1.

每个运算计算，都是由公理（axiom）而来，如果一个式子真，数学家就能用 axiom 证
明它。
2. 文字轻松自指，数字式子不自指，而是仅仅对或者错。
3. 他将数字编码，让平方差公式之类的式子，用一行数字代码来展示，来实现自指
4. 于是，产生了一个正确的数学式子，却不能被证明。
5. 所以，以前，根据定理，数学论述要么可被证明，要么不可被证明，但是这里有了这
些 unprovable true statements.在每一个公理系统中都如此。
6. 于是，数学系统不可能完备，因为永远存在无法被证明的正确论述。/也许尽管，你也
可以把它当作公理引入，但是依旧，它也会带来新的无法被证明的正确论述。
7. 希尔伯特希望用形式逻辑来。面临三个问题
① complete。真命题是否都有办法证明，是否都存在证明
② consistent。比如 a 与~a 不能同时成立。
③ decidable。是否可判定。有没有算法能对任意一条陈述句，判断其是否符合公理。
8. 哥德尔不完备定理，使每一个符号表示的命题都对应一个唯一的整数。将该数质因数
分解之后可以得到唯一结果（唯一分解定理）。编码、解码的一个过程。
9. 那么这么一堆命题有的真有的假，怎么证明某命题为真，需要用到 axioms。例如任意
自然数的后继数不为零，0 也是自然数，0 的后继（1）也不为 0.
10. 有这么一个命题是这样：
there is no proof for the statement with Godel number g.
方程左边是一次函数，右边（g）是指数函数，那么一定是有解的。
【关键在于】这个命题的哥德尔数就是 g。
所以这个命题内涵是说，这句话是 unprovable
如果你觉得命题不对，那么就是“有证明能够证明 g”，与自己产生矛盾。那么也就意
味着数学系统是不一致 inconsistent 的。如果你觉得对，确实没有这证明，那你又恰好
证明了这个，又说明了数学系统 has true statements in that have no proof,那么数学系统就
incomplate.
任何一个蕴含了基础算数公理的基本数学系统
11. 图灵完备 Turing Completeness.
12. 陆丁：形式上没有自指，实质上却自指了。类似（M）：（N）是假的
13.
14.

15.

上图说得完备性是可证公式集含于真公式集，如果倒过来，就是 可靠性，真公式集含
于可证公式集。
16.

17. 完 备 性 可 证 。 真 命 题 不 能 被 证 明 。 可 证 明 是 真 的 一 个 真 子 集

18. 反过来是可靠的，真是可证明的一个真子集。

19.

20. 赋值函数 s 是指，在论域中给与它一个取值。x＞3。

结构，就是给一个论域。满足：给定一个句子给定一个解释，得到解释或者
21.
语语义上真，那么句法上真。
22.

23.

24.
1204 第二次哥德尔

那一种系统里，真理指派系统，永远无法证明自己是对的。这种系统有它的特征，比如递
归的公理等等。
Q&A
1. 上节：陆丁语言有逻辑，能够进行推理。我们在日常语言中做的推理是否是像逻辑中
的推理。语言中的 reasoning 处理成合格的 reasoning 时，它所具有的形态就是数学推理
中的形态。 例子：奥斯汀说，即便我做事做得不对，我还是有一些 reason 可以请求你
原谅我。这是效果上面的，我虽然不能证明我说话的那个严格性，但是还是能用
excuse 达到让你原谅我的效果，这里面有一个关系。
偷东西吃因为饿，为什么如此，这还是一个 公理系统啊，（某些情况可被原谅，某些
时候不可被原谅）。证据和相应效果之间的关系。当给定了什么值得原谅之后，当我
给定了这些标准，它就还是值得原谅的。这里就等同于【如果是三角形，就有三条
边】
2. 数学稳定，词语的意义不稳定可变。
陆丁回答：如果有些论证里面必须有一些不稳定的，我们可能就认为这个 reasoning 本
身就是不合格的。要区分【偷换概念】和依赖一个不稳定的概念得到了一个 valid
argument/sound argument。如果你这个事用一个概念说不清，那么你就有义务去反省一
下这个想法。如果有一些必须依赖概念漂移来的，哪那可能就是说两件事，然后把两
件事嫁接到一起来论证。
进一步，如果在元逻辑上允许这种 drifting 的话，那就没有逻辑。
陈老师的：论证里哪些合格哪些不合格是有一些经验知识的，可能不是规范性而是事
实性的，是通过学习甚至典范学习得来的。很多论证都这样，只有哲学论证可以做
endless enquiry。
12 月 9 日

1.真一定是在系统中可证定义出来的。不能是两个独立定义的。
哥德尔反例的摧毁性在于，即便我们找到真是从【在系统中可证】定义出来的，我们仍然
可以找到一个真但在系统中不可证的例子。
2.问题在于，本来就是一个模型。

表征、模仿，二阶的，对应的是语言使用的对应情况。
3. 我们现在看到，我们用线性序列表征符号的话，一定是不够的。
4. 我们说等同，就是在说“以同样的方式获得同样的赋值”，比如 5+3=8，6+2=8，
5. 我们为何把某些东西看成一个个体，把另一些东西看成类。
比 如 生 殖 隔 离 是 我 们 区 分 动 物 用 的 原 则 ， （ 就 是 个 体 化 原 则 principle of
individualization）,我们说马，会把它区别于其他的动物，这时就是把马个体化，我们
用生殖隔离的说法是恰当的。我们的问题是，什么使得一个东西被个体化？
6. 为什么 8=8，8=5+3，太阳系行星数量是 8/，我们会觉得不一样呢？为什么觉得有的更
真呢？怎么区分？

这有几个区分。
两种等于，logically equivalence 和 factually equivalence.可以作比方，logic 是内涵，fact 是
外延，logically equivalence 是内涵上的等同，factually equivalence 是外延上的等同。
Φ 指真，真值

陆丁区分对象和语言对象。

内涵相同和外延相同。

所谓区分外延与内涵就是区别 FΦ 和 LΦ，或者说，更进一步说，区分 Φ 和 LΦ。