《贝奥武甫 》中基督教和日耳曼

　　两大传统的并存与融合

肖 明 翰

内容提要　自盎格鲁 －撒克逊人于 6世纪皈依基督教后的几百年里‚在英国大部分地区并

存的基督教和日耳曼两大传统‚一直处在矛盾、冲突、相互影响并逐渐融合的动态关系之中。
《
贝奥武甫 》是古日耳曼民族最杰出的英雄史诗‚在基督教意识形态占统治地位的语境中‚史诗
作者将日耳曼异教术语基督教化的成功尝试‚为在两大传统之间保持相对的平衡并促进它们的
融合‚表现出了高度的宽容、深刻的历史意识和高超的艺术技巧。史诗还以英雄战魔怪的传奇
观照盎格鲁 －撒克逊社会‚谴责仇杀和战争‚具有深刻的现实意义。
关键词　 《
贝奥武甫 》　英雄史诗　基督教　日耳曼传统

　　公元 8
00年前后‚由于英国林迪斯坊 名宗 教 领 袖 如 德 尔 图 良 （Ｔｅ
ｒｔｕ
ｌｌｉ
ａｎ‚1
60？
（Ｌｉ
ｎｄｉ
ｓｆ
ａｒｅ） 修 道 院 院 长 西 格 博 德 （Ｈｉ
ｎ ｇ- －2
20？）、 圣 哲 罗 姆 （Ｓ
ｔ．Ｊ
ｅｒｏ
ｍｅ‚3
47－
ｂ
ａｌｄ） 竟然容许在修道院吟唱古代日耳曼英 4
20）、教皇扎迦利亚 （Ｚａ
ｃｈａ
ｒｉａ
ｓ‚？ －7
52）
雄英叶 德 （Ｉ
ｎｇｅ
ｌｄ） 的 传 说 故 事‚阿 尔 昆 和 埃 尔 弗 里 克 （●ｌ
ｆｒ
ｉｃ‚9
55？ －1
020？）
（Ａｌ
ｃｕｎ‚7
ｉ 35－8
04） 立 即 写 信 加 以 怒 斥： 等‚都说过类似的话。② 当然最具权威的还
“英叶德与基督何干？厅堂窄小‚容不下双 是 《
圣经 》
。圣保罗说： “光明与黑暗有什
方。那些所谓国王‚乃受诅咒之异教徒‚上 么相通呢？基督和彼列 ［即撒旦 ］ 有什么
天之主不想与之扯上关系。永恒之王统辖天 相和呢？信主的和不信主的有什么相干呢？
①
堂‚而受诅咒的异教徒则在地狱呻吟。” 阿 神的殿和偶像有什么相同呢？”③ 阿尔昆和宗
尔昆出身英国贵族‚时任查理曼大帝的宫廷 教领袖们对异教文化的谴责甚至在行文风格
教师‚是当时欧洲最负盛名的学者和神学家 上都与这段经文相似。一般地说‚在中世
之一‚在宗教界极有影响。他的斥责代表了 纪‚特别是在 1
0世纪以前‚天主教会对异
中世纪教会对待非基督教的日耳曼乃至一切 教徒和异教文化采取的是极端排斥的态度。
异教文化 （ｐ
ａｇａ
ｎｉｓ
ｍ） 的正统立场。许多著 然而‚阿尔昆和其他教会领袖对异教文

·83·
 ．2‚2005
外国文学评论　Ｎｏ
化的反复禁止和谴责恰恰从反面表明‚在中
世纪英国和欧洲‚那些来自北欧的日耳曼人
的后裔在皈依基督教后‚并没有遗忘或放弃
祖先的文化传统。尽管累遭教会反对和禁
止‚古代日耳曼英雄的传说故事不仅仍在民
间广为流传‚甚至还进入了修道院‚为教士
们所喜爱。学者们发现‚ “七八世纪的材料
表明‚英国修士们极其喜欢竖琴歌手的吟唱
和世俗故事‚” 但却 “遭到教会上层嘲笑和
④
敌视 ”。 同时‚盎格鲁 －撒克逊文化中也明
显保存着大量日耳曼风俗习惯和价值观念。
因此‚在盎格鲁 －撒克逊人于 6世纪皈依基
督教后的几百年里‚英国大部分地区实际上
并存着两大传统：基督教传统和日耳曼传
统。这两大传统一直处在矛盾、冲突、相互
影响并逐渐融合的动态关系之中。⑤ 这种冲
突和融合在很大程度上决定了未来英国的社
会、政治、文化和民族意识。
盎格鲁 －撒克逊社会中这两大传统的并
存、冲突与融合自然也反映到文学作品中‚
而文学也积极参与、并对两大传统的融合做
出了 重 大 贡 献。现 存 最 早 的 古 英 语 诗 歌
《
凯德蒙圣歌 》 （Ｃ●ｄ
ｍｏʾ
ｎ ｍｎ‚约 7世
ｓＨｙ
纪中期 ） 就参与了这一进程。特别值得指
出的是‚或许是为了使人们更容易理解和接
受‚凯德蒙叙述创世故事时‚没有直接使用
圣经中对上帝的称谓‚而是用古英语 （盎
格鲁 －撒克逊语 ） 里对日耳曼异教神的称
谓‚如 ｍｅ
ｏｔｏ
ｄｅ‚ｗｅ
ｓ ａｒｄ‚ｄ
ｒｉｈ
ｔｅｎ等‚来指称
基督教的上帝；他还直接借用古英语中一些
宗教词汇‚把它们用于圣歌之中‚使它们获
得了基督教含义。凯德蒙使日耳曼异教话语
基督教化的成功尝试‚实际上在英国乃至欧
洲文 学 史 上 开 了 两 大 文 化 传 统 融 合 的 先
⑥
河。 从这个角度上审视 《
贝奥武甫 》
‚对
我们理解这部史诗也很有启发意义。
《
贝奥武甫 》在反映和体现基督教和日
耳曼两大文化传统的并存、冲突与融合方
·84·
面‚是无与伦比的。这部 3‚1
82行的古英
语第一长诗约占全部现存 3万多行古英语诗
歌总量的十分之一。它不仅是盎格鲁 －撒克
逊文学的骄傲‚而且是日耳曼民族最杰出的
英雄史诗。在基督教意识形态占统治地位的
语境中‚史诗作者为了在两大传统之间保持
相对的平衡并促进它们的融合‚表现出了高
度的宽容、深刻的历史意识和十分高超的艺
术技巧。
自1
9世纪以来‚基督教和日耳曼传统
在 《
贝奥武甫 》中的关系一直是人们探讨
这部史诗的重点。学者们见仁见智‚发表了
大量不同甚至完全相反的观点。有些学者看
到诗中系统表达的基督教思想‚认为它是一
首 “基 督 教 拯 救 故 事 的 寓 言 诗 ” 或 者 是
“模仿赎罪的神圣奇迹的寓言诗 ”。⑦ 另外一
些学者则针锋相对地指出‚诗中的所谓基督
教成分只不过是为一首异教英雄史诗添上少
许 “基督教色彩 ” 而已。⑧
并非所有评论家都那样极端‚但相当多
的人都程度不同地倾向于其中一个阵营。同
时‚批评家们发现诗中存在一些难以自圆其
说的矛盾。比如‚故事的叙述者明明告诉读
者‚诗中人物是崇拜偶像的异教徒‚却又让
他们向上帝祷告‚并让他们讲出像基督教布
道词一样的劝戒语。人们只好解释说‚那要
么是诗人 “打盹 ”‚要么是誊抄者按自己意
愿所添加。⑨ 《
贝奥武甫 》在批评家中造成
这样大的分歧‚主要是因为他们大多没有注
意到诗人遵循凯德蒙开创的传统‚即运用高
超的艺术手法所表现出来的深刻的历史意
识。
一般认为‚缺乏历史意识 “是中世纪
思维的特点 ”‚所以在中世纪作家笔下‚亚
历山大大帝成了一位封建骑士。⑩ 然而令人
惊奇的是‚ 《
贝奥武甫 》的作者却具有深刻
的历史意识‚从不犯常识性历史错误。比
如‚尽管作者是一位具有强烈爱国心的诗
 《
贝奥武甫 》中基督教和日耳曼两大传统的并存与融合

人‚但他在诗里却从没有提到或者暗示过任 Ｙａ
ｈ ｈ （这个称谓仅在 《
ｗｅ 旧约 》中就出现
何英国 的 地 点 或 事 件‚因 为 《
贝奥武甫 》 了 6‚8
23次 ）‚〇
3
1
Ｊ
ｅｈｏ
ｖａｈ‚ＥｌＳ
ｈａｄ
ｄａ‚Ｅｌ
ｉ ｏ-
的故事发生在五六世纪的北欧。所以有人 ｈ
ｉｍ‚Ｄｅ
ｕｓ等称谓‚而是使用来自盎格鲁 －
说‚如果他不是用古英语写作‚我们完全可 撒克逊语里那些指称异教神灵但已经被基督
以怀疑他是否到过英国。那么‚他为什么会 教化了的称谓：ｇ
ｏｄ‚ｍｅ
ｔｏｄ‚●ｌ
ｍｉｈ
ｔｉｇ
ａ‚ｗａ
ｌ-
犯让异教徒讲出基督教徒的话语那样的常识 ｄ
ｅｎｄ‚ｄ
ｒｙｈ
ｔｅｎ‚ｆ
ｒｅ‚等等。这样‚诗中的异
ａ
性错误呢？ 教人物使用这些称谓时就显得合情合理‚而
其实‚不论是我们认为他犯下常识性时 作者同时代的基督教读者则既可以从诗中人
代错误‚还是把 《
贝奥武甫 》简单地看作 物的角度去理解‚认为这些称谓是指异教神
是基督教寓言诗‚或者是异教徒的英雄史 灵‚也可以从他们自己 “更高 ” 的角度知
诗‚都是因为我们没有真正理解诗人的历史 道那 些 “可 怜 的 ” 异 教 徒 所 无 法 获 知 的
意识和他高超的艺术技巧。不论人们对这部 “真理 ”：那就是 “全能的上帝 ”！
作品的解读分歧有多大‚在有一点上‚批评 同时‚古英语专用名词不使用大写这一
家们的观点还是比较统一的‚那就是‚ 《
贝 习惯也被诗人巧妙地用作解决基督教和异教
奥武甫 》的故事发生在前基督教的英雄时 两大传统之间的矛盾的另一个手法。在古英
代或异教时代‚而诗人或者说使故事最后成 语 《
贝奥武甫 》原稿里‚所有神灵的称谓‚
型者‚却无疑是一个基督徒。作为一个具有 包括出现了 2
3次的 ｇ
ｏｄ这个词‚全都没有
深刻历史意识的基督徒诗人‚他必然遇到并 使用大写。不仅如此‚古英语中也没有一定
必须解决如何塑造异教英雄和如何处理异教 要在可数名词前加冠词的规定‚这样 ｇ
ｏｄ既
素材这个十分棘手的问题‚使之既不犯明显 可以指上帝 （Ｇｏ
ｄ）‚也可以指某一个异教
的时代错误‚也不违背自己的信仰并为广大 神灵 （ａｇ
ｏｄ）。现代各种版本的 《
贝奥武
基督徒读者所接受。 甫 》里‚Ｇｏ
ｄ‚Ｌｏ
ｒｄ‚Ａｌ
ｍｉｇ
ｈｔｙ以及其它类似
《
贝奥武甫 》的作者十分巧妙地借鉴凯 的称谓的大写全是现代编辑们加上的。也许
德蒙将异教词汇基督教化这一方法和利用已 《
贝奥武甫 》的作者在提到神灵时‚心里想
经被基督教化了的异教词汇来解决了这个问 的的确是基督教的上帝‚但经现代编辑们这
题‚从而使诗中提到的神灵、人物、事件乃 样一改‚史诗也就失去了那些可以在两个层
至一些价值观念都可以同时在基督教和异教 面上进行解读的绝妙歧义‚而基督教和日耳
1
〇
两个不同层面上进行解读。 因为在古英语 曼两大传统之间的矛盾和冲突也随之被凸显
中‚乃至其它日耳曼语言中‚ “这种对词汇 出来。这也是造成批评家们分化为两大阵营
的基督教化并非是用基督教意义来取代其前 并指责诗人犯下让异教徒说出基督教话语之
基督教意义‚而是延伸其意义来包含基督教 类的常识性时代错误的原因之一。
2
1
〇
观念 ”。 所以这些词汇能产生作者所需要的 更重要的是‚ 《
贝奥武甫 》的作者巧妙
歧义。很可能正是为了造成歧义‚诗人在诗 地使用基督教化了的盎格鲁 －撒克逊语言‚
中避免使用 “基督 ”、 “三位一体 ”、 “救世 使之能同时指称基督教的上帝和异教神 ‚
主 ” 等等明白无误的基督教术语。当指称 这实际上等于在暗示两者之间并非水火不
上帝时‚他从不用没有被基督教化、只能指 容‚而是存在某种联系‚并以此来促进基督
称异教 神 灵 的 ｗｏ
ｄｅｎ‚ｔ
ｉｗ‚ｔ
ｈｕｎ
ｏｒ等 词 汇‚ 教和日耳曼两大传统的融合。基督教的上帝
也不用当时 《
圣经 》和罗马教会通常用的 和异教神 之间存在某种联系的观点既非
·85·
 ．2‚2005
外国文学评论　Ｎｏ

《
贝奥武甫 》作者的独创‚也和基督教神学 英雄故事成为可能。
思想在本质上没有太大矛盾。基督教认为‚ 《
贝奥武甫 》大体上分为两部分‚分别
不论人们知道与否‚上帝自创世以来‚就一 展现主人公一生中两个短暂而光辉的时刻。
直统治世界。换句话说‚不论是基督教社会 前一部分主要叙述年轻的贝奥武甫诛杀魔怪
还是异教社会‚都是在上帝治理之下。 《
贝 格伦德尔及其母亲的两场殊死搏斗；后一部
奥武甫 》的叙述者说： “千真万确 ／
全能的 分描写半个世纪后‚他为保护自己的人民勇
4
1
〇
主永远统治着人类 ”。 （7
00－1） 另一方 斗火龙‚并为此献出了生命。虽然全诗的时
面‚人乃上帝所造‚虽因原罪而堕落‚但上 间跨度长达半个多世纪‚但诗中的现在时间
帝在 “人心上 ” 写下的 “律法 ” 却不可能 只有几天。诗人以高度的详略技巧‚重点突
消失‚人总是向往着上帝。因此‚尽管异教 出贝奥武甫的两件英雄事迹来塑造他的高大
徒还无幸得到启示而获知上帝的 “律法 ”‚ 形象‚并以此为中心来展现日耳曼民族的英
但他们仍可按心上的律法行事。 《
圣经 》 雄时代及其价值观念。
说‚ “没有律法的外邦人若顺着本性行事‚ 人们提到贝奥武甫‚首先想到的无疑是
他们虽然没有律法‚自己就是自己的律法。 他同格伦德尔的搏斗。那不仅是因为诗人对
这是显出律法的功用刻在他们的心里 ”。〇
5
1
另 搏斗场面的精彩描写使人难以忘怀‚而且还
外‚中世纪最著名的神学家圣奥古斯丁在 因为诗人精心设计‚使贝奥武甫和格伦德尔
《
上帝之城 》里也指出‚ “所有民族里 ” 都 的搏斗具有了深刻的象征意义‚并为全诗确
有像柏拉图那样的 “智者和哲学家 ”‚他们 定了主题思想。英雄斗魔怪的传说世界各地
能够通过心灵的智慧 “感知上帝 ”‚从而能 都有‚在贝奥武甫的故乡斯堪的纳维亚地
6
1
〇
“最接近基督教的信仰 ”。 所以异教徒也能 区‚也 流 传 着 这 样 的 传 说。 近 代 发 现 的
多少感知到上帝的存在‚尽管他们可能使用 《
魔怪之书 》 （Ｌ
ｉｂｅ
ｒＭｏ
ｎｓｔ
ｒｏｒ
ｕｍ） 就记载了
不同的称呼。因此中世纪流行一种观点‚认 许多北欧的魔怪故事‚这部书有可能就产生
为 “在形形色色的希腊和罗马神祗名字后 于英国。〇
9
1
英雄斗魔怪的传说反映了在险恶
面是一个惟一的神 ”‚在公元 9
00年时还有 环境里先民对英雄的渴求和对最终战胜各种
7
1
〇
人专门为此写过文章。 另外‚第二届梵蒂 危及人类生存的力量的信心。尽管英雄和魔
冈神话搜集会议也表明‚ “索尔 ［Ｓ
ｏｌ‚太阳 怪的斗争最初不一定带有道德色彩‚但它很
神 ］、阿波罗、戴安娜 ［月神 ］ 以及其它异 容易就被赋予道德意义‚并被建构成善恶冲
8
1
〇
教神 都来源于一个惟一的神 ”。 《
贝奥 突的原型体现。 《
贝奥武甫 》的作者正是通
武甫 》的作者似乎也持这种观点‚所以他 过把格伦德尔同 《
圣经 》里的该隐联系在
能用那些称谓来同时指称基督教的上帝和异 一起‚将贝奥武甫同格伦德尔的搏斗纳入基
教神 ‚而不感到那是对上帝的亵渎。 督教神学体系里善与恶的永恒冲突之中。〇
0
2

这样‚ 《
贝奥武甫 》的作者就在诗歌语
言和神学两个层面上解决了一些基督教和异
教之间互不相容的根本矛盾和冲突‚促进了
他所信仰的宗教和他从祖先那里继承来的日
耳曼传统之间的沟通与融合‚从而使他在不
违背自己信仰的前提下带着同情甚至赞美的
心情塑造贝奥武甫这个异教英雄和讲述他的
·86·
该隐是亚当和夏娃 “堕落 ” 后生下的
第一个儿子。他给上帝的祭献遭到冷落‚上
帝喜欢他弟弟亚伯的祭献‚他因嫉妒而生
恨‚杀掉了亚伯。他因此遭到上帝的诅咒和
惩罚‚被打上记号‚驱逐出人类社会。〇
1
2
该
隐被认为是原罪的继续和第一个体现。由于
他是人类史上第一个杀人者‚而且是出自邪
 《
贝奥武甫 》中基督教和日耳曼两大传统的并存与融合
恶的用心‚他逐渐被看作是凶杀、战争、叛
乱、械斗、暴力以及其它许多血腥罪孽的始
作俑者。有 些 古 希 伯 来 注 经 家 甚 至 认 为‚
《
圣经 》里那些与上帝作对的巨人是他的后
代。到了中世纪‚ “所有魔怪……都被认为
2
〇
是该隐的苗裔 ”。
正是根据这种传说‚ 《
贝奥武甫 》的作
者在诗里说‚ “从该隐 孽 生 出 一 切 精 灵 魍
魉‚／
借尸还魂的厉鬼 ”和 “同上帝抗争的巨
人 ”‚而格伦德尔则是 “该隐的苗裔 （Ｃａ
ｉｎʾ
ｓ 甫这个人物时‚也就不会太受基督教意识形
ｃ
ｌａｎ）” （1
08－1
4）。为了突出格伦德尔与该
隐和撒旦的关系‚表明他是恶的代表‚作者
还反复称他为 “恶魔 ”、（8
6‚1
02） “来自地狱
的顽敌 ”、 （1
01） “地狱的妖怪 ”、 （1
274）
“上帝的对头 ”、 （1
682） “人类的仇敌 ”
（1
274）。由于格伦德尔无可置疑地是魔鬼
的代理人‚贝奥武甫自然属于上帝阵营‚是
善的代表‚是与恶作生死斗争的英雄。所
以‚贝奥武甫诛杀格伦德尔的战斗实际上是
上帝与魔鬼之间永恒斗争的表现和组成部
分。
当然贝奥武甫自己和他那个世界里的人
没有也不可能认识到这一点。在这些还无幸
得到上帝 “启示 ” 的异教徒眼里‚格伦德
尔 “仅仅 ” 是危害丹麦人的魔怪‚而不知
道他的 “真正 ” 来历。比如‚丹麦国王罗
瑟迦在谈及格伦德尔及其母亲时‚就表明他
们并不知其来历： “谁也不知道他的父亲是
谁／
或者 他 们 母 子 还 有 什 么 妖 孽 前 辈 ”。
（1
354－5
5） 但这并不能改变贝奥武甫同格
伦德尔的斗争的 “真正 ” 意义‚因为在诗
人和基督徒们看来‚不论人们认识到与否‚
世界上一切善与恶的冲突都是上帝与魔鬼的
斗争的表现。所以‚正如神灵的称谓在诗里
可以在两个不同层面上理解一样‚格伦德尔
以及贝奥武甫同他的搏斗也可以而且应该在
两个层面上进行解读：在异教徒看来‚那是
为民除害的英雄事迹；而在诗人和基督教徒
们看来‚那却是上帝与魔鬼的斗争。但无论
怎样‚它都值得歌颂。因此‚诗人把贝奥武
甫诛杀格伦德尔的战斗放到上帝与魔鬼斗争
的大背景中‚不仅深化了史诗的意义‚而且
还促进了基督教和日耳曼两大传统的融合。
同时‚史诗利用人物之口巧妙点明他们自己
的异教性质‚避免了时代错误‚表现出诗人
深刻的历史意识和高超的艺术技巧。
在这样的大背景中‚诗人在塑造贝奥武
态的束缚。因为尽管贝奥武甫是异教徒‚但
他也是和魔鬼的代理人作斗争的英雄。这
样‚诗人就可以大胆地在他身上表现英雄时
代的价值观念；另一方面‚由于他代表善同
恶进行斗争‚实际上不自觉地站在上帝一
边‚因此诗人也不必过分担心因美化异教徒
而遭受指责。所以‚他对贝奥武甫寄予同
情‚进行歌颂‚但并没有把他描写成某些批
评家所说的 “基督教骑士 ”。实际上‚贝奥
武甫是中世纪欧洲文学中最高大的异教英雄
形象‚他身上体现的基本上都是异教美德和
异教价值观念‚但这些美德和价值观念‚如
同人类的一些基本美德和价值观念一样‚同
基督教的信仰和美德在本质上并不矛盾或者
并非不能相容。
史诗英雄最突出的品质和最高尚的美德
就是为民族的生存而战。诗里反复指出‚国
王是人民和国家的 “保护者 ”‚保护人民是
他的天职。 《
贝奥武甫 》突出描写的主人公
漫长生涯中两个短暂但却最能体现其高尚品
质的时刻都是贝奥武甫同魔怪的搏斗。第一
次是他为拯救丹麦人而同格伦德尔及其母亲
的殊死战斗。贝奥武甫并非丹麦人‚而是邻
邦高特国王赫依拉的外甥。所以‚他的高尚
还在于他为了别国人民的苦难而冒死相救。
正因为如此‚他的形象才特别高大。在第二
部分‚已经为人民创造了 5
0年和平生活的
老国王贝奥武甫‚为了保护人民挺身而出‚
·87·
 ．2‚2005
外国文学评论　Ｎｏ

杀死了火龙‚但也牺牲了自己的生命。所以 鲜明地表明观点并严厉批评这种异教思想‚
有评论家在他身上看到了一个基督教骑士的 那必然会损害贝奥武甫的形象。诗人非常巧
形象‚甚至看到了耶稣的影子。 妙地解决了这个难题。他让丹麦国王在感谢
毫无疑问‚贝奥武甫为人民而战斗和牺 贝奥武甫的宴会上‚在致辞赞扬贝奥武甫的
牲的精神同基督教精神是一致的‚但这并不 丰功伟绩和各种高尚品质的同时‚对这位
足以使他成为基督教骑士‚更不能使他成为 “誉满天下 ” （1
761） 的青年勇士提出 “劝
耶稣。因为任何一个基督教骑士首先是为上 告 ”‚希望他 “万不要骄傲 ”。 （1
760） 罗瑟
帝、为基督而战‚而他从未想到要为神灵而 迦这篇充满智慧的致辞被许多评论家称为
战。除了保卫人民之外‚他舍命相搏主要是 “基督教的劝戒词 ” （Ｃｈ
ｒｉｓ
ｔｉ
ａｎｈ
ｏｍｅ
ｌｙ）‚因
为了宏扬自己的名声。荣誉是日耳曼社会极 为它在反对骄傲方面同基督教思想完全一
为重要的价值观念。贝奥武甫多次自豪地宣 致。正如这部史诗的许多方面都可以在不同
布‚他是为个人的荣誉而战。比如‚他在出 层面上进行解读一样‚罗瑟迦的讲话虽然可
战火龙之前发誓说： “不夺荣誉‚誓不罢 以从基督教精神上来理解‚但我们同时也应
休 ”。 （2
514） 他还曾对丹麦国王说： “匆匆 该看到‚老国王并不是以基督教教义为指导
人生‚无非一场拼斗‚ ／
死期未卜‚惟有荣 原则‚而是以丹麦前代暴君海勒摩的沉浮和
誉不移‚ ／
壮士捐躯‚舍此还有什么奢望？” 他自己长达 5
0年的统治经验为例‚向贝奥
（1
386－8
8） 所以他在临死前留下遗言‚要 武甫说明命运无常‚世事难料‚人世间的声
臣民把他的坟墓建得像灯塔一样‚ “留作给 誉毫无意义。
我的人民的永久纪念 ”。 （2
085） 诗人在史 其实‚罗瑟迦的劝戒同日耳曼文化传统
诗的结尾对贝奥武甫盖棺定论： “世上所有 里的命运观联系更直接。诗人在史诗里‚特
国王当中‚他 ／
最和蔼可亲‚彬彬有礼‚ ／
待 别是在决定贝奥武甫的命运的关键时刻‚反
人最善‚最渴求荣誉 ”。 （3
180－8
2） 复提到命运而且都是用的盎格鲁 －撒克逊的
这种把荣誉作为最终目的‚试图通过声 词汇 ｗｙ
ｒｄ‚这也表明罗瑟迦和史诗的命运
誉而永恒‚显然同基督教的信仰相去甚远。 观同日耳曼传统之间的关系。但诗人在提到
实际上‚对个人荣誉的崇拜已接近被基督教 命运时‚又往往同时提到神。如前所述‚神
列为七重罪之首的虚荣。正是虚荣造成了撒 在这首诗里可以被认为是指上帝‚所以这里
旦的叛乱和人类的堕落。基督教认为‚人世 的所谓命运也可以被理解为上帝的意志‚即
间的任何英雄业绩都微不足道‚因为人从伊 天命 （Ｐｒ
ｏｖｉ
ｄｅｎ
ｃｅ）。也就是说‚命运实际上
甸园来到世上‚本身就是堕落的结果。所以 是天命的表现。日耳曼人认为命运无常‚那
布鲁姆指出‚诗人 “最后还说这个英雄比 是因为他们对上帝和天命无知。这样‚日耳
任何人都更渴望颂扬‚渴望同胞们赋予的荣 曼传统里极为重要的命运观就被巧妙地基督
誉‚那实际上等于在暗示‚按基督教的标准 教化了。命运无常的观念不仅存在于日耳曼
3
2
〇
他并不是英雄。” 传统‚而且广泛存在于希腊、罗马等异教文
由于基督教思想和日耳曼传统在对待个 化中。用天命来解释命运‚把异教的命运观
人荣誉上存在极大差别‚ 《
贝奥武甫 》的作 基督教化‚是基督教神学思想的重大发展。
者既要表现贝奥武甫作为日耳曼英雄所必然 但这并非 《
贝奥武甫 》作者的功绩。圣奥
信奉的价值观念‚也不能对这个明显的异教 古斯丁在 《
上帝之城 》里系统地阐述了基
观念表明态度。如果诗人直接出面‚他必须 督教的天命观‚使之成为正统基督教神学中
·88·
 《
贝奥武甫 》中基督教和日耳曼两大传统的并存与融合

极为重要的组成部分。随后‚被称为古典哲 没要。也许诗人料到有人会认为贝奥武甫贪
学的最后传人、中世纪经院哲学第一人的波 婪‚所以特意这样巧妙地附上一笔‚但有些
伊提乌 （Ｂｏ
ｅｔｈ
ｉｕ‚ 4
ｓ 80－5
24） 在他那部在 读者还是辜负了他的良苦用心。
中世纪影响深远的著作 《
哲学的慰籍 》里‚ 对贝奥武甫来说‚格伦德尔母亲洞穴里
比较全面地用古典哲学和天命观来探讨命运 的宝藏同火龙洞的宝藏不同。他和火龙交战
这个重要问题。但 《
贝奥武甫 》作者很可 就因为宝藏而起‚所以那宝藏是他的战利
能是中世纪欧洲文学中第一个将异教命运观 品‚象征着他的胜利和荣耀。而他同格伦德
如此巧妙地基督教化的诗人‚他的这一开拓 尔及其母亲的战斗与宝藏无关‚所以他对它
性的功绩和所取得的成就都不可忽视。 毫无兴趣。格伦德尔及其母亲的宝藏和国王
虽然基督教从没有把日耳曼传统的荣誉 的赏赐更不是一回事‚因为后者体现着一个
观像命运观那样最终纳入自己的神学体系‚ 人的地位、价值、荣誉和与他人的关系。
但它最后也不得不容忍日耳曼传统中这个极 《
贝奥 武 甫 》里 经 常 会 提 到 赏 赐 或 礼
为重要的价值观念‚并使之成为被基督教思 物‚诗里 还 至 少 1
5次 把 国 王 称 为 “赏 赐
想改造过的中世纪骑士精神和骑士美德的核 者 ” （ｒ
ｉｎｇ－ｇ
ｉｖｅ
ｒ‚ｇ
ｏｌｄｇ
ｉｖｅ
ｒ‚ｔ
ｒｅａ
ｓｕｅ－ｇ
ｒ ｉｖｅ
ｒ
心组成部分。也就是说‚荣誉观虽然没能进 等 ）‚甚至比称为 “保护者 ” 的次数还多。
入基督教神学‚但它成了基督教世俗文化中 有学者指出‚ “在古英语里‚一个 ‘国王 ʾ
的重要观念。另一个没有被基督教化但最终 或 ‘君主 ʾ
最通常的绰号之一就是 ‘赏赐者
也被基督教所容忍并成为骑士美德的日耳曼 ʾ（ｒ
ｉｎｇ－ｇ
ｉｖｒ）”。〇
ｅ 4
2
换句话说‚对臣下慷慨
传统价值观念是 “慷慨 ” （ｌ
ａｒｇ
ｅｓｓ）。 的赏赐是一个国王必须具备的品质。而一个
《
贝奥武甫 》的读者都会注意到赏赐和 吝啬的国王绝对得不到臣下的爱戴和拥护。
礼物在日耳曼社会里不同寻常的作用和在史 比如‚罗 瑟 迦 指 出 的 暴 君 海 勒 摩 的 两 大
诗中的突出意义。诗中描写或提到赏赐、礼 “罪状 ” 就是嗜血成性和再也不赏赐臣下。
物、财宝的例子不胜枚举。当罗瑟迦听说贝 （1
711－2
0）
奥武甫来到丹麦‚他立即宣布： “如此英雄 《
贝奥武甫 》的作者如此突出地表现赏
气概‚ ／
我定要重重犒赏 ”。 （3
84－8
5） 贝 赐与敬献是因为这符合古代日耳曼社会的现
奥武甫除掉格伦德尔后‚诗人用大量篇幅细 实。这种价值观念是 “一根维系社会的纽
致描写国王和王后赠送他的各种礼物。贝奥 带 ”。〇
5
2
它既是经济利益上的纽带‚也是感情
武甫也极为看重那些礼物。他在临死前还吩 的纽带。威廉斯指出‚ “分享或者馈赠……
咐威拉夫快去从火龙的洞穴里搬来一些宝 是盎格鲁 －撒克逊社会里最高的价值之一。
物‚他要 “好好端详那些珍贵的黄金 ”。有 仪式般的财富分配表现出文明的本质‚它是
人据此认为贝奥武甫犯下了基督教七大重罪 交流的一种形式‚是成为文明基石的那种人
之一的贪婪‚最后是贪婪造成了他的毁灭。 与人之间的本质关系的表象。”〇
6
2
尽管这种重
这显然是对史诗的误读。贝奥武甫并不 视物质财富的日耳曼传统价值观念与基督教
贪婪。他是为了保护人民才去挑战火龙。他 思想有很大距离‚但基督教最终还是容忍了
从丹麦回国后‚立即慷慨地把他得到的礼物 它的存在‚同荣誉一样‚慷慨也进入了骑士
中的绝大多数献给了高特国王和王后。特别 精神‚成了中世纪骑士的美德之一。在一定
值得指出的是‚他杀掉格伦德尔的母亲后发 程度上‚ 《
贝奥武甫 》的作者在史诗里对荣
现‚她的洞穴里藏有大量宝物‚但他一件也 誉观的表现和对慷慨精神的赞颂可以说是
·89·
 ．2‚2005
外国文学评论　Ｎｏ
1
1世纪以后在十字军运动中逐渐形成的基
督教骑士精神的先导。
如果说‚荣誉、命运和慷慨等日耳曼传
统观念在不同程度上得到了基督教的容忍的
话‚仇杀 （ｆ
ｅｕｄ） 则 一 直 受 到 基 督 教 的 谴
责‚而且也是 《
贝奥武甫 》着重表现和批
判的日耳曼观念和习俗。这部史诗的主要情
节虽然是贝奥武甫同三个魔怪的战斗‚但所
有读者都会发现‚在这个主要情节之外还有
大量被评论家们称为 “离题话 ” （ｄ
ｉｇｒ
ｅｓ-
ｓ
ｉｏｓ） 的部分。这些 “离题 ” 部分主要是
ｎ 恶的象征意义。于是‚这个具有象征意义的
在各种场合对历史事件或历史传说的述说、
吟唱或回忆。古典史诗里也有对过去的回
忆‚比如维吉尔的 《
埃涅阿斯记 》里就有
主人公对特洛伊战争的长篇回忆‚但那既交
代了前因后果‚而且同史诗情节的发展也直
接相关。相反‚ 《
贝奥武甫 》里大量 “离
题 ” 部分不仅与情节发展无关‚而且还不
时打断 情 节 的 发 展。因 此 有 评 论 家 认 为‚
《
贝奥武甫 》结构松散‚并以此作为 《
贝奥
武甫 》是由许多不同的民间传说所组成的
证据。
然而事实并非如此‚虽然在情节上这些
离题话同贝奥武甫与魔怪的搏斗无关‚但在
主题思想上却与之有着深刻的内在联系。它
们极大地深化了史诗的主题思想‚体现了诗
人的 匠 心。如 果 没 有 这 些 “离 题 ” 部 分‚
《
贝奥武甫 》不过是一个常见的英雄战魔怪
的传说故事或者宗教寓言故事而已‚而加上
这些巧妙安排的 “离题 ” 事件‚它就成了
一部关于日耳曼民族的历史与命运、现实意
义十分深刻的英雄史诗。
很有 意 思 的 是‚在 《
贝 奥 武 甫 》里‚
不论是 “现实 ” 中的国王‚还是离题事件
里的主角‚除了贝奥武甫本人和那些魔怪
外‚几乎全都是历史人物‚或者是传说中的
历史人物‚比如法兰克年鉴里就有关于高特
国王赫依拉的记载。而且这些离题事件几乎
·90·
都是历史事件‚或者起码是作为可能发生过
的历史事件来陈述的‚这和贝奥武甫战魔怪
的那种超自然的英雄业绩显然不同。这样‚
在 《
贝奥武甫 》里就形成了贝奥武甫战魔
怪的 “虚 构 ” 故 事 和 离 题 部 分 里 众 多 的
“历史 ” 事件两个在宏观结构上平行的层
面。前面讨论过‚贝奥武甫同魔怪的战斗由
于同 《
圣经 》中该隐的故事相衔接而成为
上帝与魔鬼之间永恒斗争的体现和组成部
分‚它因此而具有了善恶冲突和善终将战胜
层面成为另一个层面上那些历史事件的解读
框架。也就是说‚史诗中现实层面上的事件
的真正意义只有和象征层面相对照才能被理
解‚而史诗的真正意义就产生于现实层面和
象征层面的交互作用。同时‚正是这两个层
面的交互作用深刻地揭示出基督教和日耳曼
两大传统的共存与融合对史诗产生时代的英
国盎格鲁 －撒克逊社会重大的现实意义。
如果我们要用一个词来概括现实层面上
的各 种 事 件 最 突 出 的 特 点‚那 就 是 “仇
杀 ”。 《
贝奥武甫 》里的日耳曼社会在本质
上是部落社会。因此比起财产的分配和馈
赠‚维系社会更重要的纽带是血缘关系。只
要一个部落成员或家族成员被他人杀害‚不
论其原因‚其他成员将责无旁贷地为他报
仇‚这与正义与否毫无关系。威廉斯指出‚
复仇在 “早期盎格鲁 －撒克逊社会 ” 里是
一种 “神圣义务‚因为它是群体保护的最
终保证 ”。〇
7
2
当然双方可以采用钱财或婚姻的
方式来解决问题‚但这种解决方法往往只是
暂时的‚仇杀迟早还会爆发。比如‚罗瑟迦
把女儿嫁给髯族国王英叶德‚希望化解因丹
麦人杀死他父亲而产生的仇恨‚但贝奥武甫
预见道： “报复的欲望‚将占据英叶德的
心 ”。 （2
064） 英叶德后来果然率军复仇‚
入侵丹麦‚并烧掉了贝奥武甫从格伦德尔的
蹂躏中救下的鹿宫。这个英叶德就是阿尔昆
 《
贝奥武甫 》中基督教和日耳曼两大传统的并存与融合

在信中怒斥的那个日耳曼英雄 （见本文开 悲观主义者‚相反贝奥武甫对格伦德尔的胜

头 ）。 利表现了诗人的信心。作为基督徒‚他坚信
这种仇杀往往十分血腥。在庆祝贝奥武 上帝将最终战胜魔鬼‚并且认为人能在善恶
甫战胜格伦德尔的宴会上‚宫廷诗人吟诵的 的永恒冲突中不断战胜恶‚正如贝奥武甫能
丹麦人祖先同费里西人之间的仇杀故事就是 战胜格伦德尔一样。他的信心还在另外两方
如此‚包括双方国王在内的许多人都死于非 面表现出来。其一是他对贝奥武甫这个异教
命。高特人和瑞典人之间几代人的仇杀也同 英雄的塑造。贝奥武甫真正战胜的 “格伦
样血腥‚双方各有两个国王被杀‚至于死伤 德尔 ” 也许并非抽象的魔怪‚而是人类社
的将士和人民更是不计其数‚而且史诗的结 会中‚特别是他自己身上的 “该隐 ”。尽管
尾预示‚在贝奥武甫死后‚瑞典人将灭亡高 作为一个英雄时代的异教徒‚他身上必然有
特国。另外与高特人有仇的法兰克人也在伺 一些异 教 的 “缺 陷 ”‚但 他 从 没 有 争 权 夺
机报复。这些仇杀往往还同部族内的冲突‚ 利‚从没有直接参与仇杀‚从没有发动过任
特别是王位争夺联系在一起‚比如瑞典、丹 何战争。所以他在临终前回顾自己一生时能
麦和高特等国都分别有几位国王和不少王族 自豪地说‚他 “从不挑起阴谋和争端 ”‚因
成员因此而先后被谋杀。 此 “当生命告别肉体之际‚ ／
人们的上主不
在一个描写英雄战魔怪的故事里‚诗人 会责怪我 ／
戕贼亲随 ”。 （2
738－4
3） 在诗人
为什么要安排如此众多的仇杀和战争？为什 看来‚这是对该隐遗毒的否定。贝奥武甫虽
么要表现兄弟、叔侄、翁婿、堂 兄 弟、姻 然是异教徒‚但他体现了日耳曼人对和平的
亲、郎舅之间大量的杀戮？严格地说‚作者 追求‚而且他的基本品质和他的许多美德是
真正的目的也许并不在于描写贝奥武甫同魔 他遵循 “心上的律法 ” 的体现‚因而与基
怪的搏斗‚而更在于展现日耳曼社会的现 督教精神并不冲突。他的英雄形象表明基督
实。他是用英雄战魔怪的象征层面来观照日 教和日耳曼两大传统共存与融合的可能。
耳曼异教世界。所以‚当他用该隐的故事解 其二‚诗人以各种方式强调史诗中的日
读格伦德尔时‚他实际上是在用这个杀亲弟 耳曼社会是异教社会。那无异于在暗示：在
弟的基督教原型故事来解读日耳曼部落血腥 基督教社会里‚情形或许应有所改善。史诗
的历史和现实。当他说一切魔怪都来自该隐 以叙述丹麦王室的创立者希尔德英雄的一生
时‚他更是在说日耳曼社会里的仇杀、战争 开始‚但特别强调了他神秘的来历和他的异
以及一切争权夺利和流血冲突都是人类大家 教徒葬礼‚并交待无人知道装载他遗体的丧
庭内的兄弟相残‚而且都起源于该隐‚起源 船驶向何方。这无异于说‚这些异教徒生活
于基督教所说的原罪。格伦德尔只是一个象 在无知的黑暗里‚既不知道自己来自何方‚
征‚该隐的真正后裔是人类自己‚他的遗产 也不知道自己灵魂的归宿。在惨遭格伦德尔
是人身上根源于原罪的为恶倾向。所以‚贝 蹂躏时‚丹麦人无计可施‚只得乞求偶像。
奥武甫能战胜格伦德尔‚仅是在象征层面上 （1
75－7
6） 另外‚ 《
贝奥武甫 》和其它英雄
说明‚善恶分明‚并且善能战胜恶。而在现 诗史不同‚这部以葬礼开始也以葬礼结束的
实层面上‚人类身上善恶并存‚只要人存 史诗更像一首英雄时代的挽歌。诗的结尾以
在‚该隐的流毒就不会消失‚善和恶的斗争 大量篇幅描写贝奥武甫的葬礼更加突出了挽
就不会停止。 歌的气氛‚而贝奥武甫在临终前也惋惜自己
但这并不表明 《
贝奥武甫 》的作者是 没有继承人。 （2
729－3
2） 诗人这样强调日
·91·
 ．2‚2005
外国文学评论　Ｎｏ

耳曼社会的异教性质和作品的挽歌特点‚其 存与融合中‚我们可以看到英格兰民族形成
实是在为旧时代送行‚是在间接表达他对新 的开始和英格兰民族意识的萌芽。在这方
时代的向往。 面‚ 《
贝奥武甫 》同阿尔弗烈德大王 （Ａｌ
-
尽管贝奥武甫是英雄时代一个理想的国 ｆ
ｒｅｄｔ
ｈｅＧｒ
ｅａ‚8
ｔ 4
9－8
99） 开创的英国 “1
0
王‚但他却不能缔造一个理想的社会；虽然 世纪文艺复兴 ” 的思 想 和 精 神 十 分 契 合。
他给人民带来 5
0年的安宁与和平‚但这样 实际上‚贝奥武甫身上有可能就闪现着阿尔
的和平也将随他而去。 《
贝奥武甫 》的作者 弗烈德的影子。〇
9
2
然而 1
1世纪中期的诺曼征
通过该隐和格伦德尔的象征意义谴责了古代 服暂时中断了英格兰民族形成的历史进程‚
日耳曼世界无休止的争夺、仇杀和战争‚但 也结束了古英语文学的繁荣‚ 《
贝奥武甫 》
正如他描写贝奥武甫与魔怪战斗时的真正着 也被令人惋惜地束之高阁。英格兰民族的形
眼点是现实社会一样‚他在表现英雄时代的 成和民族意识的成熟也要等到几个世纪后的
古日耳曼世界时‚他真正的着眼点也许是他 百年战争时期。
生活在其中的盎格鲁 －撒克逊社会。它同
《
贝奥武甫 》里的日耳曼社会一样‚也是一
个四分五裂、战乱频繁的世界。盎格鲁人、 ①　Ａｌ
ｃ ｎ‚Ｅｐ
ｕｉ ｉｓｔ
ｏａ‚Ｄｕｅ
ｌ ｍｌｅ
ｒ‚1895‚ｐ
∙183．
②　Ｆｒ
ｅｄＲｏ
ｂｉｎｓ
ｏｎ‚ “Ａｐｐｏ
ｓｉｔ
ｉｖ
ｅＳｔ
ｙｌ
ｅａｎｄｔ
ｈｅＴｈｅ
ｍｅｏ
ｆＢｅ
ｏ-
撒克逊人和朱特人建立的许多小王国之间连
ｗｕｌ
ｆ‚” ｉ
ｎＮｉ
ｃｈｏ
ｌａｓＨｏ
ｗｅ‚ｅ
ｄ．‚Ｂｅ
ｏｗｕｌ
ｆ：ＡＰｒ
ｏｓｅＴｒ -
ａｎｓ
年战争‚后来又遭斯堪的纳维亚人不断入
ｌ
ａｔｉ
ｏｎ：Ｂａｃ
ｋｇｒ
ｏ ‚Ｃｏ
ｕｎｄｓ ｎｔｅ
ｘｔ‚Ｃｒ
ｓ ｉｔ
ｉｃ
ｉｍ‚2ｎｄｅ
ｓ ｄ．‚Ｎｅ
ｗ
侵。 《
贝奥武甫 》的作者把战乱看作是魔 Ｙｏ
ｒｋ：Ｗ．Ｗ．Ｎｏ
ｒｔｎ‚2002‚ｐｐ
ｏ ∙78－79．
怪‚是该隐的遗产‚他希望能有一个贝奥武 ③　哥多林书 Ｉ
Ｉ‚6：14－16。
甫那样的君主带来和平‚但他知道英雄时代 ④〇
0〇
1 7 　Ｒｏ
1 ｂｅｒ
ｔａＦｒ
ａｎｋ‚ “ＴｈｅＢｅ
ｏｗｕｌ
ｆＰｏ
ｅｔʾ
ｓＳｅ
ｎｓｅｏ
ｆＨｉ
ｓｔ
ｏ-

已经一去不复返‚而且英雄带来的和平也不 ｒ
ｙ‚” ｉ
ｎＨａ
ｒｏｌ
ｄＢｌ
ｏｏｍ‚ｅ
ｄ．‚“Ｂｅ
ｏ ｆ”：Ｍｏ
ｗｕｌ ｄｅｒ
ｎＣｒ
ｉｔ
ｉｃ
ａｌ
Ｉ
ｎｔｅ
ｒｐｒ
ｅｔ
ａｔｉ
ｏ ‚Ｎｅ
ｎｓ ｗ Ｙｏ
ｒｋ： Ｃｈｅ
ｌｓｅ
ａ Ｈｏ
ｕｓｅ Ｐｕｂｌ
ｉｓ
ｈｅｒ
ｓ‚
可能持久。所以他也许希望通过对战争的谴
1987‚ｐｐ
∙56－57‚ｐ
∙51‚ｐ
∙58．
责来加强人们对和平的渴望‚通过对英雄战
⑤ 　在西欧‚基督教文化和异教文化的冲突与融合一直
胜魔怪的描写来增强人们对未来的信心‚通 没有中断‚并在文艺复兴和宗教改革运动中进一步发
过强调盎格鲁 －撒克逊人以及斯堪的纳维亚 展。特别值得注意的是‚宗教改革运动的中心正是在
人共同的日耳曼祖先来呼吁民族团结。这一 从德国到英国那片主要受日耳曼文化影响的广大地

切的基础是通过基督教精神和日耳曼传统的 区。
⑥　8世纪时‚大量英国传教士到北欧传教‚把凯德蒙的
融合来创建新的民族精神和开辟新的时代‚
这一方法带去‚促进了当地宗教诗的发展。
而基督教精神同贝奥武甫所体现的日耳曼优
⑦　Ｍ．Ｂ．Ｍｃ
Ｎａｍｅ
ｅ‚ “Ｂｅ
ｏｗｕｌ
ｆ－ＡｎＡｌ
ｌｅ
ｇｏｒ
ｙｏｆＳａ
ｌｖａ
ｔｉ
ｏｎ？”
秀传统和价值观念的融合正是对当时肆虐盎 ｉ
ｎＬｅ
ｗｉｓＥ．Ｎｉ
ｃｈｏ
ｌｓｎ‚ｅ
ｏ ｄ．‚ＡｎＡｎｔ
ｈｏｌ
ｏｇｙｏ
ｆ“Ｂｅ
ｏ ｆ”
ｗｕｌ
格鲁 －撒克逊社会的战争与杀戮的否定和建 Ｃｒ
ｉｔ
ｉｃ
ｉｍ‚Ｎｏ
ｓ ｔｒｅＤａ
ｍｅ‚Ｉ
Ｎ：Ｕｎｉ
ｖ．ｏ
ｆＮｏ
ｔｒｅＤａ
ｍｅＰｒ
ｅｓ‚
ｓ
立新的和平与团结的社会秩序的精神指导。 1963‚ｐｐ
∙331－352．

虽然我们无法确定 《
贝奥武甫 》的创 ⑧　Ｆ．Ａ．Ｂｌ
ａｃ ｎ‚ “ＴｈｅＣｈｒ
ｋｂｕｒ ｉｓ
ｔｉ
ａｎＣｏ
ｌｏｒ
ｉｎｇｉ
ｎｔｈｅＢｅ
ｏ-
8
2
〇 ｗｕｌ
ｆ‚” ｉ
ｎＡｎＡｎｔ
ｈｏｌ
ｏｇｙｏ
ｆ“Ｂｅ
ｏ ｆ” Ｃｒ
ｗｕｌ ｉｔ
ｉｃ
ｉｍ‚ｐｐ
ｓ ∙1－
作年代‚ 但这位基督教诗人对日耳曼传统
22．
的高度宽容‚他的胸怀和远见‚也许反映了
⑨　根据学者对古抄稿的研究‚ 《
贝奥武甫 》的现存稿由
当时的时代精神。在史诗对仇杀等日耳曼陋 两人抄写。
习的谴责上‚在诗人对民族团结和社会和平 1 　在这点上‚本文受益于 Ｆｒ
〇 ｅｄＣ．Ｒｏ
ｂｉｎｓ
ｏｎ‚ “Ａｐｐｏ
ｓｅｄ
的向往里‚在基督教和日耳曼两大传统的并 Ｗｏ
ｒｄＭｅ
ａｎｉ
ｎｇｓａ
ｎｄＲｅ
ｌｉ
ｇｉ
ｏｕｓＰｅ
ｒｓｐｅ
ｃｔｉ
ｖｅ‚” ｉ
ｓ ｎＢｌ
ｏｏｍ‚

·92·
 《
贝奥武甫 》中基督教和日耳曼两大传统的并存与融合

ｄ．‚Ｂｅ
ｅ ｏｗｕｌ
ｆ‚ｐｐ
∙81－109。 表的两本书：蔡斯编辑的多伦多会议 （1980年 ） 的
2〇
1
〇 8 　 Ｒｏ
1 ｂｉｎｓ
ｏｎ‚ “Ａｐｐｏ
ｓｅｄＷｏ
ｒｄＭｅ
ａｎｉ
ｎｇｓａ
ｎｄＲｅ
ｌｉ
ｇｉ
ｏｕｓ 论文集 《〈贝奥武甫〉 的创作时期 》 （Ｃｏ
ｌｉ
ｎＣｈａ
ｓｅ‚
Ｐｅ
ｒｓｐｅ
ｃｔｉ
ｖｅ‚” ｐ
ｓ ∙87‚ｐ
∙92． ｄ．‚ＴｈｅＤａｔ
ｅ ｉｎｇｏ
ｆ“Ｂｅ
ｏ ｆ”‚Ｔｏ
ｗｕｌ ｒｏｎｔ
ｏ：Ｕｎｉ
ｖ．ＯｆＴｏ
-
3 　参看 “Ｇｏ
1
〇 ｄ‚” ｉ
ｎＣｈａ
ｒｌｓＦ．Ｐｆ
ｅ ｅｉ
ｆｆ
ｅｒ‚ｅ
ｔａ．‚ｅ
ｌ ｄｓ．‚Ｗｙ
ｃ- ｒ
ｏｎｔ
ｏＰｒ
ｅｓ‚1981） 和克尔南的 《
ｓ 〈贝奥武甫〉 和 〈贝
ｌ
ｉｆ
ｆｅＢｉ
ｂｌ
ｅＤｉ
ｃｔ
ｉｏ
ｎａｒ
ｙ‚Ｐｅ
ａｂｏ
ｄｙ‚ＭＳ：Ｈｅ
ｎｄｒ
ｉｃｋｓ
ｏｎ‚1998。 奥武甫〉 手抄稿 》 （Ｋｅ
ｖｉｎＫｉ
ｅｒ ｎ‚ “Ｂｅ
ｎａ ｏ ｆ” ａｎｄｔ
ｗｕｌ ｈｅ
4 　本文中对该史诗的引文‚均引自冯象译： 《
1
〇 贝奥武 “Ｂｅ
ｏ ｆ” Ｍａｎｕｓ
ｗｕｌ ｃｒｉ
ｐｔ‚ Ｎｅ
ｗ Ｂｒ
ｕｎｓ
ｗｉｋ‚ ＮＪ
ｃ ： Ｒｕｔ
ｇｅｒ
ｓ
甫》
‚诗行数码随文注出‚不再加注。 Ｕｎｉ
ｖ．Ｐｒ
ｅｓ‚1982）‚从语言、诗艺、文化、历史、古
ｓ
5 　罗马书‚2：14－15。
1
〇 抄稿等各个方面对诗作的创作时间进行全方位探讨‚
6 　Ｓｔ
1
〇 ．Ａｕｇ
ｕｓｔ
ｉ ‚Ｃｉ
ｎｅ ｔｙｏ ｄ （Ｂｋｖ
ｆＧｏ ｉｉ－9）‚ｔ
ｉ ｒ．ｂｙＭａ
ｒｃｕｓ 认为它不是像荷马史诗那样逐渐形成的作品‚也不是
ｄｓ‚Ｎｅ
Ｄｏ ｗＹｏ
ｒｋ：Ｈａ
ｆｎｅ
ｒ‚1948‚ｐｐ
∙318－19． 创作于七八世纪‚而是一次性创作‚并且大约创作于
9 　参看 Ｂｅ
1
〇 ｎｓｎ‚ “ＴｈｅＰａ
ｏ ｇａｎＣｏ
ｌｏｒ
ｉｎｇｏ
ｆＢｅ
ｏｗｕｌ
ｆ‚” ｉ -
ｎＰｅ 现存手抄稿产生的时期‚即 10世纪或 11世纪前期。
ｔ
ｅｒＳ．Ｂａ
ｋｅ‚ｅ
ｒ ｄ．‚ “Ｂｅ
ｏ ｆ”： Ｂａｓ
ｗｕｌ ｉｃＲｅ
ａｄｉ ‚ Ｎｅ
ｎｇｓ ｗ 这些研究产生了深刻影响‚随即出现了不少文章和著
Ｙｏ
ｒｋ：Ｇａ
ｒｌａ
ｎｄＰｕｂｌ
ｉｓ
ｈｉ ‚1995‚ｐ
ｎｇ ∙39。 作‚使 《
贝奥武 甫 》的 创 作 时 期 成 了 讨 论 的 热 点。
0　 《
2
〇 贝奥武甫 》中善恶冲突的道德意义‚许多国内外 学者们至今没有取得一致意见‚但早期的观点已得不
学者都已论及。关于国内学者的观点‚可参看李赋宁 到多数人认可‚于是 《
贝奥武甫 》的创作时期被定
主编： 《
欧洲文学史 》
‚第 1卷‚北京：商务印书馆‚ 在七世纪末到 11世纪前期的三个半世纪里。关于这
1999年‚第 96页。 部作品产生于何时的观点无疑会极大地影响对它的理
1 　该隐和亚伯的故事‚见 《
2
〇 创世纪 》第四章。 解。
2〇
〇 6〇
2 7 　Ｄａ
2 ｖｉｄＷｉ
ｌｌ
ｉａ
ｍｓ‚Ｃａｉ
ｎａｎｄＢｅ
ｏｗｕｌ
ｆ：ＡＳｔ
ｕｄｙｏ
ｆＳｅ
ｃｕ- 9 　本文 作 者 倾 向 于 《
2
〇 贝 奥 武 甫 》产 生 于 10世 纪 的 观
ｌ
ａｒＡｌ
ｌｅ
ｇｏｒ
ｙ‚Ｔｏ
ｒｏｎｔ
ｏ：Ｕｎｉ
ｖ．ＯｆＴｏ
ｒｏｎｔ
ｏ‚1982‚ｐ
∙32‚ 点。阿尔弗烈德是一位杰出国王‚他通过文治武功阻
∙63‚ｐ
ｐ ∙6∙ 止了维金人的侵略‚缔造了相对的和平。他大力提倡
3 　 Ｈａ
2
〇 ｒｏｌ
ｄＢｌ
ｏｏｍ‚ “Ｉ
ｎｔｒ
ｏｄｕｃ
ｔｉ
ｏｎ”‚ｉ
ｎＢｌ
ｏｏｍ‚ｅ
ｄ．‚Ｂｅ
ｏ- 教育‚鼓励民族融合‚亲自用盎格鲁 －撒克逊语翻译
ｗｕｌ
ｆ‚ｐ
∙3． 波伊提乌的 《
哲学的慰藉 》并赞扬日耳曼传统文化‚
4 　Ｊ
2
〇 ．Ｄ．Ａ．Ｏｇ
ｉｌ
ｖｙａ
ｎｄＤｏ
ｎａｄＣ．Ｂａ
ｌ ｋｅ‚Ｒｅ
ｒ ａｄｉ
ｎｇＢｅ
ｏｗｕｌ
ｆ‚ 使英格兰地区的文化达到了当时欧洲的最高水平。
Ｎｏ
ｒ ｎ：Ｕｎｉ
ｍａ ｖ．ｏ
ｆＯｋｌ
ａｈｏ
ｍａＰｒ
ｅｓ‚1983‚ｐ
ｓ ∙99．
5　 Ｊ
2
〇 ‚ “ＴｈｅＩ ｆ”‚ｉ
［作者简介 ］ 　肖明翰‚1
951年生‚四川师
ｏｈｎＬｅ
ｙｅｒ
ｌｅ ｎｔｅ
ｒｌａ
ｃｅＳｔ
ｒｕｃ
ｔｕｒ
ｅｏｆＢｅ
ｏｗｕｌ ｎ
Ｄａ
ｎｉｅ
ｌＤｏ
ｎｏｇ ‚ｅ
ｈｕｅ ｄ．‚Ｂｅ
ｏｗｕｌ
ｆ：Ａ Ｖｅ
ｒｓｅＴｒ
ａｎｓ
ｌａｔ
ｉｎ：
ｏ
范大学外语学院和湖南师范大学外语学院教
Ｔｅ
ｘｔ‚Ｃｏ
ｎｔｅ
ｘｔ‚Ｃｒ
ｉｔ
ｉｃ
ｉｍ‚ｔ
ｓ ｒ．ｂｙＳｅ
ａｍｕｓＨｅ
ａｎｅ
ｙ‚Ｎｅ
ｗ
Ｙｏ
ｒｋ：Ｗ．Ｗ．Ｎｏ
ｒｔｎ‚2002‚ｐ
ｏ ∙149． 授‚近年主要从事乔叟和英国中世纪文学研
8 　关于 《
2
〇 贝奥武甫 》的创作时期‚20世纪 80年代以 究‚发表论文有： 《
英美文学中的戏剧性独
前‚学者们一般认为‚它曾以一个或几个口头故事的 白传统 》
、 《＜坎特伯雷故事 ＞的朝圣旅程
形式在民间流传了相当长时间‚后来大约在七八世纪
与基督教传统 》
、 《
宫廷爱情诗歌传统与乔
叟的 ＜公爵夫人颂 ＞》等。
由某个基督教修士记录、加工而成‚随后可能又经过
多次修改‚最后在 10世纪由两个誊写工抄写‚只有
这份手抄稿碰巧流传下来。对这个观点‚自 19世纪
末起‚就有人零星地提出质疑。20世纪 80年代初发 责任编辑：冯季庆

·93·