Érvelő szöveg

Dolgozatomban amellett fogok érvelni, hogy Csokonai novellájában Suhajdát bűnös volt fia halálában.

Egy rövid bevezetés után máris megismerhetjük a családtagok közti konfliktust. Jancsi fél apjától és
alárendelt szerepet tölt be. Nem mer cselekedni addig, amíg nem kap apjától engedélyt, emellett őszinte
érzéseit sem fejezi ki, ami a végzetéhez vezet. Suhajdát érzéketlenségét a fiával szemben elég irreálisnak
tartom, hiszen ahelyett hogy a fia támasza és legjobb barátja lenne, inkább folyamatosan szidja,
tudatosan elnyomja és fájdalmat okoz neki. Ha egy kicsit is törődött volna Jancsival, akkor észre kellett
volna vennie, hogy mennyire bántón viselkedik vele és a játékot is meg lehetett volna előzni. Személy
szerint, nem gondolom, hogy Suhajdát meg akarta volna ölni a fiát, viszont tetteit a fia iránti felgyülemlő
düh és csalódottság váltotta ki. Saját magát láthatta fiában és igazából magára lehetett mérges, de ezt a
problémát felnőtt módjára kellett volna megoldani és nem a fián kitölteni a haragját. Számomra az apa
reakciója is elég meghökkentő. Fia eltűnésén először csak bosszankodott, majd utána kezdte el keresni.
Talán tudat alatt nem is akarta megtalálni, mivel annál a cölöpnél állt, ami mögött a fia megfulladt, és ha
maga körül kezdett volna keresni, akkor meg kellett volna találnia.

Én teljes mértékben hibásnak tartom Suhajdát. Ha egy kicsit is félre tette volna a büszkeségét és
büntetés helyett figyelt volna rá, akkor el lehetett volna kerülni a tragédiát.