版权 息

Microeconomics: A Very Short Introduction by Avinash Dixit

Copyright © Avinash Dixit 2014
Microeconomics was originally published in English in 2014.
This licensed edition is published by arrangement with Oxford
University Press.
Yilin Press, Ltd is solely responsible for this bilingual
edition from the original work and
Oxford University Press shall have no liability for any
errors, omissions or
inaccuracies or ambiguities in such bilingual edition or for
any losses caused by reliance thereon.
Chinese and English edition copyright © 2021 by Yilin Press,
Ltd
权合同登 号　图字：10-2016-181号

书 名　微观经 学

者　（印度） 维纳什· 特

译 者　陆赟

责 编辑　

出版 　译林出版

ISBN 　　9787544787307
关 我 的微博：@译林出版

关 我 的微 ：yilinpress

意见反馈微 ：YiLinPress1989
目
CONTENTS
序言
前言
第一章 何谓微观经济学
第二章 消费者
第三章 生产者
第四章 市场
第五章 市场失灵与政策失灵
第六章 制度与组织
第七章 什么才是有效的？
 序言
郑

把微观经 学 为 究经 中消费者、 业 当事
个 （agent）经 为的学 。经典的 是 微观经 学 为
价格理 。从这两 定义中不难 出，微观经 学实际上是从个
为出 ，关 众多具有经 资 能力的当事 个 如 市 、组
织 特定环境中共同 生 用，如 成特定的经 结果。 如，对
或服务的 给 需 如 市 上 聚， 乎 “ 不见的
手”的 挥、协调下 成价格，反过来， 应对价格的变化，对
服务的 给 、需 进 适应性调 ， 其是 过竞争机制 个
之 、 业之 、 区之 进 重新 置，最终达到更有 率的
。

然而，随 现代经 学 究的进步， 也 不 拓 微观经

学的 识边界， 息、 励、博 、组织、产权、制度 涉及经
主 之 “多样化互动”的经 为基本 理纳入 究之中。这些新
纳入的基本 理， 了市 交易安 的多样性及其有 运 的制度
条件、 业边界 内 励机制、应对外 性与公共 给失灵的多
样性制度安 诸多非市 性组织 动，让 更全面 入 理 了
经 运 了受到“ 不见的手” 挥，还受到“ 得见的
手”、“ 助之手”、“ 取之手” 制度性力 的 ， 从中
了这样一个基本经 律，即正是这些与特定环境相适应的有 率
的非市 组织或制度的存 创新，才能最大 度 挥市 置资
的基 性 用，才能最大 度 经 当事 个 的 力，从而
转化成经 增 的 。

本书的 者 维纳什· 特 授是当代 名经 学家， 出

生 印度， 美国麻 理工学 得经 学博士学位， 微观经 理
、博 、国际贸易、产业组织、增 理 、公共经 学以
及新制度经 学领域 有丰 的 究成果， 的《经 政 的制定》
《 律缺失与经 学》《 略思维》《 略博 》 多 已
国内出版了中 版， 且成为 多高校相关专业学生的必读书。这本
《微观经 学》则是 特 授献给普 读者的经 学 识读物，
用极其 、生动的语 我 绍了截至到当代的微观经 学基
本 理。 如，对于消费者的经 为，该书 了其理性、非理性
为的特征及其背后一 列的基本 辑，其中一个普 的基本 辑
是，消费者 特定约束 制下应该如 对机会成本努力 出最好的权
。 分析生产者的基本 为 辑时，该书则 重分析了一个基本
则，即“只 生产的 增加所产生的额外 益超过（额外的、边际
的） 给成本， 继续扩大经 模”。这一点 软件、 工智能
息技术领域 现得 其明显，随 边际成本的 续下 ，甚至几
乎为零，这 业的经 模可以达到“巨无霸”的 平。有学者
说，经 当事 个 为受市 力 的竞争者时，总是“怀
成为垄 者的梦想”。事实上， 会 诸 产能 高到足够大的
模、不 进 产 或技术创新、利用外包 一 化 取多 的低成
本投入 手 ， 大 度上或者 较 时 内 成垄 势力。

是，当一个经 中的多 业充 从竞争者成 起来的垄

者时， 么该经 也 进入了“极盛”时期。本书用 大的
了垄 所 来的 会损失，比如“牢 的垄 可能会削 创新动
力”，即 达到了 托 率，其结果也可能造成极为不公平的 利
分 。更有甚者，垄 者 为巨大利益集 过特定的政 联 还会
致政 失灵。 特 授 本书中 决 达了“反对 一
的垄 ”。可以推 ，当经 进入“垄 梦”盛 的“极
盛” 时， 不能有 反垄 ， 难逃脱“盛极而 ”的
运。 特 授 本书中 出， 垄 的唯一手 是 进入市
的自由，即 市 的竞争性；而政 竞争 为一 机制，则
可用于制约权力 用， 正严重的判 误。 也由此 为“ 合经
是组织微观经 动的最 ”， 为这是一 能够 服市
失灵的政 其 会组织与市 竞争有 结合的经 模 。

多年前，我曾翻译了 特 授的《 律缺失与经 学：可

择的经 理 》一书，当时对 极力 “市 只有得到足够
的 理制度 ，才能 得成功”这个 题印象 刻。 该书中
明 出，转型国家照 照抄 正 律模 无必 ，而且有些
时 是不适当的，甚至会 来损害。 特 授 这本 识读本中
特别强调了 合经 是组织微观经 动的最 ，这也给我 创
新 思考、分析 适合各国国情的经 理模 了强有力的
理 ！

2021 6 27
于南 中
 前言
非专业 士 来，经 学的 究对象是失业、 货膨胀、经
增 、国家竞争力，以及与 经 有关的其 题（或者，用经
学的专业术语来说，是 宏观经济 ）。 到，甚至可能不
， 宏观经 背后 择 交易的复杂关 。比如， 择
里生 工 ， 择 所占 入的比重， 择购买 些 ，
。公司 点、投资、雇 、 雇、 多其 业领域
出决定。政 也 基 设 、 业监 、 及服务的 结构
率 面制定政 。公 对于经 的细微 面（或者说， 微观经
济 ）了 较 ，甚至可能会忽 上 题。 于，经 运 微
观 面 非 顺畅；即 出现 障， 宏观经 的麻烦比
起来，也显得微不足 。 这样的 障一旦 积到一定 ， 会
造成巨大的经 损失， 且可能 宏观经 面产生巨大的 。
此，我 需 楚，为什么 微观 面经 运 大多 时 非
顺畅；为什么经 运 有时会出现 障，有时会 到大麻烦，以及
如 来 应对这些 题。 本书中，我 试 出这样一 关于经
学的思考 ， 由此得出一些结 。我 望能说服非专业读者，
让 明白微观经 学非 重 ，与 的日 生 有 密切联 ，
其重 性不亚于失业 货膨胀。我 望能 给 一些顿悟的时
刻。 会说：“我经 到这个话题，现 我终于明白这是怎么一
事！”不 如此，我还 望能给 一些微观经 分析 用到
的基本概念 工具， 自己的思考 动中 用， 且
想 继续 读我推 的书目。

进入正题前，我先强调三点。首先，本书只是 识读本，不可能
对这个领域进 全面 绍。我不得不 多话题、想 ，不
是 为它 不重 ，而是 为我想把 识读本的 留给其 内容。
如果 是专 究微观经 的学者， 且本书 有涉及 最喜欢的话
题，还请谅 。

其次，经 学必然涉及定 究，需 读者具备一定的 分析

能力，比如 读 格 图 。我尽可能用最 单的 来处理这些话
题，如果有些读者 理 图 或 字 面 会 到麻烦，可以跳过
这些内容，直 读剩 分。

最后，我 望本书能 读者， 望我的写 易于理 ，

读懂本书 不轻松。如果 对微观经 学完全 生， 么我 不
一次性 读太多内容。我想 用P.G. 德豪斯 的吉夫斯 事集
中所说的一句话 为我的 ：不 试图一次性读完本书。 然
这完全可以 到——我 校对时 是一口 读完—— 是 读 果
不好。如果 只是想 别 已经读完了，我 得这样 不 得。
放慢节奏。把书翻 。 步 理 。 次只需读懂一 分内容。如果
失 ， 夜里增加一点额外的 读 。

既然这本书是面 非专业的聪明读者， 么 应该请这 读者来

审读 。我 运， “ 世界” 馆有一群定期 我共进早餐
的朋友。我非 感谢 兰 ·卡 普 斯（物理学家）、朱 ·杰
（律 ）、比 ·谢 （财务顾 ）、 妮·谢 （高中 语 ）
凯 · 密斯（ 疗 ）。 有耐心，乐于助 。读完书
之后， 我 些内容需 说明、重写甚至删 。另外，牛
大学出版 的安德里亚·基根 她的同事 内容 了宝贵的
反馈意见。

经 学同 也拨冗 读书 出 。 不 正了我的
误，还 了更好的 子 。卡 ·霍夫既是出色的经 学
家， 是目光 的编辑，我对 的 感 。我也非 感谢
利普· 布勒、 罗· 雷 约翰·维 斯的 有用
。

最后，我 其 感谢的是我的老 、同事 学生， 个职业生

中，我一直从 里学习 高我对于微观经 学的理 。本书
的优点归功于 ，不足之处由我本 负责。
 第一章　何谓微观经济学
引子
天早晨我会 择喝 的具 。我有多个 项，可以 家
里自己制 ，可以 全国性的连 （比如星 ），或者 普
林斯顿当 的“ 世界” 馆。如果我决定外出，我可以 择步
、骑自 车或 车。喝 的同时，我还可以吃有益 的麦麸
果， 择 有大 化合物 脂肪的松饼，或者 吃鸡 培根
来 入脂肪及盐分。

我的 择取决于诸多 。比如：下雨还是下雪；我是 前一
天晚餐时饮食过度，需 炼；我的朋友是 聚 一起， 且我是
得当天早晨应该 加 交 动；当天我是 奇想，或者纯
望新的 样；另外，还 考 不同 点吃喝需 的价格 受的
质（如果我 家自己制 ，还 把时 成本计 内）。 于这些
条件 天或 月 变化，我的 择也随之 生变化。 是， 当我
来到 馆， 从不会说：“对不起，我 天不 。”当
我 超市购物，想买一些 家自己制 时，也不会 到 货的情
况。 怎么 我会来，为什么 已经 好准备， 且愿意为我
服务？再来 我之前的 择，我 买了一辆 车，为的是能自己 车
（而不是 择其 交 ） 馆或超市。别 为什么能预计到
我的需 ， 且准备好车辆？

微观经 学 究的对象包 ： 千万消费者购买什么样的

服务，以及 如 出 择；生产者如 出决定以 足需 ，以
及双 如 互动。 多时 ，交易相当顺利。这 是为什么微观经
学 一条 夜里不会 叫的狗，这也能够 为什么非专业 士对
于微观经 题 一无所 。 是，上 交易机制时不时会 生
误。举个 子：有几天我到达 馆的时 比平时 晚，然后我
现松饼卖完了（ 然我可以买烤饼或其 化合物食 为替
代）。 有些时 ，交易机制失灵的后果非 严重，比如20世纪70年
代的 缺， 比如21世纪初的房 产 以及由此造成的经 危
机。 此，所有的聪明读者 应该 微观经 学的 点：首先，交
易 什么时 、以 能够顺利进 ；其次，交易 什么时 、
以 失灵；最后，当交易机制失灵或即 失灵时，我 可以
取什么 。
信息与激励
大多 会中，消费者 生产者 市 中进 互动——不一定
是 统的集市 市 ，也可以是 、餐馆 其 所，比如谈判
卖会，还有越来越普及的互联网。 市 中，买家 卖家 一定
的价格来 取 或服务。这个价格具有双重 用。首先，如果某些
东 缺，其价格会上 。 此，高价 外界 有关 缺性的 信
息 。其次，当价格 高时，该 或服务的 给者可以 过生产更多
或服务来 利，而购买者 减 购买 ，或者 为购买其
。 此，高价也为缓 缺性 了必 的 激励 。微观经 学
的主 究对象， 是用于协调生产者 消费者达成交易的 息机制
励机制，特别是价格能 实现双重 用，以及具 如 实现。

对 息 励的关 也 我 ，价格机制 什么时 、出于什

么 会失灵：它可能会 不充分或 误的 息或 励，也有可能
这些 号 有 起反应。当一个 的 为对 产生 出 应时，
会出现这 最 见的失灵现象。 个 车司机 会造成 染，从
而增加 的 缺性。 是， 有市 ，也 有价格，
此 有 到关于这 缺性的 号，也 有 会受到利 励
缓 这 状况。

如果对于 号的反应受到抑制，价格机制也可能失灵。价格 控
产生抑制 用。新的生产者进入市 时 到的障 同样如此，不 是
自然环境造成的天然障 ，还是现有的生产者 的战略障 ，抑或
由政 造成的政 壁垒， 会产生抑制 用。此外，现有的生产者可
以密谋合 ， 一定 度的 缺性，从而推高价格， 取更多利
。 会主义计划经 国家，由于生产 给 国家手中，
此政 官 过 足消费者需 所 得的个 益非 有 。反
之，忽略消费者需 所受到的惩罚也微不足 。 有市 的情况
下，政 官 甚至得不到关于 缺性的足够 息。这 是此 会
会造成物资 期 缺， 且质 的 。

更微妙的是， 缺性以外的其 息也可能导致价格机制失

灵。 设 一辆2010年生产的丰田凯美瑞二手车售价约为1.5万美
元， 不 自己打 购买的这辆车的 实车况。可以推 ，这辆
车的实际价 不会超过1.5万美元。 则，之前有大 机会观察车况的
车主不会以这个价格出售。 它的实际价 可能低于（甚至是远远低
于）这个价格。这会 低 的购买意愿。如果所有的购买者 这样
为 放弃购买， 么需 低 会导致价格 ， 更多的车主（卖
家）退出市 。 最 糕的情况下， 个市 可能 。当然，如果
卖家的车况良好， 且买家也想买到好车， 可靠的质 息可以
助 共同受益。 之 用于 的 号也 于微观经 分析的
对象。

德或 理 面会造成另一 市 失灵。如果 买家 有购买

力来 足 的愿望， 么价格机制的 号 励 会失 。卖馅饼
的 对天 的 说：“让我 ， 有多 。” 不得不说实
话：“我 。”这是个 子， 我 有理由 为， 育
需 应该 为宝贵的或基本的 权，不 这个 是 具备 能
力。制定 实 公共政 来 足这些需 是政 经 学的 究课题。

价格 不一定非 取 统的货币 。一物可以用来 取

另一物， 也可以 迟，变成贷款或欠下的 情。根 具 情况，
一 “货币” 可能比另一 更合适、更有 。 多 交 合，
是 鲁的、不恰当的， 朋好友之 普 存 互惠互助交 的非
正 安 。为了医 刚毕业的医生相互匹 ， 会 成复杂的
组织。涉及多 的 官（ 如肾脏）交 也是如此， 为大多
为出售 官用于赚 的 令 憎恶。宽 来说，如果把背景
息考 内，经 分析可以 这些多样化的互动 交易中取得巨大成
功。

说的内容太多，而可用的 太 。所以， 绍性的 聊 动

力已经足够了。我 现 转入正题， 始分析经 动的终 用户，
也 是消费者。
 第二章　消费者
替代
消费者 助计 本能来 出决定，同时还 考 多 ，价
格只是其中之一。微观经 学也关 其 ， 重点关 价格，以
究 个消费者与经 其 分的互动。消费者 择具有一个重
性：当某 物 的价格上 且其 条件 不变时，消费者会减
该物 的购买 。由于这一 性几乎普 适用， 此 称为 需求定
理。

替代概念可以 这 经验 律。 价格上 的情况下，消费者

的反应是减 这 的购买 。与此同时， 会用其 相对 宜
的 来替代，从而 足自身的欲望， 然 果比不上 来的 。
举个 子， 设 的价格上 而麦 的价格 不变。消费
者 来的价格会 择 。 新的价格，增加的成本 一定 度上
超过了对 的 好， 此消费者会 择减 的消费 ，同时增
加麦 的消费 。也 是说，消费者会用麦 替代 。如果对
的 好 不强烈，或者价格 大，消费者可能会 择只喝麦
。

说明替代概念时，初级 材用的 子是某些 大 ，比如食

服。读者可能想 如 用 服替代食 。 寒冷的日子里，
如果食 价格上 ，难 消费者 更多的 服以减 热损失，从
而 缺 的食物热 ？实际上，消费者 不是 大 之 出
择。相反， 会 子 别之 出 择，比如鸡肉 鱼肉，或者
棉 羊 。 别越 ，替代的可能性越大。实际上，即 大 之
也会产生些 替代 应，我 快会 需 估 统计的 子中说到
这一点。
 替代性的强 取决于时 。具有 定习惯的消费者需 时 来
变生 或适应替代 。 非 价格 时 上 ， 则喝
上瘾的 不会用 来替代。 到天然 价格下跌，用燃 炉加热取暖
的 不会马上 成燃 炉，而是会一直 到旧炉子出现 障。如果
预计价格上 不会 久，消费者可能会 择熬过 难时期。事实上，
当燃 价格上 时， 多消费者 然 用耗 巨大的 车。

只有当物 价格 定且可以估 或预 时，价格与需 之 的

关 才能用于经 分析。 个 的需 受到 多特 的 然 的
。 运的是，对于市 究而 ，我 只需 消费者的全 反
应，或者说总 反应。这 得市 需 更加 定，更 预 。

以加总的 消费者需 会产生两点 。首先，不 是出

于心 来 还是某些特 的环境变化，个 消费者的决定具有随机
性， 大 定律 用下，随机性可以消 。其次，某个消费者的替
代可能会 然，从购买一 型的 车转 另一 ，或者从驾驶
车转 骑自 车。 由于不同的消费者会 不同的价格 出 变，
且 个消费者 占 市 的 分，个 的替代 为不会对总
造成重大 。 此，相比个 ， 的市 需 现得更连贯、更
定。

市 需的 一 的 不 取决于其自身价格，还取决
于其 。只 能估 预 这些 ， 题 能 决。一些
会 个市 ，比如 季节交替。对于市 分析来说，最重
的 是其 相关 的价格。比如，一旦 价格上 ，消费者
会用麦 替代。 此， 麦 价格给定的情况下，消费 会比以
前增加 多。
互补
是， 设大多 消费者同时吃鱼 条，结果 会不一样。如
果鱼的价格上 （而 条的价格 不变）， 会增加鱼 条组合
的总价，于是消费者购买该组合的 会减 。 此，对于 给定
的 条价格，当鱼的价格上 时， 条的需 会减 。消费者不会
用 条来替代鱼：这两 不是替代关 ，而是互补 关 。对于成
对 的市 组织来说，这一区别非 重 。 五章，我 会分析
公司之 的利 外 性，届时 继续讨 这个话题。
需求曲线
价格与需 之 的关 最好以图 加以说明。如果有
些读者不熟悉这样 两者之 关 的 ，不妨先来 一个 说
明（见图1）。 直 平 的这两条线 称为“轴”。 这个 子
中， 直 的这条线是价格轴， 平 的这条线是 轴。 两
轴包 的区域中， 个点 价格 共同构成的组合。 图1
中，从 点（比如点X）出 ， 与轴平 的两条线：XP平 于价格
轴，XQ平 于 轴。这意 ，点X 价格 于XP 度 于
XQ 度的组合。 图1中，根 设定，点X ：价格=2（美元/ 瓶
）， =3（百万瓶 ）。

1 用 表示组合关系

为加 理 ，再来 点Y。同样画两条与轴平 的线，根 设定，

点Y ：价格=3（美元/ 瓶 ）， =1.5（百万瓶 ）。更
多细节 见以下网 ：

http://www.mathopenref.com/tocs/coordpointstoc.html

助上 ，图2 我 了 的价格如 总需 。这
称为（市 ） 需求曲线
。切 ，这条曲线代 个价格上 多不
同的个 择的总 。 设图中的 是本章 到的 。 么，左
上 的这 曲线（价格高且 ）来自 些愿意 最高价格的最
喜欢 的 。随 价格越来越低，需 也越来越多。更重
的是，当麦 爱好者 一 分 爱好者 喝更 宜的 时，
后者的需 会变得更多。最后， 非 低的价格，甚至一些 本喝
的 也会 试喝 。

2 需 线

随 新的消费者 次更低的价格陆续加入，增加的 实际上

是图 中的 平线 ，需 曲线 是由这些 梯状的线 构成的。
由于消费者 可能有几千，甚至几百万，所以 一级 梯的 与
 个市 的总 相比显得微不足 ， 此图中的需 曲线 起来会平
到一个充分 的 度。

市 需 曲线显 了某物 的需 与自身价格之 的关 。当

其 （比如替代 或互 的价格，或者消费者的 入） 生变
化时，这 关 会随之变化。图3 了这 转变。 设该图是 的
需 曲线。当 叶（替代 ）的价格上 时，对于 给定的 价
格，需 的 会增加。于是， 的需 曲线 会
动。如果消费者的 入增加，也会 生 的 动。 个 子， 设
该图是鱼的需 曲线。当 条（互 ）价格下跌时，鱼的需 曲线
会 动。

3 需 线的变化

明白 或技术进步 产生的 （之后我 会涉及这

些话题），我 需 市 需 的价格反应。图4 了两 可能
性：左 为高价格 感度（经 学的专业术语称为 需求弹性大
），
 为低价格 感度（需求弹性小 ）。如果（1）有其 可以 好
替代相关 ，（2） 且时 跨度足以让消费者调 习惯或培养新
口 ，（3）或者消费者预计价格下 是 期 为，从而抓住时机
购买 ， 么需 会 现出更大的弹性。我 这些需 曲线绘制成
直线，只是为了以最 单的 来 现 感度——实际上， 感度可
以 需 曲线产生变化，如图2 图3所 。

4 高价 和低价 的 需 线
消费者也是劳动者和储蓄者
了 靠 产过日子的 ，我 大多 是 过劳动来 取
入， 分 入用于消费。 一生中，我 的消费可分为几个
，比如 年轻时贷款用于 育或购房， 赚 能力最强的 努力
存 ， 退 后 步减 。这些决定可以用微观经 学进 分
析， 与之前对 或 需 的分析 。工资的 高会增加工
的动力，减 的时 。 报率的 高增加了 的动力，
减 了当前消费，转而 未来的消费。

这样的背景下，价格变化的另一个 变得十分重 。如果

的工资从 时20美元增加到 时25美元， 可能愿意增加 的工
时 ，比如从 40 时增加到45 时（ 能 出调 的
内）。 是，如果 的工资增加到 时100万美元（ 总是可以梦
想）， 么 可以 择 年只工 几个 时： 么高的工资率上，
的 入是如此之高，让 可以 受更多的 时 。这 称为
劳动力价格变化的 收入效应 。同样，如果 的 报率变得 高，
么 变得更加富 ，可以 更多财富用于当前消费，减 。

价格变化 会产生 入 应， 对于 所购买的 ，

只会加强替代 应。比如， 入不变的情况下，肉价上 会导致
的经 状况变得更 ， 会减 肉制 （以及更大 度 减 其
物 ）的消费 来 为 应。只有所谓的劣质 才会违背这一
律。当 的经 状况变得更 时， 会购买更多的劣质 ， 入
应会 消替代 应。经 学考试往往会涉及这些内容。
统计估计
多统计学家 经 学家利用实际 ， 究了消费者需 与价
格、 入 其 相关 之 的关 。结果 明，宽 的概念（比
如，替代、互 入 应）与 较为 合， 更加 细的 设
（ 其是 定消费者对其自身利益能够 出完美的理性计 的 设）
不能得到充分验 。 下来，我会 大学学 的理查德·布
戴 关于消费者 为的一项有 力的调查，对此进 说明。

基于1970年至1984年 国有子女家 的年度 出调查，布 戴

估 了 入 价格对于某些 大 需 的 感 度。 1列举了 入
增加1%（或者，左 1列的 大 价格增加1%）对于 大 需
（ 2列至 7列）的 。比如，当 入增加1%时， 产 消费增
加2.014%；当燃 价格上 1%时，交 需 下 0.480%。

如果 入增加1%会 某 的消费 增加1%以上， 么，富 家

相比贫 家 会 更多 入用于购买该 ； 句话说，它 为
奢 。 此， 产 是奢 。（ 多本 生 应该牢 这一
点！）相反， 贫 家 的 出中，食 燃 占 入的比重较大，
弹性 分别为0.668 0.329。 此，这些 是必需 。
表1 代、互补和 入
 ： 伦 论 中的表2，1988 3 发表于《经
》

价格上 对自身需 的 为负 。这验 了需 定

理，即需 曲线 下 。如果物 A的价格上 增加了物 B的需
， 么二者互为替代 （即单元格中的 是正 ）。 该 究
中， 多 大 之 于这 关 。需 意的是，食物 服
是替代 ， 然 。交 燃 是互 ，当其中一项价格上
时，另一项的需 会下 （即单元格中的 是负 ）。

这 格可以 图2所 的需 曲线以及图3所 的变化。比

如，食 需 曲线显 其 价格。 当价格增加1%， 会减
0.246%。 入增加、 产 （替代 ）价格增加，或者服务（互
）价格下 ， 会导致食 需 曲线 动。
生活成本指数
替代 则最重 的应用可能是生 成本 。为了 说明这一
点，我 择 制 两 饮 ： 。 设两 饮 千
的价格 是10美元， 月消费两 饮 各1000 ， 么 月的
饮 费用 是20美元。 设 的价格翻一 ， 照新的价格，
饮 各消费1000 ，总共需 30美元。 是， 可以用 替代 ，
从而 得更大的 益。 照旧的价格， 饮 各买1000 。
本可以买900 1100 ， 有 么 。 照新的价格，
如果 放弃100 ， 可以再买200 ，这样 可以得到900
1200 。 设 喜欢这个新组合胜过 来 饮 各1000 的
旧组合，也 是说，900 1200 的组合比 饮 各1000
的组合更适合 ，而后者 比900 1100 的组合更好。
么， 这两个极 之 ，一定有某个组合 的 好 度上 同于
饮 各1000 。 设这个组合是900 1150 ， 么组合价
格 是0.9×20美元+1.15×10美元=29.5美元。所以 只需 29.5
美元，而不是30美元， 可以让 的饮 消费 新价格下 得 旧价
格相同的 意度。

生 成本 用于计 购买特定消费 组合的成本， 是一组

始价格 择的消费 。 这个 子中，饮 的成本 从20上升
到30，增 达到50%。 得相同 意度的实际成本只增加了9.5美
元，增 为47.5%。这意 ，以 统 计 的 夸大了价格变化
的 。

夸大的 于， 的相对价格 生了变化。如

果这两 价格 翻一 ，达到 千 20美元， 么 可以
来 样 照一比一的比 直 替代。如果之前 有 择替代，现
同样不会这样 （尽 可能 择从饮 转 其 价格 有上 的物
）。

随 时 的推 ，相对价格会 生巨大的变化。 过 的几十年

里，医疗 的价格 远远超过食 价格，而电子产 的价
格急剧下 。 多工资合同 公共退 案与不考 替代的生 成
本 。当相对价格变化时，这会过度 工 退 ，
且给公司 政 来高昂的成本。 决 案是 成本计 时频 进
调 ， 为替代会 变 择。比如，2000年至2001年的生 成本
增 ，用2000年的 进 计 。2001年至2002年的增 ，用的
是2001年的 。 此 推。 连续十二年的增 起来， 得
到了2000年至2012年的 增 。 是这样的 决 案 政 上难以
实 ， 为老年 拒绝 养老 与 。 喜欢现
的 案， 为根 定权重 可以 得过度 ，而 的投
对于政 家来说 重 。

多 网 业网 会比较不同城市的生 成本， 是用
某一个城市（ 是纽约）的 字 为基准。这忽略了相对价格 异
导致的替代 为。比如，这 有考 到 日本 会放弃昂贵
的牛肉，而转 优质 价的鱼 。 此，相对于基准城市而 ，所有
其 城市 出来的生 成本 高于实际成本。我相 时已
经 意到了这一点。

个经 的消费者价格 可能不适合特定群 。比如，与总

口相比，老年 年龄 相关的项目上 费更多。 此，
的生 成本应该根 某个基于此 费用的 来调 ，而不是基于
总 口。当然， 实际 中， 到这样的细微区分难度 大。
保姆效应
替代取决于相对价格，这一 律产生了 保姆效应 。 设一对 有
孩子的夫妇 吃晚餐， 20美元的匹 200美元的顶级餐厅之
出 择——后者的价格是前者的十 。有了孩子之后， 不得
不雇一个 姆。 设这 费40美元。 么， 匹 的总费用变成
了60美元， 餐厅的总费用变成了240美元，后者的价格 为前者的四
。于是，这对夫妇可能会 为额外的 姆费用而减 外出用餐。
是，如果 外出用餐，也有可能转 更高档的餐厅。

姆 应 更大 内同样存 。 设某个国家出口 车，不

车的质 如 ，运输成本几乎相 。 此，相对于出口目的国的高
车价格，它 高了低 车的价格。买 对此 出反应。结果
是，高 车 出口中所占比 高于国内市 的比 。
时间及其他预算
大多 的预 决 中，价格是一个重 的 考 。对于
运 来说，价格可能无关 ， 个 出 择时 面临
其 制， 其是时 。富 或 可以雇用其 家务， 不
能雇用其 来替代 出 音乐会或 育赛事，也不能替代 与
家 共度美好时光。 个 必须 有 时 内的竞争性需 之
出 择， 大多 必须 有 入内的竞争性需 之 出 择
一样。事实上， 可以考 用替代 互 的 来分 时 ，
上 资 分 一样。比如，当 机加快 化家 时， 会
比以往更频 服， 工 上的总时 仍然 减
。
机会成本
预 决 所涉及的思维过 可以用一个普 则来概 。当 决
定把资 （或时 ） 某件 或某项 动上时， 会把它与 可
以用这 资 （或时 ） 的其 事情进 比较。由于 入有 ，当
当 的 馆 4美元购买 时， 不能用 再 买
或杂志 替代 。这 放弃 其 事情的机会是 的 正
成本。这 是为什么 经 学术语中它 称为 机会成本 。 出
决定时，需 考 的 题是：“这一 为所 出的机会成本是
得？”这个 题不 对消费者，也涉及 业的决 为；不 关
到经 ，也涉及 会、政 其 面。

经 学家总喜欢 多 替代 案之 进 比较，这 让
成为好几个 话的取 对象。其中最古老的一则内容如下：两位经
学家 一 时 后再次见面， 想了 对 的最新动态。其中一
：“ 妻子怎么样？”对 ：“ 谁相比？”

上 讨 包 另一个普 经验：几乎所有的 择 必须 某些
制内 出，这些 制可能是 时 ，也可能是我 的网络 息
处理能力。 这样的 制条件下，努力 到最好是决 经 学的核心
内容。
风险
我 的决定充 了风险。如 不同 的资产（如股 、 券
外国 券）之 分 ，如 购买房屋，如 择 育、职业
，这些是我 大多 面临的最大的风险决 。 多 的质
无 预 ， 此 多购买 为也存 风险。此外，还有意外事 、疾
病、盗 其 风险。

大多 情况下， 不喜欢风险。 有多 会 受一个 单的

赌 ，靠 币来决定100美元的归 。为了诱 受赌 ， 么
赢得的 额足够大，远大于 可能损失的 额， 么 胜的概率远
远超过50%。 句话说， 的 为 现出风险 避的特征。 损失规
避 大 度上强化了风险 避：大多 非 讨 受损失，不 这
损失是相对于现状还是其 照点。

后我 分析风险决 的其 一些特征， 现 我先从风险 避

的一项重 结果说起。当面临风险时， 愿意 一 险费来
得 障。 设明年有5%的概率会产生1万美元的医疗费用，大多 愿
意 超过500美元（ 统计学意义上，这相当于 可能 受的平
损失）购买 险，用于 这 医疗费用。

设A先生愿意 550美元。 设B女士愿意承担A先生的风险，

以 取525美元的 险费。这意 A先生需 预 B女士525美元。到
年底时，如果A先生有1万美元的账单，B女士会 这 费用， 则她
不用 。B女士有95%的可能 有 出的情况下，得到525美元
的 险费。 也有5%的可能她必须 1万美元， 此 损失9475美
元。统计平 明，B女士的利 为：0.95×525-
0.05×9475=498.75-473.75=25美元，当然这具有一定的风险。如果B
女士对风险的 恶 度低于A先生，她可能会喜欢这个 案， 盈利可
能性 风险之 进 权 。 么，A先生 B女士 有了互惠交易的基
。

实际上， 风险转 给最愿意承担风险的 ，这可能是 市

经 中扮 的最有用的 色（尽 我必须承 ，近年来它 还
扮 了对于 会贡献相对较 的其 色）。之后我 会 其 章节
讨 这个话题。

可能只是 为B女士比A先生更 恶风险， 实际上还有其

，可能 她 承担风险时愿意 受的价格低于A先生 避风险而愿
意 的价格。最 见的 是：B女士实际上代 一家 险公司，
为 A先生这样的大 客户汇集 风险，它 是相 独 的。“独
”意 不同个 面临的风险 有共同的 。 此， 的账
单不可能同时到期，甚至不会出现多 同时到期的情况。 略 说，
根 “大 定律”， 多独 的随机结果加总后会消 有的不 定
性。 我 的 子中，当 险公司（B女士）有 多具有独 风险的投
客户（如A先生）时，大约5%的客户会产生高额医疗费用。此时，该
公司几乎可以 定，从 位客户身上 得的利 近25美元。

风险的独 性至关重 。如果存 某个连 所有投 风险的

， 么 集风险 会产生灾难性的后果。2007年至2008年 美
国 多其 国家爆 的房 产 贷危机足以 明这一点。办理
贷款的业主可能 疾病、失业或家 急情况而违约。如果业主的违
约风险是独 的， 可以 过 集的 得 险。 其
贷款机构会 用违约互 工具为 投 。 是，当大 条
临，所有 区的房价 下跌时，太多业主会同时违约， 贷款
机构 它 的 险公司 会面临 产。严重 退是 风险独 性的
共同 ，这一点 未得到充分 识，也 有 好准备。

独 风险的 客户不必完全 同，也可以 过 集的办 来

低 风险，比如上一 及的处境相 的大 房主。 设 有200万
美元的 。（ 是个非 谨慎或非 运的家伙！） 可以 这
资 用于投资 股。如果 经 现良好， 股 上 60%；如
果经 退，则下跌50%。 设这两 情况的概率相 ， 么 面临
50%的风险失 100万美元。另外， 还可以 这 资 投入一只生物
技风险投资基 ， 的资 可能增加一 ，也可能减半，两 情况
的概率相 。所以 同样有50%的风险损失100万美元。 设这两 风
险（普 的经 退 特定生物 技投资项目的成功）是独 的，
么 可以 过投资组合 多样化 来 低 风险： 句话说， 可以
二者 合起来。 设 各投资100万美元。现 只有 两个结果
糕的情况下才会损失50%的资 ，出现这个结果的概率只有25%，
用两个正 的 币同时 出背面朝上的结果。 2显 了三 投资
略可能出现的四 结果。可以 到，财富 至100万美元的结果已经从
两 可能性减 到一 ，这样一来，概率 从50% 至25%。当然，现
可能得到的好处也减 了： 远不会得到400万美元。既然
所有的退 用于投资， 么 应该会 恶风险（也 还 恶损
失），所以 可能 会 受这个投资组合。请 意， 股 的投
资组合中起 用， 为它 能实现多样化，即 单独投资的时 它
起来比生物 技基 更 糕：二者具有相同的下 风险（损失
50%），而 股的上 度 于生物 技（前者60%，后者100%）。

最后， 低风险的一 办 是 受与前一个风险负相关的另一个

风险。 句话说，当 一个风险结果良好时， 二个必然结果不好；
反之亦然。二者的好 分相互 消， 风险 低。这 称为 对
冲。举个 子，下一届超级 或世界杯决赛， 可以赌喜欢的球
赢球。如果失败， 至 可以从赌 中得到 的安慰。再举个更重
的 子，如果 的工 入取决于某个经 领域的成功， 么
的投资组合应该包 某些特 资产，当该领域 现欠 时， 些资产
会 得良好 报。如果 把养老 用于投资 本 工 的 业股
，这 导致 面临 入 财富的巨大风险，如果公司 现 糕的
话， 会损失惨重。 想实现多样化， 应该 相反的事情：卖 该
公司的股 。 句话说，承诺 定的未来日期以约定的价格出售
分股 ，如果 时股 价格低于协 价格， 从中 利。 成期权
可以达到 果，只不过期权意 有权购买，而不是有义务出
售。当然， 有公司股 可能会 消 励机制的积极 ，后者对高
理 来说 重 ， 对于公司的普 工甚至中 理 来
说， 么重 ， 为 无 股价。我 三章的其中一
节“ 业组织”进一步讨 这个话题。

表2 通过 化减 亏 风险
消费者是否理性？
统的经 学理 设消费者（以及经 动的所有 与者，包
业经理 ）会理性 出决定。这意 自己的 好，
且 各 替代 案中 出 择， 会计 出最 案， 且正
择。心理学家 其 会 学家始终 为，这一 设缺乏说服力。
期以来，标准的经 学观点 为，理性 择 的 有 ： 合理的
时 跨度内，它对于消费者的总 市 为给出了 好的 ， 且
可以 为，消费者 似乎 的是 理性 事。 是，有大 不同来 的
明， 统理性（不 是实际的还是 设的）的情况越来越
多。相关 包 ：实验室内进 的 试、现 观察，以及决 过
中大脑 动的 分析。 多时 ，这样的 会 交易 市 运
的结果。 此，主 经 学已经 受 纳 多批 意见。新的观
点 称为“ 为经 学”，它 充了 统理 ， 某些情况下
对其进 订 替 。

最终共识 未达成， 最受 可的是由心理学家丹尼 ·卡内曼

出 导的一套理 。 于 的卓越贡献，卡内曼 其 分 了
2002年诺贝 经 学奖。 现，大脑有两个用来 决定的 统，
分别称之为 统I 统II，以避 见。 统I反应快速， 赖本
能， 用试 模 （基于试 的自动决 则），而不是 对不同
情况分别进 显性计 。 统II反应较慢， 且进 显性计 ，更
近于 统经 学 出的设想。 统I有明显的优点。它 日 决 中节
了计 成本 时 ； 急情况下同样如此，比如 脱 食者。
此， 统I可能是 进化过 中自然 择的结果。它也可能 冲动
的决定中 挥 用。这些 统 非互不联 的独 存 ：随 时 的
推 ，经验 计 对 统I的试 模 了 ， 且 到重复情况
时 用 统II，生成新的试 模 ，然后 其变成 统I的一 分。

怕有 想 分析 统II的有意识的计 框架中 出的决 ，

或她也不可能得到完美的结果， 为计 需 用到大 息，过
十分复杂。这对于穷 的决 其重 ， 为 有太多事情需 考
，比如，尽 兼顾多个工 位，以及如 用有 的预 来
个项目的成本， 。
 卡内曼 其 最重 的 现或 是，消费者不 关心 得到
的最终结果，而且还关 它与某些 参照点
的比较。这些 照点取决于
具 情况，可以是 的 入现状或消费 平，可以是 为的群
正 平，也可以是用于比较的其 标准。 为，低于 照点
（ 设为100美元）所产生的失 感，远超出高于 照点的同 益，
这 是所谓的损失规避 。这可能是 为损失对于 统I的情绪所产生
的 更加严重， 它也同样 现 统II的计 中， 为与现状或
照点的比较 实会 好。

现状也会 禀赋效应中 挥 用，后者 的是 会 所有权的

下为 所 有的事物赋予额外价 。实验 明， 为 杯
这样的 物件（ 有同 物 的情况下） 款的意愿，远远低于放
弃它（ 怕二十分 前刚 有它）而 取现 的意愿。这可能是 统I
的特征之一。经 交易的 对于交易物 的情感投入较 ， 往往
不容易受到 赋 应的干扰。

可以 过不同的 来 框架项，从而创设 纵 照点。最

目的 子是两 灾难，其中一 造成400 亡，另一 危及600
生 ， 有200 。 会 为，这两 灾难有所不同。这可能
是 统I的另一项特征。之后，速度较慢的 辑思维 识
到，上 异 非实质区别。

如果 为明显不公平，或者 为具 情 起 的愤怒
（或其 情感）， 多 会拒绝经 益。这可能是 统II中冰冷计
后的结果， 是 对此 决 者所 的核 共 成 究显 ，这
为 与 统I 情感相关的大脑 位有关。“最后 牒博
”是一个 好的 子。 两个玩家A B中，随机 择A，让 出
，把10美元分给二 。如果B 受A的 ，则实 分 。如果B拒
绝，两个 一无所 。冰冷的经 学 辑暗 ，B 么得到一定
额， 么一无所 ， 此B应该 受A的 报价， 怕只得到一分
。事实上，当 多 处于B的位置时， 拒绝 受 低于3美元
的报价。 且，或者是出于预判，或者是受到公平 念的驱动，当
多 处于A的位置时， 会 高于3美元的报价，甚至经 出现对
半分。如果 者的 色不是随机分 ，而是基于先前 戏中的分
，当 多 处于B的位置时， 会愿意 受较 的 额—— 可能
是 为 为A之前的成功 或她有权 受更大的 额！
 涉及时 的决 中， 经 会前后不一。 对当下的决
现出 高的无耐心，却声称对 后的事务更有耐心。 会 当下
消费，却计划明年 始 或减肥。当然， 到明年到来时，此刻的
无耐心 会重复。这 现 不奇怪， 奥古斯丁 有过 举动，
曾 上 ：“赐予我贞 节制， 不是现 。”

最后， 非完全自 。 的 为 现出共情，以及对公正

平 的关 。 会 出利 的 择——首先当然是对 朋好友，
也会 助 生 ——为此 出一定的代价。这 为可能出
于进化过 中群 生存的需 ，或者是 会化 育的结果，抑或是
上 两 的共同 用。成 生 的 会 化、 密朋友的想
，以及其 会 的 好。

有 ，我必须 此打住。刚才我列举了一些特 情 ，它
了经 学家所 的完美的个 理性。 下来，我 讨 这
所产生的后果。对于大多 日用 而 ，新 现与市 总 为的
大致特征 不 盾。出于本能的 为 不会违背“需 定理”，即
当某物 价格上 时，需 会越 。 是，此 反应的 度 时
可能会受到 。损失 避 风险决 的其 特征会以显 的
市 。

当分析涉及两个 或更多 之 的交易时，理 各 为变得更

加重 。 与此 交易的 必须考 合 伙 或反对者可能 取的实
际 动。 且，如果 想 这 情况下的决 博 中 现良好，
不能用 统的理性 设来预判对 的反应。市 设计的一些
题（比如 卖）同样涉及博 理 ，充分理 与者的 为对于制定
良好的市 设计至关重 。

政 制定者可以利用 框架、当下的无耐心 意志力有 面

所取得的 究成果，“推动”大众 取 合自身 统II的利益的
动。比如， 择 的生 ，制定谨慎的 计划。比如， 多
现， 估多个 计划 出 择，需 完成大 的脑力计
。也可能会受到当下的无耐心 ，最终 能 出 择。不妨
预先制定一些基本 案或默 择（而不是 有 计划），这有助
于 服计 成本 题。让 预先 交 计划，留到 来需 时执
，这有助于 服 当下的无耐心。实验 明，比起 育 重
或者为 为 贴，上 更加有 。另外，框架 推
动的 择有利于环 的 为 面同样有 。如果环
 为成为默 择，一些消费者会一直 下 。损失 避意 ，
相对于某个 照点，损失造成的 大于同 额 来的 益，这同
样会 消费者的 择。相比其 择，环 为往往 出更高的
代价。如果默 择是非环 为， 么 出环 择意 受损
失，而消费者 望 避损失。如果默 择是环 为，尽
成非环 为 来同 额的 益， 是消费者不太可能 受这
变。

此， 为经 学能 助政 制定者巧妙设计默 项以 变消
费者 为。这是一 的家 统 ：它 助消费者 服 期诱惑
（或者说，来自 统I的诱惑），从而 合 经过计 的最 期利
益（或者说， 合 统II的利益）。 是，我 必须 识到 用的可
能性——国家可能 用相同的 犯个 自由，这一点十分危险。
涉及公共政 时，公 必须对政 制定者始终 惕。
 第三章　生产者
成本
来说，生产是一 材 其 制成 ，以及劳动力、
资本 投入转化为产出的 动。组织这项 动的 必
须 意这些投入的成本，包 投入的生产物资的价格，以及工资、
资本的成本（利息 贬 ）。 利 的生产者 望 低成
本；非 利性的生产者 公共 的生产者 成本 益， 且预
有 。是 生产，生产多 ，以及投入的物资比 ，这些决定 取决
于成本。

大多 生产决 涉及多个 。首先会 一个组织（ 是

一家 业），准备 生产 动，这必然产生成本。 大多 达国
家，这一成本微不足 。 正如世界 的一 报 （ 见
http://www.doingbusiness.org/rankings）所显 的， 多欠 达
国家，这需 大 的 时 。其次是购置 、办公 、机
设备 的成本。根 生产 动的性质，成本 异 大。 化工厂需
大 的资 投入，而 型服 厂只需 一个房 几台缝纫机。然
后，有些 业 始生产前需 出大 费用。比如，用于
统、 、应用 戏的软件，必须 售之前进
试。这样的成本 称为初版成本。最后，实际生产过 中还包 劳动
力 材 的成本， 下来还有市 ；对于服 业来说，这 分
成本比重 高， 对于软件业来说，这 分成本比重 低。

个 出的决定，比如是 这项业务、进入的 模 ，
必须 于 成本或实现盈利。 个 ， 有一些成本是必须
承担的，或者说是 沉没的
。这意 ，如果前面出了 题而导致后续
必须中止， 么之前的成本得不到 。 此，剩 的决定
只应考 未 的成本是 能够 。
 比如，服 零售 必须 用经 所， 库存， 雇用 工。
如果它 能实现 售， 无 这些成本（ 非它有特权，可以退
货给厂家）。 此， 这个 ，上 成本 于 成本，实际
售一件 服的 动的额外成本几乎为零。 么，如果 出价1美元，
主是 愿意把这件 服卖给 ？当然不会， 为愿意 更多 的顾
客可能明天 会上 。 一个 动 必须与所有的 备 案进
比较，只有当它比剩 择 好时，才会 诸 动。 此， 天出
售这件 服的 正成本是机会成本，即放弃 明天或以后出售这件
服的机会所隐 的成本。具 字 不 定。 此，如果 试图与业
主讨价还价以 得更好的价格，业主需 对这些机会 风险进 复杂
的估 才能 出决定。这 是为什么 以 定价格出售 ， 且
给低级别 工与客户讨价还价的权力。服 可能会 季时大
打折， 农贸市 上卖家会 当天结束时低价卖掉易腐烂的 果
或 ， 为到了 个时 ，放弃未来 售的机会成本非 低。

上 讨 足以 明，成本计 不 是 明细账或 白 格
中进 总，而是需 对不 定的前景 出判 。

业 进 决 时如 考 成本，这取决于市 的性质。 下
来，让我 来分析各 可能性。
小企业：供给曲线
一些市 中的生产者 模太 ，无 单独 价格。 正决定价
格的是 个市 的 需关 。大多 农产 市 中的农 ，以及大多
业 生产 业， 于这 情况。这样的 业只需 一
个基本决 ： 现 价格下，究竟应该生产多 。

对于寻 利 的 业来说， 的决 循一个普 则：只

增加所产生的额外 益超过 给成本（经 学专业术语称为 边际
成本 ）， 继续扩大经 。 是，边际成本的正 取决于具
背景。 句话说，取决于 出决定 一刻的 “边际”。到了最后
，投入的全 成本 变为 成本，此时边际成本可能为零或非
。当火车或飞机 一 分 座位准备出 时，额外 载一名乘
客的边际成本实际为零。 初始 ，当决定是安 火车还是航班
时，边际成本包 所有的机组 燃 成本，以及为此目的（而不
是为其 路线） 用该设备需 出的 机会成本。最后，同样
初始 ， 考 是 设 一家 路公司或航 公司，或者考 是
扩大现有的 路或航 业务时，边际成本包 为此目的（而不是其
目的，比如设 一家制 业）投入资本而需 出的机会成本。

多情况下，边际成本随 增加而增加。比如， 业首
先从最容易 或 最丰富的 始，然后转 更难 而成
本更高的 。农 首先耕 最好的 ，然后 转 生产 率较
低的 来扩大产 。 给定的价格下，这个扩张的过 会自然
结束。最终，边际成本赶上了价格， 得进一步扩张无利可图。这决
定了 业 该价格对于 （其 给）的 择。 下来，我 可以
价格与市 总 给 之 的关 。 句话说，画一条（市 ） 给
曲线， 我 之前根 消费者 择画的市 需 曲线。

其 情况下，边际成本随 增加而减 （或至 不增加）。

此， 给定的价格下，进一步扩张 来的利 更大。比如，一旦软
件 的初版成本变成了 成本，后期制 光盘 寄的边际成本
其实 低，而网络下载的边际成本几乎为零。 化工厂 造成本的
增 度 于产能增 。 此，当产能 步扩大时，边际成本会下
 。这 情况下，一家或几家公司会 到一定 模， 市 中占
相当大 额， 且 家公司 能对价格产生 。下一节的 略分析
会涉及这个话题。现 ，让我 继续讨 现有情 ，即 家公司 给
定价格下的产 只占到市 的 分， 有 价格的实力。

市 给曲线的结构只是前一章中 到的市 需 曲线的 。

图5 了一个 子。 给曲线 上 ， 为 更高的价位，会有更
多公司 现有利可图，于是它 会进入市 ，扩大产能，增加轮班，
或者加大 力度。这取决于上 安 需 的时 ，以及所 业生
产 售的具 情况。 非 低的价格，只有 业能够 给，
为它 有卓越的专利技术、 或其 资 。 此， 给曲线的左
下 现出较低的价格 感度。 更高价格， 多 用标准 用技术
的公司进入了这一领域， 此价格 感度变得更高，曲线更平。最
后， 曲线， 业 到了产能瓶颈，价格 感度再次下 。

5 供给 线
 正如市 需 曲线会随 某些背景变 （比如消费者 入、替代
或互 的价格）的变化而变化， 给曲线也可能随 投入成本或
技术进步的变化而变化。图6的 子可以说明 给曲线的变化。曲线
的变动 度比左 更大， 为曲线左 对应的是 些已经处于技术
前 、从后续进步中 益不多的 业，而其 业则 过 赶前者
后续进步中 益良多， 此它 的成本 低得更多。

6 供给 线的变化

我 还可以进一步分析 给曲线的变化 律。分析曲线 什么情

况下会变得平 ，或者说， 图7左图 意的高价格 感度（弹性
大）；曲线 什么情况下会变得 ，或者说， 图7 图 意的低
价格 感度（弹性 ）。以下 子中会出现高价格 感度：（i）如果
时 跨度较 ，更多 业可以进入或退出市 ，现有 业可以 生产
计划中进 更多调 ；（ii） 所有 业 能轻松 得标准技术的
业中， 绕单位成本的普 平出现 度的价格上 会产生一个
大 的反应；（iii）如果 业的价格上 为是暂时现象，
业 望 过当下生产更多产 来 利， 对价格上 迅速 出反
应。 相反的前 条件下，或者 到其 情况， 会出现低价格 感
度。比如，当 个 业 到产能 制（受到可用 或运输瓶颈的
）时，价格 励 无 来更多的 给。

7 高价 和低价 的 供给 线

上 子 不是最典型的，也不是 有的 子。列举这些，只是
为了 对于经历过或观察到的情况进 思考。 四章中，我会
把需 曲线 给曲线结合起来， 助 理 市 的运 机制。

二章中，我用消费总需 的统计估 为 子来 干概
念。 微观经 学中， 的 盖 个经 的 给曲线意义不大。
关于特定 业的、利用统计 进 估 的成本曲线 实存 ， 它
也不可能 家 业的 色。 此， 下来我 用一个实 来分
析成本曲线 给曲线， 我不会用到统计 。

不妨来 的 期 给曲线。 这个 ，不需 考 新 田

的勘 已 明 的 ，这些 于 成本。边际生产成本 的
是现有 井及相关设备的维护 运 成本，以 从 下 到
（ 业术语中，这 称为 采油成本
）。与此同时， 给受到
现有 井产能的 制。一些国家的成本 产能 是可得的，如 3所
。
表3 原 采 成 及产能，2009
 ：成 自
http://www.eia.gov/tools/faqs/faq.cfm?id=367&t=6，产能
自http://www.eia.gov/forecasts/steo/data.cfm?
type=tables，表3b和3c

图8 给曲线中显 了同样的 息，即当价格超过边际成本时，

个国家或 区 愿意 升产 至最大产能。
 8 原 短 供给 线

然这个 子 楚说明了 给曲线的概念， 它只是图 而已。

首先， 非所有国家的相关 能 得。比如， 罗斯 中国 缺
成本 而 略。其次，国家或 区 不适合 为分析单位。理
想情况下，我 应该 有 一口 井的 成本 产能 。即
同一个国家内 ，这些 也有 巨大 异；它 可生成一条光 的
给曲线，而不是之前显 的巨大 梯状。最重 的是， 成本
不适合 为 期边际成本。如果 公司相 未来价格会上 ，
可以 择 留 下，以低于 负 的产 生产。 句话说，机
会成本才是正 的 标准。 这些 是基于公司内 的预期 计
， 公 的 中见不到。 此，这个 子可以用来 助大家理
相关概念， 不应 同于现实。

多 面而 ，决定生产或 给的 是一件微妙 复杂的

事。 了 订单生产外，这一决定必须是 切需 未 的情况下
出。如果 生产太多， 有卖不完的风险；如果生产太 ， 有让一
分客户失望 疏远的风险。 非公司能 成本， 则它 不愿意
生产更多产 。 富 的市 经 中，消费者愿意 更高的价格
以 得有 障的产 给，有竞争力的公司则 过为 服务而
得 益。这有助于 ，为什么我 的 馆几乎从不 货。
计划经 中，生产者不会 为让顾客失望而受到惩罚。相反，它
有某 权力， 为它 能 缺 分 给关 好的顾客。这有助
于 为什么这些经 总是物资 缺。
定价策略
当一家 业能够 其所 市 的价格时，它必须制定定价
略， 为它与客户 竞争对手是相互 的。我 关 以盈利为主
目标的 业。非 利性 业或公共 业的分析与此相关， 有所
不同。

一家 业的客户从其产 中 得的 意 度， 不同于
可能会 购买的其 物 ， 此 对其产 的 意愿也有所不
同。一家 利 的 业会为 额超过其边际成本的客户
服务， 从中受益。 是，该 业却 不打 给愿意 更多的其
客户 同样的交易。 业试图从 个客户 里 取对 愿意
的最高 额，可以 我 观察到的 多定价 略。

最 名的 子是航 公司。 务 客愿意 比普 客或

客更高的价格。航 公司 望能以低 价 后者，同时 务
客 更高价位的机 。明目张胆的价格 不 非 ，而且不切实
际。消费者可以轻易 盖 务 的明显 象（比如由公司的
预订机 ， ， ）。 此，航 公司会利用这两 客之
的其 异。 务 客需 灵 性，而普 客 客愿意
前购买机 ， 守 安 。此外， 务 客（实际上是 的公
司）更愿意购买 务舱或头 舱，以 中更加舒适。
此，航 公司 不同 型的机 ：经 舱机 宜，需 预购，不
可退款； 务舱或头 舱机 昂贵，不受 制。当价格以正 的
计 设定后，不同 型的 客会 择航 公司意图为其 的机
服务 型。

以不同的价格 不同版本的产 ， 让消费者进 择，这

略 称为通过自我选择筛选，从而区分或“ ”愿意 不同价
格的买家。一旦 了 这 用价格进 区分的 ， 会 现它无处
不 。以下是几个 子。

计 机软件 分为专业版或 务版 版或学生版。后者价

格较低，功能较 。 业 购买专业版：它 为 工需 全 功
能；或者说， 工应该 有这些功能，以备不时之需。价格对它 来
说不 么重 。对于自己 的临时用户来说， 只需 基本
功能。 应 可以 这两 用户分 ， 制定价格时， 用户
取更 近对 意愿的价格。如 制 版？ 是 完 版
的基 上， 用高级功能！ 此，价格 异与高级功能编 的额外成
本无关，唯一目的 是 过 实现更大的利 。

馆有两 顾客： 客 临时顾客。 客对 上不同 馆的

价格 异 感，会 快 出反应，这样 全年节 的 相当可
观。临时顾客 可能是随机 上找一家 馆，而不是 时 寻找
更低的价格。为了 两 顾客区分 ，这家 馆定价 高，
“买10杯，送1杯”的忠诚卡 。 来说， 折扣也能达到
的目的。

险公司 望对风险较高的投 取更高的 险费。它 可以

估不同 型的风险， 取相应费用。比如， 烟的 、 易
区的房主 ，需 更高的 险费。其 风险可以 过自我 择
进 。 对自己的风险 比 险公司了 更多，而风险较高
的 不愿意自己承担风险。 此，不同版本的 险单可以 这些 区
分 来。风险较低的 预期不会经 需 险赔 ， 此 更愿意
购买高 赔额或共同 险、费用较低的 险单。风险较高的 更 望
避 更多 或经 自 腰包， 此 更喜欢 较 的 险单，
怕 费更高。 险公司可以 这两 投 分 ，为 各自设计
合适的 案（包 险费 分 费用），从而 得更高的利 。

用卡 机构有三 的客户。从它 的 度来 ，可能违

约的 是最 糕的客户， 是 月 全 账款的 几乎同样 糕。
只有 用循环 额 大 利息的 才是最好的客户。 机构
用了一个聪明的 略以有 择 这些有利可图的客户： 最初的
几个月里，客户可以从另一张 用卡转 额，只需 非 低的利
息。 显然，这对于 些已经 其 用完 额 正 更高利
息的 有 力。

这 略具有 性。它 不能从 一个买家 里 取充分的

意愿。 单，卖家 有这些 息。 略必须更加
放， 之前 到的航 公司制定 价时 取的双 价 略。 一
消费者群 中，存 不同的 意愿。 如， 务 客（或 的
公司）愿意为灵 性 舒适性 费的意愿 不一致， 高 中
理者之 ，以及 不同 业之 会有所不同。双 价 略 有利
用这些细节， 对于航 公司来说，这个 略足够有 ，可以增加利
（或减 损失）。现 ，互联网上的 家从以往的购买 其
库中可以得到个 买家的大 息，从而可以 过定价 略来实
现完美的客户区分：当 登 它 的网 时，它 会 即估 的
意愿， 给出单独定制的价格来 取全 。 车 险公司可以
车内 用来自“远 息处理”设备的 （ 见
http://en.wikipedia.org/wiki/Telematics）来详细监控驾驶 的
为， 根 其技能 关 给出 定制的 险费。

还有更多的 制。 一，如果买家可以轻易转售 或服务，

么 无 过价格来区分客户。 为 可以 成 意愿较
低的客户，从而 低公司想 取的价格，然后 买到 或
服务后，再转售给其 。 二，基于消费者之 可观察到的某些
异（如年龄或性别）来区分客户，这可能违 ，也可能无 会
受。 三， 过自我 择进 ，这 具有 性：愿意
更高价格的买家说不定 会 择更 宜的版本。比如， 务舱 经
舱之 的 价 异不能超过 务 客赋予额外舒适性的额外价 。
此，公司可能无 充分 取 的 意愿。 以盈利为目的某些区
分 略是可 的，而且经 用。

一些定价 略用到了 为经 学的 究成果。卡内曼 现，

用本能的 统I来 决定。 购买决定中， 只关 产 最明
显的主 息项，不会 时 力 调查次 的其 题。 此，
卖家 意给出一个优惠的价格，却隐 了其 费用， 到顾客 现时
已经来不及反悔。航 公司宣 低 价，却隐 李费、飞机上的食
饮 费 。一家航 公司甚至计划 乘客 取 飞机上 用卫生
的费用，这一 起了太多的负面宣 ，航 公司不得不放弃。
多 宣 诱 的低房价。只有当客 安顿下来后， 才 现
自己必须为网络 身房 服务 额外费用。

业对 货膨胀的反应利用了消费者 为的重 特征，即价格比

产 的其 性更 目。价格上 可能 一些消费者望而却步，
怕这是合理的决定， 为成本 上 。相反，如果可能的话， 业
会 价格 包 外观不变， 会悄悄 减 产 分 。比如，
包 内放入更 或更 的饼干。当这样 日 起顾客 意时，
会重新增加产 的分 （实际上只是 到 来的 平！）， 以此
为理由，大 度 高价格。
大企业间的竞争
非一家 业占 的市 额 ，以至于它能 的唯一决定
是现 价格下的产 ， 则它必须了 竞争对手， 制定应对 略，
有时还 对 联合 动。这 略思维的 一步 是 识到，竞
争对手同时也 制定 的应对 略。

让我 先来了 一些术语， 经 学书 业报刊中会经

到这些术语。一个市 如果只有一家 业，这 称为 。这个词 垄断
monos
自古 腊语 （单独） poleein
（出售）。（与之相对应的是
一个市 只有一个购买者，这 称为买 垄 。）政 过专利 一
定期 内 垄 权授予 明 ， 过版权 垄 权授予艺术 软件
的创 者； 政 有时也会 垄 权授予有关 的 业，或用来交
政 款或贿赂。一个市 如果只有 业（ 于10家），这
寡头垄断
称为 ，这个词 自古 腊语 （ oligos
）。如果寡头垄
者串 一 ， 高价，把新的竞争对手 市 之外，它
组成了一个卡特尔 。 大多 国家，这 是非 的（至 不能公
进 ），反垄 政 会努力 市 竞争。 定义什么是“一个市
” 不容易， 为大多 事物 有替代 ，而且说到底， 消费者
的预 内，一切事物 竞争。 是，出于经 分析 反垄 政
的需 ，可以划出大致的而非绝对的界 。

博 可以用来分析寡头垄 中的 略互动。这 业之 的竞
争 是一 囚徒困境 。 典型案 中， 了两名可能 判轻
罪的 ， 怀疑 犯有更严重的罪 。 分别审 这两 ， 让
承 对 也牵连其中。如果一 不 ，而另一 不说，
则 罪的一 会得到宽大处理， 未 罪的一 会受到特别严厉的判
决。 此，无 或她 为对 会 什么， 一个 会为了自己的
利益而 罪。 当二 罪的时 ， 会 判处更重的罪 。相
比之下，如果二 不 罪， 会 判较轻的罪 。也 是说，二
罪反 更 糕。

寡头垄 中， 家 业 试图 过 更低的价格、更好的产
、更多的售后服务 手 ，牺牲其 业的利益来为自己赢
得客户。如果其 业 有 用这样的竞争 略， 么 取竞争 略
的 业 得巨大的优势。如果其 业 用这 略， 么 有竞
争 略的 业 甩 身后。 当所有 业 加入竞争时，它 的
动 会互相干扰。它 成了进退两难的囚徒：最终它 取的 略
是更低的价格或更高的成本，这也 意 更低的利 。当然，消费
者从价格竞争中受益，正如我 四章 到的 样，竞争 高了
会的 率。 这些 业 实输了。为了 决它 的 境，它
必须想办 减 竞争的 烈 度。相反，如果反垄 政 以 会
利益为目标， 应该预见 止 业串 。

进入
业需 与已经 相关市 的其 业 竞争。它 为了争
夺这个市 ，竞争会 烈（或者说，更加 烈）。当一个利 丰
市 中的 位 可危时，比如，某个大城市准备出售用于 动
的无线电 频谱，竞争对手 会为这一权利 烈的竞标，从
而耗 掉它 所能 得的利 。这样的 境也可能损害 会的 利
益。 设两家 业 用于 疗高胆 或勃起功能障 的
物。其中一家 业以一天之 击败对手，从而 得这 大众市
的 明权 专利权。这 给 会的好处 ， 为可 得的 疗只
前了一天。 对于 得专利权的 业来说，好处相当大， 为它可以
得到 二十年的垄 利 。 此，这 竞争往往 现过度。为
了抢占利 丰 的非 市 （比如， 交易或赌博）， 的会出现
我 的 面。

业能避 囚徒 境 ？ 想实现这个目标，最基本的 是
续而 定的互动。 设某个 业中的所有 业已经达成了维 高
价的协 。 律上，这些协 大多无 执 。事实上，根 大多
国家的反垄 ，这样的明 共谋是非 为。 此， 隐 的协
只能 靠自 来维 。 家 业 会受到诱惑，它可以 低 定
的价格，以牺牲其 业的利益来增加自己的利 。 这样 会
其 业以牙还牙报复性 价的风险，最终导致协 ，包 自身
内的所有 业的利 会受到严重 。 此， 家 业必须 当
前利益 未来损失之 进 权 。如果它期望 续而 定的互动，它
会更加 重 远利益，从而更有可能避 协 的 。 是，
如果该 业正 退，或者 为技术变革而过时，或者 本不 于该
业的新 业扰乱市 ， 么这家 业 会 过 价来 得 期
优势。当然，当所有的 业 这样 的时 ， 会出现囚徒 境。
 有的 业 实会违反反垄 ， 试明 共谋。近期最 名的
子是赖 市 ，这是一 用于动物饲 的化学 。库 特·艾
兴瓦 德 《 密者》中生动 了这个案 。龙头 业美国的
切 ·丹尼 斯· 德兰公司 日本的 之 公司的高 理
会面后经过协 ，决定维 高价，瓜分市 。当然，客户 受了损
失。这些 谋家 底下 出口号：“竞争对手是我 的朋友，客户
是我 的 。”

为了 下达成共谋， 业也会想出一些巧妙的办 。比如， 一

轮涉及多个区号的美国 动电话频谱 卖中，竞 者会 特定区号的
最后三位 加到报价中，以此 达它 对特定区域的兴趣。比如，如
果某家 业给出10000415美元的报价，这相当于 其 竞标者，我
想 旧 （区号为415），所以 最好别 入。其 业则可能想
其 区域。这些 息 它 能瓜分 个市 ，避 单个区域内的竞
争。

根基 的垄 业或寡头垄 业 望 止新 业加入市 ，
为后者会削 它 的市 力 。它 可能会威胁 一 价格
战，这会导致新 业无利可图。如果只是 上说说，可能会 当
的威胁，所以必须让新 业相 它 的话。一 是 价格调
低，低于现有市 力 所能 受的价格，目的是让 的加入者相
，市 内现有 业的成本非 低， 此加入后的竞争会十分 烈。
此外，现有 业也可以 高产能。一旦有新 业加入，它 可以轻
松扩大产 ， 始价格战。这 略可以控制成本： 过高产能的
投入， 句话说， 是把产能成本变为 成本，从而 低了未来扩
张的边际成本。

创 期维 卡特 的成功 不多。 输出国组织欧

（OPEC） 20世纪70年代取得了巨大的成功。 是，由于受到一些
较 的成 国欺骗，加上非成 国的 产 猛增，以及买家设 减
轻 赖，欧 的市 力 十年后大 削 。其
业试图模 输出国组织， 能成功，或者只维 了 的时
。近年来，中国试图加强 元 的出口 理，这些元 对于包
计 机、智能手机 武 内的 技至关重 。 是，其 国家
的 给正 迅速 高，技术进步也 减 这些设备中所需元 的
，同时 利用也 低了对新 给的需 ；这些 共同削 了
对中国 出口的 赖。戴比 斯公司领导的 卡特 可能是唯一
 续 勃 近一个世纪的 垄 组织。这需 远 惕，
一些新的生产者 止其 业加入， 过富有想象力的 来
创造 维 市 ，还 避 二手 售者的竞争。 到最后一
点，需 导 所有者的心态，让 不 转售 ，更不 低价
抛售。
供应链
有时买家 非最终消费者。大多 的生产涉及多个 ，需
组 不同 件。前一个 的产 卖给另一家 业，后者对其进
加工，与投入的其 一起 成新的产 。与此同时， 业也会
购买其 业制造的零 件。集 航 运输 低了运输成本，同
时国际贸易 制变得更加自由， 此 20世纪90年代 21世纪初，
应 已经拓 到全球 ， 然有些公司近年来放弃了 底外包的
。 业之 的交易已经成为 市 经 的重 分， 对终
消费者的 售环节一样。 应 理几乎与 业组织自身的生产
动一样重 。

如果一家 业卖给另一家 业的是标准化 ，比如燃 或内存

片， 么这 交易 于标准化的 需分析。这 情况下，需 曲
线的 自 业，而不是消费者。 替代 则 然适用，需 定理
然成 。不过，更多时 交易的物 非标准化 ；购买的 业
有特定 （比如用于特定的机 设备或定制软件）， 且 专 设
计交易物 以 足需 。交易需 两家 业之 订 合同，其条款需
双 协 。成交的价格受到相对 价能力的 ，这反过来 取决
于它 的 择机会：准备购买的 业可能有其 的 货 ，而准备
售的 业可能会 订其 的 合同。合同一旦订 ，这两家 业
某 度上相互 存。 有 合同能够预见 盖所有的 事
件。 此， 家 业 有一定的灵 应对的 ，这 它可以抓住机
会，牺牲合 伙 的利益， 自己的优势。相比 单的 需关 ，
上 得 业之 的交易 变得更加复杂，也让相关分析变得
更有难度。 本书中，我无 详尽 ， 下来我 说到一个重
意 。
企业组织
业所 用的生产 ，一 分来自其 业，另一 分则是自
己生产。 择权 它 手里，需 考 的是由此 出的一些有趣的基
本 题。

过价格 ，市 可以 良好的 息 励。我 一章已

经 到过这一点， 且 四章还 详尽分析。 么，为什么不把一
切 留给市 ？为什么不让各个 业分别生产 应 的 个细 环
节，然后 产 过市 卖给另一家 业，由后者来完成下一个环
节？或者，为什么不 取相反的 ，即 一家 业内 生产全 产
？ 这一想 推到 辑极 ，为什么 个国家的经 不能 化为一
家超大型 业，名字 叫“国内生产有 公司”？

罗纳德· 斯给出了 ，奥利 ·威 姆森丰富 了 斯

的思想， 为各自的贡献 得了诺贝 经 学奖。核心观点
是， 用市 需 大 成本。对于公司之 的交易来说，大多
必须根 买 的 身定制。 此，买 必须找到合适的 应
， 谈合同。合同无 详细 定所有事项。 此， 一 可以
心理 取 动，比如削减成本，略微 低质 ，或者当另一
无 找到新的合 伙 时， 变合同条款，为自己争取更多利
益。 此，必须监 合同的 ，争 必须 过协 或最终 上
决， 。所有这些 需 出昂贵的代价。 一些国家，司
可能 动迟缓， 率低下， 且存 见或腐败。另外，合同的自
动 必须基于 期 的声 关 ， 维护这些基 同样
出昂贵的代价。所有这些成本（专业术语称为 交易成本 ）的重 性
不亚于普 的生产成本。

业内 的生产也涉及交易成本，只不过 别不同。市 价格中

包 的 息 励必须 内 复制。 业 的盈利 是对更高的
价格 出反应：扩大生产， 以成本有 的 实现这一目标。
这 励转 给个 理者， 必须 的 中加入利 分 。
对于 业的最终所有者（股东）来说，这也是成本。另外，必须监
工 的 现。随 理 级的 模化 复杂化，公司 理的内 交易
成本迅速上升。 励 理者；监 工 ；监 监 者； 止低 级的
工 理者相互勾结，违抗上级 理者让 工 更努力、更灵
的 ——所有这些 变得更加 难，需 更高的成本，这 制
了 业的控制 度。把 个经 当 一家 业来运 ，这几乎不可
能 到，而且会适得其反。 计划经 中，中央计划的失败 是这
面的 凿 。

了内 生产的普 成本以及从另一家公司购买的价格之外，
业 决定内 制造或外 购买时，还必须考 两 模 的交易成本，
择总 成本较低的模 。根 具 情况，结果 有所不同。
此，我 到一些高度 合的 业几乎可以 内 完成全 生产环
节。另一些 业只负责设计产 进 最终组 ，几乎所有的制造环
节 外包。还有 多 业 于这两个极 之 。 多 公司 现出
合性。由输 连 的 田 炼 厂 密联 一起，如果其中一
择与另一家 业重新 关 ，代价 非 高昂。 此，投机
为具有 大风险。相比之下， 这两项业务 合后由同一家 业完
成，这是缓 题的最 力的 。一些台 电脑制造 以及 多服
业 制鞋 业具有相反的极 现：它 于“ 心” 业，
自身几乎 有 制造能力。具 而 ：它 用标准化组件； 应
的材 质 相对容易监控；它 可以相对轻松 成其 应
（如有必 ，甚至 成其 国家的 应 ）。 此，它 的交易成
本 低，可以 制造环节外包给工资最低的外 业。

决定内 制造还是外 购买时， 业有时会决 失误。 多

业已经 制造环节转 到工资较低的国家，却 现 里的低劳动力成
本优势 其 消，比如：质 存 题， 产 运 国内市
需 成本 时 ， 应中 的风险增大，存 违约风险，而且 、
设计、生产 业务处理 环节失 了协同 应。与此同时，中国 国
家的劳动力成本优势也 下 ， 为它 的工资增 速度超过美国。

交易成本有助于 我 欠 达国家时 见到的大型 业集

。这些 业集 归家 所有， 且经 的 五 八 ，比如
纺织 、化学 、 车、饮 、 、 息技术服务 。 这些国家
有缺陷的司 中，可以找到合理 。正 的合同执 是不可靠
的， 业交易是 过声 关 来 理。如果 的 业已经积 了一
定的利 ， 是最好的投资机会 于其 经 领域， 不可能 资
给一家 有关联的 业， 望如实得到投资 报。相反， 会
这项业务纳入 自己的家 业之下， 里的关 最可靠。这样的
业集 不必 生产中创造 协同 应，或者 统意义上的 率；
它 低了 理成本。
 第四章　市场
供给与需求
说，托马斯·卡 曾经说过，“ 一只鹦鹉学会说 给与需
， 有了一个经 学家”。正如 多 的 说 一样，它恰
恰抓住了一 套复杂而美好机制的起点， 这是一个 不 的起点。
尽 经 学已经变得更 赖 学， 是 给曲线 需 曲线的 明图
仍然是大多 经 学家进 思考的基本工具。这一 可以 到
一个世纪前， 大 度上 归功于 国经 学家 雷德·马歇
。

二章 三章中，我 已经见过需 曲线 给曲线。现

我把一些 （比如 ）的需 曲线 给曲线 合到同一个图
中，如图9所 。两条曲线的交点为E，对应于价格P Q。如果市
价格 P的 平，消费者需 的 于生产者 给的 ，也
是Q。此时 给 于需 ，这意 市 出 ，我 得到了 状
态。
 9 供需 衡

什么样的过 或机制能产生这个价格？ 案 单。如果价格高

于P， 么 该价格上，生产者愿意 的 上升的 给曲线
而超过Q，而消费者需 的 下 的需 曲线而 于Q。
此， 这样的高价格， 给超过了需 。于是，生产者 受更低
的价格，而消费者 对此 出反应。如果价格低于P，一 列事件 反
。 此，从 始，价格 朝 P 动。

然而，这个 案存 题， 为 需曲线意 个消费者 生

产者 会对“现 价格” 出反应， 且 有能力控制这个价格。
么，究竟是谁 价格调 到 位置？

一些 市 市 实存 公 的 市 ，由 来制定
价格。 市 会 某些资产或 的库存 一定 平，然后 一
分库存卖给买家， 且 卖家 售的产 加入库存。如果 现库存
减 ， 会 高价格；如果 现库存 增加， 会 低价格。
此，价格调 得库存 入 出的 相 ，从而 需相
。 市 这样 的 是买入 卖出价格之 的 价， 是
一个“ 的”（也 是说，交易 非 大）市 中， 价 ，结果
会出现 于 需曲线交叉的 事。

大多 市 缺乏 市 ，此时匹 买卖双 设定价格的过

更加复杂，情况也各不相同。是 可以用这 来 究结
果，仿佛 它 出现 需曲线的交叉位置，这一点目前还不 楚，只
能根 经验来判 。 六章中，我 讨 其 机制的一些 子，
是现 我 重点分析 给与需 ， 为这是最 单的 ，同时也
是关于市 的大多 见 的来 ，这些 有些是对的，有些则
是 的。
效率
图10 了 需关 。图中 条曲线 为直线，这纯 是为
了 上的 化。设想一下，从零 始连续增加 ，从而 价格P
Q的交叉位置实现 。购买 一个单位 的 愿意 的价格
于高度A， 实际只需 P。 此，买 得的额外 益（经 学
的专业术语称为 消费者剩余 ）为高度AP。 一个单位 生产时的边
际成本为B， 生产者得到的价格为P。 此，生产者 得额外的 益
（生产者剩余 ） 于高度BP。加上这两 分之后， 一个单位 为
社会剩余
个经 （ ） 的额外 益 于高度AB。

10 供需 衡的 率
 随 的增加， 意愿下 ，边际成本上升。当 达到X
时，买 愿意 的价格为C， 得消费者剩 CY。生产者的边际成
本为D， 得生产者剩 YD。此时所产生的 会剩 为：CY+YD=CD。
最后，当 达到Q时，买 或她愿意 的价格， 且生产者
或她的边际成本，此时 个 得的盈 为零。

对于 高于Q的 ，买 的 意愿（ 下 的需 曲线
） 低于生产者的边际成本（ 上升的 给曲线 ）。此时，
增加一个 单位 会造成负的 会盈 ， 此继续生产 不划
。

句话说， 需机制只会生产 会剩 为正时的 ，不会生产

更多。这个结果最大化了 会总剩 ，它 经 上是有 率的。

市 率的这 特性可以 更 的背景下得到验 ， 构成经

学的基本“定理”。当然， 定理的结 只有 其基本 设成
的前 下才能成 ，关于这一点，之后我会详尽分析。首先，我
率的概念。

最重 的是，这个概念 有说明最大化的 会剩 如 与经
运 的个 之 进 分 。 图10中，消费者剩 总 是由AP CY
这样的高度构成的区域，即三 APE的面积。同理，生产者剩 总
是三 BPE的面积。它 的相对 取决于需 给曲线的 然
状， 且不能说明这 分 的价 或正义。生产者剩 是 业利 的
重 来 ， 为股息或资本 益 业所有者。这 的 德
价 不 楚。或 会 为， 业所有者 是不择手 的有 ，
实际上 也可能是普 股东， 的 父 或父 样从养老
基 中 得一定的退 入。

某个结果具有经 率， 意 能够 其中一个 受益的

变 会 害到其 。它 不涉及分 正义或 德价 。这个概
念 称为 帕累托效率 ，以纪念 出这个概念的意大利 维 雷多·
托，19世纪后半叶 20世纪初的工 、 会学家 经 学家。
举个极 的 子，如果某个结果的 变能给纽约 头的无家可归
者 来好处，同时会给 · 特 来 害， 么这个结果
为具有 托 率。
 经 学家有时会过分强调 托 率，显得缺乏同情心，
此 到辛辣的 讽。我最喜欢的一则 话是这样说的：一个 、一
个牧 一个经 学家组成了高 夫三 组。 动迟缓的另一个 组
了 前进的 路。 时 诅 对 之后， 现 些球
是盲 。 感到羞愧， 承诺 盲 基 会 款一万美元。牧
为 ， 恢复 力。经 学家却说：“如果 到
晚上再出来打球，是不是有助于 高 托 率？ 样对我 更有
利，对 来说反正 有 别。”

我 来， 率不应该是判 经 结果的唯一标准；或者说，
某些情况下，甚至不应该 为首 标准。如果能 会或 德标准的
其 面取得足够的 ， 么 应该牺牲一 分 率。我相
· 特会同意我的观点，尽 自由 或极 翼的一些政客不会同
意。我说的是“应该牺牲”，至于这 情况 现实中能 实现，取决
于政 制度 实际 。

且慢，还有更 的消息。即 有 的 托意义上，市 结果

也可能无 。当买 或卖 为 过市 以外的 时（比
如， 染 堵会产生不利 ，而 疫 会产生积极 ），市
结果 有实现 托 率。 想 正这些低 为，经 学家纸
上谈兵 容易， 现实的政 世界中却 难实 。我 下一章讨
这些 题。现 让我 一个 见的陷 。“ ”这个词会误
导 以为，一切 是为了取得所有可能世界的最好中的最好。事实
非如此，也 有必 这样 ：这个词的意思 是，特定的价格出
了市 ，此时 给 于需 。 其 性，即 是 托 率
这样的有 性，或 能成 ， 必须单独进 。

现 让我 来关 好消息。 多 意的政 动家 用“为

食物，而不是为利 ”这样的口号来谴责市 。我 对市 机制
的 究 明， 利 非必然 生冲 。当市 运 良好时（可
能需 高 惕，加强监 监 ），生产者 利 的 目的同
时也能 足消费者对于食 其 物 的需 。高价格 放出需
号，利 了 足需 的动力。事实上，这是经 学最早的 见之
一。亚当·斯密 《国富 》（这本书可以说是经 学的奠基之 ）
中对此 了 的分析：“我 预期的晚餐 非来自 夫、 或
面包 的仁慈，而是来自 自利的考 。”
均衡的变化
如果需 给的基本条件 生变化，市 从旧的交叉点
转 到新的交叉点。价格 的增加或减 取决于需 给的变
化 型。如图11所 ，这些变化有四 基本 型。当 观察到这些变
化 且 明白其中的 理， 么 能 多日 市 中观察到的
价格 的变化。

11 衡变化示例
 上面共有四 图，分别用 字 （a）-（d）标 。 图
中，初始状态的 给曲线 需 曲线显 为实线，其中有一条曲线
会 生变化， 至 线所 的新位置。（再次 ， 本应该是曲
线，图中显 为直线，纯 是为了 上的 化。）旧的 点标
为O，新的 点标 为N。

如图（a）所 ，技术进步 低了生产成本， 给曲线 下

动。新的 点价格低于旧的 点。这 变化近期最 关 的
子是平面电 。

图（b）显 了成本上 产生的 ，比如1973年 1979年的

价格猛 。这增加了生产 的边际成本， 此 给曲线上 。结果
是价格上 减 ， 为 会减 车，或者转 更 的
车。当然这 反应需 时 ， 此我 应该预计，最初的 主 取
决于价格。随 的变化，价格会 。这正是 价格两次
出现震 时 生的事情。

图（c）中，推动转变的 是替代 价格上 。 设图中的需

曲线 给曲线代 ， 且麦 价格上 。于是，不
处于什么样的价格，它的 售 超过以往， 此需 曲线
动。结果 是 更高， 且价格也更高， 为生产更多
的边际成本上升了。

图（d）显 了需 的 转变，比如某 服 不再 。这样的

变化 导致 减 价格下 ， 为 给曲线边际成本下
了。

我 继续来分析时 转变的案 。从 期来 ，生产运 已经

始， 有了一定 的库存。 此， 给的价格 感度较低（弹性
或曲线 ），而且随 售，这 转变 对价格产生直
。之后，厂家 步 生产线转 ，用于生产其 的时 服饰，
给曲线对于价格变得更加 感（弹性大或曲线扁平）。结果 是，
些不再 的服 产 会减 。图12显 了这些变化：新的
点 左图中标 为S， 图中标 为L。
 12 转变产生的短 响和长 响

此，价格 可能 上升或下 ，也可能出现巨大变化，

具 取决于实际情况。可能 已经于不同时 不同市 到了所有
的可能组合， 且想 为什么价格 某些时 会一起 动，
而其 时 却 非如此，同时 也想 为什么价格 某些时 会
生巨大的变化，而另一些时 却是 生变化。现 ， 可以思考
究竟是什么 导致 给曲线 上或 下 动，或者导致需 曲线
或 左 动，以及 调 的时 度。当 明白背后的 ，
能理 所有的变化。
税收
得 意的是，征 也会造成 变化。举个最 单的 子，
单位 征 定额 。 设卖 需 存 ， 政 缴纳 款。
这样一来，卖 的 后边际成本上升，增加的 额 于 ， 给曲
线 直上 。结果如图13所 。新的 点为N，买 的价格为
B。其中，政 得的 款为BS，相当于 给曲线的变化高度。卖 得
到的价格为S。 征 之前，买 的费用 于卖 到的 ，即点
P。 买 的价格从P 高到B， 且 卖 得到的 从P 低
到S。可以说， 总 BS中，买 的 额为BP，卖 的 额
为PS。这些 称为 归宿 。
 13 税 的 响

即 卖家会 款交给政 ，买家也需 更高的价格，相当

于 分 款。事实上，谁最初 款无关 。随 对市
产生 ，最终的归宿是相同的。 市 成新的 之前，
可能只会出现 暂的 异。

不理 这一点。不妨想一想美国的 会 障 。 面
来，雇主 其中的一 分，工 其 分。 这 费用最终会
劳动力市 上 挥 用，它对于工资产生的 ， 一 全
款的 完全一样。我 经 到一些政 辩 ，质疑由工
分 款是 公平，或者由雇主交 是 会对 业不利。其实这些辩
大多无关 。

减了市 交易 ，新 点N的 于旧 点O。N O

之 的 本可以加入交易，从而 升买卖双 的共同利益：如果
有 ，买 愿意 的价格高于卖 的边际成本。 造成 率
低下：总 剩 于三 NMO的面积，其中，消费者剩 为NKO，生
产者剩 为KMO。 是，这些 率损失不应 单归罪于 ：如果它所
集的 入有利于 个 会， 么 益 超过了 面的损失。

贴会产生 的归宿 应。美国 多其 国家的住房 贷

款利息可以 扣，这本质上是一 贴。 为，该政 的目的是
让大众得以 有住房。图14显 了住房市 中不同 给条件下该政
产生的 。 这两 图中， 贴导致住房的需 曲线上 ： 之
前愿意 x的 现 愿意 x加上 贴， 为政 了 贴，
个 只需 以前一样 x。市 从旧的O点 到新的M点。这一转
变的性质 大 度上取决于 给条件。 左图中， 给对价格不
感（几无弹性）。不 期内如此，如果当 政 制新住房的
设， 么即 从 期来 也是一样。从O点到M点的价格上 几乎 于
贴， 的增加 度 。这意 ，现有住房的价格上 几乎耗
尽了全 贴，而自置住房几乎 有增加。现有的房主是主 受益
，所以这 政 上备受欢迎。愿意 更高价格的新买家大
多是富 ， 助 有住房 不是政 的本意。 图中， 给对
于价格非 感（弹性 大）。当 增加时，价格出现 上 ，
这更 合政 意图。 想实现这一点，政 不能 过划分特定区域
或其 定来 制新住房的 设。
 14 住 贷 利 产生的

美国 其 国家政 的预 赤字 务积 它 考 订所
得 ，取消或 制住房 贷款利息 扣的 。 推上 分析，
会 现这样的 革 会 害现有房主的利益，至 期内如此。这
足以 为 这些 案会 到强烈反对。
繁荣与萧条周期
我之前已经 到，大多 市 有 市 来 需 于
给， 市 一直 。现 我再次强调这一点。当然，市 的
有朝 的趋势。比如，当价格过高， 给过剩时，一些生
产 无 出售产 。它 最终 取 售来 买家，价格会
此下跌。 是，这可能是一个缓慢的过 。而 其 情况下，调
则可能过快，导致价格循环总是高于或低于 平。下面来 几个
子。

某些市 ，比如住房 业， 给 期内是 定的， 对

于价格的反应会 后。首先 定价格， 需 于可得的 定 给。
图15中，左图显 了可能 生的情况。 设最初制定的价格过低，
给 会 出反应，调 市 到点1。需 力 高了价格， 市 推
点2。经过一 时 的 后， 给 对这个更高的价格 出反应，把
我 到点3。为了 过剩的 给，价格必须下 ，从而产生点4。
此 推。图中需 曲线 给曲线的变化意 ，这个过 实际上
不 定。如果曲线 现其 状， 期可能 减 ， 不 状
态可能会 续 时 。

15 价 动
 有 会 为，随 时 的推 ，生产者会理 价格 动的本质，
从而可以更好 预判未来，而不是对最后观察到的价格 出反应。然
而，这 乎 有 生，我 实观察到住房 业的这 动，
甚至不 定。

图15的 图 明，当需 随趋势变化时， 多 市 会出现价

格 动。如果 有投资者的趋势 为， 定 N点（正 情况
下）。 是， 设由于某些意外 ，价格略高于N。投资者 为这
是未来的趋势， 预计价格会 得更高，如果现 购买， 从
中 利。需 上 动，价格可能上 到H点。这会产生更大的需
力—— 可以称之为贪婪或狂热。最终，新买家缺乏，价格上 缓
慢，甚至下跌。这 成了相反的反应—— 可以称之为恐惧或恐
慌。这会 需 下 动，价格可能下 到L点。下一次，如果投资者
能 明白 个过 ， 可能不会 出如此极 的反应， 个
为 的市 容易忘 之前的 。于是， 隔几年我 会 到
条交替 生。
最高限价和最低限价
有时，政 会对价格 加 制，从而 市 远 。这样 的
动机可能是为了政 上照顾特 群 的利益而牺牲 ，或者可能是
为了 会 面上 决更为重 或更为 的需 。（或者，它可能
是出于 一 动机，却 成 二 ！） 这两 情况下， 价政
有副 用， 且往往是有害的 ，有时甚至会 害到预期的受益
者。

欧盟共同农业政 旨 “ 农 得到公正的生 平， 以可
承受的价格为消费者 定 安全的食 应”。近五十年来，欧
盟 过 定各 农产 的最低价格来实现这些 高的目标。 图16
中，左图显 了政 的结果。 价格P，生产者 望 B，而消
费者 需 A。 应 可能受到 制， 欧盟 出资购买
额外的 给 AB。媒 给这些剩 分起了丰富多 的名字，比
如“黄 ” “ ”。一些剩 以极低的价格出售给欧盟以
外的国家，欧盟的纳 承担了 农 高价 以低价转售的损
失。农业 口众多的国家是净受益者，而工业化 度较高的成 国是
净损失者。这个政 欧盟造成了 多政 冲 。最近，政 进 了
革，直 为农 与其生产无关的 入 。这消 了剩 ，
各国 的利益 成本分 异所造成的冲 仍然存 。
 16 价 的上限和下限

从20世纪30年代到80年代，美国有 的乳制 价格 政 。
其结果是：一座 弃的 里堆 了 霉的奶 ，代价是 年40亿美
元， 天 费100万美元。

随 城市的 ，需 力导致 上 。现 户不愿意

更多费用。一些城市的政 过 控 来应对这个 题。 二
次世界大战后的纽约是一个典型的 子， 其 城市也是如此。 可
能生 一个 的城市， 且已经感受到 。 图16中， 图显
了这个政 的直 。由于价格不 超过P，需 为D， 给为
C，产生的需 超过DC。这 了一 列事件，其中大多 事件 率低
下，甚至产生负面 。房东或中 房时会 或 某些群
，或者 的房客 取“ 房费” 额外费用。 户转 房
（经 过非 手 ），造成过度 挤。房东 的服务 ，而且
疏于维 ， 此 控 最终导致 户得到的住房质 低下。
现 受 控时 造新房子 无利可图。随 时 的推 ，这会
加剧住房 缺。 为应对 略，政 可以 对新 住房的
控， 这 了有 的 分 。比如，一对老年夫妇 本 住
受 控的大型公寓里，现 想 进 模较 的新公寓， 却
不到， 为 里的 高得多。与此同时，年轻家 需 面积更大
的公寓，却找不到合适的住处。 极 情况下，这些副 用可能会损
害最初住户的利益， 怕 是政 的预期受益者。 这样的政 仍
然 续， 为政客 担心 政 来的直 ：受 控的公寓
上 ，这 会造成媒 的负面报 ，损害 的政 利益。
 刚才我 举 说明，某些 有良好意愿的政 （比如， 农
得 面的 入，为城市 负担得起的住房），最终产生了代
价高昂的副 用，从 远来 ，甚至会 害到预期的受益者。 下一
章中，我 到更多市 失灵 政 失灵的 子，由此我 得出结
：不可能 到完美； 经 题的各 决 案中，我 必须 受
负面 最 的一 案， 是 基于市 的 决 案 政 的
决 案结合起来，用 合模 来应对 一个 题。
 第五章　市场失灵与政策失灵
垄断与寡头垄断
需 曲线 给曲线的交叉点 想产生有 结果， 必须 价
格不受 生产者的控制。如果一家公司的 模足以 市 价格，
它 可以减 给， 需 曲线 高价格，从中 得更多利益。一
些公司可能会串 一 ，达到同样的结果。 切 说， 给 的减
度取决于实际情况。本书只是 识读本，我 的 不是具 分
析，而是关 这样 产生的 。

图17是图10的 订版。 设垄 或寡头垄 导致 减 到 于Q

的某个点，比如X， 么X Q之 的 所产生的 会剩 （即愿意
的价格超过这些 的边际成本的 分， 于CDE的面积） 会失
。这 可以用来 垄 或寡头垄 导致的 率低下（经 学
的术语称为无谓损失 ）。
 17 造成的 率低下

如果 X的所有买家 相同的价格，即需 曲线上的点C，

么总 额 于 MCYP。 完全竞争的情况下，这 是消费者剩
的一 分，现 则成了公司利 的一 分。 成功的价格
能从消费者身上榨取更多的剩 。这 增加了一 可能性，即 业可
能会 费资 来 得垄 权，具 包 ： 止竞争对手进入市 ，
政 款，甚至贿赂以 得 维 垄 权，有时还会以“全国冠
军”的名义 饰自己的垄 为。同样，这些资 出对于 的
会 利 有 助，只能 率低下。

垄 的 有多大？美国的医疗服务 是一个极 的 子。患者

的区域 有或几乎 有竞争性的 择， 对于医疗价格 具
有成本 益的 疗 案所 甚 ， 既 有时 也 有能力 急
情况下 出合理的 择。如果某些患者购买了合适的医疗 险， 且
具有合理的计 能力， 也不会 乎高价。 此， 应 可以 取
10 乃至更多的费用。比如，一家脊柱刺 的制造 以大约1.9万美
元的价格把设备卖给一家医 ，后者 病 取了49237美元的费用！
（这还不包 医生 医 取的安 费，一天 手术的总费用是
86951美元。） 为普 律，需 的价格 感度越低，价格高于成本
的 度 越大。

垄 寡头垄 给 个经 造成多 率损失？ 究者估 的

相 大，有 为 率损失只占美国国内生产总 的0.1%，也
有 为比 高达7%。 反垄 实 不 么严格的国家，这一比
可能更高。 是1%的国内生产总 也已经相当可观： 美国，这一
字约 于 年1500亿美元，即 个美国公 承担500美元。从另一
个 度 ，国内生产总 下 2%，这大致 于1947年至2006年 经
退的平 平，2007年至2009年的大 退导致美国的国内生产总
下 了大约5%。 是，垄 造成的损失 年 会 生，而 退则有所
不同， 隔四五年才会出现一两年的 退。 此，垄 造成的 率低
下是一个严重 题，其 模不亚于宏观经 退。有 的反垄 政
也同样重 ， 正如之前所 ，政 进 可能会 现有的 未来的垄
者所控制。

创新 增 是 需 一些垄 力 ？ 这一点上，理 分析 实
究 有明 的结 。新的创意或产 所 来的暂时性垄 利
的前景，无 是受专利 护，还是 为其 公司需 时 来模
生产竞争对手的产 ， 可能 励 。以往的垄 权所产生的利
，也可能为这些 动 内 资。 是，牢 的垄 可能会削
创新动力， 业可能会犹豫，是 足以 食其现有产 市 的新
产 。 我 来，最重 的是 进入市 的自由。这样， 有新想
新产 的 业家可以试 消费者的 受度，现有 业也 继续创
新，以 输给新加入的 业。
正负外部性
消费者或公司的 多 为 有副 用，可能给 来好处，也
可能造成 害。当 车的时 ， 染了 ，损害了别 的
，而且 让 路变得更加 挤，这增加了别 的驾驶时 。当
疫 时， 不 可以 低自己感染这 疾病的风险，还可以 低把
它 染给 的风险。如果 让自家 子 美观， 会增加
路 的乐趣。 业公司 电厂的有 放物 放的 室 会损
害 的 ， 可能危及 的未来。

的情况下，个 业 出 择时缺 让 考 副 用
的 励。我 中的大多 计 得失时 有充分考 到不自 给
来的 害或利益。当我 忽 自己对 造成的 害时，我
的 动 会超过总 会 率的最优 平。当我 忽 的利益
时，我 会 得太 。这 是为什么我 路上总是会 到交
堵，为什么疫 的 口 盖率有时极低。经 学家 这 称
为外部性 。如果有益于 ， 称为正外 性；如果损害 利益，
称为负外 性。

必须强调的是， 非 个 动造成的 于外 性。当 买

了某个物 ， 占用了制造该物 的 力、物力 其 资 ，留给
别 的物 更 。 是， 一个运 良好的竞争性市 中， 购买
时所 的价格 于产 的边际成本。 此， 动时面对的是正
的 缺性价格， 有正 的 励 节约利用 会的 缺资 。只有
当 有面对正 的 缺性价格，比如涉及 路， 的
动才会产生外 性。 此，什么是外 性取决于市 是 为该 动设
置了正 的价格。不 的是，市 往往缺失或者运 不当， 此外
性无处不 。

外 性的 会总成本是多 ？有太多不同的情况 会产生外

性， 难计 可靠的总 字， 是有一个重 的实 有助于说明 题
的严重性。1994年，《美国 学家》杂志刊登了理查德· 诺特 肯
尼斯·斯 合 写的 。 的计 结果 明，美国的交
堵 度为60亿辆车/ 时。 设 辆车的平 载客 为1.5 ， 且
 时 成本为 时12美元（当年的平 工资）， 么交 堵的
总成本 是1080亿美元。从 以后，这个 字肯定上升了。其 情况
可能代价更高。如果全球 变化的 明 某些 担心的 样
糕， 放的外 性成本可能十分巨大。

如 率低下的 题？有两 ：一 基于市 ，另一

基于政 。 有各自的优缺点， 更有 取决于实际情
况。两 不够完美， 分别或组合起来，它 产生的显
总比什么 不 好。

我 已经 到价格如 励 生产出消费者愿意 购买的

服务，同时减 对高价 服务的消费。基于市 的 可以
这些 见应用到包 或有 物 内的特 ， 则这
些 不可能有市 或价格。

一个市 想正 运 ，交易的物 必须明 界定， 且某 必

须对它 有“可转让”的权利，也 是可以把它出售给 的权利。
设 会授予所有公 转让 的权利。如果某家 业的经
动 染 ，该 业 必须从 里购买权利。它愿意 一定的
价格，最高不超过经 得的额外利 。 某个价格，如果公 判
得到的 比 即 受的 染所造成的损害更 ， 可能
愿意出售权利。如果公司愿意 的价格超过了公 需 的总 ，双
能 交易。交易 双 过得更好（根 各自的判 ），从而
高了 托 率。

或者，公司可以 赋予 染的权利， 与公 订可强制执

的合同，承诺 对 一定价格后， 不会造成 染。这也 高
了 率（为强化理 ，我 绕这个案 自 推理）。两 情
况下， 率 益的分 有所不同： 一 有权利时总是比另一
得到更多好处。

如果这样的市 能够 起来 且运 良好， 么价格 会存

， 且会以平 的 有 息 励。比如，如果
非 缺，公 高价来 可 染。如果 业必须为此 出代
价来 染，它 有强 励 用或 染较 的技术。这 是
放交易市 背后的 励 ，比如欧 美国加利 尼亚 已经 进
这样的 。
 不 的是， 难创造 维护这 运 良好的市 。也 放市
最大的 难 于， 是一 公共产 ，而不是 一个 会购
买 消费的 产 （比如面包）。同样的 到同一 区的
个 ， 放可能 到 球上的 个 。市 必须找出 个受
的 愿意 受的 放 增加的价格， 且计 总价。 会把这
个 变成博 。 个 为，如果 或她夸大价格，对结果的
。然而，当 这样 时，总价会变得如此之高，以至于公
司不愿 ，最终市 。更 糕的是，如果 期存 的 染
放可能造成 久性 害，比如全球变暖，而 受到不利 的未来世
代的 却无 与如 的市 。 其 情况下，还会出现其 难。
大 上，罗纳德· 斯 出的市 具有交易成本的 见 这个 子中
是正 的，正如讨 业 制造还是购买的决 时 的 见有 一
样，我 三章已经讨 过这个 题。

事实上， 斯对于如 用市 来应对外 性 出了 创

性分析。 为，如果 有交易成本，市 产生有 的 决 案，
不需 政 的干预（只需扮 的 色，即界定 执 产权， 且
强制执 自愿 订的 合同）。这个观点后来 到误 ：
经 忘 斯 出观点时强调的如果 ，同时，一个重 的隐 条件
——有 的市 —— 多 误 为是一个普 则。

模的 定群 中， 助 期关 声 ， 动易于监控
执 。 怕 有自上而下的 理结构，也可以维 斯的有 结果。
事实上，内 可 得的本 息 自下而上的集 动更具优势。
试想一下，房东如果 房屋 的美观，可以给 来好处。
公寓 委会可以制定日 制 ， 好 处理这一 题。即
只有非正 的 会 力 个 守 区 ，也能产生正 的
果。政 官 会 现， 难 楚某个群 对这些 题的 实 ，
制定 执 适当的 律条 。

始案 究 关于其 究的分析中，埃 诺·奥斯特罗姆

了自下而上的集 动所具有的 力 性，她也 此 诺
贝 经 学奖。 业是一个 好的 子。 个 的 鱼 会减 其
的 捞 。这 负外 性可能导致过度 捞，甚至 群灭
绝，从而损害所有 的利益。 全 意识到这个 题，
个 对灭绝风险的 微乎其微，而且增加 鱼 对 有好处。
此， 陷入了囚徒 境。 模的 定群 ，比如 鱼的
 ，可以 定鱼的大 分 ， 且 用包 会 内的惩
罚威胁来执 这些 定。 是， 业 想 到这一点，难度更
大， 为鱼 迁 得 远，而且 来自 多国家 区。过度 捞
已经导致大 鳕鱼、智利黑鲈、 鳍 枪鱼 其 鱼 濒临灭
绝。

有时， 斯 出的 决 不只是适用于 模的关 密切的

会群 。养 授 服务， 果 主受益。这是经 学 中最
早 到的正外 性的 子之一。实际上， 安 好 决了这个
题：养 过 的 ， 果 主 的服务。这超出了
交易的 ，养 把 动 安放 卡车上，随 季节的
变化，从南到北 经不同的 区。

下来，考 基于政 的 决办 。其中包 与价格 的 励

，即 或 贴。这 政 称为“ 古 ”， 为20世纪 国
经 学家 瑟· 古率先 出这 分析。 放 业 用
技术；对太 能或风能 电 贴，同样会 电力公司 用这些
。

一项 动的 或 贴应 于该 动附 产生的对于 的损害
或利益。为了快速理 这一点，不妨想一想， 车驾驶 违反交
的 为， 比 违反 路交 的 为受到更 细的监控 更
严厉的处罚。这样 有 理， 为 车驾驶 的 误会比 造成
更大的负外 性。

外 性的成本 难 估。客观的 往往 不到。如果询 当事

， 可能不会给出诚实的 。如果政 决定赔 公众 业，
别 的 染给 造成的损失， 或 会夸大其词。如果政
决定 公众 业征 或罚款，对 放有 物质进 惩戒，
或 会转 到危害更大的 放口，从而避交 款。如果所需的 息是
纯 的统计 息，只与 口的总 有关，而不关乎个 或特定的
业， 么更有 望把外 性计 楚， 为可以 过匿名 样调查
得 ，前 是 相 的匿名性会受到 重！

现代技术 得某些情况下更容易 集所需 息。比如， 多城市

现 对进入 挤的市中心的 车征 费。 理者 用安置 中心
区域外 的 头 车牌照， 车主 送账单，或者 用更先
进的安 车上的应 设备。这些费用的 额会根 一天中的时
变化而变化，甚至可以根 实际 堵 度进 调 ，市中心有 多
点安 了 头， 续进 监控。

政 也可以 试 控，比如 制或 止 放， 定 车的最

低燃 率， 。 是，这些政 需 大 息，而 些 布 实
控的政 机构 无 直 得到 息，而且 业 缺 如实 报
的 励。比如， 设该国已经 定了总 放 ， 仍需 各个 业之
进 分 。一家 有 可 的 业必须找到其 办 来减 或消
放，这需 出昂贵的代价。 此， 放 额分给减 成本最高
的 业，是一 有 的办 。 这样一来，为了 得更多的 可 ，
家公司 想夸大成本。最好还是用一 市 的 决 案，让
业 取实际 动： 卖 额。这样一来， 些最难 到减 放的
业 会为 额出价最多。

总 额的 定也 难，而且 变得政 化。事实上，欧盟的

放交易市 正受到这些 题的 扰。颁 的 可 太多，导致价
格暴跌，这项计划 此 了 先的意图。

综上所 ，无 是 斯 的基于市 的 还是 古 的基于政

的 ， 有各自的 题。 运的是，两 题各不相同。 斯
的 模的关 定的群 中 果更好。如果可以 用匿名统
计 息， 古 的 大 模的群 中 果更好。即 如此，如果
政 的政 具有市 化的特点，比如 卖 放 额，而不是 过官
直 授予， 么这些政 的 果可能会更好。 某些情况下，两
合之后，或 能达到最 果。比如， 定 卖 额， 同
时可以 二级市 交易。情况会随 时 的推 生变化， 变这些
市 的 以 率。即 这两 联合起来也不能完美 决
所有的外 性， 有东 是完美的，我 必须 受缺点最 的 决
案。

有一个 子能让 住这两 的相对优势。这个 子用 这

里可能不太妥当，我 为此 歉， 正 为如此，它才令 印象
刻。如果 高自己的性爱技巧， 的 会得到更多乐趣。如 处
理这 外 性？ 一夫一妻制 会中，夫妻可以 过 协 实现
斯的最优 。 是 某些性 为 乱的 会中，政 可以为“婚姻技
艺” 育 古 的专项 贴，从而实现更好的结果。
信息不对称
市 想运 良好，需 一个重 的、时 忽 的前 条件：
交易各 应该 楚 买卖什么。 多情况下，一 比另
一 更了 内 ：卖 比买 更了 产 质 ，购买 单的个 比
单的 险公司更了 自己的风险。 、 、隐 或 息
的各 略， 这 互动中起 关 用， 且 市 结果。

诺贝 经 学奖得主乔 · 夫对“柠檬”（代 有严重缺

陷的 车）市 的分析 经 学家 出了 ， 意此
，包 市 底 的可能性。我 一章中 到了这一点， 下
来让我 来 更完 的分析。

考 下面的 子。 辆车的状况是个未 ，如果它的质 可以

得到可靠的 ， 是价 1.5万美元的完美 择。 也有可能质
糕， 无价 。 全 车中，优质车占三分之二，劣质车占三分
之一。 个卖家 自己的 车 型， 买家不 一辆
车的质 。买家愿意 为的市 上 车的平 价 。

市 价格是不是2/3×15000+1/3×0=10000美元？是的，前 条件
是，市 上的 车是总 的代 性样本。 事实 非如此。卖家
车质 可靠的情况下，不愿意以10000美元的价格卖掉它。有些
可能会 为 家、财务 难或其 出售。为 于计 ， 设优质
车的卖家中有一半的 愿意以10000美元的价格出售。劣质车的卖家当
然 高兴能卖出这个价格。 此，市 上的 车组合包 ：占车辆总
三分之一的劣质车，加上三分之二的二分之一的优质车。 此，
个市 是不同质 车的 合 ，两 车的 相 ， 车的平 价
为：1/2×15000+1/2×0=7500美元。

这 不是 事的结 。 这样的低价格下，更多的优质卖家退
出了市 ： 家的 可能决定自己 车，或者 些陷入经 境的
说服 的 戚 忙。 设只剩下四分之一的优质车，此时市 上的
组合是：占车辆总 三分之一的劣质车，加上三分之二的四分之一的
优质车。劣质车 优质车的比 是二比一： 市 上的二手车中，有
三分之一是优质车，三分之二是劣质车。所以平 价 下 为：
1/3×15000+2/3×0=5000美元。

这一过 可能一直 续，直到所有的优质车 退出，只有劣质车

留 二手车市 。 是，即 有如此 底的市 ，二手车市
也已经成为 车总 不具有代 性的样本。劣质车比重过高，优质车
十分罕见。

然富有戏剧性， 现实中是 的会出现市 ？ 买过

二手车的 这一过 充 了不 定性，买家对质 充 了担
忧。 二手车市 总是存 ，买家能够买到优质二手车。这些优质车
主有办 买家 可靠的 。

声 是一 重 的手 。 市 中，如果卖家是朋友，或者
是朋友的朋友，甚至是关 上隔了好几 的朋友， 么卖家会 望
个友谊网络的良好关 ， 且 可能会 诚 对 ，车子有
些已 的缺陷。 是一 好的手 ， 买家不 定 需 时是
能找到卖家， 且后者是 会 承诺，这最终还是取决于卖家的
声 。

么，专业经 可靠 ？二手车经 可能会欺骗一些客户，

从而迅速 利， 它 的不良声 会 来，这样它 这一
快 干不下 了。 如 正 谈判的经 是准备 期经
还是打 捞一 ？ 寻找 ，观察对 是 定经 。经
是 同时 售 名 牌的新车？经 个 了一 时 了
？这家 是给 一 久经 的感 ，还是一切 起来 可以拆
， 面 几天之内 能变成一家餐馆？ 定经 的 象需 出昂
贵的成本， 有 设路面的 车 一 临时充当办公室的 屋，
比豪华的 面 养良好的 车 宜得多。正是这 经 成本让
赖。想 期从事这项业务的 可以分期 还多年成本， 此 能
负担这些，而只想捞一 的 却 不到。同样的 则也有助于 ，
为什么 有令 印象 刻的宽 经 所。 宣称：“我 一
直 这里经 ，所以 把 存放 我 安全。”

迈 ·斯 斯 了工 中高成本 号的思想，而与乔 ·
夫及约瑟夫·斯 格利 共同 得了诺贝 经 学奖。 三
创了不对称 息经 学。斯 斯的理 劳动力市 上得到了最
好的 。想象一下 正 面试一 工 。谈话内容如下：
 雇主：这项 作需要优秀的量化分 能和可靠的职业道
。

你： 问题，这两 我都 。

雇主：我为什么要相信你？任何人都可以这么说。

你：看我的 成绩单。我选修了高难 的 、统计 和

经 课程， 后 到了优秀的成绩。这不仅需要一 的量化分
能，而且需要 力， 上 成 的习题集作业。

雇主：难道不 个人都会做同 的事 争取这份高薪 作

吗？

你：不，一个 量化分 的 生不可能胜任这项

作，一个缺乏真 精神的 生会 于 园社交生 的诱
。

好话谁 会说；雇主 望 “ 出 来”。 了 的 育

成 为信号 ， 明 有雇主想 的 质。 号的成本是昂贵的：
必须 费时 努力， 制诱惑，才能得到 号。 更重 的是：
一些 缺乏 的 号所 的 质，对 来说， 号的成本非 昂
贵， 为需 出大 的时 努力，还 放弃各 校 聚会。这
成本差异 意 ，当 有了雇主需 的 质， 可以负担 号的成
本，而缺 这些 质的 却不能。正是这样的 异把 想 模
或 的 区分 来， 且 雇主相 对自身 质的 。

此， 号可以 决 息不对称的 题， 出成本。谁 出

这个成本取决于具 情况。 育的 子中， 些缺 定 分析技能
职业 德的 想 得到高 工 （至 一年左 ，直到 现
）， 得模 正的专业 士的 为， 非某些 为实
难以模 。其中的障 必须超过 正有助于 高工 率的 育
平。 此，天生技术娴熟 业的 必须 费一些时 努力来
得 育， 生产力而 ，这样的 育其实是 费， 是为了
号。只 有 瓜 懒 存 ， 些更好的学生 必须 明 不是
瓜或懒 ，这同样是一 成本！
 我 可以把这个 子与前一节中关于外 性的讨 联 起来。这
些 瓜 懒 ，只 存 ， 把负外 性强加于 些 有技能
业 的 ，后者必须 育中投入超额成本，以 明 不是
瓜或懒 。事实上，外 性可以用来分析 息不对称的 多 ，而
外 性 起的市 失灵可以 过 斯 的 或 古 的 （ 情
况而定）加以 。我 本章的结 分讨 说明这 。

与 号恰好相反的是我 三章中 到的价格 的

。 时， 业成了互动关 中缺 息的一 ，它 需 择
定价 略，来 些能够 给它 最大利 的买家，同时
其 型的买家。 有足够 息的一 出 号， 多情况
下，可以由缺 息的一 实 。比如 育的 子中，雇主可
以（ 且经 这样） 定足够严 的资格，只有 正 有技能 业
的工 才能达到。然后 始 ，而不是 出 号的
申请 。

一旦 理 了这个概念， 会 现 号 无处不 ，不
市 上，而且 各 会互动中 能 到。下面是一个 子。

黑手 有入会 ， 新 募的 执 特定的犯罪 为，
是谋杀。这些 用来 新手具备必 的强 忍， 它 同
时也是 卧底或调查 者的有 手 ：如果 试只需 现出
强 ，准备卧底或调查的 可能会 守， 如果需 犯罪，
不到。

进化生物学中的性 择理 为，雌性 择 时特别 意

优势， 为它 的 机会有 ，必须设 个后代的适应性最大
化。雄鹿的大鹿 ，或者孔雀 天堂鸟 密而 致的羽 ， 是一
御的障 。 此，它 是 质 的可靠 号：只有极为强
壮的雄性动物才能 有足够资 来生 维 这些特征。

最后是日 生 中的一个 子。 设 一次 得有魅力的

约会。 留下良好的 一印象， 为不会有 二次机会。
也 ， 的约会对象会 的 一印象。 句话说，
出 号， 约会的对象 。如果对 现 有 力， 么
其 面也会有交 。 这 情况下，什么是好的 号？什么是好的
？二者 可能取决于特定的环境，所以我把 题留给 ，想
想 ， 所处的环境中，什么样的 能够产生 果。我只强调
细思考的重 性。如果 不 正 进 的 号 戏， 么 可能
会失 一辈子的 ： 有给出可靠的 号，或者 有 出有 的
。
道德风险与逆向选择
用 险市 为 子，可以说明两 重 的 息不对称 型。
可以 过饮食 炼来减 风险。 险合同可以 定投 必
须这样 ， 险公司对于投 执 情况的监控 不完 。 会
逃避 炼，或者吃高热 的甜点。某 度上， 有医疗 险的情
况下， 更容易受到诱惑。 险公司当然 为这 为不 德。
险业为此创造了“ 道德风险 ”一词。它现 已成为标准的经 用 ，
特定的交易环境中，一 的 为对于另一 来说无 观察，或者
对于可能 执 合同的 三 来说无 明。

与 险公司相比，投 更了 自己的 有风险。 么， 给

定的 险合同对风险最大的 极具 力， 险公司有 择
了这些 购买它的产 。这叫 逆向选择
。同样，该术语更为 见的
用 ， 的是当交易的一 比另一 更了 某些 性时 出的 择。
夫 究的劣质车市 是一个 好的 子。二手车的车主比
买家更了 车的质 。 此，无 价格，市 的总是
车质 相对较低的卖家。

我 已经分析过，二手车市 为什么有可能会失灵。医疗 也
会出现 题。美国颁布的《平价医疗 》（所谓的“奥 马医
”） 定，所有申请 可以 定的价格投 。老年
度较 的 更 望得到医 。年轻 度较好的 可能 择不
加 险，即 必须 律为此 定的 额罚款。于是， 险
择了最 的 风险；如果政 财务上自给自足， 么
险费必须足够高，以 它 的成本。

交易中处于 息劣势的当事 可以用各 办 来应对 的劣

势。我 上一节中讨 的 是应对 择的 。 过设定
赔 额 共 额而 分 险，可以 低 险业中的 德风险。
这 投 面临一定的风险， 给予 一定的 励，以 低风
险。 过 工的报 与其 为的可观察后果 ，可以减 工
所的 德风险。比如， 设雇主可以观察到产出或利 ， 且 工工
的质 或 一定 度上对于产出或利 产生 ， 么基于产
出的 资或利 分 会减轻 德风险。 是，这些 不可能达
到理 上所 设的具有完全 对称 息可能性的 率结果。仍然存
的低 率 于一 外 性， 本章的后面 分，我会用近期的
危机 为案 来进 分析。
企业间的利润外部性
一家 业的 为会 其产 的替代 互 的需 ，从而
售这些产 的 业的利 。这 相互 用对市 结构有 ，
此对这些产 的消费者也会产生经 。

设 （互为替代 ）由不同的 业生产 售， 家

业 有一定的市 力。我 不妨 这两家 业称为爪
姆。如果爪 高了 的价格，需 转 （ 见 二章的图3
相应的分析）。随 叶需 的增加， 姆可以 高价格， 得更
多利 。这 好 爪 正外 性赋予 姆。 是，爪 不关心
姆的利 ，它忽略了外 性。 此，它不会 价格 升到两家公
司的综合利益所能达到的最大 。 姆的定价决定也有同样的
题。这两家公司最好合 成一家，我 不妨称之为 ，这样一
来，两家公司的产 价格 会上 ，利 也会超过各自公司的利 总
。当然，更高的价格 害了消费者。由此可见，互为替代 的制造
有合 的动机，反垄 政 应该 惕由此导致的价格上 ，以 损
害消费者的利益。

下来考 互 。 设计 机 件 软件分别由两家 业制造

售，我 不妨 它 称为 片 代 。如果 片 高了 件的价
格，对软件的需 会下 ，这 减 代 的利 。这是一 负外
性。 染这样具有负外 性的 动中， 择 会导致过
度。 这个 子中， 片推动其价格上 的 度超过了两家公司的共
同利益。代 也是如此。如果这两家 业合 ，它 会 低两 价格
来增加总利 ： 产 的较低价格足以刺 对另一 产 的需 。
更低的价格也有利于消费者。这是一 罕见的双赢 面，合 有利于
两家 业 消费者。反垄 政 不应该 止互 业合 。相反，应
该鼓励它 ！
艰难的权衡
多产 的初版成本 高， 且这些成本产生之后， 给 个单
位的边际成本 。最好的 子来自 技 业。为 统、
大型应用 创 调试软件需 多 费 月时 ， 且
费 百万美元。然而，这些 一旦准备 绪， 可以 网络上
快速 ，几乎 有新的成本。制 业的情况 。 究、
试 新的特 需 费巨额成本，特别是 为 成功的 物
背后 需 进 多次失败的试验。然而，一旦 物 得批准，生产
交 的成本 低。

这些产 应该如 定价？试试考 这些产 上市后的情况。此时

到有 率， 必须扩大 给，直到下一个单位产 的 意愿
于其边际成本。这意 软件的价格非 低，几乎为零。事实上，
多理想主义者 出了这样的 。 说 息可以 费（或几乎
费） 给 个 ，所以不应该 费。 为，一 的价格
如果高于低 的生产成本， 义上 应该受到谴责。

是，如果定价过低，这些产 的制造 无 高昂的初版

成本。如果 的出现这样的案 ，以低价 售现有产 ， 制造 承
担初版成本，这 会打击未来的 物 究 软件 的热情，
也 害未来的消费者。这个观点 有 理，不过有时 业会 意宣
扬这样的观点，以 明垄 价格超出初版成本 必 励的合理比
的正当性。

此， 会政 面临 不可避 的两难 境（或者说权 ），一

面 进新的 究 ，另一 面 以低 的边际成本 成
果。 决办 是 取折中 案： 或生产此 产 的公司或个
有 的时 内 授予垄 权，用于 售相关产 ：对于 其 创
新产 来说，这 权利 称为专利权；对于软件 书 来说，这 权
利 称为版权。

为什么不用一般 入来 初版成本，让生产者只 取较低

（可能 近零）的边际成本 ？ 为这样的制度会产生负面的 励
用。 有 预先 一 新 是 有 ，或者一本新书是 得
读，或者一个软件是 得 用。 骗子 有内 关 的 会 过
说政 来 取丰 报 ，其实 只是 张声势，直到最后承
失败。 缺的 物或高度专业化的计 机 只有极 的 消费
者， 会鼓动造势，以 得纳 对 特 需 的 。专利
版权制度让 者 消费者用 的 而不是 的 来 低这 风
险。这 不是完美的制度， 再强调一次， 事物 不是完美的。
集体产品
当市 运 良好的时 ，它能以经 有 的 足个 的需
。下一章中，我 会讨 其 制度， 市 率低下的某些环境
中，这些制度也能 到这一点。 多 服务本质上具有集
性。让个 来决定是 受这些 服务，这往往 不 。
为 个 会尽 减 用于 或服务的 出， 望能从别 的
出中得到 车的机会。如果 试这样 的 太多， 么 款总额
不够成本， 或服务也 无 。这是囚徒博 最 糕的 状
态：不 其 什么，对于 个 来说最好的 略 是不 ，
是当 这样 时，结果对 所有 来说 糕。

育 识这 境 减 自 为还不够。是的，
如果 充分考 到 的利益， 不会 车。不过，尽
为经 学 现 非完全自 ， 涉及 百万 的经 中，
能够观察到的利 主义的 度普 过低，以致无 纯 自愿的基
上充分 大多 的集 产 服务。还 得《 二十二条军 》中
的约塞连上 ？ 几乎 胜的战争中， 不想成为最后 的 。
上级军官试图劝说 ：“如果 个 这么想，会 生什么？”
说：“既然大家 这么想，如果我的想 别 不一样， 我肯定
是个 子，不是 ？”

决此 境的集 动是 之一，正如1776年《美国独 宣
》所 ，“ 中 政 ，而政 的正当权力， 自
统 者的同意”。政 可以 过征 或其 费来为集 产 服务
资 。

我特意强调“可以”这个词， 为对于 多集 产 的 给来
说，政 利用征 来 或 不是唯一的甚至最好的办 。我 必
须区分这 的两个不同 面。一个 面是它的集 性：它可以
同时 几个 消费或 用。这 面包不一样：如果一个 吃了面包，
其 再吃。集 产 的另一个 面是，不可能 些 有
款的 ，不让 消费或受益于集 产 或服务。国 可能是最极
的 子：当一个国家受到 击时，军 会 卫所有公 ，不可能把
 些不缴 的 出来 给 ， 由 或杀害。集
消费的产 服务以及无 的 服务 纯公共产
称为
品。

实际上，集 消费 是 度 题。一条 路可以容纳

多车辆， 会变得 堵。 此，如果有太多的司机同时到达， 路
状况 会 糕。 可以 一定 度上 为 多集 产
资 。 连 路过船只 费 用的灯塔，也可以 过 经
过附近 口的船只 取费用的办 来 得资 。 费公路已经有几个
世纪的历 。设有 的 区雇用 卫来 护 。涉及 公
共利益的服务，比如 育、医疗 垃 集，可以由 来
（ 怕是用 来 ），而且 比公共服务更有 。有了这些
定性条件，政 能够 近于纯公共产 概念 畴的产 服务
面 挥重 用。
政策的政治经济学
我 已经分析了几个 ，用来 市 为 能 现其最狂热
徒所期盼的魔力。市 失灵的主 型有垄 势力、外 性、集
产 不对称 息成本。 一 情况下，政 可以制定 实 政
来 市 结果，有时甚至可以完全取代市 。事实上，市 狂热
徒的反对群 期望政 能创造奇 。 我 来，事情更加微妙 复
杂。政 也会 失灵， 这 失灵不同于市 失灵。明智的 择是
让 个机构 其能够 更好结果的领域中运 ， 缺乏可靠的机制
来 这 择。 实践中， 个 会只能 前 ， 受一些 率
低下的现象，同时 望 题变得过于严重之前 现 正它 。

为什么 多 相 市 的魔力？ 是 为 误 为结果

总是（ 托）有 的， 有考 到我强调的 些条件
制。为什么另一边的极 主义者相 政 的魔力？ 是 为 把
自己想象成仁慈的计划制定者， 可以根 自己的诸如 率、平
、公正、可 续性 标准，对经 中的 一件事 进 最好的
——这样的 景与制定 实 经 政 过 的现实相 甚远。实际的
过 多 面 不 合理想。 这里，我只想 出一些 出的
题。

即 最好的环境中，也 是 个 的 同 重 的 主国
家，政 学 我 ，政 结果 代 中 的 好，即 相关维
度（ 如从左 到 ，或者从富到穷）的政 光谱中恰好 五
十个百分位的 。这也 能或不能反映 个 的 之 ，更不用
说担心 公正或可 续性这样的 题。

事实上，这个过 不同于理想化的代 制 主。与 者 官

近的 、媒 公共 的 权、 说能力 政 献 ，以及
某些情况下的直 贿赂，这些 是制定 实 政 过 中至关重
的 分， 且这些 会造成不平 。富 有明显的优势，有组织的群
同样如此。对于有共同利益的群 来说，组织政 与是一 集
动。贡献 、时 努力 涉及 车现象， 个 望其
这些事，自己则 其成。不同的群 不同 度上成功
决了集 动 题。 单来说，如果群 模相对较 ， 且 个成
涉及的利益较多， 比利益分 的大 模群 组织得更好。美
国的食糖进口 价格 政 是一个 目的 子。这些政
美国的糖价 高不下，有利于国内糖 物 植者 替代 （比如高
果糖 ）生产 。 估计， 20世纪80年代中期，消费者的损失约为
39亿美元，生产者的 益为28亿美元， 此美国经 的净损失为11亿
美元。 美国当时有约2.5亿 口， 个消费者的损失 为15美元，
不 得 鼓动或组织。 为对比，甜 植户平 可以 得5万美
元，甘 植户平 得50万美元！ 此， 自 组织起来，
说政 制性政 。

具有特权 进入政 舞台的个 、 业或 会为政 进

说，以牺牲全 公 的利益为代价，争取对 有利的政 。 业
业 过 制竞争而受益， 此它 可以 较高的价格， 受垄
或寡头垄 来的利 。它 想 监 可，以 止国内的新 业
加入市 ；以及关 、 额或其 壁垒，来应对进口产 的竞争。对
于后者，它 得到了劳工组织的 。它 声称这些政 是
业的， 实际上这 意 有利于现有 业。它 些会 来
新想 、新产 新 的新 业，担心后者 来竞争， 到现有
业的利益。 正有利于 个国家的不是 亲企业
的政 ，而是 亲市场
的政 。这意 进竞争，从而节约成本， 进产 创新， 高
市 率。

缺性 会创造一 经济租
益，这 称为 。图18显 了某
个市 的状况， 价格N， 给曲线上的点D对应的 为X。如果政
制 给的 ，需 给相 的点变成了C，此时价格为M，高于
来的N。 此，高度MN是从O到X 一单位 所 得的额外 益。图
中 所 的 MNDC的面积，是从 缺性中 得的总 益或经
。这 的生产者 会 为创造这样的 缺性 取 而受
益。如果它 不能协调一致 本 业 成垄 或寡头垄 ，它 可
以利用某 口 说政 制定相应政 ，创造出对自己有利的 缺
性。这 寻 的政 动 普 ，可以说无处不 ，而且尽 它 声
称出于公益的动机才寻 政 ， 事实上这些政 会
垄 一样损害 个经 的利益。进口壁垒 是如此。还有一些政 ，
比如 制进入某个职业的 ， 制 一座城市中运 的出 车
，或者 制 用餐时能够售卖 饮 的餐馆 。现有的专业
 士、出 车司机 餐馆老板从中 利，损害的是 的加入者 公
众的利益。

18 经 租

糕政 的 可能 它 创造了特 利益群 而变得更加复

杂，后者会为了 续政 而战。比如，美国设 了食糖的进口 制，
这 得 高果糖 这样的替代 有利可图。玉 农 主 高果糖 的
生产 业随后成为维 进口 制的有力 说者，这不 损害了美国消
费者的经 利益，甚至不利于 的 ，如果有关高果糖 有损
的说 实的话。执 政 的官 办事机构同样有利益牵
涉，它 也会强力 制政 革。

分权制 主国家， 说 寻 动最为明显。这可能会让

一些读者 为，集权 制能够更好 高经 率。这 想 也 合
一 ，即 为集权更有利于经 ， 为它 更容易 出决
。比如， 多 者 意到，印度的分权 主进 减缓了基 设
设的速度，而中国凭 其高 的征 制度实现了快速 。 一
些国家的集权 制也有其自身的内 政 只惠及一些特 群 的低
政 ， 是 权者 的 ，或者 的 同胞或 区
众。这是一个 容易理 的 题。 设 迅速 出决 是好事，
望 的国家能 有一个集权 制， 需 或她最终会成
为下一个李光耀（新加 前总理， 领该国走 ），而不是下一
个 博托·塞塞·塞 （刚果前总统，导致该国陷入贫 ）。
金融危机
危机始于2007-2008年，当时美国 其 多国家房价下跌，
导致住房 贷款违约， 有这些 贷款或 担 券的
业受到牵连，有些甚至 产。这 危机导致了所谓的“大 退”。
然到了2013年一些国家的经 状况有所复 ， 这 危机的负面
仍然 续。

这或 不是微观经 学的 究内容。 危机的主 现 ，

即 多国家出现高失业率 国内生产总 大 下 ，实际上 于宏观
经 。 这些现象背后的驱动 ——多重市 失灵以及本章讨 的
政 失灵—— 然 于微观经 学。2010年，美国 危机调查委
会召 会 ，委 会主 ·安吉利 斯 这次危机比 加 ·
里斯 的 说《东 快车谋杀案》。这 说 贴切， 为 此次
事件中，“ 个 犯 ”—— 家极度贪婪，房主容易受骗，决
者迎合特 利益群 ， 。 有 ，我只能分析几个 面，我
特意 择 些能够说明市 失灵 政 失灵的 子。

大多 公司 是 中介机构：它 盈 或利 盈 的
（称 为“存款 ”） 出或投资需 而出现赤字的 （称
为“ 款 ”）之 资 往来的 。如果 款 承诺
来给出的 报高于存款 资 时 出的 ，中 机构 可以进
一项惠及所有 的交易。它为双 当事 报，同时为自己赚
取利 。当然，这些 动会 来多 的风险。

首先， 款 可能无 现承诺的 报。如果 最终 产，可

能什么也不会 还，包 本 。价格 动、自然灾害 政 变动 随
机 可能会 业的价 。 款 如果出现能力不足、疏忽大
意或直 欺 题，也可能会 还款。中 机构应当有能力判
款 的资质， 对 款 的 为进 尽职调查。事实上，这是中
机构存 的理由之一。中 机构还可以贷款给 此风险 有关联的不
同 款 ，以此来 低存款 的风险。当然，这些 不能完全消
风险。
 其次， 多 中 机构进 期限转换 。这 得存款 能够 临
时 或 有 的情况下， 的资 ， 为 款的个
往往无 归还或不愿归还这 。 一家中 机构 与 多 户打交
，只有一 分 户可能会 同一时 出取款 ， 非有什么
事情 存款 惊慌失 。 此，中 机构能够 存款中相对较 的一
分 为 动资产或资本 备，以 期贷款的 出其 分，以
取更高的 报。然而，这当中仍然存 流动性风险，即中 机构无
足存款 当 取款的 ， 然说最终它能够 足够高的 报
—— 句话说，它仍然 具有偿付能力 。

另一个复杂的情况是，存款 对 动性或 能力的 取决于

的 念，而 的 念可能受到其 的 ，不 于 款
或中 机构这样的客观 。最好的 子来自 学 。 说
《欢乐 》中，两个孩子 迈 的父 一家 工 。孩
子 找 ，迈 两 士，准备 买鸟食， 为 过会
特 加 。父 的主 迈 先把 存到 里，这
样还能 到利息。 从迈 手里抢走了两个 士，迈
：“把 还给我！” 柜台办理业务的一位女士 到 的 声，以
为 了。她 取走她的全 存款。别的客户 到之后，也
出同样的 ，于是 到挤 。

这个 事 了 动性风险如 业中创造两 。首
先， 相 的安全性。 此， 愿意把 留 里，
即取款的 声 低， 实 安全。另一 面， 怀疑 的
安全性， 个 试图 势恶化之前把 取出来， 此 挤
，无 正 业。 为意外 误所造成的恐惧，结果可能会从前
者 然转到后者， 《欢乐 》中的这 曲。 也有可能
面临 正的恐惧，比如房价下跌时，公众得 某家 有大 的
贷款组合—— 恐慌 的过 中， 正的恐惧会 放大。

不良贷款不 会给 来 动性风险，还可能会 来 能力
风险。 款 心大意、疏忽或欺 为， 会给 存款
来风险。 放贷时的 疏忽大意 会增加这 风险。如果当事
各 充分了 款 或 的资质 为， 可以 订 有适当
附加条款的合同。比如，存款 可以 定 择 款 时应
高度 惕。 这显然不现实， 为 息严重不对称。 这 情况下，
如果 择或监控 款 时 心大意， 会给存款 来代价高
昂的风险，而 款 如果缺乏能力或疏忽大意，也会给 存款
来代价高昂的风险。这些 是由 息不对称 起的 出 应或外
性。有句名 叫“了 的合 ”，这句话 个 高 惕，
有助于减轻外 性。 有 。此外，违约风险可能会产生连
反应。如果A未能 欠B的款项， 么B可能无 欠C的款
项， 此 推。 此，刚才 句话必须扩 为：“了 的合 的
合 ；了 的合 的合 的合 ；无 推。”这当然不
切实际。 此，一家 的 为可能会给其 及其存款 来代
价高昂的风险： 息不对称会扩 ， 造成大面积的 出 应。
危机 了 多 子。

给 入不足的 放住房 贷款，可能是这次 危机的起点

驱动力。贷款决 由 官 贷款经纪 出，如果 的
贷款出现 题， 不 望受到 惩罚： 为 年内不会出现
这 情况，甚至 远不会 生——如果大众普 有的 是正
的，即房价 远不会下跌。房价的上 足以 贷款未来的高额
利息。 此，贷款 不关心 择，即 款 的低资质（低 入
群，同时背负其 务）。 多业主乐于 受这些贷款， 为
相 房价 远上 。 多 把自己的房子当 树，贷款购买豪
华 车、 子电 其 消费 。如果 能 时 贷
款，这些 ， 是对 来说，这些 价 低。
政 望让低 入公 也能 有住房。 此，监 者忽 甚至鼓励这
些高风险的“次级”贷款。 贷款 打包后，变成了 券组合，
且 用 级机构打了高分。这些机构的打分动机 可疑， 为
的 入来自 受 估的 业。

中 机构缺乏尽职调查的动力， 难 到 优质 券 对其进
监 。单个存款 有能力让中 机构为缺乏勤勉负责。存款 必
须集 动， 这 有难度。 存款得到政 公 或隐性 障的
情况下，存款 有理由担心， 相 会利用 的资 谨慎
投资。事实上，当 承担重大风险时，它 会 得更好：如果风险
得到 报，它 会得到 高的 益；如果风险恶化，存款 障机制
会 动，纳 会承担损失（只 政 的 率 用不受怀疑）。
高 也更喜欢风险：如果 的贷款进 顺利， 会 得
好；如果进 糕， 会得到政 的 助。 此， 个资产 有
转 的关 充 了 德风险 择， 且 缺乏 励的情况下
控制得 糕，而政 的决 其雪上加霜。
 当零售 或 业 也大 从事投资 业务时， 中
有的风险 会 放大。所有 型的中 机构 为自己的利益进
， 利用 务来杠杆化投资。如果 用自己投入的1美元股本加上
来的9美元进 价 10美元的投资， 么只 投资价 下 10%，
会资不 。而一些 其 中 机构（如对冲基 ）的 务/股
权比高达50%。

这些风险 布 个关 。一次失败动 了公众的 念，

会怀疑其 机构是 还能正 业。 此，不 产会直 产生外
性，一旦公众对所有相关的 机构失 普 ，同样会产生外
性。比如，2008年3月，美国政 出面 助投资 贝 斯登公司，
是 市 对雷曼兄弟公司的投机 增加。到了2008年9月，雷
曼兄弟公司宣 产，美林 券也受到质疑。

的 危机迅速 成大 模的经 危机。 面临 动

性或 能力的风险，于是它 削减了贷款。无 得到贷款甚至无
得 贷额度的 业难以扩大经 ，甚至难以维 业。 入损失导
致经 需 下 ，进而导致生产 业下 。宽松的货币政 财政
励必须以前所未有的 模来 需 ， 止 个经 缺乏 资
本的 而陷入 顿。 此， 业的微观经 缺陷（ 糕的 励
外 性）是宏观经 陷入 境（产出损失 高失业率）的根本 。

机构声称，监 不 有必 ，而且会造成 害。这可能只

是对市 魔力的盲目 误 。 单来说，这 观点 为，
机构可以自 理， 助 斯定理来应对外 性。艾 ·格林斯
担 美国联 备委 会主 时，这 观点得到了 的大力 ，
历 总统所 受。 危机之后，其 业的 再 这
。大众普 为，需 有某 的监 ，尽 最 的监
然有 讨 ，不同的国家 取了不同的 。大多 国家 始 制
零售 所承担的 务 风险。20世纪30年代经 危机爆 后，美国
颁布的《格 斯-斯 格 》一度 零售 业务 投资 业务完
全分 。现 有 再 这 ， 是包 国 业独 委
会 内的一些 理机构会 取某些特定的隔 ，比如安
“ 火墙”或“隔 ”风险更大的投资 业务。其 还包
“宏观审慎监 ”，主 包 取 古 的 ，控制一家中
机构过度冒险给其 机构 来的外 性 。具 包 ：
的资本或 动准备 不低于设定的最低比率，或者 取其
对 务 杠杆征 。监 机构还可以明 产 ，有 决由于投
资 有风险而必然 生的 产 题。这可以最大 度 低市 失灵
的风险 关 上 。几乎 有 主张政 挥更大的 用， 为
这可能导致贷款 用于政 优先事项，而不是创造经 价 ，从而
消灭 题的同时扼杀积极的创新举 。

机构的大多 内 士 反对加强政 监 ， 或 是，
相 现状对 更加有利： 当风险恶化时，政 会
来 ，从而 高风险利 的安全，最终纳 会承担损
失。我 为 的观点是 误的， 不应该 制所有监 。受到有
监 是一 承诺 号， 明 资质良好， 谨慎 事。这
增强公众的 心，减 恐慌心理， 低 动性危机的风险，从而更有
利于所有 的 期利益。
 第六章　制度与组织
几千年前， 不再 足于自给自足。 比较优势的专业化
（无 是基于资 赋还是技术 异），以大批 、 期的 组
织生产，再加上生产设备的不 积 ，这些 生产力有了巨大
的 高。与此同时，运输成本的 低 得生产者有可能 服务
过贸易输送到世界各 ，从而让全球消费者受益。

上 过 中的 一步， 意 增加专业化个 业之
交易的 复杂性。这些交易反过来 一个制度 组织所构成
的基 结构。 这些制度中，最 见、最 名的 是市 ，这 是为
什么它 一直是微观经 学 究的重点，同时也是本书分析的重点。
其 的交易安 实存 ， 某些 面可能比市 得更好。
三章中我 讨 过， 业如 利用内 组织来节 交易成本，从而有
利用市 。 其 情况下，家 、 会群 网络、 业协会 政
则运 得更好。对这些制度的 究丰富了微观经 学， 且 微观
经 学与其 的从不同 度 究这些制度的 会 学分 联 起来。
产权与合同执行
专业化 交易 想取得成功，有两个基本前 ：财产 障 合同
障。如果财产不安全， 不会 造 ， ，积 资
本，也不会 有利于 高经 生产 力的事情， 为 担心劳
动成果 会 走。如果合同不安全， 会 所有的交易，
了一些无足轻重的买卖 动，即用质 可靠的某 或服务交 另
一 同样可靠的 或服务，或者 取现 。 了最 始的经 以
外，所有经 需 制度来 护财产 执 合同。

然财产 合同的安全性 重 ， 我必须再次强调：不可能

到绝对安全。根 律 定的“征用权” 则， 主国家出于公共目
的，可以征用 财产。这应该是极为罕见的 ，相关的 律
应该明 定， 对外公 ，业主应该得到公平的 。同样，合
同 非总是 不可 犯。 合同双 无 控制的特 情况下，比如
生战争、暴乱、飓风 震，合同的其中一 或双 可以 于承担
有的义务 责 。如果其中一 产， 订的合同也 宣 无 。
生业务往来的其 各 必须申请 赔， 次 ，力争得到
可以变现的资产。当然，征用权有时会 用，或者 有给予充分
。一些公司利用 产 为 口，威胁它 的工 ， 对 订
工资合同时 出让步。 大多 现代经 有足够的财产 障 合
同 障，能够 高 平的经 动 交易。
国家与非国家治理制度
大多 现代经 靠国家 律 执 律的组织（ 察
） 必 的财产 障 合同 障。 是，当代有 多国家受到
率 题的 扰，或者说，所有国家 各自的历 上 曾有过这样的低
时期。这些国家的制度 组织现 或过 太过 、迟缓、低
、片面 腐败而让 难以 赖。这些 会 出替代制度，以
必 的经 理。即 现代的 达经 中，非国家制度也会成为
国家制度的 充， 某些 面更具优势。

所有自愿的经 交易 会给双 来 益， 则当事 会当 拒

绝交易。 是， 一 或双 有可能违反合同条款， 过牺牲另
一 利益的投机 为来 利。这是一 囚徒 境，合同执 制度可以
决 境的办 。 戈·甘贝塔 关于 里黑手 的 中
究了此 非国家制度。 用一位当 养牛 的话：“当 夫来找
我买一头牲畜时， 我会骗 （给 一头劣质的牲畜），而我也
会骗我（ 定价格）。所以我 需 （黑手 ），这
样我 才能达成一致。我 交易 额的1% 中 费用给
。”我会 后面的章节中分析 如 障合同的执 ，现 请
我先卖个关子。

当家 成 密朋友之 生多次交易时， 对于 律或黑

手 的需 最低。 互惠模 中， 可以自 决囚徒 境， 为
重 此关 的 续，不会为了 期利益 投机。如果关
良好，双 甚至不会准 计 究竟谁欠谁更多，而是随 时 的推
自动达到平 。如果一 试图准 计 得失，可能会导致 密关 的
结束。 对 或 给对 ， 是完全不可 受的 。 说
《 父》 了另 “家 ”背景下让 印象 刻的 子。 承办
博纳塞 不熟悉黑手 的 。 黑手 头目维托·柯里昂需
多 ，才能 为 到强暴的女 报 。 称“ 父”的柯里
昂 ：“我的朋友， 来某一天或 我也会请 个忙， 愿
天 远不会到来。 此之前，请 受这次 助， 当是我送 的
物。”
 某些情况下，一个 不是与另一个 进 足够频 的多次互动，
而是与 模相对较 群的某个人 打交 。比如， 某个 城市的
中，A可能 与B打交 ， 必须与其 打交 ，不 是C
或D，还是其 。这些群 可以制定 、 则 多边制 约
定，以维 成 的合同诚 。 包 两个 分。 一 分 止其
成 出投机 为，欺骗其 成 。如果有 违反 ，群 的
网络会 所有成 。制 意 ， 成 来 不会与违反
的 进 交易。 此，如果A欺骗了B，包 C D 内的其 未来
不会与A打交 ，从而 或她退出经 。如果A惧怕这 多边惩
罚， 么 或她 会 诚 。 是，包 C D 内的其 会不会
盈利 机所 ，从而与A合 ？ 此，制 还有 二 分：拒绝
加对A的处罚本身 是一 违反 的 为，同样会 受其 的
。包 C D 内的其 惧怕这 惩罚，所以 会 守 。

这 于几所大学的 守则。学生 学习 考试中必须 守

定的学业 守标准。如果一个学生 到另一个学生违反校 ， 或她
必须 委 会报 。如果 有报 ， 意 一个学生也违反
了守则， 会受到 于对欺 或剽 重大违 为的惩罚。

往 一样，这样的 制不可能 到完美，或者说，不可能

时 到完美。 是 多 多时 ，它 能运 得足够
好而得以存 。以下是两个来 不同的 子。

夫纳·格雷夫 分析了公元11世纪 马格里布 区（历

上对北非 中 平 国家的统称）经 的一个犹太 群 。
把货物送到 百 里以外的其 市 ，由 里的代理 出售货物
出 益。 的代理 多 面 于投机，比如为了 得工 ，
声称自己 有相应的 业技能， 实际上 不具备； 声称货
物送达时已损 ； 不会费力寻找最有利的价格； 造 息，
声称货物必须低价出售，实际上利用 价 利。 的 为还有
多。 会 过 件， 各 业事务交 ， 件中对
代理 的不良 为 不 。如果有足够的 ， 会联合起
来， 些无赖 出市 。

丽 ·伯恩斯 究了纽约 如 过 来 决
之 可能产生的合同 纷。担 的是经验丰富的 ，
了 现 的惯 ， 且比缺乏专业 识的 更 于 估
。 此， 的 工 更快、更 宜、更准 。如果 判定有过
 的一 违反 委 会的 决（ 是赔 或罚款）， 么违
的姓名 画 乐 的公 牌上， 其 会
不 与 或她打交 。这 惩罚意 出 业，基本上 于失
生计，这远比 可以征 的罚款严厉得多， 此是对投机 为更有
的威慑。另外，还有其 的一些 ， 的 决受到国家
的 重 执 。

这些 子中，贸易共同 的成 过自身来 合同 理的机

制。其 情况下， 会雇用外 的服务。甘贝塔 下的 （黑手
） 是一个 子。 两 服务。首先， 集 存交易
此前 为的相关 息。如果A 现了一个可盈利的 业机会，为此 必
须与B合 ， 么 可以 一 费用给 ， 后者 露B是
过 与 的交易中有过 为。（当然， 可能与B共谋，
的担 。 此， 给 的费用必须足够多，这样 不会为了
与B勾结 得一次性的利益而 为诚 中 的声 。）如果此前
诚 的B 本次交易中欺骗A， 么 这 模 下， 能 的
是把B的名字列入 名单， 日后 考，而B面临的唯一惩罚是日后
的业务损失。 另一 模 中， 不关心过 的 为。如果A是
的客户，而B欺骗了A， 会对B 以某 适当的 害 为惩罚，比如
击 膝盖骨，甚至更加严重。 不奇怪， 二 模 下，需
的费用 高于 寻 过 为 息的费用。

用的 息模 可以 到中世纪欧 的大型集市。各国
从 远的本国来到集市。有专 的 律用于 理 之 的合同，
这 称为商人习惯法 。 为一项由惯 实践构成的制度， 习惯
经过 变 ，最终成为 多国家的正 合同 的基 。 官
负责 律事务。 有一定的 业背景，从中 得专业 识，声
良好， 公正，能迅速有 服务。 取费用， 专业
服务，包 当事 过 为的 息， 决争 ， 且 新的
者 不 守 决者的姓名加入黑名单，从而更新 息，以备 来
用。这项制度与 乐 的 有相 之处。

这些用于 障合同执 的 制度可以运 良好， 为它 为特

定的共同 服务，而共同 成 受益于成功 理 来的交易安全。
用于 障财产权利的 制度则较难维 ， 为它 必须 止成 之
外的其 加入，如果这 机构失败，后者 从中受益。尽 如此，
当牵涉足够大的利益时， 的制度仍然可以 挥 用。比如，加利
 尼亚的 热始于1849年，当时该 区 未成为一个 ，也 有设
正 的执 机制， 险者自 组织， 维护 权的 障
制。相比之下，19世纪末 美国 的边远 区，当 试图 联
林业产 牧 产 归入 产权的 ， 的 有
完全取得成功， 为涉及的 更多，而且 的利益更加多样化。

经 理的 制度 模相对较 、关 较为 定的共同 内
运 良好。 这些共同 内的交易机会可能 不多。专业化的 益、
大 模生产的经 ，以及 多的 消费，这些 需
理、 会 经 面与相隔 远的其 打交 。远距 与 生 进
交易需 更有 的、客观的 理制度。 了市 或 市 平台
的中 机构则可以 助。下面 让我 来 这 制度。
市场设计
过创 特 的市 或 市 的平台， 交易双 见面，可以
最好 足某些专业化交易的需 。其中一些市 甚至为交易 了
特定用 的资 。 姆 乐 是一个为 熟 的 子， 它 只 于
朋友，或者至 是熟 ， 且 于狭 的 理区域。互联网极大 扩
了这 市 的 ， 创造出所谓的“共 经 ”或“点对点经
”。

爱 迎公司创 了一个 市 ，用于房 、公寓或房屋出 ，

匹 主 客 。各 有充分理由担心与 生 进 交易。主
担心客 可能 脏， ，或者 讨 ，甚至可能 东 ，客 则担
心住宿质 。平台所有者会执 背景检查， 还邀请用户 用后
对服务进 级。此前 有 的主 必须 受低 ，随 良
好 级的积 ， 可以 高价格。当然，这个 统 不完美。比
如， 可以让 的朋友 忙刷好 。 上，对于爱 迎公司来
说，这个 统 起来运 良好。 的网 还有 多，比如 家车、
自助工具 设备出 。

其 网 ，如eBay、 雷格 息分 列 、亚马 的入驻 家

，则 了 更 的 服务。 想取得成功，所有的市 或
交易平台 需 意几个 题。它 必须 检 交易对象，从而让
个 用网 的个 能完成匹 。它 还必须 检 价格， 助
卖家寻找 能够 得的最高价格， 助买家寻找 必须 的最
低价格（这需 对 质 交货时 进 适当调 ）。它
必须 合同 ， 且 决争 。 统的市 包 城 的中心
、中世纪的集市、现代的购物中心、 券交易所 ，这些市
的交易者 到一个物理 所，从而实现检 匹 功能。 互
联网上， 所是 理上分 的百万台计 机或其 设备， 这些设
备以电子 此连 。智能手机甚至 跨市 的价格检 变得更加
。比如，印度 南 的 可以 得 区不同城 的价格
息， 决定 里出售 到的鱼 。所有这些 高了经
率， 为它 市 更具竞争力，也更容易实现 需 。（
统的实 经 中， 交易需 征 ，而网络交易 能避 。
必须承 ，某些情况下这是它 存 的理由。） 过多 制度可以
障合同 争 决，包 ：国家的 律机 、 业 、基于同
审 级的 业 。
匹配市场
多交易需 匹 或物 ， 且需 平台 制度来 进此
交易。最明显的 子是寻找婚姻 ，这需 非正 或正 的婚 制
度， 也有 多其 的 子，比如，申请者 大学、学生 宿舍、刚
毕业的医生 医 、 官 赠者 需 官 植的患者 。 某些情
况下，匹 必须 足 制条件，比如， 官 受者必须具有兼容的
型。 其 情况下，其中一 的 个项目可以与另一 的 一个
项目相匹 ， 是某一 或双 对于备 案有所 好，比如，大学
生对宿舍有 好，而宿舍无所谓 个学生入住； 比如，大学 申请
者 对匹 结果有所 好， 准备结婚的准新娘 新 一样。重
的是， 检查现有平台或制度是 实现了某 意义上的良好匹 ，以
及是 可以设计出更好的平台或制度。

统市 处理 多匹 需 时存 题。首先，项目不可分
割，各有不同，而且 一 的项目 可能 。市 可能会变为成
对的协 过 ， 对的 个成 有巨大的市 势力。其次， 非
所有的交易 用到 ，特别是 某些情况下（比如 官 植），
交易可能令 恶。有时交易会变相 用 ，比如，大学争相
更好的经 资助，以 它 想 的学生； 比如， 多 化中
存 嫁妆或 。 是，如果 制或 止 用 ， 会 匹 交易
变得更复杂，超出了市 上的 交易。

戴维·盖 劳埃德· 普利 率先 出匹 市 理 。随
后，这一理 拓 到几个重 的应用领域，包 医 医生之 的
匹 。埃 ·罗斯 其 其应用于 官 赠的分析。 普利
罗斯 其贡献 得2012年诺贝 经 学奖（盖 已于2008年 世）。
下来，我 绍这项 究。

匹 过 的理想 性是什么？首先当然是经 学家的最爱：

托 率。 句话说，不可能再设计另一 匹 案，让所有 与者
会过得更好（这意 ，新的匹 案 的 好 中位次更
高）。与此有关的另一项 性是 定性。用大写字 标 与者
其放 一 ，另一 用 写字 标 。 设某 机制 A与a匹 ，B与
b匹 ， 实际上A更愿意与b匹 ，B更愿意与a匹 。 有强制的情
况下，A b能够自 匹 ，比起 有的机制，这样的结果更好， 此
先的结果 不 定。如果不能自 择， 么 先的结果 是 定
的。当 与者的 好不为 所 时（ 是如此）， 三个重
性是不可 纵性： 与者 不能 过 意 露 的 好来
得更好的结果。

如果市 中只有一 对匹 项有所 好（比如大学生 宿舍的

子），一个 称为“首位交易循环”的 易 可以 足这些需
。让我 从 定的匹 结果 始：这可能是现状或初始所有权
模 。 个学生 说出自己最喜欢的房 。如果最初的 对不 定，
么一组学生可以相互交 ， 得 心 的房 。让 这样 ，
然后把 从市 上 走。对剩 的学生重复这个过 ，让 剩
的房 中 出最喜欢的房 。继续这个过 ，直到分 完所有房
。已经 明，该 具有三个重 性： 定性、 托 率 不
可 纵性。当然， 其 型的 托 率一样，这个 的最终结
果取决于最初的分 模 ， 个过 不需 到平 或公正。如果
有足够 运 进入交易循环的最初几轮， 么 轮到 之前，
最想 的房 可能已经 走了。

如果双 对自己的 项有所 好，事情会变得更加复杂。比

如， 设四个学生a、b、c、d 申请四所大学A、B、C、D。 4显 了
的 好，用＞ 好 中的更高位次。比如，大学B最喜欢
的是学生d，其次是学生a，再次是学生c，最后是学生b。

盖 普利设计的匹 称为“ 迟 受 ”，其工

理如下。 设其中一 （比如大学） 出 约。 所大学 好
最高的学生 一 取 书。 这个 子中，大学A 给学生
a，大学B D 给学生d，大学C 给学生b。 个学生 择自己
最喜欢的大学，拒绝其 学校。 这个 子中，学生d有两 取
书，分别来自大学B D，她更喜欢B，所以拒绝D。 其 中，a b
各有一 取 书， 愿意 受。c 有 到 书， 二轮
机会。重 的是，此时 受 为 有约束力， 此 称为“ 迟
受”。 二轮中，D（ 一轮中 学生d拒绝） 次优 择（学生
c） 出 取 书。现 C有了一 书， 愿意 受。此时 个
学生 已 到 取 书， 止。最终匹 结果为：A—a、B—
d、C—b、D—c，该结果具有约束力。
 表4 双 偏 的匹配示例

如果 由学生来 出 约 ？ 一轮中，学生a、b、c 大学
D 出申请，学生d 大学A 出申请。现 ，大学D 到三 申请，
决定 受学生c（ 好 中位次最高），拒绝a b。 二轮中，
学生a 大学B 出申请，学生b 大学A 出申请。现 ，A 到两 申
请， 一轮的申请 是d， 二轮是b。它拒绝了 好 较低的 个
学生，也 是d（ 住，直到 个 结束， 受 为才具有约束
力）。 三轮中，学生d 的次优 择大学C 出申请。现 我
得到了最终的匹 结果：a—B、b—A、c—D、d—C。匹 完成，
结束。

可以 明，这个 最终产生了 定的结果，对于 出 约的一

来说，具有 托 率。然而，结果可以 纵： 到 约的一
可以 过 意 好来 得更好的结果。 上 中，当大学
出 约时， 照 正的 好来匹 ，结果是学生d匹 大学B，后者
她的 好 列中 名 三。如果她 好为A＞C＞D＞B，她可以
申请到大学C，后者 她的 实 好 列中 名 二！ 个推理过
，需 经过六轮 择。如果有些读者感到疑惑，或者勤于思考，不
妨自 推导，当 有益的思维 练。

医 与医学 毕业生的匹 案经历了 干次变化，我 可以从

中学到 多。 20世纪上半叶，这是一个极为分 的市 。20世纪40
年代，美国各家医 烈竞争， 前 医学 学生 实习机
会， 望 此 入最 。这 不能 好 决 题， 为
学生的专业 养或 对特定专业的兴趣变得 晰之前，匹
定了。如果 出的 约 拒绝， 么再 另一位 出新的
约 太晚了。到了20世纪50年代，全国 匹 计划 始实 ，这
是之前分析的 迟 受 ，由医 来 出 约。此后，这项计划
继续实 ， 且有了一些变化， 其是 由申请 起 约，而不是
医 。另外，还为准备到同一所医 工 的已婚医生夫妇 住房。

个 可以概 为，某些匹 结果比不进 匹 更 糕， 此

其中一 无 受这样的结果。它也可以推 到 的情况，即一
的 一项结果与另一 的 项结果进 匹 ， 之前讨 的大学与
学生匹 的 子。

另一个重 的平台是匹 肾脏 赠者 受者。这些匹 成

对出现，其中一个 愿意 肾脏 赠给需 肾脏的 或爱 ，
的 型不相容。可能出现的情况是，A愿意 赠给a，B愿意 赠给
b， 自愿的 对 不兼容，而A与b兼容，B与a兼容。这需 一 套协
调 ，其中A B同时 赠， 官分别 植到b a身上。由众多 赠
者 受者组成的更为复杂的关 ，需 过集中的 机构来协
调。
拍卖
多交易以 卖 进 ，而不是以公布的价格或协 的价格进
售。 卖会 定 （或 组合）的所有 买家召集起
来， 之 制造出某 的竞争。事实上，这 是 多卖家
用 卖的 。 卖会正好相反的是 给或 设合同的投标竞争，
后者由买家 的、 此竞争的卖家召集起来。

卖有多 不同的 。 密 投标 卖中， 个竞 者 不

其 为的情况下 交标书。卖 同时查 所有的标书。出价最
高的 得到标的物， 报价。如果卖 一个非 高的价位
动“价格时 ”， 步 低价格，也能取得 的结果。 时
， 竞 者 可以 止计时， 相应价格，从而 得物 。
与之相反，卖 也可以 较低的价格 平 动“价格时 ”， 步
高价格。竞 者可以随时退出（ 不能重新进入）。当只剩最后一
个出价者时， 或她 照时 的价格 得标的物，这实际上 是
二名出价者退出时的价位。 熟悉的升 模 或“公
价”模 中， 卖 竞 者比前一次出价“再增加一点”，或者
由 卖 步 高出价，竞 者可以 择留下或退出。 这 模
中，愿意 最高价格的 会一直 到最后， 或她 的 额
略高于 二名的 意愿。（我之所以说“略高于”，是 为竞
可能会以这 跳跃。 设A出价最高，愿意 120美元；其
次是B，愿意 112美元。 卖 次增加5美元，以这 来竞
标。 110美元的价位，两 愿意 。 下来，B会 115美元的价
位宣布退出。A愿意 120美元， 实际上只需 115美元，比
112美元多一点。如果 用不 上升的“时 ”模 ，B会 时 超过
112美元时退出，A可能会 112.01美元 赢得竞 。）这 次价竞
拍 模 中非 明显， 为 则 定，出价最高者 胜， 只需 次
高报价。相比之下，如果出价最高者 胜 需 自己的报价，
称为 首价竞拍。

此外还有“全 ” 卖，即出价最高的竞 者得到标的物，

所有竞 者无 输赢， 各自的报价。 可能 得奇怪， 这
或 是日 生 中最 见的 。 美国总统 举的四年 期中，有
 多政客 费了大 的时 、 力 ，这些 出 是 竞标。
四年只有一次成功，输家的报价不会得到 退款。同样的 理也
适用于运动 （ 为了 奥运会上赢得奖牌进 大 练） 竞
争丰 合同的 ，还有其 的 群。

竞 者各自制定竞 略。由卖 来决定 卖的 ，也 是最

低价格或“底价”。这 得 卖变成了 略博 。 息不对称 其变
得更加复杂。卖 可能 标的物的有关 息，而竞 者却不 情。
个竞 者 会 一定的附加价 赋予标的物。这可能是个 好或
感情用事的结果（比如，奥黛丽·赫本 《 凡尼的早餐》中 过的
黑色 服），也可能是出于 业价 考 （比如， 卖的 中需
估 的 ）。 个竞 者 无 直 其 竞 者心中的
附加价 ， 竞 过 中一些 息可能会 露。比如， 步
价的公 价 卖中，其 竞 者的退出速度。卖 不 竞 者的
估价。如果 ， 或她会直 找估价最高的 ， 略低于该价位
的价格出售标的物。 卖的最终结果是，这 息不对称的博 达到
， 而具有 的实际用 。 经 理 博 领域，这一课
题的 究取得了 勃 。 下来，我 谈到几个主 的话题。

首价竞 模 中，如果 的出价 于 对该物 的估价， 么

即 赢了，也不会得到 利 或盈 。如果出价低于 的估价，
会 低 胜的概率， 如果 的赢了， 会得到更多的利 。 的
竞 略应该综合考 这两个 ，这意 ， 的出价应该略低于
估价。 次价竞 模 中，如果 的赢了， 的是别 的出
价，这是 无 控制的 。 此，最好的 略 是争取 胜概率的
最大化，也 是让 的出价 于 的全 估价。现 再从卖 的 度
来 这些 略。如果卖 用首价竞 模 ， 么竞 者的出价低于
的估价。如果 用次价竞 模 ， 么 的出价 于估价，
是卖 只能得到次高的价 。 模 能给卖 来更高的 入？
一 情况下，竞 者对估价 出价的 置可以朝 一个
进 。 卖 事先 不 这些。 所有 置中应用适当的概率平
，结果 明， 非 宽 的条件下，这两 应（首价竞 模 中
的 低出价 次价竞 模 中的次高价 ）完全 消：这两 模 给
卖 来的 益相 ！事实上， 这些条件下，所有 卖 是
益 价的，这是 卖理 早期 给我 的非凡观点。
 下来考 一 特 的 卖，标的物具有客观价 或 业价 ，
不同的竞 者给出的估价有所不同。如果 的估价过 是公正
的， 且有 多竞 者 加（比如100 ）， 么根 大 定律（群众
的智慧），估价平 近 实 。 是，平 出价 不能赢得
卖，只有出价最高的 才是 胜者。最终结果 取决于最高估价，
且 可能会高于 实 。一个 正具有 略思维的竞 者会意识到这
一点， 且想 ：“如果我赢了， 意 其 99个竞 者的估价
比我低。 么，我应该从中学到什么？我该如 来调 出价？” 案
是， 低 的出价。计 价 度的 学 理 复杂，实际上 多竞
者 有 出正 的推 ，于是经 出现意外的结果：成功赢得 物
权的 现 出的代价太高；或者，成功 下超级明
星的运动 现 的实际 现不如预期。这样的现象 称为“ 胜利者
的诅咒”。

此外，还有“失败者的诅 ”，这 想的情 有得到太多关

。 设有100个竞 者 卖中竞争99件物 ，而 是最终的 个失
败者。这意 的估价非 低。 应该 自己：“如果我输了，
意 其 99个竞 者的估价比我更高。我应该从中学到什么？我
该如 来调 出价？”这时 应该 高出价来避 失败者的诅 。

现 考 中 ， 设标的物 与竞 者 的比 处于中
位置：既不是 近0（1个标的物 100个竞 者），也不是 近
1（99个标的物 100个竞 者）。这样一来，胜利者的诅 失败者
的诅 有多大区别， 个竞 者 可以忽略其 ，不用 考
基于各自的估价是 会有不同的 息 出价。这是一 非 微妙
有 助的 ，我 此可以理 有 大 买家 卖家的竞争性市
如 有 运 ，即 相关 息 所有 与者中 布。我 从市
出 ，随后讨 了其 的平台 制度，最后 到起点。
 第七章　什么才是有效的？
如果 望读到的大结 ，宣 市 的胜利，或者资本主义的终
结， 么 定会失望。我 四章中已经说明，竞争性市 运
良好的情况下如 实现 托 率。 不妨 想一下相关定义：
托 率意 ，其 结果 无 到 不损害 的情况下，为
一些 来更大的经 利益。然而， 托 率可能会造成非 不公
平的 利分 。我 五章中分析了垄 、外 性 息不对称
如 妨 市 产生有 结果， 怕只是有 的 托 率。还有另
一个 消息， 是政 不会 来 更好的结果。由于政 事
务的特性，无 是 主政 还是独 政 ， 必然 它 自身的失
灵。它 有自己的喜好 服务对象（比如，现有的生产者、其 的利
益相关组织、竞 资助者），这些 想 牺牲公众利益，为自己谋
取好处。

于市 政 存 诸多缺陷，当 世界的 不 太 糕。
合经 包 两个 分：一 分是市 的制度，它 靠 励
自利来运 ；另一 分是公共制度 政 ，用于组织集 动，
监 ， 制市 权力的 用， 助 或其 政 来 正市 失
灵。 多国家， 合经 已经取得合理的经 成果 增 。我 为
这样的 合模 是我 最 望实现的目标。

我 来， 想取得合理的良好成果，最大的风险是， 面失
控 造成严重损害之前， 能 意到相关 误 予以 正。当某个
或某个组织控制所有决 时，风险达到最大 。只 竞争对手能 现
决 者的失误， 且出于自身利益或其 动机来 正 误， 能取
得良好成果。 此，究竟该 择市 还是政 ，我 有现成的
案， 我反对 一 的垄 。

垄 决 的一个极 子是 二次世界大战后的城市 划
公共住房。受 国 勒·柯布 耶 其 的 ，政 设计
造了 利亚这样 包 的 市，还有 路易斯市普鲁
特—艾戈项目 样 糕的住宅区。如果城市住房的 给 是 此竞争
的 ，其中一些 快 会 意到这些项目的缺陷， 出
替代 案。然而，政 它 的计划。更 糕的是，麦卡 主义
美国制造恐怖 ， 多 有 国嫌疑， 止 谋 政 职
位， 多 （ 然 非全 ）甚至无 业工 。 为20世纪
最顶 的五位经 学家之一， 罗· 缪 森 一 章中（该 于
1983年 于《美国经 学家》杂志） 了自己的 生 学：

我从麦卡锡事件中 到的 训 ，只 一位雇主的社会非
危险。 你被政 辞退 ， 上还 以万计的匿名雇主等着
你，这会 给你 的 全 。这 我近 出的观 ，我倡
的 非自由放任 的资 主义，而 合经 。

合经 中，竞争性市 或 制度会生成有关 缺性的

息， 创造 励 ，以合理有 的 来缓 缺性。反垄 政
始终 市 的竞争性，同时政 其 会组织有助于 服外 性
的 率低下。政 竞争 为一 正机制，用于制约权力 用， 正
严重的判 误。 此，我 为 合经 是组织微观经 动的最
。