導論

1. 「在日本自古以來對於支那書籍進行閱讀或解釋，尤其在江戶時代就佔有猶如
學問核心的地位。閱讀書籍是為了了解其思想，但其實，至今尚未對支那思想
進行過學術性研究。支那的學者或江戶日本的所謂漢學家、儒者之輩的學問，
並不是現代意義的學術性研究……觀看日本支那思想研究的狀況，就發現有如
下的傾向：第一，視儒學為支那思想的核心，將其視作我們該遵奉的教條，解
讀從中可見的道理……學術精神在於批判，但此種態度缺乏其精神……第二種
是繼承清朝考證學者的研究方法。此方法在局部範圍內具有學術性，但不但方
法上有不完整之處，能夠適用其研究方法的事項也有限，故無法以此研究思想
本身。」 津田左右吉，1934，〈シナ思想研究の態度〉

2. 「總括近百年來的研究狀況，我們認為在中國政治思想史的論域界定方面仍然
存在著一些不足，其中至為關鍵的一點是，由於中國政治思想史的學科歸屬具
有模糊性，致使其學術論域多歧義。中國政治思想史的知識內涵決定了它的歷
史學屬性，而現代學科對於歷史文獻和歷史資料的解讀常常是各取所需，這就
意味著中國政治思想史可以比較寬泛地從屬於多個學科，諸如中國歷史、哲學、
法學、政治學等……事實上，依據現代人文社會科學知識領域的劃分，中國政
治思想史理應歸屬於政治學，是政治學知識體系的基礎學科之一。」
葛荃主編，《認識與沈思的積淀：中國政治思想史研究歷程》

3. 「政治哲學不是一門歷史學科。有關政治事務之本性（nature）的哲學問題，有
關最好的或正當的政治秩序的哲學問題，根本不同於史學問題，後者始終關注
個體……尤其是，政治哲學根本不同於政治哲學本身的歷史。」
施特勞斯，〈政治哲學與歷史〉

4. 「所有政治行動的目標不是保守就是變革。當渴望保守時，我們希望不要變得
更糟；當渴望變革時，我們希望能帶來更好的東西。所有的政治行動因而都由
某種更好（better）或更糟（worse）的思想引導……要做出健全的判斷，人必須
知道真正的標準（the true standards）
。政治哲學如果希望公正對待其主題，就必
須竭力獲取這些標準的真正知識。政治哲學是一種嘗試，旨在真正了解政治事
務的本性以及正當的或好的政治秩序。」 施特勞斯，〈什麼是政治哲學？〉

5. 「政治哲學應與一般的政治思想區別開來……所有的政治哲學都是政治思想，
但並非所有的政治思想都是政治哲學。政治思想對意見與知識的差別漠不關
心；但政治哲學則有意識地、連貫並不懈努力地努力用有關政治基本原則的知
識取代有關政治基本原則的意見。」 施特勞斯，〈什麼是政治哲學？〉

6. 「夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務為治者也。」 《史記‧太史公自序》

1
 導論

7. 「『你鈔了這些有什麼用？』有一夜，他翻著我那古碑的鈔本，發了研究的質問
了。『沒有什麼用。』『那麼，你鈔他是什麼意思呢？』『沒有什麼意思。』『我
想，你可以做點文章……』我懂得他的意思了，他們正辦新青年，然而那時彷
彿不特沒有人來贊同，並且也還沒有人來反對，我想，他們許是感到寂寞了，
但是說：『假如一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難破毀的，裡面有許多熟睡的人們，
不久都要悶死了，然而是從昏睡入死灰，並不感到就死的悲哀。現在你大嚷起
來，驚起了較為清醒的幾個人，使這不幸的少數者來受無可挽救的臨終的苦楚，
你倒以為對得起他們麼？』「『然而幾個人既然起來，你不能說決沒有毀壞這鐵
屋的希望。』是的。我雖然自有我的確信，然而說到希望，卻是不能抹殺的，
因為希望是在於將來，決不能以我之必無的證明，來折服了他之所謂可有，於
是我終於答應他也做文章了，這便是最初的一篇狂人日記。」
魯迅《吶喊．自序》