Jurnal Pertama:

Keywords:
CARBON, carbon pricing, COUNTRY, INCOME, EMISSION, FOSSIL, CLIMATE, EFFECT,
ENERGY, distributional effects

Digest:

...Poverty and distributional effects of carbon pricing in low-and middleincome countries - A

global comparative analysis Ira Irina Dorband a,b,⇑, Michael Jakob a, Matthias Kalkuhl a,c, Jan
Christoph Steckel a,b,d a Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change,
Torgauer Straße 12-15, 10829 Berlin, Germany b Technische Universität Berlin, Department
Economics of Climate Change, Straße des 17. Juni 145, 10623 Berlin, Germany c University of
Potsdam, Faculty of Economics and Social Sciences, August-Bebel-Straße 89, 14482 Potsdam,
Germany d Potsdam Institute for Climate Change Impact Research, Telegrafenberg, 14473
Potsdam, Germany a r t i c l e i n f o Article history: Accepted 24 November 2018 Available
online 7 December 2018 JEL codes: Q52 Q54 D57 Keywords: Carbon pricing Distributional
effect Decomposition analysis Global comparison Household data Low-and middle-income
countries a b s t r a c t Even though concerns about adverse distributional implications for the
poor are one of the most important political challenges for carbon pricing, the existing literature
reveals ambiguous results.

.We argue that an inverse U-shape relationship between energy expenditure shares and income
explains why carbon pricing tends to be regressive in countries with relatively higher income.
Since these countries are likely to have more financial resources and institutional capacities to
deal with distributional issues, our findings suggest that mitigating climate change, raising
domestic revenue and reducing economic inequality are not mutually exclusive, even in low-and
middle-income countries. A common concern of introducing even moderate carbon prices - and
thereby increasing fossil fuel prices - is their possible adverse impact on poverty and inequality.
We assess the effects of carbon pricing on income by means of a microsimulation to determine
the costs of maintaining current consumption with a carbon price in place. Second, we estimate
whether a carbon price would be progressive or regressive in each country. We find that
distributional outcomes within a country largely depend on energy expenditure patterns. Our
results show that, as income levels rise, carbon prices are more likely to be regressive, i.e. the
poorest households would be charged a greater proportion of their income than the national
average. We show that this effect can be attributed to an inverse U-shape Engel curve
relationship between income and the proportion of energy expenditure. These findings can help
to inform national governments in designing domestic policies to reduce emissions, and for
international negotiations on carbon pricing. We present the results of various analyses in
Section 4, including the direct income effect of carbon taxes for the lowest income groups (4.1),
the distributional effects within countries (4.2), within-country differences with varying
consumption patterns (4.3) and an estimation of the energy Engel curve (4.4). One major
objection against carbon pricing in developing countries is related to the large share of emissions
from land-use, agriculture and the use of traditional biomass as fuel. Carbon pricing in our
analysis, therefore, refers to carbon emissions from fossil energy. Carbon pricing for fossil
energy-related emissions can have important non-environmental benefits for developing
countries....

(Kami berpendapat bahwa hubungan bentuk-U terbalik antara bagian pengeluaran energi dan
pendapatan menjelaskan mengapa penetapan harga karbon cenderung regresif di negara-
negara dengan pendapatan yang relatif lebih tinggi. Karena negara-negara ini cenderung
memiliki lebih banyak sumber daya keuangan dan kapasitas kelembagaan untuk menangani
masalah distribusi, temuan kami menunjukkan bahwa mitigasi perubahan iklim, meningkatkan
pendapatan domestik, dan mengurangi ketimpangan ekonomi tidak saling eksklusif, bahkan di
negara berpenghasilan rendah dan menengah. negara. Kekhawatiran umum memperkenalkan
harga karbon yang moderat - dan dengan demikian meningkatkan harga bahan bakar fosil -
adalah kemungkinan dampak buruknya terhadap kemiskinan dan ketidaksetaraan. Kami menilai
dampak penetapan harga karbon terhadap pendapatan melalui simulasi mikro untuk
menentukan biaya mempertahankan konsumsi saat ini dengan harga karbon yang berlaku.
Kedua, kami memperkirakan apakah harga karbon akan progresif atau regresif di setiap negara.
Kami menemukan bahwa hasil distribusi dalam suatu negara sangat bergantung pada pola
pengeluaran energi. Hasil kami menunjukkan bahwa, dengan naiknya tingkat pendapatan, harga
karbon cenderung regresif, yaitu rumah tangga termiskin akan dibebankan proporsi yang lebih
besar dari pendapatan mereka daripada rata-rata nasional. Kami menunjukkan bahwa efek ini
dapat dikaitkan dengan hubungan kurva Engel bentuk-U terbalik antara pendapatan dan
proporsi pengeluaran energi. Temuan ini dapat membantu memberi informasi kepada
pemerintah nasional dalam merancang kebijakan domestik untuk mengurangi emisi, dan untuk
negosiasi internasional tentang penetapan harga karbon. Kami menyajikan hasil berbagai
analisis di Bagian 4, termasuk efek pendapatan langsung dari pajak karbon untuk kelompok
pendapatan terendah (4.1), efek distribusi di dalam negara (4.2), perbedaan di dalam negara
dengan pola konsumsi yang bervariasi (4.3 ) dan estimasi kurva Engel energi (4.4). Salah satu
keberatan utama terhadap penetapan harga karbon di negara-negara berkembang terkait
dengan besarnya emisi dari penggunaan lahan, pertanian dan penggunaan biomassa tradisional
sebagai bahan bakar. Harga karbon dalam analisis kami, oleh karena itu, mengacu pada emisi
karbon dari energi fosil. Penetapan harga karbon untuk emisi yang terkait dengan energi fosil
dapat memiliki manfaat non-lingkungan yang penting bagi negara-negara berkembang....)

Jurnal kedua:

..Linguistic Core can not confidently detect language of text or detected language is not
supported. Used language-independent algorithm....

Keywords:
DAN, TRANSAKSI, YANG, JUTA, INDONESIA, ATAS, dan Neraca Perdagangan, Neraca
Transaksi Berjalan dan Neraca Perdagangan, Neraca Perdagangan, Kinerja Transaksi Berjalan

Digest:

...Akreditasi: 306/AU2/P2MBI/08/2010)Pusat Kebijakan Ekonomi Makro Badan Kebijakan Fiskal

Kementerian Keuangan Republik Indonesia K A J IANISSN 1410-3249Pusat Kebijakan Ekonomi
Makro Badan Kebijakan Fiskal Kementerian Keuangan RI*Faktor-faktor Yang Mempengaruhi
Kinerja Transaksi Berjalan IndonesiamIndonesia Japan Economic Relations: (Investment and
Trade)mAnalisis Kinerja Industri TPT IndonesiaisKajian Atas Perlakuan Akuntansi Terhadap
Skema Perdagangan Emisi (Emission Trading Scheme) Pelajaran dari Uni Eropa dan
AustraliayKajian Kebijakan PPN Atas Bahan Bakar Minyak Untuk Kapal Tujuan Internasional
(Study On Value Added Tax Policy On Internasional Bunker Fuel)|Ka\.Eto.&Keu.lVol.14 1^No,4
1^ Jakarta 2010 I ISSN 1410-3249 | i KATA SAMBUTANKami panjatkan rasa syukur kepada
Tuhan Yang Maha Esa atas terbitnya Kajian Ekonomi dan Keuangan edisi ini ke hadapan
pembaca sekalian....
Pada edisi ini, kami menyajikan berbagai topik yang berkaitan dengan analisis dan dampak
kebijakan publik di bidang ekonomi dan keuangan negara.Kajian pada volume kali ini diisi oleh
berbagai topik tulisan yaitu Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kinerja Transaksi Berjalan
Indonesia; Indonesia Japan Economic Relations:(Investment and Trade); Analisis Kinerja Industri
TPT Indonesia; Kajian Atas Perlakuan Akuntansi Terhadap Skema Perdagangan Emisi
[.Emission Trading Scheme] Pelajaran Dari Uni Eropa Dan Australia; dan Kajian Kebijakan PPN
Atas Bahan Bakar Minyak Untuk Kapal Tujuan Internasional (Study On Value Added Tax Policy
On Internasional Bunker Fuel]. Adapun para penulis yang berkontribusi pada penerbitan kali ini
yaitu Rudi Handoko, Suparman Zen Kemu, Ragimun, Mahpud Sujai, dan I Nyoman
Widia.Demikianlah kata pengantar yang dapat kami sampaikan. Ibarat peribahasa tiada gading
yang tak retak, maka kami menyadari kajian ini tentunya masih terdapat kekurangan baik yang
disengaja maupun yang tidak kami sengaja. Perbandingan Penjualan BBM Indonesia dan
Singapura(kilo liter). Neraca Transaksi Berjalan dan Neraca Perdagangan 1960 -1979(US$ juta).
Komponen Neraca Transaksi Berjalan 1992 -2003(US$ juta). Neraca Transaksi Berjalan dan
Neraca PerdaganganQ1 2004-Q2 2010 (US$ juta). Neraca Transaksi Berjalan dan Neraca
Perdagangan Non MigasQ1 2004 -Q2 2010 (US$ juta). Neraca Transaksi Berjalan dan Neraca
Perdagangan MigasQ1 2004-Q2 2010 (US$ juta). Neraca Transaksi Berjalan dan Neraca
Perdagangan MinyakQ1 2004-Q2 2010 (US$ juta). Neraca Transaksi Berjalan dan Neraca
Perdagangan GasQ1 2004 -Q2 2010 (US$ juta). Neraca Transaksi Berjalan dan Jasa-jasaQ1
2004-Q2 2010 [US$ juta). Neraca Transaksi Berjalan dan PendapatanQ1 2004 -Q2 2010 (US$
juta). Neraca Transaksi Berjalan dan TransferQ1 2004 -Q2 2010 (US$ juta). Hubungan
Transaksi Berjalan dan PertumbuhanEkonomi Domestik. Hubungan Transaksi Berjalan dan
PertumbuhanEkonomi Dunia. Transaksi Berjalan dan Harga Komoditas. Transaksi Berjalan dan
Nilai Tukar. (Badan Kebijakan Fiskal, Kementerian Keuangan) Faktor-Faktor Yang
Mempengaruhi Kinerja Transaksi Berjalan IndonesiaKajian Ekonomi dan Keuangan Volume 14
Nomor 4 Tahun 2010, halaman 1-24This paper attempt to describe factors affecting the
performance of current account in Indonesia....

Jurnal Ketiga:
Keywords:
EMISSION, INDONESIA, CARBON, FOREST, REDUCE, COUNTRY, REDD, EMISSIONS
TRADING, PROTOCOL, Carbon Markets

Digest:

Over the past decade the United Nations has developed a framework consistent with conserving
carbon and biodiversity-rich forests while simultaneously reducing global greenhouse gas
emissions. Putting a price tag on the role forest ecosystems play in carbon capture and storage
allows forest conservation to compete economically with historically more lucrative forest
exploitation practices. In 2011, Indonesia and Norway signed a landmark deal stipulating that
Norway would pay Indonesia USD $1 billion if the country verifiably reduced carbon emissions
stemming from deforestation and peatland conversion. The challenge for Indonesia is for such an
offset system to achieve economic growth, social equity, and reduced forest cover loss
simultaneously. The Protocol sets emissions limits for 37 industrialized countries and the
European community, including limits on carbon dioxide (CO2) emissions (Kyoto Protocol, 1998).
Two types of true carbon market trading systems were created, "cap-and-trade" and "carbon-
offsets." Cap-and-trade (CAT) mechanisms have been more widely used than carbon-offsets, as
concerns have been raised about whether offset projects produce their intended results. This
transfer of emissions credits is referred to as emissions trading. Each CAT system also includes
allowances, which are an authorization to emit the upper limit on pollution, measurement
systems to track emissions, and flexibility for any source to choose how to reduce emissions.
The Kyoto Protocol sought to use trading to help developed countries reduce GHG emissions by
5% from 7 1990 levels by 2012. The Kyoto Protocol established conditions for the first non-
voluntary carbon market by committing certain nations to meet GHG emissions reduction targets
and by establishing a framework for allowance trading across international borders. Since the
Protocol's international carbon market has yet to develop, regional carbon markets, such as the
European Union's Emissions Trading Scheme (EU ETS), the world's largest CAT system, have
begun. Traditional carbon-offset systems are based on trading emissions between industrialized
countries and poorer, less developed countries. Offsets allow industrialized countries to release
emissions in trade for preventing emissions in developing countries and compensating them with
carbon credits (Waskey, 2012).

(Selama dekade terakhir, Perserikatan Bangsa-Bangsa telah mengembangkan kerangka kerja

yang konsisten dengan konservasi karbon dan hutan yang kaya keanekaragaman hayati
sekaligus mengurangi emisi gas rumah kaca global. Memberi label harga pada peran yang
dimainkan ekosistem hutan dalam penangkapan dan penyimpanan karbon memungkinkan
konservasi hutan bersaing secara ekonomi dengan praktik eksploitasi hutan yang secara historis
lebih menguntungkan. Pada tahun 2011, Indonesia dan Norwegia menandatangani kesepakatan
penting yang menetapkan bahwa Norwegia akan membayar Indonesia USD $1 miliar jika negara
tersebut dapat mengurangi emisi karbon yang berasal dari deforestasi dan konversi lahan
gambut. Tantangan bagi Indonesia adalah agar sistem penyeimbangan tersebut dapat mencapai
pertumbuhan ekonomi, keadilan sosial, dan pengurangan kehilangan tutupan hutan secara
bersamaan. Protokol menetapkan batas emisi untuk 37 negara industri dan masyarakat Eropa,
termasuk batas emisi karbon dioksida (CO2) (Protokol Kyoto, 1998). Dua jenis sistem
perdagangan pasar karbon sejati diciptakan, "cap-and-trade" dan "carbon-offset". Mekanisme
cap-and-trade (CAT) lebih banyak digunakan daripada penyeimbangan karbon, karena muncul
kekhawatiran tentang apakah proyek penyeimbangan menghasilkan hasil yang diinginkan.
Pengalihan kredit emisi ini disebut sebagai perdagangan emisi. Setiap sistem CAT juga
mencakup kelonggaran, yang merupakan otorisasi untuk mengeluarkan batas atas polusi, sistem
pengukuran untuk melacak emisi, dan fleksibilitas bagi sumber mana pun untuk memilih cara
mengurangi emisi. Protokol Kyoto berupaya menggunakan perdagangan untuk membantu
negara-negara maju mengurangi emisi GRK sebesar 5% dari tingkat 7 tahun 1990 pada tahun
2012. Protokol Kyoto menetapkan persyaratan untuk pasar karbon non-sukarela pertama
dengan mewajibkan negara-negara tertentu untuk memenuhi target pengurangan emisi GRK
dan dengan menetapkan kerangka kerja untuk perdagangan penyisihan lintas batas
internasional. Karena pasar karbon internasional Protokol belum berkembang, pasar karbon
regional, seperti Skema Perdagangan Emisi Uni Eropa (EU ETS), sistem CAT terbesar di dunia,
telah dimulai. Sistem penggantian kerugian karbon tradisional didasarkan pada perdagangan
emisi antara negara industri dan negara yang lebih miskin dan kurang berkembang.
Penyeimbangan memungkinkan negara-negara industri melepaskan emisi dalam perdagangan
untuk mencegah emisi di negara-negara berkembang dan mengkompensasi mereka dengan
kredit karbon (Waskey, 2012).)