「生理性別」

在 2000 年，一位生物學家兼女性主義者 Anne Fausto-Sterling ，出

版了一本在性別研究領域極具影響力的著作， Sexing the body 1 。同年，
出版了她與其他學者合寫的另一篇獲廣為引用的文章，"How sexually
dimorphic are we?"
這兩份文獻都有同一主旨：否定在生物學中無人質疑的 兩性異型論 
(sexual dimorphism)。

我們有兩套相競爭的理論。一是傳統的兩性異型論、二是新型的性別光
譜論。

等距光譜論：它量度的是一種「等距」(interval)，將 male 和 female

之間的距離量化，並將這些距離分成等份。就如攝氏溫度先界定兩個量
度點

性別整體光譜論：現在想像性別光譜論為，對一個整數為 100 的「性別

整體」的男女分配。A 君可能是 {75 男，25 女}。（如下面左圖）它描
述每個人都是一個「性別整體」

男女指數光譜論：針對上述問題，我們可放棄「性別整體」的觀念，不
再以 100 為整數，分開用「男指數」和「女指數」來描述每一個人。

然而， Sterling 真正的激進性在於她不但減少實體，更是試圖改變「男

性」、「女性」這些實體的性質，使得它們的範疇都不同了，上面三個
版本都是如此。上面我羅列了兩性異型論的「男性」、「女性」可能要
預設的實體，大多是「類」(kind，這裏表示一種類別或某種同質性或相
似性很高的東西的集合；在這裡我們先懸置這分類是任意的還是「自
然」的這問題）；而性別光譜論的「性別」是一種屬性 (attribute) 或性
質，而且是量性而非質性，就如「冷」、「熱」，由 -273.15 °C 到數
億兆度的連續體，指涉到歸屬於個體 (individual) 上的東西。前者是因
某種特質或本質成立的集合，後者則是特質本身。光譜論的「男性」、
「女性」和兩性異型的「男性」、「女性」是不同範疇的

來到這裏，我們可以問：等距光譜論者將身體區分為多少種形態？若是
兩種，則它已很接近兩性異形論，差別僅在於前者認為男性身體和女性
身體是同一種東西，後者即認為是兩種東西。如是兩種以上，則論者要
交代當中的區分原則，以及闡述當中的合理性。如要堅持身體只要一種
形態，則要麼斷定身體和水不同，是類似一種不斷加熱都不會改變形態
和特性的東西；要麼斷言身體在形態和特性上的改變並無多大理論

性別整體光譜論

在這種光譜論中，「男性」和「女性」是同一種屬性（性別）的正 反表
述。「男性」和「女性」成絕對地此消彼長的零和關係。就像在形容物
體有多「反光」時，「反光」和「吸光」只是同一種東西——折射率—
—的正反表述。

有趣的是這種形上學其實最為男女二元，非此即彼。但這種論述同樣涉
及上述提到的分類問題，我們依然可以問：「 51% 男 49% 女~ 100%
男 0% 女」的身體會否形成一個自然類，使得我們稱擁有這些身體的人
為「男*性」嗎？

我用「男*性」來顯示它和在一個性別整體中的「男性」不同。在性別整
體光譜中的「男性」是在一個身體內的屬性，與他者毫不相干。「我」
的 70% 「男性」只與「我」的 30%「女性」成非此即彼的對立關係，
若有人要將「我」的 70%「男性」和另一人的 80%「女性」放在一起
比較，然後問它們有何關係，是不是兩者加起來可以孕育生命等，則我
們只能說發問者犯了範疇錯誤 (categorical mistake) 。

在性別整體光譜論的語言中，「男性和女性交配可生育」一類的說法通
通有範疇錯誤的問題。我們將「交配」和「生育」應用在兩個對立的性
質上只可能是文學隱喻，就如在說「軟和硬在做愛」。要描述「交配」
這行為，必須說「男*性身體和女*性身體交配然後生育」。換言之，性
別整體光譜論最後都需要在「男性」和「女性」以外額外設定一個「男 *
性」和「女*性」（甚麼名字都好），來描述和指稱那些「男性」和「女
性」未能描述的部份。確切地說，是單一身體與其他身體互動的潛能，
亦即一般我們所說的「兩性互動」（包括生物學意義和社會學意義上
的）。而這些「男*性」和「女*性」不就是光譜論要試圖突破的「人分
男女」嗎？
柏拉圖式理型，就是主張一切事物在理型世界都有其對應的 理型。貓有
貓的理型，狗有狗的理型，男性和女性都不例外。在現在世界千差百別
的貓、狗、男和女，全都是模仿理型來存在，只有理型才是最真實和最
完美的。簡單而言，柏拉圖式理型就是主張萬事皆有恆定不變、確定而
清楚的本質；而且在 A 本質和 B 本質之間有清楚和絕對的劃分，兩者完
全沒有交疊。

Sterling 完全深陷在「本質—固定」與「非本質—流動」的古老形上學
二元對立中。在性別光譜論激進和前衛的外衣下，包裹的卻是一套早已
在現代生物學和現代哲學中被揚棄的本體論預設。我在上文提過生物學
的本體論許諾問題，並列出了數類可能的實體。事實上，現今的哲學家
在爭論設定哪類實體才是最好時，一早已剔除了「柏拉圖式理型」這選
項。