St 3334/2017

SKLEP

Okrožno sodišče v Ljubljani, Tavčarjeva 9, 1000 Ljubljana, je v stečajnem postopku

nad dolžnikom:

LABOD konfekcija d.d. - v stečaju, Ljubljana

Mašera-Spasićeva ulica 008 , 1000 Ljubljana

dne 6. 4. 2023

SKLENILO:

1. Ugovoru upnika AG FINANCE d. o. o. z dne 14. 2. 2023 ( red. št. 636) zoper
sklep o soglasju k sklenitvi prodajne pogodbe z dne 30. 1. 2023 (r. št. 624) se
ugodi in sklep se sklep o soglasju k sklenitvi prodajne pogodbe z dne 30. 1.
2023 (r. št. 624) razveljavi.

2. Zavrne se soglasje k sklenitvi prodajne pogodbe z dne 27. 12. 2022 .

OBRAZLOŽITEV:

Naslovno sodišče je po svetovalcu v pravosodju na podlagi predloga

upravitelja z dne 18. 1. 2023 (r. št. 615) izdalo sklep o soglasju k sklenitvi prodajne
pogodbe z dne 30. 1. 2023 (r. št. 624), s katerim je odločilo, da se poda soglasje k
sklenitvi prodajne pogodbe z dne 27. 12. 2022, katere predmet je prodaja
premoženja (ID znak: parcela 1315 1/8; ID znak: parcela 1315 1/9 in ID znak: parcela
1315 1/10) za ceno v višini 910.000,00 eur.

Zoper navedeni sklep je v izreku naveden upnik vložil pravočasni ugovor (r.
št. 636), v katerem zatrjuje, da izpodbijani sklep ni zakonit:
– ker vabilo za zavezujoče zbiranje ponudb z dne 4. 10. 2022 ni bilo
pripravljeno v skladu z določbami ZFPPIPP, ni določen rok za plačilo
kupnine, zaradi navedenega je bil tudi prikrajšan predkupni upravičenec
Mestna občina Krško
– ker je v nasprotju z določili ZFPPIPP tudi sama prodajna pogodba
– zaradi nepravilnosti v postopku prodaje
– zaradi trditve upravitelja, da je upnikova ponudba neveljavna zaradi neplačila

1/3 001-21
 varščine (upnik varščino plačal že po vabilu z dne 17. 2. 2022)

Upravitelj je v vlogi z dne 14. 3. 2023 (r. št. 656) podal odgovor na ugovor.

Kot prvo sodišče ugotavlja, da je v 3. členu prodajne pogodbe z dne 27. 12.
2022 določeno, da je kupec preostanek kupnine, po odšteti varščini, dolžan plačati v
treh mesecih od pravnomočnega sklepa sodišča o soglasju k prodajni pogodbi.

Rok za plačilo kupnine in izročitev prodanega premoženja kupcu ureja

ZFPPIPP v 339. členu. Skladno z določilom 1. odst. 339. čl. ZFPPIPP rok za plačilo
kupnine ne sme biti daljši od treh mesecev po sklenitvi prodajne pogodbe.

Upravitelj navaja, da se pri prodaji premoženja v stečajnem postopku, zaradi

določila iz 1. odst. 341. čl. ZFPPIPP (prodajna pogodba je sklenjena pod odložnim
pogojem, da bo sodišče k njej dalo soglasje, in pod razveznim pogojem, ki se uresniči,
če sodišče zavrne soglasje) šteje, da je pogodba sklenjena, ko postane sklep sodišča o
soglasju k prodajni pogodbi pravnomočen. V zvezi z navedenim sodišče zaključuje:
po splošnih določbah Obligacijskega zakonika ( 15.člen) je pogodba sklenjena, ko je
podpisana s strani obeh strank, kar v obravnavanem primeru pomeni, da je bila
sklenjena dne 27. 12. 2022. 1.odst. 399.čl. ZFPPIPP določa, da r ok za plačilo
kupnine ne sme biti daljši od treh mesecev po sklenitvi prodajne pogodbe. Ob
tem sodišče pojasnjuje, da je položaj, ko sklep o soglasju k sklenitvi pogodbe (iz
takega ali drugačnega vzroka) na postane pravnomočen v roku iz 1.odst. člena,
urejen v 2.odst. istega člena. Le-ta korist kupca določa, da kupec lahko odkloni
plačilo kupnine, dokler sklep sodišča o soglasju k prodajni pogodbi ne postane
pravnomočen. Iz slednjega je mogoče zaključiti, da znaša rok za plačilo kupnine do
treh mesecev od sklenitve pogodbe, v primeru nepravnomočnosti sklepa, pa je
položaj kupca varovan s klavzulo v 2.odst., torej ima kupec možnost odkloniti plačilo
kupnine do pravnomočnosti sklepa o soglasju k sklenitvi prodajne pogodbe.

Skladno z določilom 7. odst. 341. čl. ZFPPIPP da sodišče soglasje k pogodbi:

če je bila prodaja opravljena v skladu s pravnomočnim sklepom o prodaji (1. tč.) in če
je vsebina prodajne pogodbe v skladu s 337. do 343. členom ZFPPIPP (2. tč.).

Določilo 1. odst. v zvezi z 2. odst. 339. čl. ZFPPIPP, ki predpisujeta najdaljši

rok za plačilo kupnine, sta kogentni. Ker je določilo sklenjene prodajne pogodbe v
nasprotju s kogentnimi določili ZFPPIPP je ugovor upnika utemeljen.

Sodišče je zato v skladu s 3. tč. 7. odst. 53. čl. ZFPPIPP ugovoru ugodilo in
spremenilo odločitev sodnega svetovalca ter obenem zavrnilo soglasje k sklenitvi
prodajne pogodbe z dne 27. 12. 2022.

V zvezi navedbami upnika, da je tudi on vplačal varščino za isto premoženje

že dne 22. 4. 2022 po objavljenem vabilu z dne 17. 2. 2022o, sodišče ugotavlja, da

2/3 001-21
upnik po izdaji soglasja (sklep z dne 9. 6. 2022 r. št. 549) k sklenitvi prodajne
pogodbe med stečajnim dolžnikom kot prodajalcem in upnikom kot kupcem za iste
nepremičnine, v postavljenem roku ni poravnal preostanka kupnine in je zato
vplačana varščina kupca zapadla v korist stečajne mase.

PRAVNI POUK:

1. Proti temu sklepu je dovoljeno vložiti pritožbo v 15 dneh. Rok za vložitev pritožbe
teče za osebe, ki se jim ta sklep vroči, od dneva vročitve, za druge osebe pa od
dneva objave tega sklepa. Pritožbo je treba vložiti pri sodišču, ki je izdalo ta
sklep. Vložiti jo je treba v enem izvodu. Pritožba mora obsegati: opravilno
številko in datum tega sklepa, izjavo pritožnika, ali sklep izpodbija v celoti ali
samo v določenem delu, pritožbene razloge in podpis pritožnika.

2. Če pritožbo vlaga odvetnik, jo mora vložiti v elektronski obliki, podpisani z

varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim potrdilom. Če
pritožba ni vložena v elektronski obliki, se zanjo ne uporabljajo pravila o
nepopolni vlogi in jo sodišče zavrže (123. a člen ZFPPIPP).

3. V postopku s pritožbo se ne uporabljajo pravila 108. člena ZPP o dopolnitvi

nepopolne vloge.

4. Ob vložitvi pritožbe je treba plačati sodno takso. Če sodna taksa ob vložitvi

pritožbe ni plačana in je pritožnik tudi ne plača v roku, ki mu ga z nalogom za
plačilo takse določi sodišče, ter ni pogojev za oprostitev, odlog ali obročno plačilo
sodnih taks, se šteje, da je pritožba umaknjena.

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.

Okrožno sodišče v Ljubljani

Dne 6. 4. 2023

Majda Čebulj
okrožna sodnica svétnica

3/3 001-21