адв.

СУНЧИЦА ПАУНОВИЋ
ЧАЧАК, Ул. Браће Глишић бр. 1
Тел: (+381) 64 841 54 54

ОСНОВНОМ СУДУ У ЧАЧКУ

Тужилац: Јована Куртума из Чачка, ул. Драгана Вранића 14/8, са

ЈМБГ: 2201989178043, коју заступа адв. Пауновић Сунчица из
Чачка, ул. Браће Глишић бр. 1, по пуномоћју које се прилаже уз
тужбу.

Тужени: Небојша Куртума из Чачка, Мршинци бб, са ЈМБГ:

3105984182403

Због: Измене одлуке о вршењу родитељског права

Вредност спора: Вршење родитељског права
Два примерка са прилозима

ТУЖБА

Пресудом Основног суда у Чачку П2.бр.61/20 од 21.09.2020. године,

разведен је брак тужиље и туженог, а ставом другим утврђено је да
отац, овде тужени, самостално врши родитељско право над
заједничком мал. децом странака Недом Куртумом, рођеном дана
14.01.2012. године и Мирославом Куртумом, рођеним дана
04.02.2013. године, са адресом пребивлишта деце на адреси оца.
Ставом четвртим изреке овлашћена је мајка да може без даље
писмене сагласности оца изводити заједничку малолетну децу ван
граница Србије.

Доказ: Пресуда Основног суда у Чачку П2.бр.61/20 од 21.09.2020.

године; Изводи из Матичне књиге рођених за мал. Неду Куртуму и
Мирослава Куртуму.

У моменту развода брака, тужиља је била запослена у фирми “Оли

Оги” са ниским примањима и одселила се из куће у којој су
супружници живеле заједно са децом. Договор између странака је
био да се деца повере на вршење родитељског права оцу, само
привремено, док тужиља не обезбеди услове за живот себе и деце, с
 2

тим што је модел контактирања мајке са децом слободан.

Овај споразум тужени не поштује, те тужиљу ограничава да децу
може виђати једном у 15 дана. Тужени такође брани тужиљи да са
децом одлази у Босну, како би деца провела неко време са бабом и
дедом, иако је пресудом овлашћена да без његове сагласности може
путовати са децом.

Доказ: Саслушање странака

Тужиља је сада запослена у фабрици намештаја “Браћа Бабић” са

месечним примањима од 40.000,00 динара, и плаћа стан у закуп на
адреси Драгана Вранића 14/8 у Чачку, те у том смислу има
обезбеђене услове за живот, у којим условима би малолетна деца
могла да функционишу без тешкоћа.

Са друге стране, деца пате за мајком, с обзиром да је однос мајке са

децом отежан, и то директним утицајем оца, који је кроз уцене
упућене тужиљи и претње упућене деци, компромитовао своју
родитељску улогу. Мал. Мирослав Куртума је чак прошле године
посећивао дечијег психолога, на којим разговорима се изјашњавао
да су његов лош успех у школи и психичко стање последица
недостајања мајке. Ове лекарске извештаје, дом здравља Чачак,
доставио је Центру за социјални рад, па чине саставни део списа.

С обзиром да тужени ради и код послодавца и приватно, па нема

довољно слободног времена, деца не добијају довољно очеве пажње,
већ време проводе углавном са баком, док мајка има фиксно радно
време и слободне викенде, па може деци у потпуности да се посвети,
што би утицало добро на развој деце, а посебно на поправљање
њиховог успеха у школи.

Тужиља сматра да би стрнкама и мал. деци целокупно

функционисање живота било олакшано, уколико би заједничка деца
била поверена тужиљи на самостално вршење родитељког права.
Сматрамо да је капацитет тужиље задовољавајући у сваком погледу
за бригу, старање и васпитавање млолетне деце па је подобна да јој
се деца повере на самостално вршење родитељског права.

Доказ: Прибавити мишљење Центра за социјални рад у Чачку

Тужиља је запослена на неодређено време у фабрици намештаја

“Браћа Бабић” са месечним примањима од око 40.000,00 динара.
 3

Тужени је запослен у предузећу “Best frigo” на радном месту

сервисера за састављање расхладних и термичких уређаја, кабина и
хладњача. Поред тога, обавља исте ове послове и приватно, па
његови укупни месечни приходи износе између 70.000 и 80.000
динара.

Доказ: Увид у потврду послодавца тужиље; Прибавити од

послодаваца странака потврде о месечној заради тужиље и туженог;
Саслушање туженог на околност укупних месечних прихода.

Одлука о самосталном вршењу родитељског права може се

изменити уколико су у међувремену наступиле околности које
оправдавају измену такве одлуке, и уколико је то у најбољем
интересу детета, а све у складу са чл. 6 став 1 и чланом 266 став 1
Породичног закона.

Иако економске и имовинске прилике родитеља, не могу бити

одлучујући елеменат за оцену суда који ће родитељ вршити
самостално родитељско права, тужиља напомиње да је њена
финансијска ситуација у мометну развода била једини разлог због
ког није тражила старатељство над децом, како не би пореметила
активности деце, до момента када обезбеди услове за живот.

Полазећи од чињенице да тужиља сада има финансијске и

егзистенцијалне могућности за живот са децом, те да се деца
приликом боравка код мајке, осећају срећно, заштићено, сигурно и
вољено, уважавајући узраст деце и законске норме, то сматрамо да је
у најбољем интересу деце да живе са мајком, с обзиром да мајка
поседује одговарајуће родитељске капацитете да препозна и на
задовољавајући начин реагује на потребе деце.

Како измена одлуке о вршењу родитељског права има за последицу,

сагласно одредби 272 сав 2 Породичног закона и измену одлуке о
издржавању малолетног детета и начину одржавања личних односа
са родитељем са којим не живи, тужиља предлаже да суд обавеже
туженог да на име издржавања мал. Неде и Мирослава плаћа
месечни износ од 20.000,00 динара.

Када је у питању одржавање личних односа деце са туженим,

тужиља сматра да с обзиром на проблеме у договору и
комуникацији са туженим, није могуће остварити слободан модел
контактирања оца са децом, те да би требало предложити модел
контактирања од стране Центра за социјални рад.
 4

Доказ: Извештај центра за социјални рад у Чачку

Чланом 3 став 1 Конвенције о правима детета, предвиђено је да у

свим активностима које се тичу деце, без обзира да ли их
предузимају јавне или приватне институције социјалног старања,
судови, административни органи или законодавна тела, од
првенственог су значаја најбољи интереси детета.

У складу са одредбама Закона о парничном поступку, предлажемо

временски оквир парничног поступка 8 месеци, односно 4 рочишта
на којима би се расправила ова грађанско правна ствар.

Имајући у виду да су испуњене законске предпоставке за измену

одлуке о вршењу родитељског права, сходно чл. 6 став 1 и 266 став 3
Породичног закона, тужилац предлаже да након изведених доказа,
суд донесе следећу:

ПРЕСУДА

1. МЕЊА СЕ изрека пресуде Основног суда у Чачку П2.бр.61/20 од

21.09.2020. године у ставовима 2 и 3.

2. УТВРЂУЈЕ СЕ да мајка Јована Куртума из Чачка самостално

врши родитељско право над заједничком децом мал. Недом
Куртумом, рођеном даном 14.01.2012. године и мал. Мирославом
Куртумом рођеним дана 04.02.2013. године, што је отац Небојша
Куртума дужан признати и мал. децу предати мајци у року од 15
дана по правноснажности пресуде.

3. УТВРЂУЈЕ СЕ да је пребивалиште мал. Неде Куртуме и

Мирослава Куртуме на тренутној адреси мајке, Улица Драган
Вранића 14/8, Чачак или било којој другој адреси где пребива
тужиља.

4. ОБАВЕЗУЈЕ СЕ отац Небојша Куртума, да на име свог

доприноса за издржавање мал. Неде Куртуме и Мирослава Куртума
плаћа месечно износ од 20.000,00 динара, почев од доношења
пресуде, па убудуће све до престанка или промене одлуке о
издржавању, на рачун мајке Јоване Куртуме који се води код Ерсте
банке број: 340-3241980102 а у року од 15 дана од дана пријема
 5

пресуде под претњом принудног извршења.

5. ОБАВЕЗУЈЕ СЕ тужени да тужиљи у року од 8 дана по пријему

пресуде надокнади све трошкове поступка колико исти буду
износили са законском затезном каматом почев од дана извршности
пресуде па до коначне исплате, под претњом принудног извршења.

У Чачку, дана 04.03.2022. године Пуномоћник тужиоца:

адв. Пауновић Сунчица

____________________

Трошковник:
- за састав тужбе износ од 11,250,00 динара
- судске таксе по одмерењу суда