DOI:10.13985/j.cnki.34-1227/c.2012.06.

028

第 15 卷·第 6 期
宿 州 教 育 学 院 学 报 Vol.15 ，No.6
2012 年 12 月 Journal of Suzhou Education Institute Dec.2012

两次鸦片战争的成败得失论
黄杰明
（嘉应学院梅州师范分院 广东·梅州 514721）

【摘 要】两次鸦片战争均以清政府的失败而告终，领土被割占，主权沦丧，开放通商，揭开了中国沦为两
半社会的序幕。 今天探讨两次鸦片战争的成败得失，对于加深对中国近代化进程的理解、推动中国社会的现
代化进程仍有十分重要的意义。
【关键词】鸦片战争 成败得失 经验教训
【中图分类号】K253 【文献标识码】A 【文章编号】1009－8534 （2012）06－0029－04

首先我们 来探 讨 鸦 片 战争 失 败 的主 要 原 因 ，从清 朝 征服了先进的奴 隶 社 会形 态 ，使 希腊 社 会 由 先进 的 奴 隶

失败的主要原因来 分 析 鸦 片战 争 中 国有 无 战 胜 的可 能 ， 制的克里特文明和迈锡尼文明倒退到原始社会末期的
从 而 分 析 鸦 片 战 争 的 成 败 得 失 ，总 结 经 验 教 训 ，才 能 更 社会阶段。 ［1 ］

好地指导今天的实践 。
一、鸦片战争失败的主要原因
一百 多 年 过去 了 ，但 对 于鸦 片 战 争中 国 为 什 么会 失
败，意见分歧仍 很大 。 下 面 我 们探 讨 具 有典 型 代 表 性的
几种观点。
1 、社会形态决定论
清 朝 尚 处 于 落 后 的 封 建 社 会 ，经 济 科 技 落 后 ，君 主
专制，政治腐败。 而英法已是更高形态的资本主义社会，
经济发达，科技进步，政治民主。 因此清政府的失败是注
定的，落后就要挨打。
这种 观 点 带有 宿 命 论 色彩 ，但 也 能找 到 一 点 心理 安
慰。 失败是客观原因造成的 ，我们无法改变，往往反而变
得心安理得了。
但也 有 人 会反 驳 说 ，历 史上 落 后 的社 会 形 态 的国 家
或民族征服先进的社会形态的国家或民族的例子也不
少。 蒙古族元征服南宋，女真族后金征服明朝 ，都是尚处
于奴隶制或农奴制 的 社会 形 态 （至多 是 初 级 阶段 的 封 建
制）征服已经十 分 成 熟 完善 的 封 建制 的 社 会 形态 。 但 元
朝和清朝后来都 吸 收 先 进的 汉 族 文 明 ， 迅 速 封 建化 ，还
不至于让中国社会 倒 退 。 外 国的 例 子 也 有，如 古 代 希腊
时 期 ，多 利 亚 人 征 服 克 里 特 和 迈 锡 尼 ，是 原 始 社 会 形 态
所以，并不是社会形态越先进就越能打胜仗 。
社会形态决定论者还可以再争辩。 在资本主义社会
以前，并不是社 会 形 态 越先 进 就 是力 量 越 强 大 。 在 古 代
社会， 农业文明和古代工商业文明的社会形态比较高
级 ，经 济 力 量 是 比 较 强 大 ，但 它 们 的 军 事 力 量 并 不 是 最
强大的。 而游 牧 文 明虽 然 经 济 力量 并 不 是 很强 大 ，但 它
们的军事力量占有非常 大 的 优 势 ，擅 长 骑 射 ，灵活 机 动 ，
团 队 精 神 ，因 此 它 们 一 旦 团 结 起 来 ，往 往 能 征 服 更 高 社
会形态的农业文明或古代工商业文明。 但进入近代社会
以后，情况完全 不 同 了 。 资本 主 义 文明 所 创 造 的财 富 是
以 往 任 何 时 代 无 法 相 比 的 ，其 经 济 实 力 、科 技 实 力 和 军
事实力都是以 往任 何 时 代 不能 企 及 的 。 所以 ，社 会 形态
决定论适用于近代社会以后 。
可是近现代也有例外 。 封建制的埃塞俄比亚也战胜
了资本主义的意大利 。 二战时期的日本、德国，实际上是
带有浓厚的封建 色 彩 的资 本 主 义国 家 ，从 社 会形 态 上 来
说，肯定落后于英法美 ，虽然经济实力不一定会落后 。 可
德国在欧洲所向披靡 ，法国灭亡，英国受重创。 日本在亚
太地区也是所向披靡 ，美国一时都难以抵挡 。 当然日本、
德 国 最 终 是 以 失 败 告 终 ，但 那 是 因 为 树 敌 过 多 ，二 三 十
个反法西斯国家结成了同盟 。

*[ 收稿日期 ]2012－06－09
［作者简介］黄杰明（1971－ ），男，汉族，广东梅州人，历史学学士。 现为嘉应学院梅州师范分院历史讲师，主要研究方向：中国
传统文化、客家文化与现代化。

29
2012 年 12 月 第 15 卷·第 6 期 宿州教育学院学报
2 、力量悬殊决定论
此论与前论差 不 多 ，都 是悲 观 的 宿命 论 调 。 不 过前
论是从更宏观的层面来讨 论 ， 而此 论 则 比较 微 观 具 体，
从 国 力 、军 力 ，甚 至 是 武 器 装 备 上 的 差 距 来 讨 论 战 争 的
胜败。 西方产业革命以后，经济实力急剧上升 ，科技飞速
发展，军事力量也大大增强 。 英 军 已进 入 初 步 发展 的 火
器时代，清军仍是冷热兵器混用 。 英法军队船坚炮利，清
军如果抵抗到底，无异于用鸡蛋碰石头 ，自取灭亡。
有人对中英武器装备进行了详细的比较。 清军主要
还是使用刀矛弓箭等冷兵器，虽然也有鸟枪，但射程和发
弹速度均远不及英军的前装滑膛枪。 清军的鸟枪射程仅
约 100 米，发弹速度 1－2 发 ／ 分钟。 而英军的前装滑膛枪
射程约 200 米，最远的达 300 米，发弹速度最快的为 3－4
发 ／ 分钟。 清军的火炮制造工艺比较低劣，由于铁质不纯
而容易炸裂，装药量少，精确度不高。 炮弹只有最差的实
心弹，射程近，威力不高。 而英军装备的是实心弹、霰弹、
爆破弹等性能不同的炮弹， 射程和威力远高于清军的火
炮。 由于科学技术的发展， 英军掌握了最科学的火药配
方，而清军的火药仍靠经验来配方，含硝量高，易发潮，爆
炸力也较弱。而武器装备差距最大的是舰船。英国海军居
当时世界之最，其主要作战军舰仍为木制风帆动力，但性
能却远在清军水师之上，船体结 实，抗 沉 性 好 ，用金 属 材
料包裹，能防蛀防朽防火，能利用各种风向航行；安炮多，
从 10 门到 120 门不等。 工业革命后期出现的蒸气动力铁
壳轮船，也已开始装备海军。 它们航速快、机动性强，大大
加强了英国海军的实力。 清军的水师主要有福建水师和
广东水师两支，其任务并非出洋 作战 ，而 是 近 海巡 辑 ，守
卫海岸，作战对象也仅限于海盗。 清军水师的舰船最大的
缺陷就是船小，清军最大的战舰，其吨位尚不及英军的等
外级军舰，安炮最多的战舰，其火炮数量也只相当于英军
安炮最少的军舰。 闽浙总督邓廷桢在对中英双方舰船作
比较后说：“炮船之力实不相 敌 ”，“此 向 来造 船 部 定则 例
如此，其病不尽在偷工减料。 ”清军水师的落后，使清军在
鸦片战争中根本不敢以水师出海迎敌， 而只能放弃海上
交锋，从而丧失了主动权。 英军以其强大的海军，横行于
中国海面，决定了战争的时间、地点和规模。 ［2］
尽管如此， 力量 悬 殊 决 定论 还 是 存在 很 大 的 争议 。
历 史 上 以 弱 胜 强 的 战 例 很 多 ，如 美 国 独 立 战 争 ，面 对 的
同样是强大的大英帝国 ，力 量 对 比非 常 悬 殊 。 还有 中 国
的抗日战争，中日力量对比 差 距 与 鸦片 战 争 时 中英 力 量
对比更大。 解放战争共军与国军的力量对比也十分悬
殊。 解放初的抗美援朝战争面对的也是世界上的头号强
国美国，而中国经历了一百多年 的战 乱 ，刚 刚 解放 ，国 内
一片空白。 这些战争都是鸡蛋碰石头，但碰赢了。
也有人认为，鸦 片 战 争 前中 国 的 综合 国 力 还 是很 雄
厚的，尽管政治腐败，社会矛盾重重。 但中国有四万万人
30
口 ，国 土 辽 阔 ，经 济 繁 荣 ，外 贸 顺 差 ，成 功 地 镇 压 了 多 次
叛 乱 和 反 清 战 争 ，阎 崇 年 即 持 此 观 点 （见 中 央 电 视 台 百
家讲坛阎崇年主讲《清十二帝疑案之道光 － 下》）。 杜维明
也 说 ，即 使 在 19 世 纪 中 叶 ，鸦 片 战 争 前 夕 ，中 国 综 合 国
力仍然很可观。 根据一些经济史家的估计，在 1839 年中
国外 贸 是 世 界 的 1 ／ 3 ，当 时 中 英 双 边 贸 易 中 国 的 顺 差 势
头根本没办法阻挡，所以 迫 使曼 彻 斯 特的 商 船 施 压使 鸦
片 贸 易合 法 化 。 ［3］
尽管 英 法 开 始 了 工 业 革 命 ，但 资 本 主
义 经 济 尚 处 于 发 展 阶 段 ，经 济 实 力 不 是 很 雄 厚 ，而 且 爆
发了经济危机。 武器装 备的 差 距 也 不是 非 常 大 ，英军 的
枪炮就是射程远一点 ，发弹速度快一点。
3 、主和派妥协投降决定论
有的人认为林则徐被革职，琦善、叶名琛等人妥协投
降，组织抵抗不力，贪生怕死导致了战争的失败。 特别是
对 叶 名 琛 多 有 指 责 ，被 讥 为 “不 战 、不 和 、不 守 、不 走 、不
降、不死”的“六不”总督。 但他被俘并囚于印度后，只吃自
带干粮，不食外异之食，粮尽则绝食而亡，自命为海上“苏
武”，表现了一个中国人的民族气节，又不能不令人感叹。
可是坚决主战的强硬派僧格林沁不也失败了吗 ？ 他
的蒙古骑兵可是清军的精锐部队。 英法联军攻占北京
后，僧格林沁也转变了态度，也倾向于主和了。
4 、清朝政治腐败与闭关锁国决定论
清朝政治腐败，统治者穷奢极欲，官吏贪污成风。 军
纪败坏，编制缺额，军官贪污 克 扣 军饷 ，战 斗 力 低下 。 而
闭 关 锁 国 政 策 ，导 致 外 贸 和 海 军 得 不 到 发 展 ，科 技 也 没
有进步，反而退步；还导致经 济 的落 后 ，对 外 部世 界 的 无
知，等等。 这些固然是导致战争失败的重要原因，但是不
是决定性的原因呢？ 这个问题尚值得研究 。 其实这个观
点与前面的几点有共通之 处 ，清 朝官 吏 和 军 队的 腐 败 以
及闭关锁国政策其实是导致清朝综合国力和军队武器
装备落后、与英法相比 力量 悬 殊 的 重要 原 因 。 而具 体 到
某一场战争的胜败，综合国力 、武 器 装 备、力 量 悬 殊都 不
一定是决定性的因素 。 此点前面已有论述。 况且在实际
的战斗中， 清朝也涌现 出了 一 批 英勇 抵 抗 的 民族 英 雄 ，
如 镇 江 之 役 中 ，守 城 的 八 旗 兵 英 勇 抵 抗 ，自 主 帅 海 龄 以
下全军覆没。 当然大多数情况下，清军是一触即溃，或主
帅带头逃跑。 我认为清朝的腐败无知确实是导致鸦片战
争失败的一个非常重要的因素 。
5 、我的观点
我认为是最高领导层战略决策和军事上战术指挥
的失误也是鸦片战争失败的非常重要的原因 。 先说战略
决策，具体来说就是道光帝 和 咸 丰帝 的 决 策 意图 直 接 左
右着战局的走向。 最高领导层对“和战”缺乏一种稳定的
战 略 决 策 意 图 ，使 得 下 边 的 将 领 无 所 适 从 ，“战 ”则 怕 承
担战败的责任，如林则徐的 命运 。 “和 ”亦 怕承 担 丧 权 辱
国的责任，如琦善的命运。 在这种情形下，我们就不难理
 黄杰明：两次鸦片战争的成败得失论
解叶名琛在英法联军进攻广州时所采取的态度了 。
最高领导层对“战”不 敢 坚持 ，丢 失 一两 处 城 池 就以
为 战 争 失 败 了 ，于 是 又 急 于 求 和 ，主 战 派 遭 殃 。 也 就 是
说，对战争缺乏一种全局性 的 考 虑 部署 。 有 人 对 咸丰 帝
在英法联军兵临北京城下之时 逃 离 皇宫 多 有 责 难 ，但 我
不这样认为。 逃避本身不是错 ，错 是 错 在逃 到 承 德 避暑
山庄以后仍只是贪图享乐 ，而 不是 积 极 部署 下 一 步 的战
略决策。 有人指责和谈，认为和谈就是妥协投降 ，就是卖
国。 其实也不然，“战”可，“和”亦可 ，但 要 有一 个 长 久 的
总体稳定的战略决策意图 。
但是 ，最 高 领导 层 对 “和 ”又心 有 不 甘 ，对 割 地 、赔
款、驻军、鸦片贸易等重大原则问 题 比较 宽 容 ，不是 尽 力
地 减 少 国 家 领 土 主 权 的 丧 失 ，反 而 对 亲 递 国 书 、领 事 驻
京、三跪九叩之礼等现在看来是 鸡 毛 蒜 皮的 小 事 上 不肯
让步，要维护所谓的国体尊严。 以致谈判破裂，又背信弃
义 ，取 得 小 胜 则 撕 毁 条 约 ，设 计 诱 捕 巴 夏 礼 等 英 法 谈 判
代表三十多人，囚于北京。 谈判破裂又开战，打不赢又急
于求和，所谓“敬酒不吃吃罚酒”，损 兵折 将 、生 灵 涂炭 之
后丧失的领土主权反而更多。 第一次鸦片战争时是这
样，如《南京条约》之于《穿鼻草约 》。 第二 次 鸦 片 战争 时
也是这样，如《北京条约》之于《天津条约》。
一次战败不可 怕 ，签 约 后丧 权 辱 国也 不 可 怕 。 这都
是暂时的。 可怕的是最高领 导 层在 战 后 仍不 思 进 取 ，不
进 行 改 革 ，不 向 西 方 先 进 国 家 学 习 ，仍 做 自 己 的 天 朝 上
国美梦，以为从此天下太平。 条约签订后，王朝又恢复了
歌 舞 升 平 ，因 交 战 不 力 下 台 的 官 员 大 多 起 复 ，似 乎 一 切
照 旧 ，就 连 最 基 本 的 防 御 设 施 上 ，恢 复 的 炮 台 也 是 和 原
先一样，仍旧根本无法抵御 列强 的 炮 火 。 所以 才 会 有第
二次鸦片战争的失败 ，以至 于 以后 不 断 的 失败 。 日 本 也
被西方列强的船坚炮利轰开国 门 ，签 订 了 一 系列 不 平 等
条约，也丧权辱国。 但日本从此能 图强 ，能 奋 发 ，敢于 向
敌 人 学 习 ，所 以 明 治 维 新 后 使 自 己 强 大 了 起 来 ，走 向 独
立，最终也走向侵略。 我们不想侵略 ，只 要 求独 立 ，但 不
是 原 来 的 固 步 自 封 的 独 立 ，而 是 走 向 资 本 主 义 、走 向 富
强的独立。
再说军事上战术指挥的失误 。 全国清军的总兵力大
约是 80 万。 鸦片战 争 中 调 集并 先 后 投入 战 争 的 大约 有
10 万 ，而 英 军 最 初 派 出 大 约 海 陆 军 7000 多 人 ， 后 来 增
至最高达 2 万人。 但在具体 的 战役 中 ，这 种 兵力 上 的 优
势却未能显现。 首先，清军不是一支纯粹的国防军 ，而是
同时兼有警察、内卫部队、国防军三种职能。 其中国防军
的色 彩 最 淡，警 察 的 色 彩 最 浓 。 也 就 是 说 ，80 万 清 军 的
主要任务是维持治安 ，不可能全数调往前线战场 。 因此，
抽调是清军集结的唯一办法 。 ［4 ］
英军船坚炮利的优势使
其牢牢的掌握着制海权， 也 使 其 掌握 着 进 攻 的主 动 权 。
为了防御英军可能的入侵，清 政 府 在从 盛 京 到 广东 的 七
个 省 、几 十 个 海 口 都 得 到 处 设 防 ，分 到 每 个 重 镇 上 驻 守
的部队也不过 4000－10000 。 如此分兵，自然在每一处都
难 以 集 合 优 势 兵 力 ，所 以 在 中 英 间 的 多 次 战 役 中 ，清 军
能投入的兵力往往与英军相当甚至还处于劣势。 当时的
清朝交通不便， 调兵 速 度的 缓 慢 更加 重 了 中 方的 困 境 。
有两个例子说明双方在这一方面的巨大差距。 其一，
1841 年 10 月 26 日 ，道 光 帝 调 四 川 建 昌 、松 潘 两 镇 中 精
兵两 千 名 前往 浙 江 征 剿。 但 是 部 队直 到 1842 年 2 月 才
风尘仆仆赶至前线 ，3 月 10 日参加进攻宁波的战斗 。 而
英军 于 1841 年 10 月 10 日 攻 占 宁 波， 此 时 已 休 整 近 半
年！ 比较中英双方，英军以逸待劳，谁优谁劣，一目了然。
其 二 ，1841 年 4 月 16 日 ，浙 东 反 攻 失 败 后 ，道 光 根 据 前
方主帅奕经的请求，调广西兵 1000 名增援浙江。 6 月 29
日 ，该 部 的 前 半 部 550 人 到 达 目 的 地 ，后 半 部 450 名 尚
在途中。 而英军此时已放弃 宁 波 ，攻 陷乍 浦 、吴 淞等 地 ，
正向长江进发。 奕经连 忙 将 该部 再 派 往 江苏 ，一 直 到 战
争结束，该部未参加任何战斗 。 ［5］
由 上 可 见 ，在 军 事 指 挥 上 ，最 高 领 导 层 犯 了 消 极 防
御的严重错误。 消极防御，处 处 设防 ，兵 力 分散 ，不 能 集
中优势兵力歼灭敌人的有生力量 。 第二次鸦片战争的通
州 战 役 ，虽 然 清 军 人 数 已 占 优 势 ，但 却 犯 了 激 进 盲 动 主
义的严重错误， 将自 己 直 接暴 露 在 敌人 的 枪 炮 之下 ，硬
碰硬。 实际上还是消 极 防 御 ，不是 寻 找 有 利战 机 之 后再
主动歼灭敌人。
因此战争的一再失败都是和最高领导层的主观错
误分不开，甚至是最重要的因素 。 但是，最高领导层为什
么会屡犯这样的错误 ？ 是必然还是偶然？ 是道光或咸丰
的个人性格决定还是社会环境所决定 ？ 这又是值得思考
和探讨的问题。
在敌强我弱，且对于对手全然无知的情形下，态度摇
摆不定，屡屡犯错，也是很自然的现象。 但道光或咸丰的
个性因素也不可忽视。 社会环境决定论似乎有极大的说
服力，但我们应该知道人有主观能动性。 在相同的社会环
境下，不同的人因个性的差异其表现也会截然不同。
因 此 ，我 认 为 ，战 争 失 败 的 主 要 原 因 是 清 政 府 的 腐
败无知以及最高领导层 战 略 决策 和 军 事指 挥 上 的 失误 。
腐 败 无 知 ，虚 骄 自 大 ，导 致 闭 关 锁 国 ，导 致 经 济 、科 技 和
军事上的落后，导致 中 英力 量 对 比 悬殊 。 在 敌 强 我弱 的
情况下，最高领导层战 略 决策 和 军 事 指挥 上 的 失 误更 直
接导致了战争的惨败 。 认 为 中国 的 落 后、力 量 对 比 悬殊
是战争失败的主要原因 ，实 际 是为 清 政 府应 承 担 的 失败
责任开脱。 不能把清政府与 “中 国”等 同 起 来，清 政 府 应
为中国的失败负主要责任 。 所以下面我们探讨的是中国
有无战胜的可能，而不是清政府有无战胜的可能 。
二、鸦片战争中国有无战胜的可能
1 、历史的必然与偶然
31
2012 年 12 月 第 15 卷·第 6 期 宿州教育学院学报
由于历史的不 可 重 复 性，人 们 对 历史 的 必 然 性似 乎
更易于理解。 存在就是合理，既然历史是如此发展的，那
就是必然的。 如果是这样的 话 ，我 们对 历 史 现 象进 行 反
思，汲取经验教训就无从 谈起 。 如 果 是客 观 因 素 决定 了
某一个历史事件或现象 ，那么它 就 是 必 然的 ；反 之 ，如果
是主观因素决定的，那么 它 就 是偶 然 的 。 客 观因 素 无 法
改 变 ，而 主 观 因 素 可 以 改 变 ，我 们 汲 取 经 验 教 训 就 是 分
析其主观因素的对错 。
并不是所有历史事件或现象都是必然的 。 咸丰当皇
帝就充满了偶然性。 他和其弟奕訢相比，文武、胆略都大
为逊色，但道光偏偏选他作 皇 位 继承 人 。 中 央 红军 在 长
征 的 时 候 ，如 果 遵 义 会 议 失 败 ，没 有 将 毛 泽 东 确 立 为 实
际领导人，也许长征不会胜利。 在飞夺泸定桥的时候，如
果国民党军队将泸定桥先行 炸 毁 ，中 央 红 军 和中 国 革 命
的命运不知又将如何 。 这是历史的必然还是偶然 ？
2 、中国战胜的可能性
如果道光或咸丰在对待战争的问题上能够坚持一
个基本上长期不变的战略决策 ，并 且 有一 套 正 确 的战 术
指挥，那么鸦片战争清朝 并 不是 没 有 战 胜的 可 能 。 在敌
强我弱的情势下， 要取得战争的胜利当然是非常困难
的，但不是没有可能。 它更 需 要 最 高领 导 层 有 一个 非 常
正确的全局性的战略决策。 实际战役中的指挥官也要有
清醒 的 头 脑 ，灵 活 指 挥 ，不呈 一 时 之勇 ，不 能 够 以硬 碰
硬，不能象僧格林沁在八 里 桥战 役 中 那样 打 硬 仗 。 用刀
矛弓箭与枪炮正面冲突 ，当 然 无异 于 鸡 蛋 碰石 头 。 也 不
应 该 计 较 于 一 城 一 地 之 得 失 ，应 从 全 局 部 署 ，就 象 毛 泽
东的游击战术一样， 以歼灭 敌 人 的 有生 力 量 为 目标 ，而
不是以保卫城池、争夺地盘为目标。 不要怕丢失城池，甚
至不要怕首都被攻占 ，首都沦陷了还可以迁都。
敌人兵力有限，其最强之处在舰船，在海上我们是根
本无力与之对抗的，只能寄希望于陆地。 在陆地，我们也
不可能快速取胜， 只能打持久战。 英军是害怕打持久战
的，速战速决，以最小的代价迫使清政府屈服是其主要目
标。 清政府也害怕打持久战，当时太平天国之患未除，所
谓“攘外必先安内”，害怕与英法打久了，各地的叛乱更加
风起云涌。 “攘外必先安内”是没错的，但“安”不仅是剿杀
镇压一途啊，还可以招安招抚啊。 如果清政府反侵略的态
度明确， 是有可能将各地的反清力量转变成反侵略的力
量的。 所以不要怕打持久战，持久战对中国有利。
有人说英法联 军 可 以 攻破 中 国 任何 一 座 城 池 ，因 此
中国不可能取胜。 是的，他 们 可以 攻 占 中国 的 任 何 一座
城池，但能在攻占后有效 地 占 领每 一 座 城 池吗 ？ 即 使 能
有效地占领每一座城池 ，但 能 有 效地 占 领 每 一座 村 庄 和
山地吗？ 英法联军兴师远征，兵 力 有限 ，补 给 困 难（虽 然
其运输船速度很快，但进入内地以后呢？ ），水土不服。 据
统 计 ，英 军 在 战 斗 中 的 伤 亡 很 小 ，而 因 为 水 土 不 服 和 疾
32
病死亡的人数还要多 。 为什 么 英 法联 军 在 攻 陷北 京 后 ，
不再继续攻到承德避暑山庄 ，而 是 同意 签 订 和 约？ 因 为
他们知道要完全占领和控制中 国 ，要 付 出巨 大 的 代价 还
不一定能成功，而控制清 政 府从 而 获 利 则简 单 得 多 。 这
样， 清政府也认为外国人 并 不 是要 推 翻 清 政府 的 统 治 ，
只 是 想 获 取 一 定 的 利 益 而 已 ，是 肘 腋 之 患 ，而 人 民 群 众
才是要推翻清政府的统治， 是最大的祸 害 。 结 果 ，在
“官”、“民”、“外”（外国人） 的关系中 ， 不 是 官 民联 合 对
外，而是官外联合对民 。 官怕外，外怕民，民怕官。
总 之 ，鸦 片 战 争 清 朝 是 有 可 能 战 胜 的 ，但 要 付 出 巨
大的代价，人员的大量伤亡，土 地的 大 片 沦陷 ，城 市 的 致
命摧毁，经济的严重损失等 等 。 但 巨大 的 代 价 必然 能 唤
起中华民族的觉醒。
三、鸦片战争之得失分析
事 实 上 是 ，鸦 片 战 争 不 可 挽 回 地 失 败 了 ，这 是 历 史
的无情。 其得失孰轻孰重，至今尚难定论。
假设当时的清 朝 由 于 战略 指 挥 的正 确 ，从 而 取得 了
战争的胜利，那结果又将如何呢？ 不用说，肯定是继续维
持腐败的封建统治，中国的 近 代 化进 程 又 不 知要 推 迟 多
长时间。 或许会由于战争的创 伤 ，民不 聊 生 ，民 众觉 醒 ，
揭竿而起，但这样只会弄得更加民不聊生，灾难沉重。 第
二次鸦片战争时期，如果清 朝 不 是要 防 范 南 方的 太 平 天
国农民起义，也许会有较大的决心与英法联军抵抗 。
清 朝 失 败 了 ，外 国 资 本 主 义 势 力 进 来 了 ，从 民 族 感
情上来说，当然是奇耻大 辱 。 中 国也 确 实 丧失 了 一 些 领
土 和 主 权 ，以 及 重 大 的 经 济 损 失 ，加 重 了 中 国 人 民 的 负
担，这是事实。 不过，话又说回来，如果不是战争的失败 ，
如果不是西方资本主义的入 侵 ，中国 的 近 代 化进 程 不 会
那么快就启动。 在鸦片战争 以 后 的一 百 多 年 时间 里 ，中
国的发展变化不会如此之迅速 。 这样说不是为侵略者辩
护，侵略者的罪行是永远无 法 洗 刷的 。 因 为 侵 略者 的 目
的不是为了中国的近代化，只 是 客 观上 促 进 了 中国 的 近
代化，这并不是侵略者的本意 。 同时，我们也不能为腐败
的清朝辩护，不能因为它是中国而为它的罪行辩护 。
如此说来，清朝胜中国亦败，清朝败中国亦胜矣！
参考文献：
［1 ］ 刘 家 和 ． 世 界 上 古 史 ［M ］． 长 春 ： 吉 林 文 史 出 版 社 ，
1989 ：219－226．
［2 ］茅 海 建 ． 天 朝 的 崩 溃 ［M ］． 北 京 ：三 联 书 店 ，1995 ：33－
41．
［3 ］杜 维 明 ． 多 种 核 心 价 值 的 文 明 对 话 ［EB ／ OL ］．http ： ／ ／
blog．yam．com ／ philosopher100 ／ archives ／ 635843．html ，
2005－10－25 ／ 2006－3－27．
［4 ］茅 海 建 ． 天 朝 的 崩 溃 ［M ］． 北 京 ：三 联 书 店 ，1995 ：53－
54．