Professional Documents
Culture Documents
PPT-I4.0 Quick Scan
PPT-I4.0 Quick Scan
และยกระดับไปสู่อุตสาหกรรม 4.0
การปฏิวัติอุตสาหกรรม (Industrial Revolution)
Source: Vaidya, S.; Ambad, P.; Bhosle, S.; Industry 4.0 - A Glimpse; ScienceDirect (2018)
ญี่ปุ่น
” Industry Value Chain Program”
เกิดการใช้ทรัพยากรอย่างคุ้มค่าที่สุด
มีความรวดเร็ว คล องตัว ยืดหยุ น และสามารถผลิตสินค้า
แบบ Mass Customization
มีความสามารถในการบารุงรักษาเชิงพยากรณ์ (Predictive
Maintenance)
ลดของเสียในกระบวนการผลิตจากการวิเคราะห ข อมูล
ขนาดใหญ่ (Big Data)
มีความยืดหยุ่นในกระบวนการผลิตสูงขึ้นระหว่างผู้ผลิตและซัพ
The Innovation Institute for Industry (III) พลายเออร์ (Supplier) 5
ผลกระทบของการประยุกต์ใช้อุตสาหกรรม 4.0 (Industry 4.0)
Source: Hizam-Hanafiah, M; Industry 4.0 Readiness Models: A Systematic Literature Review of Model Dimensions; MDPI (2020)
➢ ผู้ตรวจประเมินที่ได้รบ
ั การรับรอง ➢ ผู้ประกอบการในภาคอุตสาหกรรมใช้
(Certified Assessor) ใช้เป็น สาหรับประเมินระดับศักยภาพหรือระดับ
เครื่องมือในการเข้าไปประเมินสถาน ความพร้อมของสถานประกอบการ
ประกอบการในภาคอุตสาหกรรม ณ ตนเอง ในการพัฒนาเข้าสู่อุตสาหกรรม
สถานที่จริง (Site visit) 4.0 (Industry 4.0)
1
Industrie 4.0 CheckUp The Industry 4.0 / Digital Operation
Self-Assessment Model
> พัฒนาขึ้นในปี 2015 โดย Fraunhofer 2 3
Institute for Factory Operation and > พัฒนาขึ้นในปี 2016 โดย Price Waterhouse
Automation (IFF) ประเทศเยอรมนี Coopers (PWC) ประเทศอังกฤษ
6 Dimensions
18 Items
24 Questions
5 Levels of
readiness
จุดเด่น ข้อจากัด
✓ รูปแบบ Online สามารถเข้าถึงได้ง่าย และไม่มี ❖ ฐานข้อมูล Web Portal ถูกเก็บอยู่ที่ Server ใน
ค่าใช้จ่าย ประเทศเยอรมนี
✓ เป็นคาถามทั่วๆ ไป ไม่ซบ
ั ซ้อน ❖ คาแนะนาที่เป็น Action plans สาหรับการยกระดับ
✓ เลือกเปรียบผลการประเมินของบริษัทตนเองกับกลุ่ม ในแต่ละมิติเป็นคาแนะนาที่ค่อนข้างกว้าง
อุตสาหกรรมอื่นๆ ได้ตามต้องการ
✓ มีคาแนะนาที่เป็น Action plans สาหรับการ
ยกระดับในแต่ละมิติ
✓ Software
▪ User-friendly
▪ Resume allowance
▪ Real-time result
▪ Result export
จุดเด่น ข้อจากัด
✓ การตรวจประเมินดาเนินการโดยผู้ตรวจประเมินที่ผ่านการ ❖ มีค่าใช้จ่ายค่อนข้างสูงในการดาเนินการตรวจ
อบรมและได้รับการรับรอง (Certify) จากสถาบันวิจัยชั้น ประเมิน
นาระดับโลก เช่น IFF เป็นต้น
✓ การตรวจประเมินดาเนินการในหลากหลายรูปแบบทั้งการ
สัมภาษณ์และการทา Workshop ทาให้ผู้บริหารและ
บุคลากรในหน่วยงานต่างๆ ในบริษัท มีส่วนร่วมแสดง
ความคิดเห็น และสอบถามข้อสงสัยต่อผู้ตรวจประเมิน
(Certified Assessor) โดยตรง
✓ องค์กรได้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับระดับความพร้อมและ
สมรรถนะขององค์กร ว่าอยู่ในระดับ Maturity level ที่
เท่าใดของอุตสาหกรรม 4.0 (Industry 4.0)
✓ องค์กรได้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับแนวทางในการยกระดับสู่
อุตสาหกรรม 4.0 (Industry 4.0) อย่างละเอียด
▪ ข้อเสนอแนะเพื่อการปรับปรุง (Solutions)
▪ ลาดับความสาคัญของข้อเสนอแนะเพื่อการ
ปรับปรุง (Prioritization)
▪ เส้นทางสู่เป้าหมาย (Roadmap)
The Innovation Institute for Industry (III) 18
โมเดลแบบประเมิน “The Industry 4.0/Digital Operation
Self-Assessment Model” ของ PWC
6 Dimensions ➢ 6 Questions
33 Questions
5 levels of ➢ 6 Questions
digital maturity
➢ 5 Questions
➢ 6 Questions
➢ 6 Questions
➢ 6 Questions
The Innovation Institute for Industry (III) 19
โมเดลแบบประเมิน “The Industry 4.0/Digital Operation
Self-Assessment Model” ของ PWC
จุจุดดเด่
เด่นน ข้อจากัด
✓ รูปแบบ Online สามารถเข้าถึงได้ง่าย และไม่มี ❖ ฐานข้อมูล Web Portal ถูกเก็บอยู่ที่ Server ใน
ค่าใช้จ่าย ประเทศประเทศอังกฤษ
✓ เป็นคาถามทั่วๆ ไป ไม่ซบ
ั ซ้อน ❖ คาแนะนาที่เป็น Action plans สาหรับการยกระดับ
✓ มีคาแนะนาที่เป็น Action plans สาหรับการยกระดับใน ในแต่ละมิติเป็นคาแนะนาที่ค่อนข้างกว้าง
แต่ละมิติ
✓ Software
▪ User-friendly
▪ Resume allowance
▪ Real-time result
▪ Result export
Launched in Nov
2017
3 Building Blocks
8 Pillars
16 Dimensions
5 Bands of
readiness in each
dimension
จุดเด่น ข้อจากัด
✓ การตรวจประเมินดาเนินการโดยผู้ตรวจประเมินที่ ❖ มีค่าใช้จ่ายค่อนข้างสูงในการดาเนินการตรวจ
ผ่านการอบรมและได้รบ ั การรับรอง (Certify) จาก ประเมิน
องค์กรชั้นนาระดับโลก เช่น TÜVSÜD เป็นต้น
✓ การตรวจประเมินดาเนินการในรูปแบบการ
สัมภาษณ์ ทาให้ผู้บริหารและบุคลากรในหน่วยงาน
ต่างๆ ในบริษทั มีส่วนร่วมแสดงความคิดเห็น และ
สอบถามข้อสงสัยต่อผู้ตรวจประเมิน (Certified
Assessor) โดยตรง
✓ องค์กรได้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับ
▪ Assessment matrix : ระดับความพร้อมของ
องค์กรในปัจจุบัน (Current Status)
▪ Prioritisation matrix : “ขอบเขตการปรับปรุง”
(area) ที่ควรให้ความสาคัญเป็นลาดับแรกๆ ใน
การยกระดับองค์กรเข้าสู่อุตสาหกรรม 4.0
(Industry 4.0)
่ วกับ
ประเทศไทยตืนตั ส.อ.ท. จัดทำแบบประเมิน กสอ. และ ส.อ.ท. ได ้
“อุตสาหกรรม 4.0 ตนเอง (Self-assessment) ร่วมกันปร ับปรุงแนว
(Industry 4.0)” ร่วมกับ ม.มหิดล ดำเนิ นกำร ทำงกำรจัดทำ
สำรวจสถำนประกอบกำร Self-assessment
จานวน 150 กิจการ เป้ าหมาย สารวจ
1,500 กิจการ
องค์ประกอบ
1 สภาอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย
2 กรมส่งเสริมอุตสาหกรรม
3 สภาหอการค้าแห่งประเทศไทย
4 กรมโรงงานอุตสาหกรรม
5 สานักงานเศรษฐกิจอุตสาหกรรม
6 สถาบันไทย-เยอรมัน
7 สมาพันธ์เอสเอ็มอีไทย
8 สานักงานส่งเสริมเศรษฐกิจดิจิทัล
9 สมาคมเครื่องจักรกลไทย
10 สถาบันไฟฟ้าและอิเล็กทรอนิกส์
11 สมาพันธ์โลจิสติกส์ไทย อานาจหน้าที่
12 สมาคมโรงแรมไทย 1) พิจารณาให้ความคิดเห็นแบบประเมินศักยภาพสถานประกอบการ
13 สถาบันเทคโนโลยีไทย-ญี่ปุ่น 2) คัดเลือกสถานประกอบการและผู้เชี่ยวชาญที่จะเข้าร่วมกิจกรรม
14 มหาวิทยาลัยมหิดล
15 สถาบันเทคโนโลยีนานาชาติสิรินธร
เตรียมความพร้อมเพื่อปรับเปลี่ยนเทคโนโลยีการผลิตสู่
อุตสาหกรรมระบบอัตโนมัติ
3) กากับ ติดตาม และสนับสนุนการดาเนินงานโครงการ
The Innovation Institute for Industry (III) 28
โมเดลแบบประเมิน “Self-assessment 4.0” ของ FTI
จุดเด่น ข้อจากัด
➢ โมเดลแบบประเมิน “Self-assessment 4.0” ที่พัฒนาใน
✓ เป็นโมเดลแบบประเมินระดับศักยภาพ/ระดับความ
เวอร์ชั่นนี้ เหมาะกับผู้ประกอบการขนาดกลางขึ้นไป ไม่
พร้อมของสถานประกอบการตามกรอบ เหมาะกับผู้ประกอบการ Startup / กิจการขนาดเล็ก หรือ
อุตสาหกรรม 4.0 (Industry 4.0) ที่ถูกออกแบบ กิจการในพื้นที่ต่างจังหวัด
และพัฒนาขึ้นมาเพื่อให้เหมาะสมกับบริบทของ ➢ คาถามในโมเดลแบบประเมิน “Self-assessment 4.0”
ภาคอุตสาหกรรมไทย เป็นคาถามที่ค่อนข้างซับซ้อน มีศพ ั ท์เฉพาะทางเทคนิค
✓ มีคาแนะนาที่เป็น Action plans สาหรับการ วิศวกรรมค่อนข้างเยอะ ทาให้เข้าใจยาก
ยกระดับในแต่ละมิติ ➢ ใช้เวลาค่อนข้างมาก (โดยเฉลี่ยประมาณ 1 ชั่วโมง) ในการ
✓ Software ดาเนินการเพื่อตอบคาถามในโมเดลแบบประเมิน “Self-
▪ User-friendly assessment 4.0” ให้แล้วเสร็จ
▪ Resume allowance ➢ ยังไม่สามารถแสดงผลข้อมูลเชิงเปรียบเทียบกับกิจการอื่นใน
▪ Real-time result อุตสาหกรรมเดียวกันได้ทันที (Real time) เนื่องจาก
ข้อจากัดของ Software ที่ใช้
➢ คาแนะนาที่เป็น Action plans สาหรับการยกระดับองค์กร
เข้าสู่อต
ุ สาหกรม 4.0 (Industry 4.0) ค่อนข้างกว้าง
➢ มีค่าใช้จ่ายในการใช้ลิขสิทธิ์ Software เนื่องจากเป็น
Software ของต่างประเทศ
The Innovation Institute for Industry (III) 30
Industry 4.0 Industrie 4.0 CheckUp Industry 4.0/Digital Smart Industry Self-assessment 4.0
Readiness (IFF) Operation Self- Readiness Index: SIRI (FTI)
(VDMA) Assessment Model (EDB)
(PWC)
ปีที่เผยแพร่ 2015 2015 2016 2017 2018
รูปแบบการประเมิน Online Self-assessment ผู้ตรวจประเมิน (Certified Online Self-assessment ผู้ตรวจประเมิน (Certified Online Self-assessment
สาหรับผู้ประกอบการใช้ในการ Assessor) สัมภาษณ์และทา สาหรับผู้ประกอบการใช้ในการ Assessor) สัมภาษณ์ผู้บริหาร สาหรับผู้ประกอบการใช้ในการ
ประเมินองค์กรตนเอง Workshop กับผู้บริหารและ ประเมินองค์กรตนเอง และบุคลากรในหน่วยงานต่างๆ ประเมินองค์กรตนเอง
บุคลากรในหน่วยงานต่างๆ
รูปแบบคาถาม คาถามทัว่ ไป ไม่ซับซ้อน มีทั้งคาถามทัว่ ไป ไม่ซับซ้อน คาถามทัว่ ไป ไม่ซับซ้อน มีทั้งคาถามทัว่ ไป ไม่ซับซ้อน คาถามค่อนข้างซับซ้อน มีศัพท์
และคาถามเชิงเทคนิค โดย และคาถามเชิงเทคนิค โดย เฉพาะทางเทคนิคค่อนข้างเยอะ
ขึ้นกับผู้ตรวจประเมิน ขึ้นกับผู้ตรวจประเมิน
(Certified Assessor) (Certified Assessor)
ค่าใช้จ่ายในการประเมิน ไม่มีค่าใช้จ่าย ค่อนข้างสูง ไม่มีค่าใช้จ่าย ค่อนข้างสูง ไม่มีค่าใช้จ่าย
การแสดงผลการประเมิน แสดงผลทันที (Real Time) รายงานเชิงลึกจากผู้ตรวจ แสดงผลทันที (Real Time) รายงานเชิงลึกจากผู้ตรวจ แสดงผลทันที (Real Time)
หลังการตอบแบบประเมินแล้ว ประเมิน (Certified หลังการตอบแบบประเมินแล้ว ประเมิน (Certified หลังการตอบแบบประเมินแล้ว
เสร็จ Assessor) เสร็จ Assessor) เสร็จ
ข้อมูลที่องค์กรได้รับจากการ (1) Maturity level (1) Maturity level (1) Maturity level (1) ระดับความพร้อมของ (1) Maturity level
ประเมิน (2) ผลการเปรียบเทียบกับ (2) ข้อเสนอแนะเพื่อการ (2) คาแนะนาในการยกระดับ องค์กรในปัจจุบัน (Current (2) คาแนะนาในการยกระดับ
บริษัทอืน
่ ๆ ในกลุ่ม ปรับปรุง (Solutions) องค์กรเข้าสู่อต
ุ สาหกรม 4.0 Status) ในรูปแบบ องค์กรเข้าสู่อต
ุ สาหกรม 4.0
อุตสาหกรรม (3) ลาดับความสาคัญของ (Industry 4.0) แต่ยังเป็น Assessment matrix (Industry 4.0) แต่ยังเป็น
(3) คาแนะนาในการยกระดับ ข้อเสนอแนะเพื่อการปรับปรุง คาแนะนาที่เป็น Action plans (2) ข้อมูล “ขอบเขตการ คาแนะนาที่เป็น Action plans
องค์กรเข้าสู่อุตสาหกรม 4.0 (Prioritization) ค่อนข้างกว้าง ปรับปรุง” (area) ที่ควรให้ ค่อนข้างกว้าง
(Industry 4.0) แต่ยังเป็น (4) เส้นทางสู่เป้าหมาย ความสาคัญเป็นลาดับแรกๆ ใน
คาแนะนาที่เป็น Action plans (Roadmap) Prioritisation matrix 31
The Innovation Institute for Industry (III)
ค่อนข้างกว้าง
การพัฒนาโมเดลแบบประเมินระดับศักยภาพ/ระดับความพร้อมของสถานประกอบการ
ตามกรอบอุตสาหกรรม 4.0 (Industry 4.0)
สาหรับการประเมินศักยภาพของอุตสาหกรรมภาคการผลิต (Industry) ของประเทศไทย
ผู้เข้าร่วมประชุม
สานักงานพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีแห่งชาติ (สวทช.) สภาอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ส.อ.ท.) สถาบันนวัตกรรมเพื่ออุตสาหกรรม
1 ดร. ณัฐกา สิงหวิลัย รอง ผอ. ฝ่ายการสนับสนุนการสร้างนวัตกรรมภาคเอกชน 1 ดร. นฤกมล ภู่ขาว ผู้อานวยการ
ข้อเสนอแนะที่ประชุม
1. ส.อ.ท. ได้ดาเนินการจัดทาโมเดลแบบประเมินตนเอง (Self-assessment) สาหรับใช้ดาเนินการสารวจสถานประกอบการใน
ภาคอุตสาหกรรมมาแล้วตั้งแต่ปี พ.ศ. 2559 และได้มีการต่อยอดพัฒนาปรับปรุงเป็นโมเดลแบบประเมิน “Self-assessment
4.0” เวอร์ชั่นปี พ.ศ. 2561 โดยผ่านการกลั่นกรองจากคณะกรรมการผูท ้ รงคุณวุฒิที่เกี่ยวข้องจากทุกภาคส่วน ทั้งภาครัฐ ภาค
การศึกษา และภาคเอกชน ดังนั้นควรตั้งต้นจากกรอบโครงสร้าง (Framework) ตามโมเดลแบบประเมิน “Self-assessment
4.0” เวอร์ชั่นปี พ.ศ. 2561 ของ ส.อ.ท. ซึ่งประกอบด้วยมิติ (Dimension) ที่ค่อนข้างครอบคลุม
2. ควรดึงจุดเด่นของโมเดลแบบประเมินระดับศักยภาพ/ระดับความพร้อมของสถานประกอบการตามกรอบอุตสาหกรรม 4.0
(Industry 4.0) ของต่างประเทศที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากล เพื่อนามาปรับปรุงโมเดลแบบประเมิน “Self-assessment 4.0”
เวอร์ช่น
ั ปี พ.ศ. 2561 ของ ส.อ.ท. ให้สมบูรณ์ยิ่งขึ้น
3. โมเดลแบบประเมิน Smart Industry Readiness Index (SIRI) ของประเทศสิงคโปร์ มีจุดเด่นและน่าสนใจกว่าโมเดลแบบประเมิน
อื่นๆ ในการนามาศึกษาและประยุกต์เข้ากับโมเดลแบบประเมินของไทย เนื่องจากในเดือนตุลาคม ปี ค.ศ. 2020 สภาเศรษฐกิจโลก
(World Economic Forum หรือ WEF) ให้การยอมรับว่า SIRI เป็นโมเดลแบบประเมินระดับศักยภาพ/ระดับความพร้อมของ
สถานประกอบการตามกรอบอุตสาหกรรม 4.0 (Industry 4.0) ที่ครอบคลุมที่สุด สามารถใช้ประเมินองค์กรได้ทุกขนาดกิจการ
รวมทั้งสามารถใช้ประเมินองค์กรได้ทุกอุตสาหกรรม และได้ประกาศให้ SIRI เป็น Global Smart Industry Readiness Index
4. ควรพิจารณาให้ครอบคลุมทุกมิติการประเมิน
5. ควรนาโมเดลแบบประเมินนี้ไปหารือกับภาคส่วนอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง ที่มีประสบการณ์ในการดาเนินการด้านการประเมินระดับ
ศักยภาพ/ระดับความพร้อมของสถานประกอบการตามกรอบอุตสาหกรรม 4.0 (Industry 4.0) เช่น สถาบันเพิ่มผลผลิต
แห่งชาติ กระทรวงอุตสาหกรรม เป็นต้น 34
การประชุมหารือ “ครั้งที่ 2” ในวันที่ 5 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2564
การประชุมหารือครัง้ นี้ จัดขึ้นในวันที่ 5 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2564 เวลา 15.00 – 17.30 น.
ผ่านโปรแกรมการประชุม Zoom มีผู้เข้าร่วมประชุมทัง้ หมด จานวน 15 ท่าน จาก สถาบันเพิ่มผลผลิตแห่งชาติ
สานักงานพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีแห่งชาติ (สวทช.) และสภาอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ส.อ.ท.)
ผู้เข้าร่วมประชุม
สถาบันเพิ่มผลผลิตแห่งชาติ สภาอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ส.อ.ท.) สถาบันนวัตกรรมเพื่ออุตสาหกรรม
1 น.ส. นันทพร อังอติชาติ ผู้อานวยการฝ่ายวิจัย 1 ดร. นฤกมล ภู่ขาว ผู้อานวยการ
6 The
ดร. Innovation
รวีภัทร์ ผุดผ่Institute
อง for Industryผู(III)
้อานวยการฝ่ายความร่วมมืออุตสาหกรรมสมัยใหม่ 35
การประชุมหารือ “ครั้งที่ 2” ในวันที่ 5 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2564
ข้อเสนอแนะที่ประชุม
1. ควรศึกษาและนาข้อดีของโมเดลแบบประเมิน Industrie 4.0 CheckUp ของ IFF ประเทศเยอรมนี และ โมเดลแบบประเมิน
Smart Industry Readiness Index (SIRI) ของประเทศสิงคโปร์ มาใช้ในการพัฒนาโมเดลแบบประเมินระดับศักยภาพ/ระดับ
ความพร้อมของสถานประกอบการตามกรอบอุตสาหกรรม 4.0 (Industry 4.0) สาหรับการประเมินศักยภาพของอุตสาหกรรม
ภาคการผลิต (Industry) ของประเทศไทย เนื่องจากโมเดลแบบประเมินทั้ง 2 โมเดล เป็นที่ยอมรับในระดับสากล
2. โมเดลแบบประเมินที่พัฒนาขึ้นมาสาหรับการประเมินศักยภาพของอุตสาหกรรมภาคการผลิต (Industry) ของประเทศไทย ควรดึง
ผู้ประกอบการในภาคอุตสาหกรรมเข้ามามีส่วนร่วมในการให้ข้อคิดเห็นด้วย
3. ก่อนที่จะนาโมเดลแบบประเมินที่จะพัฒนาขึ้นมานี้ ไปใช้ในการประเมินจริงในภาคอุตสาหกรรม ควรมีการทา Pilot test กับ
ผู้ประกอบการในภาคอุตสาหกรรมจานวนหนึ่งก่อน เพื่อทดลองโมเดลแบบประเมินที่พัฒนาขึ้น และนาข้อเสนอแนะและ Feedback
จากผู้ประกอบการในภาคอุตสาหกรรม มาปรับปรุงให้โมเดลแบบประเมินมีความสมบูรณ์มากยิ่งขึ้น
4. การพัฒนาโมเดลแบบประเมินระดับศักยภาพ/ระดับความพร้อมของสถานประกอบการตามกรอบอุตสาหกรรม 4.0 (Industry
4.0) ที่เป็นลักษณะให้ผู้ประกอบการประเมินตนเอง (Self-assessment) ควรมีรูปแบบคาถามที่เข้าใจได้ง่าย ไม่ซับซ้อน และไม่ใช้
เวลามากเกินไป เนื่องจากเป็นแบบประเมินให้ผู้ประกอบการประเมินตนเอง (Self-assessment) เพื่อให้ผู้ประกอบการทราบถึง
แนวโน้มผลลัพธ์ของระดับศักยภาพ/ระดับความพร้อมของสถานประกอบการตามกรอบอุตสาหกรรม 4.0 (Industry 4.0) ของ
องค์กรตนเอง ว่ามีแนวโน้มอยู่ที่ระดับใด และมีแนวทางกว้างๆ ในการยกระดับองค์กรอย่างไร เพื่อเพิ่มผลิตผล (Productivity)
หรือลดต้นทุนขององค์กร
ผู้เข้าร่วมประชุม
สานักงานพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีแห่งชาติ (สวทช.)
1 ดร. อุดม ลิ่วลมไพศาล หัวหน้าทีมวิจย
ั เทคโนโลยีระบบวัดและควบคุมระยะไกล สวทช. 9 ดร. เต็มสิริ ทรัพย์สมาน มหาวิทยาลัยพระจอมเกล้าพระนครเหนือ (มจพ.)
8 น.ส. จีรวลา ฮวดมัย ผจก. อุตสาหกรรมการผลิต สวทช. 16 น.ส. ชลลดา ศรีสมบัติไพบูลย์ สถาบันไทย-เยอรมัน
ข้อเสนอแนะที่ประชุม
1. ในการพัฒนาโมเดลแบบประเมินระดับศักยภาพ/ระดับความพร้อมของสถานประกอบการตามกรอบอุตสาหกรรม 4.0
(Industry 4.0) สาหรับการประเมินศักยภาพของอุตสาหกรรมภาคการผลิต (Industry) ของประเทศไทย ควรดาเนินการด้วย
ความระมัดระวัง ในเรื่องของลิขสิทธิ์ การทับซ้อนหรือการลอกเลียนโมเดลแบบประเมินของต่างประเทศ
2. กรอบโครงสร้าง (Framework) สาหรับมิติการประเมิน (Dimension) ของโมเดลแบบประเมิน “Self-assessment 4.0”
เวอร์ช่น
ั ปี พ.ศ. 2561 ของ ส.อ.ท. ค่อนข้างครอบคลุมและสอดคล้องกับโมเดลแบบประเมินระดับศักยภาพ/ระดับความพร้อม
ของสถานประกอบการตามกรอบอุตสาหกรรม 4.0 (Industry 4.0) ของต่างประเทศ เพียงแต่ “Self-assessment 4.0”
ของ ส.อ.ท. เวอร์ช่นั ปัจจุบน
ั มีเพียงมิติหลัก (Dimension) เท่านั้น อาจจะพิจารณาเพิ่มเติมมิติย่อย (Sub-dimension) ซึ่งจะทา
ให้โมเดลแบบประเมินมีความสมบูรณ์มากยิ่งขึ้น
3. ควรกาหนดอุตสาหกรรมเป้าหมายที่จะดาเนินการ โดยแต่ละกลุ่มอุตสาหกรรมควรมีจานวนผู้ประกอบการที่เข้ารับการประเมินไม่
ต่ากว่า 30 โรงงาน เพื่อสามารถเก็บข้อมูลเหล่านี้มาวิเคราะห์ด้วยวิธีการทางสถิติที่มีระดับความเชื่อมั่นและความถูกต้องมาก
ขึ้น และสามารถสร้างเป็นฐานข้อมูลขนาดใหญ่ของภาคอุตสาหกรรมไทยต่อไปในอนาคต
4. ก่อนที่จะนาโมเดลแบบประเมินที่จะพัฒนาขึ้นมานี้ ไปใช้ในการประเมินจริงในภาคอุตสาหกรรม ควรมีการทา Pilot test กับ
ผู้ประกอบการในภาคอุตสาหกรรมจานวนหนึ่งก่อน เพื่อทดลองโมเดลแบบประเมินที่พฒ ั นาขึ้น และนาข้อเสนอแนะและ
Feedback จากผู้ประกอบการในภาคอุตสาหกรรม มาปรับปรุงให้โมเดลแบบประเมินมีความสมบูรณ์มากยิ่งขึ้น
ผู้เข้าร่วมประชุม
สภาอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทย (ส.อ.ท.)
ข้อเสนอแนะที่ประชุม
1. โครงการนี้เป็นโครงการที่ดี โดยเสนอแนะให้มีการเก็บ Feedback จากการประเมินชุดแรกเพื่อมาปรับปรุงพัฒนาโมเดลแบบประเมิน
ให้สมบูรณ์ยิ่งขึ้น และต้องการให้ผู้ประกอบการที่เข้ามาใช้บริการสามารถนาข้อมูลนี้ไปใช้ประโยชน์ได้จริง เช่น แสดงข้อมูล
ความสามารถทางการแข่งขันของอุตสาหกรรมไทยในแต่ละด้าน และ Success criteria ในแต่ละอุตสาหกรรม เพื่อให้
ผู้ประกอบการสามารถนาข้อมูลนี้ไปพัฒนาองค์กรได้จริงและถูกทาง เป็นต้น
2. ควรมีแนวทางให้ผู้ประกอบการว่าเมื่อสถานประกอบการทาแบบประเมินเสร็จแล้ว รู้ว่าศักยภาพองค์กรอยู่ระดับไหน จะต้อง
ดาเนินการพัฒนาองค์กรต่ออย่างไรเพื่อเพิม ่ ศักยภาพขององค์กร
3. ควรกาหนดกลุ่มอุตสาหกรรมนาร่องให้สอดคล้องกับกลุ่มอุตสาหกรรมเป้าหมาย ภายใต้ยุทธ์ศาสตร์การพัฒนาอุตสาหกรรม
ระยะ 20 ปี ของภาครัฐ และกาหนดวัตถุประสงค์การดาเนินงานตามยุทธศาสตร์ชาติที่ยกระดับอุตสาหกรรมเข้าสู่ประเทศไทย
4.0 โดยเน้นการขับเคลื่อนด้วยเทคโนโลยีและนวัตกรรม
4. เมื่อผู้ประกอบการประเมินแล้วและได้ทราบถึงแนวทางที่บริษัทต้องพัฒนาองค์กร โครงการควรมีข้อมูลความช่วยเหลือ หรือบริการ
การสนับสนุนจากหน่วยงานอื่นๆ เพื่อให้ผู้ประกอบการได้ดาเนินการยกระดับศักยภาพขององค์กร (Implement) ได้จริง
5. ควรพิจารณาเพิ่มเติมข้อคาถามในเรื่องของ Innovation base เนื่องจากเห็นว่าการที่ประเทศไทยจะก้าวข้ามกับดักรายได้ปาน
กลางได้น้น ั อาจจะไม่ใช่แค่ตัวชี้วัดด้าน Manufacturing เท่านั้น แต่เป็นการ Implement ด้าน Innovation จึงควรมีข้อคาถาม
ด้าน Innovation ด้าน Marketing และผลักดันผู้ประกอบการไทยให้มีความสามารถเข้าสู่ตลาดต่างประเทศในมุมของ B2B ได้
10% 25%
มิติ 4: Workforce Industry
มิติ 2: Technology
& Innovation 10% 15% 3.0
10%
30% Industry
2.0