【法宝引证码】CLI.C.

505590810

华夏银行股份有限公司北京公主坟支行与张继英侵权责任纠纷二审民事判决书

案由： 民事 > 侵权责任纠纷 > 其他侵权责任纠纷

案 号： (2023)京01民终3643号

审理法官： 姚志伟 何锐 刘婷

文书类型： 判决书

公开类型： 文书公开

审理法院： 北京市第一中级人民法院

审结日期： 2023.05.29

案件类型： 民事二审

审理程序： 二审

权责关键词： 撤销 合同 过错 鉴定意见 合法性 质证 诉讼请求 维持原判 强制执行 变卖 诉讼时效

华夏银行股份有限公司北京公主坟支行与张继英侵权责任纠纷二审民事判决书

北京市第一中级人民法院

民事判决书

(2023)京01民终3643号

　　上诉人(原审被告)：华夏银行股份有限公司北京公主坟支行，住所地北京市海淀区复兴路甲14号

华鹰大厦G座。

　　负责人：吴康，行长。

　　委托诉讼代理人：郭佳，北京市炜衡律师事务所律师。

　　委托诉讼代理人：李昱东，北京市炜衡律师事务所律师。

　　被上诉人(原审原告)：张继英。

　　委托诉讼代理人：李洪陆，北京汇淳律师事务所律师。

1/12 下载日期：2023-07-10
 【法宝引证码】CLI.C.505590810

　　上诉人华夏银行股份有限公司北京公主坟支行(以下简称华夏银行公主坟支行)因与被上诉人张继

英侵权责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出(2021)京0108民初69782号民事判决，向本

院提出上诉。本院于2023年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

　　华夏银行公主坟支行上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回张继英的全部诉讼请求；2.本案

的一、二审诉讼费由张继英承担。事实与理由：一、一审法院未查明张继英获得的涉案理财产品返还

的利息，未将张继英损失总金额扣减张继英所获得的收益，属于认定事实不清。根据《最高人民法院

关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释(2022修正)》第八条规定：“行为人为实施

集资诈骗活动而支付的利息，除本金未归还可予折抵本金以外，应当计入诈骗数额。”故张继英获得

的涉案理财产品返还的利息应抵扣其本金损失。二、一审法院认定张继英购买涉案“理财产品”的方式

与购买华夏银行公主坟支行发行的理财产品的方式“基本相同”，属于事实认定错误。华夏银行公主坟

支行代销或托管的理财产品均有“华夏银行”logo、“华夏银行”等字样，盖有华夏银行印章，且在华夏

银行公主坟支行网站、官方微信等均有备案，反观张继英购买涉案理财产品的相关手续，仅有一份有

限合伙协议，且该协议无任何华夏银行的标志及名称标识，无华夏银行印章，与华夏银行公主坟支行

代销或者托管的正规理财产品有着本质上的区别，张继英作为华夏银行老客户，有购买银行理财产品

的投资经历，因此其具备一定的投资经验及风险认识能力及防控意识，其在购买涉案理财产品的过程

中，并未实际审查涉案理财产品的相关情况，在进行投资理财过程中并未尽到必要的审慎义务，未尽

到投资人应尽的基本义务，其自身应当对投资无法追回的损失承担责任。三、张继英的行为属于参与

非法集资行为，依法应该自担风险。根据《防范和处置非法集资条例》第二十五条第三款规定：因参

与非法集资受到的损失，由集资参与人自行承担。申某等人因犯非法吸收公共存款罪被判处有期徒刑

七年六个月到二年四个月不等并被处以金额不等的罚金，而张继英的行为本质上为获得高收益参加的

非法集资的行为，其所受到损失应由集资参与人自行承担。四、张继英应当向涉案理财产品协议相对

方依据合同条款提起违约赔偿之诉，而不是向华夏银行公主坟支行提出侵权赔偿之诉。张继英应按照

其与某投资基金管理有限公司签署的理财产品合同向某投资基金管理有限公司及协议入伙主体某资产

管理中心(有限合伙)、连带担保人某休闲度假有限公司主张违约赔偿权利，其未提交任何证据向以上

主体主张过权利，其损失仍未确定，因此无权向华夏银行公主坟支行提出侵权之诉。

　　张继英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意华夏银行公主坟支行

2/12 下载日期：2023-07-10
 【法宝引证码】CLI.C.505590810

的上诉意见。一、基金公司按协议约定已经支付的理财本金的部分利息，不应在本金损失金额中扣减

。华夏银行公主坟支行引用的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解

释(2022修正)》第八条，是刑事案件认定集资诈骗罪诈骗数额的规定，不能以此认定民事案件投资人

的损失范围。况且，华夏银行的客户经理申某触犯的是非法吸收公众存款罪，不是集资诈骗罪。华夏

银行公主坟支行引用上述规定，属于适用法律错误，故不应采信。《全国法院民商事审判工作会议纪

要》第77条明确规定：“卖方机构未尽适当性义务导致金融消费者损失的，应当赔偿金融消费者所受

的实际损失。实际损失为损失的本金和利息。”一审判决查明的投资人刘某起诉华夏银行公主坟支行

侵权纠纷一案，已经作出的生效民事判决认定的投资本金损失并未扣减已取得的半年利息7.2万元。

一审判决参照同类案件判例，未扣减张继英已经取得的部分利息正确。二、一审判决认定张继英购买

案涉理财产品的方式与购买华夏银行发行的理财产品的方式基本相同的事实正确。华夏银行客户经理

申某销售华夏银行代销的“通飞基金”“华融银安基金”等理财产品的方式与销售“资亿基金”的方式基本

相同，此事实已经北京市第一中级人民法院生效判决所认定。至于在华夏银行营业场所由客户经理销

售的理财产品是华夏银行公售或私售的情形，张继英作为普通客户根本无法识别。况且，华夏银行的

客户经理非但没有向张继英依法履行告知说明义务及适当性义务，反而介绍“资亿基金”项目是政府的

危改项目，隐瞒了该基金违法的重要事实，而且违规销售非本行的理财产品长达一年之久，华夏银行

公主坟支行存在严重过错，因此华夏银行北京分行被北京银监局认定严重违反审慎经营规则，华夏银

行公主坟支行却称张继英违反审慎义务，无任何依据。三、张继英购买理财产品的行为，不属于参与

非法集资行为。华夏银行公主坟支行违反审慎经营规则的行为存在过错，依法应承担赔偿责任。华夏

银行的客户经理涉刑的是非法吸收公众存款罪，而非法吸收公众存款罪是叠加型犯罪，是由众多投资

合同或借款合同累加达到法定的数额才构成犯罪，行为人构成犯罪，并不影响单份合同的效力，张继

英所签合伙协议合法有效，张继英的投资损失，是华夏银行公主坟支行违反审慎经营规则的过错行为

造成的，华夏银行公主坟支行应承担赔偿责任。华夏银行公主坟支行曲解了《防范和处置非法集资条

例》的规定，适用法律错误，故不应采信。四、张继英是否向案涉理财产品协议相对方主张权利，不

影响向华夏银行公主坟支行提起侵权赔偿之诉。法律对当事人的诉权没有限制性规定，张继英有权提

起侵权之诉。况且，华夏银行公主坟支行罗列的公司均已被吊销营业执照，已名存实亡。根据案涉的

刑事判决结果，经北京市西城区人民法院强制执行，因无其他财产可供执行，已于2020年4月15日裁

3/12 下载日期：2023-07-10
 【法宝引证码】CLI.C.505590810

定终结本次执行程序。至此，张继英未收回的投资本金损失已经确定，故张继英有权向华夏银行公主

坟支行提起侵权赔偿之诉。

　　张继英向一审法院提出诉讼请求：1.判令华夏银行公主坟支行赔偿张继英购买理财产品投资损失

108443.06元(实际损失本金361476.85元乘责任比例30%)；2.判令华夏银行公主坟支行赔偿张继

英投资期限内的利息损失11340元(以投资本金42万元为基数，按协议约定投资年收益率9%计算，利

息损失为37800元乘以责任比例30%)；3.判令华夏银行公主坟支行赔偿张继英投资期满后的利息损

失(其中以27万元为基数，自2015年7月11日起至2015年9月11日止按照中国人民银行同期同类贷

款利率计算，利息为2225.25元；以42万元为基数，自2015年9月12日起至2019年8月19日止按照

中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年6月17日止按照全国银行间同

业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息为94765.66元；以416345.20元为基数，自2020

年6月18日起至2020年9月27日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息

为4508.79元；以361476.85元为基数，自2020年9月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间

同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以上利息数额之和乘以责任比例30%)；4.本案诉讼费

由华夏银行公主坟支行负担。

　　一审法院认定如下事实：张继英主张其通过华夏银行公主坟支行的客户经理申某购买资亿基金，

为此提交《某资产管理中心(有限合伙)募集说明书》和两份与某投资基金管理有限公司签订的《某资

产管理中心(有限合伙)合伙协议》，其中2014年7月10日签订的《某资产管理中心(有限合伙)合伙协

议》内容为合伙人同意根据《中华人民共和国合伙企业法》及本协议约定的条款和条件，共同在北京

设立一家有限合伙企业；工商部门注册的有限合伙企业名称为某资产管理中心(有限合伙)，基金设立

规模为3亿元，基金存续期限为1年，执行事务合伙人可以经合伙人大会通过对基金存续期进行延续；

某投资基金管理有限公司为本基金的普通合伙人、管理人，并为执行事务合伙人或指定代表作为执行

事务合伙人，对外代表基金执行合伙事务，其他入资人为基金的有限合伙人，有限合伙人不超过49名

；作为基金的有限合伙人，以现金形式入资27万元，入资时间2014年7月10日，合伙期限为1年，预

期年收益率9%。第一次分红日为2015年1月10日(五个工作日内返还)，第二次分红日为2015年7月

10日，分红金额按照出资额乘以预期年收益率以每次分红时间来计算。同日，双方签订了《某资产管

理中心(有限合伙)股权回购协议》，内容为：股权收购方/受让方为某投资基金管理有限公司，股权被

4/12 下载日期：2023-07-10
 【法宝引证码】CLI.C.505590810

收购方/出让方为张继英，收购方发起成立某资产管理中心(有限合伙)基金，进行对外债权投资，被收

购方自愿入资参与，入资金额为27万元，并据此签订某资产管理中心(有限合伙)基金合伙协议；出让

方同意对收购方公司发起成立的某资产管理中心(有限合伙)基金入资进行参与，如果出让方的初始入

资未能按期产生收购方发起设立该基金时所预期的收益，则收购方同意收购出让方入资金额所对应的

全部股权，收购价为294300元。2014年7月10日，张继英通过刷卡向某投资基金管理有限公司支付

投资款27万元。2014年9月11日签订的《某资产管理中心(有限合伙)合伙协议》内容为作为基金的

有限合伙人，以现金形式入资15万元，入资时间2014年9月11日，合伙期限为1年，预期年收益率9

%。第一次分红日为2015年3月11日(五个工作日内返还)，第二次分红日为2015年9月11日，分红

金额按照出资额乘以预期年收益率以每次分红时间来计算。2014年9月11日，张继英通过刷卡向某投

资基金管理有限公司支付投资款15万元。

　　华夏银行公主坟支行对张继英提交的上述证据均不予认可，认为银行并非协议的一方，协议中亦

没有银行公章或工作人员的签名，银行对张继英并未实施任何侵权行为，且上述证据也无法体现张继

英系通过申某接受购买的理财产品。

　　2017年6月8日，北京市西城区人民法院作出(2016)京0102刑初617号刑事判决书，该判决查

明：2013年9月至2014年间，申某在华夏银行公主坟支行等地，在担任个人客户经理期间，私自向

投资人邵某、丁某等43人销售非本行组织销售的“理财产品”，帮助陈某、张某等人(均另案处理)通过

“北京蒲黄榆一里、四里房改带危改”等项目募集资金，非法吸收公众存款共计5000余万元。2015年

12月19日，申某被抓获归案，部分赃款已退赔。该判决书判决申某犯非法吸收公众存款罪，判处有

期徒刑三年十个月，并处罚金10万元；将申某名下雪佛兰牌小汽车、丰田牌小汽车、歌诗图牌小汽车

各一辆予以变卖，变卖款发还本案投资人；责令申某退赔本案投资人的经济损失。判决书后附投资人

名单，张继英为该案投资人之一。该刑事判决中，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证据中包

括如下内容：

　　被告人申某的当庭供述：证明2013年9月至2014年9月他在华夏银行公主坟支行担任人业务部任

个人客户经理期间，私自销售过某投资基金管理有限公司的基金，主要涉及的是蒲黄榆危改项目。这

个产品是张某让他帮助推销的，承诺给客户回报率9%-13%，并给他一定比例的佣金。他认识陈某，

陈某是上述项目的实际控制人。他不了解某投资基金管理有限公司的有关情况，以及该公司是否有销

5/12 下载日期：2023-07-10
 【法宝引证码】CLI.C.505590810

售基金的资格，不了解项目的具体情况，他是按照张某提供的产品募集说明书、履行担保函等向客户

进行介绍的。他在华夏银行公主坟支行和某投资基金管理有限公司等地与客户签订合同，共计向丁某

、邵某等40余名客户进行销售，涉及款项人民币5000余万元，其中部分客户使用他提供的POS机刷

卡付款。

　　证人陈某的证言，证明她是某投资基金管理有限公司的实际控制人，2013年8月，她与他人签订

了蒲黄榆一里、四里房改带危改项目的合作意向书。之后，她注册成立了北京某资产管理有限公司，

以吸收有限合伙人的名义吸收公众存款，并委托张某作为唯一的销售团队，负责募集资金，并将募集

资金额的24％返给张某作为佣金，她还向张某提供了某投资基金管理有限公司的POS机，用于投资人

刷卡付款。2014年4月，张某因酒后驾车被拘，李某带申某找到她，申某自称是为张某募集资金的人

，并问她某投资基金管理有限公司发行的基金是否还在做，她告诉申某公司正常运转。2014年下半

年，申某再次找到她，陆续向她借款人民币2000余万元，后一直未予归还。

　　证人张某的证言，证明2013年9月他与陈某相识，后决定帮助陈某通过蒲黄榆一里、四里房改带

危改等项目募集资金。陈某承诺给他的佣金是募集资金额的24％，其中包含给客户的收益。他从陈某

处领取项目材料后，发送给一些合作过的第三方投资的负责人，由这些人将项目介绍给自己的客户。

签订合同后，投资款直接打入陈某指定的账户，陈某将提成返给他，他再往下派发提成，客户的利息

由陈某打给客户。2013年9月，他找到申某帮助推销上述产品，并给过申某一台某投资基金管理有限

公司名下的POS机，用于客户刷卡购买基金时使用。申某具体拉来多少客户他记不清了，提成款他通

过李某名下的招商银行账户转给申某母亲宗某名下的华夏银行账户，以及申某指定的其他账户。

　　华夏银行公主坟支行主张其制定了一系列严格管理措施文件，尽到了充分管理职责，为此提交了

申某的劳动合同和离职证明，华夏银行严禁私售行为采取的管理措施文件和各项制度汇总，申某接受

银行组织的各项合规培训、排查、测试、谈话记录等文件，银行大厅内的温馨提示、风险提示的照片

、华夏银行官网、华夏银行手机APP关于银行正规理财产品的介绍，《防范和处置非法集资条例》、

张继英在华夏银行公主坟支行处购买理财产品的流水清单及签署购买理财产品的文件。张继英对申某

的劳动合同、离职证明和《防范和处置非法集资条例》的真实性认可，证明目的不予认可，对其他证

据的真实性和证明目的均不认可；对华夏银行擅自查询其账户交易明细的合法性及证明目的均不认可

6/12 下载日期：2023-07-10
 【法宝引证码】CLI.C.505590810

　　2020年4月15日，北京市西城区人民法院作出(2019)京0102执15277号之四执行裁定书，经

财产调查未发现被执行人申某可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。张继英提交银行交易明细

，证明其于2020年6月18日收到执行款3654.8元，于2020年9月28日收到执行款54868.35元。华

夏银行公主坟支行对上述证据的真实性认可，但认为退赔款来自陈某案和申某案，无法确定张继英是

否通过申某介绍购买的涉案理财产品，亦无法确定最终损失数额。

　　另查，案外人刘某曾以侵权责任纠纷为由将华夏银行公主坟支行诉至一审法院，法院经查明认定

，申某担任华夏银行公主坟支行客户经理期间，销售该行理财产品“通飞基金”的方式与其私自销售非

该行理财产品“资亿基金”的方式基本相同，由此造成两种类型产品区别度降低，客观上为申某销售非

该行理财产品“资亿基金”提供了条件。该院于2019年12月23日作出(2019)京0108民初51082号民

事判决书，判定华夏银行公主坟支行在20%的过错程度范围先行承担赔偿责任。后华夏银行公主坟支

行不服提出上诉，二审期间，刘某提交了京银监罚决字〔2017〕8号北京银监局行政处罚决定书(华

夏银行北京分行)，用以证明华夏银行公主坟支行违反审慎经营规则，存在过错。本院于2020年7月2

4日作出(2020)京01民终4946号民事判决书，驳回上诉，维持原判。

　　张继英主张其于上述案件二审判决作出后才取得行政处罚决定书，据此要求华夏银行北京分行按

照30%比例承担赔偿责任。华夏银行公主坟支行认为行政处罚决定书是行业监管部门履行管理职权的

处理意见，并非是对银行实施了具体违法行为的认定，与本案无关。

　　一审法院认为，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件

，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

　　本案的争议焦点为华夏银行公主坟支行对于张继英购买“资亿基金”是否存在过错，是否应承担侵

权责任。商业银行为客户提供的个人理财等金融服务，具有高度技术性、专门性和智力判断性，由此

使得客户与商业银行之间必须具有高度的信赖关系。此种信赖关系要求商业银行具有高度的职业道德

与内部严格的自律机制，进而可以引导出商业银行负有与客户的信赖相符的为客户利益行动的多层次

、多类型的服务。具体言之，商业银行及其分支机构应按照符合客户利益的原则，审慎尽责地开展并

建立相应的内部控制制度，严格实行授权管理制度。如果商业银行违反上述制度开展个人理财业务，

应认定其存在过错。

　　其次，申某担任华夏银行公主坟支行客户经理期间，张继英通过申某购买过相关理财产品，后申

7/12 下载日期：2023-07-10
 【法宝引证码】CLI.C.505590810

某又私自向张继英销售“资亿基金”这一理财产品，而申某的身份以及双方之前的交易服务关系一定程

度上为申某成功销售“资亿基金”提供了条件。根据华夏银行公主坟支行提供的内部管理文件，华夏银

行公主坟支行应当能够预见并采取相应措施避免其员工私售行为所带来的风险，但客观上该行却未能

通过有效的内部控制措施及时发现申某的私售行为，华夏银行公主坟支行的内部管理有违审慎经营规

则。私售“资亿基金”非法吸收公众存款的违法行为与华夏银行公主坟支行违反审慎经营规则的过错行

为相结合造成张继英的投资损失，如华夏银行公主坟支行采取有效的内部控制措施，可以降低申某私

售“资亿基金”的可能性，故华夏银行公主坟支行的上述过错行为与张继英的投资损失之间存在法律上

的因果关系。

　　关于诉讼时效，虽张继英在申某案件的侦查阶段提交了相关材料，但刑事案件最终判决作出时间

为2017年6月8日，且张继英至今未收到全部退赔款项。故对华夏银行公主坟支行关于张继英的起诉

超过诉讼时效的抗辩，一审法院不予采信。

　　关于赔偿责任比例，张继英主张其于(2020)京01民终4946号民事判决作出方才得知华夏银行公

主坟支行受到行政处罚情形，因此要求华夏银行公主坟支行按照30%比例承担赔偿责任。根据判决书

显示，(2019)京0108民初51082号案件二审阶段，该案当事人已提交行政处罚决定书，二审法院并

未调整责任承担的比例，且张继英得知行政处罚决定书的时间，并不影响法院对于华夏银行公主坟支

行承担过错程度的认定，故对张继英要求按照30%比例赔偿的主张，一审法院不予支持。根据张继英

在本案中的损失情况和已生效的刑事判决判处申某退赔本案投资人的损失，同时考虑华夏银行公主坟

支行和申某的过错程度，该院判定华夏银行公主坟支行在20%的过错程度范围先行承担赔偿责任。此

后，华夏银行公主坟支行可根据相关法律关系另行向申某追偿。

　　对于投资期间的利息，因申某已被法院判决犯非法吸收公众存款罪，张继英签订的合伙协议等均

非合法有效协议，不受法律保护，张继英要求华夏银行公主坟支行赔偿其投资期间利息的请求，于法

无据，一审法院不予支持。

　　对于投资期满后的利息损失，张继英主张的实际为资金占用期间的损失。华夏银行公主坟支行的

过错行为与张继英的投资行为存在因果关系，应就其投资本金承担赔偿责任，但资金并非由华夏银行

公主坟支行实际占用，其主张的利息或资金占用损失，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。

　　综上所述，依据《最高人民法院关于适用

8/12 下载日期：2023-07-10
 【法宝引证码】CLI.C.505590810

　　中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一

千一百六十五条、第一千一百七十二条之规定，判决：一、华夏银行股份有限公司北京公主坟支行于

本判决生效之日起十日内赔偿张继英72295.37元；二、驳回张继英的其他诉讼请求。

　　二审中，当事人双方均未向本院提交新的证据。

　　本院另行查明，一审法院根据华夏银行公主坟支行的申请，向北京市西城区人民法院调取(2016)

京0102刑初617号案件卷宗。该案刑事判决书所附投资人名单中包括张继英。该案的案件卷宗中载有

北京某会计师事务所(普通合伙)于2016年9月20日作出天正华审鉴字[2015]第23-1号《关于申某涉

嫌参与陈某非法吸收公众存款案数额统计司法鉴定意见书》(以下简称《鉴定意见书》)，《鉴定意见

书》记载的鉴定事项为，对申某涉嫌参与陈某非法吸收公众存款案，进行司法会计鉴定。《鉴定意见

书》附表一为“申某非法吸收的投资人投资及本息返还汇总表”，其中显示投资人张继英“返还金额”项

下内容为空白。

　　本院对一审法院认定的其他事实予以确认。

　　本院认为，根据华夏银行公主坟支行提出的上诉请求与张继英的答辩意见，本案二审争议焦点为

一审法院认定华夏银行公主坟支行对于张继英购买“资亿基金”存在过错并应当承担侵权责任是否适当

。根据本案查明的事实，在申某担任华夏银行公主坟支行客户经理期间，张继英通过申某购买过相关

理财产品，后申某又私自向张继英销售“资亿基金”理财产品，而申某的身份以及双方之前的交易服务

关系一定程度上为申某成功销售“资亿基金”提供了条件。作为商业银行的分支机构和申某的工作单位

，华夏银行公主坟支行应当能够预见并采取相应措施避免其员工私售行为所带来的风险，但客观上该

行却未能通过有效的内部控制措施及时发现申某的私售行为。虽然华夏银行公主坟支行主张其已经尽

到审慎经营管理职责，但从北京银监局行政处罚决定书内容和申某向多人私自销售理财产品的结果来

看，华夏银行公主坟支行在内部管理上存在疏漏，违反审慎经营规则。申某私自销售“资亿基金”非法

吸收公众存款的违法行为与华夏银行公主坟支行违反审慎经营规则的过错行为相结合造成了张继英的

投资损失，与张继英的投资损失之间存在法律上的因果关系。一审法院结合张继英的实际损失，考虑

各方的过错程度，判定华夏银行公主坟支行在20%的过错程度范围内先行承担赔偿责任，并无不当，

本院予以确认。此后，华夏银行公主坟支行可根据相关法律关系另行向申某追偿。

　　对于华夏银行公主坟支行提出一审法院未查明张继英获得的涉案理财产品返还的利息，未将张继

9/12 下载日期：2023-07-10
 【法宝引证码】CLI.C.505590810

英损失总金额扣减张继英所获得的收益，属于认定事实不清的上诉理由，经查，根据本案业已查明的

事实，张继英并未获得涉案理财产品的返还金额。华夏银行公主坟支行虽主张申某以及其母亲宗某在

2014年1月6日到2014年9月4日期间向张继英支付的共计912550元系张继英购买“资亿基金”之后的

返利，但张继英对此亦不予认可，并解释上述款项系其购买的通飞基金的相关收益，与本案所涉的“

资亿基金”无关，且该款项在《鉴定意见书》中亦未有所体现，故本院对该项上诉理由不予采纳。

　　对于华夏银行公主坟支行提出张继英应当向涉案理财产品协议相对方依据合同条款提起违约赔偿

之诉，而不是向华夏银行公主坟支行提出侵权赔偿之诉的上诉理由，经查，张继英是否向案涉理财产

品协议相对方主张权利，并不影响其向华夏银行公主坟支行提起侵权赔偿之诉，华夏银行公主坟支行

所持该项上诉理由缺乏法律依据，本院亦不予采纳。

　　综上，华夏银行公主坟支行的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，

适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之

规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费1587元，由华夏银行股份有限公司北京公主坟支行负担(已交纳)。

　　本判决为终审判决。

审 判 长 姚志伟

审判员何锐

审判员刘婷

二〇二三年五月二十九日

法官助理 李慧娅

书 记 员 侯顺淼

本案法律依据
中华人民共和国民法典 第1条
中华人民共和国民法典 第1165条
中华人民共和国民法典 第1172条
防范和处置非法集资条例 第25条3款
中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项
最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释(2022修正) 第8条

10/12 下载日期：2023-07-10
 【法宝引证码】CLI.C.505590810

中华人民共和国合伙企业法(2006修订)
同案由重要案例
中国一拖集团财务有限责任公司诉上海浦东发展银行股份有限公司侵权责任纠纷案
最高人民检察院发布8件“3·15”食品药品安全消费者权益保护检察公益诉讼典型案例之八：安徽省滁州市检察机关支持省消费者权益保护委员会
起诉董某明等人销售假冒注册商标白酒民事公益诉讼案
广东省高级人民法院发布8个贯彻实施民法典典型案例之二：人防公司与粤和兴公司等侵权责任纠纷案——准确适用自甘风险规则
最高人民检察院发布十四起生物多样性保护公益诉讼典型案例之三：山东省青岛市人民检察院诉青岛市崂山区某空间艺术鉴赏中心非法收购、出
售珍贵、濒危野生动物及制品民事公益诉讼案
王某诉上海轻轻信息科技有限公司其他侵权责任纠纷案
最高人民检察院发布11件检察机关个人信息保护公益诉讼典型案例之八：河北省保定市人民检察院诉李某侵害消费者个人信息和权益民事公益诉
讼案
最高人民检察院发布8件“3·15”食品药品安全消费者权益保护检察公益诉讼典型案例之五：江苏省常州市人民检察院诉常州某生物科技有限公司
等消费欺诈民事公益诉讼案
最高人民检察院和中华人民共和国应急管理部联合发布9件安全生产领域公益诉讼典型案例之二：安徽省蚌埠市禹会区人民检察院诉安徽省裕翔矿
业商贸有限责任公司违规采矿民事公益诉讼案
更多
本法院同类案例
北京至普律师事务所与李长兵等侵权责任纠纷二审民事判决书
杨宁等与中国人民解放军国防大学服务保障中心营院管理室侵权责任纠纷二审民事裁定书
赵建玲等与北京燃气昌平有限公司等侵权责任纠纷二审民事判决书
徐卫卫与汤雪梅侵权责任纠纷二审民事裁定书
李磊与北京和睦温馨君饭庄等经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷二审民事判决书
张家口扬驰商贸有限公司与北京宝诚百旺汽车销售服务有限公司侵权责任纠纷二审民事判决书
华夏银行股份有限公司北京公主坟支行与张春奎侵权责任纠纷二审民事判决书
华夏银行股份有限公司北京公主坟支行与许荣侵权责任纠纷二审民事判决书
更多

©北大法宝：（www.pkulaw.com）专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法

宝为您提供丰富的参考资料，正式引用法规条文时请与标准文本核对。 欢迎查看所有产品和服务。

法宝快讯： 如何快速找到您需要的检索结果？ 法宝 V6 有何新特色？

扫描二维码阅读原文

11/12 下载日期：2023-07-10
 【法宝引证码】CLI.C.505590810

原文链接： https://www.pkulaw.com/pfnl/08df102e7c10f20607c58b4d479867a1c166254817b

8ac5abdfb.html

12/12 下载日期：2023-07-10