Advanced Accounting Updated

Canadian 1st Edition Fayerman

Solutions Manual
Visit to download the full and correct content document:
https://testbankdeal.com/download/advanced-accounting-updated-canadian-1st-editio
n-fayerman-solutions-manual/
Advanced Accounting Updated Canadian 1st Edition Fayerman Solutions Manual

Solutions Manual to accompany Fayerman: Advanced Accounting−Updated Canadian Edition Chapter 2

CHAPTER 2
Business Combinations

BRIEF EXERCISES

BRIEF EXERCISE 2-1

According to IFRS 3 Business Combinations, a business combination is a transaction or other
event in which an acquirer obtains control of one or more businesses.

For a business combination to occur, there has to be an economic transaction between two
entities.

Control exists when the investor is exposed, or has rights, to variable returns from its
involvement with the investee and has the ability to affect those returns through its power over
the investee.

A business is an integrated set of activities and assets that is capable of being conducted and
managed for the purpose of providing a return in the form of dividends, lower costs or other
economic benefits directly to investors or other owners, members or participants.

BRIEF EXERCISE 2-2

The acquisition date is the date on which the acquirer obtains control of the acquiree.

It is important because on this date:

 The fair values of the identifiable assets acquired and liabilities assumed are measured.
 The fair value of the consideration transferred is measured.
 The goodwill or gain on bargain purchase is calculated.

Solutions Manual Copyright © 2013 John Wiley & Sons Canada, Ltd. 1

Visit TestBankDeal.com to get complete for all chapters

 Solutions Manual to accompany Fayerman: Advanced Accounting−Updated Canadian Edition Chapter 2

BRIEF EXERCISE 2-3

Contingent consideration is:

Usually, an obligation of the acquirer to transfer additional assets or equity interests to the
former owners of an acquiree as part of the exchange for control of the acquiree if specified
future events occur or conditions are met. However, contingent consideration also may give
the acquirer the right to the return of previously transferred consideration if specified conditions
are met.

The consideration transferred includes any asset or liability resulting from a contingent
consideration arrangement. This is measured at fair value at acquisition date.

The acquirer shall classify the obligation to pay contingent consideration as a liability or equity.

Changes in the measurement of the obligation subsequent to the acquisition date resulting
from events after the acquisition date are accounted for differently depending on whether the
obligation was classified as equity or debt.
If it is classified as equity, the equity shall not be remeasured and the subsequent settlement is
accounted for within equity.
If it classified as a financial liability, it is accounted for under IAS 39 and is subsequently
measured at fair value with movements being accounted for in accordance with that standard.
Any adjustments are recognized in profit or loss.

The subsequent accounting for contingent consideration is to treat it as a post-acquisition

event and it does not affect the measurements made at the acquisition date.

BRIEF EXERCISE 2-4

In a business combination, the identifiable assets acquired and liabilities assumed shall be
recognized separately from goodwill.

Because the assets and liabilities are measured at fair value, the assets and liabilities are
recognized regardless of the degree of probability of inflow/outflow of economic benefits. The
fair value reflects expectations in its measurement.

The assets and liabilities recognised must meet the definitions of assets and liabilities in the
Framework.

The assets and liabilities recognised must also be part of the exchange transaction rather than
resulting from separate transactions.

In recognizing the assets and liabilities, it is necessary to classify or designate them. The
acquirer does this based on the contractual terms, economic conditions, its operating or
accounting policies, and other pertinent conditions that exist at the acquisition.

Solutions Manual Copyright © 2013 John Wiley & Sons Canada, Ltd. 2
 Solutions Manual to accompany Fayerman: Advanced Accounting−Updated Canadian Edition Chapter 2

BRIEF EXERCISE 2-5

According to IFRS 3 Business Combinations, for each business combination, one of the
combining entities shall be identified as the acquirer.

The acquirer is the entity that obtains control of the acquiree.

Control is the power to govern the financial and operating policies of the acquiree so as to
obtain benefits from its activities.

Determination of the acquirer sometimes requires judgement. IFRS 3 provides some indicators
to assist in assessing which entity is the acquirer:

 Is there a large minority voting interest in the combined entity? The acquirer is usually
the entity that has the largest minority voting interest in an entity that has a widely
dispersed ownership.
 What is the composition of the governing body of the combined entity? The acquirer is
usually the combining entity whose owners have the ability to elect, appoint or remove a
majority of the members of the combined entity’s governing body.
 What is the composition of the senior management that governs the combined entity
subsequent to the combination? This is an important indicator given that the criterion for
identifying an acquirer is that of control.
 What are the terms of the exchange of equity interests? Has one of the combining
entities paid a premium over the pre-combination fair value of one of the combining
entities, an amount paid in order to gain control?
 Which entity is the larger? This could be measured by the fair value of each of the
combining entities, or relative revenues or profits. In a takeover, it is normally the larger
company that takes over the smaller company (that is, the larger company is the
acquirer).
 Which entity initiated the exchange? Normally the entity that is the acquirer is the one
undertakes action to take over the acquiree.
 What are the relative voting rights in the combined entity after the business
combination? The acquirer is usually the entity whose owners have the largest portion
of the voting rights in the combined entity

BRIEF EXERCISE 2-6

The key steps in applying the acquisition method are:

1. Identify the acquirer.

2. Determine the acquisition date.
3. Recognize and measure the identifiable assets acquired, the liabilities assumed and any
non-controlling interest in the acquiree.
4. Recognize and measure goodwill or a gain from a bargain purchase.

Solutions Manual Copyright © 2013 John Wiley & Sons Canada, Ltd. 3
Another random document with
no related content on Scribd:
 CHAPITRE V
COUPEURS D’AILES

Cet homme avait fermé mon cœur, coupé les ailes de

mon rêve, étouffé les profondes aspirations de ma vie.

F S .

Parmi les rencontres nuisibles et inévitables que l’homme fait dans sa

vie, l’une des plus ordinaires est celle des coupeurs d’ailes. On les trouve
de haut en bas, dans toutes les catégories d’êtres, comme si le cœur de
l’homme renfermait des forces perfides qui le poussent à décourager, à
entraver, à ralentir les élans d’autrui vers le mieux et le beau. Ce ne sont
pas seulement les imbéciles, les méchants, les envieux qui s’acharnent à
empêcher les hauts vols, à tarir les zèles, à éteindre les flammes. Ceux
qui tiennent les ciseaux et l’éteignoir sont souvent des personnes
intelligentes et respectables dont la petite barque a été honnêtement et
habilement menée à travers les écueils du monde.
Du reste, nous avons tous été, à l’occasion, des coupeurs d’ailes. Les
meilleurs d’entre nous n’en éprouvent pas de remords et s’en félicitent
même comme d’un acte de raison qu’ils ont forcé les autres à accomplir.
Ils ne se disent pas que des hommes-lumière se sont peut-être trouvés sur
leur route et qu’ils ont contribué à étouffer sous la prudence de leurs
paroles, le zèle d’un Paul, les découvertes d’un Newton, les aspirations
d’un Mazzini.
La presse a l’habitude de désigner ironiquement, sous l’euphémisme
de Faiseuses d’anges, certaines mégères sinistres. Nous nous indignons,
rien qu’à les entendre nommer, sans penser que les coupeurs d’ailes sont
coupables des mêmes crimes. Elles ont étouffé des vies, mais que
d’apostolats, d’enthousiasmes, d’idées ils ont, eux, empêché de naître !
Or, tuer l’âme est, au fond, bien plus criminel que tuer le corps.
C’est au nom du sens commun, qui est l’élément essentiel de la vie
familiale, sociale, politique, et la base des décisions raisonnables, —
mais auquel on ne doit pas élever d’autel, car il est un Dieu médiocre, —
que ces doucheurs émérites accomplissent leur œuvre néfaste. Il faut
avoir, je le sais, une intelligence large et équilibrée, pour se valoir des
services du sens commun tout en évitant de décourager les âmes
ardentes, éprises de vie supérieure et qui demandent à déployer leurs
ailes.

Et d’abord qu’entend-on exactement par les mots coupeurs des ailes ?

Pousser les autres à voir le côté mesquin et égoïste des choses me paraît
la meilleure des définitions. Mais il ne faut pas enfermer l’idée dans la
formule, car elle a des nuances infinies, et l’action qu’elle exerce peut
être à la fois active et négative.
C’est cette seconde façon de couper les ailes que choisissent les
personnes qui n’attaquent pas de front les mouvements généreux, mais
qui en démontrent l’inanité par leur exemple et leur attitude. Tout élan
d’enthousiasme ou d’indignation provoque sur leurs lèvres un petit
sourire ironique, qui gèle et déconcerte ; c’est, au moral, un drap humide
tombant sur les épaules. Au fond, ce sourire est niais, car il est l’indice
de la plus méprisable et de la plus sotte des vanités, celle de l’égoïsme, et
pourtant son influence est immense.
Nous avons, tous, de l’amour-propre, et ceux qui échappent
complètement à sa forme absurde, c’est-à-dire à la vanité, sont des rara
avis, mais entre ceux qui en subissent d’intermittentes poussées, que le
simple bon sens suffit à refouler, et ceux qui l’érigent en règle de vie, il y
a d’énormes distances. Les vaniteux sont forcément des coupeurs d’ailes.
Comment ne le seraient-ils pas ? Tout ce qui distrait l’homme de sa
propre personne leur paraît du temps perdu. Bonnes œuvres, visites aux
vieillards ou aux malades, services rendus, heures données à des gens
dont le contact n’offre ni intérêt matériel ni intérêt de vanité, tout cela
rentre dans l’absurde et l’inutile. Perdre des journées entières à s’occuper
de toilettes, d’obligations mondaines, des petites recherches du
personnalisme prétentieux, voilà, pour ces pauvres âmes, le vrai travail
de la vie, le but de Dieu en créant l’homme !
 Ces vaniteux sont tellement persuadés qu’ils sont dans le vrai, que
parfois, en les voyant vivre et en les écoutant raisonner, on se demande si
l’on est bien éveillé, tellement leurs paroles ont l’incohérence et
l’illogisme de celles qu’on entend en rêve. On a beau ne leur accorder
aucune valeur, elles exercent une action déprimante sur les natures
faibles, qui se demandent, troublées : « Aurions-nous pris la route que les
imbéciles parcourent ? » Et il leur faut se réchauffer au foyer des âmes
ardentes et fortes pour reprendre leur équilibre.
Les coupeurs d’ailes qui appartiennent à la catégorie des vaniteux,
sont ceux dont le contact est le plus redoutable, car ils ne mettent pas
d’acrimonie dans leur rôle d’éteignoir ; il leur est naturel. De bonne foi,
tout ce qui peut distraire de la contemplation de l’idole, c’est-à-dire de
soi-même, leur semble puéril, et quand ils voient des gens s’enflammer
pour une idée, ils trouvent la chose inepte et le montrent. Or, rien ne
déconcerte et ne stérilise comme le dédain tranquille et souriant. Les
attaques violentes, les oppositions acharnées ne font pas moitié autant de
mal, car souvent elles provoquent une réaction salutaire qui redouble les
forces des âmes qui luttent.
Si ceux qui laissent éteindre leur zèle généreux par les raisonnements
des opportunistes, pouvaient suivre ceux-ci jusqu’à la fin de leur
jeunesse, ils reculeraient épouvantés devant le champ aride qu’offrent
leur cœur et leur vie. C’est tellement lamentable, qu’on croit traverser un
des cycles de l’enfer. Des bornes, des bornes de tous les côtés ! Pas un
bout d’horizon clair, pas de beaux souvenirs désintéressés ! Avant de
couper les ailes des autres, ils ont coupé les leurs et restent à ras du sol.
Leur jeunesse s’est enfuie ; pour la jeunesse actuelle ils ne représentent
que des non-valeurs, et leur personnalité nue et sèche, qui ne s’est jamais
élargie dans l’altruisme ou le culte des idées, s’amoindrit de jour en jour.
S’ils sont inintelligents, ils ne se rendent pas compte de leur situation et
s’usent dans la poursuite de plaisirs qui les fuient ; s’ils sont intelligents
et comprennent, il vaut mieux ne pas savoir ce qu’ils pensent, tant ce doit
être triste et insupportablement douloureux.
Quand on voit les coupeurs d’ailes exercer avec succès leur métier
destructeur, on voudrait arracher de leurs mains les malheureux qu’ils
dépouillent de leurs meilleures sources de joies et en qui ils tuent le dieu
intérieur. Comme l’a si bien dit Pasteur : « La grandeur des actions
humaines se mesure à l’inspiration qui les a fait naître. Heureux celui qui
porte en soi un Dieu, un idéal de la beauté et qui lui obéit. » Tuer ces
forces divines sous le sarcasme facile et le raisonnement utilitaire, est
l’un de ces crimes ignorés qui échappent à la justice humaine, mais que
la justice absolue doit châtier par la loi implacable des causes et des
effets.
Tous les coupeurs d’ailes ne sont pas des oisifs inutiles et jouisseurs,
quelques-uns appartiennent à la catégorie des travailleurs et possèdent
parfois une certaine bonté de cœur, mais il émane d’eux, tout de même,
un je ne sais quoi de glacial et de sec qui flétrit les fleurs et empêche la
sève de gonfler les fruits.
Le monde meurt d’anémie, car l’indifférence est l’anémie du cerveau
et du cœur. Pour l’enrayer, il faudrait encourager les êtres à s’épanouir
largement. Après avoir cherché et découvert les sources dans les âmes
d’enfants, on doit leur permettre de se répandre et de féconder les
terrains à l’entour. Se circonscrire, s’entourer de limites, voilà le mal
suprême, la vieillesse prématurée et irréparable. Voilà aussi pourquoi les
coupeurs d’ailes, conscients ou inconscients, rentrent dans la catégorie
des êtres nuisibles qu’il faudrait éliminer, si l’on veut préparer à
l’humanité une vie plus large, plus joyeuse, plus haute.

Les égoïstes, les esprits amers, chagrins, mécontents, appartiennent à

la catégorie des coupeurs d’ailes actifs. Les premiers vont jusqu’à
s’imaginer qu’ils sont altruistes, en déconseillant à leur prochain toute
entreprise capable de troubler la tranquillité de l’existence. Les Romains
font à ce sujet un signe de croix spécial et disent en romanesco : « Ne te
mêle de rien, n’interviens en aucune chose, laisse le prochain se tirer seul
d’affaire et tu auras la vie paisible. »
Avec une mentalité de ce genre tout ce qui peut troubler de quelque
façon le calme des journées doit être écarté, à moins que ce dérangement
n’apporte un avantage matériel considérable. « Aucune force ne doit être
perdue, disent ces faux sages. Calculez toujours si ce que vous donnez
rapporte un bien équivalent. » Les gens avisés même ne se contentent pas
de l’équivalent, ils veulent un avantage supérieur. On comprend où ce
raisonnement mène, ou plutôt, d’où il éloigne ; en pensant ainsi, il est
naturel et logique de trouver absurdes et puérils les élans d’enthousiasme
pour tout ce qui ne représente pas, dans la vie, un placement profitable.
 Bien entendu, les entreprises qui peuvent contribuer à
l’enrichissement du prochain n’intéressent nullement ces esprits
pratiques, absorbés qu’ils sont par leurs propres poursuites ; mais si ce
prochain court après la fortune, les places, la célébrité, ils l’honorent et le
jugent intelligent, tandis qu’ils traitent tout acte généreux d’utopie et de
sottise.
La famille est l’un des terrains où les coupeurs d’ailes abusent de
leurs ciseaux. On y étouffe volontiers tout esprit d’initiative. Les jeunes
gens, les jeunes filles doivent être dévorés de zèle, pour résister aux
douches glacées par lesquelles on accueille leurs projets, leurs tentatives,
leurs espérances… Un souffle froid paralyse les membres et gèle les
cœurs. Que de malheureux dévoyés et tombés très bas pourraient faire
remonter la responsabilité de leur vie manquée aux conseils stérilisants
d’un père, d’une mère, de parents, d’amis pour lesquels l’horizon se
limitait au pain quotidien (assaisonné aux truffes si c’est possible,) mais
toujours personnel et matériel seulement.
Un horizon borné est peut-être sans danger pour les natures
médiocres ; pour celles qui ont de l’élan, des besoins d’expansion, des
puissances communicatives, d’autres éléments sont nécessaires, pour les
préserver des égarements et des chutes. Mieux aurait valu laisser dormir
sous le sol les sources cachées en leurs âmes, que de les développer pour
les empêcher ensuite de répandre librement leurs eaux. Certaines natures
ardentes ont un besoin impérieux d’agir généreusement, de prendre une
initiative altruiste, d’extérioriser leurs idées et leurs enthousiasmes.
Enlevez-leur ces possibilités, et vous les jetez fatalement dans des
recherches moins nobles ou dans la stérilité que rien ne console. Qui n’a
connu, dans l’adolescence et la jeunesse, des heures de cruelle détresse
morale provoquées par certains sourires railleurs, certaines paroles
froides, certains regards de pitié méprisante ? Qui ne se souvient de leur
longue répercussion ?
Il arrive des heures, dans la vie, où un hôte mystérieux descend en
nous et demande des comptes à notre conscience ; celle-ci les rend en
tremblant, car un voile s’est soudain déchiré à ses yeux, et elle aperçoit
en elle-même des tares qu’elle ne soupçonnait pas ou avait oubliées.
Toutes les actions blâmables qu’ils peuvent avoir commises se dressent
devant les hommes en ces moments redoutables. Plusieurs ferment les
yeux pour ne pas voir, essayent de se rendormir, de s’endurcir et y
réussissent souvent. Quelques-uns se repentent sincèrement du mal
commis et s’emploient à le réparer. Mais souvent, malgré leurs efforts, la
paix ne rentre pas dans leur conscience. C’est qu’ils ne l’ont examinée
qu’à la surface. Ils n’ont aperçu que les morts dressés aux portes
extérieures ; ils n’ont pas regardé au fond, là où gisaient les cadavres des
âmes qu’ils avaient tuées, des esprits qu’ils avaient ternis, des yeux
qu’ils avaient aveuglés !
S’ils s’étaient penchés sur ces misères, ils auraient, sans doute, reculé
épouvantés, et une seule excuse serait sortie de leurs lèvres : « Je ne
savais pas. » Quelques-uns ajouteraient : « Je croyais bien faire ; j’ai
donné aux autres les conseils que je me serais donné à moi-même. »
Puérile excuse qui ne les absout pas. S’ils descendaient encore plus loin
dans les profondeurs inexplorées de leur conscience, celle-ci répondrait :
« Votre crime a été de ne pas aimer les autres et de n’avoir pas su vous
aimer vous-même [33] . » Car apprendre à bien s’aimer soi-même est la
base de tout amour, de tout altruisme, de toute expansion…
[33] Voir, dans Ames dormantes, le chapitre : Le faux amour de
soi.

Les gens aigris et mécontents chez lesquels la vie a soulevé des

levains d’amertume et dont les rancunes secrètes enveloppent l’humanité
entière, sont également d’actifs coupeurs d’ailes. Ils méritent quelque
indulgence. D’après leurs expériences, les hommes étant sans sincérité,
sans bonté, sans saveur, ni relief d’aucun genre, ils estiment inutiles et
superflus les sacrifices faits en leur faveur. Ils ne peuvent supporter de
voir ceux qu’ils aiment (s’ils aiment encore quelqu’un) perdre leurs
forces et leur temps pour une humanité ingrate et inguérissable, et ils
s’imaginent donner une preuve d’intérêt aux imprudents qui s’engagent
sur la voie de l’altruisme en leur criant : « Casse-cou ».
Cette catégorie de coupeurs d’ailes est moins démoralisante que celle
des vaniteux et des égoïstes satisfaits, car leur aigreur et leurs rancunes
visibles mettent en garde contre leurs enseignements. On ne les croit
qu’à demi, on devine, sous l’amertume de leurs paroles, de mauvais
souvenirs personnels. Ce ne sont plus des sages remplis d’expérience qui
ensevelissent en souriant sous le ridicule nos forces sensibles et
imaginatives, mais des êtres qui ont souffert, qui ont été déçus et sont
devenus incapables de visions douces et belles. Leurs lunettes sont
opaques, et les clairs rayons ne les pénètrent plus.
 Leur pauvre âme est gangrenée par l’envie et la rancune ; des
serpents s’agitent dans leurs cœurs, et on les entend siffler à travers les
paroles qu’ils prononcent. Ils éprouvent un malin plaisir à réduire les
âmes qui vibrent encore, à l’état d’aridité qu’ils sentent en eux-mêmes ;
ils éteignent les flammes, déflorent les croyances, arrachent l’espoir…
La gaîté les a fuis, ils ne peuvent plus la supporter chez les autres.
Cependant, sous leur masque impassible et dur, ils rient. On dirait, à les
entendre, une pluie de cailloux qui s’entrechoqueraient en tombant :
« Nous t’avons dépouillé, tu es aussi pauvre que nous maintenant, le
râteau a courbé toutes les herbes folles et les fleurs superbes qui osaient
lever la tête dans ton cœur, nous l’avons enfin rendu semblable au nôtre :
une plaine désolée, sans saillie et sans végétation ; les sables du désert et
les steppes de la Russie ne sont ni plus plates, ni plus infécondes. Nous
t’avons modelé à notre image. »
Ainsi dut rire le serpent lorsque, selon le récit biblique, Ève écouta
ses raisonnements tentateurs.

Mme de Sévigné prétendait que si elle pouvait vivre seulement deux

cents ans, elle deviendrait la plus admirable personne du monde. Ces
paroles démontrent que la spirituelle marquise avait rencontré dans sa vie
peu de coupeurs d’ailes. Peut-être aussi la conception de l’admirable, au
dix-septième siècle, n’était-elle pas tout à fait la même qu’au vingtième.
On demande davantage aujourd’hui, bien davantage, non pas comme
idéal religieux ou moral, mais comme idéal social. Jansénius, Pascal,
sainte Chantal, saint Vincent de Paul ne peuvent plus être égalés, mais il
est certain que la vie d’une grande dame ou d’un grand seigneur sous
Louis XIV n’était pas ce qu’à notre époque on appellerait admirable. Les
hommes et les femmes d’aujourd’hui sont appelés à d’autres genres de
vertus. La valeur personnelle, la hardiesse, la témérité elle-même durant
une campagne suffisaient au dix-septième siècle à laver un homme de
toutes les taches ; les vertus civiques ne lui étaient pas demandées, et
quant à la femme moderne elle ne correspond, certes, plus au type
admiré du temps du grand Roi.
Cependant, à cette époque où l’on ne connaissait guère, en fait
d’initiative, que les entreprises guerrières et les fondations religieuses,
les coupeurs d’ailes existaient déjà et essayaient de tuer l’élan des âmes
vers l’idéal généreux. Ils ont dû naître avec le péché et ont été, certes,
pendant tous les stages de l’humanité les plus grands empêcheurs de
beauté et de bonté. S’ils l’avaient pu, ils auraient voilé les teintes de
l’aurore, noirci la pourpre des couchants, sali les pétales des roses,
souillé les eaux courantes, altéré la saveur des fruits et le parfum des
fleurs. Leur vie consiste à détruire ; on dirait qu’ils subsistent du sang
des âmes qu’ils ont vidées.
Dans la triste énumération des coupeurs d’ailes, il ne faut pas oublier
les imbéciles honnêtes qui taillent et coupent par simple sottise et
absence de compréhension, parce qu’ils ne voient pas et ne se rendent
pas compte qu’une conscience nouvelle est en train de se former dans
l’humanité. Ils croient bien faire en éloignant leurs enfants et leurs amis
de tout ce qui peut augmenter l’effort et charger l’existence de
préoccupations impersonnelles. Ils ne sentent pas que le secret du
bonheur est justement dans ce qui arrache l’homme à la contemplation
de lui-même et à la recherche de son propre intérêt. Dans la crainte
d’appauvrir ceux qu’ils se figurent aimer, ils s’emploient à rétrécir le
cercle de leurs idées, de leurs préoccupations, de leurs labeurs, ne
comprenant pas que c’est, au contraire, dans la libre expansion de ses
forces que l’homme peut s’enrichir.
Les femmes sont de plus fréquentes coupeuses d’ailes que les
hommes, parce qu’elles entrent plus volontiers dans le détail de la vie
des autres et s’y arrêtent davantage. Dans un beau livre récent, M.
Édouard Schuré parle éloquemment de la femme inspiratrice, l’un des
plus grands rôles que la femme puisse remplir en ce monde. Pourquoi le
recherche-t-elle si rarement, même quand elle est intelligente et
intuitive ? Simplement parce que les femmes sont habituées, par
atavisme et par habitude, au métier de coupeuses d’ailes. Les bas
instincts de leur tempérament les poussent à empoigner le ciseau : esprit
d’avarice et d’ordre ; préoccupation de l’intérêt personnel et familial !
Ayant mal compris la famille et la maternité, les ayant transformées en
écoles d’égoïsme, la femme peut difficilement remplir cette mission à
laquelle la pousseraient cependant tous les côtés élevés de sa nature.
Mais il y a conflit entre son ego supérieur et sa personnalité terrestre.
Celles qui ont le courage et la force de vivre hors d’elles-mêmes,
absorbées par l’idée pure ou par l’amour, — qui leur fait désirer que
l’objet de cet amour atteigne les hautes cimes dont elles ont la vision
intuitive, — peuvent seules devenir inspiratrices. Les femmes, du reste,
dédaignent aujourd’hui tout ce qui les efface ; elles ne s’aperçoivent pas
que ce rôle est supérieur à l’autre, car la Muse a toujours plané plus haut
que le poète.
Si les compagnes de l’homme employaient leur charme et leur
féminité à pousser celui-ci, — dans les ordres d’idées les plus différents,
— vers ce qui est grand et beau, toutes les formes de l’amour
s’ennobliraient. La mission d’inspiratrice met en jeu les deux qualités
maîtresses de la femme : l’intuition et le sentiment. Mais parce qu’elle la
laisse dans l’ombre, la femme n’en a compris que rarement la grandeur.
Dans l’histoire, en effet, nous rencontrons quelques inspiratrices pour un
nombre infini de coupeuses d’ailes. Dans la vie actuelle, le type se perd ;
la femme intelligente et cultivée veut immédiatement produire elle-
même.
Bien entendu, le titre d’inspiratrice ne peut s’appliquer aux femmes
qui poussent l’homme à des actions cruelles et basses, ni à celles qui,
dans un but d’intérêt personnel, exaspèrent son ambition d’argent ou de
célébrité. C’est, en tout cas, de l’inspiration à rebours, car elle s’adresse
aux côtés les plus vulgaires de la psyché masculine.
La femme réellement inspiratrice peut être comparée à l’étoile du
matin. Nous en avons vu, dans l’histoire, de pures et de froides comme
Hypathie, et ce type de jeune Minerve se renouvellera probablement ;
notre époque de culture féminine en produira sans doute quelques
exemplaires. Mais, dit Richard Wagner, l’inspiration ne nous vient que
de l’amour ; par conséquent, c’est toujours à travers l’amour que la
femme parviendra le plus sûrement à être l’inspiratrice de l’homme.
Malheureusement, l’amour, où le trouve-t-on aujourd’hui et de quelle
qualité est-il ? L’âme de la femme s’est tournée vers la jouissance, le
bien-être, la toilette, le luxe sous toutes ses formes. A quoi peut-elle
pousser l’homme, sinon à la recherche du gain ? Même s’il est littérateur
ou artiste, et qu’elle le force au travail, son inspiration ne saurait être
élevée. Comme elle tient avant tout au succès bruyant, — car il est le
plus rapidement rémunérateur, — elle l’incite à produire selon le goût du
public et se préoccupe, non de la beauté de l’œuvre mais de son rapport.
La femme actuelle, même si elle n’est pas une coupeuse d’ailes et
respecte l’art ou le travail de l’homme, est rarement une véritable
inspiratrice, car, par ses calculs, elle rabaisse, au lieu de l’élever la
mentalité masculine, et voit avant tout, en toutes choses, les résultats
d’argent. Ce nom si juste d’associée que lui donnent les romanciers
modernes, prouve à quel point la femme d’aujourd’hui est une
collaboratrice d’intérêts plus que d’idées.
C’est donc avant tout la psyché féminine que l’éducation doit
transformer et spiritualiser. Il faut enseigner à la femme le grand et large
sens du mot inspiratrice. Lorsque l’équilibre sera rétabli, après le conflit
des sexes auquel nous assistons aujourd’hui, elle comprendra mieux, —
son esprit s’étant élargi et débarrassé du préjugé d’après lequel
l’ignorance et la puérilité sont des grâces de son sexe, — quel est le rôle
auquel le plan divin la destinait. Et ainsi, le nombre des coupeurs d’ailes
diminuera. La femme, rejetant loin d’elle les ciseaux avec lesquels tant
de fleurs en germe ont été coupées, convaincra l’homme que lorsqu’il
empêche des ailes de croître, sous le souffle gelé de son sarcasme, il
commet un crime social dont il devra rendre compte, tout comme s’il
avait contribué à tarir la vie physique d’un être humain.
 CHAPITRE VI
LES FILS DE NARCISSE

Il est bien temps que l’humanité, comme Narcisse qui

s’admirait à la fontaine, s’arrache enfin à cette
contemplation stérile.

G .

Narcisse n’a pas laissé de descendants directs. Il est mort de la

contemplation de sa propre beauté, avant d’avoir connu l’amour ; mais
ses descendants indirects sont légion, et tous portent en eux-mêmes un
principe identique de stérilité et de mort. Les mythes anciens ont des
significations profondes, et les vérités qu’ils renferment peuvent
s’appliquer encore à nos façons actuelles de vivre et de sentir.
Le sort lamentable du fils de Céphise menace toute une catégorie
d’êtres, qui traînent une existence inféconde et aride au lieu de
s’épanouir au soleil de l’amour, de la pitié, de la justice. Et personne ne
songe à les sauver. Les philosophes et les psychologues s’occupent d’eux
théoriquement, mais les moralistes et les éducateurs les abandonnent ; ils
devraient, au contraire, donner, dans leurs préoccupations, une très large
part aux maladies de la personnalité, c’est-à-dire chercher les moyens
d’éviter qu’elles se développent, car enrayer leurs effets lorsqu’elles se
sont déjà manifestées, demande des efforts démesurés et d’ordinaire
inutiles.
Si dans la vie domestique, sociale, politique, les rapports des
hommes entre eux sont hérissés de difficultés, si tant de bonnes
intentions avortent, si le bien est malaisé à mettre en pratique, si les plans
les mieux établis s’écroulent sans raison apparente, il faut en chercher la
cause bien plutôt dans l’excès du personnalisme que dans la méchanceté
des hommes ou dans leurs vues intéressées, puisque ces mêmes
difficultés surgissent entre des gens honnêtes qui, pris à part, aspireraient
au bien, à l’activité harmonieuse des forces bonnes, mais qui n’ont pas
désappris de sentir leur moi. Or, ce moi se dresse prépondérant dans
toutes les circonstances, il aveugle, diminue, empêche…
Il suffit d’un peu d’attention pour constater le phénomène : le perfide
conseiller est presque toujours le personnalisme. Dominateur secret de
l’âme, il empoisonne ce qu’il touche, et l’on arrive plus facilement à
étouffer un mauvais sentiment qu’à se soustraire à son subtil empire
dont, parfois, on n’a même pas conscience.

Cette vision du moi surgissant, s’affirmant et débordant, provoque en

quelques-uns un agacement dédaigneux, et elle humilie ceux qui savent
percevoir en eux-mêmes le levain haïssable. Elle éveille, au contraire,
dans les esprits plus objectifs, de la tristesse et de la pitié. Quoi de plus
pitoyable, en effet, que cet attachement violent à une chose aussi
mesquine, aussi secondaire, aussi transitoire que notre individualité
sociale :

L’homme ! Ses jours sont comme l’herbe.

Il fleurit comme la fleur des champs…
Lorsqu’on veut passer sur elle, elle n’est plus,
Et le lieu qu’elle occupait ne la reconnaît plus [34]  !

[34] Ps. 103 — 15, 16.

La préoccupation de l’individualité sociale, voilà la plaie de notre

époque, plaie étendue à toutes les parties du corps, c’est-à-dire à toutes
les catégories d’êtres ! C’est vraiment le « moi haïssable » dont parle
Pascal. Celui que Montaigne goustait tant et qui l’occupait sans cesse
devait être d’une autre essence. Ce qui est immortel chez l’homme a une
valeur incommensurable, ce qui le rattache à l’âme universelle et le rend
coopérateur de l’évolution générale est également sans prix. Évidemment
aussi, il doit aimer d’une certaine façon son moi terrestre [35] , pour le
perfectionner, mais combien sont inutiles les petites vanités, les petites
velléités dominatrices, et quel empêchement elles sont pour la vie,
l’activité, l’initiative bienfaisante !
[35] Ames dormantes. Voir le chap. : Le faux amour de soi.
 Les êtres envahis par le personnalisme ne parviennent jamais à
donner leur mesure ; un poison court dans leur sang, qui empêche toute
croissance, les anémie et les réduit au rachitisme moral. L’erreur est de
croire — et cela arrive même aux plus intelligents — qu’en magnifiant
son moi, on acquiert une individualité plus marquée et plus intéressante.
Or c’est le vrai moyen de la perdre. L’originalité vraie — oh ! pas la
fausse, qui est bien la plus odieuse des marchandises frelatées ! —
provient presque toujours d’un esprit objectif doué de la perception nette
des valeurs.
Les gens conscients de leur importance voient rarement le côté drôle
des êtres et des choses. Leur moi, toujours dressé devant eux, oblitère
leur vision. En général, on reconnaît les personnalistes au vague de leur
regard qui ne ressemble en rien au vague des gens préoccupés d’une
affaire ou d’une idée. C’est eux-mêmes qu’ils contemplent.
Il ne faut pas confondre les maladies de la personnalité avec
l’égoïsme ou l’orgueil. On peut être altier, insolent, cyniquement absorbé
par ses intérêts et son bien-être, et ne pas avoir le culte du moi, tandis
que les fervents de ce triste autel sont souvent des timides, et possèdent
parfois des qualités altruistes. Mais leur bonté est stérile, gâtée par des
exigences et des susceptibilités, et presque toujours elle manque de
discernement.
Le personnalisme revêt, du reste, comme chaque phénomène
humain, des formes diverses, et on ne le reconnaît pas toujours aux
mêmes symptômes. Quelques-uns cependant ne manquent jamais de se
produire, semblables au frisson spécial qui accompagne les fièvres de
malaria.
Tous les climats et toutes les ambiances lui sont bons ; il naît et se
développe sous toutes les latitudes sociales. Certains sols, évidemment,
sont plus fertiles que d’autres, et il trouve des centres de culture intense,
dans les loisirs et la vie aisée, vaniteuse et frivole des classes qui
s’amusent.
Les femmes y sont plus sujettes que les hommes, parce que ceux-ci
s’acharnent après les réalités et que les chimères les occupent moins ;
mais quand le personnalisme s’empare d’eux, il choque davantage, car
ils l’étalent avec ingénuité et ne savent pas le dissimuler avec grâce. On
ne le rencontre pas seulement dans les milieux oisifs. Que d’hommes
possédant de réelles capacités ne réussissent pas dans leur carrière et
suscitent des hostilités que leurs actes ne justifient pas. Le public est
surpris, eux-mêmes s’affligent et s’étonnent et ne devinent point que le
coupable est leur moi trop visible qui agace, irrite, éloigne. D’autres
deviennent, par excès de personnalisme, la proie de maladies nerveuses
qui peu à peu affaiblissent leur intelligence.
Mais, objectera-t-on, pourquoi les hommes à tempérament de fauves
et de carnassiers, qui n’ont jamais une pensée généreuse pour autrui, qui
veulent tout absorber et tout dominer, sont-ils ceux qui exercent le plus
d’autorité et soumettent à leurs désirs les volontés rebelles ? N’est-ce pas
là de l’individualisme à outrance ? Évidemment, mais poursuivre une
proie, s’en emparer et la ravir de force ne représente pas une maladie de
la personnalité ; c’est de l’ambition sans scrupule, de l’avidité brutale, de
la férocité, tandis que le paon qui, sans nuire à personne, fait
tranquillement la roue dans un jardin présente tous les symptômes
ridicules du personnalisme.
Chez quelques individus, la maladie est chronique ; chez d’autres,
elle n’a que des manifestations passagères. Ces malades à crises
momentanées sont en mesure de constater ce que cette infirmité leur fait
perdre et combien elle diminue leur prestige et leurs possibilités de
succès. N’étant pas devenue habituelle, elle les gêne aux entournures, les
rend gauches, maladroits… J’ai reçu à ce sujet plus d’une pénible
confidence : « Quand l’accès nous prend, tout s’obscurcit, nous perdons
nos facultés de sympathie, notre puissance d’expansion ; nous sentons
comme un mur épais entre nous et les autres, entre nous et les beautés de
l’univers. La joie déserte notre cœur, il se dessèche, s’appauvrit, nous
devenons inquiets, chagrins, de façon désobligeante. »
Oh ! l’œil des distraits par personnalisme, il se reconnaît entre mille !
Beaucoup de gens très impersonnels ont des distractions, parce qu’ils
suivent une idée ou qu’ils sont accablés sous des soucis trop lourds, mais
leur regard est d’autre sorte, et sa fixité ne provient point de ce qu’ils
contemplent leur propre image physique et morale. Or, c’est là justement
le trait caractéristique des personnalistes ; ils ont toujours l’air de se
mouvoir, comme s’ils se miraient dans une glace. Détail sans
importance, dira-t-on. Évidemment : l’important est la mentalité dont il
procède.
Cette préoccupation incessante et maladive du moi n’apparaît pas
toujours dans les rapports superficiels, mais dès qu’on est lié par un
intérêt commun, ou qu’on travaille, sous une forme quelconque, avec un
personnaliste, immédiatement elle se révèle. Les chrétiens y sont sujets
comme les athées, les bons comme les mauvais, les inintelligents comme
les gens d’esprit. Quelques personnes habiles réussissent à dissimuler
longtemps cette plaie secrète. On éprouve auprès d’elles un malaise
indéfinissable, on ne sait pourquoi la sympathie ne grandit pas, puis tout
d’un coup la vérité se fait jour, provoquée par un incident quelconque, et
l’on comprend alors ce qui rendait les progrès difficiles et pour quelle
raison la lumière manquait.
Le bacille de la maladie existe à l’état latent dans tous les êtres ; mais
il reste en germe chez les natures très hautes et très simples ; chez
d’autres, il est dominé par la volonté altruiste, sans parler des forces
spirituelles qui peuvent aider à l’étouffer. Malheureusement la plupart
des âmes ne songent nullement à le combattre, on dirait plutôt qu’elles
emploient leurs énergies à le développer. Maurice Barrès a dit que
l’essentiel était de cultiver son jardin. Il a raison, seulement il faut
s’entendre sur le mot culture. Pour qu’un jardin soit bien tenu, les
mauvaises herbes doivent en être arrachées. Le personnalisme est un
parasite qui absorbe le suc des belles et bonnes plantes et les empêche de
prospérer. Ne pas le détruire à temps équivaut à l’un des plus grands
crimes que l’on puisse commettre contre soi-même.
Ce n’est pas un paradoxe. L’expérience de la vie morale le prouve à
tout instant : les biens affluent, à mesure que l’on renonce à soi-même ;
j’entends les biens intérieurs. Du reste les biens extérieurs prennent aussi
parfois la même route, mais ces derniers comptent peu pour le bonheur,
si l’illumination du cœur et de l’esprit manque. La misanthropie de
beaucoup de gens prospères, qu’aucun chagrin ne courbe, en est la
preuve indiscutable. La tristesse des riches, quel chapitre suggestif à
écrire !

Les personnalistes sont rarement occupés de leur ego supérieur :

c’est toujours leur moi transitoire qui les attire, les charme, les retient…
Plusieurs manifestent une ingénuité singulière ; leur confiance dans
l’aveuglement et la bienveillance d’autrui est extrême, car, sans craindre
le ridicule, ils ramènent tout à eux-mêmes ! Que vous parliez de l’impôt
progressif, de la question marocaine ou de la séparation de l’Église et de
l’État, ils trouvent le moyen d’y faire entrer leur personnalité. S’agit-il
d’art, de littérature, c’est pire encore ! Eux, toujours eux ! Ce serait
grotesque, si ce n’était pas triste.
Même dans leurs élans généreux, ils se regardent agir et ne peuvent
s’empêcher d’attirer l’attention sur leurs actes altruistes ou aimables.
Jamais le désir de laisser ignorer à leur main droite ce que leur main
gauche a fait, ne leur vient. Et ainsi ils perdent la joie du don silencieux.
Les formes du personnalisme varient suivant les sexes, et sont
innombrables. Comme nous l’avons remarqué déjà, les hommes, plus
préoccupés du côté lucratif de l’existence, des gains qu’ils recherchent,
des places qu’ils ambitionnent, des plaisirs qu’ils poursuivent, pensent
moins à se donner de l’importance mondaine ; cette tendance se
manifeste davantage dans les vies féminines oisives et vides.
Je connais une femme au cœur excellent, et qui peut avoir de l’esprit
quand elle s’oublie, avec qui toute conversation générale est impossible,
car toujours elle entre en scène, quelles que soient les questions qui se
discutent. L’éloge des autres lui est insupportable, non parce qu’elle est
méchante ou envieuse, mais parce qu’elle craint de voir, dans cette
louange qui ne lui est pas adressée, une diminution de sa personnalité.
Sans cesse à l’affût des mots flatteurs, la pauvre femme les recueille
soigneusement, leur prête forme et vie et les incruste dans son cœur.
Après vingt ans, elle dira : « A tel jour, à telle heure, dans tel lieu, il m’a
dit cela ! ». Et cet il représente une personne indifférente, insignifiante ;
elle a oublié jusqu’à son visage, mais se rappelle ses fades compliments !
Cette soif insatiable de louanges est d’autant plus singulière, que la
femme dont je parle a été belle, qu’elle est intelligente, élégante…
Pourquoi cet amour-propre souffrant ? Je connais le secret de son mal.
Malgré sa beauté et sa bonté, elle n’a pas obtenu les affections
profondes, ardentes, fidèles auxquelles ses qualités lui donnaient droit ;
son personnalisme excessif a détaché les cœurs. Mari, enfants, amis ont
inconsciemment senti la puérilité de sa pensée. Et maintenant, en son
âme meurtrie, des rancunes grondent contre ceux qui ne lui ont pas
suffisamment donné. Et ainsi sa vie se consume dans de petits griefs et
des susceptibilités douloureuses.
Tout ce qui, dans le mouvement moderne de l’existence, contrarie ses
goûts et ses habitudes, lui paraît une offense personnelle. Elle s’étend
indéfiniment sur les plus minces détails de ses contrariétés, inconsciente
du grand cri de souffrance qui traverse le monde.
 Même quand elle se dévoue pour les autres, son dévouement ne lui
donne pas de joie, parce que son imagination magnifie ses bienfaits, et
que la reconnaissance qu’on lui en témoigne n’arrive jamais à la hauteur
où elle les place.
Sans être filleule de fée ou filleule de pape, elle avait reçu à sa
naissance une merveilleuse layette, une seule pièce manquait : la faculté
de s’oublier ! Or, toutes les tristesses de sa vie découlent de cette lacune
dans son trousseau d’enfant. Plus tard, personne ne lui a enseigné la
grande loi de l’impersonnalité, n’a ouvert ses yeux à cette vérité
fondamentale que, pour acquérir, il faut d’abord renoncer. Et le cœur
généreux que Dieu lui avait donné s’est stérilisé peu à peu — ou du
moins ses battements se sont circonscrits et, riche de dons de toute
espèce, elle est devenue la plus pauvre des femmes !
J’en connais une autre, d’esprit plus vif, plus critique, d’un altruisme
charmant, une vraie faiseuse de joies, dont le personnalisme revêt une
toute autre forme. Il faut la connaître intimement pour le percevoir. Elle
parle toujours des autres, rarement d’elle-même, comprend toutes les
idées générales et s’y intéresse. Cependant, sous son apparente gaieté,
elle est horriblement malheureuse ; il lui est impossible de se résigner à
vieillir, non précisément par vanité ou coquetterie, mais parce que la
pensée de devoir rester en arrière, de participer de moins en moins au
mouvement de la vie lui est insupportable.
Même dans sa jeunesse, elle était persécutée par cette crainte et n’a
jamais su se reposer dans une quiétude heureuse ou jouir paisiblement de
ses bonheurs. Elle a, pour ainsi dire, la hantise du mouvement. Sentant sa
personnalité dans tout, se voir dépassée par les générations nouvelles la
point douloureusement. C’était une âme d’avant-garde ; elle refuse de se
joindre au gros de l’armée. De ce personnalisme très spécial, son
entourage ne souffre pas, mais elle en est victime. C’est un rongement
intérieur qu’elle trompe par une activité incessante, mais dont elle ne
peut se délivrer. Si elle parvenait à comprendre que la vie est une école et
une mission, que nous faisons partie d’un grand ensemble dans lequel
tous ont un rôle à remplir et que, dans cet immense orchestre de
l’univers, chaque instrument a une valeur propre, son inquiétude se
calmerait.
 L’agitation qui énerve et torture certaines âmes bonnes est pénible à
constater. On voudrait les pacifier, les adoucir, verser un baume sur les
plaies saignantes de leur amour-propre, et on n’y réussit pas. Elles ont
d’excellentes intentions dont le personnalisme gâte les effets. Les œuvres
sociales et philanthropiques offrent à cet égard au psychologue un
curieux champ d’observation.
Dans ce milieu spécial, après quelques jours de contact, on peut
dresser le bilan de l’empire du moi sur les caractères. Il est tellement
prépondérant chez certaines natures, que leur part dans l’ensemble de
l’œuvre est pour elles la seule importante. Sans scrupules, elles absorbent
à leur profit les heures dont l’assemblée dispose, elles demandent la
parole à tout propos, ne réfléchissent jamais que leur manière d’être est
semblable à celle d’un invité qui, à un repas, confisquerait tous les plats
pour son propre et unique usage. Elles trouvent le moyen d’occuper sans
cesse d’elles-mêmes, font obstacle à toutes les propositions d’autrui pour
se donner de l’importance, se plaignent, s’imaginent qu’on leur manque,
croient toujours devoir expliquer leurs actes ou leurs paroles, se
dégoûtent des œuvres où elles ne peuvent suffisamment dominer : « Je
vais tout lâcher », crient-elles sur un ton de menace puérile, semblables à
ces hommes publics qui parlent sans cesse de donner leur démission
comme s’il s’agissait, pour le pays, d’un effroyable malheur.
Parfois, des êtres d’apparence très modeste se révèlent, à la stupeur
générale, d’outranciers personnalistes, et il n’y a rien de plus triste que
ce moi arrogant dans des conditions mesquines de vie ou d’intelligence ;
les allures et les paroles sont humbles, mais l’objectivité manque
toujours.
Cette idolâtrie du moi pourrait divertir, si la pitié ne l’emportait sur
l’amusement. Être amoureux de soi-même ne mène pas toujours à la
mort, comme pour Narcisse, mais c’est la neurasthénie à brève échéance,
le malheur certain. Il y a cependant des exceptions. Une femme de ma
connaissance se console de tous ses chagrins par la vision de sa
personnalité. Très imaginative, elle se pose en héroïne à ses propres yeux
et se regarde agir et vivre comme elle lirait un roman palpitant ; même,
quand elle accomplit des actes dévoués et aimables, elle pleure
volontiers d’attendrissement. La nature l’ayant douée d’une démarche
onduleuse et légère, elle est tellement persuadée que des yeux charmés
suivent ses moindres pas, que son visage reflète ingénument cette
conviction. Lorsqu’elle perdit son mari, le monde s’apitoya sur elle et sur
le changement que cette mort apporterait dans ses habitudes. Son
médecin eut un sourire : « Ne la plaignez pas — dit-il — elle se trouve
intéressante et aurait été désolée de ne pouvoir réaliser le tableau que son
imagination lui avait dépeint d’avance : longs vêtements de deuil,
exclamations de pitié sur son passage, paroles hautement résignées
sortant de ses lèvres… »
Les littérateurs et les artistes, ceux qui recherchent la vanité et
l’apparence des choses, sont fréquemment victimes du personnalisme.
J’ai rencontré un homme d’un talent multiple et brillant qui donnait de
grandes espérances. Malheureusement, il était personnaliste. Comme il
ne manquait pas d’intuition, il feignait de se passionner pour les idées
générales ou pour celles d’un parti ou d’un groupe, et s’alambiquait le
cerveau afin de trouver des mots intelligents et profonds, aptes à donner
aux autres l’illusion de l’intérêt qu’il leur portait. Mais ses yeux le
trahissaient toujours.
Lorsqu’il s’exaltait sur ses croyances religieuses ou sociales, une
petite lueur moqueuse dansait, à son insu, dans un coin de sa prunelle, et
lorsqu’il posait pour l’altruisme, une expression d’ennui en altérait
subitement la flamme. Dépourvu de sincérité dans le caractère, il en avait
trop dans le regard. Il finit par s’aliéner la plupart des esprits, même ceux
des plus féroces égoïstes, gens pratiques, hostiles à la puérilité des
fictions et, dès lors, il fut relégué parmi les quantités négligeables.
Oh ! ces amours-propres sur le qui-vive, quelle erreur, même au point
de vue utilitaire professionnel, de ne pas les étouffer ! Ils enlèvent la
présence d’esprit, rompent les courants de sympathie et détruisent toute
confiance dans le sérieux des opinions professées. Je sais bien que la
plupart des renommées n’ont pas pour base le sérieux des opinions, mais
on ne saurait assez le répéter : le personnalisme n’est jamais un élément
de succès. L’égoïsme, l’audace, l’absence de scrupules sont des forces
positives et agissantes ; le personnalisme n’est qu’une faiblesse et touche
au ridicule. Or, le ridicule…

L’essentiel serait donc, comme je l’ai dit en commençant,

d’empêcher chez l’enfant le développement excessif du moi, et de bien
diriger ce qu’il est nécessaire d’en garder. Extirper les instincts
individuels serait chose impossible et réduirait l’humanité à l’état de
troupeau inconscient, mais arracher d’un jardin les plantes parasites,
n’est-ce pas le rendre plus touffu et plus vert ? Malheureusement, l’herbe
personnalisme ne se laisse pas volontiers couper.
Du reste, l’a-t-on jamais tenté sérieusement ? On répondra que la
doctrine du renoncement est contenue dans l’enseignement religieux. En
théorie, oui, certes, on l’indique au chrétien comme l’effort suprême vers
la sainteté, mais, en pratique, s’est-on beaucoup occupé de faire pénétrer
dans le cerveau des enfants cette grande loi et ses inéluctables
conséquences ? Il ne faut pas oublier, non plus, que l’enseignement
religieux occupe peu de place dans l’éducation actuelle, et que toute une
catégorie d’êtres en est privée.
Nombre d’esprits sagaces sont persuadés que l’expérience seule peut
démontrer aux hommes la réalité, à la fois consolante et redoutable, de la
loi du renoncement. Mais ne serait-ce pas rendre service aux générations
futures, que d’ouvrir d’avance leurs yeux à ce que la vie doit leur
apprendre ? N’y étant pas préparées, elles risquent de rester aveugles et
sourdes à ses enseignements. Que de personnalistes ne voyons-nous pas
rester perpétuellement inconscients du mal qui ronge leur psyché,
assombrit leurs jours et enlève toute saveur à leurs plaisirs ! Les anciens
offraient aux Furies des couronnes et des guirlandes de narcisses. Que de
vérité dans ce symbole !
L’homme recèle en lui des passions variées et diverses ; le but de son
existence est probablement d’apprendre à les dominer. Mais il les combat
sans vaillance, par peur de décolorer sa vie. Quand se persuadera-t-il
qu’il y en a une au moins dont il doit se débarrasser, parce qu’elle est
mélancolique, morne et énervante, parce qu’elle le rend esclave de ses
nerfs, accentue ses peines, l’empêche de croître et de s’épanouir
joyeusement ?
Si les éducateurs trouvent l’âme de l’enfant trop frêle pour la
nourriture des forts, et s’ils croient son cerveau trop faible pour
comprendre la loi suprême que renoncer c’est gagner, ils devraient du
moins lui apprendre à mépriser le petit personnalisme, comme une
manifestation ridicule de la vanité humaine.
L’éducation a été basée jusqu’ici sur un faux principe. En dehors de
la religion, on n’a jamais fait sentir suffisamment à l’homme sa grandeur
et sa petitesse. S’il en avait une notion même vague, il ne donnerait pas
d’importance à ce qui n’en mérite point ; nous verrions une humanité
plus digne et plus heureuse, et les personnalistes au front borné et