①“天才”这样的词使生活的复杂性更容易理解。例如，我们说托马斯·爱迪生发明了灯泡。他的发明是天才之举。

但这不是一种简化吗，历史学家称之为叙事
谬误?事实上，许多人为灯泡的发明奠定了基础。那个无名的家伙几千年前就发现了如何制作和塑造玻璃。好吧，
也许他是个天才最终玻璃灯泡可以排出空气。
本·富兰克林就是这么做的迈克尔·法拉第发明了基本的发电机和电动机，还有鲜为人知的威廉·华莱士和康涅狄格
的安索尼亚在爱迪生之前就已经发明了电弧灯
泡。尽管如此，我们还是说天才托马斯·爱迪生发明了灯泡，但这很复杂。称爱迪生为天才只是让事情变得简单。
我们对历史时期做同样的事情，比如文艺复兴
和启蒙运动，甚至在美国的飓风，我们说我们有卡特里娜飓风把大量的大气数据浓缩成一个简单的术语卡特里娜
飓风，这通常传达了一个想法。同样地，我们
用一个词——天才——来识别大量的复杂性。称某人为天才无疑是一种简化。但它能帮助我们以一种简单、可管
理的方式快速理解事物。
② 相信天才让我们相信事情会变得更好。它承载着救世主的希望，更好的生活。一个救世主，一个拯救天才可以让
我们摆脱目前的困境。夜晚一片漆黑，天才
爱迪生发明了灯泡，可怕的肺结核和其他细菌感染，弗莱明和青霉素拯救了我们。新冠疫情、DNA 和 mRNA 以及詹
妮弗·杜德纳和卡塔林·卡里科等科学家来拯
救我们。我们选择用一个简单的词来称呼这些杰出的、特别有帮助的人物:天才。我们要相信天才是存在的，这样
才能给我们希望。

【我们喜欢这些救援天才。但不是一开始，需要时间。天才一开始就是麻烦制造者和破坏者，通常是因为他们造
成了这些额外的工作。我们必须改变我们的方
式，这需要努力。但渐渐地，我们开始把这些救援者当作我们的朋友、我们的英雄，甚至是世俗的神。】

天才，非凡的，杰出的个人，是否像马克思主义历史学家可能合理地认为的那样，是一个神话?这是一个以西方男
性为主的资本主义社会的虚构吗?天才的概念
为结果的不平等和财富的不平等提供了智力上的理由或掩护。或者天才的概念是现实吗?这是真的吗?非凡的人类
成就是真实的吗?有些人只是贡献。我会比别
人提交更多吗?不平等的结果，这个结果不仅是合理的，而且它推动了进步。你觉得呢?这是我们每个人都需要思
考和决定的问题

在屏幕上，我们看到通向天才名人堂的宏伟楼梯，但谁更重要呢?谁应该首先进入天才名人堂，占据第一的位置。
假设现在我对政治、民主和人权非常感兴趣，
我是一个有色人种。我可能会把甘地和金放在最上面。那么弗里达·卡罗、爱因斯坦和莫扎特可能在最下面。甘地、
卡罗国王、爱因斯坦和莫扎特。但是现在我
们假设我出生在欧洲，对音乐和数学有浓厚的兴趣。嗯，我在名人堂的排名可能是这样的，莫扎特，爱因斯坦，
卡罗，金，甘地。我们从围棋这个小游戏中学
到了什么?天才是人类的产物。我们每个人都可以定义天才，我们会根据他或她的生活经历、地点、文化和时间，
以及可能的族和性别来定义天才。
这要由我们每个人来决定我们每个人都有平等的投票权。因此，正如我们将在课程中反复看到的，天才不是一个
绝对的价值。在这一点上，天才与时间、地点
和文化有关。

个人理解：天才更应该理解为天时地利人和的条件下诞生的优秀的人才，而不是忽视环境对人的作用来曲解的天
生的人才，且天才应是不管是否被世俗所认可，
不管是否对人类的发展产生深远的影响，不以时间地点文化的变化为转移，只要能够有独到的超越性思想的人才
都可被称为天才，譬如庄子（天才在我心里没
有排名，都是第一）。而我在绝对拥护马克思主义的情况下，认为资本主义之所以被诟病为虚构了天才的概念来
掩护剥削本质，是因为他们过分强调个人的价
值，忽略群体的贡献，过分强调世俗的价值，忽略思想本身的光彩，显得激进又功利，让资本始终被少数人所拥
有，让更多的民众始终活在不安全和焦虑的环
境中，我想他们终会为阶级分化严重和贫富差距过大付出代价，当年中国已为过分个人崇拜承担过后果，并在极
短的时间内重新做出调整，由此我便更加崇拜
祖先的睿智，以及为自己生在中国而感到无比的庆幸和自豪，祖先的智慧真的带给人很多的内省和自我思考自我
认同来抵御资本带给人的创伤（低调）