2014年 第24 期（总第656期）
WEN JIA OZ ILIA O
《汉 书·艺 文 志》 《隋 书·经 籍 志》
《四 库 全 书 总 目 提 要》 诗 类 比 较
卓婷婷
（辽宁师范大学 文学院，辽宁 大连
摘 要： 《汉书·艺文志》、《隋书·经籍志》和《四库全书总目》作为中国目录学史上的三大里程碑著作，在著录方面既有传
承关系又各具特色。 本文从三部书著录的诗类书着手，分别从它们著录的形式和内容，包括书目数量、编排体例、编排次序及
具体书目在三部著作里的不同存在状况等进行简单比较。 通过比较，对三部书的整体状况有简单把握。
关键词： 《汉书·艺文志》 《隋书·经籍志》 《四库全书总目》
成书于东汉的《汉书·艺文志》是我国现存最早的一部
文献目录，它反映了中国学术的源头。 继《汉书·艺文志》之
后，唐贞观年间魏征等编写的《隋书·经籍志》，是我国现存
最早的第二部史志目录，在我国目录学发展史上具有承前
启后的作用。 清乾隆年间皇上又组织人编写了 《四库全书
总目提要》，它是我国古代最大的一部目录学著作 。 它们是
中国古代目录史上的三大里程碑 ，彼此在著录上既有传承
关系又各有特色。 现就三部书中诗类书的著录情况进行简
单比较。
三部书在性质上都属于综合目录，其中《汉书·艺文志》
（以下简称汉志）和《隋书·经籍志》（以下简称隋志）又属于综
合目录中的史志目录，《四库全书总目提要》（以下简称总目）
属于官修目录。 《汉志》是包括六艺百家文献的总目录，在分
类方法上，《汉志》采用六分法，其内容分为 ：六艺、诸子、诗
赋、兵书、数术、方技六略。 《隋志》确立了四部分类法，《总目》
继承了这一分类法。 《隋志》和《总目》将图书分为经、史、子、
集四大类编排。 诗类书在《汉志》中从属于六艺略，在《隋志》
和《总目》中则从属于经部。
在编制体例上 ，《汉志》、《隋志》 的部类后面有小序而
篇 目下 面 无 解 题 ；《总目 》小 序 和 解 题 都 有 ，解 题 详 细 地 揭
示了 图 书的内 容 、特 点 和 价 值 ，可 以 为 研 究 提 供 很 多 有 意
义的信息。
一、诗类书的数量
以上是对三部书整体的简单把握和比较， 具体到诗类
书目方面：首先是关于诗类书的数量。 据班固统计，《汉志》
诗类“凡诗六家，四百一十六卷”。 陈国庆《汉书·艺文志注释
汇编》（以下简称注释汇编）按语：“今计六家，四百一十五卷，
少一卷。”但是在《汉志》中只有鲁、齐、韩、毛四家诗。不过《注
释汇编》做出了解释 ：“按：周寿昌汉书注校补 ：六家者 ，鲁、
齐、韩、后氏、孙氏、毛氏也。 然后氏故與传、孙氏故與传仍说
齐诗也。 实则止四家。 ”至于卷数，我据《汉志》的记载亲自统
计： 若只计算书中实际记载的篇卷数， 只得出三百五十九
- 1 -
116081）
卷。 如果加上注文中辑佚出来的篇目， 也不过四百一十五
卷。这种现象在《汉志》中很普遍。《汉志》六艺略的其余八类，
只有乐类书数量一致。 陈国庆在《注释汇编》里对数量不一
致的另外几类书做了重新统计， 都以按语的形式记录了下
来。易类书班固记“凡易十三家，二百九十四篇”。陈按：“计十
三家，二百九十四篇。 顾实《汉志讲疏》：‘今计施、孟、梁丘今
文经及章句共三家……合计适符十三家之数。 其施、孟、梁
丘三家经三十六篇除图不计外， 故合计适得二百九十四
篇。 ”关于数量不一致的问题，《注释汇编·序文》也提到：“师
古曰：其每略所条、家及篇数，有与总凡不同者，转写脱误，年
代久远，无以详知。 ”《注释汇编》易类注文：“杨树达汉书窥
管：凡数多不合，盖因传写讹夺致然。不复详校。”关于书的篇
目数量，至晚在唐代就已经是一个问题。 那个时代印刷术不
够发达，书籍的保存与流传很困难，应该也是原因之一。 关
于这个问题，尽管可能暂时得不出正确结论，但应该有一个
交代，因为初学者在这个问题上会有所困惑。
《隋志》也存在数量问题。 《隋志》诗类篇目之后小序之
前记：“右三十九部，四百四十二卷 。 ”我统计是四十部，四
百五十二卷。 《隋志》经部其他五类书，只有书类书目数量
前后一致。 《四库总目 》诗类书目多 且杂，分诗类一和诗类
二两个部分。 《四库总目 》也存在数量不一致的问题，这里
不再举例。
二、书目编排次序
在书目编排次序方面，《注释汇编·序言》：“班固作艺文
志，盖以刘歆的七略为蓝本。 ”而七略在分类上又依据这样
几条原则：同类书籍约略依时代先后为次；学术性质相同者
再依思想派别或体裁歧异分类。 具体到班固《汉志》的诗类
书，一定也是遵循这个原则。 《汉志》：“诗经二十八卷，齐、鲁、
韩三家。 ”后面依次是鲁、齐、韩、毛四家诗。 至于前面提到的
只有三家诗，后面是四家 ，大概因为毛诗是古文经 ，所以诗
经二十八卷里没有毛诗。 《隋志》基本遵循这个原则，只是到
了《隋志》编写的唐代，前代的很多书籍已经散佚，而且新出
语言文学研究
现了很多著作。 《隋志》实际收录的四十部书里，有关毛诗的
三十六部。 因为到唐代，四家诗里只有毛诗一家传了下来。
这些书的排列顺序应该是按照各自的体裁。 《四库总目》因
为出现的时代较晚，所收书目更丰富，编排更复杂。 在具体
的编排上，《四库总目》“以帝王各冠其本代”，“其余概以登第
之年、生卒之岁为之排比。 或据所往来唱和之人为次。 无可
考者，则附本代之末”。“诸书次序虽从其时代，至于笺释旧文
则仍从所注之书而不论作注之人”。 这样的编排方式其实更
凸显其作为一部目录学著作的特点和作用——
—“辨章学术，
考镜源流”。
三部书在编排次序上还有一个很大的不同。 《总目·凡
例》：“至其编次先后，汉书艺文志以高帝文帝所撰置诸臣之
中，殊为非体。 隋书经籍志以帝王各冠其本代，于义为允。 今
从其例。 ”由此可知，《汉志》大概是纯粹按照时间先后编排
的，没有掺杂作者地位尊卑的因素，所以帝王的作品和普通
作品一样排列。 而到《隋志》，编书人已经有了要将“历代帝
王著作，冠各代之首”的意识。《四库总目》继承了《隋志》的这
一做法。 这也从侧面反映出随着时间的推移，我国封建程度
日益加深的政治现实。
三、解题
前面介绍过，《汉志》和《隋志》在编排上都没有解题，但
有不同：《隋志》每于书名之下注明作者、相关书目及书的存
亡情况等。 《汉志》大概因为几家诗都是个人所传，所收之书
又都是当代所见之书， 所以既没有注明作者又没有注明存
佚情况。 如《汉志》：“鲁故二十五卷。 ”《隋志》：“韩诗二十二
卷。汉常山太傅韩婴，薛氏章句。”总之，两部书对所收之书的
具体情况交代得都比较简单。 《四库总目》有解题，与《汉志》
《隋志》比起来，它对所收录每部书的情况介绍 得更具体 详
细全面。 《四库总目·凡例》：“每书名之下，钦遵谕旨，各注某
家藏本，以不没所自。 每书先列作者之爵里以论世知人。 次
考本书之得失，权众说之异同。 以及文字增删，篇帙分合，皆
详为订辨，巨细不遗。 而人品学术之醇疵，国纪朝章之法戒，
- 2 -
亦未尝不各昭彰瘅，用著劝惩。 其体例悉承圣断，亦古来之
所未有也。 ”如《四库总目》“毛诗正义四十卷（内府藏本）”的
解题，所有内容都意在理清学术源流，“以昭六义渊源，其求
有自。 孔门师授，端绪炳然，终不能以他说掩也”。 同时彰显
“我国家经学昌明，一洗前明之固陋”。 无疑，相比《汉志》和
《隋志》，《总目》在这一方面有很大的进步。除了著录形式外，
具体到著录的书目内容，还有很多不同，此处列举一二。
《汉志》由于年代 久远，它收录的很多书在流 传过程中
已经散佚，因此直到清代仍被《四库总目 》收录的诗类书只
有韩诗外传一部（卷数不一致）。《汉志》载韩外传六卷。《注释
汇编》按：“周寿昌汉书补注：‘此书隋唐以来俱著录，今世所
行本皆作十卷。 ’缪荃孙云：‘外传世行本十卷，然尚有佚文，
赵怀玉曾辑之，附本书后。 ’”《隋志》载韩诗外传十卷。 《四库
总目》 在诗类二后面将韩诗外传十卷作为附录单独列了出
来，并且在解题里面记录了《汉志》曾记载过的其 他几部韩
诗著作的散佚。 韩诗从六卷到十卷的变化，以及之所以被称
为“外卷”，《总目》有云：“然自隋志以后，即较汉志多四卷，盖
后人所分也。 其书杂引古事古语，证以诗词，与经义不相比
附，故曰外传。 ”这同时也解释了将其作为附录记载的原因。
案语重申一遍：“王世贞称外传引诗以证事，非引事以明诗，
其说至确……外传已无关于诗义……以其舍诗类以外无可
附丽，今从易纬尚书大传之例，亦别缀于末简。 ”
四、小序
关于小序的内容。 三部书的诗类都有小序。 《汉志》的诗
小序，文字虽少但反映了古代诗乐不分的状态、孔子采诗及
诗在汉代的传播等很多内容；《隋志》的诗小序除了对《汉志》
的继承之外，又叙述了诗在汉代以后直到隋唐的师承、传播
和发展；《四库总目》的诗小序侧重评说考据学派争论，这一
点应该与清代注重考据的学风有关系。
这三部目录学著作的成就和价值是学术界公认的，我
们应该作为重点来把握和研究， 在此基础上获得更多更有
价值的研究成果。