HESPERIA SUPPLEMENT XXVII

PROCEEDINGS OF THE

INTERNATIONALCONFERENCE
ON

GREEKARCHITECTURALTERRACOTTASOF THE
CLASSICALAND HELLENISTICPERIODS
DECEMBER 12-15, 1991

EDITEDBY

NANCY A. WINTER

THE AMERICAN SCHOOL OF CLASSICAL STUDIES AT ATHENS

PRINCETON, NEW JERSEY
1994
 HESPERIA:SUPPLEMENT XXVII

PROCEEDINGS OF THE

INTERNATIONALCONFERENCE
ON

GREEKARCHITECTURALTERRACOTTASOF THE
CLASSICALAND HELLENISTICPERIODS
DECEMBER 12-15, 1991

EDITEDBY

NANCY A. WINTER

THE AMERICAN SCHOOL OF CLASSICAL STUDIES AT ATHENS

PRINCETON, NEW JERSEY
1994
 library of Congress Cataloguing-m-Publicadon Data
International Conference on Greek ArchitecturalTerracottas of the Classical and
HellenisticPeriods(1991: AmericanSchool of ClassicalStudies at Athens)
Proceedingsof the InternationalConferenceon Greek ArchitecturalTerracottas
of the Classical and Hellenistic Periods: December 12-15, 1991 / edited by
Nancy A. Winter.
p. cm. -(Hesperia. Supplement; 27)
Contributionsin English,French,German, Greek, and Italian.
Includesbibliographicalreferences(p. -
ISBN 0-87661-527-2
1. Architecturalterra-cotta-Greece-Congresses. 2. Architecturalterra-cotta-
Mediterranean Region-Congresses. 3. Architecture, Hellenistic-Greece-Con-
gresses. 4. Architecture,Hellenistic-Mediterranean Region-Congresses. 5. Archi-
tecture, Classical-Greece-Congresses. 6. Architecture,Classical-Mediterranean
Region-Congresses. I. Winter, Nancy A. II. American School of Classical Studies
at Athens. m. Tide. IV. Series: Hesperia(Princeton,NJ.). Supplement; 27.
NA3551AII58 1991
729'.5-dc2O 94-35502

CIP

? American School of ClassicalStudies at Athens 1994

TYPOGRAPHY BY THE AMERICAN SCHOOL OF CLASSICAL STUDIES PUBLICATIONS OFFICE

C/O INSTITUTEFOR ADVANCEDSTUDY,PRINCETON,NEWJERSEY
PLATES BY THE STINEHOUR PRESS, LUNENBURG, VERMONT
PRINTED IN THE UNITED STATES OF AMERICA
BY THE JOHN D. LUCASPRINTINGCOMPANY, BALTIMORE, MARYLAND
 TABLEOF CONTENTS
JouRNAL ABBREVIATIONS
............. V
GLOSSARY
............. Vn
Wiu4m D. E.COULSON: Opening Remarks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xm

General
Terrescuites architecturales,peintureset mosaiquesaux Ve
MARm-FRAN9oIsEBILLOT:
et IVWsiecles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

MainlandGreece:ThePeloponnese
MARY C. ROEBUCK:ArchitecturalTerracottasfrom Classicaland Hellenistic Corinth 39
CHARLEsK. Wn.ums, II: Roof Tiles from Two CircularBuildingsat Corinth . . . 53
FREDERICK P.HEMANs: GreekArchitecturalTerracottasfromthe Sanctuaryof Poseidon
at Isthmia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
STEPmNG. MILLER: Sosildes and the Fourth-CenturyBuilding Program in the
Sanctuaryof Zeus at Nemea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
KLAusHoF -uLwR: Die Dachterrakottendes Artemistempelsvom Apollon-Heiligtum
in Agina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
CALUOPI KRYSTAIVOTSI: ApXvTexTovLxi Teppaxox6e aco6 -v ApXada ELXuJav 113
DoRis GNEIsz:Die Dachterrakottenvon Aigeira . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
JOACHIMHiDmEN:KlassischeDacher aus Olympia . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
PETRosTmmius: HellenisticArchitecturalTerracottasfrom Messene . . . . . . . 141

Greece
Northern andAlbania
GERnu HibBNER:Die klassischenTempeldachervon Kalapodi (Phokis) . . . . . . 171
AmALA VLCHOPOULOU-OuONOMou: Ta Epayqtotaa Kep.t(xcv ct6 -o Ikp6 -rrS
A caadVjq . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
DmIwosTEN BUDINA: ArchitecturalTerracottasfrom the Towns of Kaonia: Antigonea
and Buthrot . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217

TheBlackSea,AegeanIslands,andAsiaMinor
KoNRAD ZIMMERMANN: Traufziegelmit Reliefinaanderaus dem Schwarzmeergebiet 221
VOLKERKAsTNER: Kleinasien und Griechenland. Dachterrakottennacharchaischer
Zeit aus Pergamon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
-STELLAG. MnzR: ArchitecturalTerracottasfrom lion . . . . . . . . . . . . . . 269
iV TABLE
OFCONTENTS

SouthItalyandSicily
JoHNF. KENFmiEL: High Classicaland High Baroque in the ArchitecturalTerracottas
of Morgantina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
GIOVANNA GiuEcOE MARIA JOSE'SRAZZULA:Le terrecottearchitettonichedi
Elea-Veliadall'eti arcaicaall'eta ellenistica . . . . . . . . . . . . . . . . . .283
PETERDANmmw: Ein architektonischesTerrakottafragmenthellenistischer Zeit aus
Reggio Calabria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
BER1 BRANDES-DRUBA: Einige tarentinerArchitekturterrakotten . . . . . . . . . 309
LUISAVIoLA:A Late ClassicalSima from Heraclea in Lucania . . . . . . . . . . 327
 JOURNALABBREVIATIONS
AA = ArchdiologischfrAnzeiger
AAA = ApXatoToyLXAviXxtca eF AjO~vv
AbhLei = Abhandlwgen derSichsischen Akademie derWusenschafin Kiasse
zu Lez4g, Philologisch-historische
AdI= Annal dell'Isitutodi corrispondeza archeologica
AION= Annal delseminario di studidelmondoclassic. Archeologia e storiaantica
AJA = American journalofArchaeology
AM = MitteiugendesDeutschen Archaologischen Instidtsh,AthnischeAbtilng
AnnPisa= Annal dellascuolanormalsuperiordi Pisa
AntK= AntikeKunst
= Archaeology.
Archaeology An OfficialPublication of theArchaeological ofAmerica
Institute
ArchCl= Archeologia classica
ApXEp = 'ApXatoXoyLxh 'Eyqniep(
= Architectura.
Architectura ZeitschifftfrGeschichte derBaukanst
ASAtene = Annuario dellaScuolaarcheologica diAtenee deleMissioniitalianein Oriente
Atheaeum= Athnae . Studiperiodici di letteratura Universit4
e storiadell'antichith, di Pavia
AttiMGrecia = Ati e memoriedellaSocietaMagnaGrecia
AuA= AntikeundAbendland
BCH = Bulletindecorrespondence helinique
BdA= Bolettinod'arte
BICS= Bulletinof theInstituteof ClassicalStudiesof theUnivershy ofLondon
=
Boreas Boreas.Muinstersche BeitrdgezurArchaologie
BSA= Annualof theBritishSchoolatAthuns
BSR = Papersof theBritishSchoolat Rome
BWPr= Wnckebmannsprogramm derArchdologischen Gesellschaftzu Berli
CR= ClassicalReview
CronCatania= Cronache e di stoia dell'arte,
di archeologia Universit4 di Catania
Dacia= Dacia.Revued'archlologie etd'histoireancienne
Ackc = ApXaLo)oyLx6vAckrdov
DiaUrch= Dialoghidi archeologia
'Epyov = T6 'Epyo V ri 'ApXato)oTyX4q'EEratpdaq
FA= Fastiarchaeological
FuB = Forschungen undBerichte. SaaticheMuseenzu Berlin
GazArch= Gazettearchiologique
GetyMusj= TheJ. PaulGetytMuseum Journal
Gnomon = Gnomon. KritischeZeitschriiftfrdiegesamte klassischeAltrm wsenschaft
Gymnasium = Gymnasium KulturderAntike
Zeitschnrftftr undhwnanistische Bilwg
Hesperia= Hesperia. Journalof theAmerican Schoolof ClassicalStudiesatAthens
IstMitt= Mitiugen desDeutschen Archdologischen Insttuts,Abting Istanbul
JbBerlfus = Jiahrbuch derBerlinerMuseen
jdI = Jahrbuch desDeutschen Archdologischen Instituts
JFA = JournalofFieldArchaeology
JHS = journalofHelknicStudies
jRS = journalofRomanStudies
Alearchos= I~earchos.Bolletinodell'AssociazioneamnidelMuseonazionale di ReggioCalabria
vi JOURNALABBREVIATIONS

I(i = Aio. Beitrlgezural1enGeschichte

Kokalos= K6xaXoq. Studipubblicati di Palermo
di storiaanticadell'Universita
dall'Istituto
MarbWPr= Marburger Wmckebnann-Programm
MEFRA= M~langes del'Acokfranfaise deRome.Antiquity
MemLinc= Memorie. AttidellaAccademia nazionale deiLincei,Classedi scienzemoral,storiche
efilologiche
MM = Madrider Mitteilngen
MonAnt= Monumenti antichi
Mgib = Munchener jahrbuchderblended Kunst
Nc = Notiziedegliscavidi antichita
VumAntCl = Numismatica e antichith
classiche.Qjaderniticinesi
O6h= Jahreshefle Archaologischen
desOsterreichischen Institutsin Wen
OpArch = Opuscula archaeologica
OpAth= Opuscula atheniensia
OpRom= Opuscula romana
PAAR= American Academy in Rome.PapersandMonographs
Pontica= Pontica.Studiisi materialdeistorie,arheologiesi muzeografie,Constanta
PP = Laparoledelpassato
fIpaxxrLx& = IlpaxxrLx& -cip Nv 'AOvaVL 'ApXaLXoytxsi'ETaLpela{
QArchEtr = Quaderni delCentro di studioperl'archeologiaetrusco-italica
RA = Rwuearcldologique
RendLinc = Attidell'Accademianazionalc deiLincei.Rendiconti
RendNap= Rendiconti dell'Accademiadi archeologia,
letteree belleari, Napoli
RivStCl= Ruistadi StudiClassici
RM = Mitteiungen desDeutschen Archaologischen Instituts,Romische Abteilung
SicArch= Siciliaarcheologica
= Stadel-jakrbuch
Stddelgfb
Taras= Taras.Rivistadi archeologia
 GLOSSARY
AcANTHus (Fr. acanthe, It. acanto, Germ. Akan-
thus, Gk. dxavOoq). A plant with large, seg-
mented, thistlelikeleaves, used also on Corinthian
capitals.
acrotere. SeeAkroterion.
ayeXala xepaVEA.SeePlain tile.
Akanthusbuschel= a clusterof acanthusleaves.
Akanthuskelch= acanthuscalyx.
axpox4pap14.SeeAntefix.
axpoxipapios xopuqaxa. SeeRidge palmette.
AKROTERION (Fr. acrotere, It. acroterio, Germ.
Akroter,Akroterion, Gk. axpcjxtpLov). A deco-
rative element, such as a statue or disc, placed at
the edges of the roof, either at the corners of the
pediment or along the ridge.
AKROTERION BASE(Germ. Akroterkasten).The base
provided for the akroterion.
Akroterkasten.SeeAkroterionbase.
aV?uybaXo.SeeOvolo.
av&yXuntta 5XXca. SeeGadroon.
antefissa. SeeAntefix.
antefissaa testa femminile = female-headantefix.
antefissa nimbata/antefissa con nimbo = shell
antefix.
ANTEFIX (Fr.ant6fix, It. antefissa,Germ. Stirnziegel,
Gk. axpoxfpaLo). The lowermostcover tile along
the eaves, consisting of a cover-tile backer closed
at the front with a plaque.
Antefixplatte= antefixplaque.
Anthemienkette= anthemion chain.
ANTHEMION(Fr.anthemion,Germ.Anthemion,Gk.
asvO4Lo).A floral chain pattern.
anthemion a double file = double anthemion.
anthemion Afile simple = single anthemion.
asvO4Lov yXoycaro6 puO[6lO.SeeFlame palmette.
avOse?car6o nup~vav. SeePalmetteheart.
avOsypoycjro6 puOpLo6. SeeFlamepalmette.
Astragal. SeeBead and reel.
astragale. SeeBead and reel.
aa-piyaXos. SeeBead and reel.
Auge. SeeVolute eye.
baccellature. SeeTongue pattern.
baguette. SeeTorus.
bandeau. SeeFascia,Taenia.
bastoncino. SeeTorus.
BEAD AND REEL(It. astragale,perle e astragali,Germ.
Astragal, Perlstab, Gk. aaxpdya&os, xdvbpa). A
painted or molded pattern of alternatinground or
oval beads and double verticalbands of a spool.
bec de corbin. SeeHawksbeak.
becco di civetta. SeeHawksbeak.
pXa-6anetLpa = volute stems.
Blatt/Blatter = leaf/leaves.
Blattkern= palmette heart.
Blattstab. SeeTongue pattern.
Blattstabmuster= tongue-patterndesign
Blattstabsima.SeeCavetto sima.
Blate = flower,blossom.
Blatenkelch= calyx.
Blatenstengel= flower stalk.
Blatenstern= leaf star.
Buchstabe= letter.
canale di gronda. SeeWaterspout.
CAULICULUS. The small stems of an acanthus.
cavet. SeeCavetto.
CAVETTO(Fr.cavet, It. gola, Germ. Kehle, Hohlkehle,
Gk. xolkcaia). A concave molding.
CAVETTO sIn (Fr.sima en cavet, Germ.Blattstab-
sima). A rakingsima with cavettoprofile,generally
carryingthe painteddecorationof a tonguepattern
above a single or double guilloche.
chainette. SeeGuilloche.
Xdvbpa.SeeBead and reel.
clair sur sombre. SeeLight-on-darkdecoration.
colmo. SeeRidge.
COMBINATION TMIE (Germ. Flach- und Deckziegel,
Gk. xepaciSl etntuyos). A tile that has the pan
and cover elements manufacturedin one piece.
coppo. SeeCover tile.
Corinthiansima. SeeOvolo sima.
couvre-joint.SeeCover tile.
COVERTILE(Fr.couvrejoint, It. coppo, Germ. Deck-
ziegel, Kalypter, Gk. xaXuntrxpas). The tile de-
signed to cover the space between adjacent pan
tiles, to protect the interstices and the wooden
beam below; it sits on top of the two pan tiles.
CYMA RECTA.A molding with an upper concave and
lower convex curve in profile.
CYMA REVERSA. A molding with an upper convex and
lower concave curve in profile.
viii GLOSSARY
CYMA MOLDING(Germ. Kymation). A molding hav-
ing a partly concave and a partly convex curve in
profile.
cymatium. SeeCyma molding.
dachformig= pitched.
Dachziegel. SeeRoof tile.
DARK-ON-LIGHTDECORATION(Fr. sombre sur clair).
A system of decoration in which the pattern is
painted in dark colors against a light background,
comparableto black-figuredvase painting.
Deckziegel. SeeCover tile.
decor vegetal = vegetal decoration.
doccione. SeeWaterspout.
doccione leonino = lion's head waterspout.
Doric leaf. SeeTongue pattern.
Doric tongue. SeeTongue pattern.
Dabel = dowel.
DIbellOcher= dowel holes.
EAVEs(Fr.(gout, rive, Germ. Traufe). The bottom
edge of a sloped roof.
EAVES TIL (Fr. tuile d'egout or de rive, It. tegola GADROON
di gronda or di sponda, Germ. Traufziegel or
Traufrand, Gk. onpj-paq nye:c'v). The bot-
tommost pan tile of each row of overlappingpan
tiles running from the ridge down to the eaves.
6cailles. SeeScale pattern.
EGGAND DART(It. kyma ionico, Germ. Eierstab,ion-
isches Kymation, Gk. &AXaL XOTXOELBqY5XXCX). Giebelsima. SeeRaking sima.
A painted or molded decorationof alternatingegg-
shaped elements separatedby darts.
gout. SeeEaves.
Eierstab. SeeEgg and dart.
iLxaq. SeeVolute.
emissaired'eau. SeeWaterspout.
engobe. SeeSlip.
Entenschnabel. SeeHawksbeak.
enae-cg cErV.SeeRaking sima.
eitvbuaT. SeeRevetment plaque.
EEXPLOPa. See Slip.
Ersatzdach= replacementroof.
Ersatzstucke= replacementpieces.
fate. SeeRidge.
Falz. SeeFlange.
FASCIA(Fr.bandeau, It. listello di base or di zoccolo, HIP ROOF(Fr.toit a croupe ora aretier,Germ. Walm-
Germ. Plattenborte,Sockel, Gk. q&oac).The flat,
verticalpart of the plaque at the bottom of a sima.
fatto a stampo = moldmade.
feuille dorique. SeeTongue pattern.
filet. SeeTaenia.
fiori di loto. SeeLotus.
First. SeeRidge.
Firstpalmette.SeeRidge palmette.
Firstziegel.SeeRidge tile.
Flach- und Deckziegel. SeeCombination tile.
Flachziegel. SeePan tile.
FLAMEPAEIT rm (Germ.Flammenpalmette,Gk. acvOv
or avOtLLovqXoyoto6 puOlio6).A palette with
flame-shapedpetals.
Flammenpalmette.SeeFlame palmette.
FLANGE (Fr.recourvrement,Germ. Falz). An under-
cut tongueprojectingfromone edge of a piece (pan
tile, rakingsima) to overlap and brace against the
next lower piece on the slope.
Flechtband. SeeGuilloche.
fleursde lotus. SeeLotus.
Form. SeeMold.
Frontleiste.SeeTaenia.
Fruchtstengel= vegetal scrolls.
(Gk. av&yXuwxaqAXXa). A tongue in
convex relief.
gargouille. SeeWaterspout.
GEISON TL (Germ. Geisonziegel).An eaves tile with
a curved soffitforming a drip.
Geisonziegel. SeeGeison tile.
gew~hnlicherZiegel. SeePlain tile.
gola. SeeCavetto.
gronda. SeeWaterspout.
gronda leonina. SeeLion's head waterspout.
GuILocim (Fr. chainette, tresse, It. treccia, Germ.
Flechtband,Gk. ntoXo6q). A cable pattern.
Hakenmaander= hook meander.
Hakenkreuzmaander= swastikameander.
half-round. SeeTorus.
Halterungszapfen.SeeTile spacer.
HAWKSBEAK (Fr.bec de corbin, It. becco di civetta,
Germ. Entenschnabel, tlberschlagskarnies, Gk.
xouxouf3&yva).A concave profile that resembles
the beak of a hawk.
hell-auf-dunkel-Technik.SeeLight-on-darkdecora-
tion.
dach, Gk. atiyn tpxpLX-rx-).A double-slopedroof
with a third slope at one short end in place of a
pediment.
Hohlkehle. SeeCavetto.
 GLOSSARY ix

HOOKMEANDER(Germ. Hakenmaander).A key pat- LION'S HEAD WATERSPOUT (ta. doccioneleoninoor

tern formed of gamma-shapedhooks.
u~popp6n.SeeWaterspout.
hypaethral(Germ. hypaithral)= unroofed.
ionisches Kymation. SeeEgg and dart.
xaXo~Xt. SeeMold.
Kalypter. SeeCover tile.
xaXunt-cpaq.SeeCover tile.
Kehle. SeeCavetto.
Kelch = calyx.
Kelchblatter= sepal.
kelchformig= calyx-shaped.
xepacziq enae-ds. SeeRaking sima.
xepaczq napardq. SeeLateralsima.
XepaViqeEuyoq. SeeCombinationtile.
xepatqs xopuqaxa. SeeRidge tile.
xepatq4 Tqr a'iyr%. SeeRoof tile.
Knospe = bud.
xoLXca?c.SeeCavetto.
xopuq4. SeeRidge.
xoUXoUP&yLM. SeeHawksbeak.
XuVI&ALO. SeeMolding.
kyma ionico. SeeEgg and dart.
languette. SeeTongue pattern.
lastra. SeePlaque.
lastradi rivestimento. SeeRevetment plaque.
lastre. SeePlaque.
LATERALSIMA (Fr. sima laterale, sima d'egout or
de rive, It. sima laterale, Germ. Traufsima, Gk.
napaetd aE?r~,xepatqs napaecEis).The sima that
runs along the sides of a roof at the bottom of the
slope.
Xeov-oxiypaXr}u8popp6r. See Lion's head water-
spout.
LESBIAN LEAF. A painted or molded pattern showing
a pointed leaf with central spine.
lesbischesKymation = a molded Lesbianleaf.
LIGATURE. A charactercombining two or more let-
ters.
LIGHT-ON-DARKDECORATION(Fr. clair sur sombre,
Germ. hell-auf-dunkel-Technik).A systemof dec-
oration in which the pattern is painted in light
colors against a dark background, comparable to
red-figuredvase painting.
Lilienblute= fleur de lis.
linguetta. SeeTongue pattern.
gronda leonina, Germ. Lowenkopf-Wasserspeier,
Gk. Xeov-oxicpxyrnubpopp6r).A sculpturedlion's
head covering the opening through a lateral sima
or akroterion base at the eaves through whose
mouth rain water is discharged.
listel. SeeTaenia.
listello di base. SeeFascia.
listello di coronamento. SeeTaenia.
listello di zoccolo. SeeFascia.
listello superior. SeeTaenia.
Lowenkopf-Wasserspeier. See Lion's head water-
spout.
Lorbeerzweig= laurel branch.
LoTUs(Fr. fleurs de lotus, Ital. fiori di loto, Germ.
Lotos,Lotus). A flowerrepresentedwith two leaves
curvingoutwardat the top.
Xoup(ba.SeeTaenia.
Magerung = grog.
Magerungsteilchen= grog particles.
matrice. SeeMold.
matrix. SeeMold.
Matrize. SeeMold.
MEANDER (Germ.Maander,Gk. Vatasvpoq). A maze
or key pattern.
Medusa = Gorgon.
Megarian sima. SeeOvolo sima.
V~xpa. SeeMold.
MoLD(Fr.matrix,mole, It. matrice,Germ. Matrize,
Form, Pressform,Gk. V~-pa, xaXou'nt).The form
into which clay is pressedto manufacturemultiple
copies.
MoLDING (Fr.moulure,It. sagoma, Germ. Profilleiste,
Gk. xuph'uo). A contoured ornament on the
visible face of a piece.
moule. SeeMold.
moulure. SeeMolding.
nimbo = frame.
nimbo baccellato = shell frame.
CA XtL XoYXoELBi ( SXXC.SeeEgg and dart.
ontr6q trX6q.SeeTerracotta.
ove. SeeOvolo.
OVOLO (Fr.ovolo, It. ovolo, ove, Germ. Wulst, Gk.
aV5y&a)o).A convex moldingformingalmostone
quarterof a circle.
OVOLO SIMA (also Corinthian or Megarian sima,
Germ. Wellensima). A raking sima with an ovolo
x GLOSSARY
profile above a fascia, over which is generally
painted an anthemion.
palmetta drittaorritta = uprightpalmette.
palmettapendula = pendant palmette.
PAumErm=. A stylizedpalm leaf with fanned petals.
PALMETTE HART (Germ. Blattkern, Palmettenkern,
Gk. avOe?co-6 nupivaq). The roundedbase from
which the palmette petals fan out.
Palmettenkern.SeePalmetteheart.
palmettescirconscrites= circumscribedpalmettes.
PANTam (Fr.tuile courante, It. tegola, Germ. Flach-
ziegel, Gk. a-p x5ipaq). The tile designedto carry
rain water off a sloped roof.
napae-c( atErV.SeeLateralsima.
perle e astragali. SeeBead and reel.
Perlstab.SeeBead and reel.
PLAINTE (Germ.gewbhnlicherZiegel, Gk. ayeXaa
xepaVis). The ordinarytiles of the roof slope.
niXxa. SeePlaque.
PLAqtuE (Fr.lastre,It. lastra,Germ. Platte,Gk. nitxa).
A verticalelement that can be separateor attached
to one end of a cover tile (formingan antefix)or
a pan tile (forminga sima).
Platte. SeePlaque.
Plattenborte.SeeFascia.
nXoXV6q. SeeGuilloche.
Pressform.SeeMold.
Profilleiste.SeeMolding.
pa836yX'upo.SeeTorus.
RAKINGsIM (Fr.sima de rampant,sima rampante,It.
sima di rampante, sima rampante, Germ. Giebel-
sima, Schragsima, Gk. enae-cs aEVI, xepaVzq
enaeitct). The sima that runs along the edge of
the pediment (the rakes).
Ranken = scrolls,tendrils.
Rankensima= scroll sima.
Rautenziegel = diamond-shapedtile.
recouvrement. SeeFlange.
Reliefmaander= relief meander.
revetement. SeeRevetment plaque.
REvEmENT PLAQUE (Fr.revetement,It. rivestimento,
Germ. Verkleidungsplatte, Gk. etv~uan). A Sonnenblume = sunflower.
plaque that is generallynailedto a wooden element
to protect it.
RIDGE(Fr.fate, It. colmo, Germ. First,Gk. xopuyp5).
The apex of a sloped roof, at the ridge beam.
RIDGEPALMErTE (Germ. Firstpalmette,Gk. axpoxi-
papqo xopuypaca).An upright plaque decorated
with a palmettoon both faces, attachedto the ridge
tile.
RIDGE TILE (Fr.tuile faitidre, Germ. Firstziegel,Gk.
xepcxj4qxopu(ata). The uppermost pan and/or
cover tile that overlapsthe ridge of a sloped roof.
rive. SeeEaves.
rivestimento. SeeRevetment plaque.
roll. SeeTorus.
ROOFTILE (Fr. tuile, It. tegola, Germ. Dachziegel,
Ziegel, Gk. xepaVzq tvq miryvq). A piece of
firedclay,generallylaid on the roof to overlap and
be overlappedby another, to protect the building
below.
Rundstab. SeeTorus.
sagoma. SeeMolding.
scaglie. SeeScale pattern.
ScALEPATTERN(Fr.6cailles,It. scaglie, Germ. Schup-
penmuster,Gk. 9p6Xx ypoLc8x&).A painted de-
sign resemblingoverlappingfish scales.
Schachbrett= checkerboard.
Schragsima. SeeRaking sima.
Schuppenmuster.SeeScale pattern.
scrolls. SeeVolute.
sigla. SeeTile stamp.
SIMA(Gk. aoErV).A pan tile with a vertical plaque
attached along one edge to divert rain water off
the roof.
sima d'egout. SeeLateralsima.
sima de rampant. SeeRaking sima.
sima de rive. SeeLateralsima.
sima di gronda. SeeLateralsima.
sima di rampante. SeeRaking sima.
sima en cavet. SeeCavetto sima.
sima laterale. SeeLateralsima.
sima "megarienne".SeeOvolo sima.
sima rampante. SeeRaking sima.
aoErI.SeeSima.
SLI (Fr.engobe, Germ. tberzug, Gk. etEXptoa~). A
thin layer of purifiedclay spread in liquifiedform
acrossthe surfaceof the piece before firing.
sockel. SeeFascia.
SoFFrr(Germ.Unterseite). The undersideof a piece.
spacer. Se Tile spacer.
Oapp6yLaO1 xCpaJACOv. SeeTile stamp.
spiral. SeeVolute.
spirale. SeeVolute.
atzyiy -p(pLXqT.See Hip roof.
Stempel. SeeTile stamp.
 GLOSSARY xi

Stengelkannelierung= stem fluting. treccia. SeeGuilloche.

Stirnleiste. SeeTaenia. tresse. SeeGuilloche.
Stirnziegel. SeeAntefix. tubo di gronda. SeeWaterspout.
Stroter. SeePan tile. tulle. SeeRoof tile.
a-pcxc5paq. SeePan tile. tuile courante. SeePan tile.
a-pcxcipaq
-qyp v. SeeEaves tile. tulle faitidre.SeeRidge tile.
tulle d'egout. SeeEaves tile.
Tanie = taenia. tulle de rive. SeeEaves tile.
TAENA (Fr.bandeau, filet, listed,tainia, It. listello di
coronamento,listello superior, Germ. Stirnleiste, Uberschlagskarnies.SeeHawksbeak.
Frontleiste, Tanie, Gk. ILvCa, Xoup(&z). A flat tJberzug. SeeSlip.
band running across the top of a sima or the front
edge of an eaves tile. Verkleidungsplatte.SeeRevetment plaque.
tainia. SeeTaenia. voluta. SeeVolute.
aCatv(a.SeeTaenia. VOLUTE(Fr.volute, It. spirale,voluta, Germ. Volute,
tegola. See Pan tile, Roof tile, Tile. Volutespirale,Gk. iXlxa). A band that coils into a
tegola di gronda. SeeEaves tile. spiral.
tegola di sponda. SeeEaves tile. VOLuTE EvF,(Germ. Volutenaugen, Auge). The
TERRACOTTA (Fr. terre cuite, It. terra cotta, Germ.
round center around which a volute coils.
Terrakotta,Gk. ontc6qnvX6). Fired clay. VOLuTE STEMS (Germ. Volutenranken). The flat
terre cuite. SeeTerracotta. bands that coil into spiralsat the ends.
tetto = roof. Volutenauge. SeeVolute eye.
tige = stem. Volutenleier= volute bands formed into a lyre pat-
tile. SeeRoof tile. tern.
TnE SPACER (Germ. Halterungszapfen).A tenon or
Volutenranke.SeeVolute stems.
prong projectingfrom the undersideof an antefix, Volutenspirale.SeeVolute.
intendedto fitbetween eaves tilesand braceagainst
them.
To sTAMP(It.sigla, Germ. Stempel, Gk. ocppiytopa p9aa. SeeFascia.
p9XXca(pOXL&CY-. SeeScale pattern.
xEpapt8cv). Letters or figural representations &e Tongue pattern.
stamped onto plain tiles before firing. 96XXo.
toit = roof.
toit a croupe ora aretier. SeeHip roof. Walmdach. SeeHip roof.
tondino. SeeTorus. Wasserausguss.SeeWaterspout.
TONGUE PATTERN (also Doric leaf or tongue, Fr. lan- Wassernase= drip.
guette, feuille dorique, It. linguettaorbaccellature, Wasserspeier.SeeWaterspout.
Germ. Blattstab, Zungenmuster,Gk. 96XXo). A WATRSPOUT(Fr.e'missaired'eau, gargouille, It. ca-
row of panels with rounded ends at the top. nale, tubo di gronda, doccione, Germ. Wasseraus-
tore. SeeTorus. guss, Wasserspeier,Gk. ubpopp6v). The opening
ToRus (also half-round, roll, Fr. baguette, tore, It. through a lateral sima or akroterion base at the
bastoncino, tondino, Germ. Rundstab,Wulst,Gk. eaves throughwhich rain water is discharged.
A convex, half-roundmolding. Wellensima. SeeOvolo sima.
pa3P86yXupo).
tralci = stems. Wulst. SeeOvolo, Torus.
Traufantefix= Antefix.
Traufe. SeeEaves. Zapfen = tenon.
Traufrand.SeeEaves tile. Ziegel. SeeRoof tile.
Traufsima. SeeLateralsima. Zungenmuster.SeeTongue pattern.
Traufziegel. SeeEaves tile. Zwickelpalmetten= fillingpalmettes.
 OPENINGREMARKS
Ladies and Gentlemen,
On behalf of the American School of ClassicalStudies, I would like to welcome you to
the School this morning to this internationalconferenceon Greek architecturalterracottas.
The conference is sponsoredby the American School, and I thankyou all for coming.
Many of you will rememberthe conference on Archaic Greek architecturalterracottas
that was held at the School three years ago, the proceedings of which were published in
for 1990. I think you will agree that the publicationis an excellent
the first issue of Hesperia
one and does much to furtherour knowledge of Greek terracottas. That conference three
years ago was of great importancesince it was the firstinternationalconference on Archaic
Greekarchitecturalterracottasto be held anywhere. It was also entitledthefirstinternational
conference. I was asked at the time whether there would ever be a second conference;the
fact that we are gathered together today is, of course, proof that we are having a second
conference. The subjectis so limitlessthat we may even have a third conference,or a fourth,
and so on.
The subject of the first conference was Greek architecturalterracottasof the Archaic
period. This conference moves slightlyforwardin time to treat the architecturalterracottas
of the Classical and Hellenistic periods. The papers range widely and cover most of the
ancient world from mainland Greece to the Black Sea, Asia Minor, and Southern Italy and
Sicily. The concentrationis, however, on the Peloponnese, and the first day is devoted to a
discussion of the architecturalterracottasfrom sites in the Peloponnese. The second day
expands the geographicalparametersto include sites in Albania, the Black Sea region, Abia
Minor, and Sicily and Southern Italy. These last papers will be of the utmost importance
in broadeningour knowledgeof the developmentof Greek architecturalterracottas.
The two-day excursionthat followsthe conferencehas been planned so that sites where
important new discoveries have been made can be visited: Corinth, Olympia, Messene,
and Elis. It will be especially importantto see this material, and on behalf of the School,
I would like to thank the ephoreiasof Prehistoricand ClassicalAntiquitiesat Nauplion and
Olympia for their kindnessin allowingour visits. I would also like to thank Nancy Bookidis
for arranging the display at Corinth,Joachim Heiden for the display at Olympia, Nikos
Yalouris for Elis, and Petros Themelis for Messene. A special opening of the exhibition
of architecturalterracottas from the Akropolis has been arranged to coincide with this
conference. The exhibition is housed in the AkropolisStudy Center at Makriyanni,and we
are gratefulto the Akropolisephoreia and to Cornelia Hatziaslanifor arrangingthe special
opening of this importantexhibition.
This conference could never have taken place without the initiative of the Librarian
of our Blegen Library,Nancy Winter, and without the generosityof the anonymous donor
who, as with the previous conference, has provided the funds for the conference. As
you can imagine, the planning of this conference has entailed a lot of work, and on
behalf of the School I would like to thank Nancy Winter for making everythinghappen so
smoothly. Robert Bridges,the School Secretary,has supervisedthe audiovisualequipment,
xiv WILLIAMD. E. COUISON

and Ioanna Driva, our Comptroller, has handled all the financial arrangements. Our
principalreceptionist,ChristinaTraitoraki,has done the translationsof the abstractsfound
in your conferencepackets. The School'sAdministrativeAssistant,Maria Pilali,and Cashier,
Niamh Michalopoulou, helped with the planning. And two of our students, Sheila Dillon
and Blanche Menadier,have also assisted. To all these and to the other staff of the School,
whose names it would be impossiblefor me to mention individually,we are all very grateful.
The staffof the Schooljoins me in wishing this conferenceevery success.

D. E. COULSON
WILLIAM
Director
AMERICAN STUDIES
SCHOOLOF CLASSICAL
54 Souidias Street
GR-106 76 Athens
Greece
December 15, 1991
 TERRES CUITES ARCHITECTURALES,PEINTURES
ET MOSAIQUES AUX VEET IVESIECLES
PLATS 14)

f'ES REFLEXIONS' pourraient aussi s'intituler <<Remarques sur la constitution de

'\.. quelques styles decoratifsde l'architecture>>. Independants et createurs, les peintres
sur terres cuites et marbres architecturauxet les mosaistes restent n~anmoins en 6troite
relation avec les peintres de vases, les bronziers, les orfevres et les sculpteurs. Ils operent
volontiers, dans les repertoires communs a plusieurs arts, quelques choix de motifs et
d'interpr~tations. Je me propose d'analyser, d'un mat~riau architectural a l'autre-
terre cuite, pierre et marbre, mosaique-, la part des creations, des emprunts et des
interpretationsqui assurentla diversityou l'unite du decor vegetal ou abstraitdes edifices
sensiblementcontemporainsdans une meme region. Une enquete complete ne sauraittenir
dans les limites de cette etude. Les terres cuites architecturalesseront le point d'ancrage
d'une recherche dans deux secteursgeographiquesdifferent, Athenes et le Peloponnese, a
deux 6poques diff~rentes,le Ve et le IVe siecle.

I. SITUATION DU PROBLEME
. 1. Quelques
exemples a l'archaisme
empruntes tard introduiront
plusefficacement (P1.1 et 2).
cepropos
L.1.1. Aux margesdu groupe des simasdites ?megariennes>>(parex. P1. 1:b),fabriquees
nombreusesa Corintheet imitees ailleurs,caracteriseespar leur profilet par leur anthemion
Plusieursconversationsavec A.-M. Guimier-Sorbetssont Al'origine de cette 6tude. J'ai tire grand profit
I

de la lecture de troisvolumes ineditsqu' elle a consacresa La mosaique dansle mondegrec,desoriginesjusqu'lafin de

l'Ipoque qui d~criventla banque de donn~esqu'elle a crfte sur ces mosalques:voir Guimier-Sorbets
hellnistique,
1990,passim,et en particulierpp.261-265. Ily aplusieursannees deja,H. A. Thompson etW B. Dinsmoor,Jr.,
m'ont accueillieAplusieursreprisesau Musee de l'Agoraavec leur generositylegendaireet m' ont patiemment
montre les terrescuites architecturales,les marbrespeints, les dessinset les aquarellesqu'en avaientfaitsPiet de
Jong, M. Welkeret W. B. Dinsmoor,Jr. lui-meme,qui m'aidaAles photographier.A G. Dontas, naguereEphore
des Antiquitesde l'Acropole,et AM. Brouskari,je dois d'avoirpu examinerAplusieursreprisesles terrescuites
architecturaleset plusieursmarbrespeints de l'Acropole, notamment les caissons des Propylees,et de verifier
que les dessinsde T. I. Willsonetaientfiables. A.Jacques, Conservateurde la Bibliothequedel' ENSBA (Paris),a
bien voulu me permettrede publierdes dessinsineditsd'A. Paccard,dont M. AntilogusetJ.-M. Lapeleriem'ont
fourniles photos. D'autresdocumentsm'ont ete aimablementcommuniquespar Ch. K. Williams,II, Directeur
des Fouillesde Corinthe, et par N. Bookidis(CorinthExcavations),parJ. McK. Camp, Directeur des Fouilles
de l'Agorad'Athenes,et parJ. Diamant-Jordan(AgoraExcavations),par P. G. Kalligas, Ephore des Antiquites
de l'Acropole,et par Ch. Vlassopoulou,par D. Salzmann qui a bien voulu mettre a ma dispositionses propres
cliches, parJ.-Cl. Hurteau (IRAA-CNRS)qui les a reproduits,par N. Lazaridou(DeutschesArchaologisches
Institut, Athen), par K. Christofi, M. Sfakianoudi,L. Trouki et Ph. Collet (Ecole Fransaise d'Arch~ologie).
Le dessin de la Figure 1 est duiA K. G. Kolokotsas, celui de la Figure 2, a C. Billot et Y. Rizakis. Que tous
veuillentbien trouverici 1'expressionde ma tres amicale et profonde gratitude.
2 D'apresle type-profil et d~cor-de la sima du Tresorde Megare AOlympie: Herrmann 1974, pp. 75-83,
pl. 36-39, Beil. I; pour d'autresexemples, voir Le Roy 1967, pp. 96-113 et 121-127, pl. I, 33-39 et 43-45;
2 BILLOT
MARIE-FRANQOISE

a doublefile en alternance,3se trouvecelle de Torone4(P1.1:a): bien que respectantla meme

dispositionde l'anth~mion,elle empruntela morphologiede ses lotus et leur liaison crois~ea
la ceramique attique, aux vases d'Euphronios5dirait-on(par ex. P1. 1:c), ce qui permet de
la datervers la fin du VIe siecle sans grandemarge d'erreur.C'est peut-etrel'exemple le plus
frappantde la mobility des repertoiresque nous aurons souvent a constater: de Corinthe
a Athenes, de la ceramiquea architecture.

I. 1.2. Le decor des simasdu Temple des Alcmeonidesde Delphes, malaise a dechiffrer,a
W plusieursfois dessin6,notammentpour la publication.6Reste m~connu, un relev6 in~dit
effectu6par l'architecteH. Lacoste quelquesann~esplus tard,7parailtplus fiable (P1.1:d). II
donne l'impressionque le peintre a compose entre l'origineathenienne des commanditaires
et la provenance parienne du marbre : de meme que le profil, les palmettes triesagrees
relevent du repertoiredes ceramiqueset des marbres atheniens, notamment des simas du
Telesterion d'Eleusiset du Temple d'Athena des Pisistratides;8les lotus sont empruntes au
repertoirecycladiquealorsbien represented au Tresorde Siphnos9et peut-etredeja au Tresor

Heiden 1987, pp. 61-102, pl. 7-11, planches de profils 3-6; Roebuck 1990, pp. 55-59, fig. 2, pl. 6, 7. Par
exemple ici Musee d'ArgosC. 27517, P1. 1:b.
3 Vocabulairearchitecturalet d~coratifemprunt6AGinouves et Martin 1985, pp. 178-179, pl. 61:7.
' Musee de Polygyrosinv. 78.703: Cambitoglou 1978a, p. 28, fig. 31; Cambitoglou 1978b, p. 86, pl. 73:b;
d'ouiTouchais 1979, pp. 587 et 589, fig. 149; ApXacxtc Maxebovta-Ancient Macedonia,no 167, p. 224 avec
fig. (fin du VI' siecle).
5 Euphronios, fig. pp. 62, 68-69, 78-79, 90, 97, 110, 116-117, 119, 121, 129, 138. Bien que ce schema
de liaison se perpetuejusqu'aux environs de 470 (par ex. col de l'amphore du P. d'Oreithyie, Munich 2345,
Arias et Hirmer 1960, fig. 158, 159), la sima etant traitee en figure noire, il n'y a pas de raison de la dater
beaucoup plus tard que 500 av.J.-C. On remarquerasur les vases cites et sur bien d'autresque les palmettes
s'opposent aux palmettes, les lotus aux lotus (<anthemiona double file et a correspondence>>, cf. Ginouves
et Martin 1985, pp. 178-179), comme tres frequemmentsur la c~ramiqueattique depuis 570 env. et plus tard
encore, ainsi que sur les simas attiques de la fin du VI' et du Ve siecle: Buschor 1929, simas noS X/XI et
XVI a XXI, fig. 20-23, 38-47 et 51, pl. 1 et 7-10; Vlassopoulou 1989, n0s 41-43 et 66; Vlassopoulou 1990,
nOS41-43, 63 et 65. La sima de Toron6 est un intermediairesCrementattique entre, d'une part, les simas
omegariennes>corinthiennesou corinthianisantesdont elle reprend le profil et l'anthemion a double file et
A alternance, et d'autre part, la ceramique attique pour la forme des lotus et l'articulationdes deux files par
des tiges entrelacees. Elle est aussi un intermediairecontribuantA susciter,a Athenes meme, d'autres essais
authentiquementatheniens(simasX/XI a double file de palmettescorrespondantes,Buschor 1929, fig. 20-23,
pl. 1;Vlassopoulou 1989 et Vlassopoulou 1990, no' 41-43) et des imitationscorinthianisantes(simasXIII AXV
et XXVII, Buschor 1929, fig. 31-33 et 37, pl. 3-6 et, 11, avec anthemion a double file et a alternance; cf.
Vlassopoulou 1990, no 56).
6 Courby 1927, pp. 102-103, pl. XIII. Ohnesorg 1993, pp. 38-40, pl. 83.
7 Athenes, Ecole Francaised' Archeologie,Planotheque,dessinno 400; De La Coste-Messeliere1942-1943,
p. 67, fig. 13 au centre et n. 2.
8 Noack 1927, pp. 67-68, fig. 31; Shoe 1936, pl. XVIII, 10;Wiegand 1904, pp. 119-122 (fig. 118), et 124-
126, pl. X, 1:a et b; De La Coste-Messelidre1942-1943, p. 67, fig. 13 au centre et n. 2. Ohnesorg 1993,
pp. 41-44, frontispice,pl. 84, 85.
9 Daux et Hansen 1987, encadrementde la porte: pp. 121-137, pl. 54-60; soffitesde larmiershorizontaux:
pp. 190-197, pl. 87-95; simas: pp. 215-221, pl. 101-103. On peut aussi rapprocherla fleur de lotus de
celles de la frise de calcairemarneux: De La Coste-Messeliereet De Mire 1957, p. 310, fig. 16.
 TERRESCUITESARCHITECTURALES,
PEINTURESET MOSAIQUES 3

de Marseille(ca500 av.J.-C.).'0 Ainsi se cree une harmoniedecorativeentre le grand temple

dorique et d'autresmonuments du meme sanctuaire.

1.1.3. A l'oeuvre dans le meme temps ou quelques annees plus tard, le peintre des
&picranitisdu Tr~sor des Ath~niens1Is'est form&dans les officines atheniennes de vases; il
y a pr~par&ses cartons,deux anth~mionsdifferent de palmettescirconscritespour la cella12
(P1.2:b), un anthemion de palmettes circonscriteset de fleurs de lotus pour le pronaosI3
(P1.2:a). Ce transfertde la ceramique a l'architecture-que les formes vegetales rendent
possibleddsla derniered~cenniedu Vje siecle14 -n'est pas simplecopie, mais s'accompagne
d'une creation original: on chercheraiten vain sur les vases un anth~mionqui alterne des
palmettescirconscriteset cette forme de lotus que l'on ne rencontre,a la fin de l'archaYsmeet
au debut de l'epoque severe, qu'isoleea l'extremited'une tige (parex. P1.2:c).15Tenu a une
lisibilite et a une symetrie parfaites,le peintre a soigneusementdessine le calice de sepales
A base doublement incurv~e comme si elle &pousaitle trac&de deux volutes divergentes
echappees de la tige. Ce type de calice a deux larges sepales concaves restera longtemps

10 Larmieret simas du Tresor vde Marsellew: Daux 1923, pp. 68 et 78, fig. 69 et pl. XXIII. Les anthemions
delphiquesont ete utilement rapprochespar E. Langlotz dans le cadre d' une interpretationgenerate qui fait
la part belle a Phocee: Langlotz 1975, pp. 47-48, pl. 7. Mais G. Gruben et son cole revendiquentpour
cycladiquesl'architectureet le travail du marbre parien du Tresor de Marseille: Schuller 1991, pp. 88-112
passim. Et une fleur de lotus comparableest encore peinte dans le 2e quart du Ve sur la sima, en marbre de
Paros,du <<Thesmophorion>> de Delos: Vallois 1978, pp. 356-358; Bruneauet Ducat 1983, no 48, pp. 159-160;
Mertens-Horn 1988, pp. 58-59, pl. 14:c;Ohnesorg 1991, p. 176, fig. 9; Ohnesorg 1993, pp. 32-33, frontispice,
pl. 32.
11 Le debat sur la date de 1'edificeoppose desormaistroistheses: 1)celle d'un edifice commemorant,d'apres
Pausanias(10, 11,5), la victoire de Marathon,donc edifie peu apres;2) celle d'un edifice entierementconstruit
dansles dernieresannees du VIe siecle,vraisemblablementpour celebrerla reform de Clistheneet l'avenement
de la democratie (etat du debat et bibliographicprincipal de ces deux theses par Kleine 1973, pp. 94-97,
et T6l1e-Kastenbein1983, pp. 580-58 1; 3) celle d'un edifice construiten marbrede Paros a la meme epoque,
peut-etre donc pour les memes circonstances,jusqu'a la frise comprise, et acheve dans un autre materiau
quelques annees plus tard, a) n~cessairementavant 490, et meme avant l'achevement du temple d'Aphaia
a Egine disent les specialistesplus sensibles aux caracteresanciens non seulement de sa sculpturemais aussi
de l'architecturedes parties hautes de l'edifice (par ex. Bankel 1990, p. 410-412; Bankel 1993, pp. 157-172;
Schuller 1991, pp. 107-111, b) apres 490 disent ceux qui en retiennent au contraire les caracteresles plus
regents (par ex. Busing 1979; Busing 1988, pp. 29-32). Mon propos n'est pas d'alimenterpar la date de ces
decors peints le debat dont Dinsmoor 1946, pp. 86-121, et De La Coste-Messeliere1953, pp. 179-182 ont,
chacun a leur maniere, montre la vanity: il est vraisemblablementanterieura 490 dans les hypotheses2 et 3 a,
postbrieurA490 dans les hypotheses 1 et 3 b. Maisje suis convaincue que ceux des epicranitisprecedent celui
du linteau de la porte (infra,p. 25).
12 Audiat 1933, pp. 45-46, pl. XXIII; effectuepar A. Tournaire,le releve inedit de l'anthemion du mur de
refend(Planothequede l'Ecole Francaised' Arch(ologie, ici P1.2:b)paralitplus fiable que celuit de la pl. XXIII.
13 Audiat 1933, p. 45, pl. XXII.
14 Euphronios, pp. 54-55, 155 et 159 pour les anthemions de palmettes, sans compter les compositions de
surface,par ex. pp. 54-55, 110-111, 127, 133 et 239 (Smikros);pour les lotus a sepales renfles avec decoupe
inferieureen arc de cercle et a petales lateraux individualistsen lame de faux, voir pp. 114, 169, 176 et 227
(Oltos),ou sur l'amphorenicosthenienned'Oltos, Paris,Musee du Louvre G. 2, Arias et Hirmer 1960, fig. 99.
15 Par ex. encore chez le P. de Pistoxenos:Boardman 1989, fig. 68.
4 MARIE-FRAN9OISE
BILLOT

commun aux vaseset aux marbres;nous le retrouveronssurune sima en marbrede l'Acropole

(ci-dessousI. 1.4), plus tard au Parthenonet peut-etreau Temple d'AthenaNike.
I.1.4. A l'Acropole d'Athenes, la decoration des <<Palnettensimen>> d'un meme toit
r~sulte de transfertsdu meme ordre : aux rampants, comme dans la cella du Tresor des
Atheniens,des anthemionsde palmettescirconscritesdirectementtranscritsdu repertoiredes
vases (P1.2:e);AI'6gout,comme au pronaosdu Tr6sor,un anth~mionde palmetteset de lotus
(P1.2:d);16on dirait les fleurs redevablesa 1'atelierde Douris,17avec la meme codification
du calice de s~pales qu'au tr~sordelphique. Les palmettes, agrees, non circonscrites,sont
communes aux vases comme aux marbres (voir la sima du Temple des Pisitratides). Les
<<Palmettensimen>> sont associ~esa architecture E, date de 490-480.
I. 1.5. Revenons un instant a l'epicranitisdu pronaos du Tresor des Atheniens, precise-
ment aux lotus (P1.2:a). On peut les comparera ceux des epicranitisdu Temple d'Aphaia a
Egine, si P'onen croit les dessins de Haller von Hallerstein18et de C. R. Cockerell19qui
ont complt& mutuellementleur documentationconstitute lors de leur expeditioncommune
a Egine en 1811.20 Si 1'onadmet avec M. Schulleret H. Bankelque le Tresor des Atheniens
est un peu ant~rieurau Temple d'Aphaiaa Egine et que tous deux sont l'oeuvred'une meme
o&coled'architecture>attico-cycladique,la presence de lotus comparablesdans le decor des
deux edifice ne seraitpas surprenante.
Le chapiteau d'ante du Temple d'Aphaia(P1.1:f) associe dans un meme anthemion des
palmettescirconscritespurement attiqueset des lotus purement cycladiques.21
Enfin sur la sima, dans le dessinpartielque nous en a laisse Cockerell22(P1.1:e), le lotus
de type cycladico-corinthienpresent un detail emprunte a certaines simas corinthiennes
16
Wiegand 1904, pp. 168-171 et 182, pl. X, 2:a et b et 3; Schuchhardt 1963, col. 812-819, fig. 15-17;
Ohnesorg 1991, p. 176, fig. 8. Pour partie decouverte en 1835 dans les fouilles profondes que L. Ross fait
faire au Sud du Parth6non (Ross 1855, pp. 102-103 et no 4), elle figure dans le tres bel album de dessins
de Poppe 1843-1845, pl. XVIII, fig. 1; elle est aussidessineepar E. Landronpour Le Bas 1847, pl. II:5, II et III
(reproduitdans Paris-Rome-AUknes, p. 96, fig. 58).
17 Paris, B.N. inv. 542, coupe de Promethee et d' Hera: Boardman 1975, fig. 295; Cleveland, Museum
of Art, l6cytheinv. 66.114: Kurtz 1975, pl. 11. Voir aussiun stamnosdu P.de Syleus,Boardman 1975, fig. 195.
18 H. Bankel, dans Bankel 1986, catalogue des dessins du Temple d'Aphaia conserves a la Bibliotheque
Nationale Universitaire(BNU) de Strasbourg,p. 238, n? 2090 (BNU, Ms. 27241, 8, Aegina); Bankel 1993,
pp. 61, 111, 158, 174 et 177, fig. 90, pl. 36:1, 38:1 et 48:1.
19 Cockerell 1860, pl. IX, fig. 1, cf. pl. V, fig. 2.
20 Cf. Furtwangler 1906, fig. 15, pl. 41, pp. 47-48: <Cockerellund Haller haben noch jenes prachtige,
feinlinige Spiralband mit Lotosbiilten auf den bekronenden Gesimsen des Innen gesehen und gezeichnet,
dessenMotiv wir hier in Abb. 15 wiedergeben. Uns Spaterenwar es nicht mehr vergont auch Spurendavon zu
entdecken>>.Voir aussi Paris-Rome-Atknes, pp. 104-105, fig. 68 et 70. Ce decor a ete releve aussi par Blouet
et Poirot 1838, pl. 53 (relev6 et restitutiondu detail, reportedensuite comme decor sur la face anterieuredu
larmierdans la restitution;voir Paris-Rome-At/nes, p. 103, fig. 65).
21 Bankel 1986, pp. 128-129, fig. 4:8 a 4:10; Bankel 1993, pp. 68-70, fig. 36-38, pl. 20, 21.
22 Cockerell 1860, pl. XIII, fig. 3 et 4. Le decor est incomplet; L. Fenger en a propose une restitution
complete, symetriquepar rapporta un axe horizontal,eventuellementpossiblepour le trace des tigesvegetales,
mais tres evidemment inspiredde la sima XVII de l'Acropole (Buschor 1929, fig. 41, pl. 7): Fenger 1886,
pl. VI, n? 6; intuitionjuste? Elle s'est trouveeau moins soutenuepar la decouvertede la sima du T. de Poseidon
de Sounion, dont le profilearchaisantest triesproche de celui de la sima du T. d'Aphaia: Dinsmoor,Jr. 1974b,
 TERRESCUITESARCHITECTURALES,
PEINTURESET MOSAMQUES 5
de terre cuite23(par ex. P1. 1:b), l'extremite commune des tigesjointives taille en sifflet et
donnant pratiquementnaissance au p~tale central; la forme de la palmette libre est aussi
triescorinthienne.
Ces quelques exemples d'ornements composites, aux emprunts clairement definis, qui
font le style d'une piece, d'un atelier d'architecture,d'une epoque, d'une contree, incitent
a rechercherce qui constitue la part specifiquedes terres cuites, des marbrespeints et des
mosaiquesdes Ve et IVe siecles dans le decor architecturalde leur epoque et de leur region.
Il s'agit de mettre en valeur les parents et les differencesqu'entretiennent,sur quelques
caracteresprecis, les repertoirespropresou communsde ces artsqui, tous, releventdu dessin
et de la peinture.

I.2. LesdijfficulsdemtiodeinhIrentesa cegenrederechzerches

sontconnues:
* la polychromie-motifs decoratifs et couleurs-des architecturesde marbre et de
calcaire a largementdisparu,le repertoiregraphiques'est restraint,le contexte colorie s'est
oblit&r6,au profit de la teinte naturelledu calcaireet du marbre.
* Beaucoup d'elements fonctionnels et decoratifssont morceles et eparpilles, Ajamais
separes de leur edifice d'origine, de ses autres decors, de ses couleurs et du paysage
architectural.
* La penurie et l'incertitudedes repereschronologiques,a l'originede debats sans cesse
renaissants,posent des problems accrus lorsque les travaux ont dure longtemps : faut-il
dater un decor de l'epoque ou l'ouvragea et sinon consu, du moins commence, de celle ou:
les pieces ont ete preparees au sol, de celle ou'elles ont ete mises en place, ou des ultimes
finitionsavant que les echafaudagesne soient retires?Toujoursinvoquees en la matiere, les
simas des temples d'Asclepiosa Epidaureet d'Apollon a Delphes sont en fait chacune, dans
un contexte different, des cas d'espece qui ne peuvent etre generalisesa toutes les parties
sculpteeset/ou peintes de tous les edifices.
* Du reste, notre ignorance reste considerable du detail des projets, des precisions
graphiques et orales qui accompagnaientou non l'execution d'une syggraph&, de la liberty
laissee aux decorateurset de la maniere dont un chantieretait conduit.
Toutefois,il semble que le materielactuellementdisponiblepour l'Attiquedu Ve et pour
certaines creationspeloponnesiennesdu IVe siecle favorisela reprise d'une reflexion de ce
genre, tout comme nous 1'avonsvue possible pour le style d~coratifattico-cycladiqueaux
alentoursde 500 av.J.-C.

II. TERRES CUITES ET MARBRES ARCHITECTURAUX

EN ATTIQUE AU Ve SIECLE

Aucune mosaique ornementale n'etant connue en Attique au Ve ni au debut du jye siecle,

ce qui nous reste du decor architecturalpolychrome de cette epoque se partage entre les
terrescuites et les marbres.

pp. 221-226, ill. 12-15, p1.42. Bankel 1993, pp. 103-107, 112 et 158, fig. 61, 62 et 91:b, p1.32:1-3 et p1.53:2
(dessinsde C. Haller von Hallerstein).
23 Par ex. Corinthe FS 28: Roebuck 1990, p1.7.
6 MARIE-FRANQOISEBILLOT

II. 1. Simasetantftxesdeterrecuitea decor

vegetal(P1.3).
I. 1.1. DoNNEES ARCHEOLOGIQUES.
Cet ensemble triesseduisantreste, en depit de la publication rigoureuse d'E. Buschor,
d'un abord delicat. Trop de ressemblancess'y melent, trop de formes identiques sous des
compositions a peine diversifiees. Faute de differencestriesmarquees, ni les profils, ni les
decors n'esquissentde sequence assuree;aucune correspondenceunivoque ne peut s'etablir
entre eux.
Plusieursfragments, que leur decor echelonne en reality de la fin du VIe au milieu
du Ve siecle, ont ete trouves dans les epaisses couches souvent cendreuses decouvertes et
fouilleesdes le XIXe siecle au Sud du Parthenon,sous les dechets de taille du temple24: or la
stratigraphietriesprofondeet difficilede cette region situeeentre l'edificeet le mur de Cimon,
ainsique la chronologieabsolue(etparfoisrelative)des couches-stratigraphie et chronologie
dont dependent la date du Pre-Parthenonet la solution de nombreux autres problemes-
restentl'objet de complexes et vives controverses;25en particulier,contrairementa certaines
convictions encore vivaces Al'epoque ou E. Buschor redigea sa publication,26 ce qui passa
longtemps pour le <<Perserschutt> ne contenant que les restes d'edifices anterieurs 'a 480
appara~itmaintenant,en grande partie, comme une vaste zone de deblais constitutesa partir
de la reprise progressive des travaux sur l'Acropole27et susceptibles d'inclure aussi des
elements architecturauxdes annees 479-447, voire, par endroits,plus recents.28
Enfin, aucune attributioncertainea un edifice precis ne justifie la moindre date.29
24 Ross 1855, pp. 73, 102, 103-112 et 138-139; ses renvois a Poppe 1843-1845, pl. IV, X, XIV et XVIII
permettentde situerla regionouiont ete trouvescertainsfragments,mais n'indiquentrien sur1'airede dispersion
de la serie Alaquelleils appartiennent,ni surtoutla profondeurAlaquelleils ont ete trouves. Or la stratigraphie
et la chronologie de cette region restent tres controversees(voirnote suivante),en depit des fouilles effectuees
entre 1885 et 1890 (Cavvadiaset Kawerau 1906-1907), puis en 1896-1897. Historiquedes fouilles du XIX'
siecle dans ce secteur: Carpenter 1970, p. 18.
25 Apres les travauxde W Dorpfeld, d'A. Tschira,de R. Carpenteret deJ. A. Bundgaard,etat de la question
et bibliographictres utiles par Drerup 1981, pp. 21-38, pl. 4 et 5. Plus brievementTolle-Kastenbein 1983,
pp. 581-582. Des travauxrecentsdans le Parthenonont montre que les blocs remployesdu Pre-Parthenonont
subi les effetsd'un violent incendie;il seraitdonc anterieurA480, mais dans la seule mesure, toujours,oi aucun
autre incendie n'est connu par les textes que celui de 480/79: Touchais 1988, p. 612.
26 Buschor 1929, p. 24; suivi avec quelque imprudencepar Vlassopoulou 1989, p. 8, et Vlassopoulou 1990,
p. viii.
27 est un faux authentique.
Si l'on veut bien admettreque le <<Serment de Platees>>
28 Voir par ex. Busing 1969, pp. 1-30; Boersma 1970, pp. 42-64; Tille-Kastenbein 1983, pp. 581-583.
D'apresles referencesdonnees par L. Ross a 1'albumde Poppe 1843-1845, certainsdes fragmentstrouvesdans
1'epaissecouche de debrissituee sous les dechets de tailledu Parthenonsont effectivementd'epoque archaique,
ainsi les simas X/XI; les autresappartiennentaux simas XII, XIII, XIV et XX/XXI, aux tuiles d'egout XIII,
XIV, XV et aux antefixes XII. Si la plupart de ces pieces peuvent etre anterieuresa 450, les tuiles d'egout
XIII (Buschor 1933, pp. 14-15, fig. 17-18, pl. 7; Vlassopoulou 1990, n? 44) sont tres probablementdu milieu
du siecle, car elles reproduisentune branche d'olivier a groupes de trois feuilles que l'on rencontre chez le
P. des Satyreslaineux et chez le P. des Niobides (Billot 1976, pp. 89-92; ajouter l'hydrie du P. des Niobides,
British Museum E 198, CVA,BritishMuseum6, p. 4, pl. 87:3-4 et un cratere de son atelier: Epifanio 1982,
pp. 347-356, pl. 85-89). Les simas XX/XXI restenta dater. Pour les simas X/XI, voir ci-dessous.
29 En raison de l'angle aigu (K 103) formerpar la sima XXII (Buschor 1929, pp. 44-45, pl. 11) et la
tuile d'egout XXI (Buschor 1933, p. 19, fig. 27-28), cet ensemble avait ete attribue par E. Buschor a la
 PEINTURESET MOSATQUES
TERRESCUITESARCHITECTURALES, 7

I. 1.2. CARAcTERISTIQUES DU REPERTOIRE.

Dans la perspective de cette etude, il nous faut ici souligner quelques caracteristiques
de cet ensemble:
I.1.2.a. Des la fin du VI' siecle, les simas, les antefixes et les tuiles d'egout sont
probablement faconnees et certainementpeintes dans les officines de vases, sinon par les
grandsmailtres,du moins par les ouvrierscharges,dans leurs ateliers,des decors secondaires.
Elles sont executees avec les memes vernis, les memes couleurs, et cuites suivantles memes
techniques.30Bien que cette proximitydes deux productionsceramiquesse distendea partir
de la seconde moitie du Ve siecle avec l'apparitionde nouveaux repertoires,elle ne disparate
pas avant le premierquart du IVe siecle.
II en result des indications chronologiques precieuses, dont il faut faire un usage
specifiqueet prudent.
II en result aussique le conservatismedes ornamentssecondairesdes vases se refletesur
les simas et sur les antefixes:
* de meme que l'anthe(miona double file (parex. P1. 1:c)se perpetue au bas des crateres
en cloche, sur la panse des hydries, sur le col des amphores et des crateres a volutes etc.,
de meme, il s'imposesur les simasattiquesau detrimentde l'anthemionAfile simple, reserve
aux simas de fable hauteur31(simaXII, P1.3:b)et aux tuiles d'egout.32
* Ce phenomene est favorisepar le fait que sur les vases attiques,l'anthemion a double
file oppose presquetoujours,depuis le VIe siecle, les palmettesaux palmetteset les lotus aux
lotus (anthemion A double file en correspondence);de meme sur plusieurssimas.33 Ainsi,
l'anthemion a simple file de la sima XII de l'Acropole34(P1.3:b) apparaiten quelque sorte
comme la moitie(superieurede l'anthemionde la sima XIX (P1.3:e)par exemple.35
* Les hydries du Peintre de Meidias36reproduisentencore vers 410 les anthemions de
palmettes circonscrites,innombrablesdepuis la fin de l'archaisme. De meme, les schemas
des simas attiques incluent volontiers la palmette circonscrite.37Sur les unes et les autres,
l'element complet se compose en pratiqued'une palmette entouree d'une tige formant sous
le coeur deux boucles adossees, a partir desquelles les deux extremites alors divergentes
poursuiventchacune un parcoursen S. Cet element structureindifferemmentun anthemion
a file simple de palmettes et de lotus (sima XII, P1. 3:b), un anthemion a file double en
alternance ou les tiges assurentune liaison croisee dans l'interpretationattique des simas
Chalkotheque. Mais si l'edifice doit etre restitue sur plan rectangulaire,cette attribution en est ecart~e
La Folette 1986, pp. 75-87, pl. 20-24.
30 F. Graber dans D6rpfeld 1881, pp. 14-16. Wiegand 1904, pp. 183-184.
31 Buschor 1929, sima XII, pp. 24-27, fig. 26-29 et 35, pl. 2 (H = 10,2-10,5 cm.);Vlassopoulou 1989, n? 53,

et Vlassopoulou 1990, n? 52. Une sima d'Eleusis(H = 8 cm.).

32 Par ex. Agora A 1983 et A 821.
33 Buschor 1929, simasX/XI, XVIIa XXI. Musee de 1'Agora inv. A 3886. Deux simasd'Eleusis. Une sima
mise aujour au carrefourdes rues Apellou, Eupolidoset Lycourgou:Alexandri 1968, p. 42, pl. 24:a, ici P1.3:f.
34 Buschor 1929, pp. 24-27, fig. 26, pl. 2.
35 Buschor 1929, pp. 40-41, fig. 45, pl. 8. Comparer,par exemple, avec l'anthemiona double file du cratere
Palerme inv. G. 1283, du P. des Niobides: Arias et Hirmer 1960, fig. 176, 177.
36 Par ex. Ariaset Hirmer 1960, fig. 214 (BritishMuseum inv.E. 214) et 216 (Florence,Museo Archeologico,
inv. 81947).
37 Par ex. Buschor 1929, simas X/XI, XII, XIII, XIV, XIX.
8 BILLOT
MARIE-FRANQOISE

<<megariennes>> (simasXIII [P1.3:c], XIV et XXII),38ou encore un anthemion a file double

en correspondenceoiules tiges dessinentune lyre (simaXIX, P1.3:e).39
* A partirde 480 environ,le P. de Syleuset le P. de Pan (entreautres)reintroduisent,par
exemple sur la celebre pelike d'Heracleset de Busiris(Athenes,Mus. Nat. inv. 9683),40une
fleur de lotus deja archaisante(voirP1. 1:c et 2:f),/ creant ainsi un type d'anthemionsimple
qui perdure sur les vasesjusqu'aux environs de 430, et contribue, autant que les palmettes
circonscritesqui en sont l'autreelement, a l'unite stylistiquedes simasXII a XIX (P1.3:b-e).
* Enfin, comme nous le verrons, la file de lyres opposees (simas XX/XXI, P1. 3:h)42
est acclimateesur les vases depuis 490-480 (amphoreset lecythesde Nole) et durejusqu'a la
fin du sidcle. Sur les cols d'amphore, sur les epaules des lecythes, une superbe palmette
ogivale, le plus souvent enfermee dans une lyre, se tient au centre de rinceaux souvent tries
de'veloppeset peuples de palmettes : deployed,simplified, le motif se retrouvepour longtemps
sur les ant~fixes.

II. 1.2.b. En effet, ce conservatismeornamentaldes vases se renforced'un conservatisme

propre aux terres cuites architecturales.Routine des fabrications,mode et, peut-etre, souci
de l'harmonie du paysage architecturalsuffisent"aexpliquerl'unite du corpus.
S'agissant des simas, cette unite tient beaucoup a l'adequation re(ciproquedes profits
et de l'anthemion a double file. Le passage paraietassure du profil <<megarien>> (ci-dessus
pp. 1-2), caractfris6par une ruptureentre le bandeau inferieurplan et la courbure,et dont
relieveencore la sima du Telesterion d'Eleusis(supra,n. 8), au profiledes simas en marbre
de 1'H~catomp6don,du Temple des Alcmeonides et du <<Thesmophorion>> de Delos,43 ou
la transitionentre les deux parties produit un profilecomplet en qymareverse. C'est a cette
derniere famille que se rattachent la plupart des profits de simas de terre cuite; aucune
evolutionlineaire4 ne s'y laisse discerner,mais seulementle profiletriestendu des simas XVI
et XIX. En tout 6tat de cause, l'anthemionAdouble file convient particulierementa ce type
de profileen deux parties equilibreeset fondues.
Seule la sima XV (P1.3:d), par la cesure de son profile,par ses palmettes libres et par
ses tiges vegetales en S independents se rapproche reellement des simas <<megariennes>>,

38 Buschor 1929, pp. 27-30 et 44-45, fig. 31-33, pl. 3, 4 et 11;Vlassopoulou 1990, no 56.
39 Buschor 1929, pp. 40-41, fig. 45, pl. 8.
40 Beazley 1974, pl. 7-9. PMlikE du P. de Syleus (coll. Niarchos, Paris):MunzenundMedaillen A.G.,Kunsiwerke
derAntke,AukionXVIII,29. Nov. 1958, no 114, pl. 36, pp. 39-40; Boardman 1975, fig. 197.
41 Fleur archaYsante, car elle remonte au moins Al'epoque des simas de l'H&catompedon,avec ses petales
laterauxen lame de faux incurv&epour epouserle tracedes tiges, son petale ou pistilcentralen goutte ou larme,
et ses deux groupes de trois 6tamines: Schuchhardt 1935/36, pp. 1-98, pl. 1-21. L'interpretationpeinte
en petit format qu'en donne par exemple l'atelier d'Euphronios,avec le petale central losange ou fusiforme
(Euphronios,pp. 62, 68, 78, 90, 97, etc.), est reprise dans les annees 480-470 et persiste sur les vases et sur
les simas, avec une variante exceptionnelle sur la sima XV dont le lotus remonte aux sources plus anciennes
(ci-dessousn. 46).
42 Buschor 1929, pp. 41-44, fig. 46, 47, 50, 51, pl. 9, 10.
43 De La Coste-Messelidre1942-1943, p. 67; Ohnesorg 1993, pl. 32, 83 et 84.
44 Buschor 1929, fig. 35, 36.
 PEINTURESET MOSAIQUES
TERRESCUITESARCHITECTURALES, 9
notamment du groupe traits en <<clair sur sombre>>45 (premiertiers du Ve siecle). En meme
se la
temps, elle situe dans post~rit6directe de la sima 1'H~catomp~donpar les detailsde la
de
facture du lotus au p~tale central en forme de goutte et aux etamines distinctes, arrondies
et groupies par trois46(P1.2:f). Elle assuredonc pleinement la continuityavec le VIe siecle.
De maniere plus triviale, les peintres de simas n'hesitent pas a exploiter toutes les
possibilitiesdes memes cartons, ainsi pour la sima trouvee au carrefourdes rues Eupolidos,
Apellou et Lycourgou(P1.3:f;supran. 33): les seriesX/XI (P1.3:a)Aanth6mionsdoubles de
palmettescorrespondantesen sont le modulepremier;mais la liaison par arceauxverticaux
est abandonn6e au profit de lyres comme sur la serie XIX (P1.3:e); la petite fleur de lis,
A qui lotus et palmettes des simas XIX A XXI (P1.3:e et h) font g~n6reusementplace, se
glisse ici Agrand-peineentre des palmettescong~nitalementtrop rapproch~es.
II.1..3. CHRONOLOGIE.
Dans ces conditions, et faute de trouvailles r~centes stratifi6es, nous ne pouvons
qu'indiquerles quelquespoints sur lesquelsla chronologied'E. Buschordoit etre abaissee.
I.1 .3.a. Les simasX/XI (P1.3:a)restentles plus anciennes,47dates des ann6es520-500
par un unique argument d'ordre strictementstylistique48: en raison de leurs palmettes a
multiplesfeuilleslongues, minces et tres serr6es,elles ne peuvent avoir 6tWconquesque dans
l'orbitede Psiax,49d'Epiktetos,50d'Oltos surtout;51ces palmettesdisparaissentdes la fin du
VIe siecle du repertoiredes vases, et ne subsistentque par copie dans celui des simas (parex.
P1. 3:f) et des antefixes. Deux traits de pure originality,sans module connu sur les vases:
l'alternancedes palmettes a feuilles nombreuseset serrees avec les palmettes habituelles a
feuilles peu nombreuses, larges et espacees, et l'arceau vertical qui relie les deux files de

45 Buschor 1929, pp. 34-35, fig. 37, pl. 5. Pour les simas megariennes en clair sur sombre, voir Le Roy
1967, pp. 121-127, pl. 43-45 et 102: Roebuck 1990, pp. 59-60, fig. 2, pl. 7. Ajouter une piece trouvee A
Sicyone et publi&eici meme par K. Krystalli-Votsis;Krystalli-Votsis1987, pl. 53:a.
46 Cf. n. 41. A d6faut de l'Hecatomp6don, un autre edifice archaYque d'Athenes a pu fournir le module,
ou meme une stele fun6rairecomme celle du New York MetropolitanMuseum, inv. 17.230.6, ouil'on note
que les groupes de s6palessont li6s par un bandeau: Richter 1961, pp. 19-20, fig. 73-76.
47 Font partie des memes series ou leur sont directement apparentes et proviennent du meme atelier les
fragmentsLouvre CA 1687 (Buschor1929, p. 23) et CA 1689, qui proviennentde l'Acropole,deux fragments
trouv6spar N. Platon tombs au flanc Sud de l'Acropole 'a 'Asclepi6ion(Platon 1963, p. 18, pl. 14:4 et y),
un fragmentconservea laJohns Hopkins University(ReederWilliams 1984, n? 67, p. 99), le fragmentd'angle
Mus6e de Agora A 3885 et une sima d'Eleusis.
48 BIest vrai que la plupartdes nombreuxfragmentsont 6t6trouv6sa grandeprofondeurdds 1835, m~l6sa des
restes de charpente carboniseeet qu'ilsportent eux-memes des traces d'incendie: Ross 1855, p. 102; Buschor
1929, p. 24. Sans aucun doute, 1'6dificea &6 incendie. Mais en raison des incertitudesde la stratigraphie
et de la chronologie, nous ne pouvons dire qu'il l'ait W en 480/79 (voiraussi supran. 25).
49 Boardman1975,p. 17,fig. 12.
50 Epiktetos: Boardman 1975, fig. 67; mais dans son oeuvre, les palmettes a feuilles trds nombreusessont
g~n~ralementun peu plus a&r&es, par ex. Boardman 1975, fig. 66.
51 Par ex. 1'embouchurede la c~lbre amphore nicosth6nienneLouvre G. 2: Charbonneaux, Martin et
Villard 1968, fig. 364; et sur la plupart des coupes, de part et d'autre des anses: par ex. Boardman 1975,
fig. 61; voir aussiune coupe de Pheidippos(Boardman1975, fig. 79), une autredu P.de D61os(Boardman1975,
fig. 83), mais sur cette dernidre,les feuillessont d~ji plus individualis~es.
10 BILLOT
MARIE-FRANQOISE
l'anthemion et qui, lui aussi, disparaitpar la suite. Du reste, ces trois disparitionsprouvent
par la negative A quel point le style des simas attiques est soutenu par celui des vases. Ne
subsisteraqu'une nouveaute decorative,la branche de lauriersur le listel de couronnement;
1'etroitessedes margeschronologiquesne permet pas de dire s'il s'agit,la encore, du transfert
aux simas d'un motif inauguredans le meme temps sur les vases, ou si, bien plutot, le peintre
des simas en a donnedl'idee a un atelierdu debut du Ve, d'Hermonax par exemple.52
A la fois tetes de liste et sans suite, les simas X/XI represententencore maintenant,
dans le contexte athenien, le premier transfertd'un profiledu marbre a la terre cuite, et,
avec la sima de Torone, la premiereadaptationdu repertoiredes vases en architecture,sous
l'influencedes simas <<m(gariennes>>.
I. 1.3.b. La sima XV (P1.3:d),les tuiles d'egout XVIII et les antefixesXIV qui lui sont a
peu pres sufrementassociees53represententune autre forme de compromisentre influence
corinthienneet le style athenien, entre le marbreet la terrecuite. Malheureusement,rien ne
permet de preciserleur date dans le premiertiers du Ve siecle.
I.1 .3.c. Alors que Buschorpensait pouvoir situer les simas XII a XIV dans le premier
quartou tiers du Ve siecle,54la facturede l'anthemionau lotus archaisantne les rend guere
possiblesavant 480 (voirci-dessus).
L'apparitiondu motif de lyres horizontalesgarnies de palmettes vers 490, notamment
sur les amphores de Nole (P. d'Eucharides,de Pan, de Dutuit etc.) etablit le terminus a quo
des simas XVI a XXI,55 ce qui n'impose evidemment pas que les plus anciennes d'entre
elles, XVI et XVII, doivent etre datees aussitot56: la file de lyres a palmettesdure au moins
jusqu'a la fin du troisieme quart du siecle et connalitson epoque de gloire sur les crateres
et les hydriesde 465 a 430 environ.
La palmette a coeur remplacepar une palmetteplus petite a feuillesmultipleset serrees
des simas XII a XVII et des antefixesXII a XVI57 est empruntee aux steles pariennes du
dernierquart du VIe et du debut du Ve sicle.58
a quodes simas XII a XVII et des antefixesXII a XVI se situe
En definitive,le terminus
dans la decennie 480-470.
52 Boardman 1975, pp. 193-194, fig. 352.
53 Buschor 1933, pp. 17-18, fig. 25 et pp. 48-49, fig. 61-63, pl. 9; Vlassopoulou 1990, n0s 58 a 60; ensemble
date entre 480 et 450 (Buschor1929, p. 39).
54 Buschor 1929, pp. 24-30.
55 Jacobsthal 1927, pl. 51, 52, 74; Boardman 1975, fig. 164 (P.d'Eucharides)et 339 (P.de Pan);Petit Palais
G. 203 du P. de Dutuit: Kurtz 1975, pp. 14 et 125-126, pl. 55:3. Cratdretrouve A Agrigente, du groupe
de Pezzino, 500-490 av.J.-C. : Schefold 1975, fig. 309.
56 Buschor 1929, pp. 35-38, fig. 38-43, pl. 6 et 7; datees par E. Buschor,p. 39, entre 480 et 450, ce que
n'autorisepas le soffitede la sima XVI, qui impose une date posterieureau milieu de siecle.
57 Buschor 1933, pp. 45-50, fig. 59-64, pl. 7-10; Vlassopoulou 1989, n0s 46-49; Vlassopoulou 1990,
nOS46-49 et 59. Hubner 1973, pp. 73-77, fig. 1 et 2, pl. 57:1.
58 Steles sculptees a Paros et exportees vers Naxos, Thera, Amorgos, Egine, Thebes, Samos, l'Eub&e

(Karystos)et Salamine. Certaines presentent une petite palmette superposee A la grande en guise de coeur:
Buschor 1933a, pp. 43-46, Beil. XV und XVI; Karousos 1934, p. 61, fig. 46; Marangou 1986, pp. 124-125,
pl. 49, 50. Deja sur une palmette d'angle du geison horizontaldu Tresor de Siphnos: Daux et Hansen 1987,
pl. 87, 88.
 TERRES CUITES ARCHITECTURALES, PEINTURES ET MOSAYQUES 11

Ainsi, les simasXII a XV, les antefixesXII et des tuilesd'egoutXIII (ca 450), XIV et XV,
dont plusieursfragmentsont 6te trouvessous la couche de d(chets de marbredu Parthenon
(ci-dessusn. 28), sont de nature a renforcerdoutes et recherchessur le contenu et la date des
couches en place et des remblaissuperposesentre le Parthenonet le mur Sud de l'Acropole,
et sur les circonstancesreelles dans lesquelles ils se sont progressivementaccumules. Elles
confirmentque 1'ona recommencea construiresur1'Acropolepeu apresSalamineet Platees.
II.1.4. L'ARcHrrEcTuRE,DOMAINEDISTINCT.
Les simas constituentpar ailleursune productionspecifiqueet destinee Ades edificesoNu
la lisibilitedes decors est primordiale;aucun detail n'est donc laisse au hasardde 1'execution,
meme plus ou moins heureuse et soignee. Cette differencede nature et d'echelle avec les
vases stimule la precision du detail, et suscite par exemple la creation de calices de sepales
(simasXVII [P1.3:g], XIX, cf. XX),59 traditionnelspour les fleursde lotus libresdes vases de
la fin de 1'archaismeet du style severe,60mais inhabituels dans le type d'anthemion que
reproduisentles simas XII, XIII, XIV et XV (P1.3:b-d).
II.1.5. REFLEXIONS SUR LE DECOR ARCHITECTURAL PEINT A LA FIN DU VIe ET DANS LA
PREMIERE MOITIE DU ye SIECLE.
Nous venons d'observer l'ampleur des transfertsde decor des vases aux simas et aux
antefixesde terre cuite.
Nous avions aussi note deux exemples de transfertsdu repertoiredes vases A celui des
marbres,les epicranitisdu Tresor des Atheniens(I.1.3, P1.2:a, b) et les <<Palmettensimen>> de
l'Acropole (I.1.4, P1. 2:d, e): ils s'accompagnentd'une interpretationplus structures des
fleursde lotus et de leur insertiondans des types d'anthemionsqui, a meme epoque, ou bien
ne comportent pas de fleur (comparerl'anthemion canonique, de palmettes seulement, de
la cella du Tresor des Atheniens, a l'anthemion cree pour le pronaos), ou bien en offrent
des formes differentes.
Nous avons par ailleurs constate qu'a la fin du VIe et au premier tiers du Ve siecle,
la peinture sur marbre atteste des liens tant avec la sculpture, notamment dans l'orbite
des architecturescycladiques-sima du Temple des Alcmeonides(P1.1:d),sima et chapiteau
d'ante du Temple d'Aphaia(P1.1:e et f), simadu Thesmophorionde Delos-qu'avec le decor
des vases (palmettesdes simasdu Telesteriond'Eleusis,du Temple d'Athenades Pisistratides,
du Temple des Alcmeonides [P1.1:d], du chapiteaudu Temple d'Aphaia [P1.1:f], epicranitis
du Tresor des Atheniens [P1. 2:a, b], <<Palmettensimen>> de l'Acropole [P1. 2:d, e]). Le
repertoiredes simas et antefixesde terre cuite, lui, ne s'inspireque de celui des vases; leurs
anthemions archaisantsassurent du reste une tradition inattendue de la sima en marbre
du Vieux Temple d'Athena (ca 566, P1. 2:) aux simas XII et suivantes, notamment XV
(P1.3:b-d), par l'intermediairedes vases d'Euphronios,du P. de Pan et de beaucoup d'autres.
Toutefois, nous n'avons pas reconnu de liens privilegiesentre peintres sur marbre et
peintressur terre cuite. Du seul recoursdes uns et des autresaux decors de vases relevent et
les parents stylistiqueset les differencesd'interpretation: empruntesa la meme ceramique
a figure rouge de l'archaisme recent, les lotus des simas XII A XIX d'une part, ceux de
59 Buschor 1929, fig. 41 et 45, pl. 7-9; Vlassopoulou 1990, n' 63.
60 Par ex. encore sur la coupe de BerlinF 2547, du P. du Mariage, 460-450 av.J.-C.: CVA,Berlin3, pl. 109.
12 BILLOT
MARIE-FRANQOISE

1'6picranitisdu Tr~sordes Atheniens ou des <<Palmettensimen>> d'autrepart, semblent, une

fois parvenus dans le domaine architectural,intransmissiblesde la terre cuite au marbre
et viceversa.
A ce point de divergence, il nous faut poursuivrel'enquete sur les marbres peints du
Ve siecle.

I.2. Marbres peintsa ddcorvegetal(P1.4 a 6).

Certainssont d'acces6l ou de lecture difficile;sur la plupart,la polychromie a disparu,
et les contours sont souvent evanides. En attendant que les investigations entreprises
dans le cadre des restaurationsl'Acropole livrent des documents supplementaires,et que,
partout,application de nouvellestechniquesphotographiqueset des dessinsd'interpretation
completent et renouvellent la documentation, l'etude doit souvent passer par un examen
compareet critiquedes dessinsoriginauxqui ont e publicsdepuisle XVIIIe siecle. Quelques
ineditsviendrontici les completer.
Outre les anthemions, compositions lineaires, les marbres peints offrent aussi des
compositions de surface sur plan carre ou rectangulaire,reservees au soffites de geisons
d'angle et aux caissonsdes plafonds. Les structuresdes compositionsapparaissantd'embl~e
comme l'un des termes de comparaisonles plus immediats entre les repertoiresrespectifs
de la terre cuite et des marbres,nous les examineronsd'abord, avant de rappelerles formes
des elements (palmettes,fleurs)propresau decor des marbres.

II.2. 1. LEsCOMPOSITIONS.

file simpledepalmettes
I.2. l.a. Antlzmions etdefleursdelotus.
circonscrites
* Athnes, Agora, portique, epicranitis naguere attibuee a la Stoa Poikil,62 (P1.4:a,
restitutionaquarelleepar M. Welker).
Thompson 1950, p. 327; Meritt 1970, pp. 236-237 et 250-25 1, pl. 62 (A 1710) et 64:b;
AgoraXIV, pp. 90-91.
Le lotus s'ouvreau bout d'une tigelle adventice.
La modenature de l'ensemble architecturalauquel appartientcette epicranitisse laisse
daterpeu avant le milieu du Ve siecle,juste avant l'Hephaisteion.
* Athenes, Agora, linteau au lionnes peintes (P1.4:b, restitution aquarellee par Piet
dejong).
Stevens 1954, pp. 169-184, pl. A et 39-48, en particulierpl. 39, 41-46; AgoraXIV, p. 31
n. 32.
Date dans le 3e quart du Ve siecle. Parmi les emplois possibles, G. P. Stevens propose
qu'il provienne d'une fenetre ouverte dans le mur de refend qui spare le pronaos et la cella
de l'Hephaisteion.
* Athenes, Temple de l'Ilissos,architravedu pronaos, fasce superieure(P1.4:d).

61 On ne connait le decor de l'epicranitisdu grand temple d'Athena Sounias que par une mention de
Dinsmoor, Jr. s.d., p. 49: ((The crowningcourse of the wall had a delicate lotus-and-palmettedesign>.
62 Depuis que la Stoa Poikilda ete effectivementmise au jour, cette attributionn'est plus rappelee, car elle
mbritesans doute plus ample etude: Shear 1984, pp. 1-57, pl. 1-16; Camp 1986, pp. 68-72; Camp 1990,
pp.101-109.
 PEINTURES
TERRESCUITESARCHITECTURALES, ETMOSAMQUES 13
Dessin de J. Stuart pour Stuart and Revett 1762, chap. II, p. 10, pl. VIII fig. 3
(cf. fig. 2A).63
II est probable que ce decor faisait partie des finitions proches de la mise en place
de la frise. Connue par la publication des Dilettanti, triesproche de celle du Temple
d'Athena Nike, l'architecturedu Temple de l'Ilissos a longtemps ete attribute au meme
architects, Callicrates. B. Wesenberg,faisant la synthese entre les donnees epigraphiques,
arch~ologiques,architecturaleset stylistiques,a recemmentmontre que le Temple d'Athena
Nike a &tecommence dans les annees 437-435, en tout cas en meme temps que les travaux
d'extension du Bastion et peu apres le debut de la constructiondes Propylees, sur un plan
qui reproduit le temple archaique et tient compte de l'environnementarchitectural,mais
n'a pas de rapport organique avec celui du Temple de l'Ilissos.64 Dans l'tat actuel de la
recherche, le sort des deux edifices semble donc devoir etre disjoint,meme si l'analyse des
formes architecturaleset des elevations les rapprochel'un de l'autre et des Propylees, et si
l'attributiondu Temple de l'Ilissosa Callicratesn'est pas serieusementebranlee.
La frise a longtemps oppose les tenants de la date haute proposee par E Studniczka
(annees 448-445) a ceux d'une date basse;recemment, C. A. Picon et A. Krug65ont plaid
les ann~es425-420. Par ailleurs,selon B. Wesenberg,le styledes baseslaisseraitsupposerque
l'edifice a ete commence lui aussi aux environsde 435, peu de temps apres celui d'Athena
Nike; acceptant la date recente de la frise, il suppose pour cet edifice ce qu'il essaie de
demontrer pour le Temple d'Athena Nike (voir ci-dessous),une interruptiondes travaux
par la guerre du Peloponnese en 432/1 et une reprise en 425/4. Dans le meme temps,
M. M. Miles defend la these d'une constructionmenee a bien en triespeu de temps dans
les annees 435-430, 6poque retenue par E. B. Harrisonpour la frise.66
Quelques annees plus tard,W A. P. Childs defend a nouveau une date haute de l'edifice
qui aurait e entierement construitdans les annees 445-440.67 Mais il faut bien dire que
l'argumentationqu'il developpea partirde l'analysearchitecturaletendraitplutot a soutenir
celle de M. M. Miles et Adater 1'&difice, au moinsjusqu'a 1'architrave,des annees 437-432,
car les parents de son elevationavec celle des Propyleeset du Temple d'Ath~naNike restent
indeniables.
La date du decor oscille donc, provisoirement,entre 432 et 420 av. J.-C.
* Athenes, Parthenon,sima (P1.4:f, g).
Paccard 1845-1846 (CollectionEcole des Beaux-Arts[EBA],prise en charge n? 2208):
1)le dossierd'etudespreliminairesqui ne fontpas partiede l'Envoiproprementdit contientun
relevesurcalqueinedit(iciP1.4:f): au recto, a la mine de plomb (en clairsurla photographic),
releve effectuesur deux ou troislotus a cinq petalesvariantlegerementde largeuret de place
par rapport A l'axe vertical de la fleur, et a deux sepales de hauteurs differentes d'une
fleur a l'autre; au verso, au crayon gras pour permettre un report sur un dessin definitif,
63 Redessin6dans 1'6ditionfransaisede C. P. Landon (FirminDidot 1808), chap. II, pl. XII, fig. 3, et dans la
deuxieme edition anglaise de 1825, qui reproduiten fait 1'&ditionfransaise.
64 Wesenberg 1981, pp. 28-54.
65
Picon 1978, pp. 47-81; Krug 1979, pp. 7-21, pl. 1-9; Ridgway 1981, pp. 88-89.
66
Miles 1980, pp. 309-325, pl. 91-96; bibliographicet 6tat de la question pp. 309-310; Harrison 1981,
p. 233.
67
Childs 1985, pp. 207-251, pl. 43-45; (tat de la questionpp. 207-211.
14 MARIE-FRAN9OISE BILLOT

une <<restitution>>harmonissantles variationsde l'entraxedu motif, completantla palmette,

reduisantla largeurde la tige peripherique,et supprimantles hypothesesd'un sepale median
et d'un losange sous le coeur de la palmette;A. Paccardretient les sepales les plus hauts; 2)
dans l'Envoi(Paccard1845-1846, sous le no 18 [Paris-Rome-Athhnes, pp. 162 et 170]),un releve
de la partieinferieuredu motif (minede plomb et encre de Chine surpapier)indiquantque la
palmette comprend 11 feuilles a simple courbure.68 Dessin de T. I. Willson pour Penrose
1851, p. 56, pl. I; palmettes completees a 13 feuilles.69 Dessin de L. et M. Magne pour
Collignon 1912, pl. 21 et 41; palmetteset lotus abusivementrestitues. Orlandos 1976-1978,
pp. 556-557, fig. 386, fig. en couleurp. 643, pl. 74 (ici P1.4:g).
Pour les parties les plus difficilesa lire sur le marbre, l'accord se fait sur 11 feuilles de
palmette a une seule courbure (A. Paccard dans ses releves mais non dans sa restitution,
L. et M. Magne, A. K. Orlandos);elles sont minces et espacees(A. Paccard,A. K. Orlandos).
L'accord se fait aussisur la fleurde lotus a deux sepalestriangulaires,evases,j ointifsdes tiges
vegetales,et a 5 petaleslongs,minceset recourbes(A.Paccard,E C. Penrose,A. K. Orlandos);
le releve de Paccard laisse penser que les petales sont peut-etre trop evases sur d'autres
reproductions,en tout cas trop courts sur celle d'A. K. Orlandos, et que les sepales sont
jointifs a leur naissance, dans l'axe, entre les volutes. La restitutionde A. K. Orlandos suit
peut-etrede troppres celle de T. I. Willson. Mais l'executiona pu varierd'une piece a l'autre
de la sima.
La date du decor depend du deroulementdu chantier: simapeinte au so170ou en place et
posee au plus tard en 438, si l'edificeetait completementedifielorsqu'ila ete consacre? Sima
peinte au sol avant 438 mais posee apres installation des sculpturestympanales (l'edifice
pouvaitetre hors d'eau sans que les simassoientposies) ?71 Sima peinte et posee (ou viceversa)
immediatementapresl'installationdes sculpturestympanaleset des larmiersrampants? La
fourchette theorique de realisation se tient entre 440 env. et 432. Mais l'execution des
frontons laissait un temps suffisanta celle des simas. La derniere solution paralt donc la
plus vraisemblable,et le decor seraitdes annees 435-432.
* Athdnes,Temple d'AthfrnaNike, sima.
Le decor n'a ete longtemps connu que par un seul fragmentdecouvert lors des fouilles
effectueespar L. Ross sur l'Acropole en 1836, peut-etre lors des destuctionsde la batterie
et des murs byzantins sur la facade occidentale des Propylfes : Ross 1855, p. 109 n. 1;
68 II est donc surprenantqu' A. Paccardrestitueune palmette d' angle de 11 feuilles Adouble courburesur
Paccard 1845-1846, no 9: Paris-Rome-Ath/nes, pp. 162 et 167. Ce dessinde la sima d'angleest malheureusement
reproduitpar De Laborde 1848, pl.45; Michaelis 1871, p. I 14, pl. II:9;Orlandos 1976-1978, fig. 384 et pl. 73:y;
Bthlmann 1872, p. 10, pl. VI F 9, donne un dessin qui pourraitreposersur un releve original:la palmette est,
comme toujours,completee par erreura 13 feuilles,mais elles sont a simple courbureet la fleur est identique a
celle qu'A. Paccarda relevee.
69 Reproduit par Michaelis 1871, p. 190, pl. VII:9; Orlandos 1976-1978, pl. 74, mais avec, p. 557, une
critiqueincomprehensible:les fleursde lotus ont ete correctementrelevees;ce sont les palmettes,restitutesa 13
feuilles,qui sont fautives. La restitutionde Lambert 1877, no 1 (Paris-Rome-AtWInes,pp. 252-253 et couverture)
s'inspirede celle de E C. Penrose.
70 Sur la preparationen atelier de diversespieces d'architecture,dont les caissons et les tuiles: Carpenter
1970,p. 117.
71 Voir par ex. Wesenberg 1983, p. 76: <<Spatestens 438/37 bei Vollendungder Parthenosmuss der Tempel
bis auf die Giebelskulpturenweitgehend fertiggestellt,muss zumindestdie Cella unter Dach gewesen sein>.
 PEINTURES
TERRESCUITESARCHITECTURALES, ETMOSAIQUES 15
A. R. Rangabe en fait executer un dessin qu'll public sur une planche de ' 'ApXCLOXOYLX'
'Etipeupl de novembre 1837 (entre les pp. 36 et 37) et commente dans le fascicule de
decembre 1837, p. 52. Poppe 1843-1845, pl. XIV, fig. 3. E. Landron pour Le Bas 1847,
p. 8, IV72 Dessin de Ricardo, ca 1844, reproduit par Lethaby 1908, fig. 157, p. 158.
Orlandos 1947-1948, pp. 30-33, fig. 20-26, pl. II. Un nouveau fragmentportant les traces
d'une palmette a et retrouvetout recemment: Biusing1990, p. 74.
Comme l'a note A. K. Orlandos, la palette comporte 11 feuilles a courburesimple et
non 13 a courburedouble, ce qui ecarte sur l'un et/ou l'autrepoint les dessinsd'E. Landron
et de Ricardo. La courbe des petales lateraux est parallele a celle de la tige photographice,
dessin commanderpar A. R. Rangabe, dessins de C. Poppe, d'E. Landron et de Ricardo) :
ils sont moins evases que ne l'indique A. K. Orlandos. Sur ces quatre dessins executes
independamment les uns des autres dans les annees 1837-1844, le calice de sepales
ressemble beaucoup a celui qu'A. Paccard dessine pour le decor du Parthenon, avec
deux sepales en triangleslongs et sinueux, bien individualisesmaisjointifs a la naissance et
incurvfs suivantles volutes. Il se peut que A. K. Orlandosait accuse l'evidenteressemblance
de cette sima avec celle du Parthenon dans le sens de l'interpretationque T. I. Willson
donne de cette derniere.
La date de la sima du Temple d'Athena Nike depend a nouveau de la duree et de la
conduite du chantier. Friseset frontonssont desormaisunanimementsitues dans les annees
425-420, aux alentours du decret IG j2 25 (= IG I3 1, 36, 424/3) qui rend effective la
remunerationd'une pretresseet doit etre contemporainde la consecrationdu temple.73 B.
Wesenberg74a montre qu'il n'y avait pas d'inconvenient 1) a laisser au decret IG 12 24 (=
IG I3 1, 35) une date relativementhaute qu'impose sa graphic, 2) a admettre ce qu'impose
l'archeologie,a savoirque la constructiondu temple n'a commence que peu de temps apres
le debut de celle des Propylees de Mnesicles, voire simultanement,et que les deux edifices
ainsi que l'extension et la surelevationdu Bastion ont ete menes de front, 3) a continuer
a croire que le temple est bien l'oeuvre de Callicrates, du moins dans son premier etat.
Car entre ces debuts et l'elaborationde la frise, il y aurait eu interruption: elle intervient
triesprobablement en 432, avec la guerre du Peloponnese. L'edifice, colonnades incluses,
s'e~levealorsjusqu'aux architravescomprises. Le tribut triple en 425/4 permet la reprise
des travaux,et d'abordune modificationdu plan: les pliers et leur architravesont introduits
entre les antes. Puis l'edifices'acheve rapidement.
L'hypothese d'une interruptiondes travaux tend a justifier l'ecart chronologique reel
de dix a quinze ans entre le debut du chantieret l'achevementdu temple. La coincidence du
changementde plan et d'elevationavec la reprisedes travauxest l'autrehypothese,majeure,
de ce scenario qui n'est pas absolumentconvaincant.
En effet, puisque l'edifice etait pret a recevoirune friselorsqueles travauxont ete, selon
B. Wesenberg,interrompus,il est surprenantque l'on n'ait pas trace d'une frise des annees
435-430 : elle aurait duAetre alors presque achevee. Par ailleurs, le changement de plan
72
Reproduitpar Buhlmann 1872, pl. 12 F. 9.
73 D61ivorrias1974, pp. 50, 148-149, 182, 185-187 (6tatde la question);Despinis 1974, pp. 8-24, pl. 1-24;
Ridgway 1981, pp. 40 et 89-93; Ehrhardt1989, pp. 119-127, pl. 21-22; Brouskari1989, pp. 115-118, pl. 20.
74 Wesenberg 1981, pp. 28-54; (tat de la question pp. 28-31; rappel des donn~es arch~ologiquessur la
sequence des travauxa angle Sud-Ouest de I'Acropolepp. 42-46.
16 MARIE-FRANQOISEBILLOT

et l'elevation des pliers ont pu intervenoravant l'interruptionsupposee des travaux, ce qui

expliqueraitque l'executiond'une friseait e remisea plus tard. Enfin,pareillemodification
pourraitaussiexpliquerque les travauxaient tout simplementdure, les circonstancesaidant,
sans etre necessairementinterrompus.
Quoi qu'il en soit, l'anthemion qui decore la peripherie exterieure et interieure de la
cella, pliers compris,date probablementde l'epoque des ultimesfinitions(ci-dessousI.2.1.g).
Que penser de la sima, qui ressembletant a celle du Parthenonet que l'on diraitconfinepar
Callicratesau meme atelier ? Si elle a ete prevue, voire realisee, des avant la modification
du plan et/ou l'eventuelle interruptiondes travaux, pour n'etre finalement utilisee75que
dans les dernieresannees 420, elle peut etre contemporainede celle du Parthenon. Sinon, il
faut admettrequ'elle en est, quelque dix a quinze ans plus tard, la copie reduite.
II.2.1.b. Compositionsdesurface
depalmettes sansouavecfleurs
circonscrites, delotus.
* Athenes, Parthenon,un caissonde plafond du pronaosou de l'opisthodome(P1.6:d)et
le soffitedu geison d'angle Sud-Ouest (P1.6:b).
* Caisson de plafond du pronaos ou de l'opisthodome(P1.6:d).
Dinsmoor,Jr. 1974a, fond de caisson D 1, pp. 139 et 154, fig. 5, pl. 21.
Suivant que les caissons ont ete peints au sol ou en place,76leur date oscille entre 442
env. et 432 si l'on admet que des travaux de finition ont pu durerjusqu'alors. Mais la
realisationen atelier parait de beaucoup la plus facile et la plus economique, et la mise en
place ne risquait pas vraiment d'endommagerles pieces. Une date aux environs de 440
parait donc vraisemblable.
* Soffite du geison d'angle Sud-Ouest (PI1.6:b).
Paccard 1845-1846, no 18 (Paris-Rome-Athines, pp. 162 et 170) ou figure, en partie
surimposee au releve, une restitution :77 <J'ai ete assez heureux pour retrouver le bel
ornement qui se trouvaitaux quatre angles de l'edifice et qui decorait les plafonds compris
entreles mutulesd'angle;cet ornement,qu'aucunarchitectsencore n'avaitdessine,se trouve
presque en entier Al'angle nord-ouestdu Parthenon.J'ai ete assez heureux egalement pour
pouvoir en restaurerles parties effacdes,en retrouvantun ornement presque entierement
semblable sur un vase grec>>(Memoire[EBA ms 241], p. 71 = Paris-Rome-Athenes, p. 365).
Dessin de T. I. Willson pour Penrose 1851, pl. I, p. 56. Dessin de L. et M. Magne pour
Collignon 1912, pl. 21.78
Les geisons d'angle ont W necesairement poses avant 438. Le decor date ca 440
av. J.-C.
* Athenes, Propylees,deux series de caissonsde plafond (P1.6:a, en bas).
* Un caissoncarre appartenantau PortiqueEst, orne d'une palmette sur chaque face du
carre et de lotus construitssur les diagonales, a fait l'objet de deux lectures : d'une part
75 Si une premierefrisea resu un debut de realisation,son stylevieilliet des circonstancespolitiquesnouvelles
ont pu la faire carter, au contraired'une sima toujoursreutilisable.
76 Korres 1988, p. 107, qui a demontre que la frise de la cella avait ete necessairementsculpteden place,
laisse ouverte la possibilityque les caissons aient W peints en atelier;ce paralitetre de loin la solution la plus
pratique.
77 Reproduite par De Laborde 1848, pl. 45, par Michaelis 1871, p. 118, pl. II, fig. 24 et par Orlandos
1976-1978, p. 250, fig. 158 et pl. 35 a gauche.
78 Reproduitpar Orlandos 1976-1978, pl. 35 a droite.
 PEINTURESET MOSAIQUES
TERRESCUITESARCHITECTURALES, 17

le dessin d'E. Landron pour Le Bas 1847, pl. II, 6, no I, avec une attributionerronee au
Parth~non,79d'autrepart le dessin de T. I. Willsonpour Penrose 1851, pp. 59-60, pl. XXV,
en haut a gauche (ici P1.6:a en bas "agauche).80Sur le premier,les tiges qui <<encerclent>les
palmettesse rejoignentpour donner naissanceaux calicesdes fleurs: c'est, en quelque sorte,
un anthemion de palmettes et de lotus inscrit dans un carre; sur l'autre, elles se referment
au-dessusde la palmetteet les fleurs,depourvuesde sepales,ne sont pas relieesaux palmettes.
Cette deuxieme lecture a ete retenue par Bohn 1882, pp. 9-10 et 21, pl. XII, 4.
* Un caisson rectangulaireappartenantau passage occidental, decor de quatre pal-
mettes circonscritesdeux a deux opposees par le sommet: T. I. Willson pour Penrose 1851,
pl. XXV, au milieu Agauche (ici P1.6:a en bas a droite). Bohn 1882, pp. 21-22, pl. XII:3.
Peut-etreMusee de l'Acropoleinv. 8835, mais le decor est triesefface: voir infra11.2.1.d.
II.2.1.c. Anthemions a file doubledepalmettos
et defleursen correspondence,
relives
par destigesen
Sformantunefiledelyreshorizontales etdeux'adeuxantithitiques.
* Athenes, Agora, portique, chapiteaud'ante attributenaguere a la Stoa Poikile(P1.5:a:
restitutionaquarelleepar M. Welker).
Thompson 1950, pp. 327-328, pl. 103:a et b; Meritt 1970, pp. 236-237, 238-240 et
247-248, fig. 5, pl. 63:a et b et 64:a et c; AgoraXIE, pp. 90-91, pl. 49:a et b.
Ensemble architecturaldont provient l'epicranitisrecensee ci-dessus en 11.2.1.a. Peu
avant 450 av. J.-C. d'apresla modenaturedu chapiteau.
* Athenes, Hephaisteion,geison et epicranitis(P1.5:c, d).
* Epicranitis-assiseporte-caissons de la peristasis (P1. 5:d) : Stuart et Revett 1794,
chapitreI, vignettep. 1 (dessindeJ. Stuartou N. Revett, redessinepar W Reveley),81pl. VII
et VIII.82 Selon toute vraisemblance,c'est ce decor que E. Schaubert a releve en 1835 ou
1836 et dont H. Koch a public le dessin,83malheureusementsans commentaire : Koch
1955, p. 194, fig. 83, ici P1.5:d.
* Geison (P1.5:c): Paccard 1845-1846, no 9 (<<Entablement restaure>>,Paris-Rome-Atkines,
la
pp. 162 et 167), reporte sur face anterieuredu larmier du Parthenon un decor qu'il a
releve(sur le larmier de l'Hephaisteion(P1.5:c) : <<Onvoit donc qu'excepte 1'ornementque
j'ai mis dans la face du larmier, sequela le memedessinet les mimescouleurs queceluiqui existe
encoredansle larmier dela cornichze dutempledeThdsle,je n'ai presquerien a ajouterpour restaurer
entidrementla decoration exterieure du Parthenon>> (Memoire,p. 71 = Paris-Rome-Athenes,
p. 365). La rigueur de son travail preparatoireet 1'utilisationde calques pour relever les
motifs qu'il a reconnus (Memoire, pp. 67-68 = Paris-Rome-Athines,pp. 364-365; voir ci-dessus
pour la sima) pretent A ce dessin une grande fiabilite. Du reste, le decor est pratiquement
79 Repetee par Reinach dans Le Bas 1888, p. 134. Reproductiondans Paris-Rome-Alhznes,
p. 97, fig. 59.
80 Planche en couleur reproduitedans Paris-Rome-Atns,p. 101, fig. 62.
81 Reproduitdans Paris-Rome-Atns,p. 64, fig. 34.
82 Elles correspondentaux planches X et XI de 1'editionfransaise publi&echez Firmin Didot en 1812, et
de la deuxidmeedition anglaise qui reproduitl'edition fransaise.
83 K. Iliakissemble avoir cru qu'il s'agissaitdu d~cor d'un chapiteaud'ante de
1'H~phaist~ion:Iliakis 1976,
p. 256 et n. 55, avec renvoi AKoch 1955, pp. 99-100. Or H. Koch, reunissantles temoignagesauxquelsiljoint
le sien et l'analysedes dessinsd'E. Schaubert,rappelleque la restitutiond'un decor de ce genre sur le chapiteau
d'ante a bien et proposee, mais par G. Semper, et qu'elle n'est nullementjustifi~e par les rares vestiges de
couleur que P'ona observesou cru observerautrefois.
18 MARIE-FRANQOISEBILLOT

identiquea celui du chapiteaud'ante de portiquede l'Agora,alors que la lecture de Paccard

ne pouvait etre guidee par la connaissance d'aucun decor de ce genre. Par ailleurs, des
vestiges de couleurs, notamment de rouge sur la face verticale du larmier,ont ete observes
par E. Schaubertet H. Koch: Koch 1955, pp. 98-99. Enfin, la retenue dont Paccardfait
preuve dans sa restauration,evitant toute copie abusive qu'il ne pourraitjustifier,autorise
a supposer qu'il ne s'est pas trompe de piece d'architectureen redigeant son memoire et
qu'il s'agit bien du larmier de la peristasiset non de 1'assiseporte-caissons. II est donc trds
probableque nous disposonsla d'un nouvel element du decorpolychromede l'Hephaisteion.
Son etroite ressemblanceavec celui du chapiteau d'ante de portique l'Agora-dont la
modenature est, a son tour, proche de celle du chapiteau de l'Hephaisteion invite a le
situer aussi aux environs de 450, ce qui concorde avec la date des metopes, le plus souvent
considereescomme anterieuresa celles du Parthenon.84
Par ailleurs, une partie au moins des caissons de l'Hephaisteion, marques de lettres
d'assemblage datees d'environ 450 et meme anterieures,etait posee ou prete a l'etre au
milieu du siecle, ce qui ouvre la possibilityque les assisesporte-caissonsaient ete dejAtout ou
partie decorees.85Bien entendu, elles ont pu ne l'etre que dans les annees 425-420 apres la
mise en place des frisessculpteeset juste avant que les plafondsfussentdefinitivementposes
(voir infra,11.2.i.e et n. 92 a propos des simas) : le dessin de la publication des Dilettanti
n'y contreviendraitpas. Mais a comparerceux d'E. Schaubertet d'A. Paccard, on n'a pas
l'impressionque le style ait ket triesdifferent.
* Delphes, Marmaria,Tresor dorique,premiereassisecourante de la cella (P1.5:b).
Daux 1923, pp. 86-87, fig. 89 et 94, pl. XXXI. Amandry 1984, pp. 191-194, fig. 14.
Edifice date vers 470 av.J.-C.
* Delphes, Tresor des Atheniens,linteau de la porte de la cella.
Busing 1979, pp. 29-36, pl. V et VI: 1. Sur un point precis, le dessin d'interpretation
(pl. VI: 1) n'est pas conforme A ce qui se lit sur le linteau (pl. V:3) ouAla pointe des sepales
atteint le niveau de la deuxieme feuille de la palmette a partirdu bas, voire l'intervalleentre
la deuxieme et la troisieme. La fleur ne se situe donc pas au meme niveau que la palmette,
mais un peu plus haut, comme au Tresor dorique. Par ailleurs,le trace des tiges au contact
des fleursne paraltpouvoir etre dechiflei nulle part. En revanche,partoutouA il est visibleau
voisinage des palmettes,il dessine des S assez plongeantspour relier une palmette a l'autre,
et non a la fleur immediatement suivante. Une restitutionsimilaire a celle du chapiteau
d'ante de l'Agora(P1.5:a) ou du geison de l'Hephaisteion(P1.5:c) ne seraitdonc pas exclue.
* Sounion, Temple de Poseidon,sima de rampant(P1.5:e).
Orlandos 1915, pp. 14-22, fig. 11-16; Orlandos 1953-1954, pp. 3-4, fig. 1-4; Dinsmoor,
Jr. 1974b, pp. 221-226, ill. 12-15, pl. 42.
84 Delivorrias 1974, pp. 48-49, 56 et 69; Harrison 1979, p. 220. En faveur de la meme epoque que les
metopes du Parthenon, Ridgway 1981, pp. 26-30; mais 1'auteurreconnait des references thematiques aux
epoques archaiqueet severe, et invoque le Tresor des Atheniens pour certainescompositions(pp. 29-30); en
tout etat de cause, contrairementa sa suggestion,il parafitimpossiblede placer les metopes de l'Hephaisteion
apres celles du Parthenon.
85 Wyattet Edmonson 1984, pp. 135-167, pl. 28. Cette assiseetaitinterrompuepar les poutresporte-caissons
transversales;le decor se glisse sous le bec de corbin; deja difficilementrealisablequand de surcrolt l'assise
6taitposee et sa face verticale, il a df etre peint au sol, en atelier.
 PEINTURESET MOSAlTQuES
TERRESCUITESARCHlTECTURALES, 19

Selon A. Delivorrias, la frise et l'unique piece qui subsiste du fronton Est confirment
l'epoque de construction proposee par W B. Dinsmoor (444-440 av. J.-C.), tandis que
B. Sismondo Ridgway abaisseraitvolontiers la date des sculpturesjusqu'aux environs de
420, mais sans developpergrande argumentation.86Le profilearchaisantde la sima, proche
de celui de la sima du Temple d'Aphaia, et l'acrotere, que son travail et son style pariens
placent dans la descendance des acroteres d'Egine, sont anterieursau Parthenon. Ca 440
av.J.-C.
Ce petit corpus comporte quatre variantes structurelles. L'une concerne le trace des
tiges, qui, sur la sima de Sounion comme sur la sima XVII de l'Acropole87se rejoignent
sous le lotus, occultantle motif de lyre. Les deux autresconcernentl'insertionde la fleur: au
Tr~sor dorique de Marmaria et au Temple de Pos(idon a Sounion, elle est posee> dans
l'axe des spirales,sans lien organiqueavec les tiges: l'anthemionrepond triesprecisementa
la definition donn(e ci-dessus;sur le chapiteau de l'Agora d'Athenes et a l'H~phaist~ion,
la fleur s'ouvre a l'extremite d'un tigelle adventice : il s'agit en fait d'un anthemion a file
double de palmettes en correspondence,relies par des tiges en S formant une file de lyres,
avec fleurs en correspondence sur tigelles adventices (voir ci-dessous II.2.1.e). Le linteau
du Tr~sor des Atheniens est trop peu visiblepour qu'on en puissejuger. Enfin, au Tr~sor
dorique de Marmaria, comme sur les simas XVII et XX/XXI de l'Acropole, les lyres sont
garnies de palmettes.
Mais en tout &tatde cause, il parait improbableque cet ensemble, a lui seul, ne reflete
pas l'existencede <cahiersde motifs>>, de repertoires,ce dont le groupe 11.2.1.e nous donnera
confirmation.
II.2.1.d. Compositionsdesurface depalmettes,
defteurset delyresdeux deuxantitletiques.
* Athenes, Propylees,caissonsrectangulaires(P1.6:a).
Mus~e de 1'Acropole,inv. 8800, 8801 et peut-etre 8835. Mais le d(cor de ce dernier
est triesefface, de sorte qu'il pourraitreleverdu motif II.2.1.b (supra).
Dessin trdsfiddle de T. I. Willson pour Penrose 1851, pl. XXV, au milieu a droite (ici
P1.6:a en haut a droite).
II.2.1.e. AntkmionstzfilesimpledepalmettesreliespardestigesenS avecfleurssurtigesadventices.
(Pourl'anthemion a file double, voir ci-dessusen II.2.1.c le chapiteau d'un portique de
l'Agora et le geison de l'Hephaisteion.)
* Delphes, Pilier des Mess~niens,couronnementpeint.
Jacquemin et Laroche 1982, pp. 192-200, fig. 5.
Monument date par le profiledu couronnement,<prochedes chapiteauxd'ante dorique
des monuments attiquesdu troisiemequartdu V' siecle>> (p. 194), en particulierde celui dit,
encore en 1982, de la Stoa Poikile(p. 204), recens6 ci-dessusen II.2.1.c. Les circonstances
politiquesjustifieraientson erectiondans les ann~es450-440. Toutefois,pour autantqu'elles
soientlisibles,les feuillesdes palmettesa double courburepourraientindiquerle derniertiers
ou quart du siecle.
* Athenes, H(phaisteion, simas d'egout et de rampant.
86 D6ivorrias 1969, pp. 127-142, pl. 57-75, Beil. 1; DElivorrias1974, pp. 61-86; Ridgway 1981, p. 40
et n. 3 et pp. 84-85.
87 Buschor 1929, pp. 36-38, fig.41, pl. 7.
20 MARIE-FRANQOISEBILLOT

Dinsmoor 1940, pp. 32-37, fig. 11-14. Dinsmoor 1941, pp. 110-1 16, fig. 41 et 43.
Dinsmoor, Jr. 1976, pp. 232-240, ill. 3, 4, 7, 9 et 10, pl. 39 et 40 (tres importante n. 29).
Dessin de E. Schaubertreproduitpar Koch 1955, pp. 65-66 et 188, fig. 66-67. Les dessins
d'E. Schaubert et de W B. Dinsmoor, Jr. concordent: fleur a petales minces peu evases,
palmette e1anc&ede 13 feuilles a une courbe, assez raides. Sur les dessins publics dans
Dinsmoor 1940, p. 33 fig. 12 et dans Travlos 1971, fig. 344, les feuilles des palmettes ont
un point d'inflexion.
Les simas sont contemporainesau plus tat des frises, en tout cas des frontons (ou du
plus recent des frontons). Mais les dates de ceux-ci, et leur composition meme, sont tries
controversies.88Le d~batengage par E. B. Harrisonsur la divinitydu temple (H~phaistoset
Athena H~phaist~ia?Art~misEuclkia?)ne permet pas de consider 416/5, date d'acheve-
ment du groupe d'Alcamene, comme un terminus assure;or L. T. Shoe a date le profiledes
simas de cette 6poque.89 Les frises sont dates peu avant 431,90 ou dans les ann~es qui
suivent,91mais en tout cas avant celle du Temple d'AthenaNike. La seconde serie de lettres
qui marquent les caissons92peut etre date a partir de 430. Il paralt donc raisonnablede
placer la sima dans les annees 425-420, d'autant plus qu'elle est triesproche de celle du
Temple de N~m~sisa Rhamnonte.
* Rhamnonte, Temple de Nemesis, simas d'egout et de rampant.
Iliakis 1976, pp. 245-247, fig. 1-2, pl. 51; Iliakis 1987, pp. 17-20, fig. 4-6, 8, 12.
L'architecturedu temple indiquequ'ila ete construitdansla decennie 430-420, pendant
que la statue de N~m~siset sa base 6taient61abor~es.93
La sima, presque identique a celle de l'Hephaisteion, date donc de meme vers 420
av.J.-C.
IL.2.1.f. Compositions
desurface
depalmettesetfleursreliespardestigesenS.
* Sounion, Temple d'Ath~naSounias, caissonsdu plafond de la p~ristasis.
Dessins de N. D.J6annitis pour Stais 1899-1900, col. 127-130, pl. 9 a droite.
II s'agit a nouveau d'un anthemion inscrit dans un carre. L'edifice, dont une grande
partie a e transfereevers la fin du Ier siecle ap. J.-C. pour etre reedifi&eau Sud-Est de
l'Agora d'Athenes,94semble dater de la deuxieme moiti6 du Ve siecle.95
* Athenes, Parthenon,caissonsde la peristasis,types A (Nord et Sud) et B (Estet Ouest)
(P1.6:c).

88 D6livorrias 1974, pp. 16-60; en voir le compte rendu par Harrison 1976, pp. 209-210; Harrison 1979,
p. 220; Ridgway 1981, p. 29, n. 29 et p. 40.
89 Shoe 1936, p. 108.
90 Delivorrias 1974, pp. 49-51; Ridgway 1981, pp. 85-88: <<Adate in the late 430's or shortly afterwards
should not be wide of the marko.
91 Von Bockelberg 1979, pp. 23-50, pl. 10-48; compte rendu par Harrison 1981, p. 233.
92 Wyatt et Edrnonson1984, p. 161.
93 Miles 1989, pp. 226-227, avec bibliographicant~rieure.Completerpar P~trakos1987, pp. 277-282.
94 En dernierlieu Dinsmoor,Jr. 1982, pp. 429-431; Camp 1990, pp. 147-150, fig. 96 et 97.
95 Dinsmoor,Jr. s.d., pp. 40-49. L'auteuravait bien voulu me dire, il y a quelques ann~es, que les caissons
devaient etre compl~temmentr6etudi6s,mais que la compositionde leur decor, telle qu'elle avait 6t6 (fortmal)
dessin6e par N. D. J6annitis, etait fiable dans ses grandes lignes. H. A. Thompson et W. B. Dinsmoor, Jr.
projetaientde republierle temple.
 TERRES CUITES ARCHITECTURALES, PEINTURES ET MOSAIQUES 21

Zuchner 1936, col. 319-320, fig. 6, 8 et 9; Orlandos 1976-1978, pp. 471-511, en

particulierfig. 306, 313, 317-323, fig. en couleurp. 644, pl. 79-83 et 86. Les photographies
de decors conserves incitent a preferer,pour la reproductionexacte de certainesfleurs, les
dessinsde Zuichner1936, fig. 6, et de Dinsmoor,Jr. 1974a, pl. 24 (ici P1.6:c).
Ca440 av. J.-C.
II.2.1.g. Andtihionsdepalmettes etfleursreplies
pardesarceaux.
* Athenes, Parthenon,regulae (P1.4:c).
Dessin de C. R. Cockerell,reproduitpar Broendsted1830, pl. XL. Paccard 1845-1846:
dans le dossier d'6tudes pr~paratoiresnon jointes a 1'envoi(voir ci-dessus en II.2. .a pour
la sima),releve(a la mine de plomb sur papier (P1.4:c): <<Quanta l'ornement qui se trouvait
sur le listel de l'architrave,ainsiqueceluidelapetitefacequiestau-dessousdesgouttes,
on le retrouve
triesbien conserve sur la facade de l'ouest> (Memoire,p. 71 = Paris-Rome-Athines, p. 365).
Dessin de T. I. Willson pour Penrose 1851, p. 55, pl. 22.96 Dessin de Orlandos 1976-1978,
pp. 210-211, fig. 130, pl. 31.
Le dessin de Cockerell est fautif en ce qu'il relieffleurs et palmettes par des tiges en S.
Celui d'A. K. Orlandos s'inspirebeaucoup de celui de T. I. Willson : sur l'un et l'autre, les
fleurs de lotus sont assez greles. Une fois encore, le dessin d'A. Paccardpresent beaucoup
de garanties.
Les comptes mentionnent pour 443/2 des travaux a la colonnade, qui doivent etre la
realisationdes cannelures. La peinture des reguleest probablementde la meme epoque.
* Athenes, Temple d'Athena Nike, anthemion periph~riquedecorant l'epicranitis a
l'interieuret a l'exterieur,les chapiteauxd'ante et les chapiteauxde pliers.
Ross, Schaubertet Hansen 1839, pl. IV, V, VI fig. 1, X fig. 1 et 3; p. 11 : <<Diegemalten
Ornamente der Architrave,Antencapitelle, Gesimse und Cassetten sind, so weit sich ihre
Umrisse erkennenlassen, in den Kupfertafelndargestellt(...). Die Farbenliessen sich nicht
mehr unterscheiden>>. Dessin de E. Landronpour Le Bas 1847, pl. 8:1.97 Dessin de Ricardo
(ca 1844) reproduitpar Lethaby 1908, fig. 158. Busing 1990.
Sur le dessin d'E. Schaubert, les decoupes concaves a la base du calice sont moins
accusees que sur le dessin d'E. Landron, et le calice comporte trois sepales jointifs. Sur
le dessin de Ricardo, le calice a seulement la forme d'une capsule prolongee vers le haut.
Quoi qu'il en soit de ce detail, sur les trois dessins,les petales sont semblableset la palmette
comporte 11 feuillesa un point d'inflexion. Les nouveautesmorphologiqueset syntactiques
de cet anthemion en font une creationmanifestementplus recente que la sima.
Date: vers 420 av. J.-C.
II.2.1.h. Filesdelyresimbrique'es
etgarniesdepalettes.
* Rhamnonte, Temple de Nemesis, chapiteaud'ante.
Iliakis 1976, pp. 253-256, fig. 8, pl. 57; l'anthemion propose sur la fig. 9 parait tout
a fait hypothetique(supran. 83).
Date: vers 420 av. J.-C.
96
Reproduitpar Michaelis 1871, p. 163, pl. 6:3.
97 Reproduit dans Le Bas 1888, pl. 8:1, et, de Ia, par Hubner 1973, p. 122, fig. 17: les formes y perdent
chaque fois en 6paisseuret density.
22 BILLOT
MARIE-FRANQOISE
II.2.2. CARACTERISTIQUES MORPHOLOGIQUES ET SYNTACTIQUES DU REPERTOIRE DES
MARBRES.
Cette relectureimpose une evidence : les peintressurmarbreont la main plus legere que
les peintres sur terre cuite. Cela tient moins a la syntaxe qu'a la morphologic des elements
vegetaux.
II.2.2.a. Morphologie desfleurs.98
* F 1 : dans la suite de l'epicranitisdu Tresordes Atheniens(P1.2:a)et de la sima d'egout
des <<Palmettensimen>> (P1.2:d) perdure un calice de deux sepales triangulaires,distinctsou
jointifs dans l'axe, a cotes sinueux ou courbes, dont le cote inferieur concave, jointif ou
supposejointif de deux volutes: simasdu Parthenon(P1.4:f, g) et du Temple d'AthenaNike,
un caisson carre des Propylees selon E. Landron (supraI1.2.1.b), anthemion peripherique
du Temple d'Athena Nike. On observe la meme persistence de ce type de calice dans la
ceramique,sous d'innombrablesformes plus ou moins estompeesou articulees.
* F 2 : vers 440 apparaitune forme de calice a large base rectiligneou a peine flechie
de part et d'autre de la tige qui porte la fleur; les sepales minces remontent le long des
petales dont ils cachent plus ou moins la naissance: sima du Temple de Poseidon a Sounion
(P1.5:e), dont on peut rapprocherun caisson des Propylees(qui, par ailleurs,presente aussi
une composition en lyre: P1.6:a en haut a droite);caissonsA et B du Parthenon (P1.6:c);
Pilierdes Messeniens.
* F 3 : dans les annees 480-470 si les decors du Tresor des Atheniens et du Tresor
doriquede Marmariane sont pas plus recents,mais vers 450 seulements'ilsle sont, apparait
une fleur etroite a trois petales minces et longs, dite souvent <fleurde lis>>,
<<Lilienbluite>>.
* Elle peut se presenter sans sepales : geison de l'Hephaisteion (P1. 5:c), regulaedu
Parthenon(P1.4:c), moulure du larmierrampantdu Parthenonselon A. Paccard(P1.5:g),99
caissons carriesdes Propylees, les uns a fleurs sur les cotes et palmettes dans les anglesl0
(P1.6:a en haut a gauche),les autresa palmettessur les cotes et fleursdans les angles selon la
lecturede T. I. Willson(P1.6:a en bas a gauche),linteauaux lionnespeintes (P1.4:b),antefixes
en marbredes propyklesdu sanctuairede Poseidona Sounion (ca420-410)1 et antefixesen
terre cuite du Pompeion (ca400),102 caissonsdu Porche Nord de l'Erechtheion.103
* Elle peut aussi presenter un calice de sepales, sorte de capsule mince ou epaisse
prolongeelateralementpar deux longs sepales: epicranitiset chapiteaud'ante d'un portique
de l'Agora (P1.4:a et 5:a) oiu les sepales sont tres minces; sima du temple de Poseidon a
98 Par commodity,chaque caracteristiqueou transformationmorphologiquedes fleursest ici designeepar la
lettre F suivie d'un chiffre(F 1, F 2, F 3 etc.);de meme pour les palmettes(P 1, P 2 etc.).
99 Paccard 1845-1846, no 16 = Paris-Rome-AthAnes, pp. 162 et 170. Plusieursreleves et dessinspreliminaires
de Paccard prouvent qu'il a vu, entre les <<coeurs>>, une fleur A trois petales, le petale central losange ayant
ete seul remarquepar les autresobservateurs,dont Orlandos 1976-1978, fig. 386, pl. 74.
100Dessin de T. I. Willson pour Penrose 1851, p. 56, pl. XXV en haut a droite, ici P1.6:a en haut a gauche.
R. Bohn de semble pas avoir reconnu ou retrouvecette piece.
101 Orlandos 1953-1954, pp. 6-7, fig. 5-6. La decouverte de la sima d'egout ayant exclu que ces antefixes
aient appartenuau temple, elles ont W renduesaux propylkesdu sanctuairepar Dinsmoor,Jr. 1974b, p. 224,
n. 29, ill. 8 et 9, pl. 41, fig. 11, et Dinsmoor,Jr. s.d., p. 27, n. infrapaginale.
102
Hibner 1973, pp. 78-79, pl. 58:2, Beil. 5:2.
103
Stevens et Paton 1927, p. 89, fig. 57:B.
 TERRES CUITES ARCHITECTURALES, PEINTURES ET MOSATQUES 23

Sounion (P1.5:e) et Pilier des Messeniens oui les sepales sont presque aussi epais que les
p~tales. Le calice peut aussi presentertrois s~palesdistincts(Tr~sordorique de Marmaria,
P1.5:b) ou plus ou moins jointifs (linteaudu tresor des Atheniens, simas de l'Hephaisteion
et du temple de Nemesis a Rhamnonte)
* F 4 : vers 440 apparait aussi une fleur a 5 petales longs et effiles, deux filiformes et
les trois autres plus larges (caissonsA et B du Parthenon, P1. 6:c; anthemion peripherique
du Temple d'Ath~naNik6), ou bien tous les cinq d'importancepresque 6quivalente(simas
du Parthenon [P1.4:f et g] et du Temple d'Athena Nike). C'est, a plus grande echelle,
interpretation d'un nouveau modele de fleur cree dans les ateliersdu P. d'Altamuraet du
P. des Niobides : sur leurs vases, plusieursvariantes(P1.4:e) coexistent avec 1'ancienmodele
archaisantet le remplacentprogressivement.104

II.2.2.b. Morphologie despalettes.

* P 1 : comme sur les vases, la palmetteronde archaisante,eventuellementcirconscrite,
aux larges feuilles Aune seule courbure,persistejusque vers 440 sur la sima du Temple de
Poseidon a Sounion (P1.5:e), au soffitedu geison d'angle (P1.6:b)et sur un caisson(P1.6:d)du
Parthenon.
* P 2: mais depuis450 au moins, elle tend a etre remplaceepar une palmette ogivaleplus
elancee, plus aeree, a 9, 11 ou 13 feuillesplus courtes mais moins trapueset moins flechies,
la feuille centrale etant souvent plus longue que les autres et lanceolee. Cette evolution,
amorcee sur les vases depuis les annees 480, semble ne se manifestersur les marbresque vers
450. Encore peut-on distinguerentre les palmettesde type nouveau, relativementpointues
et rigides, des anthemions (P1.4:a-d et 5:a-d) et celles des caissons du Parthenon et des
Propyleesou du larmier d'angle du Parthenon(P1.6), directementtransfereesdu decor des
vases et tout impregneesencore du style severe qui s'y prolonge.
* P 3 : la feuille a un point d'inflexionapparaltvers 425-420, sur 1'architravedu temple
de l'Ilissos(P1.4:d) et \ l'anthemionperipheriquedu Temple d'AthenaNike, de conception
plus recente que celui de la sima.

II.2.2.c. Syntaxe.
Ici encore se melent survivances,empruntset nouveautes.
* S 1 : la palmette circonscriteperdurejusque vers 420, comme sur les vases et tres
probablementsur les simas de terre cuite (P1.3:). Les tiges dessinent autour des palmettes
des ogives plus ou moins etirees dont les exemples abondent aussi sur les vases; l'effet
s'apparente a celui des compositions de lyres couchees garnies de palmettes. Ici encore,
harmonies et correspondencesse rencontrent d'une composition a l'autre et du domaine
de la ceramiquea celui de architecture.
* S 2: mais l'anthemiona palmettescirconscrites--picranitis de l'Agora(P1.4:a),linteau
aux lionnes peintes (P1.4:b), architravedu Temple de l'Ilissos(P1.4:d)-est toujoursa simple
file, contrairementa ce que P'onobserve sur les simas de terre cuite.

104 Par ex. Louvre G. 341, Arias et Hirmer 1960, fig. 173-181; Arias et Hirmer 1957, fig. 13, 37, 42, 43;
Caskeyet Beazley 1954, no 108, cratereinv. 33.56, p. 77, pl. LVIII; CVA,Bologna,MuseoCivico4, III, 1, cratdre
en cloche Pell. 286, p. 13, pl. 75 (P.de Blenheim).
24 BILLOT
MARIE-FRANQOISE
* S 3 : l'anthemionde palmettesseules n'a plus cours, alors qu'il est toujoursen vigueur
surles vases: l'epicranitisde la cella du Tresordes Atheniens(P1.2:b)et les <<Palmettensimen>>
(P1.2:e) restent sans posterity.
* S 4: il n'y a pas, pour autant, ruptureavec les compositionsde palmettes qui s'offrent
quotidiennement aux yeux de tous sous les anses de skyphoi, de stamnoi, d'hydries, de
crateres: un caissonet le soffitedu geison d'angledu Parthenon105ainsique deux caissonsdes
Propylees(P1.6:a, b et d) y ont leursmodeles trop evidents(cf. P 2), seulementcontraints,ici,
par le cadre quadrangulaire.Comme au Tresor des Atheniens et sur les <<Palmettensimen>>,
il s'agit de transfertsdirectsdu repertoiredes vases a architecture.
* S 5 : le repertoiredes marbresignorel'anthemionAdouble file en alternance(palmettes
opposees aux fleurs et viceversa).
* S 6 : la sima du Temple de Poseidon au Sounion (P1.5:e) est jusqu'a present la seule
sima de marbre Aporter un anthemion Adouble file : son profil archaisant,proche de celui
de la sima du temple d'Aphaia(supran. 22) et parentde ceux des simasde terrecuite, favorise
peut-etrel'empruntde cette structuredecorativeparticulierementbien adaptee, nous l'avons
vu (II.1.2.b), a ce genre de profils.
* S 7 : tous les autresanthemionsa double file se developmentsur des partiesdifferentes,
offrantdes faces planes verticales: chapiteaud'ante de l'Agora(P1.5:a), geison et epicranitis
de l'Hephaisteion (P1.5:c et d), assise decore(edu Tre(sordorique de Marmaria (P1.5:b),
linteau du tresor des Atheniens. De la terre cuite au marbre, les lieux d'applicationd'un
meme schema changent.
* S 8 : l'anthemion a double file en correspondencen'estjamais autrementcon~u (voir
S 2) que comme le redoublement,par effet de miroir,d'un anthemion simple reliefpar des
S couches; d'ou'le motif de lyre, garni (Tresordorique de Marmaria, P1. 5:b) ou non de
palmettes.
H. Busing consider que les decors du Tresor des Atheniens et du Tresor dorique sont
contemporainsdes edifices,du moins de leur achievement.C'est une hypothese economique
et vraisemblable,d'autantplus malaisee a discuterqu'il faut en bonne regle dater un decor
par le contexte archeologiqueet non ce dernierpar le style d'un decor.106Encore le cas est-il
differentd'un grand edifice dont la polychromiene sauraitetre completedou rafraichiesans
nouveaux et coufteuxechafaudages,et d'un tresor toujourssusceptibled'embellissementsa
peu de frais.
Une fois etabli que la constructiondu Tresordes Atheniens a ete interrompue(ci-dessus
n. 11), le problem de la chronologie absolue, du debut des travaux a l'achevement de
l'6difice,reste entier.
Etant donn6 que la file de lyres horizontales,deux a deux antithetiqueset garnies de
palmettosapparaltsur la ceramique des annees 480 (supraII. 1.2.a et II. 1.3.c), il n' y a pas
105 La comparaisonavec la ceramiquea ete faitemaintesfois, d'abordpar Paccard(Paris-Rome-Athhnes,
p. 365),
en dernierlieu par Orlandos 1976-1978, pp. 249-253, fig. 161.
106 Busing 1979 admet, ce que avons fait pour d'autresedifices,que la peinture du linteau relievedes ultimes
finitions;il montre que le decor ne peut, pour des raison stylistiques,dater qu'apres480. Dater des finitions
superficiellesne permet pas de dater la constructiondu Tre'sor,le deroulement des travaux anterieurs, leur
debut avant ou apr~s490, ni meme de l'achevementde l'essentiel,pose des sculpturestympanalescomprise,
avant ou apres 490.
 PEINTURESET MOSAIQUES
TERRESCUITESARCHITECTURALES, 25

contradictiona dater simultanementarchitecture, la sculptureet le decor peint du Tr6sor

doriqueaux environsde 470. Mais le succesdu motifeclate un peu plus tard, dans les annees
465-430, dans les ateliers-deja cites a propos de la serie XIII de tuiles de l'Acropole (supra
n. 28) et de la sima du Parthenon-du P. d'Altamura,du P. des Niobides, du P. de Chicago,
de Polygnotos etc.107 le motif de lyres s'enrichit alors de feuilles, tigelles et palmettes
adventices, de croix et cercles dans l'intersticedes quatre volutes, d'esquissesde palmettes
entre les volutes divergentes. Tout se prete a ce qu'il soit complete par des palmettes et des
fleursverticales,pour un effet sensiblementcomparablea celui de l'anthemion a double file
elaboresur le chapiteaud'ante de l'Agora(P1.5:a)ou sur le geison de l'Hephaisteion(P1.5:c).
Vers 410-400, le P. de Cecrops pour le celebre crat~reinv. 77 d'Adolphseck,et plus tard
encore, dans les annees 390-380, le P de Meleagre pour un cratere a volute dinoddedu
Musee J. Paul Getty (inv. 87.AE.93) reprennent un anthemion a double file de palmettes
et de lotus, avec lyres garnies de palmettes qui ne prolonge pas la tradition vasculaire de
la file de lyresantithetiquesmais recopiepurementet simplementun decor d'architecture.108
Les pirouetteslosangeesde l'astragalepeint ne signentpas non plus une epoque <<ancienne>>.
Le Tresor dorique serait-ilde dix a vingt ans plus recent qu'on ne pense, ou son chantier
aurait-il,lui aussi, dure ?
Je croirais plus volontiers que cette assise et le linteau du Tresor des Atheniens ont
W d~cor~s dans les annees 450-430, voire plus tard, peut-etre ensemble, mais pas
necessairement,au coursde travauxd'entretienfinancespar Athenes ou utilisantdes peintres
ath~niens.109Peut-etrefaudrait-ilmettre ces embellissementsen rapportavec la decoration
du Pilier des Messeniens.
* S 9 : en l'etat actuel de notre documentation,le Pilier des Mess~niensoffriraitle plus
ancien des trois anthemionsa file simple reliefpar des tiges en S. S'y ajoutentles caissonsde
type A et B du Parthenon(P1.6:c),ceux du Temple d'AthenaSounias et peut-etreles caissons
carriesdes Propylees(P1.6:a)dont nous avonsvu que les compositionsde surfacepeuvent etre
en fait un anth~mion enferme dans un carre. L'anthemion a file simple n'apparailtdonc
pas plus tot que l'anthemiona file double dans l'architcturede marbre.
* S 10 : dans quatre cas-linteau du Tresor des Atheniens d'apres la restitution de
H. Buising,assise decoree du Tresor dorique de Marmaria, epicranitisde l'H6phaisteion
d'apresE. Schaubert(P1.5:d),linteau aux lionnes peintes-la fleurtient le meme rang que la
palmette. Ailleurs,le statutde la fleurest ambigu : la situationet la place qu'elle occupe dans
la composition en font un element de meme rang, principal, que la palmette; elle est en
realityun element secondairepuisque surge a l'extremited'une tigelle adventice.
107
Par ex. Arias et Hirmer 1957, fig. 34-36, 51, 54-58; Caskey et Beazley 1954, no 108; Beazley 1963,
no 159, inv. 59.176, pp. 61-62, supplementarypl. 22, 23 (P.d'Altamura);CVA,Bologna,MuseoCivico4, III, 1,
craterePell. PU 283, p. 8, pl. 56 (P.de Boree);craterePell. 279, p. 9, pl. 62; craterePell. 289, p. 13, pl. 72-74
(prochedu P. de Penthesil~e).
108 CVAAdolphseck, SchlossFasanerie,pp. 32-36, pl. 46-48. Burn 1991, fig. 1:a, c, d et 5:a; noter les formes
tres effileesde la fleur sur les autresanthemions.
109 Comme les files de lyres garnies de palmettessont beaucoup moins nombreusessur les vases apres 430,
et que le P. de Cecrops et le P. de Meleagre reproduisentun decor d'architecture,430 pourraitetre, sous toutes
reserves, le terminus antequemapproximatifdu decor du Tresor dorique. Rien n'empecherait que le linteau
de Tresordes Atheniensait ete peint un peu plus tardencore, en meme temps que les simasde l'Hephaisteionet
du Temple de Nemesis a Rhamnonte: on note que le calice de la fleur present trois sepalesjointifs.
26 BILOT
MARIE-FRANQOISE
* S 11 : Le decor du chapiteau d'ante du Temple de Nemesis a Rhamnonte-une file
de lyres imbriquees, orientees dans le meme sens, garnies de palmettes A l'interieuret de
demi-palmettesdans les 6coigons-apparemment sans modele immediat dans la ceramique
attique,recomposedes elementsbanals,la file de lyreshorizontalesgarniesde palmetteset la
demi-palmetted'&coingon.
Les marbrespeints du Ve siecle restent donc triesproches de la ceramique contempo-
raine : elle soutient la continuity de leur repertoire(F 1, P 1, P 2, S 1, S 2) et propose de
nouveaux modeles (F 4, P 2, S 4, S 8, S 11) dont le transferta plus grande echelle est parfois
assortid'interpretationsspecifiques(F 4, S 11).
Mais par ailleurs, d'authentiquescreations (F 2, F 3, P 2, P 3, S 8, S 10), serves par
une factureaerienne, assurentl'originalitedes marbrespar rapportaux vases et aux simas de
terre cuite (S 5).
Reciproquement, le decor des vases vient a s'enrichirdes creations de la peinture sur
marbre a partirdes annees 420-410 : les Peintresdu Dinos,110de Kadmos,111de Cecrops
(voir ci-dessus),de Nicias s'emparentde leurs formes fines et 6lancees112et les substituent
aux avatars du style severe, allantjusqu'a recopier des anthemions complets comme nous
venons de le voir surle cratdreinv. 77 d'Adolphsecket surle crateredinoide du MuseeJ. Paul
Getty,exemples celebres,mais non isoles.113 Incontestablement,des <cahiersde motifs>>, des
cartonsont fini par circulerd'une corporationa l'autre : ils assuraientle successet la duree des
motifsornementaux,pour le plus grandtourmentdes archeologuesen quete de chronologie.

surlessimasdeterrecuiteetsurlesmarbres
II.3. Regardsynoptique peintsdu Ve siecle.
Lesparcoursseparesdu repertoiredes simaset de celui des marbres,tous deux redevables
aux peintres de vases, peuvent ainsi reveler,au-dela de leurs particularites,des structureset
des formes communes. Ils invitenta une presentationsynoptique,quinevautpaschronologie, ni
mais qui met en evidence leur parents originelleet, partant,des harmonies
ni absolue,
relative,

110
CVA,Bologna,MuseoCiuko4, III, 1, inv. Pell. 300, pp. 16-17, pl. 86-87 (420-410): noter le contrast
entre la zone sup~rieure,dont la formule remonte au dernier quart du VI' siecle, et la zone inf~rieuredes
anses outles tiges en S et surtoutla fleur a calice de sepalesreproduisentles motifsde la peinturesur marbredes
annees 450-420; detail dans Boardman 1989, fig. 179.
111 Par ex. Beazley 1963, inv. 03.821, p. 81, pl. CII et supply.27; CVA,Bologna,MuseoCivico4, III, 1, inv.
Pell. 301, p. 16, pl. 83-85.
112
Hubner 1973, p. 119.
113 aveclyresgarnies sur le cratereSchloss
etafteurssurdgellesadventices
Andthnion a doublefile
depalnettes, depalinettes
Fasanerieinv. 77 (CVA,Adopliseck, SchlossFasanerie,pp. 32-36, pl. 46-48) et sur le crateredinoide Mus~eJ. Paul
Getty inv. 87.AE.93. Antliniona simplefile depabnettes, avectges enS etfteurssurtgellesadventicessur le crat~rede
Bologne, Museo Civico inv. Pell. 301 du P. de Cadmos (CVA,Bologna, MuseoCuico4, III, 1, p. 16, pl. 83-85); sur
le craterede 1'Ermitageinv. St. 1807 du meme peintre(Metzger1951, pl. XXVII, cf. pl. XXV); sur 1'hydriedu
BritishMuseum inv. E. 205, du P. de Nicias: CVA,BritishMuseum6, III, 1, p. 6, pl. 93:1a (cf. Hibner 1973,
fig. 15). Ces changes dans le strictdomaine de la peinturene sont qu'un aspectde la circulationdes motifs,par
des itinerairesdivers, entre tous les arts qui, en dernierressort,releventdu dessin: le meme anthemion simple,
mais A palmette flamm&e,se rencontre sur une hydrie du P. de Modica (CVA,Syracusa,R. MuseoNazionak,
inv. 38031, p. 12, pl. 26-28), sur un cratere recemment mis au jour a Corinthe (Williamset Zervos 1991,
p. 6, no 2, pl. 1), et naturellementsur le couronnement de la <<Steleau chat> (Athenes, Musee National inv.
715); il n'est pas (encore)attests en architecture.
 PEINTURESET MOSAIQUES
TERRESCUITESARCHITECTURALES, 27
decorativesindependantesdes differencesmaintenuespar la separationdes activitieset des
traditionsartisanales.
C'est ainsi que pouvaient s'offrirsimultanementaux regards,sans heurterle gouit
* la sima XII de 1'Acropoleavec ses lotus triesetroits(P1.3:b)et l'epicranitisd'un portique
de 1'Agora(P1.4:a);
* la sima XVII (P1.3:g), celle du temple de Pose(idona Sounion (P1.5:e) et les caissons
A et B du Parthenon (P1.6:c),"14tant pour la structuredes anthemions que pour la forme
et le detail des fleurs;
* la sima XXIII (P1.3:i) et l'anthemion peripheriquedu Temple d'Athena Nike pour
les arceaux, le calice des fleurs115et la libertydes palmettes;116
* les simasXIX et XX/XXI (P1.3:e et h), l'assisedecoree du Tresordoriquede Marmaria
(P1.5:b),les anthemionsd'unportiquede 1'Agora(P1.4:a et 5:a),ceux de l'Hephaisteion(P1.5:c
et d) et le chapiteau d'ante du temple de Nem~sis a Rhamnonte, pour les lyres garnies de
palmettes. Les simas de terre cuite accusent le statut ambigu de la fleur sur tige adventice,
statutassociedu reste a la nouvelleforme de fleuretroitea troispetales(F 3): surla simaXIX,
cette <fleurde lis>>est effectivementun element surajoutequi se glisse en surnombreentre
la palmette et la fleur de lotus canoniques1 17 (de meme entre les palmettesde la sima P1.3:f);
sur la sima XX, elle occupe au contrairel'espace disponible entre deux palmettes et tient
la place normalementdevolue a la fleur de lotus;118les panneaux de la sima XXI (P1.3:h)"19
constituentdes unites isolees, a la maniere des caissonsrectangulairesdes Propylees(P1.6:a)
ouiles tigelles adventices divergentvers les angles; la sequence attendue de l'anthemion est
rompue. De meme que les sculpteursdes acroteresmedians du Parthenon,le peintre de ces
trois simas a ose un rendu en trois dimensions de la <fleur de lis>>.Il n'y a pas de raison
objective de situer ces simas necessairementdans la dependance de l'Erechtheion,120ni de
penser qu'elles soient posterieuresa 430-420. Des cette epoque, comme plus tard, elles
peuvent anticiperle decor floral des mosaiquesdu IVe siecle.121
II.4. Copiesetpastiches.
Mais un moment vient ouil'unitestylistiquedu decor architecturaltient surtouta la copie
et au pastiche.

114 La sima XVII et la sima du Temple de Poseidon a Sounion ont e tres tot rapprochees:par ex. Buschor
1929, p. 38; Hubner 1973, p. 112. Les calices des fleurs de la sima XVII et des caissons du Parthenon sont
remarquablementproches. La sima de Sounion et les caissonsdu Parthenonsont par ailleurscontemporains,
ca 440 av. J.-C.
115 Sur Buschor 1929, pl. 12, les sepales sont separeset tourmentesA l'exces. E. Buschor propose de dater
cette sima du debut du IV' siecle, ce qui parait trop tard.
116 I1paraitdu reste indeniableque le peintrede la sima XXIII frequentaitles decorateursde vases Al'epoque
des P. de Cadmos et de Cecrops.
117 Buschor 1929, pp. 40-41, fig. 45, pl. 8.
118 Buschor 1929, p. 41, fig. 46, pL.9.
119 Buschor 1929, pp. 41-44, fig. 47, 50 et 51, pl. 10. Vlassopoulou 1989, no 66; Vlassopoulou 1990, no 65.
120 Le relief utilise la troisieme dimension, mais n'a pas le monopole de son rendu. Les fleurs sur tiges
adventicesqui enrichissentplusieursanthemionsde l'Erechtheionpeuvent driver de creationspeintes.
121 Par ex. Salzmann 1982, Sikyon 3, no 118, pl. 20 et 21:3; Pella 12, no 105, pl. 38:4; Vergina 1, no 130,
pl. 40:3.
28 BILLOT
MARIE-FRANQOISE
Elle est evidemment parfaite lorsque, par exception, la morphologie specifique des
6lments, palmetteset lotus, passe d'un supportAl'autre. Ainsi, la sima IX de l'Acropole'22
ne s'interpreteque comme un pastiche de sima en marbre,peinte en sombre sur le ton du
materiau,comme les <<Palmettensimen>> de rampantet d'egout (ci-dessus1.1.4, P1.2:e);la file
de coeurs anticipe sans doute le decor du larmier au fronton du Parthenon123(P1.4:g et
5:g). De meme, plusieurssimas de terre cuite a decor d'oves,124dont celle du petit distyle in
antisdu sanctuaire d'Athena Sounias,125 imitent tres evidemment la sima a oves sculpts
ajour des Propyleesde l'Acropole.'26Et l'on observeencore a la fin du Ve siecle et au debut
du IVe d'autrestransfertsde decors completsdu marbrea la terre cuite, ainsi l'anthemionde
palmettescirconscriteset de <fleursde lis>> au soffitede tuiles d'egout d'Eleusis.127
En sensinverse,les antefixesen marbredes propyleesdu sanctuairede Sounion (ci-dessus
et n. 101) reproduisentles modeles contemporainsen terre cuite, attests par exemple au
Pompeion (ci-dessuset n. 102).
Issusdes memes orignes ceramiques,arrivesau terme de parcoursdistinctsmaisproches,
les repertoires du marbre et de la terre cuite fusionnent et s'usent. Les sculpteurs de
l'Erechtheionviennent d'inventerun style nouveau.
Pour prolonger ces observations,il faut soulignerque le repertoiredes marbrespeints
atheniens a eu la vertu d'aider les ateliers corinthienset corinthianisantsa s'affranchirdu
style severe, non seulement en proposant des compositions A reproduire,ainsi par la sima
d'Olympiedite <du type de l'Hephaisteion>> 128mais en allegeantet en redressantles formes,
notamment en creant cette fleur a trois petales (F 3) qui allait transformer,pour la dur~e
du we siecle, l'apparencede toutesles o<fleurs de lotus>>
(voirP1.5:) : un ou plusieursateliers
corinthiensont su s'en inspirer,qui ont produitdansles annees 425-380 la sima du Ptoion,129
celle du temple d'Apollon a Tegyra,130deux simas ineditesd'Elatee,plusieurssimas d'Argos
(voirP1.7:b)et celle du Temple d'Apollon MaleatasAEpidaure.131

III. TERRES CUITES ET MOSAIQUES DANS LE PELOPONNESE AU IVe SIECLE

La situation s'annonce different au IVe siecle; du moins nous est-elle imposee different
par l'etat de la documentation: peu ou pas de marbres peints, les stucs se sont le plus
souvent detaches du calcaire et du poros, la mosaique decorative demeure, attestant un
essortconsiderable(P1.7 et 8).
122 Buschor 1929, pp. 18-19, fig. 16 et 19.
123 Orlandos 1976-1978, pl. 74.
124 Mus~e de l'Agora A 574, A
577, A 941, A 1993, A 2323, in~dits. A 105 + A 418 publi~s par Rotroff
1983, pp. 273 et 291, no 70, pl. 57. Une sima a oves couvraitle tombeau IV dans la necropole decouverte
au carrefourdes rues Eupolidos,Apellou et Lycourgou:Alexandri 1968, p. 42.
125 Orlandos dans Stais
1917, col. 185-186, fig. L-N; Dinsmoor,Jr. s.d. pp. 50-51.
126 Bohn 1882, pl. XIV.
127
Habner 1973, pp. 87-94passim, fig. 4 et 6:3, pl. 60:3.
128 OlForschV, pp. 115 et 125, fig. 39, pl. 42-43; Hubner 1973, pp. 120-121, fig. 16, pl. 69:2.
129 Le Roy
1967, p. 145, pl. 36.
130 Lauffer
1971, pp. 239-240, pl. 212.
131 Bilot
1991, p. 206, fig. 7.
 PEINTURESET MOSAIQUES
TERRESCUITESARCHITECTURALES, 29

III.1. I1est cependantfrappantde voir a nouveau la ceramiqueattiqueexercerson influence

sur ce nouvel art de la peinture132quest la mosaique, par des transferts tres pr~cisdes zones
secondairesdes vases aux bordureset bandes des tapis :
* a Olynthe, sur la mosaique de la Centauromachie,133un rais-de-coeurs comme il s'en
trouve non seulement sur les kymationslesbiquesde l'architecture134 mais aussi en bordure
des grands crateresa volutes de Polion, des Peintresde Cadmos, de Pronomos, de Talos;135
* AOlynthe encore, dans l'andr6nde la Villa de la Bonne Fortune,Ala p~riph~riede la
mosaique de Dionysos et de la mosaique de seuil aux deux Pans, un anthniondepalmettes
opposees obliquesreliespardestigesenS obliques,136 innombrablesur les vases;
* a Olynthe toujours,surla mosaiqueaux doublessphingesoutl'on retrouvedes palmettes
opposes dans les angles,'37et sur la mosaiquede la Centauromachie,138un rameau delaurier,
qui appelleraitlui aussi trop de references, ne serait-ce que le cratere de Pronomos deja
cite pour le rais-de-coeurs;
* a Eretrie, dans la Maison aux mosaiques, en bordure de la mosaique de seuil aux
sphinges et pantheres,un anth/bnion depalmettes circonscrites 39 ceux-ci prdsententun
et delotus;1
large calice de deux sepales contigus, a base doublement concave, et deux grands petales
6vas~s. Dans le panneau circulairede la mosa:iqueaux Arimaspes,un anthhnion depalmettes
etdelotusreliespardestigesens;'40 les petales des lotus sont separespar des points. Pour le type
du calice, il nous faut remonter aux simas XVII et XIX de l'Acropole, mais de semblables
formes vieillies persistent dans la ceramique, avec l'anthefmionde palmettes circonscrites,
jusqu'au debut du wVesiecle.141
* a Athefnesmeme, le rinceaude palmettesde la mosaiquecirculairede la rue Menandre
ne peut se r~clamerque des d~corsfoisonnantsde la fin du Ve et du premierquartou tiersdu
IVe siecle,142ce qui seraiteventuellementun argumentdecisifen faveurd'une datationde la
mosaique a meme 6poque.143
Traitant ci-dessus(II) des decors architecturauxatheniens sur terre cuite et marbre au
Ve siecle, nous n'avionspas du chercherleursoriginesailleursque dans la cdramiqueattique.
En vertu des memes r~f~rencesdirectes,144le decor secondaire des mosaiques d'Athenes,

132
L'iconographiesort du cadre de nos investigations.
33 Salzmann 1982, Olynth 4, no 79, pp. 11, 23 et 99-100, p1. 15:2.
134 Salzmann 1982, p. 23.
135 Boardman 1989, fig. 306, 310, 323, 324.
136 Salzmann 1982, Olynth 12, n? 87, pp. 11, 24 et 102, p1. 14:2 et 15:1.
137 Salzmann 1982, Olynth 9, n? 84, pp. 11, 22-23 et 101, p1. 12:3.
138 Salzmann 1982, p1. 15:2.
139 Salzmann 1982, Eretria 3, n? 38, pp. 12, 27 et 91, p1. 27:3 et 4; Ducrey, Metzger et Reber 1993, p. 86,
fig. 45, 96 et 97, pl. I:5, 6.
140 Salzmann 1982, Eretria 2, n? 37, pp. 12, 27 et 90-91, p1. 26; Ducrey, Metzger et Reber 1993, p. 88,
fig. 45, 101 et 102, p1.II:1 et III:1, 2.
141 Par ex. sur la pyxide UniversitatHeidelberg Inv. 69/5: Hampe 1971, n? 80, p. 50.
142 Jacobsthal 1927, p1. 110-117; Boardman 1989, fig. 244, 245, 289, 291, 292, 337, 340 etc.
143 Salzmann 1982, Athen 5, n? 22, pp. 30-31 et 87, p1.42:2-4 et 43:3.
144 Sur cette question en general, Salzmann 1982, pp. 56-57. Toutefois, l'origine des motifs decoratifs
ne permet pas de regler la question fondamentalede la significationde la mosaYque,succedane de tapis ou
30 BILLOT
MARIE-FRANQOISE
d'Eretrie et meme d'Olynthe est pure creation athenienne, a verser au dossier de l'unite
ou de l'ht~rog~n~it6 ornementale de architecture d'Athenesdans le premier tiers du IVe
siecle.
III.2. Mais nos perspectives se diversifient lorsque certaines compositions se reverent
transf~r~esnon plus de la cdramique, mais de l'architectureelle-meme. D. Salzmann a
montre qu'entre autrespavements a panneau circulaireinscrit dans un carre, la mosaique
aux Arimaspes d'Er~trie,avec ses oiseaux vus de dessous, <<reflete>>, au sens figure sinon
propre du terme, une peinture de plafond145 et n'est pas la seule de ce genre ni a Eretrieni
en Gr~ce. Depourvues d'indicesoptiques,d'autrescompositionss'annoncentcependant du
meme ordre;ainsiles deux panneaux carr~sde la mosaiqueau gorgoneiond'Eretrie,a decor
vegetal centre, refl~tent-ilscertainementdes caissonsde plafond146 comparablesA ceux du
Parthenon et des Propylees. Sans epuiser la question, triesvaste,'47 l'exemple d'Eretrie,
justement relatif au repertoirevegetal qui retient ici notre attention, a le merite de mettre
l'accent sur la circulationdirected
des motifs decoratifsd'une partie a l'autre, d'un materiau a
l'autre de architecture d'une meme region ou de regions differentes. Exemple d'autant
plus eloquent que les fleursde l'un des panneaux suscitentun rapprochementimmediat avec
celles de la <<simapale>>d'Olympie, qui echappe tout a fait aux stylespeloponnesiens.148
III.3. Dans le P6loponndse, riche de terres cuites architecturales-a la fois parce qu'il
en produisait beaucoup et que les circonstances ont permis d'en decouvrir un certain
nombre-, riche aussi de mosaiques, et singulidrementdans le Nord-Est, plusieurs cas
s'imposentde comparaisonstriesprecisesentre les deux productions.
III.3. 1. Surl'une des mosaiquesles plus anciennesde Sicyone,la mosaiqueau gorgoneion
(P1. 7:c et 8:c),149 les lotus de la bordure circulaire du tapis suscitent des reminiscences
immediates150 : une sima de Delphes (P1.7:a) et une autre, a anthemion identique, de
Nem~e151 pour la forme gen~rale de la fleur et du petale central, et pour les s~pales tres
minces et remontants. L'une et l'autre ont ete fabriqueesa Corinthe ou par des artisans
corinthiens. La sima de Delphes a W datee de 460-450, la mosaique ca 400 ou du premier
quart du IVe siecle, independammentl'une de l'autre et sur appreciation stylistique. La
duree d'un motif peut expliquer l'6cart chronologique; la vraisemblance inviterait A le
reduire, d'autant plus que les palmettes de la mosaique n'affichentaucune caracteristique

pavement polychromepercu comme tel: la natureet l'itinerancedes decors sont independantesde la fonction
des objets ou succedanesd'objetsqu'ilsviennent orner.
145 Salzmann 1982, p. 57, Eretria 2, n? 37, pl. 26; Ducrey, Metzger et Reber 1993, p. 88, fig. 45, 101 et
102, pl. II:1 et III:1-5.
146 Salzmann 1982, Eretria 1, n' 36, pp. 12, 27, et 90, pl. 27:2; Ducrey,Metzger et Reber 1993, pp. 85-86,
fig. 44 et 95, pl. I:1-4.
147 Guimier-Sorbetset Barbet 1994; Salzmann 1982, p. 58.
148 OlForsch V, pp. 114, 124 et 131, fig. 38, pl. 41 :c.
149 Votsis 1976, pp.575-581, fig. 1-7. Salzmann 1982, Sikyon 4, n? 119,pp. 11,22 et 112, pl. 10:1 et 2; 11:1
et 4.
150 En particulierP1.8:c au fond Adroite.
151 Le Roy 1967, toit 59, pp. 134-135, pl. 49-50. Nem~e, AT 55 et AT 75, 2: Miller 1978, pp. 83-84,
fig. 4 et pl. 26:c et d; Miller 1979, pp. 89-90, pl. 32:a.
 TERRES CUITES ARCHITECTURALES, PEINTURES ET MOSAIQQUES 31

du IVe siecle. Nous retrouvonsici tous les delicatsproblems d'estimationque posent l'assise
d~cor~e du Tr~sor dorique de Marmaria et le linteau du Tr~sor des Ath~niens, au sein
d'un corpus pourtant plus nombreux. Ici, les trois documents ne se rapprochentque par
un seul element, la fleur integree dans deux schemas d'anthemionsdifferent, a tiges en S
jointives sur les deux simas, A arceaux sur la mosaique. De surcroit,la mise en oeuvre de
l'anthemion est triesdifferent sur les deux simas, la moulurationde celle de Nemee etant
exceptionnellement complexe. On peut affirmer seulement que la fleur a W creee puis
copiee deux fois, ou copiee trois fois, dans un ordre triesincertain.
III.3.2. La mosaique aux tritonsdu pronaos du Temple de Zeus a Olympie (P1.7:d)'52
a e datee du milieu ou de la seconde moitie du IIIe siecle av.J.-C. par les monnaies trouv~es
dans le support. La restitutiondessinee par A. Blouet pour l'Expeditionscientifique
deMoreeI,
pl. 63-64,153 a une epoque ou la mosaique etait moins delabree, et les vestiges de bordures
des panneaux laissent envisager,au moins pour les bordures, une epoque plus ancienne,
soutenue par une sima d'Argos(P1.7:b)datee vers 400 av.J.-C.
III.3.3. La compositionvegetablequi occupe les e&ointonsde la mosaique aux centaures
de Sicyone154 (P1.7:g)utilisedeux petitsfleuronsqui figurentaussisurles antefixesdu Temple
d'Apollon Maleatas (Fig. 1),155 vers 390-380. Sur mosaique et antefixes,la meme palmette
s'elance, etroite aux feuilles raides. On a propose pour la mosaique le deuxieme tiers du
IVe siecle, sans argumentprecis.
III.3.4. La fouilledu <<Building
IV>>sous la Stoa Sud de Corinthea reveled
un fragmentde
mosaique (P1.8:d)du IV' siecle, necessairementanterieurea 300 av.J.-C., mais sans terminus
post quem.156Nous y retrouvonsle meme petit fleuron, mais allege, tel qu'il se rencontre
au soffitedes simas d'egout du batiment de scene du Theatre d'Argosdans le premier quart
du IIIe siecle (P1.8:e et Fig. 2).
III.3.5. La mosaique circulaire trouvee dans le Quartier du Theatre de CorintheI57
recense presque tout le repertoiredes simas (voir P1. 5:f et 7:e, f) et des antefixes de 370
environ Ala fin du siecle, dont la grande et la petite sima aux acanthes d'Olympie (voir ici
meme la communicationdeJ. Heiden) et toutesles antefixesdu type de la Stoa Sud158ou qui
lui sont apparentees,159et dont la productioncommence au milieu du siecle. Cet anth~mion
inscrit dans un tapis circulaireresume,jusqu'aux enjolivures,la morphologie et la syntaxe
152
Salzmann 1982, Olympia 2, no 138, pp. 63 et 117-118, pl. 71:5 et 6, 72 et 102:4.
153
Salzmann 1982, pl. 72:1.
154
Votsis 1976, pp. 582-583, fig. 8; Salzmann 1982, Sikyon 2, no 117, pp. 11, 25-26, 111-112, pl. 22:1.
155 Lambrinoudakis1978, p. 120, pl. 96:8; la serie 69 de Delphes, egalement fabriquee A Corinthe, est
identique: Le Roy 1967, p. 140, pl. 53 et 127 (restitutionerronee).
156 Williams 1980, pp. 114-116, pl. 18:b et 19:a. Salzmann 1982, p. 128. On prendra garde cependant
que la disparitiond'un ou deux galets A mi-hauteur du petale central ne doit pas faire croire A existence
d'un sepale, comme sur les simas d'Argos.
157 Williams et Fisher 1976, p. 114, pl. 24; Williams et Zervos 1983, pp. 18-19, pl. 6:c; Salzmann 1982,
Korinth 2, n? 64, pp. 26 et 95, pl. 23.
158
CorinthI, iv, pp. 86-87, pl. 20:1 et 21:1.
159
Epidaure(dont une serie plus ancienne),Perachora,Dodone etc.
32 MARIE-FRAN4OISE BILLOT

174

0 1 5cm

FIG. 1. Epidaure,Temple d'ApollonMa1katas,ant~fixe

d'une grande partie de la production corinthienne et corinthianisantedu Peloponnese au

IVe siecle.
III.3.6. Sur 1'anglede la sima d'Olympie dite <du Metroon>> (P1.8:a) mais attribute par
A. Mallwitz au batiment central de 1'aileOuest du LUonidaion,160 et de ce fait date de
340 environ, une fleur lobee161deploie ses petales au-dessusde feuilles d'acanthe que nous
retrouvonsparfaitementidentiques sur la mosaique A decor floral de Sicyone (P1.8:b);162
60 OlForsch
V, pp. 126-131, fig. 42-43 et pl. 52; Mallwitz 1972, pp. 251-252, fig. 200.
161 J'emprunte cet adjectif Ala
terminologiepropose par A.-M. Guimier-Sorbets1990 pour la description
des mosaiques.
162 Salzmann 1982, Sikyon 3, n0 118, pp. 11, 18, 25-26 et 112,pl. 20 et 21.
 PEINTURESET MOSAIQUES
TERRESCUITESARCHITECTURALES, 33

0 1 5cm.

FIG.2. Argos, Theatre, batiment de scene, sima C. 23841

notons que la technique de la mosaique n'impose pas n~cessairementque le contour des

feuillesd'acanthesoit plus exactement<<crenele>> que dented,car le mosaistea su realiseraussi
des feuillesd'acanthe dentees a contourlisse,163et qu'il s'agit, sur la mosaique comme sur la
sima, d'un choix de dessinateuret de peintre, a l'originedu carton de l'une et de l'autre.

Ce sont la trop de coincidences triesdifferentespour que le style du decor architectural

a Corinthe et dans son orbite, au cours du IVe siecle, ne result pas du choix delibere de
plusieursmodules similairesou identiques, traits dans les diversestechniques qui relevent
du dessin et de la peinture. Comme nous l'avions reconnu a propos des marbres et des
vases d'Athenes, il est certain que des <<cahiersde motifs) non seulement existaient, mais
circulaientd'une corporationa l'autre.

BIBLIOGRAPHIE
AgoraXIV = H. A. Thompson et R. E. Wycherley,TlheAgora XI), Princeton 1972
ofAthens(Agora
Alexandri,0. 1968. <<XpovLx& tr3v &vaaxapcOv.rF 'Epopeta KXaaOLxxav 'ApXaLoTlTCV AeXt
'AOvv&5v>>,
23, 1968, BW1[1969], pp. 39-42
Amandry,P. 1984. <<Notesde topographicet d'architecturedelphiques>>, BCH 108, pp. 177-198
ApXala Maxbovwla-Ancient Macedonia= ApXata Maxbovwca-AncientMacedonia(Cat. d'exposition tenueau
Museumof Victoria, Melbourne!QjeenslandMuseum,Brisbane/Australian
Museum,Sydney1989), Athenes 1988
Arias, P., et M. Hirmer. 1957. Spina,Munich
. 1960. Tausendjahregriechische
Vasenkunst,
Munich
Audiat, J. 1933. LseTrsordesAthniens(FouillesdeDelphes,II, LeSanctuaire
d'Apollon),
Paris
Bankel, H. 1986. HallervonHallerstein in Griechenland,
1810-1817, Architekt-Zeichner-Bauforscher,
H. Bankel, ed.,
Berlin
. 1990. <The Athenian Treasury as Dated by Its Architecture>,dans Aktendes XIII. Internationalen
Kongressesfir klassische Berlin1988, Mainz, pp. 410-412
Archdiologie,
- 1993. Derspdtarchaische TempelderAphaia 19), Berlin/New York
aufAegina(DenknilerantikerArchitektur
Beazley,J. D. 1963. AtticVasePaintingin theMuseumofFineArts,BostonIII, Boston
- 1974. DerPanMaler,3eme ed., Mayence

163 Salzmann 1982, Sikyon 3, no 118, pp. 11, 18, 25-26 et 112, p1. 20 et 21, feuilles dentees et feuilles
ocreneleesosur p1. 21:5; comparer les 4 feuilles lobees a contour continu (p1.20 et 21:1), semblables a celles
de la sima, aux 4 feuilleslobees Acontour ocr~nelb>des angles (p1.20 et 21:4).
34 BILLOT
MARIE-FRANQOISE
Billot, M.-F. 1976. oTerres cuites architecturalesdu Mus&eEpigraphique?, A&ex 31, 1976, A' [1980],
pp. 87-135
. 1991. <<Terrescuites architecturalesd'Argolide>>, RA,pp. 199-209
Blouet, A., A. Raviosie, et A. Poirot. 1831. Expedition deMorkeI, Paris
. 1838. EvplditiondeMorieIII, Paris
Boardman,J. 1975. Athenian RedFigureVases.TheArchaicPeriod,Londres
. 1989. Ahnian RedFgureVases.TheClassicalPeriod,Londres
Boersma, S.J. 1970. AtenianBuildingPolsfrom 561/60 to 405/4, Groningue
Bohn, R. 1882. Die PropylhnderAkropols zuAthen,Berlin
Broendsted,P. 0. 1830. Voyages dansla Greceaccompagnis derecherches
archdologiques II, ed. fransaiseFirmin Didot,
Paris
Brouskari,M. 1989. <<Ausdem Giebelschmuckdes Athena-NikeTempels>>, dans Beitrdge zur Ikonographie und
Hermeneutik, Nikolaus
Festschrfiflir Hinmelmann, H. U. Cain, H. Gabelmann, et D. Salzmann, ed., Mayence,
pp. 115-118
Bruneau,Ph., et J. Ducat. 1983. GuidedeDilos, 3em ed., Ath~nes
Buhlmann,J. 1872. DieArchitektur desklassischen undderRenaissance,
Alterhtms Stuttgart
Busing, H. H. 1969. <Vermutungenuber die Akropolisin Athen?, MarbWPr,pp. 1-30
.1979. <<EinAnthemion in Delphi?, dans Studiesin ClassicalArtandArchaeology. A Tributeto P. Heinrich
vonBlanckehagen, G. Kopcke et M. B. Moore, ed., LocustValley,N.Y., pp. 29-36
.1988. <<Athener Schatzhausund Parthenon?,dansIpaxxem& TOU XII Al 0CVO51uve8ptou KXaalXw5
ApXtLoXoytaq,AOvat, 4-10 1cntel3pppou1983, IV, Athenes, pp. 29-32
. 1990. <<Zur Bemalungdes Nike-Tempels?,AA [Jdl 105], pp. 71-76
Burn, L. 1991. <<ADinoid Volute-kraterby the MeleagerPainter:An Attic Vase in the South ItalianManner?,
GreekVasesin theJ.PaulGett Museum5, Malibu, pp. 107-163
Buschor,E. 1929. Die TondiichffrderAkropolis, I, Sinen,Berlin/Leipzig
- 1933. Die TondcherderAkropolis,II, Stirnziegel,Berlin/Leipzig
. 1933a. <<Altsamische Grabstelen>>,AM 58, pp. 22-46
Cambitoglou,A. 1978a. <<Topdv>>,'Epyov 1978 [1979], pp. 26-30
. 1978b. <<'AvacxxacqTopdvis?, IIpaxxLx&1978 [1980], pp. 80-92
Camp, J. M. 1986. TheAhnian Agora.Excavatonsin theHeartofAthens,Londres
. 1990. TheAthenian Agora.A GuidetotheExcavations andMuseum,4emeed., Athenes
Carpenter,R. 1970. Die Erbauer desParthenon, Munich
Caskey,J. D., et J. D. Beazley. 1954. AtticVasePaintingin theMuseumofFineArts,BostonII, Oxford/Boston
Cavadias, P., et G. Kawerau. 1906-1907. Die Ausgrabung derAkropoisvomJahre 1885 bis zumjahre 1890,
Berlin
Charbonneaux,J., R. Martin, et F. Villard. 1968. Grace archafque,
Ath~nes
Childs, W. A. P. 1985. ((In Defense of an Early Date for the Frieze of the Temple on the Ilissos?,AM 100,
pp. 207-251
Cockerell, C. R. 1860. The Temples ofJupiterPanhellenius at Aeginaandof ApolloEpicuriusat BassaenearPhigalia
inArcadia,Londres
Collignon, M. 1912. LeParthnon,Paris
Corinth I, iv = 0. Broneer, TheSouthStoaandItsRomanSuccessors (CorinthI, iv), Princeton 1954
Courby,F. 1927. la terrasse dutemple(FouilesdeDelphes,II, Lesanctuaire d'Apollon), Paris
Daux, G. 1923. Lesdeuxtrisors(Fouilles deDelphes,II, Lesanctuaired'Atna Pronaia),Paris
Daux, G., et E. Hansen. 1987. Ie trisordeSiphnos(FouilksdeDelphes,II, Lesanctuaire d'Apollon),Paris
De La Coste-Messeli~re,P. 1942-1943. <<Geison et sima au temple des Alcm~onides>>, BCH 66-67, pp. 66-67
. 1953. <<Troisnotules delphiques. (.. .) Tresor des Atheniens: les palmettes?,BCH 77, pp. 179-182
De La Coste-Messeliere,P., et G. De Mire. 1957. Delphes,Paris
De Laborde, L. 1848. It Parthnon.Documents pourserzira unerestauradon,Paris
 PEINTURESET MOSAIQUES
TERRESCUITESARCHITECTURALES, 35

Delivorrias, A. 1969. <Poseidontempelauf Kap Sunion. Neue Fragmente der Friesdekoration>,AM 84,
pp. 127-142
. 1974. AttischeGiebelskuipturen undAkrotere desftnflen Jahrhunderts (TlbingerStudienzur Archdologie und
Kunsigeschichte 1), Tubingen
Despinis, G. 1974. oT& yXutx&'c&v&c'pcat&-cav 'toGvaou 'riq 'AOivdq Nixrjo, AeX'r29, 1974, A' [1977],
pp. 8-24
Dinsmoor,W. B. 1940. <The Temple of Ares at Athens>>, Hesperia 9, pp. 1-52
* 1941. ObservationsontheHephaisteion (HesperiaSupplement5), Princeton
- 1946. <The Athenian Treasuryas Dated by Its Ornament>,AJA50, pp. 86-121
Dinsmoor,W. B., Jr. s.d. Sounion (Keramos Guides),
Athenes
- 1974a. vNew Fragmentsof the Parthenonin the AthenianAgorao, Hesperia43, pp. 132-155
- 1974b. <The Temple of Poseidon: A Missing Sima and Other Matterso,AJA 78, pp. 212-238
1976. <The Roof of the Hephaisteion>,AJA80, pp. 223-246
. 1982. <(AnchoringTwo Floating Templeso,Hesperia 51, pp. 410-452
Dorpfeld, W. 1881. oQber die Verwendungvon Terrakottenam Geison und Dach griechischerBauwerke>>,
BWPr41, Berlin
Drerup, H. 1981. <Parthenonund Vorparthenon.Zum Stand der Kontroverseo,AntK24, pp. 21-38
Ducrey, P., T. R. Metzger, et K. Reber. 1993. Le Quartier de la Maisonauxmosaiques (Eretria,fouilleset recherches
VIII), Lausanne
Ehrhardt,W. 1989. <Der Torso Wien I 328 und der Westgiebeldes Athena-Nike-Tempelsauf der Akropolis
in Athen>, dans Beitrdgezur Ikonographie undHermeneutik, FestschfftflirJNikolausHimmelmann, H. U. Cain,
H. Gabelmann et D. Salzmann, ed., Mayence, pp. 119-127
Epifanio, E. 1982. <Un cratereimerese dell'officinadel Pittoredei Niobidio, dans Aparchai, Nuovericerche e studi
sullaMagnaGreciae la Siciliaantcain onoredi P E. Arias,Pisa, pp. 347-356
Euphronios = Euphronios, peintre AtkAnes au VI' sick av.I.-C. ExpositonMuse du Louvre,Paris, 18 septembre-31
dicembre 1990, Paris 1990
Fenger,L. 1886. Die dorische Poychromie, Berlin
Furtwangler,A. 1906. Aegina.Das Heilzgtum derAphaia I, Munich
Ginouves, R., et R. Martin. 1985. Dictionnaire mIthodique de architecture
grecqueet romaine, I, Matkiaux,techniques
deconstruction,techniquesetformesdudecor,Athenes/Rome
Guimier-Sorbets,A.-M. 1990. Lesbasesdedonniesenarckdologie. Conceptionet miseenoeuvre, Paris
Guimier-Sorbets,A.-M., et A. Barbet. 1994. <Le motif de caisson dans la mosaique, du IVe siecle av.J.-C. A
la fin de la Republiqueromaine: ses rapportsavec l'architecture,le stuc et la peintureo,dans IVInternationales
Mosaikolloquium, Tner,8-12 August1984, Paris, Aparaitre
Hampe, R., ed. 1971. CatalogderSammiung antikerKiinkunstdesarchdologischen InstitutsderUniversitdt Heidelberg,
II, Neuerwerbungen 1958-1970, Mayence
Harrison,E. B. 1976. Recension de Delivorrias 1974, dans AJA80, pp. 209-210
. 1979. <The ArchitecturalSculpture of the So-called Theseumnv,dans Greece andItly in theClassical
World, Actaof theXI InternationalCongressof Classical
Archaeology, London,3-9 September 1978, Londres,p. 220
. 1981. Recension de AntP 18, 1979, dans AJA85, pp. 232-234
Heiden,J. 1987. Korinthische Dachziegel.ZurEnticklungderkorinthischen Ddcher,Frankfort/Berne/New York/Paris
Herrmann, K. 1974. <Die Giebelrekonstruktiondes Schatzhausesvon Megara>,AM 89, pp. 75-83
Hesperia59 = Proceedings of theFirstInternationalConferenceonArchaicGreek Architectural Athens,December
Terracottas,
2-4, 1988 (Hesperia 59, 1990), N. A. Winter,(d.
Hubner, G. 1973. <Dachterrakottenaus dem Kerameikosvon Athen>,AM 88, pp. 67-143
Iliakis, K. 1976. <H ZxTpampLxK apXrext-xcoX btaxoaV tou vao6 tv5 Niaeaq a-co Paqvo6vtao>,
AeXt 31, 1976, A' [1980], pp. 244-259
.1987. oH a-cyt tou v=o6 tv5 N4esav a-co Paoqvoiv-a j ?itaan16netpaavanv pa&patcaa tv>>,
Avaa-cXa-Euv-4parIIpooacaa Mv .tiLcavxat Euv6Xcv 2, pp. 11-29
36 MARIE-FRAN9OISE BILLOT

Jacobsthal,P. 1927. Ornamentegriechiscer Vasen, Munich

Jacquemin,A., et D. Laroche. 1982. oNotes sur troispliers delphiques>,BCH 106, pp. 191-212
Karousos,Ch. 1934. T6 Mouatdo -cq 8taq, Athnes
KleineJ. 1973. UntersuckunzurChronologie deratischenKunstvonPeisistratos bis7hemistokles
(IstanbulerMitteilungen.
Beiheft8), Tubingen
Koch, H. 1955. Studien zumTheseustemnpel Atmen (AbhLeip 47:2), Leipzig
Korres, M. 1988. HI&Sxal yta-c h (cap6poq toO HIap6evdavoq XBa~eu6xe invco a-co xtcpl>>, dans
Ipoax-tx& ou XII AteOvou' EuveBptouKXaamLxfjApXatoXoyLaq,A64va, 4-10 Ecmtcj4pptou1983,
IV,Athhnes,pp. 104-107
Krug, A. 1979. <Der Friesdes Tempels am Ilissos?,AntP 18, pp. 7-21
Krystalli-Votsis,K. 1987. <<'Avaaxacpy Exucvoqo, lpaxczxuc1987 [1990], pp. 65-68
Kurtz, D. C. 1975. AthenianWhiteLekytwi,Oxford
La Follette,L. 1986. <The Chalkothekeon the AthenianAkropolis?,Hesperia 55, pp. 75-87
Lambert,M. 1877. Enwi deRome1877, L'Acropole d'Atnes, Paris
Lambrinoudakis,V. K. 1978. <<'Avaaxapyh m6 tep6 xoG 'AI6XXcavoqMaXe&a>>,Ilpaxxtx 1978 [1980],
pp. 111-121
Langlotz,E. 1975. Studien zurNordostgriechisckenKunst,Mainz
Lauffer,S. 1971. oTopographischeUntersuchungenim Kopaisgebiet, 1970o, AeXt 26, 1971, B'1 [1974],
pp. 239-245
Le Bas, Ph. 1847. Voyage en Grkce
arclzologique et enAsieMineurefait parordredu Gouvernement Franfais(1842-1844),
avecla cooperationd'E.Landron,Architecture,5e livraison,Atlas,Paris
. 1888. Voyage en GrceetenAsieMineure,
archlologique Planchesdetopographie,desculptureetd'architecture
gravies
d'aprslesdessinsdeE. Landron, publi/esetcommentsparS. Reinach,Paris
Le Roy, Ch. 1967. Lesterrescuitesarchitecturales(FouilesdeDelphesII), Paris
Lethaby,W R. 1908. Greek BuildingsRepresented byFragments in theBritishMuseum,Londres
Mallwitz,A. 1972. Olympia undseineBauten,Munich
Marangou,L. 1986. <<rPXu apptX CXv xat XXaamcXvXp6vcovatrjv Apopy6o, dans Archaische undklassische
griechischePlastik,AktendesInternationalen
Kolloquiums vom22.-25. April1985 inAtdenI, Mayence, pp. 119-128
Mimoire= A. Paccard,EnvoideRome1845-1846. LePartunon.Mbnoire(EBAms 241), Paris
Meritt, L. S. 1970. ((The Stoa Poikile?,Hesperia39, pp. 233-264
Mertens-Horn,M. 1988. DieLdwenkopfivasserspeierdesgriechischk Westens im6. und5.Jahrhundert v. Chr.(Mitteilungen
desDeutschen Institus,RdmischeAbtilug.
Archdiologischen Ergdnzungsheft 28), Mainz
Metzger,H. 1951. Lis representations dansbaciramique attiqueduIVesick, Paris
Michaelis,A. 1871. DerParthenon, Leipzig
Miles, M. M. 1980. ((The Date of the Temple on the IlissosRiver?, Hesperia 49, pp. 309-325
. 1989. (<AReconstructionof the Temple of Nemesis at Rhamnous?,Hesperia 58, pp. 131-240
Miller,Stephen G. 1978. ((Excavationsat Nemea, 1977>>, Hesperia 47, pp. 58-88
. 1979. ((Excavationsat Nemea, 1978?, Hesperia 48, pp. 73-103
Noack, F. 1927. Ekusis.Die baugeschichtiche Entftiklug desHeilgtumes, Berlin
Ohnesorg, A. 1991. <<Herstellung und Bemalung von Marmordacherndes 6. Jhs. v. Chr.?, dans Bautechnik
derAntike. DiskussionenzurarchdologischenBauforschung 5, pp. 172-177
. 1993. Inselionische
Marmorddicher (DenknilerantierArchitektur 18:2),Berlin/New York
OlForsch V = A. Mallwitz et W. Schiering,Die Werkstatt desPheidiasin Olympia (OlympischeForschungenV), Berlin
1964
Orlandos,A. K. 1915. ((Tb &itaXltat)ou 6v Eouv() vaou toO HoaLet8Cjvoq>, AeXt 1, 1915 [1916], pp. 1-17
- 1947-1948. ((Laconstructiondu Temple d'Athtna NikE?,BCH 71-72, pp. 1-38
- 1953-1954. (('H ypantt &pXctex-ovLxh ttaxoa &atqroO kv Eouvlcp vaou toU Iloactivoqo,
ApXEp T. r, pp. 1-18
. 1976-1978.'H &pXrtexxovdxh toU 1IapOevivoq, A'-rJ,Athtnes
Paccard,A. 1845-1846. EnwideRome1845-1846. LeParthinon
(CollectionEBA,priseen chargen? 2208),
Paris
 TERRES CUITES ARCHITECTURALES, PEINTURES ET MOSAMQUES 37

Paris-Rome-Aihnes = Paris-Rome-Athnes. Ie voyage enGrace aiseauxXIX' etXX'skes, P~ari1982

desarc/dtectesfranf
Penrose, E C. 1851. An Investigation of thePrinciles ofAdhenian Londres
Architectu~re,
Pktakos, V. Ch. 1987. 4Ot &vaxcxalpt roi Pacsvoavrog (1813-1987)>>,ApXEp 1987, pp. 267-297
Picon, C. A. 1978. (The IlissosTemple Reconsidered>,AJA82, pp. 47-81
Platon, N. 1963. O'Epyciaatt 8LXOp(OaE 'AaxXjXLCEou>>, ACX 18, 1963, B'1 [1965], pp. 18-22
Poppe, C. 1843-1845. Samlndwg vonOrnamenten undFragmenten S&ltur u. s. w., Berlin
antikerArchiektur,
Reeder Williams,E. 1984. TheArchaeological Collectionof theJohnsHopkinsUniversity,Baltimore/Londres
Richter,G. M. A. 1961. TheArchaicGravestones ofAttica,Londres
Ridgway,B. S. 1981. Ff7/hCentuySyles in Greek Sculpture, Princeton
Roebuck, M. C. 1990. <<Archaic ArchitecturalTerracottasfrom Corinth>,dans Hesperia59, pp. 47-63
Ross, L. 1855. ArchdologischeAufsitze I, Leipzig
Ross, L., E. Schaubert, et Ch. Hansen. 1839. Die Akropolis vonAthennachdenneuesten Ausgrabungen I. Abt.: Der
Tempel derJMtkeApteros,Berlin
Rotroff,S. 1983. ?Three Cistern Systemson the Kolonos Agoraios>>, Hesperia52, pp. 257-297
Salzmann, D. 1982. Untersuchungen zu denantilcen vondenAnfdngen
I-esebnosaiksen, bis zumBeginnderTesseratechnik
(ArchaologischeForschungen 10), Berlin
Schefold, K. 1975. Gltter-undHeldnsagenderGriechen in derspitarchaischen
Kunst,Munich
Schuchhardt,W H. 1935/36. ?Die Sima des Alten Athenatempelsder Akropolis>>, AM 60/61, pp. 1-98
. 1963. <<Archaische Bauten aufder Akropolisvon Athen?, AA [JdI 78], col. 797-824
Schuller,M. 1991. DerArtemistempel imDelionvonParos(Denkmailer antikerArchitektur
18:1), Berlin/New York
Shear,T. L.,Jr. 1984. oThe Athenian Agora: Excavationsof 1980-1982>>,Hesperia53, pp. 1-57
Shoe, L. T. 1936. Profilesof Greek Mouldings, Cambridge,Mass.
Stais, V 1899-1900. <<'Avacxapca &vEouvi)>>,ApXEp, col. 113-150
. 1917. <<Eouviou&vacwxapca>>, ApXE9p,col. 168-213
Stevens, G. P. 1954. oLintelwith the Painted Lioness>>, Hesperia23, pp. 169-184
Stevens, G. P., et J. M. Paton. 1927. TheErechtheum, Cambridge,Mass.
Stuart,J., et N. Revett. 1762. TheAntiquities ofAt/ensI, Londres
. 1794. TheAntiquitiesofAthensIII, Londres
Thompson, H. A. 1950. oExcavationsin the Athenian Agora: 1949?, Hesperia19, pp. 317-337
Tolle-Kastenbein, R. 1983. oBemerkungenzur absoluten Chronologie spatarchaischerund frhdklassischer
DenklnalerAthens>>, AA [JdV98], pp. 580-582
Touchais, G. 1979. oChroniquede fouilles>>, BCH 103, pp. 527415
. 1988. oChroniquede fouilles>>, BCH 112, pp. 611-696
Travlos,J. 1971. Bildlkxionzur Topographie desantkenAthen,Tubingen
Vallois,R. 1978. L'architecture
helliniqueethellinistique
a Delos,II, Grammaire dearchitecture
historique dilienne(Dewihne
lIraison),Athenes
Vlassopoulou, Ch. 1989. LHXlVe 8laxOajijVEr XELpaj E:l anc6 v a0jvalx5 Axp6no)vj. Kacz&Xoyoq
ixOeajF, K~vtpo MEXE:tcv Axpoi6X5&g, Athenes
. 1990. <?Decorated ArchitecturalTerracottasfrom the Athenian Acropolis. Catalogue of Exhibition>>,
dans Hesperia59, pp. i-xxxii
Von Bockelberg,S. 1979. ?Die Friesedes Hephaisteion>>, AntP 18, pp. 23-50
Votsis, K. 1976. ?Nouvelle mosaique de Sicyone>>, BCH 100, pp. 575-588
Wesenberg,B. 1981. <<Zur Baugeschichtedes Niketempels>>, JdI 96, pp. 28-54
. 1983. <Parthenongebalkund Sudmetopenproblem>>, JdI 98, pp. 57-86
Wiegand, Th. 1904. Die archaische Porosarchitektur
derAkropolis zu At/en,Leipzig/Cassel
Williams,C. K., II. 1980. <<Corinth Excavations, 1979?, Hesperia 49, pp. 107-134
Williams,C. K., II, et J. E. Fisher. 1976. <Corinth 1975: ForumSouthwesto,Hesperia 45, pp. 99-162
Williams,C. K., II, et 0. H. Zervos. 1983. ?Corinth 1982: East of the Theater>>, Hesperia52, pp. 1-47
. 1991. <<Corinth1990: SoutheastCorner of Temenos E>>,Hesperia60, pp. 1-58
Wyatt,W. F., et C. N. Edmonson. 1984. ?The Ceiling of the Hephaisteion>>, A7A88, pp. 135-167
ZUchner,W. 1936. <Fragmenteauf der Akropolisund im Asklepieionzu Athen>>, AA [jdI 51], col. 305-334
38 MARIE-FRANQOISEBILLOT

Credit d'illustrations
PLATE 1:a. Cl. M.-E B. d'apres BCH 103, 1979, p. 590, fig. 149 (reproduitavec la permission de Torone
Excavations)b. Cl. EFA;c. Cl. M.-F. B. d'apresEuphronios, no 5, p. 90; d. Cl. EFA, Ph. Collet; e. Cl. ENSBA
d'apres Cockerell 1860, pl. XIII, fig. 3 et 4; f. Cl. M.-F. B. d'apres Bankel 1986, p. 130, fig. 4:10 (reproduit
avec la permissionde 1'auteur).
PLATE2:a. Cl. M.-F. B. d'apresAudiat 1933, pl. XXII; b. Cl. EFA, Ph. Collet;c. Cl. M.-F.B. d'apresEuphronios,
n? 12, p. 114 (reproduitavec la permissionde MetropolitanMuseum of Art);d. Cl. DAI Athen, AKR 1959;
e. Cl. DAI Athen, AKR 1968; f. Cl. M.-E B. d'apresTravlos 1971, fig. 331.
PLATE 3:a, b, c. Cl. PremiereEphorie, Acropole; d. Cl. DAI Athen, AKR 951; e. Cl. DAI Athen, AKR 936;
f. Cl. Troisieme Ephorie no 1151; g. Cl. PremiereEphorie, Acropole;h. Cl. DAI Athen, AKR 938 i. Cl. DAI
Athen, AKR 942.
PLATE 4:a, b. Cl. Agora Excavations;c. Cl. ENSBA; d. Cl. ENSBA, d'apres Stuart et Revett 1762, chap. II,
p. 10, pl. VIII fig. 3; e. Cl. M.-F.B. d'apresAriaset Hirmer 1960, fig. 173;f. Cl. ENSBA;g. Cl. EFA,Ph. Collet,
d'apresOrlandos 1978, pl. 74.
PLATE5:a. Cl. Agora Excavations;b. Cl. EFA; c. Cl. ENSBA; d. Cl. EFA d'apres Koch 1955, fig. 83; e. Cl.
M.-F. B. d'apresOrlandos 1953-1954; f. Cl. EFA, Ph. Collet;g. Cl. ENSBA.
PLATE 6:a. Cl. EFA, Ph. Collet d'apresPenrose 1851, pl. XXV; b. Cl. ENSBA; c, d. Agora Excavationsd'apres
Dinsmoor,Jr. 1974a, pl. 24 et fig. 5.
PLATE 7:a, b. Cl. EFA, Ph. Collet; c. C1. Quatrieme Ephorie, Nauplie; d. Cl. D. Salzmann; e. Cl. Corinth
Excavations;f. Cl. EFA;g. Cl. DAI Athen, 78/429.
PLATE 8:a. Cl. DAI Athen, 01. 5393; b. C1.D. Salzmann;c. Cl. Quatrieme Ephorie, Nauplie; d. Cl. Corinth
Excavations;e. Cl. EFA.
FIGURE1: EFA, Planotheque,n? 8442.
FIGuRE 2: EFA, Planotheque,n? 5318.

MARIE-FRANyoISEBILLOT
CNRS-IRAA
Adressepersonnelle:
38, rue Lacepede
75005 Paris,France
 PLATE 1

a. Torone, sima Muse

b. b. d'Argos,sima C. 27517
Musee c. Euphronios,Munich, Antiken-
sammlungen8935, detail

-; x

d. Delphes, Temple id AmpantEes, sima de rampant(H. Lacoste)

R. Cockerell)
(C.,
M- EF os BILT TEE cur, ARHTCUAE,; PENTRE ET MOSAIQUE
PLATE 2

a. Deiphes, Tresor des Atheniens,pronaos, d6cor de b. Deiphes, Tr6sordes Atheniens,cella,

1Epicranitis (P. E. Hoff) dtcor de 1'epicranitis (A. Tournaire)

;U
<4 , !

,~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~S-
r *_

c. Euphronios,New York,Met. Mus. of d. Ath~nes,Acropole, sima d'tgout, ((Kleine,gemalte Palmettensima*>

Art 1. 1406; detail

f. AtlheTneores,
H idon,simnaos
~atomp co
de rapntdue de 1DAcroeol3948de tenescla
T(P. cu.~
M'iRaiE-RNQIEBILT ARCITCTRAES deT
PEIITRE MOSicanitEs(.Tunie

e. Ath~nes,Acropole, sima.de rampant,((Kleine,gemalte Palmettensimao

 PLATE3

I4
71~~~~

Cd~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~U

4~~~~~~~~~~~~~~~~~~~-

Cd~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~.

CA,

W~~~~~~~~~~~~~o

00

I~~~~~~~~~~~~~~~l
Jr~~~~~~d dC
j ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~e
PLATE 4

f C- _ 8 ~ ~ ~~ P I

a. Athenes, Agora, decor d'epicranitis(M. Welker

b. Athenes, Agora, decor du linteau aux lionnes peintes
(Piet dejong)

t ~ ~ ~ == ~~~- -- = --Il
2.35

P-rheon
c. Athenes, Parthenon, decor de regula(A. Paccard) @
. ,
( i
A'-

.tA f

d. Athenes, Temple de l'llissos, decor de l'architraveU. Stuart) 42- 2 5<

e. Peintredes Niobides, Musee du

Louvre G. 341, detail

V\

f. Parthenon,decor de la sima (A. Paccard)

g. Parthenon,decor de la sima (A. K. Orlandos)

BILLOT:TERRESCUITES
MARLE-FRANQOISE ARCHITECTURALES,PEINTURES ET MOSAIQUES
 PLATE 5

.t

N41 ~ ~ ~ ~ ~ ~ 4

a. Athenes, Agora, decor de chapi- b. Delphes, Marmaria,Tresordorique, assisedecoree

teau d'ante (M. Welker)

I..,-,,,,,
A!#
F!--, bi

c. Athenes, H6phaisteion,decor du geison (A. Paccard)

^AN1TY rMA TO AA

d. Athbnes, Hephaisteion, peistasis, decor du

1'epicranitis(E. Schaubert)

e. Sounion, Temple de Poseidon,decor de la sima

(A. K. Orlandos)

g. Athenes,Parth6non,d6corde la mouluredu
larmierrampant(A. Paccard)
f. Heraion d'Argos,sima Mus&eNational SA 277 p (.Pcad
BILOT: TmuuESCUITES
MARIE-FRANCOISE ARcHrrEcTURALs,
PEINTURES
ET MOSAIQUJES
PLATE 6

1 *

a. Athenes, Propylkes,caissonsdes plafonds(T. I. Wilson)

.-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 4!7T.-"

b. Athenes, Parth6non, soffite du geison

d'angle Sud-Ouest (A. Paccard) c. Ath~nes,Parth6non,d6cor des cais-
.- sons A et B (W.B. Dinsmoor,Jr.)

A 3889 I"-->2444Z: d. Athines,Parthenon,caissondu

.I'89tt"--ie pronaos ou de l'opisthodome
-(W
a~eOJR B. Dinsmoor,Jr.)
MARI-FRANyQ ISE BILLOT:TERRES
currEs ARCHIzTECURALES, PEINTURES
ET MOSAIQUES
 PLATE 7

b. Muse'ed'Argos,sima C. 23719 + C. 23836

A ~ ~ ~ ~ ~ A

11#41
a. Delphes, smoaS.44(A Tougrgnei eaile
AM.FRAN9OSE BILLOT TERRES CrES
d. Olrpe
ARC~l-ECTURA=S
eml
PEINTURS
eZus oaqe epoas
dealdu nlet

~~~~~ "4~~~~~~~~4

0-~~ 0 ~
* i; ** @; r
;fikiA

'-p4'~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~:
MD
d'Epidaure,ssm~Ag-
f. Musee as

au gogon~iondetailed
c. Sicyoe, mosa~ue TepedaZumsaqedpoas
Oslympe,
g.~~~dti 'u nl
PLATE 8

b. Sicyone, mosaique 'a'

decor vegetal, detail
a. Olympie, sima d'angle ((duMetroono, detail

c. Sicyone, mosaSqueau gorgoneion

IV>>,mosaique
d. Comthe, <<Building e. Argos, The~tre spmad gout 73/31.1

BILLOT:TERRESCUITESARCHImTECURALES,
MARIE-FRANCOISE ET MOSAIQIJES
PEINTURES
ARCHITECTURALTERRACOTTASFROMCLASSICAL
CORINTH
AND HELLENISTIC
(PLAMS 9-19)

T HE MANUFACTURE of architecturalterracottascontinued on a large scale at Cor-

inth without interruptionthroughoutthe Classicalperiod. The tile makersmaintained
the same high quality as in the Archaic period, producingboth for home consumption and
for export. In addition they set up workshopsfor importantconstructionprojects at other
sites such as Olympia. In a paper of this length it is hardly possible to cover the large
amount of 5th- and 4th-centurymaterial found at Corinth. I propose, therefore, to show
only representativeand unusualpieces of successiveperiods and to indicate the high quality
of the tiles produced.
Varioussignificantinnovationsappearin the Classicaland Hellenisticperiods. The first
change, one importantfor the whole appearanceof the roof, is the use of the cyma reversa
profile on the rakingsima and light-on-darkdecoration. Toward the end of the 5th century
the tile painters often made minor changes in the decoration as well, apparentlyto provide
variety. During the 4th century the lateral sima using plastic decoration was developed.
In some instances, too, we can detect archaizingtendencies in the painting of the raking
sima. Finally,in the Hellenistic period, designs that had been used over several centuries
were revitalized. Good examples have been found on sima pieces excavated to the north of
Temple Hill. They had belonged to the importantbuildingsin the area, destroyedin 146 B.C.
For the most part we cannot connect tiles with individualbuildings,but there are a few
datablelandmarksthat give usefulinformationfor the datingof the tiles and the development
of their decoration. The Tile Workshas providedmany tiles from the latter part of the 5th
century. From them much can be learned about the styles of that period. The South Stoa
and the Asklepieionin their turn do the same for the end of the 4th century. Together these
three groups of tiles make possible significantcomparisons.
At first the principal difference from the Archaic period was the use of light-on-dark
decorationwith a single lotus and palmetteband on the rakingsima, ratherthan the double
alternatingand reversedlotus and palmetteband of the Archaicperiod. A meanderwas also
substitutedfor the guilloche on the fascia at the bottom and on the face of the eaves tile.
At the same time the profileof the rakingsima was changingfrom the sharp divisionsof the
torus molding and fascia to the smoother curve of the cyma reversa. In the first quarter
of the 5th centurytherewas considerablevarietyin the combinationsused, but by the second
quarterthe changes were well advanced.
The qualityof tile productionin the second quarterof the 5th centuryis illustratedby a
group of combination eaves tiles with palmette antefixes1(FA 125, PI. 9:a) from north of

IV, i, FA 2, pp. 12-13, fig. 5:c, p. 47; also a seriesof unpublishedantefixes,FA 125-FA 140, FA 142,
l Corinth
with the exception of FA 129, FA 135, and FA 136, which are a little larger. Other similar pieces are also
noted by Ida Thallon-Hill.
40 MARY C. ROEBUCK

Temple Hill. The regular leaves of the palmette of the antefix forming a nearly circular
arc are clearly an extension of the shape used in the Late Archaic period. The lower part
below the palmette is more elongated than before and less stiff. An extra leaf has now been
added on either side between the spiraland the lotus calyx. On the face of the eaves tile is a
meander. The narrowspace between the blackborderof the center squareand the meander
border is characteristicof the 5th century. The antefixesresemble those from Roof 56, the
Lesche of the Cnidians at Delphi, dated 475-460 B.C.,2 and those of the Classical temple
at Kalapodi.3 The Corinthtiles are perhapsa littlelaterthan those from Delphi but stilldate
to the firsthalf of the 5th century.
Another antefix fragment4(FA 417, PI. 9:b) of equally good quality,which preserves
most of the palmetto, is probably somewhat later. Its leaves are more attenuated and its
spade-shapedcenter longer and narrower. This piece was built into the wall of the later
kiln at the Tile Works.
Two sets of tiles from rakingsimas also belong to the second quarteror middle of the 5th
century. Some of these were publishedby Hill. Additionalpieces were later discoveredin the
area to the north of Temple Hill. These simas are on a smallerscale than the combination
tiles already discussed and cannot be from the same building. Nonetheless, the meander
preservedon the bottom fascia of one set5 (FS 5, FS 6 [P1.9:c], FS 425) is very similar to
that used on the combinationtiles. The uppermolding of these sima pieces is decoratedwith
a bead and reel above a Lesbianleaf. The cymatiumhas a typical alternatingeleven-leafed
palmette and three-petaledlotus. The lotus and palmettes are connected below by tendrils
ending in down-curvingspiralsunder the palmettes and looping up under the calyx of the
lotus. This is a pattern found throughoutthe Classicalperiod. The outer petals of the lotus
flower curve over the top of the palmette as in Roofs 55 and 56 at Delphi, dated about
480 B.C. and 475-460 B.C. respectively.6This form of lotus is also found in the sima from
Ptoion dated toward 450 B.C. or mid-5th century.7
The second set of tiles8 (FS 9, FS 428 [PI. 9:d]) resemblesthe first except for the lotus
whose outer petals do not extend over the palmette. In this characteristicthis set recalls
those tiles from Roof 58 at Delphi, dated 460-450 B.C.9 Otherwisethe two sets are virtually
identical. This is also true of their profiles (Fig. 1, profile nos. 1 and 2). Both still have a
fairly strong curve and project out some distance at the top. The cyma reversa is still in
the processof development. These tiles shouldbe dated about the middle of the 5th century.
The Delphi roofs they resemble are also of Corinthianworkmanship.

2 Le Roy 1967, pp. 128-132, 137-139; A 186, p. 130, pl. 48:17; p. 139 for the date.
3 Hubner 1990, p. 167, pl. 15:a.
Unpublished.
4
5
For FS 5 and FS 6, see Corntlh 1, i, p. 66 and pl. V; Heiden 1987, pp. 117-118; also Van Buren 1926,
p. 97, no. 104, and Shoe 1936, I, p. 78, II, pl. 33:9. The date of the end of the 5th century given by Van
Buren and by Shoe is too late. FS 425, found in the area north of Temple Hill, is unpublished.
6 Le Roy 1967, pp. 127-128, 139, pis. 45, 103 for Roof55; pp. 128-132, 139, pls. 46, 103, 110 for Roof 56.
7 Le Roy 1967, p. 145 and pl. 56; Heiden 1987, p. 118.
IV, i, p. 67; FS 428, found to the north of Temple Hill, is unpublished.
8 For FS 9, see Corinth
9 LeRoy 1967, S44, pp. 133-134, 139, pl. 48.
 TERRACOTTASFROMCLASSICAL
ARCHITECTURAL AND HELLENISTIC
CORINTH 41

l
L~
1 2 3 4 5 6 7 8 9

0 4 S 6 7 8 9 40
? ? l , 1- ' ' ' ' l CMS.

10

FIG. 1. (1) FS 6; (2) FS 9, FS 428; (3) FS 900; (4) FS 885; (5) FS 876; (6) FS 865; (7) FS 860; (8) FS 867;
(9) FS 875; (10) FS 877

The Tile Works at Corinth has provided us with a wealth of material, but we are
concerned here only with the roof tiles. The greaterpart of the architecturalterracottasdate
to the period around 430-420 B.C. There were two kilns. The earlier dates to the Archaic
period and on into the 5th century. A cistern (formerlydesignatedWell C) appears to have
been filled when this kiln went out of use. The materialin it dates from the late 6th century
and first half of the 5th century,with some pieces as late as 460-420 B.C.10 The second
kiln was largely built of tile pieces of various sorts. Some forty-six pieces, mostly simas,
from the wall of the kiln were inventoried. Other tiles were also found in fill in the area,
some of which evidentlywashed in when the Tile Workswent out of use. Presumablythe
pieces built into the wall of this kilnwere left lying aroundwhen the firstkilnwas abandoned.
There is no evidence of a third kiln that might have produced other material. Probablythe
second kiln was built soon after the first ceased to be used. While there is an occasional
Archaicpiece in the wall, most of the materialis generallyhomogeneous, from about the end
of the thirdquarterof the 5th century,providinga good sourceof informationfor thisperiod.

10
Merker 1988, p. 193 and note 3, p. 198 and note 10; Weinberg 1954, p. 130, fig. 2:c and note 132 and
pp. 132-133; Weinberg 1957, pp. 290, 292 and note 22; Corinth
VII, iii, p. 205, deposit 26 (WellC Tile Works).
42 MARYC. ROEBUCK

One tile11 (FA 415, PI. 9:e) built into the wall of the second kiln very possibly was
intended to be used as an akroterion. Only one side is painted and the surface is flat, not
molded. The scale is rather large. It is unlikelythat it was meant to be an antefix. The
design consistsof a palmettewith a diamond-shapedheart,below which are the upper parts
of two large spiralsheld together by a darkred band. The leaves of the palmette are quite
straightand stiff,except for the lowest ones, which curve somewhatto conform to the line of
the spirals.The decorationresemblesthat of the ridgepalmettesof the Archaicperiod. This
piece may stillbelong to the firsthalf of the 5th century.
Two antefixesgive an idea of the variationsfound in the second half of the 5th century.
One12 (FA 425, PI. 9:f) comes from the Tile Works cistern. It should not, therefore, be
later in date than 420 B.C. Its design differs from that of the earlier antefixes of the first
half of the 5th century in several respects. The lowest leaves project out as far as those
above. It is this that results in the altered profile. The design of the lower part of the
antefix under the palmette also is unlike that used earlier. The lotus of the earlier pieces
is replaced by down-curvingspirals. Their tendrilsfollow the line of the sides, then curve
upwardonce more to form double spiralsalong the edge of the tile. Below the center spirals
is a seven-leavedpalmette suspendedfrom a diamond-shapedheart.
A second antefix13(FA200, PI. 10:a)from the Potters'Quartershows the same delicacy
of treatmentfound in FA 425. At the top is the usual palmette. The lower part, however,
representsanother variation. The central pattern is the same as before, but the tendrils
end in single rather than double spirals. In the center below the spiralsis a lotus flower,
but unlike that of the earlier antefixesthe calyx of the lotus is curved rather than angular,
giving quite a differentappearance. There are eyes in the spiralsand half palmettesbetween
the tendrils and the lotus. Both FA 425 and FA 200 show some affinity to the antefixes
from Delphi of Series 63 and 69, the latter dated between 450 and 420 B.C. 14
Many rakingsima pieces were built into the Tile Workskiln wall and thus are discards.
The quality of the painting varies, being very good in some, quite sketchy in others. One
excellent piece, from a Tile Workswell ratherthan the kiln, although only a small fragment
of the upper part of the sima15(FS 885, PI. 10:b),might be said to representthe next stage
in sima development after FS 9 and FS 428 (P1.9:d). The moldings at the top, decorated
with a bead and reel and a Lesbian leaf below, while not identical to the earlierpieces, are
very similar. The lotus is of the same type, but the outer petals flare less. The palmette,
however, is quite different. Its leaves are fewer and more widely spaced, resemblingsome
of the Delphi pieces. The profile(Fig. 1, profileno. 4), as far as it is preserved,has a definite
curve, although this is not as pronounced as in FS 9 and FS 428. FS 885 appears to be
intermediatebetween them and the next group of simas.
The workmen who painted the raking simas seem to have relieved the monotony of
the typical design at this time by minor variations. A few examples will serve to illustrate
l FA 415 is unpublished.
12 FA 425 is unpublished.
XV, ii, pp. 272, 281, pl. 58, no. 63.
13 Corinth
14 Le Roy 1967, series 63: p. 136, A 57 and A 58, pl. 51; series 69: pp. 141, 148, A 95, A 109, and A 110,
pl.53.
15 FS 885, unpublished,comes from a 4th-centurywell in the Tile Works.
 TERRACOTTASFROMCLASSICAL
ARCHITECTURAL CORINTH 43
AND HELLENISTIC

this effort. Certain elements remain fairlyconstant, such as the upper molding or moldings
with egg and dart or bead and reel or both and the meanderon the fasciaat the bottom. The
palmettes,too, are fairlystandard,eleven leaves with tendrilsbelow ending in down-curving
spirals below them and a loop under the lotus. There is an occasional difference in the
treatmentof the palmette center. The variationscome mainly in the form of the lotus. In
FS 90016(PI. 0O:c) the calyx has a teardrop-shapedcenterflankedon either side by a pointed
leaf curving downward. Above these latter are tall rectangularboxes, probably intended
as leaves. The floweris made up of threepetals. FS 87617(P1.IO:d)is basicallythe same, but
instead of straight-sidedrectanglesit has curved leaves of white lined in darkred. FS 86518
(PI. IO:e)varies this same design by giving the lotus flower five petals, the lower two of
which are thin and narrowand curve outward. The upper side petals also spreadout more.
FS 86019(P1.11:a)has a differentversion. Here the space in the loop of the tendrilsunderthe
lotus is filled with a teardrop or dagger. The two side leaves of the calyx are smaller and
more widely spaced but still lined with red. The lower two petals, also more widely spaced,
curve out and down. The heart of the palmette, unlike the others, is reserved and has a
small dart. The palmette leaves of all these vary somewhat from tile to tile, FS 900 and
FS 865 having more of a tendency toward a double curve than the others. As far as the
profiles(Fig. 1)are concerned, FS 900, which is not from the Tile Works,has a strongercurve
with greaterprojectionthan the others. It is much flatter,however,than those of the middle
of the 5th century. The others, all from the Tile Works, one (FS 865) from the kiln wall,
are similarand resemblethe profileof Mallwitz's"Blutensima"from the PheidiasWorkshop,
dated ca. 430 B.C.20 For palmettes with the slight double curve, compare those from the
Temple of Ares.21
A differenttreatmentof the cymatiumoccurs in some other pieces of raking sima, also
built into the wall of the Tile Works kiln. In these the lotus calyx is made up of three
tulip-shapedleaves. In one example22(FS 867, P1. 1 :b) the lotus flower has five petals.
They are not unlike those of FS 860, though less widely spaced. Each spiral under the
palmette has an additionaltendril at the side. The palmette leaves are thickerand rounder
at the ends than those in the previousgroup of simas.
A much larger sima23(FS 877, PI. 11:c) again differsin design. The calyx is made up
of the same three tulip-shapedleaves and is carefullyoutlined. There are three petals in
6 FS 900, unpublished,is from the Asklepieionarea.
17 FS 876, unpublished,comes from the firstaccumulationof fill that washed in afterthe Tile Workswent out
of use.
18 FS 865, unpublished,was built into the wall of the second kiln of the Tile Works.
19 FS 860, unpublished,came from a Byzantinewell in the Tile Works.
20 OlForsch V, pp. 112-113, 121, 124-125, 131-132, pls. 15, 38, 39, 40: 1; Heiden 1987, pp. 109, 119, 123,
profile 7:5; Shoe 1936, I, pp. 78-79; II, pl. 33:5; Mallwitz 1980, no. 41, p. 150, pl. 102:4.
21 Dinsmoor 1940, p. 33, fig. 12 and p. 51 for date of erection, between 440 and 436 B.C.; Hubner 1973,
p. 117, fig. 13.
22 FS 867 was built into the wall of the second kiln of the Tile Works. It is unpublished. For others with
IV, i, pp. 25, 78, fig. 25, for FS 128, and pp. 78-79 for FS 129; Roof 80 at
a tripartitelotus calyx, see Corinth
Delphi (Le Roy 1967, pp. 154, 168, S 48 and 49, pls. 59:1, 2 and 104) probably should be put here rather
than with the late 4th-centuryroofs of the South Stoa type.
23 FS 877, unpublished,was built into the wall of the second kiln at the Tile Works.
44 MARYC. ROEBUCK

the flower,very like the upper three of FS 867. Beneath the lotus calyx is a small triangle.
Because of the height of the sima, both the lotus and the palmette are elongated and the
spade-shapedpalmettocenter is very tall. The palmetteleaves show a slighttendency toward
a double curve. Running under the lotus and palmette band are S-shaped spiralsthat turn
upward under the lotus, downwardunder the palmette. The palmettes resemble those on
the Hephaisteion-typesima at Olympia, dated around 430-420 B.C.24 This sima is from a
Corinthianworkshop(the PheidiasWorkshop).It does, however,show some Athenian influ-
ence in the decoration. The spiralsare used in the sameway as those on the friezeofthe South
Hall of the Erechtheion.25The profilesof FS 867 and FS 877 (Fig. 1, profile nos. 8 and 10)
are flatterthan the otherswe have discussed.In FS 877 there is virtuallyno curve;it is almost
concave. The palmetteis very similarto that of Roof 70 at Delphi, dated by Le Roy between
420 and 400 B.C.26Again the palmettesand lotusflowersof Roof 70 are somewhatelongated.
The same designs used on the cymatia of the raking simas were often reproduced on
the soffitsof the eaves tiles. A few illustrativeexamples come not from the Tile Worksbut
from other parts of the excavation. The tripartitelotus calyx with five flower petals and
a regularlyshaped palmetteis found on FT 27727(PI.11:d);it can be comparedwith FS 867
(P1.1 :b). Another type is found on FFT15828(P1.12:a,b), whose palmettesresemblethose of
FS 865 (PI. 10:e) and FS 876 (P1. 10:d). While the lotus is not exactly the same, all have
side leaves of much the same type. FFT16829(P1.12:c, d) presents another version of this
design. A final example30(F' 156, PI. 13:a,b) is interestingbecause of the acanthusleaves
on either side of the calyx center. Such leaves occur on the South East Building3l and the
Hephaisteion-typesima,32but they turn upward in the Corinth piece and downward on
the Olympia simas and the palmettes are not the same. The meander of the face of these
eaves tiles is typical of the 5th century.
Two other pieces built into the kiln wall, a raking sima fragment33(FS 875, PI. 13:c)
and an eaves tile34 (FT 170, PI. 13:e), do not seem to fit with the others. At first glance
their thick, rather blunt palmette and lotus leaves and the straight sides of the palmettes
suggest a later date. The calyx of the lotus of FS 875 is rather sketchy and careless, but
a close examination shows that the side leaves are of the same basic type as on other simas.
The meander,too, is very poorly painted and has a wide borderaroundthe squaresuch as is
found later. It is difficult to place this piece, but because it is a discard and is so poorly
24 OlForschV, p. 115, fig. 39, pp. 132-133, pls. 42, 43; Heiden 1987, pp. 119, 121, pl. 15:2.
25 Hibner 1973, pp. 120-121, pl. 69:1.
26 Le Roy 1967, Roof 70, pp. 141-144, 148, pls. 54, 103.
27 FT 277, unpublished, was found in a well with Roman Arretine ware in the Lerna section of the
Asklepieion.
28 FT 158, unpublished,from the South Stoa area. FT 26, Corinth IV, i, p. 103, belongs to the sames series.
29 FT 168 is from the Asklepieionarea; Corinth XIV, p. 89 and pl. 22:6, from the bottom of the Northeast
manhole of the Lerna plateia drain. The date given in the text is too late.
30 FT 156, unpublished,was found in Well IV of the South Stoa. For the well, see Corinth VII, iii, p. 226.
31 Heiden 1987, pp. 127-131, 160, pl. 16:2;Mallwitz 1980, no. 42, pp. 150-151, pl. 102:4;Mallwitz 1972,
pp. 202-203, figs. 163-164.
32 Heiden 1987, p. 119, pl. 15:2;Hubner 1973, p. 120, fig. 16, pl. 69:2.
33 FS 875 is unpublished.
34 FT 170 is unpublished.
 AND HELLENISTIC
TERRACOTTASFROMCLASSICAL
ARCHITECTURAL CORINTH 45

executed, while its profile (Fig. 1, profile no. 9) fits in with others of the late 5th century,
it seems likelythat it is a carelessor trialpiece. Much the same can be said of the fragmentof
eaves tile, whose workmanshipis also very poor. This type of careless painting occurs in
another sima piece built into the kiln wall35(FS 871, PI. 13:d). The meander is fairly neat
and well done, but the leaves of the palette, only nine in number, are thin and widely
spaced. The outline of one side of the palmette is straight, the other curved. The calyx
of the lotus also is crudelydrawn.
Other pieces of interestwere built into the kilnwall. One, an antefix36(FA414, PI. 14:a),
is importantbecause it is the prototype of that used in the South Stoa and other late 4th-
century buildings. The palmette leaves, eleven in number, are quite regular with a slight
double curve. The center leaf is angular at the top. The palmette is rather tall and less
rounded than those from north of Temple Hill of the earlier5th century. The center of the
palmetteis spade-shapedas before. On the lower part of the antefix,just below the center of
the palmette, are grooved spiralswith eyes. These turn inward. They curve downward
and outward to the bottom, then turn upward again along the sides, ending in a double
spiral. In the space between the two is a small diamond-shapeddart. Below the central
spiralshangs a lotus, the outer petals of which extend well out to the side. On either side
of the lotus is a half palmette. The lower part of FA 414 did not take the mold as sharplyas
it should have. The lower part of an antefix of the same type37(FA 440, PI. 14:b) shows
how it should look. The quality of this piece is quite fine. It has been suggested that it
belonged to the 4th-centurytemple of Asklepios,38but this fragmentwas a surface find in
the later excavationsof 1946-1947 and cannot be connected with the temple. As we shall
see, the antefixesof the South Stoa and the Asklepiostemple differfrom these in severalways
(pp. 48-49 below). The palmette leaves are thicker and blunter at the ends and the lotus
petals do not spread out as much.
From the kiln wall also comes a small lateral sima or perhaps a crowning molding39
(FS 1077, PI. 14:c)only 0.10 m. high. One side and part of the center where a spout was
attachedare preserved.The decorationis raisedand consistsof an S-shapedspiralon its side.
Between the spirals,at the bottom, is a lotus flower;between them, above, is a heart-shaped
flower. In the center of each spiral is an eye. The upper edge is cut out to follow the line
of the design. Is this perhaps a forerunnerof the plastic lateral simas? The work is quite
delicate. The tendrilsand spiralsare round in section. One is remindedof the workmanship
on the antefix from the cistern in the Tile Works(FA 425, p. 42 above, PI. 9:f) and some
of the antefixesat Delphi.40 Part of a finial4l (FM 38, PI. 15:a,b), also from the kiln wall, is
importantbecause of the questionsit raisesabout the firstuse of plasticdecorationon lateral
simas. It is decorated on both faces with fluted plastic tendrilswith small acanthus leaves
35 FS 871 is unpublished.
36 FA 414 is unpublished.
37 FA 440 is a surfacefind from the Asklepieionarea.
38 Coulton 1964, pp. 128-129, fig. 13.
39 FS 1077 (formerlyFM 46), from the collapsed section of the wall of the second kiln at the Tile Works,
is unpublished.
40 As, for example, series 63 and 69, note 14 above.
41
FM 38, unpublished,was built into the west wall of the second kiln at the Tile Works.
46 MARYC. ROEBUCK

along the stems. These stemsin some cases divideinto grooved spirals.At the end of some of
the tendrils is what appears to be the open end of a bell-shaped flower. This piece is on
a large scale; the preserved height is 0.32 m., comparable in size to a large lateral sima.
Comparisonwith pieces of a lateral sima42(FS 104, FS 105, FS 776, FS 1047, PI. 14:d, e)
showssimilaritiesin design and treatment. The flutedtendrils,grooved spirals,and acanthus
leaves all occur in the sima in a better-executedform. Even the bell-shapedfloweris there in
a differentform. In the finialwe seem to have the same componentpartsas in the sima. The
upper molding of the sima is decorated with a Lesbian leaf, the fascia at the bottom with
a meander of the type normally found in the 5th century. The workmanshipis very fine,
like that of the South East Buildingat Olympia, a productof a Corinthianworkshop.43If, as
Heiden argues,44the firstlateralsimaswith plasticdecorationcome afterthe constructionof
the South East Building, this sima from Corinth must belong at the very beginning of the
series. Could it be earlierthan the Olympiabuilding?One piece, FS 776, is from the Potters'
Quarterat Corinth.
An eaves tile45(Fl 172, PI. 16:a, b) froma Tile Workswell is an unusualpiece, interesting
because of the use of a regularpan tile as an eaves tile. The wide groove on the soffitindicates
that this pan tile was substitutedfor a normal eaves tile. On the face is an ivy pattern, on the
soffit what resembles a wave pattern. There are other examples of this usage at Corinth.
One comes from the Gymnasium46and is decoratedwith a similarivy pattern. A sima piece
in the Nauplia Museum47also has an ivy design. A date in the latterhalf of the 5th centuryis
indicatedfor the Corinthianpieces. The sima seems to be earlier.
Another 5th-centurypiece48 (FM 27, PI. 16:c) is a fragmentarycorner, from either a
sima or a molding. On one side is painted a large spiral from which extend two smaller
spiralsborderingthe edge. On the other side there is a meander on the lower part that is set
off from the rest. Above is a group of tendrils ending in spirals. The tile curves upward
and inward at the corner. The meander indicatesa 5th-centurydate.

42 Corinth IV, i, p. 29, note 4, p. 31, fig. 34 and p. 75; Heiden 1987, pp. 165-166, pl. 23:1. On the trip
that followed the conferenceDr. PetrosThemelis discovereda join between FS 105 and the lion's head spout,
FS 1047 (formerlyin the National Museum in Athens). This now gives us a fine nearly complete sima for
furtherstudy. The currentsuggesteddate is the firsthalf of the 4th century.
43 See note 31 above.
44 Heiden 1987, pp. 127-131.
45 FT 172 was found in Well A, a 4th-centurywell at the Tile Works;Weinberg 1954, p. 133, note 138a;
Corinth VII, iii, no. 27, p. 205.
46 Wiseman 1969, pp. 99-101, FA 519, FA 520, fig. 17, pl. 31:f. This piece is from an eaves tile. For the
ivy pattern, see Weinberg 1954, pp. 132-133, fig. 3, citing a lebes with ivy pattern found in the Tile Works;
Talcott 1935, no. 8, pp. 500-501, fig. 19, a black-glazedkantharoswith an ivy pattern. The well (1alcott
1935, p. 497) was flourishingaround 440 B.C. and abandoned around430 B.C. Other 5th-centurypotterywith
ivy decoration comes from the North Cemetery at Corinth: Corinth XIII, pp. 121, 164-165, white-ground
lekythoi with ivy pattern, dating to the middle and early third quarter of the 5th century. The ivy on the
roof tile seems more like the 5th-centuryexamples than those of the later 4th century.
47 Hubner 1975, sima no. 17352, pp. 127-128, pl. 67:4-6, fig. 6; dated by Hubner ca. 460 B.C.
48 FM 27, unpublished,has no context.
 ARCHITECTURAL
TERRACOTTASFROMCLASSICAL
AND HELLENISTIC
CORINTH 47

A fine antefix49(FA420, FA 423, PI. 16:d)from the Tile Worksis an elaborateexample

of the flame type. On the lower part of the antefix at the bottom are two rows of acanthus
leaves. In the center, above them, are two tendrilsthat rise upward in a lyre shape. These
curve around at the top into furthertendrils and two small spirals. From the tendrils on
each side hangs a small bell-shapedflower. Directly above the acanthusleaves at the center
is a small round object with a mushroom-shapedcap. The lyre-shaped arrangement of
tendrils with spirals also occurs on Attic antefixes and on some antefixes from Delphi, as
on Roof 70.50 The flame-typepalmettesof the mid-4th centuryand later are usuallyheavier
and bear little resemblanceto the Corinthpiece. I suggesta date in the early 4th centuryfor
the one from the Tile Works.
In the 4th centurythe best-knowngroup oftiles comes fromthe South Stoa. Represented
are rakingand lateralsimas;antefixesfor the coversbehind the lateralsima as well as antefixes
and eaves tiles for the rear of the stoa, which did not have a gutter;ridge tiles with palmettos;
and many ordinarypan and cover tiles. Evidenceof repairsis to be seen in a later set of ridge
tiles and in a number of pan and cover tiles.
Leavingaside the questionof the exact date of the South Stoa (whetherit was built in the
330's or at the very end of the 4th century),the style representedhad a widespreadinfluence
on the decoration of many of the buildings of the latter part of the 4th century and into
the 3rd century. Workshopswere set up in a number of places such as Olympia and even
Athens51to produce these tiles.
The basic design on the raking sima52(PI. 16:e)is the lotus and palmette band, which
endured all through the Classical period. But where the trend had been toward taller
palmetteswith narrower,wider-spacedleaves, now they are once again more rounded with
broaderleaves. The antefixes53(PI.17:a),as has alreadybeen mentioned,find theirprototype
in one from the Tile Works(FA 414, p. 45 above, with note 36, PI. 14:a). The outer petals
of the lotus flower, however, do not spread out as much but rather curve up at the ends.
The upper leaves of the palmette are broaderwith rounder ends. The ridge palmettes, too,
show similaritieswith the earlier ones. There are two types of these palmettes54(P1.17:b),
one of which (FR 65) has a rounderprofilethan the other (FR 62). There are also Hellenistic

49 FA 420 is possibly from the first accumulation of fill washed in after the Tile Works went out of use.
FA 423 comes from Late Roman fill.
50 Le Roy 1967, Roof 70, pp. 141-144, A 97 + A 174, A 98, A 99, pl. 55:18-20; also series69, note 14 above.
51 For information on workshops, see Heiden 1987, pp. 108-109, 135, 153-169, 196-199; OlForsch V,
pp. 133-134.
52 For a general account of the roof of the South Stoa, see Corinth
I, iv, pp. 83-88, pls. 19-22. For the raking
sima, ibid.,pp. 85-86, pl. 20:3. Some twenty-ninepieces were inventoried, too numerous to be listed here.
For the lateralsima, pp. 84-85, pl. 20:1 and 2 with twenty-fivepieces inventoried.
53 CointhI, iv, pp. 86-87, pls. 19:1, 20:1, 21:1a. The following antefixeswere inventoried: for eaves tiles,
FA 247, FA 248, FA 346-FA 360; for simas, FA 212, FA 249, FA 345, FA 361.
4 CorinthI, iv, p. 86, pl. 21:lb and c, pl. 21:3, right. Inventoried: rounder type, FR 54, FR 56-FR 58,
FR 60, FR 61, FR 63-FR 65, FR 67, FR 69, FR 70, FR 73, FR 83; second type, FR 55, FR 59, FR 62,
FR 72.
48 MARY C. ROEBUCK

1 2 3

FIG.2. (1) South Stoa; (2) FS 442; (3) FS 50

repairs55(FR 66, FR 68, PI. 17:c). It seems that the tile makersfor the South Stoa copied
the earlier tiles to some extent and that there is an archaizingtendency here, revealed by
comparisonwith a sima from the Tile Works56(FS 867b, PI. 18:a). In the profiles of the
rakingsimas of the South Stoa and FS 442 from the Asklepieion(Fig.2, profilenos. 1 and 2)
we also see a return to the earlierform, rounderand projectingout more.
One group of tiles from the Asklepieion,belongingeither to the temple or to some other
building of similar date, is very like those of the South Stoa. Pieces of the raking sima57
(FS 442, P1. 18:b), the lateral sima58(FS 433, PI. 18:e), and the antefixes59(FA 184 and
FA 434, P1. 18:c, d) have all been recovered. The leaves of the palmettes of the rakingsima

CorinthI, iv, p. 88, pl. 21:3a and b; inventoried:FR 66, FR 68, FR 71.
5 FS 867b, unpublished,was built into the wall of the second kilnof the Tile Works. The palmette has more
regularlyrounded leaves than others such as FS 860 and FS 865 (pp. 42-43 above, Pls. 10:e, 1 L:a). Both
types occur built into the kiln wall and are of approximatelythe same date.
57 FS 442, unpublished. Another possible set for the temple is made up of FS 439, FS 440, FS 444.
M
CoringXWV, p. 36, pl. 11:5;Heiden 1987, p. 155. Inventoried:FS 433-FS 436.
59 FA 184 and FA 434 are unpublished. Other antefixesinventoriedare FA 143, FA 144, FA 146, FA 181-
FA 188, FA 192, FA 577.
 TERRACOITASFROMCLASSICAL
ARCHITECTURAL CORINTH 49
AND HELLENISTIC

are less rounded than those of the South Stoa and tend to have a double curve again, while
the acanthusleaf on the fluted stem of the lateralsima does not curve upward.
An entirelydifferentgroup of simasfrom the 4th centuryhas also been found at Corinth
as well as at other sites such as Olympia, Delphi, and some smaller sanctuaries.60 These
are raking simas with a painted egg-and-dartband on the cymatium. Several have been
found at Corinth.61 I show one here62(FS 10, PI. 18:). There is some variation in style
and date, but they seem to fit in the middle to the end of the 4th century,this being one of the
latest examples,perhaps even 3rd century.
In conclusion,I mention a few pieces from the Hellenisticperiod to complete the picture
of Greek Corinth. In them one sees a return to greater vitality and imagination in the
treatmentof the designsused over severalcenturies.
The area to the north of Temple Hill contained a series of stoas in the Greek period.
This part of the excavation was uncovered in 1930.63 In the most recent of the stoas and
at the north side of a street that bordered it were found many architecturalterracottas.
Among them were two fine complete simas, one a cornerpiece, the other a lateralsima. The
excavatorhas suggestedthat afterthe destructionof 146 B.C. some Sikyoniansclearedpart of
the area of the blocks and any other material of use to them. Presumablythe tiles would
have fallen on the blocks so they were moved aside and stacked separately alongside the
piers of the basement. The two sima pieces were placed beside Pier 17. It is presumed
that the tiles formed the roofing of the buildingsin the area at the time of the destruction
of the city by Mummius.
The corner sima piece64 (FS 382, PI. 19:a, b) is particularlyinterestingbecause of the
way in which the tile makersmade the transitionfrom the plastic decoration on the lateral
side to the painted decoration of the raking sima. On one side of the lion's head spout
are the customaryplastic tendrils with an acanthus leaf from which grow two spirals. In
the fork of the spiralsis a bud. On the bottom projecting molding is a painted meander
pattern. At the top is a torus molding with a painted egg and dart. The lion's head is very
highly modeled, with a deep groove down the center of the forehead and wild locks of hair.
On the other side of the spout the upper molding is plain at the top with a Lesbian leaf
below. On the cymatium, next to the spout, is half of a painted palmette. At the corner
is a flower with five petals which extends across to the raking sima side. On this side the
upper border continues unchanged, but the meander at the bottom continues on a recessed
fascia. The cymatium has an alternatingeleven-leafedpalmette and a nine-petaled flower
with notched ends, giving a flame effect. The palmette has a diamond-shapedcenter, the
flower a bell-shaped center. Between the two of them at the bottom is an S-shaped spiral.
60 Le Roy 1967, pp. 153-154, 168, series 78-79, pls. 58 and 104; Heiden 1987, pp. 175-177; Bomme-
laer 1978, pp. 173-197; Mallwitz 1980, pp. 149-150, no. 45, pl. 102:4.
61 Corinth i, pp. 67-68, 70, 73-74, 76, FS 10, FS 12, FS 19, FS 38, FS 53, FS 59, FS 106-FS 108;
IV,
also FS 902, FS 1024, and FS 1070, all unpublished.
62 FS 10, Corinth IV, i, p. 67.
63 De Waele 1931, pp. 410-411, 416-418.
64 De Waele 1931, p. 417, fig. 10; with this also go FS 414 and FS 1014 as well as rakingsima pieces FS 40
and FS 51 (Corinth1V,i, pp. 71, 73) and unpublishedpieces FS 384, FS 429, and FS 903. See also OlForsch
IV, pp. 84, 127, pl. 94.
50 MARYC. ROEBUCK

This sima measures0.28 m. in height and 0.69 m. in length for the lateralsima and 0.76 m.
in length for the raking sima; overall it is not quite as large as the tiles of the South Stoa.
Probablyit belonged to the roof of the stoa in which it was found.
The other sima piece65 (FS 381, PI. 19:c)is a complete section of a lateral sima. The
design is basicallythat used in the 4th century,but it shows some differencesfrom the South
Stoa. The upper molding is decorated with a Lesbian leaf pattern. The meander on the
base molding is raised rather than painted. The acanthus and spiral design on either side
of the lion's head has an acanthus leaf alongside the spout, not found on the South Stoa
but found on some other 4th-century simas. There is a small spiral added to the top of
the end spiral, as well as a bud. In the fork of the spiralsbelow is another bud. The hair
of the lion is rathermore formalizedthan in the other sima. With this sima can be connected
a numberof pieces of rakingsima66(FS 50, P1.19:d)found both to the north and to the south
of Temple Hill. The upper molding is the same and the meander is also raised, not painted.
The principal decoration is similarto that on the rakingsima of the corner piece, but the
palmette has fewer and narrower leaves and there is a Mycenaean-type lily between the
palmette and the flower. The profile (Fig. 2, profile no. 3) once more is fairly flat. With
these should be put some very large ridge tiles with palmettes67(FR 39, FR 41, P1. 19:e)
found in the same area. These pieces are all on a large scale. The lateral sima measures
0.39 m. in height and 1.13 m. in length while the preservedheight of FS 50 is 0.36 m. and the
height of the ridgepalmetteis 0.31 m. Tiles of this size, found in this area, can only belong to
one building, the Temple of Apollo. I think we can safely say that the temple and the stoa
below were roofed with these impressivetiles at the time of the destructionof the city in
146 B.C.

BIBLIOGRAPHY

Bommelaer,J.-F. 1978. "Simaset gargouillesclassiquesde Delphes,"BCH 102, pp. 173-197

Corinth
I, iv = 0. Broneer, TheSouthStoaandItsRomanSuccessors (CorinthI, iv), Princeton 1954
CorinthW,i = I. Thallon-Hill and L. S. King, Decorated Architectural
Terracottas (Corinth
C, i), Cambridge,Mass.
1929
VII, iii = G. R. Edwards, Corinthian
Corinth Hellenistic
Pottery(Corinth
VII, iii), Princeton 1975
XIII = C. W. Blegen, H. Palmer,and R. S. Young, TheNorthCemetery
Corinth (Corinth
XIII), Princeton 1964
XIV = C. Roebuck, TheAsklepieion
Corinth andLerna(Corinth XIV), Princeton 1951
XV, ii = A. N. Stillwell, ThePotters'Quarter:
Corinth TheTerracottas(CorinthXV, ii), Princeton 1952
Coulton, J. J. 1964. "The Stoa by the Harbor at Perachora," BSA 59, pp. 100-1 31
De Waele, F.J. 1931. "The Greek Stoa North of the Temple at Corinth,"AJA35, pp. 399-423
Dinsmoor,W. B. 1940. "The Temple of Ares at Athens,"Hesperia 9, pp. 1-52
Heiden, J. 1987. Korintkische
Dachziegel. ZurEntwicklung der Dclher,Frankfurtam Main/Bern/New
korintkischen
York/Paris

65 FS 381, De Waele 1931, pp. 416-417, fig. 9; Heiden 1987, p. 155 and note 713; OlForsch
C, pp. 83-86,
pl. 79, WillemsenevidentlymisreadDe Waele. His date of the 1stcenturyB.C. for the two simas(pp.84,86, 127)
I, i, pp. 80,89) and the unpublished
is incorrect. Others of the same seriesare FS 141-FS 143, FS 250 (Corinth
pieces FS 417, FS 421, FS 422.
66 FS 50, Corinth IV, i, pp. 72-73, fig. 30, p. 28 and note 6. Others belonging to this series are FS 49
(p. 72), FS 58 (p. 73), and the unpublishedpieces FS 819, FS 915, FS 916.
67
The ridge tiles FR 39-FR 43 are unpublished.
 AND HELLENISTIC
TERRACOTTASFROMCLASSICAL
ARCHITECTURAL CORINTH 51

Hibner, G. 1973. "Dachterrakottenaus dem Kerameikosvon Athen,"AM 88, pp. 67-143

. 1990. "Die Dachterrakottender archaischenTempel von Kalapodi (Phokis),"in Proceedings of theFirst
InternationalConferenceonArchaicGreek Architectural
Terracottas,
Athens,December2-4, 1988 (Hesperia59, 1990),
N. A. Winter,ed., pp. 167-174
. 1975. "Dachterrakottenim Magazin des Museums von Nauplia," in 7iryns.Forschungen undBerichte
VIII, Mainz, pp. 117-136
Le Roy, Ch. 1967. Lesterrescuitesarchitecturales
(FouilesdeDe4bhes I, Paris
Mallwitz,A. 1972. Olympia undseineBauten,Munich
. 1980. Die Fundeaus Olympia, Athens
Merker,G. S. 1988. "Fragmentsof ArchitecturalTerracottaHydras in Corinth,"Hesperia57, pp. 193-202
OlForsch IV = F. Willemsen, Die L&uenkopfwasserspeier wm DachdesZeustempels Forschungen
(Ofrnpische IV), Berlin
1959
OlForsch V = A. Mallwitzand W. Schiering,Die Werkstatt desPhedio2s in Olympia Forschungen
(Olympische V), Berlin
1964
Shoe, L. T. 1936. Profilesof GreekMouldings,Cambridge,Mass.
Talcott, L. 1935. "AtticBlack-glazedStampedWare and Other Potteryfrom a FifthCenturyWell," Hesperia 4,
pp. 476-523
Van Buren, E. D. 1926. Greek in theArchaicPeriod,London
FictileRevetnents
Weinberg,S. 1954. "CorinthianRelief Ware, Pre-HellenisticPeriod,"Hesperia23, pp. 110-137
. 1957. "TerracottaSculptureat Corinth,"Hesperia 26, pp. 289-319
Wiseman, J. 1969. "Excavationsin Corinth, the GymnasiumArea, 1967-1968," Hesperia38, pp. 64-106

MARYC. ROEBUCK
P.O. Box 65
Eastsound,WA 98245
 PLATE 9

1,~~~~~~~~~~~~i

W~~~~~~~~~~~~
ITTM

a. FA 125. Combinationeaves tile and antefix b. FA 417. Antefix from kiln wall in Tile Works

~ppzs p
A~~~~~~~~~~
sa *'h

A~~~~~~~~~~

d. FS 428. Raking sima

c. FS 6. Raking sima

e. FA 415. Akroterion(?)from kiln wall in Tile Works f. FA 425. Antefix from cistern in
Tile Works

C. ROEBUCK:ARCHiTECTURAL TERRACOTTAS FROMCLASSIC.AL

MARxY AND HEurLENITC COamiNT
PLATE 10

0~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~p
tv~~C
-~~~~o
m

:
IL~~~~~~~~~~~~~~~~
O Q

Cd~ ~ ~ ~ t

__~~~~~~~bO~~~~~~~~~~~~~~~~~L H

co~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~c

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~j..
v, t...

Cho~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

. ............................... 0

Y - _ _ r~~~~~~~~~~~~
 Urn. ~~~~~PILATE
11I

co~~~~~~~~~~~~~~
bo~~~~.
PLATE 12

'~~~~~~~~~~~~~~

_a._..

a. FT 158. Eaves tile from South Stoa area, soffit b. FT 158. Face

~>-<-*
~~~rr~~~

O. ~~~-~

*)
-
3,'."

c. FT 168. Eaves tile from Asklepieionarea, soffit

* Fp
-3 T n a- J'

d. FT 168. Face

MARY C. ROEBUCK:ARCHizTECURALTERRACOTTAS
FROMCLASSICAL
AND HwIEIsNITC CORINTHr
 PLATE 13

AV,~~~~~~~~~~~~~~U

LXI,~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~I
4)
_4_ _

V.~~~~~~~~~~~~
H ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~* 7

CU~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~l
U,
C-C
I-
d
I~~~~~~~~-
CAR
* M

~ _C

4. ~ ~ ~ ~ 2

C '~LO .A!4I3U~

*t_ _ _ _ -
* _ 1 -_ _ H
PLATE 14

a. FA 414. Antefix from kiln wall in Tile Works b. FS 440. Antefix fragmentfrom Asklepieionarea

c. FS 1077. Lateralsima or molding from kiln wall in Tile Works

AI~~~~~~~~~~~~~~~~

d.1 r ~ ~
I0sis _ _ __ U
......t_'

d. FS 105 + FS 1047. Lateralsima, side section and center spout (right)

e. FS 776. Lateralsima, side section _ _

MAuRYC. ROEBUCK:ARCHITECTURAL
TERRACOrAS FROMCLASSIC.AL
AND HnmasnIc CORINTH
 PLATE 15

7;.
-I-___~~~~~~~~~~~~

a. FM 38. Fnial fromkilnwallin TileWorks,sideA

b. F:M38. SideB

C. ROEBUCK:
MAR~Y ARclirECmnw..TmuRAcorrASFROMCLASSICAL.
ANDiHEuEIsnIc CORINTH
PLATE 16

C14~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~-

C14~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~C

C-i~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~-

C,,~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~C
- CU~~~~~~
 PLATE 17

a. South Stoa lateralsima with antefix

N
-

b. FR 62 (left),FR 65 (right). South Stoa ridge palmettes c. FR 66 (left), FR 68 (fight). South Stoa ridge palmettes,
from originalroof Hellenisticreplacements

MARGYC. ROEBUCK:
ARCHITzc uRALTEltAcorrAs FROM CLASSICAL.
ANDtHmnsnc COR~INTH
PLATE 18

I'd A~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

a. FS 867b. Raking sima from Tile Works

b. FS 442. Raking sima,
probablyfrom Temple
of Asklepios

c. FA 184. Lower part of antefixfrom Temple of Asklepios

m - m

d. FA 434. Palmette of antefix from

Temple of Asklepios

V_ r

c FS 433.~ Lateral su'na- nrohahiv frnm Temnle nf f Pq I ff R nl~ncr c"Imn

e. F'S433. Lateral sima, probably from Temple of f. F'S10. Raldng sima

Asklepios

MARYC. ROEBUCK:
AitcmmEcnnAL TmuucoACrs FROM CLASSICAL
ANDHNamnsnIc COluNTH
 PLATE 19

- AieJ ml

a. FS 382. Hellenisticcorner sima

from stoa, showing corner

b. FS 382. View of lateral

side of corner sima

%
L A&f V% MAL

c. FS 381. Hellenisticlateral 77 -

sima from Temple of Apollo

d.FS5O. Hellenus- Lw
v~ ~~~~~

usedwithlateral s<

e. FER41(left),FR 39 (right).Hellenistic_
ridge palmettesfrom Temple of Apollo
MARY C. ROEBUCK:ARCHizTECURAL TERRACOTTAS
FROMCLASSICAL
AND HwrLNISnIC CORINmH
 ROOF TILES FROM TWO CIRCULAR BUILDINGS
AT CORINTH

S OME EVIDENCE, althoughminimal, existsat Corinthfor at least two round structures

in the Classicalpast. One buildingis representedby three, or perhapsfour,fragmentary
hexagonal tiles; this building apparentlywas large in size. The second structure,attested
by seven fragments of scalloped roof tile, definitelywas a smaller building. These eleven
pieces at the moment exist in total isolation;no foundation or superstructurehas yet been
found with which either building can be associated.1
The first group of tiles discussedhere2 is six-sided, designed to have one point at the
apex, a second angle at the bottom of the tile. It is clear which end of any fragment is
preserved, for the undersurfaceof the lower half of this type of tile has a channel along
its edges, similar to that found on all normal interlockingCorinthian pan tiles, where the
channel is used to achieve a water-resistantjoint. The upper half of the tile has on its top
surfacea raised edge also designed as a precautionagainstwater seepage.
No tile of the first group is preservedwhole. Two are half preserved; the other two
are much more fragmentary. Three fragmentsare from the lower half of a tile, of which
the undersurfacepreservesa channel 0.075-0.08 m. wide. The tiles of the Tholos in the
Athenian Agora also have a channel in this position, but it is of a slightlydifferentshape.3
The fragmentaryupperhalf of tile FM 21 has no such channel runningalong the edge of
its undersurface,for this surfacewould have resteddirectlyon the supportingwood structure
for the roof and thus could not have interlockedwith another tile.
These hexagonal tiles are, in reality,diamond-shapedwith the diagonal edges spreading
at an angle of 65 degrees from the longitudinalaxis. Where the diagonalsmeet at the side
of the tile, the angle is cut back to make a very short lateral edge. These lateral edges do
1 Two antefixes from circular or faceted roofs are preserved in the Corinth inventory. One, FA 199, is
published in CorinthXV, ii, no. 62, pp. 272, 281. There it is dated to the late 6th-early 5th century The
first half of the 5th century probably now is a better chronologicalposition for this piece. FA 202, which is
unpublishedand has only a small part of its antefix preserved,is from the central part of the Forum. I thank
Dr. Mary C. Roebuck for pointing out to me these two antefixes.
2 FM 20. Large fragment of diamond-shapedpan tile, bottom third preserved,with a channel along the
edges of its undersurface.
FM 21. Large fragment of diamond-shapedpan tile; fragmentpreservesupper half, except apex, with
raisedlip along edges of top surface.
FM 22. Large fragmentof diamond-shapedpan tile; large part of lower half preserved,with a channel
along the edges of the undersurface.
FM 56. Small fragmentof diamond-shapedpan tile preservingbottom angle, undersurfacewith meeting
point of two edge channels.
3 Miller 1988, pp. 134-139, pl. 45:3. For a tile of similardesign and with the very same type of channel
on its undersurface,see Touchais 1979, p. 565, fig. 96. The styleof the anthemionon the antefix,however,may
argue for a differencein date. I thankDr. Nancy Winter for this last reference.
54 CHARLES K. WILLIAMS,II

not deform the visual effect of the overall diamond pattern of the roof once the tiles are
in place and overlapped. Indeed, the dimensions of the lateral edges are not only small
but may vary by tile. Moreover,the lateraledges are not cut parallelto one another. Rather,
they were angled 2 degrees from the longitudinalaxis of the tile. If the lateral edges were
extended upward, they would meet at the apex of the roof. Assuming that all lateral edges
angled 2 degrees off the longitudinalaxis (as they do in the preservededge of FM 2 1) and
assuming that all tiles at the level in the roof in which this tile lay had their lateral edges
abutting,a maximum of 90 tiles could be restoredat this ring. Tile FM 21 is ca.0.54 m. thick
at its midpoint. If all tiles of this one ring were similar,then the ring of roof tiles would have a
circumferenceof ca. 48.60 m.
The finished downside vertical edges of the tile are about 9 degrees off the vertical
when the tile is laid horizontal. The 9 degrees probablycan be consideredan approximate
indicationof the general slope of the roof.
All these tiles are made of a Corinthian buff to tan clay, going pink at the core. All
have liberal amounts of mudstone in the mix. Except that the tiles were designed for a
conical roof, they are typical products of the Corinthian roof-tile industry. Unfortunately
no decorated eaves tiles have been discovered to go with the building for which the tiles
were designed.
With this evidence at hand, one can restore this specific Corinth roof with every tile
having the same angle on all four of its diagonal sides. If all tiles should ever prove to
have equal corner angles, the roof could be restored with small, relatively square tiles at
the apex of the roof with a resultantawkwardnessof design there and largertiles of the same
shape at the eaves. The more satisfactoryconclusion, but not yet attested as the correct
one, is that the roof tiles graded from a long narrow hexagon at the top to broader and,
in proportion,shorterhexagonaltiles as the horizontalrows of diamondtiles approachedthe
eaves. This latter solution, as restored on the roof of the Tholos of the Athenian Agora,
is also suggestedas the better solutionfor this Corinthianroof.4
Seven rather unassumingfragmentsof fictile roof tile attest the existence of a second
round building at ClassicalCorinth. No sima fragmentsor roof palmetteswere found with
the fragments. All the tiles found had been dumped onto bedrock under Building 5 of
East Theater Street, apparentlyas part of an Early Roman cleanup by the new Corinthian
colonists.
Despite the paucity of fictile evidence, a number of interesting principles can be
established about the design of these tiles and roof. The fragments are all small; none
has a length of more than 0.22 m. or a width of more than 0.24 m. The single most
importantfragment,FM 134, is a flat, thick (0.04 m.) tile that preservespart of both lateral
edges, the top edge of the tile, and a hole for nailing or pegging the tile to the roof timber.
The top and side surfacesare slipped;the bearingundersurfaceis not only not slippedbut is
quite rough, although flat. This tile reveals a number of differentfacts about the roofing
system of the specificbuildingit covered.
First, the tile has sides that flare outward from a flat top edge that is 0.146 m. wide
(Fig. 1). The flareis ca. 9 degreesto a side and indicatesthat the roof from which it came was
4 Miller 1988, pl. 48:1, 2.
 ROOF TILES FROM TWO CIRCULAR BUILDINGS AT CORINTH 55

0.146

0 5 cm

FIG. 1. FM 134

either conical or multifaceted. Twenty such tiles ([9 + 9] x 20 = 360 degrees) would be
needed, laid side to side, to complete the tile ring at this level of the roof.
Second, a reservedband (0.018-0.020 m. wide) is defined along the longitudinalaxis of
the top surfaceof the tile by two parallelblack-glazedlines, each between 0.015 and 0.017 m.
wide. A distinct broadening of the glazing startsjust above the break at the lower end of
the tile. This type of decoration,at this moment unique to these fragments,and the findspot
stronglysuggestthat all pieces came from a single roof.
Third, the top surface of the tile is totally flat and has neither lip nor channel along
any preservededge, such as are to be found on all normal Corinthian pan tiles. A design
without such lips could allow leakageat the overlap,a fact that was apparentlyof no concern
to the designerof this circularbuilding.
Fourth,a hole 0.013 m. in diameterhas been drilledinto the tile afterfiring. This hole,
on the longitudinal axis of the tile and at ca. 0.05 m. from its top edge, apparentlywas
once used to peg the tile to the wood substructure.
Five other fragments,FM 127, FM 129, FM 136, FM 137, and FM 138 (Fig.2:a-e), add
one more fact. Of the group only FM 136 does not preserve any part of a lateral edge.
One sees a numberof genericcharacteristicswithin this group. As with the firsttile, FM 134,
the top slipped surfaceof all the fragmentshas a reservedcentralband between glazed lines
or areas running along its longitudinalaxis. These two glazed bands widen as they progress
to the bottom edge of the tile. Where the four tiles preserve part of a lateral edge, that
edge flares at ca. 11-12 degrees from the centralreservedband of the tile.
56 II
CHARLESK. WILLIAMS,

-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
.
a~ ~ ~ ~~~~

t. *r 1,, i,~~~~~~~~~tt

*~~ I

0 5

/ 1 :'. / i:-:.}
I:;/ 2

I ' 1' 0 D' ': ' . I, ' '

d e

FIG. 2 a FM 127,b.FM 129,c.FM 136,d.FM 137 e FM 138

 ROOFTILESFROMTWO CIRCULARBUILDINGSAT CORINTH 57

FM 127 (Fig. 2:a) adds two facts. First, it preservestwo lateral edges, but those edges
do not have the conventional raised lip found on the usual Corinthianpan tile. The flare
of the lateral edges is ca. 26 degrees between the sides. The glazed bands that flank the
central reservedstrip here are broad, ca. 0.032 m. wide, and curve out to the lateral edges
of the tile. On one preserved side (left, when looking down on the top of the tile) one
can see that the glaze is continued from the top surface down the vertical side edge.
If two such tiles were fitted together side by side, the resultantreserved area would define
a pointed scallop or scale.
The bearing surface, or underside, of this tile adds still more information to the
understandingof this special roofing system. Although the undersurfaceis rough, as on
all the tiles of the series, the surfaceis articulatedby two parallelchannels cut into the clay,
apparentlywhile the clay was wet or damp. There are also signsthat the ends of the channels
were enlargedthereafter,perhapson thejob. The channelsare 0.06 m. wide, almost 0.02 m.
deep, running lengthwise, and about 0.05 m. apart. The heads of the channels start at
ca. 0.045 m. above the point where the painted top surface goes down the lateral face of
the tile.
From the evidence of this tile, then, we have the following information. The painted
design of the top surfaceproducedpointed scalesor scallops. In addition,certainroof tiles of
the overall roofing system did have raised lips on their lateral edges, at least at some point
or points where certain scale tiles overlapped other tiles. The lower series was laid with
a 0.05 m. space between adjacent lateral edges, attested by the channels described above.
One could then restore at least one row of lip-edged tiles under the series of scalloped tiles
representedby FM 127.
Pan tile FM 128 (Fig. 3) has no original side edge preserved. Its top surface as
preservedis solidly glazed except for the customaryvertical reservedline along the axis of
the tile, here 0.015-0.017 m. wide. The upper left-hand corner of the top surface may
possibly present a small area of reserved scale. If not, a brush stroke in the glaze at
this point indicates that the reserved scallop area of the upper portion of the tile was
just beyond the preserved break.
It is the bottom surface of this fragment that offers the important information. The
undersurfacepreservestwo lines scratchedinto the rough clay, crossingeach other at right
angles, as well as the top end of a channel that was meant to receive the lipped side edge
of an underlying tile. The cutting is ca. 0.095 m. from the incised line that demarks the
longitudinalcenter of the tile. The cutting here is not only positionedmore to the side of the
center of the tile than are either of the cuttings on FM 127 but also appears to be lower
(closer to the front of the scalloped tile by a good 0.15 m.) than are the channels in the
undersurfaceof FM 127.
The clay of all fragmentsof this group is greenishcream with a pinkishcore. The clay is
comparable to that used in a large series of Classical Corinthian roof tiles and also close
to the fabric of the roof tiles of the South Stoa but with more grit than is usually found in
Hellenistictiles manufacturedat Corinth. It has a heavy admixtureof large-sizedfragments
of mudstone. The surfaceis covered with a fine clay slip.
58 CHARLES K. WILLIAMS,II

o s
0 5

FIG.3. FM 128

The above information permits a proposed restorationof the roof following certain
design principles.A roof with scallopedterracottatiles (Fig.4) apparentlyfollowsthe rulesof
design governing the representationof feathersin terracottasculptureand pottery.5
According to these rules, once the pattern is adopted, each superimposedrow of tiles
must overlapso that the axis of each tile of any overlappingring is on axis not with that of the
tile immediatelybelow or above it but with the tile two rows below or above, that is, in every
other ring. This means that axis lines descend from the apex to the eaves both along the
centralaxis of each tile in the firstring below the apex and from thejoint between tiles of that
ring. The joint axes would, of course, descend in a line that runs along the axis of each
tile in the second ring below the apex. Since the roof is a cone, these axis lines flare as
they descend to the eaves.
Two inconveniences arise from such a design. One is the increasingsize of the tiles in
every ring as they approachthe eaves. The tiles of every ring must be largerthan those that
overlap them. Such a design allows only limited scope for mass production. Second, for a
roofthat is designedto cover a buildingof largediameter,the tilesas they descend can become
out of scale with the other architecturalelements and impossibleto manufactureor lay. At
the bottom edge of the roof the large scale of the tiles could easily become inappropriate
to the scale of the sima. This problem was avoided in the LysikratesMonument by the
addition of a secondary sima ring close to the edge of the roof at the point where the rings
of tiles would have become so large as to become a design handicap; below this point the
tiles could be started once more in reduced size. The result is that tiles of reasonable size
could be continued from there to the eaves, with the terminalring of tiles relatingdirectlyto
5 The influence of featherson the design of scallopedroof tiles can be seen in the marble roof of the Late
ClassicalLysikratesMonument and in Roman structuressuch as the BabbiusMonument at Corinth (Corinth I,
iii, pl. 12:2) and a circularbuilding immediatelywest of the Odeum (Corinth X, p. 109, fig. 100). A circular
foundationthat lies immediatelywest of the Odeum, discoveredafterthe publicationof the Odeum itself,is of a
size and date that are appropriatefor this roof slab. The two small monopteroiof the Nympheum of Herodes
Atticus at Olympia use the feather-patternedroof but with a creased central axis, not a rib. See OlForsch I,
p. 75, fig. 15. The terracottaroof from Corinth under discussionin this paper should be equated with the
designs in marble, except that here the central reservedline representsthe central quill of a natural feather.
Domed roofs have been excluded from this list.
 ROOF TILESFROMTWOCIRCULAR ATCORINTH
BUILDINGS 59

0.146 m.

s-s
_I 0 .i

II S~I

FIG. 4. Hypotheticalreconstructionof a tile

the sima tiles, which in turn would be related to the scale of the facade. The solution of a
secondary sima near the bottom of the scalloped roof may not have been needed-on the
Corinth roof if the building was small enough. We do know, however, from the cuttings
in the undersurfaceof FM 128 and FM 127 that the width of the row of tiles at the eaves
got out of synchronizationwith the scale-patternedtiles. This row probably was of sima
tiles with a more or less conventional Corinthian pan-tile design, with a raised lip on the
side edges.
Another disadvantageof this roof design arises from the lack of interlockinglip-and-
channeljoints. In the AthenianTholos and the first-mentionedCorinthiancircularbuilding
the tiles have interlockingjoints. In this second example, however,the builder(s)apparently
hoped that a generousoverlapwithout interlockswould protectthe monument from leakage
and water damage. Perhaps the amount of calculation necessary for designing accurate
lip-and-channeljointing was too much effort for the project, whatever the intended use of
the building.
In any case the scale-patternedroof appearsto have been a success for small buildings,
for the design was used into the Roman period, although such roofs in Corinth were then
executed in marble, not terracotta. The Babbius Monument and at least one other such
60 CHARLESK. WILLIAMS,
II

monument attestto the use of this form into the 1stcenturyafter Christ. Such marble roofs,
however, resolve the problems posed by this design. Leakage between large numbers of
small tiles is avoided and the tiles need not be speciallymanufacturedin small groups; the
whole terracottadesign is simplycarved onto large, wedge-shapedmarble slabs.

BIBLIOGRAPHY

CorinthI, iii = R. Scranton,Monuments intheLowerAgoraandNorthofthzeArchaic

Temple I, iii), Princeton 1951
(Corinth
CorinthX = 0. Broneer, TheOdeum (CorinthX), Cambridge,Mass. 1932
CorinthXV, ii = A. N. Stillwell, ThePotters'Quarter:
TheTerracottas XV, ii), Princeton 1952
(Corinth
Miller, Stephen G. 1988. "CircularRoofing Systems and the Athenian Tholos," in IIpaxTLX&tou XII
ALEOVOU5 Euve8ptouKXWJlXf5 ApXaLOXOyTaq, AO5va,4-10 iEtet-pptou 1983, IV,Athens,pp. 134-139
OlForsch I = H. Schleif and H. Weber, "Das Nymphaeum des Herodes Attikos,"in Oyvmpische ForschungenI,
E. Kunze and H. Schlief, eds., Berlin 1944, pp. 53-82
Touchais, G. 1979. "Chroniquedes fouilles,"BCH 103, pp. 527-615

CHARLEs K. WILLIAMS,II
CoRqiTH EXCAVATIONS
American School of ClassicalStudies
54 Souidias Street
GR-106 76 Athens
Greece
 GREEKARCHITECTURALTERRACOTTAS
FROM THE SANCTUARYOF POSEIDON AT ISTHMIA
(PLATEs
20-22)

SCAR BRONEER discoveredthe Temple of Poseidonin 1952 and continued excava-

tion until 1967, by which time he had uncoveredsubstantialportions of the sanctuary
(Fig. 1). The currentprojecthas continuedthe work of ProfessorBroneer,concentratingits
effortson understandingthe developmentofthe sanctuarythroughstudiesofthe stratigraphy,
topography,architecture,and artifacts.2Although much of the temenos, and most of the
larger sanctuary,remains to be excavated, about a hundred fragments of Greek painted
roof tiles have been recoveredthat help to fill gaps in our informationabout the architectural
monumentsat Isthmia. These tiles come from the roofsof at least nine small-scalebuildings,
ranging in date from the second quarter of the 6th century to the 3rd century B.C.3
Although none can with certaintybe associatedwith a particularfoundation, some idea of
the chronologyand topographicsettingof the buildingscan be derivedfrom the stratigraphy
of the site, from small-scaleporos architecturalfragments,and from the tiles themselves.4

ARCHAIC TILES

Figure 2 is the reconstructedplan of the temenos for the period 575-550 B.C., soon after
the inaugurationof Panhellenic games at Isthmia. Of particularimportance is the shape
of the temenos plateau and the surroundinggullies, which are oriented from southwest
1
Fora summaryof the Isthmiansanctuaryat the end of Broneer'sexcavations,see Broneer 1976. Broneer's
descriptionand interpretationof the remains,exclusiveof the Temple of Poseidon, are describedin IsthmiaII.
Additional work was done in the Roman bath and the Late Antique wall and fortress by Paul Clement
(1967-1976). Elizabeth Gebhard succeeded Broneer as Director in 1976, and Timothy Gregory followed
Clement in 1986.
2 Cf. Gebhard and Hemans 1992, pp. 1-77. The reader should refer to this source for a description of
the stratigraphyand the new interpretationsof the chronology of the temenos up to the destruction of the
Temple of Poseidon, ca. 470 B.C. The next report will describe the sanctuaryfrom ca. 470 to the 3rd century
after Christ.
3 I would like to thankall my colleaguesfor their continuedassistancein my studiesat Isthmia,in particular
the Directorof the project,ElizabethGebhardof the Universityof Illinoisat Chicago. I would also like to thank
Nancy Winter for her invitation to take part in this conference as well as for her observationson the Isthmia
materialmade during the summer of 1991. Recent work at Isthmia has been made possible by a three-year
grant from the National Endowment for the Humanities (#RO-21847-89). See Gebhard and Hemans 1992,
p. 1, note 3, for a list of staffmembers in the currentproject.
4 The amount of material from buildings other than the Archaic and Classical Temples of Poseidon is
relatively small. Thus, we are more in a position at the present stage of the excavations to benefit from
previous scholarshipthan to contribute a great deal of new information on the subject of Corinthian roof
tiles. The exception is the roof of the Archaic Temple of Poseidon, from which thousandsof fragmentshave
been recovered. See Hemans 1989.
62

0~~~~~~

0 0~~~~~~~~~~~~~~~~~~

0,~~~~~~~~~~~~~~
0~~~~~~~~~~~~~
(I >7'>
I,,0 0

61~ S/ 4

C's

2,~~~~~~~~~~6
09~~~~~~~~~~~~

I'z,~~~~~~~~~~~~~~O

4,~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~c
 63

z *-=

00
0

~~~~~~~~~~~LJ
X, XOn
LO)

, A/ ' E
LC)
0s LOi:

LC)
0 : X' 2
LO

CFS

CUS

N, ~ N /

in -77
/n
D-/
~ ~~~~~~
~ ~ ~
0
zm
~
it~
~ ~ ~ ~
~ ~ ~ ~~
Ld~~~~~~~0/C
N ~~~~~~~
/U

NX ~ ~ ~ ~ N

/ 0~~~~~~~~~
64 FREDERICK
P.HEMANS
to northeast. With the exception of the Temple of Poseidon, the topography determined
the orientation of all the Greek buildings. Not until Roman times was the temenos made
rectangularto follow cardinal directions (Fig. 1). The earliest well-preservedfeatures are
the Archaic Temple (completed ca. 650 B.C.) and the temenos wall, which defines limits
that were retained until the 5th century.5 The eastern part of the temenos, surrounding
the Long Altar,servedas the place of sacrificethroughoutthe historyof the sanctuary;to the
southeastlay the early stadium that was the center of the celebrationof the games.6 Along
the northernedge of the plateauwas a highwaythat carriedtrafficbetween Corinth and the
Isthmus. Although the position of the road appears to intrude awkwardlyinto the space
surroundingthe temple, no other place in the vicinitypresenteda gradient shallow enough
to allow constructionof an alternativeroute at a greaterdistancefrom the temple. Thus, the
road was alwaysan importantfeatureof the site.
At the present stage of the project, a large area within the temenos, at the northeast
corner of the plateau, has not been excavated, and the areas immediatelysurroundingthe
temenos remain largely unexplored. Of the Archaic tiles that have an excavated context,
most were discoveredin the NorthwestReservoir,suggestingthat buildingsmay once have
lined the road which led from Corinth.7 The small scale of the terracottasindicates that
these were treasuries(oikoi),small stoas, or propylaia.
The earliestpainted tiles at Isthmia are fragmentsof two types of pentagonal antefixes
and a raking sima. These are late examples of their types and can be dated stylistically
to the second quarter of the 6th century, suggesting that at least two buildings were
constructed soon after the traditional foundation date of the Isthmian games in 582 or
580 B.C. (1-5).8 No architecturalfragments or building foundations of comparable date
have yet been recognized, but excavation in 1989 has provided evidence that there were
extensive additions to the sanctuary during this period. At the southeast corner of the
temenos the firststadiumtrackwas created as well as a walkwaythat linked the trackto the
temenos.9 Across the north half of the temenos the terrace between the temenos wall
and temple was resurfaced. It seems likely that the buildingsrepresentedby the terracottas
formed part of the same building program.
During the latterhalf of the 6th century,the stadiumwas expanded by the addition of a
spectatorembankmenton its north side. Another, larger terrace was laid over the eastern
side of the temenos, which soon afterward,duringthe last quarterof the century,was paved
with sea pebbles to providea durablesurface. During the same period formal gatewayswere
added to the temenos at the north and east. The north propylon is the better preserved

5 Gebhard and Hemans 1992, pp. 39 and 47.

6
Gebhard and Hemans 1992, pp. 15-16 and 57-61.
7 The Northwest Reservoir is located ca. 100 meters northwest of the Temple of Poseidon and appears
to have been in use until the destructionof the sanctuaryin the early 2nd centuryB.C. Ist/imiaII, pp. 28-29.
8 Arguments for dating the architecturalterracottasare given in the catalogue. For the most part the
evidence is stylistic;none of the terracottasdescribedhere have been found in contexts earlier than the 2nd
centuryB.C.
9 Very little material has been recovered to provide a date for the constructionof the first stadium track.
There is better evidence to date an expansionof the stadiumand a terraceassociatedwith it to the 3rd quarter
of the 6th century;thus the firsttrackwas built before ca. 550 B.C. Gebhard and Hemans 1992, pp. 57-63.
 ARCHITECTURAL TERRACOITAS FROM THE SANCTUARY OF POSEIDON 65

of the two foundations. ProfessorBroneerhad proposedthat this foundationwas Classicalin

date, but excavation in 1989 demonstratedthat it was built in relation to the early terraces
on the north andjoined with the Archaictemenoswall.10The remainsof the propylonat the
east were completely removed in the late 4th or early 3rd century,but, based on the size
and shape of the bedding, it was comparableto the one on the north.
Three roofs are representedby "Megarian"-typesimas of the late 6th century (7, 9,
and IA 545 described under 9). All were probably made during the last quarter of the
6th century,a date that coincides with the renovationsmentioned above. Like the earlier
pieces, the fragmentscannot be assigned to specific buildings, but the propylaia added to
the temenos are likelycandidatesfor two of the roofs. By the end of the 6th centurya total of
at least five small buildingsseems to have been locatedwithin or near the temenos, including
the two built in the earlier part of the century. In addition to the two gates, Isthmia, like
the other Panhellenicsanctuaries,seems to have had treasury-sizedbuildings.
With one possible exception (3), all the painted tiles found at Isthmia are Corinthian.
There are, however, a number of small unpainted fragmentsof Laconian-typetiles with a
deep red slip and fabricthat were recoveredfrom the late 6th-centuryterrace. These may be
an indication that Greek states other than Corinth may have contributedbuildings to the
sanctuary,but the number of possiblenon-Corinthianbuildingscould not be more than one
or two.
None of these Late Archaic buildingsappearsto have survivedthrough the 5th century,
and they may in fact have been destroyed at the same time as the Archaic Temple, ca.
470 B.C. Most of the tiles show signs of burning, while the debris from the destructionof
the sanctuaryin the 2nd century shows no sign of burning. The extremely small number
of Archaic tiles, and the absence of such among the well-defined 2nd-century destruction
deposits excavated in 1989, seems to supportthis hypothesis."

CLASSICALAND HELLENISTICTILES

Much larger numbers of Classical and Hellenistic tiles have been recovered than Archaic
ones, but the vast majority come from only three roofs. Thirty of a total of 33 antefix
fragmentsare from these three roofs: 3 from Roof 1, 13 from Roof 2, and 14 from Roof 3.12
The eaves tiles show a similar distribution(Roof 1, 13 and 14; Roof 2, 19; Roof 3, 21).
Other types of tiles are present in very small quantities,often single examples from a roof,
and the buildings they representwere probably located at some distance from the center
of the sanctuary:for example, the theater,located below the temenos to the northeast.
Afterthe ArchaicTemple burned ca.470 B.C., the layout of the temenos was significantly
altered (Fig. 3). The temenos wall was dismantledacross most of the north and east sides
of the sanctuary;by the end of the centurya new beddingfor the road to the isthmuswas laid
10 IsthmiaII, pp. 10-11. For the date of the North Propylonin the 6th century,its relationshipto the Archaic
temenos wall, and the identificationof the East Propylon,see Gebhard and Hemans 1992, pp. 47-51, 73-74.
l l Deposits after 470 B.C. will be describedin the next report (see note 2 above).
12 The catalogue includes only Classical/Hellenistictiles for which
more than one example has been found.
Thus, of the 33 Classical/Hellenisticexamplesof antefixes,only 30 are listedin the catalogue,underRoofs 1-3.
I-J~~~~- C

C' 0~~~~~~~~
Ii -,~~~~~~~~~~~~~~~~~~~0

Cl

1~~~~~~~~~~cd

crU~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~c
CL~~~~~~~~~~~~

\? 0~~~~~~~~~~~~~~~
 ARCHITECTURAL
TERRACOTTASFROMTHE SANCTUARYOF POSEIDON 67

along the north side of the plateau and the stadium had been completely rebuilt. One of
the new buildingsconstructedat this time is representedby a group of three finely executed
antefixfragmentsand six eaves tiles (Roof 1, 12-14). The styleof the antefixesis comparable
to examplesfrom Delphi (Groups67-70) that ChristianLe Roy datesto the second half of the
5th century.The most closely dated examplesof the style are from Olympia, recoveredfrom
Pheidias'workshop,and are dated by AlfredMallwitzto ca.430 B.C. All are characterizedby
volutes in shallow relief with a very smooth contour and fine painted detail. The Isthmia
type, however, has a simpler design than those found either at Olympia or Delphi and is
probablysomewhatearlier.A cornice block and triglyph-metopeblock found on the slope of
the NorthwestGullydate to approximatelythe same time period and might also be associated
with the same building.'3 Both blocks are in good condition with fine work, including a
painted meander on the fascia at the bottom of the cornice block.
Two unusual fragmentsof combination pan/cover tiles made of poros stone probably
also date to the 5th century(10 and 1 1). Unfortunately,neitheris well enough preservedfor
us to be certain of all the characteristicsof the roof or even to know whether they both came
from the same building. The largerpiece (10) preservesnearlythe fullwidth of the cover and
a small portion of the pan. Although this is a combination tile, the lack of undercutting
beneath the cover suggeststhat the tile was used at the edge of the roof. A stucco coating
is preservedacrossmuch of the top surface.
The smallerpiece (11) preservespart of one side of a cover risingfrom a finished edge.
Part of the cover has been cut away from the vertical edge of the tile at an angle of ca. 20
degrees. On the underside,towardthe frontof the tile, a cuttingwas made at a rightangle to
the preserved finished edge, either to overlap the tile beneath it or the edge of the roof.
Behind this cutting a sufficientportion of the undersideof the tile remains to show that the
cover overlappedthe adjacentpan tile. The excavationcontext of the pieces, from deposits
of Late Hellenistic and Early Roman date, suggests they were made after the destruction
of the Archaic Temple, ca. 470 B.C. 14
Between the second half of the 5th century and the latter half of the 4th century there
appearsto have been little constructionactivityat Isthmia. The next group of tiles (Roof 2,
15-19) dates to the end of the 4th century, based on their similaritiesto those from the
South Stoa at Corinth.15 Antefixes, ridge palmettes, and a raking sima (17, 18, and 15
respectively)all have the same designs and workmanshipas the South Stoa types and must
be close in date. In addition,the eaves tiles of the roof (19) have been identifiedbased on the
similarityof the workmanshipof the meander design with that of the rakingsima.
Another type of 4th-centurysima with a large egg-and-dartmotif on the cymatium can
also be assigned to the same building (16). The attributionis made because the meander
3 IstimiaII, nos. 117 and 118, p. 131.
14 Only Classicaland Hellenistictypes have been found in the debrisfrom the early 2nd-centurydestruction
of the sanctuary.
15 A well-preservedlion's head corner sima with the same design on the cymatiumas IA 707 (15) was found
in the debris of the Rachi settlement, located on the ridge south of the sanctuary. The fine condition of the
sima is anomalous in comparisonwith materialfrom the sanctuary.If this sima was used on the same roof as
the fragmentsfound in the sanctuary,and then reused on the Rachi, it must have been removed from the
sanctuarybefore the destructionof the Rachi (ca.200 B.C.) in orderto account for its presence in the settlement.
68 FREDERICKP.HEMANS

pattern on the lower fascia and the bead and reel on its soffit have the same workmanship
as those on the sima and eaves tiles. If a greaternumberof roofswere representedin the tiles
that have been recovered at Isthmia, this attributionwould seem less likely. The fact that
so few roofs are representedmakes their shared characteristicsseem a stronger reason to
relate them to the same building.
Fragmentsfrom Roof 2 were found in every section of the temenos (17 and 19), but
most were found outside the temenos, with a concentrationto the south and southeast. This
distributionsuggeststhat Roof 2 representsa buildinglocated outsidethe southeastcorner of
the temenos. Since the tiles are similar to those used on the South Stoa at Corinth, one
might speculatethat a stoa was erected adjacentto the stadium.
The remaining tiles, grouped under Roof 3 (20-22), do not share common features.
The meander pattern of the sima is quite differentin both color and draftsmanshipfrom
the eaves tile. Nor can any feature of the antefix be directly associatedwith the eaves or
sima. All these tiles, however, are stylisticallylater than the pieces from Roof 2. The sima,
in particular,is carelesslymade in comparisonwith the earlier roof. While it is possible
these pieces do not belong to the same roof, all are roughlycontemporaryand representedin
large numbers. It may be the case that by the 3rd century carefullymatching the designs
of differentcomponents of a roof was no longer of any great concern. Another possibility
is that the variouselementsof the roofwere not designedfor a specificbuildingbut ratherthe
roof was created from pieces taken from an inventory.
There are several poros architecturalfragmentsthat belonged to small buildings con-
structedin the late 4th and early 3rd centuries. FoursmallDoric capitalshave been found in
the temenos and two outsideit; they were datedby Broneerto the 4th centuryand assignedto
three separatebuildings.16Fourlargefragmentsof Doric cornicesof the same date were also
recoveredby Broneer in the temenos area; three of these belonged to the same structure.17
Although none of these poros architecturalfragmentscan be assigned to specific building
foundations,they confirmthe picturerepresentedin the tiles that at least two smallbuildings
were erected near the temenos duringthe late 4th or early 3rd century.

CONCLUSIONS

Building activity at Isthmia appears to have been concentrated within relatively discrete
periods of time. The dates suggested for the tiles on stylisticgrounds correspond to the
periods of constructionat the sanctuarywhich have been documented by deposits cleared
in the old and new excavations. This correspondencesuggests that the smaller buildings
were conceived as part of largerbuildingprogramsthat encompassedthe entire sanctuary.
16 IsLhmiaII, nos. 100-102 and 104, p. 130, were found within the temenos. The two found outside the
temenosbelonged to the same buildings;no. 99 is comparableto 100, and 103 (foundin the Rachi settlement)is
comparableto 104.
17 IsthmiaII, nos. 120-122, p. 132, from one building. No. 126 was from a second building. An additional
cornice, no. 123, found in the NorthwestReservoir,was thoughtby Broneerto be from a thirdbuilding. Three
other fragmentsfrom other buildingswere found at greater distancesfrom the temenos. Nos. 124 and 125
were found in the Sacred Glen, and no. 127 was found in the later (Hellenistic)Stadium.
 TERRACOTTASFROMTHE SANCTUARYOF POSEIDON
ARCHITECTURAL 69

During the first period in the second quarter of the 6th century, small buildings were
completed following the inaugurationof the games. The second period falls near the end
of the 6th centurywhen at least three additionalsmall structureswere added. Remains from
each of these buildingprograms,however,are few and the only foundationsyet identifiedare
the propylaialocated on the north and east sides of the temenos.
After the fire of the 470's B.C., during the third quarter of the 5th century, the north
temenos wall was dismantled and the boundary moved closer to the Temple of Poseidon.
At least one small building was added within or near the temenos at about the same time
as the new temple was being constructed.The last majorbuildingperiod representedby the
tiles occurs during the late 4th and early 3rd centuries, when at least two small buildings
were constructednear the temenos.

CATALOGUE'8
All measurementsare in meters unless otherwiseindicated.

ARCHAIC TILES
1. IT 160 Pentagonalantefix Fig. 4, PI. 20:a
H. 0.13, W 0.077, Depth 0.066.
Fabric 2.5Y 8/2, slip 10YR 7/4, brown lOR 3/2,
red 10R 4/4.
PentagonalantefixofCorinthianclay,which is porous
with small to large inclusions. Only a portion of the
rightsidewith the upperand lower edges is preserved;
the left and right sides are broken. The antefix was
originallyattached to a combinationeaves/cover tile
at the left.
At the bottom is the right-handside of an inverted
lotus that occupied the center of the antefix. A tendril
passesover the top of the lotus at the upperright. The
relief is deep, and small bits of brown and red color
are preserved on the edges of the tendril and lotus
respectively.At the top center of the tile there would
have been a small palmette.
The height of the tile, the angle of the preserved
upper edge, and the slope of the tendrilindicate that
the tendrils would have turned upward to connect
with a smalllotus at each side of the tile, that is, there
would have been too much space at each side of the
tile for the tendril to have ended in a simple volute.
The use of a small lotus at each side of the antefix
is characteristicof this type of pentagonal antefix, a
type that was among the last made before the outside
profile of the tile began to follow the contour of the
decoration.19
Several examples are known from Didyma and
Miletos, and it was once believed that the type devel-
oped in Ionia. Le Roy concluded that the origin was
Corinth,based on a comparisonof the style of the lo-
tus with decorationon Corinthianpottery.20Two of
the threeexamplesLe Roy publishedfromDelphi are
described as having Corinthian fabric.21 The more

18 The tilesincludedin the cataloguewere selectedfor theirgood stateof preservation,except for the Archaic
examples which are all included. With the possible exception of IT 20 (3), the tiles are of Corinthian man-
ufacture. Context, listedat the end of each entry,includesthe fieldnotebook(NB)reference,the trenchnumber
(Tr.),and the lot number. Trenches can be located from the trench plans publishedin Gebhard and Hemans
1992, figs. 2 and 3, pp. 10-11. Lots are the units of excavation and storagefor ceramicsand other materials.
19 Nancy Cooper, in her descriptionof the development of the antefix, places the group in phase IV of
the attached antefixes;Cooper 1989, pp. 59-60, pl. 20. See also Billot 1990, pp. 110, 123.
20 Le Roy 1967, pp. 87-89.
21 Le Roy 1967, pp. 87-89, pis. 30 and 123, series 33 and 34. Series 33, antefixes
A.2 and A.8 are of
Corinthianfabric. AntefixA. 1, in series34, is not Corinthian. See also Van Buren 1926, p. 133 (no. 45), pl.89.
70 FREDERICK P. HEMANS

IT 160 A| Section A-A

FPH, 1991

FIG. 4. Restored drawingof pentagonalantefix IT 160 (1), based in part on IT 732 (2). On this and the other
restoreddrawings,diagonal hatched lines indicate areas on the tile where paint is preservedor where
it can be restoredfrom fragmentsof paint. Closelyspacedlines indicateshadesof darkbrown, black, or
dark red; less closely spaced lines indicate lighter shades of brown or red. The outline surrounding
the areas where paint is indicatedshows the extent of the preservedsurfaceof the tile.

recent recognition of an example from Corinth by
Marie-FransoiseBillot as well as this example from
IsthmiasupportsLe Roy's conclusion.22
Le Roy dates the Delphi seriesto 570-560. A date
for IT 160 in the second quarterof the 6th century,
perhaps as early as the 570's, seems likely (see p. 64
above).
Date: second quarterof the 6th cent.
Context: NB 11 (1956) p. 4, Early Stadium Tr. 7;
associatedfinds are Roman.
2. IT 732 Pentagonalantefix Fig. 4
H. 0.08, W 0.113, Th. 0.068.
Fabric2.5Y 8/2, slip IOYR7/4, brown IOR 3/2,
red IOR4/2.
Pentagonal antefix of Corinthian clay, of the same
type as 1. Only a part of the bottom center of the
tile is preserved, and contains a large portion of the
inverted lotus and a small piece of the left tendril in
deep relief. The surface is abraded but small bits
of brown/red and red/purple are preserved in the
crevices of the relief. The back of the tile shows
paring marks.
Date: second quarterof the 6th cent.
Context: none.
3. IT 20 Pentagonalantefix Fig. 5, PI. 20:b
H. 0.098, W 0.105, Depth 0.04.
Fabric 1OYR7/4 (burned), slip 1OYR8/3, pur-
ple/red lOR 4/3, red 2.5YR 4/6.
Pentagonal antefix, possibly Argive. Clay is homo-
geneous, with small to medium inclusions, not Co-
rinthian in appearance. The red appearance of the
fabricmay be a resultof laterburningof the tile. Most
of the left half of the antefix is preserved,with a red
invertedlotus at the center and a purple/red volute
at the left in deep relief. The figuresare surrounded
by a thin reliefline, possiblyan Argivefeature.23The

22 Billot (1990, p. 110, note 68) identifiesa piece from Isthmiaas a member of the same group, citing Isthmia
inventory number IT 20 (3). This is probably a confusion of inventory numbers since IT 160 (1) is clearly
the tile that belongs in the group. The Corinth piece is identifiedby Billot as FA 555.
23 Nancy Winter,personal communication.
 ARCHITECTURAL TERRACOTTAS FROM THE SANCTUARY OF POSEIDON 71

- I

IT 20 Al 10cm Section A-A

FPH,1991

FIG. 5. Restoreddrawingof pentagonal antefix IT 20 (3)

purple/red border is preservedon three sides. The
tile was burned after it was broken.
The straightsloping upper edges and the horizon-
tal lower edge of the tile indicate that this piece is
a late example of the pentagonal type and should
be dated to the second quarter of the 6th century,
perhapsclose to 550 B.C.
Date: second quarterof the 6th cent.
Context: NB 6 (1954) p. 108, from outside the
excavations.
4. IA 663 Cavetto rakingsima Fig. 6, PI. 20:c
H. 0.118, L. 0.131, W 0.061, slope 1:12.24
Fabric 1OYR8/3, slip 1OYR8/4, dark red 1OR
4/3, black/brown 1OYR4/1.
Corinthianrakingsima with cavetto profilefrom the
left side of the gable. Brokenand worn on both sides
and bottom. The lower edge was thin, overlapping
the edge of the roof member underneathit, as shown
by a smallpreservedportion of the inside surface(see
section, Fig. 6).
The fascia has a tongue pattern above a single-
braidguilloche, with tips of tongues on the top mold-
ing. Tongues are dark red with a verticalband in re-
serveat the center. The patternrepeatsat an interval
of ca. 0.041. Surroundingthe tongues are a reserve
band, which is in turn surroundedby black.
The guilloche is poorly preserved. Black/brown
circlesat the center are surroundedby an alternating
red and black braid, bands in reserve, and a black
frame. The pattern repeats at intervalsof ca. 0.025.
Circles were incised to guide the painting of the
guilloche.
The cavetto profile does not closely resemble any
of the examples from Delphi published by Le Roy.
It is closest to examples late in his typology (type b,
series 19 and 23).25 Draftsmanshipon IA 663, how-
ever,is better than the examplesLe Roy places at the
end of the Delphi series,and the Isthmiapiece makes
extensive use of incised lines to guide the painting.
Date: second quarterof the 6th cent.
Context: NB 20 (1959) p. 356, Northwest Reser-
voir, Tr. GW 2; associatedfinds are 1st century after
Christ.
5. IT 1075 Cavetto rakingsima
H. 0.097, L. 0.092, Th. 0.059.
Fabric lOYR 8/2, slip 5YR 8/2 (burned),reddish
brown 5YR 3/2 (burned).
Corinthianrakingsima fragmentwith cavettoprofile,
same type as 4. Broken and worn on both sides and

24 The slope measurementsfor the simas are for the sloping rear surfacewith respect to the top and bottom
edges of the tile. The actual slope of the roof would have been greater.
25 Le Roy 1967, pp. 57-59, pls. 98-100. IA 663 (4) has a ratioof upperfasciato the depth of the cavetto of ca.
1:1.3, closest to S.202.
72 FREDERICK P. HEMANS

II

IA663 10cm
FPH, 1991

FIG.6. Restored drawingof cavetto rakingsima IA 663 (4)

bottom. Decoration is like that of 4, but colors are
differentas the resultof burning after it was broken.
Date: second quarterof the 6th cent.
Context: none.
6. IA 4063 Eaves tile Fig. 7:a, P1.20:d
H. 0.0545, L. 0.115, W 0.155.
Fabric 2.5Y 8/2, slip 2.5Y 7/4, red 2.5Y 4/4
(burnedto olive brown),black/brown 1OYR3/1.
Corinthian eaves tile with single-braid guilloche.
Smooth and slipped on top and fascia. Rough and
unfinishedon bottom, showingimpressionsfromhav-
ing been dried on matting or ground but somewhat
smoother for ca. 0.04 toward front edge. Surfaces
and broken edges are charred.
Incised outlines and compass points at center of
circles. Pattern repeats at interval of 0.033. Braid
alternates black and red within circle diameter of
0.042. Red braid has been charred to olive-brown
color.
The single-braidguilloche is typical of Corinthian
eaves tiles from the late 7th centuryto approximately
the last quarterof the 6th.26
Date: probablysecond quarterof the 6th cent.
Context: none, found in tile pile, 1989.
7. IA 689 Raking sima Fig. 8, P1.20:e
H. 0.116; L. 0.159, W 0.11, slope 1:20.
Fabric lOYR 8/3, slip lOYR 8/3, red lOR 5/8,
black lOYR 3/ 1.
Corinthianrakingsima, "Megarian"type, from right
side ofgable, brokenat both sides. Verticaldowel hole
at rear,probablyfor the attachmentof an acroterion
at the corner of the gable (see section, Fig. 8).27
Double chain of lotus flowers and seven-leaved
palmettosin red and blackon fasciaand ovolo. Upper
molding broken away. Pattern repeats at interval of

26 An early example is Corinth FA 101, lOl a, with a guillocheon the eaves; Corinth
C, i, pp. 1, 57-58, fig. 1.
A date in the last quarter of the 7th century is proposed by Roebuck (1990, p. 51) based on comparison of
the antefix to examples from the pre-PeisistratidTelestereionat Eleusis,dated ca. 610 B.C. A date in the third
quarter of the 7th century is proposed by Williams (1978, pp. 347-348, note 13) based on the comparison
made between the decoration of Protocorinthianpottery and the roof tiles by Payne (1931, p. 252) and the
lower chronology of Protocorinthianpottery. The use of the guilloche gives way to the meander in the last
quarterof the 6th century as, for example, in the Treasuryof the Megariansat Olympia, ca.510 B.C.
27
Acroterionattachmentidentifiedby Nancy Winter.
 ARCHITECTURAL TERRACOTFAS FROM THE SANCTUARY OF POSEIDON 73

a. IA 4063

Red |
b. IA687 Band

1A 704 Bead &j Red

Bead
ad Red
Reel Band

d.~~~~~~
IT 92 / Ree l Band

e. IA 662 10cm Bead a Red

Bond
FPH, 1991 Reel

FIG. 7. Restored drawingsof eaves tiles in chronologicalorder: a. IA 4063 (6); b. IA 687 (8); c. LA704 (13);
d. IT 729 (19); e. LA662 (21)
74 FREDERICK P. HEMANS

ca. 0.093. There is a red band 0.014 wide at front
edge of the soffit.
The curveof the torusis pronounced,more so than
most simas found at Corinth.28The Isthmiapiece is
also very short, and yet the overalldepth of the piece
fromface to rearis comparableto examplesof greater
height.29 The date is based on the comparisonwith
the Treasuryof the Megariansat Olympia.
Date: last quarter6th cent.
Context: NB 20 (1959) p. 360, Northwest Reser-
voir, Tr. GW 2. Found with IA 687 (8). Ceramic
context is 1st centuryafter Christ.
8. IA 687 Eaves tile Fig. 7:b, PL.20:f
H. 0.035, L. 0.136, W 0.097.
Fabric 2.5YR 8/2, slip 2.5Y 8/2, red 5YR 5/6,
black 1OYR4/1.
The earliestmeander-patternedeaves tile at Isthmia
and the only tile with such a small height. Single-
stoppedmeander,with red used for the top horizontal
line and hook and black at the bottom. Border of
checkerboardis black, and interior squares are red.
Ground is painted white.
The meander repeats at an interval of ca. 0.065.
Both horizontal and vertical guide lines are visi-
ble, and the painting is precise within those lines.
Checkerboardoutline is 0.023 wide and 0.019 high.
On the soffitthere is a plain red band ca. 0.03 wide.
Date: last quarter6th cent.
Context: Foundwith IA 689 (7).
9. IT 173 Raking sima Fig. 9, P1.20:g
H. 0.144, L. 0.26, W 0.083, slope 1:29.
Fabric 1OYR8/2, slip 1OYR7/4, red 1OR4/4,
black lOYR 3/1
Corinthian raking sima, "Megarian"type, from left
side of gable, broken at right edge. Five-leavedpal-
mette and lotus in red and black on fascia and torus,
with pattern repeating at interval of 0.13. Upper
molding not preserved. Incised lines surroundlotus
leaves.
Similarto CorinthFS 1010 but with single petal at
center of lotus and a more rounded torus profile.30
Similar in design to Delphi Roof 45 but smaller in
size.31Isthmiapieces IA 719 and IA 545 also belong
to the end of the dark-on-lightseries. IA 719 is from
the same buildingas IT 173. IA 545 is smallerin scale
and from another building. The profile of IT 173 is
quite close to Corinth FS 28, a light-on-darksima,32
indicatinga late date for the Isthmiapiece, ca.500 B.C.
Date: ca. 500 B.C.
Context: none, from outside excavations.
CLASSICALAND HELLENISTIC TYPES
POROSCOMBINATION
TAus
10. IA 4086 Poros combination tile Fig. 10
H. 0.113, W 0.194, L. 0.204.
Poros combination tile preserving nearly the full
width of the cover and part of the attached pan, bro-
ken on all edges and along the bottom. The orig-
inal width of the cover was ca. 0.174. Lack of un-
dercuttingbeneath cover suggests it was used at the
eaves. Stucco coating preserved across much of the
cover. Front edge of the cover is darkfrom exposure
to weather.
Date: probablymid-5th cent. (see p. 67 above).
Context: Lot 89-460, NB 70 (1989) p. 66, east
temenos, ceramic context is late 3rd or early 2nd
cent. B.C.
11. IA 3642 Poros combination tile Fig. 11
H. 0.095, W 0.102, L. 0.119.
Porostilepreservingone edge with partofthe cover
rising above it. Rear edge of the cover has been cut
away at an angle of ca.20 degrees. Bottom frontedge
has cutting to overlap the edge of the roof or the tile
below it. Right half of the underside(away from the
preservededge)has been cut away beneath the cover.
Date: probablymid-5th cent. (see p. 67 above).

28 Roebuck 1990, fig. 2, p. 57.

29 Le Roy (1990, pp. 37-38) has suggestedthat the profilewas made with the aid of a template ("gabarit").
This method of manufacture would have created more variation in the profile than had been previously
assumed.
30 Roebuck 1990, p. 59, fig. 2, pl. 7, with furtherreferencesp. 59, note 68.
31 Le Roy 1967, S.28, S.29, and S.211, pp. 101-102, 109, pis. 38, 102, 109. Series 45 is dated ca. 500 B.C.
32 Roebuck 1990, pp. 59-60, fig. 2, pl. 7.
0

0 0 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~

00
co~~~~~~o

V CC
rmE
R 0 G

L ~~~~~~~~~~~

0) L .

LL ~ ~ ~ ~ ~~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~L

co ci

00

(0)
<o
 / /~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~0 0

0
K --X-om t
<a~~~~~~~~~~~~~F
E
-

O 5<0

00

0~~~~
0~~~~~~~~~~0
00

OoT
- so
) -
L ED
a
O I~~~~~~~~~.n

S: U
f
 TERRACOTTASFROMTHE SANCTUARYOF POSEIDON
ARCHITECTURAL
Context: Lot 89-555, NB 80 (1989)p.6 1, northeast
temenos, ceramic context is 1st century after Christ.
Roof1
The types of tiles describedhereafterhave been re-
covered in largernumbersand are grouped by roofs.
Three types of palmetto antefixes have been recov-
ered, and while the decorativemotifscannot be com-
pared directlywith the simasand eaves tiles, the qual-
ity of the draftsmanshipprovides a good indication
for matching these to the appropriateroofs. Thus
the Roof 1 antefixes and eaves tiles have been as-
signed to the same building based on their excep-
tionally fine workmanship. No sima from this roof
has been identified. Roof 1 eaves tiles displaycareful
line work in the meander and checkerboardpatterns,
with incised lines visible. The checkerboardis par-
ticularlydistinctive,with a fairlywide, purple border
surroundingcarefullymade squares. The soffithas a
narrow bead-and-reeldesign, a feature that appears
to have chronological significance. On Roof 1 the
design is ca. 0.02 wide, on Roof 2 ca. 0.05, and on
Roof 3, ca. 0.06 (Fig. 7:c-e). The greatest number
of fragmentsfrom Roof 1 come from the north and
northeastpart of the temenos, in contextsof the early
2nd century B.C. and 1stcentury after Christ.
12. IA 3094 Palmette antefix, Roof 1 PI. 21:a
H. 0.183, W. 0.16 1, Depth 0.057.
Fabric 5YR 8/4, slip 10YR 8/4, red 2.5YR 6/4,
purple IOR3/3, black 2.5YR 3/0.
Nearly complete, missingportionsat upperand lower
left. Cover behind antefix was ca. 0.165 wide, with
sides ca. 0.05 high rising to ca. 0.08 at center.
Eleven-leaved palmette with spade-shapedheart.
S-shaped vine tendrils below the palmette enclose
eyes at each end. At the outsidecenter of each tendril
is a small three-petaledlotus. At the bottom center
there is a palmetto with nine or eleven leaves, but
the bottom edge is broken away. Right of center at
bottom is an acorn. Relief is shallow.
The fine detailsare extremelywell executed. Red/
purple is applied around the heart, at the center of
the heart, and in a row of dots along the edge of
heart. Fine red dots and lines on lotus, lower half of
33 OlvmpiaII, p. 198, pl. 122, dated early5th century;OlForsch
430 B.c.; Habner 1973, p. 123, pl. 70:2-4.
77
acorn, and on eyes within tendrils. Outside edges are
orange/red.
IA 3094 is similar in workmanshipand style, but
simpler,to a group of terracottasfrom the workshop
of Pheidias at Olympia dated to 430 B.C.33 The use
of elaboratefloral relief on the Olympia pieces does
not appear in the Isthmia pieces. Thus a somewhat
earlierdate, towardthe middle of the century,is likely.
Two smaller fragmentsof the same type are IS 262
and IT 29.
Date: third quarterof the 5th cent.
Context: Lot 89-138, NB 68 (1989) p. 96, Tr. 89-
19, north temenos, part of the sanctuarydestruction
debristhat was deposited as road fill along the south
edge of the Classical/Hellenisticroad duringthe first
quarterof the 2nd centuryB.C.
13. IA 704 Eaves tile, Roof 1 Fig. 7:c, PI. 21:b
H. 0.048, L. 0.315, W. 0.216.
Fabric5YR 7/4, slip 2.5Y 8/4, red (soffit)2.5YR
5/6, purple (fascia)IOR3/6, brown IOYR4/3.
Meander repeats at intervals of 0.084, lines 0.005-
0.006 wide; checkerboardhas purple outline 0.0225
wide and 0.0195 high with lines 0.003 wide. Bead
and reel on the soffit is 0.019 wide and repeats at
intervalsof 0.037; beads are ca. 0.0 19 wide and ca.
0.0 14 high; red band is 0.03 high.
IT 4061 has the same workmanship,but the bot-
tom has no bead-and-reeldesign.
Locationsof fragments:north and northwesttem-
enos IT 309, IT 704, IT 1025, IA 4061; northeast
temenos IT 522.
Context for IA 704: NB 31 (1960) p. 744, north-
west temenos, Tr. NW c.
14. IA 705 Eaves tile, Roof 1 PI. 21:c
H. 0.0445,L.0.I1,W 0.11.
Eaves tile like IA 704 (13) but with lotus and palmette
on the soffit. Total depth of band on underside
is 0.096 with lotus and palmette 0.07 high at the
front edge followed by narrow bead and reel and
purple band. Lotus and nine-leaved palmette on
brown/black ground with purple outline of leaves on
lotus;pattern repeats at intervalsof 0.101.
Context: NB 31 (1960) p. 662, Northwest Reser-
voir, Tr. GW 5; associatedfinds are Roman.
V, pp. 116-117, pis. 17, 18,44,45, dated to ca.
78 FREDERICK P. HEMANS

Roof2 16. IA 4040/4041 Raking sima, Roof 2 Fig. 13,

The eaves tiles of Roof 2 can be matched with
the raking simas based on a comparison between
the meander patterns. The characteristicsof the
meander also provide the link between the two simas
that have a differentdesign on the cymatium. The
designson the tiles of Roof 2 are very similarto those
from the South Stoa at Corinth; antefix and ridge-
palmettetiles are matched to the simasand eaves tiles
on that basis.
15. IA 707 Raking sima, Roof 2 Fig. 12, PI. 21:d
H. 0.165, L. 0.30, W 0.19, preservingleft end of
tile and full profile.
Upper taenia, 0.02 high, is red. Cymatium is 0.088
high with alternatinglotus and palmette with a half
lotus on left side atjoin. Red is employedin the heart
of the palette and on the upper edges of lotus leaves
at the center. Vertical incised lines are located at
the center of each figure: spacingfrom the left edge is
0.072, 0.082,0.074. Lowerprofileis typicalmeander
with checkerboardpattern that repeatsat intervalsof
0.086 and 0.09 1.
The bead and reel on the soffitis ca.0.04 deep and
repeats at intervalsof ca. 0.063; red band is ca. 0.027
high.
Based on its similaritiesto the roof tilesof the South
Stoa at Corinth, this is the most closely datable of
all the Classical/HellenisticexamplesfromIsthmia.34
Differencesbetween the two roofs can be attributed
to the smaller scale of the Isthmia roof; as a result,
there are fewer motifs. The South Stoa sima has a
height of ca.0.215 and proportionatelylargerspacing
of the painted motifs.
Anotherfragmentis IT 260, foundin the southwest
temenos.
Date: fourthquarterof the 4th cent., based on the
South Stoa at Corinth.
Context: none, from outside excavations, 1960.
PI. 21:e
H. 0.159, L. 0.23, W. 0.11.
Fabric lOYR 7/4, slip 2.5Y 7/4, red 2.5YR 4/6,
black 2.5YR 3/0.
Two joining pieces of rakingsima with cyma reversa
profile. Taenia at top is not preserved. Cyma has egg
and dart with black outlines on a brick red back-
ground. Pattern repeats at an interval of 0.105.
Lower fascia is recessed with a double black mean-
der framinga black cross in a red frame;the pattern
repeatsat an intervalof 0.085.
Soffithas a bead and reel ca. 0.041 deep repeating
at an intervalof ca. 0.075. Compass holes are visible
at the centers of the two preservedcircles; diameter
0.04. A small portion of a red band is preserved at
the inside edge of the bead and reel. Slip 10YR 8/2,
brickred 2.5YR 5/4, black 2.5YR 4/0.
Van Buren cites examples of egg-and-dart simas
fromCorinth,Elateia,Epidauros,Gonnos, and Apol-
lonia in Thrace, all dated to the 4th century.35
A piece from Lusoi is dated to the Hellenistic
period, based on the poorly painted checkerboard
in the meander.36Series 78 and 79 from Delphi are
dated to the 4th century by Le Roy.37
The draftsmanshipand profileof the Isthmiapiece
is closer to two pieces from Delphi with lion's head
spouts.Jean-FrangoisBommelaer,based on an anal-
ysis of the style of the lions and the chronology of the
monument,places them in the firstquarterof the 4th
century,possiblyas early as 400 B.C.38
The meander and soffit design and the overall
draftsmanshipof IT 4040/4041 matches that of
IT 707 (15). On that basis the two fragments are
assigned to the same roof, where they could have
decoratedopposite pediments.
IT 422 is anotherfragmentfrom the same egg-and-
dart sima, but the meander is more widely spaced, at
an intervalof 0.099.

34 Corinth I, iv, 83-88, pls. 19-21. The date of the South Stoa has been the subjectof much recent discussion,
and the importance of the date to the chronology of Classicaland Hellenistic roof tiles has been emphasized
by Le Roy 1990, pp. 38-39, note 29. Broneer(Corinth I, iv,pp. 156-157) places the constructiondate soon after
the battle of Chaironeia(338 B.C.).
35 Van Buren 1926, pp. 99-100, rakingcornices 117-123, nos. 201-207.
36 Van Buren 1926, p. 47, no. 206.
37 Le Roy 1967, pp. 153-154, 165-166, pls. 58 and 104 (S.34-38, 99, 108, 169, 170).
38 Bommelaer 1978, pp. 173-197.
 z d5

Lo cD
m -

U
-l
>~~~~~~~~~~~~~~~~
0~~~~~~~~~~~~~~~~~~~0

V%
- a

LL

MM~~~~~~~~~
 I l

cr
(L)0~~~~~~~~~~~~~~~~
0)0

00)~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~1
m cr
wL 004)

C)~ ~ ~ ~ ~~~~~00
NO~~~~~~~~0 ~ ~ ~ ~ ~ ~ 0

0)~~~~~~~
o -

0 ~ ~ ~~~~~
/~~~~~~~~~~
do 0
E<i E i

#fe
M1,i.~~~

E~~~~~~~
 TERRACOTTASFROMTHE SANCTUARYOF POSEIDON
ARCHITECTURAL
Date: fourthquarterof the 4th cent.
Context: Lot 89-358, NB 76 (1989) p. 46, Tr. 89-
39, north temenos, part of the sanctuarydestruction
debris that was deposited as road fill along the south
edge of the Classical/Hellenisticroad duringthe first
quarterof the 2nd centuryB.C.
17. IT 168/234 Palmette antefix, Roof 2 PL.22:a
H. 0.225, W. 0.17, Th. 0.065.
Fabric lOYR 7/4, slip lOYR 8/2, red (outside
edges) lOR 4/4, red (face)2.5YR 5/4, black lOYR
3/1.
Completeexcept for chip offthe top. Coverbehind
antefixhas sides 0.048 high, sloping to 0.08 at center.
Eleven-leaved palmette with spade-shapedheart.
Below are vine tendrilsflanking three inverted lotus
leaves on the center axis. Five smaller leaves hang
from tendrils to each side of central lotus. Tendrils
have raised edges. Black ground with relief in buff
reserve;red applied to heart, between lower leaves,
at centers of upper tendrils,and on outside edges.
Locations of fragments: north temenos IT 249;
northeasttemenosIT 481, IT 482; southwesttemenos
IT 304; outsidecentralsanctuaryor no contextIT 23,
IT 25, IT 26, IT 27, IT 169, IT 168/234 (17), IT 735,
IT 834, IT 980.
Date: fourth quarter of the 4th cent., based on
South Stoa at Corinth.
Context: fragments are concentrated outside the
central sanctuary toward the south and southeast,
associatedceramicsare Roman.
18. IT269/278 Ridgepalmette,Roof2 Pl.22:b
H. 0.20, W. 0.16, Th. 0.105.
Fabric 5YR 8/3, slip lOYR 8/4, red/purple lOR
4/4, black 5YR 3/ 1.
Ridge palmette,brokenat center,top, and bottom.
Nine-leaved palmette has red on the spade-shaped
heart and on the outside edges.
Another fragment, IT 248, is from the north
temenos.
Context: IT 269 and 278, both from outside the
excavations, 1958.
19. IT 729 Eaves tile, Roof 2 Fig. 7:d, PI. 22:c
H. 0.054, max. H. 0.074 at right, L. 0.213, W.
0.238.
Fabric7.5YR 8/4, slip 2.5Y 8/4, red (soffit)2.5YR
4/6, black 5R 3/1.
81
Lower right corner of eaves tile. Meander repeats
at an interval of 0.097. Horizontal incised guide-
lines. The two preserved checkerboardsare 0.024
and 0.021 wide. Bead and reel on the soffitis ca. 0.05
deep and repeats at intervalsof ca. 0.091; beads are
roughly circular, ca. 0.045 in diameter; purple/red
band is ca. 0.04 high.
Another fragment, IT 350, has lotus and eleven-
leavedpalmettedecorationon the soffitwhich repeats
at an intervalof ca.0.125. Purpleis used for the heart
of the palette and the center of the lotus.
The paintingon the eaves tilesfromRoof 2 is much
more carelesslydone than on Roof 1. The meander
on the front face is generallymore widely spaced but
variesfrom an intervalof 0.085 to 0.103. Round dots
or irregularblobs are often found in the checker-
board rather than squares. Vertical guidelines are
generally not used and the vertical painted lines of
the meander are often not perpendicularto the hor-
izontal. Severalfragmentshave relativelydeep claw-
chiseland flat-chiselmarkson the bottom side beyond
the painted pattern.
Locations of fragments: north temenos IA 3095;
northeasttemenosIT 350; southwesttemenosIT 287;
south temenos IT 270; southeast temenos IT 272;
outside central sanctuary or no context IA 4079,
IT 1029, IT 1030.
Date: fourthquarterof the 4th cent.
Context: NB 19 (1961) p. 67, Theater, channel
trench.
Roof3
The workmanshipof the tiles grouped together as
Roof 3 is markedlyinferiorto that of Roof 1 and 2.
As describedin the text, the tiles assigned to Roof 3
have no features that link them to a single building
and are grouped together on the basis of their date.
20. IA 4033 Palmette antefix,Type 3 P1.22:d
H. 0.268, W 0.194, Th. 0.072.
Fabric SYR 7/3 to lOYR 8/3, slip lOYR 8/3,
red (outsideedges) 2.5YR 4/4, red (face) lOR 4/4,
black lOYR 3/ 1.
Cover tile with antefix, complete. Cover behind
antefix has sides 0.068 high, sloping to 0.09 high at
center.
Nine-leavedpalmettewith diamond-shapedheart.
Below are vine tendrils flanking inverted lotus with
three leaves on center axis. Five smallerleaves hang
82 FREDERICKP.HEMANS

from tendrils to each side of central lotus. Relief
is higher than on Roofs 1 and 2. Tendrils are in
flat relief. Brown/black ground with relief in buff
reserve;red applied to heart, lotus, at centers of the
upper tendrils,on upper side of hanging leaves, and
on outside edges.
Locations of fragments: north temenos IT 28,
IT 233, IT 4033 (20); northeast temenos IT 483,
IT 484, IT 485; southwest temenos IT 24; temple
IT 17, IT 34; outside centralsanctuaryor no context
IT 21, IT 104, IT 148, IT 285, IT 819.
Date: probablyfirsthalf of the 3rd cent., based on
the comparisonwith Roof 2 antefixes.
Context for IT 4033: Lot 89-154, NB 68 (1989)
p. 182, north temenos, Tr. 68; joining piece from
outside the excavation.
21. IA 662 Eaves tile, Roof 3 Fig. 7:e, PI. 22:e
H. 0.053, H. right edge 0.079, L. 0.204, W. 0.16.
Fabric 5YR 8/3, slip 5YR 8/3, red 2.5YR 5/6,
black 5YR 3/1.
Meander repeats at interval of ca. 0.08, lines ca.
0.0045 wide; checkerboardoutline 0.013 wide and
0.016 high, entirely in red with lines ca. 0.001 wide.
Bead and reel on soffit 0.06 high and repeats at in-
terval of ca. 0.09 with circularbeads ca. 0.057 in di-
ameter;red band is ca. 0.043 high.
Eaves tiles from Roof 3 are carelesslymade. They
are distinguishedfrom Roof 2 tilesby the painted red
checkerboardoutline and by the difference in size
between the diametersof the beads on the soffits.
Locations of fragments: north temenos IT 11,
IT 247, IT 51/161; northeasttemenosIT 411; north-
west IT 662 (21); Palaimonion area IT 172, IT 271;
no context IT 240, IT 1028.
Date: firsthalf of the 3rd cent.
Context: NB 20 (1959) p. 334, Northwest Reser-
voir, Tr. GW.
22. IA 4071/4080 Raking sima Fig. 14, P1.22:f
H. 0.123, W 0.268, Th. 0.18, three joining frag-
ments.
Upper taenia 0.0 15 high with bead and reel, re-
serve on black ground, repeats at intervalsof 0.043;
reels are diamond shaped, beads 0.02 wide. Mold-
ing below upper taenia has egg and dart on purple
ground ca. 0.015 high; darts are diamond shaped,
pattern repeatsat intervalsof 0.0225.
Lotus-and-palmettefrieze0.054 high on cymatium
with purple highlightsat heart of palmette and along
central edges of lotus leaves. Incised lines spaced
0.117 at middles of palmettes.
Meander frieze on lower fasciarepeats at intervals
of 0.075, checkerboard outline is 0.017 wide and
0.013 high, with round blobs for squares.
Soffit has bead and reel 0.038 deep, with circles
0.033 in diameter. Purple band is preserved 0.029
wide but is broken away.
Other fragments:IA 4039 fromthe northtemenos;
IT 808 from the later stadium; IT 425 from the
theater.
Context: Lot 89-345, NB 76 (1989) pp. 51, 54,
north temenos, Trs. 89-39 and 89-41; Lot 89-358,
NB 81 (1989)p.21, north temenos, Tr. 89-40; Lot 89-
343, NB 75 (1989) p. 75, Tr. 89-37.

BIBLIOGRAPHY
Billot, M.-F. 1990. "Terrescuites architecturalesd'Argoset d'Epidaure. Notes de typologie et d'histoire,"in
Hesperia59, pp. 95-139
Bommelaer,J.-F. 1978. "Simaset gargouillesclassiquesde Delphes,"BCH 102, pp. 173-197
Broneer, 0. 1976. "The Isthmian Sanctuary of Poseidon," in KeueForschungen in griechischen
Heiligtimern,
U.Jantzen, ed., Tubingen, pp. 39-62
Cooper, N. K. 1989. The Development of RoofRevetment (Studiesin Mediterranean
in the Peloponnese Archaeology.
Pocketbook 88), Jonsered
Corinth I, iv = 0. Broneer, TheSouthStoa(Corinth I, iv), Princeton 1954
Corinth IV, i = I. Thallon-Hill and L. S. King, Decorated Architectural (Corinth
Terracottas C, i), Cambridge, Mass.
1929
Gebhard,E. R., and F. P.Hemans. 1992. "Universityof Chicago Excavationsat Isthmia, 1989: I," Hesperia 61,
pp. 1-77
Hemans, F. P. 1989. "The Archaic Roof Tiles at Isthmia:A Re-examination,"Hesperia58, pp. 251-266
Hesperia59 = Proceedings of the First InternationalConference on ArchaicGreekArchitectural Terracottas,
Athens,
December 2-4, 1988 (Hesperia 59, 1990), N. A. Winter,ed.
Hubner, G. 1973. "Dachterrakottenaus dem Kerameikosvon Athen,"AM 88, pp. 67-143
IstkmiaII = 0. Broneer, Topography andArchitecture(Isthmia II), Princeton 1973
 83

Le Roy, Ch. 1967. Lesterrescuitesarchitecturales deDelphesI), Paris

(Fouilles
. 1990. "Les terres cuites architecturalesde Delphes vingt ans aprds la publication," in Hesperia59,
pp. 33-39
OlForschV = A. Mallwitz and W. Schiering,Die Werkstatt desPhediasin Olympia(OlympischeForschungenV), Berlin
1964
Orympia II = W Dorpfeld and R. Bormann, Die Baudnkmier(Olympia,Ergebnisse dervondemdeutschenReich
Ausgrabungen
veranstaltetn ), Berlin 1892
Payne, H. 1931. Necrocorinthia,Oxford
Roebuck, M. C. 1990. "ArchaicArchitecturalTerracottasfrom Corinth,"in Hesperia59, pp. 47-63
Van Buren, E. D. 1926. Greek in theArchaicPeriod,London
FictikRevetments
Williams,C. K., II. 1978. "Demaratusand EarlyCorinthianRoofs,"in E7'SXv.T6,uos &Lq ,v4LvpvNtxox6ou
KovtoXiovtoq, Athens, pp. 345-350

FREDERICKP. HEMANS
WIcHrrASTATE UNIVERSrrY
School of Art and Design
1845 Fairmount
Wichita, KS 67260
PLATE 20

a. Pentagonalantefix & 3 _ i

b. PentagonalantefixIT 20 (3)

d. Eaves tile IA 4063 (6)

c. Cavetto rakingsima IA 663 (4)

~~~ta -

f. Face and soffitof eaves tile IA 687 (8)

e. Racing sima IA 689 (7)

IA 689 (7)
e. Rakingsima
-
A 3
-~~~~~ uc- . :*.;~~~~~-:~~
-x

i;Se~~~S
g. Racing simnaif 173 (9)
E. P. HnwAzs: Gain ARcrnnc'ruitu. TERuucorrAs FROM
THESANCTUAnY
OFPOSEIDON
 PLATE 21

b. Face and soffitof eaves tile IA 704 (13)

a. Palmetteantefix IA 3094 (12) c. Soffitof eaves tile IA 705 (14)

d. Raking sima IA 707 (15)

I
I

e. Raking sima IA 4O40/4041 (16)

F. P. HEMwqs: GREEKx
ARCHITECTRAsLT U~AcoTFAs FROMTHE SANC uAxY OF POSEIDON
PLATE 22

a. PalmetteantefixIT 168/234 (17) b. Ridgepalmette

IT 269/278 (18)

r ~~~~~~~~~~~~~r~~~~7

c. EavestileIT 729 (19)

d. PalmetteantefixIA 4033 (20)

e. Eavestile IA 662 (21) f. RakingsimaIA 4071/4080(22)

F. P. HnwiAs: GnnWARculrnculu TnXAco rrAs FROM OFPOSEIDON

THESANcmUAxY
 SOSIKLESAND THE FOURTH-CENTURY
BUILDINGPROGRAMIN THE
SANCTUARYOF ZEUS AT NEMEA
(PLATES
23-2 7)

jXCAVATIONS duringthe past two decadesat the Panhellenicsanctuaryof Zeus

at Nemea have revealed that followinga violent destructionin the late 5th centuryB.C.
the site was abandoned for the next three-quartersof a century or more. Further,when
the games were returned to Nemea in the 330's B.C., a large-scalebuilding program was
needed to refurbishthe old sanctuary;this involvedrepairsto old buildingsbut especiallythe
constructionof many new structures. These new structuresincluded the extant Temple of
Zeus, the Xenon, the Bath, an unidentifiedRectangularBuilding on the east side of the
sanctuary,the Stadium with its entrance tunnel, and a newly discovered structureoutside
the Stadium.1 It is this last buildingand its place within the largerprogramwhich will be the
immediate focus of this presentation.
Excavations with the goal of removing a modern highway from the ancient stadium
resultednot only in the unificationof the trackand viewing areasbut also in the discoveryof
a building at the west, or sanctuary,end of the stadium entrance tunnel.2 The building is
located at the end of a putative but necessaryroad that tied the sanctuaryto the Stadium
and is situated between two projecting ridges of native rock which forced athletes and
judges through the building in order that they might enter the tunnel and then the Stadium
(P1.23:a). This is not the place to argue the identificationof the building, but I propose
to call it, nonetheless,an apodyterion.3
The apodyterion is a rectangularbuilding, about 13.00 x 15.75 m., with its entrance on
the north (long) side and a small door leading to the Stadium tunnel near the eastern end

I
Forthe late 4th-centurybuildingprogram,see Stephen G. Miller 1990, pp. 65-67; see also pp. 23, 43, and
61-62.
2 Although official excavations by the University of Californiaat Berkeleyhave not taken place for some
years, a varietyof workin removingroads throughthe archaeologicalzone has continued. The last and largest
of these took place in 1989 and 1990 when the Ministry of Public Works officiallyclosed the highway that
had bisected the ancient stadium and the Ministryof Cultureasked that we undertakethe task of completing
the work in the stadium and providing for drainage to protect the antiquities. To be thanked particularly
for supportof this effort are the Ephoreia of Antiquitiesin Nauplion and especiallyFani Pachyianne (Ephor),
Elsi Spathari, and Zoe Aslamatzidou. It was the legal advice of Georgios Pachyianneswhich resulted in the
formula allowing this road to be closed after fifteen years of discussionand futile attempts. I dedicate this
study to him.
3 Similarstructures,althoughnot heretoforeidentifiedas such, existat Epidaurosand Olympia and probably
elsewhere. For the building at Epidauros,see Kavvadias 1902, p. 83 and pl. A, Building A, and Tomlinson
1983, p. 42, fig. 5, buildingno. 18. Forthe situationat Olympia, see OlForsch
XIV, p. 84, where the court behind
the Echo Stoa is recognizedin a most tentativeway as possibly"derWasch-,Umkleide-, und Warteplatzfur die
Athleten.... "
86 STEPHENG. MILLER

7/PASSAGEWAY CUT
THROUGH BEDROCK

STADIUM

ENTRANCE
TUNNEL

...
1Dm.
M.

11 - 11-91

Fig. 1. Restoredground plan of the apodytrion

 SOSIKLESAND THE 4TH-CENTURYBUILDINGPROGRAM 87

of its south side (Fig. 1).4The centralareaof the buildingwas hypaethraland was surrounded
by Doric columns on three sides. These colonnades supporteda roof, from which a great
number of tiles have been recovered.
Unlike most ofNemea, where EarlyChristianfarminghas dug throughand disturbedthe
more ancient material,5the destructiondebrisof the apodytrion was essentiallyundisturbed,
and many tileswere found smashedwhere they had fallen. It was thuspossibleto reconstruct
several of them and to make specific observationsabout these tiles as a group. The tiles
are all Laconian,6 specifically,Laconian pan tiles that work in the typical way, the wider
end at the top with a groove and a thickenededge on the concave upper surfaceservingto
preventwater from runningunder the next tile. The upper,or weather,surfaceis noticeably
smoother than the convex lower surfaceand always bears traces of a thin wash. As in the
example chosen (Fig.2 and PI. 23:b, c),7 they are all about 0.96 m. in length with a width at
the upper end of about 0.49 m. and at the lower of about 0.42 m. They average about 15
kilogramsin weight, although the variation is as much as a full kilogram above or below
that average.
At this point a slight digression is necessary to make two points observed during the
excavations. First, very few traces of carbon and only two iron nails were found in the
destructiondebris. Since metallic objectsare generallywell preservedby the soil of Nemea,
this must mean that much of or all the wood of the buildinghad been removed. This is not
particularlysurprisingsince we know that such removal of wood from a building occurred
and could even be a recognized part of a lease.8 Nonetheless, it is strikingto document
such activityin the archaeologicalrecord, especiallysince we can estimate that the quantity
of wood involvedwas about 13 cubic meters.9 A restoreddrawingof the timberingnecessary
indicatesthe minimum amount of wood in the building (Fig.3).

4 The precise location and nature of the doorwayscannot be establishedbecause the walls of the building
have been completely robbed out in these areas.
5 Forsome particularinstancesof such disturbance,seeJ.emea I, pp.5-6, 19-20, 23 (note 60), 25, 33,53,57,
70, 79, 83, 87, 91, 93, 95, 192, 220, 228, 232 (note 639), 234, 236, 239-243 (esp.note 661), 250, 257, 301-302.
6 Although some fragmentsof Corinthiantileswere scatteredaround the area, the actual destructiondebris
of the building produced only about two dozen Corinthian pieces, which may well have been used in the
buildingfor some purpose other than the roof.
7 AT 316. The variationsin size are slight, although the texture and color of the clay have wide variations
that are, however,of no apparentsignificance.These range from a friablegreenishwhite clay (2.5Y 8/2 on the
Munsell scale)to a hard light-redclay (IOR8/3 on the Munsell scale),alwayswith heavy inclusions. The wash
on the weathersurfacealso variesfrom reddishbrownto nearlyblack,again withoutany seeming correlationto
differencesin stamps.
8 Forexample, in IG II2 2499 of 306/5 B.C. the shrineof Egretesis to be leased to Diognetos, who at the end
of his ten-year lease is to be allowed to take with him the woodwork (at {Ua), the tiling (t6 xppoiov), and
the doors and windowswith their frames(t& Oupc'apcat) if he fulfillsthe terms of his lease;if he failsto fulfillthe
lease, these items are forfeited.
9 The following calculations must be recognized as highly theoretical, except for those of the weight of
the tiling. Since the weight of the pan tile averages 15 kilogramsand the weight of a cover tile can be estimated
at about 11 kilograms,the weight per square meter of the tiling can be estimatedat about 58 kilogramswhen
dry and potentiallyat about 72 or 73 kilogramswhen wet.
The nature of the roof-timbersystem cannot be establishedso firmly,however, except for the existence
of a wood epistyledirectlyon top of the columns and measuringabout 0.30 m. in width (seen most clearlyfrom
88 STEPHEN G. MILLER

The second observationis relatedto the first. A conservativereckoningshowsthat about

half of the pan tiles of the apodyteion roof have been recovered.'10This is an extraordinary
amount that can be contrasted,for example, with the distinctivetiles of the Tholos in the
Athenian Agora, of which less than 1 percent of the original total has been preserved."
Yet not a single complete cover tile of the Nemea apodytrion has been recovered, and the
total number of fragmentsof cover tiles representsmuch less than 1 percent of the original
total.12 It thus seems likely that the cover tiles were systematicallyremoved as was the
wooden timberingof the roof (see note 8 above).
The constructiondate of the apodyterion, and thereforepresumablyof these tiles, is secure
in the last quarterof the 4th centuryB.C. Such a date is not only logical given the connections
of the buildingto the Stadiumand its tunnelbut is supportedclearlyby the potteryassociated
with its constructionfill.13 The pottery from the destructiondebris makes it equally clear
had alreadycollapsedin the firsthalf of the 3rd centuryB.C.'4 The history
that the apodyterion
of this building thus closely parallelsthe historyof Nemea with its late 4th-centurybuilding
program and its abandonment when the games were transferredto Argos in the second
quarterof the 3rd centuryB.C. 15
The greatest interest of these pan tiles from the apodyterion is the stamps many of them
bear. There are two basic types, one of which exhibitstwo variants. Type 1 bearsin reliefthe
word EQEIKAEOE, that is, the genitive of the name Sosikles. One of the variantsof this
type (la) has an impressionwithin an impression,both of which frame the word but the
lower and smaller of which has little ivy-leaf-shapedtabs at the ends (Fig.4:a and P1.24:a).
The other variantof the firsttype (Ib) has a single impression,the surfaceof which is slightly
convex on the long axis (Fig. 4:b and PI. 24:b). That these are two distinctstamps and not
one a recuttingof the other is clear from the variationsin the forms of the letters, especially

the burnt area on the top of the Doric capital, A 374). I have restored a square (in section) beam for this
element. Clearly sleeper beams were needed on the top of the walls to accept rafters. I have restoredthese as
about 0.22 m. on a side because the mud brickof the wallswas of that height and twice that width. Raftershave
been restored0.50 m. apart on center and serveboth to markthe joint between pan tiles and to supportthem.
Using an average weight-bearingwood strength, rafters0.10 m. wide and 0.15 m. high would be sufficient
to support the wet weight of the tiles plus a meter of snow. I have, however, restored0.15 m. square rafters,
partlybecause it is clear that the load-bearingstrengthof wood was frequentlyunderestimatedin antiquityand
partly in order to provide a sufficientresting surface for the tiles. I thank Georgios Stephanopoulos for his
help in calculatingthe load-bearingcapabilitiesof the proposed roof system.
10 The coverage of the pan tile is about 0.45 m. sq. and the total area to be roofed in the apodyterion
is about
154 m. sq. This should mean that some 342 pan tiles were needed to cover the building. (An actual count
based on the restoreddrawing,Figure 3, resultsin a total of 340 pan tiles.) The total weight of the pan tiles on
the building would then have been about 5,130 kg. or, when wet, perhaps about 6,500 kg. The total of all
the pan tiles that have actually been recovered from the building was 3,131 kg.; they were weighed after a
rain when they were stillpartiallywet.
I See Stephen G. Miller 1988a, p. 138.
12 The total original weight of the cover tiles for the whole building can be estimated at about 3,322 kg.
The total weight of all cover-tilefragmentsrecoveredis about 25 kg.
13 Potterylots SACWAY56-59.
14 Potterylots SACWAY44, 45, 62, 53, 60-65, 69, 74-76, and 79.

century,see Stephen G. Miller 1990, p. 57.

15 For the transferof the games to Argos in the 3rd
SOSIKLESAND THE 4TH-CENTURYBUILDINGPROGRAM 89

0,49

0,425 0 10- .5

Fig. 2. Laconianpan tile, AT 316, drawing

90 STEPHEN G. MILLER

A A

J] L

II~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

CROSS SECTION A-A WITHTILES RESTORED

Fig. 3. Theoreticallyrestoredroof-timberingsystemfor the apodyterio

SOSIKLESAND THE 4TH-CENTURYBUILDINGPROGRAM 91

a. AT 324

b. AT 346 + 325

c. AT 284

d. AT 258

. AT 66 + 174

f. AT 178

P.~~~~~~~~~~f AT178
0 F 05 f. M

Fig. 4. Tile stampsfrom Nemea

92 STEPHENG. MILLER

the omegas.16 There are preserved 12 differentstamps of the first variant and 44 of the
second, or a total of 56 for this type.17
Stamp Type 2 (Fig.4:c and PI. 24:c) is much largerthan the first and bears in relief the
word E2KAEIOE, that is, the genitiveof Sokles. Despite the differencein name, we are not
dealingwith a differentperson, for Soklesis generallyacceptedto be a shortenedform or a pet
name or nicknamefor Sosikles,which mustbe the fullpropername of our man.18 The debris
ofthe apodyterionat Nemea has produced40 differentexamplesof this type (seenote 17 above).
In addition there are 2 extremelyfragmentarystampsthat cannot be identifiedby type,
for a total of 98 stamps that may representnearly a third of all the pan tiles originallyon
the roof. Not all the tiles were provided with stamps, for several complete examples lack
them. These exhibit a groove sweeping acrossthe convex undersideof the tile and executed
by a fingerwhile the clay was wet (P1.24:d). There is also one example of a cat'spaw imprint
along the side of the concave weathersurface,but this is perhapsdue to an accidentwhile the
tile was being made (PI.24:e).
All the Sosikles-Soklesstamps are located on the convex undersurfacenear the upper,
wider end. They were thus not exposed to the weather and would have been visible only
from below once they were in place.19 The same is true of modern tiles, the stampsof which

16 I have been unable to find any good parallelsfor this type of omega with the horizontalbars up on the sides
ratherthan at the base of the letter. Of course, most extant examples are in stone.
17 Some of the stamps are representedby very small fragments,some of which might have come from the
same tile. Therefore, the total number may be misleadinglyhigh, but the proportionsof the types must be
about the same, regardlessof the absolutenumbers.
18 See, for example, G. E. Benseler'srevisededition of Pape 1875, p. 1469: E(xX~q, iouq, m. = Ecsatxxiq,
Wehrenbrecht(d.i. in der Abwehr od. dem Schussenglanzend);see also Richardson 1902, p. 219: "The name
Socles, a 'Koseform'for Sosicles, is common enough, and affordsno particularinterest."
We shouldnote, however,that both formsappearfor differentmen on the same inscriptionfrom Thespiai,
SEG XXIII 271, lines 28 and 76. Presumably,the individual could chose which form he wanted used for
his name.
19 This is unlikeboth the other Nemean stampsand the normal practicethat appearon the weather surface;
cf. Felsch 1990, p. 301: ". . . tiles of Hellenistic and later date, which are always stamped on the upper face."
Since it is the upper face of the tile that is pressedinto the mold, Richardson(1902, p. 221) suggestedthat the
stamp was affixed to the mold so that the tile was shaped and impressedin a single operation. As Richardson
noted, there are problemswith such an interpretationbecause the stampsare not all in the same position on the
tiles; note, for example, the two Nemean stamps cited below, AT 66 and AT 174 (PI. 25:b), which are not
at the same distance from the upper edge of the tile. Richardson supposed that the stamp might have been
slightlyloose on the mold. One might also suppose that several molds, each with its own stamp, were used
duringproduction. In any event, and if such an interpretationis correct, the Sosikles-Soklestiles might have
alreadybeen in the processof manufacturebefore the stampswere preparedand the latterhad to be pressedon
the back side of the tile while it was still in the mold.
One should mention at this point the debate about the meaning of the phrasetintov 6xtvov xepav4bcav,
which appearsin Delian inscriptionsLD442B.172 and 457.22. The tiu5noq has been understoodas a wooden
mold for the manufactureof tiles by, among others, Richardson 1902, p. 221; Grace 1935, p. 427, note 4;
Bundgaard 1957, p. 219, note 14; and the undersigned. The -cu'noq has been understoodas a wooden stamp
used to produce impressions(or, in the present case, inscriptions)in the wet clay of tiles by, among others,
Wace 1906-1907, p. 17, note 3; Orlandos 1955, p. 113; and Hubner 1973, pp. 86-87. Perhaps the most
curious reference is that in Orlandos and Travlos 1986, p. 255, where -cntoq is defined as a stamp for roof
tiles but also as a mold for bricks.
 SOSIKLES
ANDTHE4TH-CENTURY
BUILDING
PROGRAM 93
commonly have the name and telephone number of the manufactureron the underside.
Depending on the nature of the roof construction,the modern examples are frequentlynot
visible, nor were the ancient ones at Nemea.
These considerationstake us to the question of the nature of the Sosikles-Soklesstamps
and the identity of Sosikleshimself. There are at Nemea three other types of stamps that
can be associated with the late 4th-centurybuilding program; all are from the Sanctuary
of Zeus and none from the Stadium. The first of these is represented by six fragments,
all broken at some point along the right side and all on the concave or weather side of
the tile.20 The inscription reads AAMOIO-, which is to be understood as a form of
danosios (Fig. 4:d and PI. 25:a).21 Clearly these tiles are marked as public property and
stand in apparent marked contrast to the personal name attested on the Sosikles-Sokles
examples.
The second type of stamp is representedby two examples, both broken along the left
side and each found in a well south of the Temple of Zeus (Fig.4:e and PI. 25:b).22They bear
the genitiveadjectivalform NEMEIOT with a ligatureat the right end of the stamp. It takes
little imagination to restore [AtbL]Neiiudouand to see these tiles also as public or official
property of the sanctuary.23In contrast to the Sosikles-Soklesseries, these stamps are on
the concave weathersurfaceof Laconianpan tiles, as shouldbe expected (see note 19 above).
The final type of stamp is representedby a single example discovered in 1962 above
the Xenon on the south side of the Sanctuaryof Zeus (Fig.4:fand PI.25:c).24The impression
is on the weatherside of a Laconianpan tile and preservesonly the firstthree lettersNEM-.
Again, this is clearlya statementof officialpropertyof the sanctuary.
Thus, at first glance, the Sosikles-Soklesseries appearsto fail to correspondwith other
stampsat Nemea in its lack of an officialstatus. One explanationmight be that the tiles for
the apodyterionwere not officialbecause that structure,at some remove from the Sanctuaryof
Zeus, was itself of a statusdifferentfrom that of buildingsin the sanctuary.This explanation
cannot hold, however,because three examples of the Sosiklesseries have been found in the
Sanctuary of Zeus itself.25 Rather, the question of the purpose of the stamps needs to be

For a modern example of what I take to be a ut-tos (uwoq xepajEbv, see Rostokerand Gebhard 1981,
pp. 220-222.
20 AT 17, AT 195, AT 196, AT 248, AT 252, AT 258. The firstwas discoveredlong ago and no recordof its
proveniencehas been preserved,but the last five were clusteredin SectionsP 14 and P 15 near the Rectangular
Buildingeast of the Temple of Zeus. See Stella G. Miller 1984, pp. 185 and 190.
21 By analogywith the examplesfrom the ArgiveHeraion given below (see note 34 below),we shouldperhaps
understandBaV6Lo[LAtLo Neic0ou], but in the absence of the ending of the word on the Nemean tiles, such a
suggestioncannot be pressed.
22 See NemeaI, p. 303.
23
The significanceof the ligatureis not so immediatelyapparent,even though it clearlyconsistsof at least a
pi, a chi, and a rho.
24
See NemeaI, p. 285.
25 AT 157 (type lb), and AT 188 and AT 189 (type la); see Stella G. Miller 1984, p. 185, where the reading
of the inscriptionshouldbe correctedto EflEIKAEOE. These three tiles come from preciselythe same area as
do the damosios-type tiles mentioned above, and while the fragmentsof the one type cannot come from the same
tile as the fragments of the other because of the differencesin fabric, both types might have been used on
the same building. For the significanceof this possibility,see below on the tiles from the Argive Heraion.
94 STEPHENG. MILLER

raised. It might be suggestedthat such stampsgive the manufacturer'sname,26a common

interpretationand certainlythe initialfeeling about the Nemean examples. But the genitive
of possession in the other, official Nemean stamps ought to alert us to the possibilitythat
Sosikles(whose name is also given in the genitive)is not the manufacturerbut in some sense
the owner of these tiles. Such a possibilitybecomes a certaintywhen we considerthe identity
of Sosikles.
The name Sosiklesor Soklesis not particularlyrare(seenote 18 above). Indeed, we know
of one Sokleswho held a contractfor paintingceiling coffersand moldingson the Temple of
Asklepios at Epidauros.27 Closer to our Sosikles-Soklesin time and place, and surely to
be identified with him, is the Sokles who worked at the Argive Heraion. The American
excavatorsthere discoveredat least eight fragmentsof tile stampsbearing some part of the
inscription EQKAHEAPXITEKThN (PI. 25:d).28 Yet another example preserving the
inscription-AHEAPXITEKThN was found in an intrusivepit in a Mycenaean tholos
about a kilometer west of the Heraion.29 But a complete example of the same series was
found by Heinrich Schliemannon March 2, 1874, in the villageof Chonikasabout one and a
half kilometerssouth of the Argive Heraion and apparentlyin a reused situation.30 This
Laconianpan tile is 1.00 m. long and 0.51 m. wide at the top, 0.44 m. at the bottom (PI.26:a,
b).3' Unlike the examples from Nemea, it is 0.035 m. thick over its whole length;32rather
than a raised lip or edge at the top end, a thin groove (0.005 m. wide and 0.002 m. deep)
sags down from the corners to a maximum distance of 0.033 m. from the top edge at the
26 Such would be the interpretationbased on the opinion of Orlandos 1955, pp. 115-116 and note 1, who
presentsa seriesofpersonal names, mostlyin the genitive,as the ergostasiarchoiresponsiblefor the manufactureof
the tiles upon which the names appear. The same interpretationis to be found in Martin 1965, pp. 84-86. This
interpretationis accepted by Habner 1973, p. 86, and Hubner 1976, p. 180, note 29. Such an interpretation
seems either to be ignored or not accepted by Felsch 1990, p. 301, who regards stamps of Hellenistic and
later date as servingexclusively"to facilitatecheckingby the client or as protectionagainst theft of the finished
tiles." Felsch thus anticipatesa part of the conclusion of this discussion.
27 IG IV2 102, BI.76-78; cf. Roux 1961, p. 429, and Burford 1969, p. 215.
28
Richardson 1902, p. 217 gives seven differentfragments,but the fragmentpictured in Plate 25:d here,
which cannot be any of those he listed, clearly belongs to the same series and has several lines of penciled
English on its back side. Most is illegible, but the final two lines read: Seems [... ca. 9 .. .] of building/
east of Stoa.
I would like to thankwarmly Olga Alexandrefor help in studyingthis fragmentand the full tile described
below and for permissionto publish. She and the staffof the National Museum, especiallyViki Prokopiouand
ElisabethStasinopoulou,have been most graciousand helpful,as was Theodora Kakarouga,who preparedthe
drawingsshown as Plates 26:a and 27:a.
29 Stamatakes1878, pp. 285-286; cf. Wace 1921-1923, p. 337, no. 82. Although Richardson(1902, p. 217)
states that this is in the "CentralMuseum", by which he perhaps means the National Museum; it has not
been possible to locate it yet.
30 Diary 1874 A 15, Schliemann Archives, Gennadius Library, American School of Classical Studies.
Schliemann (who must have misheard the name because he calls the village Phonikas)in a single sentence
mentions the tile ("une immense brique courbe")with its dimensions and the two stamps; there can be no
doubt of its identity. I thank ChristinaVarda for her assistancein locating the Schliemann reference.
31 National Museum inv. no. 10736; IG IV 541-542; cf. Richardson 1902, p. 217.
32 This greater overall thickness(and thereforegreater mass) explains the much greater weight of this tile
than that of the Nemean examples. It has not been possible to weigh the Heraion tile, but its weight must
be more than 20 kg., to judge by liftingit.
 SOSIKLESAND THE 4TH-CENTURYBUILDINGPROGRAM 95

center. The purpose of this groove is clearly to prevent water from running up under the
overlappingtile above.
On its concave, or weather,surface,again unlikethe Nemea examples, are two stamps.
One is near the top of the tile, 0.044 m. from the edge on the right end, 0.040 m.
on the left (PI. 27:a, b).33 It measures 0.022 by 0.170 m. and bears the relief letters:
E2KAHEAPXITEKThN. The other stamp is near the bottom of the tile, 0.065 m. from
the edge and measuring 0.022 by 0.162 m. (P1. 27:a, c). It bears in relief the letters:
AAMOIOHPA!. As pointed out long ago by Richardson,34 this stands for Ba&6aYLoL
(x~paCXoL) 'Hpcaz. We should note that the tiles are not merely public property,nor merely
the property of Hera (that is, of the sanctuary),but the public property of Hera. In other
words, the tiles belong to Argos, which controlsthe sanctuary,and they are intended to be
used specificallyfor the sanctuary. This means, in turn, that Sokles is acting as architect
in an official capacity on behalf of the city as well as the sanctuary. The letter forms of
the stamps indicated to Richardsonthat the date of the tile should be well along in the 4th
century.35A comparison of the omega of the stamp with dated Attic inscriptionssuggests
that Richardsonwas essentiallycorrect.36
Is the architectSokles of the Argive Heraion to be identifiedwith the Sosikles-Soklesof
Nemea? I believe so, even though absoluteproof is not possible. Certainly,two differentmen
stampingthe same name on tiles at two sitesso close as Nemea and the ArgiveHeraion at the
same date would be an extraordinarycoincidence. Such a coincidence becomes even more
incrediblewhen one remembersthat both sites were under the control of Argos and were
closely linked in that city's administration. For example, many theorodokoi were appointed
both for the festival of Nemean Zeus and for that of Hera Argeia.37 The same individual
frequentlyserved as the agonotletes for both festivals.38And the same men were Hellanodikai
for both festivals.39The date when this close linkagebegan is not known, but it was certainly
in place by 323 B.C.40 It would then hardly be surprisingif the same man, Sosikles-Sokles,
were the officialarchitekton of the two festivalsites.
Sosikles-Soklesis, I believe, somethinglikethe "cityarchitect"envisionedby J. J. Coulton
as a development of the Hellenisticperiod, although Coulton sees the practice beginning in

33 But note that this stampwas almost certainlycovered by the next tile above when in place on the roof. So
both at Nemea and at the Heraion the personalname was not easilyvisible, if visible at all, on the building.
34 Richardson 1902, p. 217.
35 Richardson 1902, p. 219.
36 Such evidence for dating is, of course, extremely tenuous but does give a general range. The closest
parallelseems to me to be the decree dated to 307/6 B.C. and presentedin Kirchner 1935, no. 67.
37 Fora list of examples,see Amandry 1980, p. 245, note 80; to this add Pierartand Thalmann 1980, p. 256;
see also Charneaux 1983, p. 266, who notes that only one of all the conferralsby Argos of theorodokia on an
individualwas not for both festivals;see also Stephen G. Miller 1988b, pp. 147-163.
`8 As, for example, Philip V of Macedon in 209 B.C. (Livy27.30-31).
39 As seen in a decree in honor of Alexander of Sikyon, Argos Museum inv. E 125, lines 16-18. First
published by Vollgraff 1916, pp. 64-71. For the various dates proposed for this decree, see Amandry 1980,
p. 226, note 30.
Once the Nemean Games moved to Argos, both they and the festivalsof Hera were celebrated in the
same place perhaps alreadyin the 3rd centuryB.C. but certainlyby the time of Pausanias(see 2.24.2).
from Nemea; see Stephen G. Miller 1988b, p. 162.
40 This is the date of the list of theorodokoi
96 STEPHEN G. MILLER

Athens by 337/6 B.C. at the latest.41Among the many examplescited by Coulton, we might
note Diognetos who was employed by Rhodes in the late 4th century B.C. on an annual
retainer until he lost his position to a rival, Kallias of Arados.42 Perhaps even closer to
the position of Sosiklesat Argos is the Athenian "architectin charge of the sanctuaries"of
the same period.43 Indeed, it seems likely that such an official existed within the Argive
administrativesystem even as at Athens and that it was Sosikleswho filled this position for
a time. This official architect emerges from our new knowledge of Sosikles and from a
fragment of a stamped tile discoveredin the area of the West Baths in Argos itself giving
one Menon as architect.'4 The impressionon this tile is from the same stamp as one found
more than eightyyears ago at the Sanctuaryof PythianApollo at Argos.45These two stamps
indicate that Menon, like Sosikles,was responsiblefor officialcity work and was a successor
of Sosikles-Soklesas the "cityarchitect"ofArgos. This positionapparentlyhad responsibility
for all projectsof the city or at least for all projectsconcerning sanctuaries,not only for the
sanctuariesof Zeus and of Hera. The extent to which these "cityarchitects"were concerned
with problems of design is not clear, but that they were directly responsiblefor execution
of buildings and other programs of constructionand maintenance is clear. The modern
equivalentmight be somethinglike "Directorof PublicWorks".46
Once we have so identifiedSosikles,we can understandthat the stampson the Nemean
tiles with his name are analogous to and not differentfrom those with the official stamp
of Nemea. In his official capacity as architectfor part of the building program at Nemea,
Sosiklesorderedtiles which were given identifyinglabels at the factory.47The stampsset the
41 Coulton 1977, p. 29.
42
Vitruvius 10.16.3-8. Forone of the dutiesof the Rhodian architect,see SIGC3 581.97-98, a treatybetween
Rhodes and Hierapytna dated to the period 200-197 B.C., the inscribingof which falls within the architect's
realm.
43 IG II2 840.13-14; 841.14-15; 842.2. These references correct those given by Coulton 1977, p. 165,
note 90. Another similarofficialarchitectwho was part of the city administrationis perhaps to be understood
in "the architectelected by the Demos" who was responsiblefor supervisionof the repairsto walls of Athens
and Piraeus in 307/6 B.C., as attested by IG II2 463.6. To Coulton's referencesto official architectsshould
be added those in Shear 1978, pp. 54-56 and in Bousquet 1985, p. 717 and note 6.
44 This tile, which reads MENQNAPXITE[KTQ(N)], was discoveredby Pierre Robert in an apparently
very late or even modern context. I am grateful to him and to Pierre Aupert for permission to mention it
here and to Marie-FransoiseBillot for generouslysharingthis informationwith me.
45 Vollgraff 1909, p. 448, no. 12. It reads A]PXITEKTQ(N); the final nu seems to have been left off the

stamp or the stamp was not fully impressedin the damp clay. This stamp (on both tiles mentioned) bears
some affinitieswith those from the Argive Heraion in size and form of letters and should be close to them
in date, but the broken cross-barof the alpha suggestsa later date for it and for Menon.
Although no direct connection can be establishedbetween the "city architect", the stamped tiles just
mentioned, and the Sanctuaryof Apollo, we might note that it was during the second half of the 4th century
B.C. that repairsand remodelingof the sanctuaryare epigraphicallyrecorded;Vollgraff1956, p. 110. Therefore
a "city architect"or an "architectin charge of the sanctuaries"was certainly needed by the Argives at this
period.
46 It must be rememberedthat, althoughI believe that the man is the same, the form of the stamps from the
Argive Heraion and from Argos and that of the stamps from Nemea is different. Different interpretations
are possible, such as supposing that Sosildesundertookhis work at Nemea at some point in his career when
he was not the officialarchitectof Argos, but none are capable of proof.
47 Close analysis, which has not yet been possible, might show that the tiles of Sosikleswere made in the
complex of three kilns in the Sanctuary of Zeus. Three kilns have been recovered, but there was probably
 ANDTHE4TH-CENTURY
SOSIKLES BUILDING
PROGRAM 97
tiles apart, at the factory and on the constructionsite, for the work of Sosiklesand enabled
him to maintain some sort of inventory control. Even if our knowledge of Sosikles is still
quite limited, he can at least take his place in the all too short list of ancient architectsknown
to us.48 Indeed, it might even be possible to credit him with the design of the apodyterion.
Finally,we may now ask, even if I cannot provide an answer,whether every tile that
bears the name of a man in the genitive (and these become increasinglycommon in the
later Hellenistic and Roman periods49)does not give us the name of the ancient architekton
of the building from which the tile came.

BIBLIOGRAPHY

Arnandry,P. 1980. "Surles concours argiens,"BCH Supplement4, pp. 211-253

BousquetJ. 1985. "L'Hoplothequede Delphes,"BCH 109, pp. 717-726
Bundgaard,J. A. 1957. Mnesicks,Copenhagen/Stockholm/Oslo
Burford,A. 1969. GreekTempkBuildersat Epidauros, Liverpool
Camp, J. McK. 1989. "The PhilosophicalSchools of Roman Athens," in The GreekRenaissance in theRoman
Empire:Papers from the TenthBritishMuseumClassicalColloquium (Bulletinof theInstituteof ClassicalStudiesof the
UniversityofLondonSupplement55), S. Walkerand A. Cameron, eds., London, pp. 50-55
Charneaux, P. 1983. "Surquelques inscriptionsd'Argos,"BCH 107, pp. 215-267
Coulton, J. J. 1977. Greek at Work,London
Architects
Felsch, R. C. S. 1990. "FurtherStamped Roof Tiles from Central Greece, Attica, and the Peloponnese," in
Hesperia59, pp. 301-323
Grace, V R. 1935. "The Die Used for Amphora Stamps,"Hesperia 4, pp. 421-429
Hesperia59 = Proceedings of theFirstInternational onArchaicGreek
Conference Architectural Athens,December
7erracottas,
2-4, 1988 (Hesperia 59, 1990), N. A. Winter,ed.
Hill, B. H. 1966. TheTempkofZeusatNemea,Princeton
Habner, G. 1973. "Dachterrakottenaus dem Kerameikosvon Athen,"AM 88, pp. 67-143
. 1976. "AntefixaDeorum Athenarum,"AM 91, pp. 175-183
ID = InscriptionsdeDilos I-VII (variouseds.), Paris 1926-1972

a fourththat was destroyedin the 1920'sby a well constructedat that time. Two of the kilnswere rectangularin
plan, the third circular,and one supposes that they were for the manufactureof Corinthian and Laconian
tiles, respectively,with the shape of the tile in section reflected in the plan of the kiln where it was made;
see Perreault 1990, p. 208, note 13. Although one of the rectangularkilns was put out of operation by the
constructionof the Xenon in the last thirdof the 4th centuryB.C., the circularkiln continued in operationafter
the constructionof the Xenon and apparentlyinto the earlypart of the 3rd century.It might well have been the
spot of manufactureof Sosikles'tiles and was certainlyan importantpart of the buildingprogramof the period.
For the kilns, see Hill 1966, pp. 20 and 46; Stephen G. Miller 1975, pp. 162-165; Stephen G. Miller
1976, pp. 186-189; Stephen G. Miller 1978, pp. 80-81.
48 Although I cannot prove, or even suggest,that the same man is involved, attentionshould be called to the
funeral stele of a Sosikles found at Phlious, a scant four kilometersfrom Nemea, and dated by its publisher
to the 3rd centuryB.C. See Scranton 1936, p. 246, no. 16.
49 See Orlandos 1955, pp. 115-116 for a list that Habner (1976, p. 180, note 29) has updated with more
recent discoveries. Note also the interpretationby Camp (1989, p. 51) of the ligatureAP or APX as architect
rather than as archon in associationwith names in the genitive (Dionysios and Diodoros) on roof tiles of the
Odeion in the Athenian Agora of the 2nd centuryafter Christ.
One other type of individualis documentedas puttinghis name on tiles, at least sometimesin the genitive.
who seems to be a kind of subcontractorresponsibleto the architekton
This is the ergones, for some specifictaskin
the constructionproject. See Orlandos and Travlos 1986, pp. 117-118. It seems, however, that the name is
usually accompanied by the word ergones as a specifier,perhaps to distinguishhim from the architekton. See
Orlandos 1955, p. 115, note 10.
98 STEPHENG. MILL

IG 112= Inscriptiones Attiae Euclidisannoposteriores,II-III, Editiominr, ed. J. Kirchner,Berlin 1913-1940 (in 4

parts)
IG IV = Inscnptiones Graecae,
I, Argolidis,ed. M. Fraenkel,Berlin 1902
IG IV2 = InscnPtiones Graecae,I, Edito minor,Epidauri,ed. F. Hiller von Gaertringen,Berlin 1929
Kavvadias,P. 1902. <<'AvwaxaptalWv'EntLaxpcqp>, Hpaxxiux 1902 [1903], pp. 78-92
Kirchner,J. 1935. Imagines Inscr4pionum Atticarum, Berlin
Martin, R. 1965. Manueld'architecturegrecque I, Paris
Miller,Stella G. 1984. "Excavationsat Nemea, 1983,"Hesperia 53, pp. 171-192
Miller,Stephen G. 1975. "Excavationsat Nemea 1973-1974," Hesperia 44, pp. 143-172
* 1976. "Excavationsat Nemea, 1975," Hesperia 45, pp. 174-202
* 1978. "Excavationsat Nemea, 1917,"Hesperia 47, pp. 58-88
- 1988a. "CircularRoofing Systems and the Athenian Tholos," in Hpaxczxt tou XII ALEOVo(s
Euverptou KXacaLXj% ApXadLOXOyTaq, A~ijva, 4-10 Etrsn4pptou 1983, IV, Athens, pp. 134-139
1988b. "The Theorodokoi of the Nemean Games,"Hesperia 57, pp. 147-163
ed. 1990. Nemea:A Guideto theSiteandMuseum,Berkeley
NemeaI = D. E. Birge, L. H. Kraynak,and Stephen G. Miller, Topographical andArchitectural
Studies:TheSacred
Square,fthe Xenon,andtheBat/h(Excavations atNemea1),Berkeley 1992
OlForsch XIV = W Koenigs, Di Ecihohalle (Olympische ForschungenXIV), Berlin 1984
Orlandos,A. K. 1955. TA TAIKA TQN APXAIQN EAAHNQN I, Athens
Orlandos,A. K., and I. N. Travlos. 1986. AE-IKON APXAIQN APXITEKTONIKQN OPQN, Athens
Pape, W 1875. Wdrterbuch dergriechischen
Eingenname, 3rd ed., revisedby G. E. Benseler,Braunschweig
Perreault,J. Y 1990. "L'atelierde potier archaique de Phari (Thasos): La production de tuiles," in Hesperia
59, pp. 201-209
Pierart, M., and J. P. Thalmann. 1980. "Nouvelles inscriptions argiennes (I) (Fouilles d l'Agora)," BCH
Supplement6, pp. 255-278
Richardson, R. B. 1902. "StampedTiles from the Argive Heraeum," in C. Waldstein, TheArgiveHeraeum I,
Cambridge,Mass., pp. 216-224
Rostoker,W, and E. Gebhard. 1981. "The Reproduction of Rooftiles for the Archaic Temple of Poseidon
at Isthmia,"JFA 8, pp. 211-227
Roux, G. 1961. L'architecture de l'Argolide
auxIV' etIIIe silclesavantj-C., Paris
Scranton,R. L. 1936. "Inscriptionsfrom Phlius,"Hesperia 5, pp. 235-246
SEG= Supplementum Epigraphicum Graecum
Shear,T. L., Jr. 1978. Kalliasof SphettosandtheRevoltofAthensin 286 B.C. (Hesperia Supplement 17), Princeton
SIG= SyllogeInsciptionum Graecarum
Stamatakes,P. 1878. <<Hept-coi Jap&-c6'Hpltov x(XOczpLOiVt-[oq vpouo, AM 3, pp. 271-286
Tomlinson, R. A. 1983. Epidauros, London
Vollgraff,W 1909. "Inscriptionsd'Argos,"BCH 33, pp. 445-466
. 1916. "Novae inscriptionesargivae,"Mnemosyne 44, pp. 46-71
- 1956. Lesanctuaire
d'Apollon P1ytdn Argos(ttudspeloponnesiennes 1),Paris
Wace, A.J. B. 1906-1907. "Excavationsat Sparta, 1907. The Stamped Tiles," BSA 13, pp. 17-43
. 1921-1923. "Excavationsat Mycenae. The Tholos Tombs,"BSA25, pp. 283-407

STEPiNm G. MILLER
UNIVERSrrY OF CALIFoRNIA AT BERxELEY
Department of Classics
Berkeley,CA 94720
 PLATE 23

.*wj~. . I. _ ci

LLA'

a. Generalviewof the apodytenn fromthewest

b. Laconianpan tile, AT 316, upper surface c. Laconianpan tie, AT 316, lower surface

SmnhmWG. METua: Sosucs ANDThE FouamH-CnnuaY Buxwmxo PROGRAM

PLATE 24

a. Stamp Type la, AT 324

i5# j' 2 d. Pan tile with finger-madegroove on undersurface,

314
~~~~~~~AT
':::
b. Stamp Type lb, AT 279

Bar:,,'

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Al

c. Stamp Type 2, AT 284 e Pan tile with cat's paw imprint,

AT 403

SmEPSe G. MIuLER: SosuEss BuILDINGPROGRAM

AND mHEFOURTH-CENTURY
 PLATE 25

-21A7 ~~

ji~~i
I~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
0~~~~~~"'
PLATE 26

Qto

J '
~~~~~~~~~~~~~~
lip?

,,j (./ 0

j ' -~ ~~~~
A Q4.... . .... ..
 PLATE 27

a. Stamps of NM 10736
L~~~~~~~~~~~~~~~k~~~~~L I

b. Detail of upper stamp of NM 10736

SnrlG incSsus,9E oriCwuy uwoPo~

c. Detail of lower
stam7of NM 10736
 DIE DACHTERRAKOTTENDES ARTEMISTEMPELS
VOM APOLLON-HEILJGTUMIN AGINA
(PLiTxs28, 29)

1\TACH PAUSANIAS (2,30,1) gab es in der Stadt Agina-im Bereich des sog. Kolon-
INTnahugels, benannt nach der einzigen heute noch aufrechtstehendenSaiule-drei nahe
beieinanderstehendeTempel des Apollon, der Artemisund des Dionysos; und bisherkannte
man nur die genaue Lage des Apollontempels. Da die alten Grabungennur einen Teil des
Heiligtums ostlich vor dem Apollontempel erfaBt hatten,I war zu hoffen, daB von den
bei Pausanias genannten Tempeln im unausgegrabenenAbschnitt noch Reste zu finden
waren. Zu Beginn der Grabungen unter H. Walter kam siid6stlich vom Apollontempel,
noch innerhalbder Temenosmauer,ein in zwei Teile zerfallenesFundamentzum Vorschein
(Fig. 1 punktiert). Spater erst wurde ostlich davon ein dritter Fundamentteil aufgedeckt
(Fig. 1 strichliert),der uiberdie Situation in diesem Bereich des Heiligtums aufklarenhalf:2
Nicht ganz so hoch erhalten wie die beiden anderen Teile, daftir wesentlich tiefer in den
Boden gesetzt, folgt das Fundamenthier dem nach Osten zunehmend abfallendenGelande.
Mit der Ecke eines in Streifenformverlegten Unterbaus wurde jetzt der GrundriBeines
kleinen, rechteckigen Gebaudes erkennbar. Es gibt gute Grunde in ihm den Tempel der
Artemis zu erkennen, liegt es doch nahe, ihr Zuhause in der Nahe des Brudertempels
zu suchen, gleichwie der Standort des Dionysostempels nahe beim Theater, das dem
Heiligtum im Osten gegenuiberlag,zu finden sein sollte. Inzwischen ist das Heiligtum
ostlich vom Apollontempel auch soweit ergraben, daB hier die Existenz eines weiteren
Tempels innerhalb der Temenosmauern mit groBer Wahrscheinlichkeitausgeschlossen
werden kann. Die Reihenfolge, in der Pausaniasdie Tempel und seine Inhaber aufzahlt,
wurde sich damit bestatigen.
Die Fundamentresteumschreibenein Rechteckvon ca. 7,6 x 14,8 m, seine Langsachse
ist um ca. 260 nach Suidenabgedreht. Es sprichtmanches dafur,daB der Tempel nicht wie
bfilichvon Osten, sondern von Westen her zu betretenwar. Auch die Tempelform ist nicht
eindeutig festzulegen. In Frage kommen ein Tempel in antis,ein Prostylos, aber auch ein
einfacherOikosbauohne Saulenstellungware denkbar,wenngleich auch unwahrscheinlich.
Doch soll weiter nicht die Rede sein vom Fundamentoder zuweisbarenArchitekturgliedern,
allein das Dach mit seinen verziertenTonziegeln steht hier zur Diskussion.
Bei der Zuweisungder einzelnen Terrakottafragmentezum Artemistempelgaben zwei
Grande den Ausschlag: mehrere Teile der Ziegel, Simen und Antefixe wurden direkt
beim Fundament oder in dessen naherem Umfeld gefunden, und, nach dem Ausweis der
Fundamentrestesowie der Untersuchungallerim HeiligtumaufgefundenenBaugliederund
Ziegel auf mogliche Zugehorigkeit,wurde dieser Tempel erst in klassischerZeit errichtet.
I
Wolters 1925b, S. 2-12; Wolters 1925a, S. 46-49; Welter 1925, S. 317-321; Welter 1938b, S. 1-33;
Welter 1938c, S. 480-538; Welter 1938a, S. 49-63.
2 Walter 1993, S. 34-53, Abb. 24.
100 KLAUS HOFFELNER

-TEMPEL
APOLLON rs

o 10 20 30 m

FIG. 1. Das Apollon-Heiligtumin frtihklassischerZeit

Es ist das einzige sicher nachweisbare Gebaude im Heiligtum zwischen Vollendung des
spatarchaischenApollontempelsund der Niederlage gegen die Athener 459/8 v. Chr.
Das Dach des Artemistempelswurdemit korinthischenZiegein eingedeckt,Strotereund
Kalyptere dabei als selbstandigeZiegelteile hergesteilt. Der verwendete Ton gleicht dem
korinthischen,ist gelbgru~nbis braunund stammtwahrscheinlichaus den in Agina und direkt
 DIE DACHTERRAKOTTEN DES ARTEMISTEMPELS 101

I.- -- -193---

FIG.2. RekonstruktionAntefix

beim Apollon-Heiligtum anstehenden Tongrunden. Man magerte ihn mit zerriebenem

Vulkangesteinund etwas Ziegelsplitt,uiberzogdie AuBenhautmit einem feinen, duinnen,
gelbgruinenSchlammer und glattete diesen nach dem Trocknen. Die nicht sichtbaren
Ziegelpartienwurden glatt abgestrichen.
Vom ursprunglichenDachschmuck blieben erhalten: zwei Stirnziegelfragmenteder
Traufseite,zwei Bruchsttickeder Firstpalmetten,zwei zusammenpassendeTeile der Giebel-
sima und ein kleines Fragment ihrer Sockelleiste(P1.28). NaturgemafBist die Zuweisung
von normalen, unverziertenDachziegeln schwierigund unsicher,wenn diese erst aus einer
groBen Menge zumeist nur bruchstuckhafterZiegeln-mehreren Dachern angehorig und
in der Konsistenz des Tones optisch nur schwervoneinander zu scheiden-gleichsam her-
ausgefiltertwerden mtissen. Ist, wie hier, auf der Riickseite der Traufantefixenoch die
Verbindungzum Kalyptererhaltenbzw. erkennbar,ist anhand seiner Sattelneigungwenig-
stensdie ZuordnungunverzierterDeckziegelmoglich. Da mit Ausnahmeder Kalypterbreite
keine ganzen ZiegelmaBeerhaltensind, ist die Suche nach den Flachziegeln,den Stroteren,
ohne sonstigeAnhaltspunkteein fast aussichtslosesUnternehmen.

DASANTEFIX (P1.28:a, b; Fig. 2)

Glticklicherweisesind die beiden Bruchstuicke(Z1, Z45) derarterhalten geblieben, daB
sie sich gegenseitig erganzen und so eine Rekonstruktionder gesamten Stirnziegelfront
102 KLAUSHOFFELNER

14,0
FIG.3. RekonstruktionFirstpalmette

ermoglichen(Fig.2). Das Ornamentwurde in einer PreBformhergestelltund blieb als leicht

erhabenesRelief stehen. Der PreBdruckerreichteauch den Kern des Stirnziegels,wie die
Blattkonturenselbstim 2 cm tieferliegedenBruchbei Z45 (P1.28:b)deutlicherkennenlassen.
Das Ornament besteht im unteren Teil aus zwei antithetischgestellten S-Ranken, deren
Mittelpartiewaagrecht zu liegen kommt, sich oben beruhrenund nach auswartseinrollen,
wahrend sie unten weit auseinanderstehenund sich nach innen kehren. Die Spiralenenden
in kreisrundenVolutenaugen. Der Zwischenraumunten wirdvon einer kleinen,hangenden,
futnfblattrigenPalmetteuiberBlattkernausgefuillt.Jeweils ein Blattchenschiebtsich linksund
rechts in den Zwickel der auswartsfahrenden Rankenvoluten. Im Zwickel dartiberoffnet
sich aufeinem Blattkerneine weitgefacherte,siebenblattrigePalmette. Das Ornament selbst
ist tongrundiggelbgruin,der Hintergrundschwarz gefirniBt,Volutenaugenund Blattkerne
wurden rot bemalt, wie gleichfallsdie Seitenranderder Stirnziegelfront. Erganzt man die
Vorderseite,erhalt man als Breite 19,3 cm, als Hohe ca. 22 cm. Bei beiden Fragmentenist
ruickwarts der Ubergang zum Deckziegelnoch teilweiseerhalten. Die Unterseiteist ovalrund
und rauhflachig.

DIEFIRSTPALMETTE(P1.28:c, d; Fig. 3)
Von den Stirnziegeln des Dachfirstes fand man bisher nur zwei kleine Bruchstucke
(Z36, Z 143). Ton- und Oberflachenbeschaffenheitsind dieselbewie bei den Traufantefixen,
mit dem Unterschied, daB das Ornament hier nicht in einer Form gepreBt, sondern nur
 DIE DACHTERRAKOTTEN DES ARTElMSTEMPELS 103

aufgemaltwurde. Auch die Maltechnik ist entsprechend: das Ornament tongrundig auf
schwarzgefirniftem Grund, rot sind Blattkernund Seitenrander.
Wenigstensdie obere Stirnziegelhafte 0lt sich erganzen (Fig. 3): Uber dem Blattkern
sitzt eine neunblattrigePalmette, die, verglichen mit den Traufziegeln, von gestreckterer
Form ist, die Firstpalmetteinsgesamtdaher etwas hoher als das Traufantefixgewesen sein
wird. Vom Rankengewindeder unteren Ha1ftesind nur noch die oberen, nach auBen sich
einrollendenund spitzauslaufendenVolutenendenzu sehen. Im Zwickeldarunternoch eine
kleine, hangende Raute.

Dm GELSIMA (P1.28:e, f; Fig. 4)

Zwei zusammenpassendeFragmente(Z35/Z35a; P1.28:e) vermitteln Form und Dekor
der Giebelsima (Fig. 4). Die Hauptzone der Sima, ein kraftiggeschwungenesProfil (cyma
reversa),ist bemalt mit einem Anthemion aus sich abwechselnden,stehenden Lotosbluten
und Palmetten. Aus dem Kelch des Lotos wachst in der Mitte und in Geborgenheitzweier
sich weit offender Kelchblatter,der Blutenstempelsenkrecht empor. Vom Kelchboden
laufen zwei Ranken abwarts, rollen sich beidseitig nach einem bogenformigen Schwung
volutenformigein und bilden den Sitz der elfblattrigenPalmette. Von den Voluten wachst
jeweils ein kurzer,schwungvoilgestalteterSeitentriebheraus. Die gestreckteForm der Pal-
der Firstpalmette.Die Maltechnik
metten erinnertan den gleichfallsgestrecktenBlattffacher
entsprichtden Trauf-und Firstziegeln,Rot verwendeteman fur Blutenkelchrander(begleitet
von Ritzkonturen),Kelchblattfuilung,Blattkerneund Stempelnarbe.
Oben geht die Profilkurve(Fig. 4) in einen nur schwach ausgebildeten Rundstab
uber, verziert mit einem ionischen Blattstab-Blattfullung schwarz, tongrundig umrahmt
auf rotem Hintergrund, Rautenblatt dazwischen tongrundig-und endet in einem noch
schmaleren, glatten Kopfband. Wegen der beschadigten Oberflache kann nicht mehr
festgestelltwerden, ob seine Stirnpartiebemalt war. Der Simahals fehlt zwar an diesem
Stuck, ist aber in einem weiteren Fragment(Z109, P1. 28:f) belegt. Demnach war er mit
einem Maanderband,unterbrochenvon rot umrahmtenSchachbrettfenstern,bemalt. Die
Simaziegel ragten etwas uber das Geison hinaus, da vorne auf ihrer Unterseite ein ca. 4 cm
breiter Streifen mit einem Astragalverziertwurde. Der noch erhaltene Teil im AnschluB
an den Astragalist flachig rot bemalt.

DATIERUNG
Ornamentform, Ausfiuhrungin tongrundigerTechnik und das Wellenprofilder Sima
sichern die Entstehung der Dachterrakottendes Artemistempelsvon Agina in klassischer
Zeit, genauer,der ersten Halfte des 5.Jh. v. Chr. Eine Stirnziegelserievon Delphi3 soil am
Anfang der Betrachtungstehen. Uber ihre bloBe motivische Ahnlichkeithinaus steht bei
beiden Antefixen der Dekor,verglichenmit a1terenBeispielen,in einem vol~kommenneuen
Verhaltniszum Bildgrund-ein Hauptanliegenvor allem auch des Vasenmalersder Wen-
dezeit von der Archaikzur Klassik.Nicht mehr das bloBeFullen einer vorgegebenenFlache
interessierteden Maler zuerst,sondern die Bezugnahmevon Dekor und Malgrundsteilteer
sich zur Aufgabe. Die Suche nach dem ausgewogenenVerhaltnislfBt ein neues Verstandnis
I
Le Roy 1967, S. 122-123, Taf. 43, 44 (A.42, A.49, A.39), Rek. Taf. 125.
 E

I U)

U)

c a. 18,8 -

CO

[LJ C3
 DIEDACHTERRAKOTTEN
DESARTEMISTEMPELS 105
in der dekorativenMalerei deutlich werden. Trotzdem gibt es auch Unterschiede: Beim
delphischenAntefixsitztdas Ornament noch unruhigund unsicherim Bildrahmen,beinahe
verstandlich,daB die Ranken durch ein Halsband zusammengehaltenwerden mussen. Die
Palmette wieder bezeugt archaischesErbe: nur die beiden untersten Blatter fallen leicht
fuber,die restlichenverharrennoch etwas steif in der Flache. Demgegenuber sind die Orna-
mentteile des aginetischenStirnziegelsbereitsfest in den Rahmen gefuigtund streng durch-
strukturiert.Das Gewicht der Palmettewird spurbarund, von den Rankenvolutenfedernd
aufgefangen,im Gleichgewichtgehalten. Die Blatterfallen gleichformigund ausgewogenin
den Facher. Kein Wunder,daBdie haingendeLotosblite, in archaischerZeit beliebtesMotiv
in der unteren Stirnziegelpartie,zuruickgedrangtund die Ranke fortan bodenstammiger
Trager der Palmette wird. Uberspitzt formuliert: Das pflanzliche Ornament gewinnt,
fuberdie gleichmaiBigpulsierendeKraftarchaischerAuffassunghinaus, an Vegetabilitatund
Verbundenheitzum Boden hinzu.
Die attischen Stirnziegel des strengen Stils von der Akropolis4 lassen sich den
aginetischen nur schwer gegentiberstellen, am besten vielleicht noch die Stirnziegeln
der Agora-Tholos,5 die trotz aller motivischen Unterschiede dasselbe strenge Formgeriust
aufweisen. Ein Stirnziegel aus Olympia,6 in dem sich Altes mit Neuem verbindet, ist
zeitlich vor dem aginetischen zu reihen. Das archaisch-Flachigehaftet ihm aber noch
stark an. Die Trennlinie zwischen spatarchaischerund fruihklassischerAuffassung von
Dekor und Malgrund zeigt sich wohl am deutlichstenin den Firstpalmettendes jiungeren
Aphaiatempelsvon Agina.7 Rein motivisch gesehen sind sie mit den Traufantefixenaus
dem Apollon-Heiligtum und von Delphi sehr ahnlich. Die Unterschiede in Ausfuhrung
und Auffassungsind groB. Ungewohnlich allein ist schon, daB Rankenpartieund Zwickel-
palmetten im tongrundigen Stil, die Blattkroneaber in schwarzfigurigerTechnik bemalt
wurden. Zwei uiberauskraiftigeRankenstrangewerden durch ein ebenso kraftigesHalsband
zusammengehalten. Die seitlichen Zwickelpalmettenfuillendie Flache nicht nur, sondern
sprengen sogar den vorgegebenen Rahmen. Die dazwischen herabhangende Palmette
allein reichte dem Maler offenbar nicht aus, zusatzliche Blattchen in den Seitenzwickeln
der Rankenvoluten schienen seiner Vorstellung angepafiter. Der abwechselnd rot und
schwarz bemalte Blattficher verrat dann seine archaische Herkunft. Die vorhandene
Flache zu fallen galt dem vorrangigen Anliegen des Malers, ein Verhaltnis von Dekor
und Malgrund wurde erst gar nicht gesucht. Fur Veranderungenoffen stand er nur dem
Motiv gegenuiberund bedingt zur neuen Maltechnik. Die Anthemien der marmornen
Traufantefixe8dagegen bezeugen fortschrittlicheresGestalten. Das Ornament wurde auf
den vorgegebenen Rahmen abgestimmtund kann sich darin entfalten. Der Weg von hier
zu den Stirnziegeln des Artemistempelsist nicht mehr allzuweit.

4 Buschor 1933, S. 45-54 bes. die StirnziegelXVII und XVIII, S. 51-52, Abb. 68, 69. Vgl. dazu einen
Stirnziegelfundaus dem Kerameikos,Hubner 1973, S. 73-77, Abb. 2 und von Delphi die Serie 66, Le Roy
1967, Taf. 52 (A.94, A.182), Rek. Taf. 125.
5 Thompson 1940, S. 65-73, Abb. 54, Farbtafel.

6 Olympia II, Taf. 122:1.

7 Furtwangler1906, S. 41, Taf. 48:3-3a; Van Buren 1926, S. 4, 162-163, Taf. 3, 5 (r.o.).
8 Furtwangler1906, Taf. 47.
106 KLAUSHOFFELNER

Allein uber das Profil(Fig.4) ist eine genauerezeitlicheEinordnungder Sima (P1.28:e, f)

nur bedingt moglich. Die Kymakurve ist schwungvoll durchgezogen, zieht sich oben
und unten nicht ein, sondern lauft gerade aus. Das Wellenprofilentstand wahrscheinlich
aus der Zusammenziehungder ursprunglichabgesetzten, torusartigenProfilierungarchai-
scher Simen. Die Sima vom Dach 52 aus Delphi9 k6nnte dabei das Ubergangsstadium
markieren:10Der obere gebauchte Profilteilgeht in einem nur mehr schwach akzentuierten
Knick in die bereits schrag und glatt abfallendeuntere Halfte uiber. Die Kurven der nur
wenig juingeren Simen von Knidier Lesche und Dach 5511 haben den durchgehenden
Schwung bereits vollzogen. Der Simakopf hangt auch jetzt noch weit uiber,die fur die
archaischeZeit so typische,starkkonvexe Ausbuchtungwandelte sich aber zunachst in eine
nur schwachausgebildeteS-Kurvung,die in der Folgezeitnoch an Auspragunggewinnt. Im
Vergleichdazu ware das starkergeschwungeneProfilder aginetischenSima eher nachjenen
der delphischenBeispiele anzuordnenund in die Nahe etwa einer Korinther Sima,12einer
Schatzhaussimabzw. jener der Pheidias-Werkstatt von Olympia'3 zu stellen.
AufschluBreichereDatierungskriterienfindet man im Anthemionornament. Es besteht
aus stehenden Palmetten und Lotosbliuten,die auf bogenformigen Ranken sitzen, welche
im Blutenkelch gerade ansetzen und sich unter dem Blattflacherzu Voluten einrollen.
Die hochgewachsenen Bliutenund Blatter, ihr vegetabilischer Charakter insgesamt, vor
allem aber die differenziertgestaltetenLotosbluttenruckendas Anthemion naher zu denen
hochklassischerSimen, etwa der Phidias-Werkstatt,dem Dach 70 von Delphi'4 oder der
olympischen Sima vom sog. Hephaisteion-Typus,15als zu den fruihklassischenSimen von
Delphi und Olympia,'6 deren Ornamentformen sich noch deutlich an uberkommenen
Vorbildernorientieren. Wie ich meine, der Schein trugt. Die Bauweise des Ornaments
haIt sich an strenge Prinzipien, deren fruiheWurzeln noch zu sptiren sind. Die Palmetten
werden von Kelchblatternund Bogenrankenganz nach alterManier eingefaBt.Blattfacher
und Lotosblute hingegen stehen in einem beziehungsreichenVerhaltnis,"atmen"dieselbe
Luft. Dies zuallererstbewirkt den vegetabilischen Eindruck, das Ornament selbst, rein
motivischgesehen, ist durchausin schlichterForm gehalten. Zutaten beschrankensich auf
kleineAbleger,die von den Spiralendenherauswachsenoder einfache Rotakzentuierungen.
Zwickelftillungenoder Akanthisierung,wie in den motivisch verwandten und jtingeren
Simen, fehlen.
Eine im Detail derart ausfiuhrlichgestaltete Lotosblute, wie sie die aginetische Sima
zeigt, war auf korinthischenTerrakottasimender ersten Halfte des 5. Jh. bislang nicht
9 Le Roy 1967, S. 123-124, Taf. 44, 102.
10 Vgl. Heiden 1987, S. 122.
11 Dach 56 der Knidier-Lesche:Le Roy 1967, S. 128-129, Taf. 46, 103, Rek. Taf. 126; Dach 55: Le Roy
1967, S. 127-128, Taf. 45, 103.
12
Coint IV,i, Taf. 5.
13
OlvmpiaII, S. 196-197, Taf. 121:2; OlForsch V, S. 112-113, Taf. 14-16; Heiden 1987, S. 107-113,
Taf. 12:2, 13.
14 Dach 70: Le Roy 1967, S. 141-142, Taf. 54, 103.
15 OlForsch V, S. 115, Abb. 39, Taf. 42, 43.
16 Delphi: neben Dach 56, Le Roy 1967, S. 128-129, Taf. 46, 103, noch die Dicher 50, 52, 57-59, Le
II, Taf. 121:1.
Roy 1967, S. 122, Taf. 43, S. 123-124, Taf. 44, S. 133-134, Taf. 48-50; Olympia: Olympia
 DES ARTEMISTEMPELS
DIE DACHTERRAKOTTEN 107

anzutreffen. Motivisch verwandte Beispiele sind aber in der Architekturmalereiund auf

marmornen Simen durchausbekannt. So z.B. in einem Anthemion auf dem Tursturz des
Athener-Schatzhauses.17Die Lotosblite sitzt auf dem aufgesprungenenBliutenkelch,die
steil und rund auseinanderfallendenKelchblatterrahmen die Palmette ein. Dazwischen
wachst das Mittelblattsenkrechtempor. Geringfugigalter als das Anthemion des Athener-
Schatzhausesscheint mir die Bemalung einer marmornen Traufsimavon der Akropolis'8
zu sein, dessen Kelchform schon viel fruherim Traufleistenornamentdes peisistratidischen
Athenatempels19zu finden ist, ebenfalls auf Marmorgrundgesetzt. Vielleicht ging mehr
von diesem Gestaltungszweigdie Anregung aus, Lotosbiuten auch auf Terrakottasimen
im Detail vielffiltigerund "lebensnaher"darzustellen. Sind aber im Athener-Schatzhaus
Palmette und Lotos durchaus noch archaisch eng aneinandergereihtund umschlungen,
vermittelt das aginetische Anthemion ein anderes, offeneres Verhaltnis zwischen diesen
Elementen. Die Umfassung der Palmette ist freer und erfolgt distanzierter. Ausgehend
von hier setzt sich die Reihe fort u-bereinen gemalten Anthemion-Wandfriesam sog.
Dorischen Schatzhaus im Pronaia-Heiligtumvon Delphi20 um etwa 470/460 v. Chr.,
uiberden Anthemionfries auf dem Hals des Antenkapitellsder "Stoa poikile",21bis hin
zu den bemalten Marmorsimen des Poseidontempelsvon Sunion und Hephaistostempels
von der Agora, dessen eigenwillige Lotosdarstellungauf einer korinthischenTonsima aus
Olympia am Ende desJahrhundertswiederkehrt22und danachbenanntwurde. Dazwischen
markierteine Sima aus dem Ptoion23ungefaihrdieJahrhundertmitte.Motivischam nachsten
steht ihr freilich das Anthemionband einer delphischen Sima,24 formal gesehen ist es
aber eine Weiterentwicklung:Die Lotosblite dort erscheint als eine organische Ganzheit,
Einzelformenwie Fruchtknoten,Kelch und Kelchblattersind zugunsten der Gesamtform
zuruickgenommen. Darauf vor allem beruht die vertikale Bestimmtheit der Lotosblute
und die Umschlingung der Palmette durch die seitlichen Kelchblatterverliert deutlich an
Praignanz,wogegen die Bluitender aginetischenSima viel starkernoch von der Einzelform
getragensind. Damit gewinnt man als zeitlichenAnsatz dasJahrzehnt470-460 v. Chr. Der
ausgepragterepflanzliche Charakterund die strengereFassungsetzt sie von der Sima der
Knidier-Lescheab, bescheinigt der aginetischeneine etwasju-ngereEntwicklungsstufeund
weist schon auf die hochklassischenSimen von Olympia und Delphi voraus.
Die Sockelzone wurde mit einem Hakenkreuzmaianderbemalt (P1. 28:e). Zwischen
Profilwelleund glattemKopfband,dessenBemalung(vermutlichein Astragal)verlorenging,
ist ein schwachausgepraigterRundstab,verziertmit ionischemBlattstabmuster,eingeschoben

17 Busing 1979, S. 29-36, Taf. 4, 5. Nach ihm entstand das Anthemion in strengklassischerZeit, noch
vor Errichtungdes "Dorischen"Schatzhausesim Athena-Pronaia-Heiligtum,das allgemeinzwischen 475-460
v. Chr. angesetztwird.
18 Schuchhardt 1963, S. 797-823, Abb. 16; Schede 1909, Taf. 4:23.
19 Schede 1909, Taf. 2:13.
20 Daux 1925, S. 86-87, Abb. 89, 94, Taf. 31.
21
Thompson 1950, S. 327-329, Taf. 103:a.
22
Orlandos 1953-1954, S. 3-4, Abb. 1, 2; zum Hephaistostempel,Koch 1955, S. 65-66, 188, Abb. 67;
zur "Hephaisteionsima"von Olympia, OlForsch V, S. 112-113, Taf. 14-16.
23 Le Roy 1967, S. 145, Taf. 56.
24 LeRoy 1967, S. 141-142, Taf. 54, 103.
108 KLAUSHOFFELNER
(Fig.4). Schachbrettmaander,ionischerBlattstab25und Astragalzoneaufder Unterseitesind
jedoch wenig aufschluBreichfur die Entstehungszeitder Sima.
Zuletzt seien noch historischeGrunde angefiuhrt,die die Dachterrakottendes Artemis-
tempelsauch von dieserSicht in das 2. Vierteldes 5.Jh. v. Chr.datieren:Es ist anzunehmen,
daB die Agineten mit der Besetzung ihrer Insel durch die Athener 459/8 v. Chr. und den
ihnen auferlegtenhohen Tributzahlungen(30 Talente),bishin zu ihrer Vertreibungvon der
Insel 431 v. Chr.,kaummehr in der Lage waren, ein umfangreicheresBauvorhaben,welches
ein Tempel immer darstellte,in Auftraggeben und finanzierenzu konnen. So uiberrascht
es auch nicht, daB im Apollon-HeiligtumArchitekturfundeder hochklassischenZeit bisher
weitgehendstausbliebenund die keramischenBefunde und Kleinfunde,26im Vergleichzur
Zeit davor,quantitativwie qualitativein eher bescheidenesBild vermitteln.

DAS ERSATZDACH

Eine Gruppe von dekoriertenund unverziertenZiegeln belegt ein Dach aus dem fruhen
4.Jh. (PI1.29). Weil fur ein Gebaude dieser Zeit im Apollon-Heiligtumweder Fundamente
noch Architekturteilenachzuweisen sind, mehrere Stuickeim Bereich des Artemistempels
gefunden wurden und die Hohe der erhaltenenSima auf einen kleinen Bau schlieBenlaft,
dtirftendiese Teile von einer Neueindeckungdes Tempeldachesherruhren.
Grunde, warum das erste Dach spater ersetzt wurde, sind nicht sicher zu benennen.
Weil die beiden FirstziegelfragmenteZ36 und Z143 (P1.28:c, d) Brandspurenaufweisen,
k6nnte das Dach durch ein Feuer beschadigt worden sein. Schaidenkonnten aber auch
durchWitterungsunbildenoder aufgrundmangeInderPflegeder Bauwerke,vor allem in der
Zeit nach der Vertreibungder Agineten von der Insel 431 v. Chr. bis zu ihrer Ruckkehr
405 v. Chr., entstandensein.
Das wenige Erhaltenegibt eine VorstellunguiberForm und Bemalung der Giebelsima,
sowie von der Gestaltungder traufseitigenStroterstirnen.Das Traufantefixist nur in zwei
kleinenBruchstuckenuberliefert.Die Farbschattierungdes Tons reichtvon hellgelbbis leicht
grtinlichbzw. ocker und unterscheidetsich deutlich von den ursprunglichenDachziegeln.
Man versetzte ihn mit dunklemVulkangesteinssplittund uberzog die AuBenhautmit einer
duinnenSchlimmschicht, die gut geglattetwurde.
(P1.29:a, b; Fig. 5)
DIE GIEBELSIMA
Anhand der zwei gefundenenBruchstuickeZ 19, Z 139 laBtsich die Giebelsimaim Profil
und Dekor fast Itickenloserganzen (Fig. 5). Der Aufbau ist dreiteilig: glatte Halsfascie,
stark iuberhangendesWellenprofil,davon abgesetzt, das leicht schrag geschnittene, glatte
Kopfband. Ein Perlstabschmucktdas Kopfband, ein einfachesAnthemion aus stehenden
Lotosbluitenund Palmettendas Wellenprofilund ein Hakenkreuzmaandermit Schachbrett-
fensterndie Halszeile. Hinzu kommtein weitererStreifenmit Perlstabverzierungaufder das
Dach vorkragendenUnterseite,dem ein ungefahrgleichbreiter,flachigrot bemalterStreifen
25 Ionische Blattstabbemalungauf der Abschlussleistegalt bisher als Zeichen eines eher jungeren Entste-
hungsdatums;dazu OlForschV, S. 126-127 und Heiden 1987, S. 177-179.
26 Al-AginaII, iii.
 E
U
LO

an~~~~~~~~c

?
_________________ _ 14,7 -

. .................

bd C1 N
110 KLAUSHOFFELNER

folgt.Rot verwendeteman weitersfurBlattkerne,Kelchranderund Schachbrettumrahmung.

Die elfblattrigePalmette sitzt uiberden Spiralendendes Rankengewachses,die Lotosbluten
auf kurviggeschwungenenWindungen dazwischen. Am groBerenStuck Z 19 ist linksseitig
die StoBflacheerhalten. Der Uberlappungsteilzum nachsten Ziegel ist zwar ausgebrochen,
im Bruch aber noch erkennbar.Die Stolfuge verlauftin der Mitte der Lotosbluite.
Das Maanderbandauf der Sockelzone setzte sich uiberdie Traufseitendes Daches fort,
schmucktedort die Stirnseitender Flachziegelund auch der Astragalauf der Unterseite lief
weiter. Am einzigen vom Dachrand erhaltenenStroterfragment(Z12 1, P1.29:c) wurde die
seitliche Anathyrose fein sauberlichabgeschlagen. Die Oberseite ist zum Rand hin stark
aufgewolbt,die Ziegelunterseiteim undekoriertenBereich rillenformigvergrobert,um ein
Abgleiten vom Gesimse moglichst zu unterbinden. Zwei schwarz aufgemalte Buchstaben
des griechischenAlphabets(EQ) werden Versatzmarkendarstellen.

DASANTEFIX(P1.29:d, e)
Von den Stirnziegelnder Traufseitensind nur zwei kleineBruchstucke,jeweils von ihrer
rechten unteren Ecke, erhalten. Wie bei Traufantefixenublich, wurde das Ornament uber
eine Form in den Ton gepreBt,sodaB es sich leicht reliefiertabhebt. Leider ist bei beiden
Bruchsttickenvom Dekor nur noch das Ende einer sich nach auBen einrollendenRanke zu
sehen. Obwohl im Unterschied zu Z29 (P1.29:e) das Fragment Z18 (P1.29:d) zusaitzlich
noch einen roten Basisstreifenbesitzt, ist ihre Zusammengehorigkeitnicht anzuzweifeln.
Eine formale Beurteilungist schwierig.

DATIERUNG
Da im Maanderbandder Sockelzone und abschlieBendenAstragalkaum Kriterienfur
eine genauere zeitliche Einordnungdes Ersatzdacheszu finden sind, ist diese allein anhand
der Anthemionbemalungder Giebelsima zu versuchen, wird aber durch den Mangel an
Vergleichsbeispielenaus dem korinthischenRaum vom spaten 5. Jh. und der ersten Halfte
des 4. Jh. v. Chr. erschwert. Hinzu kommt die bruchsttickhafteErhaltung, wodurch der
Gesamteindrucknur in einer zeichnerischenRekonstruktion(Fig.5) beurteiltwerden kann.
Die auBerstmalerischenund dekorativenSimen XXII und XXIII von der Akropolis,27
beide etwa um 400 v. Chr.entstanden,unterscheidensich zu starkin der Auffassungdes Mo-
tivs und in der Qualitaitder Ausfhfirung,um zeitliche Unterschiede oder Gemeinsamkeiten
herauslesenzu konnen. Schon besser lassen sich die Simenfunde von Olympia daneben-
stellen: etwa die Giebelsima vom "Hephaisteion"-Typusaus dem spaten 5. Jh. v. Chr.,
die Traufsima vom Sudost-Bau aus dem fruhen zweiten Viertel und die Giebelsima des
Leonidaions aus dem dritten Viertel des 4. Jh. v. Chr.28 Allen drei gemeinsam ist die in
der zweiten Halfte des 5. Jh. v. Chr. aufkommendeUbernahme von Akanthusformenin
den Ornamentschatz,worn auch gleichzeitigder deutlichsteUnterschiedzum aginetischen
Simadekor gegeben ist. Trotz der nur bruchsttickhafterhaltenen Lotosbltite (Fig. 5) war
der Blutenkelch hier sicher nicht akanthisiert,lediglich seine Rander wurden mit rotem
27
Buschor 1929, S. 44-46, Abb. 52, Taf. 11, 12.
28
"Hephaisteionsima":OlForsch V, S. 115, Taf. 43; SUdost-Bau:Olympia II, S. 197-198, Taf. 121:4;Heiden
1987, S. 127-131, Taf. 16:2; Leonidaion: OlForsch V, S. 129-131, Abb. 42, 43; Heiden 1987, S. 131-140,
Taf. 17, 18.
 DIE DACHTERRAKOTTEN DES ARTEMISTEMPELS 111

Pinselstrichnachgezogen. Davon abgesehen fehit dem Anthemion sowohl die Prazisionin

der Ausfiuhrung,als auch die Lebendigkeitim Motivischenvor allem im Vergleichzur Sima
vom "Hephaisteion"-Typus. Unterschiede in der Anzahl der seitlichen Kelchblatter der
Lotosbliten oder die starkereFlachigkeitkonnen aber nicht u-berstrukturelleund formale
Ahnlichkeitenzur Stidostbau-Simahinwegtiuschen. Bereitsein gutes Stuck davon entfernt
ist die Leonidaion-Simamit ihren archaisierendenLotosbliten entstanden. Von der merk-
bar hastigen und routiniertschablonenhaftenMalweise ist im.aginetischenSimadekornoch
wenig zu spuren.
Motivisch, weil Akanthusformenweitgehendst fehlen, und handwerkstechnischam
besten vergleichbarsind Simen von Korinth, Tiryns und Delphi.29 Sie sind sich untere-
inander sehr ahnlich und durften fast alle dem letzten Viertel des 4. Jh. v. Chr. zuzuord-
nen sein. Die letztmogliche Ausdrucksformdieses Anthemiontypsverkorpertunter ihnen
wohl am besten die Giebelsima der Sudstoa von Korinth.30 Der fluchtig hingeworfene
und sorglose Malstil, nur mehr darauf bedacht die Flache zu tiberziehen, die erstarrten
Gebilde schematisierterPalmetten und Lotosbiuten mit deutlichen Auflosungs- und Zer-
fallserscheinungen,sowie die verlorengegangeneVegetabilitatund Lebendigkeit frtiherer
SimabemalungenkennzeichnendiesesJahrhundertviertel.Die Palmetten und Lotosbiuten
der aginetischen Sima dagegen besitzen ein klaresund festes Formgerust. Wenig noch ist
erkennbarvon ungehaltenerBewegtheit, uberdehntenS-Ranken, um Bluten und Blattern
mehr Luftraumzu geben und den damit einkehrendenAufl6sungserscheinungen.
Allgemein steilt man fest, daB das Anthemion im Laufe des 4. Jh. v. Chr. in der
schematisiertenDarstellungsweisezusehendserstarrt,"verwildert"und auseinanderfallt.An
einer von den Ausgrabernan das Ende des 5.Jh. v. Chr. datiertenSima aus Olympia3l ist
noch nichts davon zu spuren. Nicht lange nach ihr wird die aginetische Sima entstanden
sein. Eine Datierung in das erste Viertel des 4. Jh. liegt daher nahe und la0t vermuten,
daB das Dach des Artemistempelsbald nach der Ruckkehrder aiginetischenBev6lkerung
405 v. Chr. neu eingedecktworden ist.

BIBLIOGRAPHIE

Alt-A4gna II, iii = I. Margreiter,Die lMeinfunde

ausdemApollonHeiligtum (Alt-4ga II, iii), Mainz 1988
Busing, H. H. 1979. "Ein Anthemion in Delphi," in Studiesin Classical ArtandArchaeology. A Tributeto1?Heinrich
vonBlanckenlagen, G. Kopcke und M. B. Moore, Hrsg., LocustValley,N.Y, S. 29-36
Buschor,E. 1929. Die Tond&herderAkropolis, I, Simen,Berlin/Leipzig
. 1933. Die Tondicher II, Stirnziegel,
derAkropolis, Berlin/Leipzig
CorinthI, iv = 0. Broneer, TheSouthStoaandItsRomanSuccessors I, iv), Princeton 1954
(Corinth
CorinthW,i = I. Thallon-Hill und L. S. King, DecoratedArchitectural Terracottas(CorinthV i), Cambridge,Mass.
1929
Daux, G. 1925. Lesanctuaire d'At/snaPronaiaI (FouilesdeDelphesII), Paris
Furtwangler,A., E. R. Fiechter,und H. Thiersch. 1906. Aegina,dasHeiligtmderAphaia, Munich
29 Z.B.dieSimenSll3,S115,S117,S127,S128/128a,S112,S129,S30vonKorinth: CorinthICi,S.24-29,
Abb. 23-26, 28, 31; die Simen der Dacher 80, 81, 84 von Delphi: Le Roy 1967, S. 154-162, Taf. 59-70;
oder aus der Argolis: Hubner 1975, S. 129-132, Taf. 69, 70; oder aus Olympia: OlympiaII, S. 197-198,
Taf. 121:5.
30 CorinthI, iv, S. 83-88, Taf. 19, 20.
3' Olympia II, S. 203, Abb. 28.
112 KLAUSHOFFELNER

Heiden, J. 1987. Korinilische

DachziegeL ZurEnfwicklung derkorintkischen
D&Iher,Frankfurtam Main/Bern/New
York/Paris
Hubner, G. 1973. "Dachterrakottenaus dem Kerameikosvon Athen,"AM 88, S. 67-143
. 1975. "Dachterrakottenim Magazin des Museumsvon Nauplia,"in 7itynsVIII, Mainz, S. 117-136
Koch, H. 1955. StudienzumTheseustanpel inAten, Berlin
deDeplhesH), Paris
(Fouilles
Le Roy, Ch. 1967. Lesterrescuitesarchitecturales
OlForschV = A. Mallwitz und W Schiering,Die Werkstatt desPheidiasin Olynpia(Olfnpische V), Berlin
Forschungen
1964
OlympiaII = W Dorpfeld und R. Bormann, Die Baudennler (Olympia,Ergebnisse dervondemdeutschen Reich
veranstalteten
Ausgrabungen II), Berlin 1892
Orlandos, A. K. 1953-1954. v'H ypan-rh &pXrLex-toVx8Laxx6ajiraLq toiD &v Eouvc1) vaoiD Toi IIo-
aeL8CAvoO>>,ApXEq 1953-1954, r, S. 1-18
Schede, M. 1909. AntikesTraufteistenornament,Strassburg
Schuchhardt,W-H. 1963. "ArchaischeBauten aufder Acropolisvon Athen,"AA Ud! 78], S. 797-824
Thompson, H. A. 1940. TheTholosofAthensandIts Predecessors (HesperiaSupplement4), Princeton
. 1950. "Excavationsin the AthenianAgora: 1949,"Hesperia19, S. 313-337
Van Buren, E. D. 1926. Greek FictileRevetmentsin theArchaicPeriod,London
Walter,H. 1993. Agina.Die archaologischeGeschichte Insel,Munchen
einergriechischen
Welter,G. 1925. "Aegina,"AA UdI 40], S. 317-321
. 1938a. Aegina,Berlin
. 1938b. "AegineticaI-XII," AA JdI 53], S. 1-33
. 1938c. "AegineticaXJH-XXIV," AA UdI 53], S. 480-538
Wolters,P. 1925a. "Ausgrabungenam Aphroditentempelin Agina 1924," Gnomon 1, S. 46-49
. 1925b. "ForschungenaufAgina," AA [7dI 40], S. 1-12

KLAusHOFFELNER
Berchtesgadnerstr.50
A-5020 Salzburg
Austria
PLATE 28

J~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

F.AntefixZI i:
X;.,i'>~~~~~~~~~~~~~~~1
WS:
t' 25:

7k~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

a. AntefixZi AtV
b. Antefix Z45

d. FirstpalmetteZ 143 ? Simafrgent Z109

a.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~f
;fnfamn Z 10

\. . s. ~ ~
' v| e-

c. FirstpalmetteZ36

"Lw4# TAi.' tZg it

e. GiebelsimaZ35/Z35a
KnAUS HOFFELNER: DfIEDACHTrERRAKCOTTEN
DES ARTEMISTEMPELS
 PLATE 29

co~~~C

10~~~"

C~~~~~~~~~C
it

V.-4- ~ ~ ~ ~ .

r ce)~~~~~~~~~~~~~~~~
CD~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~C
 APXITEKTONIKEE TEPPAKOTEE
AIIO THN APXAIA YIKTQNA
(PLATEs
30-36)

A HO TH AETTEPH MErAAH KAI rNQETOTATH co6 'ULq7ntyE nOXmeca

1~ -qq KoptvO~Cg,
'q ELxu6Vva, 'Uo
npoipXeraUL uXLx6 0ounapOUaLt&CEraLtOM ouvot-
TtX& aTo BeUTepOaUVi8pLO yLcLacPXL'ex'UOVmXireppacx6'rTe ' AepmXacVmX5qEpxoBk
KXcaLOx6v Enoub6v AOTv6v.1 0 Xcpoq 'T) apxacq ELXU(6vOc Ve qTVeXXjVLOUXtX5
xat pcavalxT5 ayopi, -co c)pmL6a-ro Oiarpo, 'ro E'U6.O xaLL'Lq noXureXecq pCoicztxi
O xat
e XaUxeLxaoO6 UnooeOeXu6aELL
ot 'U&)V 5Oo tniXXTXcav vaLc~vapXatxo6 XaL eXX-
TVLO'UL066XeLeV'rOLCaOeE uAdo 67ou eEvaLXrLtOpiVO
a'ro 'Uo XcaPL6BaLLXLx6.H
aPXatX5XO(L XXaLaGX5ntXT iXetL e mLyOUpL& 'OetO eET)OE arTV nteL68 7Ou OpELe'Um
t6 'Ua XcaPL& BEXXo,Tpay'va, Mo6XxL xaL BacGXLx6.2 H r6ao uavIcVx auxi
ap txalxa XaLLXXCGGLX#' n6T) B?AHeXontovvr5aou UE'XPL a'VePa iXeLa8cmXTO!eL rOaO
oVcaxacyLxa6ao XacL eX0emOaX&. H aLurayLa UTVopip nou Bt0 rut6vca iyxeLuc (a)
O'Uo6'rw nO'UiBeV 660XEct6 UTVEXXTVmX'ApXacoLoyTxnUnpPeacta nipoaox5 nou
Oainpe V(aEXeLe7tLxev'UpaOeE ae iva 'r6ao apXcdoXacLnoxiUo XcopoXaL (P) G'Uo6'UL
7 KoptvOtCVIV Bev iyWe OauU-XT)cpx Epopea cXX6c ecxoXouO0e Vac7apaviUVeL aUVB-
e8eVi! V VLLC ApXLoXoyTmX EPopeCO 'ipaO(Ge86aAraeL5, MOU XO(Xa-teLBOLXNTyLX&
XaLenLG'UTUOVLXc UTVEmtBaupLa, 'qv ApyoXLba XaLL'v KopLvO~a.
HloxxaEpcwcrvayaYLa 'UT u aiaXTOT TN5 TiXVTc'Tq ELXU6C)Vag napavivouv
aVatVnUT'cv a EV6c)OnatcpcLXX7XL6q yLa'V cLX'LVOpo0Mc 7ou VaE VeT V ApXaCzac K6ptvOO
e~teIe( aGuL rpeEL Vey'iXeg nepL68ouq ApXOC" xL-KBocaax4-EXBvLAXX e(VaLexxut5(.
EN=LaZXeLocyLa UT)VemaLOS47 XaLyLa'UOV (?&o'OV 67otxoXOL') a6yXpo0v EXAcoz
'ro 6'ULoL aUXViq aXXcLy XcLXXLipyeLcLq 'Tq nte&flaq XaL To "EXent'6y@c>> 'UOUu4LM0ou
ixouv 8n ano6 'TV aPX5'ou daLva xaraaTPEm apxata Gmth, vaoL0, UeAiMVT, EVEPEL
To Oiaorpo xacL EaCq x0t 'ro Oa6.&0o tou czx6,V) BeViXeLo6re BeyIcLa0XoXuLxiavaaxact.
1 eciOXcaW ExoXf KXacaamxc
pLc=ijt5 ToV ALEUOUVTOtrq AjiEpLXaVLX#s a v Enou8v William
vaiXX
CoulsonxciOC'OqXCIL PLPXLOO5XTq -U~
-U~V UnE6OUVvI-Uq qJpXfjq NancyWinter,YLci tT~vnp6arxXcr~a vci
XBpfca. poq a-o t6ao XaL
EVBLcicppOV c
aorcpc&PciTa opyawavcvo 8tTepo xuT6 aUV8pLO VE 04iV( tLq
apXlVEXtOVLXeq teppax6t-e.
EcaOiieXaentcrtqva
VrovaO(aCtTv X(XL -UnV &pLaTx BLE~CXYW;lnou
envcuXta Eto
XOv X6P G-Unv6vtOVT
npOcX.lX tru Nancy Winter. E6XOVIcLVai aUVEXLa-tC{
IpOninEa OL VE TjV E8L(a T BLEcay(A)y)
EltVUXEci
cuiC6vtCxv 4LXp(CVaUVE8pE6)Vn&V6) aE aUyXEXpLV4Vc O4?ax, yLa-T EEVaLyv6)at6 t6oo nOX6-ULVIc EEV(L
VXaXno-UEVVX-Upa XaXLn GuVPOXij-UouqGnV EMGTXVp.
2 revlXm Ta 1970 Pppaxope crrv VovoypaciqyE tou 4xapixXc 1971. IHFoIXa~c
PLXLOYyp(cpta i(q PL-
PXLOypaypa FXOVE XaL OtT)v FAA ato ?dj4I 2lXEM V, t. VII ae)X.276-279. OL napan7pa BVO=l6 (l;
EELaLv BTVOOEUaLO TOU y cTpLBUO6 tou ropyoveEou: Votsis 1976, xaiOcS XaL EXTEV5 B OaEEUa~ T t-CV
pLTLBt6V t-U ELXu6C)aV cu6 tov Salzmann 1982. EXE-tLX6 E trjV avaaxacp tou vExpo-tCaTEouPf3.
1984, ae)X. 65, idv. 58 -tvv
vUoxcap5 oao Oa-tpo XaLototu
VLp)5 eE?Lra aOo KpusatXXrrB6-ora XacLYL
vao(q-B6trX: 1984, aeX. 61-62, ELX. 93-95, xaL B6trX: 1987p, aeX. 91, ELX. 104-105 XaLB6tarX1987a,
CeX.66-68, idv. 53-57.
114 CALLIOPIKRYSTALLI-VOTSI

H tp6drv MOUaOLxAx auXXoy!p xaorap'rta'xe c6 eupiaora nepLauXXOy)5 xaL

VIXp6VVoVoaxo(Lx6V epeuvc~v cno6 apXaLoX6Tyou ax tcevq 'rr eXXTVmX# aPXaLo-
XoyTLX enwLo'rkI 6tcaq o A. PLXa8eXye6q.3
floX6 czpy6'repc o A. OpXivBoqa'riyaae 'rvv eO1ULOrapV7 xaL Ve eup'Vajra q
noX~XpovsqnpoOG)7txus cou avaaxaczp vca Guxxoyp, e 'rpeLqXSpouq pCitxoE fPa-
XcveCou'rou 2ou ,.X. oc6vcLczuv46vov'rcg'rouq'ro~xouq4Ve aUyXpovac 'roTpfXx6xxtvac
XO(LXaBT'rov'ricq'ro ,E xepavoaxUenta'reyr.
H enavixOeav 'rou VtXpO6MouaeCou ou yvcpca, eEXe yLve\Lc6 -ov o Er6'rayact-
Vivo auvepyok) 'rou A. OpX&v0ou xaZLaoeptv6 xaory~yvy r. antEvAV xacL C.A6'ro
CeUyoqMapca xaL Avapia rappRxTtou o'rpipv!xav OVca tpoq'q Mioa Exnatceuav.
To au nOia'racrocuTr6,UouaeLO, q epyO'arXPLO, XP( aOCo0XEUXO X6POUq,
XtPCq O'rOLXeL68eLq
0LVOetLq enLG'rTOVLX'q epyacGa Oe(peE'rLECL XO(L-rOUUXi&XLO'OV
eEXOaLXP6VLacc(VetcnapXio'rcrO.
nTaqTrvczxp&nTpOOac)tmx,VIOuOxiaOTVe qTV ELxuC)v, Oa1eeXa Va IOu entrpanet vA
xivca VLdc,Lxpj avaBpoV5. 'Hv a=6 'ro 1965-1966 Ve 'rov tpc5ro Vou B&opLaI6 aav
sst~us~rpta aPXaLO'C)V ApyoXLboxopcvO~og s 'a Uveuxa pLa va apxt va aaxo-
X0o6vatLVe 'rv avaaxacq 'rou vexpo-rzcptou a'rv e&a8&a&.5XE expose a'rv Ecole Pra-
tique des Hautes Etudes a'rov 'ro~ia 'rouR. Martin 'rouototou usn pia OaO xrpLoc
UO5eaa
yta 'ra mt6OXTca'razpyx ,uvilua
'rLq =o6t6m ,UOU 'rou IV t.X. oud)vaVe ,3ao To UvvNelo
'rr avaaxacpiq 'rou 1966.6 Me'r&'rxv ,etoXU euas 'ro 1974 a'r Oiaf ,ou
tczv#XOca
xaL a'rov r6nto ,uou eyxaczarebnov'arc 'ro C.N.R.S. (rcLxxLx6
'I8pu~a EpEuvc6v)xaL 'ro
ayatnrwvo Mouaeoo 'rouAo6ppou 62ou epy&arrxa &7tXao'rov ,uovaczx6ApXaoLX6yo
xaL AvOpcno P. Devambez.7
HIpcora Gav enLyeXj'UpLw (1975-1977) xaL apy6repa av 'Ecpopoq ApyoXLkoxo-
pLVOL(a GuvzxLGca aua-qaTIci qr V avaaxayp5 'rC ex'rTertaviv anco 'ro 1976
vexp67toXr
'a 0ro 1979 (T''Xoq 6ou ica XaL 'rov 10V,.X. aLLJav).8H oXoxX!pciUv? 8PVIoaleuav)
'rou uXLxo6 tap6Xv 'q ,Iey&Xv tpoepyoalt tou eXeL ylveL xaOua'repet eneL85 'ro VLxp6
MouaeCo Ve 'r; 8tL6popeg xurpLLxek nepme'mec xaZLemtaxGuX Tou 'o xpa-couv XxeLGC6
en( en-r Xp6vLa 8ev npoaypepe'aL yVa va y )ve 'rau'al 'rou UXLXOu'rCv 'r&cpV XaL 'rcv
tup6v. H napouaLaa) 'rou uXLxo6 auurou', 6'rav oL 8uaxoXteg unepVmxT)ov, voV(Cca 6'rL
Oa (p&ywds 'Tv xoLv5 KoptvOLcZx5ELXUJ)VLOC nap&oO yLOC 'ru; xacz'yrlOpLe 'rCOvayyeELCOv

3 BX. LXba8eXyeb 1926a, ceJX.46-50 xat tov xa-6Xoyo -ccv exOeV6cjv tou (&Lou ato 4Ia8exyek
1926p, ceJX. 17-23. ApXatoXoytx5 EuJXXoy5 EtXUV(5vo (Ev tc acVptvdj X"ptcj BacrwxXC) 6nou exOftet
c7UyXtVT-CLX6ntca xa-cpucae tT)v npt)CtT JILXp5auxxoyTi arcv n.
OLXL(1 McXvtxa.
4 OpXiv8oq 1936, ocX. 18.
S BX. Kpuvo6XXs i 1967, ceJX.164-166, ndv.124 avacxaxq -oraLX j?vrjy?ou cratocrje{o nou nipvaye
cFc0vm o86q KopwvOou-IH~apcv xaL
,VpXLCPJ TacoxCXvu TOu +YjLBGC06 av~pcvbxotov ayp6 I. K6XXLa.
6 Martin 1972.
7 Ee iptpUn cxpi va avaqipp 6tL j OEpVunoBoX>iXaL GuC1
apCLXG nou
tTo EXa HIpapGLcu6
touq ayanro(q auvacUXypouq Lily Ghali-Cahil,Jean Pouilloux,Yvon Garlan,Roland Martin, XaLnivcAca6
6Xc an6 tVLOL rovaoacrx-aco PierreDevambez, 4-rav6,JLxaXBX6Epo VnOpo0GE va
8V)OYEL T cYUWBEXpLXj
XaLaVOPC;;tVsaXXiTEYYT5.
8 KpuvrcXX~i-B6toi 1976, ceJX.65, ndv.58.
 APXITEKTONIKEETEPPAKOTEE AHO THN APXAIA EIKTQNA 115

XaLt -rV eL8wX))V. To -ros 1975 xa0ap'tvfxe, aXE&OtTXE XOL OameUT)Xe 'to
(+yLWpL&6-ou aypo6 I. K6XXLa.9
Ooo o Baczxa~o A. OpXAvBoqCo6ae, yLa X6youq Beov'roXoytaz,nepLOpLC6OUVva
aO'O VO(ntepLfP3XXa a-tOpy5 XO(Lyppov'dk 'UOV pXaOBoXoTLx6X6PO 'qq EJxu6vocS.I0
IIaP&cxT)Xc'tou e~oeCa nPOyOPLX6( 'tO evtacypOv nou eETXYLCqT ILXUcV XaL
ftOL iLNViupa eELXc qT Xocp Voc'ov cxxoUaca va OU XieL 6'L Oca4xrav euxa'rqaX 'tou
va
ce BeEva auvex 'to Oivacro 'tou ax&,acrou auroo emtaO',uova,
'to ipyo 'rou. Me'r&
iyCve Bex'r c6 'qv ApXacoLoymXOE'rapyda i acot Vou xaL Vou Xop yPOTxe i
OmLcLavaaxaxp4 'ou ApXaLoXoyTLxoXdpou Exudavaq Ve EEXILO'a 6ca , BuCSrUX65

OwapXLuex'Uovmxic 'eppax6oeg ttoutcapouaL&CovraL eS6 eLvaL a'tpr'rpE eyi6veS,

GSveESVe ypaxtqt xac aviyXupv) Bmx6aVIuaT xacL'ttVa'ra vyeVwov xacXur5pcav.
E'o uXLx6 auor6 Guyxa-raXiyov-caL 'ta av-~xetpEva nou tXouv nep=OUeyd{ ano-
paBOxa&=c6 B&apopouq aypok anco qTv avaaxaxp 'tou A. paa eX Xe'cLxaLt 6 'tv
nToXue'r avaaxayp 'tou A. OpXavBou tou auveXEa'rxe VeUrEc 'to treXoS'tou B' HIayxo-
aVAou noXe'Vou. AvaCZpov'Um encavq XaCL-a ve6repa eupiwrxa ao6 'o 1984-1988 tou
Pppvxav a'tou; Xctpouq nou avaxaca y6pco ano6 'touq No nXXvXouq vao6q, apXa-ix6
XaL eXXTVLa'tLX6, Ve ,UXpi 't APXacLOXOyTX#
aLGtC-~Lm EroLupeL.11

APXAJKOIAKPOKEPAMOIHrEMONQNKAATIITHPf2NKAI EIMEE

rPXp a-o 500 t.X. ronote-o(vUatL 'ta &o ,VAav czxpoxep6.icv xaXun-c~pcov(Pls. 30:a
XaLb). Ant6-o eva BLaaGCeraL,u6vo -6c'avOiLo Ev6aa'ro Be(repo 'to xacrdwcXpo
-Cu
Ve 'teuaIXLo'ou o6adaczoq-rouxacuXnrpa. 'Eva 6XXo'tpEroadtCe-m axipcLo (P1.30:c).

9 Votsis1976. EjfVepaanoxoXXrVivoyta cruvtjpracr PpXtoxe-atcv cXXT)tX5 anoOxr tou ntXob5

cruve-tLptcajIO6crr~v ApXat K6ptv~o. 'OXaX-r jIAXpttcc'apaaVe peOiVt x~xaarcLx64)T)(pL-CL6t 86
6, xatX-o )t)pLcjt86 tou aypo6 I. K6XXta,xat6 japtupta tou aetjvratou A. OpXiv8ou, npo0pXovtat
an6 trxvxXaLctx5 n6XI tvq ne&fCla. 'OXa Pptcrxovcatevacap-rcava ctvl iovoypacyta tou Salzmann
1982.
10 Aycaviotyrxa xat nit-u> tov T~XextpoypCatLii6tou Mouoetou xat tOu Xpou evc(anpox6Xeca je ta
8taptijgut jou t-v exn6vyyr jeXftrq yta ti ouvtijpyyr t-cv nap68cav tou OE6tpOUiOU XLV86VE~aV XaL
XLvWuverouvax6j.n. ALCOOVOJIaLajXaVta noU TO EX~p AM E(VaL yeyov6q, 6tL EVCj 0 LxaV6ta-to
cXX
apXrtixtrs)v tou T.HI..O. A. Naxiroq iXELEXMoV)5TL iPO
t OXX6V
EoX c'av
Tt tev n t5 auvtrprcarn trcv
nap68xcv,v CuvtCprPanrBEVieXL ax6x?a erteuXXM.
11 Ta via EUpfJla-a xaOaxpETXxav XaL cuyxoXX5Orjxav ant6 tov nOX1tLpO tCXvEt A. Maupayavr
OtovOnOoO EXPP&4CO O6EPI UXapLatL an6 t- Oiars au-rt.
OL qtA)oypCOpaEL Vywavcu6 twLqXUP[E5 I. IcavvEBOu XaL A. Mnap-twC&XrT,TLq t6ao yv6cat- yLa tvCV
EUaEOrntr BOUXELi touq xat ta slides an6 toV I. IIahpLXiVO. H tcocoypacpLa Plate 36:f EVatL&LXf 1uou

Tr Oicr -ou
t -Cs IEooELU aUt)5iXELXaLo &vtCpaq
OtT j.ou N. B6tarX nou VE ,OrjOGE OLXOVOI4LX&
yLa
to uXwx6aut6. Trv rOmx tcoucau tnapicwcasT tv
va napouaGxatC &+oya q(Ac)toypcppLx& iXj ntvtotu.
116 CALLIOPI
KRYSTALLI-VOTSI
Avyjxouv c'ov o XczL6V~os XCOTo6EiXXCOV.12
r57t0n LVOEILO H oVoL6'rvyanou eUpav[Couv
qcLT KoptvOou eLvaL evyavia-racq.13
Ve av'ULGUoLxXa Mey&Xv oioL6'xra iXOMe xaL Le
avcsXoyaBetyua.raaxpoxep.icov aio6 'roy 7t'pLvo vac6'r Map~IapL r.t 'r Aexy6V.14
O rp[kor vyeWVV Ve Vapo xcaL top'roxcrX xpc1L6Va (P1. 30:c) epaVCetL XaXTanX LX5
Xp)Vauaxcx xaL aXe~aauxGx opuOL6ra Ve aviXoyouq 'rou Ovaaupo6 'rcav Meyapicav
a'vv Oxuvnt~ca5 H opIoL6rTya auor' ?o MmV Li via aIOrca7 o'ro np6opXVa 'rr
Btax6OaV4)O -rou 8Ooaupo6 -rcavMeyapicav =6 KopLvOtou,-reXvke evcOo X6yos
cV&ytpo51 'ou vyav vtxv 'cv Meyapfcv Et 'cV KopLVO(Cv.'6O J. Heiden nap6Xi
UTVaCV'TdpcOnTOU GLorOtOLZe,Oecapel oayoupv 'Tv KopLvOmLX5 npoiXeuv 'rou t)XLvOu
L&cXOOGIOU ToU Ovoaupo6.17
H vca ex~o>X ntou VnOpE{ va BLO'UtCAGJOe, BeBopivou 6CLXaOL 7 ELXU6Va cLVayipepCaL
Gav nToxu ntcaxaL XTLpLaXr napouta GOo bsko rAv OGnaupxcav8 qq O~uun(ac e(vat
r ax&+n! 6'ULoB0&xoGoqo 'rou Onaaupo6 'rcov Meyapicav iy LeLGcq anco6ELXUCVLOUq
'reXvLE'r. 'EUOaLxep&E4oupe cr6 'v E2LXUC'VLOC yn TpeL5 IpLOaU7xoc-oaxeun nyepV~e
x nut'rrpeq yLOC 'OUq OtOCOuq LGX6OUV ano6u'a OL ea&YrepLXOEyeCpeI'rpLXOE VOVOL7tOU
B&itOUV'COapXOa" PXL'reX'rOVLXa7twaXLVC BLOXOaVI-aX&'cv o'reycv '," 19
aL.
0 5or n.X aexnpoOawnel- xaL ant6 'rtn ua<,ieyapLx 5>? otns - Xo
Xapax'pLa-
' XPxapax pwuxOx5evaXZax-cLx Bmx6aVrar
rLX&xup'r&~ervonpopRX(P1. 31:a). 4 XPpeA
enrxypuXXwv avoevtcv XaLxxetLOarcv ,nouvnouxLwv XOUXOUBL)vWX(O6 Y ou
BtaxOvoao6v
xaOL urL No Cwvec. To 7tLXpLOIa 'civ XouXouBLW've(vaL xrpLVO ev 0o nX6M elvaL
vo ,eVya&Xca ,ua6pa XczXLxa.
xurpwoVpaOLVo KacLe8 r xaCzrCpprjoVIoL6'-ra,ue -CVVa
'rj aecwvarrXm otacvrs 'rou OvGaupo06 'Cxv MeyapicAv y lveroaL avio VrL
avCX 5.20
flap&XXrjaiXoz xaL o-qv o'repy 45 'cwv \eXyp6v2'xaL oa-o S. 28 ao6 -rv K6pLvOo.22

EIMEE 4ou n.X. AIQNA rPAIITE

OLyparcir otaus -rou 4ou n.X. aLwCvaelvaL rocaper. H otarj a (P1.31:b) Ve xaznt6XrB-
aCvoJnepcav(lct appovtxfi bt&&rca ev8exavyxcpu)XXcvavOiv p P
poJte rcavne7taxcv npoq
12 rla tov t-nto an6r6cav xaL trv
acx6 uav nye?6vcv xaXuxc5pcavVe -rv opyavca?ivr tapfp&Oa
auvoXxlj fis tp6aqaw PLPXLoypa(pa noXA tpOayippl B&apLp5B-zaXonouXou-OLxov6pou 1986,
r trj
Gex. 19.
13 Corinth, i xaL Roebuck 1990, aeX. 59-63, ndv. 7, 8. rLx
apXplmx& xvO4iLp PX. xxL Winter 1990,
aeX. 13-32.
14 Le Roy 1967, toit 45, aeX. 103, Jt[v.I
irxyp&n' anxtLX6vlo xaLpl. 39. 0 ChristianLe Roy Xapaxt-cLO
tlX& avaypm "argilejaune couverte creme."
15 Heiden 1987, aeX. 83 xaL ndv. 10:2 xaL Winter 1990, aeX. 13-32, apaL6-ca-qOXebaauLX5 ava-
napitapaat trjm atiyrj tou eaaupo6 mav Meyapi&v, fig. 7, 6nou xaL e86 BLaxplveCaL to &palo X4L
xaL 7 eu=OOaT)Oatou ayan)tro6 ypLouxaL exXex-to6 C&yp&pouK. HXL&xT.
16 fHauaavlaq, HMLmx& 6,19,4.
17 Heiden 1987, aeX. 84.
18 fauaavlac, HXLM& 6,19,1.
19 Pcpaiazoq1951, aeX. 108-120. KoXoxoca&q1990, aeX. 141-148, CLX.5.
20 Heiden 1987, ndv.10:1, aeX. 84.
21 Le Roy 1967,aeX. 122, ndv.43.
22 Corinth i xaL av&XoyaFA 3, FA 19, FA 430, 452 (Roebuck 1990, aeX. 46-47).
I,
 APXITEKTONIKEETEPPAKOTEE AIIO THN APXAIA EIKTfQNA 117

-ro 7tou evaxx&aaov-raL ,e axnuaronotq[etva o-ryv& &vev Xcrcou6Ve avoLy~i6va

6vrova -o aincsac. H PXcn6anetpa nou
O eO uv8 L -ra Buo ypu-Lxci[Ior(tpa tlvat ax6,urXap-
xe-r&kXuIAW T.Dnv avepT r 6iepyT -ractca Bev Btaxplve-mt B&x6aVIcT. H xaorwxpn
C~vj nou mLaOXet exappa xoOurtcZ Ve r7v yvworfi oa6vOsor rou XuaLZL po xaL rrou
xoo cVua-oq. 'O~iotcaBcx6aVIcrjexov) c=t6 rv N. Dro6 -q5 KoptvOou.23
acpaxcaxro6
To BL&onepbtou 04?za6xopti xaL orr omryr 81 rcv L\AeXpcv.24 m ettons n)
EsnwOVaTle-d
ox'carVe -rv ypaorr a(lau r6ntou EIa acn6-o Lep6 rou 'AVicvczaA\la arrjv 'Acpurv
rv5 XacXXL&LX4.25
Xcxpax-TpLaxx6 xat a'au-r~ rqv nepcxrwn ewa(L, 67t& xat re -o vI&at (PaveatL,
acXXixaL 6 rx, napa6iXe-a o Kakro6s, 6&tL7 n5XLv7 &cx6ocVv -rou vaov tpitnL va
elvaL xoptvOmxcs npo6Xeuacv mcO7y)i6vj 5xawczaxeuauifvv etn -r6tou ac6 KoptvOtous
-rXvres.26 Tw'panL&OaVnopo6caotutoawgva npooOioou~e nX&7t orou5 KoptvOLous xaL
-Fou, ELxuWxvtours-Cxsvcker
H tuova8Lxc
ett Lptla nou Xw ano6 rrv noXMxpov7nteLpaxaL napa-rxprjr -rou
uXLxo6-qq, KopLvOouxacL-rj Exuw'var)Ve cOeL(w oro ou~necpaczua6tL etvaLa8o6va-cos
o 8LaXwpLatL6s KopLvOLaxcov XaOL2LXUWVLVepyaa-rrptcv.
Eopapw'YraoroarOX-etOyca rov LOXUPLGOI6
aucx6e(VacL,exr6cc an6
-co &axoocunxox6
apXrexroVmx6UXLX6 tou apa~oiroue e8w,I To 7oX liya&Xo oa appLOV6 uXLx67ou
PXeLePOsL00p Ve OUGTxrLXP avacxay'p c6 'va VIxp6 aXe-cLx' rc?a rr
&oa-e-raypiv6) vexp6noXrj;-rv ApXaCat IXxuw'Vaq nou avioxaca e[t
napa-paxxcmaL
amokecWiV.
rex.xpLxa, ayyetcz, L8dAXm xoZ czyyeta -reXous6ou, czpX'v5ou n.X. oZ., eYXCPLte
Xeuxe' X'xuOoL,eyXC')pLa epuOp6uopqpa czyyeta4ou .X. aL., ocLoxoydract) ex-oxrjea
xa0wz ; XaOL,uy&Xj tOLXLkca exx7VLGcxrmXwv ayyec&V XaOLet8AXtxv nou xazx6ntouv rvn
XpovLXT5 nepEo8oVe'XPLXOCL Tov lo n.X. aLCVa xacOLGoouv oayp rvv uaur6rca Tov
epyccorrjpl(v-rv 86o aurcv a IcavTLXcv n76Xe&v -qj B.A. HeXonovvr5aou.27
Yav oEni P (P1. 31:c) avaye5pe-rmrvqva ,r v ?&cz aczx6o~ro7 r &czpop&
6tL a auxlrv-CaavO4IuZXca -a rxr6,uopypa avOj CwypaCpt~ovraL avexiXcrXpa XaL8(vouv
rrv ev- &r T eYrepLxn yV rcpLXp5
6-rL I O)xc 7ou '8ve -Ca pUrCLX& Viodpa vurcazu
~OU~
Fou5 X~ &cXUO~(28
iXeL 8Lacxu~gec* YErT)Ven
n sav UnP~
7tVG) -r0LV~cZ
aLa uapxeL zopy~~
acc-payacxos.
Et7) Ouv'XeLa avcyepop6'ucczreo-rr otlVj y (P1. 31:d) nou orrv avw rtawlta uflpXeL
cpmprt xuuCLOVe xoyX6oX7)xIaevta'veca p6uxxa evw,OG)v xvrpLx7 CwvrXuyep6xop~ot
avo4ILmrou cpXoyWCrou puOtou29evacXXcao6VevaVe 7ltXXLrcZa &vO7Xwxro6Ve npL-
ovwxyaoGnaXa.H xaord-repreLcXouX a yV$peL rov -r6noouverrou valtavbpouXaL
-OaOvla
-rvpaywvo V 3apaxwxr6x6ct7unIa.

23 Corinth
I, iv, aeX. 85-86, ndv. 20:3 (two pieces of raking sima) xaL 20:4 (two types of eaves tiles from
south half of Stoa roof [S.90]).
24 Le Roy 1967, aeX. 156, ndv.59.
25
Kax-ca&q1988, aeX. 44 xaL aXi&o IV ndv.5:8, e, 6:a.
26
Kakca<? 1988, aeX. 68-75 xaL xupLaaeX. 75.
27
@Ei va eXnsc 6tL i t6ao nOXBtly VeXi-q xaLnapouaOaa(O)ou auwo6BevOaxaOuatrp5ae
UXLXO6
yLa itoU.
28
4LabeXpe( 1926a (anox&X.u4L O.telX(v vao6 1920-1926), aeX. 46-50, ClX. 4.
29 Le Roy 1967, toit 84, aeX. 173, ndv.69, 70.
118 CALLIOPIKRYSTALLI-VOTSI

To en6,uevo-qiuia otns 8 (P1.31:e) xtOcx xaL vio ,imxp6 n5ua(P1.31:f) (pytvera

6rL avxeVL acrov E&o ru'no atuixaL xoLOuikaL ,ue ypat6 xuu~i&rLo. E86 oCvv x6pLa
pouvrwYr&
c)vT ixotu4I xaxoypa~u4uVOa ,ue -v [Lta ,oppyi
avo4flm nou evaBxx&aovratL
-rou ,AxXma-rou c* -ra npLovwra' oaazXac 6nwr, xaZLO7v
ivOour Xwxro6 nou excp6erL
npovyo64,esvot~u. H xacrcrepv Cwvvcpipm-o Oifa o6v0-ros atCavBpoq-apaxcxr6
x6aVirjuca.DrLs &No Oales y xaL 8 npe' va etOanjavoeL 7 XPn5gaiOGn BOx6OaI)On
XeuxoxlrpLvou eLXptolatOro. H x&c&) emtL$VweLa,6ncax (ptve-raL oao re~uiXLo an6
rLq np6acpa-req awvaxwpi (P1. 31:f), Oa ypepr &ZxoOtIVrLX-t Cdvv aa-rpayacXOeLso6(
xoo~intcvros.
Xcptox tvcz7)-ct I o oLr6-rncZ 7ou napouaL6&ouv oL Oaleu y xaL 8 Ve -cov
BL&xoaio -qq ariyvN 84 -rcv L\AeXxyvnou o Le Roy Xpovo)oye[ a-co T6XoqTou
4ou/apXs -rou 3ou t.X. cLJAvxv.30

EIMEE ME ANArAT4O AIAKOEMO4ou t.X. AIQNA

E-rov 40 7.X. acLJ')vaepcav(erracL T Oa[VnVe enbtneo Ve'r(Oo &cZxoaVI7'vo VO acvayvuype

acsetpg xcz (purLX&O6'cvrcz.31
Hpc&rCOaC czvayppOJ a-co trv5vtcza(v( vtczxpa& nxeup&s ve acxepaurxeovroxeoxpatV
ubpopp6r (PIs. 32:a xotZ b) tou fpiOrxe ae atcZXocZL avavaxaoxprq. Ablktc asrr Xeov-
roxepycXfi c*n6noXevupo xauX6 &xavOazexop6ovmt &5oeXmoeLXL(pYu-LX6xooavtvraca.
Entvw &oyxXui6v7 Cwv7 ve xuI&-tLo nou aXvoyaxvteraL. H xao-rc'rep7CwvT XelteL. H
xeovroxepyazx anotoeXeEtioXo betyla peaLtaX#Js a=68oavn. II&v& xacLB[a an6 -ra
Pao0& x>euva AMCz6vrovc VIrLCI evqXZVL~vraL L0yXGaCrL(ctn6 rix a6anav) Tov
jlu6v -rou cypmvi6vou O7ptou. 'Evroveq auXaxw'OeL( vcvw t6 r7v &ivw ocay6va
acoB&BOUV xCv Vrcvaa) r0ouaypLVIL06.OL-pcxes Co uouG-
XaZ au-re,(;peaxLGTLX&i
-CaXL06 acoB&BovrCaL XaL avriq Evrova. E-ro OG)It0o aucxo6OCaovr.u Lxv L680u0 XOCL
VeXczv6ypaLou etnXp(O~Iccoq evw' natv&caco ra vIata
erxove XLrpLvcoet6 pua. 0
nTX6o etvat epuOpwon6s. Tot AatvaL 86vrta-zr7) v xat xa rw oatay6vaq a6Covrat avai
N6o. H Xakn B7Xw'Vvrat Ve Nuo acetpes PoOp6xCaV 7ou (pepouv tOXupiq auXaxw'aets. H
np4r7 aetp 6XXetVlcaantu6Xr auVueuplpta a-r &&t&
Btczai xat
Xaparx-rptaZtxL XBe-
-rotuipeta, ro0Xqel nou
Xapaxt p[et -co Xtov X pt auor6. H auyxexpyue'n auTx5XBe-
-ro0upetoLevat rLtOa-o6Ioq -7)( &Xprj; -rou ,VorL06 Xct a tLXoZ nov, -c* ro verO)TEo,
86o 600czvvoL rptXwxvOUyXLEVOUV xacLepvavLouv evcZ eLtL)Xeq PieOua.
H U6-rep7 Octpdc-7) Xak)s B7X6)vvratVe Ouaoovous pcptbv5-ooapwv au~axcaxev
7ou XLVO6VCacL BeLa XaL apcLacrpa rou xVrpCLXO6a&ovcOarrj Xeovrox ecpacxk. Ta avrtar
etvacLOXexLxa' ,Lxpa xaL 6>X L&atzrepa aLxVIpa'.p3.
OLXeovroxrepacX'-qq N. Eroaq rr( KopLvOou,32 tou epycacrrpmxa, xa XP?-
VOXOyLxa pplOxovrCaL tOX6 XOV&a, eXOUV Oa-t~Ca ourjt ca -a paOouxclca-ra nou

30 Le Roy 1967, toit 84, asX. 173, sdv. 69, 70. 'EXopI tn BLapopi 6tL o-ouq AeXco5 t oaitXa
BeV EEVaLtpLOV(0-ca.
3' KacX-oa&1988, EIII a ofX. 52, un. 33 6nou napa0&cLxaL nXooauxPLPXLoypLypp(x.
I, iv, asX. 84, itv. 20:1. E86 npzinL va avayppOeE6tL T) XpovoX6TyW-qq N. Eto&q V?Ct&
32 Cointih an6
via 0tOLXe1antouitpoixu4av ?ctatCe(o-CaL aoo 320 nt.X.Williams 1980, aCX.107-108, xaL 1988,
KaczXo&s
aeX. 71.
 APXITEKTONIKEETEPPAKOTEE AHO THN APXAIA UEKTfNA 119

BliLtoupyO6vTt ocr.6-q a6yxXtoa &5o Ouaasvav -qq XaE-q. T6 E&toXapax-cjptcat-

x6 napouat&Cetxat -o an~jxic.a Xeov-oxeqaxX' acE6xpvvato omxoM6VIViCa cou Kepac-
ILetxo6 nou T G. Hubner Oecpet aenc ,xxo ac6 -cjv K6ptvOo.3 S to~ v XOVxwVs
aStieES-ou EOvLxo6ApXatoXoyLxo6MouoaEouap. 19565, ayvcnoU STpoeXeaeOS, nou
Bev acpyvouv 6,Ico alcpitPoMcayta -cv KoptvOtax V 5
Emxu'vta poXeua5 -o,34 -co
Xapax-qptaox6 au-c6 Bev eucavECe-at, yeyov6q nou Oa)VaCvet6-ct np6epXov-catac6
Vu-pa. Mey&XI eivaL T opOt6-rl-a tou tapouat&Cetxat Ve -c I#v E III a c=6 -o
&XXIr
Maxebovtx6 tep6 -ou 'AVu~vca-Aczoavcv 'Aypu-c xcl XaXL&BxL#J.35
An6 &XXToatEViXo~.e Vt6vo-c Xeov-oxeqpacXuvpopp6v c6 njX6 xucptvcan6 6Xt
xa~ci ftitivo 7ou Oputitia-cE~eat e6xoXa (P1. 32:c). H XaEl avaBetxvXV at tie Ni o
OGtp6r poarpuxouq xat Ve tY) Xapaxjpt czux&x&0 Ot) 80ia tOu XeVtPLOV5&ZOVa
tou t4.Lvet xaX to Vitcarno. Ta 1A&XtLa (vat Xapax-P-XptaPLOxa' Oue tLpp( ixtuno
BouXeuF4va
to neptypacta. Etov Xiovtca aut6v aCgoovtcaL e~atpeu xo& x& tra jnpoatv& 866vLta
tT)l &vca Otay6vaO.
n&ppay.ua capaL6taOr) Xeovtoxeypa~X' ubpopp6jrj ipO~ea-o apq ato ayp6xtr-jtca
Kajun&p8j atv ne8ta&a tou BaaiLtxo 0e avaaxacptx1 epeuva tou tyve -o xaxoxacpt
tou 1977 (P1. 32:d). Me-aypfpOTxe atxv eXXTIv.x5 anoOnx- tou Mouaedou tr-j ApXaOaq
KopivOou6nou 6jwxq Bev xa-iat- Buvaom 5 ave petl rou npopavcwq ten& e~Xetaua-
acXpeu0o( ntxTdpac avacxacypLxo uxLxo6.36
Etov ayp6 Ka n&p8j eEXape 4' v euX&ptatT ixnXjt XT j q ave6pesal Oa x&nota
yxCvL& ae xaOapc& eXXT)vtaLtx6 atppcg-aprppvo 6ncaq yaive-at VL vepoxaxe paats
an6 juaxp trpa-ev6q j.txpo6 X&XxLvouapXatxo po&o6 1uAxouq0,20 ex.37
AitEsm va OaltetcaLe 6ct te -tl Ccypocypx AX& xoL -tr yXuntxx5 a76boav) tcv XLov-
rXaptd)vo Kop(vOtot eEXav juey&X-je~omxdcLaT. Aut6 yaive-at xaOapcp& at iyaX6spena
XLovt&pptatOU CpLcpou Koptvwaxo6 pu0g.o6 AX xat at apXactx&6ncaq nX. to XLtovr&pt
tou PfOtIo6 tou 4cayp&pou t- V Pczjl6v.38
'AXX-1 entCepoaToa) yta atptaV t xctcaxet)uP acxa
-LOLv xa t)V ttotunda tCCvyxunttcv
Koptv0taxaXv Atovxapt& Cv iXos atco tcdptvo trl Boatccvrjq c=6 tT)v HepaXbpa3 xa xs
xa atxa 8u6 .uapgLptva Xtov-tipta a6 t6 Aoutp&xt atr5v Ny Carlsberg Glyptothek tfj
KoTeyXa'yT g40
Tvj Omyp auut5n7ou-tXstL to jita6 ntaptvo -r.ia apXcCtxo6Xovxapto6 te xaxe-
a-patpiqdvo Batuxuq to np6acano nou PpiOTxe an6 tTv yp&youaa ae Tapayjuva
ap(ia-a
XXT)jvtarLxat OtcTv ne8ta&a trj ApXacaq ExudaSVO Oxe-tX xovxat Otov ayp6
Kagsin&pBT,6nou PpiOTIxexat -o X&Xxvo apXactx6 P68&. 89&1tav npayt.ciLx& toX
capaoo &v - a.eXy6tTjtca t(c)v tsXvwtco'v tou T00Jaup06 tcav xtOvECOvatouq AeXypo6q j

33 Hubner 1973, ocX. 97-99, niv. 63:1.

34 Ka~kadq 1988, idv. 12:p, y xatlla4.
35 KXa6.ad 1988, aeX. 52-54 (niv. l:a-3, 2:a4) aXibto I.
36 H yX&pln btayveta aoue tbali orrtouv~o eXe y(vet nptv ac6 Xp6vta yta va Xpnatoot
yta ML?4T le Oua x nv ApXaa Eucuuva.
37 To ltLxp6 xAXiantiavxuc6 X&XxvoapXatx6 P686 xaxO xat -o nUpLvo 14L apXaltXOxLtovrapto6
yta -o oto(o y(ve-cat X6Tyoaliawq napaxiX%, Oa 8njioatcuOOuva6vtolia ct6 tin ypd(iouaa.
38 BX. Amyx 1988, aeX. 272-273, niv. 124, 6itou napa-d0C?at xat n aXvxucxi LtpXLtoypaTpE.
39 Caskey 1925, aeX. 15-18, no. 10, xaL Gabehnan 1965, a:X. 66, idv. 5.
40 Payne 1931, ae)X.243, niv. 50:3, 4 xat Gabelman 1965, aeX. 45 xat 115, 58 ndv.8.
120 CALLIOPI
KRYSTALLI-VOTSI

iXet a aL
Vt Ova Ltxp6avuxa-on-pta6 xs t8tavLep6-cj-oaq-q EtxucovtaO yxunctx#
Eata-c-vna-Cptaa
aCsxIv -couq.
An6 -tq np6a-eq avaxorpacpa P ,6petm nXeup&-ccv vaccv iptie -qi~tia &ptoa-
exvoupyr.lvjq a.tljq (P1. 33:a) nou Btaac5CeL ae
a~epyo av&yXupo-cs yvca-c cpu-
-cXiq exLxoeta tO aXoVI5eL tou exyp6ov-catao6 noX~veupo PXaacs6xat No Oa~ep&
p6XXca &xoavOaq.Abtmoaco Ao ato auoc6 pu-cLx6M&atio O
X aCeOcu -cLo vocVCp&ko
XeovcoxpcyaX5 6otou j Xa&nj8XoveJ)at tie CpetsGetpiq YXoyC0ro Oucaasvouq. To
au-cE-ou Cc(oue{vat utixp6xaat aLXtgip6.
Kat Y O(tiujau-cx-ono~e-eEat Oe.tiuxm&noX6 xovc& act XIII a a6-c6 'Acuuv-,41
v
oa exeev-1-ou Aecav(&tou xcl Mutaq,42 aqOxa(tieq 19565 -ou Eevtxo6 ApX-
atoXoyLxo6Mouae{ou, xaatypuLtx&xaatcaeexejv- -c N. E-o&s ujq KopivOou.43
MLxp6 AM Xapaaxc-ptPOx6v~o 4tp-Ila e{vat xcat ceIA&Xto (P1. 33:b) nou
aOITANq
8ta&ceOgt to5 xcAMa -a xpoXaPa. EV"-tvnavC)TcaLVa (amxaatXOYXoy &taYp5Xxaevda
cti lisacdca tie L&trkepo paeOoqCav- Baase-aL sxoeXceo
XLXuxLx5
yxc PXa-c6ocpeya ,us
eVcoveq pc0ocYOxOaXeOL.Yxo iva &Xpo8 aiajveCaL o
acspoyyuxa&a nou Oa
xaeunc xav
at6 xTv XeovxoxepcXaX. E7jv aOuv`eLOcsa Aa-tXev -p&nj 4C6v-1 O6Cvcat o ao5v~ecoq
evXLdiveaca To Texpiycvo ,ue -o apaxccxxc6
[AaLacvpoqxat c
x6oajA-jia.44 vIv asc6 x&rxx
oprcx etcLaveLa untpXeL accrp&yacoq yparc.6 jue &o IALxpe6xacL,IAa,ueya"X-1 Xavpa.
Ta xpdaicca nou xupLapXo5v 'vcat -co liacpo xacL-o t6er, -q KopLvOEaq.
TeXeu-adoavayeLpe-aL jtxp6 yA`jA(aaEITqpe oaveOv p6XXCzV &6xavOaq xxc)vapL XaL
exLxoeLaeLq anox #JLq, nou 6o.caq BeXvet A&Bat&p exx5 gXeXOI (P1. 33:c). To ,uLxaBXXLx6
luacpo Pf&OoqxaL Y a-ryv5 OXcrLx&xexrXOeaI xv rono0eE a-co CeXoq 4ou/ epq
3ou sT.X. oudava. lIp6xevaL yca e5prjua ano6ntaXou avacoxacp.

AKPOKEPAMOI

ET5q axpoxepap&ouqOxa-cv&aOca at xopuqcxeq a4tcpyypacpoL(Pls. 34:a xaL b) OXvLXfq

ve -cq N. Dcoiq -cq KopEvOou,45nou ?cOcaq
npofpXovcat a.o6 ntLOxeuW,xe06c xacLa6
xou5/\C~pob46
AxoXoueouv&5o xou6-ca-ca Betyta-ca axpoxep6cilcv TyiYuo6vcav(Pls. 34:c xaL d) nou
eXouv Veya'X- oIuoL6XTa ,ue -c KopwvOou47ao6 -iv N. Y-oa&XatL,uje E=BaLpou
Mou o'tepe co pcpqo B. AatinpwouBax-j. an6 -o Lep6-ou Ma~edXia.48 'O~IOta
dXo~I
XOLano6 'r-v ' Aypuri-'c-v ontou o Kackro&qOecapeE
eLOTiiy~IvYane6'r-v K6pLvo49 xac0q
XaL &XUaBeytcvra-a an."6-v 'Hntepo.50

41 KoE-a6.c 1988, aiX. 52 xat OXi&O I.

42
Heiden 1987, 6 niv. 17:1, Olympia, Leonidaion,Rankensima.
43 BX. CorinthI, iv, oeX. 85-86, ndv.20:3.
4 B6xav 1987p, acX. 91, etx. 104.
4' BX. Corinth I, iv, acX. 85-86, ndv.19:1 xat 21:3 (two ridge palmettesfrom repair).
46 Le Roy 1967, ntv. 74:1 E8.
47 Corintih
I, iv, ntv. III.
48 AalipwouBdxY 1975, acX. 167, niv. 143, unoay?. 2.
49 Kakca&q 1988, ap. xa-. 31 xat ayX. 64, ax. VI
avanapdawavl -ou vyc?6va xawuwtcpa
-cz nou K.I.
aco6-o Lep6-ou 'A.covpa ALa.
50
BXaxooiXou-OLxov64ou 1986, ayX. 20-21, ndv.2:a. Avspiou 1983, ndv.6, 7.
 APXITEKTONIKEE AHOTHNAPXAIA IKTfQNA
TEPPAKOTEE 121
Tov -cto mu-6 in A. BXmXono6Xou-O0txov6o.ou { a-mOj6 cou xCiouq cou
-ov OecpeE
av&yXupouav0erVtou te Xcac6aX-o x6aco.ua-c xrro6 X-c) tpoq X xat tLOcc) 6?ctiXeL
an6Xu-o BxaL0o.
Exa No muT&Be ypaxo 6 -c v EXaUJVOaTou Tinou auxoT ve To evaxocypuxxo
mve4.LtoxcaL-o avesa-patitiivo XXcrLa6 &vOoqXcwo6 Yj xoCp&&acso iv ivoc e(vaL
Xorx6aXjt1i evJ) a-co Be4epo cooeL8$q.
HImpouaL&CecatL et(nOj xopupaaocaxcpoxipapoq
eupeuxc seepyo
-xvrXv tie utMX6
ent&XXTXo av~e4tLo tou exp15-xL c=t6 qp5XXo &xocvOoc(P1. 35:a). To e4.Am enmvmXmAt-
PaveaLc av-LseCXw&.
EXe86v 6o.oLcatopy5 ixogi mo6 -co Aecav(&uo -c-1 OXuutAnc,51 evca - outopL6-c-ro
,us~xoupat
~~~-u suu v -r~bou 40u .X. aL. eivaLegucpavia-raj.52 OjuoL6-r-j-a
endaTg avayvwp(e-CaL Oa-Cxopucpaa avp&Ve4LOCou xpua6
AtLXp& yUVOCLXe{ou
BL?CBIcovrO
act6 -r Bepytva..53 Ye oX6xX-po -co B&TM-Ica &XXcaare-ra eia-ra tou xupLapXot5v,
ypu't6,opcpye eXLxoeLt(e anotXI5m, p6XXca&xavOaqxaL XouXo45a, ano-reXobvenav&-
Xjj 'Tcv OeI&Tcov 7ou atoXECouv'tcL apXurex-rovVxk -ppax6-eq, -a Banek, xc5
enurpte a-csXeqxatL-a ayyeca -rou2ou j.LLo -rou4ou sT.X.ocaCva.
I-CIVaxpoxipapoq j ELXUCx)Vocaq.Leya)xT XaCL
OT[ma.ocL6etXL I epymaLca
xj tpotapa-
axeuv5pvj fapOxn5 m7tLp&VeLacy v&xoXXncaouv -vcj w -cm
p~xa
c xo Coumv~eJAEou
an"t .t4ipx
"POU6f3LVOCV
'AXXvaxpoxepapqos(P1.35:b) ,ue mnXoua-cujuivoevexacpuXXomv0e4uLotou xocX6-
rtuL oX6xXvjpj'v etnLp&veLa,utopeE, xpivovtocxq c=t6 -v ermXLx6oyrxo -rou ,Amopou
POWouc, va 'uyyeve4et ,ue -o 'tunAiua
-qq aEIAnq -q Plate 33:c. Ie &XXvOeLp&lyytuo6vwv
-
axpoxepa"vW54Oa aCV,5XeL axpox~papqos 'rj Plate 35:c nou npoypacvcaOa anoteXeE
napapOop&'Tj xXaaOOx#JqxaO& x&ntmo'tp6o axpoxepa6l.ou'trjq aeLp&qK III 'tou
KakXamo je 6XtxeL,&xavOajue OuyxMivovOap6XXXa xXLI.tLxp6mv0er.cat6 nupivm nou
mnmvtiVt&'L toX6 auXv&art Maxexovia.
H axpoxipapqos rjq ELxuctvaq ewxovECLV ro O4ua: P&a- rp(m-5-r6aaepa YpuXxa
axavOaq ct6 6oou exyp5ovratLeXLxoeLte{qXaLXpLVoeL8Ce{ v.aXOL,evvca-o
o Vim nepbtou
'tou 65ouq 'tTqentLyveLaqmvmntxOcaexatGL ?v'ova ix'tuno oxt&ypuXXo ave4.tLoesvCac6
to xevtpLx6 qy5XXo'tj axapveLvjq Paarq avaOuC'et- Xen't6qV.aXoq lou xaXra)j't yeL
CE ,uapyapuLtromLU &veoq. Av&Xoyo 6xo~ve =ct6 'ouq Agexpou5qj eV5 atn PA&pIp
Bmxoatijj 'tcavvadav'rjq M. Aocaq PppoxotienoXkX avaXoyeq auv0?caetq. 6dytia
napetplepciv (pu'tLxJ)v 8Laxoavtxbv OeI&-rcov 0e eYXJ)PLo tcap6XLeo&qMmrVeL "ia
57 nou an6xeurot a'r v auX~ 'ou ,uLXpo6 Mouaetou 'trjq mXuavcaq (P1.35:d).
a[J~jq
AXXoeEBoPapX'texcov=xo6BLx6taiou tou npi7tmva avacypeE( eVvaL oLa'pcw4pep
jyejAoveq jue yparc5 8Laxoagu a cjv x&ix- ntcpq&vem.

5' Heiden 1987, Taf. 17:1.

52 BX. noXX&napa(ylia-ca a-o 4pyo -ou Mobius 1929 as a-5Xeq 4ou n.X. al6va.
53 Avbp6vLxoq1984, aeX. 196-197.
54 Kakca&i 1988, asX. 65, ax. XIX, ntv. 15:a,
utoaqi. 168. BX. xat Bqioa(euav Mczxczp6vcgxat
rtFopv, 1989, ntv. 11 (qil. xat aXi8to Xp. Aeqdxv), xat flavxep.aXfj 1987, aeX. 579-605, ntv. 117,
118.
55 Le Roy 1967, idv. 83:1, A.152.
56 BX. Charboneaux, Martin, xat Villard 1970, asX. 31, im. 26. Didymes, temple d'Apollon, chapiteau
de pilastreA decor floral (detail).
57 Lauter 1986, utv. 38:b.
122 CALLIOPIKRYSTALLI-VOTSI

An6 -Tl vieq avaaxayip ioje -yna (P1.36:a) nou euxoXa j.nopel v& auyxpLOt~
Ve -q a-cpyn 81 -ccavAe)Xcpcv58cxOcO s xat &XcXc&5o anoq4ypxa Ve evaX~aa ievm
avO4LLta xat xXetLa-6a-o evva avotxc6 a-co &XXoXouXo45caXcwo6 (Pls. 36:b xat c).
TiXoq avaipfpovat &XXa&5o Tjictcaxa a-pc5pcav nyeuvxcv lie Xuyep6xopiua&vOi
(cpXoyc-rX6q puOji6q)xat avotXxa &vOTXcwo6 nou avm5ovcLat at6 nptovcoYc&i ainaxa
(Pls. 36:d xat e).59 E-co iva (P1.36:d) 6Xa -m y6X~a iXouv ypaitxci nepLyp&4lOaca.60
A~E(eLva avaocpepOe 6-Lt ca np6(pcpaaBev X4Xajie a-OotXela yta -nv 6mp~ xepa-
,lLtxc'v eyxcapkavepyacrpkav ex-6c Pipata an6 -q ,iap-upla -cj ypaon-ct'nap&loarc.
T6pa 6juar xat L8taLkcepa ,u& -o &-os 1978 ae Boxtpuax avaaxacpy5a-ov
cayp6XwcCnBdxvensivx a-co oponi8to PpiOvxe nXk5Ooq U'mepcp)vaxpoxipavcwv, ,uey&Xa
xoVV~i&-tL xaxo+Viuvou nvXo6, noXX& -yuiaxca c=6 Xeov-oxecya~Xi ubpopp6es
(P1. 36:f) x=06, xat ju~xpa ojio aOcxor (apto6.
To uXtx6 au-c6 Xpet&CL-at
xaOOptaLi6
xat auv5pca' tpEvant6-v oxoxxvpcuivv
BnuoatauaT, r
jiasa~ 6,ucr ev-ontap6
an
epyaa-qptou Oa- Ltxu6vca eLvat ,uy&Xv.
Ait6 -o uXtx6 nou napouat&Ce-atOao Ouve'pto au-c6 le -p6oo auvonLx6o ntLOec)
Otc& Vy va avaO-c&atL T au-co-ciXeLa -qr EIxuCvaVO BtXa aov jiey&Xi
6-L apXLCeLOL&
napoua(a -qq, KoptvOou.
Ano6 -q LtxuaVcaxat -qv K6ptvOo ave-Lat ntaL oXoxaOapa 6c6t Oa texLvo5amv -c
auvipcta -cc)v -XvLcuv yta oXoxXinpi -v rkXon6vvvao acXX&xat xIv B6peta EXX&Ba,
Geaatax, Maxebovoa.
Ta FioXa 4+cLpL&AYc& -cc)v avBpcV(*)V TCiVotxtLv x5 Itxu'Ox(c61 Ve Ca xexLaloiCa
avokvta xatexecL
vXwcexe{V
-vnTVucopE
cx Uvptvpv -c v n~oXc;)v acso t+cwpLco6 -rou
6a-cpou 4ou n.X. at., nou 6napXet L onoOe-qjivo ai gutL ano6 -ts aOouaes cou cont-
xo0 Mouaelou, nou oxoypmvepaavaapOcyovtp at aCXa O +YC cwcmpLn ae otxLL6v xat OaLr
ypan-cir BtaxoajiLaatL -&cpyv -cjq Maxdovkaq, Oecap6, %8 ano6 noX xp6vta, 6ot
aoMoCXo6vaVCEpp-C [Aup'tup(aYta -CV etnpxaTs nOU &CaXsacvOaTCV BLaXOOa-LX'
yX~aaa -qq MxxebovEtxcaXX& xat -qq Hnetpou.
OL,ovoypacyp(e, -ou N. Kakcak yta -tr, xepaVu6aetqa - MaxeBovlaq,,62 vex
Cc*)votXtdv qqj IHixxart63xacoda xat r ,ovoypacpLta -rj A. BXaXono6Xou-Otxov6VIou
niv 'Hs:po64 Oappc 6ct o8ebouv np6os-qv &ctopnaoucm. Htoa-5 6-L a-o
c6ao Xp5aOLo au-c6 Ouvi8pto yta -tq apXcex-ovtxic-cppax6-ce Oa xaxabeqOot0v
ao6 6Xouc,-ouq auvaBiXpouq nou VeXse-o5v-o L8toOiua -a xotv i un6yeta pe4VaLca
nou BtftpeXav -cnv yXux oa-cxIcavia, -cnv aua-cnp5 rkXon6vvvao, -5v xpua-cTcXXtvTAx-
lctx xat V pepov-av Ve ,ovonc-ta opetv& xat OaXaaotvmva-cxv D&x(&a, AxapvavLca,
'Hnetpo xacOda xat av Geaacaca, MaxeBovka. Au5c' axptpbc. -qv npayua-x~ c a

58 Le Roy 1967,toit81, idv. 62 et 64 (tcXouq4ou n.X. atria).

59 BX.aXewxwoiot6cta lie tp amnqc6
a no cu6 tnv 'Aputn, Kakcudq1988, ap. xa-.
UXeptuuXBoy'
19, uXibto V UIP c6 -co tep6 tou 'AVcwva Ata xat uXibta XI, aptO.xa-. 48 EIWa cut6- Bepyrva.
60 EXe-wx&fXojis aco6touq Ae)Xoiq aToLe Roy 1967,A. 75, serie64, ndv.52.
61 Votsis 1976, aes. 575-578 aXato ropyoveIou K. H~txn xaL yevLXepn epyauta n VeXi-Entou
Salzmann1982.
62
KaccXaiq1988.
63 Maxap6vca xat rto~p- 1989.
64 1986.
BMaXono1Bou-Omxov6pou
 APXITEKTONIKEETEPPAKOTEE AHO THN APXAIA EIKTfNA 123

apOu
TOU 4C(V.VOo lAtco TOU eXXO&XO~5 OU
o uppiyxta4e and6 Tt5 ea6pce B&ep-
yaalec -ou vat MVetxat vacnapet
Lp tppoi sou dusts ot apXatoX6yot
yvwpLCollenoxu
xacX, (Caw Oa
0npene xat Vn
va 'n bob vaX BexC ov xat enOaxc?OVeqnou x&-cc aco6
aXXoueLBou,avayxat6L6-yec -cv {X.ou'v.

BtLXtoypayta
Amyx, D. A. 1988. ConthianVasePainingof theArchaic Period,Berkeley
Avspiou, H. 1983. <<To 1Lxp6 Ota-po tiq AVfpaxta>>, HeyLPcaXXiXpovwxi 25, aeX. 9-23
Avbp6vtxoq, M. 1984. OL
BepyTva. P3aaLXLxoE -t(ot, AO4va
Caskey,J. 1925. Catalogue andRomanSculpures,
of Greek Cambridge
CharbonneauxJ., R. Martin, xat F. Villard. 1970. Grkehelenistique, Paris
Corinth I, iv = 0. Broneer, TheSouthStoaandItsRomanSuccessors I, iv), Princeton 1954
(Corinth
Corinth IV, i = I. Thallon-Hill xat L. S. King, DecoratedArchitectural
Terracottas (Corinth IV, i), Princeton 1929
4apix)ca, N. 1971. <<ApXata Emucavoa.ApXaeq eXXnvLXi t6XL>>, AOva
iabe)Xcpe~6,A. 1926a. vAvaaxapaE Exuvoq>>, AeXt 10, 1926 [1929], aGO.46-50
. 1926g. <<ApXatoXoTyxm EuXXoyr Exu6voq>>,Ae)t 10, 1926 [1929] Hapdptrpa, aeX. 17-23
Gabelman, H. 1965. Studienzumfiiliriechischen Lwenbild,Berlin
Heiden,J. 1987. Korithische Dachziegel.ZurEntwvicklung derkorinthischen
D&her,Frankfurt/Bern/New York/Paris
Hesperia59 = Proceedings of theFirstInternationalConferenceonArchaicGreek Architectural Terracottas,Atens, December
2-4, 1988 (Hesperia 59, 1990), N. A. Winter,enty.
Haibner,G. 1973. "Dachterrakottenaus dem Kerameikosvon Athen. Ein Beitrage zur Bauornamentikdes
5 und 4Jhs. v. Chr.,"AM 88, aeX. 67-143
KaXaw&, N. 1988. llXtveq 8Laxoa iveq xepalae4Lq aco6- Maxebovia, AOva
Ko)oxoradq, K. 1990. <<Apl?ovLxaE XapdLetq ata applxd apXctextovLX6nUxLtvatou 'Apyouq xatLnq
Entba1pouo, Ev Hesperia59, aeX. 141-148
KpuacXX)n, II. 1967. <<E=6vo, Ae)t 22, 1967, B'1 [1968], aeX. 164-166
KpuaXX)B6-can, II. 1976. <<Avaaxacpfj Exuvoq>>, Ae)t 31, 1976, B' [1984], aeX. 65
AalIiptvou86xnq, B. 1975. <dep6v MaXe&tou An6XX),voq e EnEbaupovo, Hpaxtwx&1975 [1977],
aeX. 162-175
Lauter,H. 1986. DieArchitlektur desHellnismw,Darmstadt
Le Roy, Ch. 1967. Lesterrescuitesarchitecturales deDelphesM),Paris
(Foujiles
Maxap6vag, X., xat E. rto~pn. 1989. Ot OLX(Eeaptayqjg ti EX&vn xat Atov1aou tin lOX~aq,
AOfiva
Martin, R. 1972. <Rapportssur les conferences de l'ann~e scolaire 1971-1972?, Annuairede l'tcole Pratiques
desHautesEtudes,Paris, aeX. 233-237
Mobius, H. 1929. Die Ornamente desgriechischen Berlin
Grabstelen,
OpXvboq, A. 1936. <<Avaaxaq4 Ewxu6vo>>,llpaxtwx& 1936 [1937], aeX. 86-94
llavcepl?a)fj, A. 1987. <<Hxep6Vciaan tcav avaxt6pcav amn Bepytva>>,'Aln-coq. TLvnLYLX6q tc6voq TLa
tov xaOnyrvn-Mav6Xn Avbp6vLxoII, Eeaaaxovxn, aeX. 579-605
Payne, H. 1931. Necrocorinthia, Oxford
Roebuck, M. C. 1990. 'ArchaicArchitecturalTerracottasfrom Corinth,"Ev Hesperia59, aeX. 47-63
Pcoiacoq, K. 1951. Kdpapot1 cn Ka)CubCvoq,AOva
Salzmann, D. 1982. Untersuchungen zu denandkenAiesebnosaiken, vondenAnfdngen bis zumBeginnderTesseratechnik
(ArchkologischeForschungen 1O),Berlin
BBaXoto6Xou-OLxov4?ou,A. 1986. HyetV6ve XaLXOpuyatE X4paOqOL lie 8&ax6a.vqavq an6
0tqv 'HneLpO.
TUtoq <<&vOoU; Xcato6-eXtxcav>>. (&&.&aCrpLpf;),Ica)vVva
B6tan, II. 1984. 'Epyov 1984 [1985], aeX. 61-62
. 1987a. <<Avaaxaxxdj Etxu(vo>>, Hpaxxwx 1987 [1991], aeX. 66-68
. 1987P. 'Epyov 1987 [1988], ayX. 91-92
Votsis, K. 1976. "Nouvellemosaique de Sicyon,"BCH 100, aeX. 575-588
124 CALLIOPIKRYSTALLI-VOTSI

Williams,C. K., II. 1980. "CorinthExcavations, 1979,"Hesperia49, aeX. 107-134

Winter, N. A. 1990. "DefiningRegional Styles in Archaic Greek ArchitecturalTerracottas,"ev Hesperia59,
asX. 13-32

CAlioPI KRYSTALLI-VOTSI
LoukiAkrita38
Athens, Philothei 152 37
Greece
PLATE30

AI

J.-.

a. 'AvcaliLO6 XpOxep6VIou 500 t.X.

b. K&Trca
.lLa6axpoxcp&iou xcaXuripa500 .X

c. Axpoxipaczos oX6x~klpl500 n.X.

CALLIoPIKRYSTALLI-VOTSI: TtppcAx6'rG ca6 'rVv ApQca(c ZlXU@Vca

APXITGXrOVlXE
 PLATE 31

4.)

~~~~
I ~ ~ ~ O

DtKid ,

L~~~~~~~~~~~4
. t~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Z

H '

I-A

x
)~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~A

A.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~a

I~~~~~~~~~~
>4 a ~~~~~~
?-f~~~~~~~~y 4'~~O
PLATE 32

?.0

And7',

P
-a 5~~~~~~~J l~~~~~a~
I~~~~~~~~~~~~~
too~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~o
>~~~~~~~~~~~~~~~~~' ---.9,; 0

o t0o
 PLATE 33

.1~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~4A

a. Tniyta atii xli

i av&yXupi
&ax6aV-qa-q.lCPLOXjVada)v

b. Tjn'icxia~lul lie axv&T),upT

pXt)V &cxaAia~
a('~XX
HICPLOX?

Fiacx
&cxxpao.tiji~ a

cays4a
v?
c. TVa e - dyXuq--

300-280 ,.X.
KRYSTALLI-VOTSI:ApXl'r?X'TOVLX& TeppczXOiec cat6 'xv ApXCI(C
CALLIoPI ESxuxvc
PIATE 34

PLY~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~'

a. Axpox~xaios xopuqla ap(Tpccr

.Apxai~xpcxxc~pyw?

-~ ~~ ~ -4pal ~ ~~~.xo~ao a ya

-p.

;ct-5___.,____,> ~ ~~~~~
5.<dAxpox~xpatog x(tog EstLaOCpou
c. Axpoxipapqo x6,op Kopyv9ou

CALuuopi
KRYSTALLIVoTsI: ApXLCX'~WVL4gTcppczxotc ciso armAp~czkzS2Lxubvc
 PLATE 35

13~~~~~~~~~~~~~'

A, x~~~~~~~~~~~~~A

4 ci~~~~~~~

Oak ~ ~ ~
4~~ 8 ~ ~~~~~ t...:4

Ar.~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~0

:1~~ ~ X

<jA"~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~r

F>'

7 a) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~F b

t Y 3
l * H a
.4I
Fe-_~~~~~~~~~~~~~~_
PLATE 36

: ~~~~~~~~~~~~

a.K-na eCL$yvCLea atpcsnjpa lycl?6va lie ypatnj Ltax6aOl4lafl

avOevcptov

'tetIt.

~ ~~ crppc-rpp
c.~ K&inso ~ ~~~~~~~~~~~~b
erntypdveta lyelia. .

c. Kd-rca
entydveta mpN. Kicc cstw&V p6van
atpcXmpc
4M--f of

'4~~~~~~Z

c. K"c
CtWVC~atcnpc yc?v

. ~ ~~~~~~~~~~~~~~ r

e. Kitw ?1tLop&VCL~
atpwnipa 7)ycvuva qp~oycro6 f. M&ca
xxxovnaj-tvou ujlo6 cat6xoy ayp6
puGpuX<Z~x
KRYSTALLI-VOTSI:APXLtCXtOVX6C Tcppaxotcc cut6 xnv Apxata
CALLIOPx ESxubva
 DIE DACHTERRAKOTTENVON AIGEIRA
(PLTms37-40)

D IE FRUHESTEN architekonischenTerrakottenlassen sich in Aigeira bis ins 7. Jh.

v. Chr. zuruckverfolgen.Der Langhausbauder Iphigeneia-Artemisauf der Akropo-
lis (noch ohne Ringhalle) hatte CellaausmaBevon 6,00 x 20,00 m.1 Trotz seiner Al-
tertiumlichkeitdUrfteer bereits ein Terrakottadachbesessen haben, da dem Gebaude mit
ziemlicher Sicherheit Stroterfragmentezugewiesen werden dUrfen,2die wie der Tempel
in die Fruharchaikzu datieren sind. Die Ziegel weisen einen rotlich gebrannten Ton auf
(Munsell7,5YR 7/6), was fir eine lokale Produktionspricht.
Das tiltesteTerrakottadachvon Aigeira wurde gut zu den Befunden aus Korinth und
Isthmiapassen, wo jeweils schon im fruihen7.Jh. v. Chr. Tondaichernachzuweisensind.3
In fruhklassischerZeit bekam der Bau ein neues Dach, welches seinen Vorganger
sicherlichweit an Schmuckund Farbenprachtuibertraf.Die meisten Stuckewurdendavon in
einer 3,50 m tiefen Zisternesudlichdes Baues gefunden.4 SamtlicheDachziegel folgen dem
korinthischenTypus mit flachen Stroterenund eckigen Kalypteren. Daruberhinausfanden
sich bemalte Antefixe mit plastischemPalmettendekor,unplastischbemalte Firstpalmetten
sowie Randziegel von der Traufseitedes Daches mit gemalten Randornamenten. Nach der
Tonbeschaffenheitlassen sich zwei Gruppen voneinanderunterscheiden: das Material der
einen hat die typischekorinthischeKonsistenzin griinlich-gelberFarbungmit grobkorniger
grauer bis schwarzerMagerung (Farbe:Munsell lOYR 8/6 bis lOYR 7/3, yellow bis pale
brown) und ist maBig hart gebrannt. Ein Vergleich mit Ziegeln aus Korinth zeigt, daB es
sich um die gleiche Tonart handelt. Die zweite Gruppe weist einen r6tlichen, nicht sehr
hart gebranntenTon mit weniger Magerungauf(Munsell 5YR 6 bis 5YR 7/4, light reddish
brown bis pink),was aufeine einheimischeProduktionschlieBenla0t. Jene Stuckeder ersten
Gruppe sind charakteristischfur das fruhklassischeDach. Die zweite Gruppe umfaBtsolche
Stucke, die entweder spateren Gebauden angehoren oder im Zuge von Reparaturarbeiten
angefertigtwurden.
Die Flachziegel weisen eine Breite von 63 cm auf.5 Sie tragen an den seitlichen
StoBkantenleichte Aufbiegungen,sodaB der daruberliegendeKalypter gegen Verrutschen
gesichert war. Zusatzlich, um eine optimale Fixierunginsbesondereder untersten Ziegel-
lage am Dachrand zu erreichen, wurden in den gebrannten Stroter Nacharbeitungen

1 Zum Tempel B auf der Akropolis,siehe Alzinger 1985, S. 430-431, 446-451 sowie Abb. 23. Siehe auch
Alzinger 1988, S. 20-23, Taf. 6.
2 Alzinger 1985, S. 431, Abb. 27.
3 Roebuck 1955, S. 156, Taf. 62:e-g; Robinson 1976, S. 231-235, Abb. 9; IsthmiaI, S. 40-53.
4 Zu den Architekturfundenaus der Zisterne,siehe Alzinger 1985, S. 431-451.
5 Die Ziegellangeist uns durch kein einziges Fragmenterhalten.
126 DORISGNEISZ

vorgenommen. Vertiefungenin den seitlichenAufbiegungensolltenjenen Halterungszapfen

aufnehmen,der an der Unterseitesowohl der Antefixeals auch der gewohnlichenKalyptere
vorhanden ist6 (P1.37:a).
Die Randziegel der TraufseitemuBtenleicht uiberdas darunterbefindlicheSteingeison
vorspringen,um dasAbtropfendes Regenwasserszu gewahrleisten.Das Ilditsich auch an der
Unterseite der Hegemones ablesen: ihre auBersteZone-nur der vorkragende,von unten
sichtbareTeil-ist als glattgestrichenerSaum ausgebildetund mit einem roten Unterstreif
von 2,2 bis 3,3 cm Breite farblich abgesetzt. An den Traufseiten sind die Strotere mit
gemalten Maandern verziert,dazwischenliegen freistehendeRechtecke.7
Was den Zuschnitt der Traufziegel betrifft, so ist der untere Frontwinkel mit 760
anzunehmenvorausgesetzt,daBdie Stirn senkrechtgestandenhat. Unter diesen Umstanden
lieBe sich eine Dachschragevon 140 rekonstruieren.8
Die Enden der Kalypterean den Traufseitendes Daches fanden mit plastischgeformten
Antefixen ihren AbschluB. Insgesamtwurden bei den Grabungenelf Stirnziegelgefunden,
deren erhabene Teile des Ornaments durch helle Ockerfarbevom dunklen Hintergrund
abgesetztsind (hell-auf-dunkel-Technik)9 (P1.37:b). Vollig abweichend in der Farbgebung,
aber dem gleichen Model wie die "weiBfigurigen"Antefixe entstammend, zeigt sich ein
Stirnziegel (Al)'0 (P1. 37:d), der in der archaischen Weise bemalt ist. Die Farben von
Lotos und Palmette alternierenzwischen ockergelbund schwarz, der Hintergrundhat die
Farbe des Tons. Das Dach gehort somit in die Zeit des Ubergangs von der schwarz-, zur
weiBfigurigenTechnik.
Das Motiv der Antefixe, die uiberwinterLotosblute stehende Palmette, ist direkt von
den spatarchaischenAntefixen abgeleitet.11 Dennoch scheinen diese Ziegel Aigeiras der
fruihklassischen Periode anzugehoren, da Heiden die friuhestenrotfigurigenSimen erst in
das fortgeschritteneerste Viertel des 5. Jh. v. Chr. datiert.12 Die Ubergangsphase, in
der die korinthischenWerkst~ittendie rotfigurigeTechnik auf Dachterrakottenubertrugen,
dokumentierenauch zwei Antefixe aus Kalaureia, die sich stilistischsehr nahe stehen.13
Eines ist in schwarzfigurigerTechnik, das andere in der neuen Technik bemalt. Obzwar
man lange an der Entstehungszeitder Stirnziegelim letztenViertel des 6.Jh. v. Chr.festhielt,
6
Zum AntefixA2 mit dem Zapfen zur Fixierung,siehe Alzinger 1985, S. 432, Abb. 29.
7 Alzinger 1985, S. 441, Abb. 37.
8 Zur Schragstellungder Traufziegelim 6. und 5.Jh. v. Chr., siehe Buschor 1933, S. 3.
9 Alzinger 1985, S. 435, Abb. 31.
10 Alzinger 1985, S. 436, Abb. 32:a, b.
1 Vorbildlich erscheinen hierflardie Antefixe des Megarerschatzhauses. Vgl. dazu OlympiazII, S. 195,
Taf. 119:5.
12 Heiden 1987, S. 113-116. Bei den Simen aus Korinth (S27, S27a, S28, S52) und den delphischen
Simen (S. 179/180 und S. 31/32) ist das Profil der abgesetzten Wellensima erstmals mit einer rotfigurigen
Lotos-PalmettenKette verziert. Zu Korinth, siehe CorinthIV, i, S. 22-24, Abb. 19:a, 20-22. Zu Delphi, siehe
Le Roy 1967, S. 121-127, Taf. 43, 102.
13 Van Buren 1926, S. 42, 151, Taf. VI, Abb. 16; Wide und Kjellberg 1895, S. 272-273, Abb. 4, 5; Welter
1941, S. 44, Taf. 31:b, c.
 DIE DACHTERRAKOTTEN VON AIGEIRA 127

bringt sie Heiden zeitlich mit den uibrigenin rotfigurigerMalerei ausgeftihrtenDachern in

Verbindungund datiertsie somit ebenfallsin dieJahre um 480/475 v. Chr.14 In dieser Zeit
mag auch die Gestaltungdes zweiten Tondachesvom Iphigeneia-Artemistempelin Aigeira
erfolgtsein.15
Schon bald nach der FertigstellungdtirftenTeile des Daches ausgebessertworden sein.
Vermutlichbeschadigte Stucke wurden durch einheimische Produkteersetzt. Zwei aufge-
fundene Antefixe A12 und A13 bilden Beispiele hierfur.16Sie sind in der Tonart mit dem
Materialder aus einheimischenManufakturenstammendenKeramikzu vergleichen. Auch
ist die Technik im Vergleich zu den uibrigen11 Antefixen verschieden: sie besaBenkeinen
Halterungszapfenund waren insgesamtetwas schmaler(19 cm gegenuber durchschnittlich
20,5 cm). Im Vergleich zur ersten Serie zeigt sich auch beim BruchstuckAl 3, daB das
Mittelblattoben nicht spitz, sondern rund gestaltetist.
Die Stroteredes fruhklassischenDaches waren an den Randern der beiden Giebelseiten
zu einer einfachen Sima aufgebogen,von der noch vier unterschiedlichgroBeTeile erhalten
sind17 (P1. 37:c). Die an die Sima angearbeiteten Strotere sind nicht mehr vorhanden.
Alle Stuickebestehen aus grtinlich-gelbemTon und sind nach dem Schema der Sima des
Schatzhausesvon Megara in Olympia bemalt,18das um 510 v. Chr. datiert wird. Dieser
schon im zweiten Viertel des 6. Jh. v. Chr. von den korinthischenWerkstattenerfundene
Dachtypus,welcher den Wechselvom Blattstabdekorzum Lotos-PalmettenMotiv vollzog,19
hat sich bis zum Megarerschatzhausgefestigt,und fuihrtvon dort unverandertin die Klassik.
Das BindegliedzwischenGiebelseiteund den Traufseitenbildetenin Aigeiraahnlichdem
MegarerschatzhaussicherlichAkroterkastenmit vorgeblendetenL6wenkopfwasserspeiern,20
von denen zwar keine Uberrestegefundenwurden, die aber dennoch vorausgesetztwerden
durfen.
Was schlieBlichden Dachfirstbetrifft,so waren an den Kreuzungspunktenvon Kalypter
und Firstziegeljeweils Kombinationen von Deckziegeln angebracht, die alle hochgestellte
Facherpalmettenmit den Sichtseiten zu den beiden Traufseitentrugen2l (P1.37:e). Die
Palmettenblattersind nur im UmriBmodelliert,die Innenzeichnungist gemalt, im Gegensatz
zu den Antefixen nicht plastisch geformt. Die Technik zeigt bei allen Stuickendie gleiche

4 Heiden 1987, S. 124.

15 Alzinger (1985, S. 440) hielt in seiner Publikationdieses Dach noch fur alter und schlug aufgrund der
Ornamentikund ihrer Bemalung einen zeitlichenAnsatz um 500 v. Chr.vor.
16 Alzinger 1985, S. 437-438 mit Abb. 33:a, b und 34.
17 Alzinger 1985, S. 438-439 mit Abb. 35:a, b.
18 OlympiaII,S. 195,Taf. 119:4.
19 Als AltestesDach, deren Torussimamit einer fortlaufendenAnthemienketteverziert ist, mag jenes des
alteren Apollontempelsvon Korinth gelten, fUrdessen Dach man ein Entstehungsdatumum oder kurz nach
560 v. Chr. annehmen darf. Zur Datierung des Tempels, siehe Heiden 1987, S. 73; zu den Dachterrakotten,
siehe Heiden 1987, S. 70-80 mit Lit. und Abb. Taf. 9.
20
Vg1.dazu Olympia II, S. 195, Taf. 119:5 (Rekonstruktion);Mallwitz 1972, S. 175, Abb. 136.
21 Alzinger 1985, S. 434, Abb. 30:a, b.
128 DORIS GNEISZ

hell-auf-dunkelMalerei. Insgesamt wurden in der Zisterne acht gut erhaltene Stucke

gefunden. Bei sechs Exemplarensind die angearbeitetenKalypterteilevollstandigerhalten,
bei keinemjedoch der Firstdeckziegel,der zumindestbei allen in Ansatzen vorhanden ist.
Er ist nur an einer Seite angearbeitetund hatte vermutlich die Lange, die der Breite eines
Strotersentsprach.22
Von spateren Ausbesserungenstammen vermutlich zwei Kalyptere (K1 und K2) aus
korinthischemTon, die beide an der Stirnseite den 2 cm hohen Abdruck eines Ringes
aufweisen. Die Darstellung zeigt Amymone am Wasserkrugsitzend.23 Die Stilistik des
Bildesveranlal3tAlzingerdazu, den Ring und damitdie ersteDachreparaturin dasJahrzehnt
zwischen 460 und 450 v. Chr. zu datieren.24 Aus einheimischemTon (rosa-beige)mit gut
geglatteter Oberflache durfte demgegenuberein weiterer Kalypter sein, der an derselben
Stellezwei Ringabdruickeaufweist,mit der Darstellungeines Hundes, der einen Hasen beiBt.
Wie bei den TerrakottenAl 2 und Al 3, handelt es sich hier mit einiger Wahrscheinlichkeit
um spatereAusbesserungeneiner einheimischenManufaktur.
Aus dem gleichen Ton wie Al 2 und Al 3 ist der FirstziegelF17 gemacht.25 Die etwas
klobige Zeichnung, die Art der Darstellungerinnertan Firstpalmetten,wie sie uns von der
Sudstoain Korinthbekanntsind.26Danach ware der FirstziegelF17 in das dritteViertel des
4. Jh. v. Chr. zu datierenund ist vielleichtder letzten Dachreparaturzuzuweisen.
Neben den PalmettenantefixenAl-Al 1 und den NachformungenA12 und A13 wurden
in der Zisternenoch vier weitereAntefixegefunden,die zwar aus korinthischemTon, jedoch
aus vollkommen verschiedenenModeln geformt sind (P1.38:a).27 Bei diesen Stucken sitzt
die kronende Palmette einem reich ornamentiertenSockel auf. Ihrem Aufbau nach sind
diese Stirnziegelneben klassischeBeispielezu stellenwie die Antefixeder PheidiasWerkstatt
in Olympia aus der zweiten Halfte des 5.Jh. v. Chr.,28aufdenen das fruhesteAuftretendes
DekorationssystemsattischerAkroterezu verzeichnenist;sie dokumentierendie Ubernahme
des Akanthusin die korinthischeDachterrakottenornamentik.29 Das klassischeAntefix hat
im Gegensatz zu den fruherenBeispielenkeinen Halterungszapfen.
Die Funde in der Zisternereichenbis in die hellenistischeZeit, worauszu folgernist, daB
damals das Dach des Tempels B abgetragenwurde. In der zweiten Halfte des 3. Jh. war
der Bau sicher nicht mehr in Verwendung,denn in seinem Westteilwurde eine Kalkwanne
eingebaut. Darin lag eine Munze des PtolemaiosIII (246-221).
Etwa 21 m nordwestlich der Skene des Theaters befindet sich ein kleiner Tempel,
der Naiskos D, der als der von Pausanias angefuihrteZeustempel identifiziert werden

22
Zur Kombination von Dachziegel und Firstpalmette,vgl. Le Roy 1967, S. 174-175, Nr. 8 und 9,
Taf. 70-72.
23
Alzinger 1985, S. 442, Abb. 38.
24 Alzinger 1985, S. 441.
25
Alzinger 1985, S. 443, Abb. 39.
26 Corit1hI, iv, S. 86 und 96, Taf. 21.
27
Alzinger 1985, S. 445, Abb. 40.
28
OlForschV,S.116-117,Taf. 17und44:2.
29 Zum attischen
Einfluss,der sich an den meistenkorinthischenDachern der Hochklassikbemerkbarmacht,
siehe Heiden 1987, S. 112-113.
 VONAIGEIRA
DIEDACHTERRAKOTTEN 129
konnte.30 Die erste Bauphase erfolgte in der ersten Halfte des 3. Jh. v. Chr.,31 als das
hellenistische Zeusheiligtum mit einem Theater ausgestattetwurde. Diese Bautatigkeit
war jene Konsequenz, die auf die Gruindungdes 2. achaischen Bundes (281/280 v. Chr.)
und den etwas spateren AnschluBAigeiras folgte,32da man aus politischen Grunden mit
Reprasentationsbautenaufwartenwoilte.
Von den verzierten Teilen des Naiskosdaches wurden Fragmente der Rankensima,
welche die Traufranderschmacktegefunden,33ein Antefix sowie zahlreicheFragmentevon
L6wenkopfwasserspeiern.Trotz der geringen Uberreste laBt sich bei genauerer Betrach-
tung der Stucke, was den Aufbau der Sima, die Gestaltung der Ranken, Akanthusblatter
und Lowenkopfebetrifft, eine gewisse Verwandtschaftzum Dach der Sudstoa in Korinth
erkennen,34 die nach den neuesten Untersuchungen in den letzten Jahren des 4. Jh.
v. Chr. entstanden sein muB.3s Wie in Korinth wird auch in Aigeira jeder Simenblock
einen geschlossenen Ornamentkreis gebildet haben. Das RankensimenfragmentE 5A
(PI1.38:b) vom Naiskos D ist deshalb so zu erganzen, daB kannelierte Stengel hinter den
Lowenkopfenaus einem Akanthusblattentspringen. Aus einem geteilten Hullenblatt, das
durch einen Fruchtknotengegen den Stengel abgesetztist, wachsen unmittelbarzwei flache
Voluten. Die Sadstoa zeigt noch die frtihereGliederungdes Deckblattes,das in der gleichen
Richtung wie die Stengelkannelierungverlauftund ihr mituntersogar genau entspricht.Ab
dem 3. Jh. v. Chr. wird ein Richtungsgegensatzder Deckblattfaltungangestrebt.36 Dieses
Schema ist auch auf den Simen Aigeirasvertreten.
Die stilistischeVerwandtschaftzur Stidstoa von Korinth zeigt sich vorwiegend in der
Rankernornamentik.Allerdingsweist die Traufsimades NaiskosD schon eine nachlassigere,
auf derbe Reliefwirkungberechnete Bildung auf, was fur das Dekor ab dem 3. Jh. v. Chr.
bezeichnend ist. Ihre Beziehung zum zweigliedrigenhellenistischenSchema37spricht ffir
eine Entstehungnoch vor dem Ende 3.Jh. v. Chr.
Im AnschluBan die Sudstoa soll auf drei weitere Simenfragmenteaus Korinth hinge-
wiesen werden, die ebenfallsdem FragmentE 5A vom NaiskosD sehr ahnlich sind. FS 433,
das im Asklepieiongefundenwurde,kommtder Sima der Sudstoasehrnahe und ist aufgrund
der Stratigraphiedem 4. oder 3.Jh. v. Chr.zuzuordnen.38FS 418 und FS 419 ohne Angabe
30 Zu den Ausfuhrungendes Pausanias,der im 2.Jh. n. Chr.Aigeirabesuchte, siehe Pausanias7,26,4-5, 10.
31 Zum Naiskos D, siehe Gogos 1986, S. 32-38 mit Abb. 65, der Rekonstruktiondes gesamten Theater-
bereiches.
32 t'ber den achaischen Bund des 3.Jh. v. Chr., siehe Urban 1979.
33 Das Dach des Sudost-Bauesin Olympia ist nach dem 200Jahre alterenDach der Lowensimain Kalydon
das alteste, das wieder eine Sima an der Traufseite zeigt. Mit der Wiedereinfuhrungder Horizontalsima
und den ersten Ansatzen, ein gemaltes Ornament in die Dreidimensionalitatzu tragen, bildet das Dach des
Siidost-Baues,das in die Jahre nach 370 v. Chr. zu datieren ist, den Vorlauferder reliefiertenRankensima.
Vgl. dazu Heiden 1987, S. 127-131 mit Lit. und Abb. Taf. 16.
34 Siehe dazu CorinthI, iv, S. 83-88, 96, Taf. 19-22.
35 Siehe dazu Heiden 1987, S. 141-142.
36 Siehe dazu Schede 1909, S. 63.
37 Schede 1909, S. 80-83.
38 Herrn ProfessorCharlesK. Williams,II, dankeich sehr herzlich,der mir eine Durchsichtder zum groBten
Teil unpubliziertenDachterrakottenvon Korinth erm5glichte.
130 DORISGNEISZ

des Fundortessind m.E. wegen ihrer bereits teigigen, schlaffenFormen spater,eventuell ins
ausgehende 3.Jh. v. Chr. zu datieren.39
Im Hellenismusverlieren die korinthischenWerksttittenv6llig ihre Bedeutung fur den
auBerkorinthischenMarkt. Neue Impulse gibt es nicht, und die Handwerker zitieren
nur noch altere Dachrander. So haben sich die Bauleute von Aigeira nicht nur an den
OrnamentformenKorinths orientiert,sondern nahmen auch Einfluisseaus Argos auf. Dies
laft sich an den Antefixen ablesen, die den Simen des Naiskos D aufsaflen.40 E 24/88
38:c)ahnelt sehr dem Ziegel der Serie C 26659 aus Argos,41der sich keinem bestimmten
(PI1.
Gebaude zuweisen 1aBt,und von Mde. Billot in das erste Drittel des 4. Jh. v. Chr. datiert
wird.42 Die argivischeWerkstatthat fur den Stirnziegel das klassischeAkroterornament
stark abgewandelt.43 An die Stelle des auBerenVolutenpaarestreten lange Blutenstengel
und die Voluten besitzen akanthisierteDeckblatter. An die klassischenZiegel der Serie
C 26659 schlieBtdas Antefix C 2687 an, dessen reiche Gliederungund der zur Seite fallende
Blutenstengeleine noch fruhhellenistischeEntstehungannehmen lassen.44
Die Tatsache, daB die gleichen Stirnziegel, wie sie dem fruihenNaiskos zuzuordnen
sind, auch im Theaterbereich gefunden wurden, legt nahe, das Buhnengebaude etwa
gleichzeitig mit dem Naiskos D anzusetzen.45 Was nun die Gestaltung der Tonsima der
hellenistischenSkene betrifft, so lAiBtein Vergleich mit der Sima des Naiskos D deutliche
Parallelen erkennen. Eine Gegentiberstellungder SimenfragmenteE 5A (P1. 38:b) und
ATK/87 Theater ATK 21/72 (P1.38:d) und ATK 19/72 (P1.38:e) zeigt, daB nicht nur bei
den Antefixen,sondernauch bei der SimengestaltungdieselbeArt des Ornamentsverwendet
wurde. Die beiden zuletzt genannten Stuickesind zwar in der Ausfiuhrungder Deckblatter
verschieden, darften sich aber aufgrund ihrer sonstigen Ahnlichkeit zur selben Zeit am
gleichen Gebaude befunden haben.46 Die L6wenk6pfeschlieBlich,Kopf E 6a/88 (P1.39:a)
vom Naiskos D und ATK 3/72 vom Buhnengebaude gleichen einander so sehr, daB fur
beide das gleiche Model verwendetworden sein mag.

39 Die Knospe im Zwickel der auseinanderstrebendenVoluten lasst sich erstmalsauf der oberen Sima der
Tholos zu Delphi feststellen,die um 380 v. Chr. errichtetwurde: Roux 1952, S. 442-454 mit Abb. Ab da wird
sie zu einem haufigenDekorationsmotiv,das auch gerne in Bliltenformauftritt.Vgl. dazu die Sima der Tholos
von Epidauros:Roux 1961, S. 140-145, 160-168, Taf. 43.
40 Vgl. dazu Michaud 1973, S. 319, 321, Abb. 139.
41 Vgl. das Antefix C 19226 aus dem Heiligtum des Apollon Pytheos: Vollgraff 1956, S. 18, Taf. V sowie
den Stirnziegel vom "Dromos X": Deshayes 1966, S. 229, Taf. XLI:3, welche sich an die Serie C 26659
anschliessen.
42 Herzlichen Dank schulde ich Mde. Billot ffr ihre freundlichenAusktnfte und das mir zur Vergugung
gestelltePhotomaterial.
43 Einer Reduktiondes Akroterschemasbegegnen wir ab dem Ende des 5.Jh. v. Chr.des ofterenin Olympia,
Delphi und Epidauros. Zu Olympia, siehe OlForsch V; zu Delphi, vgl. Le Roy 1967, Serie 69 (A. 109 und
A. 95), S. 141, 146, 148, Taf. 53; zu Epidaurosvgl. Harl 1971, S. 69, 109 (Serie E 18) mit Abb.
44 Harl 1971, S. 91, 98 mitAbb.
45 Vgl. dazu die neueste Untersuchungdes Theaters von Gogos 1991, bes. S. 174-184, wo eine chronologi-
sche Abfolge der Bauphasenerstelltist. Siehe auch Gogos 1986, S. 6-31.
46 Aufgrund der sehr vagen Angabe des Fundortes zu Beginn der Grabung 1972 konnte das Fragment
ATK 21/72 auch vom Naiskos D stammen.
 DIE DACHTERRAKOTITENVON AIGEIRA 131

Naiskos D erfuhrbereits kurz nach der Mitte des 2. Jh. v. Chr. einen Umbau, der mit
der Aufstellung der Statue des Eukleides zusammenhing. In diese Periode, in der auch
eine Neueindeckung des Daches erfolgte,gehort das FragmentATK 1988 (P1.39:b). Dem
Stuck fehlt jede Feinheit der Linienfuihrung. Die derben Formen haben jede Plastizitat
verloren, das Ornament ist in die Flache gebannt. Wir befinden uns in einer Zeit, in der
eine flachenhafteund linearbetonteOrnamentikim Vordringenbegriffenist. Das Schema
auf der Sima des Naiskos D zeigt eine Abzweigung von der zweiten Volute nach oben,
was an vergleichbareStucke in Delphi erinnert,die allerdingsder zweiten Hailftedes 3. Jh.
v. Chr. angehoren.47Dieser Dacherneuerungist noch das LowenkopffragmentATK 1986
zuzuweisen (P1.39:c), das die fur das ausgehende 2. Jh. v. Chr. bezeichnende Richtung der
Naturentfremdungund Tendenz zur Maskenhaftigkeitbereits andeutet.48
Zu einer letzten Umbauphase geh6rt das gut erhaltene Fragment eines Lowenkopf-
wasserspeiersATK 1987 (P1. 39:d). Fur eine chronologische Einordnung von Interesse
ist die Mahne, welche uiberder Kopfmitte gescheitelt ist. Vergleiche mit Lowenkopfen
ahnlicherHaargestaltungweisen daraufhin, daB das Dach des Naiskos D im ausgehenden
1.Jh. v. Chr. erneuertworden sein muB.49
Mit dem Theaterbereichistdas Simenfragment1/78 (P1.39:e)in Verbindungzu bringen,
das eine Leiste mit einem Reliefmaanderaufweist.50Aufgrund der Fundsituationmag zu
ihm das StirnziegelfragmentATK 1/72 (P1.39:f) gehoren, welches die in der augusteischen
Zeit so gangige Palmettengestaltungmit knopfartigenEinrollungen zeigt.51 Somit hatte
das hellenistischeBuihnengebaudein der friuhenKaiserzeiteine Dachreparaturerfahren.52
Obzwarder untereTeil vom Antefixweggebrochenist laBtsich erkennen,daBdas Ornament
das Akroterschemaeigenwillig reduziert wiedergibt. Typisch dafur sind die nach auBen
eingerolltenRanken, die ohne Verastelungaus dem Akanthuskelchaufwachsen.53
Der Naiskos F ostlich des Theaters wurde als letzter der Naiskoi wahrscheinlichgegen
Ende des 1. Jh. v. Chr. errichtet,54 als im Heiligtum ausgedehnte Sanierungsarbeiten
durchgefuhrtwurden. Von diesem Tempeldach haben sich nur geringfugige Ziegelreste
erhalten. Das AntefixfragmentATK 18/72 (P1.40:a) und Na F 16/84, deren Palmet-
tenblatterin Verdickungenenden duirftenvollig gleich gestaltetgewesen sein wie das Antefix
47 Vgl. dazu die Stucke S. 81, S. 123, S. 124 der Serie 89 bei Le Roy 1967, S. 179-182, Taf. 74.
48 Vgl. dazu OlForsch
IV, S. 70-74.
49 Vgl. dazu den Lbwenkopfvon der Sima der Nordhallein Korinth: OlForsch IV, S. 83-84, 86, Taf. 79, oder
den Kopf einer schmucklosenSima aus Olympia: OlForsch IV, S. 82-83, 86, Taf. 78.
50 Der Reliefmaanderals Dekorationauf Simen oderVerkleidungsplatten erfreutesich schon im 6.Jh. v. Chr.
an der WestkusteKleinasiensgrosserVerbreitung.Der Typus des Traufziegelsmit Reliefmaanderverzierung
an der Stirn tritt erst in hellenistischeZeit auf und wird vom griechischenMutterlandim frtihen2.Jh. v. Chr.
ubernommen. Vgl. dazu Metzger 1971, S. 78, Taf. 19, 185; Billot 1976, S. 105-106, Taf. 26:b, Abb. 3:c.
51 Vgl. dazu Alzinger 1974, S. 109-118 mit Abb.
52 Die Beobachtung stimmt mit den Ergebnissender Bauuntersuchungvon Gogos uberein. Siehe dazu
Anm. 45.
53 Vgl. dazu Amn. 42. Stirnziegelmit ahnlichenMotiven finden sich in Olympia (spates5.Jh. v. Chr.):Harl
1971, S. 88, 135, mit Abb.; Mamousia (hell.): Petsas 1971, S. 186, Taf. 168; Patras (kaiserz.):Oikonomidou
1971, S. 163, Taf. 151; Sikyon Ocaiserz.): Harl 1971, S. 88-89, 143-144 mit Abb. der Serien 6, 7, 8.
54 Zum Naiskos F, siehe Gogos 1986, S. 45-49.
132 DORISGNEISZ

ATK 1/72 (P1.39:f) vom Theater; nur die auBerenKonturenweichen voneinanderab. Die
groBeAhnlichkeitder Antefixevom Theater und vom NaiskosF lalt annehmen, daB beide
Dacher gleichzeitig eingedecktwurden, und daB Naiskos F eventuell die gleiche Reliefsima
wie das Buhnengebaudehatte.
Auch vom Naiskos E gibt es nur eine bescheideneAnzahl von gefundenenDachziegeln.
Der Baubeginn dieses Tempels erfolgte noch im 3. Jh. v. Chr., etwas spater als Naiskos D,
also die Skene bereits aufrecht stand.55 Dieser Bauperiode sind die beiden Simenranken
ATK 169/79 und E 6/83 zuzuordnen, die im Gegensatz zu den fast gleichgestaltetendes
Buhnengebtiudesund des Naiskos D eine engere Windung zeigen. Von den zugehorigen
Antefixenhat sich nur ein bescheidenesFragmentmit einer gesprengtenPalmette erhalten,
ATK 11/72 (P1.40:b).56 Ein Parallelstuckhierfiurgibt es in Delphi,57 das Le Roy in die
zweite HaIftedes 3.Jh. v. Chr.datiert. Dieser zeitlicheAnsatzwurde auch zu unserem Stuck
vom Naiskos E passen.
Das TraufziegelfragmentATK 88 mit dem breiten Astragal an der Unterseite, das
zwischen den Naiskoi D und E gefunden wurde, mochte ich am Tempel E unterbringen,
auch wenn die Sudseite zum Theater hin mit einer Rankensima versehen war. Ahnlich
der Sudstoa von Korinth58kOnntedie hintere Dachflache, die durch den knapp daneben
befindlichenNaiskos D kaum gesehen wurde, mit einer Traufsimaverkleidetgewesen sein.
Von den hellenistischenGiebelsimen wurde ein Fragment vom Naiskos E gefunden,
ATK 1985/E (P1.40:d). Auffallendbei dieserfluichtigausgefuhrtenBltitentanieist der durch
ein Karo angegebene Palmettenkern;die Verbindungsrankenzu den Lotosbtittendaneben
setzen nicht wie uiblichunter der Palmette, sondern daneben an. Ein ahnlich gestalteter
Ornamentstreifenbegegnet uns nur im benachbarten Sikyon, wo diese Schmuckzone an
der Unterseite eines Traufziegelszu finden ist.59 Diese Beobachtung wirft die Frage auf,
inwieweit eine BeeinflussungAigeiras durch Sikyon auf kuinstlerischerEbene erfolgte, das
ebenfalls Mitglied des achaischen Bundes war, und wo gleichzeitig mit Aigeira im 3. Jh.
v. Chr. eine rege Bautatigkeitnachzuweisenist. Leiderwar mir bis jetzt der Zugang zu den
Dachterrakottenvon Sikyon nicht moglich.
Die zu Beginn der KaiserzeitstattfindendenErneuerungenim Theaterbereichdehnten
sich auch auf den Naiskos E aus. Das Fragmenteines Lowenkopfwasserspeiers ATK 3/77
(P1.40:c) weist bereits typische Merkmale der r5mischen Epoche auf: die Haarbuschel,
Augenbrauenund Wimpern sind durch Furchen angedeutet, die man mit einem Stichel in
den noch weichen Ton ritzte. Kopfe mit ahnlicher Bearbeitungfinden sich fruhestensim
vorgeruickten1. Jh. v. Chr.60 StilistischeUberlegungen zu Wasserspeiernin Korinth6l
55 Zum Naiskos E, siehe Gogos 1986, S. 39-45.
56 Mbbius (1968, S. 119, Anm. zu S. 88) hWItPheidias als Erfinderder geflammten Palmette. Von den
Akroterendes Parthenonausgehendwird diese Palmetteformin die BauornamentikObernommenund findet
sich als Stirnziegelim 4.Jh. v. Chr. am Dach der Tholos von Epidauros: Roux 1961, S. 140-145, 160-168,
Taf. 43.
57 Le Roy 1967, S. 180, Taf. 74 mit der Serie 89: S. 181, 182.
58 Siehe dazu Anm. 34.
59 Mylonas 1987, S. 91, Abb. 105.
60 Vgl. dazu die Lowenkopfwasserspeier von einer Rankensimain Olympia: OlForsch IV, S. 82-83, 85-86,
Taf. 94 sowie den Wasserspeier7080 aus Ton in Munchen: OlForsch IV, S. 87, Taf. 78.
61
Vergleichendlassen sich die unpubliziertenStUckeFS 295 und FS 933 heranziehen.
 DIE DACHTERRAKOITENVON AIGEIRA 133

veranlassen letztlich dazu, den Lowenkopf vom Naiskos E in die augusteische Zeit zu
datieren.
Als unter Max. Thrax (236-238 n. Chr.) das Buhnengebaude erneuert wurde,62
versuchtendie Handwerkerdie neuen Motive gleich in die Dachornamentikeinzubringen.
Nur wenige Fragmente, die sich zu einem Antefix zusammenfrigenlassen, sind uns von
der Skene erhalten, die zwar nie fertiggestelltwurde, deren Dachterrakottenman aber
offensichtlichim voraus angefertigthatte. Das StirnziegelfragmentE 1/81 (P1.40:e) hat
Parallelenin Olympia und auf Euboa, wo die Antefixe der spaten Kaiserzeitebenfallszarte,
diinne Palmettenblatterzeigen, offensichtlichein Charakteristikumdieser Epoche.63 Der
untere Teil des AntefixesATK 2/72 (P1.40:f) zeigt eine Leiste mit einem Eierstab,der sich
etwa ab der Mitte des 1.Jh. v. Chr. von Italien ausgehendim ganzen romischen Imperium
verbreitete, und mit der Staatsform auch auf die Peloponnes nach Korinth und nach
Aigeira ubergriff.64

BIBLIOGRAPHIE
Alzinger,W 1974. Die augusteischeArchitekturin Ephesos,Wien
. 1985. "Aigeira-Hyperesiaund die SiedlungPhelloe in Achaia (I).I. Die Bauten der nachmykenischen
Zeit," Klio67, S. 426-451
. 1988. "Hyperesia-Aigeira.Der Wandel eines Heiligtumsvon spatmykenischerbis in klassischeZeit,"
IlpaxcxLx61988 [1991], S. 20-23
Billot,M.-F. 1976. "Terrescuitesarchitecturalesdu Mus&etpigraphique,"AeXt 31, 1976, A' [1980], S. 87-135
Buschor,E. 1933. Die Tondicher derAkropolis,
II, Stirnziegel,
Berlin/Leipzig
Corinth I, iv = 0. Broneer, TheSouthStoaandItsRomanSuccessors (CorinthI, iv), Princeton 1954
CorintiI, i = I. Thallon-Hill und L. S. King, Decorated Architectural
Terracottas (Corinth
I, i), Cambridge,Mass.
1929
Deshayes, J. 1966. Argos.Lesfouilesdela Deiras(ttudespeloponnienneIV), Paris
Gogos, S. 1986. "Aigeira-Hyperesiaund die Siedlung Phelloe in Achaia A. I. Theater, II. Naiskoi beim
Theater,"Xlio68, S. 6-50
* 1991. Das TheatervonAigeira.EinBeitragzumantikenTheaterbau, Wien
Harl, 0. 1971. "Studienzu den Stirnziegelnder Peloponnes"(Diss. Graz-Universitat1971)
Heiden,J. 1987. Korinthische Dachziegel.ZurEntwicklung derkorint/dschen
Ddcher,Frankfurtam Main/Bern/New
York/Paris
IsthmiaI = 0. Broneer, TheTemple ofPoseidon (IstkmiaI), Princeton 1971
Le Roy, Ch. 1967. Lesterrescuitesarchitecturales
(Fouilles
deDelphesII), Paris
Mallwitz,A. 1972. Olympia undseineBauten,Munich
Metzger,I. 1971. "Piraus-Zisterne,"AeX-r26, 1971, A' [1973], S. 41-94
Michaud,J. P. 1973. "Chroniquedes fouillesen 1972. Aigeira,"BCH 97, S. 319-321
Mobius, H. 1968. Die Ornamente dergriechischenGrabstelen,Munchen
Mylonas, G. E. 1987. "Epyov 1987 [1988], S. 91
Oikonomidou,M. 1971. <<H&Hpax , AeX-r26, 1971, B1 [1974], S. 149-175
OlForsch IV = E Willemsen,Die Ltiwenkopfwasserspeier vomDachdesZeustempels IV), Berlin
(OlmpischeForschungen
1959
62 Siehe dazu Anm. 45.
63 Euboa: Sampson 1976, S. 139, Taf. 105:p. Olympia: Harl 1971, S. 94, 136, 137 mit Abb. (Antefixe
252 und 253).
64
Vgl. dazu das fruhesteAntefix dieser Gattung in Padua: Strazzulla1987, S. 295, Nr. 367, Taf. IV. In die
mittlerebis spate Kaiserzeitist das sehr ahnliche FragmentA 382 aus Korinth zuweisen. Es ist von schlechter
Qualitat mit starkdegeneriertenOrnamenten. Siehe dazu Harl 1971, S. 93, 124 mit Abb.
134 DORISGNEISZ

OlForschV = A. Mallwitzund W Schiering,Die Werkstatt desPheidiasin Olympia V), Berlin

(OlmpischeForschungen
1964
OlympiaII = W. Dorpfeld und R. Bormann, Die Baudenntler(Olympia,Ergebnisse dervondemdeutschenReich
veranstalteten
Ausgrabungen M,Berlin 1892
Petsas,F. 1971. <<KacXXLa>>, L\eXt26, 1971, B'1 [1974], S. 185-186
Robinson, H. S. 1976. "Excavationsat Corinth: Temple Hill, 1968-1972," Hesperia45, S. 203-239
Roebuck, M. 1955. "Excavationsat Corinth: 1954,"Hesperia24, S. 147-157
Roux, G. 1952. "Letoit de la Tholos de Marmariaet la couverturedes monumentscirculairesgrecs,"BCH 76,
S. 4421483
1961. L'architecture
del'Argolide
auxIVe etIIIe siices avantj-C., Paris
Sampson, A. 1976. (aax(a>, AeXr 31, 1976, B1 [1984], S. 136-160
Schede, M. 1909. AntkesTraufteistenornament,Strassburg
Stazzulla, M.J. 1987. Le terrecotte
architettoniche
dellaVenetia
Romana,Rom
Urban, R. 1979. Wachstum undKiisedesachdischen Bundes. Qedllenstudiumzur Enftwcklung desBundesvon280 bts
222 v. Chr.,Wiesbaden
Van Buren, E. D. 1926. Greek in theArchaic
FictileRevetments Period,London
Vollgraff,W 1956. Lesanctuarie Pythlena Argos(ttudespdloponnlsiennes
d'Apollon I), Paris
Welter,G. 1941. TroizenundKalaureia, Berlin
Wide, S., und L. Kjellberg. 1895. "Ausgrabungenauf Kalaureia,"AM 20, S. 267-326

Dotis GNEisz
Brucknergasse23
A-7400 Oberwart
Austria
 PLATE37

a. A2 b. A4

C.SI

03~~~~~~~~~~~%A A
d.A1 e. Fl

GNuIsz:
DORIuS DfIEDACHERRAKOrrEN
VONAIGEIRA
PIATE 38

II A'',

a.A14 b. E 5A

f4 f

d.ATK 21/72

_l ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~I

24/88
c. E 24/88

e. ATK 19/72

DORIS GNEISZ:
DIE DACHTERRAKCOT~rEN
VON AIGEIRA
 PLATE 39

*
I'

b. ATK 1988

a. E 6a/88

d. ATK 1987
c. ATK 1986

Att7 '

f ATK172

ATK 1/72
~~~~~~~~~f.
e. 1/78

GNiusz: DmEDACHTERRAKOTTEVONAIGEIRA
DORIuS
PLATE40

a.ATK18/72

b.ATK 11/72

c.ATK 3/77 d. ATK 1985/E

e. _1/81 f. ATK2/72

DORIS GNEISZ:DIE DACHTERRAKOTTEN VONAIGEIRA

 KLASSISCHEDACHER AUS OLYMPIA
(PtAris 41-47)

V IELE DER DACHER, die in archaischerZeit die Gebaude Olympias deckten,waren

im 5 Jh. v. Chr. bereits beschaidigtoder ganz zerstort. Fur einige Dacher wurden zur
ReparaturErsatzstuckeangefertigt,andere muBtendurch neue Dacher ersetztwerden.
Durch ein Erdbeben, welches in die 1. Halfte des 5. Jh. v. Chr. datiert werden muB,
ist der nahezu fertige, noch im Bau befindliche Zeustempel stark beschadigt worden.1
Vermutlichhaben aber auch kleinereBautenin der Altis gelitten, denn nach dem Erdbeben
ist eine derart rege Bautatigkeitzu verzeichnen, daB man von einer Neugestaltung des
Heiligtumssprechenmdchte: Der Zeustempelwurde fertiggestellt.Die beiden Apsisbauten
des Bouleuterionswurden durch eine gemeinsame Vorhalle verbunden (s.u.). Im Westen
und Nordwesten entstanden die griechischenBadeeinrichtungenund das Prytaneion. Das
Stadion wurde deutlichvergroMBert und erhielt dadurchseine endguiltigeForm (PhaseIIIA).
GroBe Schutt- und Abschlagschichtenim Stidostendes Heiligtums deuten darauf hin, daB
dort die Bauhuttenihren Arbeitsplatzhatten. All diese Arbeiten mussen in die Mitte des 5.
Jh. v. Chr.datiertwerden. Es liegt nahe die vorausgegangenenZerstorungenmit dem starken
Erdbebenvon 464 v. Chr., welches uns fur Spartauberliefertist, in Verbindungzu bringen.2
Ein besondersinteressantesDach wurde in Schuttschichtenund den, in ihrer Funktion
bis heute nicht erklirbaren,Steinzeilenim Sudostengefunden(s.o.Anm. 1). Die mysteriosen
Steinzeilen,in die viele Ziegel des Daches verbautwaren, lassen sich in dieJahre um 460 v.
Chr.datieren. Das Dach kann nicht lange sein Gebaudegedeckthaben, denn die Ornamen-
tik von Giebelsimaund Antefixen zeigt, daB es um 470 v. Chr. entstandensein muB.3 Auch
das GebaiudediesesDaches wirdbeim Erdbebenvon 464 v. Chr.gelittenhaben. Auffilligstes
Merkmalaller Ziegel dieses Daches ist, daB sie nicht rechtwinkliggeschnittensind.
Zu den verzierten Elementen des Daches gehoren die Giebelsima (P1. 41:a), die
Traufziegel (P1.41:b), Antefixe (P1.41:c) und Firstziegel mit Firstpalmetten. Die Ante-
fixe sitzen schrag an den Kalypteren. Die Traufziegelhaben die Form von Parallelogram-
men. Von den Antefixenund den Traufziegelngibt es sowohl nach linksals auch nach rechts
gerichteteExemplare.
Die Dachflache war mit rautenformigen(P1.42:a) und nahe dem First mit dreieckigen
Ziegeln gedeckt. Diese Ziegel uiberlappteneinander an ihren unteren Enden, so daB keine

Bereitsbemalte Antenkapitellfragmenteund andere zerstorteBaugliederdes Zeustempelswurden in den

sogenannten Steinzeilen im SUdostendes Heiligtums gefunden. Der Keramikbefundaus den nicht leicht zu
verstehenden Steinzeilen weist auf deren Datierung in die Jahre um 460 v. Chr. hin (demnachstausfuihrlich
in: OlBerXI). Mallwitz 1981, S. 110-111.
2 Neumann und Partsch 1885, S. 330-331; RE IIIA, S. 1387 (Ehrenberg);RE Suppl. IV, S. 351 (Capelle).
3 Das Dach ist in der Ornamentik der Antefixe und seiner Strukturgut vergleichbarmit dem Dach der
Tholos auf der Athener Agora. Die Tholos ist um 470 v. Chr. entstanden:Thompson 1940, S. 65-73; Miller
1988, S. 134-139, Taf. 45:1, 48:1, 2. Die Anthemienketteder Giebelsima ahnelt der Sima der Lesche der
Knidier in Delphi: Le Roy 1967, S. 128-132, Taf. 1:46.
136 JOACHIM HEIDEN

Deckziegel notwendig waren. Die Ziegel dieses Daches lassen sich zu einem keilartigen
Dach, das ein Gebaude mit dreieckigemGrundriBdeckte, zusammenfugen.
Nun stellt sich die Frage, welches Gebaude in Olympia mit diesem Dach gedeckt
war, denn ein in seiner GrundflaichedreieckigesGebaude ist uns vorderhand unbekannt.
Einen ersten Hinweis auf die Lage des Gebaudes geben uns die Fundortangaben. Die
Ziegelfragmentedes Daches sind fast ausschlieBlichim Suidostendes Heiligtums gefunden
worden. Auf der Suche nach einem dreieckigenGebaude in Olympia hilft uns Pausanias
(5,15,5-6; 6,20,10) mit seiner sehr genauen Beschreibungdes Hippodromsweiter.
Hierbei geht es vor allem um die komplizierteStartvorrichtungfur die Pferdegespanne.4
Zusammengefasstbesteht die Startanlage aus der Agnaptoshalle und einer dreieckigen
Konstruktion, die an die ostliche Langseite der Halle anschlieBt. Pausanias betritt die
Startvorrichtungund trennt bei der Beschreibung ausdruicklichzwischen dem Teil, der
unter freiem Himmel liegt und der Spitze, dem Embolos (Keil), in den er von dem nicht
gedecktenTeil aus hineingeht.
Als Architektender Starteinrichtungnennt Pausaniasuns den Athener Kleoitas. Er ist
uns aus mehreren attischen Inschriftenbekannt und lebte und wirkte in der Zeit unseres
Daches.5 Pausanias hat dieses Dach nicht gesehen, da es zu seiner Zeit zumindest zum
Teil schon lange unter der Erde war. Der Embolos der Starteinrichtungist aber nach
dem Erdbeben wieder mit schragen Ziegel, von denen sich einige Exemplare erhalten
haben, ausgebessertworden. Das Embolosdachder Starteinrichtungduirfenwir als ersten
konkretenHinweis auf das im Mittelaltervom AlpheiosweggerisseneHippodrom werten.
Ein weiteres, sehr ungewohnliches Dach gehort zur Vorhalle des Bouleuterionsvon
Olympia. Da fast alle Ziegel des Daches im oder vor dem Bouleuteriongefunden wurden,
ist die Zuweisungso eindeutigwie in Olympia selten. Meist wurden die Ziegel eines Daches
uber das gesamte Heiligtum verstreut aufgefunden. Die Traufe des Daches besteht aus
reliefiertenTraufziegeln(P1.42:b), aufdenenje zwei frei gearbeiteteVoluten (P1.42:c) sitzen.
Uber der Fuge zweier Blockestehteine doppeltePalmette. Der WasserabfluBin der Mitte ist
sehr abwechslungsreichgestaltet.
Vermutlichwechselten sich in gleichmaBigemRhythmus Lowenkopfe(P1.43:a), Gor-
gonen (P1.43:b)und Sonnenblumenmiteinanderab. Im Gegensatzzu den Lowen waren die
Sonnenblumenund die Gorgonen keine Wasserspeier,sie verdecktennur den AusfluB.Das
Wasserlief hinter ihnen aus der Traufziegeloffnungheraus. Die stilistischeEinordnungder
Gorgo und der Lowen, aber auch die Fundumstandeeiniger Fragmente, die wohl schon
beim Versetzen des Daches in die Erde gekommen sind, legen eine Datierung des Daches
in das Jahrzehnt 460-450 v. Chr. nahe.6
Die Vorhalle ist dadurch datierbargeworden. Sie ist etwa 100 Jahre alter als bisher
angenommen. Da in ihrem Fundament ein Geisonfragmentdes Zeustempels gefunden
wurde, folgerteA. Mallwitz, daBdie Vorhallenach dem Erdbebenvon 373 v. Chr., bei dem
der Zeustempelbeschaidigtwurde, entstandenist.7 Das Geisonfragmentkann aber ebenso

4 Zuletzt: Wiegartz 1984; Ebert 1989.

5 Hitzig und BlUmner1896, S. 268; Hitzig und Blumner 1901, S. 436.
6 OlympiaII, S. 195-196, Taf. 120; Floren 1977, S. 133-139; Moustaka 1984, S. 180.
7 Mallwitz 1972, S. 239.
 KLASSISCHE AUSOLYMPIA
DACHER 137
von dem schon erwahntenErdbebenvon 464 v. Chr. stammen. Die Vorhallewird also bald
danach errichtetworden sein.
Das Dach der um 430 v. Chr. entstandenenPheidiaswerkstattweist eine merkwurdige
Eigenartauf. Alle Ziegelarten,von denen mehrere Stucke erhalten sind, lassen sich in zwei
Serien, die sich nur in kleinen Details unterscheiden,trennen. Das betriffidie Antefixe, die
Traufziegelund die Giebelsima. Die beiden Serien der Giebelsima(P1.43:c) unterscheiden
sich durch das Profil, die GroBe und geringfutgigauch in der Bemalung. Die Traufziegel
weisen eine voneinanderabweichendeBemalungder Unterseite auf. Entwederziert sie nur
ein hellerAstragalaufrotem Grund,oder sie tragenzusatzlichnoch ein hellesBand. Deutlich
lassen sich die Antefixe trennen. Das uippigeRankengeschlingeder einen wachst aus einem
flunfblattrigen (P1.44:a), der anderen aus einem dreiblattrigen(P1.44:b)Akanthuskelch.
Wie laBt es sich erklaren,daB zu einem Dach von mehreren Ziegelarten zwei Serien
existieren?Um eine wesentlichspatereAusbesserungkann es sich nicht handeln, denn trotz
allerUnterschiedesind sich die beiden Serien so ahnlich, daBsie uns gleichzeitigerscheinen
und aus derselbenWerkstattstammen mussen. Die beiden Serien in zwei Dacher fur zwei
Gebaude zu trennen,verbietetsich, da alle Ziegel in der Regel den gleichen Fundorthaben:
in der Pheidiaswerkstattoder in ihrer unmittelbarenUmgebung. Teilweise wurden die
Fragmentein einer Schuttschichtbei der Pheidiaswerkstatt,der sogenanntenFormenschicht,
gefunden. Die Formenschichtmit dem Abfall der pheidiasischenKultbildarbeitenwird in
das Ende des 5. Jh. v. Chr. datiert.8 Die Stucke deuten also auf eine friuheBeschadigung
des Daches hin.
Vermutlichwar die Geschichte des Daches folgendermaBen:Das Dach wurde um 430
v. Chr. gebrannt und versetzt. Kurz darauf wurde die Pheidiaswerkstattbeschadigt und
dieselbe Tonwerkstatthat den Auftrag zur Reparatur bekommen. So wren die Unter-
schiede, aber auch die annahernde Gleichzeitigder beiden Serien zu erklaren.
Da in der Formenschichtauch Fragmentevon mehreren anderen Dachern gefunden
wurden, die auf die Beschadigungauch andererGebaude schlieBenlassen, ist zu vermuten,
daB auch am Ende des 5.Jh. v. Chr. ein ErdbebenOlympia erschtitterte.Dieses Erdbeben
ist uns aber in den literarischenQuellen nicht iuberliefert.9
In dem Zeitraumzwischen dem Ende des 5. und dem beginnenden 3. Jh. v. Chr. sind
in Olympia mehr als zehn kleine korinthischeDachern entstanden,die meist leider keinen
Gebauden zugewiesen werden konnen. Sie konnten zum Teil Ersatzdacherfur solche
Schatzhauser gewesen sein, die ihre archaischen Eindeckungen bereits verloren hatten.
Bisher nicht gefunden wurde ein Dach fur das Metroon, obwohl gerade um 400 v. Chr.,
die Entstehungszeitdes Metroons, mehrere korinthischeDacher hergesteiltwurden. Sie
scheinen aber fur diesen Tempel zu klein zu sein.
Ein sehrinteressantesDach trugder SO-Bau. Er laBtsich nicht nur durchden Keramik-
befund aus seinen Fundamentgrabendatieren. Auch der SO-Bau ist nach einem Erdbeben
entstanden. Er ist zum groBenTeil aus umgearbeitetenBlocken des Zeustempels,der beim
Erdbeben von 373 v. Chr. starkbeschadigt wurde, errichtet. Dieses beruhmte Erdbeben

8 XVII, S. 1-4.
Zuletzt:OlForsch
9 Das Beben von 402 v. Chr. im nahegelegenen Elis (RE Suppl. IV, S. 350 [Capelle]) scheint fur die
Zerstorungenin Olympia zu spat zu sein.
138 JOACHIM HEIDEN

in Achaia, beim dem Helike vom Meer verschlungenwurde und Bura in einer Erdspalte
versank, ist in der antiken Literatur mehrfach erwahnt.10 Da A. Mallwitz nachweisen
konnte, daB der SO-Bau im Jahre 364 v. Chr.wahrend einer Auseinandersetzungzwischen
Arkadernund Eleern im Heiligtum bereits fertig war, muB er also in den Jahren um 370
v. Chr. entstandensein.11
Der Dachrand des SO-Baus war an den Giebel- und den Traufseitenvon der gleichen
Sima eingefasst.An der Traufewaren die Simablockein ihrerMitte durchbrochenund mit
Wasserspeiernausgestattet.Die Ornamentikder Giebelsima(P1.44:c) ist von der Traufsima
nur durch ein kleines Detail zu unterscheiden. Das Mittelblatt des Lotosbluitenkelches
ist nicht gezackt umrandet. An der Traufe wechselten sich Blocke mit LOwen-und mit
Ttullenwasserspeiern (P1.45:a, b) ab. Die auBergewohnlichenTufllen(P1.46:a) wachsen aus
einem plastischenAkanthusbtischelund sind von einer Ranke eingefasst. Daher sind sie
eher dem pflanzlichenals dem tierischenBereich zuzuordnen.
Das Dach ist deswegen von Interesse,weil das gemalte Ornament erstmalsin die dritte
Dimension hervortritt. Man mochte diesen Dachrand entwicklungsgeschichtlichgerne fur
alter halten als die plastischenRankensimen. Das scheint sich aber zu verbieten, denn die
ersten Marmor-Rankensimenvon Delphi und Epidaurosmussen wohl doch etwas fruher
datiertwerden.12
In der Mitte des 4. Jh. v. Chr. begann man, das olympische Heiligtum mit groBen
Gebauden zu rahmen. Es entstanden das Leonidaion und die Suidhalle. Die Echohalle
im Osten wurde auch zu dieser Zeit geplant und begonnen, konnte aber erst in der fruhen
Kaiserzeitvollendet werden. Der Dachrand solcher hallenartigerBauten wurde meist von
Rankensimenbegrenzt.13Allein aus der 2. Halfte des 4.Jh. v. Chr. haben sich in Olympia
Rankensimenvon ffinfverschiedenenGebauden erhalten.
Der bekanntesteist der mit fast 1000 Fragmentenvertretene Dachrandsschmuckdes
Leonidaions (P1.46:b). Die Rankensimaist im Laufe derJahrhunderte6fters ausgebessert
worden. Auch die Rankensima der Tafel 123:4 der Olympia-Publikationzahlt zu einer
solchen Ausbesserung,denn sie wiederholt in allen Motiven und MaBen exakt die alteren
Stucke des Leonidaions. Diese Reparaturwird im 3. Jh. v. Chr. stattgefundenhaben. Fur
die Suidhalle,der R. Bormann diese Sima zuwies,14 ist sie aber zu spat zu datieren. Eher
gehort zur Sudhalle eine Traufsima(P1.47:a), deren Rankenmotiv durch kleine zwischen
den Voluten herabhangendeBluten bereichertist.
Die wegen ihrer Tonfarbe sogenannte "Rote Rankensima" (P1. 47:b) laBt sich mit
Baugliedern einer ionischen Halle verbinden, da die Dubellocher im Geison und in den
Ziegeln sich in Formund Abstandgleichen. Wo allerdingsdiese Stoa gestandenhat, ist nicht
bekannt. Keines ihrerArchitekturfragmente wurde in situgefunden.

10 Neumann und Partsch 1885, S. 324-325; RE VII, S. 2855-2856 (Btite);RE Suppl. IV, S. 350 (Capelle).
" Mallwitz 1981, S. 109-11 0.
12
Heiden 1987, S. 130-131, 181-188.
13 Heiden 1987, S. 198.
14
OIVMpiaII,S. 199.
 KLASSISCHE
DACHERAUS OLYMPIA 139
BIBLIOGRAPHIE
Ebert, J. 1989. "Neues zum Hippodrom und zu den hippischen Konkurrenzenin Olympia," .Mkephoros 2,
S. 89-107
Floren, J. 1977. Studienzur TypologiedesGorgoneion,
Monster
Heiden, J. 1987. KorinliiscleDachziegeLZurEnticklug derkorinddschen Dacher,Frankfurtam Main/Bern/New
York/Paris
Hitzig, H., und H. Blrmner. 1896. DesPausanias Beschreibung vonGriechenland
I, i, Leipzig
. 1901. DesPausanias BeschreibungvonGriechenlandH, i, Leipzig
Le Roy, Ch. 1967. Lesterrescites architecturaks
(FouilksdeDeiphes ), Paris
Mallwitz,A. 1972. Olympia undseineBauten,Munchen
. 1981. "Neue Forschungenin Olympia (Theater und Hestiaheiligtumin der Altis)," Gmnasium88,
S. 97-122
Miller, Stephen G. 1988. "Circular Roofing Systems and the Athenian Tholos," in IIpaxtx& -ou XII
AteOVO6q Suvebpou KXaLX4q ApXatoXoytaq,AOva, 4-10 Eewtre#ppou 1983, I, Athens, S. 134-139
Moustaka,A. 1984. "FrdhklassischeLzwenplastikaus Olympia,"AM 99, S. 177-183
Neumann, C., und J. Partsch. 1885. Physikalische Geographie Breslau
vonGriechenland,
OUBer XI = BerichtfiberdieAusgrabungen in Olympia,
Berlin (in Vorbereitung)
OlForsch XVIII= W Schiering,Die Werkstatt desPheidiasin Olympia, ZweiterTeil(OlympischeForschungen
XVIII),
Berlin 1991
OlympiaII = W. Dorpfeld und R. Bormann, Die Baudenniler (Olympia,Ergebnisse Reich
dervondemdeutschen
veranstalteten
Ausgrabungen II), Berlin 1892
Thompson, H. A. 1940. 7he TholosandItsPredecessors (Hesperia Supplement4), Princeton
Wiegartz, H. 1984. "ZurStartanlageim Hippodromvon Olympia,"Boreas7, S. 41-71

JOACHIM HEIDEN
Deutsches ArchaologischesInstitut
Via Sardegna 79
I-00187 Roma
Italien
 PLATE 41

a. GiebelsimafragmenteSD277 und SD274

b. TraufziegelSD91 und SD 103

c. Antefixe SD46 und SD50

JOACHIMHEIDEN: KLASSISCH DACHR AUSOLYMPIA

PLATE42

CJJ

ad ~ ~~~~~ -t
_
U

~~~~~~~~~~~~~~~~5
3
>
1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~i3

4w,~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~4 A~~~~~~~~
weak

# # An.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

v -
e
 PLATE43

CIO ~~ ~ ~ ~ ~ ~ I'

07.~ ~~ ~ ~ ~

0 C#2~~~~~~~~~~

Cd~~~~~~~~~~~
PLATE 44

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

a. Antefix 1OK12 b. Antefix 1OK5

c. Giebelsima 11K133

AUS OLYMPIA
JOACHIMHEnIDEN:KIASSxSCiiEDACHER
 PLATE 45

:~XS ~ r

a. Traufsima 11K24

b. Traufsima 1lK50

JOACHIMHEwDE: KILASSxIiEDACHA AUSOLYMPIA

PLATE 46

4 ~ ~ ~ ~ <
.~~~~~~~~~~~1F

a. Tullenwasserspeier11K33

b. Rankensima4R342 und 4R974 und Antefix 4R924

JOACHIM
HEIDEN:Ki.SSISCHE~DACHERAUSOLYMPIA
 PLATE 47

And .~~~~~~~~~

a. Rankensima3R3b und 3R3a und Antefix 3R42

JOAHI HEDN Is~c~DC U LMI

b. Rankensima2R6a und 2R6 und Antefix 2R249

 HELLENISTIC ARCHITECTURAL TERRACOTTAS
FROM MESSENE
(PLATEs
48-56)

E XCAVATIONS at MesseneI concentratedmainly in the centrallow area of the city and

on the south slopes of Mount Ithome and brought to light buildings of religious and
political character, not private residences; these buildings are (1) a small temple, of an
unknowngod or hero,2 on the south slope of Ithome below the sanctuaryof Zeus Ithomatas
(Fig. 1, no. 10), (2) the sanctuaryof ArtemisLimnatis3(Fig. 1, no. 7), (3)part of the Theater4
(Fig. 1, no. 1), (4) part of the North Stoa of the agora and a FountainHouse nearby5(Fig. 1,
no. 8), (5) the architecturalcomplex of the Asklepieion6(Fig. 1, no. 2), (6) the Temple of
Artemis Ortheia,7 (7) the baths and latrinessouth of the Asklepieion,8and (8) the Stadium
and the Heroon9 at the southernend of the city on the fortificationwalls(Fig. 1, nos. 4 and 5).
Excavationsalso yielded substantialquantitiesof architecturalterracottas,the catalogue of
which is being prepared by my collaboratorSappho Athanassopoulou. In this preliminary
report I deal with classificationand relative chronology of Laconian-type antefixes and
Corinthian-typeantefixesand simasas well as with their attributionto the roofs of excavated
buildings.

THE STAMPS

The stamps that occur exclusively on Laconian-typepan and cover tiles bear additional
witness to the public and sacred character of the buildings. The most common stamp,
representedby thirty-fiveexamples,bearsthe adjectiveAAMOI0OE (= public tiling)'0with
1 Blouet 1831, I, pp. 27-33. Le Bas 1844, pp. 422-423. Sophoulis 1895, p. 27. Oikonomos 1909,
1925-1926. Orlandos 1963a, 1965, and the reportswrittenby Orlandosfor Hpaxux&, 1957-1975.
Unless otherwiseindicated,all inventorynumbersare those of the Museum at Messene.
The photographsfor Plate54:a and b come fromAnastasiosOrlandos'archives,keptby the Archaeological
Society at Athens. All the rest are due to the photographerVassiliosStamatopoulos.The topographicalplan,
Figure 1, was done by the topographerGeorge Makris,while the plan, Figure 4, was done by the architect
Dr. AthanasiosNakassis. The sima, Figure 19:a and b, was drawn by the painter EustathiosAndroutsakis;
all the rest were drawn in pencil by the author and inked by the drafterEvangelosOlympios.
2 Themelis 1989, pp. 35-36 fig. 35.
3 Themelis 1988, p. 72, fig. 15.
4 Themelis 1987, pp. 73-79; Themelis 1988, pp. 45752.
5 Themelis 1990, pp. 26-27.
6 Themelis 1987, pp. 79-90.
7 Themelis 1990, p. 35, fig. 45.
8 Themelis 1988, pp. 59-65.
9 Themelis 1987, pp. 90-96; Themelis 1988, pp. 65-72; Themelis 1989, p. 37.
10 Cf. the AAMOIOstampsat Nemea (see the articleby Stephen G. Miller in this volume, pp. 85-98 above)
and a AH MO[E10E] stamp at Pella: Kaltsas 1988, p. 101, note 314, which refers to examples from Illyria,
142 PETROSTHEMELIS

relief letters 18 mm. high in an oblong frame 2.8 x 12 cm. (Fig. 2:a; P1.48:a, b). A second
circularstamp, 6 cm. in diameter,of which only three examples exist, carriesthe ligature A
(= AA<MOE10E>)" and the initials EY underneath, most probably an archon's name
(Fig. 2:b, PI. 48:c). The third rectangularstamp, 5.4 x 13 cm., displays the words Efli
IEPEOE with relief letters 1.6 cm. high on the first line and a name in the genitive on the
second (Fig. 2:c, d). Only the name 4lAInnOE, during whose priesthood these tiles were
made and stamped, is better preserved on one of the six extant specimens; no doubt he
was the priestof Zeus Ithomatas,who also functionedas eponymousof the year accordingto
the testimony of certain inscriptionsdealing with state and cult officials as 'AywvoOxatL,
kiepooirat,rpapsaireitS,XaXetLop6pot, 'Ayopav6tiot, and 'Tnayopav6iot.L12The only
4Xutmnos we know from Messene is the fatherof the famous sculptorAcocpuv, mentioned
in seven honorarydecreesinscribedon a stone column found in the Asklepieion.'3 Phiippos
must have been active in the second half of the 3rd century B.C. and could have held the
office of eponymouspriestof the supremegod of the city duringthis period. The letterforms
on the stamp do not contradictsuch a date.
A stone standard found in 1960 at the southwest corner of the agora, north of the
Asklepieionand similarto those from the AthenianAgora and Assos,14shows the officialsize
(L. 96 cm.) and shape of terracottapan and cover tiles of Laconian type (P1.48:d).

LACONIAN ANTEFIXES

The Laconianantefixesof Messene,less abundantthan the Corinthianones, can be classified

in four main types according to form and especially according to the arrangement of
decorative motifs. To Type 1 (Fig. 3, P1. 48:e) belong some fragments found mainly in
the area of the first Ortheia sanctuary(Fig. 4), which was constructedin the late 4th and
abandoned in the early 2nd centuryB.C., accordingto recent contextual, architectural,and
epigraphic evidence.15 The main subject of the antefix decoration is the bust of a young
goddess, possibly Artemis, flanked by two pairs of horizontal and vertical S-shaped scrolls
and crownedwith a palmette of seven plain leaves;16the patternis framedby a thin astragal
and plain relief bands. The simplicityand delicacy of the design, the spacious composition,

Piraeus,Athens, Tanagra, Sparta. The rarityof AAMOEIOE stampsin Macedonia, where the BAI/AIKOE
ones are the norm, has probablyto do with the differentpolitical systemthere.
" A similarligatureA occurs on rectangulartile stampsfrom Illyria:Andrea 1976, p. 348, pl. XIV: 14-16.
12
IG VI, 1467, 1468, 1469. Orlandos 1969, pp. 103-104, pl. 124:a;Themelis 1988, pp. 64-65.
13
Orlandos 1972, pp. 137-138; Themelis 1989, p. 35, fig. 34; Themelis 1990, p. 32.
14
Orlandos 1955, pp. 112-113, figs. 63, 64; Camp 1986, p. 128, fig. 106.
15 Themelis 1991, pp. 28-30. The fill to the north of the Ortheia temple where fragments of Laconian
antefixType 1 were found contained pottery fragmentsof the 3rd/2nd centuryB.C., terracottafigurines,and
two coin hoards dated to the middle of the 2nd century B.C. and related to the abandonment of the Ortheia
temple and the constructionof the Asklepieioncomplex in the firsthalf of the 2nd century B.C.
16 Cf. the terracottaArtemis heads on semicircularvotive tablets from Ithaka in the National Museum:
Kalligas 1979, pp. 59-61, pl. I, IET, especiallyIZ' with incised S-shaped spiralsaround the head of Artemis
Kyparissia(of South Italian inspiration?) and on a Laconian antefix of the 2nd century B.C. (Karapanos
Collection 1148): Winter 1903, p. 166, fig. 4. Kalligas 1980, p. 26, fig. 18. For the presence of protomes
and heads on architecturalterracottas,see p. 153 below.
z CD
I
w

I I,~~~~~~~~~~~~~~~

0 .a~-c

x U~~~~~~~~~~
C

x c..~d

X (x

>7-40 c~d
w ~~~~. -C

)1>

0.
I~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

o I .~~~~~~~~~~~0 w
o 1~~~~~~~~~~~~~~~~c 1c
0. I~~~~~~~~~~~~~
0I I1
144 PETROS THEMELIS

I'm~~~~~~~I

0E-'

dX
2 5cm.

FIG. 2. Stamps occurringon Laconianpan and cover tiles from Messene

 HELLENISTIC ARCHITECTURAL TERRACOTTAS FROM MESSENE 145

. ~ ~ ~ ~ . . .-.~~~~~. .....

. ':,,,,.,
, ,,, ~~~~~~~~~~~~~~...........
.,,,,,,,,,,,,,,,,.,................................
*.-.-*....
X . . . . . . . . . . . . . _.,.,,,. . , ,,
, ,,,,
....,. ,,...... . .,--...................
.. ...................... ........;:;
.......
A..................................... : ., ,, -,, ..,. , ,.................:........
,,,,,

the;styl of th gods'
a.;sk
well~~~~~~~, hea, th
FIG. 3. Laconian odln
antefix of her
1 with
Type fac
bust of Artemis he left and
?turnedsightl to8.z
of UArtmi Ortea Som of the Ef
.fthistyp of anei to the roo of theI.smal temp.;leB.
o~~~~~~~~~~a
the slender almost triangularform of the antefix (with the vertical sides
lightly convex) as
well as the style of the goddess'shead, the modeling of her face turned slightlyto her left, and
her hairdressbound with a stephane allow a date in the 3rd centuryB.C.and the attribution
the roof the small temple of Artemis Ortheia. Some
of this type of antefix to off Ecofe the
IsEuPE stampsmay come from the ties ofthis temple.
Laconian antefixes of Type 2 (Fig. 5; PI. 49:a) have been found on the north raised
wing of the AsklepieioncomplexI 7 where most of the AAMODO0Estamped tiles were also
18
uncovered;in theWestParodosof theTheater,probablycomingfromtheroofof theskene;
and at the east side of the Stadium, close to the stone thrones of the proedria (PI. 49:b),
deriving from the roof of a wooden shelter that protected the officialsof the contests from
sun and rain. Post holes at regular intervalshave been brought to light on the pavement
in front of and behind the stone seats.
The originalityand high quality of this Messenian mold product are obvious; from a
shaggy and voluminoustripartiteacanthusemergesa dominatingsix-petaledflowerand two
17 This north wing, composed of two symmetricallydisposed and divided large rooms on both sides of the
north propylon, the original function of which was related to Asklepios'cult, was used as the Sebasteion or
Caesareumin the Augustanperiodwhen the cult of this emperorand Roma found here an appropriateplace to
settle: IG V1, 1444B, 1462. Groag 1939, p. 115; Orlandos 1959, pp. 170-171; Orlandos 1969, p. 103. SEG
XXIII, 1968, p. 207; Migeotte 1985, pp. 597-607; Hanlein-Schafer1985, pp. 162-163, A 23; Themelis 1988,
pp. 52-58.
18
Themelis 1988, pp. 48-52, pl. 38:b.
146 PETROSTHEMELIS

ii~~~~~~r

FIG.4. Groundplanof the Ortheiasanctuary

antitheticspirals;the floweris flankedby two pairsof slenderunequalspiralsin mirrorimage.

The centralvegetal patternis framedby a thin astragaland a broad projectingegg-and-dart
molding. The boldness in treatment, the three-dimensionality,the torsion of spirals, and
in general the baroque stylistictraits of the modeling assign this type of Laconian antefix
to the early 2nd centuryB.C. This dating fitswell the date of the Asklepieioncomplex, which
must have been constructedin the first quarter of the 2nd century B.C., presumablybefore
the final annexation of Messene by the Achaean League 183/2 B.C. This was a flourishing
period for the city, with great building activity during which most of the above-mentioned
buildings were erected, with the exception of the Ortheia temple, the North Stoa of the
agora, the firstphase of the Baths, and the Limnatissanctuary;this is also the period of the
 TERRACOITASFROMMESSENE
ARCHITECTURAL
HELLENISTIC 147

13~~~~~~~~10
.. ~~~~~~' \

a trtfr ",,&@ X \ <'Ev <,,xJ4 I

0.28

b -

FIG. 5. Laconian antefixesType 2

148 PETROS THEMELIS

-1
+ ~ ~~~
-0.114 -

FIG.6. Laconian antefixType 3

greatestfame and sculpturalproductionof Damophon, who made all the marble cult statues
in the Asklepieion(Pausanias4.31.10).19 Fragmentsof Type 2 Laconian antefixes, as well
as fragmentsof Laconianpan and cover tilesbearingthe AAMOEI0E stamp,were found in
fill to the east of the Sebasteion, rather securely dated on the basis of coins, pottery, and
stampedamphorahandlesto the second half of the 2nd centuryB.C.,20 a terminusante quemfor
the dating of this type of antefix.
A fragmentof Laconianantefix(inv.no. 1716)(P1.49:c)of ratherpoor workmanshipcon-
stitutesa variantof Type 2. The linearand dry styleof its design in low reliefindicatesa later
date;it may be attributedto the repairof the horizontalcornice (ntapaeoC,)of the Caesareum
by the "Quaestorpro Praetore"Marcus Caesius Gallusin the 1st century after Christ.21
Type 3 Laconianantefixis representedby a chance findwith no provenanceand of small
size, 11 cm. high (Fig.6; PI. 49:d). Its high relief decorationis composed of a thick tripartite
acanthus from which two horizontal and two vertical spirals emerge; a broad seven-leaf
palmette springs up from a central, higher placed, acanthus leaf. It is related to Type 2
as far as the high relief and the main elements of the design are concerned.
To the Type 4 Laconianantefixis ascribeda uniquepiece (P1.49:e)foundby chance in the
fieldssouth of the city wallsin an area of cemeteries. Its.form is almostsquare(18.2 x 18 cm.)
ending in a trianglewith concave sides;it is decoratedwith the head of a Medusa (Rondanini
19 The cult statues,as theirbasesindicate,are closelyconnectedwith the architectureand contemporarywith
it. Theftoruitof Damophon is assignedto 180-160 B.C.: Bol and Eckstein 1975, pp. 83-93; Levy and Marcade
1972, p. 986; RE Supplement XV, 1978, s.v. Messene, col. 288. (E. Meyer); Despinis 1966, pp. 378-385;
Habicht 1985, p. 57. The decrees honoring Damophon (son of Philippos)mentioned above (p. 142) offer
additional evidence concerning the areas and the fioruitof his activity: Themelis 1990, pp. 31-32; Themelis
1993, pp. 34-39.
20 Themelis
1988, pp. 54 (trialtrench Z) and 74, pls. 41-44.
21 IG V1
1462. Cf. Bardani 1986, pp. 79-81.
 HELLENISTIC ARCHITECTURAL TERRACOTTAS FROM MESSENE 149

:7~~~~~~~~~~~~~~I

0 5 cm.
I

FIG.7. Fragmentsof Laconian disc acroterionof the 6th centuryB.C. (inv.no. 1701)

type)22in high relief: the fleshy and rounded face of the female daemon is surroundedby
snakes mingled with her hair, while two short wings sprout from her forehead. Despite
weathering, the plastic virtues of the work are undeniable and comparable to classicizing
sculpturalworks of the 2nd century B.C. and in particularto the Tritonesseson the throne
of the Damophontian Lykosouradivinities.23The form of this Laconian antefix as well as
the structureand motif of its decoration with a frontalMedusa head occupying the entire
front plaque without vegetal decoration is unusual for the Greek mainland, where figural
representations(heads,busts,whole figures,or animals)normallyoccupy the centerand lower
part of the pattern, being rathersubordinatedto the dominant vegetal design composed of
spiralsand palmettes. South Italy and Sicily seem to be the source of inspirationfor this type
of antefix;it will sufficeto refer to the extensive series of Medusa-headantefixesin baroque
style from Morgantina.24Some examplesfromAsia Minor and the BlackSea seem to derive
from Italianprototypesas well.25 The Medusa medallionon a bowl from Phaistos26dated to
the period of Antiochos III (223-187 B.C.), of similar structurebut more "pathetic"than
ours, and the applied Medusa head in the middle of a vegetal relief frieze on polychrome
22 Buschor 1958, pp. 26-27.
23 Tritons and Tritonessesof Lykosoura:Karouzou 1967, p. 170, nos. 2171-2175, pl. 58.
24 Uhlenbrock 1988, pp. 139-140; Kenfield 1994; cf. Brandes-Druba1994.
25 Cf. Stella G. Miller 1994; Zimmermann 1994; a peculiar type of Hellenistic antefix from Samos (frontal

face of Gorgon-Medusaabove horizontalspirals)suggestinga probableItalian source of inspiration:Kyrieleis

1978, p. 257, fig. 9. Cf. Buschor 1961-1962, p. 280, pl. 342 and the Gorgon head of a sima from Mieza
(Macedonia):Kaltsas 1988, pp. 85-86, pl. 25 ar., no. 85. See also Andren 1940, pp. 53, 56-57, pls. 20, 64-66.
26 Callaghan 1983; p. 37; La Rosa 1990, p. 161, fig. 82:b.
150 PETROSTHEMELIS

painted ware from Centuripe27seem to form a chronologicalframe in which the Messenian

Medusa head finds its place. The sepulchralsymbolismof the Medusa head does seem to fit
the use of our antefix on the roof of a grave monument of the naYskostype not unattested
at Messene.
I close my brief account on the Laconian antefixes by presenting a few fragments of
Archaic 6th-century pedimental disc acroteria from the area of the Asklepieion (Fig. 7;
PI. 49:f);they are coveredwith darkbrown or blackpaint and are decoratedwith alternating
bands and grooves. They belong to a type known from Olympia, Arcadia (Phigalia),and
elsewhere,28and they witness the existence of Archaic structuresat Messene earlier than
the foundation of the new city in 369 B.C.Architecturalremains of the Geometric and the
Archaic periodswere actuallyrevealed in the courtyardof the Asklepieionby the northeast
corner of the great temple29as well as under the cella of the Ortheia temple.

CORINTHIAN ANTEFIXES AND SIMAS

The Corinthianantefixescan be tentativelydivided into ten main types on the basis of their
design and ornamental structure;seven of them have been associatedwith corresponding
simas. These main types are distinguishableon the evidence of their common stylistictraits
as four groups. Their relativechronologicalsequence is based partlyon contextualevidence
and partlyon their attributionto the roofs of securelydated buildings.
Group A or "ClassicalStyle," of the 4th century B.C. comprising one type of antefix
(Fig.8; P1.50:a).
Group B or "Plain Style," dating to the 3rd century B.C. and consisting of five types
(Types2-6) of antefixesand four simas (Figs.9-17; Pls. 50:b-52).
Group C or "Rich Style," which dates to the first half of the 2nd century B.C. and
comprisestwo types (Types 7 and 8) of antefixesand four simas (Figs. 19-23; Pls. 53, 55:a, b,
56:a, b).
Group D or "Late Style," comprisingtwo types (Types 9 and 10) of antefixes(Figs. 24,
25; PI. 56:c, d).
New finds will certainly enrich the material and will complete or modify the typology
and the grouping.
A. CLASSICAL STYLE
To GroupA belongsthe antefixType 1 (Fig.8; PI.50:a)representedby a few fragmentary
examplesuncoveredto the northwestof the Asklepieionnear the retainingwall of a sanctuary
adjacentto the Ortheia temenos; this sanctuary,not mentioned by Pausanias,is not related
to Athena Kyparissia,as we first suggested,30but to a hero cult, according to more recent
27 The date of these vases is disputed,but a late 2nd-centurydate seems probable: Pollitt 1986, pp. 194-195,
fig. 208, bib. no. 9.
28 Themelis 1965, p. 207, pl. 213; Yalouris1968, pp. 57-65 and note 1 with bibliography.
29 Themelis 1987, pp. 87-88, fig. 12, pl. 68:b. E. Meyer's rather dogmatic statement that "irgendwelche

alterenSiedlungsfundeliegen von der Stelle nicht vor"in RE, SupplementXV, 1978, sxv.Messene, p. 137 is not
correct.
30 Themelis 1988, p. 63; SEGXXIII, 1968, pp. 209-210.
 HELLENISTIC ARCHITECTURAL TERRACOTTAS FROM MESSENE 151

0185 - 0.126-

FIG. 8. Corinthianantefix Type 1, Group A FIG. 9. Corinthianantefix Type 2, Group B

(1 ~ ~ ~ ~ ~

0.16 -0-5 13

FIG. 10. CorinthianantefixType 3, Group B FIG. 11. Corinthianantefix Type 4, Group B

152 PETROSTHEMELIS

finds. The antefix is decorated with a pair of broad-eyed volutes joined by a channel to
an acanthus; a quite accuratelymodeled and fine palmette of eleven leaves emerges from
a tongue-shapedheart. Two modest stems spread horizontallyto both sides of the heart
below the palmette; the volute zone is low and wider than the anthemion one. The light
ocher-painted relief contrasts with the dark-paintedbackground. This type of antefix is
attestedmainly in the Argolid,where it is dated earlyin the 4th centuryB.C.31 Our example
cannot be earlier than 369 B.C., and a date in the second half of the 4th century seems
rather secure; it is the earliest architecturalterracottafound at Messene thus far, after the
foundationof the new city.

B. PLAIN STYLE

To GroupB or the plain-stylegroupare attributedfive types(2-6) of Corinthianantefixes

and fourcorrespondingsimas(Figs.9-17; Pls. 50:b-52). Common main featuresof the group
are the low relief, the fine and clear design, the spacious composition, the dominant role
of palmette and spiral, and the absence or more or less modest presence of the acanthus.
The same features have been observed on the Laconian antefix Type 1 from the Ortheia
temple, which we dated to the 3rd centuryB.C. Three of the simasdisplayfloralwaterspouts,
many fragmentsof which have been also found, while the fourth one has the usual form
of a lion's head spout (Fig. 17).
The antefixes of Group B, products of local workshops,display stylisticand thematic
affinitiesto a seriesof architecturalterracottasproducedby Corinthianworkshopsin the late
4th or early 3rd century B.C. and reproduced in variationsdating to the 3rd century B.C.
and laterby local artisansin Perachora,Delphi, Epidauros,Lousoi, Dodona, Kassope, Pella,
Olympia, Kerkyra,32and Illyria (Epidamnos,Antigonea, and Buthrot).33 Stone simas of
buildings dated in the 3rd century B.C. as, for example, the Arsinoeion of Samothrace34
and the Aphrodite temple by Messa on Lesbos,35are stylisticallycomparable to the simas
of Group B.
The antefixType 2 of GroupB (Fig.9; PI.50:b)which occursin two sizes (16 and 19 cm.
high) is representedby abundantexamplesfound at the Stadium,probablycoming from the
roofs of the stoas around it, in the FountainHouse at the north side of the agora, and in the
baths south of the Asklepieion. The leaves of the palmette are double, the S-shaped scrolls
are pairedin a lyrepatternand twice twistedas on the correspondingsima (Fig. 14:a;PI.50:c),
where the spiralsemerge from a horizontalfluted sheath, the cauliculus,crowned with an
acanthusleaf. The profileofthe simais typicalfor the whole series,with a projectingegg-and-
dartmolding along the top edge and a smoothband or fasciabelow,usuallyplain on the front

3' Waldstein 1902, p. 130, pl. 23; Deshayes 1966, p. 230, pl. 51.
32 Billot 1976, p. 123, note 93 with bibliographicreferences. Kaltsas 1988, pp. 69-71, notes 200-205,
colorplate VII, pis. 8, 9, 15, 20, 21; Vlachopoulou-Oikonomou 1986, pp. 114-187 and 279, pis. 10-15;
Andreou 1983, pp. 20-21, pis. 6, 7, 8:a.
33 Budina 1994.
34 Bauer 1973, pl. 30:2; Ehrhardt1985, p. 275, fig. 48.
35 Hoepfner 1990, p. 7, fig. 10.
 HELLENISTIC ARCHITECTURAL TERRACOTTAS FROM MESSENE 153

and with a painted astragalon the underside. The terracottaantefixesof the small temple of
Pamisosat Aghios Floros in Messenia are similarto the ones from Messene (Fig. 18).3
The slightlylarger antefix Type 3 of the same group (Fig. 10; PI. 51 :a) is similar to the
previous one as far as composition and motifs are concerned. Different are the depressed
lyre pattern, the appearanceof acanthushalf-leavesalong the ground line and on both sides
of the upper spiralson the antefix, as well as the single twist of the spiralson the sima and
the emergence of acanthus and cauliculifrom the angle between the fascia and waterspout
(Fig. 15; PI. 51:b, c).
Type 4 antefix and sima of Group B (Figs. 11, 16: Pls. 51:d, 52:a) consists only of one
antefix and two fragments of simas, one of which was found at the sanctuary of Artemis
Limnatis on the south slope of Ithome (Fig. 1, no. 7),37 dated mainly on the basis of its
architecturalstyle to the late 3rd centuryB.C. The sima is similarto the previousone except
for the smaller dimensions, but the antefix demands special attention: the combination of
a female bust portraying a divinity,presumablyLimnatis, with an abstract vegetal motif
composed of a seven-leafedpalmette that emerges from her head like a high crown and by
pairs of spirals on both sides of her shoulders are closely related to the Laconian antefix
Type 1 from the Artemis Ortheia temple as far as style and motifs are concerned. The
bust of the goddess on both types occupies the centrallower area replacingthe heart of the
palmette and the lyre pattern. This structuralfeature, with the palmette still dominating
as the main ornamentalelement in contrastto the South Italian parallels,where the frontal
face of the figure is the dominant decorative element occupying most of the plaque of
the antefix,38 suggests a rather mainland Greek and especially Peloponnesian source of
inspiration.39Corinthianworkshopsof the late 4th or early 3rd century B.C. seem to have
introduced figural subjects into the vegetal repertory of architecturalterracottasattested
since the Early Archaic period; the innovation spread quickly and was adopted by local
workshopsnot only in the Corinthiaand the Argolidbut also in Arkadia,Messenia, Elis (and
Olympia), Akarnania,Phokis, Epiros, Illyria, Kerkyra,and elsewhere.40 The repertoryis
relativelyrich, comprisingdivine or daemonic heads, busts,whole figure, and masks,as well
as animalsthat are not confined to the antefixesbut occasionallyappear on the simas as well
among vegetal motifs and continue to be reproduceddown to the Roman Imperialperiod.
Even though most of the Hellenisticarchitecturalterracottas(includingthe figuralones)
from the above-mentioned regions still remain unpublished, the material known so far,
althoughscanty,allowsthe followingtentativeconclusion: except for subjectswith a general
apotropaicand chthonic Dionysian character,such as Gorgon-Medusas,silens, satyrs, and
36 Valmin 1938; Papachatzis 1979, p. 112, fig. 38.
37 Le Bas 1844, pp. 422-423. IG V', 1442, 1458;Themelis 1988, p. 72, fig. 15.
38 See notes 24 and 25 above.
39 Cf. Billot 1976, pp. 131-132, notes 135-138; Hubner 1976, pp. 175-183; Pliny,NatHist35.152 says that
Butadesof Sikyon "primuspersonastegularumextremisimbricibusinposuit."
40 Billot 1976, p. 423, note 93, p. 131, note 135, p. 133, note 146. Hubner 1976, pp. 175-183; Vlachopoulou-
Oikonomou 1986, pp. 165-183, 192-210, pis. 17-19. Corinthianinfluence in Illyriathrough the Corinthian-
Corcyraeancolonies of Epidamnosand Apollonia dates from the late 7th and 6th centuryB.C. From the early
4th centuryB.C., however,South Italianelementswere introducedin the region afterthe extended colonization
under the leadershipof the tyrantof SyracuseDionysios the Elderwho founded Issa (islandof Vis) in 397-390
B.C. and Pharos (islandof Hvar) in 385/384 B.C.: Stipcevic 1977, pp. 38-39.
154 PETROSTHEMELIS

1 _.

A _ ''j~9

0.67-

0.16 -

FIG.12. CorinthianantefixType5, GroupB antefixType6, GroupB

FIG. 13. Corinthian

maenads, most of the figures representedon Hellenistic architecturalterracottasallude to

local cults and divinities. It will suffice to refer here to the antefixes from Dodona and
Kassope with the symbols of Zeus, the thunderbolt and the eagle, or with Ganymede's
abduction by the eagle-Zeus, combined with palmettes and spirals, dated in the late 3rd
or early 2nd century B.C.,41 which are very characteristicand instructiveexamples.
Type 5 (Group B) architecturalterracottas(Figs. 12, 17; PI. 52:b, c), made with clay
resembling Corinthian clay, are of fine workmanship; the group is represented by two
complete antefixesfound at the Limnatissanctuaryand abundantfragmentsof simas, many
of them found north of the Ortheia temple and probablycoming from the roof of the Ionic
stoa along the west side of the precinct(Fig.4). The contour of the antefixdoes not follow the
curves of the palmette leaves, the cauliculi on the sima are not fluted, the end spirals are
41
Evangelidesand Dakaris 1959, pp. 166-168, pl. 1l:c; Dakaris 1963, p. 37, pl. 19; Dakaris 1952, pp. 348-
351, figs. 26-29; Dakaris 1954, p. 207, figs.8,9; Dakaris1989, pp. 35,37,55-56, fig. 158:16a,b. Vlachopoulou-
Oikonomou 1986, pp. 165-183, 192-210, pls. 17-19: Hubner 1976, pp. 180-183, pls. 63:3-5, 64:5-7. Cf.
the antefixeswith an Athena head in the center of the palmette at Pella: Makaronasand Youri 1989, p. 112,
figs. 123, 125. Cf. also the Artemisbust between spiralson a terracottapilastercapitalfrom Myrina: Mollard-
Besques 1963, p. 150, pl. 187:b,c; and the protomeson the crowningof two grave stelae in Kavala, Athens and
Samikon(Elis):Jucker 1961, p. 164.
 HELLENISTIC ARCHITECTURAL TERRACOTTAS FROM MESSENE 155

smaller,and a floweremergesfrom thejunction of the spiralpairs.42Type 5, one of the latest

of the Group, in my opinion, foreshadowsthe succeedingGroup C.
Type 6 of Group B, comprisingonly antefixes, is a variant of Types 2 and 3 (Fig. 13;
PI. 52:d). The palmette leaves are not double, the lyre pattern is more distinctand adorned
with delicate extensions; the bisected fork of the pendant central stem does not occur on
the previous antefixes and the dental contour that continues down to the ground line does
not exactly correspondto the curves of the design. Despite its formal affinitiesto Types 2
and 3, it is a rather later derivativeof poor workmanshipprobably used in the repair of
buildings epigraphicallyattested for the 1st century after Christ.43 A defect in one of the
molds used is responsiblefor the peculiarform of the lower left palmette leaf.

C. RICH STYLE
The two types (7 and 8) of antefixes and the four simas attributed to Group C are
outstanding representativesof this style of the first half of the 2nd century B.C., a period
during which Messenian arts and crafts, including architecturalterracottas,reached their
zenith (Figs. 19-23; Pls. 53, 55:a, b, 56:a, b).
Type 7 of this group is the best preserved,consistingof one antefix (Fig. 19:c)and many
complete simas not only lateralbut also raking(Fig. 19:a,b; PI. 53:a-d), found mainly in the
area of the agora north of the Asklepieion. The lateralsima of this type, although adorned
with the typical motifs (for example, waterspoutsin the form of a lion's head separated
by double acanthus scrolls)is distinguishedby the dense arrangement of motifs and the
especiallyhigh relief;the stem of the spiralsis partlytwisted,while flowers emerge not only
from the spiralcontacts but also from the acanthusthat crowns the cauliculus.44The lion's
heads are freelymodeled (notcast in a mold as is the case with the whole sima decoration)and
appliedseparatelyto the spoutopeningbeforefiring.45The deep depressionson both sidesof
the lion's foreheadservedfor saferattachment. The turbulentmanes cover most of the basic
acanthus foliage and part of the start of the spirals. The free modeling presumablymade
by differenthands produced differentresultsapparenton the two better-preservedexamples
(PI.53:a), which would undoubtedlyhave led to falsely differentiatedstylisticevaluation of
the two animals'heads had they happened to be found detached from the sima.
The special features of the style are even better illustratedby the antefix (Fig. 19:c;
PI. 53:a) and especiallythe rakingsima of the same Group C (Fig. 19:a, b; PI. 53:b-d). No
descriptioncould be considered satisfactoryfor such sculpturalworks in clay: two winged
female figuresvery much like vegetal Nikai nakedabove the thighs are flyingfrom both sides
toward a floral centerpiece that forms the point of attractionor object of veneration; the
lower part of each body is shaped into an elaborateand upward-curvedacanthusleaf from
which emerges a thorny spiral with double curl; similarlyshaped are also their acanthus
42 Forerunnersof this type of sima and flower see in Kaltsas 1988, p. 75. Cf. also Dyggve, Poulsen, and
Rhomaios 1934, fig. 47.
- 43 See notes 17 and 21 above.
4 See note 41 above. Cf. Billot 1976, nos. 14-21, pl. 25. Dyggve, Poulsen, and Rhomaios 1934, fig. 47;
Kourouniotes 1911, p. 68, fig. 69; Hoepfner 1990, pp. 8-9, fig. 16 (= Artemisionin Magnesia),p. 10, fig. 38
(= Smintheon in Troas).
45 Cf. the lion's heads of similarmodeling in Billot 1976, pl. 25. Gneisz 1994.
 0
-9 k'o -0

C
Q

-k9XO- C
4"0

Cd

Cd

Cl) ~~ ~ ~ ~ C

: m;
.....i....g W~~~~~
I , i 4arm 1
B y A o
We~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ n O~~~~~~~~~
\

t L i A a~~~~~~~~~~
 HELLENISTIC ARCHITECTURAL TERRACOTTAS FROM MESSENE 157

wings. Both vegetal women touch or take hold with their outstretchedhands (the right one
with her right hand) the strongly curved and twisted sheaths of the cauliculi, which rise
symmetricallyon both sides of the central floral pattern and end in flowers. Horrorvacui
seems to have guided the artist'shand to fill all gaps between the vegetal Nikai and the
central pattern with all sorts of large flowers that hang from long flexible stems springing
up from the acanthi in all directions. The central floral pattern is repeated in larger scale
and slightly variegated on the antefix (PI. 53:a) of the lateral sima: two twisted S-shaped
stems ending in spirals, acanthus, and flower buds between them spring up boldly from a
tripartiteasymmetricacanthus;a large cornucopia-likeflowerwith a thorny calyx emerging
from the central acanthusleaf occupies the space between the S-shaped stems.
The problemof originand sourceor sourcesof inspirationof ourvegetaltheme combined
with "plant figures"demands a more detailed analysis. Vegetal ornamentation in Greece
experienced an essential structuraltransformationfrom the late 5th century B.C. onwards.
Vigorous naturalisticand sometimes complex vegetal representations,including acanthus
leaves, the lily, and other flowers, appear on the side or gradually take the place of the
conservative and paratactic groups of ornaments in architecture and minor arts. The
invention of the "Corinthian"capital (attributedto Kallimachos)probably had a share in
its adaption of the new ornamental taste, while coroplastsand metalsmithscontributedto
its diffusion. New vegetalthemes with distinctiveregionaltraitsbecame especiallypopularin
South Italy already in the early 4th century B.C., indicated by numerous examples mainly
on the neck of red-figuredApulian vases. Thin volutes and spirals in perspective illusion
and all sortsof large flowersin groupsor in tiers("Dreiblutengruppen","Stockwerkbltitten")
and in various phases of growth as well as thin stems emerging from a central acanthus
calyx often crowned with a human, usually female, head are some of the characteristics
of South Italian subjects. South Italian ornamental taste seems to have had a certain
influence (throughimports, travelingartists,or pattern books) on Macedonian, Thracian,
and especiallycentral Italian architectureand minor arts (tomb painting, mosaics, textiles,
jeweler, etc.) of the late 4th and early 3rd centuryB.C.46 The influencewas especiallystrong
on Etrusco-Italicterracottafriezeswith vegetal ornamentsamong which human heads also
occasionallyappear.47
The long strong tradition of vegetal themes on the Greek mainland did not allow the
intrusion of South Italian or Italic vegetal systems in its ornamental repertory48and con-
tinued to inspire the peripheralworkshops. Even in Macedonia where Italic influence is
generally detectable, imitations or even imports of late 4th/early 3rd-centuryB.C. archi-
tectural terracottasfrom Athenian and Peloponnesian (especially Corinthian) workshops

46 Klumbach 1937, pp. 29-30; Andren, 1940, pp. 53-55; Toynbee and Ward Perkins1950, pp. 1-4; Kraus
1953, pp. 31-32; Jucker 1961, p. 164; Lullies 1962, pp. 12-13; Zervoudaki1968, pp. 1-88; Trumpf-Lyritzaki
1969, introduction;Borker 1973, pp. 287-288; Bauer 1973, pp. 9-13; Robertson 1975, pp. 440, 486-487, who
suggestsan origin of the vegetal motifs from the painting of the Sicyonian painter Pausiaswho, according to
Pliny,NatHist35.123, "ad numerossimamforum varietatemperduxitartem 111am." Themelis 1979, pp. 136-
137; Hamdorf 1979, pp. 31-41; Pfrommer 1982, pp. 119-130; Lauter 1986, p. 250; Lauter-Buf61987, p. 65;
Sauron 1988, pp. 3-4, 10-19; Schauenburg 1989, pp. 36-37; Kanel 1991, pp. 172-174.
47 Kanel 1991, pp. 173-174, note 28, 175.
48 Pfrommer 1982, p. 167.
158 PETROS THEMELIS

W~
~~~~~FG 15 SiaoGru
V
retd to
'4~~~~~~~~~~
atfi Typ 3t
FIG. 15. Sima of Group B related to antefixType 3

la ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ o

IT~~~Y

FIG. 16. Sima of Group B related to antefixType 4

FIG. 17. Sima of Group B related to anteftxType 5

 HELLENISTIC
ARCHITECTURAL
TERRACOTTASFROMMESSENE 159

are well attested.49 The diffusion of vegetal motifs during the Hellenistic period and the
development of many regional styles makes detection of the possible sources of inspiration
complicatedand often fruitless.The lack of artistictraditionin Messene before 369 B.C. and
its geographical situationwould justify an Italic influence, as is probably the case with the
Laconian antefixType 2 describedabove. Certainfeaturesof the architecturalterracottasin
Group B, Type 7, as, for instance,the large size and form of flowersor flowerbuds hanging
from long, thin, flexible stems on the rakingsima, could be compared with Italic examples,
but not exclusively because most of the motifs seem to derive from a Hellenistic vegetal
"koine".50 Consequently,a formal analysis of each motif separated from its ornamental
context would be meaningless and probably misleading. The general design and effect,
the composition of motifs on the antefix, and especiallythe raking sima displayingthe two
flyingvegetal Nikai that flankthe centralfloralsystemare unparalleledamong architectural
terracottas,earlieror contemporary,as far as I know. Thus it is reasonableto accept that we
are dealingwith the productof a local Hellenistic(2nd centuryB.C.) workshopcloselyrelated
to workshopsin western Greece comprisingElis, Arkadia,Achaia, and Illyria.
Semihuman, semivegetal figures ("plant divinities")winged or not, male or female,
appear on various works of art from the second half of the 4th century B.C. on.51 Most
of them, however, are represented in rigid "archaistic"frontal postures not having any
apparent morphological, iconographic, or stylistic affinity to these flying vegetal Nikai.
I mention the gold diadem of the 3rd century B.C. with vegetal decoration from Kyme
4' Kaltsas 1988, pp. 69-71. Eclecticismseems to characterizenot only Macedonian architecture(Grobel-
Miller 1971, pp. 228-229) but also mosaic floralpatternsand architecturalterracottas.
50 Similarlong, thin and flexiblestemson a sofa capitalin Rhodes: Konstantinopoulos1969, p. 483, pl.481 :c
and on western Greektombstones:Fraserand Ronne 1957, pp. 52, 55-59; Fraserand Ronne 1971, pp. 53-54;
Papapostolou 1975, pp. 291-292, fig. 1; cf. Dyggve, Poulsen,and Rhomaios 1934, p. 350, fig. 55.
51 (1) Mosaic of the Vergina Palace: Petsas 1965, pp. 41-42, fig. 7; Andronikos,Makronas,Moutsopoulos,
and Bakalakis1961, pp. 21-22, pis. XVI, XVII; Salzmann 1982, p. 114, no. 130.
(2) The so-called Dionysos-Psilax winged figure on a marble throne found near the pronaos of the
Parthenon (AkropolisMuseum 1366) and a similarone in the Berlin Museum: Mcbius 1926, pp. 117-124,
pls. 18-20; Richter 1954, no.4, pp. 271-276, pls. 47-50; Picard 1935, pp. 317-337; Picard 1963, pp. 961-962,
969, figs. 385, 386.
(3) A marble acroterionfrom South Russia in Leningrad:Mobius 1926, pl. 19; Picard 1963, fig. 386.
(4)A kraterfrom Canicattiniin the SyracuseMuseum: Libertini1950, pp. 97-98, figs. 2, 5; Schauenburg
1957,pp. 198-221.
(5) Stone helmet model from Mid-Rahineh(Egypt)in Amsterdam(AllardPiersonMuseum 7866): Ponger
1942, p. 86, no. 177, fig. 4, pl. 39; Mobius 1964, p. 32; Neumann 1965, p. 149, note 28, pl. 59:1.
(6) Gold diadem from Irakleion,Crete (Coll. Metaxas no. 442): Alexiou 1963, p. 310, pl. 359; Neumann
1965, pp. 144-15-1,pls. 56:1, 57:3.
(7) Wall painting of Tomb No. 69 at Myra in Lycia: Fedak 1990, pp. 98-99, fig. 123:a,b.
(8) Sundial in Rhodes: Konstantinopoulos1969, p. 466, pl. 471.
(9) Capital from Salamis, Cyprus: Smith 1900, pp. 263-266, no. 1510, pl. 27.
(10) Capital fragmentin Cumae: Gabrici 1913, pp. 723-724, fig. 257.
(11) Pilastercapital in Kos: Neumann 1965, p. 149, note 27, pl. 58:1-3.
(12)Erosor Nike on two reliefpillarsand on moldmadebowlsof the early2nd centuryB.C. from Pergamon:
de Luca 1990, pp. 595-597, pl. 93:2.
(13) Winged vegetal figure (Hekate, Enodoia?) on a pillar capital from Didyma: Voigtlander 1990,
pp. 415-416, pl. 63:2.
160 PETROS THEMELIS

FIG. 18. Terracottaantefixfrom the temple of Pamisosat Aghios Floros in Messenia

(Aeolis)52representing two winged female figures seated on spirals on both sides of a

central palmette and holding flower stems just because it combines vegetal motifs with
two symmetricallyplaced winged figures, showing, however, no immediate connection to
the Messenian terracottafrieze. The closest parallel is to be found on a grave stele of the
2nd centuryB.C. from Thebes (inv.no. 552), which displaysa scrollrunningboth ways from
center,where an amphora(funeraryurn?) is held or crownedby two flankingErotesgrowing
out of the scroll.53Fraserand Ronne compareit with the runningacanthusscrolldecorated
with figuresof Erotes on the Hephaisteion mosaic from Pergamon, arguing for a probable
reflectionof Pergameneart on the motif from Thebes.54
The vegetal Nikai as hybrid creaturesparticipatingin a fantasy scene could well be
compared with Tritons and Tritonesses of the marine thiasos popular in Classical and
Hellenistic art and usually connected with architecture.55 Of special meaning are the
double-tailedTritonessesthat support the throne of Demeter and Despoina at Lykosoura
as well as the friezes with marine themes used with a decorative and symbolic content on
52 Marshall 1911, p. 172, fig. 53, no. 1614; Neumann 1965, p. 147, pl. 56:b, d. Cf. the female figure
seated on the spiralsof a central acanthuspattern on the finial of a grave stele from Leukas: Kalligas 1969,
p. 259, pl. 262:c.
53 Fraserand Ronne 1957, p. 16, no. 24, pp. 52-53, pl. 7.
54 Fraserand Ronne 1957, pp. 53 and 189, note 12.
55 Lattimore 1976, pp. 31-32, 56-57, pis. IV-XIV, XXIV-XXIX; Karouzou 1974, pp. 26-28, fig. 1,
pis. 8-12.
CZ

Gld

Cn

Cld
162 PETROS THEMELIS

no~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~c

FIG.20. CorinthianantefixType 8, Group C

the sacredgarment of Despoina;56both are attributedto the MesseniansculptorDamophon

and dated to the early 2nd centuryB.C. Two types of figuralCorinthiancapitalsof the same
date found in the Asklepieionof Messene should also be mentioned here: they display the
upperpart of the nakedbody of wingedNikai and Erotesspringingup from acanthuscalyxes
and holding spiral stems (P1.54:a, b).57 The semihuman, semivegetalwinged boys feeding
lion griffinson relief plaques from Trajan'sForum58are splendid examples of the survival
of analogousmotifs in the Roman Imperialperiod.

56
Cawadias 1893, p. 11, pl. 4; Dickins and Kourouniotes 1906-1907, pl. 12; Dickins 1911, p. 311, fig. 2;
Karouzou 1954, p. 170, nos. 2171-2175, pl. 58; Karouzou 1974, p. 33; Lattimore 1976, p. 56.
57 Orlandos 1976, pp. 26, 38, figs. 13 and 37; Lauter 1986, p. 268, pl. 36:a, b.
58 Goethert 1936, pp. 76-78; Bertoldi 1962, pp. 18-20; Borbein 1968, pp. 97-98, 102, note 506; Zanker
1970, p. 513, figs. 22, 23.
HELLENISTIC ARCHITECTURAL TERRACOTTAS FROM MESSENE 163

so i~~~/

FIG. 21. Sima relatedto antefixType 8, Group C

PAW~~~~~~W

: - -: .
S -i
dT
~;;;k -2m

FIG. 22. Sima of Group C

0~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~.1

FIG. 23. Sima of Group C

164 PETROSTHEMELIS

Parallelsfor the vegetal decorationof these simas are to be found on the sofa capitalsof
the Hellenisticgrave stelai from western Greece59attestedthus far in Elis, Achaia, Arcadia,
and Kefallonia, in an area characterizedby a certain cultural unity to which Messenia
also belongs. The vegetal frieze on a sofa capital from Dyme in Achaia (PatrasMuseum,
inv. no. 273 1)dated in the 2nd centuryB.C.60 providesthe closestparallelto our rakingsima
despitethe absence of the vegetal figures:two double cauliculicrownedwith acanthusleaves
spring antitheticallyfrom a central tripartiteacanthuswhile thin flexible scrolled-upstems
ending in large flowers emerge from the cauliculi.
The scene on the raking sima (Fig. 19:a)cannot be merely decorative; it should have
a symbolic meaning as well; I would dare to call it "The Glorification of the Floral
Symbol" and relate it to a divinity of the vegetal world. The temple of Aphrodite seen
by Pausanias (4.31.6) in the agora (?) of Messene near the sanctuary of Poseidon would
be an appropriatebuilding to bear these architecturalterracottason its roof. A terracotta
figurine of a winged Nike and two terracottaheads of Aphrodite with a flower stephane
and flowersaround the hair61are the only evidence we have concerningthe iconographyof
this goddessat Messene (P1.54:c). The smallerhead wears a thorny crown that shows formal
similaritiesto the thorny ring of the central flower on the antefix and the raking sima.62
The figuralvases of Attic and Olynthianworkshopsfound in Athens, Megara, the Corinthia,
Chalkidike,Boiotia, CimmerianBosporus,Euboia, Phokis,Lokris,and Akarnaniashow an
overwhelmingpreference for scenes of the circle of Aphrodite;63the goddess, Erotes, and
winged female figuresor bustsare representedamong acanthusspirals,leaves, and flowersor
emergingfrom acanthus calyxes or seashells,thus testifyingto the connection of Aphrodite,
Eros, and winged women with acanthus motifs and flowers. The Apulian and Lucanian
vases of the second half of the 4th centuryB.C. are also conclusivein this respect.64
Type 8 (Group C) of architecturalterracottasis rather conservative and classicistic
compared to the previous one. A special feature-of the sima decoration is the very long
two-storied cauliculus as well as the bell flowers (Fig. 21; PI. 55:a), while on the antefix
are the fleshy, sinewed palmette leaves, the second small palmette around the heart, the
broad horizontal acanthus leaves along the bottom line, the modest spiralsemerging from
the acanthus, and the S-shaped thin stems ending in dotted flowers on both sides of the
central palmette leaf (Fig. 20; PI. 55:b). Similar n-shaped openings across the upper
59 Papapostolou1975, p. 292, fig. 1. Cf. the acanthus-spiralfriezewith a winged Eros on a marble throne in
the Castle of Kos: Neumann 1965, p. 151, pl. 59:2. Cf. McPhee 1979, pp. 159-162 (on a group of squat
lekythoi in Agrinion and Ioannina decorated with figures surroundedby vegetal motifs also found on the
Adriaticcoast, attributedto local workshopsof northwesternGreece bearingadditionalwitnessto the "cultural
unity"of the region).
60 Papapostolou 1975, p. 292, fig. 1.
61
Messene Museum, Mv.nos. 952, 955, 956, unpublishedchance finds.
62 Foran earlierparallelto the thornyspiralson the rakingsima, see the gold capitalpin from the Peloponnese

in the Museum of Fine Arts, Boston (inv.no. 96.718): Depper-Lippitz1985, pp. 153-154, fig. 106.
63 Trumpf-Lyritzaki1969, pp. 126-131. In South Italy there are imitationsof these vases: Trumpf-Lyritzaki
1969, p. 112: Plato, Symposium 196: o5 8' & avO~ 5 cet xal 6rj~ t6noq 5,Ivcauoa b xce tit xalcivet.
64 Trendall 1967, p. 159; Robertson 1975, p. 440; Sichtermann 1966, 54K-79, pl. 138. Cf. also the Nikai
and Erotes on the gold wreath from Crumentum in Munich (inv. no. 2334): Hamdorf 1979, pp. 31-33,
figs. 3, 6.
 HELLENISTIC ARCHITECTURAL TERRACOTTAS FROM MESSENE 165

/~
~~~~~~~~~~~~~~~~~ &~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~i

I6~~~~~~~~
Go_ ~~~~~~~~~I 0
l

0.16 0.o6

FIG.24. CorinthianantefixType 9, Group D FIG.25. CorinthianantefixType 10, Group D

edge of the acanthus occur on the antefixes of the Stoa of Attalos (159-138 B.c.) as well
as on the Corinthian capitals of the Olympieion in Athens from the period of Antiochos
IV Epiphanes(176-165 B.C.).65The stone antefixesand simasfrom the stoas and the temple
of the Asklepieion,dated to the 2nd centuryB.C.66are similarto these Messenian terracotta
antefixesand simas (P1.55:c). Two more simaswith no correspondingantefixes(Figs.22, 23;
P1.56:a, b) ofthe same GroupC presentslightdifferentiationsas far as form and arrangement
of flowersare concerned.

D. LATESTYLE(TYPES
9 ANDIO)
Two antefixeswithout correspondingsimas of rather poor workmanship(Figs. 24, 25;
P1.56:c, d), Type 9 a chance find from the Stadium area, Type 10 of unknownprovenance,
are at this time the only representativesof GroupD. Their motifsare relatedto earlierpieces.
They may derive from buildings, especiallystoas, which had been repaired during the 1st
century after Christ.67
65
Mobius 1926, p. 121, pl. 19:a, b. Cf. also the acanthi on the finial of the stele from Samikon dated to
the 2nd centuryB.C.: Yalouris1965, p.210, pI. 234:b;Fraserand Ronne 1971, pp. 75-76, fig. 38; Papapostolou
1975, p. 294, no. 5.
66
Orlandos 1969, p. 100, fig. 12, pI. 132:a,b.
67
See notes 17 and 21 above.
166 PETROSTHEMELIS

BIBLIOGRAPHY

Alexiou, S. 1963. v.ApXaL6vtlj-cxaL Vvipcca Kp4-cyrq,Ack? 18, 1963, B'2 [1965], pp. 309-316
Andrea, Z. 1976. "GermimetArkeologjike1974/5," Iliria4, 1971, pp. 347-349
Andren, A. 1940. Architectural from Etrusco-Ita&Templks(Acti Insititi RomaniRegni SueciaeVi),
Terracottas
Lund/Leipzig
Andreou, E. 1983. <<Topluxp6Oed&tpotiq A4P3paxcac>>, HtcLpcati~x&Xpovix&25, pp. 9-23
Andronikos,M., C. Makaronas,N. Moutsopoulos, and G. Bakalakes. 1961. To acvxtopo tvq Bepylvaq,
Athens
Bardani,V. 1986. <<ELt IG V', 1462?, HOROS6, pp. 79-81
Bauer, H. 1973. Korinithische Kapiteledes 4. und3. Jhs. v. Chr. (MitteiwgendesDeutuchen Instituts,
Archiologischen
Athenitche Abteilung.
Beileft3), Berlin
Bertoldi,M. 1962. Rieerche sula decorazione nelForoTraiano,
architettonica Rome
Billot, M.-F. 1976. "Terrescuites architecturalesdu Mus&etpigraphique," AXct 31, 1976, A' [1980], pp. 87-
135
Blouet, A. 1831. ExpIitionscientifiquedeMorkeI, Paris
Borker,C. 1973. "Neuattischesund Pergaminischesan den Ara Pacis-Ranken,"JdI88, pp. 287-317
Bol, P., and F. Eckstein. 1975. "Das PolybiosStele in Kleitor,"AntP15, pp. 83-93
Borbein, A. H. 1968. Campanareliefs. undstiliische Untersuchungen
Typologische desDeutschen
(Miteilungen Archaolo-
gischenInstituts,RmischeAbteilung. Erginzungsheft14),Mainz am Rhein
Brandes-Druba,B. 1994. "EinigetarentinerArchitecturterrakotten," in HesperiaSupplement 27, pp. 309-325
Budina, D. 1994. 'ArchitecturalTerracottasfrom the Towns of Kaonia: Antigonea and Buthrot,"in Hesperia
Supplement 27, pp. 217-219
Buschor,E. 1958. MedusaRondanini, Stuttgart
1961-1962. "Die Grabung im Heraion vom Samos. Frahjahr 1961," AcXt 17, 1961-1962, B'l
[1963], pp. 279-280
Callaghan,P.J. 1983. "StylisticProgressionin HellenisticCrete,"BICS 30, pp. 31-39
Camp, J. M. 1986. TheAthenian Agora,London
Cavvadias,P. 1893. FouillesdeLycosoura, Athens
Dakaris,S. 1952. <<AvaaxacqKaaadans>>,IIpaxrtLx 1952 [1955], pp. 326-362
1954. <<AvaaxacpKaaa'6in>>, lIpaxixlx&1954 [1957], pp. 201-205
. 1963. "Das Taubenorakelvon Dodona und das Totenorakelbei Ephyra,"AntK-BH1, pp. 35-55
- 1989. Kaaa6xn, NedaprLpac avaaxapca 1977-1983, Ioannina
De Luca, G. 1990. "HellenisticheKunst in Pergamon im Spiegel der megarischenBecher,"in AktendesXIII
internationalen klassische
Kongressesflir Berlin1988, Mainz am Rhein, pp. 595-597
Archaologie,
Depper-Lippitz,D. 1985. Griechisches Goldschmuck,Mainz am Rhein
Deshayes, J. 1966. Argos.Lesfouilesdela Deiras(tdespeloponnesiennes M), Paris
Despinis, G. 1966. "Ein neues Werkdes Damophon,"AA [JdI 81], pp. 378-385
Dickins, G. 1911. "The Sandale in the Palazzo dei Conservatori,"YHS 31, pp. 308-314
Dickins, G., and K. Kourouniotes. 1906-1907. "Damophon of Messene II," BSA 13, pp. 357-404
Dyggve, E., F. Poulsen, and K. Rhomaios. 1934. Das HeroonvonKalydon, Copenhagen
Ehrhardt,H. 1985. Samothrake, Stuttgart
A
Evangelides,D., and S. Dakaris. 1959. <<Toltp6 t-q ctdvrjq, ApXEp, pp. 1-176
Fedak,J. 1990. Monumental Tombs oftheHellnisticAge:A StudyofSelected
Tombsfrom totheEarlyImperial
Pre-Classical
Era,Toronto
Fraser,P., and T. Ronne. 1957. Boeotian andWestGreekTombstones, Lund
. 1971. "Some More Boeotian and West GreekTombstones,"OpAth10, pp. 53-89
Gabrici,E. 1913. "Cuma,"MonAnt22, pp. 1-871
Gneisz, D. 1994. "Die Dachterrakottenvon Aigeira,"in HesperiaSupplement27, pp. 125-134
Goethert, F.-W.1936. "TrajanischeFriese,"JdI 51, pp. 72-81
Groag, E. 1939. Die rimischen RJeihsbeamtenvonAchaiabisaufDiokletian,Vienna
 HELLENISTIC
ARCHITECTURAL
TERRACOTTASFROMMESSENE 167

Grobel-Miller, S. 1971. "Hellenistic Macedonian Architecture: Its Style and Painted Ornamentation"
(diss.Bryn Mawr College 1971)
Habicht, C. 1985. Pausaniasundseine"Beschreibung Griechenlands"Munich
Hanlein-Schafer,H. 1985. Veneratio Augusti.EineStudiezu denTempein deserstenrdmischen Kaisers,Rome
Hamdorf, F.-W.1979. "Ein Goldkranzdes 4.Jhs. v. Chr.,"Muijb30, pp. 31-41
HesperiaSupplement 27 = Proceedings of theIntrnationalConference
on Greek Architectural
Terracottas of theClassical
andHellnisticPeriods,Athents,December 12-15, 1991 (Hesperia Supplement 27), N. A. Winter, ed., Princeton
1994
Hoepfner,W. 1990. "Bautenund Bedeutungdes Hermogenes,"in Hermogenes unddiehochhellenistischeArchitektur,
InternationalKoUoquiumin Berlin1988, W Hoepfner and E.-L. Schwandner,eds., Mainz am Rhein, pp. 1-34
Hubner, G. 1976. 'AntefixaDeorum Athenarum,"AM 91, pp. 175-183
IG VI = InscriPtionesLaconiae
etMesseniae,W. Kolbe, ed., Berlin 1913
Jucker, H. 1961. Das Bildnisin Blitterkelch: undBedeutugeinerromischen
Geschichte Portradform
(Biblotheca Helvetica
Romana3), Lausanne/Freiburg
Kanel, R. 1991. "Zwei etruskisch-italischeTerrakottaplattenmit vegetabilem Dekor in Genf," AntK 34,
pp. 170-177
Kalligas, P. 1969. <<ApXat6-tYteqxat Vvneta IcavicovN~acjvo, AXtE 24, 1969, B'2 [1970], pp. 258-279
.1979. <<ApXatoXoyTxL eupijVxa ac6 tvnvIOMxno, KeaXXvLdtax& Xpov.x& 3, 1978-1979, pp.45-69
. 1980. <To tep6 tou An6XXjvoq TneptreXe4taatv Aaxjvca>>,in Hpaxcztx&tou A' Aax&vtxo6
uvebp0ou, En prTreO?Lo 7-11 Oxt., 1977, Athens, pp. 10-30
Kaltsas,N. 1988. HIXtveq&caxoa native xpaV cctGa6tv6 -Maxebovvca,Athens
Karouzou, S. 1954. EuXXoypy)unrdtv, Athens
.1967. uUXoy yXutrn6v,Athens
. 1974. <H VtXp~ Ccj(6poq t&)v 8eplionuwXv xat n ivvota tou OacXiatou OtLaouo, ApXEP,
pp. 26-44
Kenfield,J. R 1994. "High Classicaland High Baroque in the ArchitecturalTerracottasof Morgantina,"in
HesperiaSupplement27, pp. 275-281
Klumbach, H. 1937. Tarentiner Grabkunst (7tibinger
Forschungen undKunstgeschichte
zurArchaologie 13), Reutlingen
Konstantinopoulos, G. 1969. vApXat6tYteq xat jivnta AcabexavVaouo, AeXt 24, 1969, B'2 [1970],
pp. 457-485
Kourouniotes,K. 1911. Ka-czXoyoqtou MouaE(ou Auxoao~paq, Athens
Kraus, T. 1953. Die RankenderAraPacis:EinBeitragzumEnhiicklungsgeschichte deraugustdischenOrnamentik, Berlin
Kyrieleis, H. 1978. "Ausgrabungen im Heraion von Samos 1978,"AA [JdI 93], pp. 250-259
La Rosa, V 1990. "Ceramicheellenisticheda Festos: per il problema della distruzionefinale della cittA,"in
B' EntatTrnjovxL Euvivtnan yta tnv EXXnvtatLXrm Kepajtxie, Athens, pp. 160-166
Lattimore,S. 1976. TheMarineThiasosin Greek Sculpture
(MonumentaArchaeologica3; Monograph9, Archaeological
Instituteof America),Los Angeles
Lauter,H. 1986. DieArchitktur desHellenimmus, Darmstadt
Lauter-Buf6,H. 1987. Die Geschichte dessiketiosch-korinthischen Dersogennante
Kapitells. italisch-republikanische
7ypus,
Mainz am Rhein
Le Bas, P. 1844. "FouillesAMessene,"RA 1, pp. 422-426.
Levy,E., and J. Marcade. 1972. "AuMusee de Lycosoura,"BCH 96, pp. 968-1004
Libertini,G. 1950. "Grandecratereda Canicattinidel Museo di Siracusa,"BdA35, pp. 97-107
Lullies,R. 1962. Vergoldete ausTarent,
Terrakotta-appliken Heidelberg
Makaronas,C., and E. Your. 1989. Ot oLx(Ee apnayfjqvrq EX&vn xat Atov~aou tvnqH&cag, Athens
Marshall,E H. 1911. Catalogue ofjewdlleryin theBritishMuseum,London
McPhee, I. 1979. "The Agrinion Group,"BSA74, pp. 159-162
Migeotte, L. 1985. "Reparationdes monumentspublics a Messene,"BCH 190, pp. 597-607
Miller,Stella G. 1994. "ArchitecturalTerracottasfrom Ilion," in Hesperia Supplement27, pp. 269-273
M6bius, H. 1926. "Eine dreiseitigeBasis in Athen,"AM 51, pp. 117-124
. 1964. Alexandria
undRom,Munich
168 PETROSTHEMELIS

Mollard-Besques,S. 1963. Catalogue et remains.Myrina,Paris

raisonn6desfigunneset rels enterrecuitegrecques
Neumann, G. 1965. "Ein friihhellenistischesGolddiademaus Kreta,"AM 80, pp. 143-151
Oikonomos, G. 1909. <<'Avaaxacq&vMeaivno, IHpaxtr.x& 1909 [1910], pp. 201-205
. 1925-1926. <<'Avaaxacq;&vMeaaiVnv, IIpaxczxx 1925-1926 [1929], pp. 55-66
Orlandos, A. 1955. Ta uXx& oi tOcU ov appXacv EXXBvjv@ xaxt toUo auyypaeEq, tCage?LypaC(p6 XaL
t-a MVvnE~aA', Athens
. 1957. <<Avaaxaqrp &vMeajVnv>, IIpaxczxx 1957 [1962], pp. 121-125
1958. oAvaaxap2 MeaaiVnv>, flpaxutx& 1958 [1965], pp. 12-183
. 1959. <<AvaaxacqMeaiVnv>, IIpaxtt~x&1959 [1965], pp. 162-173
. 1960. <<AvaaxaqpMeaiVnv>, flpaxczxx 1960 [1966], pp. 210-227
. 1962. vAvaaxaqp MeaiVnv>, Hpaxczxx 1962 [1966], pp. 99-112L
. 1963a. <<AvaaxaqpMeaiVnv>, AeXt 18, 1963, B' [1965], pp. 95-97
.(1963b. -cAvcxaxazMwaV&v>>,Hpaxxi 1963 [1966], pp. 122-129
. 1964. vAvaaxapV;MeaaiVn>>, Hpaxixttx 1964 [1966], pp. 96-101
- 1965. <<A5oe7LypacaE&xMeaI5vnq, ApXEp, pp. 110-121
. 1969. vAvaaxaqcj MeaiVnv>, Hpaxtirx&1969 [1971], pp. 98-120
- 1971. vAvaaxaqcj MeaiVn>, Hpax-ttx&1971 [1973], pp. 157-171
. 1972. vAvcaaxaqcjMeaiVn>, IIpax-tx& 1972 [1974], pp. 127-138
- 1973. vAvaaxaqzVMeaaiVn>, lpax-ti~x 1973 [1975], pp. 108-111
- 1974. vAvaaxaqp Mewaavrnq,flpaxczxi 1974 [1976], pp. 102-109
1975. <<AvaaxaqpMewaavrnq,flpaxczxi 1975 [1977], pp. 176-177
1976. NCepaL 9PeUVaL EV MeVaejvrn, 1957-1973, in NeueForschungen Heiligtiimern,
in griechischen
Tubingen, pp. 9-38
Papachatzis,N. 1979. HIauaavou EXX6.loq npdjTynLG. MeGa)VVaX&, Athens
Papapostolou,J. 1975. <<Et4XeqVe L&vLx6 eldxpavo ao MouaeEotrn H&rpaqo,AAA8, pp. 291-304
Petsas,P. 1965. "Mosaicsfrom Pella,"in La mosaiquegrico-romaine, Actesdu Colloque Paris,pp. 41-56
International,
Pfrommer,M. 1982. "Grossgriechischerund mittelitalischerEinflussin der Rankenornamentikfrthhelleni-
stischerZeit,"JdI 97, pp. 119-190
Picard, C. 1935. "DionysosPsilax,"in Melangesofferts a Octave Navarre,Toulouse, pp. 317-337
. 1963. Manueld'archlologiegrecque.La sculptureIV, ii, Paris
Pollitt,J.J. 1986. Artin theHellenistic
Age,Cambridge
C.
Ponger, 1942. Katalog undromischen
dergriechischen Siwlpturen derstein.Gegenstinde
u. derStuckplastkiunAllardPierson
Museum,Copenhagen
RE SupplementXV, 1978, s.v Messene, col. 136-288 (E. Meyer)
Richter,G. M. A. 1954. "The Marble Throne on the Akropolisand Its Replicas,"AJA58, pp. 271-276
Robertson,M. 1975. A Histoy of Greek Art,Cambridge
Salzmann, D. 1982. Untersuchungen zu denantikenKwselmosaiken vondenAnfdngen bis zumBeginnderTessaratechnik
(ArchdologischeForschungen10), Berlin
Sauron, G. 1988. "Le message esthetiquedes rinceauxde l'Ara Pacis Auguste,"RA,pp. 3-40
Schauenburg,K. 1957. "ZurSymbolikunteritalischerRankenmotive,"RM 64, pp. 198-221
1989. "Zur GrabsymbolikapulischerVasen,"JdI 104, pp. 19-60
SEG= Supplementum Epigraphicum Graecum
Sichtermann, H. 1966. Vasenin Unteritalen,
Griechiesche Tubingen
Smith, A. H. 1900. BritshMuseum Catalogue of II, London
Sculpture
Sophoulis, T. 1895. ev
<<Avaaxaxt Meaacvno, lpaxxLx&1895 [1896], p. 27
Stipcevic,A. 1977. TheIllyrians:Histoy andCulture, trans. by St. (uliq Burton, ParkRidge, NJ
Themelis, P. 1965. <<ApXaL6--ceqX(XL?vIVeE(x Meaajvvaq>>,AeXt 20, 1965, B'2 [1967], pp. 207-208
. 1979. <<ExXXca EpecpLXm>>, ApXEq, pp. 118-153
. 1987. <<AvaaxaiqjMeacnivjq, llpaxtwx&1987 [1991], pp. 71-104
. 1988. <<Avaaxayi Meacnivjq, IHpaxx& 1988 [1991], pp. 41-79
. 1989. <<Meaacvjov, 'Epyov 1989 [1990], pp. 30-37
 HELLENISTIC ARCHITECTURAL TERRACOTTAS FROM MESSENE 169

*1990.<<Mewctvr>>,
'Epyov 1990[1991],pp. 26-35
*1991.<<Mecacav>>,
'Epyov 1991[1992],pp. 28-35
*1993. "Damophonvon Messene. Sein Werkim Lichteder neuen Ausgrabungen,"AntK36, pp. 24-40
Toynbee, J. M. C., and J. B. Ward Perkins. 1950. "Peopled Scrolls: A Hellenistic Motif in Imperial Art,"
BSR 18, pp. 1-43
Trendall,A. D. 1967. TheRed-fgured VasesofLucania,Campania andSicily,Oxford
Trumpf-Lyritzaki,M. 1969. GriechiischeFvgrenvasen desreichen
StilsundderspitenI(assik,Bonn
Uhlenbrock,J. P. 1988. TheTerracotta ProtoWaefrom Gela,Rome
Valmin, M. N. 1938. The SwedishMesseniaExpedition (ShifterUgima av Kungl.Humanistiska Vetenskapssamfrndet
26), Lund
Vlachopoulou-Oikonomou,A. 1986. HyreVcer xaL xopuyaptOLxpa4ot Ve btaxoavan 1o7 6 tv 'HneLpo,
Ioannina (unpublisheddissertation)
Voigdtander,W. 1990. "VorklassischeBaugedankenin spat- und nachklassicherArchitekturKleinasiens,"Akten
desXIII internationalen
Kongressesfiirklassische Berlin1988, Mainz am Rhein, pp. 414-416
Archdologie,
Waldstein,C. 1902. TheArgiveHeraeum I, Boston
Winter,F. 1903. Die 7ypendefigiirliehen
TerrakotnH, Berlin
Yalouris,N. 1965. vApXat6-re xaL VvtVea HMtac>>,AekX 20, 1965, B'2 [1967], pp. 209-213
-1968. <<ToaxpCiY5ptoov-ou Hpa(ou OMuitna>>,in XapLapt5pLovA. OrlandosI, Athens, pp. 57-65
Zanker,P. 1970. "Trajansforumin Rom," AA [JdT85], pp. 499-544
Zervoudaki,I. 1968. "AttischePolychromeReliefkeramikdes spaten 5. und 4.Jhs. v. Chr.,"AM 83, pp. 1-88
Zimmermann,K. 1994. "Traufziegelmit Reliefmaanderaus dem Schwarzmeergebeit,"in Hesperia Supplement
27, pp. 221-251

PETRosTHEMELIS
UNIVERsrrYOF CRETE
Department of History and Archaeology
74100 Rethymnon
Greece
PLATE 48

,~~~~ ~ ~
t4vp'r. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

a, b. AAMOE10E stampson Laconianpan and cover tiles mnv.nos. 155, 156)

* <:At c. Circularstamp on Laconian pan tiles (inv. nos. 1481, 1480,

1479)

(2,t-~ N 4

ZIN ~ ~ ~ ~ -

d. Stone standard of Laconian pan and cover

tiles (inv.no. 273) e. Fragmentsof Laconian antefixcType 1 with bust of Artemis
PETRos TiaIELIs: HELLENISTIC
ARCHITECTURAL
TERRACOTTAS
FROMMESSENE
 PLATE 49

a. Laconian antefixType 2 (inv.no. 1700) ba_

b. East side of the Stadium. Stone seats of the proedria,from northwest

k ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
c. Fragmentof Laconian
antefix. Variantof Type 2 I
(inv.no. 1716) -i

> Am Laconian antefixType 3

~~~~~~~~~~~~~~~~d.

'~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~-7

f. of Archaiclaconian
acroteria(inv.nos. 1708 [top],
Fragcaents 1707 [bottom])
e. Laconian antefix Type 4 with Medusa head (inv. no. 96)

HELLENISTIC
PEmRos THEMELIS: TERRACOTTAS FROMMESSENE
ARCHITECTURAL
PILATE50

C'4~~~~~~~~~~~~~~~~

0 X~~~~~~~~~~
0O

~cn
(U

4 I t..
4-J ~ ~~ 4

'' '~~~~~~4

co~
co~~~~~~~~~~~
6~~~~~~~~~~~
0o
 PLATE 51

A I

co0

4$ W[ I I te i
, ...0~v
Y. - 4

N LO

oi

C-
PLATE 52

=i~~~~~~~~~iilli~~~~~~~~~;.;T
[~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~4'Id

'AD
a. Two fragmentsof sima relatedto antefixType 4 (inv.nos. 1207, 1832)

b. Fragmentsof sima related to antefixType 5 (inv.nos. 3909, 3908)

t;<> S';' . 4;

c. Two Corinthianantefixesof Type 5 (inv.nos. 39, 40) d. CorinthianantefixType 6

(inv.no. 1410)

P.Emos THmuucus: HELLENISTIC FROMM{ESSENE

TERRWACOTTAS
ARCHITECTmURAL
 PLATE 53

At__

a. AntefixType 7 of Group C and correspondinglateralsima

b. Fragmentsof rakingsima relatedto antefixType 7 (inv.nos. 1749, 1746)

c. Fragmentof rakingsima relatedto antefixType 7 d. Fragmentof rakingsima

(inv.no. 3192) relatedto antefixType 7
(inv.no. 1750)

NmTos THEMELIS: HELLENISTIC ARCHIzTECURAL TERRACOTTAS FROM MESSENE

PLATE 54

A.,

b. Corinthianfiguralcapitalwith winged figure (Nike)

a. Corinthianfiguralcapitalwith winged Eros, detail

c. Terracottafigurineof winged female figure(lowerright)and two heads of Aphrodite

PEmRos THEMELIS: HELLENISTIC ARCHTECTURAL TERRACOTTAS FROM MESSENE

 PLATE 55

a.Srafragment(inv.no. 3363) related to antefixType8

..Jj.. t,. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ .

Be _ ~~~~~~~~~~~b.
CorinthianantefixType 8 (inv.no. 1594)

c. Stone antefixesfrom the temple in the Asklepieion(v. nos. 635, 634)

NmTos TauEMws: HawLLsnITc TEiuwCorrAsFROMMESSENE

ARCHIunCTrURA
PLATE 56

a. Sima fragmentsof Group C (inv.nos. 3617, 3618)

b. Sima fragmentsof Group C (inv.nos. 3008, 1487)

c. CorinthianantefixType 9, Group D d. CorinthianantefixType 10 (inv.no. 1723)

(inv.no. 1251)

PEnRos THEMELIS: TERRACOTTAS FROMMESSENE

ARCHITECTURAL
HELLENISTIC
 DIE KLASSISCHENTEMPELDACHER
VON KALAPODI(PHOKIS)
(PIAEs 57-59)

D IE GRABUNGEN beim Dorf Kalapodi, in der im Altertum als Phokis bezeich-

neten Landschaftgelegen,' haben unter der Leitungvon R. C. S. Felschein Heiligtum
aufgedeckt,2das vermutlich mit dem bei Pausanias 10,53,36 genannten der Artemis von
Hyampolis gleichzusetzenist3 und das, wie jedenfalls die Interpretationvon Einzelfunden
nahelegt,4 in gleicher Weise auch dem Kult des Apoll diente. Es erfuhr in klassischer
Zeit eine grundsatzliche architektonischeNeugestaltung.5 Wieweit dabei das gesamte
archaischeTemenos, dessen Tempel durch die Perserin Brand gesetzt und zerstortworden
waren,6 in seiner ursprunglichenAusdehnung und Bauausstattungverandert, erneuert
oder auch restauriertfortbestand, konnten die nur partiell durchgefiuhrtenGrabungen
nicht im Einzelnen kiaren. Es gelang jedoch dem Ausgraber,die sich im Tempelbereich
abzeichnendenBauphaseneindeutigzu fassenund derenChronologiedurchstratigraphische
Beobachtungenoder/und Munzfundegenauervoneinanderabzugrenzen.7
Die Zuweisung von Dachterrakottenin die einzelnen Perioden beruht einerseits also
auf den durch Felsch gewonnen Grabungsergebnissen,basiert aber andererseitsauf Grup-
pierungen des Ziegelmaterialsdurch die Autorin, denen u.a. auch formal stilistischeund
typologischeKriterien zugrunde gelegt sind. Die Auswertungdes erhaltenenBestandesan
Ziegeln, die sowohl dem sog. lakonischenwie korinthischenDeckungssystemangehbren,8
ergibt dabei, daB drei besonders umfangreicheKomplexe von Ziegelsortenkorinthischen
Dachzuschnittesmit drei unterschiedlichzu datierendenDachern zu verbinden sind.
Die Fundorte selbst bestatigen die Scheidung des Materials nach Dachformen und
ermbglichen auBerdemdie konkreteIdentifikationvon Bau und Dach. Im vorliegenden
ZusammenhangheiBt dies, daB im Heiligtum von Kalapodi vorallem die Tempel, als Be-
hausung des Kultbildes und der heiligen Herdstatte, mit einem sog. korinthischenDach
geschmuckt waren. In jedem Fall war die aufwendige Gestaltungsart,die dem Giebel-
dach in der literarischenUberlieferungzukommtund als Erfindungmit Korinth verknuipft
Leekleyund Efstratiou1980, S. 123; Lauffer 1989, S. 271-273, s.v. Hyampolis.
Die Bildvorlagen zu Plates 57:a, b und 58 stammen von mir, alle uxbringenwerden dem Deutschen
ArchaologischenInstitutverdankt,nach Aufnahmenvon A. Tzimas: 57:c (DAI 86/509), 59:a (DAI 86/511),
b (DAI 86/520), und c (DAI 86/529). Die Zeichnungen, Figures 1, 2:a, b, und 4, stammen von mir, die
Tuscheumzeichnungnahm Silke Mayerhofervor. Die Rekonstucktionszeichnung,Figure 3, fertigte Florian
Wiesler an.
2 Felschund Schuler 1980, S. 1-2, Anm. 1-5.
3Felsch und Siewert 1987, S. 686-687.
4 Felsch 1988, S. 63; Felsch und Schuler 1980, S. 92.
5 Kienast 1988, S. 100-103.
6 Felsch und Schuler 1980, S. 84; Felsch 1991, S. 85-91.
7 Felsch und Schuler 1980, S. 99 mit Anm. 203-207.
8 Hubner 1980, S. 112-115.
172 GERHILDHUBNER

wird,9in Kalapodi tatsachlichoffenbarausschlieBlichauf die Tempel selbstbeschrankt.Der

Grabungsbefunderwies freilich, daB dem nicht von Anfang an so gewesen war, wie die
Schilfdacherder frtiharchaischenTempel zeigten.10Erstim Zug einer Modernisierunghat-
ten namlich die beiden archaischenTempel eine Terrakotta-Eindeckungerhalten,die aller-
dingseine urspruinglich,gemeinsameKonzeptionverrat.11 Furdie ebenfallsverhaltnismaBig
groBleAnzahl an Ziegeln des sog. lakonischenTypus seit archaischerZeit, fur die aufgrund
der Grabungssituationkeine Architekturfundamentezu Verfugung stehen, ware daher-
sozusagen im AusschluBverfahren-an Dacher von Baulichkeitenzu denken, die fur alle,
innerhalb eines heiligen Bezirkes notwendigen Belange (Schatzhaus, Priester- und Ban-
kettraume,Hallen) vorauszusetzensind.
Wie das Heiligtum unmittelbar nach dem Abzug der Perser aussah, wissen wir
nicht. Der archaologischeBefund laBt offenbar sofort einsetzende Aufraumarbeitenund
Trummerbeseitigungvermuten. Ein heiliges Mal (?) im S-Tempel wurde zum Kultschacht
umfunktioniert.12Die sakralbedeutsameEscharain der ehemaligen Cella des archaischen
N-Tempels erhieltdagegen eine Umbauung aus Spolien.13 Dieser Einbau in die Ruinen des
archaischenN-Tempels wurde peu a peu durch die Fundamentierungdes ersten klassichen
N-Tempels uberlagert,dabei unterteiltund verkurztihn der Bau der klassischenAdyton-
Quermauer,14 doch betrugseine urspruingliche Ausdehnung5.17 x 8.88 m.'5 Dazu gehorte
im westlichenunmittelbarvorgelagertenAreal ein offener,rituellgenutzterHof. Das Ganze
diente von Anfang an als provisorischeKapelle, die die Kontinuitatdes Kultes in einer Zeit
gewahrleistete,in der der eigentlicheTempel noch fehIte.
Neben den oben bereits genannten Tempeldachernvon korinthischemZuschnitt fallt
nun eine kleine Anzahl rotfigurigerTraufziegelfragmenteim Bestand der Kalapodi-Ziegel
InnenbereichbeiderTempel. Sie sind mit einem
auf. Ihre Fundorteliegen im urspruinglichen
Lorbeerzweig,der nach linksbzw.nach rechtsgerichtetist, dekoriert(P1.57:a, b). Keines der
FragmentelIBt sich vervollstandigen,man wird aber-in Analogie zu der durch die archais-
chen Traufziegelvorgegebenen MaBeinheitI6 eine Frontbreitevon ca. 0.58 m erwarten
wollen. Dies bedeutete, daB die Schmuckbordureaus acht alternierendenMotivpaaren
(Fruchtstengelund Blattern)bestanden hatte. Die stilistischeund typologischeEinordnung
einer solchen Ornamentikweist nach Athen.17 Wenn aber dasgleiche Schmuckschemaauf
einer weiBgrundigenSchale die Lippe ziert und dort pointiert ein Bild Apollons und einer

9Williams 1988, S. 227; Heiden 1987, S. 17; zur Terminologies. Winter 1990, S. 13 mit Anm. 1.
10 Felsch 1987, S. 14-15.
Hubner 1990.
2 Felsch 1987, S. 17, 25; vgl. S. 11 und die Abb. 2-3; 12; 26-27.
13 Felsch und Schuler 1980, S. 98.
14 Felschund Schuler 1980, S. 88; Felsch 1988, S. 63.
5 Felsch 1991, S. 88 Anm. 30.
16 Habner 1990, S. 170.
17
Sie beginnt mit den rf. Simen-Beispielen, die keine Fruchte aufweisen, Buschor 1929, S. 20-46,
Taf. 1-4, 7-10; Vlassopoulou 1990, S. xxiii, no. 41-43; vgl. auch die Simen 56 und 65, Taf. B. Hinzu
kommen Traufziegelmit diesem Ornament, Buschor 1933, S. 17-18; Vlassopoulou 1990, S. xxviii, no. 58.
Vorlaufig singular ist das Beispiel mit auf das Blatt gesetzter Frucht aus dem Kerameikos, Hubner 1973,
S. 73-77, Abb. 2, Taf. 57:2.
 DIE KLASSISCHEN TEMPELDACHER VON KALAPODI (PHOKIS) 173

Muse vom Helikon umkranzt,18so wird man eine solche Koinzidenz auch als ikonographis-
ches Indiz werten duirfen.19
In dem hier interessierendenZusammenhangregen die gerade aufgezahlten Grunde
dazu an, diesen Traufziegeltypusmit dem provisorischenKultbau zu verbinden. Getragen
wird die Annahme nicht zuletzt durch den Umstand, daB die stilistischeDatierung des
Ornamentes,wie der Vergleichmit der erwahntenSchale zeigt, eine Zeitstufeimpliziert,die
mit dem Munzfund aus dem FuBbodendes durch die AdytonmauerverkleinertenKultrau-
mes korrespondiert.20 Tatsachlich ergabe das oben postulierte BreitenmaBvon 0.58 m
pro Ziegel fuinfzehnfachvervielfachtdie Gesamthingedes provisorischenKultraumes,wobei
ein Spielraum von je 0.012 m zwischen den StoBfugen der jeweiligen Ziegellangsseiten
hinzugerechnetwerden muB. Die Schlussigkeitder Beweisfuhrungwird jedoch dadurch
abgeschwaicht,daB entsprechendeAntefixformulierungen,die, jedenfalls attischerTypen-
traditionfolgend,21fur diese Art von Traufziegelnzu fordernwaren, nicht vorhanden sind,
ja daB Antefixe uiberhauptzu fehlen scheinen. Andrerseitssoilten sie aber zu erwarten
sein sogar dann, wenn lediglich ein hypaithralesUmfassungsgeviertmit einer tOnernen
Ziegelleiste abgeschlossengewesen war.22 Dieser Aporie ist nur durch die Vermutung zu
begegnen, daB entweder die noch intaktenarchaischenAntefixe als kronendesSchluBglied
verwendet oder daB die schon fertiggesteiltenAntefixe des ersten klassischenTempels23
bereits vorlaufig hier versetzt waren. Wenn hier beide Losungen erwogen werden, so
geschieht dies deshalb, um die Aufmerksamkeitallgemein auf die Frage zu lenken, ob in
dem vorgegebenen Rahmen, wie dies ein solcher Kultort darsteilt, sichtbare Wiederver-
wendung resp. Kombination von dekoriertenDachterrakottena priori moglich ist. Eine
derartigeMaBgabe setzt selbstverstandlicheine inharentemetrologischeAbhangigkeitvon
in situ aufeinanderfolgendenBauten voraus.24 Fur die archaische Zeit hatte zumindest
in Kalapodi gegolten, daB einem einzigen Kultgeschehenzwei Tempelgebaudezugewandt
waren, deren Dacher in sich wechselweise,je nach GroBe des Baus, verschiebbareresp.
austauschbateElemente besessen hatten.25 Eine cum grano salis vergleichbareHypothese
fur die direkte Nachfolgearchitekturin Betracht zu ziehen, mag daher vor diesem Forum
legitim sein.
Der Unsicherheitsfaktorder Uberlegungen wird freilich durch den fragmentarischen
Zustand der Lorbeerzweig-Ziegel, deren Tiefenausdehnung in jedem Fall verloren ist,
unterstrichen. Vollig spekulativbleibt so die Frage nach einem (theoretischmoglichen)
Giebel. Jedenfalls existieren keine Simenfragmente, deren AuBeres in Konsistenz und

18 Boston, Museum of Fine Arts 00.356: Carpenter 1989, S. 283.

19 Vgl. Philippart1936, S. 77-81.
20 Felschund Schuler 1980, S. 88.
21 Vgl. Hubner 1973, S. 73, Abb. 2.
22 Vgl. z. B. auch die Ziegelbekronungdes Grabbezirksder Potamier,Wrede 1933, S. 36-37, Abb. 100;

Knigge 1988, S. 134-135.

23 Hubner 1990, Taf. 15:a.
24 Derartige Abhangigkeitensind nicht als absolute Massgleichheit aller Bauglieder zu verstehen, setzen

aber die Moglichkeit dazu voraus, man vgl. etwa auch die Interdependenzenzwischen Vorparthenon und
Parthenon,s. demnachstKorres (in Vorbereitung).
25 Vgl. z.B. die Antefixe der archaischenTempel, Hubner 1990, S. 170-171.
174 GERHILD HUBNER

FIG. 1. Stroterdes ersten klassischenTempels (Z 673). Aufsicht. MaBstab 1:6

Bruchfldichenfzarbung den Lorbeerzweig-Ziegelnahnelte, zumal diese im Bestand der

Kalapodi-Ziegeliiberhauptals Unikat zu gelten haben.
Der erste klassischeTempel erhob sich uiberder Ruine des archaischen N-Tempels
und dem abgetragenenKult-Provisorium.Das Ende seiner Bauzeit ist durch eine M~anze
datiert.26 Die letzte Etappe der Bauarbeiten sah die Errichtung der Cella-Innensdiulen
vor, d.h. daB zu diesem Zeitpunktdas Dach selbst noch nicht verlegt war. Der archaische
S-Tempel dagegen wurde nicht wieder aufgebaut.
EmnsozusagenspezifischesAussehen kennzeichnetnun die Strukturder Tonmasse, aus
denen die Schmuckgliederund emnTeil der ubrigenNormaiziegel (Fig. 1) dieses ersten kias-
sischen Tempeldacheshergestelitsind. Im Ziegelbestandvon Kalapodi kommt die r~tltich-
braune,groBporigeKdrnungso rein nichtmehrvor,findetsichjedoch in iibereinstimmender
Weise an dem etwa hundertjahre di1terenDach, das im antiken Opous eine Halle geziert
hatte,27 so daB ffurbeide Dacher also eine lokrisch-phokidischeZiegelei nicht auszu-
schlieflenist.
Der Dachschmuck des ersten klassischenTempels folgt einem Dekorationsmuster,das
in identischerManier im groBen panhellenischenHeiligtum dieser Landschaft,in Delphi,
26 Felsch 1991, S. 89 mit Anm. 37.
27 Dakoronia 1990, S. 175-179.
 DIE KLASSISCHEN
TEMPELDACHER
VON KAIAPODI(PHOKIS) 175

am Dach der Knidier-Lescheoffenbar,verwendetworden war.28 Er besteht aus einer rot-

figurigenGiebelsima, die eine aufrechte,alternierendeLotos-Palmetten-Folgeuber liegen-
der Wellenrankezeigt. Oben rahmt ein Astragal die Anthemienkette, unten bildet eine
Schachbrett-Hakenmaander-Bordure die Standleiste. Mit einer entweder an der rechten
oder an der linken auBeren Kante angebrachten, nach hinten versetzten Nut waren die
einzelnen Simengliedermiteinanderje nach Positionam Giebel, verzahnt. DaB die Giebel-
spitze ein Akrotertrug, ist wahrscheinlich,doch felt dafurjegliche Spur. Den Firstkronten
beidseitig rotfigurigbemalte Palmetten-Reiter(P1.57:c). An den vier Ecken des Daches
dienten Lowenkopf-Wasserspeierdazu, das Regenwasser abzuleiten. Ob sie gleichzeitig
zu Akroter-Kastengehort hatten, liBt sich nicht mehr entscheiden. Uber die Langsseiten
des Tempels ist, als Traufbandleiste,die Schachbrett-Maander-Taniehinweggefuihrt.Die
Oberkante der Simen und Traufziegel wurde nach dem Brand und vielleicht wahrend
des Versetzens um ca. 0.05 m tief derart abgearbeitet,daB die schutzende und wasserun-
durchlassige,gelb engobierte Oberflache hier ganz und gar beseitigt wurde. Ein Grund
fur eine solche MaBnahme ist nicht einzusehen. Auf der Unterseite besitzen sie einen
roteingeffarbten Streifen,der den Uberstandmarkiert. Ca.0. 18 m von ihm entferntbefinden
sich in den Traufziegelnvor dem Brand gefertigteAussparungen,in die Tonwurfelpassen
(P1.58:a, b). Die daran noch sichtbarerhaltenenmortelartigenUberresteverraten,wie man
um ihre Haftung im Hegemon bemuht war. Die Sicherungder ubrigen Strotere(Fig. 1) auf
ihrer Unterlage geschah z. T. durch Eisennagel,29in derselbenWeise waren die Kalyptere
auf den Stroterenbefestigt(P1.58:c).
Kein Element der klassischenDachgliederkonnte, trotz zahlreicherFragmente,bisjetzt
vollstandigzusammengesetztwerden. Ob diesselbeKalkulation,mit der sich fur das Dach
in Delphi wenigstens die Ziegeltiefe = Simenbreite hatte annahernd bestimmen lassen,30
auf die Fragmente des ersten und zweiten klassischenDaches zu ubertragensein wird, ist
erst zu untersuchen. Komplett erhalteneoder rekonstruierbareGroBenbietet vorlaufigdie
AntefixhOhe,die entwederbeim ersten klassischenTempel mit 0.286 m (Fig. 2) oder mit ca.
0.38 m (Fig. 3:b) beim zweiten klassischenTempel feststeht. Es scheint, als sei Nagelung
beim zweiten klassischenTempel prinzipiellaufgegeben.
Wenig mehr als einJahrzehnt war der erste klassischeTempel in Betrieb, als er, durch
ein Erdbeben vermutlich, einsturzte.31 Sofort wurde mit dem Wiederaufbauuber einem,
allerdingsveranderten GrundriB,begonnen.32 Es sind die Dimensionen der Normalstro-
tere und -kalyptere beider klassischerDacher zu errechnen, auch liefern Engobierung
und Tonstruktureindeutige Zuordnungskriterien. Neben den beiden charakteristischen

28 Le Roy 1967, Dach 56 (S. 128-132), S. 128-129, Taf. 46; Heiden 1987, S. 175, Abb. 6:4, Taf. 12:1.
Dachglieder dieses Typus aus Kalapodi sind abgebildetin: Felsch und Kienast 1975, S. 9, Abb. 12; Hubner
1990, Taf. 15:a.
29 Muller-Wiener 1988, S. 104, Abb. 55. Die in Kalapodi zahlreich zutage gekommenen Eisennagel
gehoren wahrscheinlich zum hcilzernen Dachstuhl. Ihre Bearbeitung durch H.-O. Schmitt, Heidelberg,
ist abgeschlossen. Gerade in der zweiten Halfte des 5. Jhs. v. Chr. tritt Nagelung bei Terrakottaziegeln
verhaltnismassighaufig auf, vgl. z.B. auch die attischenDacher, Hubner 1973, S. 89.
30 Le Roy 1967, S. 131-132.
31 Kienast 1980, S. 102; Felsch 1988, S. 63.
32 Kienast 1988, S. 102.
176 GERHILDH(BNER

a b

FIG.2. (a)Antefix(Z 217), erganzt,Ansicht,und (b)Kalyptermit Antefix(Z 21 1)des erstenklassischenTempels,

Seitenansicht. MaBstab 1:4

Ziegelgruppenexistiertjedoch eine Variante,deren Aussehen und Konsistenzoffenbareine

Mischung aus dem rotlich-braunender erstenund dem cremefarbenen-gelbenTongemenge
der zweiten klassischenDacheindeckung darstellt. Symptomatischist in diesen Fallen ein
rosafarbener,fastpoliertzu nennenderUberzug. Man ist geneigt, sie dem zweitenklassischen
Dach zuzuweisen,da ein Teil der Traufrandglieder,die trotz gewisserformalerVariationen
im Dekorschema diesem Tempeldachesangehoren, in der beschriebenenManier gehalten
oder
ist. Entwederhandelt es sich um ziernlichgleichzeitigin Auftraggegebene Ersatzstuicke
aber es stammen die einzelnen Dachhalften des-zweitenklassischenDaches von Anfang an
aus zwei unterschiedlichoperierendenresp. brennendenWerkstatten.
Die ornamental Dachrandgestaltungdes zweitenklassischenTempelslag offensichtlich
in der architektonischenNeukonzeption des Gebaudes begrtindet. Das sehr helltonige
Ziegelmaterialerscheintvon den gleichen Schotterpartikelchendurchsetzt,die schon fur die
Magerung der archaischenZiegel ein auffalligesMerkmal dargesteilthatten. Die technis-
che Zurichtung der Giebelsima (Fig. 3:a) steht in der Tradition der Megara-Schatzhaus-
Sima,33 die ornamental Ausgestaltungfolgt offenbar attischem Dekorationsmuster. Fur
den Traufrandwurde eine Lowenkopf-Antefix-Sequenzgewahit, die so aufeinanderabges-
timmt war, daB den Liwenkopfjeweils beidseitigeine liegende S-Volute rahmte. Die Lage
der Antefixe ist uber den Traufziegel-Fugen,die durch Volutenkantenund -bruchstellen
festliegen, bestimmt (vgl. Fig. 3:b). Sie kronen die gegenstandig gerichteten Voluten,
33 Herrmann 1974, S. 79, Taf. 38-39; Winter 1990, S. 21 mit Abb. 7.
 lX .~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~4:

JC~~~~~~ _

l t Rl ! ~it C

'4!1 A
\C/ ANJ l

X. '0 I' 1l
9LIZ./.
H

; -

- A~~~~h 'a~
kW))gX~~

AS

(~AI~~ I

Ne s

- Wa(- e X ,~~-
178 GERHILD HUBNER

FIG.4. Firstantefix(Z 597) des zweiten klassischenTempels. Seitenansicht.MaBstab 1:2

die auf einem Schachbrett-Maander-Bandaufstehen,in das der Lowenkopfeingebundenist

(P1.59:a, b). Wie schon beim ersten klassischenDach schliel3tdas Schachbrett-Maander-
Band an die durch die Giebelsima(Fig.3:a)vorgegebene Schmuckzonean, die so in beiden
Fallen als Standleiste dient und optisch die verschiedenartigenDekorelemente eint; denn
gerade der Gegensatz zwischen der gemalten Bltitenkettedes Giebels (Fig. 3:a) und der
plastischenReliefierungder Traufe(Fig.3:b)bedurftebesonderseiner solchen Verkntipfung.
Der insgesamtdtinnwandigeund feingliedrigeDekor splitterteleicht und la3t sich nur an-
hand seiner Bruchstuckerekonstruieren. Von besonderem Interesse ist dabei die Rekon-
stitutiondes Palmettenantefixesuber dem Volutenstrang(Fig.3:b). Es handelt sich hier um
eine Schopfung,die in den Umkreisattisch-ionisierenderOrnamenterfindungengehort und
 DIE KLASSISCHEN TEMPELDACHER VON KALAPODI (PHOKIS) 179

der die Anlage des Parthenonantefixesvorausgeht.34 Sich aufrollendeBewegungsablaufe,

allerdingseingebundenin einen anderenFluB,kanntebereits die Archaik.35
Obwohl das wirkungsvolleNebeneinander der konvexen und konkavenElemente und
die a-jour-gearbeitetePalmette an die sog. fruiheRankensima in Olympia oder jene des
Telesterions in Eleusis erinnern kdnnten,36fehlen fMrdiese Art von Umlaufbandern an
Traufseitenjegliche Parallelen. Die farblicheFassung,leuchtendesGelb in dunklem Grund
mit orangerotenHerz-Akzentuierungenin Palmetteund Volute, betonte die filigraneLeich-
tigkeit der Bekronung. ZugehorigeAkroterelieBen sich in Fragmentenausfindigmachen.
Doppelseitig bemalte Firstantefixeexistieren (Fig. 4; P1. 57:c), sie wiederholen den Orna-
menttypus des ersten klassischenFirstantefixes. Sie saBen auf Kalypteren auf, die durch
ein rot aufgemaltesGittermusterdekoriertwaren (P1.59:c).
Die Datierung dieses zweiten klassischenDaches beruht auf stilistischenKriterien. Alle
oben genannten klassischenDachdekor-Variantensind mit Sicherheitd1ter.Das Traufrand-
Dekorsystemdes zweiten klassischenDaches des Kalapodi-Tempelsreprasentierteinejener
Vorstufen,die die Entwicklungder RankensimapeloponnesischerPragung37ermoglichte.
Die dicht aufeinanderfolgendeMotivalternationan der Langsseitedes Tempeldachessteilt
namlich selbst bereits eine rankenahnlichgeschlossene Bordure dar. In Anbetracht einer
konservativanmutendenTradition,die Dachschmuckim 5. Jahrhundertv. Chr. kennzeich-
net, wird man das zweite klassischeDach von Kalapodi in die beiden letztenJahrzehnte
diesesJahrhundertssetzen.

BIBLIOGRAPHIE

Buschor,E. 1929. Die Tondicher

derAkropolis,
I, Simen,Berlin/Leipzig
. 1933. Die Tonddcher
derAkropolis,
II, Stirnziegel,
Berlin/Leipzig
Carpenter,Th. H. 1989. BeazleyAddenda:
Additional toABV,AVR2 andParalipomena,Oxford
References
Dakoronia,E 1990. <<ApXalxLt xcpacuAkcand6tnv AvwcoXLx5 Aoxp(8a>>,in Hesperia59, S. 175-180

34 Vgl. die Antefixe von Samos, Ohnesorg 1990, S. 188-189, Taf. 20:d ("Rhoikos"Antefix); S. 189 mit

Anm. 12, Taf. 21:a (SUdhalle),die archaischenAntefixe der Akropolis,vgl. Vlassopoulou 1990, S. xvi, no. 19,
xx, no. 32, Taf. A. Zum Parthenonantefixzuletzt, Korresund Bouras 1983, S. 41.
35 Die Voluten der Akropolisantefixe,s. Anm. 34, rollen sich bis zu einem gewissen Grad vergleichbar
nach oben auf, bilden allerdings mit einem gegenlaufigen Pendant eine geschlossene Schlaufe. DaB, in
Analogie zu den Samosbeispielenund den Parthenonantefixen,die Voluten des Kalapodi-Antefixessich aus
der horizontalenStandleisteherausnach oben entwickelthatten, dann also um 900 gedrehtvorgestelltwerden
mussten,verbieten die Breite und Laufrichtungder erhaltenenVolutenfragmente.
36 Zur sog. Fruhen Rankensima,s. Heiden, Kongress-Beitragdieses Bandes;zur Telesterionsima,s. Schede

1909, S. 36-41, Taf. III, S. 21, Taf. IV, S. 22.

37 Schede 1909, S. 41-75; dagegen Heiden 1987, S. 181-182. Die von Heiden vorgetrageneAbleitung,

S. 188-193 (d.h.die durchdie vegetabiische GestaltungklassischerAkroterevorgepragte,abervertikalgefuhrte

Ausbildungware nur horizontal umgesetzt, dieser Schritt sei mit Isthmia vollzogen) erklartund begrundet
nicht, warum die neu erfundeneDachrandgliederungmit andersaufgeteiltenOrnamentkompartimentenund
verandertenproportionalenBedingungen operiert. Den Umstand, daB das Dekor-Verstandniseines derart
geschlossen umlaufenden Ornamentbandesin funktionalerund strukturellerHinsicht sogar einen gewissen
Archaismusreprasentiert,laBtHeiden auBerAcht.
180 GERHILD HCJBNER

Felsch, R. C. S. 1987. "Berichttiber die Grabungenim Heiligtum der Artemis Elaphebolosund des Apollon
von Hyampolis 1978-1982," AA JdI 102], S. 1-99
. 1988. "Das Heiligtum bei Kalapodi in vor- und fruklassischerZeit," in IIpaxxtxd tou XII AteOvous
Euve~ptou KX=Lx#s ApXatoXOoy(aq, AO5va, 4-10 Eewce4pptou 1983, IV, Athen, S. 61-64
. 1991. "Tempel und Altare im Heiligtum der Artemis Elaphebolos von Hyampolis bei Kalapodi,"
del'antiquit,Lyon, S. 85-91
in L'ispacesacsficieldansks cilisaions mediterraneennes
Felsch,R. C. S., und H.J. Kienast. 1975. "Ein Heiligtum in Phokis,"AAA8, S. 1-24
Felsch, R. C. S., und H. Schuler. 1980. "Apollonund Artemis oder Artemis und Apollon? Bericht von den
Grabungenim neu entdecktenHeiligtum bei Kalapodi 1973-1977," AA UdI 95], S. 38-112
Felsch, R. C. S., und P. Siewert. 1987. "Inschriftenaus dem Heiligtum von Hyampolis bei Kalapodi," AA
UdI 102], S. 681-687
Heiden,J. 1987. Korinthische Dackziegel.ZurEntwicklung derkorinthischen
D&Ier,Frankfurtam Main/Bern/New
York/Paris
Herrmann, K. 1974. "Die Giebelrekonstruktiondes Schatzhausesvon Megara,"AM 89, S. 75-83
Hesperia 59 = Proceedings oftheFirstInternational onArchaic
Conference GreekArchitecturalTerracottas,
Atns, December2-4,
1988 (Hesperia 59, 1990), N. A. Winter,ed.
Hubner, G. 1973. "Dachterrakottenaus dem Kerameikosvon Athen,"AM 88, S. 67-143
. 1980. "Die Dachterrakotten,"AA [IdI 95], S. 112-115
- 1990. "Die Dachterrakotten der archaischen Tempel von Kalapodi (Phokis)," in Hesperia59,
S. 167-174
Kienast, H.J. 1980. "Die klassischenTempel,"AA [dI 95], S. 99-108
. 1988. "Die klassischen Tempel im Heiligtum bei Kalapodi," in Hpaxtx& tou XII AteOvobq
Euve8ptou KXaatx#J ApXatoXoyUaq, AO5va, 4-10 EeJxtepppou 1983, IV, Athen, S. 100-103
Knigge, U. 1988. DerKerameikos vonAtzen,Athen
Korres, M. (in Vorbereitung).Eu3poX~ atrjv otxo8O.LXn VLeXirY tCav ap~cCav xtov(~v (Arbeitstitel)
Korres, M., und Ch. Bouras. 1983. MeX&iqanoxa-cata-ccA tou HIapOcsvoq, Athen, S. 37-40
Lauffer, S. 1989. Griechenlad,Lexikonderhistorischen StattenvondenAnfdngen S. Lauffer,ed.,
bis zur Gegenwart,
Munchen
Le Roy, Ch. 1967. Lesterrescuitesarchitecturales deDelphesII), Paris
(Fouilles
Leekley,D., und N. Efstratiou.1980. Archaeological Excavations
in CentralandNorthern ParkRidge, NJ
Greece,
Muller-Wiener,W. 1988. Griechisches Bauwesenin derAntike,
Monchen
Ohnesorg, A. 1990. "ArchaicRoof Tiles from the Heraion on Samos,"in Hesperia59, S. 181-192
Philippart,H. 1936. Lescoupesattiques fond blanc,Bruxelles
Schede, M. 1909. AntikesTraufleistenornament, Strassburg
Vlassopoulou, C. 1990. "DecoratedArchitecturalTerracottasfrom the Athenian Acropolis,"in Hesperia59,
S. Vii-xxxi
Williams, C. K., II. 1988. "CorinthianTrade in Roof Tiles," in llpaxwxx CouXII ALEOVo(6EuvEBpEou
KkaXaLX4ApXatoXoytaq,AOva, 4-10 Een-celpptou, 1983, IV,Athen, S. 227-230
Winter, N. A. 1990. "Defining Regional Styles in Archaic Greek ArchitecturalTerracottas,"in Hesperia59,
S. 13-32
Wrede, W. 1933. Attische Mauern,Athen

GERHILDHBNER
INsTrrrr FiJR BAUGESCHICHTE DER UNIVERSITXT
Englerstr.7
D-76128 Karlsruhe
BundesrepublikDeutschland
 PLATE 57

a)~~~~~~O W

X"i a T4?~

a. Lorbeerblattziegel(Z 669). Unteransichtund Front

b. Lorbeerblattziegel(Z 669). Unter- und Seitansicht

c. Firstantefixeder beiden klassischenTempel, links(Z 251) des ersten,rechts

(Z 173) des zweiten Daches

GmunnL HiINERt: DfIEiuAssiscHEN~TEMPELDXCHE VON KALAPODI (PiioKIs)

PLATE 58

;X_

a. Traufziegel(Z 640, Z 94) des ersten

klassischenTemples mit eingesetzten
Worfeln. Unteransicht

' ;F~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~-
i adr

',t ; " b. EingesetzterWarfel (Z 582) mit

Resten der Lehmbettung

c. Kalypter(Z 671) des ersten klassischen

5 - miitEisenagelin Bleischalung.
C~~~~~~~~~~~~aches

GERHuw HUBNER: DIE iuASSISCiiN TEMPELDACHER

VON KALAPODI(PioiuIs)
 PLATE 59

* 4, .

a. Fragmentevom Traufranddes zweitenklassischenDaches: linksLowenkopfwasserspeier

(Z 260), rechts
Standleistedes Hegemon (Z 391), also ohne Volutenplatte

b. Unteransichtender Fragmente(Z 260, Z 391)

,44

c. Kalypter(Z 272) vom Firstdes zweiten

klassischenTempels mit rotem
Gittermuster m m

GERHILDHirrNEn: DIE iuAssiscuinr TEMPELDXCHRVONKALAPODI(PioIus)

 TA E(PAriPMATA KEPAMIAQN
AIIO TO IEPO THE zQAQNHE
(PLATES
60-76)

T THN EPrAYIA aul'l b7yoole6ovxL 108 7OU

ayppoytaxatoGExEpoqlt8eLaGEyrj
Xouv ppe0oeLca~ Gnnupa iL~ oCvYaxavpes tou Ikpo6 -qg A(6c')vnq2(Fig. 1).
xacrt
rePtvLxo6
OL cayp cXpeveg XepoqL8eg eLVCL
exo&CXLCe c OYyXpLCTc
Ge3 T Qe ToC cYUvoxoc
r&v xepocu(8xv nou auv5owX pp'LYXOVoCLGea ey6iXn OCPOovEOC, LMWx 6oxCv 7tp6xezotL YL
cAVc~acX9eg XTnpL OV. 'Onw e'LVOL yvwcr-o, 7pYpyL(a0t 0eXOUV XP~CLVOOL~oeL '8&
oct6 vTV ApXoC"X' nepLOo80,4XUpCg YLO VcA 8vXwcouv - oe' Tn XepOqtl[80 eAvw
caTnaceyr. ApyO-rpa XPcV x yLa 6X~ou caxotou6 XOCL exTracnv
eupuTepo PepX6pe.vo, .67t .X.
X4a3uPOXOC
LeP& asuveo emypw.e n
Ve OCep W Ge
XOCL eMcXX)'GeaLGToug Oeou', avacpop ou Iepou n Tou Xtvzplouowroonoto cvnXeL

1 EuXXPLCt6 0:pjiA tovy xaOpytc x. E. A&XapC YLa tT)V napaXdp~ a tTx 68EVs ,VTs s XaL
8nioOtEuOTs tou OXE-tLXo0 uXtxou, xAcO') XaL YLa tLc notxUtsLjI uno8Wt~Et tou. EuXaPLGtC( EnttaTx-tTV
xaeOyprtptV x. B. Kovtoptlv YLa tT)VcXV&yV&OT)tOU XELPOYP&(POU XaCL
tL XP~OLVEs 8tOpOUXoEtL,xa0ck XaL
tous npototajiuvous tr5 IB' Ecpoprta ApXaLotoC5tv x. I. JUXOYLOU-Av8p6ouXat Lx. H. Av8p~ou ra TLs
8LEUXOXU'VGEL IOU XpEt>XvXa-CattY)8L&pxEtL tr5 6pEuvos oto MouGEEo I(avvtv(v.
tLOU ,o Ot tp(oypccptaE
t6)V scpp(XYLCII&v ocprtXovtXt oto cp&toyp(cpotou Mouo{EouIcxavvtv&)v x. B. Hlltv6nouXo.
Eto xEtE~vo, ExtO6 c6 tto PtLXLtoYpWcpx6s GuVToVOipaypEEt, XPa LLOUVaL Xat 'a napaxat&

Ap.M.: ApLOsi6~ruptrEptou Tou Mouo{EouIc)avvtvc)v.

El: Irp&OLxtaIot
a-o p6 tr5 Act v5.
E2: BouXr?UtPLOato Ikp6 tr5 AcXav5.
A: NaO6 Acpo&tn a-o
Iot p6 tr5 Actav5.
M: OLxtcakp6&v (;) ato Ikp6 tr5 Actdvr5.
0, 01: HpU-ctvo aTo
Irt p6 tr5 A (v. To 01 {aLt lpoaO~xn aTo xL6t-po
apXato OLXO86jilla 0.
Eto xejirvo 6Xr5 Ot XPOVOXOYr'oL aVa9p~pOVtaL GTOU5 npOXPLGtLaVLXOk5 Xp6vouq, ext60 c6 avut~
7tOU 8&XcVOVtCL. Ot 8LaXTotaOt, 7)OU 8[VOVtXL, aVacp~pOVtXt ato opayLola xaL 6XL oTO EVGpi&tTO
ano6t~?ria tr xrcpajiuiac. 0 XapaX- PL t6 oT Xp)Txto5 TOU 5nXOU' YtVEaLtt p pata To Munsell Soil
ColorCharts,Baltimore,Maryland 1975.
Ot EV8WEtLL T6)V tLV&XC)VaVaCp~POVtaLXaT'apXTV OtT)V OI6.8a Gpar X'V (A, B, xat6tLv r),
GTqv xa-tcyopta Tou5 (I, II, III xXn) xaL t6Xo0 otOV aU5OVt-a t-v
apLtOji6 xacatX~y&v (1, 2, 3 xXn).
2 rLa Tts avXXxWcp6s GtC A\(086nvPX. Atxapcp 1960, oeX. 5, orbi. 2 Axcxagp 1986p, oEX. 11-12,
155-157. rta TL5 Mto p6aoacprts6pruvrs ato Ikp6 PX. Axxagp 1981a, oeX. 67-71 A~xapcp 1982,
oeX. 85-88 A~xagpr 1983, oeX. 78-80 A~xagp 1985p, oeX. 39-44 A~xagpr 1986y, oeX. 100 A~xapcp
1985a, cr:X.31-35 A~xagpr 1986p, oeX. 64-66. HIpp.rittov rpapavn 1988-1989, oeX. 92, 07h'. 13.
G(pPytoG TOV xrpajA8&vPX.OpXkv8os1955, oeX. 113-116 Martin1965,oeX. 84-
3 rEVLX& Yta t-
87 Guarducci 1969, oeX. 486-502. HIpp.BXaXonou'oou-0Lxov6oiou 1986, oeX. 261, 07h'. 19. rta tL5
ayppayr~t~ nou OuvTO6) 'txav (UXLvr:,<<GuXtwostcu'nop> xct toup apxptous, PX.OpXah8os 1955, oeX. 113,
orbi. 4, 5- Hubner 1973, oEX. 86-87. HIpp. &o n5XLVEgxuXtv8ptx6s ayppayt8ls tv uotepAv yreiutpLxCV
Xpovcav XaXL tr Ava-toX[Couaaq roX'5 ano6 tr Aca8v. A~xagpr 1968, oEX.57, itv. 42:a.
4 rEvtx& YtL
acppaytoaliaca tr ApXatx#q n:pL68ou PX. Felsch 1979, oEX. 1-40, 6nou XaL na~aLocepn
PLPXtoypcptao Felsch 1990, oeX. 301-323.
.1/
 TA E(PAriPMATA KEPAMIQfINAIIO TO IEPO THE AQAQNHE 183

TnX 4L(a)On, xtOUtx j tot) UBroacou, t)ou pfkaLXvi -I ou TECvu~uouipXovta, -ou

-cxvcq TEou-tILxcrtcoxexoexxn.5 OL nLyypaq)sGuv)O(, )xacv aO~vVot0eXO(L nept~eXav
ji5c t o Xe'smq. Komc tvjv ApXaltxKneptoo aypayLC6tav xx
x LrT orcrt enup7veLta
-qq xepa~ucbaq,6ae oav-r~sas ,ue -ct xepocVE8eq -clq EXXnvw-ux'q nsepL68ou nou nx-av
acppayGt7pveq aqv ent&.v oparI entLypaveaL.7 Totaappayto~a-ca auct&Bev iXouv xaV6.&
xen Ve Ta TeXTOVLx csn5x axtc actLqxepavctgq, nou 4acv auxv&xupL&C xcrt& t[v
ApXatx5 neptobo,8 ntLO8v6v seneB xorr&tov 40 aL. xaOLVr6& e'Xouv eXatt(,)O~lta
spopCTuaCyLOC -Cv ToTCoeTnan Tcv xepavu[Bwv ae auyxexpye,uvn e?isn a-[n aiy~.
E~ppaypocuaoa caexepocVE8eq xcvr&-Yv EXXTvLsx'x5 nepto~o auvavtwvrtaL auXv&c,ewv
xacrt&tr Pxva"x5 nepLtooe(VOLunepa~cpOova.'0 'EXeLyLveL 58v actokxt6 6-tLi OCppaywO7
trv xepaVL'Bwvxacrt -rnv EXX7vLx'x5 nepto8Lo eLXeaxon6 tvr &eux6Xuvav tou exeyxou
a=6 tov apV68&o apxovtra n tvv npoactrao trv xepaV[Bwv a=6 tCv
tOLVWuiv .v xxo
Av-r&-ra -ra npwLVu6-rpa acppaylti~a-raypatve-r 6-rLeiusnpe-ro~av nepwaxs6epo -Itq
eawtpLx6' ava'yxeg trv tEw v epyatvqp'Lwv. A( OaL&uaOeC 6-tLevaL Buvax6vat[xv
LBaxepauLBava undcpXouv &bo asppaycavica-t, 6nwq r eLypocCpI ntLKepxLwvoq,6voiua
encvuviou 6pXovta ae atpt xopauo ano6tvv Kaaawrnv (P1. 76:b).12 Esouv
to 'atvoXo tcv acppayLat.Lrtvan6 tr Awcwvv Bev ano0 xv~m xa-t' ava'yxYv XaL
avxtLatLX0
aoLotpl6 xepavuc&v.
Ta 108 acppaylaticztcxepauti8wvano6tvn A?Xwcv7, Tou BnuoL0eGovat-napaxa'w,
ano7texo6v ?va O7javtxLx Ot)ox oOoa xea tie -a ,ueXPLa'p yvaoxa ayppa-
yloaiuta an6 tvpv 'HneLpo.13 Me Paas to nepLeX6Xev6touq ta oacppaytao -xa aut&

5 Hpp. KatX-a6. 1988, aeX. 101.

6 BX. Felsch 1990, aeX. 301.
7 Hubner 1973, aeX. 86 Hubner 1976, aeX. 180, aop. 29.
8
HItca-AeXVo6Cou 1967-1968, aeX. 369-385.
9 KatXa&q1988, aeX. 101.
10 Htibner 1973, aeX. 86. rta
aypaytalacxa Pcaji.ttx~q tepL6ou PX. evsLtLx-cx LateresSignatiOsimses,
aeX. 39 xet., lie tq ayetmx5 PtXtoypa(pta OatL aeX. 33-34.
1 Felsch 1990, aeX. 301,
anri. 3.
12 ALxaprj 1989, aeX. 56, ndv. 12:f3, y. BX. eJntdarBtX5 ayppiytaT ae a-cpc.4pa xipapuo acu6t
BoLtcxta. Htcna-AeXp.o6Zou 1970, aeX. 15, ndv. lO:y. Envavtkpa auvasvt6)at XaL nEptaa6tcpa
ayppaytaliacxaatv t8ta xepacitza, 6ntcq to -cetcpanX6acppiytsapaae xepactz a ax6 to acv&xtopo-cjq
Bepytvaq (HIav'reppaX4q 1987, aex. 591 a). rta b&X4 a(ppiytaT apcxoax(v xepavut8cvf3X.Felsch 1990,
oCX.303, 309.
13
AJt6-tq Oa cxvtv6txpeq avaaxaxzap-o? Xcaopo tv5 Hnetpouetvat ysvciot~ -ranapaxpxrca ayppaytualcxca
ae xepacuE8eq:
Ali3paxtaq: AHMOEIA, AAMOEIA, [AA]MO[EION] xat o Pa3cdu)oq -ou A6t6X)XcvoqAyULfOq: Franke
1961, aeX. 312 (8), 315-316, ndv. 61:5- T ~oup8pa-Eo6Xn1984, aeX. 432, anvi. 1 T~oupcxpa-Eoun
1987-1988, oaX. 101, ony 29. IIOAIOE XacLo PaczuwoXtou An6XXcavoqAyuLioq: Franke 1961, oaX. 312
(7), 315-316, idv. 61:8 Boxotono6Xou 1967, oeX. 342- T~oup&pa-Eo6Xn1984, aeX. 432, anti. 2, 4,
ndv. 6:p. AMBP xat o PatxruXoq tou And6XXvwoq otCp&VL:Boxotono5xou 1967,
AyULiOq oE 8&YpVLVO
aeX. 342, ndv. 247:ac T~oup&pa-Eo6Xn1984, aek. 432, anji. 3, ndv. 6:a. AT: Xpuaoac6iou 1980,
aek. 309. ]PAKA[: Xpuaoatc6liou 1980, aek. 310....]IOE: Xpuao'a6ciou 1982, aek. 262. ZQIITPOE:
Xpuaoatc6liou 1982, aeX. 263.
Kaxaacntv: EIII KEPKISINOE: Acxapnq 1980y, aeX. 31-32, ntv. 39:p, y.
Kampktaas: AH[MOEIA]: A~xapnq 1952, a&X.384' Franke 1961, aeX. 312 (6).
184 AMALIAVLAGHOPOULOU-OIKONOMOU

xaxalraaaov-raL ae -petq oua"Beq: A. Movoypa"VVOCa1a. B. Eyppayta~a-raTcoueXouv

a>Xav u to Ikp6oato ootoOOV nXm7 xepau()a. F.
r. cppaytavocua at osTo0C
avoypapovvti 5 5
ov6lAora apXovtra trXvLtT: xepajoItoLot. EXe xxa a43PoXa ) B-
axoOaLTuXdc OtOLXqecaauvo8euouv 7TOXxe6Cppeo6tIL eypayeq, 6itcw I capaitai ev6o
aro6 sTouTa-a ae opLt6vuto xepauv6, iva BeXcpvLv, Eva avO4LLoxXiT.

E-qv A' oi&68a avnxe:

I. To ,uov6ypoaVuou PX.nopoxmaxaeX. 186-189, PIs.60:b,61,
9 (trampa Opoa~ oc-co,
62:a).

E-q B' o~ia&aev&aOovrtaL OL esLypapeg:

I. IAPA BeiLa XaL apoLatrpa'a6 aeT6 nou naTxaae xepauv6 Ve cax Tzepo 6XI I
aoT6Ot-epyVLPocXvL8L6. (Bexotapo Opoavovroc, PX. Tapaxat&
Tcapkauca7) 7TepLp&XXae-aL
aeX. 189-194, PIs.62:b,63).
II. IEPA (8&oOpoc6a~ovr,PX. sTocpaxax'oCX.194-195, P1.64).
III. AIOE NAOT (tpL6vto evvL& Op6atiovoc, PX. otapoxmtca
aeX. 195-200, PIs. 65-69).

E-qv r, ovuaot neptxottipivoviou

oLentypoyesq:
I. ArE2TPATO2 (TpotOp6a4tiovro, PX. tpoxtc aeX. 200-202, P1.70).
II. TA ATEANIA y~p& ocT6avO4tLo (err& Opocoatiov, PX. opoxmaxcoCX.202-203,
PIs. 71, 72:a).
III. AHIOAAOAQPOT ATEANIA yu6p aC6 avO404LO (r'aaxepa Op6a4tlsvra,PX.ntop-
xa-ca aeX. 203-207, P1.72:b).
IV. NIKOMAXOT y6pc a=6 BeXpvL (zTcvtrOp6atiovr, PX. opaxmaxcaeX. 207-210,
P1.73).

COS, P.CUR,P.CURT,OTIOE: A&xaprs1963p, a&X.61 A&xaprs1976, GEX.83

Nexpolcavzvteou:
1979, a&X.293.
BXaXoto6Xou-Otxov6,uou
Ntxon6Xmqs:ATT.: HI-caac 1950-1951, a&X.39, ap. 12, ?Lx. 16.
Oppcou: KAE (= Kaaacanatccv): L\4xaprj 1986a, aeX. 143, idv. 41:a, arjl. 78. MO xat o Packuxoq
?ltv&o6 ae alipyxoLXoP&Opo:ALxaprs 1986a, a&X.143, arji. 79-80.
TaT&vT% (rxot5iazvv): [A]ISINAE: Hftaaq 1952, a&X.13, ?LX. 24 T~oup&pa-EotXr 1979, GEX.78.
Ext6c ac6 uq napan&vwI8J BnVOOLEu.VgE GcppayLOG~v6E xEpaVLE8E, OTLq =ooOxEq Tou MouEsEou
Itxavvtvcav xat -qq ApXatoXoyTxt#q EuXXoytf 'Ap-aq ypuXooe-cativaq aptOV6qOcppayLOrL&'r()V lou
Oa vax
apou6aoulVe
nt(puLaaca6leUO a-co VBXXov.
To avrt(OtoXo uXLx67tou 7tpoipXctat anc6 tr'v AXpavta ?(cLvatBu&ap6aco X6yc tcv yvcsaa6v
t8tavcppot)45c0vtrj aXpavLx45PtPXtoypacpxca. (rta naXatL6tp1PtLXtoypaycpta aXeuX)5Ve tov xaOoptaV6
Tccavoptcav-% appataq Hnetpou xat eX
c tLyta q BaXipe? cZtVxtoypaXptaq
axpavtxs X. rpap,3v8 1988-
1989, aeX. 89-90, arg. 2-3.) latc6ao evstetx&x PX. Ugolini 1942, aeX. 231, 232, etx. 241-244 Franke
1961, aeX. 312-315 Dautaj 1972, aeX. 149-157, Ltx.1, ttv. I, IV Dautaj 1974, aeX. 445, ttv. II Dautaj
1976, Xe. 390, itv. I, II, IV(1) Mano 1974, coeX.205-211, etx. 35 Andrea 1976, aeX. 348, ttv. XIV,
aeX. 350, itv. XVIII, 1 Papajani 1976, aeX. 421, etx. 13 Tartari 1977-1978, aeX. 217, itv. I:f31-3 Bereti
1977-1978, aeX. 286, ttv. III. IBtal-epa fX. 55 acppcaytc~tcxac6 tiv neptoX4 aV6ILeOa -ctouqno-atp?L
Ac:o xat revo~oo: Ceka 1982, eoeX.103-130, ttv. I-VI. BX. entEa-qDautaj 1986, aeX. 101-109, itv. II
Hidri 1986, aeX. 110, tdv.XIV Tartari 1988, aeX. 96-98, itv. IV Dremsizova 1963, aeX. 386, itv. 172,
173. Ilpp. enla% Katca&d 1988, aeX. 103, orjli. 335.
 KEPAMIAfINAIIO TO IEPO THE AnAnNHE
TA EIWPArIEMATA 185

V. EII 4OPMIIEKKOT4 (@piv(X jva Opa~ala-a, f3X.napaxixr aeX. 210-213,

Pls. 74-76:a).
H ntpoanoet&8e
Xpovoayjaci)cv ayppcytajL&rc)v =6 'rj A856vrj avLrt(peLx
oopap& npopXipaw, xaxO6 Bev evat Buvaxr6va cr7lptXOeE aril j.eX'rj 'rlq jopyp~5
'rCVypa[AI4'rv 'rxv etypayp)vI5 ya 'rouc xapaxmxr X6youc: OLentypayp6 au'r6 Bev
6XO~Ue7t(nO7O XapaXr~pax, 6SaGer LOpap75 va AntopeEva GaUXe-Late(
'CIV ypapq4L'rCJ)V
xaL va ee'roaaOeEnap&XXqXca jie 'ra xe 'rev -rc v jA6aOuAventypaypcv, eneLt5 auv45Ocj
aontobXov BJALOUpyLa'raCVEBCOVa)v'eXvLr6v75xat cov epya) cv xat 6XtXtLo6(ov
7 eL&8Xel4L6VC)VCrv- ypacp75.16 Ec&X~ou, 6nca eEvat (puaLx6, 'ro acppkytoac e 7rnX6
Btaxppet t6 'rv ypccp75oc icplapo. fleptaa6repo (act XP75ay Oa 75rxav I Ouyxpux75
av-rmapdcseajjpe nrj ypayq5'rcv nantpcv, tap6Xo tou a'r-)v xaxraaxeu75
'rlc oappay(&x
iXoulpe IAcanto apy7 BtaB&axaaxat xa-c&iauv7ema j.eyaxX6cepeqBuvax'r6-creqyta mTo
npoOex'rLx7 epyacao. Eno~iwvcs r OappcyLOaj 'rcv xepalxAEL(v avcleoa O'rL
Pp(OxeUxat
860 aXpaceCTepL t'r(5eL5 'UCJVEtypcayV UO.c
Ge L&ApIapoXaL -Cv XeLjLiV&Vno
Ge

14 0
avavcxayia avaVipet 6ct < OupiOTaav ... xat xepatLibe4tic extnoug sntypad&~,&It NOpViCaaxoU,
AL6s Ndou ... tLouo>,(A&xaprj 1971, ceX. 126) xat aloX <<AL6c Ndou, &it NoptIAaaxou,-LtoU>>
(A&xaprS 1969P, ceX. 26 A&xapnq 1969a, acX. 19). Epay~aat-ca 6Vcaq lie tra yp&VLaIra-tBou Bev
iXOUvfpee(, nap&tTv entaCa LVT 4peuva, aOtqLaxoOfxeq tou MouacJouIoavXLvwvv.
Ext6q 6Vca ac6 ra tapandwt acpppaytapa-a,acv&Vcaaaro touxdo uXLx6ac6 ti Ac&bvisv PpMOixe
xat iva ivttno ayppytLOa as
aXcL a -rptycSvou,lie eyyeypaVpvo xuxXo tou btaxoacetratLacwcpmX&
Vs e&cpuXuo p6&axa. Ectq yxCv)q tou rptySivou(povtrat etEtra XaL&>> tTaypVI4a-ca -tqq etypaypq
AHI[MOIEI]A. Ta yp&VLaI4a xat Btax6aV as dvsat ixtuta (PI. 60:a). To an&V6tVaq xepaVEBaq
X
Bev i(epe xaVL&avaaxaqpx VMLet{! xat aptO46MouacEou. Kavov x& Xom6vtco napant&o aqpdytaOa
itpete vaevcaXvtO ati B' otif&a, av xaczt ti bt&pxetatrj 4peuvaqbe btanta6Vvace 6tL (aca tp6xerczt
yta to a(ppytaL4a iou avayipet o Adxapcp (Adxaprj 1952, ceX. 384) 6Lt iXet fPpeeEatqv KaatpE-tac
Icxavvsvcav xat csavacaV3&vcl acv-tola o Franke (Franke 1961, csX.312 [6]), Xapt 6ticaq qca-toypaypa. H
entypay( AHMOEIA auvavt&trLat noX aUX>v ac aypay(aJaara xepaEcLCav xat a~fa(vtc 6tCL6T XepdvCacf
av)xetL aqv L8toxqTaca Ltou Brgoa(ou. BX. a>Xcr.x&OpX&vboq1955, ceX. 114 Hubner 1976, acX. 180,
ajni. 29. E-q MaxeBovwaaasv- auv-ropoypaqrisvi (AHMO) as xepaVEBaac6 tiv Hflxa (Ka~xc&a
1988, ceX. 101, arjV. 314, 315), cv6 ocSCetatsitngr as oapaybraoata ac6 tvqvAXfavsa xat CtLX6tcpa
ac6 Tsv neptOX4acv&Vea atov A6o xat aro revo5ao (Ceka 1982, asX. 104, 105, 114, 116-118,
6nou xaL Xa~6XapT f3tLfXtoypaqpa. lIp,. Andrea 1976,acX. 348, ndv. X1V:2,4). BX. sitnga tq xitn
AaV6aLoq as n4XtXv aypay(&a tou 3ou at. (Albanien,acX. 278, ap. 150). Etiv 'Hnstpo e(vat yvcaac
=a6 aypaypayaoLwa tv A,4paxcax tie o a6VPoXotq nt6X, BrX.opeXiaxo (Patcuxo)xat acn6 rtq No
nXeupi tou ti Xitf [A]AMO[E]IA (Franke 1961, aeX. 312 [8], 315, 316, Iw. 61:5 TCoupdpa-Eo6Xn
1984, aeX. 432 T~oupcpa-Eo6Xv 1987-1988, acX. 101, a"V. 29). Ent(oaroev Ap3ppaxcaPpFOvrxc -Va
n'tXvou utpoacaX4vaVs tyxoLXata yp&V a-ta AAMOUION (Boxotonto6Xou 1976, acX. 194), vcvoSevr
Kaaactnv PpiOvxav 2 X&XxLvaoawOVi& (oxtst 14) tou qpouv to acv&yXuo Vov6ypavva AA[MOEIA]
(Axxapnq1989, csX.57, it(v.17:a).
15 TaEzta npoPX4Vafra
auvacvt&xacve( oaqv tpoan&OCLa a XpraOLonotiast6,t tLOX5Ct
yta rtL sCnta7V4C
entypaLTpc xpovo~oyrx6xpcrpto yta ra tcxtovLx& anVeia xat ctq
entypaLq iou Xapdaaowvtat ac6
xruq'rXcvE-t.Ifnitza-AcX?o6Zou1967-1968, aeX.383.
xat yta orvaxi
16 rta aX?tewx P3L3Xtoypaqpa a bLctacpoppq nmv
oavq Vopq4 ypajd&msv 6Xt V6vo
acv&VLcoaca ec~nyaVeqxat Xcatxiq cntypayk, axXX xat asvdtcaa c ta yp&VLa4ra ntzypay6v tiq &ctaq
ntpL68ou tou tpoipXovtcat ac6 ttaCop?TX?q pLoX? j ax6pV xat av&coaacL a yp&VLaIra q taqLa
epntpfajy fX. BXaXonodXou-OLxov6Vou 1986, aso. 257, 264, aoV. 28-30, aoX. 265, aoV. 31-36.
17 KaXcXa&d 1988, aoX. 104, 6nou xat oXerLx4PtPXtoypay(a.
186 AMALIAVLACHOPOULOU-OIKONOMOU

rLa -ouc napacatvc ypay i&Xov UntOkLXV1Em

XMyou5 n slopyp' -ov IA6vo -o eupUrepo
XpovoXoyLx6 ~atoaLooao ototo j.uoposv va evxroXv -a oappaytoyajua8 XXCL yLOCTV
x-=uVptoo ao0ep6-rpcav )(po oy'c aa'rct&aL Y avaC4qaY &(XXO)v O'roXdt(av
7ou C0sav6VnpoaeOpeO L -o xe4evo 0 qc enLypayp.
f2arr6ao n xaOua-rpnVivn LOaaycrpy c6 -rov PxoaLXLOEecp6n (432/22-390/85)
-ou eXXYvL6xou AyXpa,#jou oarv 'HneLpo,19 6nou -o cpXpcL6-po npo, - ncap6v
Betyjxa ypacpx5 etLvL 86o TLIYpLX&X+ytwawa -ou KoLvO6 -sv MoXooosv nou
Xpovo)oyoX TaO
V oxa 370-368, ? ocnoXd dva csvpLx6 terminuspost quem. Dra
XPIGOE5PLCX ex~avo rrjc-Ev(;UV0CVTA)V-rC*L
JAOX15B&va pioco 8&c~pOPOL -r67tOL
cxyapXtcav rou 6ou xacL -ou 5ou ax., nou 6'ovca xapaaoovwav ao6 Toug ?&LOUCroug
'
npoaxuvv-riOL ot ooloL npoipXov-rov ae=6 &cppoc IApv EXXaBao.22H OuviXOTw
AO
T(OV cEVOEOXcycp)V OB&JaVYn E T Ve~e O a[AwrOypaymXec e068OUC XaL v awvaxay
OtO Xt PLOM J xTe<(CI a(mXLx)5 elXca1?>> no tpoacpepouvnp6oOe-a OaoLXea nou
Oa eCnlvpi6OUVVOC-XrIYpLL(0OO4VOpLO[AVi ec a t6 XpovoXoyPamL 7ou npocedvovcaL
napaxa,rc.

A' OMAAA

I. Mov6ypaxpA
j
To Vov6ypaVuca > (Pls. 60:b, 61, 62:a) epnepLeXe-aL e Te-pa6.ywvo vcTuno
xaL nepLtipdcver -a ypa'Vra-a A, P, T, N, K, entctv evwuna. H ecOJcepmXA
cOppdcyLOcLa
xcou A e{vatL OXeacxivv, evw' crvv opLC6vtLaxepaCa, nou -o etLwrcepeL,cs6Covmt
xepaCa
axpe?6ver nou xa- uO6vovcxaL npor -anarv. Iap6Xo nou r ,uopqp xa -coero ye~og
rcv ypa ua-cv e{vatLEBa, caxrr6oo eOL T)v ivWcunwv-pe-c~ayw)vwvntOxcxouv,
ooL8Lac-XaO
npayvua nou mtOav&vOIOaivm 6-cL -a cupppaytcY~axca npoepXoV-atLa6 8Lbapope-rxex6
cypayE8~e. 'EXouv Ppe0e[ -ca papaxa-w oyppay'Icvraca:

1. Ap.M.: 3506 P (P1.60:b).24 2. Ap.M.: 273 (PI.61:a).25

'Tc. 0,063 V. HM.0,06 V. 'T+. 0,052 V. IIX. 0,052 V.
IIHX6qepuOp6q (2.5YR 5/6). IIHX6q unipuOpoq XvlptVcan6q (5YR 6/8).
eiaf: E2 avaaxayp 1968. Avaaxafq 1935.
OX6xXnpo Io liov6ypac a AP. OX6xXnpolo liov6ypaliia AP.

18 Woodhead 1967, aeX. 65.

19 Acxapnq 1964a, aeX. 52-55 Adxapnp 1972p, aeX. 79.
20 rpapcvn 1988-1989, aeX. 125, av.. 217, 6nou xat aXe5xn LppXtoypaypa.
21
Boxotonot6Xou 1973, aeX. 60-65 XaL A~xcapnq 1986p, aeX. 92-94, idv. 42.
22
rpapcvn 1988-1989, aeX. 125, anv. 218.
23 rL( aEX. 193, av.. 86.
-CnV OCztALXMxMEx(an>> pX. napaXC
24
Acxapnq 1968, aeX. 52, idv. 38:p.
25
EuayyeXtbn 1935, aeX. 260, ap. 43, ex. 25:p (12) Franke 1961, aeX. 312 (4), 315, nOv.61:4.
 TA E4PArIEMATA KEPAMIASN AHO TO IEPO THE AQMINHE 187

3. Ap.M.: 3491 (PI.62:a). 4. Ap.M.: 3506 a (PI.61:b).

'T+. 0,037 V. IIX. 0,078 V. 'Tc. 0,058 Vi. IIX. 0,047 V.
IIX6q unipuOpoqxL-pWpvcan6q (5YR 6/8). IIHX6q (2.5YR 6/8).
unipuOpoq
Eafa: e(3a-po*avaaxayp 1959. EAar: E2 avaaxwp~1968.
An6-clinliatou jovoypji a-oq a. Aptcrcp6 ciia tou jiovoyp6jtatoq A.

H Huvcvny?e'vv c680oaov ovoviarv XacLn xpns vovoypavv&uCrv, 'ou e{vat anx&

Xn5 s
cn?tiacaVe -co apXLx6-qq, rv o pp ouvnxiyvaicoq ypavu4uIar)v,e{vat noX
auxvi Geaoppaylpv?-a xepav[8Av,' 6xcp43v27 XOCL
ntOi)&r(x)V28 a4(pOp&(i)V, VoVILO&r(.ix)V,29

ayyec(V30 xxn.
Ka-6 -ov Aoxapr31 a-o Vov6ypaVqa e IpTspLXovatL ra yp Vacaa A, II, P, T, N,
K xaL eLvu =tOav5v.mvayvwaoK[OI]N[O]N AHI[EI]P[O]TAN.3 H &ao+n rou Franke33
6-t np6mx-tX yta -cn auvtoioypacpLa rou ovorro esv6r,ebvu~ou &pXov-a,34aCXX& XOL
n LtOav6-qra35va np6xraL yLa -coovoua
?cou -Cxvvc36,uaqobyyotv va avaoyrCcoouve
-Tv epjivvda rou ,uovoypa ua-ogr ce [LLa Ompa' HnteLpwcLXw'v ovoyiaxwv nou ev-
-a
nepLexouv napanivw ypa ?[a-ca, 6nwc. X X a ovo6ia-r 'Axpa caxX-v, 'Avbpoxa8a&,
'Av8p xxacx, 'AvBpoxxec8rp, 'Av8poxxe!wv, 'AvBpoxos, 'Av8p6vLxo, 'Avrtpxaq,
'ApLacoxp&r xXn.37 As OaeICwOe otav8koa ac*'6rov Franke OXecLxa 6OVoLou
[Aovoyp&V?axoqro e -co 6vo~ua'AvBp6vLxos.38
26 rta
vovoyovva-a a appay avaa xepavwa?&v at6 tn MaxBovca jX. Kat-a6q 1988, aeX. 97-105
xat at6 tvnvAX),avca PX. Andrea 1976, aeX. 348, idv. 14:14-16 Ugolini 1942, aeX. 232 (4), LX. 244.
Ee axian VEto a5voxo s(av acppaytav6L-cvac xtpaVEteq-a VIovoyp6V4a-La auvavc6v-at anavt6trpa.
Hubner 1973, aeX. 86. rL( au X&kylia-ca ypa tVtccv at6 tvnv AMttxLXaL trnv EXeua~vaPX. Httca-
Ae?XpoiCou1967-1968, aeX. 384, anv.. 28-30.
27 rLa Vovoyp6V.a-ca ac Xap43 appopicv at6 to Nexpopavcto Iou AXipov-ca PX. BXaXoto5Xou-

OLxov6iou 1979, aeX. 293.

28 rLa Vovoyppa-a ae t4ta-ta appopicv at6 to Nexpo.avcto PX. A~xapnp 1964p, aeX. 57. Hpp.
rpapivn 1988-1989, aX. 123, anv. 206.
29
rLa Vovoyp6V4aLta ata voVAa.a-taat6 trnv 'HnEpO PX. Franke 1961, anopabxi
30 rLa
VOVOyp6pLa-a aE XUXVipLa XaL aVpopP{g anc6 to Nexpo.avrto PX. rpapivn 1988-1989,
aeX. 123, anj?. 204, 205.
31
Axapnq 1968, aeX. 52.
32 -CCVtpL6V np-CtCV ypaVV-C(V tnq X4nq Auv(atav). Ma-
Hpp. aqppyLaLa VE tO a6VnXpa
atpox6a-caq 1963, aeX. 96, idv. 67:p.
33 Franke 1961, aeX. 146, 312, 315.
34 Hpp.
Vov6ypacilia c6 tnv AMywva: 'A(ttcXou) B(aaaicXg). Welter 1954, at. 45, 46.
35 Hpp. tvnV epitClan tOUVovoyp6V.atCoqAB ae xepaxV~be ca6 tnvv Hpy4Xo XaXL -tLq LaqopE
eppnveteq nou iXouv npota~Oe. Wensler 1989, aeX. 38, ary. 24-28.
36 rLa xpovoyp6pa-oa x tpaponXaatv at6 tnv AXpacvaPX. Dautaj 1972, aeX. 154, ndv. rVc at6
vnV HXXca, xa66 XaL Yta Vovoyppa-a Xat XL au tn&iy?atr aE voV4a14ata,ta otoEa aoXtnOBOVtaLaTo
VOLLa.aLcox6noPX. KatXa6.q 1988, aeX. 103, av.. 327 Papajani 1976, aeX. 421.
rLa VOvoyp6VJa-ta aE Xapi3 aypOpiCOV itou avaq$pOVt- aL LBLOXt)5q Epyaa1npECO v ar
une0uvouq 6pXov-o g
tvq it6Xv PX.eV8eLX-tLX Nikolaidou-Patera
1986, aeX. 485-490. rLa Vovoyp6V.atta,
ntxp6VoL(, aMvoVAapa-a Itou KoLwo6t&.v HnteLpcJ-tv (234/3-168/7) PX.Franke
pwp xi ca6 tx onoEa EEV(L
1961, aX. 172-217. rLa VOVOyp6iVVL4ata tCL)VtCXVCt6V ac n5XLa EL86XLaat6 tnV Mv pwva PX. Kassab
1988, aeX. 61 xe,.
37 Hammond 1967, Index I, aeX. 796-817.
38 Franke 1961, aeX. 146.
188 AMALIAVLACHOPOULOU-OIKONOMOU

H iXXBeL4Ocspw a-coypaypLxcOvev8seE(3v xaOLOuven6q T a8uva4a va OuaXeX-aOov

-
L ctv xepaVABcava*=6 Awv&vv Ve aBxxaeup7juaIa ano8uvawuvetL rv
-ca oypaytIaeorca
npocoOLca XpovoXy6aT'o rouq. Q?Zcr6oo,OLaxpei6ver nou etmacepouv -o acXpa
ao-XeOov i8vLsT yta XPOXpovoXoyAxronoO~rvqovn -(v OcppayLaOj&ri)cvarov 3o A
orov 2o aL. OL axpe?6ver Oewpo&v=xLetp',ua -qq EXXTvLwrLXAqnepL68ou, xa-cd rCv
onoLa evOCLL8LBackce8a
BTVoPLX , evwx c&i rv PwaltxA nep[o0o, w, ed -o xercxov,
eyxa-ca~cbovlCOL.3 EU&XXoun ywVLOt68T ,LOpCpixC5 eOaiceTPxA xepccarcxrou &Xppa
utno8Xc6V 6-t ,unopobjueva utnooocpEouie -c XpovoXy6aT a-cov 3o A orov 20 aCx.,40
xa0wr, nap6OLm ,opcp5 'rou &X(paBev jLnOpeEva y4veLanoktxO 5 yta etTpacp apXmL6epn
-cou 3ou aL.r1
flap6pioma suopapA rou aXqpa8LaxpLvouuie ncstaovo ocppaycoua[xaxepaplAZv nou
nPo?PXov-m c6 -5 nPLoXE xc5 ALyakaXX xaOL-q AnoXXwviaq xaL XpovokoyoTvOaL
orov 3o-2o ox..42 H ywvtLC8T eOaicepmx xepacca Tou *Xqpa OuvavatcxaL oa-qv 'HneLpo
orcavo~loA?aiaxarou Kotvo6 rcv HeLpJyw6v, aiiocc a' -co 234/3 xaL ce &HoM[OLva
PfOpa -x sunLxL v
cxvBpXV v-pcv -Vou rcXouq rou 3ou aL., ra ontola PplOxovV-L oa-q NA
ywvia -cou BouXeu-qptou -qq Aw6vns tie rncpcavaaca-ou KoLvo6 xaZL-cv utnoypacp7
rou av8pLavtontoLo AOrvoyivouq.43 Enov?evco etvaL Buva-cr n XpovoXy6anas rcv
OcppayLOti&-cwvocxa Xp6vLa rou KoLvo6 rov HtepJyrcdv (234/3-168/7),44 -vCv onoca
evLaXstLxaL T oiOL~tot-a rou t?ovoyp&tuaogroq tiE &XxaavtclotXXa a-Cavouti?La?caIOU
HnetLpwcLxou' KoLvo6.4
Ox
Ka-crr-qv nepto8o aucq avasrXO1~xe omxokotixA BpacsYpL~tyc6 a a-co Ikp6.
ya'CXv
H Ikp&OLxla, nou eEXexacexeacpLoOe(=t6 -ouq ALchXouq (219),46 atoxra ,IvTjvaxX
lopcpA. OL vaot -qq ALW6VTq, rcq EitiOs, rou HpaxxXouq, -qq AcppoBIrrq xaL -co
BouXeuq'rLpLo moktoo v-m. To OeaocpoetmOxeugemXL XaOL OutTlnpC~ver.m te 6va
XLOLvo npoOx'vLo, 8Oo LwvVx ntp6tuXa xaOL8o ptxpi
m apaXOx5vsa. 'Eva Vey'cxo XLOLvo
0arBLo xa-cotaxeu~iCrc Vntpocr-i=o6 ct &YrLXo
Tupyox LB aCvaCXr a
tcou Oe&cpou,47
MVO 'o oLxo86vpa 0enLaxeu&C0caL xaaL nex-elve-aL.48

39 Woodhead 1967, aeX. 64.

40 KaXta6.5 1988, aeX. 105.
41 Woodhead 1967, aeX. 65. To
6XpyaVe ycai)vua eacxteplX) xepaca aE entypay piaecv ayayXV6cv
Tou TiXouq Tou 4ou at. an6 tvnv OXupndaOecpetat eiatpea. Fraser xat Ronne 1957, asx. 87, 88,
avy. 38-41.
42 Ceka1982,idv. I-V.
43
A~xapnp 1967-1968, aeX. 388, anr. 7, 8.
, rta to Kotv6 tcv HeLpcac6v xat yta n Vey6 OtXO8O.lX) 8paa-npt6-a nou avan t-X0nxe atvn
Ac86vn PX. EuayyeXE~nqxat A~xapnp 1959, aeX. 98-112 A~xapnq 1960, aex. 9-12, 28-32 Aixapnq
1986p, aeX. 22, 46-49, 61, 64, 65, 72, 73.
45 Franke 1961, aeX. 146.
`
Ka-t toov HoXkpto (4.67.3) ot AvtccaoE V to atcpacTny6AcaptcaXo xacitXapav atLvEta -co IEp6
xat npo4ipaav ae xenxaaceq xat xa-taapopi: <t6q t e a-oo6.q &vipga xeat noXW tc&v &va~nO6tc(Ov
BtgOetLpe, xa-ctxaxe Bi xac tCv tepiv otxcavo. To en6Vevo Etoq o NRmnoq o E' eLtapaXe Ve VaXe8OVlX6
XaLHneLpcat-x6atpwl6 atvnvAclcXa xat xacitXape to Eoppo (loX6P. 5.9.1-4). MEt-a X6upa tou
Eip.ou o 4KXmno xatX-o Kotv6 tccv HneLpcaccVaVOtxo86Vnaavxa-caatpaVEa
la Iep. EuayyeXt(nq
xat Aixapnp 1959, aeX. 134, 135, 148- ANxapnq 1960, aeX. 9, 10.
47
ANxapnq 1986p, aeX. 22.
48 1981a, aeX.70. 1982, aeX.87.
ANxapnq A&xapnq
 TA E4PArIEMATAKEPAMIAQN
AIIO TO IEPOTHEAQAQNHE 189
H a=68ooij tGvacWppayLOi4vcw)vxepa ~cv ie -o jiov6ypaoqua V ce OuyxexpLviuvT
rc.6yv xTvptou 'rq Aw8wvvr 8ev eLvat 8uvac6 va x[AupLwOeC, xao0wx 0 apLQto6 rouq
e{VaL nepwptaVvo XaX OL aaxacptxk, ev8eE mrs eXXeUrts. ?Zor6oO, -o yeyovwd 6 L
ra 8No =6 ct t-c apoo oypocylaoia.r (ap. 1, 4) npPOZPXoV-aL a=6 ro Bouxeu-qPLO rou
IePo O6
6 LtnOpOae VOCXPjayOnm(eWC, (iv@
W o=t68oavq, -rwv auxr6v
xepocV oar
Greys -rouBouXeuvqptou.9

B' OMAAA
I. IAPA, OarepyvLPm3mvX8VLtxaLo
eOo( qou oara Ge xepauv6 Ve wxxnepo.
Yxo xzvrpo rc6)v O-rpoyyuxcr)v ivWuncav OcppayLaOarCXv -rxj B'I xaomyoplaq (Pls. 62:b,
63) taptLOtive-tcL ivaq act6q ntpoq -ca Be& JtOU oatci cov xevtpCxd6Beo?6 esv6 opLt6v-
'rLOu xepauvo6. 0 xepauv6q ano-ceXelt-L cot6 8o av'rLx6pucpya OUv4utiupLXXa 6?opcppa
Au c acp8
aay b5Xwov tcoavoeae&Xiv. K&'rw aco6 toy xcvtpLXo Beoa.6 Lxovt4e-tL iva
wxxOn-cpo.50 'O~r) r) Jaacspaal nepLfa3XXet-L cot6 meycpL Xa~v8Lq Ve Beoa6 acto
x&i'r Vipoq. ApLatp&i xaL Be& kot6 tov ae-ocp6pov'rm ra yp&Vua-ra IA xaL appLarepi
xaOLBe~Ldct6 'ro wox6xrrpo ra ypau'vara PA. (p'peratLeno~ivca T entLypacp5 IAPA,
8cOpLxo6 t(cton trj ?XRvq .5 ' 'Exouv Ppe0ot -a ~apaxdcx-c acppyaylav'raa:

l. AL&V.0,078 V. (PI. 62:bJ.J' TV.noctout OtE yVLOU Pf3XVLt8iL, o ce-c6q

IIHX6qp6B&vo(7.5YR 7/4). XaL TO BEt6
t0 Va -cou xepauvou le -Co
Avaaxayxp1965. Beal6.
OX6xXrpoGYpiyLGpa. [I]IAI[PIA]
IIAIPIA
4. Ap.M.: 5724 (P1.63:a, entvc bert&).
A6t1. x6tou 0,054 ji.
2. AL&V.x6tou 0,069 V. (PI. 63:a , Ent&VCapL- IIHX6 p6B&vo(7.5YR 7/4).
a-tep). Ecar: E2 avoaxayxpi1971.
IIHX6q untpuOpoq xutpLvcwn6q(5YR 6/6). TVyVo -cou EaOCtVLOU P0XaVLL&qi XaL o
Avaaxayp 1965. ae-6q.
TV~Va -cou OCEYaVLO6 PaXaVLBLiq XaL o [I]IAI[PIA]
accx6q. 5. AL&V. x6tou 0,069 V.
IIAI[PIA] IIHX6M
eXayppxaatav6q (7.5YR 6/4).
Avaaxayql 1965.
3. Ap.M.: 5727 (P1.63:a,xitcc apLGt-pE). TV~VoE-ouG) OtE yVLO6 P(3XVL8Liq, o otet6q
AL&V. x6tou 0,065 V. Xa1LtV4a tO
o XEpaUVO6npOq a apL-
IIHX6qp6&voq (7.5YR 7/4). atEP6.
E@aF:E2 avaaxayx5 1971. II[AIPIA]

49 rLX tCL OLXOBOVLXq aiLq tou BoutXu-qptout xa1L-tav-at-OOLXEq OtyEq tOu PX. BXcxXono6Xou-
OLxov6iiou 1986, asX. 222, a"V. 41, aeX. 239, 244, 247, 248 BXaXonoXou-OLxov6Iou 1988-1989,
ae). 84.
50 rLa TatCOX6TEpa pX. Aixap% 1980p, aeX. 27-34.
5' BX. Frisk 1960, ato X4t.a. IIpp. Boisacq 1950, a-o XAida, 6nou XaL OXVCLX5PLPXLOTypE(pE YLa
-! X (oui
) X(PO XOELtotu ftitov.
52
Ahxapv% 1980p, aeX. 30, idv. 4:2.
190 AMALIAVLACHOPOULOU-OIKONOMOU

6. Ap.M.: 3502 (P1.63:b, C7iVCOBC~L). TVVa -tou Ca(PVLO6 Pf3)XVL&8L, to BE6

AL4L. x6Zou 0,065 V. xvva -tou xepauvo Ve -co BeaV6, tV4otx
IIvX6 unipuOpoqxvtpLvcan6q
(5YR 7/6). -cou oxxurcipou.
Avaaxoupy 1965. [I] Al[P]IA
TV(Va'. -ou OEVLOU PaVL8Liq XaL -ou
10. AL61. x6tou 0,071 V.
IIHX6qp6B&vo(7.5YR 7/4).
I[I]IAI[PIA] E)a@: 01 avaaxaypf1981.
TV~Va -tou)OtE(yaVLO6 PaXaVL&8L., tO apL-
atep6 xVfila xou xepauvo Ve -co BeaV6
7. Ap.M.: 5729 (P1.63:b, xitcc apLatGpC).
XaL to C0Xt)1ttpo.
AL&JI. x6(ou 0,065 V.
(SYR 6/8). [IIA]IPIA
HIX6q utnpuOpoq xvcpLvcva6q
eiaF: E2 avaaxacpf1971. 11. Ap.M.: 3548 (P1.63:a, xitcc BEt).
TV~Va -couG) C
POt VLO6 P03)XVL8L&6, toU AL&JI.t6tou 0,043 V.
atxo6, tou xepouvo Ve -co Be XI6XaLt-oU IIHX6 u~puOpoq xvtpLvwn6q(5YR 7/6).
wxu<x~pou. TViVa -tou a-CtpOEVLO6 P0EEVL&s8L XEL to
II[A]IP1[A] BE~t tV4tja ttou xepauvou.
[IIAIP]IA
12. AL&V.x6tou 0,072 V.
8. AL&V. t6tou 0,045 V. (P1.63:b, MWvOapL- IIHX6I (5YR 7/6).
q uipuOpoq xvtpLvG)t6q
a-tep).
HIX6) uipuOpoq xvtpLvcan6q(SYR 7/6). Avaaxayci 1965.
TVlpa -tou) OtCMpVL0oP0X,0VL8L&qXOR1iXpr
Avaaxacpi 1965. tOU apt-EP06 t<4tatoq tOU XEpaUvOU'.
TV~Va -touG)CE(yaVLOu' Pa~aVL&8iL, ToU xC-
paUvo6 xaL to C0Xu'Tepo.
[I AIPIA]
[IIAIP]IA 13. Ap.M.: 3504.
AL&V. t6tou 0,063 V.
HIX6c uipuOpoq xvtpLvwn6q(5YR 7/6).
9. AL&JI.t6tou 0,055 V. (P1.63:b, xtCC BC&). Avaaxaiy~ 1965.
HIX6c utpuOpoq xvtpLvcan6q(SYR 7/6). ApLGtEp6 xjipa tou xepauvo6.
Avaaxayci 1965. [IIA]IPI[A]

H
HnLypocyp p ct
auvoVtctcL oxv cxvOV OE GYppaytc-rac xO(Oo-
xepa4Itl8xcv53 XOCL
ptLL 6'rLI xepaticaal a VXaL a'CrV LB&OX'rjca'rou Iepo6. TnovotrCatL v) ?kv <<xep4LtL5>,
BX. otepa'xepautiL>, yL'axur6xaOLtep q yoprs aucvavra&CaL tier oov'rtno p, X.
d<trpoLxgpa4I0>.54 H Xij & oatvrX&xOL Co'qv e6oveiv xacrvyopECaGcppOCyLad&'r(av
'
(B'II),55x~xXVpLO 'rou'rvEXouq -rou 3ou rcv
raV a
-rou2ou ac. t6 -rr Ac8avrl.56
rLa-rovae-r6, 'rov<<-XeL6-ra-rov
nerelvcv-O,57X(L 'rovxepauv6, -co<<Zlv6q&yptnvov
eLvou yvco'r6 6'rLauvOov'raL &itecna tie -rc Xa-
A6yac>>,58
PfXo3, xa-racprcLrjq dxnvicav
'rpeca'rouAL6q.59Enolikvcs ce auvdcp-rjajtie -rj ?vite &uvovorau: <<'Iepa& xepatIs
OpXivBoq 1955, aeX. 114, anV. 4, 6nou XaL aXtLXi PLPXLOTypapta. EultXTps C4Va-Lxi pX. Daux
53
1959, aeX. 628 Lehmann 1960, aeX. 37, 38, 109-118 HMnna-AeXpouZou 1967-1968, Gex. 384, GiV. 28,
31, 6tou pX. XaLYLaTo a6Vnsey a tAv ypaVV.itcwvHP, itotawq BTXCSVELTo eitWdto
hLrpoo 4 h
54 OpXivBoq 1955, aeX. 114.
55 BX.napax&-ccaX. 194-195.
56
A~xap% 1986p, aeX. 107.
57
'O.Vp. E 247.
58 AtaX. Ilpoi?. 358.
59 0
ae-6q, cAeL~p6 xtv6 tou AL6q, (vaL WoMb yvcaat6q c6 ivav VeyiXo apLOV6
ipycov -q nxaawxf,
tTq VLxpo-reXvto(q XEL 6tou GUv5Ocqnapnt&VE-atLoZ0uq va etaxovrtECL VE
tT% VOVLGV0EaCOXOstdaq, to
 TA E(PArIEMATA KEPAMILQNAHO TO IEPO THE AnAnNHE 191

rou Ac~cvxavou AL6(?;>>.60E'rvv 'HnteLpo6lv}ntcapiao'raavaeo-r 2toU ntca- ce xepauv6

evaL notxu 8&aCebotI~vo ou'4PoXo,62 L81ca a '
pxrvcu vovutck-raov.63 ETq xoniq Trq
HneLpcauX45 EutiOQaXCaq (342/40-234/3)64 xaL Tou KoLvo6 Tcov HneyLPcO'rV (234/3-
168/7)65 anoo'eXet To [i6vqto tnorica. 6
To Oe'va'ou aC'o ntou
nv a or xepauv6 Bev unoBrXdvm,i6vo -o oau'tioXo Tjq
M~vatu~qTou Natou AL6OaXXa, 6ncaq npoxxt'reL c6 TrvvapXala napflocv), 'rTav XaL
To kXvpXcVa Tvq yevvaL6'rToaq rcv MoXoocadv xaL xax-' ekx'raov TrvqHntepycauxI
EvutitaXcaqxaL Tou Kotvo6 rcovHneyca-rdav.
'r nouq an6oo
ce cacpyet XeXcopw'ro6q
revLx&iv)Txocwv6.Vucx u ae-ro6 BeveLvaL
Buvac5. 0 ae'6q ano~to&eamce xa-raroVn57poq Be'uk,
Ta Ve XeLaTi Yepobyeq,
Tou KoLvo6 rcav Hnetprcov.67 Av'tIOera,yLa 'qv napio'GTOCG
onca o'ra voV.?o-cvrca
'ou xepcauvo6 o'rv apxaca exxkVx' Trv68 ixouv BLOtma'rc(oel TpeLq euLaxpL'rr
napaxxayek Tou Xca'r6tiopypou cX>#a*ooq no cr BuoipxLca rcv eXXTnvLO'xdv Xp6vov
XpnmponouvOrou oXe86v Ve -qv (B~a cuXvo'tTxa.69 0 Turnoq'ou xepauvo6, ntou
exovt(c-L o'ra cyppaylata-csa -qv B'I xacjyoptaq, av1xeL xuptcaq o'rv ntp6xrrna-
pacXayp 2tou Xapawrjpl4m ano6 Tv av'rLx'pupv OuguTpLXn5 xono ca uo
avOecav Xcayrou6.

BEtt XEPLtOU tOV xepauv6, npop3XXovtroitpoq tv<vxat Ouva" OUt~5to pLataep6 XiPL,6itou auXv&
X&0CtELato oviatpoyo tvq Xa6~.t o aet6q. BX. Oder, RE I, at. 371-375.
60 rPL TO
auVoXlo -cwvovoV6-rcovfX. Brommer 1988, aLX.69, 70, 6nou Xa1 aeLtXVLX5PLXLOypayta.
61 Ext6q Hntapou ac*6 XaL LMtypay OIQNOE eLxovEeVtaLaG aGyppyLtapa t
xepaVEBaq ApXatxfj
nEpL68ou a=6 to Ka~X=68&BOLCOt-Oa (Felsch 1990, aLX. 303, eLx. 1:a, aLx. 316, B2, ndv.51) XaL aex6
tOUapCptELivcx yE8& XacL MtpayLN P.ANILI.PFaE GypiyLaa pP.atx5q xepaLiaq a6 tvv ItaBcx (Del
Chiaro 1989, GEX. 59).
62 rLa napata-C6G toaEC xaxapauvou atv-V 'HntLpO PX.B~aXonou'ou-Otxov6Vou 1986, aOX. 192-
201, 203, ajji. 13, aLX. 204, ajji. 14, OLX. 254-258.
63 H napiataaj avcot GExepauv6 ENv=LyvCOat atvv 'HntLpO xuptca a=6 tCL JXLLMX~ anotxeq,
MLtL5 aonotXobae to auXv6tcpo Xvipkjtia at vojiajta-a tcv HMecav(Schrader 1937, aOX. 213, 214
Franke 1961, GEX. 94). Ait6 tE trXj t)ou 5ou aL., Ltd oEap~ita,XOELcti6 to a' VLa6t)ou 4ou aL., Lid
AWx-rt, OLMo)oaaoE UtLOOEtCOv toovact6 XacLtov xepauv6 VaCEVe .qv npotoni~ tOU AL6q Ca ?OvLxi
tout a443poXa.Ta No tLXetu-ta XPI t)Lono n XV6 Caq? CXftOOV aOtLO06ttunltotiv VOJ4LOI46-t6)V
tout (Franke 1961, aOX. 89, idv. 8:R3-R12, 9:R13, R14, 11). Eto P'VLa6 t)ou 4ou M. o VoXoaa6q
PaGLXL6qAX cavBpoq A' (342-331/30), xa=t tv B&ipXELa-Cj exatpactac tot)ouatvv Kitc IwtMa,
ixo?e VEa ELtp6 XpuCaV, aaTj.LVLWV XaCLX~iXLVWV VOVLGV.it(A)VVLE tap6iataar aCLtOt xaL xEpaUvo6,
tou avtuyp6(yOuV tca atp,4oxa tG)v VOXOGGLXC'OV
VOVLaLit)v (Franke 1961, aOX. 89, 90, idv. 55:12).
To capflmyV6 tou axoXouOvae i HMtpCXtLXfEtuiLpcXt (Franke 1961, idv. 55:12, 14-16), o IIHppoq
(297-272) xaCc-to Kowv6 uav HntCLpC0tCV(Franke 1961, idv. 20-31). rPL ti.q TC0CpCat-ardGE totU aCc-oCas
xepatuv6, lTOUXPGLVOntCOLdxtccL Wq 4.43X t Ea 6Xc aXeL6v t voVtapa t tav HItoXe~aLccvtv Aqixtou
P3X.BXxXonotXou-OLxov6Vou 1986, aOX.198, 206, ajV. 23, OG. 207, aov. 24, 25 XCXL
YataLq T OpCXatq
GElcaxeBovxi voiAaliact ((D.bXEnou E' xaL Hepahq) PfX. BXcXonoOXou-OLxov64?ou 1986, aOX. 199, 207,
auV. 28, aOX. 208, alli. 36.
64 r.a Tn XpovoX6yTa)n tT) t u)
abataarj jt)-aXtaX PX. Aixapcp 1986a, aeX. 118 x0cc aIV. 32, 33.
65 rLac-co Kowv6 trv HstELpC0tC6V,PX. capacitv OLX. 188, auV. 44.
66 A^xapr 1980a, aOX.26.
67 Franke 1961, idv. 20-31.
68 rta -ov xepauv6 a-qv apXaca avCtoXLXf xac eXXsvtxfi tcXvr PX.Jacobsthal 1906, aeX. 39 xeL.
69 rca c Tv -tu)oXoyca tou x
tpauvo xac yia tCL capaccaycc tOU aX4ccat6qtou xaxt& tvnv EXX)nvAtLXt
neptLoo PX. BXaXono6Xou-OLxov6jiou 1986, GEX. 205, a"V?.17, 6nou xac Xetux5 PftXioypayca.
192 AMALIAVLACHOPOULOU-OIKONOMOU

Me ,uLxpiq B&Ecpopiq70 o qos 'r6ntoq xepauvo06 anav'ra OWov oOta66ruo nokXXv

voiLvoui&r(A,)v'rou KoLvo6 'rcovHnLpca-r6$V71XOE ca-o
avoevur
cvtus.r xar a lyei6vv xo-
pucpactovxep&i.wv 'rr ?&O epL6bOu 0 c r6'rrv Koccada.n2 Se O/e<7 ,urLq ntcapmcw'rmetL
ce apXpL6-rpa napaklyia-ra, a-Cavovaotcira-anou ixo~e o AXe avBpoq A' (334-
6OtCag
330) o-rxv Ka'rc IRa~Xa,73o cer6q oa-cm
voV.-cs'rua -rou KoLvo6 xaL ort-ep cox
cappayltcia-ra 'rcv xepaotqi(cv Lxovt4e-r= X)cptqopyavLx6-rrca, Buvatni XaL~CO(a.74
T6co
o ae-r6q, 6oo xaL o xepauv6q xaL -co O'reypaVLx5 paxavL a Oqe xouv aovaetLXOaL'rutOnO-
Joe[ eiavrtaq -r~q ,vxastmKq enavdcxjnjq
To Oitua -rou xepauvo6 ,E -ra &x6nrepa etvaL Vua ppaXuypapta -rou avro6 oe xe-
pauv6, -o onoto, av xaL elvaL oe XpJaJ OTa JXeLaxa vovlava.?a,75 BeV EXeL coaor6ao
uLOOe-rJOt 'rca -rv
volaoucVraca HneyLpcardV.76
To O'reypivLPaXavLB&&2nou nepLfpeXXeL-rv napaicaracl, auv8E~raL entca(o &otiuca
e ?'
Xcxrpetx-rouAca~cvtou AL6q. H <<4LxotioqBpi5?>> Ocperkl -co Lep6Bevrpo-rou
Natou AL6q7 6XL,u6voano6 'o
'-Orv po,78A&X ax at to osxaLous ouyyp cprL,
6ntca 'rov Htobo, 'rov flXxrovaa, 'oV IocpoxX12,'oV E'poiPOva XaXL'oV IcauocUGvEa.79
KXcAta&PacavtXtaV eovLcov(Oat G on tapa noxx6, apxatet, Hetpuxe'x6 napac-oTatLc,
Ostxg OxTsxosts n6 xxv 'o uts~uixxv80 8X1xLVo Axv81
-CJ Awa)VT~
rvVVO~LO~IOvWV2 XUIOT OCt6TT OTO
ntop-cpeo rou PcaLtOxt Iuppou,82 Ge enLCtvt5Upp orc'Xec.83 x.a. E&Xaou J6napv
oGvv Iep& OLxta 6XeL pepatcOel avaaxaytxpL ac6 Vta tey&
T7C tep#q paxacVLta&q
xotLXtcca a-co 'BaCpos xact -cau-6Xpova ano8etxv6e-at ano6 xC errxC x5 aPXLz-
XTOVLXj o6vOoveao rg Iepoks OLdxEoc.84

70 H eXmxoeLBT~ x(vYaO -G)v eaw-)epLxwv iou qputp6vouv ac6 tTv xevtcxm

atcXexv yTXwXva Be
auvav(atm a-Ea appaylatiap a tcv xepatl(BWV.
71 Franke 1961, anopaBOx& xatL LBLaOcepaaeX. 147, 148, itv. 32-34.
72 Ee avcl~an, o ae-c6q a-a
jiftwa au-c&napta-ive-caL ae xlvnan, aa va elvaL ftoyoq va nvca~em, tie
awva xa-c&tpla t&itcapcXaxaTLo(o~u )TX xaL paBCv axfXv. BXaXoto6Xou-OLxov64ou 1986, aex. 192-201.
73 Franke 1961, GCX.321, twv.55:5, 12.
74 fppp. tOV j Xya~onpenU XaL yejI&O 86Vaji X&XxLvo actz6 ac6 Y AL iVT, ipyo Xa~xon~aa-x
lue XeXwpw-tc ntOLntYca, -qq 6pLyt appuTax~qtcXvr (Boxototo6Xou 1973, aeX. 55) 5 tou auaotpob
puOj?o6(A~xapvq 1986p, aeX. 107).
75 Schrader 1937, aeX. 213, 214, eLx. 9, 11.
76 Aixagq 1980p, aeX. 30.
77 rLa -c}
paaatY i (qvny6) iou ano-iotXeae tov nup5va -q tou ALL6 a-< Awwvn, e~elte -q
XBa-pelaq
jiopqp BevBpoxa-p(aq, etce &g evaapxwao rPv PX. EuayyekX8%s xaL ALxapvq
-qq npoexxvmvx~ oeq
1959, aeX. 12, "vi. 2, aeX. 13, a"ju. 1, aeX. 127, 130 A\xapvs 1967-1968, aex. 386-405 A\xapvq
1986p, aeX. 25-31.
78 'Oinip. { 327-330, t 296-299.
79 Franke 1961, GCX.317, aovi. 4.
80 Franke 1961, anopaoixi.
81 Carapanos 1878, n(v. 49:12 EuayyekXEBv 1935, aeX. 238, ap. 63, eLx. 12.
82 Lv8que 1957, ndv.IV.
83 At6 tov 3o aL. xatL
,u<, ta xXaBaLPavBatL&&elvaL iva ayacnxc6x6ajitjia autL entvuut'.Le a-t4Xeq
tv% AuLtxf EXX&Baq xatL tv AXpavlaq, ae avcvat eX nePLoXiq 6tou elvaL aXE86v &yvaoca.
,ue &X
rLatq ao6v8ean touq le Itp6 -o tv5 Aw6vvq PX. Fraser xaL Ronne 1957, GCx.184, tpp. ALxagpv
1967-1968, aeX. 389.
84
Adxapc2 1986p, aeX. 43, 49.
 TA E(DPArIEMATA
KEPAMIAflNAIIOTO IEPOTHE AfAfNHE 193
Kcxri -ov A&xcXpT)85 ot xep4l(Eter XpovoXoyo0v6xat 1tpv ca6 -o 219 cat6 rj liopcp5
-rcEvypall[A&rCzv xat 6e(8 ixouv ppee6c (rtTv <<aALXrcxm en5xcaaj>>5 I onoca a X-
tia-rcOjxe prxa{6 -ou BouXeu-rlptou (E2) xat rou e&-rpou,li -rlv an66taj XcaxA-v
erI&-rlv cxvrc)txX xocuatpocpy (219).87 X(zpczxivptLx6 axetXeto rcavypati&tcxv
etvcLt 7) topcp5 -ou &Xyca ve xacvttXj T)V ecsa-rpLXm xepaca, 7) onota 0(c pekc88
yuvxayeviaupj a6 r tiopqcp -ou iXya ps opL46vuLa-vv acOa-pXt5 xepata xat npo-
yev'a-eprl an6 -r1iopypA5 -ou &Xcpa
ce -e 6XcatIvj Tnv ea epmX xepcdcz.89 Koxi& -oug
Fraser xat Ronne eLvcitae XpA l xaxct&-ov 3O a.
H nXetovo6lv -rcavaypaytcA-rcav popXeLcxP t ca6 -r mriyj rou Bouxeutrvptou
(E2).91Ep6aov Xou=6v6ecapo'4e ca 8ebolivo 6-Ltnpo6pXovCcxat=6 xr ariyj, I onotc
npo'unfpXe Xt auc)Xt'J xa-raacspocpfjc -ou 219,92 sTpoxtn et o0teoyo ep I CZav
npenet va 6ecpfcaouti 6-LtawvxouvOcs7lariyj tou Ouv vrat li xnv tEpuav -ou E2
OLtS czpX65-ou 3ou a.93 Me pi&al C IXPt a?epa CzvczaxccLx&i 8ebopvf 8ev 6Xet
8oa-rcj)0eE xaotLOcet5LaXeUA-rlj miyjq -ou E2 xcvi&-rj &ipxmcz -ou 3ou aL. xaL
nptVc6 xrjv avoxo86tijaA Tou xac& Tov en6tevo Xp6vo tIm& -iv cLtCraxtxA xcxa-
orpoyp' (218).94 lat6ao dLvatcsLtavLOv entaxauXq ujq a6yvjs95edcvEcq rou vey&xou
oyxou Trj(96 xv xaLptx6v auverx6v sTou en xpxocouvacrlv <<8uacxe~tpov>>
XOEL xXr&
rov 'O01po97 AW8cSv.

85 A~xapvq 1980p,ae). 30.

86 rLa -CV
<<tT -ou
at6)XL-XEitXCaI)>> xC~pEou M, to oiolo LaoEot6XE le -a tsoppV(XExa xat -a
apXveX-CtoVLX& ?
awuvtp(liiaa cou IEPO63X.A~xapvj 1963a, aeX. 149 Boxotono6Xou 1975, aEX. 216
A~xapvj 1986p, aeX. 63, 64.
87 rLx tiv
avLwAXx4 xataapoq4 PX.napatsvc aeX. 188, ovi. 46.
88 FraserxXL Ronne 1957, CSE. 83-90.
89 ?oat6ao, PX.FraserxaL Ronne 1957, aeX. 83, y~a -v xauv 6Xpovv Xp~an
a"j. 5, 6nou napatdyiiaxa
6Xiv tcwvjiopq6v t ou &Xpya aO)v M=L V . BX. enaEs, yLa ayopewxtxXpovox6ynancou axya le
xajnS6XTTv eaet~pLXK xepaa ce aE ypayiq ac6 T)v OXujnla, FraserxaL Ronne 1957, aeX. 87, 88.
90 FraserxaL Ronne 1957, aCX. 85.
91 OL xvaaxaxpt-ix e?vsltt t6v Opauajiut&xvap. 1, 2, 5, 6, 8, 9, 12, 13
avayqipouvvavaaxayq tou
1965>>,r ono(a tywveat NA ycov(a tou E2 xaL ato X6po asvieta ato E2 xaL ato vataxo A (Aixaplq
1965, aeX. 53).
92 BX. napansvc aeX. 188, ajni. 46.
93 H a6yXpovvxxtaxseut tou E2 xatLtv ato&.q e?va(L txayetviarepv a6 tov apXtx6 tcoxxepLX6

nep~poXo, nou iXouv anox6+m xxti tTv xaxaaxcuv touq, xa a6yXpovTle tTv xaxtaxeuK tccv nup-
yoeL86v avanX 6&rcav tou Oe6tpouxatL tv env8u&a tou x-ptou M. EneL85 to M XpovoXoyetaL atov
4o mL.xaL t-a avaXf4jiiata tou XOLXOU nLOav6ta-t atouq Xp6vouq roufl6ppou (297-272), i xataaxeuK
tou E2 XpovoXoyetatrOtL apXiq tou 3ou aL. EndaEs,i Xpnaonosoa tou ajuuoXEOou yta touq xloveq,
7ou elvaL yvxcrtn ac6 tcL apXiq tou 3ou a. xaL 1 opOLqtTXtatou E2 xatLtv ato&q, ca npoq tCvv
.le
tOXoo8?ojia t axiv5 tou Oe&tpou xaL &g npos ti jopyn le ti atoi tvj axTvfs, evLaX6ouvtY
XpovoX6TyaTtou E2 xatLti atoiq auq apXt q tou 3ou a. ALxagpq 1966, aex. 80, 81.
94 BX. napanivc aeX. 188, avji. 46.
tvq Iepdq OLXaqxaxt to 8' 'd-tapto tou 4ou a., 6-av 8T)uLOupyTktd
95
lIpp. emL8LpO6)aO tvq atcys
o LaotojI x6q eEp(poXo0 aE txaxaa" -ou xuxXLxo6nepLp6XoUpe touq tpbntoe. BXaXono6Xou-
OLxov64uou 1986, aeX. 100, 101, 110, a"ji. 51.
96 ruzx-ra-rjptir xtqqugpda-cu ariyrS r onotmcEXcn\Xd?So30,20 ji., exr6q =6 uqSmvqtptbe xm-r
jijxoq 6Xwvtcwvto(Xwv tou E2, ato eawctpmx6tou unipXav 86o amtpiqan6 3 wVLXO(Mx(oveq, OLOnO(OL
xat& -qv avomxob6,iTaTjie tTV at6)Xmx xawtatpoy4 (218) aut5Ovxasv te tvv npoaO5xTduXcv 86o.
A~xapvs 1986p, asX. 58-61.
97
'Olji%.II 233-235.
194 AMALIAVLACHOPOULOU-OIKONOMOU

OL VLeXXovTxix6 ocvocaxccp6g rou E298 laca Ocaenvrp6Jouv to -rextipLc4ti6v an6aoais

rca)Vac ppayLatc&A)v ae a-riyp rou E2, v oota cauv~ieT-m el-re ti -vv tlpuac5 rou 4 tie
xatoLa omxokotim (cpdcaxacr&
-q B&dpxeLarou 3ou ac.

II. IEPA
H ntLypocpc IEPA (P1. 64) ,uiepLtXeotacL opOoyCvLo ivruno Ocpp&yLOa4a nou
OpE~TOCL c=6Xe-rs -rocvLO
XOCLe(O-pMLX&acGTpOCyaCXW-rl r o07otCa
BLCx6a'iirGi, OaOTeXeUrOL
c=6 evoXacsoo6tivv BtX)r x&O'ri ToLvtaxaL xot4pto. H Btax6tivuao xaL ra ypa&itara
etvaL 6x-runa. 'EXouv ppe0et ra napaxdctc oqpaytioa-ra:

1. Ap.M.: 5730 (PI. 64:a).99 2. Ap.M.: 3503 (PI.64:b).

'T+. 0,027 14. Max. 0,065 i. 'Tr. 0,027 14.M5x. 0,07 ji.
flM6q utnpuOpoqxLtpLvw~n6(7.5YR 7/6). IIfX6q unpuOpoq xvtpLvw66 (7.5YR 7/6).
E(afa: E2 avaaxayp 1969. 1965.
Avaaxacpy5
IEPA IEPA

Komr&-Tv &o1tO(J TOU o axap? To OcpP&YLaOt l Tie X-q tepM a~V)Xeto lrLEx
5
Tou 4ou TLt apXer -ou 3ou aL. Q?Zo6oo,ave ap-qt-a aco6 Tls 8! BlTUatGIEVE
mLupu&etqytcL -r Buva-r6-rxaXpovoX6ynorq-G)v OcppayLaVI&-r)v Ve pac&l-q ,uopyp)
YGVypTtA-,O&vl ra ypavv4ra TOU OUyXEXp4li6VOU ocppaytolacrocBev tpoocEppouv
xatiq&acycpxcXpOVOXOylXt 6V8eLi7. To &Xpai.X. tie opt6vrta T-qVeaoGreplX1xEpaca
vaL tlev npounapxeL TOU Xcxyati TzOxacqlOvr Trv eaOG)pXtXgxepala, AMX ecaxoxouoet
va e ovat ae TacuT6Xpov7Xp~a 6Xt ti6vo oe entypaycS TO)u3ou at.,102 AM~Xxat xaCx T7
8t&pxeLa-rou2ou xat TOu lou aL.103
E~4Uou 7) EXXl(e Oap4pcaproypacpLx6v eVklte)V, Oe OauV&pTpal ti Tls napanitwv
BuaxoOMe,ano1p1tsL -qv acpacr xpovoX6ylalrircv OapayLO4&tA)cv. M6vov 6vaterminus
antequemintopet va BoOetxaL auCt6elvaLIj pwtpclxn xacorarpoq5 Tou 168/7,104 (a(;
o awvaxacqic avayepeL1 6-L To O(ayPp&YLca ,Ti- X6in pp6oTXe OTO "ouVexe(
OT(ptav TTl pCa4LocLX' xaTraaTpoqpq, tie p0ova Ouv p4tLaTa Xep&4ca)VOTar7yq>>nOU
tanltLOT-Or(xeoe 6XI TTrv ExTcaal Tou v6TLoU T-y4LTos Trou E2. 0 tlxp65 apLOti6q

98 H avaaxacqd tou E2 8ev iXeLoXoxXvwp&O.A~xapvq 1986p, aeX. 62.

99 A\xagp 1969a, aeX. 19, 20.
?? A\xapvq 1969a, acX. 19, 20 A\xapvq 1969p, aeX. 26.
101 BX. napativc aeX. 185, 186.
102 FraserxaL R6nne 1957, aeX. 88.
103
BXaxono6Xou-OLxov64ou1986, aeX. 257, 264, aoV. 29.
104
E(vaL yvwa-6 6tL to 168 oLPwialoL un6 tov ALVLLo IIafXo maipaxav atv 'HteLpo xatLvex ac6
an6qpaactv% p caitxfjauyxX~tiou xatiotpesav 70 HteLpw-ctxt n6XetLxatLqpo~pLa xaL no6Xvaav cq
BouXouq150.000 avOp6nouq. lloXup. 30.15 X-tp&fp. 7.7.3 Livy 45.34 lxout., ALV.Hlal . 29 Pliny,
NatHist 4.39. 0 avtcxtutnoq t% tpojlaxtxLiq xa-tatpoyqdj iou utnaot to Ikp6 tc% Axo6v% 45tav
ax6iV aLOOYr6qxa-c&tTv enoX5 tou Etpif3&voq (7.7.9) nou nepyp&yeLwq e tvq -v xatc&ataao tou
Iepo6: vkxXiXotceU nwq xaEtc6Vav-tov tc6 v A\&6vn xaO&nept&X-caz.fIpp. ALxappv 1960, aeX. 33,
34. Adxagp 1964a, aeX. 155, 156- A~xagpv 1987, aeX. 11-21.
105 A^xapv 1969f3,aeX. 26.
 TA E(PArIXMATA KEPAMIAnN AHO TO IEPO THE AtAnNHE 195

TG)V XEUpOTV XOL Ol neVLXp( XVOOXOlptX6( eVaeEteLS106 UOL8eXVLOJuV 16vo -vrv

nLOav6-)rcx Ot eVOcPpiYLG&eLOCVUx6 Xepa4Lt(l Va npOiPXOVaL Cat6 X&1tOLCaapYr -oU

BouXetulptou. 107 M6vo -o xotv6 epLEX6tievoVe -a apaytoajtca -rl B'I xa-yo-

ptoc108
CtcypA
(i tcp&-tep&), Oa vnopo6ae va aoroTXeaet VtA 6VaLe7) daTe VA
Oepic5aoutie-vv B'II xa-cyopta acyXpovv tie -r B'I xat enotuwar, va -r auaXe-claoutue
erce ,UE-rv E8puavl-ou BouXeuElptou xacr& vrjvnepto8o rjc PamlXccg rou H'5ppou
(297-272) etre ,E x&atOLaC enLt6pOwXaTjUjr, Ocrryl tT 8&pXeltc tOu
xOC'U& 3oU XL.109

III. AIOE NAOT

Dra opOoyvta e'vtuna oypaytopaia -r B'III xa-ryoplaoc (Pls. 65-69) etnepLeXe-at
rI ntLypapy5AIOM NAOT. 'EXouv Ppe~Ot -a napax&-T aypaylatiaca:

1. Ap.M.: 5750 (P1.65:a, apLatGp&). HIX6s untpuOpoqxvrpLvcan6q(5YR 6/8).

'T+. 0,02 ji. M5x. 0,09 ji. eifa: E2 avaaxapq 1970.
MX6q xataav6q (7.5YR 6/4).
eXaypp& [AIO]CNAOY
eima: E2 avaaxayq 1969.
AIOCNAOY 7. Ap.M.: 5733.
'T+. 0,02 V. Mfx. 0,05 ?.
2. Ap.M.: 3518 (P1.65:b, apLatGp&). IrIX6s voLxt6q xataav6q (7.5YR 6/4).
'T+. 0,02 ji. Mfx. 0,09 ji. edao: E2 avaaxap5 1969.
IIrX6i unpuOpoq xLtpLvcwn6q(SYR 6/6). [AIOCN]AOY
Eima: E2 avaaxacq 1966.
AIOC[NAOY] 8. Ap.M.: 3696.
'T+. 0,02 V. M~x. 0,05 V.
3. Ap.M.: 5749 (P1.65:a, betL&). IIrX6giunpuOpoq xurp Lvcan6q(5YR 7/6).
'T . 0,02 V. Mfx. 0,05 ?. tou E2- avacxazq 1968.
(iaf: EX-o&
IIHX6iunpuOpoq xvrpLvcan6q(5YR 6/6). [AIOCNA]OY
esa~: E2 avaaxacq 1969.
AIOC[NAOY] 9. 'T+. 0,03 V. M5x. 0,09 V.
4. Ap.M.: 5722 (P1.65:b, betL&). IIrX6suipuOpoq(1OYR6/8).
'T+. 0,02 ji. M5x. 0,05 V. 8oan: 0. avacaxaq 1983.
lMX6qeXayppxataav6q (7.5YR 6/4). [AI]QCNA[OY]
EBab: E2 avaaxap5 1970. 10. 'T+. 0,02 ji. Mfx. 0,16 ji. (PI. 66:a).
AIOC[NAOY] IIrX6s uipuOpoq xLtpLvcwrn6q (SYR 6/4).
5. 'T+. 0,02 ji. M5x. 0,04 i. AIENAOY
jX65iuntpuOpoqxvtpLvcan6q(5YR 6/4).
11. Ap.M.: 3485 (PI.66:b).
Avaaxaqp 1967. 'T+. 0,02 V. M5x. 0,06 V.
A[IOCNAOY]
unipuOpoqxurp Lvcan6q(7.5YR 7/6).
IIH)X6q
6. Ap.M.: 5721. e(ba: Gea-tpo*avaaxap5 1959.
'T+. 0,02 ji. Mfx. 0,07 ji. AIO[TNAOY]

106 To Ypp&yLa4Cca ap. 1 npoipXeraL ac6 rv avaaxapq5tou v6tLou qn5pa-roqtou E2 (A&xaprs 1969p,
reX.26) xaL To aCpp&yLCO4a ap. 2 npopXpetaLac6 tvx avaaxazp5 tou 1965, nou Jyve aro Xepo avipeva
atrv NA ycavLa -rouE2 xaL Tou vataxou A npoq A (A&xapnq 1965, aeX. 53).
107
atdEq Tou ,8X.napaniwa aeX. 189, anji. 49.
rLa tLq OLXOBOIILXiq YpaELq tou E2 xatL tL aCv-tLOtOLXE
108 BX. apan&vcaaeX. 189-194.
109BX.napaniwa aeX. 193.
196 AMALIAVLACHOPOULOU-OIKONOMOU

12. 'T+. 0,02 ji. M75x.0,06 ji.
llvX6S uitpuOpo? xLtpLvcan6q (5YR 7/6).
8iar: Ava-ro?,xdtou E2 avaaxaqpf1965.
AIOE[NAOY]
13. Ap.M.: 5745 (PI.67:a).
'T+. 0,01 ji. M5x. 0,04 ji.
qX65uinpuOpoqxvrpLvct6q (5YR 7/6).
Avaaxaqpf1971.
[AIor]NAOM
14. 'T+. 0,02 ji. M5x. 0,04 ji.
ljX6s unipuOpoqxvrpLvwt6q (5YR 7/6).
[AIOENA]OY
15. 'T+. 0,02 ji. Mfx. 0,05 ji.
jX6si untpuOpoq xvrpLvwt6q (5YR 7/8).
Avaaxapq 1959.
[AlOE]NAOM
16. 'T+. 0,083 ji. M5x. 0,21 ji.
jX6si untpuOpoq xrp Lvct6q (5YR 6/8).
Geia: 0 avaaxaqpf1990.
[AI]QENAOY
17. 'T+. 0,011 V. M~x. 0,11 ji.
xurpLvcIa6q(5YR 6/8).
jX6si untpuOpoq
Geia: 0 avaaxazp 1990. 26.
[AIOEN]AOY
18. Ap.M.: 4086 (PI.67:b, apLatGp&).
'T+. 0,02 ji. M5x. 0,04 ji.
f qX6sunipuOpoqxLtrpwLVCa6q
(5YR 6/4).
Geia: eia-rpo- avaaxaqp 1959. 27.
A[IOENAOY]
19. Ap.M.: 5726 (PI.67:b, BEL&).
'T+. 0,02 j. M~x. 0,11 j.
HrX6i unpuOpoq xvrpLvcan6q(5YR 6/8). 28.
Avaaxaqp 1971.
[AIOE]NAOM
20. Ap.M.: 3484 (PI.68:b, En&VCO
apLatGp&).'10
'T+. 0,05 V. Mfx. 0,09 V. 29.
HMX6unipuOpoq (2.5YR 6/8).
EM": e@a-po*avaaxaqp 1959.
AIO:[NAOY]
21. Ap.M.: 3486 (P1.69:a, apLat-p&). 30.
'T+. 0,05 V. Mrx. 0,06 V.
HrX6i unpuOpoq xLtpLvcan6q(5YR 6/8).
eial: Eiapo* avaaxap5 1959.
410E[NAOY]
22. Ap.M.: 5725.
'T+. 0,04 ji. M5x. 0,07 ji.
llj65 unipuOpoqxvrptvca6q (7.5YR 6/6).
leia: E2- avaaxaq5 1971.
AIOE[NAOY]
23. Ap.M.: 4095."'
'T+. 0,05 ji. Mfx. 0,07 ji.
llj6s unipuOpoqxvrptvcIa6q (5YR 6/8).
eiaF: E2- avaaxaqp 1966.
AIO[ENAOY]
24. 'T+. 0,05 ji. Mfx. 0,07 ji. (PI. 68:a, apt-
ateep&).
lljX65 unpuOpoq xvrptvcan6q (5YR 7/8).
tou E2- avaxacq 1972.
Geir: EJto&
AIO[ENAOY]
25. Ap.M.: 3487 (PI.69:b, Be~t&).1 12
'T+. 0,03 ji. M5x. 0,08 ji.
IIrX6i unpuOpoq xvrptvcan6q (5YR 6/8).
eMGs:eia-rpo- avaaxaqp 1959.
A1O4[NAOY]
Ap.M.: 5736.
'T+. 0,04 ji. M5x. 0,05 ji.
IIrX6i unpuOpoq xvrptvcan6q (5YR 6/6).
e3aF: E2- avaaxaqp 1968.
AIO[ENAOY]
'T+. 0,05 ji. Mfx. 0,05 ji. (PI.68:a, iAcrov).
fMX6qunipuOpoq (2.5YR 6/6).
c
eicr: 01, bpcitlAto avaaxcxazq 1982.
AIOE[NAOY]
'T+. 0,04 ji. M5x. 0,05 V.
jX65iuntpuOpoq xvrptvcan6q(5YR 7/6).
8eia: E2- avaaxaqp 1971.
A[IOENAOY]
'T+. 0,05 ji. M5x. 0,06 ji.
fvX6s unipuOpoqxvrptvcan6q (SYR 7/6).
eiao: eia-po- avaaxaqp 1959.
AIOE[NAOY]
Ap.M.: 5744 (P1.68:b, En&VCOBL&).
'T". 0,047 ti. Mrx. 0,087 ti.
IIrX6i unpuOpoqxutp Lvcan6q(5YR 6/8).

110
Axxap% 1960, aEX. 32, ndv.12:y Franke 1961, aFE. 312 (5), 315, rdv. 61:1a.
"' A&xxap%1966, aFE. 82, ndv.82:x.
112
A&xap-5 1960, aEX. 32, afv. 12:y.
 TA E(PAriPMATA KEPAMIASIN AHO TO IEPO THE AQAQNHE 197

eAia: eia-po* avaaxayp 1959. 35. Ap.M.: 5742 (PI. 69:b, apLatGp&).
[AI]OE[NAOY] 'T+. 0,048 ji. Mfx. 0,078 i.
7I-X6qunipuOpoq(2.5YR 6/8).
31. Ap.M.: 5735. 8imn: eMrrpo*avaaxapy51959.
'T. 0,03 V. M5x. 0,06 V. [A!O]NAOM
II-qX6qunipuOpor,xvrpwLvca6q(5YR 6/8). 36. Ap.M.: 3670 (P1.68:b, x&TCOBL&).
eima: E2- avaaxaqp 1968.
'T+. 0,034 ji. M5x. 0,07 i.
[AI]IOE[NAOY]
IIfqX6qunipuOpoqxvrpLvcan6q(5YR 6/8).
[AIOEl]NA[OY]
32. Ap.M.: 5741 (PI. 69:a, betL&).
'T+. 0,049 ji. Mfx. 0,077 i. 37. Ap.M.: 3917 (P1.68:b, x&tCCappLaGp&).113
II-qX6qunipuOpoqxvrpLvcwa6q(5YR 6/6). 'T+. 0,048 ji. M5x. 0,13 ji.
Eima: E@a-po* avaaxaqp 1959. fMX6qunipuOpoq xaca-rv6q(2.5YR 5/4).
[A]IOEN[AOY] Oena: eia-po* avaaxaqp 1959.
[AIOQ]NAOY
33. Ap.M.: 5738.
38. 'T+. 0,049 V. M5x. 0,068 V.
'T. 0,02 V. M5x. 0,06 V.
(2.5YR 5/6).
lliX6q epuOp6q
HIIX6iunpuOpoq(2.5YR 6/8).
Omae:01 cavaaxaqp1981.
[AIO]ENA[OY]
[AIOEN]AOY
34. 'T+. 0,049 V. Mfx. 0,07 V. (P1.68:a, betL&). 39. 'T+. 0,048 ji. M5x. 0,07 ji.
HIIX6iunpuOpoqxurpLvcIa6q(5YR 6/6). HvX6qunipuOpoq (2.5YR 6/8).
(esa: 01- 84IAtLO 8- avaxcaGpa51982. (fao: 01, BC4LtLO Anavacxazp 1981.
[AIO]ENA[OY] [AIOEN]AOY

Ta aypay'tavaaa -qrc B'III xa-cvyoplacg,acstva Ve -o Vi&yeOoc,

xat -i ,opy'I
Tov ypavvaqiv, LtvatBuva-6v va aLtvoprjOo5vOe -ce'OOLpucunoxa-tyopieO, nou
uno8eLxv5ouv XYj XPkGh TouX&Xtcov Ceacap&Wv 8tapopeuxcxv aypayL&av. ExCv a'
unoxax-cyopcanept~apL&vovcat a Opaxiao-ca ap. 1-9 (P1. 65). To aypapytoavc evLt
L
Pvtuto opOoy11vo , extna yp&~i~iata,"464ou, :0,014 ,u. Erj f' untoxax-cyopla
nept~apdXvov-oVtto Opoxia~ocxtoap. 10-17 (Pls. 66, 67:a). To pGypaOyt4aeLvat ivtcuno
OpOoyCOVLOv exTuna ypVicxta, 6+ouq ?0,014 V., ta onota oppCovat xacxca Vnlxoq
aco 86o exTUntgopLCOVtLgq zapaXXTXqtCaLV, cltou reyaCrovuct Oxe6ovoTtnvxopuyp
cxLot o tov ypcx1iat1v.115 ALcxxooauj-tLx6o ocpOoXVi6l16npolyea CCV
Xmev V
113
A~xap-qp1960, aeX. 32, ndv.12:,1 Franke 1961, aeX. 312 (5), 315, ndv.61:1,.
114 To UBXO= anto~eat le ai3pXea-cnvxopupaLaycavVa, to atyfla ENv=L invoe5, tO -Vt anO~vrat
asvttopoypa (yLa asvtrapoypnentypapi GE avcOjica-6 lf4tcao =6 trjv Kaaa6nnppt . BXaXono6Xou-
OLxov64ou1986, aCX. 256 xat apax&ca aeX. 208), -o 6Xya iXet -OXcaaYVi trnv acxtrpcXp xepacaL, to
64LxpovdvaL at poyyuA6 XaLLaOJdyCEOq 1E ta u6Xouta yp6ilia-ta xat to t)LXov iXet avotXti xepaeq.
115To 8Xtra ao7tOe-at lie axpel6vca atrnvnpoixtcaan npoq tra eivca tnq KL&5 nxs&yta xepacaq
xat alipXeta-ctv xopupata ycvia, to yL6t6a le axpel6veq, to atylia lie nap6XXrXa w &o axiXn
xat axpei6veq OtEjV iVan TCnV uO tXkyLCO)VEaC0tCEptXW'V xepatCv, to vt le axpel6veq xat to &Xya

VE yCOVL6c;8 TrV ?CaXCpLXfi xEpaa XaLt CxpeV6vcxnpoq tg x6-tca atjV apXaLEp5 xpEaLa Tnq EaCCtpLX)5q
ycavLa. To 64LxpovdvaL at poyyuX6 XaLLaOoliye0e. M6vo Oao Oapp&yTLOF4c ap. 10 (PI. 66:a) 8VXXpEVCtaL
a8C&yVC)OatOTpLycOVx6aX~5ia (nt0av6v UXta) oto xev6 av&i?eaaaiv nta&YL( betL& xEpaLa tou UXta
XtL to yt;LCtX, VC tO X&tC) acXXoq ntap&XTn)O npOq Tn Btr L xpEzaXEcou UOXtc. ME EMTOXCcu n EstEana
exqpp6Cvat n m0av6trntra va np6xerat yta tr auvtrolioypayqAa trj Xrnq 8(a(loaa), n onoda aUVxVtatE
auXV6oa-a aypaytaaa TCOV xgpaVE8C0V (pX. napaniwo aeX. 185, aniA.14 XaL napax&CC aeX. 206).
116 llpp. 8UO &c1XOao4YrLX6tpty(,)VCz XV64V4aCz
Oat yp644iVtX tEnq entyp( OypiyL
P4IVCOOU, OE
Ceka 1982, aeX. 109, ndv.HII:31.
cu6 trjv AXpcavLa:
xepaVEBLa
198 AMALIAVLACHOPOULOU-OIKONOMOU

At6q xat Ncou. Eto 6Xo GyppcytcG~La elvct atcLaOY',aautLO,u~ vri BtaxoaVLujtLX5-caij.
E-qjv y' unoxaxti-yopla (P1. 67:b) ev&cOcGov-at ,u6vo No ano-oVnua-ca (ap. 18, 19), ac6
'c ostolca aco npcato 8mac6exLat ,u6vo to ypaqCuua Wkcxa. To aypyaytacxo elvoLte'vtuto
OpOOyCOvtove ixtcuna ypa&[1La-a,17 4ouq ?0,0118 ,u. EX-cv 8' unoxwxrqyopla nept-
XaxpL3vov-atxLa Opacioactcx ap. 20-39 (Pls. 68, 69). Tot yp&,uqoacol8 elvat ivtuna,
6+ouq ?0,024 ,u., xat opLCovXat xax&a1nIxoq a=6 86o napa&XXvXeq,stnlraq ivtuneq
tawlveq.
H entxXvjoj tou AL6cqtrlq ACOOvrq caq Na'Lo o Nzoq 5'Naoq etvat n topa XoM
yvscota. H ntaXaL6t~pv iPVveta o-T ypaoc'T nap6ooo ava'yetaL oTov 40 aL., AM&
enLypacpyxa anoetOVLxvuet aPXaL6PTepr. 19 Ta nL[Oexux lv 6atofr tou Euayye-
X[8r xat tou Acxapn,120 npeneL va ucxeX-tCLOOUv Ovu tq Xe'{etq v&a-vcx6q (= Mp&
otxta) Iou B&IXsvouvtCjV xacXotxcaX ou OeO6, I oota e6XetBtantoaoel YLXOXOyLX
xcXL avacwxcxpL4',l2' axcsx~otLXc spos tvj X (j IyOvOCxoc (= acuT6qnou xaxtotxel a-vj
cpvy6122). H ypcpyi NOCO5123 eXeL nO8eLXOe e l LXOElXEOCT pj. ECOCppCxyt-
CMTOC Ve TjV 7ELYPOC(pAL65Naou nLOaV6vU7EOVOelCaL v XE'v t (8vx. (kIepc xepavcL
Al65 Nocou>>). 124 HoX* XOLV, E(V0l ) xP5a7 ,u6vo 1ouCtlOErou M125 5 ,u6vo tr*
yeVLX'q X-TCtLX'$ tOU 5OO tvjq Oe'cq Tcov Oedav

117 To 8XTa trv

antoe-ratL le o{a xopuypaa ycavia, to vt le nap&XXxa Ta N5o axixr, to &Xya
EN=aL apOappvo, cXat6ao yatve-rat tL0av6Tepova iXet opLt6vta tTv ECe@t~pLX5xepacac, to 6Vtxpov EN=a
atpoyyuX6 xat tLOOiyeE0e.
118 To 80XTa iXeL otLca tiv
xopuypacay~cava TO a
tLxOL()pet axpeli6veq, to 64?xpov ENv=L tLooiye0eO
cAzXc6)ooLtU,to OGEYIX iXet tczp&Xx-qxa
ca t o axiXi le axpeli6veq xat t8taLLtepa
liaxpiq TtLeac-rptxiq
nX&YLEq xEpaLEsOot onoELq aX *XtEouV otEE ycavLa at-v twps Touq. To vt lie x&O-e tq nap&XXrXeq
xEpcXEz$piLE axpe?6veq, TO &XYpa iXELopPLC6V-tL TxV GCO)TEpLXfi xEpczXEXXM YipeL xxpee6veq ats
OMOX5tLM TOW aXEXc)v XCLt o Uo4LXOVatrP vcTa6XvniT%xcaTax6puq%
EC) tEpMX65V 7tX&)YLCOV xepacac
czxpeV6vwx tpoqTa BEtL&.
119 EuayyeXE8i% xat A&xap 1959, aeX. 142, aiV. 1. rtFcto nt45oo TcavCzvczOaVcztx6v Xat XPraTxPLCOV
etLypc((a)v c6 to IEp6 le t-o etOeTo N&oq 5N&LOq pX. SGDI,ap. 1347, 1351, 1368, 1371, 1373-1375,
1557, 1560, 1562-1565, 1567, 1568, 1572, 1574, 1575, 1578, 1579, 1581-1583, 1585, 1586, 1588, 1590-
1592, 1596, 1597 npp. T~oup&pa-Eou'Xr1979, aE. 70, 72, arji. 483, 6tou xat OXvctx5 PtpXtoypaypa.
120 EuayyeXE8%s xat A&xap% 1959, aEX. 142, 143, 6tou PX. avacurxtx yta trv etulioXoyta xat trv
EpJIpVdaTCOVdEsCV,VE (XVtLEOLXiPLPXLOYTpcXYpC. IIpp. Cabanes 1988, aex. 51-53.
121 A~xcxp%1986p, aeX. 40-43.
122
llpp. -o Xwpto Tou Hao68ou (Fr. 240 M-W) <<vatov8' &vnuWOtv qyorU>>.
123
AJt6 -o N&oq ntpoMXe-co N&Loq,62twgacu6-o Ze~q Kepauv6q To Zebs KepacvLoq. EuayyeXE(lq
xaL A~xapr 1959, aoX. 143, aorV.1.
124 Hpp.
etypcypa GEaopoyaytio ocu6 -o Ikp6 % .EatqoOpp&xr:'Iep&Eeev (Lehmann 1960,
aoX. 110, 111, 114, 118), acu6-o EtypapLx6 Mouaoco AOrvbv: 'Iep&Nupv (Hinna-AeXtio'cou
1970, aoX. 14, ndv.8:p) xatLon6 -qv Ayop& Twv AOrvwv: 'Iep& 'Hcpoa-aou(Shear 1939, aoX. 214, 215,
CLx. 12.).
125 BM.nocpcnt&vc,aoX. 189-195.
126
lIpp. A]wivaq ocu6 -qv Tvc&vj (xo4?tavr) (T~oupipa-Eo6Xn 1979, aoX. 78, aoV. 530, 531),
Aoanto~va, 'Ant6XXwvoq &v 'A~uuxxaCoL(OpX&vBoq1955, aeX. 114, ati?. 6, 12 Hubner 1976, aoX. 180),
'Ant6XXavoq(Pti?acoq 1933, aoX. 14), SEV?VvEe3&v(ZaXapL&8ou,KupLaxo6 xaL MnaCLaTonto6Xou
1985, aoX.50, cLX. 12).
 KEPAMIASIN
TA E(PArIEMATA AHOTO IEPOTHMAQAQNHE 199
'
Tot opcxytoa~orxo 6Xcauv-cc)vuOox xa axriLGxx
'opL('0v ocp6s ypaoq-
,ua"-cOv, Ol tone( unO~LXV5OUV jA XPovoX6dyjaj o6 -ov 3o aL. xaL Vie-&. EX-rv a'
untoxaoclyopta I IOp(PI COU&Xcpixa jie yCGVL68C -CIVeOacY-epLX5 xepOCtCx127XOCLI xp~aj T?
VIVOeL805 atyViC128 XOCLCOU 6+LXOV e OCVOLXC65 XePoce.129 ETi pI UntOXCT-TOypET
ccpOovtcx 'o
tcv axxpeii6avx30 xaL axpac ,ue yTG)VLc8T CVnv ea5GYePLXi xepcztac. EX-CV8'
unoxaoclyopta I acpOovta
mav axpep"Wavcv'o aXcpaiXeLopLC6vcLaxrv eacrepLXA xepoata,
aXX&,u6vo -o OcsoLXeLo au-X6Bev pntopet va anO-teXiaeL -EXreiplO yLa &XaPopeuLXA
XpovoX6yjaoj.131
KaL O5; IrOraepul unoxa vyOpre T Ipcp9 COUVLVe x6e-ce( LoOlIey66eL5 xepcatre
XOCLG5M P3 xaL 8' unoxa-clyopQa
x Topp9 -ou 0 otyxaVe opLC6vcLe( xepotrLg32 enaLQnOUV
-Ti XPOVoXoyLXA6VxTij Ccv G)Cpayl rcav oa- Xp6vLa -ou KOLvo6 -cv HnteLpcaJc(v
(234/3-168/7),133 -TIVoToCOc6XeL 581UT?OUEteL o xavacxaocpyea.134
H xpovoX6Tjio cu -xm
evLaX6rxaL =o6 -o yeyov6o 6rL ViepLxac=o6 -a ayppaytua~rxa, tou npoipXovraL =o6 -o
v6-Lo n?u.?Va -ou E2, EXouv PpeOet acJo ouveEXE" ocpdatQa -rjq pcOaaTxj5"x-caa-cpo ' 135

OaOLXeLO'o0 oot0o xaOopEteL -T XpovoXoyta 168/7 &5 6cva terminusante quem.T3 H

nPoe~xrOca xq5 bae nxaXyLOCxepcxLrcg ou Mkc ntos - ena tvx a- appOCyLa.tcrxa x
P3 unoxorlyopQwg OcX VUnOpoQce vac aooX~OeL 6VerLij jcX a ve6reTp XpoVOX6TOyi
yLa
oaov lo aL., X(Opt v6 6suq a a roTeXeL'ac(paXeoX -EXrflpLO yLa va anoXXeLwOEt i XPQ-
VOX6O, i
-oo 2o aL.1 7 IePLOcoCePl o6Vca(i ertLsIOVr5ylc XITriP<OTi XOVOXOTLXA5
6v-raErj( Ve P&GI -Ti ViopcpnxGVy apO4 COVeEVaL caaxwv8uveUv4LVI.

rLa -o 6votia tou AL6q tie avtaotoLXeq cmtLxX)am 6nwtq AL6q 'Oxu nlou act6 tjv OMutnda xaL
tiepLx& yp&titiaw ato6 tv cmttypap)
Ze5 'EXX&vLoq act6 tcv AtyLvaPX. Franke 1961, aoX. 315, aorV.14,
15. rLa -o 6vota AL6q cc aypp&yLtaOxep&Viouact6 trv AXpav(a PX. Ceka 1982, aoX. 105, ap. 12,
aoX. 120, ndv.I:12.
127 rLa trc Xp~ai t-ou A
te yvW68Y tY<v caw)LcpmXxepata PX. napai&vw aeX. 188, aori. 40-43.
128 rLa t-o
Vnvoc8E otytia PX. Kiaffenbach 1957, aoX. 43. llpp. Hllats 1961, aoX. 40. Epay~atlat
Iaxcv8OvLxvxVpaXlp8WV tie tlDVOCL8Ei GtyvOaXpovo~oyo~vxtL aota ictrtr paaoXesaq-cou XbubztouE'
(MntaxaX&xrq 1934, aIX. 104-113, cLx. 5-8), evC mttypap5 act6 tr< A8wvr, aotrvontodaauvavt&6IatL V-
vocLq acytia av ieca cc &XXatctppaaxeX), XpovoXoyTEatLant6 tov EuayyextB a-a 370 (EuayyeXEM&q
1956, aeX. 4). Et-L apyupiq 8paXty~q6V?g tou KoLvo6tcv HncLpwt-v tr5 ntepL68ou215-195 Xpna-
iontomatL to tDnvocL8E oatira. Franke 1961, aoX. 142-145.
129 KaXczat&1988, aeX. 105.
130 rLa -rNXp~ao tav axpeti6vwv a Xpovo~oyzo6 Xppt5po PX. napai&vw aoX. 188, art?. 39.
131
criv aucw6XpovrXp5aj tou &Xpa tie opLC6v-tLatYv cawpXcp)5 xepaCa xatLtou &Xpa tie yCavu'08)
rLa
PX. napantwvaoeX. 194, aorV.102, 103.
132
&&xaplq 1967-1968, aeX. 388. rLato aytia tie opLC6v-tLexpateq ntpp.Woodhead 1967, aeX. 64.
BX. cEdarq yLa to cytia xatLto vL BXaxonto6Xou-OLxov6Vou 1986, aoX. 257.
133 rLa to KoLv6tcwvHntepCotcv
PX. napantvo) c,. 188, aoV. 44.
134 A&xap-qpv 1960, aoX. 32- A&xap-qpv 1969a, acX. 19-
1966, aeX. 82- Axap-qv 1969p, aoX. 26- A&xap-qpv
Axcxapr 1971, aoX. 126.
135
xpxagq 1969p, aoX. 26.
136
BM.napa~tivo) ocX. 194, arli. 104.
137 Fraser
xaL R~nne 1957, aoX. 89.
200 AMALIAVIACHOPOULOU-OIKONOMOU

Me ,&avGtLq mvaaxaqmpixgevktiLm138 ct appcytaoccatia np6EtmL vot 7tPOiPXOvCL

aon6ucS a-yec -ou BouXeurclptouxoL -rjs axlv'v5 -ou Oe&xpou.'39HLOcvovaznxouv
aXv OlXOkOtlXA p&al tou axoXo4OvoreTv XcvrAXmxaooarpop' -ou 219 te cLS
cxoLotOeul; x-aeLL v
emaL&opoac, xaL avomL v.l
I
KaT& Tov OpX&vo'4l avaycxypag rou ov6V.aTos Tou Oeo6 Oeaq xac&
yevLXm7xtC ae xep4aVEt~e, tou npo6pXovmL ao6 Iepi, mLa-otoLeEt xaL Trv 6napQv
a-o avtta-oLXyo Iep6 epyoa-cQptcav xot axeun5c xep&ivcaV. Pla -c XelrOUpyLa axetLX6V
epycatIptCOV'42a- A&8cavl -r~leTl -o ep tieP&avj opLatievec eV~eELm, 67tag
T ave4Qeal Xep lemXO6XXLP&VOU-cv Uav POEaXXeoe xcVaXP6V&W'V4 XOCL I BLOta-ca n
tCICxemLoupytOaqxaxxouPyTev XaL VOVLGOa oxoetou oa-o Iep6.

rF OMAAA
I. ArEETPATOE
E P'I
xrmia-yopta (P1.70) eLVepxrxCL I eTELyp(payArEXTPATOX ae opOoyc'vLo
iv-cufo tou
acpp&iyLOLcZ opECe-caL an6 B&iX65papaXX-Xe(Xexctk -LaLvEe46 OLoneotre
138 At6 tca evvL&
OpautiacLat(ap. 1-9) tqq a' utoxa-ctyop~qtL -a ecpt&(ap. 1-4, 6-8) 2tpoipXovtcLaut6
to E2, Iva (ap. 5) act6 avacxazp tou 1967, r onto(a endoal iyLve aotl acoo tou E2 xaL atrv ntepLoX)5
ava-roXwxtAXpL-co vataxo A (A xaps 1967, oeX. 33) xaL Iva (ap. 9) act6 -o 0 ntouPppaxetCLv6rLCa
-ou E2. Enolivw tac acppypayatia-cia t5 a' untoxa-ctyoppaq npopXovatCLXwptPaCLpLoxCa ant6 to E2.
H E8LaaventLp45axxt at68ocY Bev LaXUiL -Ca
YLCa Oyppayoatiatca tcv un6Xoutcwv uoxa-ryopLv. At6 -a
i.L Opaactoaw (ap. 10-15) trcs 3' untoxa-ctyoptaq&6o (ap. 10, 14) {vaL Xwp'qa-roLXaC,iva (ap. 11)
npoipXtcaLatn6to Oia-po, Iva (ap. 12) act6 to E2, Iva (ap. 13) act6 avacxaZp tou 1971, xa-C& tr<vonto(a
8LcpcuvOrxcto 8uLx6 tqA~Va -ou E2 (A&xapp 1971, ceX.124) xaLiva (ap. 15) ?(vaLaCL.apL-Ta o6eCvo,
?2tLB5 tpoipXctCaL acu6tvv avacxaczqtou 1959, xa-rdtr<voto(a 8LcpcUV5O7Xe t6co to OiaCrpo 6co xaL o
xwpoqv6-tLat)v avafLOiaux(v P&Opwv, av&ILeaactvv Ikp&OLxdaxaCL to vaC6tv% E4?LBoq (EuayycW8vs
1959, aeX. 114). AJt6 tca No Opa?ctaLta(ap. 16, 17) tvq 3' untoxa-cyop(aq to Iva (ap. 16) tpoipXeatcL
acu6to Oa-cpo xaCL-o &XXo(ap. 17) ant6 -rv avacxacqp tou 1971, xaCt&tYCvo0t0oa 8epeuv)OYxe to
Bu&tLx6tq~ica tou E2 (PX. napanztv). Ant6 -a etxoaL Opa~aiawat(ap. 18-37) tr% y' unoxactyopPaq
oxTa (ap. 18, 19, 23, 27, 28, 30, 33, 35) npoipXov-tcLacn6to Oia-cpo,i~t (ap. 20-22, 24, 26, 29) ant6to
E2, -raaepa (ap. 25, 32, 36, 37) ant6-o 01 xaCLNo (ap. 31, 34) e{vaL Xxpc atoLXXeka.
139 A&xaplq 1966, aeX. 82 A&xapp 1969p, aeX.-26 A&xaps 1960, ocX. 32.
l4 BX. 2tapat&v&)ceX. 188, cIV. 46, ocX. 189, cIV. 49. rLa xrs a-iyeq -ou E2 xaCLtcl cxjv~q tou
Oe&tpou[IC-&tjV arctcXL5 xatatcpocpq PX. BXaxoto5Xou-OLxov4?iou1988-1989, ceX. 84, 87.,
141 OpX&vBoq 1955, ocX. 115. Av-tOcrsav Kap68&OcapeE6-t cuv)Ocaqa-CaIp& Bev iouvie LB&aELepa
epyac-)pLa. Walter-Karydi1981, ocX. 45.
c
142 revLx6tcpa yLa tO-tLx&epyaacpa xaxpaceiLx5 v
'HitcLpo oxaL v
XCLL apiaatp A-3ppaxta, 6tou
ixouv ppeOC{ nt5xweVtllnpeq yLa tCjvxawctxeun axpoxep&Vicv(BXaxonto6Xou-OLxov4?iou 1986, ocX. 30-
33, 184-186) xat eLBwX)Mv(A&xaplp 1964y, ceX. 311, 312 Daux 1967, ceX. 681), xacowqXaLaotIv
Kacactnj, 62touiXouv actoxacXupOE eyxa-catc1&cLq Lt8jpoupyeTouxat XaXxoupycTxv(A&xaplp 1989,
aeX. 35, 51, 57) f3X.rpap43,&1988-1989, aeX. 119, 120.
143
A&xaplp 1967, ceX. 40-42, CLx. 5 A&xaplp 1986p, ocX. 60.
144 Aixap 1986p, ocX. 101 KouXet vrq-Boxotonto6)Xou 1975, cX,. 165.
145 Franke 1961, ocX. 123, 124, 150 Hammond 1967, ocX. 638- A&xapcp 1986p, ocX. 23- A&xapcp
1987, ceX. 14-16. llpp.rpapi&v1988-1989, ceX. 121, 62tou,exr6q -rwv&XXcv,PX.xaL aXecrLx& Ve Trv
axxBxoe&pxvnoa -wv Cntayyx4&t)v nou tU ObeXV6CL -r) XELCOUpy(axepavoupye{cv oE ouyxpotCiVat
CpyaGapt1v (axixoupyecwv, vo4tG4a-CoxotErA)vxXnt.).
146 rLa opOoyTvLo ntXatcLontou opE~ctc- ant6 &to -cawca PX. aypp&yLtiaant6 -r)v AXfpavta: Dautaj
1972, ocX. 154, ndv.IV.
 TA E?PAriUMATAKEPAMIAflNAHOTO IEPOTHE AQAQNHE 201
auvaiovcL eaGYepLX&c te vwlXpif papa&XXXeX XBesxr -LavteS. H BLczx6atival xa-cot
yp&itioxraetvaL Excnuse. 'EXouv Pp~eOe
da napax&i-cco
apytpyaxaa:
1. 'TY. 0,025 V?. Mix. 0,10 V?. (PI. 70:a).147 Avaaxaqc 1935.
IIHX6M puOp6~(2.5YR 5/8). [ArE]IETPATOE
Deia: 01 avaaxaip 1981.
OX6xXrpoayp&yTLaia.
ArEETPATOE 3. Ap.M.: 3557 (PI. 70:b).149
2. Ap.M.: 271.'48 'T. 0,026 t?. M~x. 0,032 t?.
'TY. 0,026 t?. Mix. 0,069 t?. HjX6q usnpuOpoqxapmn6k (5YR 7/6).
HIjX6qeXapp&untop6B&voxaa-cav6 (5YR Avaaxayq 1958-1959.
6/4). [ArEETPAT]OE

To 6votia 'Ayeoapaxoso OuVavaCaL OTIV aPxaoa xxTjVxA ovota-oxoyta,'50 oG

av-cEOeal ,cjv HnycaL x'5 ntpoacaoypacpta, 6oou Bev evaL yvcao6.
To 6vo.ua 'Ayeopaosor VItopeLva EN=L6voua .ipxov'5' 75x 5XvkC 4 XepXaIOuTOLO6.
ETceLB 6tica, excppesaL a-Iv ovopuauxlx -coal Ocape(TaL TcLOavv6-cpo 6orLunovoehoL
-o dnom, -toonoto 6tica; Bev npocy~pcpyeaL.152 H napoutca oaa oyppaytoa~-xa XUpLOU
" -o
ov6oVa-oq, yvcxax xaL ct=a6XX~e nepLoxeq OanpeL va ouv8eOet te epyacxa5PLO
a-o onoto xa azxeu&a~kGcxav OLxepaVA8eq5 a.e X&ZOLOntp6ocao nou ticL PafxolX6
pOXOoTIV 0CvOLXO80,6Vajo TOUXwrpQou.Pla -c 8u6epvj epbccova a&aoo EXouve
GE 6x oanatyvua auvAO&s rov Cuno Cou ovo6.czcos VOCCat E - xve"j &pyavrs 4
Cpexlc)V.153 AsT6xv 'HTceLpo ,ieXPLa~t u 8Lx O)acOet e&XLaOxaov6tia-xa
rXvLcv. AsT6 xv Kaaoaanj nPOepXe-m-o ,uova8zx6 WLy.uaHneycxpX#J; axpo-
xepap6ou sTou 9peL a-o avOe.cax-6V TCo'co 6vouacxou -xvXvhjKasaoaxvPO(,xacOclq
XaLIat
ev CQ
Evax ~up
Lxp6 6pcxav ~wspxa cpcxatVe
aos Ttavj5LVT rr~~~%SX~~G
eovoypaxc5xrXp[&6 154
r ].'5 so
ETvcp oGs
cxyyetc'5 cx7t6rv Kcxoocd'nv 8La'Co-a No ov6Va-ra -rx urav GE Eva &o
ca GXUYpL&O
17Axapxp 1981p, aoX. 31, eLx. 50.
148
0 EuayycXIBrs (EuayyeXIBrs 1935, aeX. 260, ap. 42, cLX. 25:p, 1) au tnXvcpcwv:EP]rTPATO,
evWo Franke (Franke1961, aoX. 312[3], 314, ndv.61:3) au nXWpvcVL
-to 6vol?aca HrE-, KAE-, MENE-,
5APE]ETPATO. H au nXtpwa<jArE]ETPATO pcpaWvcXa ant6 to aypp&yLOacxap. 1, Plate 70:a,
a-o ontoto aOe)tL oX6xXjpj r} emtTypa~p.
149 Franke 1961, oCX.312 (3p), 314.
150 Pape xaL Benseler 191 1, a-o XBjVa. IIpp. cc pupg?tawcact6 t P68o xatL-cv T5Xo: Fraser xaL
Matthews 1987, a-o XgV?a?LBLaOExpa PX. Grace 1963, aeX. 328, aoV. 20 Grace 1985, aex. 8, 9.
151 0 FrankeOecpeE to 6voja 'AyiaTpaToq&a 6voya entvuou 6ipXovxa(Franke 1961, aoX. 314). rLa
touq entvuvouq 6pXovteg tou KoLvo6 xtv HnELpGtCV P3X.Aixapvq 1965, aEX. 54.
152 OpXivboq 1955, aeX. 115. llpp. AgoraXIV, aEX. 36, 37, ndv.30:c.
153 Ka~Xto& 1988, aeX. 103, aoV. 332, 333, 335, 6nou XaL OXCLX5
PLPXLOypaypa YLa aoppaytoapata an6
tvnv AXpavUa, Ve ov6ptxa oVOaGtLx5XaL yetvLX sTtra. rLa t7nV iVVOLa ti~ Xis tCixxtv, r onota
6tL aGiJ.LVE t6ao tov GuXoupy6, 6ao XaLtoV tEvtVEC(j xAxXLtCXvv)XaL YLatnV iVVOLatoU
OEG)peE-taL
6pou &pXiz)xV (BiX. tou 7LLXEYOCX#Jq tCV Epya-tv X~n.) PX. IInnsa-AeXjo'Cou 1967-1968, aeX. 380,
apV. 19, 6nou XaL GXVtLX) PLpXLOypaqpa.
15' BaxXono6Xou-OLxov64ou1986, aoX. 254-258, oX. 263, aov. 23.
ndv.20:a, P, aXo>.24 XOCL
155 rLa tCV napouGta 5tvv anOouotatCv unoypaycpvota ayyeta px. rpap&vv 1988-1989, aoX. 124,
anV. 216, aeX. 125, aoV. 219, 6nou XaL GXVtLX) PLpXLOypapLa. ELBLx6tepa yLa tLq XLyOGt-q E7Lypaypq
nOU 8 6aCOVtCaL et&vw aE ayyeta anc6-rv 'HnELpO(ext6q pipaLa cut6 tLq EVapp6IyLatE XBapf3tv
202 AMALIAVLACHOPOULOU-OIKONOMOU

TO 6votia Aux6cuar156 xaL oe ieplXm&epuOpopap nlV&Xla To 6votia ElxuiplXou,'157 eV6

oro nepLXetR4lxaptLLotlpnpac; eL&)Xtou rou 4ou aL. c=t6 -v At4ppaxta eLvaLXapaytivo
ro 6volia rou xopontiXOouoa yevLx5: Ea-ocpou.158
Tac oapaytoatia-a -x T'I xa-uyoptca 6xouv xpovoxoyTeOtct6 rov avaaxacpa
orouc Xp6voucnpwVc=t6-u pcatitx5 xa raazpop (168/7).J9 H Xpovo6yTao aur-u Bev
ava penexat6 -ud tieXftv rx topqy r-v ypa4tir&a)v, xa0cx -o
r a eXeLYwVL68
rTUVeaO&YeplXm xepata XaL -c otytia napkxxvx a &a5o0xeXvX.160

II. TA ATEANIA, avO4tlo

-S rTIIxomnyoptca(Pls. 71, 72:a) xoatiouvtcaL
Ta opOoyvwLa6vrcunaoaypaytoatioma
ao6 eva xalcax6puco OXTVa onoqieIvo eTr&ypxU o avOitol nou cpxpdavm=t6 rcov
xevtpLx6 orpoyyuX6 Beaoi6 86o opLCovuv ceuyapcav OGteLplv, OLontole Xtvo~vtuL
avutLOexca. Ava6Veoa = 6t6 oeltpeg xaL napcXXvXa npoc ra o eXeXv -couc epepcaL
an
opLC6vtLo nttinxec o;Xa<oe
e voc, o orpoyyuX6C Beao6C panreCaL e -v xopuypn
"
oiux6pucpou rpLy&vLxO ox4Lca-oq. AeLd' xaL apLa-cpd a=6 -unvxopucp rou avOetilou
yepov-tc ra yp&iora-a TA, xa-c On'xo` -pup& rou
rq apLtaxp# ra ypa&Ioar
AT, xa-cd ji~xoc rx Beic rou nteXupa6.ra ypapioa-a EA xac orvuv xar& nteXup&
-ccv OGpayLaO4a&ov ra yp&Vpa-ca NIA Ve -o vL avttorpoypo.'62 ereL sopLv&n
etmypayp TAATYEANIA, je yp& iia-a <<e -a XcL6>>.
Ta yp iiia-a xacL T Bwx6aja
eLvaLixr-una. 'EXouv Ppe~lt ca napaxa& opopaytoaxilaa:

1. Ap.M.: 3573 (PI. 71:a, apLoG-Cp6). E3oi: ia-tpo*avaaxaqpi1959.

'T+. 0,075 V. IIX. 0,047 V. [NIA]
[TAIA]YITAI
lvX6s unipuOpoqxltpmanlt (SYR 7/8). Ap.M.: 5739 (PI. 72:a, Viaov).
4.
[TA]IAYI[T-A]INIA 'T+. 0,04 ji. HX. 0,04 ji.
2. 'T+. 0,075 V. HX. 0,047 V. (P1. 72:a, apL- HvX6qp68Lvoq(7.5YR 7/4).
aCtEp6). [TAIAYITAINIA]
l qX6sunipuOpoq(2.5YR 6/8).
5. Ap.M.: 3672 (PI. 71:b).
TAIAYI[E]AI[NIA] 'T+. 0,082 V. IIX. 0,046 V.
3. Ap.M.: 3489 (P1.72:a,BE~L&). IIlX6qunipuOpoq (7.5YR 6/6).
xLupLvCAtz6q
'T+. 0,068 V. IIX. 0,049 V. E(3a: E2 avaaxacp 1968.
lvX6s unipuOpoqxltplvman (7.5YR 7/6). TAI[AY]I-AINIA

alpophp)v nou ?(VaL ?EtnEoaxtOL:BaxXono5XoU-OLxov6Vou 1979, aoX. 279-298) px. rpap&vv 1988-1989,
aeX. 123, 124.
156 Gravani 1986, aoX. 126, ndv.126:6.
15 Gravani 1986, aoX. 129, ndv.133:3.
158 T~oupipa-Eo6Xn 1987-1988, aoX. 118, "V. 167, ?LX. 16.
159 Aixapvq 1981p, aeX. 30, 31, eLX. 50.
160 BX. napax6x-t aoX. 207, o"V. 208, 209.
xEpaVtEc(v i8~ an6 tov So aL. Felsch 1990,
161 H nap&aotav"asvOeVouE{VaLyVot5G oGppcytopatatC
oE
oeX. 305, ntv. 52. llpp. Ocpp(PPLaaanc6to Iep6 tvq Apt iLBOq atouq Aouooq. Reichel XaLWilhelm
1901, oEX. 64, ELX. 142. BX. ME",t TOaVOiLOGECYP&YLOLa ac popiaanc6tv- E&o. Garlan 1986,
aeX. 239:d.
162 rLa aV-taEpocpa
yp6V.a-Ta XaLEnLypacpy PX. Tapaotcvw aEX. 197, aV. 114 XaL apax&tCOaEX. 208.
 TA EIPArIIMATA KEPAMIAQNAHO TO IEPO THE ASIASNHE 203

6. Ap.M.: 3488 (P1.71:a,BE~L&). 7. Ap.M.: 3490

'T4. 0,064 V.. RIX.0,044 V. 'T4. 0,076 V. Mi. 0,048 V.
flT1c unipuOpoqxltpLVcn6q (5YR 6/8). lMX6qu~npuOpoq xLtpLvcan6q(7.5YR 6/6).
E(ao: eia-po* avaaxapzi 1959. eG": eGia-po* avaaxayp 1959.
T[AIAY]1I7AI[NIA] [TAIAYIEAINIA]

Tota aypoyatiorc rve xouyoptco T'Il

Oi o uve~vxaoo6ov lie cx oaypaytoacrcoAc
t6nipevvqxovqyoptco T1iii, etnL&5ixouv xo0vL -OLoXeta,a=6 ra onota -orona-
xan nap6tiowouB&cxoOtl~UxO
vcLx6tcpo lvatL-o ?&tox5pLo6votia Auoavtac xacL Xp
Oe'a-oo, ev6c avOeatou.

III.AHIOAAOAQPOTATEANIA, avOe4?o
E-a opOoycvLaivurusnopaytoiya.toc -qv T'III xa-qyoptca (P1. 72:b) xa-cd un'xoc
rTcBe~ ; tIocxp&c nxeXup&c T etypocpy5 AHIOAAOL\{POT, nopetipaf&XXeoL
YpepeCatL i
OXntaLonoleTvo eVVLayuBxo avLtLo xaL xa-XOi
pOxoc ;XO apwp~ t 7axpacTcupdc
epeparLr eypay ATXEANIA.To avO4tLo u-p cveLacvocta c=t6 &o avuOtux&
XLVOtieveV OmyLostieeb&kxxecL63 nou XOOGo~V-co xevtpLx6 -nutip oao xaxr tifpoq rou
cppcyLotlacoq. Lo
41)u)XXpto164 v opcpY iVpv(oxou,165 acxoutin oTa xopuyata &xpa
rcov extx6)v, e) Xenr6gTpo cuXX pLo Y u cpwe t6 -co to eGov 7tepbLoulJ )V e&vO
OneLpcaV.Ol66 Ta yp&utioc xoa r Bmx6atua elvatL ix-una. 'EXouv PpeeO-ta napaxdr&a
ocppaytoatica:

1. Ap.M.: 3530 (P1.72:b, iaov).167 ecat: eia-cpo*avaxcxap 1959.

'T. 0,064 V. IIX.0,052 V. [AnO]AAO[A\QPOYIAYTANIA]
llvX6q unipuOpoqxLtpLvcan6q(7.5YR 6/6). 3. Ap.M.: 3576 (PI. 72:b, apLot-p&).
Avaaxaqp 1953. 'T+. 0,07 V. IIX. 0,053 V.
[AnOAAOAQPOYIAY]:ANIA
vX6q unipuOpoqxLtpLvcan6q(7.5YR 6/6).
AnlOAAO\A[f2POYIAY3ANIA]
2. Ap.M.: 3492 (PI. 72:b, BEtL&).
'T+. 0,05 V. HX. 0,052 V. 4. M~x. 0,16 V.168
llHX6qunipuOpoqxLtpLvcan6q(7.5YR 6/6). IA
AnOAAOA\QPOYIAYEAN

163
rLa !t7 yivEaG} XaL EiXL{Y tCV EiXEXV otn Pf3& V avVWEv c'oVVetrtnv Xep6Vwv PX.BX~Xono6Xou-
OLxov64ou 1986, ocX. 15-21.
164
rLa YpUXXBpLa W bLaXOOGLtLX& OtOLXEtaeXtxcv PX. BXaXonotXou-OLxov6vou 1986, omopao&x&.
165 BaxXono6Xou-OLxov64ou 1986, ocX. 168, 175, oVi. 18.
Hpp.
166 o
Aq CY)VELWOEO6-CLOt GXi&O tOU OGpay(Oca-co ap. 4 aco6rov Kapai&vo (Carapanos 1878, oce. 111,
ap. 6, ,dv. 61:11) to avOUiLo aTot taL Wq EZTt&qU>XO,?VC')?LVaL?VVL&CUXXO XaL BE 8 XVOVXEL OL
XCTO~?PCL? OtL iXLX?5, OLo0coto 6V.AcqBLaXpEVOVtCaL oay6p GOt Opa6Gva ap. 1.
167 Franke 1961, ocX. 312
(1p), ndv. 61:2.
168 Carapanos 1878, ocX. 111 (6), ndv. 61:11 Franke 1961, ocX. 312 (la). Hap&tvv CnLtOta iVT ipEuva
to Opa6Goa BEV XELPpeOCEOtLq cutOO4X?5 t0o MoUCEou I~xavvEW&V.
204 AMALIAVLACHOPOULOU-OIKONOMOU

To 6volia Auoavtac lvaL toXMyvCOr6 xaL oa &Xacz ipips rvx EX)&8ac,169 aczxx
xaL Oav nePLoX5 rrc Hntlpou, 6tou elvaL BLaBeBotevoI70 XaL tiap-cupec&u emtypa(pxi.
Exr6c -c)v &XX&)vBmaOaser Oa e7cLypa(p5 rou r6iXouc; rou 4ou aL., 7' XaL o- Upe
mypaye axc6 -cn Acadvr (SGDI, ap. 1339, 1350 xaL 1360). An6 aure oL Nto npcreg
(SGDI, ap. 1339 xaL 1350) XpovoXoyo~vcaL a=6 rov Hammond172 X(yo tpLv-o 170.
O Auoavtac, o ozTotoc avayeOpeaL; T7CLypaCpq auTrxe (SGDI, ap. 1339 xaL 1350)
Vusopel va LvatL -o ?&to np6aoano. Ac oasVIuaftct eUXXou 6&L -o 6vosua Auoavtac
OuvavtaxaL oG BpaXtin rcouKotvo6 rccv HsteLpwrcw'v,73 xc0zc XaLoL GeOXMPBLVO VXcavia
as6o Tx A6)C8vT V xaxoaxoyo noxcuv OL onototL ecxav npoOapm xpntlxi ntooN
yta -uv avoLXo~iToa rou Ikpot tie-ca' LrvauLccx) xomaca-poyp (219).174 Gae(Xe
L&~l-Uepoevtacppov av 4rav Buva-o6 va uaurctooutie rov Auoaava -ccv OpayLpatiO"&rv
re-ov AuoaavLa rcv eLypacpdav SGDI, ap. 1339, 1350, -uBpaXt -ou HneLp&YrLxo6
KoLvool75 Xal rOupOX~p&V0U 5aVVoCL7t va BLa-aouve
r x&noLa OuyyevLxL
a~rl ,usaib xO,177
To 6votia 'AnoXX68 pos, ouv uv -a-pXe >Lte ro 6votia Auo~avLaoa-Ea Gpypaytca ca
c T'III xa-uryoplaq, OuVaVca-aL L&lamhpa OUxVa rTXV apxaXa XX1VlXn ovotioaroxo-
yl78oC avrtOuovaVe -uv HnmLpcarLxxnpoo&ctoypapLa, 6OtoueLvCL 0aCvLo.179 H oXe>a
-&)v tO0 ovotlaEv reouai rouc Bev npesmL va eTv(L O>en nOru xaLOU,
eXOpa xaeac; Bev
eX?utle Bety~aTcaavaypap naUpOvrUtLXo o6 oppaytoyatiac xepatlzt&v.'80 Kca rov
OpXMv8o'8' Ta ov6tioma aurca eLvaL ra ov6tia-ua -&)v &pyOv&)v 4 r&)v epyoOGaOLapXCv

169 Pape XaLBenseler 1911, acto XBpja. IIpp. Fraser XaLMatthews 1987, acto X?pa? IHitacaq1961,
aCX.27, aoV. 3.
170 Hammond 1967, Index I, aCX.808 Cabanes 1976, aeX. 621. llpp. rpapsvv 1988-1989, aeX. 123,
aCV. 205.
171 EuayyeXtE8v1935, aCX.245 Hammond 1967, aeX. 564, 565.
172
Hammond 1967, aeX. 649, 650. llpp. Franke 1961, aeX. 145 XaL Cabanes 1976, aeX. 364, 456.
173 Franke 1961, aeX. 314. rLa to KoLv6 xtv HnELp(XCV3X.napan6tv) GEX.188, acv. 44.
174 Avtcvwou 1991, aeX. 131.
175 GUVasVttaL to 6vova tou
-tqv Kipxupa, otvv AnoXXv~xa XaL GTOAUpp&XLO BLOu Zt)VZ4vOU
GE
oGpayEtoaCtaxCpaVt&Bv XaLcc voV4oaxt. Franke 1961, oeX. 314.
176 Avtavwou 1991, oeX. 131.
177 O
XaL eyyovo6 Vvr46 tou AvtLv6ou, o onotoq avaippEtaL G
HIpp. tvC oXiGv nao=t mypaqi tOU
trXouq tou 4ou aL. (SGDI, ap. 1338) XaL tou AvtLv6ou, o onotoq awaqpC- ?CtlYPGCnay
O (SGDI,
ap. 1339) tOUXPOVOXOYEE-XL Y6PpCaTO170 (Hammond 1967, aeX. 648). rPvat6 E&XXOU EEaL 6-tL 0
X&PO+, YLOqtOU MaXat& (IoX~p. 20.3), O o0tnoEoPO5OvaCE tOy I~aXIVLVEOatLq nL XELPijeL XaXt& tCoU
llhpaia (A&xap% 1986|3, aeX. 22) eEXc vavveyyov6 Ve t-o ?Lo 6vova. Aixap 1968, aeX. 48-51.
178 Pape XaL Benseler 1911, oto XBijpp. IIpp. Fraser XXL Matthews 1987, oao XBgipa? Fraser XaL
Ronne 1957, aeX. 16, ap. 25. Hpp. t-qv eLypaqpfi 'Ent 'AnoXXo8Wpou GENUOocppcy~aptctaxepapt( sv
?XX7VLGCtLXCV Xp6vcavaco6-v Kipxupa. Aovt6.q 1966, aeX. 87, ttv. 83:a.
179 BX. cc cnLypap an6 -qv 'Apta. Hammond 1967, Index I, oeX. 798.
180 Franke 1961, oeX. 314.
181 aL Ent nXEVOOU
MVVNOVEO0UGLV S XEp&6OU to 6voya tou d&pXltrXtOvOq,
<<EnaVL6tEPOV EtlypaqCaE XaL
aUXV&Be totOU 4ycavou, Ev6S ,5XaL860 ... C
tiXoq TOtOU EpPYOCatGL&PXOU tCV>>.
T5 Xa-taGXEaq2
OpX&v80o1955, aeX. 115, 116, aCJi. 1.
 TA E(PPArIEMATA
KEPAMIASNAIIO TO IEPOTHE AQAQNHE 205

Trv xepapttl&v.182 AvtO6eTa o FrankeI83 Oecpet 6TL np6xeutci yLa ra ov6Vaia &5o
apX6v&Tv, Ouv'O6ta yvc)aOd xcaL a6 Ta Hntep&yrX&i voptotatia-, o&ou avaypa&povtaL
Ta ov6cuarc 5oL oauvToioypacpt~erv &5o T
ovo~d&rucv rpLcv apX6vtcwvTauTx6Xpova.
To ?(&oyptv6tievo OXerxcx OuXv> XaL OG OGppypaylOtia4ca
Oavav-uVdtr xepctxABwv a=6 Trv
AXpavta.184 H &dtocn rou Franke evLOX~xarL a6 -o epeX6tevo Tc)VtiXPL oaiepa
6yv&a)orv OcppayLOt4&urGvTq B'II xa-uvyopta'. Ta yp itia-a TA nou O6CovtaL orunv
xopucp5To avrotuv ou paOveat mtOav6vupo 6tL Bev elvaL Ta apXLx xtptouLov6laioro,
acxxoaXaaXPLX T( Xn yvcaao6 6tL oraCoGpcyc.loc.ca xepcziacav
xa(jaS).'86 EwvaL
auvTeO(-tCCL r avacypac" rou stcavutlou &pXovxcz,ntou Oeutl(eL TL; tevonoTl(x
senBia,
"nXLVc; r v cavcxx6pcv,
OrLc ono(te ypacpovrcavTa ov6tiacca rcv tiovcxpXyv.
TLc TlO nOXXic pope OUVO G tOVt(aL tie TnV p6poeav &nt(87 Xcxapl np6Oeoa te
anX4 avaypacp rou x5pLou ov6iogro, cae yevLx5 -caa 188 H avacypap rou rkrXou
UUVavrxriL aXtrLX&
rnex at& ,189 6ncx asaq ppypLa an6 Tvv Kepxupa: 'AcruvoyiouvToq
Euvcan~ccvo(90-5ae GyppdyL.La 6 -qv OMulta: [&L]ti[eXrToo]'AXetiaXou.'9
Eu2ypcavo Xoma6vVe Ta napao"tv& o AucavL'ac Bev eLvaL o oeXvLxMc q ? ep-
YOa dc7L&PXT; T~cv XepaCL&o),?cAxoifva 8nr,6aco tp60&flo toua-a cypaycava-ca TFS r'II
xapaxrTp(tcZLat an"6rv L86rT-t& Tou (Loc
xoctxflOPocpa , GvppaycLavara
MO) a
Txa
F'III xa-yopaoc auvou6ecat e -co 6vo.ca ev6 a"XXounpocacnou, Tou 'AnoXxo8dapou,
L 6O.tc( ae ayypayava.La xepavx.L(&v
t vav evacVL 8&.L6ato np6acano. EneNt
7ou vnopecnt tn(
eLvaL8uva-c6v -o 6vo.c Tu poe7tvVou PpXov'a va cuvo8~e6arL Ve To 6voca Tou
xepav.oupyo6,'92 8ev untopou4t va anoxxetcouve rvv oatOv6rra o 'AnoXX68&pos va
vT'vat'a' pXovaX acc o xcaxauxeuzrj Tcavxepac.t(&v.
Ev8tacpe~pov e(vat -co 8taxoacVTtx6 04eIaTcv avTeOLX&a Xwou6IewVv opL46VTLCOV
ametpcv xoTca a=6 To avOe4Lo rr( Fii xoc a-yopLaoc, tou Be auvavTapsat GrL( 8t-
axoav~aeuS S f3?aav a-a av.elcacota Ve" a nyel.6vxcv xat xopupatcov xaXutrc pcov
r

PX. GE ayppiyLajiact6 -l Eip-j:

182
rPa 8No x1pLa ov6jia-ca GE yeVmX5 nutaa aotvv 8La emtypap
ipycvcav Nmx(cvos (x)a(c) _evipXou (IG V' 889, 890) xaL GE ocppaytalia-ca =6-clAttpi8pa:
Muaaviou xaL MevcavE8ou(Appavvc6touXos 1928, aeX. 120, eLX. 145, aeX. 121, eLX. 146).
183 Franke 1961, aEX. 314.
184 Ceka 1982, acX. 109, ap. 27, aEX. 110, ap. 38, 39, 41, aEX. 111, ap. 49, 52, aeX. 117.
185 Hammond 1967, Index I.
186
Hpp. ayppiyLajia le Tcv
emvypa EHITAMIA ct6 to A&CppLo trj KacXuBcavaz.Dyggve xaL Poulsen
1948, aEX. 198, aoV. 5. -a cpppaytalia-axxepaVt8xcv -ccv ALyaXXvccv c=t6 tv AXpavia o 6pXovcac,
TOu anoBt&8E-tL le t-E jopp5 1.?ovoyp&1a-toq, lntopeE va EN=L rpaFpiatca 4 TaVias. Albanien,aEX. 277,
ap. 142. rLa tov tctXo tou ataua PX. RE a-to X5Vp. rLa tvc XVe GtaE enqypay PX.Guarducci
1969, GE. 729, xaL GE voiaoawt PX. Icard 1968, aEX. 483, a-o to ia.
187 OpXvBo5 1955, oeX. 115, ovli. 7.
188 BX. zapaxz&tc aEX. 208, aovi. 223.
X ipycva5 GEYEVLX*
189 Av-tcEOt-a Vj to O
tc)OVj aUVO8~e1eL X1pLO 6volia GE 106Xpa apapEpyVItcav.
Opxkv8oq 1955, oCX.115, oGV. 10.
190 OpXv80o 1955, aeX. 115, oaV. 7.

191 Franke 1961,GEX.314, ova. 9.

192 M4?vovos [i]nE AtvEbtou.Guarducci 1969, aEX. 496.
206 AMALIAVLACHOPOULOU-OIKONOMOU

and6-v 'Hnetpo, 6tou ot iXtxeLg6Xouvco( ett -conXetXa-ov

xacax6pupv -rono86tvnaj.193
era VLnopouaexocvet va unoOeaet 6-Lt np6xeLratyta -
ypaji4Ltx5 an68oav esv6 ex-
ypuXtaiuivouoptC&v-tou xepauvo6,194 6tou rx avtLx6pupa Oup4Lerptx& -ono0excteva
&vor xwcrou6 anto&,Ovxot eVrcX6x xe8t&ca-cm,'95 ve nazxacz tou iXouv v ,uopp
O7retpCv.96 Ee auv&pTana Ve rv-v ntLOav6rY-a au-rc 'to rptycavLx6aX#ica x&rcc an6
-cov xev-cptx6 UqAc6 -cou ((xepauvo6$> e(vat 8uva-o6v va 0Oepjecog eva exqpuxttlivo
&x67'rcpo.197 Me -ctq E8te 6Vcaq LntcpuX&cetq eXcppacrLat xat T asokv) 6-ct np6xeLrat
yLa aC uv'rovoypaopla rr5 xev~ (a[loala), v otoLca OUVaYV'-atL 7toX6 CUXV&Ca'C
A(c
acppaycavaca 'ccv xepacv8(&0v.198
Me f3&av)'7) Vopcp5 'rcc)v ypavpv&4ccv-Ca aypay'pLaxa-aevirVCYaCoVTOrL T a eup6rcepo
o
XpovoXoytx6 AaXatX acu6 rov 3o at. xat Ye-a. E-a appaytoatia-a r5 vIi xarcyoptoc,
(Ta Auaavtcz) -co &Xcpca anotWLrcat V optC6V'ta 'Trv eacapLXrI xepataL99 Xat To VL Ve
tapi&xxva xattcLaoveye6O7 -ct &uo axfxv.200 EX-a aypaycav-cra 'ti, FIII xax-cyoptaq
('AnoXXo86pou Auacvta) To CXOCz anoetoC&at tl opPL6vcta -cvv eacacepmX5 xepada, -co
nt vUe ltaOveyeoY} -a 8Uio Cex~lX0 'co 6VLxpov VLXp6'Tepo ano -ca dcxxo ypa,uuvna,2cl TO
WUkca ve a4p3eXa '7V xopupaca ycvc203napa20 xOct 'o vt ve XxxcZa xat taotleyeOTa 'a
&5o oXv. 6Lcpycva ve'tE1aLczO'tLXn' avantapasa'tw Tou ocppayca "'tos ap. 4 an6
'tov Kapamivo, 'To
CIO ya ECpLaO'tVeVtCL Ve opLO6v'tLO 'ta x&'tC axeX-.205 ALaXp(V'tCaL
enlar( P xP~daj axpeV6vcv,20l 'tOUXoCXLaTOV Ota apXXLXO yp644Lvua' &Xpa XaZL Tt ou
vo6va-'oq 'AnoXXo&Xpou.
H oa .Lv'tcx6'trpvj bLczpop& O'a-a y pa&Va4 atCOV a(PPOYL a'CCOV'COV &5o xaxnyopt6v
eVrO't(CeatL oc'tvvan68ool -ou oatyca nou a'ca agpocycavtaca qrc, P'II xa-c'yopta
(Ta Auacavla) napLa'CVeCaL Ve aVOL(X'a aXe'XT, evda a'ca acpaycava-ta 'tcv ]7III xact-
yoptaoc ('AnoXXo&cpou-Auacav(a) te opLC,6v'toc XacL apCXXvBXa axFXv. H ax6oora -cou

193BMaXonol~ou-OOxov6pou1986, anopacLx&. Hpp. BXaXonolXou-OLxov6tiou1988-1989, aeX. 67-

87.
194
rLa -rvvnpiaxorac tou xepauvo6 Pfx.napamivt o\. 191, 192.
195 t6 X6XxLvo av8pL&vt-a acpatyo6, nou
Hpp. ypapitxm at68oao xepauvo6 ot Xc4ap3 k(ous
atoXBymL ae xeP&XL OvIXuxo6 ntvOpa c6 to BOUXeUtvpLO tr5 Ac8X$rvv. Boxotono'xou 1973, ndv.27.
196ra xepau vlie aeOLpOeL84 jiopyM neT-cXcaVPX. TLq napaaT&OL5ae jeXav6iop x1XLXa tou
Pp(toEax acTO BepoXWvo (Cook 1965, CeX. 776, etx. 740) xaL ae voVoaoTaa a=6 Tcv OXuptina (Cook
1965, Ttv. XXXVI).
197 rLa t-a caxncepa f3X. papatvca aex. 189, ovli. 50, aEX. 192, ovli. 75, 76.
198 BX.napanvca aEX. 185, oV?. 14. rLa8uXta(A) ae ayp&yLji~aXepal X.Hidri1986,aeX.110,
Tt(V.XIV:4.
199 rLa cau-c6Xpovjxp~aj tou Xcpa tvcveacxtepLX xepaca PX.napantva
lie opL6v-tLaxaL le ycavL&81
aeX. 194, ovj. 102, 103.
200 FraserXaLRonne 1957, aeX. 89.
201 FraserxaL Ronne 1957, aeX. 89 Franke 1961, aeX. 121, 321.

VLXp6-epl a=68ooaj tou 61ixpov ae aXial Ve -a un6outa yp&.ija-a anav&i oe 6X1t-E B&ipXa
202 H

tTN E?% TqVLOTLX XcaL TV,N npc6In; Pipatx75; nepL68ou.BXaXono6Xou-OLxov6Vou1986, aoX. 257,
o"i. 35.
203 BX.napanivc oCX.197, o"y. 115.
204
Carapanos 1878, aeX. 111 (ap. 6), t(v. 61:11.
205 rPL -qtuopyp tou adya xczt -rqvEXX7vLvtLxx pEPCo8o Ronne 1957, aeX. 86, 87.
fX. FraserxoXL
206
rLat-qxpPa~rcavV
arVXPEt6v@V cXpovo'oyx6 XpLtcpLO,3X.napanov& aeX. 188, alli. 39.
 TA E(PArIEMATAKEPAMIASIN
AHOTO IEPOTHEAOAONHE 207

alytic ti tOXup5mni6xX~t aULt5xepated r0ou e(vat XapaxP pta txf yta rov 3o act.,207
vc xara -cov 2o at.,)av xat Bev eyxa caxebt'cxat ev-cX(,2u8 ca'c6ao PAOVp86vano-
Vaxp~vr-cat xat av-txaEtcrca-cat ct6 -rv a=68ocnr rou atytia tie napd7cz
xvxe xepcztr.209
H napana"Wv& TcpaxT)pj Oeavnopouop vaCMoTrkEssXiL 4ta iVBLT)~ 6-tL np6xeVCcL yLCa
GYpayEGpa-Ca Ta Oot7a 7tsptL va orCOMO8r00o6v OGOVreCZL>XVLO avpircza ocrov 3o xaL
-o 2o aL., Ve 6Xeq 6Vc, -Cq UtYUXO"C&Mq MOU Ouvo~e6ouv -r XpovoX6Pyjaj -rcv MU-
6rCV
ypaczcw acppayL0aVCT()v V fc arvsopp rcv ypavvdc-ccv.210 H XPOVOXOYLXt
au-5 xoso
rCore sVOX6etacs'at ano -jv ntOav6-ca -rrs u
L Otansrou Auocavtauav ocpa-
yLOt&)cv Ve rov Auoavca tou tiap-pupdratL entypaypaL XaL XpovoXoytcZaL tpLvc=6
To 170.211
QoT6oo r tiop'p cwrv av cOAtv Oa-c ocpayloyatca xaOLTcv &No xacTlyop'OLv xaL
L&OCt{keparvj 1'II xonrcyoptaq (Ta Auaocvtcz),6'ou ano&tO-Tm ev-ceXc ypacztLX&,
OuvavTanLaouvi5Owqaco6 xaVoeaaTcou2ou at. xaL ie-ca. Ta avOe4tiLa XapaxncpCov-a
ao6 vIvotoL6T-a tie y-tcp6 4 xXcBE,212 Ve cp6Xxcz XOXL
XecT6sVLXOXC e7tELVIXI, Ta onola
xcaZxTIyouv OnCaxpa Touq OGe LOXuP ouoTp4cpy5. Ta p6XXc Be PXasa-Ovouv c=6 ivav
xevTpLx6itup'va, aczaXacoi6 Tov tqnyxj ptiO> Totuxopucapcou XoyX6o>Xjiou p6XXou.
EX-aOcpayaptOa4ca-q T'III xa-qyoptaq ('AnoXXo8pou Auoacva) -a &0o xat-
X6oTepa c6xxa cTou avtutvou npoq -a Be XLxac apLOT-p& LvaLyxoyoeL5,2L3 tie T6oO
LOXupe6, OuaTpo$eqtou ovowcouv tie oeLsOsL8e(e6XLxeq. Ev' -EaOTe)XeXj Tc)VTpLW)v
npoq -ca ea'vw cupXX)w<v Ltva I
un)va xaL xLo6vTcaL X
napa'XXj<a po xTO
-co cvTpLx6 p6XXo,
To xatjx)6nTepo c6xxo npoq -a Bet xOaLapLOT-pa eXeLOxe86v opLCOVTLa TnooeTTOal.
Me Pa&v-l OUYXpLTLX 5 av-mapa"Oe tie -l ipopy Tc)V vO i(&cwv XaZL TcA)VMxcxv,
O
tou xoatuOa v atlepuwn)a jyeti6vwv xaL xopucLawv xa)XutnTpcl'W cw 6noTV 'HteLpo,
B&Omta-oWe-VaTL
ooti6TXya ti6vo tie -cl Lax6aoijao LtxoOL iL ano-ctjpaOI&cG)v
veI-T6)7t
lyei,6v ov xaxuntcTpwv,214Ta oTo(a 7tpopXovTaCL c6 TTlOT-cyjTTl B&)poyplqOxlviq
rou 0&tcpou OT7CA\AJV1, nou xpovoXoyTa L Vti a ti6OcaTtou2ou aL.215

IV. NIKOMAXOT, Be)xp(VL

ETo VesOo Tc)V opOoyxwVL(6)V esntclt)V TIV
OcPPCYLOV&aTcw)v rivTxaTflyoplaq (PI. 73) ia-
v Xa
ptLaOcTvecatL Be)CLVL
IpTO~tnoLTpeIvo npoq -E B
O4La , XupTY paxn xOt (A)TT)

207FraserXaL Ronne 1957, aCX. 88.

208
EE voV raXaXou l'oaXEItou V ('rXv)3ou-cxpXi 2ou czL.)auvav'r&raL TOa(yiic &XXO'UE VEcZVOLX-U
xpcdEE XZL 6XXo're penap6XXvXe xepaEc. Kyrieleis 1973, aeX. 219, ELX.3, aeX. 294, ELX.5, 6, aeX. 225,
ELX. 7, aCX. 226, ELX. 9, aeX. 227, ElX. 10, 11, aeX. 231, ELX. 17-19.
209 Woodhead 1967, aCX. 64.
210 BX.napaondvcaCX. 185, 186.
211 BX. napaondv& aCX. 204, aCVs. 172-174.
212
rPL( -rvV QpOJIO(Wavav0eitou ca5 <xXX&8ou ptvro6> PX. EuayyeXtEvs XaL AdxczpyK 1959, aex. 172.
lIpp. BXcXono6OXOu-OLxov6jiou 1986, aCX. 255, 259, aoV. 4, aeX. 272.
213 rPL -ra onota xa6 -rov Le Roy 1967, aex. 165, a'rL5axpoxEp6Vous Ev-
<qXOYOEL8&>> aVOVLLa,
YpXVIOVratLcu6 'Uov 30 MZ.XacLlir, pX. BXcxXonoOXou-OLxov6oiou1986, aeX. 166, 167, 173, avji. 3-9.
214 BXcXoot6Xou-OLxov6oiou 1986, aCX. 266-274, ntv. 27:P-8, 28:a-y, 29:a, aXiB 29.
215 EUpnEL p6XXELPQEEnLaXE~Ui TOU ntOaXnVOU X(L TYg aXnV5 TOU OE&QpOU, OL OntoEE
VE VEPlXi5
acxt6
iXouv (tOBELXOd Xetdavx 'ro(Xoupca&a-txcvxp6vcavc6 apyo(k X(ouo. Adxczpy 1960, aCX. 34,
ntv. 7, asXiB. 8.
208 AMALIAVLACHOPOULOU-OIKONOMOU

ouP6, OCv&5O0snep~ywc &Xp(OvTtcL OGv e&V) XcZa oT7v xa't

Ev.A) nXeUp& Tou
oadiacsc6 rou. Ka-cc ,nixoq ril enitve) ,iaxpa6 nteup&q rcwvaOpaywsuaOcwvyeppovTCaL-a
yp&iqai-axNIKO xaL xa-c&jolxoq rvj xa'ct&,Iaxp6i nxeup&q-a ypauia-ca MAXOT,
avctnapoypa xaL ((ent 'EXouv ppe0oe-ct natczpcxi
XcZL?i>>. ocppcycavoc.ac':

1. 'T+. 0,052 V. M5x. 0,073 ji. (PI. 73:a). Eial: 01, 8COtd'rLO V 1982.
cxvcxaxcpxq
l)X65 untpuOpos xutpLvcan6o(5YR 7/8). NIKOIMAXOY
EAar: 01, MB&POIIOsV cxvcaxczp41982.
4. 'T+. 0,047 V. M5x. 0,065 i.
NIKOIMAXOY
IIoX untpuOposx'rpwvcn6o (5YR 6/8).
2. 'Tr. 0,051 V. M5x. 0,055 ji. eOaf: 01, 8C4&ALO Vd avaaxaczq1982.
HIIX6cuntpuOpos x'rpLcva6s (5YR 6/8). N[IKO]IM[AXOY]
eAat: 01, OIAdtCLO 81 avaaxacq 1982.
5. 'Tr. 0,048 V. Mfx. 0,069 ji.
[NIKOIMAXO]Y IIHvX6untpuOpos xL'rpwvn6o (5YR 6/8).
3. 'T+. 0,052 V. M5x. 0,078 V. (Pl. 73:b).216 eOaf: 01, V
8COI&ALO cxvcxaxcpx5
1982.
llos6 untpuOposx'rpwvcn6o (5YR 6/8). NIKOIMAXOY

To BeXpvL eLvaL e'va tica LB~a-epa ayacs ac6 v apXata eXXTvLxq ceXvv.217
Ev6 xa-capX5v Xp1onLtmuOL5xewq oa6VPoXorl Oa&Xacaao,
yplyopa exaae auTo
-o Xapax-cpa xaL xacat rvlv EXXT)vLaO-xtneptopoxox epcl)xe cq au-co&vaLo B&-
axoOj-cLX6 Oeica. Ee apayta~a-ca xepacz&v OuvavTaaT(L58v
T ac'6 rov 6o aL. orcv
A~Lc218XOLr
Atytva~l c~zt&219
xa. -co Ka~aoBas8.2
To 6vo~ua NLx6tIaXoXOuvavc&TatLOuxV& Oa7cv apxada exxTVLx5 ovoracoxoy(a220
xaL 8ev eLvaL&cyvwclaoorvcv HnteLpcArLxnpoocrnoypa(a.22 Ta OTOLXLc tO6oXOu4e
OTE B&&Oeoa5 ,uaX Bev encLpe67ouv Va 8LeuxpLvcaoule Ve pepatc6l-a rv L86T-y-a rou
NLxo~ciXou. Ka-cz rov OpXavbo222 -o 6voua-cou apXLeTxTOovaf rou ipywvou excpepe-CaL
Oa yetVLX, 5 Oa ovoIaczTLX5 nrcwiao (oi6ce unovoetlU= 'co &76m), evCw rou eitwvuvou
apXovTIX Ouvok6eT-L c=6 rvlvnp6o'oea&it. E-ca ocpayLo -cca6jiwq-co rIII xa-yo-
plaq223ano8eXOTxe6-cLEouv? 6voiuaBnvI6ooua&vpaiou exypepe-caLoaeyevLX' ntcwao.
Evctaipfpoucza Oa ntav T =tOavorTxa oa6vkoaq rou NLxovuaxou crv OcpaypyLOucw)v V,
'o NLx6,uaxo nou ,uapTupektL Oa ateXeuOeppcmrLX6 Icou
cpYva e'Xouq rou 3ou xaL
rcwv CpxGv rou 2ou au. acoi6T-clAAcWvj224 XCLOa VOX6P&VO
6xscoavaaci6n vq AGc)8G)v
216
Adxczpj5 1982, aeX. 87, ntv. 62:ac.
217 BX. Stubbing1929,atopczBx& Rumpf1969,aeX.90 xe{., 97 xEg.,6tou XatLdpOovv PLPXLOypaEp(a
YLaT'L MpaEM s BEXpLVLO6 a-Tv apXata eXXT)VwX5
-rXv.
218
Welter 1938, a'r. 486, ELX. 9.
219 Felsch 1979, aCX. 26, 32, 33, EX. 5:2, 3 10:1-3, ntv. 2:7, 8 5:6.
220
Pape XZLBenseler 1911, a-co Xktiicx.lIpp. Fraser XcLMatthews 1987, a-co XB5iilcz.
221 Hammond 1967, Index I, aCX. 810. Hpp. -co 6voa aE appdyLa~occt6 'rvv AX~P(vt(a. Ceka 1982,
aCX. 112, ap. 58.
222
OpXcivbo 1955, aCX.115. llIpp. nopanvw ae). 204, acyi. 181.
223 BX. napaivca aCX. 205. xepapt8xcv t6 -rv pcapctx5 oLxca TOv LEP&OV(<<?aXvX>>)
Hpp. apaypalia-ra
a-o IEp6 -rou An&XcXvos McxeX&czx -rvq EntLB&apOU e -co 6voacx -rou GUyXXT)'xo Avmvtvou (205 CaL.
a.X.) ae yeVlXw tr6av. AaCpLvou86x%5 1990, aeX. 14, ELX. 16.
224 SGDI,ap. 1349.
Hpp. Adxaps 1969p, aeX. 35 Cabanes 1976, aeX. 472, 554, 589, ap. 75.
 TA E(PArIEMATA KEPAMIASINAHO TO IEPO THE AnAANHE 209

lou 0e-wi
XpovoXoy-riat -o 219.225 oa,6oo I &ypOovI juxa itou PunXptLXet o tIrX6q
6Xcov-ccv ano-cuiiaccv -cxv xepavE8csv-c5 I"Iv xar-cyoptaq oouv&prcIaIv
Ce -cIv
nap&oceo7aGTou BeXpLVLo6,iou [G(o1 BL=TIpec rC ouv4poXcxft
o6v8eove ,s Ma
&Xacaoca
xaL -TL OOa&OeO 8paacO pL6treq,226 Oa ,unopo6oe va Vaq oBnyp5Oa -csv unt6Oeco
6-Tc np6xectcL yTaOxepajil8e otL onote P
PpoXpXovTatL c6 Iap&XLo xepacioupyeto xaL
enojuvcaq -co 6vo~ia NLx6iaXoq jiuopet va avxt5x OcTov ipycoVl) 5 OCTovepyoGcZaL&pXI
TTS xa-caaxeuv5 -couq.227
KaT& Tov avacoxacqa228ra yp&vLctta-cr.spv OyppyLOv&t(I)v-cIqIv xa-ctyoptaq
avfxouv a-cov 4o 5 OcTLqappxq -rou 3ou aL. fcoTc6oo, -o vL [VLeLao0uDxI xaL cap&XXvXa
-ca &5oox4Xv, -co &Xqxa
V opLC6v-cLa -cv eOacwcplX xepaca, -co 6VLxpov [LXp6Tcpo ci6
-a &Xxayp&v4LcZa XaL -co IL tie eXacpp& aVOqXTq XepacZe( aOVaVT6)vT(aLeicaou oUX>&
xaL apy6-cpa.229
Ta Oyppay(ii-c(Xa npoipXovLat a=6 -cv rctrpuya 01 tou ano-ceXel tpooOj5xI orvI
P6peta ieup& -couIIpu-caveou (0) -cvcq
I MA&Gc
vvs.230 poc ( caytxa
231o[udv
T xa(aaxeuOX Tou omLxoBoVu?a-coq 0 etvaL o6yXpovl
Ve -cou BouXeu-clptou (E2)23' OaL-
apX~q Tou 3ou aoa -ce XI -ou 4ou aL. Y-ca -e'XI -cou 3ou aL., xa-C& -clv neptobo
-cou Kotvo6 (234/3-168/7), XpoVoXoye aTLI vca 7nt-puya 01232 soU Xpa[Veue yta
TTlv ecOr(aca xaXL-l &avuxTcpeuOY Tc)v apX6v-cw)v -ou KoLvo6. Ta 0cpayt(vcaT
npofpXovTa(L c6 TY OTe'yI auT#q Tjq =Tpuyaq233 xaL [la XpovoX6yjaY') Touq OTov
6aOTpo 30 aL. Oa Ouv#intLe ,e -co Xp6vo xa-caaxeu'; -rou x-rnplou. H neptoboc auTc iXeL
oyX~o Ve -cI ,uey&XI a&vOvao -rou Ikpo6 xaL TTv ava&n-cu~I Tou KoLvo6 TcAwHntepcaTcwV,
TO onoto e[Xe -cv ibpa -rou a-co BouXeuTcjpLo TTjr,ABelqevv. TIv senXT(xOa ienpa)xav

225 BX. nxpornivwaCX. 204, acVs.174.

226 '0con A E&aouXcZL-U P68ou, 6tou auvxvc&<tLL8LaE-pCaluXv6.
apCp p Lopi(AvrT)K
Fraser 1977, aCX. 40, 41, aoV. 234.
227 llpp. CX &90ovcz oapytajX xepcVt(Bwvcu6 TL5czvcaaxczpi a-ov IiXXcz, tou iQpOUVivcz X6PLO
6voicz aCE t6av yEVLX5, TrO wo 6voicz 'rWv LBLOX'T)'6V 5'CWv EnLXEcpaXfjTCOvXE-
onto(o OEpd'rL
ppIoupyEECv (II(nxXvav'dvou-ALIICvrou'pou 1971, aCX. 71 [ap. 7], 72 [cap.18, 19], 74 [cap.38,
40], 76 [cap.55, 58], 77 [cap.64, 69], 78 [cap.82, 84]. llpp. Kczxra&s1988, aeX. 97-105) XaL -co 6voiia
Tou xacaaxeuaar4 xepacit8covcu6 -r P68o: ALOVUa(OU(Kantzia xat Zimmer 1989, aEx. 513). rPLC
ov6iicxacz-reXvL6v ae lituaa Tyeji6vcv xaXutn-rpcv t6 'rvv Axp6toxv, 'rvv Ayop6 'rcv AOnvvv XaL
'rov Kepcaieix6 PX. Watzinger 1901, aeX. 311, ex. 4 Buschor 1933, aeX. 58-61, eCX. 82, 83' AgoraV,
aeX. 43, 71, 107, t(v. 49 Hubner 1976, aeX. 178-180, t(v. 63:6, 7.
228 A^xapcK 1982, aeX. 87.
229 BXcxXoto6Xou-0Lxov6oiou 1986, aeX. 257. BX. enlav napativxc aeX. 206.
230 rta-co o-o1
px. Adxazpv 1972a, aEX. 94-98' Adxazpv 1973, aEX. 87-98' Adxazpv 1974, aEx. 73-
78' Adxazpv 1981a, aeX. 67-71' Adxazpv 1982, aeX. 85-88' Adxazpv 1983, aex. 78-80' Adxazpv
1985p, aeX. 39-44' Adxazpv 1986y, aeX. 100' Adxazpv 1986p, aeX. 64-66.
231 BX. J apaJndvcaaeX. 193, avji. 93.
232 As ap oIELOEE 6-ULa-Uv L&PXELcZ TCv CXV(axCzqCv a-Co EaUEpMx6 -rou 0 (xcaoxcztPL1989) BEV iXEL
PpeOEt &XXoa~ppyLaIIa -r W xazrTyoptca, np&Ylta tou anOBELXV6EL6-ULTa appaytalia'ra u'r& Bev
iXouv XczILd axiav Ve -T) a-riyT -rou xuptca llpu'ravetou, cXXd CzvfXxouv avaupLapf3UT)'ra a-T) aMiyn T%
viczq nt'rpuyoxq 01.
233 BX. 1988-1989, aEX. 77, 78.
BXcxXono6Xou-OLXov6jiou
210 AMALIAVLACHOPOULOU-OIKONOMOU

OL ccUGjiVeg OV&yXeS TOU IEPO6, lOU OTOUS Xp6vouS CUTO6UntaPOUOL&CEL

jLey&Xl
OtXOkOjLX x)5X t OXL-cXn 8pccapL6T-p6cj.234
iXouv Ppe~eOco o-rpc'tacc
Tot oaypcyuayoc-cc -( pxiuOCxzt xoancspoypj235 wou 167,
iou aco-oeXeE?vacterminusantequemyLX -cl xpovoX6yla rouc.. EU&XXouVe-c&-El pcavcLx5
xczoaTpoyp5 I P6petc intrpuyo (O1) ypo(ve-couc=6 ct [iiXpL oaepca be-
cZvcZaxccpLx&
Boiuvac 6tL Bev avoLxoBoVuOlxe.236

V. EIII (DOPMISEKOT
Kaczt&Vnxoq -ccv opOoy6c vLv ivruncaiv OCPocyLOVdt(
I)V rv xocrvcyopczq (PIs.74-
ixcutnj l etLypocp'EIIIfOPMISEKOT. 'EXouv PpeO-ctr pax&pcca
76:a) yp?pe-coL
ocppyuavocCC:

1. Ap.M.: 5734. EAar:E2 cxvcxaxcxyh

1966.
'Ti. 0,02 V. M5x. 0,08 4. Enlkj[OPMICCKOY]
fIIXM p6&vow(5YR 7/4).
7. 'Tr. 0,02 V. M5x. 0,04 .
eima: -rod'rouE2 avaaxaqp 1968. IIvX6s unpuOpos xvcpwcva6s (5YR 7/6).
EnlIOPM[ICCKOY] EAar: E2 avaaxayq 1967.
2. M5x. 0,06 p237 En[14oPMICCKOY]
Enfl[OPMICCKOY] 8. Ap.M.: 4091 (PI. 74:b, entv&).238
'Tr. 0,02 V. Mfx. 0,14 V.
3. ' r+. 0,02 V. Mix. 0,06 V. IIo6 p6&vos (7.5YR 7/4).
IIH cX6~q
q xaarav6q (1OYR7/4). (afa: Dto& tou E2- avaaxap5 1966.
Eoaf: Dto&tou E2 avaaxacn 1967. E][1I0OPMICCKOY
EnlO0[PMICCKOY]
9. Ap.M.: 4101.
4. Ap.M.: 3505 (PI.75:b,x6tca). 'T+. 0,02 14.Mfx. 0,09 14.
'T+. 0,02 14.Mlx. 0,07 14. IIHX6qunipuOpoqxutp Lvcan6q(5YR 7/6).
Hrj6 unipuOpoq XvtpLvcaf6q (7.5YR 7/6). EAar: Dto& tou E2- avaaxap5 1966.
Gia3: AutLX& tou E2 avaaxap5 1965. EnlOop[MICCKOY]
Enl4OP[MICCKOY] 10. Ap.M.: 4089 (PI. 74:b, x6tc,.).239
'TY. 0,02 V. Mfx. 0,14 V.
5. Ap.M.: 3585 (PI.75:a,apLGtCp&). IIHX6 p6Lvoq (7.5YR 7/4).
'T . 0,02 V. Mfx. 0,10 V. efar: E2- avaaxapy 1966.
Hrj0 p6&8voq(7.5YR 7/4). [E]UIfOPMIC[C]KOM
eiaf: E2 avaaxacn 1966.
Enl4OPMI[CCKOY] 11. Ap.M.: 4090 (P1.76:a, En6VC apLatEp6).240
'TY. 0,02 .t. Mfx. 0,05 .t.
6. Ap.M.: 3517. IIHX6 p6&voq (7.5YR 7/4).
'T+. 0,02 V. Mix. 0,05 V. EOf: E2- avaaxap5 1966.
(2.5YR 6/6).
IIHM6unipuOpoq [ElnlnOrPMICCKOYI
234
Axxap% 1982, aeX. 87. Hpp. napatvca aeX. 188.
Axxap% 1982, aEX. 85. rta qn p .Acatx5xaxaaxpoq4 fX.napanwvc aEX. 194, and. 104.
235
236
A&xap%,1986p, aeX. 65.
237 Carapanos 1878, aEX. 112 (7), nHv.61:10' Franke 1961, aEX. 312 (2), 314. Hap&
qTventaLraytlvj
ipeuva to Opaoapau.u6 Bev iXEL PpeOcEactq otxeq tou MouacEou IAavv~vo.v.
238 A~xapr 1966, aEX. 82, slv.
82:p (entvca BE~t&).
239
A^xap% 1966, aeX. 82, nHv. 82:p (x&tc,).
240 1966, aeX. 82, slv.
A~xap% 82:p (entvc~a pLtaEp&).
 TA E4PArIEMATA KEPAMIASINAHO TO IEPO THE ASIASINHE
12. Ap.M.: 4100 (P1.74:a, entV&).
'TY. 0,02 V. Mfx. 0,11 V.
lIIXM unipuOpoqxvtptvcan6q (SYR 7/8).
eiac: Eto& 'tou E2 avaacxacp 1966.
[E]l1l4'OPMIC[CKOY]
13. Ap.M.: 5728 (P1.74:a, xtco aptoatep&).
'T+. 0,02 V. Mfx. 0,05 V.
HrjX6unipuOpoqxvtpwLvca6q(5YR 7/8).
E@af:E2 avaaxapyj1971.
[Enfl]OPM[ICCKOY]
14. Ap.M.: 3698 (P1.75:b, entV& Bet6L).
'T+. 0,02 V. Mfx. 0,09 pt.
HrjX6p6tvoq (7.5YR 7/4).
[Enfl]OPMI[CCKOY]
15. 'Y+. 0,02 V. M~x. 0,15 V. (PI. 75:a,Be~t6).
HrjX6unipuOpoqxuLpmVn6 (7.5YR 7/6).
eiaf: E2 avaaxap5 1967.
[En]io0PMICCK[OY]
16. Ap.M.: 4104 (PI. 74:a, x6-rcaViov).
'TY. 0,02 V. Mfx. 0,05 V.
HrX6 p6btvo (7.5YR 7/4).
Geia: E2 avaaxacq 1966.
[EnlI]OPMIC[CKOY]
17. Ap.M.: 5828.
'T+. 0,02 V. M~x. 0,02 V.
HrX6 p6&voq (7.5YR 7/4).
Geac: E2 avaaxayp 1966.
[EnlI]OP[MICCKOY]
18. Ap.M.: 5731 (P1.75:b, entV& apLatep&).
'T+. 0,02 V. Mfx. 0,09 14.
HrjX6p6&voq (7.5YR 7/4).
E@af:E2 avaaxacn 1969.
[Enilvoipmic[ciK[oyi
19. 'T+. 0,02 V. Mfx. 0,12 V.
HrjX6 unipuOpoqxxtptvcan6q (7.5YR 7/6).
eiaf: E2c avaaxayq 1967.
[EnliO]PMICCK[OY]
20. 'Y+. 0,02 ti. M~x. 0,08 ti.
HIXMcunipuOpoqxvtptvcan6q (7.5YR 7/6).
Geia: 01 avaaxayq 1981.
[Efl O0P]MIC[C]KOY
21. 'TY. 0,02 V. Mfx. 0,09 V.
HrjX6 p6Vobo (7.5YR 7/4).
E@i":E2- avaaxaqp5 1967.
[EnlI0OP]MICCKOY
211
22. Ap.M.: 5746 (P1.74:a,x6t& 8et&).
'T+. 0,02 V. Mfx. 0,04 V.
lIIXM p6btvo (7.5YR 7/4).
eGan:E2- avacxayp 1969.
[Enli0O]iMICC[KOY]
23. 'T+. 0,02 ti. M~x. 0,07 V.
HIIX6 unipuOpoqxvtpLvwn6q (5YR 7/8).
eias: E2- avaaxaypi1967.
[Enl4OPM]ICCKOY
24. Ap.M.: 3695 (P1.76:a, x6t& aptatep&).
'T+. 0,01 14.M5x. 0,05 14.
HrjX6p68voq (7.5YR 7/4).
eiaf: Dto& tou E2- avaaxap5 1968.
[Enl4OP]MIC[CKOY]
25. Ap.M.: 4103.
'T . 0,02 .t. Mfx. 0,08 .t.
HrjX6 p6btvo (5YR 7/4).
eiaf: N6ota tou E2- avaaxap5 1966.
[EnlIOPMI]gCKOY
26. Ap.M.: 5732.
'TY. 0,02 .t. Mfx. 0,08 .t.
HrjX6ounipuOpoqxtcptvcaf6q (5YR 6/8).
eias: E2- avaaxayp 1969.
[EnliOPMI]C[C]KOY
27. 'T . 0,02 .t. Mfx. 0,06 V.
Hrj6 p6Vobo (7.5YR 7/4).
eiaf: E2- avaaxacp 1967.
[Enl4OPMIC]CKOY
28. Ap.M.: 5737 (P1.76:a, entV& Bet&).
'TY. 0,02 V. Mfx. 0,05 V.
Hrj6 unipuOpoq(2.5YR 6/8).
eias: E2- avaaxacp 1968.
[EliOPMmICC]iKOY
29. 'Y+. 0,02 ti. M~x. 0,03 V.
HrjX6 unipuOpoqxt-cptwvca6q(5YR 7/8).
eias: E2- avaaxayq 1967.
[Enl4OPMICCK]OY
30. 'TY. 0,02 .t. M~x. 0,08 ji.
HrX6 unipuOpoqxvtptvcan6q(5YR 6/8).
Avaaxacn 1967.
[EnliOPMICCK]OY
31. Ap.M.: 5747 (P1.76:a,x6t& 8et&).
'TY. 0,02 V. Mfx. 0,04 V.
HrX6 p6tvoq (7.5YR 7/4).
EM"o:E2- avaaxacpq1969.
[EnlI0OPMICC]iKOY
212 AMALIAVLACHOPOULOU-OIKONOMOU

H xp45a Trv ntp6oveas it{ -o 6vo?acDopIttoaxoq eLvaLXOp

UnO8eLxVUeL 6TL
a4plypoM<a -o 6vol?a ev6s et:Vu[Aou &pXovra,241 xaL 6XL-o 6vol?a Tou xepapoupyo6. H
'
avaC4XncanTou ov6lioaroq DopAo xoq DOp[AO oq a-czaaXe-LX&ovo0aTOrXoyLX&x)eLxi
Tvq un6Xoutvq EXX&Baq,exr6q Hntespou, eXeL oCTopet &ryovv. XuyyevLx6 6voia, au6 -co
o0tnto 2tpintL va npo0pXe-CaL -co IopVitoxoq etvaL -co DOpI.LW)v,242-co o0tn0o cyuvavTTaL
auXvi. HpitnL Xoum6v va OMoprOel cos' TOtLx6 6volca Trc, AUTLXfc EXX&Ba, 6tou
LeoAa emlypa a6
p'apTupeECa c6 -coPobo'67tL(llaGoap6v) Tou ac'JLGO0 TOU 2ou aL.243
XaLce No VoX~pf&va ekalcora c= r6 \ vC86v.244 Aq OGyL(LOM L OPXLX&(OP,
t 6Ta
cIop)iovE
an6 Ta Onota UntV0oeEaL2tLOav6v-co 6volta cz op[AExoq, O(cOVTOCL
'o 6vol?a
ce apyupiq 8paXpi rcavXp6vocvTou KoLvo6TcovHnteLpcRYTCV.245 KaT&TovA&Xapo246
J.opApfxCov XO(LTa
ypalVl4&T(LA)V a-cot VOIIAOCs.O( XaL rEOppaytOaa TrOW XepCtEBCOV eEVaL EBLa.
Tat yp&jtjara rxOvcppGyLOcAT.x)OV eEVaL -CUnLX& Trr EXXTVL'TrLX#snepl6OU. To
E4LXOV atO8t8eTa'L Ve ri XapaXT~LOTLXt YLO 'OUq Tpet$ TeXe~U'tXou TPOXPLCLOC'rVLX0
al(@VC pnVO~l85 ?opcp~n.247 To TELOCTEoteraL e LOOU*I*dTLq xaT x6pupep xepteq,
-co6OALXpOV
LOopeyeOeqVe Ta &XXOyp64 racl,TOVLVe napCXv~XaTa &oa0Xe'248 X aL
tO Ocfl.La pVO~l~f5.249 0 8XaGLaGO6q OUaVpLOV xOL LBLOEepaTou oty.a V?tpOoT&
OCT6o
TOau TOxo2tECz, O6TEcc'rvv neplxcvr Trr em&ypa~pn ic bopjAaoxou TOv
acppayLGIaOCLOV,Ouvav'at*L csuXv&a'rvGv'HnLpo.
0 Aaxapvq251 XpovoXoyet TLq xepapt~e pe Tvv emypay 'Enc Dop[Acaoxou
aTouq Xp6vous 'rr Aqeoxpartaq (234/3-168/7) xaL 7tLOavovper Trv~varcaOlx
xaxacGxpomp ,252 &no+ n ontoa evLOX6e-rolcu6Trv mLO~avorvna
Ta'rwLO Tou _opt__axou
Tc)v OcppayLOILaaccov
pe Tov qo ?oxo r BpaXI' 'ou KoLvo6xcL 'rov
HnteLpLc-rLXO

241
Hp3p. 'Ent KePX(cvo?caco6 tnv Kaaac'anI. Axprjc 1980y, acX. 31, 32, 2dv. 39:p, y. rta xnv
p6OcaIJ 2tE+ to 6vo.a nctcvu~tou 6xovXta pX. Op9X~voq1955, aeX. 115, aIV. 7 Franke 1961, aeX. 314
Xat ac &6pOova ayppaY~aytiataac6 tv AXp3av(a: Andrea 1976, aeX. 350, 2dv.XVIII:1 Tartari 1977-1978,
aeX. 217, ndv. I:p1-3 Ceka 1982, aeX. 110, ap. 38, 2dv. III:39 Hidri 1986, acX. 110, ndv. XIV:2 xa,
LBME-tcpaTartari 1988, aeX. 96-98, ndv. IV.
242'OEaX cuo to Happvxv spoXpExt to Hpieviaxoc. Fraser xat Ronne 1957, aeX. 167. rta -o
bop~.?(xvf. Fraserxat Ronne 1957, acX.142 (3)- Pape xat Benseler 1911, a-o X Vp. Fraserxat Matthews
1987, a-o X4qva. rta trjv 'HizLpO f3X.Hammond 1967, Index I, aeX. 816.
243 EuayyeXEB'j 1914, acX. 239. IIpp. Cabanes 1976, acX. 552, ap. 29 xat Hammond 1967, aeX. 651,
oait. 2 xat Index I, aeX.816.
244 SGDI, ap. 1359. IIpP. Carapanos 1878, aeX. 57, ndv. 30:1. rta to 8c6tcepo faata tc x ztaXoyo
OL0~t0OLEEXaV2tpoapELaYXPIfaOctX o& yYta nv otxoavomoUaV j tou IEPo6 vcC& trv av(aLXtx5
7tOXOtCX)V
xataaxpoqp5(219) PX-.napatv& aeX. 204, aIV. 174. Dto apa auc6 to 6vo.a 4 op.toaxoq avaypecat
X
86o (popi Xat ntOav6v tp6xEctat Yta tantO6 Xat yyov6.
245 Franke 1961, aeX. 156, 174, ndv.24:V 85
(o00&aII, aELp&20).
246 Axxaprlq1966, acX. 82, ndv.82:p.
247 .tov 4o at. auvavtc6ZcLantopabcLX. laffenbach 1957, acX. 43.
248 rta oc. 206,
-cI jLopyp5 tou nt, tou ?Ltxpov Xat Tou lit xa-cx -cvv EXX1vtvLtXy nepto8o PX. napantv&
aIV. 201, 202, acX. 209, aIV. 229.
249 rPato
vjVOELcuqaoyva px. napantv& aex. 199, aIV. 128. Hpp. Franke 1961, ae). 142.
250 EuayyeXE~lq 1914, aeX.234, 62ou xat aXEtX& napaBcEypa.ta.
Ilpp. Hammond 1967, aeX.735.
251 xXaprj 1966, acX. 82.
252
rta tjv avotxomo86tial ou Iepo6tect& trV atzcaX)`5 xa'caapoqP5 f3. napantv& aeX. 188, aIV. 46.
 TA E4PArIEMATA KEPAMIASINAHO TO IEPO THE AnAnNHE 213

CL)V
IOXpa4&wv alla v cst6 u Acavrv. As OsVleGOeEt 6cL 2tp6xeoLyL a r liovaBLx&
GpcZ ppyaylOIarC)ov uto6 y Acadv,
xaOrxyopTa r onota le PpmpcO-ca npOipXe-aL o6-rv
o-riy& rou BouXeu-nptou (E2).25

BIBAIOrPANA
AgoraV = H. S. Robinson, Potteyof theRomanPeriod:Chronology (Atienian
AgoraV), Princeton 1959
AgoraXIV = H. A. Thompson xat R. E. Wycherley,TheAgoraoftAdtns(AtenianAgoraXV), Princeton 1972
Albanien= Albanien.SchatzeausdemLandderSkipetaren, Mainz 1988
Andrea, Z. 1976. "Germimetarkeologjikete viteve 1974-75," Ilina 6, aeX. 331-366
Avtcvlou, A. 1991. A&8&vr. Eu4poX5 HneLP&yrdVaxrv avotxoU6Vaj x-rt~aV6rcav tou Iepo6 trj
Acabdvrj (Ve.t6 to 219 t.X.), AO5vat
Appavut6touXoq,A. 1928. At ypantaE atx5Xat A~Vtp6p8oq HIayasadv,AO5vat
Bereti,V 1977-1978. "Germimene Triport,"Ilina 7-8, aeX. 285-288
Boisacq, E. 1950. Dictionnaire6ymologique dela languegrecque,
Heidelberg
Brommer,R 1988. "RedendeZeichen,"AA [JdI 103], aeX. 69-70
Buschor,E. 1933. Die TondclherderAkropolis, H, Stirnziegel,
Berlin/Leipzig
Cabanes, P. 1976. L' tpire dela mortdePyrrhos &la conquete
romaine (272-1 67 av.J.C.), Paris
1988. "Lesconcours des NAIA de Dodone," Nikephoros 1, aeX. 49-84
Carapanos,C. 1878. Dodoneetsesruines,Paris
Ceka, N. 1982. "Vulaantikembi tjegullane treven ndermjetAosit dhe Genusit," fliria12:1, aEX. 103-130
Xpuaoat6.tou, II. 1980. vIB' Eqpope(a HpotatopLx(V XaL KXaGLX6v ApXaLotrt((wv>>, ALEXt 35, 1980, B'1
[1988], aeX. 307-311
. 1982. <<IB'EcpopetaIIpotatopLxGXa v KXaGLX6v ApXaLto4i(.w>>, ALkX 37, 1982, B'2 [1989],
aeX. 260-263
Cook, A. 1965. Zeus.A StudyinAncientReligionII, New York
A~xapgq, E. 1952. <<Avaaxaccpj E; KaatpEtaaIv avvv>>v, IIpaxtLx& 1952 [1955], aeX. 362-386
. 1960. <To Ikp6v -qq Aca8davv, ALkX 16, 1960 [1962], aeX. 4-40
1963a. <<ApXaL6tTr-eqXaL
xativvtia Hnerpou>>,AeXt 18, 1963, B'2 [1965], aex. 149-157
.1963P. VHHEIPOE. Nexuotavreltov 'Eppaqo>, 'Epyov 1963 [1964], aeX. 57-64
1964a. OLyEVEaXoyLxoE V00oL TCOV MoXoaaGv, ev AOjVaLq
.1964P. vHllEIPOE. Nexuo.tavrelov 'Eqpipaq>>, 'Epyov 1964 [1965], aeX. 51-64
1964y. <ApXaL6tTteq XaL Vvvtida Hne{pou>>, ALkX 19, 1964, B'3 [1967], aEX.305-314
. 1965. <<Avaaxacpij tou Ikpo6tq5 Aca8dnvs, IIpaxtLx&1965 [1967], aeX. 53-65
. 1966. <<Avaaxacpqj -ou Ikpou -c6 Ac6vvq, IIpaxtLx6 1966 [1968], aeX. 71-84
. 1967. <<Avaaxacpqj CouIkpou AtOWvvq>>,
qq IIpaXtLX&1967 [1969], aeX. 33-54
. 1967-1968. vE7vupLt44Loq aG-jnX(j nEpt 8puo0Xatp Eoa)0, XapLGtajpLOV Et Av. K. OpXkvbov,
t6pi. A', AOijVaL, aeX. 386-405
. 1968. <<Avaaxacpqj tou Ikpou tq Aa8dvvo, IlpaxcxLx& 1968 [1970], aeX. 42-59
. 1969a. OAO6vv>>, 'Epyov 1969 [1970], aeX. 19-28
. 1969P. <<Avaaxacpqj tou Ikpo6 tvq Aa8dvvqo, Hpaxczxi 1969 [1971], aeX. 26-35
. 1971. <<Avaaxacpqj tou Ikpo6 tvq A&06vvq, HpaxcxLx&1971 [1973], aeX. 124-129
. 1972a. <<Avaaxaccpj tou Ikpo6 tvq A&06vvq, IIpaxti~x&1972 [1974], aeX. 94-98
. 1972P. <<E3eanpcra>>, ApXa(eq eXX-vLxiq76XELq15, AOijVaL
1973. <<Avaaxacpqj tou Ikpo6 tvq AO 'vvo, IlpaxcxLx& 1973 [1975], aeX. 87-98
. 1974. <<Avaaxaccpj tou Ikpo6 tvq Aa8dvvo, IIpaxtLx& 1974 [1976], aeX. 73-78
. 1976. <<AXipcv-Eqptpa>>, 'Epyov 1976 [1977], aeX. 80-88
. 1980a. VOLapXi voqVLGatoxoatUXTEatv V apXata 'HtELpo>>,HtELpCLtX&XpovLx& 22,
aeX. 21-26
253 rLa tUL
9paGLq tou
OLXOBOVILXiq E2 XaLt aLqsVtUtoLX~ atUyEq Tou PX.napansvc asX. 189, ani. 49.
214 AMALIAVLACHOPOULOU-OIKONOMOU

. 1980P. 211x~n-epa>>, HneLpctIrx Xpovix&22, aeX. 27-34

. 1980y. <<Avaaxacpqj crav Kaaabn-q Hne{pou>,Ilpax-xx 1980 [1982], aeX. 21-32
*1981a. <<Avaaxacpqj ato Ikp6 trvj A8&6v-v>>,HIpaxti~x& 1981 [1983], aeX. 67-71
*1981P. <<A06vv>>,'Epyov 1981 [1982], aeX. 30-31
*1982. <<Avaaxacp j A8&6v-v>>,Hpax-xrx 1982 [1984], aeX. 85-88
*1983. <<Avaaxapj aTo Ikp6 tiq Aca86vv5>>,IIpaxtLx&1983 [1986], aeX. 78-80
*1985a. <<A8v->>, 'Epyov 1985 [1986], aeX. 31-35
*1985P. <<Avaaxaczp j Ac86v-q>>, Hpax-xx 1985 [1990], aeX. 39-44
*1986a. <<To'Oppaov. To aktL ati-v apXaa 'HnELpo>>,ApXEyp,aeX. 108-146
*1986P. Ao)86vj. ApXaLooyTLx6q O8ty6q, havvwva
*1986y. <<Avaaxacpqj Ac6vv>>, Hpaxtix& 1986 [1990], aeX. 100
*1987. <<Hpcajctxi; ntoXtvXr; atv~ 'HnELpo>>, a-a IIpaxix&i tou A' ALEOV6oqEuj.uoaEouyLa ti)
NLx6otoX-,Eu. Xpua6k, EMIL,HpifPEa, aEX.1-21
*1989. Kaaac;;v. Ned6tepeqavaaxaccpy 1977-1983, I(avvva
Dautaj, B. 1972. "La cite illyriennede Dimale," Iliria2:2, aeX. 149-157
* 1974. "Rezultatete germimeve arkeologjikete vitit 1973 ne Dimal," Ilina 3, aeX. 443-446
* 1976. "Dimale Ala lumiere des donnees archeologiques,"Iliria4:1, aeX. 385-398
* 1986. "Organizimi politik e shoqeror i bashkesise dimalite ne shek. III-II p.e. sone," Iliria 16:1,
aex. 101-109
Daux, G. 1959. "Chroniquedes fouillesen 1958,"BCH 83, aeX. 568-793
* 1967. "Chroniquedes fouilleset decouvertesarcheologiquesen Grece en 1966,"BCH 91, aeX. 623-
889
Del Chiaro, M. A. 1989. "Villawith a View,"Archaeology 42, aeX. 58-61
Aovt&<, r. 1966. <<Avaaxacpac Kepxtpaq>>, IIpax-Lx 1966 [1968], aeX. 85-94
Dremsizova, C. 1963. <Tuilesa estampillesde la Necropole d'Apollonia>,Apollonia, Lesfouillesdansla]N/cropole
d'Apollonia en 1947-1949, aeX. 321-324, 286, 387, Sofia
Dyggve, E., XaL F. Poulsen. 1948. Das Laphrion.Der Tempelbezirk vonKalydon(Arkaeologisk-Kunsthistoriske
Skifter
I, ii), K0benhavn
EuayyeXE8%,A. 1914. <<EtLypaqpaE e Hne{pou>>, ApXEp, aeX. 232-241
. 1935. <<HnELp(t0x(a 'EpEUVaL.I. H avaaxacpij tvq Ao8;6vvq 1935>>,HnELpOYCLX& XpOVLX&,
aeX. 192-260
. 1956. 'QipLa.Latou paaLXca NeonttoX4.ou ex A06v;v~>>, ApXEcp,aeX. 1-13
.1959. <<Avaaxacpac A06v&v>>, HIpaxtLx& 1959 [1965], aeX. 114
EuayyeXE8%s, A., XaL E. A6xapvq. 1959. <<To Ikp6v tv5 AcXdvv. A. Ikp&OLxxa>>, ApXEcp,aeX. 1-176
Felsch,R. 1979. "BoiotischeZiegelwerkstattenarchaischerZeit,"AM 94, aeX. 1-40
. 1990. "FurtherStampedRoofTiles from CentralGreece, Attica and the Peloponnese,"ata Proceedings
of theFirstInternationalConferenceonArchaicGreek Architectural Athens,December
Terracottas, 2-4, 1988 (Hesperia59,
1990), N. A. Winter,Eni., aeX. 301-323
Franke,P. 1961. Die antiken MiinzenvonEpirus,Wiesbaden
Fraser,P. M. 1977. RhodianFunerary Monuments, Oxford
Fraser,P. M., XaL E. Matthews. 1987. A Lexiconof Greek Personal NamesI, Oxford
Fraser,P. M., XaL T. Ronne. 1957. Boeotianand WestGreekTombstones (ActaInstitudAtheniensRegniSueciae,40,
vi), Lund
Frisk,Hj. 1960. Griechisches qnwiogischesWdrterbuch, Heidelberg
Garlan,V 1986. "Quelquesnouveaux ateliersamphoriquesa Thasos," ate Actesducolloque international
organism
par le Centre Nationaldela Recherche deRennesII et l'AcoleFranfaised'Athwnes
I'Universiti
Scientifique, (Atenes,10-12
Septembre surlesamphoresgrecques
1984). Recherches (BCHSupplement 13),J.-Y.EmpereurXaL Y. Garlan, Mil.,
aeX. 201-276
Grace, V 1963. "Notes on the Amphorasfrom the Koroni Peninsula,"Hesperia32, aeX. 319-334
. 1985. "The Middle Stoa Dated by Amphora Stamps,"Hesperia 54, aeX. 1-54
 TA E(PAriUMATA KEPAMIASN AHO TO IEPO THE AnA2NHE 215

Gravani,K. 1986. "Die Keramikvon Kassope. Ein vorlaufigerUberblick,"acso Wohnen in derklassischenPolls,I,

HausundStadtimklassischen Griechenland, W. Hoepfner xaL E.-L. Schwandner, enLV.,Mtinchen, aeX. 123-134
rpapivq, K. 1988-1989. <<Kepaj.etx5t&v eXX-qvLGrLx6v Xp6vcavaco6tv-v 'HneLpo>>,HneLpca-ctx&Xpo-
vix& 29, ceX. 89-132
Guarducci,M. 1969. Epigrafiagreca, II, Epigrafidi carattere
pubblico,Roma
Hammond, N. 1967. Epirus.TheGeography, th AncientReains, thcHistotyandthe Topography of EpirusandAdjacent
Areas,Oxford
Hidri, H. 1986. "Nekropoliantiki Dyrrahut,"Ilira 16:2, ocX. 99-113
Htibner,G. 1973. "Dachterrakottenaus dem Kerameikosvon Athen,"AM 88, ocx. 67-143
. 1976. 'AntefixaDeorum Athenarum,"AM 91, ocX. 175-183
Icard, S. 1968. Dictionary of GreekCoinInsciptions,Chicago
IG = Insciptiones Graecae
Jacobsthal, P. 1906. DerBitz in derorientalischen undgriechischenKunst,Berlin
Ka~Xto&,N. 1988. II#jXLeV BtaxoaVXpveq xepactoaLtqan6 -q Maxeovca, AO~5va
Kantzia, Ch., xat G. Zimmer. 1989. "RhodischeKolosse,"AA [JdI 104], ocX. 497-523
Kassab, D. 1988. Statuettes en terrecuitedeMyrina. Corpusdessinatures,monogrammes, lettreset signes(Bibliotheque
del'Institut
Franfais d'tdes Anatoliennes d'Istanbul XXIX), Paris
Klaffenbach,G. 1957. Griechische Epigraphik, Gottingen
KouXeT&vrrBoxototo6Xou, I. 1975. XacxaE xopw0toupye5 Tp6Xot,AO~5vat
Kyrieleis,H. 1973. "Die PortratmanzenPtolemaios'V und seiner Eltern,"JdI 88, ocX. 213-246
Aanptvou8xN, B. 1990. vEnE(aupoq>>, 'Epyov 1990 [1991], ocX. 11-21
Lateres SgnatiOstienses (Acta InstitutiFinlandiaev. 7:1-2), Roma 1978
Le Roy, Ch. 1967. Lesterrescuitesarchitecturales (Fouilles
deDelphesII), Paris
Lehmann, K. 1960. TheInscrptions on Ceramics andMinorObjects (Samotkrace II, ii), New York
LUveque,P. 1957. Pyrrhos, Paris
Mano, A. 1974. "Nekropolii dyste i Apolonise,"Iliria3, ocX. 153-238
Martin, R. 1965. Manueld'architecturegrecque I, Paris
Maaopoxota-ca, EuO. 1963. <<Avaaxacptou TeEXouqAuatcaw>, llpaxzxtx 1963 [1966], ocX. 93-98
Mazxa&xvN, r. 1934. <<Avaaxapi ev 4)Xcap~vntv5 'Avca Maxecovwca>>,llpaxcxmx 1934 [1935],
ocX. 91-114
Nikolaidou-Patera,M. 1986. "Un nouveau centre de production d'amphorestimbrees en Macedoine," o-a
Actesducolloque international
organism par le CentreNationaldela Recherche Scientiftque,'Universi6deRennesII etl'lPcole
Franfaise d'Atktenes(Athenes,10-12 Septembre 1984). Recherches sur les amphores grecques(BCH Supplement 13),
J.-Y. Empereur xaLY. Garlan, itty., ocX. 485-490
OpXkvioq, A. 1955. Ta uXLx&BoVn5srcavapXatcavEXX~5vcvxczr touq ouyypapcE(, -raq stypap&s xaL
-ra VvnVeta,A', AO4wa
-
llavtep.a~Xf, A. 1987. <H xep6Vwaovtou avaxzx6poutvq Bepyvaq>>,A.Vpt6q. TLITyTx66 t6Voq yta oy
xacOyitj Macv6X Avsp6vtxo II, 8eoaoXov(n, aeX. 579-605
Papajani,L. 1976. "La cite illyriennede Klos," Iiria 4:1, ocX. 411-422
IIanaxcav-vwou-Atapavxo~pou, A. 1971. IIHXXa.Iotoptxi; cntox6n1 tq xat Vap-pupLat,cv AOijvatq
Pape, W, xat G. Benseler. 1911. Wdrterbuch dergriechischen
Eigennamen, Braunschweig
lltn-a-ceXpCo4ou, Nt. 1967-1968. <(TextovLx6 o"Vtca xat cntyypcpa(Encit p.apaVC0v aPXrTexoTVLx(sV
VeXdavo,Xaptao-rptoov ct Av. K. OpXivBov, toV. A', AO5vat, aeX. 369-385
- 1970.
. <Ent~ypaCpLxij SuX~oyp A~ vc, AcXt 25, 1970, B'1 [1972], aeX. 14-15
lIftaao , 4b. 1950-1951. <<EL8jaeL5 ex tiN 10~N apXaLoXoyTLm(q nepLcpcpctaq (Hie(pou)>>, APXEP,
ocX. 31-49
.1952. vEt84aetc ex tiN 10~NapXatoXoyTxL q neptcepea (Hnetpou)>>,ApXEp, ocX. 1-15
. 1961. (4lvaE ex tiN HjitaOEq>>, ApXEp, ocX. 1-57
RE = Real-Engclopddie derclassischen Altertumsissenschafl, Stuttgart1893 xec.
Reichel, W., xat A. Wilhelm. 1901. "Das Heiligthumder Artemiszu Lusoi," OJh4, ocX. 1-89
216 AMALIAVLACHOPOULOU-OIKONOMOU

Pco.atoq, K. 1933. <<Extou apXptot4pouvao6 -qq '4LyaXeaq>>, ApXE9p,ocX. 1-25

Rumpf, A. 1969. Die Meenvesen aufdenantkenSarkophagreliefis V, i), Roma
(DieanikenSarkophagreliefis
Schrader,H. 1937. "ZurChronologie der elischen Manzen," ApXEcp,ocX. 208-216
SGDI = H. Collitz xat A. Fick. 1899. Sammlung dergriechischen II, Gottingen
Dialekt-Inschriften
Shear,T. L. 1939. "The Campaign of 1938,"Hesperia 8, ocX. 201-246
Stubbing,S. 1929. TheDolphinin theLiteratureandArtof GreeceandRome,Menasha
Tartari,E 1977-1978. "Hedhurineme qeramikelokale nga Durresi,"Ilina 7-8, ocX. 217-222
. 1988. "Godine e lashte banimi ne sheshin e parkut'Rinia', Durres,"Iliria18:1, ocX. 91-108
T ~oupipa-EoUX, Xp. 1979. H Xa-peEtamrv yuvacaxWv OeOtvXtcveL5 tvv apXatav 'HneLpOV(&.
btarptf3), I&avvtvca
. 1984. <<Aacrpea tou An6XcXwaAyutia OT)v 'HntLPpo?, Aca8davT13, aoX. 427-442
. 1987-1988. <<KoptvOtaxXq ctLp&OCL5 OTT Xactpea tv5 apXacaq Hntcpou?,oa-a Hpaxtx& r'
AtLeOvo( Euveptou lleXotovvvaLtaxcv nou&6v, AO5vat, oeX. 97-120
Ugolini, L. 1942. "L'Acropolidi Butrinto,"AlbaniaAntica3, aeX. 1-291
B~aXono6Xou-OLxov64ou,A. 1979.<<"'Evtuxeq apay(eq ae Xapfi a?pophav ac6 to NexuovavCtao tou
AXipovtca xat tY A avT>>, A&86vT 8, aeX. 279-298
. 1986. HyeVl6veq xaL xopuypaCEe xipaloL Ve Btax6aV4aY ac6 tvv 'HneLpO. T5toq <<&v0ouq
X(O-o-EXx(OV>> (&&.BtacpLp), ICL&VVtva
.1988-1989. <<AtaxoaVn'?vxa Vf4tananye 6V&v xep&V)v ca6 tr Aa8vT. T~noq eX~x&v?,Hnet-
pcLX&tx XpovLx& 29, aeX. 67-87
Boxototo65Xou, I. 1967.<ApXaL6tTqteq XLa ?VvVEca Hnt(pou?, AeXt 22, 1967, B'2 [1969], aeX. 339-349
- 1973. O8y6q Mouac~ou I&avvv&)v,AOVaL
-.1975. <<ApXaL6tTqte XLaVvr.Eca Hne(pou>>, AeXt 30, 1975, B'2 [1983], aeX. 209-217
- 1976. <<EpopE(aKXaaLx6vApXatLotct)vHntcpou?, AeXt 31, 1976, B' 2 [1984], aeX. 193-199
Walter-Karydi,E. 1981. "Bronzenaus Dodona-Eine epirotischeErzbildnerschule,"JbBerlMus23, aeX. 11-
48
Watzinger,C. 1901. "Die Ausgrabungenam Westabhangeder Akropolis,"AM 26, GX. 305-332
Welter,G. 1938. "Aegetica XIII-XXIV," JdI 53, at. 480-540
. 1954. "AegineticaXXV-XXXVI," AA [JdI 69], at. 28-48
Wensler,A. 1989. "ZurDatierungdes Temenos ffr den Herrscherkultin Pergamon,"AA [J7dI104], ocX. 33-42
Woodhead, A. 1967. TheStudyof Greek Cambridge
Inscriptons,
ZaXapL&bou, O., A. Kuptaxo6, xat E. MnaCtcacoto6Xou.1985. <<EXaa)txjavaaxayipj otov asv6tneo
x64Po AMvopav-Kxvo-av-tvouno6Xea>>,AAA 18, ocX. 39-50

AMALIAVLACHOPOULOU-OIKONOMOU
OFCLAssIcALARCHAEOLOGY
DEPARTmENT
Universityof Ioannina
Ioannina, Greece
PLATE 60

All"~~~~

cci6 trnvK~atrrpza~Icxvvsvcs
a. Ecpp&TLO14a

A ~~~~~~~,1~
r ~~~~~~~~~~e

b. A'I, 1

A. VLACHOPOULOU-OIKONOMOU:
Tcx Ecppaytwaxa~ Kcpcxallt8v ciio 'o Icp6 'rvg Ac846vvs
 PLATE61

1 4' / ~tg

a. AI 2

. .LI z .

~A lZ.. ..a.
.__
ns-Hiv^vt * a. ts'

AA'I,~.2
W.
a.~~~~~~~~~~~~~~~~~~b

'I~L~ 212 kV='

4
b. A'IT
PLATE62

a.A'I, 3

PA. p !. r

b. B'I, 1

Tcz SppraytayloarKcpczltica ctt6 ro Icp6 areCAcbo6vvc

A. VrAcHoPouLou-OncoNoMou:
 PLATE63

2
a. BWI, (cit&Vc XapLatcp&) BI, 4 (cu&Vca 3 (x6xm apLap&i) BWI,11
B~CL&)WBI,
(X&tCa BCViL)

loot

Ai- ~ ~ ~ ~ ~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ i
4~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~'0

b. B'I, 8 (er&vwap~atep&) B'I, 6 (eu&vcoBe{L&)B'I, 7 (X&mX

apIaxcp&)*
B'I, 9 (X&XXobgL&)
Ta ScppaytaxlaraKepavlt&xvau6 ro ksp6 crv Ac86vxl
A. VLACHOPOULOU-OIKONOMOU:
PLATE 64

._~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~1

kk

I L.

b. B'll, 2

A. VIAcHoPouLou-OIxoNoMou: Tx ESpaytolax Kfpoq4icXvcat6 So kfp6 urnsAcXvrj

 PLATE65

a. B'III, 1 (apLtCep&) B'III, 3 (BeL&)

b. B'llI, 2 (paptaxp&) B'llI, 4 (BE~Li)

A. VIAcHoPouLuOn oINoMou: Tcx cppaytalla c 'EPO

KcpaqA~c~saw so TIcp6S~ ACI)vv9r
PLATE 66

7---=
?gad
U Y% >?, 9 -.< ., ,,_ *:.__

"4* '~-Q''-

-A~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~i:

* 4~~N
ar
%> r jri-.i

4"7 -

..j. .

a.11BlIII0

I~~~~~~ ~%% '-'~ '

A. VLACHOPOULOU
OIKONOMOU: ro Iep6 'rracAxcBv)cr
Tcz ISpx'aptwr~a Kepczptt8owclvat6
 PLATE67

a. B'M, 13

4X;44

b. WIII,18 (apLatsp&)BIII, 19 (Bc?L&)

Ao&$irjc
A. VrAcHoPou1LuOuoNCoNMou:Ta Scppaytoapsva KcpaiA3ov cc6 so Icp6 N'Nc
PLATE68

.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~d l{),rt
.,~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~M - -,

9,~ ~ ~~~F t
4.1
A
.~v~t
>4r ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~'

B'HI, 27 (jituov)-B'IH, 34 (U?tLd)

a. B'HI, 24 (apterrepd)-

k>k

_ - -+,

b. B'Il, 20 (cxitvc~apLatcp&) B'Il, 30 (cxitvc Bc{L&) B'll, 37 (xixmapatc?p&) B'Il, 36 (xitca 5c{L&)

Ta Seppaylcapana Kcpap14&ovau6 no Txp6njcsAco56vvjc

A. VLACHOPOTJLOU-OIKONOMOU:
 PLATE69

i A

m~~~~~~~~~~~i

a. B'llI, 21 (apLaxcep) B'III, 32 (WctL&)

35 (aplCYxCp&)B'III, 25 (SsiL&)
b. BWIII,

ct6 'to Icp6 'rvlcAx86v7)c

TcxSppry'(ajrxa Kcpcxp4&ov
A. VLACHOPOULOU-OJKONOMOU:
PLATE 70_ _ _

.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~F

. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~o

' 1~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~1

b. 1711,
3

A. VIAcHoPouLou-OucoNoMou: TcxSEppaytcasa Kepxa.t(tcvcui6so k?P6'rrs Aca~vrl

 PLATE 71

4r' 'I

; * - . . .~N.

4t.

a. F'll, 1 (apLtep&). rFl, 6 (BeGL&)

b.r'II,5
Tct EcppcyayitesctKipctli(&xvcuit To ksp6 Ur A~d6vrv
A. VLACHOPOULOU-OIKONOMOU:
PLATE 72

/r/t.; <~~~~~~~~'794

a. P'IE 2 (czpLat~p&)P'HI,4 (p.daov) 17,11,

3 (bca1&)
t~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~t

?S*-4r'>

b. P'11I,3(apLcaC p&) P'I, 1 (pkaov)- P'a, 2 (5c(L&)

Kcpcxul(&wct6 ro kp6oant AW&vvco

TczScppcyatlcncza
A. VLACHOPOULOU-OIKONOMOU:
 PLATE 73

''S~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~4

I' IA~~~~~~~~~~~~~~~~~~1 ~

Al

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~A

a. P'IV, 1

~~~~~~~ 4~~~~~~~~~~~A
PLATE 74

_0s~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~'

a. rev,12 (enaVw) rFv, 13 (XaCnd apaGCrEp) rFv,16 (x-cw viaov) r'V, 22 (xdm

Ar.

r'v 8 (t~
b.w r'v1 x;

Tx EcppaytoanaxKrpaotco?~v
A. VLACHOPOULOU-OIKONOMOU: ct6 no krp6 arjs Acob&ovrjc
 PLATE 75

a. r'V, 5 (apL'Epa&) "Vv,15 (8EiL)a

'I

. _ r~~~~~~~~~~~~~~~~~~W

b. 1"V, 18 (cetsci x pta'cp&) 1"V, 14 (cetivc BctL&)*

1"V,4 (x&'rc)
A. VLACHOPOULOU-OIKONOMOU:
Tx SEp~aylwana Kf~plt(&s cui6 no Ihp6 rT)s A66VV
PLATE 76

a. rFv, 11 (etVcJ apLa-tep&) rFV,28 (en6VJ betL6)- rFV,24 (x6-m aptatep&) rFV,31 (x6xm

.~ iM ~ ~ -L A
7 w _~ - o k ~~._
Jx~~~~~~~~~vj

b. EOCsppiyLest xep~apt and6En K~acactv H~pEe~oc

A. VLACHOPOULOU-OIKONOMOU:
Tz SEppczy~oitrcz
Kcpczpt(&v acut 'ro Icp6 rvdAbv
 ARCHITECTURALTERRACOTTASFROM THE
TOWNS OF KAONIA:ANTIGONEAAND BUTHROT
(PLrAEs77, 78)

ACCORDING TO literary sources, Kaonia was situated along the coast in southern
1~ Albania, from the Akrokeraunmountains in the north to the Thyamis river in the
south. Its interior stretchedthrough the valley of the Drinos river to the Aoos river,which
separates Illyria from Epeiros.' Historical and archaeologicalsources reveal an intensely
populated area during antiquitywith great economic and cultural prosperityreflected in
its early and intensiveurbanization.2
Buthrot, Antigonea, and Foenike rank among the most important urban centers.
Systematic, long-term excavations in these towns have shed light on different aspects of
the cities' rich cultural life. Archaeologistshave uncovered monumental architecture as
well as local and imported works of art that reflect high cultural, economic, and artistic
activity.3
Among the decorativefindssome architecturalterracottas,treatedfor the firsttime in this
paper,attractattention. Twenty fragmentsof antefixesare examined, giving (1)classification
by characteristicfeatures,(2) identificationof techniques and prototypes, (3) descriptionby
center of origin and motifs, and (4) approximatedating, based on the type of decoration
and comparisonto relatedfinds.
In Antigonea, although tiles were excavated in great numbers, antefixes are very rare;
all in all only six pieces have been found, of which only two are fairly complete and well
preserved,the othersbeing fragmentary.All are made of red clay mixed with lime granules.
Their compositionand color are the same as those tilesfound in otherbuildings,an indication
not only of the existence of local workshopsfor producing tiles but also of local production
of antefixes.
According to decorative motifs, the antefixes of Antigonea fall into two groups. The
firstvariantof Group 1 includesantefixeswith a palmettein reliefon the front (P1.77:a). The
palmettehas as its heart a bud fromwhich ten petalsradiate,five on each side. The petalsare
arched at their tips and end in a spiral. Below the palmette are two symmetricalspirals,
almost horizontal,accompaniedby other leaves.
The second variant,which is ratherfragmentary,has the same motif: the palmette,with
its heart in the form of a rhombus from which petals branch out on both sides (PI. 77:b).
There are also lateral floral motifs in the form of a spiral. Both of these architectural
terracottasof Group 1 were found on the main street of the agora of the town, which is
well dated to the beginning of the 3rd centuryB.C.4

1 Budina 1969.
2 Prendi and Budina 1970, pp. 67-87.
3 Ugolini 1932; Ugolini 1942; Budina 1972.
4 Budina and Stamati 1989, pp. 135-140.
218 DHIMOSTENBUDINA

The second group of antefixes is composed of four fragments, which are decorated
with floral motifs combined with spirals(P1.77:c-f). These antefixesof Group 2 bear some
resemblance to those found in Buthrot. They have been found in strata belonging to the
3rd centuryB.C.
Dating ofthe antefixesfromAntigoneadoes not constitutea problem,for they come from
a well-dated stratumbelonging to the 3rd to 2nd centuryB.C. Even the name of Antigonea
itself is helpful here, for it suggestsa foundationby Pyrrhusbetween the years 297 and 280
B.C.5 Because of the town'sviolent end near the middle of the 2nd centuryB.C., as a resultof
the war with Rome, the archaeologicaldata do not go beyond this time. The town was
destroyedand there was no later occupation. The antefixesthus belong to the period before
the destruction of the city. Their style and decoration can be compared to the antefixes
found in Foenike,Buthrot,Apollonia, and other Illyriantowns of the Hellenisticperiod.
The architecturalterracottasof Buthrot, in particularthose discoveredin recent years
in differentparts of the town, include fifteen fragmentsof antefixes that are importantfor
their decoration. These objectswere found in mixed strata, and archaeologicaldata is not
availablefor their dating. All antefixesare made of pure clay, yellow-ocher or red or pink
in color. There are several variants, based on decoration. Their common feature is the
type of decoration, a palmette and spirals, similar to the antefixes of Antigonea. By the
stylistictreatmentof these decorativeelements,we can identifyother variantswith human or
animal heads combined with spiralsor floralmotifs.
The first variant has as its decoration a palmette in relief opening in both directions,
radiatingfrom a heart in the form of a rhombus or circle (PI. 78:d). Below the palmette
there are two or more antitheticalspirals. In contrast to the most common style, one of
the antefixes has a palmette in deeper relief (P1.78:). On the front surface is a slip of red
color, characteristicof the Hellenisticperiod.
In the second variant the antefixeshave as decoration a rosette combined with spirals.
The better-preservedfragment(PI.78:a)presentsa rosettewith lines followingthe contours
of the petals. In the center is a circularbud from which nine petals radiate. Below is a
pair of volutes ending in spirals. There are traces of red on the front surface, and the clay
is pure ocher. Another antefix of this variant (PI. 78:e) has the same decoration, but the
color of its clay is different,being darkgray,probablybecause it was overfiredor, more likely,
was a remainderin the local workshop.
The third variant (PI. 78:b, c) of the Buthrot group is composed of antefixes that have
as the main decoration a palmette emerging from a bud. At the center of the palmette
on one of these examples is the head of a bearded man (P1.78:c), probably Zeus. Both
of these examples are made of pure clay that is red to light pink in color. Judging from
the compositionand color of the clay,the antefixesappearto be the same as other tiles found
in abundance in the excavations. In this group we must include five other fragments of
antefixes (PI. 78:g-i), all made of pure clay, yellow-ocher in color. The main design is the
spiralcombinedwith floralmotifs. On two other fragmentswe can see, besides the S-shaped
spiral, a woman's head (PI. 78:i), very damaged but similar in style to an example found

I
Budina 1984, p. 159.
 TERRACOTTASFROMTHE TOWNSOF KAONIA
ARCHITECTURAL 219

here long ago by Italian excavators,dated to the Hellenisticperiod.6 On another fragment

(PI.78:g),the contours of an animal head are visible, probablythe head of the ox Buthrots,
mentioned frequentlyin ancient sources.7
Dating the Buthrot antefixes, in contrast to the Antigonea examples, presents some
difficultiesbecause of the lack of stratagraphicdata. Nevertheless,datingmay be done on the
basis of stylisticcomparisonswith antefixesof the Hellenisticperiod from neighboringtowns,
such as Antigonea and Foenike,8and other towns outside of Kaonia, such as Apollonia,9
Dimal,10Kerkyra,the towns of Magna Graecia,and Macedonia,11their similarityconsisting
of both the motifs and to a certain extent the technical particularities. The motif of the
palmette is found early on painted pitchers of Dyrrachium and Apollonia but also occurs
on finds from the Roman period in these towns. All these comparisonshelp to date the
antefixesof Buthrotto the Hellenisticperiod.
As far as the orign of their form is concerned, it must be said that such antefixes
are typologically and stylisticallyderived from the major center of such production in
Corinth.12 Nevertheless, the local features of the clay, which is the same as that of the
plain tiles in the above-mentioned centers, indicate that these antefixes were produced
locally. The decorative concept, following Corinthian models, shows cultural links that
existed between these importantEpirotecenters and Corinth during the Hellenisticperiod.
This phenomenon has been observed in Buthrot as early as the Archaic period, to judge
from Archaic pottery found on the acropolisthere.13

BIBLIOGRAPHY
Budina, D. 1969. "Disa rezultatete giurmimevene vendbanimete lashta ilire te Kaonise," in Konferenca e dytfe
studimeve II, Tirana
Albanologiike
* 1972. "Antigonee,"Iliria2, pp. 269-348
* 1984. "Le lieu et le r6le d'Antigonea dans la vallke du Drino," in I'Ilyie mrbidionak et I'tpiredans
P. Cabanes, ed., Clermont/Ferrand,pp. 159-166
I'antiquitl,
Butint, Buthrot/Tirana
. 1989. Vorrdmisches
Budina, D., and F. Stamati. 1989. "Disa objektebronxi nga Antigonea,"Monumentet 2, pp. 135-140
Kaltsas,N. E. 1988. rH5XLVE 8laxX durV~eq XEpat6OVls c6 =6 MCy MaxeM6VML, Athens
Prendi, E, and D. Budina. 1970. "La civilisationillyriennede la vall~e du Drino," StudioAlbanica2, pp. 67-87
Ugolini, L. M. 1932. "L'Acropolidi Fenice,"Albanicaantica2
. 1942. "L'Acropolidi Butrino,"Albanicaantica3
Zeqo, M. 1986. "D'ancienstemoignagesde l'art ADurres, Iria 1986:1, p. 185
DHIMOSTENBUDINA
QENDRA E KERKIMOVE ARKEOLOGJIKE
Tirana
Albania
6 Ugolini 1942, p. 192.
7 Virgil 1.55; Aristotle,Hist. Anim.8; Athenaios 9.18, etc.
8 Ugolini 1932.
9 Muzeum Nacional inv. no. 76.
10 ArcheologicalMuseum inv. no. 573.
11 Kaltsas 1988, p. 79.
12 Kaltsas 1988, p. 79; Zeqo 1986:1, p. 185.
13 Budina 1989, p. 21, with earlierbibliography.
 PLATE 77

--dO ~ ~ ~ ~ -

a l
'Ad

~~~~~~~~~~~-
.c

Antefixes from Antigoneia: Groups I and 2

DHIMOSTE
BuDINA:
ARCHITETRLC TmuAcorAs FROM nmTow~s OF KAONI
PLATE 78

AA1.

A' .
Ao?
_

LA~~~~~~~~~~~~~I
~. , r; -

Pc
(?LA~ Of e

a~~~~~Atfxsfo uho
~~~~~~~~~~~-oo
NI
DHLMSTENBL1DNA:ARH1;TRLTRAOASFOTETWNOFK

d~~~~~~~~~~d
 TRAUFZIEGELMIT RELIEFMAANDER
AUS DEM SCHWARZMEERGEBIET
(LATE 79)

V TON MEHRERENFUNDPLATZENder nordlichenund westlichenSchwarzmeer-

kiiste ist eine Reihe griechischer Dachterrakotten bekanntgeworden, die sich im
Bereich des Pontos Euxeinos offenbar besonderer Beliebtheit erfreut haben: Traufziegel
mit Reliefmaander.1 Diese flachen, auf Grund ihrer Zurichtung direkt am vorspringen-
den Dachrand angebrachten, deshalb allgemein als Hegemones bezeichneten Dachziegel
verfugen uibereine leistenartigausgebildete und herabhaingende,durch ihre Dekoration
auf Ansicht berechnete Front. Der Schmuck dieser auch als Taenia anzusprechenden
Frontleisteist in Relief ausgefhfirt.Es handelt sich dabei um ein Ornamentsystem,bei dem
zwei sich iiberlagerndeMaanderbanderso auseinandergezogensind, daB in regelmaligen
Abstanden Platz fur annahernd quadratischeFelder entsteht, die ihrerseitsunterschiedlich
gefuilitsein konnen. Dieses charakteristischeDekorationsschemavon Traufziegelnkommt,
gemessen am Publikationsstand,vornehmlichim Schwarzmeergebiet,2vereinzeltaber auch
an anderen Fundorten der griechischenWelt vor. Dabei wird dieser Dachterrakottentyp
bevorzugthellenistischdatiert.
Am altesten griechischen Siedlungsplatzim Schwarzmeergebiet,dem von Milet ge-
griindeten westpontischen Histria,3 sind bisher 31 Beispiele dieses Typs aufgetaucht,
allerdings meist auBerhalbgut beobachteter Grabungszusammenhange.Trotzdem kann
festgehalten werden, daB diejenigen Stucke, fur die Fundnachrichtenvorliegen, alle aus
solchen Bereichen Histriasstammen, in denen griechischeSchichten beriuhrtwurden: aus
dem innerhalb der eigentlichen "Festung Histria" vom 6.-l. Jh. v. Chr. existierenden
TempelbezirkT (Zona sacra);von der nur auf einem kurzen Abschnitt Z2 ausgegrabenen
Befestigungsmauerklassischer Zeit; aus dem Sektor X auf dem in archaischer Zeit
entstandenen Plateau, wo sich bis in hellenistischeZeit zivile Siedlungsbereichegehalten
haben. Da die uberwiegende Mehrzahl dieser Traufziegel mit Reliefmaander bisher
unpubliziertblieb,4 darf von ihrer hier beabsichtigtenVorstellungAufschluBzu einigen
Fragen erwartetwerden, die sich ganz allgemein mit diesem durch gleichartigeZurichtung

I
Der Beitrag steilt die tberarbeitete Fassung eines Kapitels meiner ungedruckten Habilitationsschrift
dar: Zimmermann 1983, Kapitel VI/5. Teilergebnissewaren bereits im Oktober 1978 auf dem Eirene-
Kongressin Nesebar,Bulgarienvorgetragenworden: "HellenistischeArchitekturterrakotten von der westlichen
SchwarzmeerkUste."Alle Fotosund Vorlagenfur die Zeichnungenstammenvom Autor;die Reinzeichnungen
fertigtenH.-J. Roloffund A. Rehbein, beide Rostock.
2 Vgl. Akerstrom1966; Zeest 1966; Ognenova-Marinova1980.
3 Zu Histriavgl. zuletzt zusammenfassend:Alexandrescuund Schuller 1990 (mit Gesamtbibliographie).
4 Je 1 Stack abgebildetbei Parvan 1916, S. 703-704, Nr. 61:b, mit Abb.; Canarache 1957, S. 171, Nr. 457,
mit Abb.; 5 weitere Stacke in HistriaV, Taf. 11:88-92; 2 weitere bei Zimmermann in Alexandrescu und
Schuller 1990, S. 169, Abb. 8, S. 177, Abb. 23.
222 KONRADZIMMERMANN
und VerzierungcharakterisiertenDachterrakottentypverbinden. Dem steht allerdingser-
schwerend gegentiber,daB nicht einer dieser Hegemones komplett erhalten ist.
Alle aufgeffihrtenFragmente(1-3 1)vertretendurchdie gleiche allgemeineZurichtung-
es handelt sich um Flachziegel mit herabhaingenderFront und Stegen uber den Seiten, die
ein wenig auf die Front umbiegen-und den von eingestreutenFeldern aufgelockertenRe-
liefmaanderdenselben Typ. Trotzdem scheitert die wuinschenswerteweitere typologische
GruppierungdiesesMaterialsdaran,daBsich die Stuckein vielen Punktenunterscheiden,sei
es in Ton, Uberzug und Farbgebung,sei es in der unterschiedlichenFronthoheund anderen
Abmessungen,sei es in Ornamentdetails.Gehoren sie auch alle zu demselbenTyp, a1Bt sich
dennoch bei keinem einzigen Fragmenteine derartigeUbereinstimmungmit einem anderen
feststellen,daBeine Gruppenbildungvoll gerechtfertigtware.5 Deshalb folgt die Anordnung
der Fragmenteim Katalog ihrem Funddatumbzw. anderweitigenBekanntwerden.
Der in der Regel matt ziegelrote, bisweilen nach Gelb (7, 17, 27), Ocker (15, 16)
und/oder Braun (2, 5, 14, 17, 21) neigende, meist verschmutzteTon ist in Abhangigkeit
von der Menge, GroBe und Verteilung der Zuschlage unterschiedlichdicht bzw. poros.
Neben Glimmerkommenweif3liche,schwarzlicheund rotlicheMagerungsteilchen-letztere
auch in groberer Form und vereinzelt als Ziegelsplitteran der Oberflache bloBliegend
(10, 14)-in unterschiedlichenMischungsverhaltnissenvor. Auch finden sich gelegentlich
im Ton Schnecken oder Muscheln (4[?]) bzw. Abdrucke von letzteren (17). Ist das
Ausgangsmaterialsandig,so wirktnoch das fertigeProduktweich und leidet unter erhohtem
Abrieb, andere Stucke sind dagegen sehr hart gebrannt (5, 27). Zwei Fragmente (6, 18)
fallen durch ihre Tonbeschaffenheitaus dem beschriebenen Rahmen: Sie haben zwar
alle die ablichen Zuschlage, dabei aber eine rotlich-violetteGrundfarbemit vielen, fast
zitronengelben Einsprenkelungen-darin ahnelt der Ton demjenigen der Amphoren aus
Sinope;6 es wird sich also bei ihnen um Import von dort handeln. Sie verfugen auch
fubereinen ganz charakteristischen,urspriunglich kraftiggelben, ins Griunlichetendierenden
Uberzug, der alle OberflachenerfaBt,aberunterschiedlicherhaltenblieb.7 Auch an anderen
Stacken finden sich einheitliche Uberzuige,teils in der Art einer gelblichen Engobe (4[?],
7, 14, 16, 23[?]), teils als braun- bis violettroterFarbauftrag(8, 15[?], 19, 27). Gerade
von letzterem sind nur geringe Spuren erhalten (10, 12, 21, 31), so daB sich schwer
entscheiden laft, ob einst immer das ganze Stuck damit uberzogen war. Es kommt
hinzu, daB eine Reihe von Stucken stark versintert ist (3, 5[?], 20, 24, 26), wodurch
ein Uberzug moglicherweiseverdecktwird. Trotzdem mochte man annehmen, daB dieser
Dachterrakottentypursprunglichgenerell farbigeUberzuigebesessen hat.
Auch bei der insgesamteinheitlichenZurichtung,die sich aus zwei groBerenFragmenten
(15, 25) noch am besten erschlieBenlift, begegnet man laufend kleinerenAbweichungen.
5 So sprichtz.B. die unterschiedlicheFronthohedagegen, alle Stacke mit Buchstabenzusammenzufassen,
zumal sich diese auch in ihrerAnbringungunterscheiden;moglicherweisebilden 1 und 19 eine Gruppe, da die
Hohe von 6,0 cm und der Sitz des Buchstabensauf einer leicht angehobenen Platte tibereinstimmen-doch
laBt sich eine solche Vermutung nicht anderweitigerhgrten, solange das von Parvan veroffentlichte Stuck
verschollenbleibt.
6 Vgl. Coja in Histria V, S. 53 zu Nr. 91/2.
7 Dieser lJberzugwird auch bei 14 verwendet,doch unterscheidetsich der Ton von den Sttickenvermuteter
Provenienzaus Sinope.
 TRAUFZIEGEL MIT RELIEFMAANDERAUS DEM SCHWARZMEERGEBIET 223

Die Oberseite des sich ruickwartsverjungenden Flachziegels ungleicher Plattenstarke(im

Ansatz 2,4 cm bei 12 bis 3,3 cm bei 3) ist in der Regel ganz eben und geglattet(Ausnahmen:
4, 10, 13,20), kann aber auch ein wenig gewolbt sein (27). Sie biegt, wenn nicht beschadigt,
in knapperRundungzur geraden,in einem Fallegewolbten(7)Frontum, die entwedergenau
im rechten Winkel ansetzt (5, 6, 14, 16, 17, 20) oder diesen knapp, dabei niemals mehr als
ca.50 unter-bzw. uberschreitet(spitzwinklig= 4, 10, 12; stumpfwinklig= 3, 13, 15, 18, 19,
21, 25, 26, 27, 30, 31). Im Ganzen gesehen sind diese UnregelnafBigkeitenso gering, daB
davon ausgegangenwerden kann, es sei immerein rechterWinkelbeabsichtigtgewesen. Die
Hohe der herabhangendenFront schwankt-auch wenn man von den aufgesetztenStegen
an den Eckstuckenabsieht, also nur den den ReliefmaandertragendenTeil zugrundelegt-
dagegen starkerund reicht von 5,4 cm (4) bis 9,0 cm (7). Auch ihre Unterkante, deren
Breite von 1,0 auf 3,0 cm steigen kann, nimmt-wenn sie nicht parallel zur Oberseite liegt
(15, 23, 25)-entweder abgerundeteForm an (6, 7, 13, 17, 21) oder ist in der Mehrzahl
der Falle unterschiedlichschrag nach hinten angehoben, bildet also eine Wassernase. Die
Ruckseiteder Frontist nur ausnahmsweiseeiner schragenFlache verpflichtet(14), leitet aber
sonst in einer unterschiedlichstarken,gelegentlichabgestuftenWolbung zum ruckwartigen
Flachziegel uber. Alle diese Teile der Unterseite sind nur ailgemein angelegt, also geebnet
und leicht geglattet.
Die Eckstucke-es sind sowohl linke (6, 13, 15, 20, 26, 31) als auch rechte (2, 3, 7)
vorhanden-weisen eine Besonderheitauf, die die Verwendungdes Typs eindeutig festlegt.
Uber ihren Seiten erhebensich namlichbis 3,2 cm (20) hohe und bis 3,7 cm (31) breite Stege,
die meist etwas schmaler,aber in derselbenHohe auf die Front umbiegen, diese aber nicht
in ahnlicher Weise begleiten, sondern nach maximal 8,5 cm (31)8 abbrechen. Da es kein
Eckstuckgibt, das in diesem Bereichder Frontnicht uber einen solchen Steg oder zumindest
geringe Uberbleibselbzw. Bruche eines solchen9 verfugt, hat es mit ihnen eine bestimmte
Bewandtnis. Diese wird von histrianischenTraufziegelfragmentenohne Frontschmuckbzw.
aus einer Erganzung10ahnlicher,in Olbia gefundenerFragmentemit Reliefornamentener-
sichtlich:Werden diese Hegemones aneinandergeruckt,bilden diejeweils sich beruhrenden
Frontstegezweier solcherDachziegel das Widerlagerfur einen ihre StoBfugeuberdeckenden
Kalypter, dessen untere, geschlossene Stirn zu diesem Zweck unten eine wenig ausklinkt,
wahrend sein oberer Teil auf den Frontstegendes Traufziegelsaufliegt. Die Fragmentedes
hier vorgestellten histrianischenDachterrakottentypssind wegen derselben Konstruktion
also mit Sicherheit Uberreste von Traufziegelnund nicht-wie gelegentlich bezeichnet-
Simen;11ihr horizontalesAuflager, die herabhangende, schmale Front mit eingliedrigem
Ornamentstreifenund einer zur WassernaseausgebildetenUnterkantebieten die fur diese
ZweckbestimmungauBerdemnotwendigeZurichtung.
8 6 = 5,6 cm; 7 = 5,9 cm; 15 = 6,8 cm; 20 = 6,1 cm; 26 = 7,1 cm.
9 2 bietet in seiner Zerstorungnur noch einen Stumpf tiber dem rechten Eckbereich,das Mittelstuck12
dort noch eine kleine Aufwclbung aber der Oberseite. 3 ist an der rechten Ecke oben auf eine Breite von
mindestens 6 cm bis in den Maander hinein ausgebrochen;nach den MaBen in Anm. 8 kann hier also ein
Frontstegvorhanden gewesen sein.
10 Vgl. Zeest 1966, Taf. 31:1-4.
11 WahrendPippidi 1962, S. 154, Anm. 32, sogarvon Sima spricht,bezeichnet sie Coja in HistriaV, S. 53 zu
Nr. 88, als "tuilede frise."
224 KONRAD ZIMMERMANN

Zu dieser gehort offenbar auch, daB die gelegentlich (6, 26) rechtwinkligzur Front
abbiegenden Seitenflachensonst nach hinten leicht zuruckgenommen,d.h. einwartsgestellt
werden (3, 7, 15, 20), um so ein besseres Anpassen der Traufziegel untereinander zu
erreichen. In einem bestimmten Abstand zur Front wird bei einem Fragment (7) die
Seitenflache sogar noch zusatzlich zuruckgesetzt. Ein anderes Beispiel (15) zeigt noch
zwei weitere Vorrichtungen,die offenbar der Gefahr des Verrutschensvorbeugen sollen:
Einmal springt in Hohe des unteren Maandersteges ein zapfenartiger Wulst uber die
linke Seitenflachehinaus und muifte theoretischam Nachbarstuckauf eine entsprechende
EinkerbunggestoBen sein; zum anderen tritt-in ziemlicher Entfernungvon der Front-
vor die schrag nach hinten zuruckweichendeSeitenflacheein zwar schmaler,hier aber die
gesamte Ziegelhohe einnehmener Steg hervor, dessen Stirn genau im rechten Winkel zur
Frontliegt und folglichdas Pendantam ebenso konstruiertenNachbarstiuckflachigberuhren
soll. Ein ahnliches, mit AnathyrosevergleichbarespunktuellesAneinanderstoBenist auch
andernortsbei Dachziegeln beobachtetworden.12
Nattirlichwerden auch diese am Dachrand liegenden Traufziegelangenagelt gewesen
sein, doch reicht die maximal erhalteneTiefe (25 = 15,9 cm) offenbarbei keinem Fragment
bis in diesen Bereich. Nach Aussage des breitestenFragments(15 = 32,2 cm) mit nur einer
erhaltenenEcke muBdie FrontbreitediesesTraufziegelsmindestens40 cm gemessen haben.
In Olbia, wo auch keine komplettenTraufziegeldieses Typs aufgetauchtsind, hat man eine
Breitevon ca. 55 cm erschlossen.13
Die Fronten aller Fragmenteziert als einheitlicherSchmuck ein Reliefmaander,der-
wie schon beschrieben-aus zwei einzelnen, sich kreuzendenMaanderbandernmit dadurch
regelmaBigwiederkehrendemSwastika-Ornamentund zwischendiesen eingestreutenrecht-
eckigen Feldernbesteht. Die Reliefstegesind durchschnittlich0,5-0,7 cm breit und im all-
gemeinen 0,3-0,4 cm hoch, zeigten ursprtinglicheinen rechteckigenQuerschnitt-einmal
kommt Trapezform vor (25)-mit scharfen Kanten und sind heute meist abgeschliffen
gerundet. Gewohnlich liegt die Grundflacheder gesamten Front auf einem einheitlichen
Niveau. Nur an einem Eckstuck(20) ist die Vorderseitedes oben auf die Front umbiegen-
den Steges auf die Hohe der Maanderstege gehoben, so daB das Ornament an dieser
Stelle weniger aufgesetztals ausgeschnittenwirkt. Die Ansichtsseitenjener die Frontecken
uberragendenStege sind entwedermit einem Eierstabin schwachemRelief dekoriert(6, 7,
15, 26), der seinerseitsnach oben sowie an der zur Mitte hin gewandten Seite gerahmtist,14
oder mit einem spiralartigaufgerolltenPflanzenoranmentgeschmuckt(3 1), wie es auch an
Beispielen aus Olbia vorkommt. Alle diese Reliefornamentemussen aus der Form gewon-
nen sein, was auch daraus ersichtlichwird, daB bisweilen Maanderstege und Oberkante
der Front nicht parallel liegen (20, 21) oder Stege beim Abnehmen der Front verrutscht
(z.B. 15) bzw. anderweitigdeformiertsind (z.B. 8). Zwischen den Maanderstegenkann-
offenbarauf Grund schlechterAusformung-sogar Ton stehenbleiben(2, 3).15 Wegen des
12
Vgl. Buschor 1929, S. 30; Hubner 1975, S. 124 zu Taf. 66:5, 6.
13 Vgl. Bra~inskij,in Zeest 1966, S. 40 mit Anm. 27.
14 Am besten an 7 zu erkennen;bei 6 bzw. 15 scheint wenigstensnoch der Ansatz der seitlichenRahmung
erhaltenzu sein, wahrend 26 in allen Randbereichenzu starkzerstortist.
15 Da es sich bei beiden Ecksttckenum ein kleinesFeld an gleicherStelle handelt, konnte man versuchtsein,
an eine Herstellung aus derselben Form zu denken; dem steht gegenuber, daB dieser Bereich bei 2 bis auf
die Hohe der Maanderstegegeflilltist, bei 3 jedoch nicht.
 AUS DEM SCHWARZMEERGEBIET
MIT RELIEFMAANDER
TRAUFZIEGEL 225

schlechtenErhaltungszustandeslassensich keine SpurennachtraglichenKorrigierensdieser

UnregehmniBigkeiten mehr feststellen. Die Verwendungdes Modellierholzeskann an den
histrianischenFragmentenu-berhauptnur einmal(31), dazu noch an der schragenUnterseite
der Wassernase,beobachtet werden.
Die in das fortlaufendeMaanderbandeingestreutenRechteckfeldersind dem Quadrat
angenahert. Sie bestehen gew6hnlich aus einem rahmenden Steg mit unterschiedlicher
Fullung, seltener aus einer dann nur wenig angehobenen, nicht die Hbhe der Reliefstege
erreichendenquadratischenPlatte (1, 19, 31). Die gerahmten Rechteckfelderkonnen leer
bleiben (12, 15k.], 16, 25[?]), ffinf quadratischeoder abgerundete, wie beim Wurfel an-
geordnete Punkte (2k.], 3, 10, 14, 15, 25k.]), oder aber sternartigeRosetten aufnehmen,
die unterschiedlichviele, namlich vier (3, 8), funf (15, 20[?], 26) oder acht (10, 13, 20[?])
strahlenformigeBlattspitzen haben. SchlieBlichkonnen in diesen gerahmten Rechteck-
feldern (4, 6, 25) oder auf den leicht angehobenen quadratischenPlatten (1, 19, 31) aus
Reliefstegengebildete griechischeBuchstabeneinzeln oder in Paaren Aufnahme finden: A
(1, 31), A (31), E (4, 25), H (19), T (6), K[A?] (28), OT (11). Trotz des Fragmentcharakters
aller Stucke ist ersichtlich,daB Rosetten- und Punktfullungnebeneinanderauftreten(3, 10,
15), moglicherweise auch mit leeren Feldern (15, 29) kombiniert sein konnen, wahrend
sie ffir eine Verbindungder Buchstabenuntereinanderoder mit den genannten Fullungen
nichts hergeben (vgl. 25).16 Bei den Eckstuckenmuf3nicht nur der fortlaufendeMaander,
sondern konnen auch Rechteckfeldergeschnittensein (15, 26); diese werden sich-wie der
Eierstab und dessen Rahmung am oberen Frontsteg-auf dem benachbarten Traufziegel
fortgesetzt haben. Wie dieses Problem beim Fragment 6 gelost war, bleibt fraglich, da
einerseitsbis zur seitlichen Begrenzung des Traufziegelsgerade noch Platz ware, um das
den Buchstabenrahmende Rechteck zu schlief3en,andererseitsdas T innerhalb des Feldes
soweit rechts sitzt, daB die Existenz eines oder mehrererweitererBuchstabenlinksvon ihm
notwendig zu werden scheint.
Es gibtvon anderennord-und westpontischenFundortengenugendDachterrakottenmit
diesem Ornamentsystem,teils in unmittelbarenParallelen,teils in anderen Kombinationen.
Von ihnen sind vielleicht auch Hinweise zu erwarten, die den Sinn der eingestreuten
Buchstaben erhellen. Dieses charakteristischeDekorationsschemamit seinen Variationen
kommtnamlichentweder-wie in Histria-als Frontschmuckvon Traufziegelnoder aber als
solchervon Simen vor, bei denen es dann nur den unteren, etwa der Starkedes ruckwartigen
FlachziegelsentsprechendenStreifeneinnimmt.
In OlbiaI7 wurden neben Traufziegeln, deren Fronten mit Eier- und Perlstabenge-
schmuckt sind,18 vor allem solche mit dem in Histria bekannten Reliefmaander gefun-
den, deren eingestreute Rechtecke ganz ahnliche Fullungen aufweisen: verschiedene
Rosettenformen,19Einzelbuchstabenim rahmendenRechteck20bzw.aufleicht angehobener

16 aber ebensogut der Ansatz einiger weniger

Der knappe Iberrest konnte einer der 5 "WtArfel"-Punkte,
griechischerBuchstaben(Z, T) sein.
17 Brasinskij,in Zeest 1966, S. 39-40 mit Anm. 30: 4.-2. Jh. v.
18 Zeest 1966, Taf. 30:8, 31:3; Akerstrom 1966, S. 2, Taf. 1:2. Ahnliche Stucke aus dem Bosporanischen

Reich: Zeest 1966, Taf. 36:3, 39:1, 2.

19 Akerstrom1966, S. 2, Taf. 1:7.
20 Zeest 1966, Taf. 30:10. Buchstaben:M, 0.
226 KONRAD ZIMMERMANN

Platte.21Die auf die Front umbiegendenStege daruibersind entwederglatt oder tragen das
auch in Histria vorhandene pflanzliche Ornament. Die olbianischen Stucke zeigen, daB
die Reliefbuchstabenimmer nur mit ihresgleichen, niemals mit anderen Fillungen kom-
biniertwerden und daBdie aufPlatten gesetztenLetternbisweilenspiegelbildlicherscheinen
konnen. In Histria scheint dies bisher nicht der Fall zu sein: Denn die Lettern unsym-
metrischerForm wie E (4, 25) und K (28) zeigen die uiblicherechtslaufigeLeserichtung;
und stehen die anderen vorkommenden,ganz symmetrischgebildeten Buchstaben A, A,
H, 0, T allein, ist dies nicht mit Sicherheitzu entscheiden.
Das in Mesambria (Nesebar)gefundene diesbeziiglicheMaterial22ist erheblich reicher
und umfaBtsowohl Traufziegel(unterdenen wie in Olbia auch wieder solche mit ionischem
Kymation und Astragal an der Frontflachevorkommen23)als auch Simen, die beide den
Reliefmaandermit eingestreutenFeldernals Schmuckbenutzen. In den Rechteckentauchen
entwedervierteiligeRosetten (Traufziegel,Simen),24ein einzelnerknopfartigerPunktin der
Mitte des Feldes (Simen)25oder aber Buchstaben(Traufziegel,Simen)26auf. Diese sitzen
hier zwar niemals auf angehobenen Platten, werden dafuiraber-wie in Histria-sowohl
einzeln (Simen nur so) als auch in zwei Letternnebeneinanderangeordnet. Hinsichtlichder
Kombinationsfahigkeitder einzelnen Fullungen bieten die Stucke aus Mesambria ebenso
wenig Neues wie ein in der Nahe von Burgas am See Mandren gefundenes EinzelstUck,27
das auch einen Buchstabenaufweisensoil.
Wahrend der Sinn dieser sicher nicht zufalligen Buchstaben bzw. Buchstabenfol-
gen bis vor kurzem noch unklar war, hochstens apotropaischerCharakter zugestanden
wurde,28hat L. Ognenova-Marinovaunlangsteine Deutung dieser ratselhaftenInschriften
vorgeschlagen.29 Danach konnen durch Positionsbestimmungder Fragmente und durch
solche mit mehreren Buchstaben (fur die sie als umfangreichstes Beispiel ein unpub-
liziertes Stuck aus Odessos (Varna)30mit vier Buchstabenfeldern(A]N-E)E-ET-HP-[..)
heranzieht)auch anderweitig, namlich auf Flachziegeln, Amphoren, Munzen und Stein-
inschriftenganz oder teilweisebelegte Personennamenwie Moschos, Euphamidas,Anthe-
sterios und als thrakischerName Rebas/Rebada gewonnen werden. Der Charakteraller
dieser Denkmalergruppenlegt nahe, daB es sich bei den Genannten weniger um Hand-
werksmeisterbzw. Werkstattbesitzer,sondern um stadtischeBeamte (Magistrate,vielleicht
21 Zeest 1966, Taf. 30:11, 31:1, 4; Akerstrom1966, S. 2, Taf. 1:8. Buchstaben: P-H-B-A-A-A, links- und
rechtslaufig.
22 Ognenova 1975, Abb. S. 55, 61, 65, 87. Ognenova-Marinova1980.
23 Ognenova-Marinova 1980, S. 113-115, Nr. 9-12, Abb. 7-10.
24 Ognenova-Marinova 1980, S. 115-116, Nr. 13-17, Abb. 11 = Traufziegel;S. 145, Nr. 74, Abb. 65 =
Sima.
25 Flow 1915, Sp. 235, Abb. 13; Ognenova-Marinova1980, S. 130-138 passimNr. 48, 48:a, 50-52, 58-60,
62-63, Abb. 37, 38, 40-42, 48-50, 52, 53.
26 Ognenova-Marinova 1980, S. 116-120, Nr. 18-34, Abb. 12-24 = Traufziegelmit Einzelbuchstaben:T,

N, 0, Silben: PO, HP (Ligatur),TI, MI, AA, AN, ET, bzw. Silben-Kombination:MI-AA, AN-E-SET,
S. 143-145, Nr. 72, 75, Abb. 62-63, 66 = Simen mit Einzelbuchstaben:B bzw. deren Kombination: P-H-B.
27
Karajotov 1975, S. 26, 27 obere Abb.; angeblichmit BuchstabenA.
28
Vgl. Bra~inskij,in Zeest 1966, S. 40 mit Anm. 28.
29 Ognenova-Marinova 1980, S. 147-155.
30 Ognenova-Marinova 1980, S. 154, Abb. 75.
 TRAUFZIEGEL
MITRELIEFMAANDER
AUSDEMSCHWARZMEERGEBIET 227

auch Wohltater-im Falle des Euphamidaswohl zugleich ein nachgewiesenerArchitekt)

handeln wird, zu deren Pflichten u.a. auch die Bauaufsichtgehorte. Die Traufziegel und
Simen mit Buchstabenfeldernsind deshalb in gewisser Weise mit den auf Flachziegeln
vorkommendenAstynomoi-Stempelnzu vergleichen. Ob dies in gleichem MaBe auch fir
diejenigen Hegemones mit Reliefmaanderzutrifft,in deren Feldern nur Einzelbuchstaben
erscheinen (also auch fur die moisten der histrianischenBeispiele gilt), konnte angesichts
ihrer hier geringen Zahl bisher nicht entschieden werden. Doch ein im Sommer 1991 in
Histria aufgefundenesFragmentmit den BuchstabenfeldernA-A nahe dem linken Seiten-
rand (31) stelltsich nun so unmittelbarneben die olbianischenBeispielemit dem rechts-oder
linkslaufigvorkommendenNamen thrakischerHerkunftP-H-B-A-A-A, scheint wegen der
volLkommenenAhnlichkeitsogar aus derselbenForm hergestelltworden zu sein, daB auch
fur die histrianischenStucke der SchlufBnaheliegt, in diesen Buchstabenfolgenbestimmte
Namen zu sehen.
Dennoch lieBe sich noch eine andere Deutungsmoglichkeitanfiuhren:In Pergamon
kommen an Flachziegelstirnenkomplett eingestempelteund als Bestimmungsinschriften3l
erkannte Buchstabenfolgenvor, durch die die Anfertigungfuirbestimmte Bauwerkedoku-
mentiertwird.
Traufziegel(undSimen)mit Reliefmaandersindjedoch nicht nur im Schwarzmeergebiet
verbreitet,sondern haben sich auch in Kleinasiennachweisenlassen: A.Akerstromerwahnt
bzw. bildet eine Reihe von StUckenaus Assos,32Pergamon,33Chios,34und unbekanntem
Fundort35ab; hinzu kommen Beispiele aus Priene,36angeblich Kappadokien,37doch ist
damit bei weitem noch nicht alles erfaBt.38In den Reliefmaandereinbezogene Buchstaben
finden sich bei allen diesen Stucken bisher nicht, dafuiraber die anderen, bereits in Hi-
stria beobachteten Varianten der Felderfuillung:knopfartigerPunkt in der Mitte (Assos),
5 "Wtirfel"-Punkte(Priene), vierteilige Rosette auf angehobener Platte (Kappadokien),
achtteiligeRosette (Pergamon),leeres Feld (Assos,unbekannterFundort),angehobene, aber
leere Platte (unbekannterFundort).
Die Traufziegel mit Reliefmaianderwerden im allgemeinen in hellenistische Zeit
datiert,39stammen ja oft auch von Fundorten, die in dieser Epoche bluhten oder (wie
Prienenach der Mitte des 4.Jh. v.) neu gegrundetwurden. Fur stilistischeVergleicheeignen
sich die rein geometrischen Formen des auBerdemmeist stark abgeriebenen, wenn nicht
3l Vgl. AvP VII, ii, S. 399-401; AvP IX, S. 133;AvP X, S. 40-46.
32 Akerstrom 1966, S. 13, 14, 15, Taf. 7:1, 3 (3 steht sicher auf dem Kopf; weitere Stucke im Museum

of Fine Arts, Boston.

33 AvPIX, S. 133, Taf. 42:b;Akerstrom1966, S. 22 mit Anm. 78.-Kenntnis und Fotosvon 2 unpublizierten
Stfickenin Berlin, Staad. Museen P 716 bzw. P 718 verdankeich V. Kgstner/Berfin.
34 Akerstrem 1966, S. 35.
35 Akerstrem 1966, S. 45, Taf. 17:4, 5; 6 Stucke im Museum von Smyrna/Izmir.
36 Wiegand und Schrader 1904, S. 227, Abb. 220.
37 Paris, Louvre CA 6229: Hinweis und Foto verdankeich der Freundlichkeitvon M.-F. Billot/Paris.
38 Vgl. hier die Beitrage von Gneisz (1994), Kastner (1994), und Stella Miller (1994), aber auch derartige
Stucke vom griechischen Fesdand, etwa in Athen, EpigraphischesMuseum: Billot 1976, S. 99, Abb. 3:c,
S. 105-106, Nr. 23, Taf. 26:b; aus dem Piraus: Metzger 1971, S. 78, Nr. 185, Taf. 19; aus Delos: DelosV,
S. 108, Abb. 142.
9 Vgl. Akerstrom1966, S. 19 mit Anm. 58; und andernorts(hierin Anm. 18, 33, 35).
228 KONRADZIMMERMANN
beschadigtenDekors kaum. Die an den Vorderflachender zur Front umbiegenden Stege
angebrachtenionischen Kymatien (6, 7, 15, 26) mit ihren stark zugespitzten Eikorpern,
fast linear verkuimmertenRahmenstaibensowie durchlaufenden,bisweilen tropfenformigen
Blattspitzen stehen in ihrer das Ganze aufl6senden Tendenz ziemlich am Ende einer
langen Entwicklung und konnen den spaten Zeitansatz in gewisser Weise unterstutzen.
L. Ognenova-Marinovaschlagt vor,40mittels der an den Dachterrakottenvon Mesambria
(Nesebar)vorkommendenGesichtsmasken(Athena,Medusa, Satyr,Nymphe, Herakles)un-
terschiedlicherTypik und vom 5.-2. Jh. v. reichenderEntwicklungsstufenauch die Simen
mit Reliefmaanderzeitlich zu gruppieren,ohne es dann im Detail durchzufhhren. Fur die
sich selbst typologisch nicht mehr erkennbarveranderndenReliefmaanderder Traufziegel
gibt der Vergleichmit denen der Simen aber nichts her.
Bedauerlicherweisegibt es bisher fast keine in ihrem Fundzusammenhangpublizierten
Dachterrakottenmit Reliefmaander,die eine prazisere zeitliche Eingrenzung dieses Typs
oder doch einiger seiner Vertretergestatten warden. So ist ein ganz unscheinbares, als
Stukkatur-Fragment4lbeschriebenes Stack mit Reliefmaandervon der Taman-Halbinsel
bekanntgemachtworden, das stratigraphischin einen vom 2. Viertel des 3. bis zur Mitte
des 2.Jh. v. reichendenZeitraumgehort. Und leider ist auch in Histrianur fur einige wenige
der Traufziegelfragmentemit Reliefmaanderdie Fundlage genauer erfaBtund dadurch in
einigen Fallen eine annahernde Datierung moglich: 15 = 1. Hailftedes 3. Jh. v.,42 22 =
3./2. Jh. v.,43 1944 und 2145 = allgemein hellenistisch. Daraus scheint ersichtlich, daB,
wie in Olbia, dieserTyp von Dachterrakottenauch in Histria etwa vom ausgehenden4. bis
mindestensans Ende des 2. Jh. v. gebrauchlichgewesen ist, und deshalbmit den uibrigenhier
gefunden hellenistischenStroterenund Kalypterenin Verbindunggebrachtwerden kann.
Die auffalligeVerbreitungder Traufziegel (und Simen) mit Reliefmaander im klein-
asiatischenund Schwarzmeerraumwirftdie Fragenach den Orten ihrerHerstellung,damit
nach dem Zusammenhangvon lokalerProduktionund Exportauf. Auf Grund der an ihnen
auftauchenden, auch anderweitigbelegten Personennamenist es L. Ognenova-Marinova

40 Ognenova-Marinova 1980, S. 152-153; vgl. Ognenova 1960, S. 225, Abb. 3, 229 mit Anm. 2; Filow
1915, Sp. 235. Die in Nesebar gemachten Funde scheinen generell etwas zu hoch angesetz zu sein; das trifft
z.B. fUrdie Mauern zu, die sich (wieAlexandrescu1982 mitteilt)gut mit der hellenistischenMauer von Histria
vergleichenlassen und deshalb herabdatiertwerden mtssen.
41 Sokol'skij1976, S. 46, Abb. 32:2.
42 Nach Auskunftvon M. Coja bedeutet -1.50 m. das unterste, also das frilheste hellenistischeNiveau
(1. Halfte 3. Jh. v.); aus dem gleichen Niveau stammen-wenn auch an anderer Stelle des Sektors Z2
ausgegraben-von ihr an den Anfang des 3. Jh. v. datierte kannelierteund glatte Schwarzfirnis-Kantharoi
wie z.B. HistriaV, S. 45, Nr. 12, 13, S. 37, Abb. 2, Taf. 2:12, 13; die von ihr vorgeschlageneDatierung des
Traufziegelsin das 4.Jh. v. ist also zu berichtigen.
43 Wie die Fundkomplexe Histria 1972 T ([obiecte] 54-57, 59) zusammen mit dem Keramik-Komplex
Histria 1972 T (29) gefunden, der gemischte Keramikmit Schwarzfirnisund Kanneluren sowie West-Slope-
Ware vornehmlich des 3./2.Jh. v., aber auch ein Stuck des ausgehenden4.Jh. v. enthalt.
4 Fundinventarnicht vorhanden; befand sich in einem Kasten mit Funden Histria 1966 T, der Pseudo-
Kos-Amphorenund Keramik des 1.Jh. v. enthalt, wobei nicht sicherzustellenist, ob der Kasteninhalteinen
Fundzusammenhangwiedergibt.
45 Nach Auskunftvon M. Coja bedeutet "Wohnung mit Pflaster"an diesem Fundplatz ein Niveau mit
Bautrimmern, das uber der Schicht des 4.Jh. v. liegt, also hellenistischzu datierenware.
 TRAUFZIEGEL
MIT RELIEFMAANDER
AUS DEMSCHWARZMEERGEBIET 229
moglich,46 Dachterrakotten, die den Namen des Moschos (ca. 3. Viertel des 4. Jh. v.)
tragen,47 mit Olbia, diejenigen mit dem des Euphamidas dagegen mit Mesambria (Ne-
sebar)zu verbinden;auch fir die in Odessos (Varna)und Mesambria(Nesebar)gefundenen,
wohl in der gleichen Matrize geformten Stucke mit dem Namen des Anthesterios ergibt
sich auf diese Weise westpontische Provenienz, die man auch fir den in Olbia, Histria
und Mesambria (Nesebar)gleichermaBenvorkommendenthrakischenNamen Rebas an-
nahmen mochte. Neben jeweils lokaler Produktionvon Dachterrakottenin Olbia, Histria
und Mesambria(Nesebar)bestehen also zwischendiesen Stadten auch Exportbeziehungen,
die nattirlichnicht auf diese beiden Orte beschranktbleiben. Denn fir Olbia48 werden
auf der BasiskleinererUnterschiedein der Zurichtung,Ornamentikund Tonzusammenset-
zung nicht nur verschiedene lokale, vielleicht nacheinander arbeitende Werkstitten, son-
dern auch Import aus Sinope und Herakleia wahrscheinlichgemacht. Dafur bieten die
zwei Traufziegelfragmenteaus Histria (6, 18), die sich durch ihre Tonbeschaffenheitals
Importstuickeaus Sinope zu erkennengeben, eine willkommeneBestatigung.Weitere Aus-
sagen zum wichtigen Problem der Austauschbeziehungenzwischen den Griechenstadten
des Schwarzmeergebietesin hellenistischerZeit lassen sich aus dem hier vorgesteiltenhis-
trianischenMaterialvorerstnicht gewinnen, zugleichwird aber deutlich,welchen Beitragzu
dessen Losung Tonanalysenleisten konnen.
Die in Histria bei den Traufziegelnmit Reliefmaanderdurch kleine Abweichungen in
Zurichtungund Ornament angetroffeneVielfalt macht deutlich, daB3es sich bei ihnen um
Uberresteeiner groBerenZahlvon DachrandernhandelnmuB. In keinemFallgibt esjedoch
Nachrichtendaruber,ob in der Nahe ihrerFundorteauch Gebauderesteangetroffenwurden,
deren Aufbau sie dann mit gewisser Sicherheit zugeordnet werden konnten. Vermutlich
haben die Bauwerke,zu denen sie einst gehorten, nicht oder nur im Sockel aus Stein, im
uibrigenaus verganglichemMaterialbestanden. Denn auch uber das sonstigeAussehen der
Dacher ist nichts weiter zu ermitteln, als daB die zur Front umbiegenden Seitenstege eine
bestimmte Form von Traufkalypterenerforderlichmachen. Von solchen an der Stirnseite
geschlossenenund wohl ebenfallsmit Reliefdekorgeschmuckten,vor allem aber im unteren
AuflageteilausgeklinktenTraufkalypterenhellenistischerZeit sind, im Gegensatz zu Olbia,
aus Histriafisher keine Uberrestebekanntgeworden.Hingegen lassen sich die Wurzelndes
zumindest im Schwarzmeergebietdie tonernen Dachrander hellenistischerBauten haufig
zierenden, hier also besondersbeliebten Reliefmaandersmit eingestreutenFeldernbis zum
normalerweise gemalten Hakenmaander spatarchaischerZeit zuruickverfolgen.49In der
spateren Zeit ist ihm eine groBe Verbreitungals Dekorationsgliedmit Aufnahme sogar in
den Monumentalbaubeschieden.

46 Ognenova-Marinova 1980, S. 153-154.

47 Vgl. Bra~inskij,in Zeest 1966, S. 39.-Ognenova-Marinova macht daraufaufmerksam(7.10.1978), daB
in Nesebar inzwischen sogar eine Dachterrakotte(Inv. 1789; Traufziegel oder Sima ?) mit dem komplett
eingestempeltenNamen des Moschos entdecktworden sei, die wegen des spaterenFundesjedoch nicht mehr
in NessabreII habe Aufnahme finden konnen.
48 Vgl. Brasinskij,in Zeest 1966, S. 40, Anm. 29-30.
49 Einen spatarchaischenHakenmnaander in Relief zeigt ein Antefixaus Mytilene/Lesbos: Koch 1915, S. 29,
30, Abb. 11; Akerstrom 1966, S. 25, 26, Taf. 12:1: Ende 6. Jh. v. Zwei weitere ostgriechischeBeispiele der
2. Halfte des 6.Jh. v. in Hornbostel 1980, S. 26, Nr. 19, 20, mit Abb. S. 25, 27.
230 KONRAD ZIMMERMANN

KATALOG

Die Stuckesind chronologischnach ihrem Funddatumoder anderweitigenBekanntwer-

den aufgeftihrt.Die Figurenfinden sich alle zusammen am Ende des Katalogs.
Abktirzungen:Br = Breite,H = Hohe, T = Tiefe; alle Maf3ein cm; T = Tempelzone, Z2
= Bereich der klassischenMauer, X = GrabungssektorX; (xx) = Fundkomplexinnerhalb
eines Grabungsarealsund Fundjahres.

1. Histria, 1914/15 Figs. 1, 2 zuriickgenommen. Reliefmaandermit 2 eingestreu-

[Verbleibunbekannt]
Nach Pirvan aus der 'Festung', "g~sitpe cetate,
spre Mare," also vermutlichSektorT.
Parvan 1916, S. 703, 704 Nr. 61:b, mit Abb.;
Pippidi 1962, S. 154 Anm. 32.
Br = 8,7; H = 6,0; T = 5,0 (Parvan).
Mittelstack mit Rest der Oberseite, hinten ge-
brochen. Reliefmaiandermit eingestreuter,leicht an-
gehobener viereckigerPlatte (ca. 3 x 3 cm): Buch-
stabe A.
Fig. 3
2. Histria, (AlteFunde) 1927-1942
(altesInv. B 2602)
Aufschriftmit Bleistift:Histria;mit Tinte: B 2602.
Br = 12,5; H = 8,8; T = 6,2.
Ton matt rotlichbis graubraun;sehrkleinerotliche
Magerungsteilchen,Glimmer.
Rechtes Eckstlck mit Teil der geglatteten Sei-
tenflache, sonst allseitig gebrochen und sehr stark
bestoBen. Reliefmsiandermit eingestreutem Feld:
mtglicherweise Rest von 5 "Wurfel"-Punkten.
ten Feldern:vierteiligeRosette, 5 "Worfel"-Punkte.
4. Histria, 1954 SektorX Figs. 1, 5
Aufschrift:M [] 3 B -O,40.51
Br = 10,8; H = 5,4; T = 7,4.
Ton fein, orange bis matt ziegelrot; porbs durch
weif3liche,rotliche und schwarzlicheMagerungsteil-
chen, Glimmer;Reste von Muschelnoder Schnecken
(?). Gelblich-grauertlberzug (?) an Front.
Mittelstick mit roh geebneter Oberseite, unten
und hinten gebrochen. Reliefmaander mit einge-
streutemFeld: BuchstabeE.
5. Histria, 1954 SektorX Fig. 6
(Inv.V17 142)
Aufschrift:M [] 2c -0,40.52
Br = 8,3; H = 7,7; T = 1,9.
Ton rotlich-braun,sehr hart gebrannt; weif3liche
und rotlicheMagerungsteilchen,Glimmer;Reste von
Sinter(?).
Mittelstackmit schmalem Streifen der Oberseite,
unmittelbarhinter Frontgebrochen. Reliefmntander.

3. Histria, 1954 Plateau Fig. 4 6. Histria, 1954 SektorX Figs. 1, 7

(Inv.V 6181)
Aus Schnitt ZV3.50
Br = 26,1; H = 7,9-8,2; T = 10,0.
Ton dicht, matt ziegelrot; wenige schwarzliche
Magerungsteilchen,Glimmer;leichte Sinterspuren.
Aus 3 FragmentenzusammengesetztesrechtesEck-
stack, links und hinten gebrochen;tberall sehr stark
beschadigt; rechte Seitenflache nach hinten leicht
Aufschrift:[] 3 -0,45.53
Coja 1962a, S. 24 Abb. 3:5; Coja 1962b, S. 120
Abb. 3:5;Coja in Histia V, S. 53 Nr. 92, Taf. 11:92.
Br = 9,8; H = 11,4; T = 10,1.
Ton rotlich-violettmit vielen, fast zitronengelben
Einsprenkelungen;auf3erdemunterschiedlichgroBe
schwarzliche,rotliche und wenige weiffliche Mage-
rungsteilchen,Glimmer. Uberallursprunglichkraftig

50 Nach Auskunftvon M. Coja zwischen 1949 und 1951 ohne stratigraphischenZusammenhangim weiteren
beschriftet.
Umfeld der klassischenMauer Z2 gefunden und offenbar 1955 von ihr "rUckwirkend"
51 In der romischenNekropole (M = mormint = Grab),also in Sekundarlageangetroffen.
52 Wie oben Anm. 51.
53 Nach Auskunft von M. Coja in oberster hellenistischerSchicht, angeblich aber nicht in ungestorter
Fundlageaufgetaucht.
 TRAUFZIEGEL
MIT RELIEFMAANDER
AUS DEMSCHWARZMEERGEBIET
gelber, ins Grunliche tendierenderUberzug, am be-
sten an Unterseitebewahrt;an Unterkantezusatzliche
dunkelroteFarbspuren.
Linkes Eckstuck, rechts und hinten gebrochen,
tberall starkbestoBen;aber Ziegelplatteerhebt sich
ein ca. 2,5 cm hoher und ca. 2,2 cm breiter Steg, der
5,6 cm auf die Front umbiegt; diese ca. 9 cm hoch.
Reliefmaander mit eingestreutem, moglicherweise
durch Seitenbegrenzung angeschnittenem Feld:
Buchstabe T; Frontsteg dartiber mit teilweise ge-
rahmtem, seitlich geschnittenemEierstab.
7. Histria, 1954 SektorX Fig. 8
= =
Br 9,0; H 11,4; T 9,2. =
Ton fein, sandig, gelblich bis matt rbtdich;sehr
kleine weif3liche, rotliche und schwarzliche Mage-
rungsteilchen. Hellgelber Uberzug in Spuren an
Front und Oberseite.
Rechtes Eckstfck, links und hinten gebrochen,
starkabgerieben;weitgehend geglattete,nach hinten
leicht zurilckweichendeSeitenflache nach ca. 5 cm
abgesetzt und etwas tiefer fortgef'uhrt;uiberZiegel-
platte erhebt sich ein ca. 2,4 cm hoher, in der Breite
differierenderSteg, der 5,9 cm und etwas schmaler
auf die Front umbiegt; diese 9,0 cm hoch. Re-
liefmaander;Frontstegdarubermit teilweisegerahm-
tem Eierstab.
8. Histria, 1954 SektorX P1.79:d
[Verbleibunbekannt]
Br = 10,0; H = 5,5; T = 7,4.
Ton rotlich. COberalldunkelroter tJberzug, an
Frontnur noch in Vertiefungenerhalten.
mit
Mittelstuck,hinten gebrochen. Reliefmnaander
eingestreutemFeld: vierteiligeRosette.
9. Histria, 1954 SektorX P1.79:e
[Verbleibunbekannt]
Br = 4,5; H = 3,7; T = 2,9.
Ton rotlich.
Mittelstuck,auBer oben allseitig gebrochen. Re-
liefmaander.
10. Histria, 1956 T (43)54 Fig. 9
Br = 16,1; H = 7,7; T = 10,2.
54 Fundinventarnicht vorhanden.
55 Fundinventarnicht vorhanden.
231
Ton matt ziegelrot;vereinzeltmittelgroBedunkel-
rote, auch weiBlicheMagerungsteilchen,etwas Glim-
mer. Spuren von Braunrotan "Wtrfel"-Punktenin-
zwischenverloren.
Mittelstack, hinten gebrochen; Front stark be-
stoBen und abgerieben. Reliefmaander mit 2 ein-
gestreuten Feldern: 5 "WtIrfel"-Punkte,Reste einer
achtteiligenRosette.
11. Histria,vor 1957 Figs. 1, 10
(nv. V 2445)
Aufschrift,schwarz: H V 2445.
Canarache 1957, S. 171 Nr. 457, mit Abb.
Br=6,1;H=4,7;T= 3,2.
Ton weich, sandig, hellrot; viele kleine weif3liche,
gelbliche, rotliche und schwarzlicheMagerungsteil-
chen.
Allseitig,auch hinten gebrochenesFragment. Re-
liefmatandermit eingestreutem Feld: Buchstaben-
gruppe OT.
12. Histria, 1959 SektorZ2 Fig. 11
(Inv.V 20 531)
Aus Schnitt S4.
Br = 9,9; H = 5,7; T = 8,0.
Ton sandig, dicht, matt ziegelrot; rotliche Mage-
rungsteilchen, Glimmer. Weinrote Farbtupfen an
Oberseiteneben Aufw6lbung.
Mittelstack,unten und hinten gebrochen;aufglat-
ter Oberseiterechtsnahe der FrontkleineAufwvolbung
(0,2 cm) als Uberresteines aufragendenSteges;Front
starkbestoBen. Reliefmaandermit Rest eines einge-
streutenleeren Feldes.
13. Histria, 1959 SektorZ2 Fig. 12
Aus Schnitt S4.
Br = 14,4; H = 7,3; T = 10,2.
Ton sandig, dicht, hell ziegelrot;wenige weiffliche
Beimengungen,sehr viel Glimmer.
Linkes Ecksttick mit stark beschadigter Seiten-
flache,hintengebrochen;Frontsehrstarkbeeintrach-
tigt.. Reliefmnaander mit eingestreutem Feld: Rest
einer achtteiligenRosette.
14. Histria, 1960 T (18 [?])55 Fig. 13
Br = 15,0; H = 7,0; T = 6,2.
232 KONRADZIMMERMANN
Ton matt ziegelrot bis braunlich; unterschiedlich
groBe ziegelrote, wenige weiBliche Magerungsteil-
chen, Glimmer. Gelbgrauer tlberzug mit Stich
ins Grunliche an Oberseite, Front und deren Un-
terkante;schwarze Flecke vor allem an Ruckseiten-
bruch modern.
Mittelstuck, hinten gebrochen; Front sehr stark
bestoBen. Reliefmaander mit eingestreutem Feld:
5 "Wurfel"-Punkte.
15. Histria, 1963 SektorZ2 Fig. 14; P1.79:a-c
(nv. V 25 536)
Aus Schnitt S6a, Stid-Profil,-1,50 m.56
Coja, in HistriaV, S. 53 Nr. 88, Taf. 11:88.
Br = 32,2; H = 10,0; T = 16,0.
Ton fein, sandig, ockerfarbenbis rotlich; an Fla-
chen aufgerauht,sonstporosdurchbrockeligerotliche
Magerungsteilchen,Glimmer. Moglicherweiseton-
farbenerUberzug (Coja).
Aus 2 FragmentenzusammengesetzteslinkesEck-
stUck,rechtsund hinten gebrochen,uberallbestoBen;
geglattete linke Seitenflache nach hinten leicht zu-
rtickgenommen;in 11,6 cm Tiefe springt ein senk-
rechter, 3,4 cm breiter Steg vor, dessen Stirn in
der Ebene der linken Frontbegrenzungliegt (rechter
Winkel);hierim unterenFrontbereichzapfenformiger
Vorsprungfiberdie Seitenflachehinaus;uber Ziegel-
platte erhebt sich ein ca. 3 cm breiter,heute an seiner
Oberflachevollig abgerundeter,noch ca. 2,4 cm ho-
her Steg, der weniger breit und mindestens 6,8 cm
auf die Frontumbiegt. Reliefmaandermit mehreren
eingestreuten Feldern (von rechts): wegen Bruch
Fullung unsicher, 5 "Wurfel"-Punkte, funfteilige
Rosette, leeres (?) Feld an linker Seite geschnitten;
Frontstegdarubermit Eierstab.
16. Histria, 1963 (?)SektorZ2 Fig. 15
Passim.
Coja, in HistriaV, S. 53 Nr. 89, Taf. 11:89.
Br = 11,0; H = 6,3; T = 6,0.
Ton ockerfarbenbis hell ziegelrot;weif3liche,ver-
einzelt rotlicheund schwarzlicheMagerungsteilchen,
Glimmer. Gelblicher tCberzugan Unterkante und
Wolbung kraftiger,an Front nur in den tieferliegen-
den Partienbewahrt.
56 Wie oben Anm. 42.
57 Wie oben Arn. 44.
58 Fundinventarnicht vorhanden.
Mittelstuck, hinten gebrochen, uiberallstark be-
schadigtbzw.abgerieben;Unterkanteder Frontdurch
Abrieb nicht komplett originateeFronthohe dehalb
bei 6,4-6,5 cm). Reliefmaiandermit eingestreutem
leeren Feld.
17. Histria, 1963 (?) SektorZ2 Fig. 16
Passim.
Coja, in HistriaV, S. 53 Nr. 90, Taf. 11:90 (um 90?
zu drehen).
Br = 7,0; H = 7,8; T = 7,2.
Ton fein, gelblich-braun;Glimmer;ein deutlicher
Muschelabdruck.
Mittelstick, hinten gebrochen, uberallstarkabge-
rieben, besondersan Unterkante(Fronthohedeshalb
vielleichtetwas hoher). Reliefmaander.
18. Histria, 1963 (?) Sektor Z2 Fig. 17
Passim.
Coja, in HistriaV, S. 53 Nr. 91, Taf. 11:91 (steht
auf dem Kopf); Zimmermann,in Alexandrescuund
Schuller 1990, S. 177 Abb. 23.
Ton und Uberzug einschlieBlich Verteilung 6
nachst verwandt.
Mittelstuck mit glatter Oberseite, hinten gebro-
chen; Front bestoBen. Reliefmaandermit Rest vom
Rahmen eines eingestreutenFeldes.
19. Histria, 1966 T (65)57 Figs. 1, 18
Br = 8,7; H = 6,0; T = 5,0.
Ton matt ziegelrot;unterschiedlichgrol3erodiche
Magerungsteilchen, Glimmer (?). Rodicher bis
violetter tJberzug an Oberseite, Front und deren
ruckwartigerWolbung; an Front groBtenteilsabge-
platzt.
Mittelstuck, hinten gebrochen; Front stark be-
schadigt. Reliefmaandermit eingestreuter,leicht an-
gehobenerquadratischerPlatte(2,5 x 2,5 cm): Buch-
stabe H.
20. Histria, 1966 T58 Fig. 19
Br= 13,5;H= 10,4;T=7,2.
Ton dicht, matt ziegelrot; wenige weif3licheBei-
mengungen, kaum Glimmer;vollkommenweif3grau
versintert.
 MIT RELIEFMAANDER
TRAUFZIEGEL AUS DEMSCHWARZMEERGEBIET
Aus 2 Fragmentenzusammengesetzteslinkes Eck-
stUck, rechts und hinten gebrochen, tiberall sehr
starkbestoBen;linke Seitenflachenach hinten leicht
zurtickgenommen;tiber Ziegelplatteerhebt sich ein
max. 3,2 cm hoher Steg, der 6,1 cm auf die Front
umbiegt; diese ca. 7,5 cm hoch. Reliefmaandermit
eingestreutemFeld: Reste einer flunf-oder achtteili-
gen (?)Rosette.59
21. Histria, 1970 SektorZ2 Fig. 20
Aus Schnitt S12. Aufschrift:Loc. cu pav.60
Br = 6,0; H = 5,9; T = 4,0.
Ton fein, sandig, hellbraunbis matt ziegelrot;sel-
ten weif3licheBeigaben, Glimmer; blaugrauer Ein-
schluB in einem Bruch. Geringste rote Farbspuren
an Oberseite und Front.
Aus 2 Fragmenten zusammengesetztes, tUberall
starkbestolenes MittelstUck,hinten gebrochen. Re-
liefmaandermit eingestreutem,offenbarleerem Feld.
22. Histria, 1972 T ([obiecte] 58) Fig. 21
Aus S IV2[]1, unmittelbarunter Brandschicht2
(sog. Burebista-Brandschicht).
4,6 x 4,3.
Ton matt ziegelrot; weiffliche und schwarzliche
Magerungsteilchen,etwas Glimmer.
Allseitig, auch hinten gebrochenes Fragment un-
klarerPosition. Reliefmaander.
23. Histria, 1973 T (49) Fig. 22
Aus Raum a Uiberden Anten des Aphrodite-
Tempels,NivellierungsschichtUsberBrandschicht2
(sog. Burebista-Brandschicht).
Br = 19,9; H = 7,3-7,5; T = 9,8.
Ton matt ziegelrot; dunkelgraue und ziegelrote
Magerungsteilchen, wenig Glimmer. Vereinzelte
Reste eines gelbgrauen tberzuges (?) mit Stich ins
Olivfarbene.
Mittelstuck,hinten gebrochen. Reliefmaandermit
eingestreutemFeld: achtteiligeRosette.
24. Histria Fig. 23
[1977 im Depot aufgetaucht]
Br= 10,7;H=6,1;T=4,1.
59 Zum Teil auBerordentlichschwach, scheinen sich flinf Rosettenblattersicher und mcglicherweise zwei
weitere abzuzeichnen.
60 Wie oben Anm. 45.
61 Vgl. oben Anm. 43.
62 Wie oben Arn. 16.
233
Ton fein, sandig, matt ziegelrot;porbs durch viele
weiBliche,r6diche und schwarzlicheMagerungsteil-
chen, Glimmer;teilweiseversintert.
Mittelstuck,auBeroben allseitiggebrochen;kleine
Partie der geglatteten Oberflache und von W6lbung
der Ruckseite erhalten; Front stark bestoBen und
Ornament weitgehend abgerieben. Reliefmaander,
rechtsAnsatz eines eingestreutenFeldes.
25. Histria Figs. 1, 24
[1978 im Depot aufgetaucht]
Zimmermann,in Alexandrescuund Schuller1990,
S. 169 Abb. 8.
Br = 23,3; H = 6,0; T = 15,9.
Ton ziegelrot;weif3liche,rotlicheund schwarzliche
Magerungsteilchen.
Mittelstuck,hinten gebrochen. Reliefmaandermit
2 eingestreutenFeldern: Buchstabe E, am rechten
BruchRest einer Fullungmit Punktenoder weiterem
Buchstaben.62
26. Histria Fig. 25
[1981 im Depot aufgetaucht]
Br = 14,4; H = 8,8; T = 14,8.
Ton matt ziegelrot; teils versintert, besonders an
Frontals weiigrauer tVberzug.
Linkes Eckstuck, sonst allseitig gebrochen; sehr
stark bestoBen und abgerieben; im rechten Winkel
zur Front ansetzende Seitenflache geglattet, oben
einwarts geneigt; usberZiegelplatte erhebt sich ein
2,5 cm hoher und 3,5 cm breiter,oben glatter Steg,
der 7,1 cm auf die Front umbiegt und ursprunglich
ca.3 cm breitwar. Reliefmaandermit 2 eingestreuten
Feldern:linksgeschnitten,funfteiligeRosette; Front-
steg dartibermit Resten eines Eierstabes.
27. Histria Fig. 26
[1981 im Depot aufgetaucht]
Br= 11,8;H=4,0;T= 12,7.
Ton gelbgrau bis rdtlich, hart gebrannt; rdtdiche
und schwarzliche Magerungsteilchen; Bruche und
Unterseitestarkversintert.Dunkler,braunroter,teils
zu Schwarz neigender Utberzugan Front und stark
abschieferndan Oberseite.
234 KONRAD ZIMMERMANN
Mittelstuck,auBer oben allseitig gebrochen. Re-
liefinalander.
28. Histria
Figs. 1, 27
[1983 im Depot aufgetaucht]
Br = 13,1; H = 5,5; T = 6,4.
Ton sehr fein, orange bis ziegelrot; wenige weif3-
liche und schwarzlicheMagerungsteilchen,Glimmer.
Mittelstuck,hinten gebrochen. Reliefminander mit
eingestreutemFeld: BuchstabengruppeK[A ?].
29. Histria, 1990 Plateau Fig. 28
Passum.
Br=9,8;H=6,5;T= 10,7.
Ton ziegelrot;vereinzeltweiBlicheBeimengungen.
Spureneines gelblichentVberzuges(?) an Oberfliche
und Teilen der Front.
Mittelstuck,hinten gebrochen. Reliefmaandermit
Rest eines eingestreutenleeren Feldes.
30. Histria, 1991 Plateau Fig. 29
Aus dem Bereich SektorX 1966-1968, passim.
Br = 23,4; H = 7,1;T =9,4.
Ton dunkel ziegelrot;viele weiBliche,gelegentlich
schwarzliche Beimengungen, vereinzelt Glimmer.
Mittelstuck, hinten gebrochen; Front erheblich
abgerieben; Oberflache der Ziegelplatte beidseitig
geringfidgigansteigend. Reliefmaander mit 2 ein-
gestreutenFeldern: achtteilige Rosette, 5 "Wurfel"-
Punkte.
31. Histria, 1991 SektorT Figs. 1, 30
Aus romisch-byzantinischenSchichten sudostlich
des Aphrodite-Tempels,passim.
Br = 17,3; H = 9,5; T = 8,2.
Ton matt ziegelrot; vereinzelt dunkelrote und
schwarzlicheMagerungsteilchen. Reste eines weit-
gehend abgeriebenen weinroten (Jberzuges an ge-
samter Oberseite, Front und Unterseite der Wasser-
nase.
Linkes Eckstuck, rechts und hinten gebrochen;
links allerdings nur ein kleiner Streifen der nach
oben leicht einwartsgeneigten Seitenfliche erhalten;
fsber Ziegelplatte erheben sich Reste eines Steges,
der max. 8,5 cm auf die Front umbiegt, hier ca.
3,7 cm hoch ist und Trapezform annimmt; Spuren
des Modellierholzesan Wassernase. Reliefmaander
mit 2 eingestreuten, leicht angehobenen quadrati-
schen Platten (2,6 x 2,6 cm): Buchstaben A, A;
Frontsteg daruber mit stilisiertem spiralartigen
Pflanzenornament.
 TRAUFZIEGEL MIT RELIEFMAANDERAUS DEM SCHWARZMEERGEBIET 235

22~~~~~~~7

A _ _ _~~~~~~* . _
31 11
-- m..- 0 5
woicm

4-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~f
28 -

~~S1

J-g3 T 1 -_

19 4

25
FIG. 1. Zusammenstellung von Traufziegelnmit Reliefmaanderund eingestreutenBuchstaben: Fronten von
31, 11, 28, 1, 6, 19, 4, 25
236 KONRAD ZIMMERMANN

0 ~~~5
- I____________________cm

FIG. 2. 1: Front, Schnitt

I 5
1mw --Walcm

FIG.3. 2: Front, Seitenansichtrechts

A

41

A .

cm F 4 3 S h

rechts
FIG.4. 3: Front,Seitenansicht
TRAUFZIEGEL MIT RELIEFMAANDERAUS DEM SCHWARZMEERGEBIET 237

o 5
cm

I _~~~~
FiG. 5. 4: Front, Schnitt

0 5
c mcm

FIG. 6. 5: Front, Schnitt

238 KONRAD ZIMMERMANN

0 5
cm

FIG.7. 6: Front, Schnitt,Aufsicht

TRAUFZIEGEL MIT RELIEFMAANDERAUS DEM SCHWARZMEERGEBIET 239

0 5
cm

FIG.8. 7: Front, Schnitt,Aufsicht

240 KONRAD ZIMMERMANN

F~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~F

~~~~~~~~~~FG_9.0 10_rn, 3 cnt

9. 10:
FrontLc
FIG. L

kmt~ji cm

0 5
I 'cm

FIG. 9. 10: Front,Schnitt

~~~~~~0 3

t
-t ~~~~~~0~ 5
~~___________ cm

FIG. 11. 12: Front, Schnitt

TRAUFZIEGEL MIT RELIEFMAANDERAUS DEM SCHWARZMEERGEBIET 241

0 5
wo mom cm

Schnitt
FIG.12.13: Front,

--a 7.L; .:E- 71' f777--

tullei1XSsS'.7".///-

0 5
cm

FIG.13. 14: Front, Schnitt

 0L

I~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ci

1l < Xa

t S :Sm~~~~~~~~~~~~~

vt 1
<^ ~~~~~~~~~
TRAUFZIEGEL MIT RELIEFMAANDERAUS DEM SCHWARZMEERGEBIET 243

I/

cm

FIG. 15. 16: Front, Schnitt

cm
t

FIG. 16. 17: Front, Schnitt

0 5

~~~~i 171 Fot Schnitt

244 KONRAD ZIMMERMANN

-- - cm

FIG. 18. 19: Front, Schnitt

1t

FIG.12:rt'icm

FIG. 19. 20: Front, Schnitt, Aufsicht

TRAUFZIEGEL MIT RELIEFMAANDERAUS DEM SCHWARZMEERGEBIET 245

0 5 0 5
I cm _ _cm

FIG. 20. 21: Front, Schnitt FIG. 21. 22: Front, Schnitt

0 5
cm

FIG. 22. 23: Front, Schnitt

246 KONRAD ZIMMERMANN

0 5
cm

FIG.23. 24: Front

4.1

1z
0 5
cm

LF

FIG. 24. 25: Front, Schnitt

(_ I~~f

cn

V)4

*
248 KONRAD ZIMMERMANN

I~~~~~~~~~~~~~~~~

An-~~~~~~FG2
T ~~~~~~~~~~WN-mlcm
2 rn Shit

FIG.26. 27: Front, Schnitt

IOI 01 5
Acm

FIG. 27. 28: Front, Schnitt

FIG. 28. 29: Front, Schnitt

 LO 6

I~~~~~ ci~~~~~ -
250 KONRADZLMMERMANN

BIBLIOGRAPHIE
Akerstrom,A. 1966. Die architektischen TerrakottenAlnasiens(ActaInstituiAdenienses RegniSueciaeXI, Lund
Alexandrescu,P. 1982. Rezension zu Nessebre II in Pontca15, S. 47-55
Alexandrescu,P., und W. Schuller. 1990. Histria.EineGriechnstadt anderrnandischen Schuameerkiiste (Xenia.Kon-
stanzerAlthistorische
Vortrlge
undForschkwgen 25) [darinS. 155-157: K. Zimmermann,"Zu den Dachterrakotten
griechischerZeit aus Histria'1, P. Alexandrescuund W. Schuller,Hrsg., Konstanz
AvP VIII, ii = E. Fabriciusund C. Schuchhardt,Die Insch/rifnwn Pergamon (Altertimer vonPergamon VIII, ii),
M. Frankel,Hrsg., Berlin 1895
AvP IX = E. Boehringer und F. Krauss, Dos TemenosfrdenHerrscherkult, "Prinzessinnen Palais"(Alertimervon
Pergamon IX), Berlin 1937
AvP X = A. von Szalay und E. Boehringer,Die helenistischen Arsenale(Altemer vonPergamon X), Berlin 1937
Billot,M.-F. 1976. "Terrescuitesarchitecturalesdu Musee Epigraphique,"AeX- 31, 1976, A' [1980], S. 87-135
Buschor,E. 1929. Die Tond&herder Akropols,I, Simen,Berlin/Leipzig
Canarache,V. 1957. Importul amforelor
stampilate la Histia, Bucuresti
Coja, M. 1962a. "ActivitateamestesugfreascAla Histria in sec. VI-I f.e.n.," Studiisi cercetdri de istorieveche[si
arheologie]13, S. 19-46
. 1962b. "L'artisanata Histria du VI' au I` si~cleavant notre 6re,"Dacian.s. 6, S. 115-138
DelosV = F. Courby,Portique d'Antigone
oudunord-est (DelosV), Paris 1912
Flow, B. 1915. "Bulgarien,"AA [JdI30], Sp. 218-236
Gneisz, D. 1994. "Die Dachterrakottenvon Aigeira,"in Hesperia Supplement27, pp. 125-134
HesperiaSupplement27 = Proceedings of theInternational Conference
onGreek Architectural
Terracottasof theClassicaland
HelenisticPeriods,Athens,December12-15, 1991 (Hesperia Supplement27), N. A. Winter,Hrsg., Princeton 1994
Histria V = M. Coja und P.Dupont, Ateliers cdramiques (HistriaV), Bucuresti/Paris 1979
Hornbostel, W. 1980. MusewnflirKunstundGewerbe Hamburg: Aus GribernundHeiIgtiimern. Die Antkensammlung
W Kropatscheck, Mainz
Habner, G. 1975. "Dachterrakottenim Magazin des Museums von Nauplia," in 7-ryns VIII, Mainz,
S. 117-136
Kastner,V 1994. "Kleinasienund Griechenland: DachterrakottennacharchaischerZeit aus Pergamon,"in
HesperiaSupplement27, pp. 253-268
Karajotov,I. 1975. "Trakijskakrepost na severnijabrjag na Mandrenskotoezero," Izhutro (Sofija)25:3-4,
S. 25-29
Koch, H. 1915. "Studienzu den campanischenDachterrakotten,"RM 30, S. 1-115
Metzger,I. 1971. "Piraeus-Zisterne,"AeX- 26, 1971, A' [1973], S. 41-94
Miller,Stella G. 1994. "ArchitecturalTerracottasfrom Ilion," in Hesperia Supplement27, pp. 269-273
Ognenova, L. 1960. "Lesfouillesde Mesambria,"BCH 84, S. 221-232
1975. "Podvodnaarcheologijav Neseb~r," Vekove 1975:3, S. 43-48
Ognenova-Marinova,L. 1980. "Tuileset terres cuites architecturales,"in Ness~bre II, V. Velkov,Hrsg., Sofia,
S. 110-155
Phrvan,V. 1916. HishiaIV (Analele AcademitRomdn, Mewe Seqini
Istoece, ser. 2, 38), Bucuresti
Pippidi,D. M. 1962. "Gli scavi nella zona sacra di Histria,"Dacian.s. 6, S. 139-156
Sokol'skij,N. I. 1976. Tamanskitolosi reziden~aChkisaiska, Moskva
Wiegand, Th., und H. Schrader. 1904. Pine. Ergebnisse derAusgrabungen undUntersuchungen in denJahren1895-
1898, Berlin
Zeest, I. B. 1966. KeramiZeskoc proizvodstvo i antinyc keramieskiestroitel'nye material = Archeologija SSSR.
Swd archeologjleskix G 1-20 [darin S. 36-45: I. B. Braginskij,"Ol'vija's, I. B. Zeest, Hrsg.,
isto~nikov
Moskva
 TRAUFZIEGEL
MIT RELIEFMAANDER
AUSDEM SCHWARZMEERGEBIET 251

Zimmermann, K. 1983. Dachterrakotten Zeit aus Histria. Untersuchwugen

griechischer zur 7ypologie,Datieng und
Verbreitung BauementeimSchwarzneergebiet,
keramischer Berlin (ungedruckt)

KomNADZImRmANN
UNIVERSrIAT ROSTOCK
Institutfar Altertumswissenschaften
FachgebietKlassischeArchaologie
Universitatsplatz
D-18051 Rostock
BundesrepublikDeutschland
 PLATE 79

i 4 .*..

a. 15. Seitenansichtlinks

. 5

^ ~~~..

b. 15. Frontmit Reliefmaander

.~ ~ ~~
_' ~~~~~~~~~~~~~~
t $1

.,,ls~~~~~~~~~i 9Frn

8..Fronti
d.~~b ele~an
_w_~~~~~~~~~~~~~~~~~~Vn
c. 15. Aufsicht

KA Z SW
 KLEINASIENUND GRIECHENLAND
DACHTERRAKOTTENNACHARCHAISCHERZEIT
AUS PERGAMON
(PLurEs
80-83)

S EIT DEM BEGINN der GrabungenimJahre 1878 ist die wissenschaftlichenLiteratur

uber die Architekturvon Pergamon zwar beachtlich angewachsen. Die dekorative
Baukeramiknimmt darin jedoch nur einen sehr bescheidenen Platz ein. Abgesehen von
einem ausfuhrlichenKapitel uber die InschriftengestempelterZiegell wird sie nur beilaufig
erwahnt. Dies mag einerseits damit zu begrunden sein, daB verzierte Dachziegel in
der Fundstatistikkaum in Erscheinung treten und durfte andererseitsdaran liegen, daB
die geringe handwerklicheQualitat der gefundenen Ziegel kaum zu einer eingehenderen
wissenschaftlichenBearbeitunganregte.2AuBerdemlassensich die aus Schuttablagerungen
geborgenen oder in sekundarerVerwendung als Grababdeckungvorkommenden Ziegel
auch kaum eindeutigbestimmtenBauwerkenzuordnen. Auffallendbleibtjedoch die geringe
die representative Bautender Akropolis
Funddichte,die vielleichtdamitzu erklarenist, daB3
von Pergamon bereits fruh mit steinernenAntefixen-aus Andesit (Athenatempel?) oder
seit der Konigszeit dann aus Marmor (IonischerTempel beim Gymnasion, Heratempel,
Zeusaltar?)-versehen wurden. Die Dacher der ubrigenBauten mussen mit sehr einfachen
hellenistischenZiegelformeneingedecktgewesen sein. In dem erwahnten Inschriftenband
der Altertumervon Pergamon werden neben den aufgrundder Stempelform der Konigs-
zeit zugewiesenen Fragmenten auch zwei vollstandige Ziegel genannt, die nach Berlin
gelangt sind:3

Dachziegel
Die Ziegelbestehenaus hellrotemTon und sind auf der Oberseitemit einem dunkelroten
Uberzugversehen.Der Flachziegelist 57 cm breitund 65 cm lang. Die Randersind 5,8 cm hoch
aufgebogen,die OberseitezeigtamhinterenEndeeinenschmalenArretierungssteg
rechtwinklig und
an derVorderkanteeineuntenuiberstehende Verdickungvon etwadreieckigemQuerschnitt.Deren
Vorderseite ist bei den Traufziegeln
haufig mit eingedrucktenSchriftzugen(PaoaLXLxvj,
PaOXeLc&V,

AvP VIII, ii, S. 393-422.

Fotonachweis: StaatdicheMuseen zu Berlin, E.-M. Borgwaldt (Pls. 80:a, c, 81:a); Reproduktionen
(PIs.82:d, 83:a) und alle ubringenAufnahmenvom Verfasser.
Die vorliegende Abhandlung verdanktzu einem guten Teil ihre Entstehungder Moglichkeit, originale
Fundstuckeder Pergamon-Grabungam Ort selbstund Vergleichsmaterialim Kerameikosstudierenzu konnen.
Fur das dabei gezeigte grokzugige Entgegenkommenund die gewahrte Hilfe mit Rat und Tat danke ich
besondersW Radt, dem EhepaarRaeck und G. de Luca sowie U. Knigge und A. Schone.
2 Eine Ausnahme bilden lediglich Fragmenteeines archaischenDaches, die Conze in den AvP I, ii, S. 160,
Beiblatt9 veroffentlichte.
3 AvPVIII, ii, S. 393-394.
254 VOLKERKASTNER

versehen, die sich offenbarauf die Zugehorigkeitzu bestimmtenKategorien

Lep&V,LepeCV,retLX&v)
beziehen.
von Bauwerken
(Inv. P 752; 1600x)4 (P1. 80:a) aus der imJahre 1904 ausgeraumten
Ein Flachziege;fragment
Fundamentkammerdes Zeusaltaresbesitztsogardrei Stempelabdrucke(zweimal eLX[Cvund einmal
fax[LXteLCv), die wahrscheinlichauf die Zugehorigkeitzur koniglichenStadtmauerhinweisen.
Der innen runde und auBenpentagonaleKalypter ist 55,4 cm lang, zeigt am hinteren Ende eine
leicht vertiefteAuflageflacheund schlieBtvorn mit einer glatten unverziertenAntefixplatte(14,3 cm
breit und 9,3 cm hoch) ab.
Ein ahnliches gestempeltesFragment in der BerlinerAntikensammlunglaBt daneben vielleicht
noch Spuren einer einfachenlinearenVerzierungerkennen.5

Neben diesem unverziertenund dank der Stempel einigermaBenzeitlich fixierbaren

Material gibt es jedoch auch einige reliefierte Dachziegel, von denen Fragmente in der
BerlinerAntikensammlungund in den Depots der Pergamongrabungaufbewahrtwerden.
Dies sind zunachst Traufziegel mit einer im Querschnitt etwa dreieckigen nach unten
uberhangendenNase. Auf der Oberseite sitzen die ublichen im Querschnitt rechteckigen
Seitenstege, die knapp vor der Traufe enden und der Arretierung der Antefixkalyptere
dienten. Die Antefixe stehen in diesem Fall auf der Traufziegelkante. Die Stirnseite der
Ziegel schmucktein reliefierterSwastika-Blutenstern-Maander. In Berlinbefinden sich vier
Fragmente einer Variante dieses Typus (Inv. P 716-P 719). Ein Fragment (Inv. P 717)
gehort zur rechten vorderen Ecke eines Traufziegels(P1.80:b)6und laBt auf der Oberseite
noch Spuren des Stegansatzeserkennen. Ton und Uberzug entsprechenden vorgenannten
unverziertenhellenistischenDachziegeln:

Traufiiegelfragment
Antikensammlung,Inv. P 716 (1616x; ZettelinventarNr. 390)
Swastikamaandermit alternierendem Bliitensternquadrat(vom Stern nur geringe Spuren
erhalten).
Hohe: 7,9 cm; Lange (erh.): 15,6 cm; Tiefe (erh.):8,5 cm.

Traufziegelfragment
Antikensammlung,Inv.P 717
Dekorationwie P 716 abermiteinemgut erhaltenemBlitenstern(mitPunkt
RechtesEckstiick;
in der Mitte).
Hohe (erh.):7,7 cm;LInge(erh.):20,6 cm;Tiefe(erh.):8,3 cm.
Traufziegelfragment
Antikensammlung, Inv.P 718 (155x; Zettelinventar
Nr.390)(P1.80:c)
Dekorationwie P 716.
Hohe (erh.):7,7 cm;Lainge(erh.):14,2cm;Tiefe(erh.):4,5 cm.

AvP I, ii, S. 279; Schmidt 1990, S. 146, Taf. 90 (oben).

5 AvP VIII, ii, S. 406 Nr. 681 (nv. 41); nach S. 396-397 aus der Zeit Attalos I (?).
6 Gleiche Randstuckewurden im Herrscherkult-Temenos(AvPIX, S. 133, Taf. 42:b) und bei der Oliven-
hainhalleim Asklepieiongefunden (nv. OH 67 T 408/175).
 DACHTERRAKOTTEN
NACHARCHAISCHER
ZEITAUS PERGAMON 255

Traufziegelfragment
Antikensammlung, Inv.P 719
Dekorationwie P 717.
Hohe (erh.):6,7 cm;Linge (erh.):14,5cm;Tiefe(erh.):9,1 cm.

Die Ziegeldicke betragt allgemein 2,4-2,7 cm -und die Stirnseite war wohl bei allen
aufgefuhrtenBruchstuckenursprunglich7,9 cm hoch. Somit gehorten diese Exemplare
zu einem einzigen Ziegeltypus und wurden vielleicht auch zusammen auf dem Burg-
berg gefunden. Daneben konnten andere Fragmente desselben Typs im Herrscherkult-
Temenos7und im Olivenhainbeim Asklepieiongeborgenwerden.8 Weiterepergamenische
Fundstuckevariieren das Ornament und haben ein kleineres Format-so ein Ziegel aus
dem Herscherkultbezirkmit Kreuzstern-Quadratund ein Maander ohne Blutensternaus
dem Asklepieion.9 Derartige Traufziegel mit reliefiertemMaandermusterwaren beson-
ders im kleinasiatischenAmbiente (Ilion, Assos, Erythrai, Priene, Chios, Samos) und im
Schwarzmeergebietweit verbreitet.10 Das Ornament erschiendabei in verschiedenenVari-
anten (Maanderrapportemit Quadratfeldern,Schachbrettmustern,Buchstabenfeldernund
verschiedene Sternformen)oder wurde um weitere Zusatze bereichert(ionischeKymatien,
Anthemien)." Datiert werden diese Ziegel allgemein in hellenistische Zeit. Sollten die
Maandertraufziegelaus Priene wirklich mit der ersten Phase des dortigen >Ekklesiaste-
rions< zu verbinden sein, dann ware wenigstens an diesem Ort eine engere zeitliche Fix-
ierung eines Maanderziegeldachesin die Zeit vom Ende des 3. bis zum Anfang des 2.Jh. v.
Chr.moglich.12 Das Maanderornamentmit Blutensternenwar in gemalterFormaufZiegeln
aber bereits seit archaischerZeit (Histria)bekannt und einfache reliefierteMaandermuster
tratenin Verbindungmit Simen und Verkleidungsplattenebenfallsschon im 6.Jh. v. Chr. in
Kleinasien auf (Milet, Mylasa, Sardes).13Dies und der Mangel an gesichertenFundzusam-
menhangen erschwerenes bisher, die Anfange der besonderen hellenistischenAuspragung
des Maanderziegelszeitlich genauer einzugrenzen.
Zu den einfachsten reliefierten Stirnziegeln im hellenistischen Kleinasien und im
Schwarzmeergebietzahlen die funfeckigenVerschluBplattender korinthischenKalypteremit
aufgepragtenPalmettenmustern.In Pergamonwurdeein AntefixdiesesTyps im Asklepieion
gefunden:

AvP IX, S. 133 Nr. 1-5, Taf. 42:b; H6he (erh.):7,6-6,7 cm.
8 AvP XI, ii, S. 119, 125, Nr. 638 (Inv.OH 67 T 408/175); H6he (erh.): 7,5 cm; Breite (erh.): 16 cm. Die
beiden zusammengehorigenZiegelfragmentewurdenaus den Verschuttungsmassender langen hellenistischen
Halle im Olivenhain geborgen, die im 1. Drittel des 2. Jh. v. Chr. errichtetewurde und bis in das 4. Jh. in
Benutzungblieb (ebd. S. 32-44, 84-85).
9 AvP IX, S. 133, Nr. 7:b und AvP XI, ii, S. 125, Nr. 639.
10 Zu Kleinasien vgl. Akerstrom 1966, S. 2, 13-15, 35, 100, Taf. 1:7-8, 7:1 und 3, 17:4-5; zu den
Maanderziegelnim Schwarzmeergebietsiehe den Beitragvon K. Zimmermann(1994). Weitere Hinweise auf
Reliefziegel, z.B. auch aus Abdera, Athen und Delos, nennt Billot 1976, S. 105-106 mit Taf. 26:b (Athen).
Reliefmaanderlassen sich auBerdemauch in Suditalien nachweisen (vgl. z.B. eine Sima aus Sybaris: Sibari
IV, S. 355, Nr. 153, Abb. 335).
I Z.B.: SamosXIV, S. 42-44 (A 540), Abb. 80.
12
Akerstrdm1966, S. 100.
13
Akerstrom1966, S. 104, Abb. 33, Taf. 43:1, 44:1, 59:1.
256 VOLKERKASTNER

Pentagonalantefix
Bergama,Asklepieion-Depot(ohne Nr.) (P1.81:b)
Kalypterfragment rotenTon. Der Deckziegelist innenhalbrund
mit Antefixausversintertem
Antefixplatte
undschlieBtmit einerflunfeckigen Flammen-
ab. DasAntefixzeigteineflachreliefierte
palmettefiberliegendenS-Voluten.
H6he: 9 cm;Breite:13,5cm;Tiefe(erh.):9,5 cm.

Auch zu diesem Stuck konnen zahlreiche vergleichbareBeispiele angefuhrt werden.

Variiertwurde das zentralePalmettenmusterals auch das begleitendeRankenwerk,manch-
mal bereichertum Blutenund Halbpalmetten(Exemplareaus Ilion, Sardes,Priene,Didyma,
Samos/Castro Tigani, Histria und Olbia).14 Die Oberseiten waren bisweilen konkav
gekrummt oder konnten auch leicht uber den Ziegel hinausragen(Samos, Histria). Auf-
grund der Ornamentikwerden diese Stirnziegeltrotz der konservativenGrundformkaum
vor dem 3.-2.Jh. v. Chr. entstandensein.
Eine weitere bis in die Archaik zuruckverfolgbareTypenreihe bilden die ostionischen
Antefixemit einer uberVolutenaufwachsendenPalmette.15Als hellenistischeVariantedieses
Grundtypuskann ein in Berlin aufbewahrtesAntefix aus Pergamonangesehen werden:

Palmettenantefix
Antikensammlung,Inv. P 712 (Burgberg,Fundortunbekannt)16(PI.81:a)
SpitzbogigeAntefixplattemit reliefierterneunblattrigerFlammenpalmette.In der linkenunteren
Ecke eine kleine Volute, deren Ranke sich von unten anlaufend im Uhrzeigersinn einrollt. Oben
ein abzweigendesBlatt (?). Unten nach rechtsansteigendeBruchkante,Ausbrucheim Palmettenfeld
und ruckseitigerAnsatz des in einem MittelgratauslaufendendachfbrmigenKalypters. Ton grau
verfarbtmit gleichfarbigemUberzug (sekundarerBrandschaden?).
Hohe (erh.):14,7cm;Breite(erh.):13,5cm;Tiefe(erh.):4,5 cm.

Die allgemeine Gestalt dieses Antefixes erinnert an hellenistische Firstpalmettenaus

Assos.17 Ahnliche spitzbogigeAntefixe(mitRandleiste)und groBenVolutenwurden auch in
Ilion gefunden. 18 Leider fehlt der untere AbschluB des pergamenischen Antefixes, so daB eine
exakte typologische Bestimmungschwierigist. Am Ort selbst waren fur diese gedrungene
Form einige steinerne Stirnziegel anzufuhren,darunterein Andesitfragment,das Richard
Bohn dem Athenatempel zuweisen mochte.19 Die heute schmucklos glatte Flache dieses
Fragmentes wird ursprunglich sicher ein aufgemaltes Palmettenmuster getragen haben.
Die anderen Stucke besitzen dagegen das ubliche Palmettenrelief, bieten aber leider keine
Anhaltspunkte mehr fur eine Erganzung des unteren Abschlusses:

14 Akerstrom1966, S. Taf. 1:3, 36:4, 52:4, 59:3 und 5; SamosXIV, S. 43-44, Abb. 81; Zimmermann 1983,
S. 288, Typ A IV/ 1-2, 290-292. (Datierung2.-3. Jh. v. Chr.),Taf. 24.
15 Fruhe Beispiele aus dem samischen Heraion (Buschor 1933b, S. 22-46); vgl. auch Harl 1971, S. 63-71
(Voluten-Typus).
16 Archiv der AntikensammlungInv. 37 (SculpturBarackeII), Nr. 117.
'7 Akerstrom1966, Taf. 8:4 und 6.
8 DAI Athen, Foto Tro. 168.
'9 AvP II, S. 10 (mit Zeichnung).
 DACHTERRAKOTTEN NACHARCHAISCHER ZEIT AUS PERGAMON 257

Stirnziegel aus Andesit

Antikensammlung,vorlaufigeInv. Nr. 138/1 (Fig. l:a)
DachformigerAndesitziegel(Hohe ca. 10 cm) mit aufragenderparaboloiderAntefixplatte. Die
Unterseite ist konkavausgeh6hlt.
Hohe (erh.): 18,5 cm; Breite: 17,2 cm; Tiefe (erh.):7,9 cm.
Firstpalmette aus weiBem Marmor
Im Theater gefunden. Bergama(?);Skizze in der Antikensammlung20(Fig. 1:b)
Beidseitig ausgearbeiteteneunblattrigePalmetten mit rund geschlosenen nach auBen schwin-
genden Blattern.
Hohe (erh.): 18 cm.
Palmettenantefix aus Kalkstein
Antikensammlung,ohne Inv. Nr., Fundortunbekannt(P1.81:c)
Fragment eines Antefixes aus phokaischem Kalkstein mit reliefierterFlammenpalmette. Die
Palmettezeigt aufder ovalenbestoBenenPlattewenigstenssiebenBlatter,linkseine Brandschwarzung.
Hohe (erh.):9,3 cm; Breite (erh.): 10,9 cm; Tiefe (erh.):7,9 cm.
Palmettenantefix aus >Trachyt<
Westlichunterhalbdes Athenaheiligtumsgefunden;Skizze in der Antikensammlung(Fig. 1:d)21
HalbovalerStirnziegelmit reliefierterFlammenpalmetteaus >Trachyt<. Die Palmetteentspringt
einem kelchftormigemHerzstuickund besaBwahrscheinlichneun Blatter.Kalypterdachformig.
Hohe (erh.): 12,5 cm; Breite: 12,5 cm.

Auch die jungeren Marmorantefixe des von Attalos II (159-138 v. Chr.) gestifteten
Heratempels besitzen unter der frei gearbeiteten siebenblattrigen Flammenpalmette noch
zwei sich nach auBen einrollende Voluten (Fig. 1:e).22 Bemerkenswert und mit Stirnziegeln
aus Assos vergleichbar ist das kelchfodrmigeHerzstuck dieses Antefixes.23 Weitere allerd-
ings im Palmettenmotiv abweichende Marmorantefixe befinden sich im pergamenischen
Grabungsdepot (P1.81 :d). Der Blattficher zeigtje vier in der Mitte gekerbte Blatter, die bei-
derseits eines ebenso gekerbten senkrecht aufsteigenden Mittelstengels nach auBen schwin-
gen, wobei die Blattenden jetzt abgebrochen sind. Darunter biegen vom Herzstuck ausge-
hend zwei dunne Volutenranken nach auBen und rollen sich nach oben ein. Die gerade
abgeschnittene Unterseite war wohl zum Aufsetzen auf eine Sima gedacht. Sehr ahnliche
Palmettenmotive zeigen auch hellenistische Tonantefixe aus Didyma, Histria und Korinth,24
ohne daB aus dem Erhaltenen eine genauere Vorstellung vom oberen AbschluB des Motivs
gewonnen werden konnte.
Neben der Palmette uibereinem Volutenpaar kennen wir aus Kleinasien als Dachschmuck
die Palmette uber stehenden S-Voluten (Volutenleier).25 Das Motiv begegnet uns schon in

20 Archiv der AntikensammlungNr. 110; in PergamonverbliebenekleineArchitekturteileII, Zettel Nr. 210.

21 GrabungsarchivPergamonNr. 110; in Pergamonverbliebenekleine ArchitekturteileII, Zettel Nr. 137.
22 AvPVI, S. 106, Taf. XXXIV: 15; Breite: 23,5 cm.
23
Akerstrom1966, Taf. 7:4, 5.
24 DidymaI, S. 150,
Taf. 223 (F 675 unten links);Zimmermann 1983, S. 283, Typ A HII/4, Taf. 24; Corinth
IV, i, S. 17, Abb. 12:1, 54, Nr. A 66-67.
25 Harl 1971, S. 47-62 (Lyra-Typ).
258 VOLKER KASTNER

000 go4'.

(r

a 40cOm b

all~~~

'.4..
..~~~~~~~~~~~~~~~~~o 0

/ ~~~~~~~~~~~~~d

He '- N

e f
FIG. 1.a. AndesitantefixInv. 138/1. b. Firstpalmetteaus Marmor. c. AndesitantefixInv. 138/2. d. Antefix
aus >Trachyt<. e. Marmorantefixdes Heratempels. f. Marmorantefixdes ionischen Tempels beim
Gymnasion.
 DACHTERRAKOTTEN ZEITAUSPERGAMON
NACHARCHAISCHER 259
archaischerZeit als Akroterin Assos26oder als Reliefmusterauf kleinasiatischenSimaplat-
ten27 und daneben besonders in Kleinasien und Attika als Grabstelenbekronung.28Auf
Antefixen erscheint dieses Ornament im mutterlandischenAmbiente seit etwa 500 v. Chr.
meistmit nahzu waagerechtliegendenS-Voluten(JungererAphaiatempelAigina, Stiermon-
ument auf Delos, Olympia etc.).29Die ostlichenAntefixen zeigen dagegen eine analog den
Stelenbekronungenund Firstpalmetten30gestalteteVariantedes Motivs mit aufgerichteten
S-Voluten, wie sie zum Beispiel in gemalter Form sicher auch die Marmorziegel des Nike-
tempels auf der Athener Akropolisschmtickte.31Ein Antefixfragmentaus dem athenischen
Kerameikos,das nach G. Hubner den Eindruckerweckt,als ware es ,,geradezuvon einem
lonier gemacht",lieBesich hier anschlieBen.32WeitereStirnziegelmit dieserOrnamentvari-
ante wurden in Olynth33und Abdera34gefunden. Dabei kann gerade bei den abderitischen
Dachterrakottenallgemein schon in archaischerZeit-eine starke Abhangigkeitvon klein-
asiatischenund nesiotischenWerkstattenbeobachtetwerden,35was letztlichdie Vermutung
bekraftigt,daB der Ursprungdes >Lyratyps< in ebendiesemAmbiente zu lokalisierenist36
Seiner auBerenForm nach laBtsich diesen Palmettenantefixendes >Lyratyps<vermut-
lich ein weiteresAndesitfragmentaus PergamonanschlieBen:

Stirnziegel aus Andesit

Antikensammlung,vorlaufigeInv.Nr. 138/2 (Fig.1:c)
SpitzbogigesAndesitantefix
mitdachformigem Unterseitenichtausgehoh1t.
Kalypteransatz.
H6he: 23,5 cm;Breite:18 cm;Tiefe(erh.):13,8cm.
Auch bei diesem Andesitfragmentist die vorauszusetzendeBemalungvollig verschwun-
den. Aber die schlank proportioniertePlatte mit ihrem spitzbogigenAbschluB, aus dem
noch die Spitze des Mittelblattesemporragt,laBt eine Dekorationin Form einer Flammen-
palmetteubereinerVolutenleiervermuten. Vielleichtnoch alterals dieserSteinziegelkonnte
das Bruchstuckeines tonernen Antefixesin der Antikensammlungsein:
26 Clark 1898, S. 136-137, Abb. 33, 270-272, Abb. 63.
27 Z.B. auf einer Sima aus Sardes in New York(MetropolitanMuseum):Akerstrom1966, Taf. 44:2.
28 Hiller 1967, S. 20-26.
29 Aigina: Harl 1971; Delos: Harl 1971, S. 53 und Daux 1965, S. 996, Abb. 5; Olympia: Olympia II, S. 199,
Taf. 124 (1:a/b) sowie mit dreieckig ausgeschnittenerUnterseite und Flammenpalmette aus der Palastra,
OlympiaII, S. 143-144, Taf. 91:7; weitere Beispiele aus Argos (Vollgraff1956, S. 17-19, Taf. V oben links
und unten rechts, Taf. VI oben rechts),Megalopolis(Firstpalmettedes Thersileion: Gardneru.a. 1892, S. 33,
Abb. 22) und Suiditalien(Antefixaus Sybaris:SibariIII, S. 58, Nr. 175, Abb. 40).
30 Vgl. z.B. die tonerne Firstpalmettedes Aphaiatempels:Furtwangler1906, S. 41, Abb. 13, Taf. 48:3, 3a.
31 Zuchner 1936, Sp. 320-323, Abb. 10, 11.
32 HUbner 1973, S. 114-115, 136 (KatalogE), Nr. 2 (nv. Z 147), Taf. 66:6.
33 Oynthus XII, S. 91, Taf. 84:1-4.
34 Kaltsas 1988, S. 20, Anm. 33, Taf. 27:g, d; Lazarides 1965, S. 456, Taf. 543:g; Skarlatidou1982, S. 334,

Taf. 222:g.
35 Vgl. dazu auch Koukouli-Chrysanthanki1970, S. 358.
36 Veilleicht kann man Palmettenantefixemit S-fbrmignach aussen schwingendenVolutenenden (Stdbau
im samischeHeraion: Akerstrom1966, S. 99, Abb. 30, 31; Ohnesorg 1990, S. 189, Taf. 21:a;Athenatempelin
Assos: Akerstrom 1966, S. 13-15, Taf. 5:1) als unmittelbareVorlauferdes >Lyratyps< ansehen, der dann
in den letztenJahrzehntendes 6.Jh. v. Chr. in Kleinasienentstandensein durfte.
260 VOLKERKASTNER

Fragment eines Palmettenantefixes

Antikensammlung,Inv. P 709; Hochburg,Nordostecke37(P1.81:e)
Oberes Bruchstuickeiner abgerundetenAntefixplattemit flachreliefierter13-blattrigerPalmette
uibergroBen Voluten und rhomboiden Herzstuick. Oben rechts und unten gebrochen. Hellroter,
versinterterTon.
Hohe (erh.): 10 cm; Breite (erh.): 13,5 cm (erganztca. 15 cm);Tiefe (erh.):4,7 cm.

Die breiten,flach gewolbtenBlatterder Palmettedieses Stirnziegelshaben spitze Enden

und sind dicht gestaffelt. Von den darunterliegenden Voluten sind zwar nur die oberen
Render erhalten,sie lassen aber noch ein konvexesVolutenbandmit Randstegen erkennen.
AuBerdembeginnt der ruckseitigeZiegelansatzerst in der Hohe der unteren Bruchkante,
was auf eine groBere Antefixhohe schlieBenlaMt,die genug Flache fur eine Volutenleier
bote. Wuirdeman das pergamenischeFragmentmit einer Volutenleiererganzen, so ware es
typologisch mit den Antefixen aus Abdera zu vergleichen, deren Palmetten aber teilweise
noch archaischstrukturierterscheinen.38Der Formder PalmetteunseresFragmentesahnelt
dagegen stilistischeher den Blattffacherneiner Rankensima aus Eleusis, die in das dritte
Viertel des 5.Jh. v. Chr. datiertwird.39
Die ubrigenpergamenischenAntefixe des >Lyratyps<ubernehmen dann die Form der
ublichen hellenistischenFlammenpalmette:

Palmettenantefix aus weiBem Marmor

Bergama,Asklepieion-Depot,Inv.A 58/27 (P1.82:a)
Kleines Antefix mit neunblattrigerFlammenpalmetteuber einem Volutenpaar.Die Palmetten-
blattersind gekerbtund wachsen aus einem kleinen Herzstuickhervor. Die Voluten besitzen Augen,
ihre Bander biegen nach auBen bis zum Abbruch der jetzt fehlenden Antefixunterkante. Die
Oberflacheist versintert.
Hohe (erh.): 14 cm; Breite (erh.):8 cm; Tiefe (erh.):8 cm.
Fragment eines Palmettenantefixes
Antikensammlung, Inv.P 710 (P1.82:b)
FragmenteinerFlammenpalmette aushellrotemTon mit dunkelroter
Engobe. Beiderseitsdes
kraftigmodellierten
Mittelblattes
biegenjevierduinnere
S-f6rmigeBlatternachauBen.Sie wachsen
auseinemkelchf'rmigenHerzstuckhervor,dem auchRankenentspringen,die sichnachuntenzu
Voluten(?)einrollen.Obenunduntengebrochen,seitlichbestoBen.
Hohe (erh.):11,8cm;Breite:12,8cm;Tiefe(erh.):7,7 cm.
Fragment eines Palmettenantefixes
Bergama,Asklepieion-Depot,Inv.T 59/92 (Streufund
vomFestplatzdesAsklepieions)
Mittelstuckeinest6nernenPalmettenantefixes.
ZwischenVolutenwachstein Stielhervor,der
in einenKelchmit weit ausbiegendenBlatterneinmuindet.Dem Kelchentspringteine Flammen-
palmette.
Hohe (erh.):9,5 cm.

37 Archiv der AntikensammlungInv. 37, Nr. 155.

38 Skarlatidou1982, S. 334, Taf. 222:g.
39 Hubner 1973, S. 111-112, Abb. 11; vgl. auch die Palmette des Mittelakrotersvom Satrapensarkophag
aus Sidon bei Kleemann 1958, S. 72-73, 86, Taf. 18:a.
 ZEITAUS PERGAMON
NACHARCHAISCHER
DACHTERRAKOTTEN 261

Fragmente eines Palmettenantefixes

Bergama,Asklepieion-Depot,Inv. T 59/82 (F.Nr.385), T 61/55 (F.Nr.791), T 61/131 (F.Nr.0;
alle Fragmenteaus dem Asklepieion)40(P1.82:c)
Die beiden letztgenannten Fragmentesind Bruchstuckevon elfblattrigenFlammenpalmetten,
das erstgenanntebesteht aus dem Unterteil des Antefixes mit Volutenleiern und dem Ansatz des
dachformigen,innen gerundeten Kalypters (Hohe: 8 cm; Breite: 16,5 cm). Die Voluten besitzen
konvexe Augen und obere nach auBenweisende siebenblattrigeZwickelpalmetten.Das rhomboide
Herzstuck der Hauptpalmette ist nach unten stielartigverlangert als Ansatz einer neunblattrigen
Palmette,die zwischenden Voluten herabhangt.Daruntersitzen auf der abschlieBendenStandleiste
zwei gegenstandigeschneckenartigeOrnamente.
Der Ton ist hellrotund tragt einen rotbraunenUberzug.
Hohe (erganzt):ca. 21 cm; Breite (erganzt):16,5 cm; Tiefe (erh.): 10 cm.
Fragment einer Firstpalmette (?)
Inventarder Pergamon-Grabung1908 Nr. 113 (FotoDAI Athen, Nr. 1644.b) (PI.82:d)
Spitzbogige, unten leicht eingezogene Platte mit neunblattrigerFlammmenpalmette,die uiber
Volutenaus einem stilisiertenAkanthuskelchhervorwachst.Die VolutenwerdenauBenvon schlanken
knospenartigenBluten flankiert.Unterseite abgebrochen,Spitze bestoBen.
Abmessungendes Fragmentesnach der Fotografie:etwa 14 x 12 cm.

Die Palmette des recht gut gearbeiteten Marmorantefixes lIBt sich mit einem alteren
Stirnziegel aus der Unterstadt von Assos41 vergleichen und steht offenbar dem Anthemion-
ornament eines Antenkapitells vom didymrnischen Naiskos stilistisch sehr nahe. Ahnlich
geformt sind hier wie dort die auBen an die Palmettenvoluten angesetzten Blattgebilde
mit kleinen Knospen.42 Danach ware eine Datierung noch in das dritteJahrhundert und
vielleicht die Verbindung mit einem Tempelbau im Asklepieion denkbar.
Auch die ubrigen oben aufgeftihrten pergamenischen Ziegel entsprechen weitgehend
den hellenistischen Funden aus der Unterstadt von Assos. So ahnelt das Antefix in
Berlin (nv. P 710) in der blutenkelchartigen Gestaltung des Palmetten-Herzstuckes den
Fragmenten Inv. P 4132-P 4135 in Boston.43 Fur die Exemplare aus dem Asklepieion-
Depot konnen wir neben den Ziegeln aus Assos auch noch Stirnziegel aus Larisa am
Hermos und Erythrai zum Vergleich heranziehen. Offenbar war dieser Typus in nur gering
voneinander abweichenden Varianten in den Ktistenstadten der Troas und der Aeolis sehr
verbreitet. Nach der Anordnung der kleinen Palmette zwischen den Volutenleiern kann
40 Frau Gioia de Luca verdankeich die nachfolgendennaheren Angaben zur Fundsituation:Inv. T 59/82
stammtaus dem Gebiet der alterenhellenistischenOsthallen-vermutlich aus einer Schicht, die vor der Anlage
der jungeren Osthofe entstand (aus demselben Gebiet, allerdingsaus gestorter Schicht, ein Fragment eines
entsprechendenStirnziegels);T 61/55 vom Vorgelande des Asklepiostempelsauf der Felsbarre(Gebiet des
sogenanntenAltarhauses)und Inv.T 61/131 wurde als Streufundinnerhalbdes Geviertesder kaiserzeitlichen
Hallen des Festplatzesgefunden.
41 Akerstrom1966, S. 15, 20, Taf. 6.

42 Pfrommer 1989, S. 433-434, Taf. 42:3; vgl. weiterhin Antefixe aus Erythrai(EgythraiII, S. 122, Nr. 89,
Taf. 48:2;Akerstrom1966, S. 36, Nr. 2, Abb. 10:1)und einen Stirnziegelaus Atalanti(ausdem Gebiet Kaphassi
mit Bautendes 2.-i .Jh. v. Chr.),wo die Volutenaberbereitsaus einem Akanthuskelchhervorwachsen(Pariente
1990, S. 770, Abb. 90.)
43 Akerstrnm 1966, S. 15-16, Taf. 7:4, 5; die blutenffirmigePalmetten-Herzstuckesind bei den First-

palmetten (Akerstrom1966, S. 17, Taf. 8:4 und 6) noch deutlichererkennbar.

262 VOLKERKASTNER

man wenigstens zwei Hauptformen unterscheiden. Die vielleicht altere Variante besitzt
eine hangende Innenpalmettewie das Asklepieion-Antefixund kommt auch in Assos und
Larisa vor.44
Die zweite moglicherweise etwas juingere aber ebenfalls hellenistische Spielart zeigt
dagegen eine aufrechtstehendePalmetteaufder Anteflxbasiszwischenden unterenVoluten.
Dabei kann diese Innenpalmette(wiebei einem Antefix aus Erythrai)45auch auf nach innen
abzweigendenkleinenVolutensitzen. Als RudimentlaBtsich diesesVolutenmotivauBerdem
auch an dem Asklepieion-FragmentT 59/82 beobachten, obwohl hier die Innenpalmette
haingendangeordnetist.
Die Antefixe mit stehenderLeierpalmettewurden in Erythrai,Larisaam Hermos sowie
zusammen mit reliefiertenMaandertraufziegelnund Firstpalmettenbei der Stidhalle, dem
>Bazaar<, der Agora von Assos gefunden. Dieses zweischiffigeund mehrstockigeBauwerk
steht offenbar in der Tradition der spezifisch-pergamenischenHallenbauten46und durfte
wie diese wahrend der ersten Halfte des 2. Jh. v. Chr. entstandensein. Mit dem Dach der
Sudhalle von Assos ergabe sich auch ein Anhaltspunktfur die Datierung der Fragmente
aus dem pergamenischenAsklepieion. Letztere gehoren sicher zu einem Antefixtyp, der
aufgrund seiner konserativerwirkenden Strukturalter ist als der kleinteiligergegeliederte
Stidhallenstirnziegelaus Assos, andererseitsaber nach den Palmettenformenkaum vor dem
Ende des 3.Jh. v. Chr. entstandensein wird.
Auch das vermutlich zu einer Firstpalmettegehorende Bruchsttick,das 1908 bei der
Pergamongrabunggefunden wurde, laBt sich gut mit dem Firstziegelnder Stidhalle von
Assos vergleichen. Bemerkenswertist hier jedoch der Akanthuskelchunter der Palmette,
der dieses Fragmentmit den nun folgendenpergamenischenFunden verbindet.
Wahrend die bisher behandelten Ziegeltypen sich gut in das ailgemeine conservative
Bild der kleinasiatisch-ionischenBaukeramikeinfugen, verkorpert der abschlieBend zu
besprechendeTypus einen Sonderfall,fur den keine Vorstufenin dieser Region existieren.
Mehrere Fragmente dieses Ziegeltyps traten als Grababdeckungim Arsenalbezirkund in
den Schuttschichtender Trajaneumsubstruktionen auf:

Antefixfragment
FotoinventarPergamon1927 Nr. 108: von einem byzantinischenGrab uiberArsenalIV47
(PI.83:a)
UnterteileinesPalmettenantefixes undVolutenranken.
mitAkanthuskelch

44 Assos: Akerstrom1966, S. 15, 20, Taf. 6; Larisaam Hermos: Akerstrom1966, S. 50, Taf. 17:1.
45 Akerstrbm1966, S. 36, Nr. 1, Abb. 10:2.
46 Coulton 1976, S. 70-71. Die hier vorgeschlageneDatierung um die Mitte des 2.Jh. v. Chr. gibt nur den

spatestenmoglichen Zeitpunktder Entstehungder Sudhalle an, da deren Anlage einerseitsbaugeschichtlich

in einem engen Zusammenhang mit den pergamenischen Hallenbauten in Athen und der Nordhalle des
Athenaheiligtumsin Pergamonzu sehen ist und sie andererseitsein wesentlichesElement der in das 3.-2.Jh. v.
Chr. datiertenMarktanlagedarstellt.
47 AvP X, S. 29, Taf. 26:b.
 DACHTERRAKOTTEN ZEITAUS PERGAMON
NACHARCHAISCHER 263

Antefixfragmente
AntikensammIung,Inv. P 711 und P 720, P 715; >zwischen den beiden Caesarentempeln<48
(P1.83:b)
Zwei zusammengehorigeFragmentevom Oberteil eines Antefixes mit gesprengterdoppelter
Flammenpalmette(>Rosettentypus<)und Bruchstuckeiner Antefixbasiswie oben.

Antefixfragmente
Bergama, Trajaneumgrabung 1983 (aus umgelagertem hellenistischen Bauschutt in den
romischenSubstrukdionen etwaffinfFragmentevon Palmettenantefixendes gleichenTypswie oben)49
Die aufgeffihrtenFragmentebestehen aus hellrotemTon und besitzen eine graugelbe Engobe.
Die erschlieBbarenMaBe eines vollstaindigenAntefixes betragen: Hohe 24 cm und Breite 18 cm.
Der dachformigeDeckziegel ist 12 cm hoch und 18 cm breit;der Ziegel endet mit einem Mittelgrat
auf der Ruickseiteder Antefixplatte.

Die Gestalt des Stirnziegels lalBtsich aus den Bruchstucken volistandig wiedergewinnen.
Das Relief zeigt einen dreiblattrigen Akanthuskelch, aus dem ein herzformiges Volutenpaar
emporwachst, das seitlich von weiteren sich gabelnden und zu Voluten einrollenden Ranken
gestuitzt wird. Aus den Zwickeln zwischen Haupt- und Seitenranken spriel3en schrag nach
oben gerichtete kleine siebenblattrige Palmetten. Zwischen den oberen Voluten haingt eine
kleine Blute. Uber den Voluten erhebt sich die gesprengte doppelte Flammenpalmette.
Sie besteht aus zweimal sechs grol3en aul3eren und zweimal funf kleineren inneren spitz
zulaufenden gratigen Blattern. In der Palmettenspitze sitzt eine kleine achtblittrige Rosette.
Die Beschaffenheit des Tones, die Abmessungen und die ornamental Struktur dieses
Antefixes entsprechen offenbar den attischen Stirnziegeln des >Rosettentypus<, wie sie
beispielsweise im Kerameikos bei der Pompeiongrabung gefunden wurden. G. Hubner hat
diesen Typus in der Pompeionpublikation vorgestellt und bereits auf seine Abhangigkeit
von den Antefixen des Erechtheions-die aber leider nur durch ihre inferioren romischen
Ersatzstucke uiberliefert sind-hingewiesen.50 Es handelt sich damit also um die hellenis-
tische Fassung eines Antefixmotivs, das im griechischen Mutterland bis nach Makedonien
und daruber hinaus eine auBerordentliche Verbreitung gefunden hat.51 Im kleinasiatisch-
pergamenischen Ambiente ist mit dem Import dieses Typus wahrscheinlich auch die
Ubernahme des Akanthuskelches in der Stirnziegelornamentik verbunden.

48 Archiv der AntikensammlungInv. 37, Nr. 116 (P 715) und Nr. 118 (P 720); auBerdem als weitere
hier zugehorigeFragmente,deren Aufewahrungsortnicht mehr zu ermittelnist: Nr. 119 (Fragmentder linken
oberenVolutemit Palmettenresten,7 cm breit)mit derselbenHerkunftsangabe,die sich auf den Hang zwischen
dem Trajaneumund dem Tempel auf der Theaterterrassebezieht. Bei dem letztgenanntenTempel wurden
zwei weitere FragmentediesesAntefixtypusgefunden: Nr. 121 (linkeSeitenpalmette,7,5 cm breit)und Nr. 149
(Mittelstuckmit linkeroberer Volute, 19 cm hoch).
49 Informationenund Fotosvon diesen noch unpubliziertenNeufunde verdankeich W Raeck.
50 Hubner 1973, S. 71, 121, 127, 143, Taf. 70:6 und in Kerameikos X, S. 233, 236, Abb. 260:a (Z 42); zu
den Erechtheionantefixenvgl. Zuchner 1936, Sp. 323-327, Abb. 14-17.
5' Billot 1976, S. 116-117, Nr. 52 und 52, Taf. 28:e, f; Kaltsas 1988, S. 35, Nr. 68 (ausPella),Taf. 21:b, S. 84

(Typ K V).
264 VOLKER
KASTNER
Das bis zu den ParthenonakroterenzuruckverfolgbareSchema der >gesprengten Pal-
mette< laBtsich im 4.Jh. und 3.Jh. v. Chr. mehrfachnicht nur in der steinernenBauorna-
mentiksondernauch aufStirnziegelnbeobachten(z.B.in Delphi, Olympiaund Kalaureia).52
So wird man den >Rosettentypus< nach seiner Palmettengestaltungdieser Zeit-wie dies
auch schon vorgeschlagen wurde-zuweisen und ihn in fruhhellenistischeZeit datieren
konnen.53
Die in Pergamon gefundenen Antefixe konnen damit und nach den gesicherten
Fundplatzen nur mit einem Dach verbunden werden, das zu einem wichtigeren alteren
Gebaude im oberen Akropolisterrraingehorte. In Frage kame dann wahrscheinlich der
PalastkomplexI in seinem Zustandvor dem Umbau im 2.Jh. v. Chr.
An die Fragmentedes >Rosettentypus<lassensich noch zwei weitere Ziegelbruchstucke
anschlieBen,die das Motiv variierenund deren Fundortnicht mehr zu ermitteln ist. Aber
ausgehend vom Tonmaterial und im Vergleich mit den uibrigenArchitekturterrakotten
unserer Sammlung mochte ich doch annehmen, daB es sich auch um pergamenische
Fundstuckehandelt:

Antefixfragmente
Zwei Stuickeohne Inv. Nr. (Pergamon?) (P1.83:c)
Unterteile eines Palmettenantefixesmit gegenstandigenS-formigenVolutenrankenuibereinem
dreiblattrigenstarkverschliffenenAkanthuskelch.Die oberen Voluten besitzen ein konvexes Auge,
wahrend die unteren spiraligaufgerolltsind und in auBereBlitengebilde auslaufen. Zwischen den
oberenVolutenbefindetsich ein Blutenkelchmit einer kleinenherabhangendenPalmette. Uber dem
Blutenkelchist der Ansatz einer Innenpalmetteerkennbarund rechts daneben strebt das unterste
Blatt des jetzt nur noch im Ansatz erkennbarenauBerenPalmettenflachers nach oben und biegt in
Hohe der Bruchkantenach auBen. Im Zwickelzwischendem Palmettenblattund der Volutenranke
sitzt eine neunblattrigeSeitenpalmette.
Die Fragmentebestehen aus hellrotemTon und sind mit einer dunkelrotenEngobe tiberzogen,
wie sie allgemeinffirdie hellenistischenZiegel in Pergamoncharakteristischist. Der innen gerundete,
auBen dachformigeKalypter(8,5 cm hoch und 16 cm breit)kIuftmit einem kraftigenGrat auf der
Ruickseiteder Antefixplatteaus.
A. Hohe (erh.): 14,6 cm; Breite: 16,2 cm; Tiefe (erh.): 13 cm.
B. Hohe (erh.): 12,2 cm; Breite (erh.): 11,3 cm; Tiefe (erh.):7 cm.

Das Relief dieser Stirnziegel laBt sich offenbar aus der Verkntipfung traditionell klein-
asiatischer Gestaltungsweisen mit dem aus Attika ubernommenen neuen Antefixtyp erklaren.
Die teigig und schwerfaillig modellierten Ornamente verleihen dem Ziegel allerdings einen
altertumlichen Charakter. Nach der groberen Ausfuihrung zu urteilen wird man wohl die
beiden Fragmente als Ersatzstucke fuirbeschadigte Antefixe des >Rosettentypus< eingesetzt
haben.
52 Delphi, marmorneTraufsimades ApollontempelVI (366-320 v. Chr.):Samothrace I, ii, S. 88-89, Abb. 83;
Olympia, nordostlichdes Zeustempelsgefundene Antefixe (>Diadochenzeit<): OlympiaII, S. 143, Taf. 91:6;
Kalaureia,Bau G (1.Halfte 3.Jh. v. Chr.):Wide und Kjellberg 1895, S. 284-285, Abb. 15.
53 Ein bisher unpubliziertesPalmettenfragment,das wahrscheinlichzu einem Ziegel des >Rosettentypus<
geh6ren durfte, wurde im Bau Z 3 (Knigge 1988, S. 93-94) des Kerameikosgefunden. Danach ware dieser
Typ in Athen bereits in der zweiten Halfte des 4. Jh. v. Chr. nachweisbar.
 DACHTERRAKOTTEN ZEITAUS PERGAMON
NACHARCHAISCHER 265

Das mit diesen Ziegeln eingefuihrteMotiv des Akanthuskelcheswurde in der Folgezeit

dann besondersbei Marmorantefixenverwendet. Zu erwahnenin diesem Zusammenhang
sind mehrereFragmenteeines Kalyptertypsvon der Terrassedes Zeusaltars(P1.83:d, Fig. 2)
und ein Palmettenstirnziegelvom ionischen Gymnasiontempel(Fig. 1:f):

Marmorkalypter mit Antefix

Antikensammiung,vorl. Inv. Nr. 125.a54
Dachformiger Marmorkalypter.Die Stirnseiteschmticktein aufbiegendesAkanthusblatt,aus
dem seitlich mit Knospen besetzte seilf6rmiggedrehte Ranken und oben ein Blattbuindelhervor-
wachsen. Die Blattersind fiber dem Kalypterabgebrochen. Die Unterseite zeigt eine kreuzformige
Vorritzungund ist in einem Abstandvon ca. 1 cm von der Kalypterstirnca. 3,5 cm tief ausgehohlt.
Auf dem glatten Teil der Unterseite befindet sich seitlich ein kreisformigesLoch fir einen runden
Dtibel (Durchmesserca. 13 mm).
Hohe (Kalypter):10 cm; Breite: 16 cm.
Marmorkalypter mit Antefix
Antikensammiung,vorl. Inv. Nr. 125.b
Marmorziegelwie Inv. Nr. 125.a. Die seitlichenRanken sindjedoch glatt und die Aushohiung
der Unterseite beginnt 19 cm hinter der Kalypterstirn.Rest des Bronze(?)dubels.
Marmorkalypter mit Antefix
Antikensammiung,vorl. Inv. Nr. 205
Marmorziegelwie Inv. Nr. 125.b mit anpassendemkleinen Fragmentdes bekrdnendenBlatt-
standes. Die Aushohiungbeginnt ca. 21 cm hinter der Kalypterstirn.
Palmettenantefix aus Marmor
Akropolisvon Pergamon,beim ionischen Gymnasiontempel55
Marmorantefix mit durchbrochen gearbeitetem dreiteiligen Akanthuskelch, aus dem eine
siebenblattrigeFlammenpalmettehervorwachst. Die Palmettenblattersind uiberdem an der Un-
terseiteausgeh6hltendachformigenKalypterabgebrochen.
H6he (Kalypter):14 cm; Breite (Kalypter):27,5 cm.

Bei den erstgenannten drei Marmorkalypterenglaubte3. Schrammen, daB sie nicht

zum Zeusaltar gehoren warden, da die Unterseiten nicht volistandig fuirdie Falze der
marmornenDachkassettenausgearbeitetsind. Wennmanjedoch berucksichtigt,daBeinigen
Kassettenplatten,deren Stirnflachen auf AnschluB3gearbeitet sind, moglicherweise noch
Werkstuckevorgeblendetwaren,56lieBesich dieserEinwandwiderlegen. Die Kalyptere,die
nach ihren Abmessungen sehr gut zum Dach des Altars passen warden, waren dann auf
den jetzt fehlenden Vorsatzsteinenmit ihrer glatten Unterseite verdubelt gewesen. Beim
unfertigenZustand des Altarbaueswird aber wohl nur ein Teil des Daches (wahrscheinlich
an der Ostseite)mit diesen Kalypterengeschmucktgewesen sein.
Die Marmorziegel selbst konnen mit weiteren im Altargebietgefundenen Fragmenten
von Blutenstanden(P1.83:e) erganzt werden. Das am besten erhaltene Bruchstuckeines
solchen Blutenstengelsist 12,3 cm hoch und an drei Seiten (die Ruckseiteblieb roh und ist
54 AvP VII, ii, S. 385, Nr. 43.
55 AvPVI, S. 75-76, Beiblatt3:9.
56 AvP III, i, S. 43, Abb. d., 44.
 Cf2

' I~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

* ~~~~~~~~~~
wo~~~
 ZEITAUS PERGAMON
NACHARCHAISCHER
DACHTERRAKOTTEN 267

verwittert)von dreifachgestaffelten,ausbiegendenSchilfblatternumgeben. Die Oberflache

des kegelfbrmigenBlutenstandesist durch Bohrungenaufgelost.
Ein ahnlich filigranesGebilde wie dieser Antefixtypvon der Altarterrassesteilte auch
das Antefix des Gymnasiontempelsdar. Es gehort zujenen hellenistischenAntefixtypen,bei
denen unter Auslassungder Voluten die Palmettedirektmit dem Akanthuskelchverbunden
wurden.57 Damit ist bei diesem Stirnziegltypder Aufbau noch starkerreduziert als bei
den Marmorantefixender Attalosstoain Athen,58wo ahnlich wie beim Altarantefixnoch
rudimentare RankenschoBlingeunter der Palmette erhalten sind. Gerade im attischen
Umkreisfalltjedoch die derbereFormensprachederAntefixederAttalosstoaim Vergleichzu
den feingliedrigerenNachfolgetypender Erechtheion-Stirnziegelbesonders auf. Vielleicht
konnen wir hier ebenso wie in der HallenarchitekturRiickwirkungenjener intensiven
Kontakte erkennen,die das Attalidenreichmit Athen unterhieltund aus denen es zu einem
erheblichenTeil seine kulturelleIdentitatbezog.

BIBLIOGRAPHIE
Akerstrom,A. 1966. Die architektonischen Terrakotten Aleinasiens(ActaInstitutAthenienses RegniSueciae XI), Lund
AvP I, ii = A. Conze, StadtundLandschaft (Altertumer vonPergamon I, ii), Berlin 1912
AvP II = R. Bohn, Das Heiligtum derAthenaPolias fikephoros(Altertimer vonPergamon II), Berlin 1885
AvP III, i =J. Schrammen,DergroszeAltarderObere Markt(Altertimer vonPergamon III, i), Berlin 1906
AvP VI = P. Schazmann,Das Gymnasion derTempelbezirk derHeraBasileia(Altiermer vonPergamon VI), Berlin 1923
AvPVII, ii = F. Winter,Die Skuipturen mitAusnahme derAltarreliefs(AlterWimer vonPergamon VII, ii), Berlin 1908
AvP VIII, ii = E. Fabriciusund C. Schuchhardt,Die Inschnften vonPergamon (Altertimer vonPergamon VIII, ii),
M. Frankel,ed., Berlin 1895
AvP IX = E. Boehringer und F. Krauss, Das Temenosfitr denHerrscherkult, "Prinzessinnen Palais"(Altertimer von
Pergamon IX), Berlin 1937
AvP X = A. von Szalay und E. Boehringer,Die hellenistischen Arsenale (AltertimervonPergamon X), Berlin 1937
AvPXI, ii = 0. Ziegenausund G. De Luca, DasAsklepieion, II, Dernordliche Temenosbezirk undangrenzendeAnlagen in
hellenistischer
undfiii~hrmischer
Zeit(AlttimnervonPergamon XI, ii), Berlin 1975
Billot,M.-F. 1976. "Terrescuitesarchitecturalesdu Musee Epigraphique,"Ae)X 31, 1976, A' [1980], S. 87-135
Buschor,E. 1933a. Die Tonddher derAkropolis, II, Stirnziegel,
Berlin/Leipzig
. 1933b. "AltsamischeGrabstelen,"AM 58, S. 22-46
ClarkJ. Th. 1898. ReportontheInvestigation atAssos1882, 1883, New York
Corinth IV, i = I. Thallon-Hill und L. S. King, Decorated Architectural Terracottas(Corinth IV, i), Cambridge,Mass.
1929
Coulton,J.J. 1976. TheArchitectural Development of theGreekStoa,Oxford
Daux, G. 1965. "Chroniquedes fouilles 1964,"BCH 89, S. 683-1007
DidymaI = H. Knackfuss,Die Baubeschreibung (DidymaI), Berlin 1941
ErythraiII = C. Bayburtluoglu,Terracottas in Erythrai(Erythrai II), Ankara 1977
Furtwangler,A. 1906. Aegina,dasHeiligtum derAphaia, Munich
Gardner,E. A., W Loring, G. C. Richards,und W J. Woodhouse. 1892. Excavations at Megalopolis (JHS Sup-
plement 1), London
Harl, 0. 1971. "Studienzu den Stirnziegelnder Peloponnes"(Diss. Graz-Universitat1971)
Hiller, F. 1967. "ZurBerlinerRitzstele,"MarbWPr[1968], S. 18-26
Hubner, G. 1973. "Dachterrakottenaus dem Kerameikosvon Athen,"AM 88, S. 67-143

57 Z.B. bei den Marmorantefixevom Naiskos des didymaischenApollontempels:Pfrommer 1987, S. 177-

179, Taf. 53:3; vgl. auch Mitsopoulou-Leon1967, S. 124-131 (Nr. 3-11).
58 Travlos 1971, S. 514, Abb. 646 und 647; vgl. auch das Fragmentbei Buschor 1933a, S. 61, Abb. 84 rechts.
268 VOLKERKASTNER

Kaltsas,N. 1988.ll5XLveq8laXOa jVi e XpqIepaCAaeLq c=6 - Maxeovia, Athens

Kerameikos =
X W Hoepfner,Das Pompeion undseineNachfolgerbauten
(Kerameikos X), Berlin 1976
Kleemann, I. 1958. DerSatrapen-Sarkophag ausSidon(Istanbuler
Forschungen20) Berlin
Knigge, U. 1988. DerKerameikos vonAten, Athen
Koukouli-Chrysanthaki,H. 1970. "Sarcophagesen terre cuite d'Abdere,"BCH 94, S. 327-360
Lazarides,D. I. 1965. "'AP8fpa," Ackt 20, 1965, B'3 [1967], S. 453-461
Mitsopoulou-Leon,V. 1967. "Beobachtungenzu einigen Ton-Antefixenaus Elis,"in Festschrift FritzEichler(OJh
Beiheft 1),Wien, S. 124-131
Ohnesorg, A. 1990. 'Archaic Roof Tiles from the Heraion on Samos," in Proceedings of theFirstInternational
ConferenceonArchaicGreek Architectural Athens,December
Terracottas, 2-4, 1988 (Hesperia 59, 1990), N. A. Winter,
Hrsg., S. 181-192
OlympiaII = W Dorpfeld and R. Bormann, Die Baudenmnler(Olympia,Ergebnisse dervondemdeutschen Reich
veranstaltetenAusgrabungenII), Berlin 1892
OlyntiusXII = D. M. Robinson, Domestic andPub&Architecture at Olynthius
(Excavations XlI), Baltimore 1946
Pariente,A. 1990. "Chroniquedes fouillesen 1989,"BCH 114, S. 703-939
Pfrommer,M. 1987. "Uberlegungenzur Baugeschichtedes Naiskosim Apollontempelzu Didyma," IstMitt37,
S. 145-185
1989. "Zum Friesdes Dionysostempelsin Milet,"IstMitt39, S. 433-439
SamosXIV = R. Tolle, Das KastroTgani (SamosXIV), Bonn 1974
Samontrace IV, ii = K. Lehmann undJ. Spittle, TheAltarCourt(Samothrace IV, ii), New York 1964
Schmidt, Th.-M. 1990. "Der spate Beginn und der vorzeitige Abbruch der Arbeiten am Pergamonaltar,"
in Phyromaclosprobleme (MitteilungendesDeutschen Instituts,RfmischeAbteilung.
Archaologischen Ergdnzungsheft 31),
B. Andreae, Hrsg., Berlin, S. 141-162
SibariIII = NSc 1970 Supplement
SibariIV = NSc 1974 Supplement
Skarlatidou,E. 1982. "'AP8%pa," Ackt 37, 1982, B'2 [1989], S. 334
Travlos,J. 1971. Bildlexikon zur Topographiedesantiken
Aten, Tubingen
Vollgraff,W 1956. Lesanctuaire d'Apollon
Pythlena Argos 1), Paris
(Atudespeloponnesiennes
Wide, S., und L. Kjellberg. 1895. "Ausgrabungenauf Kalaureia,"AM 20, S. 267-326
Zimmermann, K. 1983. Dachterrakotten Zeit aus Hisbia. Untersuchungen
griechischer zur 7ypologie,Datierungund
VerbreitungkeramischerBauelemente imSchwarzmeergebiet,Habilitationsschrift,Humboldt-Universitat,Berlin
Ztchner, W 1936. "Fragmenteaufder Akropolisund im Asklepieionzu Athen,"AA [7dI 51], Sp. 305-384

VOLKER KASTNER
STAATLIcE MusEENzuBERLIN
Antikensamrnlung
Bodestr. 1-3
D-1O178 Berlin
BundesrepublikDeutschland
PLATE 80

a. ZiegelfragmentInv. P 752

4 1

.4~~~~~~~~~~~~~~.

b. TraufziegelInv. P 717

c. P
Traufziegel Inv.
718

KASTNER:DACHTRAKOTTEN
VOLKCER ZEIr AUSPERGAMON
NACHARCHAISCHER
 PLATE 81

_4

b. Pentagonalantefixaus dem Asklepieion

(ohne Inv. Nr.)

a. PalmettenantefixInv. P 712

c. Antefix aus Kalkstein

d. Marmorantefixim Marktdepotder e. AntefixfragmentInv. P 709

Pergamon-Grabung

VOLKERKASTER: DAcHI~~oRrFON NACHARCHAISOHERZEIT AUSPERGAMON

PLATE 82

b. AntefixfragmentInv. P 710

a. Marmorantefixaus dem Asklepieion

c. Antefixfragmentaus dem Asklepieion 7I59/82) d. Firstpalmette(nach alter DAI-Aufnahme)

VouunR KASTNER: DACHTERRAKQTTEN NACHARCHAISCHERZErr AUS PERGAMON

 PLATE 83

a. Antefixfragmentaus dem Arsenalbezirk

b. AntefixfragmenteInv. P 711 und P 720

W;1r~~~~~~~~~~0

c. Antefixfragment(Antkensamm- d. Marmorantefixvon der Altarterrasse

lung ohne Inv. Nr.)

e. FragmentevonBlutenstanden r
aus dem Fundmaterialvon der
Altarterrasse

VOLKERKASTNER: DACHTrERRAKOTTENNACHARCHAISOHERZErr AUS PERGAMON

 ARCHITECTURALTERRACOTTASFROM ILION
(TPE 84)
D OZENS OF architecturalterracottas have been discovered and inventoried since
renewed excavations started at Troy in 1988.1 As of this writing these include
stamped roof tiles, decorated eaves tiles, and an assortment of antefixes. They derive
from three basic types of context: first, archaeological dump fills of earlier excavations;
second, trenches opened to explore buildings on or near the citadel partially uncovered
in previous investigations;and third, new areas spreadingsouthwardbelow the citadel in
the Lower City.2 The materialretrievedthus far appearsto date to Ilion's Hellenistic and
Roman phases, not always at this point distinguishableone from the other. Preliminary
assessmentis based, with few exceptions,on stylisticconsiderationsas most of the specimens
are floating chronologicallyin ill-defined contexts.3 The following pages are intended to
serve as a typologicalintroductionto the subject.
Architecturalterracottasrecoveredfrom the site raise specificquestionsto be addressed
as excavationsproceed. One concerns evaluatinga relevant piece of testimony attributed
to Demetrios of Skepsis by Strabo (13.1.27). Demetrios, on a youthful visit to Ilion early
in the 2nd century B.C., is said to have found the city so neglected that its roofs were not
even tiled.4 Hyperbole or fact? Another major question concerns the roofing of those
1
It is a pleasure to thank Nancy Winter and the American School of ClassicalStudies for organizingand
hosting the conference on Classical and Hellenistic architecturalterracottas. By prior agreement a resume
of my communication is presented here with the proceedings of this conference in anticipation of a fuller
study to follow in StudiaTroica.The bibliographyon earlier excavations is extensive and includes not only
the several books on Troy by Schliemann and Dorpfeld but also the series entitled Troypublished under
Blegen's direction. Major publicationswith regard to the Classical and Roman phases include sections of
Dorpfeld 1902 and Blegen etal. 1958. They most specificallyinclude Goethert and Schleif 1962 on the temple
and two monographs in the Troyseries: Bellinger 1961 on the coins and Thompson 1963 on the terracotta
figurines. In addition, Blegen's preliminaryreports published through most of the 1930's in AJA contain
otherwiseinaccessibleinformation. Forfurtherbibliographyand reportson currentworkthe readeris directed
to forthcoming issues of StudiaTroica. Architecturalterracottasfrom Ilion have a double set of numbers.
The first refers to the excavation'smaster list of Post-BronzeAge finds startedin 1988, with AT standing for
architecturalterracotta. The second number is a field notation incorporatinga sequential number within
the grid square of its discovery.
2 For the general site plan, see Korfmann 1991, p. 23, fig. 23, pl. 4:2; also Korfmann 1992, p. 7, fig. 3.
3 For comments on the problems of mixed fills, see Miller 1991, pp. 39-41, 54-55. Among architectural
terracottasexceptional as deriving from identifiablecontext are a tile stamped eEATPON, probably from
the skene of the Roman renovation of Theater A, and an eaves tile stamped AHMOEIA, found by Blegen
just west of the Bouleuterion and probably belonging to its Roman configuration(on these, see Rose 1992,
pp. 48, fig. 4 and 49 with fig. 10, respectively).
4 The passage has been commented upon repeatedly: see, notably, Leaf 1923, pp. xxvii-xxxiv, 144-146
and Bellinger 1961, p. 8.
270 STELLA G. MILLER

Classicaland Roman buildingsuncoveredin earlierexcavations. The Temple of Athena is a

prime example.5 Littleroofingmaterialwas mentioned in reportsof earlierexcavations,and
indeed many once-discardedarchitecturalterracottasare reappearingin excavation dumps
currentlyunder investigation. Interestingas pieces from such sources may sometimes be,
they obviouslyprovide little informationabout their original use. Consequently,the more
importantsources are the new trenches now being opened, particularlythose in the Lower
City. Here an abundance of Hellenistic material exists, although typically it is discovered
thoroughlychurned up by Roman activitydirectlyabove.
Among the architecturalterracottasrecovered so far are numerous eaves tiles with
meanders in relief which, judging from their varied findspots,were widely used throughout
the city. Small variationsoccur in the patterningand they appear in differentfabrics. One
example suffices to illustratethe type (P1.84:a).6 This is a familiar sort of eaves tile, and
in the immediate area of the Troad it is found, for instance, at nearbyAssos.7
Antefixes at Ilion are representedby a considerablearray of the palmette variety. A
selection of three, all preservedonly in their upper parts, will serve to suggest something of
the range. The first,and surelythe earliestof them, is relativelytall and compact (P1.84:b).8
Its palmette is executed in high reliefwith graduated,droopingfrond tips forming the outer
edge. The second is an arched plaque with raised border surroundinga flatter palmette
with upturned tips (P1.84:c).9 And finally,the third has a broader, borderless surface as
backgroundfor an almost spidery palmette whose tips here are markedlycurved upward
(PI.84:d).?0A significanttechnicalfeatureof many of Ilion's antefixesconcerns a handlelike
strutat the back that originallyjoined the cover tile below and servedto buttressthe relatively
thin upper part of the palmette.11 A reverseview of the last example shows the remaining
stumpof its strut(P1.84:e). This distinctivearrangementas employedon Hellenisticantefixes
is otherwisebest known in Campania.12
At present we continue to rely heavily on Ake Akerstrom'sbook on the architectural
terracottasof Asia Minor for relevant regional comparanda. From the Troad he collected
5 On the problem of the temple roofing, see Goethert and Schleif 1962, p. 18. Note that the temple in
general remains poorly understood (see Hoepfner 1969, pp. 165-181). For a recent reconsiderationof the
dating of the temple, based on the style of its metopes, see Schmidt-Dounas 1991, pp. 363-415.
6 AT 19, K 17.79 (p.L. 0.181 m.) comes from the Lower City in mixed context containing remains of
Hellenistic material from a terracotta figurine factory (see Miller 1991, pp. 40-41, Context III). Another
fragment of the type was found in the same context. AT 4, D 9.33 (p.L. 0.16 m.) comes from excavation
dump fill of Schliemann and Dorpfeld (on this, see Miller 1991, pp. 39-40, Context 1).
7 Akerstrom1966, p. 15, nos. 3 and 4, pl. 7:1 and 3 respectively.For examples from the Black Sea region,
see the paper by Zimmermann(1994).
8 AT 30, D 9.735 (p.H. 0.128 m.) from excavationdump fill on the citadel.
9 AT 17, K 17.55 (p.H. 0.097 m.) from mixed fill in the Lower City.
10 AT 10, D 9.134 (p.H. 0.13 m.) from excavation dump fill on the citadel.
" Lacking this strut is a mended and virtuallycomplete specimen, AT 59, I 17.74, Qankkale Museum
inv. no. 5544 (illustratedby Korfmann 1991, p. 25, fig. 26:1).
12 For discussionof these struts,see Koch 1912, p. 6 with fig. 10, Hellenistic antefixesfrom Capua.
 ARCHITECTURAL
TERRACOY7ASFROMILION 271

various palmette antefixes from the Lower City at Assos, but these, like ours, remain
unassigned to specific buildings and consequently resist precise dating.'3 Interestingly
enough, although several of them are typologicallyrelated to those of Ilion, none appears
to have the strutarrangementon the rear.
The most unusual antefix type from Ilion is quite differentfrom those just noted. It
features a bust of Athena in relief against a rimmed, arched background (PI. 84:f). The
goddess wears a crested helmet with horns projectingfrom either side, while a spearhead
appears at her right.14 In the field to either side of her face are three rounded protrusions.
The back preservesthe stump of the usual supportingstrut. Two similar but much more
fragmentarypieces of the type have been found.15 All three come from trenches spread
acrossa distanceof more than a hundredmetersin the Lower City. And all three were found
in mixed fills of Hellenisticto Late Roman date.
Another such antefix is recorded as belonging to the collection of FrankCalvert. Hans
Thiersch in his unpublished, illustratedmanuscriptof this collection documents that the
antefix in question resemblesours but adds an owl to the spearhead at the left of Athena's
head.16 We have no idea where exactly it was found other than generally "at Ilion". But
if nothing else, this variant indicates that more than one mold was involved in production
of the antefixtype. What kind of buildingor buildingsthese antefixesmay have adorned and
what the dating might be remain to be determined.
The tradition of human-headed architecturalterracottasis firmly rooted in Italy, and
indeed Nancy Winter has argued persuasivelythat it emanated from there.17 She has also
pointed out that whereas the notion was transplantedto Northwestern Greece in Archaic
times, it was favored only relatively briefly in that area. In their Italian homeland, by
contrast, human-headed architecturalterracottassurvived,at least in some areas, through
the Hellenistic period.'8 The subject has never been systematicallystudied in the rest of
the Greek world, although sporadic examples have been noted from time to time.'9 A
general impressionbased on cursory observationof unpublishedmaterial suggests that by
Late Hellenistic times antefixeswith human heads, usually small and embedded in vegetal
surroundings,were fairly widespread. But it can also be observed on the basis of isolated
published examples, particularlyin the Black Sea area,20that there is an earlier tradition
of antefixes in certain regions of the eastern Greek world that has heads as the dominant

3 Akerstrom1966, pp. 15-2 1, pls. 6, 7:4-8, and 8:3.

14
AT 21, M 18.330 (p.H. 0.128 m.).
15
AT 18, K 17.68.3 (p.H. 0.112 m.) and AT 29, H 17.38.3 (p.H. 0.132 m.).
16
Thiersch 1902, p. 42, no. 167.
17
Winter 1978, pp. 27-58.
18 Fornumerousexamples,see Koch 1912,passim.ForTarentinespecimens,see Laviosa 1954, pp. 240-243,
245-247 and Higgins 1954, nos. 1361-1366 (mid-4thcentury).
19 See Hubner 1976, pp. 175-183 with references.
20
See, for instance,a relativelylarge Athena head from Mesembria(Bouzek 1990, p. 141, fig. 40:1). Among
relativelysmallerheads, see one from Sinope (Akurgaland Budde 1956, p. 28, pl. 11:a).
272 STELLA G. MILLER

feature. The subject deserves furtherinvestigationto determine, among other things,just

how the human-headed antefixesof the Alexander Sarcophagusare related to these21and
where the Athena antefixesfrom Ilion fit into the broaderpicture.
Iconographically,an Athena wearing a horned helmet in the manner of the Ilion pieces
is clearlyout of the ordinary,22and it seems logical to conclude that some very specificimage
was intendedby it. Actualhelmetswith cow (orbull)horns are known,23and at Macedonian
Pella there is a series of 2nd-centuryfigurinesof Athena wearing this type of headgear.24
The Pella figurineshave been much discussed,and at least one theory connects them with
the city's foundation myth involving a wandering cow.25 Ilion too has just such a story:
accordingto Apollodoros(Bibi.3.12.3), the eponymoushero Ilos founded the city at a spot to
which a certaindappledcow had led him. Whetherthe sacrificeof a cow at the cult statueof
Athena Ilias seen on local coins somehow commemoratesthis event is debatable.26Sacrifice
of bovines to Athena is obviouslynot unusual,27but finding allusionto it assimilatedto the
goddess's iconography (if, indeed, that is what we are seeing) most certainly is. However
that may be, it is evident that many differentimages of Athena were current at Ilion.28 It
is also becoming increasinglyapparent that waves of influence reached Ilion from various
sources,from both East and West.
The rather curious fact that two of the major temples of the Troad, those at Assos and
Ilion, are of the non-Asiatic Doric order has often been noted. And terracottafigures, of
which Ilion is producing an increasingbody of material, also go their own way; they are
quite different, for instance, from those of Pergamon.29 Clearly, ongoing excavations at
Ilion will expand the repertoireof architecturalterracottasand add to the growing corpus of
its physical remains as a basis for culturalassessment. We can hope not only for a greater
typologicalrangebut most particularlyfor contextualcircumstancesto providechronological
fixed points and enable assignmentto roofs of specificbuildings.

21
Von Graeve (1970, p. 30, pls. 4:3 and 5:1)sees the antefixesof the AlexanderSarcophagusas unrelatedto
those of the Black Sea region.
22
Contrast the Athena-headed antefixes, where the goddess is more traditionallyhelmeted, collected by
Hubner 1976, pl. 63:1-3 and one from Mesembria(Bouzek 1990, p. 141, fig. 40:1).
23 For a 4th-centuryB.C. horned helmet from Brjastovecin BulgarianThrace, see Trac,no. 114. For Celtic

horned helmets, see Dintsis 1986, p. 156, and for Bactrianrulerswearing horned helmets on coins, Dintsis
1986, p. 79 with note 12.
24
Convenientlyillustratedin Yalourisetal. 1980, no. 150.
25
See PellaI, pp. 39, 51-54. Cows are also particularlyconnected with Athena in Boiotia (see Schachter
1981, pp. 130-134).
26 For discussion,see von Fritze 1902, pp.514-516 and Bellinger 1961, pp. 31 and 54. The ritualsacrificeof
the cow to Athena first appears on coins dated by Bellinger 1961, pl. 4, nos. T80, T81 to the 2nd century
B.C. The fate of the cow is more graphicallyrenderedon coins of Faustinathe Younger (Bellinger 1961, pl. 8,
nos. T166, T167).
27 On the sacrificialcow at the Panathenaicfestivalof Ilion, see testimonia collected by Frisch 1975, e.g.,
nos. 5, 6, and 42.
28
For a discussionof basic Athena types at Ilion, see Miller 1991, pp. 44-45 with notes 18-24.
29
See comments in Pergamon III, p. 172.
 TERRACOTTASFROMILION
ARCHITECTURAL 273

BIBLIOGRAPHY
Akerstrom,A.1966. Die architektonischen TerrakottenIeinasiens(ActaInsitid AdeiensesRegniSuedaeXI), Lund
Akurgal,E., and L. Budde. 1956. Voriujiger BerichtuberdieAusgrabwugen in Sinope,Ankara
Bellinger,A. R. 1961. Troy.TheCoins(SupplementaryMonograph 2), Princeton
Blegen, C., C. G. Boulter,J. L. Caskey,and M. Rawson. 1958. TroyIV SettlmentsVIIa,VIb and VIII,Princeton
Bouzek,J. 1990. Studiesof Greek Pottieyin theBlackSeaArea,Prague
Dintsis, P. 1986. Hellnistische
Helne,Rome
Dorpfeld, W 1902. TrqjaundIlion.Ergebnisse derAusgrabungen in denvorhistonschen
undhistonschen SchichtenvonIlion
1870-1894, Athens
Frisch,P. 1975. Die InschriflenvonIion, Bonn
Fritze,H. von. 1902. "Die Manzen von Ilion," in Dorpfeld 1902
Goethert, F. W., and H. Schleif. 1962. DerAhnaempelvonIlon, Berlin
Graeve, V. von. 1970. DerAlexandersarkophag undseineWerkstatt (IstanbukrForschlungen
28), Berlin
Higgins, R. A. 1954. Catalogue of theTerracottas
in theDepartment of Greek
andRomanAntiquities BritishMuseum,repr.
Oxford 1969
Hoepfner,W. 1969. "Zum Entwurfdes Athena-Tempelsin Ilion,"AM 84, pp. 165-181
Hubner, G. 1976. "AntefixaDeorum Athenarum,"AM 91, pp. 175-183
Koch, H. 1912. Dachterrakotten aus Campanien, Berlin
Korfmann,M. 1991. "Troia:Reinigungs-und Dokumentationsarbeiten1987, Ausgrabungen1988 und 1989,"
StudiaTroica1, pp. 1-34
. 1992. "Troia-Ausgrabungen1990 und 1991," StudiaTroica2, pp. 1-41
Laviosa,C. 1954. "Le antefissefittilidi Taranto,"ArchCl6, pp. 217-250
Leaf, W. 1923. StraboontheTroad,Cambridge
Miller,Stella G. 1991. "TerracottaFigurines:New Finds at Ilion, 1988-1989," StudiaTroica1, pp. 39-68
PellaI = D. Papakonstantinou-Diamantourou, IatopmxX entaxon:aet xat Vapcuplat (HIXXca I), Athens 1971
Pergamon III = E. T6pperwein, Terrakotten vonPergamon (Pergamenische Forschungen
III), Berlin 1976
Rose, C. B. 1992. "The 1991 Post-BronzeAge Excavationsat Troia," StudiaTroica2, pp. 43-60
Schachter,A. 1981. Cultsof Boiotia,I, Acheloos to Hera(Buletinof theInstituteof ClassicalStudiesof theUniversfvof
LondonSupplement38.1), London
Schmidt-Dounas,B. 1991. "ZurDatierung der Metopen des Athena-Tempelsvon Ilion," IstMitt41, pp. 363-
415
Thiersch, H. 1902. KatalogderSammiung Calvertin denDardanellnundin Thymbra (Handwrittencatalogue)
Thompson, D. B. 1963. Troy: The Terracotta Figns ofthe HellnisticPeriod(SupplementaryMonograph 3),
Princeton
Traci= Artee culturanele terrediBulgariadale orini alla tardaromanit& (Exhibitioncatalogue,Venice 1989), Milan
Winter,N. A. 1978. "ArchaicArchitecturalTerracottasDecorated with Human Heads," RM 86, pp. 27-58
Yalouris,N., M. Andronikos,K. Rhomiopoulou,A. Herrmann, and C. Vermeule. 1980. TheSearchforAlexander
(Exhibitioncatalogue,Washington/Chicago/Boston/San Francisco 1980-1982), Boston
Zimmermann, K. 1994. "Traufziegelmit Reliefmaanderaus dem Schwarzmeergebiet,"in Proceedings of the
International onGreekArchitectural
Conference of theClassicalandHelenisticPeriods,
Terracottas Athens,December 12-15,
1991 (Hesperia Supplement27), N. A. Winter,ed., Princeton,pp. 221-251

STELLA
G. MILLER
BRYNMAwRCOLLEGE
Department of Classicaland Near EasternArchaeology
Bryn Mawr, PA 19010
PLATE 84

i
r' A-

a.AT 19 b.AT30

c. AT 17 d. AT IO(frontview)

4I,

e. AT 10 (backview) f. AT 21

Snwi.A MnLLwR ARCHiTECTURAL

TERnacorrAs FROM
ILION
 HIGH CLASSICALAND HIGH BAROQUEIN THE
ARCHITECTURALTERRACOTTASOF MORGANTINA
PiAd 85)

THE END of Morgantina'sArchaic phase was abrupt.' Most areas of the city, both
intramuraland extramural, show signs of violent destructionby fire. The ceramic
evidence associatedwith these destructionstratadates this event to late in the second quarter
ofthe 5th centuryB.C., and sinceDiodoros(I 1.78.1)tellsus thatthe SikelnationalistDouketios
took Morgantinain 459, it seems reasonableto connect the materialand literaryevidence.2
When Morgantina reappearsphysically,it has been refounded on the Serra Orlando
ridge a short distance to the west of the Cittadella,the site of the intramuralArchaic city.3
The positivefeaturesthat appearat the SerraOrlandosite (thecivic and religiousmonuments
in and around the agora, the domesticstructuresand sanctuariesto the east, west, and north
of the agora),all alignedaccordingto an orthogonalplan, and even the city wallsare products
of an intensiverebuildingprogramperhapsbegun duringthe Timoleontic revivalof Hellenic
Sicily in the second half of the 4th century. This program reached its climax in the second
quarter of the 3rd, when Morgantinawas a large and prosperousoutpost of the kingdom
of Hieron II of Syracuse.4
Between the Archaic and Hellenistic phases, then, the material record at Morgantina
appears to have left two major and potentiallyrelated lacunae. The firstis the issue of the
unknown fate of the population of Archaic Morgantina, and the second is the apparent
absence of monumentalarchitecturedatingto the Classicalphases at either the Cittadellaor
the Serra Orlando sites.
At the Cittadellathere is no evidence for reoccupationuntil the second half of the 4th
century.5The extramuralnecropoleis,however,continued in use into the second half of the
5th century,though at a diminishedlevel in frequencyof use and in the richnessof the grave
offerings.6 In addition, Archaic Morgantina'smost prominentlypositioned and splendidly
1 Thanks are due to the followingindividualsand institutions:Shari Taylor Kenfield, Curatorof Research
Photographs in the Department of Art and Archaeology at Princeton University, for invaluable research
assistance;ProfessorMalcolm Bell Imof the Universityof Virginiaand Directorof the MorgantinaExcavations,
for helpfuldiscussionsas always;Dr. Nancy A. Winterof the AmericanSchool of ClassicalStudiesat Athens, for
arrangingand hosting this conference;the RutgersUniversityCouncil on Research and SponsoredPrograms
and the Departmentof Art Historyat RutgersUniversity,for makingpossiblemy attendanceat this conference;
the American School of ClassicalStudies at Athens, for its generoushospitality.
2 Bell 1988, pp. 313-316; Sjoqvist 1973, pp. 51-52.
3 Perhaps the best complete plan of both the Cittadellaand the Serra Orlando sites can be found in Bell
1981, pl. 1.
4 Bell 1988, pp. 316 and 338.
5 Sjlqvist 1973, pp. 51-52; Sjoqvist 1958, pp. 155-158; Stillwell 1959, pp. 171-173; Allen 1970, p. 378.
6 Lyons, forthcoming, Morgantina StudiesV. See now Lyons, in press, Bolleinodi Archeologia.Thanks to
Dr. Lyons for manuscriptversions of both these forthcomingpublicationsand for many helpful conversations
over the years.
276 JOHN F.KENFIELD

decorated temple atop FarmhouseHill, the summit of the Cittadella,apparentlycontinued

to be maintainedand used until the earlyyears of the 4th century.7
At the Serra Orlando site some coins and sherds dating to the second half of the 5th
century and found in wash contexts seemed to indicate continued habitation there during
that period,8but the apparentlackof monumentalarchitectureseemed to expressa marginal
existence for the Classicalcommunity.9
The evidencefromboth the Cittadellaand the SerraOrlandositesthus suggestsa greatly
diminished human presence at the site in the second half of the 5th century and the first
half of the 4th. Huddled around the open area that would become the Hellenistic agora,
these inhabitants continued to make sporadic use of the necropoleis on the slopes of the
Cittadella,maintainedthe still standingtemple at the Cittadella'ssummit, and perhaps still
used the Cittadella as a place of refuge in times of danger.'0 Literaryevidence, however,
indicatesthat there had to be somethingof value at Morgantinain the second half of the 5th
centuryfor it to have been awardedto Kamarina at the Congress of Gela in 424, though it
could have been the choraofthispolis axiologos,as Diodoros labelsMorgantina,ratherthan its
aspythat made it a bargaining chip." In addition, Diodoros tell us that Dionysios I took
the city in 396,12and Morgantina'sapparentpre-Timoleonticimportanceis documentedby
a rare and remarkableseries of silver tetradrachms,which also seem to illustratethe Late
Classicalcity's dependence on Syracuse.13
This shadowy picture of Morgantina's Classical phases took an abrupt turn in the
summerof 1982 with the discoveryof a single antefix(P1.85:a)in the fill behind the back wall
of the Northeast FountainHouse.'4 The style of this face immediatelybrings to mind the
female heads from the metopes of the Temple of Zeus at Olympia and, closer to home, the
femaleheads fromthe metopes of Temple E at Selinous.15 These comparandaappearto date
the antefix to the 460's or the early 450's, but the more pronounced mu-shape of the upper
lip inclines me to place it at the lower end of this suggestedchronology or slightlylater.16
In fact, other antefix fragments,invariablybattered lower faces that proved to belong
to this set, had been discoveredin previous seasons of excavation (P1.85:d). Even in these

7 Allen 1970, p. 378. For the most in-depth discussionof this building,see Kenfield 1990, pp. 265-274.
8 Sj~qvist 1960b, pp. 292-300; Bell 1981, p.5, note 12; Bell 1988, pp. 314-316. Recent excavationson the
east side of the Lower Agora have also revealed a potter's kiln dating to the second half of the 5th century;
see Bell 1988, pp. 319-321.
9 See, for example, comments by Finley 1968, p. 64.
10 Allen 1970, p. 378, notes 34 and 35.
l Thucydides 4.65 for the Congress of Gela and Diodoros 11.78.1 for the descriptionof the Morgantina
taken by Douketios as apolis axiologos.
12 Diodoros 14.78.7; Sjoqvist 1973, pp. 56-59.
13 Bell 1981, p. 5, note 15; Buttreyetal. 1989, pp. 4-8, pl. 1, figs. 7-10.
14 Bell 1988, pp. 333-334, note 66, fig. 28.
15 Discussionswith completebibliographiesto datesofpublicationcan be found in Ridgway 1970, pp. 12-28;
Holloway 1975, pp. 19-26, figs. 125-15 1.
16 In the lively discussionfollowingthe presentationof this paper,opinionsconcerningthe date of this antefix
as manifestedby its style varied widely,from the 470's to the firstquarterof the 4th century.
 THE ARCHITECTURAL
TERRACOTTASOF MORGANTINA 277

fragments the classicism is readily apparent, but the dearth of monumental architecture
dating to the Early and High Classicalperiods led to the assumptionthat these fragments
belonged to a set of classicizingHellenisticfemale-headantefixes.
The discoveryof a nearlycomplete antefixrevealedthat stylisticallythe entire set should
probably be dated soon after Douketios' taking of Archaic Morgantina. This conclusion
seems to entail a number of other assumptions.If, for example, this earlierdating is correct,
then Morgantinamust have been refoundedon the SerraOrlandoridge almostimmediately
after the destruction of the Archaic city, and, since Douketios is known to have founded
and refoundedother cities, it is temptingto add Morgantinato his list.17
With whom, then, did Douketios populate this refounded city? The findspot of this
relativelycomplete antefixsuggestsan answer.Its proximityto the North Stoa I, apparently
the only publicbuildingof Morgantina'sHigh Classicalphase of which there are any remains,
indicatesthat it might have belonged to the roof of that building.18
The scrappyremains of the North Stoa I were discoveredin the excavationsof the east
end of the overlyingNorth Stoa II. 19The strataassociatedwith the North Stoa I contained
coins of Syracuse and Kamarina as well as Attic black-glazedsherds dating to the second
half of the 5th century. The coins and sherds, of course, supply a date for the use of the
building, and the sherdsfurtherindicate that providinga formal settingfor drinkingparties
was one of the principalfunctionsof North Stoa I. The remains of the walls of the building
show that they were about 0.75 m. thick and constructedof stone, mostly rubble, but with
the occasional use of ashlar blocks, especially at the corners. The rooms of the building
seem to have been nearly square in plan and ranged side by side along the northeastern
side of the agora. These rooms do not seem to have communicatedwith each other, but
each apparentlygave onto the open space to the south and perhapsonto a streetto the north.
Each of these featuresof the North Stoa I correspondsto the earlierremainsof a building
on the southeasternside of the Archaic agora, a buildingwhich I have addressedon several
occasionsin other contexts.20The eaves of thisArchaicbuildingwere decoratedsequentially
with two sets of female-head antefixes. The early examples date to the early years of the
third quarter of the 6th century, when a sizable group of Greeks arrived and settled at
the previouslyindigenous site.21 Later,probably in the 470's, the roof was damaged and

17 Diodoros 11.88.6 for Menai and Palike;Diodoros 12.8.2 for Kale Akte. See Bell 1988, pp.319-321; Finley
1968, pp. 63-64. Indeed, the House of the Silver Hoard, an architecturallyundistinguisheddomicile in spite
of the glamor of the eponymousfind of Roman silvercoins depositedin its cistern, is located immediatelyto the
east of the Upper Agora and may date as earlyas the second half of the 5th century. If so, its alignmentsuggests
that the orthogonal plan that determined the layout of the Hellenistic city may have been a feature of the
Douketianrefounding.Bell 1988, pp. 320 and 338, fig. 1;Tsakirgis1983, pp. 42-46, 424. This dissertationhas
been updatedand rewrittenand is to appearas Morgantina StudiesVII, forthcoming,PrincetonUniversityPress.
18 Bell 1988, p. 334, note 66.
19 Sjoqvist 1962, pp. 136-137; Sjoqvist 1964, pp. 138-140; Allen 1970, p. 364.
20 Initialreportson this buildingappearin Sjoqvist 1958, pp. 155-158; Stillwell 1959, pp. 171-173; Sj~qvist
1960a, pp. 133-135; Kenfield 1993b.
21 Kenfield 1993a; Mertens-Horn 1991, pp. 11-12, fig. 3.
278 JOHNF.KENFIELD
repairedwith more up-to-date female-head antefixes.22Clearly there was a desire to keep
the decorationof the eaves of this Archaic civic building as au courant as possible. It seems
reasonableto assumethat this desirewas also appliedto its apparentEarlyand High Classical
successor,the so-calledNorth Stoa 1.23
That a building appears in the early 450's at ClassicalMorgantina, which is more or
less identical in placement, plan, constructiontechnique, decoration, and function to what
was arguablyArchaic Morgantina'smost importantcivic building, suggeststhat Douketios
transferredthe survivingpopulation from the Archaic site to the Classical site.24 Perhaps
it is not accidentalthat the positionof this new building,the North Stoa I, was the best on the
agora for affordinga view of the new civic center immediatelyto the south and a view of
the old city in the distanceto the east.
In the 5th century,with the adventof classicismand its correlativehumanism,a conflation
of forms occurredin the two types of antefixesmost prevalentin the WesternGreekworld.25
The canonical Archaic gorgoneion with its broad, flat face (betrayingits origins in the
graphic arts)and its grimacingmouth, fangs, and protrudingtongue is abandoned for what
is essentiallya female head in much higher relief and more closely related to monumental
freestandingsculpture. Indeed, the only indicationthat this new kind of gorgoneion antefix
reallyrepresentsMedusa is the continued appearanceof flankingsnakes,that feature of the
Archaic gorgoneion which is the last to disappear.The necessityfor the Medusa to inspire
fearin the viewer,thusperformingher apotropaicfunction,is now accomplishednot through
her monstrousappearanceas in the past but throughher wildly demented demeanor.
At first the timeless sobriety of High Classicism is maintained and the dementia is
communicatedthrough the disheveledhair into which the snakylocks of earlier gorgoneia
have metamorphosed. Always in step with development in the more monumental plastic
arts, the face graduallybecomes more mobile, more fleeting in its expression. The lips part,
the eyes are set more deeply into theirorbitalcavities,and the foreheaddevelopsa horizontal
creasethat causesit to projectforwardon two planes. The use of these techniquesenablesthe
sculptorto communicate dementia and thus inspire fear through apparent emotion rather
than through symbol, though the hair remainsinvariablywild and unkempt.
It is interesting that none of these High and Late Classical Medusa head antefixes
appear at Morgantina. In fact, the female-head antefixes under discussion are the only
22 Kenfield 1993b, p. 26; Stillwell 1961, pp. 280-281, fig. 12, pl. 94; Winter 1978, pp. 36-38, pl. 14, figs. 3
and 4; AlbaneseProcelli 1990, pp. 7-16; Mertens-Horn 1991, p. 12. My proposeddate for the antefixesin this
series is considerablylater than the dates proposedby Winter,Albanese Procelli,or Mertens-Horn.
23 It is interestingto note that this civic building on the southeast side of the Archaic agora was, in spite
of its destructionin 459, never furtherdismantledor built over when the area was reoccupiedin the 4th century,
perhaps suggestinga continued reverence for the ruins of the building down into at least the Late Classical
period. See Stillwell 1959, p. 173.
24 There has been much speculationon the specificsof Douketios'program. See, most recently,Rizzo 1970,
pp. 158-169; Adamesteanu 1962. A potter's kiln firing Sikulo-Geometricpottery but associated with Attic
black-glazedsherdsdating to the second half of the 5th centuryhas been discoveredon the southeastside of the
Classical/Hellenisticagora at the Serra Orlando site, thus apparentlydemonstratingthe continued ethnic mix
of the community at the Serra Orlando site. See Bell 1988, pp. 319-321.
25 The best general examinationsof this developmentremain Laviosa 1954, pp. 228, 235-243, pls. LXXII,
LXXIII and Floren 1977, pp. 116-217.
 THE ARCHITECTURAL
TERRACOYLAS
OF MORGANTINA 279

architecturalterracottasfrom Morgantina that can be definitely associatedwith the Early

and High Classicalphases of the site. Other revetmentsdiscovered in contexts similar to
these Classicalfemale heads are typologicallyArchaic, thus raisingthe issue of whether they
belonged to buildingsof the Early and High Classicalphases decoratedin an old-fashioned,
conservativemanner,or to extramuralArchaicsanctuaries.26It is possiblethat the people of
Classical Morgantina preferredArchaic decoration for their sanctuariesand, as we have
alreadyseen, up-to-datedecorationfor their civic buildings,but it can hardlybe claimed, in
light of the female-headantefixes,that only worn, outmoded molds were availableat sites in
the mesogeia.27Unfortunately,the intensive building activity of the Hellenistic phases has
for the most part obliteratedthe buildingsthese revetmentsdecorated.
HellenisticMorgantinais practicallyas richin the numberand varietyof its antefixesas its
Archaicpredecessor.By way of illustration,I presenttwo examples, a dramaticmask antefix
of high quality (PI. 85:b) and a female-head antefix (PI. 85:c) also of high quality,worthy
progeny of her Archaic and Classicalforebears. Unfortunately,the taking of Morgantina
by the Romans in 212/11 and the subsequentoccupation and cleanup by Rome's Spanish
mercenarieshave made it impossibleto associateany of these antefixeswith other revetments
of the roofs to which they belonged or even, for that matter,with any specificbuildings.28
In any event, the most prominentseriesamong these antefixesis the previouslydiscussed
Medusa-head type, present at the site in five differentsets. The antefixes of one of these
sets are interesting(PI.85:e), not because they are particularlyfine pieces of sculpture(they
were, indeed, clearlyproduced in a worn mold) but because each antefix of the set displays
a scarlikeridge running diagonally across the face from lower left to upper right.29 Since
the breadthof this ridgevariesfrom antefixto antefix,the technicalreason for its existence is
clear: the coroplastwas using a brokenmold. When pushingthe clay down into the mold, he
was forced to hold the two pieces of the mold together. Some of the clay was, of course,
bound to be forced down into the crack. The breadth and height of the resulting ridge
depended on how closely together the two pieces were held. What is surprisingis that the
coroplast did not bother to trim off the ridge before firing. Perhaps he reasoned that the
flaw would not be apparent to the viewer when the antefix was painted and mounted on
the eaves of its roof. A more romantic interpretationwould see his decision to retain the
ridge as a means of increasingthe horrifyingpower of the image.
The most spectacularset of these Medusa-head antefixes (PI. 85:0 arguablyprovides
the finestexamplesof Hellenisticsculpturefrom the site. Unlike their scar-facedsisters,their
crispfeaturesbespeak early productionin a first-generationmold. Now the artistconfronts

26 Fora definitionof intramural,extramural,suburban,and extraurbansanctuaries,see Edlund 1987, pp. 41,

95-125, 142-143; Malkin 1981, pp. 290-325.
27 A claim made by Albanese Procelli 1990, p. 9.
28 The classic example of this phenomenon is the baroque Medusa antefixes presented below (PI. 85:f).

These were found dumped into the cistern of the House of the Antefixes, a shabby structureto the roof of
which these beautiful revetments could hardly have belonged. The assumption, then, has been that these
antefixesoriginallydecorated the roof of a nearby and much more splendidlyappointed domicile such as the
House of the Official. See Tsakirgis1983, pp. 152-155; Allen 1970, pp. 361-363.
29 Besides the examples of this antefix discovered in the American excavations at Morgantina, a number
were recoveredby Paolo Orsi and are housed uncataloguedin the Museo ArcheologicoRegionale in Syracuse.
280 JOHN F.KENFIELD

the viewer with the ultimatestatementof Medusa'swild-eyed dementia, a look as terrifying

as, perhaps even more terrifyingthan, that of her Archaic forebears. The High Baroque
style of these antefixes is apparent. These antefixes probably date to the second quarter
of the 3rd century and must, in any event, antedatethe catastropheof 212/11 .30
Consideringwhat is now knownaboutthe earlygestationofthe Hellenisticbaroquein the
WesternGreekworld,31it is unlikelythat the stylisticimpulsesresponsiblefor the appearance
of these antefixeslie in the easternMediterraneanor even on the Italian mainland.
In the 3rd century,Syracuseis the most likelysource of inspirationfor the baroque style
manifestedin these antefixes. Indeed, one of the most intriguingaspectsof these antefixesis
that they can perhapsbe seen as providinga glimpseat the largelyunknownart'ofHieronian
Syracuse.32
In any event, these antefixes show once again that in spite of Morgantina's remote
position and the humble, moldmade natureof the objects,Morgantinaremainedvery much
in touch with the latest stylisticdevelopmentsin the sculptureof the Hellenic world.

BIBLIOGRAPHY

Adamesteanu,D. 1962. "L'ellenizzazionedella Sicilia ed il momento di Ducezio," Kokalos7, pp. 167-198

Albanese Procelli,R. M. 1990. 'Antefissea protome femminiledal centro indigeno del Mendolito di Adrano,"
SicArch 23, pp. 7-31
Allen, H. L. 1970. "Excavationsat Morgantina(SerraOrlando), 1967-1969: PreliminaryReport X," AJA74,
pp. 359-383
Bell, M., III. 1981. TheTerracottas
(MorgantinaStudies1), Princeton
. 1988. "Excavationsat Morgantina, 1980-1985: PreliminaryReport XII," AJA92, pp. 313-342
Buttrey,T. V, K. T. Erim,T. D. Groves,and R. Ross Holloway. 1989. TheCoins(Morgantina StudiesII), Princeton
Edlund, I. E. M. 1987. The GodsandthePlace:Location andFunctionof Sanctuaries
in theCountysideof Etruriaand
MagnaGraecia(700-400 B.C.), Stockholm
Finley,M. I. 1968. AncientSicilytotheArabConquest, London
FlorenJ. 1977. Studienzur Typologie desGorgoneion,Monster Westfalen
Holloway, R. Ross. 1975. Influences andStylesin theLateArchaicandEary ClassicalSculpture of SicilyandMagna
Graecia, Louvain
Kenfield, J. F. 1990. "AnEast Greek Master Coroplastat Late Archaic Morgantina,"in Proceedings of theFirst
International onArchaicGreek
Conference Architectural
Terracottas,
Athens,December 2-4, 1988 (Hespenia 59, 1990),
N. A. Winter,ed., pp. 265-274
. 1993a. "The Case for a Phokaian Presence at Morgantina as Evidenced by the Site's Archaic
ArchitecturalTerracottas,"in Lesgrandsateliersd'architecture dansle mondeiglen du VI' siecl av.J.-C. Actes
du colloqued'Istanbul,23-25 mai 1991 (VariaAnatolicaIII), J. des Courtils and J.-C. Moretti, eds., Paris,
pp. 261-269

30 See Tsakirgis1983.
31 Ridgway 1990, pp. 150-154, 180-185 esp. 181, and 315-316, with complete bibliographyto date of
publication.
32 See, for example, Wescoat 1989, p. 110, nos. 34 and 35, the only objects (coins)in the catalogue dated
to the reign of Hieron II; Bell 1981, pp. 43-44. Langlotz 1965, p. 301, no. 155 presents a limestone head
in a baroque style from Megara Hyblaia which he dates to the 2nd century. In light of these Medusa-head
antefixes from Morgantina, it would perhaps be preferableto see this head as an example of the sculpture
of Syracusein the 3rd century.
 THE ARCHITECTURAL
TERRACOTTASOF MORGANTINA 281

. 1993b. "AModelled TerracottaFrieze from Archaic Morgantina:Its East Greek and Central Italian
Affinities,"in DelidiaeFictiles:Proceedingsof theFirstInternational on Central
Conference Italc Architectural
Terracottas,
Rome,10-12 December, 1990, E. Rystedt,C. Wikander,0. Wikander,eds., Stockholm,pp. 21-28
Langlotz, E. 1965. AncientGreek Sculpture
of SouthItalyandSicily,New York
Laviosa, C. 1954. "Le antefissefittilidi Taranto,"ArchCl6, pp. 217-250
Lyons, C. L. In press. "Modalitadi acculturazionea Morgantina,"Bolletino diArcheologia
. Forthcoming.TheArchaic Necropolis(Morgantina StudiesV), Princeton
Malkin, I. 1981. "Religionand the Foundersof Greek Colonies"(Diss. Universityof Pennsylvania1981)
Mertens-Horn,M. 1991. "Una nuova antefissaa testafemminileda Akraied alcune considerazionisulle Ninfe
di Sicilia,"BoletinodiArcheologia 66, pp. 9-28
Ridgway,B. S. 1970. TheSevere Syle in Greek Sculpture,Princeton
* 1990. HellenistcSculpture,I, Te Stylesofca.331-200 B.C., Madison
Rizzo, E. P. 1970. La repubbika di Siracusanelmomento diDucezio,Palermo
Sjoqvist,E. 1958. "Excavationsat Serra Orlando (Morgantina):PreliminaryReport II,"AJA62, pp. 155-164
. 1960a. "Excavations at Morgantina (Serra Orlando) 1959: Preliminary Report IV," AJA 64,
pp. 125-135
* 1960b. "Perch6Morgantina?"RedLinc 15, pp. 291-300
* 1962. "Excavations at Morgantina (Serra Orlando) 1961: Preliminary Report VI," AJA 66,
pp. 135-143
. 1964. "Excavations at Morgantina (Serra Orlando) 1963: Preliminary Report VIII," AJA 68,
pp. 137-147
.1973. Syip andtheGreeks, Ann Arbor
Stillwell,R. 1959. "Excavationsat Serra Orlando 1958: PreliminaryReport III,"AJA63, pp. 167-173
1961. "Excavationsat Morgantina(SerraOrlando) 1960: PreliminaryReportV,"AJA65, pp. 277-281
Tsakirgis,B. 1983. "The Domestic Architectureof Morgantinain the Hellenistic and Roman Periods"(Diss.
PrincetonUniversity 1983)
Wescoat, B. D., ed. 1989. Syracuse: TheFairestGreekCit, Rome
Winter,N. A. 1978. "ArchitecturalTerracottasDecorated with Human Heads," RM 85, pp. 27-58

JoHN F. KENFiELD
DEPARTMENTOF ART HISTORY
RutgersUniversity
Voorhees Hall
Hamilton Street
New Brunswick,NJ 08903
 PLATE85

4~~~~~~~~~~~1

Cd~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

I 6
Cdt

- dnC 3

Cd

$It~ ~~~~~I a -w CU

CO~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~.
14~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~"

CU

U~~~~~~~~~~~~~p
 LE TERRECOTTEARCHITETTONICHE
DI ELEA-VELIADALL'ETAARCAICA
ALL'ETAELLENISTICA
(PLATEs86-88)

E VICENDE STORICO-POLITICHE che portaronoallafondazionedi Elea, sullecoste

del Tirreno, da parte dei Focei di Asia Minore, sono narratecon ricchezzadi particolari
da Erodoto e Strabone.1
I1raccontoerodoteoci fornisceinnanzituttola data di fondazionedella nuovapolis ionica
intornoal 540 a.C., immediatamentedopo labattagliadi AlaliacontroEtruschie Cartaginesi;
di maggior interesseperaltro e il riferimentoad altre cittAcoloniali dell'Italiameridionale
quali Reggio e Poseidonia che ebbero un ruolo determinant, non semplicementelimitato
alla scelta del sito, nella nascita del nuovo insediamento.2 Da una lettura critica del passo
erodoteo si ricava che la fondazione di Elea va inserita nella complessa realtAdell'area
tirrenica nella seconda metA del VI sec. a.C., dove giA esistevano delicati equilibri tra le
poleis italioteprecedentementeinsediatee che essa costituiscepiuttostol'epilogo cliun lungo
processo che ha visto la frequentazioneionica in generate,e focea in particolare,interessare
il bacino del Mediterraneooccidentalesin dai primi decenni del VI sec. a.C.3
Questa premessa e necessaria se si pensa che, generalmente, viene attribuitoad Elea
un ruolo preponderante nella diffusione di prodotti, motivi e modelli di impronta ionica
in area tirrenica e che alla presenza dei Focei ad Elea si fa risalire la trasmissione di
"prototipi"dall'area greco-orientale.4 In particolare e proprio intorno a problematiche
specifichedelle terrecottearchitettonicheche, nonostanteuna notevole penuria climateriali
editiprovenientida Velia, il dibattitodegli studiosie andatovia via arricchendosidi contribute
stimolanti.5
In realty la storia degli scavi di Elea e quanto mai scarna. Dalle prime descrizioni
dell'Antonininel '7006 bisogneraattendereil 1889 quando lo Schleuningpubblico la prima
planimetriagenerale e studio il circuitomurariodella citta7 ma soltantonel 1927 A. Maiuri
inizi6 una prima campagna di esplorazionearcheologica rimasta peraltro isolata.8 Negli
anni '50 P. Sestieridiede l'avvio a campagnepiuA sistematichee continuative9che avrebbero

1 Gigante 1966, pp. 295-315.

2 Lepore 1966, p. 258.
3 Morel 1982, pp. 479-500.
4 Johannowsky 1983, p. 74.
5 Colonna 1980-1981, pp. 160-161.
6 Fiorelli 1882.
7 Schleuning 1889, pp. 179-194.
8 Maiuri 1926-1927, pp. 15-29.
9 Sestieri 1949, n. 1961; Sestieri 1951, n. 2634; Sestieri 1952, n. 2114; Sestieri 1953, n. 2270; Sestieri
1954, n. 3047; Sestieri 1955, n. 2174.
2

-s"- -----.-

C.)

4.)
"0

4.)

'4

I!
 LE TERRECOTTE ARCHITETTONICHE DI ELEA-VELIA 285

trovato poi in M. Napoli, nel corso degli anni '60, un entusiastae attivo ricercatore,teso
ad esplorareil tessutourbano della cittA,la sua estensioneed i suoi rapporticon 1'interno.10
Degli scavi realizzatiin quegli anni rimangonole analisitopograficheed urbanistichedi
M. Napoli"1 (Fig. 1) e, piui recentemente,un quadro di sintesidi W Johannowsky,12mentre
del tutto inediti sono a tutt'oggii materialie i loro contesti di provenienza.
Accanto dunque ad un dibattito storico sempre piui approfondito e ad un quadro
urbanistico via via piiu chiaro, grazie anche alle sistematiche indagini che l'Istituto di
Archeologia dell'Universitadi Vienna va conducendo,13 va annotata questa carenza nello
studio e nella sistemazionedei materialivelini.
Da ci6 e scaturitapertanto la necessity di un ampio programme di studio avviato in
questi anni dalla SoprintendenzaArcheologica di Salerno-Avellino-Benevento,contempo-
raneamentealla ripresasistematicadell'esplorazionedella citta antica.14
Uno dei primi lavori in via di realizzazione interessa le terrecotte architettoniche
rinvenute nel corso degli scavi tra gli anni '30 e gli anni '70, sollecitato proprio dalla
necessity di fornire materialiediti al dibattitorelativo alla comparsadi particolaritipologie
della decorazione architettonicafittile nell'area del basso e medio Tirreno nella seconda
meta del VI sec. a.C. 5
II material e stato organizzato per classi tipologiche dal momento che purtroppo,
soprattuttoper i pezzi provenientidagli scavi piNu vecchi, mancano quasi del tutto i dati di
provenienza. Anche nei casi in cui e stato possibile individuarei contesti di provenienza
o addirittura le quote di profondita del ritrovamento, i dati non sono mai sufficienti
per attribuirele terrecotte architettonicherecuperate ad un determinate edificio ne per
ricostruiredei "sistemi"decorativecompleti. Si pu6 solo ipotizzarela presenza di una serie
di tetti con coperturadi tegole e coppi, decorati, ai lati terminali,da elementi di protezione
fittile, di cui rimangonofrustulipiNu o meno ricomponibili.

ETA ARCAICA

Le piuiantiche terrecottearchitettonicherinvenutaad Elea, riferibilitutte ai primi decenni di

vita della cittA,sono esclusivamentetegole di grondadipinteed antefisse.Mancano del tutto,
allo stato attuale della ricerca,elementi attribuibilia sime o a lastre di rivestimento.
Gli edifici arcaicidi Elea, prevalentementecase, presentavanouno zoccolo in muratura
costruito con blocchetti di arenaria in opera poligonale a giunture curve, secondo una
tradizione costruttiva chiaramente importata dalla Ionia di Asia; le parti alte erano in
mattoni crudi ed i tetti dovevano prevalentementeessere in argillabattuta e legno, ancora

10
Napoli 1966, pp. 191-226; Napoli 1970, pp. 226-235.
l Napoli 1969, pp. 151-163.
12 Johannowsky 1982, pp. 225-246.
13 Krinzinger 1987, p. 19.
14 Tocco 1991.
15 Winter 1978, pp. 27-57; Kastner 1982a; Knoop 1987; BonghiJovino 1989, pp. 666-682; Greco 1990a,
pp. 59-63.
286 GIOVANNA GRECO E MARIA JOSE STRAZZULLA

secondo una tradizione orientale, peraltro confermata dal fatto che la documentazione
archeologicanon attestauna particolareabbondanzadi tegole e coppi di etAarcaica.16
Accanto a questi edifici ve ne erano tuttavia altri che, pur conservando lo zoccolo in
muraturapoligonale e l'elevato in mattoni crudi, avevano un tetto pesante con tegole piane
a bordo rialzato, coppi decorati nella parte terminateda antefissesemicircolarie tegole di
sponda con la faccia iposcopica dipinta. Questi tetti riflettono una tradizione decorative
peculiar dell'areatirrenicala quale si innesta su una tecnica struttivapuramenteionica.17
Le antefissearcaiche sono a lastrasemicircolarecon nimbo baccellato e presentano tre
diversi motivi decorative:palmetta dritta, palmetta pendula, testina femminile. Esse sono
pertinentiad almeno quattro tetti differenti,mentre le variantiindividuateper l'antefissaa
palmettapendulapossono apparteneresia a riparazionidello stessotetto, sia a picitettidiversi.
Le antefissesono tutte a stampo, con ritocchia stecca e con una ricca policromia. Anche
ad un semplice esame autoptico sono distinguibiligli esemplari realizzati in argilla locale
da quelli invece ricavati da un'argilladel tutto differente,di cui'soltanto le analisi in corso
potranno precisarel'area di provenienza.
Anteftsaa palmetterittaentronimbobaccellato(P1.86:a). La lastra,semicircolare,e decorata
con una palmetta a nove lobi convessi, rigidi e allungati, fuoriuscenti da un elemento
semicircolaredi base; un nastro piatto segna la cornice liscia, terminante con un bordo
dentellato,sulla quale era dipinta la decorazionebaccellatain colore bruno e crema.'8
L'antefissaripete esattamente un tipo attestato a Cuma, Ischia e Capua e si inserisce
perfettamentenella seriazione di recente operata da Knoop, il quale individua in Ischia e
Cuma i centri propositiviper questo tipo, collocando cronologicamentela palmetta dritta
senza base (tipo 4) al secondo quarto del VI sec. a.C. e considerandolal'antecedente del
motivo a palmettapendula.19
La discussion sulla priority o meno del tipo di antefissacon palmetta dritta, ripresa
recentemente anche dalla BonghiJovino,20 poggia purtroppo su seriazioni teoriche o su
analisistilistiche,mentre mancano dati archeologicistratigraficisicuramenteaffidabili.
II problema e strettamenteconnesso a quello della nascita del nimbo, considerate dalla
maggioranzadegli studiosiun apportodel mondo greco-orientaleper il confront con alcuni
esemplarinoti da tempo, provenienti da Neandria, Taso e Gordium, che presentano una
cornice dentellata.21
Va tuttavia osservato che antefissesemicircolarisono ben attestate anche nella Grecia
continentale: l'esempio piu"noto e calzante e quello di Sparta, dipinto con un motivo
elicoidale circondato da una cornice liscia dipinta a denti di lupo.22 Antefisse circolari
senza nimbo sono presenti in Sicilia23e in Etruria24gia nel primo quarto del VI sec. a.C.
16 Martin 1970, pp. 93-107; Morel 1970, pp. 131-145; Neutsch 1970, pp. 146-152.
17 Knoop 1987, pp. 186-187.
18 N. inv. 43531. Alt. 13,5; largh. 21,2; argillanon locale.
19 Knoop 1987, p. 139, con bibliografiaprecedent.
20
BonghiJovino 1989, p. 672; Kastner 1982b, pp. 90-100.
21
Akerstrom1966; Greco 1990b.
22 Winter 1990, pp. 13-32, pl. 1:c.
23 Cfr. infra,nota 26.
24 Wikander 1981, pp. 124-125.
 LE TERRECOTTE ARCHITETTONICHE DI ELEA-VELIA 287

e durano per un lungo periodo, sino a sviluppareuna grande variety di tipologie in eta
ellenistica.25Consideraredunque la semplice antefissasemicircolarecon palmetta il primo
anello all'originedel tipo puo essere fuorviante,cosi come non sempre e chiaro il rapporto
tra motivo "a rilievo"e motivo "dipinto".
E opinione diffusache il "dipinto"preceda il "plastico"e che pertanto anche la cornice
semplicemente dipinta sia l'antecedente di quella con foglie plastiche. In realty, anche
solo sfogliandoi classicirepertoridi terrecottearchitettonichea nostra disposizione,risulta
evidente come, soprattuttonelle fasi iniziali della sperimentazionee della produzione di un
tipo, il rapportotra "rilievo"e "pittura"sia piuttostoarticolatoe mai costrettoin una rigida
succession di "prima"e "dopo". Basti pensare, per limitarsiall'areagreco-occidentale,ai
materialicumani dove si alternanonello stessolasso cronologico elementi a rilievo o dipinti;
e ad Agrigento e Gela, dove antefissedipinte con palmette coesistono con palmette a rilievo
nel corso della metAdel VI sec. a.C.26
IItentativedunque di porre in uno svilupposerialel'antefissasemicircolarecon palmetta
drittadipinta,poi plastica,a cui si aggiungela cornice primadipintae poi plasticae da cui ha
infine origine il motivo della palmetta pendula con cornice plastica non sembra, allo stato
attuale delle ricerche, suffagato da elementi probanti e puo considerarsisolo un'ipotesi di
lavoro.27
Ad Elea i due tipi coesistono e si collocano entrambi nella seconda metA del VI sec.
a.C., cosi come anche a Pompei, nella decorazione del tempio di Apollo, l'antefissa a
palmetta dritta, in ben quattro varianti e repliche, con nimbo, e datata alla fine del
VI sec. ed e considerate contemporanea al tipo con palmetta pendula.28 Le antefisse
pompeiane sembrano apparteneretutte, per la presenza del listello di base e del nimbo
plastico aggettante, ad una variante leggermente piiurecente rispetto all'esemplareeleate,
che viceversae privo di base, con cornice liscia a curvatureappena accennata.
L'antefissadi Elea, realizzatacon ogni probabilitycon argilladi area vesuviana, si data
ai primi decenni di vita della cittA(540-520) e trovaun confront particolarmentestretto,sia
per modulo che per elementi decorative,con un esemplareproveniente da Capua, datato
dalla Bonghi al secondo quarto del VI sec. a.C.29 e daJohannowskynel terzo quarto dello
stesso secolo.30 In mancanza di elementi oggettivi,non e possibiledecidere se la cronologia
del tipo debba essere appiattita sul dato eleate, oppure se esso sia da considerate il caso
attardatodi modello giAformato nei decenni centralidel VI sec. a.C.
In questa sede interessasottolinearedue riflessioniscaturitedall'analisidell'esemplare
eleate: il tipo a palmetta dritta coesiste e si alterna con quello a palmetta pendula ancora
nei decenni finali del VI secolo, mantenendo il "dipinto"quando il "plastico"e pienamente
affermato;ad Elea l'esemplaree giunto insieme alla prima generazione di coloni ed e un
prodotto di officina campana al quale vanno associate le piuAantiche tegole di sponda,
anch'essedipinte, con ogni probabilityprovenientidalla stessaofficina. Non e da escludere
25 Laviosa 1954, pp. 214-250.
26 De Miro 1965, p. 74, fig. 3; Fiorentini 1977, p. 109 tav.XXV:5; Andren 1940,
pp. CLXII-CLXIII.
27 Kastner 1982a, pp. 23-30.
28 De Caro 1986, pp. 37-38.
29 BonghiJovino 1989, p. 672.
30 Johannowsky 1983, p. 74.
288 GIOVANNA GRECO E MARIA JOSE STRAZZULLA

che qui esso abbia costituito un prototipo da cui sara stata forse ricavata una serie locale,
purtropponon attestatadai frammentia nostradisposizione.
Antefssaa palmettependulaentronimbobaccellato (P1.86:b). La lastra semicircolarepoggia
su una fascia piana dipinta; il motivo centrale e costituito da una palmetta capovolta a 7
lobi fuoriuscenteda un nucleo centrale a bottone plastico; essa e retta da una coppia di
volute dispostein senso orizzontalee legate tra loro da un elemento lanceolato che funge da
riempitivo nel punto di congiunzione. II nimbo e costituito da 17 lobi appena incurvati,
terminanti a giorno, contornati da un sottile bordo a rilevo e poggianti su un cordolo
plastico.31Sono attestatedue variantidistinteper modulo e resa plasticae pittorica,mentre
una variantepiuA tarda(A II c) e caratterizzatadallapalmettaimpressaal negativo sullalastra.
Il tipo e notissimo, attestato da una ricca serie cumana32e presente, con le medesime
caratteristicheall'internodella Campania, nel Lazio meridionalee in Sicilia.33Purtroppoi
materialicumani, ischitani34e capuani,prividi contestodi provenienza,non possono fornire
elementi precisiper l'inquadramentocronologicodel tipo, mentre puntualizzazionimigliori
vengono dalle recenti analisisulle terrecottearchitettonichedi Satricum,Pompei e Himera.
A Satricumla sostanzialeintegritydel sistemadi coperturaconsentea Knoop di attribuire
l'antefissaa palmettapendula entro nimbo al terzo venticinquenniodel VI sec. a.C., mentre
G. Colonna tende a fissareintorno al 520 la seconda fase decorativedel tempio.35
A Pompei alcuni esemplariprovenientidagli scavi di A. Maiuri nell'area del tempio di
Apollo vennero datati dallo studiosoagli inizi del VI a.C.36Una recente sistemazionedi tutti
i materialidel tempio ha permesso a S. De Caro di datarele terrecottearchitettonichenegli
ultimi decenni del VI sec., attribuendoleal periodo di massimo splendor del santuario,37
in associazionecon ceramiched'importazioneche ne confermanola cronologia.
A Himera esemplaridi antefissea palmettapendula provengono dagli scavi nell'abitato
e nell'areadei templi C e D e vengono datatea partiredal terzo venticinquenniodel VI sec.38
Alla diffusaopinione che segna dunque come limiti cronologici per questo particolare
tipo di antefissagli anni tra il 550 e il 520 a.C. si oppone la BonghiJovino, che lo consider
un'elaborazionepiui'antica che "non scavalca il limite cronologico della metA del VI sec.
a.C."39 L'ipotesi della Bonghi poggia sul presupposto che l'antefissa nimbata con testa
dedalica costituisca il terminusante quemper le sequenze delle antefisse a palmetta; dal

3' Alt. 25,8; largh. 30; alt. base 4,7; largh. base 22,5; alt. lobo 5.
32 Cfr. Scatozza 1971, pp. 45-111.
3 Per la carta di distribuzionedel tipo cfr. Cristofani1987, p. 107; Knoop 1987, p. 96.
34 Da Ischia provengono alcuni esemplaridi antefissaa palmetta drittae a palmetta capovolta entro nimbo
spesse volte citati dagli studiosi, ma purtroppo inediti. Nel piccolo museo di S. Restituta sono esposti due
esemplari,di cui uno a palmetta drittaed uno a palmetta capovolta,provenientidagli scavi di Lacco Ameno,
ma privi del relativocontesto. I due esemplari,che rientranoperfettamentenella tipologia cumano-capuana,
sembrano tuttavialeggermente piu recenti e sono certamente di produzione locale. Su questi materiali 6 in
corso uno studio da parte di L. Cicala che ha discusso una tesi di laurea sull'argomento,presso l'Universita
di Salerno.
35 Colonna 1984, pp. 396-397.
36 Maiuri 1949, pp. 120-121.
37 De Caro 1986, p. 33.
38 Bonacasa 1970, p. 222, fig. 12; Epifanio 1977, p. 164, tav. XLIX:1.
39 BonghiJovino 1989, p. 674.
 LETERRECOTTEARCHITEITONICHEDI ELEA-VELIA 289

momento che la prima viene datata prima della fondazione di Elea, queste ultime non
possono scendere al di lAdella metAdel secolo.
Se proviamo pero ad affrancarela tipologia dell'antefissacon nimbo, in questa prima
fase di sperimentazione,dal rigido schema seriale che costringeovviamente a determinate
successivepassaggidi una derivazione,si nota come e solo la comparsadel nimbo l'elemento
piuinuovo e dirompente rispetto a tipologie gia circolanti tanto nella Grecia continentale
quanto in quella orientale e occidentale. Sostanzialmentei motivi decorative(palmetta
dritta,palmettapendula e testafemminile)seguono un percorsoquasi paralleloe in molti casi
coesistononello stessolassocronologico.40Saranecessariodunquespostareil nostrointeresse
sul problema della comparsadel nimbo e sull'areadove tale innovazione e avvenuta.41
Ad Elea l'antefissaa palmettapendulacoesiste,come giAsi e detto, con quella a palmetta
drittae costituisceanch'essaun portatodella officinecumane. E interessantenotare come in
succession ad esemplariimportaticompaiano quelli in argilla locale che documentano la
ripetizionedel modello (varianteC). Una verificacronologicadi notevole interesseproviene
dai recentisondaggistratigraficirealizzatidall'IstitutoArcheologicodi Vienna.42 Nella zona
bassa della citta e stata individuata,negli stratipiuiprofondi a contatto con la sabbia sterile,
una serie di struttureabitative caratterizzatedallo zoccolo in opera poligonale a giunture
curve e dall'elevatoin mattoni crudi, con un tetto pesante rinvenutoin crollo: oltre a tegole
ed a coppi semicircolari,sono stati recuperateesemplariquasi integridi tegole di sponda con
tracce di pitturaed alcuni frammentidi nimbo pertinent al tipo II b dell'antefissaa palmetta
pendula. L'associazionecon frammenticeramicisia d'importazioneche prodottilocalmente
consente una datazione delle struttureagli anni tra il 540 ed il 520 a.C.
Antefissaa testafemminile
entronimbobaccellato(Fig.2). La testa poggia su una fasciapiana di
cui rimane parzialmentel'attacco. II busto femminile, frontale, con capelli a bande sulla
fronte e treccioline sul collo, e incorniciato da un nimbo a 17 lobi leggermente incurvati
e poggianti su un cordolo plastico. Una ricca policromiane completa la decorazione.43
L'esemplare,noto da tempo, aveva circolatonei testi scientificisolo come frammentodel
busto e della testa.44 Nella recente ricognizione nei magazzini di Velia abbiamo avuto la
fortunadi recuperatetre frammentidel nimbo con attacco, che hanno consentitoil restauro
e la ricostruzionecompleta del tipo.45
L'antefissa non pone grossi problemi di inquadramento cronologico e tipologico,
trovando confronti molto stretti con esemplari cumani e capuani,46 mentre si discosta
leggermente da quelli satricani. II Kastner data l'esemplare velino intorno al 530 a.C.,
sulla base di convincenti confronti con l'acconciaturadei capelli delle korai dell'Acropoli,

40 Cristofani1987, p. 106.
41 Greco1990b.
42 Ringrazio il prof. F. Krinzingerper avermi illustratogli ultimi risultati,inediti, delle sue ricerche. Una
nota preliminarein Tocco 1991.
43 N. inv. 43130 + 86397 + 86395. Alt. att. 24,5; largh. ric. 34.
4 Sestieri 1955, n. 2174; D'Agostino 1974, p. 197, tav. 74; Riis 1981, p. 18, tav. 1, 5E (erroneamentedetta
da Capua).
45 I frammentiprovenivanotutti dal riempimentodel grande muro di terrazzamentorealizzatoal momento
della costruzionedel tempio sull'acropoli:cfr. Morel 1970, p. 144.
46 Koch 1912, taw. VIII, IX.
290 GIOVANNA GRECO E MARIA JOSE STRAZZULLA

FIG. 2: Antefissaarcaicaa testa femminile

e lo consider leggermente pidirecente della nota serie Capua-Satricum.47La cronologia

all'ultimoquarto del VI sec. a.C. e"accolta anche dalla Winter, che consider l'antefissadi
Elea un prodotto di officina campana.48 Il dibattitoe'arricchitodal fatto che altri studiosi
agganciano la cronologia delle antefisse a testa femminile a questo esemplare di Elea e
considerano la citta'come il centro propulsore di una tipologia che genericamente viene
definita "greco-orientale" .49 Senza voler entrarenella problematicarelativa alla comparsa
dell'antefissaa testa femminile, gia"trattatain altra sede,50va ancora una volta sottolineato
che il dato piuisignificativee"la presenza del nimbo che, nell'esemplaredi Elea, circonda
una testa i cui caratteriformali sono improntatia quel diffuso ionismo che informa di se"
quasi tutti i prodotti dell'artigianatoartistico nel corso del VI sec. a.C. e che alla fine del
secolo raggiunger" una pili capillarediffusione5
ftinoltreprobabileche l'esemplareeleate, eseguitoin argillanon locale, sia anch'essoun
"
prodotto d'importazione,giunto nella citt focea insieme agli esemplaria palmetta pendula
o dritta,attestandoun interesse"campano"non certo irrilevanteda parte dei primi coloni.
47 Kastner 1982a, p. 47.
48 Winter 1978, p. 40, tav. 18:4.
49 Johannowsky 1983, p. 74; Scatozza 1971, p. 54; D'Agostino 1974, p. 198.
50 Greco 1990a, p. 61; Greco 1990b.
51 Lescramiques,passim;Croissant 1983; Gras 1985.
 LETERRECOTTEARCHITETTONICHE
DI ELEA-VELIA 291

In conclusion, se e purvero che i Foceihanno avutoun ruolopreminentenella diffusione

dei prodotti e dei motivi ionici in area greco occidentale,ci6 non e certo da ricollegarsicon
la fondazione di Elea, ma e da ricercarsipiuttosto in moment precedenti, quando essi
detengono quasi il monopolio del commercio greco-orientalee si installano a Marsiglia o
sulla costa iberica e sono tra i principalifrequentatoridell'emporiodi Gravisca.52
E viceversain area campana, tra Pitecusae Cuma,53che nel corso del VI sec. si vanno
sperimentandonuove tipologiedi rivestimentofittiledei tetti e si va realizzandoun "sistema"
unitario che verra largamente esportatonelle zone di influenza e di interesse cumano. Di
tutte le sperimentazioniche le officine cumane realizzano, la piuiinnovativa e original e
certamente il nimbo, quale corona di foglie posta ad enfatizzare il motivo centrale della
lastra;54e nelle prime fasi della sperimentazionela cornice, sia dipintache plastica,si alterna
in diversi modi sino a giungere alla sua definizione che unisce in un unico elemento i due
motivefondamentalidella decorazionefittilearchitettonicadel mondo greco, la palmettae la
testa femminile o gorgonica. Alla canonizzazionedel tipo si giunge rapidamente,attraverso
innovazioni progressiveche vanno analizzate nel complesso unitario del sistema: gli stessi
elementi costituitividella palmetta(palmettapendulavolute riempitivocentraleromboidale,
bottone plastico)si ritrovanoidentici nelle lastredi rivestimento,55cosi come i motivi dipinti
sullo zoccolo delle antefisse sono gli stessi che decorano la faccia iposcopica delle tegole
di sponda.
E dunque all'interno di una stessa officina, o tra artigiani di identica estrazione cul-
turale, che motivi strutturalie formali del mondo greco vengono rielaborati,interpretati
ed enfatizzati, fino a comporre un sistema nuovo che, diffondendosilargamente, segnera
se non altrouna leadershiptecnica e stilisticadell'areadi produzione. Le officinepitecusane-
cumane, per il ruolo preminente rivestito nella produzione artigianaledel VI sec. a.C. in
area tirrenica, possono pertanto, a buon diritto, essere considerate le protagonist della
creazione di questo sistema decorative architettonicoche trovera ampia ricezione tanto in
area etrusco-lazialequanto nelle aree interne.56La presenza in Sicilia dei tipi cumani e gia
statamessain relazionecon un circuitodistributivoindiscutibilmentecalcidese,con i punti fo-
cali nell'areaPitecusa-Cuma,e con un quadromolto articolatodei rapport Campania-Sicilia
che porterannoben presto ad un'egemoniasiracusananel golfo cumano.57
Altrettanto intensi e precoci dovettero essere i rapport con Elea la cui fondazione
coinvolge come si e detto Reggio e Poseidonia,inserendosinel delicato equilibriotra le cittA
italiote ed etrusco-campanenell'areadel mare Tirreno.58

52 "I Focei".
53 Ridgway 1984, pp. 134-135; Buchner 1985, pp. 82-83.
54 I1 nimbo, trasposizioneplastica delle baccellature dipinte di tradizione orientalizzante, puo essere as-
sunto come modello dei processi "combinatori"tipici delle officine italiote. L'ipotesi che esso costituisse
un'elaborazionedella piuanota palmetta e statagia espostain Greco 1990b.
55 Knoop 1987, p. 186.
56 Colonna 1980-1981, p. 160; Frederiksen1984, pp. 174-179; Johannowsky 1969, p. 280.
57 Lepore 1967, pp. 151-170.
58 Pugliese Carratelli 1966, pp. 155-163.
292 GIOVANNAGRECO E MARIAJOSEtSTRAZZULLA

L'ETA CLASSICA

La documentazionerelativaalle terrecottearchitettonichedi etAclassicaregistraviceversaun

notevole vuoto. L'esemplaredi maggiore interessee costituitoda un'anteftssa a testafemminile
entronimbobaccellato(P1.86:c).
La testa e di impianto classico, con volto ovale, lineamenti regolari e capelli riportati
in due bande divise da una scriminaturacentrale,con due ciocche lateraliche ricadono sulle
spalle. Al collo una collana con pendente centrale. La testa 6 incorniciatada una doppia
voluta e da un nimbo a baccellaturepiatte e rigide, separate tra loro da una costolatura
rilevata.59
L'antefissaripete piuttostofedelmente i tratticanonici dei tipi arcaici a testa femminile,
dallo zoccolo di base, al nimbo, mentrecambiail volto, che qui ha tratticlassici,come l'ovale
slargatoe pieno, i capelli ondulati,la collana.
Fenomeni di sopravvivenza e di ripresa intenzionale delle tipologie arcaiche sono
largamente attestati a Capua come a Fratte o nel Sannio ed hanno sempre un carattere
di conservatorismolegato alle profondevalenze attribuiteai modelli piuiantichi.60
La nostra antefissa trova uno stetto confront con un esemplare di Neapolis, tratto
molto probabilmente da una matrice gemella e datato da M. Napoli alla fine del V
sec. a.C., da W Johannowsky alla prima meta del IV a.C.61 L'antefissanapoletana e
eseguita in un'argillarossa, molto depurata,assai simile a quella di Elea. Sebbene soltanto
un'analisi petrograficalo potra definire con certezza, e assai suggestive l'ipotesi che essa
sia un prodotto di officina eleate, a conferma degli intensi rapporti intercorrenti tra le
due citta in questo periodo.62 Da rivedere piuttosto e la cronologia del tipo che per resa
stilisticarichiamapiuttostoprodottidella statuariae della coroplasticadella prima meta del
IV sec. a.C.: valga l'esempio della piccola statua marmorea di Hera trovata nell'edificio
quadrato all'Heraion alla Foce del Sele, che suggerisce peraltro un incipiente processo
di "sannitizzazione"della cultura figurativeeleate.63

G. GPEco

ETA ELLENISTICA

Le terrecottearchitettonicheeleati di eta ellenisticacomprendononumerositipi di antefisse,

delle sime di gronda, oltre ad alcuni pezzi con funzione acroteriale. Non essendo possibile,
in questa sede, procedere ad una presentazione sistematicadei singoli tipi, per i quali si
demanda al catalogo di prossima pubblicazione, si e necessariamenteoperata una scelta
59 Alt. ric. 25; largh. ric. 22. Del tipo si sono recuperate8 frammentipertinenti alla stessa matrice e due
pertinentiad altro modulo, derivatoda una diversagenerazione. L'argillae quella rossa tipica di Velia.
60 Cfr. infra,n. 69-71.
61 Da uno scavo nei pressi di via Duomo: Napoli 1967, p. 600; Johannowsky 1960, p. 501, fig. 7;
Johannowsky 1985, p. 213; Morel 1986, p. 311, tav.XVIII:2.
62 Che vanno dall'adozione del piede foceo nella monetazione di Neapolis alla comunanza dei culti: cfr.
Lepore 1967, pp. 158-170.
63 Colonna 1960, pp. 264-266; D'Agostino 1988, pp. 531-589.
 LETERRECOlTE DIELEA-VELIA
ARCHITElTONICHE 293
di quegli esemplari che risultano maggiormente indicativedelle tendenze generali della
produzione in tale periodo.
Una prima considerazione riguarda il fatto che possiamo riscontrare una notevole
vitality nel campo della produzione delle terrecottearchitettonicheellenisticheeleati. Essa
e documentatada una maggiorerilevanzanumericadel material rispettoa quello piuttosto
limitato di eta arcaica, ed a quello decisamente scarso di etA classica. I numerosi pezzi
rinvenuti, piuhdi un centinaio, sono inquadrabili in una progression cronologica che
abbracciatutta l'eta ellenisticae giunge sino al momento in cui, nell'89 a.C., Elea otterrala
cittadinanzaromana, trasformandoil suo nome in Velia, con un prolungamento sino alla
piena etAimperial.
E assai probabile che motivi di ordine economic siano alla base del fenomeno nel suo
aspetto piuigenerate: numerosi indizi inducono a ritenere che, contrariamentea quanto
si verificanel caso della maggiorparte dei centridella Magna Grecia, Elea avesse continuato
a godere di una relativa floridezza economica, in parte dovuta ai suoi buoni rapporti con
Roma, in parte all'espletamentodi attivitAcommercialidi ampio respiro.64
II numero dei modelli, nonche le numerose varianti e riduzioni dei singoli tipi, tutti
eseguiti nell'inconfondibileargilla locale, costituisconoun interessantecorollario a quanto
giA da tempo si conosceva circa 1'attivitAdelle officine laterizie della cittA. Sin dagli inizi
del III secolo a.C. e attestata infatti ad Elea una particolarissimaproduzione di mattoni
cotti,65di dimensioni e forma assai tipici, contraddistintida uno spessore abbastanzaalto
e da una serie di scanalatureinterne, oltre che dalla presenza di bolli. Ricorrente e la sigla
AH(MOEIA), accoppiataa una secondasigla,variable, generalmentedi due o tre letteree di
piu difficileinterpretazione:se la prima infattiindica sicuramenteun interesseufficialedello
statonella produzionedei laterizi,la seconda e statavariamenteriferitaa magistrateeponimi,
a proprietario ai diversi responsabilidella produzione. In attesa di ulteriori chiarimenti,
derivandida una maggioreattenzionestratigraficaall'utilizzodei mattonieleati, sottolineamo
come andrebbe in ogni caso approfondital'interessanteosservazione di W Johannowsky
che riferiscealcune sigle a santuari(AGH, Allo).66 Una migliore conoscenza dei contesti
di provenienza sia dei laterizi bollati che delle terrecotte architettonichepotrebbe inoltre
utilmente aiutarcia comprendereil ruolo e la funzione di queste ultime nell'ambitodi una
produzione che si presentafortementesubordinateal controllopubblico.

ANTEFISSE

Per quanto riguardale antefisse, la continuity dei modelli pieuantichi e documentata

da una ricca variety di tipi che, in forme diverse, ripetono il modello della palmetta ritta
di tradizionearcaica.

64 Sulle attivitaedilizie nella citta nel III e nel II sec. a.C. cfr. Johannowsky 1982, pp. 236-238; sulla vitality
del porto nel II sec. a.C., BencivegnaTrillmich 1984, pp. 20-33; Leiwo 1985, pp. 494-499 circa la presenzadi
negoiatoreseleati a Delo.
65 Schleuning 1889, pp. 184-190; Mingazzini 1954, pp. 21-60; Gallo 1966, pp. 366-377; Johannowsky
1982, pp. 235-237.
66 Johannowsky 1982, pp. 235-236. Tale osservazionesi potrebbefacilmenteestendereanche ad altre sigle,
quali AlL. oppure HPM.
294 GIOVANNA GRECO E MARIA JOSE STRAZZULLA

/ / \~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
I -I I
I ~ ~~~
t, / I ~ ~~~~~~~~~~

,~~~~~~~
FIG.
68
3: Antefissaellenlisticaa palmettaritta e nimbo baccellato

Di particolareinteressee il caso di un'anteJfssa entrocornice (Fig. 3): la palmetta a

baccellata
cinque lobi, di cui quello centrale corposo e lanceolato, e' inserita in un cordolo rilevato
che inferiormente si chiude in due volute a ricciolo. Da quest'ultimo si diparte una
specie di nimbo, costituito da baccellature profonde incavate e molto irregolari. La
terminazione inferiore era costituita da una fascia piatta leggermente arretratarispetto al
campo decorativo.7 E molto probabileche in questo caso ci si trovi di fronte a una ripresa
intenzionaledel modello arcaico,pur in una versioneassaitardae degenerate,attraversouna
reinterpretazionedegli elementiessenzialidi questo: le baccellaturedel nimbo sono incavate
e rese quasi al negativo, il cordolo e le volute lateralidiventanoparte sostanzialedel campo
decorative,venendosia fondere'inun unico elementocon la soprastantepalmetta. La ripresa
di un modello arcaico,come gi"a' nel caso delle antefissea testafemminile,esaminatoin questa
sede da G. Greco,6F e un dato ampiamente attestato in alcune aree dell'entroterralucano
di cultura indigena, quale occasionale fenomeno di recezione di tipologie e modelli propri

67
Se ne conservano7 frammenti,pertinentia due diversevarianti. L'altezzaricostruitadel tipo e di cm. 25.
L'argillae locale.
68 Supra,n. 59-60.
 DI ELEA-VELIA
LETERRECOTTEARCHITETTONICHE 295

FIG.4: Antefissaellenisticaa palmette ritta e bordo lenticolare

dell'ambienteitaliotasin dagli inizi del V sec. a.C.69e si fa evidente nel corso del IV sec. a.C
anche in centri campani, come Frattee Poseidonia,70quale esito di un processo di parziale
penetrazionedi elementi lucani.71In questachiave risultadi estremointeresseriscontrarelo
stesso fenomeno in un centro come Elea, che tradizionalmenteviene considerate, insieme
a Neapolis, una sorta di roccaforteculturaledella grecita contro le pressioni dei Lucani, i
quali nel corso degli ultimidecenni del V secolo avevanogia occupato la vicina Poseidonia.72
Un esempio opposto e riscontrabileanche nel caso di un'antefissa apalmetta,conbordoa dec-
orazione (P1.86:d; Fig.4), che viceversasi presentacome una ripresaparticolarmente
lenticolare
elegante degli antichi motivi.

69 Popolianellenici,pp. 76, 129, tavv. 22, 56; Greco 1977, pp. 131-146; Mazzei 1981, pp. 17-39; Greco
1982, pp. 74-75, figg. 18, 19.
70 Greco 1990a, p. 73, figg. 95, 96.
71 Cfr. Zancani Montuoro 1965-1966, pp. 36-37; Lepore 1967, pp. 194-215; Cordano 1971; Pugliese
Carratelli1973, pp. 3-6; Pugliese Carratelli1974, pp. 7-12; PontrandolfoGreco 1979, pp. 36-37.
72 Per una discussion del passo di Strabone(6.1.2)relativoalle lotte contro i Lucani e i Poseidoniati,Lepore
1966, p. 263.
296 GIOVANNA GRECO E MARIA JOSE STRAZZULLA

FIG. 5: Antefissasemicircolarecon palmette FIG. 6: Antefissasemicircolarecon palmette

L'antefissa,attestatain quattrovariant diverse,73e decorate da una palmette a cinque

lobi estroflessi, fuoriuscendo da una coppia di volute e da un nucleo centrale di forma
allungata. Tra i lobi superiori erano inseriti due element vegetali simili a foglie spinose.
Di particolareinteresse,ai fini dell'inquadramentotipologicodel pezzo, e il bordo ondulato,
decorato con una serie di element concavi lenticolari, nei quali sembra di poter leggere
l'ultima reminiscenzadell'antico nimbo baccellato. Piu difficilela definizione cronologica
del tipo: la base, soprattuttonellaprimavariante,quellapiuicurata,presentaun kyma ionico
sotto il quale corre una fila di perle e astragali. Entrambi i motivi sono frequentemente
attestatiin alcuni esemplariromano-urbanidi improntaatticisticadella prima eta imperiale,
ma tuttavia,in questi ultimi, non risultanomai adottati contestualmentenell'ambitodi una
stessaantefissa.74Sembrapiuiprobabilepensare invece che il tipo costituiscauna redazione
classicisticadi eta'ellenisticaavanzatache, cosi come nella reminiscenzadel nimbo, riprende
anche nei particolari secondari elementi gia noti nelle terrecotte architettonichemagno-
greche di eta tardo-arcaicae classica.75
Un caso diverso e quello di alcune antefissea palmette(Figs. 5, 6), documentate da un
gran numero di esemplari,attribuibilia non meno di 7 diversevarianti:6 elemento costante
73 Nr. inv. 43147 e 86457: alt. ric. 26; largh. max. 18; largh. base 14. Argillalocale.
74 Cfr. Pensabene e Sanzi Di Mino 1983, tav. 82, n. 415; tav. 89, n. 486; tav. 103, n. 385; tav. 108, nn. 670,

672; tav. 125, nn. 808-809; tav. 134, nn. 880 (per il motivo con perle e astragali);tav. 84, n. 433; tav. 89,
nn. 488, 495; tav. 102, n. 583; tav. 104, n. 634; tav. 118, nn. 737-739; tav. 119; tav. 122; tav. 123, nn. 792-795;
tav. 139, n. 923; tav. 141, n. 928 (motivodel kyma ionico).
75 Cfr. il medesimo motivo di perle e astragaliinsieme al kyma ionico in area metapontina, sia su alcune
terrecottearchitettonicheche nelle arule: Lo Porto 1966, p. 151, fig. 11 (sima),p. 154, fig. 14 (arula);Mertens
1974, tav. 53 (tetto B, tetto A); Mertens 1983, tav.XXV:c (tempioionico).
76 Sono stati raccolti piu di 20 frammenti,pertinentiad altrettantiesemplarie provenienti sia dall'acropoli
che dalla parte bassa della citta (scavi 1935, 1953, 1973). In tutti gli esemplaril'argillae locale.
 DI ELEA-VELIA
LETERRECOTTEARCHITETTONICHE 297

e la forma, semicircolare, e la presenza al centro di una grande palmetta a sette lobi

che si incurvano elegantemente verso l'interno, fuoriuscendo da una coppia di volute di
base disposte in senso orizzontale. Cambiano, nelle diverse varianti, i motivi decorative
accessori, costituiti da un kyma ionico, oppure da un motivo ad onda corrente alla base,
o ancora da un kyma ionico che in alcuni esemplaricorre lungo il profilo esterno. La forma
armoniosa della palmetta, che si inserisceequilibratamentenel campo dell'antefissa,riflette
un aggiornamento stilistico e 1'adeguamentoai nuovi canoni decorativedi etA ellenistica,
che rendono suggestive, per quanto molto probabilmentecasuale, il confront con alcuni
esemplarinon lontani cronologicamentedi area greca.77 Piu diretto il rapportocon alcune
antefissetarantinedel III sec. a.C., dove ritroviamosia la forma semicircolaredell'antefissa,
sia il motivo della palmetta singola, per quanto rappresentatoin una forma piu slanciata
e verticale.78
Nel corso dell'etAellenistica numerosi e costanti rimangono comunque i legami con
1'areasettentrionalecampana, in particolarecon Capua.
contornata da una cornice piatta leggermente rilevata,
Un'antefissaa profilepentagonale,
presentaun motivo decorativecentralea fire con calicespinosoe corollacompatta,probabil-
mente identificabilecon un cardo, il quale fuoriesceda una coppia di volute dispostein senso
orizzontale ed e fiancheggiato da due rami ricurvi e spinosi (P1.87:a). A Velia il tipo e
attestatoin due varianti,la prima delle quali dAorigine ad almeno due riduzioni.79Alcune
antefisseidentiche,ricavateda una matricemolto fresca,sono state ritrovatea Capua. Qui il
tipo si arricchisce, in una delle sue varianti, di alcuni motivi decorativeche sono il frutto
dell'abbinamentoreciproco di matrici diverse: il piano pentagonale dell'antefissaviene in-
serito, quale elemento di base, in una lastra piuAgrande, decorata al centro con una testa
femminile con kalathos o con berretto frigio, ai due lati da una coppia di eroti nudi, non
rappresentatiin posizione simmetrica,bensi entrambi sbilanciativerso destra,80evidente-
mente desunti da matrici altrimentiutilizzateper piccole statuevotive. L'elementofigurato
in questo casi fornisce i pii concreti elementi per la cronologiadel pezzo al III sec. a.C.81
Ad ambiente capuano riporta anche un altro tipo di antefissa con profilo a forma
di echino nella parte inferiore e con la terminazione superior cuspidata.82 II campo e
decorato al centro da una testina con berretto frigio che ricade con due cocche ai lati del
volto. La testinae inquadratada due volute coricatedi base, collegatemedianteuna barretta
trasversalee che si diramano,ai lati, in due tralcivegetali ondulatiterminantiin una rosetta

77 Si vedano ad esempio alcune antefisseda Assos: Akerstrom 1966, pp. 13-15, tav. 7:7, 8:1-3, di incerta
datazione.
78 Cfr. Laviosa 1954, pp. 249-250, tav. IXXVIII:2-4; Pensabene e Sanzi Di Mino 1983, p. 136, n. 247,
tav. 65, dove si menzionano anche alcuni esemplariinediti dalle terme di via S. Aloe a Vibo Valentia.
79 9 frammenti, pertinenti ad almeno 7 pezzi diversi. Nella variante A l'altezza e di cm. 15, la larghezza
16. L'argillae locale.
80 Koch 1912, p. 29, fig. 38, tav.V:2, 4; Bedello Tata 1990, p. 104, tav. XV:1, 2.
81 Per la testina cfr. Bedello Tata 1976, p. 68, tav. XVIII:1, tipo A XXIII A 1, riproducente, sia pure in
dimensioni maggiori, un busto con caratteristicheanaloghe. Le figurine di eroti trovano confronti generici
nel material capuano edito. Si veda ad es. MollardBesques 1986, p. 9, tav. 6:d, p. 10, tav. 7:e, p. 11, tav. 8:d.
82
N. inv. 20089; alt. 14; largh. 19; argillalocale.
298 GRECOE MARIAJOSESTRAZZULLA
GIOVANNA
a quattropetali (P1.87:b). Tanto la forma, quanto la decorazionecentraletrovano riscontro,
piu che non in altreterrecottearchitettoniche,nellaproduzionedi aruleche, nel corso del IV
e del III secolo a.C., appare caratteristicadel centro campano.83

SIME
Di particolareinteressetra il material eleate di etd ellenisticae inoltre la presenza di
un cospicuo gruppo di sime fittili.
I frammentisuperstitisono pertinentia non meno di 10 tipi diversi,distintil'uno dall'altro
sia per le dimensioni che per il profilo e gli elementi decorative,che ne rendono probabile
1'attribuzionead un arco cronologico abbastanzaampio e ad una serie di edifici differenti
tra loro. Ciononostante sembra possibile, almeno per la maggior parte di essi, enucleare
alcune caratteristichecomuni che costituisconol'unico elemento valido, nella quasi totale
mancanza di dati di scavo, per un inquadramentodi massimanell'ambitodella produzione
fittiledel centro.
In almeno 7 dei 10tipi che sono staticlassificatil'altezzaoscillatracm. 17 e cm. 20. IIpro-
filo e generalmentebombato e la sima termina superiormentecon una fasciapiana frontale,
risultandopriva della tacca per 1'inserimentodel coronamentosoprastante,che caratterizza
invece pezzi analoghiin ambientelaziale ed etrusco. La decorazionee costituitadi regola da
palmette alternatea fiori di loto, collegati tra loro da motivi a spirale(P1.88:a). In un unico
caso e sicuramentedocumentatala presenzadi un doccione passante,probabilmentea pro-
tome leonina.84Altri tipi presentanoun motivo di palmette alternatetra loro e differentiate
nella disposizionedei lobi (P1.88:b), oppure inframezzatea tralci naturalistici(P1.88:c).
In linea di massimasembrapossibileaffermareche le sime di Elea-Velia,sia per struttura
che per motivi decorative,appaiono collegate ad una tradizionefittilesquisitamentemagno-
greca, che trova i suoi precedenti nella numerosa serie di sime, prevalentementeutilizzate
nella decorazione templare,attestatein siti quali Crotone, Caulonia e Metaponto.85
Pi in particolare potremmo registrar l'influenza della vicina cultura poseidoniate,
nell'adozionedel profilo a kyma recta verticalecon una larga e prominente curva inferiore,
qui attestatosino dallafine del VI secolo a.C. nella sima litica del tempio di Athena86e desti-
nato a mantenersia secoli di distanzanella sima in terracottadel tempio italico del Foro.87
In definitive, allo stadio attuale della nostra conoscenza, le sime di Elea, insieme
con il tipo di antefissa semicircolare a palmetta che abbiamo sopra ricordato (Figs. 5,
6), sembrano rappresentarequanto di piuistrettamentelegato alla cultura magno-greca il
centro abbia prodotto nel campo della decorazionearchitettonicafittile. Esse risultanoassai
diverse dagli esemplaritardo-classicied ellenisticidi area campana di Fratte di Salerno,88
83 Perle aruledel Museo Campano si veda Bedello Tata, Casolo, e Baroni 1990, pp. 58-69, taw. 10-15. PiA
in generateVan Buren 1918, pp. 15-53, in part. p. 40, n. 4, per un tipo simile alla nostra antefissa;Jastrow
1938, pp. 1-28; Jastrow 1946, pp. 67-80; Ricciotti 1979.
84 N. inv. 20095, tipo C II, alt. 18,5.
85 Per il material di Metaponto cfr. Mertens 1974, pp. 216-224, taw. XLIX, LII, LIII; per Crotone,
Mertens 1986, pp. 200-206, 213-221.
86 Cfr. Shoe 1952, pp. 171-173, tav.XXX:3, 4.
87 Shoe 1952, tav. XXX:5: cfr. Krauss 1939, pp. 14, 35, taw. 7, 34:2, 35:1.
88 Greco 1990a, p. 66, figg. 71, 72.
 LETERRECOTTE
ARCHITETTONICHE
DI ELEA-VELIA 299
Pompei, Foro triangolare89e di Capua, caratterizzatidalla costante di un inserimento tra
le palmette di testine femminilicon berrettofrigio o arricchitedi volute e viticci.90Le forme
capricciose delle palmette e l'eleganza naturalisticadei petali dei fiori di loto consentono
un inquadramento generico della maggior parte di questi tipi nel corso della media etA
ellenistica(III-II sec. a.C.): maggiormentesignificativein questo caso e il confront con una
sima a piccola gronda leonina, decorata con palmette e fiori di loto, sempre da Fratte,9' la
cui probabilecronologia(IIIsec. a.C.) trova confront nei dati stratigraficiemersi da recenti
scavi a Pompei.92
Un diversoinquadramentocronologico,cosi come un differenteriferimentoambientale
deve essereproposto per l'ultimotipo di sima considerate(P1.88:c).
La sima, a profilorettilineo,e limitatasuperiormenteda un kymaionico abbastanzarego-
lare soprauna filadi dentelliquadrati.IIcampo decorativee occupatoda un motivo di grandi
palmette a 7 petali, quellacentralea petali introflessi,le due lateralia petali alternativamente
introflessied estroflessi.Le palmette fuoriesconoda un calice stilizzatoe piatto e sono alter-
nate ad elegantitralciondulatida cui pendono piccoli fruttidi melograno. IIritrovamentodi
un esemplareintegro permette di escluderela presenza del doccione leonino.93
Le caratteristichegeneralidel tipo (profilorettilineo,bordo dentellato,forma inorganica
della palmetta) riportano ancora una volta all'ambientecampano e trovano confront in
alcuni esemplari di Capua94e, soprattutto,di Pompei, databili nel corso del I sec. a.C. e
della prima eta imperiale:95in particolaresi veda la sima a doccione leonino, decorata con
motivo di palmette e tralcidi acanto che fuoriesconodai lobi, anch'essacon profilorettilineo
e bordo superior a dentelli,96o ancoraquella con doccione a forma di mascherae palette
di forma molto simile a quella del nostro esemplare,dai cui petali fuoriescono sottili tralci
vegetali.97

ACROTERI

Solo pochi pezzi infine,nellariccaproduzioneeleate,risultanoil prodottodi un maggiore

impegno decorativee sembranoda attribuirea edificisacrio comunquedi caratterepubblico.
IIprimoframmentoe pertinentead un acroteriocentraledi formacircolare,decoratocon
una testa maschile barbata:rimane solamentela parte inferioredel volto con piccole labbre
dischiusee una folta barbaa morbidiriccioliritortiche si dispongonosimmetricamenteai lati

89
Le terrecottedel tempio dorico del Forotriangolaredi Pompei sono ancorainedite. Una descrizione,priva
purtroppodi apparato fotograficoin Richardson,Jr. 1974, pp. 281-290, con una datazione eccessivamente
bassa, al II sec. a.C.
90 Bedello Tata 1978, pp. 210-218, taw. IXXXI, IXXXII.
91 Greco 1990a, p. 69, fig. 84, con ampia discussion sull'evoluzionedella sima.
92
Bedello Tata 1984, p. 251, tav. 141:4 (anterioreal II sec. a.C.).
93 Alt. 23,5, largh. 51. Numerosi frammentiprovengono dallo scavo dell'abitatonel quartieremeridionale
della cittA.
94 Koch 1912, tav. XXIII, XXIV; De Franciscis1952, p. 311, fig. 3.
95 In mancanza di un'adeguata edizione del material il punto di riferimentorimane ancora la vecchia
edizione di von Rohden 1880, pp. 6-15, figg. 3, 4, 6, 7, 9, 10; taw. VII-IX.
96 Von Rohden 1880, p. 32, tav.VII:1, dalla casa dei Niobidi (alt. 32).
97 Von Rohden 1880, p. 14, fig. 9 (alt. 22).
300 GIOVANNAGRECOE MARIAJOSE STRAZZULLA
di una scriminaturacentrale. Inferiormenteil pezzo presentauna terminazionearrotondata,
a sezione obliqua, che doveva formarela fasciapiatta di contorno dell'acroterio.98
L'utilizzazionedi acrotericircolaria decorazionedella testatadel columen, ampiamente
documentata in Sicilia e Magna Grecia, cosi come in ambiente campano sin dall'eta
arcaica,99si prolunga in eta classica ed ellenistica: oltre allo splendido pezzo da Fratte di
Salerno con Eracle in lotta col leone nemeo, probabilmenteeseguito da un'officinaitaliota,
che ne costituisce l'esemplare di maggior rilievo,100vanno ricordati alcuni tipi capuani,
con testa femminile coperta da berretto frigio e a maschera, quest'ultimo di esecuzione
estremamentecorsiva.'I'
La cronologia del nostro esemplare, unicamente basata sui pochi element che si
possono trarredal trattamentostilisticodella barba, a boccoli corposi e resi con un rilievo
profondamente chiaroscurato,sembrerebbecircoscrivibiletra la fine del IV ed il II seco-
lo a.C. II diametro ricostruibile(circa cm. 40) ne consente l'attribuzioneipotetica ad un
edificio di medie dimensioni.102 Altrettanteincertezze permangono per quanto riguarda
l'identificazionedel soggetto: a livello di pura ipotesi potremmo pensare ad una ripresa
del tipo dell'Acheloo, ampiamente documentato in area campana in eta arcaica,103nella
versioneumanizzatacon fluentebarbaa boccoli che si affermanell'iconografiadella divinity
sin dalla fine del V secolo.104
Un secondo frammentoe pertinentead un grossomuso di cinghiale,plasmatoa mano, 105
di cui si conserva solo la parte anteriore, con il pelame a folte ciocche ondulate, eseguito
con fitti colpi di stecca, le narici ottenute mediante due impressioniconcave contornate da
due linee semicircolarie l'attacco della dentaturanella bocca spalancata(P1.88:d). Sia per
fattura che per dimensioni il pezzo appare identico all'esemplarepiu completo rinvenuto
a Frattedi Salerno, databilealla fine del IV-inizi III secolo e consideratedi probabileofficina
italiota, che ipoteticamente G. Greco attribuiscea un edificio sacro, forse il medesimo cui
appartenevail celebre acroteriocircolarecon Eracle in lotta con il leone nemeo.106
Un'idea piu precisa della sua originariastrutturae funzione ci pu6 essere fornita da
un doccione angolare integro di Pompei,107presumibilmenterinvenuto nell'area del Foro,
dove avrebbe decorato uno degli edificipubblici di eta sannitica. Per quanto di dimensioni
leggermente minori, 08 esso rivela la medesima cura e la stessa freschezzadi modellato dei
98
N. inv. 7488; alt. att. 14, largh. att. 21; argillalocale.
99 Kastner 1990, pp. 251-264; Greco 1990a, pp. 63-65.
00 Greco 1990a, p. 69, fig. 78.
101 Koch 1912, pp. 76-77, tav.XXII:3, figg. 85, 86.
102 Nettamente inferiore all'esemplarecon Eracle di Fratte (Greco 1990a, p. 68: diametro interno 62/64,
esterno 78/81), si accosta viceversaper dimensionial tipo arcaico con testa di Acheloo, rinvenutonello stesso
sito (Greco 1990a, pp. 63-65: diam. ricostruito44 circa).
103 A Capua: Koch 1912, pp. 74-76, tav.
XXII:2; a Fratte: Greco 1990a, pp. 60-63.
104
Cfr. Isler 1970, pp. 40-43, nn. 10-12; n. 91, tav.XII; n. 92, tav. XIII; n. 272, tav.XXI.
105 N. inv. 9455; alt. att. 9, largh. att. 14,5; argillalocale.
106
Greco 1990a, p. 68, fig 79. La popolaritadel motivo nella decorazionearchitettonicadi Frattee attestato
dallapresenzadi altridue frammentidi modello identico, ma realizzatiin tufo (pp. 81-82, nn. 44-45, figg. 117,
118). Nel pezzo di Frattel'altezza e di cm. 45, la lunghezza totale di cm. 52.
107
Von Rohden 1880, p. 32, tav. IV.
108 Alt. 40; lunghezza testa 35.
 LETERRECOITE
ARCHITETTONICHE
DI ELEA-VELIA 301
nostri esemplari. La testa in questo caso emerge da una lastrapiatta quadratadi base che
doveva essere affrancataallo spioventedel tetto, ad una delle estremitAangolari.
In conclusion il quadro che emerge dalla rapida analisi che abbiamo effettuato delle
terrecottearchitettonichedi Elea in eta ellenisticaci consente di enucleare alcune tendenze
assaichiare: una di esse, senza dubbiola piuicolta e raffinata,si rifaa modelli di sicuramatrice
magno-greca, che filtrano elaborazioni ampiamente sperimentatenelle officine dell'Italia
meridionalee che trovanoin questoperiodo in Tarantoil loro maggiorecentro di diffusion.
La seconda tendenza riconfermainvece la gravitazionetirreno-campanadi Elea che aveva
caratterizzatoil momento arcaico della cittA: essa si mantiene assai viva e costante anche
in etAellenistica,come documentanoi numerosiconfrontiche si sono di volta in volta istituiti
con Capua, Pompei e Frattedi Salerno.
Resta da comprendere,come compito principal della ricercaancorain corso, l'effettivo
ruolo sostenuto da Elea tanto nella recezione quanto nella diffusionedi questi modelli: il
volto culturaledella citta in questo periodo e assai composito, con apertureal piu raffinato
linguaggiofigurativedi improntagreca che coesistonocon manifestazioniformalipiu corsive,
caratteristichedei centri campani ormai pienamente sannitici. Cio rende assai suggestive
e probabile l'ipotesi che la produzione delle terrecotte eleati non sia rimasta confinata ad
un livello prevalentementericettivo, ma che, viceversa, essa abbia rivestitoun importante
ruolo di elaborazioneautonoma e di successivediffusion dei nuovi tipi.
M.J. STRAZZULLA

BIBLIOGRAFIA

Akerstrom,A. 1966. Die architektonische Terrakotten Kkinasiens (ActaInstitutiAtzeniensis

RegniSueciaeXI), Lund
Andren, A. 1940. Architectural Terracottasfrom Etrusco-Italic Temples(ActaInstitutiRomaniRegni SueciaeVI),
Lund/Leipzig
= AttidelConvegno
AttiTaranto di studisullaMagnaGrecia,Taranto
Bedello Tata, M. 1976. Capuapreromana, III, Le terrecotte
votive,Roma
. 1978. "Osservazioniin marginead alcune terrecottearchitettonichecapuane di eta ellenistica,"ArchCl
30,pp.210-218
. 1984. "Le terrecottearchitettoniche,"in Ricerche a Pompei. InsulaJ, regioVIdalleonginial 79 d.C., Roma,
pp. 249-257
. 1990. "Bottegheartigianea Capua,"in Artgianie Botteghe nell'Italiapreromana,
Roma, pp. 97-122
Bedello Tata, M., V. Casolo, e S. Baroni. 1990. Capuapreromana IV Oscilla,thymiateria, arulae,Firenze
Bencivegna Trillmich, C. 1984. "La ceramica iberica da Velia. Contributo allo studio della diffusion della
ceramica iberica in Italia,"MM 25, pp. 20-33
Bonacasa,N. 1970. HimeraI. Campagne di scavo1963-1965, Roma
BonghiJovino, M. 1989. "La produzione fittile in Etruriaed i suoi riflessinell'Italiaantica," in II Congr.Int.
Etrusco(Firenze1985), Roma, pp. 666-682
Buchner,G. 1985. "L'emporiondi Pithecusa,"in Napoliantica(Catalogo dellaMostra),Napoli, pp. 79-86
Lescramiques= Lescbramiques dela Grace del'Estet leurdiffsionen Occident, Napoli 1978
Colonna, G. 1960. E9A IV, 1960, pp. 251-274 (s.v.ItalicaArte)
. 1980-198 1. "La Sicilia ed il Tirreno nel V e nel IV sec.," Kokalos 26-27, pp. 157-191
. 1984. "I templi del Lazio sino al V sec. a.C.," QArchEtr 8, pp. 396-411
Cordano, F. 1971. Fontigreche e latineperla storiadeiLucanie Brettiie di altregenti dellaMagnaGrecia,Potenza
indigent
Cristofani,M. 1987. "I santuari:tradizionidecorative,"in Etruriae Lazioarcaico,Roma, pp. 95-120
302 GIOVANNAGRECO E MARIAJOSE STRAZZULLA

Croissant,E 1983. Lesprotomesfbnizines Paris

archai4ues,
D'Agostino, B. 1974. "Il mondo perifericodella Magna Grecia," in Popolie CivilMdell'Italiaanica H, Roma,
pp. 179-271
. 1988. "Le genti della Campana antica,"in Italiaomnium terrarum alumna,Milano, pp. 531-589
De Caro, S. 1986. Sjgginell'area deltempiodiApoloa Pompei(AION,St.Ant., Quad.3), Napoli
De Franciscis,A. 1952. "S. Maria Capua Vetere,"NSc,p. 311
De Miro, E. 1965. "Terrecottearchitettonicheagrigentine,"CronCatania 4, pp. 39-78
Epifanio, E. 1977. "Nuovi rivestimentifittili ad Himera,"in II tempiogreco in Sicila. Architetturae culti(CronCata-
nia 16),pp. 165-173
Fiorelli,G. 1882. RegioIII (Lucania etBritt).XII. Velia(Comune diAscea),Nl&,pp. 388-390
Fiorentini,G. 1977. "Sacellisull'acropolide Gela," in n tempio grecoin Siclia.Architetturae culti(CronCatania 16),
pp. 105-114
"I Focei" = "I Focei dall'Anatoliaall'oceano,"PP 37, 1982, pp. 161-500
Frederiksen,M. 1984. Campania, Roma
Gallo, G. 1966. "I bolli sui mattoni di Velia,"PP 21, pp. 366-377
Gigante, M. 1966. "Il logos erodoteo sulle origuii di Elea,"PP 21, pp. 295-315
Gras, M. 1985. TraficsTyrrhlzniens archafquws,Roma
Greco, G. 1977. "Antefissegorgonicheda Lavello,"Rendfap52, pp. 131-146
* 1982. "Lo sviluppodi Serra di Vaglio nei secoli V e IV,"MEFRA94, pp. 74-75
. 1990a. "Le terrecottearchitettoniche,"in Fratte.Un insediamento etrusco-campano, Modena, pp. 59-86
* 1990b. "Le terrecottearchitettonichee votive di Fratte,"in Lapresenza etrusca nellaCampania meridionale
(Salerno1990) (in corso di stampa)
Greco Pontrandolfo,A. 1979. "Segni di transformazionisociali a Poseidonia tra la fine del V e gli inizi del
III sec. a.C.," DiaL~rch,pp. 27-50
Hesperia59 = Proceedings of theFirstInternational
ConferenconArchaicGreek Architectural Terracottas,Aens, December
2-4, 1988 (Hesperia 59, 1990), N. A. Winter,ed.
Isler,H. P. 1970. Acheloos. EineMonographie, Bern
Jastrow,E. 1938. "Abformungund Typenwandelin der antikenTonplastik,"OpArch1, pp. 1-28
. 1946. "Two TerracottaReliefs in AmericanMuseums,"AJA50, pp. 67-80
Johannowsky,W. 1960. "Problemiarcheologici napoletani con particolareriferimentoalle zone interessate
dal risanamento,"in La citthdiNapolidalleorngini al 1860, G. Russo, ed., Napoli, p. 501
- 1969. "Intervento,"in VIIAtiTaranto, p. 280
. 1982. "Considerazionisullo sviluppourbano e sulla culturamaterial di Velia,"PP 37, pp. 225-246
. 1983. Materialidi etaarcaicadallaCampania, Napoli
1985. "Una terracottaarchitettonicada via Duomo," in Napoliantica(Catalogo dellaMostra),Napoli,
p. 213
Kastner,V. 1982a. "ArchaischeBaukeramikder Westgriechen"(diss.Humboldt-UniversitatBerlin-Ost 1982)
. 1982b. "Die fruhe Architektur Pompejis und die Dachterrakotten Produktion des griechischen
Kampanien,"in Pompgi79-1979, Beitrage zum Vesuvausbruch undseinerNachzwirkung, Stendal, pp. 90-100
1990. "ScheibenfbrmigeAkroterein Griechenlandund Italien,"in Hesperia59, pp. 251-264
Knoop, R. R. 1987. AntefixaSaricana,Assen
Koch, H. 1912. Dachterrakotlen ausCampanien, Berlin
Krauss,R 1939. Derkorinthisch-donische Tempel amForumwn Paestum, Berlin
Krinzinger,F. 1987. "Velia. Grabungsbericht1987,"RPmische HistorichcMittilungen29, p. 19
Laviosa, C. 1954. "Le antefissefittilidi Taranto,"ArchCI6, pp. 214-250
Leiwo, M. 1985. "WhyVelia Survivedthroughthe 2nd CenturyB.C. Remarkson the Economic Connections
with Delos," Athnaeum63, pp. 494-499
Lepore, E. 1966. "Elea e 1'ereditAdi Sibari,"PP 21, p. 255-278
. 1967. "Lavita politica e sociale,"in StoriadiNapoliI, Napoli, pp. 141-371
 LETERRECOTTEARCHITETTONICHE
DI ELEA-VELIA 303

Lo Porto, G. E 1966. "Metaponto. Scavi e ricerchearcheologiche,"MSc,pp. 136-231

Maiuri, A. 1926-1927. "Velia, prima ricognizione ed esplorazione,"in Campagna delaySociet&MagnaGrecia,
Roma, pp. 15-29
. 1949. Introduzioneallostudiodi Pompei,Napoli
Martin, R. 1970. "Le problem de l'appareilpolygonal a Velia," PP 25, pp. 93-107
Mazzei, M. 1981. "Appuntipreliminarysulle antefisse fittili 'etrusco-campane'nella Daunia pre-romana,"
Taras1, pp. 17-39
Mertens, D. 1974. "L'architettura,"in Metaponto, XIIIAttiTaranto, pp. 187-235
1983. "Per l'urbanistica e l'architetturadella Magna, Grecia," in MegaleHellas, XXI AttiTaranto,
pp. 97-135
1986. "I Santuaridi Capo Colonna e Crimisa: aspetti dell'architetturacrotoniate,"in Crotone, XXIII
AttiTaranto,pp. 189-230
Mingazzini, P. 1954. "Velia. Fornacedi mattoni e antichitAvarie,"AttiMGrecia 1, pp. 21-60
MollardBesques, S. 1986. Catalogue raisonnedesfigurnes
et relifsenterrecuitegrecs,
ctrusqueset remainsIV, Paris
Morel, J. P. 1970. "Sondagessur l'acropolede V6lia," PP 25, pp. 131-145
1982. "LesPhoceens d'Occident: nouvellesdonnees, nouvellesapproches,"PP 37, pp. 479-500
. 1986. "Remarquessur l'art et l'artisanatde Naples antique,"XXVAtti~aranto, p. 311
Napoli, M. 1966. "La ricercaarcheologicaa Velia,"PP 21, pp. 191-226
1967. "Le arti figurative,"in NapolianticaI, Napoli, p. 593-622
- 1969. CiviltadellaMagnaGrecia,Roma
- 1970. "Intornoalla pianta di Velia,"PP 25, pp. 226-235
Neutsch, B. 1970. "Neue archaologische Untersuchungen am Sudhang der Akropolis von Elea," PP 25,
pp. 146-152
Pensabene,P., e M. R. Sanzi Di Mino. 1983. MuseoNazionaleRomano.Le terrecotte, III,i, Anteflse,Roma
Popolianellenici= Popoianelleniciin Basilicata(CatalogodellaMostra),Napoli 1971
Pugliese Carratelli,G. 1966. "Grecid'Asia in Occidente tra il secolo VII e il VI," PP 21, pp. 155-163
- 1973. "Problemidella storiadi Paestum,"in Lamonetazione in bronzo
diPoseidonia-Paestum,Att III Convegno
di StudisNumismatici
internazionale (Napoli1971), Roma, pp. 3-11
. 1974. "Le genti della Lucania antica e le loro relazioni con i Greci d'Italia,"in Atti Convegno omonimo
(Potenza Matera1971), Roma, pp. 7-12
Ricciotti, D. 1979. Le terrecotte
votivedell'AntiquariumComunak. I: le arule,Roma
Richardson,L., Jr. 1974. "The Archaic Doric Temple of Pompeii,"PP 29, pp. 281-290
Ridgway,D. 1984. L'albadellaMagnaGrecia,Milano
Riis, P.J. 1981. EtruscanTypesofHeads,Copenhagen
Scatozza, L. 1971. "Le terrecottearchitettonichecumane di etAarcaica,"Klearchos 13, pp. 45-111
Schleuning,W 1889. "Veliain Lucanien,"JdI 4, p. 179-194
Sestieri,C. P. 1949. FA4, n. 1961
- 1951. FA6, n. 2634
. 1952. FA 7, n. 2114
. 1953. FA8, n. 2270
. 1954. FA 10, n. 3047
. 1955. FA 11, n. 2174
. 1956. FA 11, n. 2174
Shoe, L. T. 1952. Profilesof WesternGreekMouldings (PapersandMonographs oftheAmericanAcademy inRome14),Roma
Tocco, G. 1991. "Relazione,"XXXIAttiTaranto (in corso di stampa)
Van Buren, E. D. 1918. "TerracottaArulae,"AL4AR2, pp. 15-53
Von Rohden, H. 1880. Die Terrakotten vonPompeiji, Stuttgart
Wikander, Ch. 1981. Acquarossa. PaintedArchitecturalTerracottas from Acquarossa (ActaInstitutiRomaniSueciae
XXXVIII, i), Stockholm
304 GIOVANNAGRECO E MARIAJOSE STRAZZULLA
Winter,N. 1978. "ArchitecturalTerracottaswith Human Heads,"RM 85, pp. 27-58
.1990. "DefiningRegional Stylesin ArchaicGreekArchitecturalTerracottas,"in Hesperia
59, pp. 13-32
Zancani Montuoro, P. 1965-1966. "L'edificioquadrato nello Heraion alla Foce del Sele," AttiMGrecia6-7,
pp. 27-193

GIOVANNA
GiEco
II
DEGLISTUDID'NAPoLIFEmRnuco
UNMWERSTA
Dipartimentodi Discipline Storiche
via Porta di Massa, 1
80133 Napoli
Italia

MARIA JosE SmAZZUA

DEGLISTUDI Di RoMA<LA SAPENzA>>
UNWVERSITA
Dipartimentodi Scienze Storiche,Archeologichee Antropologichedell'AntichitA
PiazzaliAldo Moro 5
I-00185 Roma
Italia
PLATE86

~~~~~4,. 5 0~~~~~~~~~~~~~~~~

U "00~~~~~c

C~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~c

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~41 ''

AC

~
009qC ~
 PLATE87

a. Antefissapentagonale con motivo vegetate

I~~~~~I

e talci vegetali
b. Antefissaad echmnocon testmna

GiECO E MARIA J. STRAzzuuA: LE mmRRco1rrE

GIOVANNA ARCHITETTONICHE DI ELEA-VELIA
PLATE88

U 2i *, A__

LCi
_d'1 So ,0 C

. 5

0-5 ~ ~ ~

?aR_5

8; Liz i~~~~~~U
EIN ARCHITEKTONISCHES TERRAKOTTAFRAGMENT
HELLENISTISCHER ZEIT AUS REGGIO CALABRIA
89, 90)
(PLATES

M MUSEO NAZIONALE von Reggio Calabria ist ein im Stadtgebiet von Reggio
Calabria,das sich ilber den Ruinen der griechischenKolonie Rhegion erstreckt,gefun-
denes Terrakottafragmentaufbewahrt(Pls. 89, 90),1 welches bis jetzt fast keine Beachtung
gefunden hat. Von R. Spadea wurde das Stuck unter den architektonischenTerrakotten
von Reggio Calabria erwtihnt, ohne auf dessen Funktion einzugehen:2 "Esse sono di eta
ellenistica,come un bel frammentoin cotto con parte di una figura,sedutaprobabilmentesu
una roccia."
Das Bruchstuckbestehtaus zwei im Winkelvon etwa 90 zueinanderstehendenTonplat-
ten, deren originaterechte Seitenkanteund hintere Kante erhalten sind, wahrend der linke
Teil und der obere Abschnitt abgebrochensind. Im Gegensatz zum hinteren Rand ist der
rechte Rand des Fragmentsnicht gerade geschnitten,sondern der Ton wurde an der Kante
wenig sorgfaltigmit der Hand verstrichen.In die rechte Seitenkanteist im Bereichder Kante
zwischen den beiden Platten eine waagrechteHohlung eingelassen. Bei einer horizontalen
Lage der unteren Platte betragt die Breite des Fragmentes 22,3 cm, die Hohe 16,7 cm
und die Tiefe 23,8 cm. Die obere Platte ist 2,5 bis 3 cm dick, die untere ungefahr 4 cm.
Die AuBenseitender Platten sind mit Reliefs verziert. Die nicht fur die Ansicht bestimmte
Innenseite ist auf sehr grobe Weise geglattet. Die Oberflache der AuBenseitenwird von
einer Schicht fein geschlammtenTons gebildet. Reste einer Bemalung sind nicht sichtbar.
Die Oberflacheder unteren Platte wird von unregelmaiBiggeformten Buckelngebildet,
welche durch Kehlungen geringerTiefe getrennt sind. Die hochsten Teile der Buckel sind
ungeftihrin einer Ebene angeordnet. Die Anordnungvon Buckelnvon verschiedenerGroBe
und Formentsprichtder Darstellungvon Felsenin der klassischenund hellenistischenKunst.3
Auf der Vorderseite der oberen Platte ist in hohem Relief eine menschliche Figur
wiedergegeben, welche an der Kante ein wenig auf die untere Platte tibergreift. Die
Relieftiefe betragt 8-9 cm. Von der Figur sind der untere Teil des Bauches, der Ansatz
des rechtenBeines, das linkeBein mit Ausnahmedes FuBesund ein Teil des linkenArmes im
Bereichdes Ellbogenserhalten. Das rechteBein war zur rechtenSeite der Figurausgestreckt.
Der linke Oberschenkelist ganz leicht zu seiner Linken gedreht. Der linke Unterschenkel
I
Inv. Nr. 3266 c. Far die Moglichkeit zur Untersuchung dieses Stuckes dankt der Verfasser Liliana
Costamagna, Silvana Cilione und Beatrice Nucera von der SoprintendenzaArcheologica della Calabria,
fur die Genehmigung zur Publikationder SoprintendentinElena Lattanzi.
Der Verfasserdankt ferner allen, welche sich nach dem Vortragin Athen an der Diskussionbeteiligten,
wobei besonders die Beitrage von Rudolf Kanel und Volker Kastner zur architektonischenFunktion des
Fragmentesund von Gerhild Hubner zur Ikonographiehervorzuhebensind.
Die Photographienwurden vom Verfasseraufgenommenund von GerhardFeitzingervergroBert.
2 Spadea 1987, S. 94.
3 Carroll-Spillecke1985, S. 56-63.
306 PETER DANNER

ist angewinkeltund zur rechten Seite der Figur gerichtet. Die Figur ist also in sitzender
Haltung mit zur Seite gestrecktenBeinen und auf den linken Ellbogen gestUtztemK6rper
dargestellt. Der Bauch ist nicht von Gewand bedeckt. Vom Ellbogen verlauft das um
den Arm geschlungene Himation in einem Bogen zum Ansatz der Beine. Ein Zipfel des
Himations haingtvom Ellbogen herab. Die Beine sind zur Ganze vom Gewand verhullt.
Da die Reliefdarstellungdie beiden im Winkel von etwa 90? zueinander stehenden
Platten zur Ganze ausfuillt,waren beide Seiten flurdie Ansicht bestimmt. Aufgrund der
Position der Figur steht fest, daB der obere Abschnitt des Bruchstuckessenkrecht und
der untere waagrecht angeordnet war, sodaB beide Ansichtsseitennur bei einem tieferen
Standpunktdes Betrachterssichtbarwaren. Das weist ebenso wie die Tonqualitatund die
Dicke der Platten auf eine architektonischeFunktionhin. Wahrscheinlichhandelt es sich
um das Fragmentder Verkleidungeines aus Holz bestehendenArchitekturelementes,dessen
Unterseite nicht oder nicht zur Ganze auf einem anderen Baugliedauflag.
Obwohl aufgrund der fragmentarischenErhaltung und des Fehlens von Vergleichs-
beispielen ein sicheresUrteil nicht moglich ist, kann in Erwagunggezogen werden, daB3das
Terrakottabruchstuick aus Reggio Calabriader Verkleidungsplatteeines column oder mutulus
angehort. Diese Form architektonischerTerrakottenist nicht nur in Etrurienund Latium,4
sondern, wie der Sarkophagdes Athleten aus Tarent5 zeigt, auch in der Magna Graecia
nachgewiesen. Der horizontale Teil des Bruchstacksbedeckte also vielleicht die aus der
Tympanonwand ragende Unterseite, der vertikaleAbschnitt hingegen die Stirnseite eines
in Langsrichtungdes Gebaudes angeordnetenDachbalkens.
Wegen des Erhaltungszustandesist die Rekonstruktionund Deutung der dargesteilten
Szene problematisch.Das Motiv der aufeinem FelsensitzendenFigurentsprichtDarstellun-
gen der Aphrodite6sowie anderer Gottheiten und Menschen mannlichen und weiblichen
Geschlechts7in der klassischenund hellenistischenKunst. Ohne Kenntnisdes Gebaudes,zu
dessenAusstattungdas Terrakottafragment gehort,und ohne KenntnisweitererBruchstiucke
ist eine Identifizierungder Figur nicht moglich.
Wenn auch nicht mit Sicherheitfeststeht,welche architektonischeFunktiondas Bruch-
stuckaus Reggio Calabriahat, so ist es mit groBterWahrscheinlichkeitdas Zeugnis fir eine
bisher einzigartigeForm von Architekturdekoration,welche nach der Bildung der Falten,
die mitjener von tarentinischenTerrakottastatuetten vergleichbarist, der fruhhellenistischen
Zeit angehort. Es zeigt ebensowie die DrachenkopfeausReggio Calabria,8welchen ahnliche
Beispielein Sandsteinaus Gela entsprechen,9daB auch in hellenistischerZeit in der Magna
Graecia neue Formen architektonischerTerrakottengeschaffenwurden. Es sind also auch
die architektonischenTerrakottenein Zeugnis dafur,.daB in hellenistischerZeit im Bereich
der westgriechischenArchitekturdie schopferischeKraft nicht erloschen ist, auch wenn
sich in der Tempelarchitekturam Ende des 5. Jhs. v. Chr. ein Nachlassen der Kreativitat
4 Andren 1940, S. LX-LXII.
S Mura Sommella 1987, S. 50-54, 63 Nr. 17.
6 LAMCII, i 1984, S. 92-95, Nr. 857-898, s.v Aphrodite(A. Delivorrias).
7 Carroll-Spillecke1985, S. 56-63.
8 Spadea 1987, S. 94.
9 Gela: Adamesteanuund Orlandini 1956, S. 346, Abb. 7, 8. Morgantina: Allen 1973, S. 78, Nr. 5, 6,
Abb. 17-26.
 AUSREGGIOCALABRIA 307
TERRAKOTTAFRAGMENT
EINARCHITEKTONISCHES
feststellen laBt.10 Vielmehr wurden in der hellenistischen Zeit, besonders im 3. Jh. v.
Chr., eigenstandige Architekturformen,z. B. Theaterbauten11und Grabnaiskoi,12sowie
Architekturelemente,wie das sikeliotisch-korinthischeKapitell,'3 und Bauplastik,wie der
alsMittelakroterdienendeAdlerausMegaraHyblaea,14und die Atlantenund Karyatiden,'5
geschaffen,welche zum Teil eine starkeAusstrahlungaufdie mittelrepublikanischeBaukunst
Mittelitaliensausdbten.16

BIBLIOGRAPHIE
Adamesteanu,D., und H. Dilthey. 1992. MacchiadiRossano, Ilsantuario
dellaMelfits.Rapportopreliminare,
Galatina
Adamesteanu,D., und P. Orlandini. 1956. "Gela (Sicilia).Ritrovamentivari," MSc,S. 203-401
Allen, H. L. 1973. "MorgantinaSea Monsters,Lions and 'Baroque'SicilianWorkshops,"OpRom9, S. 73-84
Andren, A. 1940. Architectural Terracottas
from Etrusco-ItakTemples(ActaInstitutiRomaniRegni SueciaeVI),
Lund/Leipzig
Bonacasa,N. 1985. "Le artifigurative.L'ellenismoe la tradizioneellenistica,"in Sikanie,G. PuglieseCarratelli,
Hrsg., Milano, S. 277-347
Carroll-Spillecke,M. 1985. Landscape Depictions in GreekReliefSculpture,Frankfurtam Main
Carter, J. C. 1975. The Sculpture of Taras(Transactions of theAmneican Philological
Association,
n.s. 65, no. 79),
Philadelphia
D'Amicis, A., A. Dell'Aglio, E. Lippolis,und G. A. Maruggi. 1991. Vecchi Scavi.NuoviRestauri,
Taranto
Isler, H. P. 1981. "Contributiper una storia del teatro antico. E teatro greco di Iatas e il teatro di Segesta,"
AumAntCI 10, S. 131-164
. 1985. "Una cariatidedal teatro greco di Solunto,"SicArch18:59, S. 65-70
Klumbach, H. 1937. Tarentiner Grabkunst, Reutlingen
Lattanzi,E. 1987. Il MuseoNazionaledi ReggioCalabria, Roma/Reggio Calabria
Lauter-Buf6,H. 1987. Die Geschichte dessikeliotich-korinthischenKapitells,
Mainz
LMC II, i = Lexiconkconographicum Mythologiae ClassicaeII, i, Zurich/Munchen 1984
Lippolis, E. 1987. "Organizzazionedelle necropoli e strutturasociale nell' Apulia ellenistica. Due esempi:
Taranto e Canosa," in RimischeGriberstrafren, H. von Hesberg und P. Zanker,Hrsg., Munchen, S. 139-154
Martorano,F. 1991. "Catalogodei modelli locresi,"in I ninfeidi LocriEpizefiri.Architettura. Cultierotici.Sacralit4
delleacque,F. Costabile,Hrsg., Catanzaro,S. 63-94
Martorano,F., und F. Costabile. 1991. "I modelli fittilidei ninfei,"in IninfeidiLocriEpizefiri,
E Costabile,Hrsg.,
Catanzaro, S. 45-62
10
Mertens 1984, S. 202-205; Mertens 1990, S. 383.
11 Isler 1981.
12
Carter 1975; Lippolis 1987.
13
Lauter-Buf61987.
14
MigaraHyblaeaIV, S. 26, Taf. 46:1, 3; 64, 65.
15
Schaller 1973, S. 69-72, Nr. 180-183, 185-187, 189; Schmidt-Colinet 1977, S. 227-228, W 28-32;
S. 242-244, M 2, 3, 5, 7-9.
Canosa: Pensabene 1990, S. 292-293, 315-316, Nr. 97-99, Taf. 131:1-5. Tarent: Klumbach 1937, S.
66-67, Nr. 158, Taf. 25. Ferner sind im Museo Archeologico Nazionale von Tarent das Bruchstuckeines
Atlanten (nv. 6162) und einer Karyatide aufbewahrt. Vaste: D'Amicis et al. 1991, S. 149-158. Macchia di
Rossano: Adamesteanu und Dilthey 1992, S. 77, Taf. 53. Montescaglioso: Lattanzi 1987, S. 194. Solunt:
Pace 1922, Sp. 225-226, Abb. 17, 18; Isler 1985, S. 65-70. Monte Iato: Ribi und Isler Kerenyi 1976, S.
13-48, Taf. 1-19. Segesta: Rizzo 1923, S. 103, Abb. 45. Centuripe: Bonacasa 1985, S. 332, Abb. 355, 356,
389-392. Syrakus:Aten. V, 208b (SchiffHieronsII.);Rizzo 1923, S. 97-105, Abb. 42-44, Taf. 6 (Theater).
Karyatiden sind ferner auf Modellen von Nymphaen wiedergegeben: Lokri: Martorano 1991, S. 80,
Nr. C 1.1, Abb. 135-139. Tarent: Martoranound Costabile 1991, S. 51, 58, Abb. 71:a, b.
16
Lauter-Buf61987, S. 90-91.
308 PETERDANNER

MigaraHyblaeaIV = G. Vallet und F.Villard, Letemple duIVTesilcie(MigaraHyblacaIV), Paris 1966

Mertens, D. 1984. Der TempelwonSegestaunddie dorische Tempelbaukunt desgriechischen
Westens in klassiscker
4eit,
Mainz
. 1990. "Some Principal Featuresof West Greek Colonial Architecture,"in GreekColonists andNative
Populations.Proceedings of theFirstAustralianCongress Held in Honourof EmeitusProfessor
of ClassicalArchaeology
A. D. Trendall,J.-P. Descoedres, Hrsg., Canberra/Oxford, S. 373-386
Mura Sommella, A. 1987. "Gli adeti della Magna Grecia e la Tomba dell'Adetadi Taranto,"in thda'e atleti
nellaGreciaclassic, A. Mura Sommella, E. Talamo, und M. Cima, Hrsg., Milano
Pace, B. 1922. "IItempio di Giove Olimpico in Agrigento,"MonAnt28, Sp. 173-252
Pensabene,P. 1990. "IItempio ellenisticodi S. Leucio a Canosa,"in Italic inMagnaGrecia.Ligua, insediamenti e
structure,
M. Tagliente, Hrsg., Venosa, S. 269-337
Ribi, E. A., und C. Isler-Kerenyi. 1976. "Die Sttstzfigurendes griechischen Theaters von Iaitas," in Studia
IetinaI, H. Bloesch und H. P. Isler,Hrsg., Erlenbach/Zarich, S. 13-48
Rizzo, G. E. 1923.1 ktatrogreco di Siracusa,
Milano
Schaller,F. 1973. Stifrigurenin dergriechischen
Kunst,Wien
Schmidt-Colinet,A. 1977. AntkeStLtfigpren, Frankfurtam Main
Spadea, R. 1987. "Le terrecottearchitettoniche,"in Lattanzi 1987, S. 92-94

PETERDANNER
UNIWERSTXT
SAIZIRURG
Institutfir KlassischeArchaologie
Residenzplatz 1
A-5020 Salzburg
Austria
 PLATE 89

now-~~_ ]

a. Ansicht von vorne b. Ansicht von oben

d. Ansichtvon unten

c. Ansicht schragvon unten

AUS REGGIO CALAmIJA

PETERmDANNER: EIN ARCHITEKTONISCHESTERRAKCOTTAFRAGMENT
PLATE90

.44

a.V

>0 u~~~~~~~~~~~~

C S

AL,~~~~~~

4V
EINIGETARENTINERARCHITEKTURTERRAKOTTEN
(PiAris 91-93)

D IE TARENTINISCHE KULTURGESCHICHTE basiertin ihren Einzelfragenmehr

auf Annahmen denn auf beweisbaren Grundlagen.1 Ursache fur diese defini-
torischen Unsicherheiten sind fehlende literarische Quellen sowie ausreichende exakte
Grabungsbefunde2im antiken Tarentiner Stadtbereich,der heute modern uberbaut und
fur systematischearchaologischeArbeitenweitgehend unzuganglichist.3 Trotz dieser Un-
zulanglichkeitenlaBtsich die materielleHinterlassenschaftdieses unteritalischenKulturzen-
trums der Magna Graecia4 im klassischenund fruhhellenistischenZeitraum einigermaBen
begrundet sortieren und verlaBlichbewerten. Fortschrittekonnten auf den zahlreichen
Kongressenin Tarent5und in der Vorlagedes archaologischenMaterialsin Sonderschauen
verzeichnet werden.6 Antefixe (Stirnziegel)7aus diesem Gebiet haben als Hauptunter-
suchungsgegenstandjedoch bisher fir die BewertungtarentinischerPhanomene eher eine
periphereRolle gespieltund zu Recht nicht im Mittelpunktdes Interessesgestanden,da die
unzureichende Funddokumentationinsbesonderefir diese Gattung nach wie vor weitere
Aufschlosseerschwert.8Trotz der Bemerkungvon R. M. Cook uber die tarentinischenTer-
rakottenim allgemeinen,daB"thoughartisticallythe materialis not appetizingand its impor-
tance is only parochial,"9erscheint die nahere Beschaftigungmit tarentinischenAntefixen
aufgrundihrer Quantitat sowie plastischenund ikonographischenQualitatwuinschenswert.
Eingehendere Besprechungendieses tarentinischenMaterials erfolgten fur die archaische
Zeit u.a. schon bei Kastnerund Winter,fir die klassischebei Herdejurgenund Laviosa.10
Die hier vorgelegtenAntefixe aus Kiel sind hinsichtlichGroBe,Stil und Typus Vertreter
der in vielen Sammlungender WeltbekanntenArt, die bisherjedochnurvereinzeltpubliziert
wurden.11 Die Kieler AntefixewurdenMitte der 20erJahre aus einer Hand geschlossenfur
die dortigeAntikensammlungbezogen.12 Es handelt sich bei diesen Stucken ausschlieBlich
um Terrakotta-Antefixe,13die nach Ausweis der an den Plattenruckseitender Antefixe in
1 Wuilleumier1939; vgl. auch die neuere Arbeitvon Brauer 1986, sowie karzlichGraepler 1990.
2
Vgl. z.B.: Viola 1881; Lenormant 1881-1882, S. 25-53, 83-127; Bartoccini 1936; Orsi 1933, S. 71.
3 Zu einer "Rekonstruktion"
alter Grabungsdokumentes. Graepler 1984; Graepler 1988; Graepler 1990.
' Phillips 1968a, S. 23.
5 S. die laufenden KongreBberichteAtti'aranto,abJahrgang 1961.
6 S. z.B.: Ford 1966; Belli 1970; DeJuliis und Laiacono 1985; Andreassiu.a. 1986; Guzzo u.a. 1988; De
Juifis 1985; Kat.Parent.
7 Zum Terminuss. Andren 1940, S. LXXXIII, Anm. 4, sowie EAAI, 1958, S. 404, s.v.Antefissa(A.Andren).
8 Eine fruhe kurze Bearbeitungbei Anderson 1883.
9 Cook 1974, S. 159.
10 Kastner 1982; Kastner 1989; Winter 1978; Herdejurgen 1971; Herdejurgen 1978; Herdejurgen 1982.
Laviosa 1954.
" S. z.B.: Breitenstein1941; Higgins 1954; Laviosa 1954; Herdejurgen 1971, Taf. 18; Kingsley 1976.
12 S. dazu Brandes 1988, S. 2.
13 Wegen des nachweislichenMangels an guten Marmor- oder anderen geeigneten Werksteinmaterialien
ftirden Architekturbereichin der antikenMagna Graeciaist die Verwendungvon Terrakottaeine verbreitete
310 BERNDBRANDES-DRUBA

Fragmentennoch befindlichenKalypteransatzeBestandteileder Architekturdekoration von

Sanktuar-oder Sepulkralbautendes 5. und 4.Jh. v. Chr. in Tarent waren.
Zunachsteinmalseien die KielerObjektekurzin Tabellenformvorgesteilt.Die Tonfarb-
wertbestimmungensind nach internationalakzeptiertenFarbskalenI4zur Vermeidungsub-
jektiver und schwerlichnachvollziehbarerBeurteilungen15vorgenommen worden.16 Alle
hier aufgefifhrtenTerrakotta-Antefixestammen aus Matrizen.17 Absolute Datierungs-
ansatze sind grundsatzlichwegen der fehlenden auBeren Datierungsmoglichkeitenpro-
blematischund hier nur als ungefahreEinordnungenzu verstehen.

LNv.-NR. H6m/BRErrE(CM) KALYPIMRa TONFARBWERTb DATIERUNGC PLATE

B 346 17/19 halbrund 1OYR8/4 ca. 360 91:a
B 347 18/17 halbrund 1OYR8/4 ca. 320 91:b
B 348 20/19 halbrund 1OYR8/6 370-350 91:c
B 349 19/17 halbrund 5YR 7/4 ca. 340 92:a, b
B 350 15/20 halbrund 1OYR7/4 420-410 92:c
B 351 16/18 halbrund 1OYR8/4 ca. 360 92:d
B 407 19/21 pentagonal 2,5YR 5/8 ca. 320 93:a
B408 19/20 halbrund 1OYR8/4 370-350 93:b

anderplanenRuckseitederAntefixplatte.
FormdesKalypteransatzes mehrerecmunterhalb
Diesesetzenjeweils
derOberkantedesAntefixesanundwirkenteilweisewieabgeschnitten.
DasKielerAntefixB 349besitztnochein
zuruckspringendes von ca.13 cm Lange.
Kalypterfragment
b Lt. Munseilnotierungen;die Tonfarbwerte
ergebensich aus dem am ObjektdominantenFarbton,der mog-
lichstan Bruchkanten
derTerrakottaerschlossenwerdensoilte,um etwaigeUberlagerungen durchKalk,Farb-
resteoderVersinterungen vgl. auchdie mikro-und makroskopischen
auszuschlieBen; sowiepetrographischen
Untersuchungen bei Knoop 1987,im Tafelteilund in AppendixTeil B, S. 227, sowieahnlicheMaBnahmen
beiWiederkehr 1990,S. 119.
C
ZurDatierungsproblematik
s. weiterunten.

TABELLEDER KIELER ANTEFIXE

Der Fundortder Objektewar beim Ankaufnicht mitgeteiltworden, doch sprichtschon

sowohl die Auffindung von zahlreichen Antefixen gleichen oder ahnlichen Typus, Stils
sowie entsprechenderAbmessungenin den Nekropolen des antikenTarents fur die dortige

Erscheinung;s. hierzu z.B. Mertens-Horn 1988, S. 115, die von "alternativer"Technologie spricht;vgl. auch
Mertens 1990, S. 374-375, sowie kurzlichTodisco 1990, S. 915.
14 Vgl. MunsellSoil ColorCharts,Baltimore 1975. Zu den Einschrankungenbei der Verwendung dieser

Tonfarbwertbestimmungstafeln,s. Brandes 1988, S. 37-42, sowie kuirzlichWiederkehr 1990, S. 119-120,

die zu recht darauf hinweist, daB primer die Tonbeschaffenheitvon Interesse sei, die Tonfarbe hingegen
zweitrangig,da sie starkvom Brennvorgangund der Brenntemperaturabhangig ist.
15 Hiermit entfallen nach subjektivenKriterien geschaffene Angaben, wie sie etwa Green 1977; CVA,
1 [JSA 22], far Gnathia-Keramikentwickelthatte.
Philadelphia
16 In Verwendungu.a. auch bei: LindrosWohl 1984;LunsinghScheurleer1968; CVA,Basel,Antikenmuseum 1
[Schweiz 4]; CVA,Toronto,RoyalOntarioMuseum1 [Canada 1].
17 Zur Technik des Herstellungsprozesses,
s.Jastrow 1941, ab S. 1; Nicholls 1952; Brandes 1988, S. 55-62.
 EINIGE TARENTINER ARCHITEKTURTERRAKOTTEN 311

Provenienz.18 Ebenso deutet auch die bis auf eine Ausnahme (fur das Antefix Kiel B 407)
relativeinheitlicheTonfarbwertgebungim Farbbereichvon "verypale brown"(= 1OYR8/4)
auf die Produktiondieser Antefixe in Tarent, da fir eine Vielzahl anderer tarentinischer
Terrakottenahnliche Farbwertemitgeteiltwurden.19 Farbuberzugsrestefinden sich nicht
auf den Kieler Antefixen,jedoch Reste weiBerEngobe20aufVorder- und Ruckseite,so dal3
antikerFarbauftragbestandenhaben wird.21
Die erstmaligeVerwendungvon plastischenReliefkopfenauf Antefixplattensowie der
Verlauf ihrer Weiterverbreitungist bis dato nicht eindeutig gekldrt.22Aus der bekannten
Pliniusstelle23uber den Koroplasten Butades aus Sikyon laBt sich eine Reliefkopfantefix-
produktionnicht eindeutig erschlieflen,zumal fur den erwahnten ProduktionsortKorinth
direktbisher keine archaologischeEvidenz besteht.24 Die ersten Nachweise lassen sich im
7. Jh. v. Chr. vielmehr fur den Nordwesten Griechenlands,in Thermos, Kalydon, Korfu
(Korkyra)sowie im AitolischenTaxiarchosund Sak6nina25erbringen, der jedoch in dieser
Zeit unter korinthischemEinfluBgestanden hat.26 Schon bald darauf-falls nicht sogar
18 Vgl. Laviosa 1954; Herdejurgen 1978, S. 84; Kastner 1989, S. 122.
19 TerrakottaprodukteandererHerstellungszentrenbesitzen i.d.R. sowohl eine andere Tonfarbwertgebung
als auch eine andere Tonstrukturals die tarentinische,s. hierzu Higgins 1954, S. 9. Da zwar mit einem
"Export"von Tonmatrizen gerechnet werden darf,jedoch nicht mit dem Fernhandelvon groBen Mengen
unbearbeitetenTons bzw. verarbeiteterTerrakotta,ist i.d.R. bei Auffindungvon Terrakottaobjektenmit einer
Produktionvor Ort oder in der naheren Umgebung zu rechnen. Knoop 1987, S. 208 mit Anm. 536, glaubt
hingegen an einen Fernhandel selbst von groBerenTonmengen, auch wenn er keine Nachweise erbringen
kann. Der ebda. zitierte Stibbe 1984, S. 138, nennt allerdingskeinen naturwissenschaftlichenBeleg fPr den
angeblichenTransportvon Ton aus Lakoniennach Lipari. So ein Vorgangist hochstensbei kleinerenMengen
sowie eventuell bei einer "Erstausstattung" von auswanderndenTopfern und Koroplastenvorstellbar,die in
tonarme Gegenden migrieren. Ansonsten ist wohl nur der Transportvon Modeln, Hohlformen und leichten
Hilfsmaterialienwie den Pigmenten vorstellbar. Auch Knoop 1987, S. 208, konzediert "matrix-linkswith
numeroussites." FUrdie lokale Produktionim Hinterland,die auch "MetapontinerTypen" des spaten 6. bzw.
5. Jh. v. C. verwendete, s. z.B. Adamesteanu 1990, S. 146. Bei diesen "MetapontinerTypen" durfte es sich
eher um Antefix-TypenTarentinerUrsprungshandeln, s. hierzu z.B. Wuilleumier 1939, S. 425 mit Anm. 4;
Adamesteanu 1974, S. 254, Taf. 31 und KYstner1989, S. 123. Der Matrizenhandel-zumindest im 4.Jh.
v. Chr.-geht prinzipiellvon Tarent in das Umland aus,jedoch nicht zurack, so auch Giuliani 1988, S. 164.
20
Koch 1912, S. 12. Zur Fragedes Engobe-Brandes,s. ebda.;mit GegenmeinungSteingraber1980, S. 232.
21
S. Brandes 1988, S. 46-48; Wuilleumier1939, S. 425-426; Higgins 1954, S. 7: "The absence of colour ...
may be explained by the fugitivenature of the pigmentsemployed."
22 Winter 1974; s. Brandes 1988, S. 21-33.
23 Pliny,NatHist35,151-152; vgl. hierzu auch Mertens-Horn 1978, S. 30-31; Winter 1978, S. 29; Torelli

1979, S. 310 und Mertens-Hornund Viola 1990, S. 246.

24 Corinth I, i, S. 5-6; s. auch Winter 1978, S. 29; Mertens-Horn 1978, S. 31-36; Torelli 1979, S. 310;
Roebuck 1990.
25 Kalydon: Mertens-Horn 1978, S. 55, Abb. 21; Kastner 1990, S. 258. Korfu: Ervin 1968, Taf. 93,

Abb. 41; Mertens-Horn 1978, S. 55-61, Abb. 22, 23. Taxiarchosund Sak6nina: Van Buren 1926, S. 59-60
(Sak6nina/Konitza: frahes 7.Jh. v. Chr.),S. 62 (Taxiarchos:7.Jh. v. Chr.),S. 138-144, Taf. 34-38; Winter
1978, S. 28, Abb. 1.
26 Zur Frage des korinthischenEinflussesin Nordwestgriechenland,s. Mertens-Horn 1978, S. 31, S. 63, die
den korinthischenEinfluBf flr die Erfindungder Dachterrakottenvon Thermos und Korfuaus historischenund
typologisch-stilistischenGrunden ausschlieBenwill, wahrend D'Andria 1990, S. 285, dieses Gebiet generell
im 7.Jh. v. Chr. als "Corinthiancolonieswith their naturalhinterland"sieht. Die starkdominantekorinthische
Kunstlandschaftdieser Zeit mit pragendem EinfluBauf die nordwestgriechischenReliefkopfantefixebetont
312 BERNDBRANDES-DRUBA

zeitgleich-erscheinen die Reliefkopfantefixeim etruskisch-kampanischenRaum,27 und

nicht viel spatermuissendie dadalisierendenAntefixtypenTarents entstandensein.28 Diese
fruihentarentinischenStucke sind allerdingsaufgrundder bisher geringen Nachweise und
Funddokumentationenmit Vorsichtzu bewerten.29
Tarent wird erst im Verlauf der spaitenArchaik und friuhenKlassik unter den ver-
schiedenengriechischenKunstlandschaftenzu dem Hauptproduktionsgebietfir Reliefkopf-
antefixe,welches es im Gegensatzzu den mutterlandischen,ostgriechischenoder sizilischen
Werkstattenuber die Archaik und Klassik hin bis zum Friuhhellenismusdurchgehend zu
bleiben scheint.30 Erst im friuhendrittenJahrhundert-eventuell im Zusammenhangmit
dem Auftretender Romer in Unteritalienzu sehen-versiegt die dortigeHerstellungvon An-
tefixen,doch scheinendie lokalenkoroplastischenWerkstattendurchausnoch auch in der zu-
nehmendromischdominiertenZeit andereTerrakotta-Objekte weiterproduziertzu haben.31
Die nach wie vor neben Herkunftund Verbreitungsverlaufder Reliefkopfantefixestrittige
Fragenach der Stimulationffurdie Verwendungvon KopfprotomenaufAntefixplattenkann
hier nicht entschieden werden.32 Denkbar ist, daB sich die fruhen nordwestgriechischen
Reliefkopfantefixevon den plastisch gebildeten K6pfen, die an korinthischer Keramik
appliziertwaren,33und die etruskischenTypen eventuellvon einheimischenMaskenkulten
ableiten lassen, wie Winter das geauBerthatte.34Auch sie glaubt aber grundsatzlichan den

m.E. zu recht Wallenstein 1971, S. 31, S. 37-40; Winter 1990, S. 23 halt zwar den Einsatz von in Korinth
ausgebildetenArbeitern far moglich, das Konzept und die Ausfohrungsartseien jedoch ". . . foreign to ...
the pure Corinthian system produced at Corinth," so daB sie im Atolischen ein "regional roofing system"
vermutet. Diese Differenzierungkann sich aber nur auf die allgemeine Anlage der Dachkonstruktionund
nicht auf die Besonderheitender Verwendungvon bestimmtenAntefixtypenbeziehen.
27
Neils 1976; Winter, 1978, mit Fundkarten;Kastner 1989, S. 115, Aim. 5-6.
28 Van
Buren 1923, S. 80-82, Abb. 66 (6.Jh. v. Chr.),S. 147, Nr. 49; Phillips 1968b; Winter 1978, S. 31,
Taf. 8:1, 2, und 4; 9: 1;Adamesteanu 1982, S. 311, Abb. 10.
29 Winter 1978, Taf. 9:1-3. Ahnliches gilt auch fuirdie Reliefkopfeaus Apollonia, Afrati und Ephesos (?)
bei Mertens-Horn 1978, S. 63, Abb. 19-26. Es ist schwerlich vorstellbar,daB im 7. Jh. v. Chr. schon
eine "dadalischeKoine" fuirReliefkopfantefixevorgelegen haben k~nnte, welche von Kleinasien (Ephesos)
fiber Kreta (Afrati)und Nordwestgriechenland(Thermos, Kalydon und Korkyra)bzw. Albanien (Apollonia)
bis nach Westgriechenland(Etrurienund Unteritalien)reichte. Knoop 1987, S. 204, sieht den Hauptbereich
Etruriens mit Murlo und Acquarossa am Ende des 7. Jh. v. Chr. sogar .. . almost cut off from Greco-
Campanian influences....."
30 Im Laufe der zweiten Halfte des 5. Jh. v. Chr. wird Tarent auch im Bereich der Arula-Produktionin
Unteritalien fuihrend,deren Wirkungnicht nur dort sondern auch bis uiberdie Adria nachgewiesen werden
kann;s. hierzu: van der Mejden 1990, S. 130.
31 Graepler 1984, S. 88. Coarelli 1970 hatte hierzu noch eine andere Auffassung.
Tarent hat sich kulturell wohl noch bis zum Ausgang der Romischen Republilcbehaupten konnen:
Metzler 1985, S. 21, und Graepler 1990, S. 90, sowie Steingraber1990, S. 79. Allgemein zum EinfluBRoms
auftarentinischesKulturlebenbei Pape 1975, S. 8.
32 Jucker 1961, S. 199, sieht den Ursprungdes Motivs der Einzelkbpfeder unteritalischenund etruskischen
Dekorationskunstin orphischen Unsterblichkeitsvorstellungen.Demnach mulBtendie orphischen "Heiligen
Reden" schon ab der Mitte des 7.Jh. v. Chr. im etruskisch-italischenRaum bekanntgewesen sein, wenn man
die frohenAntefixkopfedieserLandschaftenhierdurchstimuliertsahe. Das halte ich far wenig wahrscheinlich.
33 Wallenstein 1971, S. 31.
34 Winter 1978 datiert die Antefixe aus Murlo rechts frilh schon in die Mitte des 7. Jh. v. Chr.; vgl. z.B.
fur etruskischeKopfprotomentypenGiglioli 1935, Taf. 161:1; Riis 1981.
 EINIGETARENTINERARCHITEKTURTERRAKOTTEN 313

korinthischenImpuls aufgrund der inharenten architektonischenQualitat der plastischen

Kopfapplikenan korinthischenVasen, und daB"theiradoptioninto an architecturalcontext
was considereda naturaltransition."35
Ob die Ubertragung des fur Lakonien ebenso nachweisbarenfruihenMaskenkultes36
auf die PflanzstadtTarent hinsichtlich der dortigen Anwendung der Kopfprotomen auf
Architekturterrakotten ursachlichwar, die Anregung aus dem etruskischenoder dem nord-
westgriechischen Raum kam, oder ob in Tarent hierflursogar eine eigene, eventuell aus
dem indigenem italiotischenUmfeld beeinflussteProduktionvorliegt, muB vorlaufigoffen-
bleiben, da bisher nicht einmal eindeutigzu kiarenist, ob die sicherlichzeitlich etwas friuher
in Etrurien einsetzende Produktionvon Reliefkopfantefixen37auf externen Anregungen
beruht oder wiederum selbst eine Aufnahme heimischer Impulse darstellt.38 Sowohl zwi-
schen Etrurienund Unteritalienals auch zwischendem ostadriatischenund dem westadriati-
schen Kustengebietsind Beziehungenschon seit fruherZeit nachweisbar,die dem Austausch
dieser Reliefkopfezugrundeliegen k6nnten.39
Antefixe sind zunachst primer funktionaleArchitekturelemente,da neben dem asthe-
tischschmuickendenund einem etwaig deutbaren Chiffre-Charakterder Antefixdekoration
die KalypterederTraufrandleisteabgedichtetwerden.40DasiemitdieserBestimmungnurim
architektonischenRahmen sinnvollerscheinen,verwirrtdie heutige Art der Aufbewahrung
und Prasentation in den Sammlungen als Einzelobjekt durch die Loslosung aus dem
Architekturkontext.Antefixe mit Kopfdarstellungenbefanden sich an Traufziegeldachern
von Gebauden in Westgriechenlandneben dem etrusko-kampanischen4lvorwiegend im
apulisch-lukanischenRaum, besonders in der ehemals von Lakoniern gegen Ende des
8. Jh. v. Chr. gegrandeten Kolonie Tarent. Fundvergesellschaftungenan anderen Orten,
etwa in Naxos, Himera und Morgantina auf Sizilien oder in Metapont,42 haben die

35 Winter 1978, S. 30.

36 George und Woodward 1929, S. 121-126; Mertens-Horn 1978, S. 64; Kastner 1989, S. 115.
37 Neils 1976, S. 413; zuletzt zu Murlo mit weitererLit. auch Damgaard Andersen 1990 und Phillips 1990.
38 WahrendWinter 1978, ein recht fruhes,quasiselbstandigesAuftretenvon Reliefkopfantefixenin Etrurien
und dann in Unteritalienandeutet(s. ebda. ihre geographischenVerteilungskarten),sieht Kastner 1982, S. 42-
43, nur vereinzeltauftretendeKopfantefixe,die ihre Anregungvon den im 7.Jh. v. Ch. entstandendadalischen
"Gesichterfriesen"der Tempel in Thermos, Kalydon und Korfu erhielten und noch in der Mitte des 6. Jh.
v. Chr. in den westlichen Werkstattenin dadalisierenderIkonographieproduziert wurden. Wann und wie
hier aber die transadriatischeMotivwanderungeinsetzte bleibt unklar. D'Andria 1990, S. 284, erwahnt fUr
das 7. Jh. v. Chr. die ". . . migration of small groups coming from the Albanian valleys ... to Italy," und
auch Mertens-Horn und Viola 1990, S. 245, vermuten schon sehr froh eine Motivwanderungvon Dachern
Nordwestgriechenlandsnach Unteritalien.
39 D'Andria 1990 sieht sogar ". . . a system of relationshipspolarizedby the two Greek colonies of Corcyra
and Tarentumand determinedby continuouscontactsbetween Greece and the West."
40 Strong 1914, S. 164: ".... they were protective in a double sense, materially against the ravages
of the weather, and spirituallyagainst evil spirits..."; vgl. auch Martin 1965, S. 65; Knoop 1987, S. 2.
Dieser Wetterschutzcharaktergilt generell fur die gesamte Terrakottaverwendung,so Mertens 1990, S. 375:
"terracottarevetmentis the most suitableprotectionagainstweathering....."
41 Koch 1912;Koch 1915;Van Buren 1921, ab S.3; Robinson 1923; Stopponi 1979;Rastrelli1979;Reusser
1980; Riis 1981; Kastner 1984; Kat.Satricum, bes. ab S. 73; Knoop 1987; Kastner 1989, S. 115.
42 Naxos: Van Buren 1923, S. 45-46.
Himera: Marconi 1931, S. 190, der dort Antefixean kleinerenGebauden als Tempeln annimmt.
314 BERND BRANDES-DRUBA

Art der Verwendungvon Antefixen an verschiedenenDachsystemen von Sanktuar-oder

Sepulkralgebaudenerwiesen.43
Fur Tarent selbstist die archaologischeDokumentationjedochleider erheblichschlech-
ter, denn es konnen keine Antefixe mit Sicherheit bestimmten Gebauden oder Gebaude-
typen zugewiesen werden.44 Auch sind kaum Funde von den ubrigen Dachelementen
iuberliefert.45Antefixe wurden bei den wenigen geordneten Ausgrabungenin Tarent zu
Hunderten gefunden.46 Diese Funde stammen im wesentlichenaus dem Bereich des auch
die Nekropolen umfassenden47antiken Tarentiner Stadtgebietes, ostlich des heutzutage
schiffbarenKanals, der das sogenannte Mare Grande und das Mare Piccolo verbindet.48
Uber die dortigenAntefixfundeunterder archaologischenAufsichtL. Violas liegt nur ein sehr

Morgantina: Darsow 1938; Orlandini und Griffo 1970, Nr. 62; Kastner 1982, S. 175; Kenfield 1990,
berichtetfur Morgantinavon mehreren "sets"von spatarchaischenGorgonenantefixenaus den Ruinen eines
Naiskos, der nach seinen Aussenmassenwohl eher ein groBeresSanktuardarstellteals ein gewohlich unter
diesem Terminus zu verstehendesGrabmalin Form eines kleinen Tempels;ebenso strittigdas bei Bartoccini
1936, S. 200-201, Abb. 105, aufgeftlhrterunde archaischeGorgonenantefixaus dem Ende des 6.Jh. v. Chr.
aus einem angeblichenNaiskoskontext;s. hierzu auch: Herdejurgen1978, S. 85, Anm. 3.
Metapont: Vgl. Mertens 1975; Mertens 1977; Mertens 1979.
43 In spatklassisch-frthhellenistischer
Zeit scheinenbisweilenauch Privatgebaudemit Antefixengeschmnnckt
worden zu sein, s. Brandes 1988, S. 77-79 mit weitererLit. Orsi 1933, S. 73, und Herdejurgen 1978, S. 84,
Anm. 4, vermuteten das schon fur die klassischeZeit; m.E. besteht hier jedoch eine zeitliche Abfolge in der
Erweiterungdes Gebrauchsvon Reliefkopfantefixenin Unteritalienan bestimmten Gebaudetypen,wahrend
dagegen Winter 1978, S. 53, meint, daB "(the)employment of the human face as decoration does not seem
to be connected with any specific type of building." Fur das indigen besiedelte Serra di Vaglio am Basento
im 6. und 5.Jh. v. Chr. s. Orlandini 1971, S. 288, Taf. 46:2, sowie Adamesteanu 1990, S. 146: "The main
axis was flankedby rectangularbuildingsof either religiousor public character."Damit scheinen aber keine
Privatgebaudegemeint zu sein.
44 Zur Grabungsliteratur,s. Herdejurgen 1982, S. 19, Anm. 2, und Graepler 1984, S. 86, Anm. 3.
45 Kastner 1982, S. 111. Diese sind eventuell als "wertlose"Objekte nach den Ausgrabungengar nicht
erst mitgesammeltworden, wahrend die Antefixe als zumindest asthetischansprechendffir Sammlerzwecke
galten. Bartoccini 1936, S. 193-201, Abb. 105, berichtet for eines der frfheren Antefixtypen Tarents von
Funden im Zusammenhangmit Akroterfigurenund anderenArchitekturdetails,die auch auf ein gr6fleresund
reprasentativeresGebaude als einen Grabnaiskoshinweisen k6nnten, da bisher fur das 6./5. Jh. v. Chr. noch
kleineglaubhaftenNachweisefur TarentinerNaiskoierbrachtwerden konnten;s. hierzu auch Lohmann 1979,
S. 7-8, mit Anm. 44-48.
46 Detaillierte Angaben sind derzeit nicht ermittelbar; s. Laviosa 1954, S. 217, Anm. 1. Dittmers-
Herdejurgen 1979, S. 815, Anm. 2, hatte aufgrund der Fundangabe von Bernab6 Brea 1940, S. 476, fir
zahlreicheAntefixe unterschiedlichenTyps und Stils an einem Fundplatzgemeint, "es handelt sich offenbar
um eine Art Depot." Hierbei wird es sich allerdingsum eine Sekundarverwendunggehandelt haben.
47
Polybios8,28.
48 Drago 1956, S. 32. Eine topographischeUbersicht Tarents ersteilte der mit archaologischen Sicher-
ungsaufgabenbetraute Viola 1881, Taf. 2. Neuere Studien zur Topographie Tarents befinden sich u.a. bei
Wuillemier1939, s. Plan mit Fundortvon "Statuetteset antefixes";Neutsch 1956, S. 198-199; EAAVII, 1966,
S. 605, s.v.Taranto (Degrassi);Herrmann 1966, S. 274-292; Lo Porto 1970, S. 366, Taf. 59-64, sowie zuletzt
Graepler 1989, S. 39-46 mit Lit.
 EINIGE
TARENTINER
ARCHITEKTURTERRAKOTTEN 315
knapperBerichtvor, der auBerder reinenTatsachevon FundenbestimmterTypen und ihrer
Auffindungim NekropolenbereichTarentskaum weitere brauchbareAngaben erhalt.49
Der einzige bisher zeichnerischerfolgteRekonstruktionsversuch mit den in Tarent ver-
wendeten Antefixtypenzeigt ein Traufsimadachin Metapont.50 Es handelt sich in diesem
Fall um runde Antefixtypen der archaischen Zeit mit Gorgonengesichtern,wie sie etwa
ein Sttick im Museum von Brindisi zeigt.51 Ein von Carter zeichnerisch rekonstruierter
Naiskos spatklassischerZeit nach Funden aus Tarent, Via Umbria, zeigt die Dachkonstruk-
tion nicht im Detail; die hufeisenfdrmigenAntefixplattenam Traufrandsind nur sehrfluichtig
widergegeben,deren Dekor uiberhauptnicht zu erkennen.52Dennoch kann eigentlich auf-
grundvon Anzahl, GroiBeund Fundsituationder Antefixe53kaum Zweifelbestehen, daBdie
zahlreichenTerrakotta-Antefixfunde in Tarent nicht von groBerenReprasentationsbauten
wie Tempeln stammen, sondern von den bedauerlicherweisenicht mehr in situ nach-
weisbaren Naiskoi der TarentinerNekropolen.54 Die von Winter geauBerteVermutung,
daB diese Antefixe als Grabgeschenke,eventuell in Sekundarverwendung,gegolten haben
konnen, laBtsich m.E. nicht aufrechterhalten,auch wenn CarterAntefixein hellenistischen
GrabanlagenTarentserwahnte.55Hierbei wird es sichjedoch wohl um durch den Einsturz
49 Viola 1881, S. 543-544: "Si trovanonel terreno,accanto alle tombe, e in tombe gia frugate,et serviranoa
decorare la parta superior degli ipogei"; schon Wolters 1925, S. 10, hatte diese unzureichendenAngaben
kritisiert. Moglicherweisebestand der sichtbareOberbau dieser "ipogei"zumindest zum Teil Holz, dessen
Verwendungin der Magna Graecia sogar fur Tempelbautengesichertist, vgl. Mertens 1990, S. 378, fur Cir6.
Dieses warde das weitgehende Fehlenvon Architekturteilender Naiskoi erklaren.Ebenso auch Lippolis 1987,
S. 146, Anm. 24.
50 Mertens 1979, Abb. 4, vom dortigenTempel D.
51 Ohne Inv.-Nr.;s. Brandes 1988, Kat. Nr. II 7.
52 Carter 1975, S. 194, Taf. 70. Ein neuerer Rekonstruktionsversuch fur einen tarentinischenNaiskos bei
Lippolis 1987, S. 146, Abb. 32: dieser zeigt an den Uangsseitenjedochkeine Antefixe.
53 Laviosa 1954, S. 220-221, schlieBtaufgrundder geringen Gr6Be der tarentinischenAntefixe aus, daB
diese an groBen Tempelbauten angebrachtwaren (zumal zu bedenken ist, daB der Kalypteransatzauf der
Antefixruckseiteedlichecm unterhalbder OK des Antefixesansetzte,wie bei den Kieler Stuckenzu beobachten,
s.o.); ahnlich argumentierenOrsi 1933, S. 73, ffr die in Crimisa (Cir6)gefundenen "tarentinischenTypen"
sowie Herdejurgen 1978, S. 84. Ebenso sprechen der Fundort sowie die hohe Fundzahl in Tarent gegen
eine solche Verwendung,die in starkemKontrast zu den wenigen Fundrestenan Architekturdekorationvon
Tempelanlagensteht, die auBerdemin Westteilder Stadtim Gebiet der antikenAkropolisdokumentiertsind;s.
auch Wuilleumier 1939, S. 542, der in bezug auf die Graber meint: "La plupart des antefixes doivent avoir
la meme provenance."
54 Klumbach 1937, bes. S. 95-99, mit Architekturdetailsvon Grabbauten, jedoch ohne Antefixfunde.
Vermutlich wurden die Reste der Grabnaiskoials Baumaterialwiederverwendet;s. Graepler 1989, S. 41.
Allgemein scheint die Verwendungvon Antefixen an Grabbautenaber schon seit archaischerZeit verbreitet
gewesen zu sein, so Manfredini 1969, S. 78; speziellfur Tarentwird diesesbehauptetin EAAVII, 1966, S.611,
s.v.Taranto(Degrassi):"Ainaiskoiarcaicipossiamoattribuirele antefissecon Gorgoni e Sileni, altrielementi di
decorazione fittile...."; Wuilleumier 1939, S. 542, berichtet von drei Gorgonantefixmasken,welche noch in
situ am Grabbau gefunden worden sein sollen. Bedauerlicherweisegilt aber fur Tarent in Hinblick auf die
Antefixe das Wort von Coulson 1990, S. 11: ... .the presence of architecturalterracottasoften provides the
only evidence for the existence of buildings."
5 Winter 1978, S. 54, Anm. 95; Carter 1975, S. 103-111; Carter 1973.
316 BERNDBRANDES-DRUBA

der Grabgebaude gestorte Stratigraphienhandeln, zumal Graepler fir 300 tarentinische

GrabkontextehellenistischerZeit definitiv keine Antefixe als Grabbeigaben identifizieren
konnte.56 Die von CartervorgelegtenFundkontextefuirGrabbautenschlieBenauch einige
Antefixe mit ein, von denenjedoch nur ein einziges mitabgebildetwurde.57
Aufgrund der unsicheren Fundsituationfir die TarentinerNaiskoi lag es nahe, die in
zahlreichenAbbildungen vorhandenen Grabbautenin der apulischen Keramik des 4. Jh.
v. Chr. auf ihren Realitats-und Darstellungsgehaltfur Rekonstruktions-und Datierung-
szwecke zu hinterfragen.58 Erstaunlichist, daB die aus tarentinischenWerkstattenstam-
menden Gefafllemit Grabmalerdarstellungen,also dem eigentlichem Zentrum monumen-
talerGrabmaler,nur auBerhalbTarentsgefundenwurden,und dort vermutlich-zumindest
zeitweise bis zum Verbringen in die zumeist unterirdischangelegten Grabkammern59-

56 Graepler 1984; vgl. auch D'Amicis 1984. Lunsingh Scheurleer 1986, Nr. 71, hatte bei diesem m.E.
singularenStack ohne Bildplattean ein Votiv gedacht, doch handelt es sich hierbei um kein Antefix; haufig
dienen Antefixe und andere Ziegelfragmenteauch als VerschluBim Sepulkralbereich,wie etwa Pagenstecher
1912, S. 18, berichtet,wo ein GefB in einem angeblichin das 3. bis 2.Jh. v. Chr. zu datierendeMetapontiner
Grab von einem "tarentinischen"Stirnziegelbedeckt wurde, vgl. auch Koch 1912, S. 7-8, Abb. 13, Taf. 20,
mit einem Firstziegelmit aufgemaltemMedusenhauptaus einem Kindergrabdes 3. Viertel des 6.Jh. v. Chr.
(jetzt in Paris,Louvre D 159). Fur das archaischeSatricums. Knoop 1987, S. 210, mit Anm. 542, mit einem
Fund von zwei Antefixenin einem Votiv unterhalbdes erstenTempels. Es soll hier zwar die Verwendungvon
Antefixenals Grabbeigabeffiur sie spatklassischeund hellenistischeZeit in Tarent nicht generell ausgeschlossen
werden, doch ist aufgrund der bisherigen Befunde weder eine durchgangigenoch weitverbreitetederartige
Praxis nachweisbar. Die gleiche Vorstellung wie Winter 1978, S. 54, Anm. 95, von einer Verwendung
dieser klassischentarentinischenAntefixtypenals Grabbeigabe,eventuell ebenfalls in Sekundarverwendung,
hatte ich anfanglich wegen der teilweise wie abgeschittenwirkenden Kalypteransatzean der Ruckseite der
Kieler Antefixe (s.o.), doch kann es sich hierbei auch um normale Bruchkantenbzw. durch im Kunsthandel
erfolgte "Verschonerungsmaf3nahmen" handeln. AuBerim Grabkontextfanden sich Antefixe-hier wohl als
Fullmaterial-auch in Zisternen: s. Orsi 1933, S. 71 und Foti 1968, S. 154, Taf. 10:1 (aus Reggio Calabria).
57 Carter 1970, Taf. 31, Abb. 11. Die leider recht unscharfeAufnahme zeigt ebenso wie bei Kiel B 349 ein
langeres Kalypterfragment(es handelt sich bei diesem Antefix um den gleichen Typus wie bei Kiel B 347).
Zur Kritik an Carters Fundvergeseilschaftungsbeobachtungen und Analysen, s. Dittmer-Herdejurgen1979,
S. 815, sowie Lippolis 1987, S. 142.
58 Dieses unternahmen u.a. schon fruh Holwerda 1899, bes. S. 131; Watzinger 1899; Pagenstecher 1912;
und Klumbach 1937, IX und S. 95-99, welcher immerhin aufgrund der Funde von architektonischen
Einzelgliedernin Tarent eine Rekonstruktionsolcher kleinen Grabtempelfur moglich hielt, sie jedoch nicht
zeichnerischdurchfuhrteund auch keinerleiAntefixproblemediskutierte,wahrend Smith 1976, S. 215, die
Architekturdetailsunvereinbarmit den Naiskosdarstellungenin der apulischenVasenmalereides 4.Jh. v. Chr.
fand; s. hierzu auch Wuilleumier1939, S. 553, sowie Lohmann 1979, mit weiterfuhrenderLit. Nach wie vor
wird auch in der neueren Lit. der Architekturdarstellung in der unteritalischenKeramikabbildenderCharakter
zuerkannt,wobei uberlieferte tarentinische Architekturfragmente mit diesen Wiedergabenverglichenwerden,
so z.B. bei Engemann 1973, S. 16; Lippolis 1987, S. 139-154, sowie auch Prange 1989, S. 48. In Vorbreitung
ist zu diesen Fragen die Dissertationsarbeit des Verf. Uber Architekturdarstellungen in der unteritalischen
Keramik.
59 Smith 1976, S. 215, hatte-wohl aufgrund solchartigerHypogaen in der apulischen Chora sowie des
Mangels an oberirdischen Grabbauten in Tarent-sicher zu unrecht vermutet, daB "the development of
funeraryluxury both at Tarentum and in Apulia was a subterraneanaffair";s. fur diese Hypogaen z.B. die
Abb. 11 bei Langlotz 1957, S. 411, sowie Bartoccini 1936, S. 187, Abb. 100. De Juliis 1989, S. 30, hatte
bei den monumentalenKammergraberneine Unterbrechungvom Ende des 5. bis zum Ende des 4.Jh. v. Chr.
 EINIGETARENTINERARCHITEKTURTERRAKOTTEN 317

solche Grabmaler ersetzten.60 Trotz der groBen Anzahl von Abbildungen der Naiskos-
Grabbautenab dem 2. Viertel bis zum Ende des 4. Jh. v. Chr. auf apulischen Vasen kIBt
sich mit den bisher aufgefunden Teilen von Tarentiner Grabbauten keine detailgenaue
Ubereinstimmungerkennen. Carter sprach sogar von "strikingdifferences"zwischen den
erhaltenen Naiskoselementenund den Darstellungenauf den Vasen,61 doch hat Lippolis
inzwischen fur diverse Details der FunerararchitekturEntsprechungenin der apulischen
Keramiknachgewiesen.62
Dennoch bleiben Darstellungenvon Antefixenauf apulischenVasen auBerstselten und
sind keinesfallsausreichendfir eine Beurteilungder realen Terrakottaobjekte.63

vermutet. Gerade Tarent jedoch scheint einen kontinuierlichenund parallelen Gebrauch verschiedenster
Grabmalstypenin dieser Zeit zu bieten; s. hierzu Steingraber1990.
60 Vgl. Orsi 1917, S. 106-108, Abb. 10, und Lohmann 1979, S. 20, sowie jungst Kaeser 1990, S. 199.
Offensichtlichwar die Verwendungvon aufwendigenGrabbautenauBerhalbder Kulturzentrenwie Tarent
schon aus finanziellen Grunden die Ausnahme, was die groBe Anzahl von Grabmalvasenim Hinterland
erlautern warde. Carter 1990, S. 430 hat far die "ruralnecropolis"des landlichen Pantanello, der bisher
groBten systematischausgegrabenen und dokumentiertenNekropole im Gebiet Metapontos, anhand von
255 GrAbernnachgewiesen,daB dort keine Naiskosbautenverwendetwurden, aber alle sonstigenbekannten
Grabtypen (s. Carter 1990, S. 435, Abb. 13). Ebenso auch Cerchiai 1982, S. 289 for die Nekropole von
Locri Epizefirides 7. bis 4. Jh. v. Chr., sowie Gualtieri 1982, ffir Roccagloriosa im lukanischenHinterland
des 4./3.Jh. v. Chr.
61
Carter 1975, S. 15-16.
62
Lippolis 1979, Abb. 33-37 und Taf. 16-19.
63
Zumeist nur in der Form als "Giebelantefix",z.B. im Tympanon der Naiskosdarstellungauf dem
Volutenkraterin Tarent. Museum, Inv.-Nr. 9280 ( Trendall and Cambitoglou 1982, S. 771, 24/77); vgl.
auch im von der apulischenVasenmalereiabhangigenLukanischenauf dem Volutenkrateraus Montesarchio
in Salerno (= Trendall 1970 4/556e). Diese "Giebelantefixe"(Antepagmenta)sind wohl von den seit dem
frtihen 6. Jh. v. Chr. bekannten scheibenformigenAkroterenmit figUrlichenDarstellungen(vgl. Lauter-Bufe
1974, S. 215, Nr. 11, Abb. 2) herzuleiten, wie es z.B. ein westgriechischenStuck aus Salerno bei Neutsch
1956, Abb. 110, zeigt; s. auch Goldberg 1982, und zuletzt Kastner 1990.
Bei den apulischen Darstellungen von Naiskoi sind mir die VolutenkraterNeapel, NM H 2287,
Inv.-Nr.82358 (Trendalland Cambitoglou 1982, S. 784, 24/249, Taf. 290:2, 3) sowie Pavia, IstitutoArcheo-
logico, ohne Inv.-Nr. (Lohmann 1979, Kat.-Nr. A586, S. 245, Taf. 51:2 statt 51:3) bekannt, auf denen die
Art der AntefixdarstellungUiberwaagerechtem Gebalkstilcknicht nur fur die Naiskosdarstellungin Apulien
auBerstselten ist und eine Vorliebedes Pavia-Malers(Amphoren-Gruppe,ca.330-310 v. Chr.) zu sein scheint.
Die wenigen weiteren apulischenBeispielemit Antefixdarstellungenbetreffenden Tempel- und Theater-
bereich, z.B. der Artemistempelauf dem VolutenkraterNeapel, NM H 3223, Inv.-Nr.82113 (= Trendall and
Cambitoglou 1978, S. 193, 8/3), ca. 370 v. Chr., der KelchkraterTarent, NM Inv.-Nr. 52.665 (= Trendall
and Cambitoglou 1978, S. 39, 2/24, Taf. 12:la, b), beide mit sehr starkstilisiertenund in Tarent bislang nicht
nachgewiesenen Antefixtypen, sowie der apulische VolutenkraterBari, Museum Inv.-Nr. 3648 (= Trendall
and Cambitoglou 1978, S. 210, 8/144), um 350 v. Chr., mit den dreiecksfbrmigenAntefixen auf der linken
Traufseiteeines Tempels (eventuelltibermalt?),und das bekannteTheater-Fragmentin Wurzburg,Martinvon
Wagner-Museum,Inv.-Nr.H 4696 und 4701, ca. Mitte 4.Jh. v. Chr., welches runde archaisch-frmhklassische
oder archaisierende(wie z.B. in Crimisa im 5./4. Jh. v. Chr., s. Orsi 1933, S. 68 mit Taf. 9) Antefixtypen
zeigt; vgl. zu diesem Typus z.B. Herdejurgen 1978, S. 89, Kat. C4 (Anfang5.Jh. v. Chr.),sowie Herdejurgen
1978, S. 90, Kat. C5 (Mitte5.Jh. v. Chr.);Adamesteanu1960, S. 171, Taf. 9:b und K.istner 1982, Abb. 13-17.
Vom ionischen Peripteraltempeldes frahen 5.Jh. v. Chr. NachbarstadtMetapont (s. Mertens 1979) stammen
die die hiermit vergleichbarenAntefixtypen, die sicher auf tarentinischenVorgaben beruhen, auch wenn
Pagenstecher 1912, S. 15, nicht allzu wortlich genommen werden durfte, "alles, was in Metapont zutage
318 BERND BRANDES-DRUBA

Die VasenmalerTarentswaren ebenso wie die andererLandschaften64nicht an der Ab-

bildungdetailgenauerRealarchitektur-obwohldie handwerklich-kuinstlerischen Fahigkeiten
hierzu vorhanden waren-sondern eher an der Vermittlung einer ffir den antiken Be-
trachter geradezu plakativ wirksamen "optischen Botschaft"65interessiert, deren exakte
Dechiffrierunguns heute ebenso schwerfalltwie die Interpretationder Kopfprotomen auf
den Antefixen.66
Die Datierungsproblematikfur tarentinischeAntefixe ergibt sich zum einen aus den
bereitserwahntenunklarenFunddokumentationen,zum anderenaus der ebenso unsicheren
stilistischenBeurteilungder Reliefkcpfeauf den Stirnziegeln.Herdejurgenhat versucht,das
umfangreicheTerrakottamaterialTarentsentsprechendder historischenEntwicklungdieser
Kunstlandschaftin drei Hauptphaseneinzuteilen:67
Phase1: Bis in die Mitte des 5.Jh. v. Chr. hinein besaB3Tarent als einzige spartanische
Kolonie in der Magna Graecia keinen bedeutenden politischen EinfluB. Innergriechische
Konflikte,z.B. mit der achaischenKolonie Metapont, sowie die Auseinandersetzungenmit
den Einheimischenhemmten die ungestorteEntwicklung.Die Terrakottendieser Zeit sind
verhAltnisma1Bigbescheiden, das Typenrepertoireist beschrankt.Die Antefixe dieser Phase
zeigen nur Gorgonen- und Silenstypen.
Phase2: Ab der Mitte des 5.Jh. v. Chr. kann sich Tarent behaupten und entwickeltsich
zur fUhrendengriechischenStadtin Unteritalien. Eine kriegerischeAuseinandersetzungmit
dervon Athen mitinitiiertenpanhellenischenKolonie ThurioiverlauftfurTarenterfolgreich.
Den h6chsten EntwicklungsstanderreichtTarent in der erstenHalfte des 4.Jh. v. Chr.unter
der politischen Fuhrung des beruhmten PythagoreersArchytas. Schon im Verlauf des
drittenViertelsdes 5.Jh. v. Chr. kommt es zu einer starkenErweiterungdes koroplastischen
Typenrepertoires,auch im Bereich der Antefixe.68
Phase3: Etwa ab der Mitte des 4. Jh. v. Chr. beginnt der politische Abstieg, der mit
dem Verlust der Selbstandigkeitund der rdmischen Herrschaft uiberTarent endet. In
der Koroplastikzeichnet sich ab derJahrhundertmitteeine Tendenz zur Ausrundungund
Vertiefungder Formen ab, was sich auch bei den Antefixen ablesen laft. Deutlich wird
diese Entwicklungan dem Vergleichzwischen dem etwa an das Ende des 5. Jh. v. Chr. zu
datierendenAntefixesKiel B 350 mit dem von mir auf ca. 320 datiertenStuck B 347.

kommt, ist tarentinisch."Zu der von Tarent ausgehendenVerbreitung,s. Orsi 1933, S. 71; Wuilleumier1939,
S. 425; Kingsley 1981, S. 52, sowie Kastner 1982, S. 126. Unklar, ob es sich um stark stilisierteAntefixe
handelt, bleibt die Darstellungauf dem apulischenVolutenkraterin der Slg. Marotti, Inv.-Nr. 19; s. DeJuliis
1982, Taf. 48:2 (unten).
64
S. z.B. fir die attische Keramikmit Darstellungenvon Brunnenbautenbei Glaser 1983, S. 181.
65 Zu
diesem Begrifl,vgl. Giuliani 1986, S. 14.
66 Zur Wirkungund Aussagekraftvon Bildinhaltenin der Antike,s. Langlotz 1957, S. 398, 405-42 1;Martini
1986, S. 95, sowie letztens Stahler 1990, S. 206.
67 Herdejurgen 1982, S. 19. Es ist mit ein entscheidendesVerdienst von Carters Untersuchungen der
tarentinischen Plastik, die bis dato gelaufigen Vergleiche mit den ktinstlerischenEntwicklungen anderer
Landschaften, insbesondere Attikas, zu relativieren;s. hierzu Dittmers-Herdejurgen1979, S. 815. Auch
Himmelmann 1986, S. 194, mahnte kurzlicherneut zur Vorsichtbei stilistischenVergleichenzwischen diesen
Landschaften.
68 Vgl. z.B. Brandes 1988, Kat. Nr. II:13, 14, 19, 20.
 EINIGE TARENTINER ARCHITEKTURTERRAKOTTEN 319

Die Problematik bei der stilistischenBeurteilung von Terrakotta-Objektenist aller-

dings, daB die aus der Matrizentechnikgewonnenen Produkte relativ einheitliche Mas-
sengtitersind, und es durch den Gebrauchvon Matrizengenerationentiber einen langeren
Zeitraumhinweg zu Stilretardationengegenuiberanderen Kunstgattungenkommt, die mit
der herk6mmlichenStiLkritik nur unzureichendanalysiertwerden k6nnen.69 Die oben in
der Tabelle genannten Daten sind demnach nur unter Vorbehaltzu verstehen.70
Die TarentinerReliefkopfantefix-Typenerscheinenin groBerVariationsbreite,71 von de-
nen nur die archaischenund die fruherenklassischenals Gorgonen- und Silensantefixtypen
inhaltlichgedeutetwerden konnten.72Die spaterenklassischensowie die fruhhellenistischen
Typen entziehensich bishereinerkonkretenDeutung und haben teilweisedeutlichvoneinan-
der abweichendeBenennungen erhalten. Ab dem spaten 5. und frtihen4.Jh. v. Chr. treten
zunehmend und vor allem im TarentinerEinfluBbereichneue Antefixtypenmit Kopfpro-
tomen auf, die sich von den bisherigentraditionellenGorgonen- und Silenstypenabsetzen
und eine Tendenz zur "Humanisierung"des damonischenCharaktersaufweisen.73
Die KielerAntefixgruppebestehtaus sechsTypen und zwei dazugehorigenVarianten.74
Die Benennung dieser Reliefkopfe auf den Stirnziegeln aus Kiel ist aufgrund des Fehlens
eindeutiger Attribute bzw. der bis dahin nicht uberliefertenKombination verschiedener
Attributeungesichert. Herdejurgenhatte fur solche Typen die Frageaufgeworfen,ob es sich
bei den KopfantefixtypendieserArt um die DarstellungbekannterFigurenin variierterForm
oder um die Darstellungneuer,im einzelnennicht bekannterFigurenhandelt.75Die Typen-
bezeichnung fuirKiel B 346/351 lautet in der archaologischenLiteraturgewohnlicherweise
'Artemis-Bendis",die fur B 348/408 "Io".76 Fur die anderen Typen existiert keine feste

69 Zur Terminologie und Technik des Reproduktionsprozessesbei der Terrakottaproduktionmit Hilfe des
Matrizeneinsatzes(Hohlformen),s. Brandes 1988, S. 55-62, 91-92; fernervgl.: Nicholls 1952; Nicholls 1984,
S. 24; Olbrich 1979, S. 18. Ein Hilfsmittelin der Beurteilungder relativenAbfolge von Antefixserienaus
Matrizen bietet der Trocken- und Brennschwundbzw. die Abnahme der Plastizitat:s. hierzuJastrow 1941;
Hitzl 1985, S. 13. Wiederkehrin Schwinzer und Steingraber 1990, S. 118. Zu den Einschrankungenbei
diesem Verfahren,s. Giuliani 1988.
70 Zusatzlichsind typologischeBeurteilungender Kieler Antefixe vorgenommen worden, s. Brandes 1988,
S. 80-91. Zur typologischenEntwicklungdieser Gattung zuletzt auch Krauskopf1990, S. 25-26.
71 Laviosa 1954, S. 217, Anm. 1, nennt 120 Typen und zeigt davon eine Auswahlvon 50 Typen.
72 S. z.B. bei Herdejurgen 1978, S. 84, 86. Winter 1978, S. 45, versuchte, die inhaltlicheDeutung der auf
den Antefixen erscheinendenKopfen uber die Zuweisung an bestimmten Gottheiten gewidmete Tempel zu
fuhren, ein Unternehmen, das m.E. bei der haufig unklarenFundsituationund der fehlenden literarischen
ltberlieferungin Unteritalienzu keinen eindeutigenErgebnissenfuhrenkann. Ein ahnlicherAnsatz auch bei
von Vacano 1980, S. 470, sowie bei Mertens-Horn 1978, S. 63. Vgl. dagegen Robinson 1923, S. 3. Eher
als der Bezug auf eine bestimmte Gottheit scheint mir der apotropaischeSchutzcharakterdieser Stucke an
einem Gebaude wichtig. Fur den ZeitraumunsererKieler Antefixeentfielezudem auch diese hermeneutische
Moglichkeit, da diese Stucke hochstwahrscheinlichvon Sepulkralgebaudenund nicht mehr von Tempeln
bestimmbarerGottheiten stammen;vgl. Brandes 1988, S. 106-107.
73 Kastner 1982, S. 115. Zur Entwicklungdes Gorgoneions,s. Floren 1977, mit weiterfuhrenderLit.
74 Typusvariationenliegen vor bei Kiel B 346 bzw. B 351 sowie Kiel B 348 bzw. 408.
75 Herdejurgen 1982, S. 112, undJucker 1961, S. 200 mit Bedenken, ". . . ob sich die bildhaft angedeutete
Idee fur Darstellerund Betrachterjedesmalzu einer benennbarenGottheit verdichtethaben."
76 "Artemis-Bendis":Die Bandbreite bisheriger Benennungen allein fur diesen Typus zeigt die folgende
Auswahl: Viola 1881, S. 544, Nr. 47 ("Omphale");Daimmler 1883, S. 200-201 ("Artemis");Walters
320 BERNDBRANDES-DRUBA
Konvention hinsichtlichder Benennung: so kann Kiel B 347 als "Manaden"-Typus,B 349
als "Pan"-Typus,B 350 als "Gorgo (-Medusa)"-Typusund B 407 als "Hermes"-Typusbe-
zeichnet werden, doch ist keiner dieser Typen ikonographischeindeutig in dieser Erschei-
nungsformbelegbar.77Nur das Antefix des Typus "Gorgo-Medusa"stammt noch aus dem
5.Jh. v. Chr., als die tradiertenikonographischenSchemata erst aufzubrechenbeginnen.78
Die uberliefertenTypen gewinnen im Verlaufdes 4. Jh. v. Chr. in Unteritalien ein "neues
damonisches Gesicht",79dessen InterpretationAhnlicheSchwierigkeitenbereitet wie auch
die der zahlreichauftretendenBusten in der unteritalischenVasenmalereiinsbesonderedes
letzten Drittels des 4. Jh. v. Chr.80 Eventuell bestehen hier Zusammenhange in der Ver-
wendung dieser diversen Typen menschlicherund damonischer Protomen und Gesichter
in den verschiedenen Gattungen des spaitklassisch-fruihhellenistischen
Apuliens,81die sich
nach wie vor einer konkretenakzeptablenDeutung entziehen.82

1903, D 662 ("Herakles");Laviosa 1954, S. 241 ("Medusa");Langlotz 1960, S. 13, Anm. 15 ("Erinys");
Schauenburg 1974, S. 176 (gegen verschiedene Deutungen); Carter 1975, S. 103 ("Perseus").Die Aussage
von Kenfield 1990, S. 272, daB "lion-headedantefixes are rare in the Greek world," gilt hiermit zumindest
ffr Tarent so nicht.
"Io":vgl. Schauenburg 1989, S. 121.
77 Brandes 1988, S. 116-137. Hierzu kurzlichauch Krauskopf1990, S. 26.
78 Winter 1978, S. 57: ".. . antefixes lost their initial meaning"; Kastner 1982, S. 115, nimmt aufgrund
der fortschreitendenHumanisierungdes Damonengesichtes eine Zunahme des dekorativenCharaktersan,
doch laBt sich diese Uberlegung nicht beweisen. Ich sehe eher-wie schon Herdejtirgen 1978, S. 84, es
andeutete-eine enge Verbindungmit desJenseitsglauben,der sich in diesen damonisch-dionysischenKopfen
ausdrackt.
79 Herdejurgen 1983, S. 4. Schon Wuilleumier 1939, S. 427, erwahnt, daB "plusieurstypes feminins
apparaissenta partirde 400 av.C."
80 Z.B. apulische Loutrophore im Privatbesitz, Slg. Arden, Scottsdale, Arizona, des Meo-Evoli-Malers
(= Trendall and Cambitoglou 1982, S. 935, 28/140, Taf. 368:5). Hier erscheintzum einen eine FrauenbUste
im Profilein einem Naiskos und zum anderen eine weibliche Baste mit Flugeln oberhaib dieses Grabbaus,
was bei diesem Maler auch am VolutenkraterTarent, Museum Inv.-Nr.61465, auftritt;apulische Situla in
Ruvo, Slg.Jatta 1371 (DAI Inst.-Neg. Nr. 64.1231), mit dem ebenfallsgeflugeltenjugendlichenKopf, der aus
einer Blute hervorwachst;Frgt. ehem. KunsthandelRom (hier P1.93:c nach DAI Inst.-Neg. Nr. 63.482) mit
einer am Hals abgeschnittenenMadchenbuste. Ein durchausdem Kieler Antefix B 347 vergleichbarerKopf
auf einer apulischen Oinochoe in Bochum, s. Kunisch 1972, S. 138-139, Nr. 119, aus der Mitte des 4. Jh.
v. Chr. (wohl eher spater),der ebda. als "Erinnye"benannt wird.
81 S. z.B. auch die Kopfe auf einer tarentinischenSilberschalebei Wuilleumier 1939, Taf. 19:1. Ahnliche
Phanomene existierengleichzeitigauch in anderen Kunstdandschaften, s. z.B. die 24 griechischenTerrakotta-
Appliken des spaten 4. Jh. v. Chr. "probablythe ornament of a wood sarcophagus, . . . reportedly from
Naukratis/Egypt,"Auktionskat.Sotheby'sNew York, 18.06.1991, Nr. 84. Diese Typen konnten rein formal
durchaus auch tarentinischerProvenienz sein; vgl. etwa die Gorgoneionapplikenin De Julis 1985, S. 395,
Nr. 37, 38.
82 Hierzu zahlen auch die im 4.Jh. v. Chr. auf den apulischenVolutenkraterenin den Rotellen auftretenden
Gorgonen- und sonstigen Masken, s. z.B. Tarent, PrivatbesitzRagusa (DAI Inst.-Neg. Nr. 68.4633), oder
CVAWarschau, Kationalmuseum 4 [Polen 7] 297 IV Dr, Taf. 18:1-5. Hierzu insbesondere Giuliani 1988, mit
Taf. 45-47. Allgemein zu dem Problem der (Ranken-)Kopfe, die laut Trendall 1984, S. 5: "typicalof the
developed Apulian style" sind: Jucker 1961, bes. S. 197, und jungst Stahler 1990, S. 204. Mehrfach dazu
auch: Schauenburg 1957; Schauenburg 1961, S. 97, und Schauenburg1989.
 EINIGETARENTINERARCHITEKTURTERRAKOTTEN 321

Trotz der reich uberliefertenGattung der TarentinerTerrakotta-Antefixedes spaten

5. und 4. Jh. v. Chr., denen hier weitere acht Stacke aus der Kieler Antikensammlung
hinzugeftigtwerden konnten, mussen einige Fragennach wie vor als ungeklartgelten.83

BIBLIOGRAPHIE
Adamesteanu,D. 1960. "Gela,"NSc 14, S. 67-246
* 1974. "L'attivitAarcheologicain Basilicata,"XIVAttiTaranto, S. 247-259
* 1982. "Si's e Metaponto,"ASAtene 60, n.s. 44, S. 301-313
* 1990. "Greeksand Natives in Basilicata,"in Descoeudres 1990, S. 143-150
Anderson,J. R. 1883. "Antefixesfrom Tarentum,"JHS 4, S. 117-121
Andressai,G., A. Alessio, und A. D'Amicas. 1986. LesorshelUnistique de Tarente(Kat. Tarent),Tarent, S. 6-65
Andr~n, A. 1940. Architectural from Etrusco-ItaliTemples(ActaInstitutiRomaniRegni SueciaeVI),
Terracottas
Lund/Leipzig
AttiTaranto = AttidelConvegno di StudisullaMagnaGraecia, Tarent/Neapel
Bartoccini,R. 1936. "Taranto,"NSc 12, S. 107-232
Belli, C. 1970. II Tesorode Taras,Rom
Bernab6 Brea, L. 1940. "Taranto,"NSc 18, S. 426-505
Brandes,B. 1988. EineGruppe unteritalischerAnteftxein derlitelerAntikensammlung,Kiel
Brauer,G. C. 1986. Taras:ItsHistoryandCoinage, New York
Breitenstein,N. 1941. Catalogue of theTerracottasin theDanishNationalMuseum,Kopenhagen
Carter,J. C. 1970. "ReliefSculpturesfrom the Necropolisof Taranto,"AJA74, S. 125-137
. 1973. "The Figurein the Naiskos,"OpRom9, S. 97-104
*1975. TheSculpture of Taras(Transactions oftheAmerican n.s. 65, no. 79), Philadelphia
PhilologicalAssociation,
1990. "Metapontum-Populationand Wealth,"in Descoeudres 1990, S. 405-441
Cerchiai, L. 1982. "Sesso e classi di eta nelle necropoli greche di Locri Epizefiri,"in La mort,les mortsdans
lessocits anciennes (KongressberichtNeapel), G. Gnoli undJ.-P.Vernant,Hrsg., Neapel 1982, S. 289
Coarelli, F. 1970. "Il dibattito,"XAttiTaranto, S. 201-203
Cook, R. M. 1974. Rezension, CR,n.s. 24, S. 159-161
Corinth IV, i = I. Thallon-Hill und L. S. King, Decorated ArchitecturalTerracottas
(CorinthIV, i), Cambridge,Mass.
1929
Coulson, W D. E. 1990. Welcomingaddress,in Hesperia 59, S. 11-12
Damgaard Andersen, H. 1990. "The Feline Waterspoutsof the Lateral Sima from the Upper Building at
Poggio Civitate, Murlo," OpRom18, S. 61-98
D'Amicis, A. 1984. "Taranto,"Taras4, S. 47-84
D'Andria, F. 1990. "GreekInfluencein the Adriatic,"in Descoeudres 1990, S. 281-289
Darsow,W. 1938. Sizilische Berlin
Dachterrakotten,
Dejuliis, E. M. 1982. "L'attivitaarcheologicain Puglia,"XXIIAttiTaranto, S. 503-531
* 1985. Glioridi Tarantoin etaelenistica(Kat. Tarent u.a. Orte), Mailand
* 1989. "Die tarentinischeGoldschmiedekunst,"in Kat.Tarent, S. 23-27
Dejuliis, E. M., und D. Laiacono. 1985. Taranto. Il MuseoArcheologico, Tarent
Descoeudres,J.-P., Hrsg. 1990. GreekColonists andNativePopulations: Proceedingsof theFirstInternationalCongress
of ClassicalArchaeology,Sydney1985, Sydney
83 Ich danke der American School of Classical Studies at Athens, insbesondere N. A. Winter, for die
Gelegenheitzum VortragdiesesArtikels,der aus meinerunpubliziertenMagisterarbeit1988 an der Universitat
Kiel hervorgegangenist (s.u.). Dieser Aufsatzist Konrad Schauenburgin Dankbarkeitgewidmet.
Abbildungsverzeichnis:Pls. 91-93:b: Kiel, AntikensammIung(PhotosJ. Raeder); P1. 93:c: Frgt. Pri-
vatbesitz (DAI Rom Inst.-Neg. 63.482). Ich danke B. Schmaltz und J. Raeder von der Antikensammlung
der Kunsthallezu Kiel fir die Publikationserlaubnis sowie M. Prange fUrseine Unterstutzung.
322 BERNDBRANDES-DRUBA

Dittmers-Herdejurgen,H. 1979. Rezension zu Carter 1975, Gnomon 51, S. 815

Drago, C. 1956. Il MuseoNazionaledi Taranto, Rom
Dammler, F. 1883. "TarentiRepertis,"AdI 55, S. 192-207
Engemann,J. 1973. Untersuchungen zurSepuUralsymbolik dersplterenrdmischen Munster
Kaiserzeit,
Ervin, M. 1968. "News Letterfrom Greece,"AJA 72, S. 265-278
Floren,J. 1977. Studien zur TypologiedesGorgoneion,Munster
Ford, L., Hrsg., 1966. Letteratura e artefiguratanellaMagnaGrecia,Soprintendenzaalle Antichita della Puglia,
Hrsg., S. 7-36, Fasano
Foti, G. 1968. "L'attivitaarcheologicain Calabria," VIlIAttiTaranto, S. 153-162
George, W S., und A. M. Woodward. 1929. "The ArchitecturalTerracottas,"in R. M. Dawkins, Hrsg., The
SanctuayofArtemisOrthiaat Sparta,London 1929, S. 117-144
Giglioli, G. Q. 1935. L'arteetrusca, Mailand
Giuliani,L. 1986. BildnisundBotschaft. Hermeneutische Untersuchungen derrtmischen
zurBildniskunst Republik,Frankfurt
am Main
. 1988. "VervielfaltigteLockenkopfe,"in Kanon. FestschriftE. Berger,M. Schmidt,Hrsg.,Basel, S. 159-165
Glaser,F. 1983. AntikeBrunnenbauten Wien
in Griechenland,
Goldberg,M. Y. 1982. "ArchaicGreekAkroteria,"AJA86, S. 193-217
Graepler,D. 1984. "Untersuchungenzu den hellenistischenTerrakottenaus Tarent," Taras4, S. 85-118
. 1988. "Die hellenistischeKoroplastikvon Tarent"(Diss. Maximilians-UniversitatMunchen 1988)
. 1989. "ZurGeschichte der archaologischenForschungin Tarent,"in Kat.Parent,S. 39-46
.1990. "Neue Forschungenzum hellenistischenTarent,"in Schwinzerund Steingraber1990, S. 88-96
Green, J. R. 1977. "More Gnathia Potteryin Bonn,"AA [JdI 92], S. 551-563
Gualtieri,M. 1982. "Cremationamong the Lucanians,"AJA86, S. 475-479
Guzzo, P.,A. Alessio, und A. D'Amicas, 1988. Il Museodi Taranto, Tarent
Herdejurgen,H. 1971. Die tarentinischen Terrakottendes6. bis 4.jhs. v. Chr.imAntikenmuseum Basel,Basel
- 1978. Gitter,Menschen undDamonen, Basel
- 1982. "Terrakottenund Bronzen," in AntikeKunstwerke aus derSammiung Ludw*g II, E. Berger, Hrsg.,
Basel
. 1983. "ZurDeutung tarentinischerTerrakotten,"AA [jdI 98], S. 45-55
Herrmann, W 1966. "Grabungenund Funde,"AA [jdI 81], S. 255-367
Hesperia59 = Proceedings Conference
of theFirstInternational onArchaicGreek Architectural Athens,December
Terracottas,
2-4, 1988 (Hesperia 59, 1990), N. A. Winter,Hrsg.
Higgins, R. A. 1954. Catalogue in theDepartment
oftheTerracottas of GreekandRomanAntiquities,BritishMuseumI, repr.
Oxford 1969
Himmelnann, N. 1986. "Ein tarentinischesKalksteinrelief,"in FestschrJiftfr KonradSchauenburg, E. BChrund
W Martini, Hrsg., Mainz, S. 193-195
Hitzl, K. 1985. "KretischeSchalengriffe,"Stld4Jb,N.F. 10, S. 13-26
Holwerda,J. H. 1899. Die attischen Grdber Leiden
derBBluithezeit,
Jastrow, E. 1941. "Abformung und Typenwandel in der antikenTonplastik,"OpArch 2, S. 1-28
Jucker,H. 1961. Das Bildnisim Olten/Schweiz
Blatterkekh,
Kaeser, B. 1990. "Werteund Sinnbilder,"in KunstderSchale,K. Vierneisel und B. Kaeser, Hrsg., Munchen,
S. 197-203
Kastner,V 1982. "ArchaischeBaukeramikder Westgriechen"(Diss. Humboldt-UniversitatBerlin-Ost 1982)
. 1984. "ArchaischeFrauenkopfantefixeaus Capua,"FuB 24, S. 66-74
- 1989. "Gorgoneionantefixaus Saditalien,"FuB 27, S. 115-128
. 1990. "ScheibenformigeAkroterein Griechenlandund Italien,"in Hesperia59, S. 251-264
Kat.Satrcum= NederlandsInstitutte Rome, Hrsg., Satricum-nieuw1ichtopeenoudeStad,Den Haag 1986
Kat.Parent= Museum fur Kunst und Gewerbe Hamburg,Hrsg., Das GoldvonTarent, Hamburg 1989
Kenfield, J. F. 1990. "An East Greek Master Coroplast," in Hesperia 59, S. 265-274
 EINIGE TARENTINER ARCHITEKTURTERRAKOTTEN 323

Kingsley,B. M. 1976. "TarentineTerracottasin theJ. Paul Getty Museum" (Diss. University of California,
Berkeley 1976)
. 1981. "CoroplasticWorkshopsat Taras,"GetyMusj9, S. 41-52
Klumbach, H. 1937. Tarentiner Grabkunst, Reutlingen
Knoop, R. R. 1987. AntefixaSatricana, Assen
Koch, H. 1912. Dachterrakotten ausCampanien, Berlin
. 1915. "Studienzu den campanischenDachterrakotten,"RM 30, S. 1-115
Krauskopf,I. 1990. "Der Schild der Parthenos und der Typus der Medusa Rondanini," in Schwinzer und
Steingraber1990, S. 22-34
Kunisch, N. 1972. KatalogSammlung Funckein derRuhr-Universitat Bochum,Bochum
Langlotz, E. 1957. "Vom Sinngehalt attischerVasenbilder,"in EineFreundesgabe-Festschrif fiir RobertBohringer,
E. Bohringerund W Hoffmann, Hrsg., Tubingen, S. 397-421
. 1960. Dertriumphierend Perseus,Koin
Lauter-Buf6,H. 1974. "Entstehungund Entwicklungdes lakonischenAkroters,"AM 89, S. 205-230
Laviosa, C. 1954. "Le antefissefittilidi Taranto,"ArchCI6, S. 217-250
Lenormant,F. 1881-1882. "Notes archeologiquessu1rla terre d'Otrante,"GazArch 7, S. 25-127
LindrosWohl, B. 1984. "Three Female Head Antefixesfrom Etruria,"GetpyMusj 12, S. 111-118
Lippolis, E. 1987. "Organizzazionedelle necropoli,"in Riimische Grdberstrassen,
Kolloquium Miunchen 1985, H. v.
Hesberg und P. Zanker,Hrsg., Munchen, S. 139-154
Lohmann, H. 1979. Grabmaler aufunteritalischen Vasen(Archdologische
Forschungen7), Berlin
Lo Porto, F. G. 1970. "Topografiaantica di Taranto,"XAttiTaranto, S. 343-383
LunsinghScheurleer,R. A. 1968. Grnek in hetklein,Amsterdam
Manfredini,A. 1969. "Terrecottearchaichetarentinedel Fondo Giovinazzi,"RivStCl17, S. 75-89
Marconi, P. 1931. Himera,Rom
Martin, R. 1965. Manueld'architecturegrecque I, Paris
Martini, W 1986. "Zwei erotische Vasenbilder,"in FestschrJiftfr KonradSchauenburg, E. Bohr und W Martini,
Hrsg., Mainz, S. 95-100
Mertens, D. 1975. "Metaponto,"BdA60, S. 26-49
. 1977. "Der ionische Tempel in Metapont,"Architectura, S. 152-162
. 1979. "Der ionische Tempel von Metapont,"RM 86, S. 103-140
. 1990. "Some PrincipalFeaturesof West Greek Colonial Architecture,"in Descoeudres 1990, S. 373-
382
Mertens-Horn,M. 1978. "Beobachtungenan dadalischenTondachern,"JdI 93, S. 30-65
. 1988. Die Liiwenkopf-Wasserspeier desgriechischen
Westens im 6. und5. Jh. v. Chr.(Mitteilungen desDeutschen
Archaologtischen RdmischeAbteilung.
Instituts, Ergdnzungsheft28), Mainz am Rhein
Mertens-Horn, M., und L. Viola. 1990. "ArchaischeTondacher westgriechischerTypologie in Delphi und
Olympia,"in Hesperia 59, S. 235-250
Metzler, D. 1985. "Zur Geschichte Apuliens im Altertum," in Apulien.Kulturberiihrungen in griechischer
Zeit
(Kat. Monster),K. Stahler,Hrsg., Munster,S. 14-24
Neils, J. 1976. "The TerracottaGorgoneia of Poggio Civitate (Murlo),"RM83, S. 1-29
Neutsch, B. 1956. 'ArchaologischeGrabungenund Funde in Unteritalien,"AA [JdI 71], S. 195-450
Nicholls, R. V. 1952. "Type, Group and Series,"BSA47, S. 217-226
. 1984. "La fabricationdes terrescuites,"HistoireetArchdologie 81, S. 24-31
NuoviQuaderni 1 = Studiin onoredi FilippoMagi,Istitutodi Archeologicadi Perugia,Hrsg., Perugia 1979
Olbrich, G. 1979. Archaische StatuetteneinesMetapontinerHeligtums (StudiaArchaeologica23), Rom
Orlandini, P. 1971. "Aspettidell'arteindigena in Magna Graecia,"XIAt6iaranto,S. 273-308
Orlandini, P., und P. Griffo. 1970. g*rgento,Florent
Orsi, P. 1917. "LocriEpizefiri,"NSc14, S. 101-167
. 1933. Templwm ApollonisAlaeiad Crinisapromontorium, Rom
324 BERNDBRANDES-DRUBA

Pagenstecher,R. 1912. AntikeGrabdenknaler in Untritalien,Strassburg

Pape, M. 1975. "GriechischeKunstwerkeaus Kriegsbeuteund ihre offentliche Aufstellungin Rom" (Diss.
UniversitatHamburg 1975)
Phillips,K. M., Jr. 1968a. "Perseusand Andromeda,"AJA 72, S. 1-23
. 1968b. "BrynMawr College Excavationsin Tuscany, 1967,"AJA 72, S. 121-124
. 1990. "The LateralSima from Poggio Civitate (Murlo),"OpRom18, S. 139-157
Prange,M. 1989. "Grabformenund Beigaben der 'Schmuckgraber'von Tarent,"in Kat.Parent,S. 47-52
Rastrelli,A. 1979. "Un'antefissaa testa femrnminile da Orvieto,"in NuoviQyaderni1, S. 149-153
Reusser,C. 1980. "Eine campanischeDachterrakotte,"Hefe desarchkologischen Seminaresin Bern6, S. 5-10
Riis, P.J. 1981. EtruscanTypesofHeads,Kopenhagen
Robinson, D. M. 1923. "Etruscan-CampanianAntefixes,"AJA 27, S. 1-22
Roebuck, M. 1990. "ArchaicArchitecturalTerracottasfrom Corinth,"in Hesperia59, S. 47-63
Schauenburg,K. 1957. "ZurSymbolikunteritalischerRankenmotive,"RM64, S. 198-221
. 1961. "GottergeliebteaufunteritalischenVasen,"AuA10, S. 77-1 01
. 1974. "Bendisin Unteritalien(?),"JfdI89, S. 137-186
. 1989. "Zu einigen Grabkraterendes Malersvon Kopenhagen,"NumAntCI18, S. 119-149
Schwinzer,E., und S. Steingraber,Hrsg. 1990. KunstundKulturderMagnaGraecia(Deutscher Archaologen Verband
Schriften
XI), Tubingen
Smith, H. R. W. 1976. FuneralSymbolism inApulianVase-Painting, Berkeley
Smthler,K. 1990. "Der Harmonie entsprichtabgeklartesWesen,"Boreas13, S. 203-212
Steingraber,S. 1980. "Zum Phanomen der etruskisch-italischen Votivkopfe,"RM 87, S. 215-253
. 1990. "Traditionelleund innovativeElemente,"in Schwinzerund Steingraber1990, S. 78-87
Stibbe, C. M. 1984. "ReisendelakonischeTopfer,in AncientGreek andRelatedPottey.Proceedings of theInternational
VaseSymposium inAmsterdam (AllardPiersonSeries 5), H. A. G. Brijder,Hrsg., Amsterdam,S. 135-138
Stopponi, S. 1979. "Terrecottearchitettonichedal sanctuario di Punta della Vipera," in NuovoQ0aderni1,
S. 249-270
Strong, S. A. 1914. "The ArchitecturalDecoration in Terracottafrom Early Latin Temples in the Museo di
Villa Giulia,"JRS 4, S. 157-181
Todisco, L. 1990. "Eracle,"MEFRA102, S. 901-957
Torelli, M. 1979. "Terrecottearchitettonichearcaicheda Gravisca,"in NuovoQ0sdrni 1, S. 305-312
Trendall,A. D. 1967. TheRed-Figured VasesofLucania,Campania andSicily,Oxford
1984. "Medea at Eleusis,"Record of theArtMuseum,Princeton University43, S. 42-58
Trendall,A. D., und A. Cambitoglou. 1978. TheRed-jigured VasesofApulia,I, EarlyandMiddleApulian,Oxford
1982. TheRed-figured VasesofApuliaII, Oxford
Van Buren, E. D. 1921. FiurativeTerra-Cotta Revetments in EtruriaandLatium,London
. 1923. ArchaicFictileRevetments in SicilyandMagnaGraecia, London
- 1926. Greek FictileRevetments in theArchaicPeriod,London
van der Mejden, E. 1990. "Terrakotta-Arulae," in Schwinzerund Steingraber1990, S. 127-131
Viola, L. 1881. "Taranto,"]Sc 6, S. 376-436 (= Memorie. AttidellaAccadenianazionaledeiLincei,Classedi science
morali,storiche
efilologiche9, S. 487-546)
von Vacano, O.-W. 1980. "iberlegungen zu einer Gruppe von Antefixen aus Pyrgi," in Forschungen und
Funde-FestschiftflirB. Neutsch,F. Krinzinger,B. Otto, und E. Walde-Psenner,Hrsg., Innsbruck,S. 463-475
Wallenstein,K. 1971. Korinthische Plostikdes7. und6.Jhs. v. Chr.,Bonn
Walters,H. B. 1903. Catalogue of dieTerracottas in theBritishMusewn,London
Watzinger, C. 1899. De Vasculis PictisTarentinis,Darmstadt
Wiederkehr,E. 1990. "Protomen aus dem Heiligtum der Demeter Malophoros in Selinunt," in Schwinzer
und Steingraber1990, S. 117-126
 EINIGE TARENTINER ARCHITEKTURTERRAKOTTEN 325

Winter, N. A. 1974. "TerracottaRepresentationsof Human Heads Used as ArchitecturalDecoration in the

Archaic Period"(Diss. Bryn Mawr College 1974)
. 1978. "ArchaicArchitecturalTerracottasDecorated with Human Heads," RM 85, S. 27-58
. 1990. "DefiningRegional Stylesin Archaic GreekArchitecturalTerracottas,"in Hesperia
59, S. 13-32
Wolters,P. 1925. "Gotteroder Heroen?" in Festschrjift
iPaulArndt,Munchen, S. 9-13
Wuilleumier,P. 1939. Parentdesorigines
a la conqutte
romaine,
Paris

BERNDBRANDES-DRUBA
DUEVESBEKER WEG 4
D-24105 Kiel
BundesrepublikDeutschland
 PLATE 91

V~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~V

I'~~~~~~~~I

a. B 346

= .~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

JWI `A_

b. B 347 c. B 348

BERNa BIIAsDEs-DRUeA: EINGE TARENTINERARCHTTECTURTERRAKO?ITEN

PLATE 92

A. F-A

I _

a. B 349, Vorderansicht b. B 349, Rtckenansicht

QR s

c. B350 d. B351

BiERN BRANDES-DRUBA:
EDNGETARENTER ARCHITEKTURTERRAKOTTEN
 PLATE 93

a.B 407 b. B 408

c. Fragment. Privatsammlung 6

BE'ND B'ANDES DRUBA E!NIGE T ARiCH|

ii! ITf
iri
i&)lEKKOTNl. 1

1@ d 7 ~~~~~~~~~3
4 5 6 7 9 1f
 A LATECLASSICALSIMAFROM HERACLEA
IN LUCANIA
(PATEs 94, 95)

I N 1970 the Soprintendenza Archeologicaof Basilicata excavated the area of the so-called
Archaic Temple in the valley to the south of the hill of Policoro (ancient Siris-Heraclea)
(Fig. 1).1 The fragmentaryconstructionthat appeared(Fig.2), until today known only from
preliminaryreports,was identifiedas a temple,2but its dating remained controversial.The
mixed constructiontechnique of the foundation walls and some architecturalfeatures of
the ground plan (the hypotheticalrow of columns on the wall in front of the pronaos, the
possible buttressesof the naos) appeared to indicate an Archaic construction,but without
any certainty.3 Unfortunately,the reexaminationof data from the excavations has not so

1 This ongoing research is extracted from my thesis work on Greek archaeology at the University in
Florence. I am grateful to the Soprintendente of Basilicata,Dr. Angelo Bottini, and particularlyto Prof. Dinu
Adamesteanu for permission to study this material. A special thanks to Dr. Madeleine Mertens-Horn for
her confidence in me and good advice as always;to Dr. Nancy Winter for her real kindnessin allowing my
attendance at this conference; not least to Prof. Luigi Beschi, my first teacher, for all that he taught and still
gives me and for his patient humanity.Thanks are also due to Nunzia ArcutiArmento for help and advice with
photos, and Carmela Petracconefor inkingthe site and temple plans.
2 Now, only the foundations of the building, probably a peripteral temple set in the so-called area B
(ca. 32.80 x 15.20 m.), remain. For the bibliography,see Adamesteanu 1969, pp. 199-200; Adamesteanu
1970/1971, pp. 136-138; Adamesteanu 1970, pp. 483-484, pl. LXXXII; Adamesteanu 1974, p. 97; Mertens
1976, p. 185; Adamesteanuand Dilthey 1978, p. 518; Mertens 1980a, p. 45; Adamesteanu 1980, pp. 87-88;
Adamesteanu 1982, p. 307; Gullini 1983, pp. 237-238, pl. XI: 1; Adamesteanu 1985a, p. 101; Adamesteanu
1985b, p. 63, fig. 28; Edlund 1987, p. 112;Torelli 1990, p. 11.
3 Gullini (1983, p. 238) talkedabout a Proto-Archaictemple, "forsedatabileanche nel primo quarto del VI
secolo,"with a wooden peristasisand wallsof unfiredbrick. As faras the mixed buildingtechniqueis concerned,
here documented by the presence of some big blocksof sandstoneand conglomerate,approximatelysquared,
and of simple pebbles, its use is commonly acknowledgedin the most ancient buildings (cf. Dinsmoor 1950,
VII, pp. 223-224) and in smallerones generally(cf.Fiorentini
p. 58) as well as in domesticstructures(cf. Olynthus
1985, pp. 104-105, buildingsI, II, V-VIII; see also Mertens 1980b, pp. 341-343). In any event, it cannot be
excluded that in some areas like this, which lack good buildingstone (cf. Mertens 1981, p. 116; Mertens 1990,
p. 374), the use of such a techniquecontinuesin some importantbuildingsas well. The hypotheticalsolutionof
a row of columns in frontof the pronaosseems to recallcloselythe similarsolutionadoptedfor the firstphase of
Temple B (Heraion)in Metapontum, begun in the second quarterof the 6th century B.C. and unfinishedin
its originalplan (forthis temple, see Adamesteanu 1974, pp. 27-28; Mertens 1973, pp. 201-203; Adamesteanu
1976, p. 156;Mertens 1976, pp. 172-174; Mertens 1980b,pp.329-336; Gullini 1983, p. 240). The incomplete
state of the "ArchaicTemple" plan, however, requirescaution. For the supposed buttressesof the naos, see
Mertens 1976, p. 185. The Archaic material recovered from the excavation (mainly some Late Daedalic
terracottastatuettesand a few fragmentsof Ionic bowls) cannot be clearly connected with the architectural
structurein question(see note 4 below). Forthis Archaicmaterial(particularlythe statuettes),see Adamesteanu
1981, p. 87, pl. VII:2; Rolley 1980, p. 186, pis. XXXV:2, XXXVII:3; Adamesteanu 1982, p. 307, figs. 5,
6; Orlandini 1983, p. 335, fig. 310.
328 LUISA VIOLA

I~~~~~~~~~~~I

0 1005D

A-

FIG.1. Policoro, site plan of Heraclea. 1. Museum; 2. City walls; 3. House quarter;4. Potters'quarter;
5. 'ArchaicTemple";6. Temple of Demetra; 7. so-calledBaron'sCastle;8. City area;9. Necropolis
(fromAdamesteanu 1985a, fig. 43)
 O O
c

00 > C> C c
00

i _t

bb

LO
co
OC)

wo~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~4

C) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~C

>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~C
cC<n IO

C4

0 ','(I)

-"U H
330 LUISAVIOLA

far yielded a clear dating of the monument.4 A series of trial excavations undertakenin
1980 immediately south of the temple, moreover, revealed the preponderantpresence of
Late Classical and Hellenistic ceramic and coroplastic material,5 as previously found in
1970 throughoutthe area.6 A dating of the structuresin the 4th century B.C. thus becomes
more likely.7
From the 1970 excavations emerged, but without precise details, 21 small fragments
of sima decoratedin relief (Pls.94, 95), today in the Museo della Siritideat Policoro.8 With
all probability,the fragmentsbelong to the same roof.9 Five of them (14-18, Pls. 94:d, e,
95:d, e) are likely part of a lateral sima, whereas a sixth fragment (19, P1.95:e) appears to
belong to a rakingsima.1I
4 For the excavated area, the excavationjournal (13 April-26 June 1970) offers no help, lacking plans,
drawings,and photographicdocumentation.
5 These excavations, carried out to the foundationsby Antonio De Siena and SalvatoreBianco, revealed
no Archaic material but instead, direct evidence of the Bronze Age. I particularlythank Dr. De Siena for
information. For the same excavations,see also, recently,Chiappavento,forthcoming.
6 Among the non-Archaic material of 1970, it is possible here to mention particularly(with only a few
examples cited here for each type): vase fragments in Gnathian style (Inv. 202.004, 202.008, 202.013);
fragmentaryskyphoiand unguentariain blackpaint (Inv.202.007, 47366); votive terracottasas female heads,
with or without polos (Inv. 47427, 47457), or belonging to the so-called Artemis Bendis type (Inv. 47552);
childrenwith himation and phiale (Inv.47432, 47448); a male head of the Dionysos-Hades type (Inv.47467);
pinakeswith presumableheroized dead men (Inv.38765).
7 At this point the resultsof the excavationscarriedout in the same area since 1986 by PerugiaUniversity
will probablyreveal very importantinformation:see Pianu 1991; Pianu, forthcoming.
8 Photos of the materials on Plates 94 and 95:a, b, d, and e were kindly supplied and authorized by
the Archaeological Soprintendenzaof Basilicata (photographerN. Arcuti Armento). The numbers for the
negativesare as follows: Plate 94:a, Neg. no. 94385; b, Neg. no. 94381; c, Neg. no. 94399; d, Neg. no. 94384; e,
Neg. no. 94382; Plate 95:a, Neg. no. 94379; b, Neg. no. 94378; d, Neg. no. 94383; and e, Neg. no. 94380.
The photographson Plates 95:c and f were taken by me.
Besidesthese fragments,the excavationhas produceda greaternumberofArchaic architecturalterracottas
(revetmentplaques, geison revetments,simas, antefixes)and few Late Classicaland Hellenistic antefixes. For
some of these terracottas,see Adamesteanu 1980, pp. 87-88, pls. III-VI, VII:1; Rolley 1980, pp. 181, 183,
pls. XXVI:1, XXXVI:2; Adamesteanu 1982, p. 307, fig. 7; Orlandini 1983, pp. 336, 335, 402, figs. 324,
332, 422; Rolley 1983, p. 218; Orlandini 1985, p. 109, fig. 58, pl. 47; Olbrich 1986, p. 137, fig. 15;Viola 1990.
9 The fragmentswere divided into two differentseries, one (1-13) characterizedby the presence of the
identical palmette and crown of the vertical plaque, the other (14-21) by the presence of the same type of
lotus with hangingbuds (see below,text). But it is evidentthat both seriesbelong to the same roof, both for color
and quality of clay, which is very similar in all fragments,and for the same measurementsregisteredfor the
reconstructeddecorativemotifs(H. palmetteand lotus 0.115 m., measurementstaken on 1 and 19). Moreover,
only some millimetricvariationsdistinguish,in 3 and 14, the height of the lower part of the sima, calculated
from the top of the horizontal S-motif volutes to the lower plane of the vertical plaque (H. lower part in 3,
0.048, in 14, 0.044 m.) At this point, we can add the examination of the same volutes, which below the
palmette are always arranged downward, whereas the volutes below the lotus are always disposed upward
(see 14, 15, 19, 21), thus forming a horizontalS-motif as a clear connecting element between the decorative
patterns. Finally,it is possible to note that the bead and reel of some fragmentsof the first series (1, 2, 4)
are very similarto that of the second series(18, 20); on all the fragmentsin which the profileof the lower part of
sima is still visible (3, 14, 15, and 19), the angle between the vertical plaque and the pan tile corresponds
closely (see catalogue),on the whole referableto an average of 85 degrees.
10 That three fragments in particular(14-16) belong to a lateral sima is possibly proven by the scale of
the acanthus leaf, smaller than in another fragment (19), evidence of a device whose aim is to make room
 SIMAFROMHERACLEAIN LUCANIA
A LATECLASSICAL 331

0 0.05m
a I_0=00= b

FIG. 3. Policoro, Museo della Siritide,sima reconstruction:(a)profile, (b)decoration

The reconstructionof the profile (Fig. 3:a) suggests a slab ca. 0.23 m. high, decorated
with an anthemion and bead and reel. The sima is completed at the top by a crowning
molding with ovolo, decoratedwith egg and dart, projectingfillet, small cavetto, and small
taenia, from bottom to top. The reconstructedanthemion (Fig. 3:b) shows a palmette with
eleven leaves, two of which near the center are bent toward the central leaf palmetteeof
"exploded"type), and a lotus flowerwith four petals risingfrom two acanthusleaves, with a

for lion's head waterspoutsby reducingthe dimensionsof the remainingdecorativeelements(cf.Mertens-Horn

1988, pp. 148-149). Fragment 17 too can belong to a lateral sima because of the clear relationshipwith 14,
which can be so identified: the execution of the bud stems and their dimensions are exactly the same. For
the identificationof simas as lateral or raking, the angle between pan tile and vertical plaque is not decisive
(on this subject,see also the catalogue). Fragment18 clearlydemonstratesthe device for accommodatinglion's
head spouts mentioned above, since the compositionof the lotus flower appearsto be deprivedof the hanging
bud, while the acanthus leaf is raised so that it flanks the entire height of the lion's head waterspout, which
was later fixed to the slab. The same expedient is adopted in the raking-simafragment(19), where, however,
the elimination of only the bud, not accompanied by the expansion of the acanthus leaf upward (as in 18),
is hypotheticallyconnected with the ornamentationof the final slab on the right of the pediment, probably
made for coupling with the followingslab belonging to the long sides of the building.
332 LUISAVIOLA
pendantbud on a stem elegantlyarrangedon each side of the lotus.11It is not, however,easy
to identify the presumablyvegetal motif that flanks the palmette in two fragments (2 and
5, Pls. 94:b, e) with three upward "leaves".12Lion's head waterspouts,which must have
completed the lateral sima, have not survivedtoday but no doubt accompanied the entire
slab to the height of the bead and reel (as 18 shows, PI. 94:e) with a diameter of more than
0.12 m. The slabs, molded with handmade refinishing,were probablyjoined by means of
flanges (as in 5 and 6, PI. 94:e), which, however, is not attested in other fragments (as 3
and 11, Pls. 94:c, 95:c).
Observationof the profile underlinesthe unusual crowning structure. The presence of
the smallcavetto, althoughnot very deep, recallssome WesternGreekstone simasof a period
followingthe 5th centuryB.C. 13 The combinationof cavetto with ovolo and projectingfillet
at the top, however,has no comparisons.In contrast,the superimpositionof fillet and cyma
decorated with egg and dart recalls some particularlyMagna Graecian simas of the 5th
century,in which, however,the fillet is a real taenia, higher than here.14 For a similarfillet,
reduced in height and superimposedabove the cyma, comparablein some ways is a sima
from Vibo Valentia (ancient Hipponium), datable in the second half of the 5th century.15
The form of the egg and darthas no decisivecomparisons.The profileof the ovolo stillhas a
low point of greatestprojection,as on some simas of the late 6th century,16but it completely
lacks a top depth. On the contrary,the shape of the eggs, not very pointed but moderately
extended, seems to recall some examplesof the firsthalf of the 5th centuryor even of the end
of the preceding century.17
" The patterns are generally executed regularly. Some slight asymmetriesoccur, visible, for example, in
the drawing of the horizontal S-motif volutes (cf. 3 with 21) or of the lotus petals (cf. 14 with 18). On the
subject,see BarraBagnasco 1990, p. 16.
12 Unlikely is the hypothesis that the apexes of the three "leaves"on each side of the palmette (see 2) can
correspondto the same number of free locks of the mane of two lion's head waterspouts: usually such simas
have only one waterspoutper slab. When they have two, generally the simas are differentin technique and
proportion, with a balanced and not so drasticallyreduced spacing of the spouts, as, on the contrary, in
the case of our sima (with only about 0.12 m. distance between the hypothetical spouts): on this point, see
some "baldachinsimas"from the "Basilica"in Paestum(Mertens-Horn1988, no. 49, pp. 133-137, 198-199,
pls. 59:a, 65:c, d). It is then possibleto suggesthypotheticallythat the three "leaves"can belong to a "centripetal"
flame-palmette(cf. for example, Le Roy 1967, series 77, S. 50, p. 152, pl. 58, or M6bius 1968, p. 19 [7:b]).
Until some new clarifyingfragmentsof this same sima appear,the connection of such a detail with the already
existingpalmette and lotus and the eventual new drawingof the anthemion cannot be discussedfurtherhere.
13 Cf. Shoe 1952, pp. 44, 96, pls. V:13, XV:15.
14 The examples (of terracottaor stone), in particularfrom Hipponium, Locri Epizephyrii, Croton, and
Tarentum, belong mostly to the 5th century B.C., but some of them seem also to belong to the preceding
century. See Orsi 191la, p. 39, fig. 31; Orsi 191lb, p. 109, figs. 88, 89; Orsi 1921, pp. 477-478, fig. 7; Van
Buren 1923, pp.91 (nos. 26-27), 101 (no. 24), 120 (no. 20), figs. 10,28; Cristofani1967, pp. 313-314, pl. XCIX;
Andreassi 1970, p. 421, pl. LXIX:1; Mertens 1983, pp. 201-202, 206, pls. XXII:a, XXIII:a; Lazzarini 1987
p. 64, fig. on p. 63; Mertens-Horn 1988, pp. 123, 157-158, pls. 53:a, 83:b, 84:b, Encl. 3:r; Barello 1989,
pp. 554-556, pl. XXI:2; BarraBagnasco 1990. The type, in particularthose of stone, is also known in Sicily:
compare, only as an example, some Selinuntinespecimensin Gabrici 1933, cols. 221-222, pls. LIV,LVI, LVII.
15 Mertens-Horn 1988, no. 79, pp. 160, 206, pl. 81:d; Barello 1989, pp. 551-554, pl. XXI:1.
16
Cf. Shoe 1952, p. 86.
17
Compare the eggs of two fragmentsof Chian fictilebasins, datablefrom the end of the 6th centuryB.C. to
the first half of the 5th century (Simantoni-Bournias1990, p. 198, pl. 24:b, d). The fragmentof a revetment
plaque from Histria, datable to about the end of the 6th century,is also somewhat comparable(Zimmermann
 A LATECLASSICAL
SIMAFROMHERACLEAIN LUCANIA 333

The free mixing of the analyzed elements is directlycomparableto that free structural
composition characteristicof all terracottaroofs of Magna Graecia and particularlycon-
nected with a local productionarea. Confirmationis providedby an unpublishedfragment
of sima (P1.95:f),'8 likewisefrom the Heraclea area, more preciselyfrom the temenos of a
country shrine excavated at the left bank of the Sinni river (Petrullaarea),19and recently
dated between the end of the 5th century and the first half of the 4th century B.C.20 The
fragmentreproducesin identicalform, althoughon a smallerscale, the profileand decoration
of the observed crown.21 It can be said, then, that such a structurefor a sima is peculiar
to the region of Heraclea.
The compositionalscheme of the anthemion, with lotus and side buds, appears com-
pletely new in the repertory of anthemia represented on Western Greek simas. Vegetal
elements of secondary importance (flowers,buds) alongside the lotus are known in some
Attic fictile simas and stelai datable from ca. 430 B.C., although in none of them are flowers
or buds pendant.22 This last feature is alreadyvisible alone on some Attic vases, or vases
of Attic style, from the period between the second and third quarter of the 5th century.23
Thus the anthemion could be a scheme of Attic inspiration since the relations between
Heraclea and Attica were active in the lastpart of the 5th century,afterthe foundationof the
city in 433-432 B.C. by the Panhellenic colony of Thurii, cofounder of Heraclea together
with Tarentum.24The same scheme is, however,renewed by the presence of some Magna
Graecianvegetal motifs such as the palmette, a properlyItaliot creation.25The type, which
appearsin ceramicsbetween the end of the 5th and the early4th centuryB.C.,26is knownon
some Tarentine and Metapontineantefixeswhere the motif appears,nevertheless,as a later
1990, p. 231, pl. 31:d), as is a fragmentof an architecturalterracottafrom Satyrion, considered to be of the
same period (Lo Porto 1964, no. 41, p. 253, fig. 71:5).
18 Policoro, Museo della Siritide. Inv. no. 43396. H. 0.074 m. L. 0.127 m.; H. eggs 0.023 m., projecting
fillet 0.007 m., H. cavetto 0.012-0.018 m., H. taenia 0.006 m. Pinkish orange clay, with composition and
slip very similar to that of 1 (see the catalogue). There are a few traces of black on the frames of the egg
and dart, and red for the darts.
'9 Bini 1989, pp. 15-16, 19-21, with earlierbibliography.
20 Bini 1989,p. 20.
21
It has also the same shape of darts in the egg and dart, a shape that in some fragments (1, 7-10, 12,
and 13) can appear more rounded because of the distributionof color. The sima of the fragment from the
Petrullaarea could probablybelong to the pediment of one of the two small aediculesof the temenos.
22 Compare sima XIX of the Akropolis,datableto about 430 B.C. (Buschor1929, pp. 40-41, fig. 45, pl. 8), or
the later Athenian stele of 394 B.C. (M6bius 1968, pp. 24-25 [9:d]).
23 I suggest only a few of the numerous possible examples: CVA,Firenze3 [Italy 30], 112:1, 3; 113:1, 3
(460-450 B.C. and 465-460 B.C. respectively);CVA,Berln 3 [Germany 22], 111:5-6 (toward450 B.C.); CVA,
Altenburg 2 [Germany 18], 69:5-7 (third quarter of the 5th century). The comparison with the scheme of
the sima in question is, however, only good for the manner in which the stems of the vegetal elements are
arrangedon the cups mentioned.
24 It is possibleto thinkthat the Attic potters'workshopwas active in Heraclea between 430 and 420 B.C. and
was led by the Policoro Painter. For the Policoro Painter and the grave in Heraclea that took its name from
him, see, in particular,Pianu 1989, with earlierbibliography.For the Attic influence on coinage, coroplastics,
and ceramics,see brieflyOrlandini 1985, p. 109. For the historyof Heraclea, see Sartori 1967.
25
So recognized alreadybyJacobsthal 1927, p. 178.
26
Among the earliest representations,see Trendall and Cambitoglou 1978, no. 24, p. 39, pl. 12:1(b),
associatedwith the Painter of the Birth of Dionysos (end of the 5th century B.c.-385 B.C.); Andreassi 1979,
no. 43, pp. 91-94, Lecce Painter(betweenthe firstand the second quarterof the 4th centuryB.C.).
334 LUISA VIOLA

creation than the example on the Policoro sima.27 The same motif, forming a secondary
frieze of palmettes only, occurs, moreover, in a later rendition on a revetment plaque in
the Museum of Bari dated to the 3rd century B.C.28
As far as the lotus floweris concerned,its shape is alreadyenlargedbut stillvigorous.29It
is possibleto recall a fictilesima from Tarentumor Metapontum,now in the Getty Museum
and dated to the last quarterof the 5th century,for the manner in which the four petals are
disposedand enlarged,supportedby two acanthusleaves, smooth here as well.30 The relief,
however, is more compact here and the indentation of the acanthus leaves simpler.3' For
the shape of the buds, very simple indeed, only general comparisons are possible, still in
an Attic sphere of the beginningof the 4th century32but more decidedlyin some productsof
Tarentinetaste datedfrom the firsthalf of the same century.33Finally,the bead and reel with
globular beads at the top of the anthemion can be considered a regular feature from the
Classicalperiod.34
In conclusion, the sima of Policoro seems to fall within the limits of a typically local
production, still marked, if possible, by some Attic influences of the Classical period but
more directlyby Tarentine influences.35The lack of clear stratigraphicaldata preventsthe
formulationof a hypothesisof a well-defineddate. In light of the analysispresentedhere, it is
possible, however, to suggest a date that can span the whole 4th century. Consideringthe
relationshipof the Policoro sima to the sima fragment from the Petrulla area, perhaps as
a hypothesisone can suggest a date within the firsthalf of the same century. At the present
state of research,it is not possibleto attributethe sima to any specificbuilding;its placement
on the 'Archaic Temple"roof remainsto be discussed.36

27 For some differentvariants,cf. Laviosa 1954, no. 52, p. 249, pl. LXXVIII:4 (Hellenisticperiod). Among
the Metapontineantefixes,unpublished(itwas not possibleto supplythe inventorynumbershere), is preserved
a variant, probably earlier than the Tarentine type because of its more balanced proportions,the fuller, less
tired and stiffshape of the leaves, and the same base slab, now quite semi-ellipticalin the model from Taranto.
28
Rossi 1983, p. 113, pl. 71.
29
For the development of the lotus on architecturalterracottasin the Late Classical period, see Le Roy
1967,p. 166.
30
Mertens-Horn 1988, no. 74, pp. 154, 205, pl. 80, Encl. 2:m.
31 On the contrary,it is important to notice on the Policoro sima the sharp projection of the denticles, or

thorns, on the rounded end of the acanthusleaves. For the developmentof the acanthusin the Late Classical
period, see Mobius 1968, p. 90.
32 See the Athenian stele of 394 B.C. previouslymentioned (note 22 above).
33 Compare the vegetal frieze of a fragmentarysilverrhyton from Karagodeua~ch(South Russia),probably
a Tarentine imitation, 370 B.c.-end of the 4th century (Pfrommer 1982, p. 151, fig. 9); or a couple of elix
earringsfrom a Tarentinegrave, ca. 350 B.C. (Schojer1986, no. 103, pp. 178-179); or the more famous golden
diadem from Santa Eufemia, ca. 304-289 B.C. (Lippolis1986, pp. 112-113). Cf. also a sima from Amphipolis,
last quarter of the 4th century (Kaltsas 1985, no. 83, pp. 99, 150, pis. XXVIII, IET); or, still, some vases
of Lucanian production by the Primato Painter,after 350 B.C. (Trendall 1967, nos. 931, 963, pp. 167, 170,
pis. 73:4, 75:5). For the developmentof the bud in the Late Classicalperiod, see Mobius 1968, p. 91.
34 Among the Western Greek terracottasimas, one of the first examples of a bead and reel with globular
beads is on the horizontal gable sima of the Selinuntine Temple C, recently dated by Mertens-Horn to the
last quarterof the 6th century B.C. (Wikander1986, no. 47, pp. 41-42, figs. 3, 12, with earlier bibliography;
Mertens-Horn 1988, pp. 81-82, pl. 18, Encl. 1:b).
35 Concerning the importanceand diffusionof Tarentineartisticinfluencein Magna Graecia and elsewhere
in the 4th and 3rd centuryB.C., see Orlandini 1983, pp. 481-524.
36 On this subject,see note 7 above.
 SIMAFROMHERACLEAIN LUCANIA
A LATECLASSICAL
CATALOGUE
Descriptions of the individual elements of each fragment (in profile and decoration) have been given from
bottom to top. All dimensionsare in meters.
1. Sima PI. 94:a
Inv. no. 38778.
P.H. 0.183, p.L. 0.156, Th. top horizontal plane
0.062.
Adamesteanu 1980, p. 87, pl. IV:2.
Fabric:pinkishorange clay,with few smallinclusions
of fired brick and stone. Thick light beige slip on
front face.
Preserved: entire vertical plaque with top plane,
but brokenat bottom, missingpan tile and side ends.
Colors well preservedonly on the palmette.
Profile:verticalplaque taperingtowardthe height
of bead and reel; ovolo (H. 0.028); small projecting
fillet (H. 0.028); shallow cavetto (H. 0.033); small
taenia (H. 0.007).
Decoration: palmette of exploded type, with black
central leaf and side leaves (five on each side), al-
ternating black and red, on a red triangularheart.
Below the palmette, downward-curvingvolutes of
two blackhorizontalS-motifs,here only partiallyvisi-
ble. Bead and reel with globularbeads (Diam. 0.012,
one paintedyellow)and lenticularreels. Egg and dart
with light beige eggs in a black frame, with central
red lance points;red, moderatelypointed darts.
2. Sima PI. 94:b
Inv. no. 47259.
P.H. 0.153, p.L. 0.215, Th. 0.048-0.042.
Unpublished.
Fabric:similarto 1.
Preserved:only centralportion of verticalplaque.
Colors badly preserved.
Profile:verticalplaque tapered as 1.
Decoration: palmette and bead and reel of the
same type as preceding; here the bead and reel has
alternatingred and yellow beads (Diam. 0.012), black
reels. On the left of the plaque, near the palmette,
a motif not clearly definable: the. apexes of three
vertical black leaves(?). The same motif probably
recurson the right also.
3. Sima PI. 94:c
Inv. no. 47258.
P.H. 0.089, p.L. 0.119, Th. verticalplaque 0.056.
Unpublished.
Fabric: clay similar to 1. Pinkish yellow slip on
front face.
335
Preserved:left-end side and lower part of vertical
plaque, with an undamaged edge. Pan tile broken
away. Colors badly preserved.
Profile: pan tile and front face of vertical plaque
form an angle of 86 degrees. Edge of left-end side
completelyflat.
Decoration: half-palmettefollowing the left-side
edge of the plaque, here only partially visible; its
type is very probably the same as on 1. Below the
half-palmette,the same, but here complete, volute
(H. 0.035) of the horizontalS-motif as on 1.
4. Sima PI. 94:d
Inv.no. 47257.
P.H. 0.109, p.L. 0.096, Th. 0.053-0.042.
Unpublished.
Fabric:similarto 3.
Preserved: small portion of right-end side of ver-
tical plaque. Traces of yellow on the only entire
bead and of red and black on the first and third leaf
respectively.
Profile:similarto 2.
Decoration: half-palmette,here only partiallyvisi-
ble, followingthe right-sideedge ofplaque; for its type
and that of bead and reel (H. beads 0.0 13), see 1.
5. Sima PI. 94:e
Inv. no. 47249.
P.H. 0.082, p.L. 0.078, Th. 0.047-0.041.
Unpublished.
Fabric:similarto 3.
Preserved:smallportion of left-endside of vertical
plaque; back side and left edge splintered. Traces of
black on fourthleaf from the left.
Profile:a projectingverticalflange on the left-end
side, for fittingin a recess of a contiguous slab.
Decoration: half-palmette,here only partiallyvisi-
ble, following the left-side edge and probably of the
type on 1. See here also the unclear vegetal (?) motif
of 2, with the apexes of only two leaves (?).
6. Sima PI. 94:e
Inv.no. 47252.
P.H.0.033,p.L.0.047,Th. 0.044-0.042.
Unpublished.
Fabric:similarto 3.
336 LUISA VIOLA
Preserved: very small portion of left-end side of
verticalplaque, with an undamaged edge. Traces of
black on thirdleaf from the left.
Profile: hardly visible tapering of vertical plaque,
clearly observed in 1. A vertical recess, cut as an
obtuse angle on the edge of the left-end side, for
fittingin of the flange on a contiguousslab.
Decoration: half-palmette, here partiallyvisible,
following the left-side edge of plaque; for its type,
see 1.
7. Sima PI. 95:a
Inv. no. 38766.
P.H. 0.112, p.L. 0.095, Th. 0.039-0.056.
Unpublished.
Fabric:pinkishbeige clay,with many smallinclusions
of fired brick and few of stone. Pale yellow slip on
front face.
Preserved: small portion of top part of vertical
plaque. Top plane splintered. Colors well preserved.
Profile: molded crown of vertical plaque, as in 1,
with the same bead and reel (Diam. beads 0.014;
H. ovolo 0.029, projectingfillet 0.009, cavetto 0.032,
taenia 0.008).
Decoration: as 1 (molded crown). The red lance
points painted on eggs of the egg and dart are clearly
visible here. All the beads of the bead and reel are
yellow.
8. Sima PI. 95:b
Inv. no. 38767.
P.H. 0.097, p.L. 0.081, Th. 0.037-0.068.
Unpublished.
Fabric: reddish orange clay, with small inclusionsof
fired brick and few of stone. Pinkishyellow slip on
front face.
Preserved: small portion of top part of vertical
plaque; back side splintered. Few traces of black on
framesof egg and dart and red on darts.
Profile: molded crown of vertical plaque, as in
1, with the same bead and reel (Diam. beads 0.013;
H. ovolo 0.028, projectingfillet0.009, cavetto 0.033,
taenia 0.008).
Decoration: as 1 (moldedcrown).
9. Sima PI. 95:c
Inv. no. 47244.
P.H. 0.087, p.L. 0.069, Th. top horizontal plane
0.069.
Unpublished.
Fabric: pinkish orange clay, with small inclusionsof
fired brick and very few of stone. Light beige slip on
front face.
Preserved: small portion of top part of vertical
plaque. Taenia entirely splintered. Colors well pre-
served.
Profile: molded crown of vertical plaque, as in 1
(H. ovolo 0.028, projectingfillet0.010, cavetto0.032).
Decoration: as 1 (moldedcrown).
10. Sima PI. 95:a
Inv. no. 35468.
P.H. 0.104, p.L. 0.127, Th. 0.042-0.057.
Unpublished.
Fabric:similarto 9.
Preserved: portion of top part of vertical plaque.
Taenia entirelysplintered. Colors well preservedon
egg and dart.
Profile: molded crown of vertical plaque, as in
1, with the same bead and reel (Diam. beads 0.01;
H. ovolo 0.028, projectingfillet0.011, cavetto 0.032).
Decoration: as 1 (moldedcrown).
11. Sima P1.95:c
Inv. no. 47247.
P.H. 0.082, p.L. 0.058, Th. 0.040-0.057.
Unpublished.
Fabric:similarto 8.
Preserved:very small portion of left-end side and
top part of verticalplaque with an undamaged edge.
Cavettoand taenialargelybrokenaway. Colorsbadly
preserved.
Profile:ovolo (H. 0.028), projectingfillet(H. 0.010),
and very short part of cavetto; for the type, see 1.
Edge of left-end side completelyflat.
Decoration: as 1 (egg and dart).
12. Sima PI. 95:b
Inv. no. 47255.
P.H. 0.066, p.L. 0.103, Th. 0.039-0.052.
Unpublished.
Fabric:similarto 8.
Preserved: small portion of top part of vertical
plaque. Cavetto and taenia broken away, back side
entirelysplintered. Colors badly preserved.
Profile:ovolo (H. 0.029), projectingfillet(H. 0.011)
and very short part of cavetto;for the type, see 1.
Decoration: as 1 (egg and dart).
13. Sima PI. 95:c
Inv. no. 47256.
P.H. 0.047, p.L. 0.049, Th. 0.012.
Unpublished.
Fabric:similarto 9.
Preserved:very smallsplinterof top part ofvertical
plaque. Colors well preserved.
 A LATECLASSICAL
SIMAFROMHERACLEAIN LUCANIA
Profile: ovolo (H. 0.029) and projecting fillet
(H. 0.010); for the type, see 1.
Decoration: one egg and two contiguous darts of
that egg and dart observedparticularlyin 1.
14. Lateralsima PI. 95:d
Inv. no. 35471.
P.H. 0.104, p.L. 0.132, Th. 0.062-0.041.
Unpublished.
Fabric:similarto 1.
Preserved:centraland lowerpartofverticalplaque
and very small portion of pan tile. Colors badly
preserved.
Profile: pan tile and front face of vertical plaque
form an angle of 87 degrees.
Decoration: anthemion, only partially visible,
formed by (from left): lotus flower (pistil originally
painted red and side petals, two on each side, alter-
nating black and red) rising from two smooth, in-
dented acanthus leaves, originallyblack, on a down-
ward dropping calyx and the upward curving vo-
lutes (only one here visible) of two black horizontal
S-motifs;palmette likely of the exploded type as in 1
(see here from left, also the red thirdand blackfourth
leaf). A pendant bud, on an upright,originallyblack
stem arisingfrom the volute of a lotus, dividesthe two
describedmotifs.
15. Lateralsima P1.95:e
Inv. no. 47245.
P.H. 0.089, p.L. 0.049, Th. 0.063-0.041.
Unpublished.
Fabric:similarto 1.
Preserved: small portion of lower part of vertical
plaque. Pan tile largelybrokenaway. Traces of black
on the volute and stem of the bud.
Profile: pan tile and front face of vertical plaque
form an angle of 84 degrees.
Decoration: lotus flower,here barelyvisible,of the
same type and scale observed in 14. Partiallyrec-
ognizable (from left): fourth petal, second acanthus
leaf and volute, stem of the right bud.
16. Lateralsima P1.94:d
Inv. no. 47254.
P.H. 0.107, p.L. 0.118, Th. 0.058.
Unpublished.
Fabric: clay similarto 1. Pinkishyellow slip on front
face.
Preserved:portionofcentralpartofverticalplaque.
Back side broken away. Few tracesof black on stem.
Profile:not specifiableat present.
337
Decoration: decorative scheme observed in 14
and 15, identical in elements and scale but here
recognizable on the left side. Partiallyvisible (from
left): bud, stem, first acanthus leaf, and lotus petal;
on the rightof bud, see the leaf apex of a presumable
palmette,very likelyas in 14.
17. Lateralsima PI. 94:e
Inv. no. 47246.
P.H. 0.07 1, p.L. 0.069, Th. 0.05 1.
Unpublished.
Fabric:similarto 16.
Preserved: small portion of central part of verti-
cal plaque. Back side broken away. Colors badly
preserved.
Profile:not specifiableat present.
Decoration: see 16. Recognizable here: lower
part of bud and of stem painted black, and a small
part of horizontalS-motif, also black.
18. Lateralsima PI. 94:e
Inv. no. 47248.
P.H. 0.102, p.L. 0.078, Th. 0.062.
Unpublished.
Fabric: clay similar to 1. Pale yellow slip on front
face.
Preserved:portionofcentralpartofverticalplaque.
Back side largely splintered. The hole for the lion's
head waterspoutis only partiallypreserved. Traces
of black on lotus petal and acanthusleaf.
Profile:not specifiableat present.
Decoration: on the left of the hole (restoredDiam.
ca. 0.082), an acanthus leaf of the type observed on
14-16, but extended to the bead and reel (Diam.
beads 0.0 13), of the same type on 1. The apex of
the second lotus petal is hardlyvisible directlybelow
the bead and reel (cf. lotus on 14).
19. Raking sima P1.95:e
Inv. no. 47250.
P.H. 0.096, p.L. 0.072, Th. verticalplaque 0.046-
0.041.
Unpublished.
Fabric:similarto 1.
Preserved: small portion of lower part of vertical
plaque. Pan tile broken away. Traces of black on
horizontalS-motif and acanthusleaf.
Profile: pan tile and front face of vertical plaque
form an angle of 85 degrees.
Decoration: lotus flower,here partiallyvisible, ob-
served on 14, although on a larger scale. Recogniz-
able (from left): second acanthus leaf and upward-
curvingcompletevolute. The absence of the bud has
338 LUISAVIOLA

to be noted here, as well as the S-motif, consequently
more raisedand less distancedfrom the acanthusleaf
than on 14, 15, and 17.
20. Sima PI. 94:e
Inv. no. 47251.
P.H. 0.045, p.L. 0.054, Th. 0.046.
Unpublished.
Fabric:similarto 1.
Preserved: very small portion of upper part of
verticalplaque. Back side broken away.
Profile: not specifiableat present.
Decoration: lotus flower,here only partiallyvisible
but probably of the same type described in detail
in 14. Recognizable (from left): upper part of pistil
and third petal, bead and reel (Diam. beads 0.012)
of the type observedon 1.
21. Sima Pl.95:e
Inv. no. 47253.
P.H. 0.048, p.L. 0.044, Th. 0.023.
Unpublished.
Fabric:similarto 1.
Preserved: very small splinter of lower part of
verticalplaque. Traces of black and red, respectively,
on volutes and calyx.
Profile:not specifiableat present.
Decoration: two upward-curvingvolutes, as in
14, 15, and 19. Only partially visible, divided by
a downward-droopingcalyx, more visible here than
on 14.

BIBLIOGRAPHY

Adamesteanu, D. 1969. "Siris-Heraclea,"in Polcoro1959-1969: diecianni di autonomia comunale,Matino,

pp. 198-215
* 1970. "L'attivitAarcheologicain Basilicata,"XAtITaranto,pp. 467-485
* 1970/1971. "Originee sviluppodi centri abitatiin Basilicata,"AttCitRom3, 1970/1971, pp. 115-156
.1974. La Basificataantica.Storiae monumenti, Cava dei Tirreni
* 1976. "Santuarimetapontini,"inJVGH, pp. 151-166
* 1980. "Sirs. II problema topografico,"XXAttiaranto,pp. 61-93
* 1982. "Sirs e Metaponto alla luce delle nuove ricerchearcheologiche,"ASAtne60, pp. 301-313
* 1985a. "Heraclea,"in Museo,pp. 93-102
* 1985b. "Sirs," in Museo,pp. 57-64
Adamesteanu,D., and H. Dilthey. 1978. "Siris.Nuovi contributearcheologici,"MEFRA90, pp. 515-565
Andreassi,G. 1970. Oral contribution,in XAttiTaranto, p. 414-422
. 1979. Ceramica italiotaafigurerossedelayColezioneChinidelMuseoCivicodi BassanodelGrappa,Rome
AttiCtRom= Atti.Centro Studie Documentazione suUl'Italromana
AttiTaranto= Convegno di Studisula MagnaGrecia,Naples
Barello, E 1989. "Restidi architetturagreca a Hipponion,"AnnPisa19, pp. 535-558
BarraBagnasco, M. 1990. "Grondein calcare a testa leonina da Locri Epizefiri,"BdA60, pp. 1-24
Bini, M. P. 1989. "Il territoriodi Eracleanel IV e III sec. a.C.," in Studisu Siris-Eraclea,
pp. 15-21
Buschor,E. 1929. Die Tond&herderAkropolis, I, Simen,Berlin
Chiappavento, L. Forthcoming."Lo scavo dell'area del 'Tempio Arcaico' di Eraclea Lucana," in La Siritide
edil Metapontino
Cristofani,M. 1967. "Le terrecottearchitettonicheprovenientidal santuariodi Hera Laciniaa Capocolonne,"
ArchCI19, pp. 313-319
DeJuliis, E. M., ed. 1986. Gl oridi Taranto in etaelenistica,4th ed., Milan
Dinsmoor,W B. 1950. theArchitecture ofAncientGreece, 3rd ed., London
Edlund, I. E. M. 1987. TheGodsandtie Place:Location andFunction of Sanctuaries
in theCountrsideof Etruriaand
MagnaGraecia(700-400 B.C.), Stockholm
Fiorentini, G. 1985. "Sacelli sull'acropolidi Gela e a Monte Adranone nella valle del Belice," in R tempio
grecoin Sicilia.Architeturae culti(CronCatania 16, 1977), Istitutodi Archeologiadell'UniversitAdi Catania, ed.,
Palermo, pp. 105-114
Gabrici, E. 1933. "Perla storiadell'architetturadorica in Sicilia,"MonAnt35, cols. 137-250
 A LATECLASSICAL
SIMAFROMHERACLEAIN LUCANIA 339

Gullini, G. 1983. "Urbanisticae architettura,"in MegaleHellos,pp. 207-328

Hesperia59 = Proceedings of theFirstInternational onArchaicGreek
Conference Architectural Athens,December
Terracottas,
2-4, 1988 (Hesperia 59, 1990), N. A. Winter,ed.
Jacobsthal, P. 1927. Ornamentegriechischer Vasen,Berlin
Kaltsas,N. 1985. 4Xlvc 8Laxo1X0A0 LAvCXEqpepap4)aCle ao6 tv MaxevLa, Athens
Laviosa,C. 1954. "Le antefissefittilidi Taranto,"ArchCI6, pp. 217-250
Lazzarini, M. L. 1987. "I santuari di Atena e di Casa Marafioti," in R MuseoNazionaledi ReggioCalabria,
E. Lattanzi,ed., Rome/Reggio Calabria,pp. 62-64
Le Roy, Ch. 1967. Lesterrescuitesarchitecturales (FouilesdeDelphesII), Paris
Lippolis,E. 1986. "Diademi,"in DeJuliis 1986, pp. 111-125
Lo Porto, F. G. 1964. "Satyrion(Taranto).Scavi e ricerche nel luogo del piuiantico insediamento laconico
in Puglia,"NSc 18, pp. 177-279
MegaleHellas= MegaleHellas.Storiae civil dellaMagnaGrecia,G. PuglieseCarratelli,ed., Milan 1983
Mertens, D. 1973. "L'architettura," XIIIAttiaranto,pp. 187-235
. 1976. "ZurachaischenArchitecturder achaischenKolonien in Unteritalien,"inJVGH, pp. 167-196
. 1980a. "Parallelismistrutturalinell'architetturadella Magna Grecia e dell'Italia centrale in etA
arcaica," in Attivitharcheologica in Basilicata1964-1977. Scritl in onoredi DinuAdamesteanu, E. Lattanzi and
M. Padula, eds., Matera, pp. 37-82
. 1980b. "Rapporto preliminare sui lavori eseguiti dall'IstitutoArcheologico Germanico di Roma
nell'area del santuario urbano di Metaponto fino all'anno 1972," in Metaponto I (NSc 29, Supplement),
D. Adamesteanu,D. Mertens, and F. D'Andria,eds., Rome 1975 [1980], pp. 313-353
. 1981. "Perl'urbanisticae l'architetturadella Magna Grecia,"XXIAttiTaranto, pp. 97-135
1983. "Aspettidell'architetturaa Crotone,"XXIIIAttTaranto, pp. 189-228
1990. "Some Principal Featuresof West Greek Colonial Architecture,"in GreekColonists andNative
Population. Proceedingsof theFirstAustralianCongressof Classical
Archaeology(Sydny1985),J.-P. Descoeudres, ed.,
Oxford 1990, pp. 373-383
Mertens-Horn, M. 1988. Die Luwenkopf-Wasserspeier Westensim 6. und 5. Jahrhunderts
des griechischen v. Chr.
(MitteilungendesDeutschen Romische
Instituts,
Archaologischen Abtilgen. Erganzungsheft 28), Mainz am Rhein
Mobius, H. 1968. Die Ornamente kiassicher
Grabstelen,
dergriechischen Zeit,2nd ed., Munich
undnachklassischer
Museo= Il MuseoNazionaledellaSiritdedi Polkoro,S. Bianco and M. Tagliente, eds., Rome/Bari 1985
AFtGH= NeueForschwlgen Heilglmern(Oympia1974), U.Jantzen, ed., Taibingen 1976
ingniechischen
Olbrich, G. 1986. "Frieseund Pinakesaus Magna Graecia,"PP 41, pp. 122-152
Olyntiws VII = D. M. Robinson, TheHelenicHouse(OlnthusV), Baltimore 1938
Orlandini,P. 1983. "Le arti figurativein Magna Grecia,"in MegaleHellos,pp. 331-554
1985. "Le arti a Siris ed Heraclea,"in Museo,pp. 107-112
Orsi, P. 191la. "Rapportopreliminairesulla quinta campagna di scavi nelle Calabrie durante l'anno 1910.
I. Locri Epizephyrii"(NScSupplement),pp. 3-76
191lb. "Rapportopreliminairesulla quintacampagnadi scavi nelle Calabriedurantel'anno 1910. II.
Croton (Primacampagna di scavi al santuariodi Hera Lacinia)"(NScSupplement),pp. 77-124
1921. "MonteleoneCalabro. Nuove scoperte,"NSc 18, pp. 473-485
Pfrommer, M. 1982. "Grossgriechischerund mittelitalischerEinfluss in der Rankenornamentik fruhhel-
lenistischerZeit,"Jdt 97, pp. 119-190
Pianu, G. 1989. "Riflessionisulla c.d. 'Tomba del Pittoredi Policoro',"in Studisu Siris-Eraclea, pp. 85-94
. 1991. "Spazi e riti nell'agorAdi EracleaLucana,"in LVespace danslescivilsationsmiditerrandennes
sacrifwiel
de1'andquitl (Lyon1988), R. Etienne and M. T. Le Dinahet, eds., Lyon, pp. 201-204
Forthcoming."Lo scavo nella zona del c.d. Tempio Arcaico,"in La Siritd edil Metapontino
Rolley, C. 1980. "Skis: le probldmeartistique,"XXAttTaranto,pp. 175-195
. 1983. Oral contribution,in Les Cyclads.Matbiauxpourune6tde deglographie (Tableronderiunie
historique
a I'UniversildeDijon1982), Dijon University,ed., Paris,p. 218
Rossi, R 1983. "Le terrecotte architettoniche,"in IRMuseoArcheologico di Bari, E. M. De Juliis, ed., Bari,
pp. 101-1 13
340 LUISAVIOLA

Sartori,F. 1967. "Eracleadi Lucania:profilostorico,"in Herakleiastudien (Mitteigen desDeuischenArchIdiologischen

Instituts,RimischeAbteilungen.Ergdnzungsheft 11), B. Neutsch, ed., Heidelberg,pp. 16-95
Schojer,T. 1986. "Orecchini,"in DeJuliis 1986, pp. 129-192
Shoe, L. T. 1952. Profilesof WesternGreekMouldiLgs, Rome
Simantoni-Bournias,E. 1990. "ChianReliefPotteryand ItsRelationshipto Chian and East GreekArchitectural
Terracottas,"in Hesperia59, pp. 193-200
= La Sirifideedil Metapontino:
La Siritideedil Metapontino stoniadi duetritoti coloniali
(Policoro1991), Soprintendenza
Archeologicaof Basilicata,ed., forthcoming
Studisu Sins-Eraclea= Studisu Sins-Eraclea(Archaeologia perusina8), Istituto di Archeologia dell'Universita di
Perugia,ed., Rome 1989
Torelli, M. 1990. "Prefazione,"in La necropoli meidionaledi Eraclea,I, Le tombedi secoloIVe II a.C., G. Pianu,
Rome, pp. 9-12
Trendall,A. D. 1967. TheRed-figured VasesofLucania,Campania andSicily,Oxford
Trendall,A. D., and A. Cambitoglou. 1978. TheRed-figredVasesofApula,I, EarlyandMiddleApulian,Oxford
Van Buren, E. D. 1923. ArchaicFictileRevetments in SicilyandMagnaGraccia, London
Viola, L. 1990. "Un tetto fittile arcaico da Skirs,"in M. Mertens-Hornand L. Viola, "ArchaischeTondacher
westgriechischerTypologie in Delphi und Olympia,"in Hesperia59, pp. 249-250
Wikander, Ch. 1986. Siilian Architectural Terracottas.
A Reappraisal (ActaInstituiRomaniRegniSueciae,8?, 15),
Stockholm
Zimmermann,K. 1990. "ArchaischeDachterrakottenaus Histria,"in Hesperia 59, pp. 223-233

LUISA
VioLA
via F. Baracca, n. 10/A
85013 Genzano di Lucania (Potenza)
Italy
PLATE 94

,.ri j

| | I | _ _ I I * 2 aj ~' ~ r

a. b. 2

Alit X.> ~~~ )'.

3

An ,~~~~~~~~~~~V

16~~~~~~~~~~~~~~~~

M 1 Ad- | i- | ] | -1 18

d. 16, 4 e. 5, 6, 17, 18, 20

LUISAVIOLA:A LATECLASSICAL
SIzA FROMHERACLEA
IN LucmANL
 PLATE 95

Ct'~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~'

/4~~~~~~~~~~~~~~~~~~c

CO
10 -~ ~ ~ ~

'14~~~~~~~~.

~~~~~~~~?~~~~~ ;Wpi a
If Lw I Iz __I 2 0

as N
e4^ara
arm

0~~. . .

"4~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~4

2~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~k~~~~~~~~~4