Professional Documents
Culture Documents
ס קירה
פור סם 19 :במאי
2017 doi: 10.3389/fpsyg.2017.00773
1
בית ה ספר לע ס קים ש ל אוני בר סי טת דורהאם ,אוני בר סי טת דורהאם ,דורהאם ,ברי טניה, 2
מר כז למנהיגות ואנ שים
ניהו ל ,אוני בר סי טת לודוויג מ ק סימי ליאן במינ כן ,מינ כן ,גרמניה
נר קי סי ס טים רודפים לעתים קרו בות א חר מנהיגות ונ ב חרים לתפ קידי מנהיגות ע לידי א חרים.
במ ק בי ל ,הם פוע לים ל טו בתם ,ומעמידים את הצר כים והאינ טר סים ש ל א חרים ב סי כון .בעוד טיעונים
תיאור טיים מ ק שרים ב בירור נר קי סיזם ומנהיגות ,ה שא לה אם נר קי סיזם מנהיג טו ב או רע לארגונים
ו ל ח בריהם נותרה ל לא מענה .נראה ש לנר קי סיזםי ש שני צדדים ,בהיר ואפ ל .ס קירת ספרות שי טתית
זו מ ב ק שת לתרום לדיון הא קדמי המתמ שך ע ל הה שפעה ה חיו בית או ה ש לי לית ש ל נר קי סיזם מנהיג
בארגונים.
45מאמרי מ ח קר מ קוריים סווגו לפי תוצאות ב ש לו ש רמות ניתו ח :הרמה הדיאדית )התמ קדות בי ח סי
מנהיג-עו ק ב( ,רמת הצוות )התמ קדות בצוותי ע בודה ו ב ק בוצות ק טנות( והרמה הארגונית .ע ל ב סי ס
זה ,סי כמנו ת חי לה את מצ ב הידע הנו כ חי לג בי הה שפעה שי ש לנר קי סיזם ש ל מנהיגים ע ל תוצאות
ערי כה :רונ לד
ה .האמפרי ,אוני בר סי טת
ברמות ניתו ח שונות .לא חר מ כן ,ח שפנו קווי דמיון ו סתירות בין ממצאי מ ח קר בתוך ו בין רמות הניתו ח,
לנ ק ס טר ,ברי טניה תוך הדג שת חו סר ע ק ביות מתמ שך בנוגע ל שא לה האם לנר קי סיזם מנהיגי ש ה ש ל כות חיו ביות או
נ ס קר ע לידי: ש לי ליות .ל ב סוף ,תיארנו ה ש ל כות תיאור טיות ומתודו לוגיות למ ח קרים עתידיים ש ל נר קי סיזם מנהיגים.
בא בי ס מיינמ לי ס,
פר ספ ק טי בה מרו בת רמות זו מוודאת ה ש קפה חד שה ו שי טתית ש ל נר קי סיזם מנהיג וה ש ל כותיו ע ל
בית ה ספר לע ס קים לתואר שני ALBA,
יָוָן ארגונים ומ חזי קי העניין ש להם .המאמר מדגים את הצורך במ ח קר עתידי בת חום הנר קי סיזם המנהיג
אתנה ק סני קו, ופות ח אפי קים חד שים ל ח קירה.
א קדמיית חי ל האוויר הה לני,יוון
ַת ב ו ּת:
*הת ּכ ְ
ִ
סוזן בראון
susanne.braun@durham.ac.uk
מי לות מפת ח :מנ כ" ל ,ש לי שיה אפ לה ש ל אי שיות ,מנהיגות ,רמות ניתו ח ,נר קי סיזם ,ארגון ,צוות
מדור התמ חות:
מאמר זה הוג ש א ל
מ בוא
פ סי כו לוגיה ארגונית ,ח ל ק ב כת ב
העת
ג בו לות בפ סי כו לוגיה
ההתפת חויות ה ח ברתיות-הי ס טוריות הנו כ חיות מעודדות עניין פומ בי וגם א קדמי הו לך וגו בר
בנר קי סיזם ,במיו חד בי ח ס למנהיגות )רוזנ ט ל ופי טינ ס קיal., 2011; Grijalva and Harms, 2014). ,
נתונים ס ט טי ס טיים מראים כי נר קי סיזם נפוץ במיו חד ב קר ב מ בוגרים צעירים 2006; Campbell et
חֲ ִזית .פ סי כו ל8:773. doi: 10.3389/fpsyg.2017.00773 .
שהוצגה ב 6002-עם כעת 1.79מי ליארד מ שתמ שים פעי לים ב חוד ש ,מ ל בה בו קק ,לדירוג יביס ריו
כמו חפי
באופן שורשהיתק חד יג יהלחמנה
ברת מד שלם.סיזםכו קי
יםכךש לשנר יע בעחיל הצ ב
לגעת
יעוח סרות א חריות במגזר ה בנ קאות הגיעו ל שיא במ ש בר פיננ סי עו למי ב שנת יות
הצ ביננ ס טות פ
בות תוצאותשיעו ק
(Grijalvaעצמי ו
al.,סיetס טי .שירות נר קי טוי עצמי
2015). לות יבי
יעליותזדמנוש ל
עצמי ה
ית ב 6102-נ טענה כמ ש קפת את הה שפעה מר חי קת ה ל כת ש ל הנר קי סיזם ידי שדורגה הע לבר
יא ארצות טראמפ לנ ש
מנהיג יג ויעי לות לד
מנהזםדונ ירהסיש ל
נר קייןב חה
סוף ,ב
שהב ק שר 2008.ו ל
ע ל כך
יה כריזמ טי ,לא אמיתי ונר קי סי ס טי" קצ ס,
פונכוע ים, מאוד ,לא נע
באמצעות יותרחצן
בה ב כ"מומתוארה טו טראמפבצורה ברה .מתואר ח היה ים ע לחרהא
ע קמומית ) כ לומר ,טוו ח בינוני אופ טימ לי ש ל נר קי סיזם; al., 2015).
Grijalva etעדויות א חרונות תמ כו ברעיון ש ל הידרדרות הי ח סים
בין מנהיגים נר קי סי ס טים לעו ק בים ש להם לאורך זמן et al., 2016).
(Ongל סי כום ,ה שא לה נמ ש כת" :האם נר קי סיזם טו ב או
רע?" ) et al., 2011, llebpmaCעמ' 272).
)וי סר ו ח ב' 2017, ,עמ' 281).ע ל פי מ ח קרים עד כניים ,פרופי ל האי שיות הצי בורי ש לו מעיד ע ל פ סי כופתיה ונר קי סיזם הנגרמים ע לידי תפי סות
ומצפוניות נמו כה (Visser et al., 2017).ניתו חים ש ל פרופי ל הת ק שורת ש לו יו חדמאוד
ית במ כה יותרנמו
לוונ ט שיא רג ה
חד,רע יו אובמ ב
הוא טונמו כים
כמהסיזםנר קי וה סענווהאם
ש לשא לה ה
גרנדיוזיות נר קי סי ס טית (Ahmadian et al., 2017). עמדות שמדגי ש
פעיז לק א חרעצמי ח
ידוםבאופן רודפים
סגנון ק ייסשטים טראמפ
ים .נר קי סארגוניש ל
יםע ל כך יםשריע מצ בק
בה
מנהיגות ו ס ביר שיי ב חרו ע בורם ע לידי א חרים ,אך במ ק בי ל נו טים
לפעו ל ל טו בתם ,תוך סי כון הצר כים והאינ טר סים ש ל א חרים .קמפ ב ל
ו ח ב'(2011) .תיאר זאת כ שני הצדדים ש ל הנר קי סיזם ,בהיר ואפ ל.
הצד המואר מתר ח ש כא שר נר קי סי ס טים נמצאים במי ט בם ,הצד
האפ ל כא שר הם במי ט בם .הצד ה חיו בי מודיע ע ליצירת רו שם
לוגיל ,ש ל נר קי סיזם מת חי ל מ לפנייותר ממאה שנה .במאמרו המ כונן "ע ל האפ הצדסי כו
קר הפ מנהיגחים.
זוןש שקולל ,המ ימותנאוכוןחל שא סמאוד נו מ ק
כונות
זםתהוא שנרלמקישסיל, שוני,
בעודרא
יםקי סיזם רא שוני או לא -ק ליני ה קיים ב כ ל הפר טים ,אם כי במידה מ סוימת. י לס ט
נר שגי סש
נר קשונהשרבמויע כא ידמופ
לרא יות,
י בפרו )(4191/7591לדטן
בוא" ופעו לות מניפו ירות מעצמי כמוקי שסיזם: נר
חנה בין הפרעת אי שיות נר קי סי ס טית לנר קי סיזם כת כונת אי שיות תת -ק לינית הה בכ ל לבדרך ינ "
יות. יםהצדדל
להפרעות ק Hoganשני זמת זו and
ית מוג Kaiser
בה עצמ )(2005
לפי בין אה ים.ב חין מרפ ה
הוא
(Braunאו
שמ סתירות et al.,
;2016חות
יות מפות Millerיותetח ברת al., 2017).
יומנו כה עם מ י חד עד
ימים מתשקיכת נמ
מפצות ע ליהן ב טוו ח ה קצר .עם זאת ,עם הזמן ,נ טיות צד אפ ל
שו ח קות את האמון ומערערות מער כותי ח סים" )עמ' 171).ס קירת
ספרות שי טתית זו מ ב ק שת לתרום לדיון הא קדמי המתמ שך ס בי ב
הה שפעה ה חיו בית או ה ש לי לית ש ל נר קי סיזם בה ק שרים ארגוניים,
תוך התמ קדות בנר קי סיזם ש ל מנהיגים ותוצאותיו ברמות ניתו ח
מרו בות ) כ לומר ,בי ח סים דיאדיים ש ל מנהיגים ועו ק בים ,צוותים
זם ,פ סי כופתיה ונר קי סיזם שיי כת למו שגים הנ ח קרים ביותר ש ל הצד האפ ל ספרות
יאוו ליאניירת ממק קבת סיותכ ש ל
המור
העי קרהאפ לה יותטרות האיק ,שהמ יתדיויתר
י שיש ללקראלו(.
והארגון כו
מה שנ
כונות א לה אין בדרך כ ל ל נעימות באינ טרא קציות ח ברתיות ,הם אינם שווים Baumeister
לאנ שים עם ת Leary,שand
(O'Boyleבעוד
1997): et al.,שוו.שות )ה
2012).עדינןכהמ שו ל יםזו ה יתבארגונ
שי טת
(Paulhusלהציג את מצ ב הידע באופן שי טתי ו Williams,ח and
שואפים לנת 2002).ית ,אנו רא לשזהזה
הנו כ חי לג בי הה שפעה שי ש לנר קי סיזם מנהיג ע ל תוצאות ב ש לו ש
רמות ניתו ח) :א( ברמה הדיאדית )התמ קדות ב ק בוצה דיאדית ש ל
מנהיג-עו ק ב( ) ,ב ק בוצות ק טנות( ) ,ב ק בוצות ק טנות( ) ,ב ק בוצות
מוודאתפ סי כופתיה מ ש קפת שי לו ב ש ל חיפו ש ריגו ש ו חו סר חר טה .עם זאת ,נראה זו לזו לת. דאגה
מרוחובתסררמות יות ו בה
יפוק לטיטי ב ספפרמנ לות ית.
בפעו
הארגונ מתאפיין
זםהרמה טנות(.י (
מ קיאוו ל ק
י.ש ל כותיו ע ל וה
עצמ יגיםיפור
זם שמנהיות ל
י סי נ קטנרידי יות עלגל בי
טת קר
מונעשי בעי
זםשות ו חדי סי בנות
תונר ק כי
ארגונים ומ חזי קי העניין ש להם .זה מתיי ש ב עם עמדות המדע
המצ ביעות ע ל כך שמנהיגות היא מ ט בעה תופעה ר ב -ש כ בתית
העצמי הגרנדיוזית אך הפגיעה ש ל נר קי סי ס טים עומדת ב ב סי ס המ טרה ה כרונית סתבנות תפיתוי קים ספ
"נראה כ
יתו ח מ Morf
רמות הנ Rhodewaltיןand
)(2001כך ,ה בד לים ב בארגונים .לפיע ל פי
Kozlowski and 177).Ilgen,
)2006).עמ'
ארגונימתמ שך" עצמיקודחיצוניי תפ שור
אי לג ביות שגת
שמעות של ה מ
;2001; Klein and Kozlowski, 2000; Yammarino et al., 2005
בנהי קורתי ע לי ח סים חיו ביים עם ה ס בי בה ש להם ,אך ח סרים את הדאגה למדי לה
באופן ב סתמ כיםלוונ טית
ים מ זוטררמות ס
נר קי סי זם;בת מרוקפהי סי
(Kleinשהל שהנר ק הפרדו ק סet al., טמון1994, כאן
יו ביים ב טוו ח הארוך .במי לים א חרות ,נר קי סי ס טים או לי לא מת כוונים לפגוע בא חרים ,א ב ל הם מנה ח
יג. ברתיים יזם יםי סח
נר קהתוצאותלש קלשר
מנת ל שמור ע יותר ש ללת ע ל זו בה
לטו
לא מודעים לרוו חתם ש ל א חרים כ ל עוד הצר כים ש להם לאי שור עצמי ואימות חיצוני מתמ לאים.
בע לי עניין לה ש קיע ב ח ברה .האפ שרויות ה ל לו מצרי כות ב חינה מאמר תיאור טי מ כונן מאת Kets De Vriesומי לר ) (1985קי שר
מדו קד קת. בין נר קי סיזם ומנהיגות .הוא הע לה כי ממד אי שיות נר קי סי ס טי נפוץ
שנית ,אנו שואפים ל ח שוף באופן שי טתי ממצאים פרדו ק ס ליים ברו ב המנהיגים ,ו כי אופי ומידת הנר קי סיזם מ ש קפים בהתנהגויות
לג בי התוצאות ש ל נר קי סיזם מנהיג בארגונים .ס קירה שי טתית צרי כה ש ל מנהיגים .אפיון זה ש ל הנר קי סיזם הצ ביע גם ע ל הפרדו ק ס ש לו,
לא ר ק ל ח שוף קווי דמיון א לא גם סתירות ל כאורה בין ממצאי כ לומר שהנר קי סי ס טים " חיים בהנ חה שהם לאי כו לים ל סמוך באופן
המ ח קר בתוך ו בין רמות הניתו ח .ה ס קירה מדגי שה חו סר ע ק ביות מהימן ע ל אה בתו או נאמנותו ש ל אף א חד" ,אך בו-זמנית צרי כים
בנוגע ל שא לה האם נר קי סיזם מנהיג הוא טו ב או רע )et al., 2011 שא חריםיא שרו את ת חו שת ה"התאמה ,ה כו ח ,היופי ,המעמד,
(Campbellוי ש לו ה ש ל כות חיו ביות או ש לי ליות ע ל הארגון כו לו או היו קרה והע ליונות" ש להם (Kets De Vries. 585, p. 585, p .
ע ל מ חזי קי העניין ש לו .מ טרת אינ טגרציה זו ש לידע היא להפי ק מ ח ברים א לה הדגי שו גם את נ טיותיהם ש ל נר קי סי ס טים לע סו ק
ה ש ל כות ע ל מ ח קר עתידי ) למ ש ל ,מנ חים ש ל ה שפעת נר קי סיזם בניצו ל בין אי שי ואת ת חו שת הז כאות ש להם.
מנהיג ע ל תוצאות ארגוניות(.
קץ דה פרי ס ומי לר1985 , ע588 . "נר קי סי ס טים מרגי שים שהם חיי בים ל סמוך ע ל עצמם ו לא ע ל א חרים ל סיפו ק צר כי ה חיים .הם חיים עם
ההנ חה שהם לאי כו לים להיות ת לויים באופן מהימן באה בתו או נאמנותו ש ל מי שהו .הם מתיימרים להיות עצמאיים ,א ב ל ב
עומ ק הווייתם הם חווים ת חו שת קיפו ח ורי קנות .להתמודד עם הרג שות הא לה ואו לי,
כ כי סוי ל חו סר ה בי ט חון ש להם ,נר קי סי ס טים מתע ס קים ב בי סו ס ה לימות ,כו חם,יופיים ,מעמדם,
יו קרה ,וע ליונות.י חד עם זאת ,נר קי סי ס טים מצפים מא חרים ל ק ב ל את ההער כה הג בוהה ש בה הם מ חזי קים
עצמם ,ו ל ספ ק את צר כיהם .מה שמר שים בהתנהגותם ש ל האנ שים הא לה הוא ה בינאי שי ש להם
ניצו ל .נר קי סי ס טים חיים בא ש ליה שהם ז כאים ל שרת ,שהרצונות ש להם לו ק חים
עדיפות ע ל פני א לה ש ל א חרים .הם חו ש בים שמגיע להם הת ח ש בות מיו חדת ב חיים".
אמונ ס1987 , ע15 . "נר קי סיזם ,במ קום להיות מ בנה חד-ממדי ,מור כ ב מאר בעה גורמים בע לי מתאם מתון המ קי שים ע ל
ת חומים ש ל מנהיגות ,הערצה עצמית ,ע ליונות וניצו ל בין-אי שי .ר ק ה
נמצא כי תת סו לם ניצו ל/ז כאות נמצא ב קור לציה מו בה קת עם שני מדדים ש ל נר קי סיזם פתו לוגי.
ממצא זה תומך ב טענות קודמות לפיהן גורם זה מייצג את ההי ב טים ה לא מ סתג לים ש ל הת כונה ,מה שמצ ביע ע ל כך
תמרונים בין אי שיים ע שויים להיות מ טרידים במיו חד ע בור אנ שים נר קי סי ס טים".
מ קו בי2000 , ע70 . "מנהיגים כמו ג' ק וו לץ' וג'ורג' סורו ס הם דוגמאות לנר קי סי ס טים פרודו ק טי ביים .הם מו כ שרים ויצירתיים
א ס טר טגים שרואים את התמונה הגדו לה ומוצאים מ שמעות באתגר המ סו כן ש ל ל שנות את העו לם ו לה שאיר מא חור
מ ֹו ֶר ׁ ֶשת .א כן ,א חת ה סי בות שאנו פונים א ל נר קי סי ס טים פרודו ק טי ביים בת קופות ש ל מע בר גדו ל היא שי ש להם את ה חוצפה
לד חוף את התמורות המ סי ביות שה ח ברה מ בצעת מעת לעת .נר קי סי ס טים פרודו ק טי ביים הם לא ר ק סי כון
לו ק חים שמו כנים לע שות את הע בודה א ב ל גם ק סמים שי כו לים לגייר את ההמונים בר טורי קה ש להם .ה ס כנה היא ש
נר קי סיזםי כו ל להפוך ל לא פרודו ק טי בי כא שר ,בהיעדרידע עצמי ועוגנים מר סנים ,נר קי סי ס טים הופ כים ל לא מציאותיים
חו למים .הם מ טפ חים מזימות גדו לות ו שומרים ע ל א ש ליה שר ק נ סי בות או אוי בים חו סמים את הצ ל חתם.
הנ טייה הזו לגרנדיוזיות ו חו סר אמון היא ע ק ב א כי ל ס ש ל נר קי סי ס טים .בג ל ל זה ,אפי לו נר קי סי ס טים מ ברי קים
י כו ל להיות ח שד למעור בות עצמית ,חו סר חיזוי ,ו במ קרים קיצוניים -פרנויה".
Morf and Rhodewalt, 2001 ע178 . "אנ חנו טוענים שהווי סות העצמי הנר קי סי ס טי הוא תפי סה עצמית גרנדיוזית ,אך פגיעה .ה ש בריריות הזו מניעה
נר קי סי ס טים ל חפ ש אי שור עצמי חיצוני מתמ שך.יתר ע ל כן ,ח ל ק ני כר ממאמץ ה בנייה העצמית הזה מתר ח ש ב
הזירה ה ח ברתית .עם זאת ,מ כיוון ש לנר קי סי ס טים אין רגי שות אופיינית לדאגותיהם ו לאי לוצים ח ברתיים ש ל א חרים,
ו לעתים קרו בות נו ק טים בה ש קפהירי בה ע ל א חרים ,ני סיונות ה בנייה העצמית ש להם לעתים קרו בות מ שת ב שים .כך ,אם כי נר קי סי ס טי
מאמצים א ס טר טגיים בדרך כ ל ל עוזרים ל שמור ע ל הער כה עצמית ומ שפיעים ל טוו ח קצר ,הם מ שפיעים לרעה ע ל ה בינאי שיות ש להם
מער כותי ח סים ו ב טוו ח הארוך מערער באופן אירוני את העצמי שהם מנ סים ל בנות .התוצאה היא מצ ב כרוני ש ל
בנייה עצמית ,שאותם הם רודפים ל לא הפוגה באמצעות וי סות עצמי ח ברתי -קוגני טי בי-אפ ק טי בי
מנגנונים לא תמיד אופ טימ ליים".
רוזנ ט ל ופי טינ ס קי2006 , ע629 . "מנהיגות נר קי סי ס טית מתר ח שת כא שר מע שיהם ש ל מנהיגים מונעים בעי קר ע לידי הצר כים האגומניים ש להם.
אמונות ,מ ח ליפות את הצר כים והאינ טר סים ש ל ה בו חרים והמו סדות שהם מנהיגים .אנו מגדירים אגומני
צר כים ואמונות ל כ לו ל ר בים מהדפו סים הנפוצים באי שיות הנר קי סי ס טית -ת חו שה גרנדיוזית ש ל
ח שי בות עצמית ,עי סו ק בפנ טזיות ש ל הצ ל חה ועוצמה ב לתי מוג ב לת ,צורך מופרז בהערצה,
ז כאות ,חו סר אמפתיה ,קנאה ,נ חיתות ורגי שותיתר (American Psychiatric Association, 2000).מה זה
בי קורתית לג בי הגדרה זו ,ומה שמ בדי ל אותה מתיאור פ שו ט ש ל מנהיגים נר קי סי ס טים ,היא שהיא רגי שה ל
הה ק שר ש בו מתר ח שת המנהיגות -כמו בתיאוריות ש ל הנעת כו ח ,מנהיגות נר קי סי ס טית מ ח שי בה
המניעים הפ סי כו לוגיים ש ל מנהיגים; ו כמו במנהיגות כריזמ טית ,מנהיגות נר קי סי ס טית לו ק חת גורמים מצ ביים
ותפי סות עו ק בים ב ח ש בון .בניגוד למ ח קר ש ל מנהיגים נר קי סי ס טים ,הוא אינו ק שורי שירות למנהיג
ת כונות אי שיות ,כו ל ל הנר קי סיזם ש להם -לא נר קי סי ס טיםי כו לים לע סו ק במנהיגות נר קי סי ס טית ,בעוד נר קי סי ס טים
מ סוג לים להו בי ל בצורה לא נר קי סי ס טית".
קמפ ב ל ו ח ב'2011 , ע269 . "נר קי סיזם הוא ה בד ל אינדי בידוא לייצי בי ח סית המור כ ב מגרנדיוזיות ,אה בה עצמית וה ש קפות עצמיות מנופ חות )ע בור
בי קורות ראו Morf and Rhodewalt, 2001; Campbell et al., 2006).כדאי ל ח שו ב ע ל נר קי סיזם כמ כי ל ש לו שה
מר כי בים :העצמי,י ח סים בין אי שיים וא ס טר טגיות וי סות עצמי .רא שית ,האני הנר קי סי ס טי הוא
מאופיין ב חיו ביות" ,מיו חדות" ויי חודיות,יהירות ,ת חו שת ז כאות ורצון ל כו ח ו
הַ ֲע ָר ָכה .שנית ,מער כותי ח סים נר קי סי ס טיות מ כי לות רמות נמו כות ש ל אמפתיה ואינ טימיות רג שית .במ קומם ,שם
הם ) לעיתים קרו בות ר בים( מער כותי ח סים רדודות שי כו לות לנוע בין מרג שים ומרת קים למניפו ל טי ביים ונצ לניים.
ש לי שית,י שנן א ס טר טגיות נר קי סי ס טיות ל שמירה ע ל ה ש קפות עצמיות מנופ חות .לדוגמה ,נר קי סי ס טים מ חפ שים
הזדמנויות לת שומת ל ב ו להערצה ,להתפאר ,לגנו ב קרדי ט מא חרים ו ל ש ח ק במ ש ח קים בזוגיות .מתי
נר קי סי ס טים מצ לי חים ב כך ,הם מרגי שים טו ב -הם מדוו חים ע ל הער כה עצמית ג בוהה ו סיפו ק חיו בי מה חיים (Sedikides
et al., 2004).כא שר הם לא מצ לי חים ,הם מעידים ע ל תו קפנות ו לפעמים חרדה ודי כאון ) בו שמן
ו באומיי ס טר 1998; ,מי לר ו ח ב'2007). ,
פינ קו ס ו ח ב'2014 , עמ' 934ו. " בעיני ההדיו ט ,נר קי סיזם ק שור לרו ב לעמדותיהירות ,מתנ שאות ו שת ל טניות.
התנהגויות ,הנ ל כדות במונ ח גרנדיוזיות נר קי סי ס טית .זה מזהה במדוי ק כמה נפוצים
בי טויים ש ל שיפור עצמי ב לתי מ סתג ל ,אי נעימות ו חו סר אמפתיה ה ק שורים לפתו לוגיות
נ ר קִי סִיזם .עם זאת ,מוד ל ק ליני ע כ שווי מתהווה ש ל נר קי סיזם פתו לוגי )פינ קו ס ו לו קו ביצ קי,
ַ
) 2010; Roche et al., 2013מ ש ל בים גרנדיוזיות עם לי קויים רגו ל טוריים ח שו בים מ ב חינה ק לינית המו בי לים לעצמי,
חו סר וי סות רג שי והתנהגותי בתגו בה לאיומי אגו או כי ש לונות ב שיפור עצמי )ראה איור 1).
את כן
ינתזטים
נרשקיססי סלומי
Campbell
etי ס טית ,ואי
al.קי ס
(2011),נר
עםבמנהיגות י לשרלע קוסו ק
ימיכו
629).בעוד זה ים ל
)עמ'
ארגוני
יםטי"יס
שר
נר קקי ס
לא בה
יזם
באופסן
להושביללנר קי
ינים סוגיל
מאפ מ
י;
ין
העצמ
היא עדייות,ש ל
יתיוזש
האי
ש לגרנד
ירהשהת חו
ים:י ש
שפעה ה
הה עי קרי
י בים
את
שהמר כ מדגישה
קפה ש לויעים מצש ה
ניצו ל ו חו סר אמפתיה במער כותי ח סים; וא ס טר טגיות נר קי סי ס טיות מ ב ק שים לה שפיע ע ל א חרים ,ו לע סו ק בפעו לותיצירתיות או מ סו כנות
ל שמירה ע ל הה ש קפות העצמיות האידיא ליותיתר ,אך ה ש בריריות. להצ ל חה .מנ קודת מ ב ט תיאור טית ,נר קי סיזם מנהיג טומן ב חו בו את
הפו טנציא ל לה ש ל כות חיו ביות ו ש לי ליות בארגונים ,שהוא המו קד ש ל
ל ב סוף ,מ ח ברים בת חום ה ק ליני ה בדי לו בין שני תת -סוגים ס קירה זו.
פנו טיפיים ,גרנדיוזיות נר קי סי ס טית ופגיעות נר קי סי ס טית al., 2014).
(Pincus etנר קי סי ס טים גרנדיוזיים מתוארים כאנ שים מו חצנים עם
רמות מתונות לפ חות ש ל הער כה עצמית ונוירו טיות נמו כה ,בעוד
שי טות
נר קי סי ס טים פגיעים סו ב לים מהער כה עצמית נמו כה ומנוירו טיות המאמר כו ל ל ס קירת ספרות שי טתית .גי שה זו מאופיינת ב חיפו ש
ג בוהה. מתועד וניתן ל ש כפו ל ש ל מ ח קרים שפור סמו כמתואר לה לן .ע ק בנו
שני סוגי המ שנה אינם צפויים להפגין נעימות או ל בנות מער כות א חר קווים מנ חים ל ס קירות ספרות שי טתיות and Leary, 1997),
י ח סים מתמ ש כות עם א חרים (Miller et al., 2011).או לם מ ח קר (Baumeisterודוגמאות ש ל שי טות ע בודה מומ לצות מ ס קירות
בה ק שרים ארגוניים התמ קד בעי קר בנר קי סיזם גרנדיוזי ש כן הוא קודמות ש ל מנהיגות (Gardner et al., 2011),נר קי סיזם )al., 2011
חופף בצורה ברורהיותר לתפי סה ה ס טריאו טיפית ש ל "הנר קי סי ס ט (Campbell etונו שאים א חרים בפ סי כו לוגיה ארגונית 201202).
ה ק לא סי במ קום הע בודה" )et al., 2011, p. 270). llebpmaC (Posthuma et al., 201202.,
הוערך המידע ה בא (1) :מידע כ ל לי ) שמות מ ח ברים ,כותרת, זם לו,
תוצאות שנ ככ ל
ים במר
יש המסומקור
ים, הפרים מהמאמר
יגות י סות מנה חד
א תפ יאדלית
בורד כ יווגנ ע
יתו ח רמתס
)דיאדה ,צוות ,ארגון( (3) ,עיצו ב מ ח קר ) ס קר ש ט ח ,ני סוי ,א חר(,
יתומחח קרהנש ל רמת
סורת ) (2במ יר(,
עומדים יאדקצ
ית, עת,דת
כת בברמהמנהיגסום,
פרסיזם שנת
נר קי של
יגותל נר קי סיזם ו (5-מ שתנה .ה שתמ שנו במידע זה כדי ל סווג את מנה ש
הער כה תוצאות ר)(4
בות ש ל יההקי סיזם,זה זנר
חוםש ל
ית י .טת
יאור
י שומת הגדרה
וארגוניי ח)(3
ברתי
יצדחר מ כן.
להם כלא
זו הוא ירהשים
יקקר
י בס הען
יםשנדו
הממצאשון (Hillerאת
ההי ב ט הרא ים וetלהציגהמאמרal.,
2011).
תופ סים ח סידים מנהיגים נר קי סי ס טים .בהת ב ס ס ע ל הרעיון ש ל
צדדים בהירים ואפ לים ש ל נר קי סיזם מנהיג et al., 2011),
(Campbellשא לה מר כזית א חת
מ לאי אי שיות נר קי סי ס טית ;) (NPIר ס קין ו טרי1988 , פופר 2002; Brunell et al., 2008; Galvin et al., 2010; Nevicka ,ו ח ב', עצמי
; Inventory Personality Narcissistic Short (NPI-16); Ames et al., 2006 Nevicka et al., 2011a; Foti et al., 2012; Peterson et al., 2012וויי ל ס ו ח ב', עצמי
; 2013; Greaves et al., 2014ריינה ו ח ב'2014; De Hoogh et al., 2015; ,
אוונ ס ו ח ב'2015 ,
מ לאי נר קי סיזם פתו לוגי (PNI),גר סה גרמנית; Morf Leising et al., 2013 עצמי
מ לאי פ סי כו לוגי ש ל ק ליפורניה (CPI),סו לם נר קי סיזם; ְ ק רִיצָ ה ב לייר ו ח ב'2008 , עצמי
-Gough, 1990ו
ס קר התפת חות הוגאן ,סו לם "נועז"; הוגאן והוגאן, Khoo and Burch, 2008 עצמי
1997
תרי סר מ לו כ לך ,סו לם נר קי סיזם; ג'ונ סון וו ב ס טר2010 , ; Wisse et al., 2015ווי ס ו ס לי בו ס2016 , עצמי
ר שימת בדי קת תואר ש ל ;) Gough (ACLגוך והי ל ברון1965 , ; Resick et al., 2009; O'Reilly et al., 2014בראון ו ח ב'2016 , א חרים
הי ח ס בין כינויים בגוף רא שוןי חיד לגוף רא שון ה כו ל ל Aktas et al., 2016 א חרים
כינויים בראיונות למנ כ" ל; ר ס קין ו שו1988 ,
בו ל טת תמונת המנ כ" ל בדו חות ה שנתיים ,בעיתונות ; Chatterjee and Hambrick, 2007פא ט ל ו קופר2014; ,אנג לן ו ח ב', א חרים
פר סומים ,שימו ש ב כינויים בגוף רא שון בראיונות, 2016
פיצויים בי ח ס ל ב כיר המ שרד ה שני ב ש כר הג בוה ביותר; וריאציות ב Olsen et al., 2014; :גר ס טנר ו ח ב' 2015; ,ג'ו וצ'ן,
Chatterjee and Hambrick, 2007 ;2015או ל סן ו ס ט ק ל ברג2016; Oesterle et al., 2016 ,
15אינדי ק טורים או ביי ק טי ביים :פר סום ,פר סים ,שורות ביוגרפיה ב- ריזנ בי ל ט ו קומנדור2013 , א חרים
ב סי ס נתונים ש ל מר קיז מי זה מי ,שימו ש במ טו סים ארגוניים ,מזומן
פיצוי ,פיצוי כו ל ל,י ח ס פיצוי במזומן,י ח ס
פיצוי כו ל ל ,פיצוי דירוג ,דוא ליות תפ קידים ,כותרות תפ קידים,
מדד ממ ש ל ,תמונה ,שווי ר כי שות ,מ ספר
ר כי שות
א ב טיפו ס נר קי סיזם ש ל ק ליפורניה ;) Q-set (CAQרצון, Sosik et al., 2014 א חרים
סו לם רגי שותיתר ,או טונומיה; קריצה1992 ,
מ לאי מאוזן ש ל תגו בה רצויה (BIDR),התר שמות Paunonen et al., 2006 א חרים
סו למות שיפור ניהו ל והונאה עצמית; פאו לו ס,
1991
לתפי סות עו ק בים ש לי ליות או חיו ביות או שניהם .הֵ ם ים. גורם
דירוג
ירוגים א חרים ש ל ינים מאפי
וד עצמייםיםל ביןירוגבדי
)(2006ה
ב'.לים בין ד פאונונןש והח בד
להדגי
כהיםעצמית( ו הערח ש בזם ,שמת
קרים יג ומ ח
)אגואי מנה
ים יםסיזם
בהיר כצדד קי
התוצאות ש ל נר
שהם סווגו את
שונה ל מנהיג
שם( ש להעריך נ או
יהו ל רו בנות
יות,חדב ל
מאוטי
יפו ל חד
)מנים כא
מנהיג
יםזםאפ ל צדד סי
נר קי
ט ב לה | 3סי כום הראיות האמפיריות לתוצאות ש ל נר קי סיזם מנהיג ברמות הניתו ח הדיאדיות ,הצוותיות והארגוניות
)צד אפ ל( ) (
מנהיגות טרנ ספורמ טי בית נתפ סת Greaves et al., 2014 -
מנהיגות טרנ ספורמ טי בית נתפ סת שופ ט ו ח ב'2006 , )+דירוג עצמי(
)-דירוג א חר( ) (
העדפת מנהיג
התנהגות חד שנית ש ל עו ק בים )יצירת רעיונות ,קידום רעיונות ו Wisse et al., 2015
יי שום רעיון(
מנ חה ע לידי נר קי סיזם מנהיג )0נר קי סיזם ג בוה(
עו ק ב קנאה זדונית בראון ו ח ב'2016 , +
)נמ שך(
ט ב לה | 3נמ שך
-
בתיווך מנהיגות מ שימתית,י ח סית ו שינוי
התנהגויות
זמינות מ שא בים
-
מנ חה ע לידי התנהגות ח קי קה
ביצוע ע בודה
מנ חה ע לידי התנהגות ח קי קה )-ח קי קה נמו כה(
רמת צוות ש ל ניתו ח
)נמ שך(
ט ב לה | 3נמ שך
-
מנהיגות תגמו ל מותנה
מנהיגות מ שרתת פי טר סון ו ח ב'2012 , -
-
בתיווך ע לידי זיהוי ארגוני
א ס טר טגיה ותר בות ארגונית
דינמיות ש ל א ס טר טגיית ה ח ברה Chatterjee and Hambrick, 2007 + ) (
אוריינ טציהיזמית
שונות ב ביצועים ש ל ה ח ברה Wales et al., 2013 +
תמונה ארגונית
א חריות ח ברתית תאגידית Petrenko et al., 2016 +
הופעת ח ברה
-
בהנ חיית המנ כ" ל נר קי סיזם
ביצועים פיננ סיים צי בוריים או ל סן ו ח ב'2014 ,
)נמ שך(
ט ב לה | 3נמ שך
לא נתמך .מיזוגים ור כי שות :מיזוגים ו N = 45מאמרים .ת חזיות + :ק שר חיו בי - ,ק שר ש לי לי0 ,אין ק שר .תוצאות :נתמך( ) ,נתמך ח ל קית,
ר כי שות.
דירוג עצמי חזוי ש לי לי ש ל מנהיגות טרנ ספורמ טי בית. ק שור באופן ש לי לי ר ק לדירוגים פי קו חיים ש ל ה ביצועים והיו שרה
עם זאת ,דפו סי מתאם הצ ביעו ע ל כך ש בעוד שנר קי סיזם ק שור ה בין-אי שית ש ל מנהיגים ,למר בה ההפתעה ,נר קי סיזם מנהיגים לא
באופן ש לי לי להת ח ש בות אינדי בידוא לית ,ה ק שר ש לו עם ה שפעה היה ק שור באופן מו בה ק לתוצאות ביצועים רעיוניות ,ל לא ת לות
אידיא לית המיו ח סת היה חיו בי .לפי ממצאים א לה ,למנהיגים במ קור הדירוג .ממצאים א לו מצ ביעים ע ל כך ש למפ ק חים ו ל כפופים
נר קי סי ס טים ע שויים להיות צדדים שונים המ ש קפים את ה כריזמה י ש דעות שונות לג בי היעי לות ש ל מנהיגים נר קי סי ס טים.
ש להם ,אך גם התע למות מא חרים .בנו סף ,שופ ט וא ח'(2006) .
א ספו עדויות אמפיריות לה בד לים בין דירוג עצמי וא חר ש ל מנהיגות בי ח ס למ שתנים הממתנים בצד המנהיגHoogh et al. (2015) ,
טרנ ספורמ טי בית בי ח ס לנר קי סיזם ש ל מנהיג .בעוד שנר קי סיזם Deב חנה את ה ק שר בין נר קי סיזם ש ל מנהיגים ויעי לות מנהיגים
מנהיגים חזה באופן ע ק בי תפי סות חיו ביות ש ל מנהיגות נתפ סת ב 541-דיאדות ש ל עו ק בים מנהיגים מנ קודת מ ב ט מגדרית.
טרנ ספורמ טי בית ש ל עצמו ,התוצאות ע בור תפי סות עו ק בים היו נר קי סיזם מפר ציפיות מגדריות מנ שים לג לות ת כונות קהי לתיות.
מעור בות :בעוד ש במ ח קר א חד ,מנהיגים נר קי סי ס טים נתפ סו
כ טרנ ספורמציות )אם כי במידה פ חותה מא שר בדירוגים עצמיים(, ל כן ,המ ח ברים שיערו שר ק מנהיגות נר קי סי ס טיותיראו כ ח סרות
המ ח קר ה שני הראה ק שרים ש לי ליים בין נר קי סיזם ש ל מנהיג ומדד יעי לות מנהיגותית .א כן ,נר קי סיזם ש ל מנהיג היה ק שור לרעה
מ שופר ש ל מנהיגות טרנ ספורמ טי בית. לתפי סות ש ליעי לות מנהיגים ע בור מנהיגות נ שים ,אך לא ע בור
מנהיגים ג ברים .גם המגדר ש ל העו ק בים שי ח ק תפ קיד במער כת
הי ח סים הזו .נ שים נר קי סי ס טיות בתפ קידי מנהיגות נתפ סו כ לא
ל ב סוףFoti et al. (2012) ,ה שתמ שו בגי שה חד שה ,מו כוונת יעי לות במיו חד ע לידי ח סידים ג ברים .ממצאים אמפיריים רא שוניים
דפו סים ,לתפי סות מנהיגות .הם ס קרו 491ס טודנ טים עם ני סיון מצ ביעים ע ל כך שתופ סים מ שתמ שים בתווי הפנים ש ל מנהיגים כדי
מנהיגותי רא שוני לג בי תפי סותיהם לג בי מנהיגות עצמית ואידיא לית, לה סי ק מ ס קנות לג בי הנר קי סיזם ויעי לות המנהיגות ש להם.
כמו גם דירוג עצמי ש ל נר קי סיזם וי כו לת מנהיגות עצמית .המ ח ברים
ב חנו נר קי סיזםי חד עם מגדר ש ל מ שתתף וי כו לת עצמית ש ל בני סוי מע בדה ,מנהיגים ג ברים נתפ סו בדרך כ ל ל כיעי ליםיותר
מנהיגות כ קי שורים בין פרופי לי מנהיגים עצמיים ואידיא ליים. ממנהיגות נ שים .עם זאת ,במ ח קר זה ,תפי סות ש ל נר קי סיזם
מנהיגים ק שורות באופן חיו בי ליעי לות מנהיגותית נתפ סת 2010).
כ ל ש לו שת המ שתנים ,כו ל ל נר קי סיזם ,היו ק שוריםי שירות (Nana et al.,
לפרופי לים העצמיים ש ל המ שתתפים .באופן ספציפי ,אנ שים גם הה ק שרים הארגוניים ,ש בהם פוע לים מנהיגים נר קי סי ס טים,
נר קי סי ס טים נ טויותר לתאר את עצמם כמנהיגים נר קי סי ס טים י כו לים ל שנות את תפי סות האפ ק טי ביות ש ל מנהיגות.
) כ לומר תגו בות ג בוהות מהממוצע לאינ ט ליגנציה ,מ סירות ועריצות הופמן וא ח'(2013) .הני חו ש כא שר ה ק שרים אתיים עומדים בניגוד
עם תגו בות ממוצעות לרגי שות( ומנהיגים אנ טי -טיפו סיים ) כ לומר לפעו לות ש ל מנהיגים נר קי סי ס טים,י ש לראותם כ לא אתיים ו ב לתי
תגו בות נמו כות מהממוצע לרגי שות ,אינ ט ליגנציה ומ סירות עם יעי לים .במדגם ש ל 68מנה לים ,לא נמצאו ק שריםי שירים בין דירוג
תגו בות עריצות ג בוהות מהממוצע לעריצות( .ממצאים א לה עצמי ש ל נר קי סיזם ש ל מנהיגים ל בין תפי סות ש ל ח סידים לג בי
מנהיגות אתית אויעי לות מנהיגות .עם זאת ,ע בור עו ק בים בה ק שרים מ ש לימים את התוצאות ש לעי ל ,מה שמצ ביע ע ל כך שנר קי סי ס טים
תומ כים בדעות ש ל עצמם ה כו ל לות ת כונות ש לי ליות או לא רצויות. ארגוניים הנתפ סים כאתיים ,נר קי סיזם מנהיג ק שור באופן ש לי לי
באופן מ שמעותי לתפי סותיהם לג בי מנהיגות אתית ויעי לות מנהיגות.
ל סי כום ,ממצאים מת שעת המאמרים המ קוריים ה ל לו מצ ביעים לא הו שגו ק שרים מ שמעותיים בה ק שרים לא אתיים .לפי כך ,נראה
ע ל כך ש בעוד נר קי סי ס טים נו טים ליי ח ס לעצמם ת כונות מנהיגות ש חו סר התאמה לה ק שר הארגוני הניע את ההער כות ה ש לי ליות
חיו ביות ,א חרים אינם רואים בהם באופן ע ק בי את הת כונות ה ל לו. ש ל העו ק בים לג בייעי לותם ש ל מנהיגים נר קי סי ס טים .לעומת זאת,
במ ק בי ל ,נר קי סי ס טים גם תמ כו בדעות עצמיות ש כ ל לו מאפייני ממצאים מ ש לו שה מ ח קרים ני סויים ש ל Nevickaו ח ב'(2013), .
מנהיגות ש לי ליים .עזות ה חזון היא א חת ה סי בות ל כך שנר קי סי ס טים מציעים שתנאים ה ק שרייםי כו לים גם ל שפר את האפ ק טי ביות ש ל
נתפ סים כמנהיגים ,מה שניתן לראות כצד ה חיו בי ש להם .עם זאת, מנהיגים נר קי סי ס טים .בה ק שרים לא ברורים ,המ שתתפים מצאו כי
נר קי סיזם מנהיגים רצוייותר והעדיפו מנהיגים בע לי רמות נר קי סיזם נר קי סי ס טים גם שו ל טים בא חרים במ קום להת ח בר א ליהם.
ג בוהותיותר .הה שפעה ה חיו בית הזו ש ל נר קי סיזם מנהיג הייתה
מתווך ע לידי ההנ חות ש ל המ שתתפים ש ב חירה ב סוג זה ש ל
יעי לות מנהיגות ה קרי טריון ש ליעי לות מנהיגות חורג מע ל ומע בר מנהיגים תפ חית את חו סר הוודאות המורג שת ש להם.
לתפי סות ש ל נר קי סי ס טים כמנהיגים כ ש לעצמם .זה נוגע ל שא לה
האם מנהיגים נר קי סי ס טים נתפ סים כ בע לי ה שפעה חיו בית.
מ ח קרים ה כו ל לים קרי טריונים לאפ ק טי ביות מצ ביעים ע ל ה בד לים
בין מ קורות דירוג ומדגי שים מנ חים כגון מגדר מנהיג וגורמים ב סך ה כ ל ,ממצאים מ חמי שה מאמרים מ קוריים מצ ביעים ע ל כך
ה ק שריים ) כגון ,אתי קה ,אי ודאות( .התוצאות מצ ביעות גם ע ל שנר קי סיזם ש ל מנהיגים לא בה כר ח פוגע בתפי סות ש ליעי לות
ה בד לים בין קרי טריונים ליעי לות מנהיגות. מנהיגות .במ קום זאת ,ת לוי במ קור הדירוג )מפ ק ח ,כפוף( ,קרי טריון
האפ ק טי ביות ,גורמים ה ק שריים ) למ ש ל ,תר בות אתית( וגורמי ה בד ל
אינדי בידוא ליים ) למ ש ל ,מגדר מנהיג( אם מנהיגים נר קי סי ס טים
ב לייר ו ח ב' (2008) .ח קרו את ה ביצועים ה בין אי שיים ש ל מנהיגים נתפ סים כיעי לים.
) כ לומר ,ה שתתפות,יעי לות עימותים ,בניית צוות ,רגי שות( ,ביצועים
רעיוניים ) כ לומר ,ניתו ח ,שיפו ט ו ק ב לת ה ח ל טות ,ת כנון וארגון,
תוצאות עו ק בים המ ח קרים שהוצגו לא חר מ כן נית חו כיצד נר קי סיזם יוזמה( ויו שרה .הם א ספו נתונים מ 451-מנה לים ,הממונה הי שיר
ש להם ו כפופים להם .בעוד מנהיג נר קי סיזם מנהיג ק שור לתוצאות מצד העו ק בים ש להם.
בעוד שרו ב הממצאים מצ ביעים ע ל ה שפעות ש לי ליות ) למ ש ל ,ערעור בני סיון נו סף ליי ש ב את הה שפעות המעור בות ש ל נר קי סיזם
התנהגות חד שנית נתפ סת ,הע לאת התנהגות ע בודה לא מנהיג בי ח סי מנהיג-עו ק בOwens et al. (2015) ,הציע כי ענווה ש ל
פרודו ק טי בית(,י ש כמה ה ש ל כות חיו ביות ע ל העו ק בים גם לג בי מנהיגים ע שויה " למתן את הה שפעות ה ש לי ליות הפו טנציא ליות ש ל
הת קדמות ה קריירה ש להם .שו ב ,הממצאים מצ ביעים ע ל ח שי בותם נר קי סיזם ו להגדי ל את הה שפעות ה חיו ביות הפו טנציא ליות" )עמ'
ש ל גורמים ממתנים או בצד ש ל המנהיגים )ענווה ,נר קי סיזם בונה או 1204).במדגם ש ל 876עו בדים שדירגו 138מנהיגים מארגון בי טו ח
הר סני( או בצד ש ל ח סידיהם )התנהגות ח קי קה(. בריאות אמרי קאי Fortune 100,האינ טרא קציה בין נר קי סיזם מנהיג
וצניעות מנהיג ני באה באופן חיו בי אר בע תוצאות:יעי לות מנהיג
נתפ סת ,מעור בות ש ל עו ק בים בע בודה ,ביצועים סו ביי ק טי ביים
מ ל כת חי לה Wisse et al. (2015) ,ח קרה את ת כונות ה ש ל שה ואו ביי ק טי ביים בע בודה .מנהיג נר קי סיזם חזה את התוצאות ה ל לו ר ק
האפ לות ש ל מנהיגים ועו ק בים בי ח ס להתנהגות חד שנית )יצירת כא שר ענווה ש ל מנהיגים הייתה ג בוהה.
רעיונות ,קידום רעיונות ויי שום רעיונות( .ב 603-דיאדות ,נר קי סיזם
מנהיג ממתן את ה ק שר ה חיו בי בין הנר קי סיזם ש ל ח סידים ) Hochwarter and Thompson (2012ש ק לו את תפ קיד
להתנהגותם ה חד שנית .ה ק שר לא התר ח ש ע בור מנהיגים ההתנהגות ש ל העו ק בים עצמם בתגו בה לנר קי סיזם ש ל מנהיג .הם
נר קי סי ס טים .המ ח ברים הגיעו למ ס קנה ש במער כותי ח סים הציעו כי מו ל מנהיגים נר קי סי ס טים ,ח סיד צריך " ל ב ס ס רמה ש ל
הירר כיות ,נר קי סיזם ש ל האדם ה חז קיותריערער את הה שפעות ש לי טה אי שית הממזערת את או בדן המ שא בים בהווה ו בעתיד" )עמ'
ה חיו ביות הפו טנציא ליות ש ל נר קי סיזם ע ל חד שנות ברמות נמו כות 339),מה שנ קרא התנהגויות ח קי קה.
יותר ש ל ההירר כיה. הממצאים תמ כו בהנ חה זו ב ח קירה עם ש לו ש דגימות מ ח קר.
הת ס כו ל והמת ח ש ל העו ק בים בתפ קיד ג ברו עם התפי סות לג בי
בראון ו ח ב' ) (6102ח קרה מנהיגים כמו גם עו ק בים כמ קורות הנר קי סיזם ש ל מנהיגיהם ,א ב ל ר ק ע בור עו ק בים שהפגינו התנהגויות
נמו כות .באופן דומה ,התפי סה ש ל העו ק בים לג בי המ שא בים הזמינים דירוג ש ל נר קי סיזם מנהיגים ותוצאותיו ב סדרת מ ח קרים מרו בת.
התוצאות ש ל נר קי סיזם מנהיגים כ ל לו רג שות ש ל עו ק בים ) קנאה ו ביצועי הע בודה ש להם פ חתה ר ק ע בור עו ק בים בע לי רמת חו ק
זדונית ו קנאה מי טי בה( והתנהגויות ע בודה לא-פרודו ק טי ביות נמו כה.
המ כוונות נגד המנהיג ש להם. ל סי כום ,שני מאמרים מ קוריים מציעים שנר קי סיזם ש ל מנהיג
בתגו בה למנהיגים נר קי סי ס טים ,המ שתתפים היו בע לי סי כוי ג בוה מ שפיע לרעה ע ל תוצאות עו ק בים )רג שות ,פרודו ק טי ביות נגדית,
יותר ל חוות קנאה זדונית ונ טיות לא פרודו ק טי ביות .ק שרים א לה היו אזר חות( ,בעוד מאמר מ קורי א חד הו כי ח ק שר חיו בי עם הת קדמות
ע ק ביים בין מ קורות הדירוג .עם זאת ,ה ק שר ה ש לי לי שהוצע בין ה קריירה ש ל העו ק בים .ש לו שת המאמרים המ קוריים הא חרים
נר קי סיזם מנהיג לצורה חיו ביתיותר ש ל קנאה לא היה ע ק בי .ב ח ל ק מצ ביעים ע ל ח שי בותם ש ל גורמים ממתנים בי ח סים בין נר קי סיזם
מהמ ח קרים ,המ ח ברים מצאו ק שר ש לי לי ח ל ש ,בעוד ש בא חרים לא ש ל מנהיג לתוצאות עו ק בים ברמה הדיאדית ,כו ל ל האופן ש בו
התר ח שו ק שרים מ שמעותיים בין נר קי סיזם מנהיג ל קנאה מי טי בה. נר קי סיזם מוגדר ונמדד ,עמדות מנהיגים ) למ ש ל ,ענווה( ותגו בות ש ל
בת כנון ס קר ר ב מ קורות א חרMartin et al. (2016) ,א ספו נתונים ח סידים מו ל נר קי סיזם מנהיג ) למ ש ל ,ח קי קה(.
מ 015,1-חיי לים בצ בא ארה" ב ו 142,1-עו ק בים מועמדים .המדגם
ה סופי כ ל ל 229מער כי נתונים עם דירוגים תואמים ש ל מנהיגים,
עו ק בים ונתוני אר כיון .ה כות בים מצאו כי רמות הה כנ סה ש ל ההורים
חזו בצורה חיו בית נר קי סיזם ש ל מנהיגים עם דירוג עצמי ,מעור בות רמת הניתו ח ש ל הצוות בה שוואה לתוצאות הנמדדות בדיאדות ש ל
נמו כה בהתנהגויות מנהיגים רצויות ) כ לומר התנהגויות ממו קדות מנהיגים-עו ק בים ,העדויות האמפיריות לתוצאות בצוותי ע בודה או
מ שימה,י ח סים ו שינוי( ,א שר בתורם ני באו לרעה אתיעי לות המנהיגות ב ק בוצות ק טנות בתגו בה לנר קי סיזם ש ל מנהיגים הן נדירותי ח סית.
הנתפ סת והתנהגויות האזר חות ש ל העו ק בים ,ו חזו בצורה חיו בית
התנהגויות נגד התנהגויות ש ל עו ק בים. יתרון א חד ש ל מ ח קרים מתו ח כמים א לה לעתים קרו בות הוא שהם
מ ספ קים תו בנות לג בי ק שרים סי בתיים כא שר מ שתמ שים בעיצו בי
מ ח קר ני סיוניים .הם בדרך כ ל ל מצ ביעים ע ל הה שפעה ש ל נר קי סיזם
מנהיג ע ל הופעת מנהיגות בצוותים.
או לם ,בהער כת מנ קודת המ ב ט ש ל העו ק בים ,נראה כי תפי סות בעוד שאנ שים נר קי סי ס טים צפויים להופיע כמו בי לים בצוותים,
ש ל נר קי סיזם מנהיגים ק שורות באופן חיו בי לאינדי ק טורים מנהיגות נר קי סי ס טית בדרך כ ל ל מנוגדת ל ביצועים מוצ ל חים ב ק בוצה
או ביי ק טי ביים להצ ל חה ב קריירה ש ל עו ק בים במדגם ש ל 811עו בדים ו לי ח סים בין אי שיים חיו ביים לאורך זמן.
בגרמניה (Volmer et al., 2016).עם זאת ,בניגוד לת חזיות
תיאור טיות ,תפי סות ש ל נר קי סיזם מנהיגים לא היו ק שורות באופן ברונ ל וא חרים (2008) .בד קו האם נר קי סיזם ש ל מנהיג ק שור
מו בה ק לת שי שות הרג שית ש ל העו ק בים או ל ש ביעות רצונם בע בודה. באופן חיו בי להופעת מנהיג בדיונים ק בוצתיים ל לא מנהיג.
ח ברי ק בוצה נר קי סי ס טים נ טויותר להיראות כמנהיגי ק בוצות ע לידי
סו סי ק ו ח ב'(2014) .ה בדי ל בין שני סוגים ש ל נר קי סיזם ,בונה עצמם וא חרים ,וגם תיארו את עצמם כ בע לי מו טי בציה ר בהיותר
והר סני ,בי ח ס בין כריזמה ש ל מנהיג והעצמת ח סידים ו כן זהותם להו בי ל .עם זאת ,לא היה סי כוי ג בוהיותר לה שיג את מ טרותיהם
המו סרית ש לא חר מ כן .כפי שצפוי ,ה ק שר בין כריזמה להעצמה היה בדיונים ה ק בוצתיים ,ו לפי כך לא ע שו ביצועים טו ביםיותר מ ח ברי
חז קיותר כא שר נר קי סיזם בונה היה ג בוה ונר קי סיזם הר סני היה ק בוצה פ חות נר קי סי ס טים .בנו סף Ong et al. (2016) ,בד קו את
נמוך.יתרה מ כך ,הה שפעה הע קיפה ש ל כריזמה ש ל מנהיג ע ל התפי סה שאנ שים נר קי סי ס טים מופיעים כמו בי לים בצוותים ,אך
הזהות המו סרית ש ל ה ח סידים הייתה מ שמעותית ר ק ע בור מנהיגים תפי סות המנהיגותידרדרו עם הזמן .וא כן ,בצוותים ש ל ס טודנ טים
בע לי נר קי סיזם בונה ג בוה ונמוך הר סני. ש לא ה כירו וה כירו בע בר ,דירוגים רא שוניים ש ל נר קי סיזם היו
ב קור לציה עם מנהיגות המיו ח סת ע לידי צוות א חר
שמעותי .המ ח ברים מ ס כמים שצוותים "מתעייפים ב קרו ב ממנהיגים שמציגים יהכ"מלים ש ל בור המנ
זםברע לא נר קקישרסי כ
יםמ כשן,ל ה חרירוגלאסף דבועות לם 12 ,ש
)(2014א ים .ואו
ח ב'. יי ליבר
או'רח
242).י ט ק מ 052-עו בדים בהווה .כצפוי, )עמ'זר ההי יות במג יות" אמריס טקא
ברות קי סי
כונות נרת 32ח
ממצאיהם הו כי חו ק שרים חיו ביים בין נר קי סיזם ש ל מנ כ" ל ל בין
יגל .במ סגרות צוות המ בו ס סות ע ל עיצו בי מ ח קר ני סיוניים .בעוד ש ח ל ק
כ"
מנההמנ כהונתוקי שסילזם
שפעה לש ל נרבהתאם יםהה יר ל
יםכ ע ממצא ב
ש לקותגמו ל יויםסיפ טור
ועמיתינדי ק מ ספר א
Nevicka
מהתוצאות מ בו ס סות ע ל דגימות ש ל ת למידים ו לא ע ל נתוני ש ט ח מארגונים ,הן מ ספ קות תו בנות רא שוניות לג בי הדינמי קה שנר קי סיזם
Nevickaסיפ ק ראיות אמפיריות רא שוניות לה שפעות המי טי בות ש ל נר קי סיזם בוהות הג et
)(2011aלal.
רמות התגמו הצוות.י בשלול את יתו קח
הניםותי ק ברמתלוילס טים יס נרל קכ
יםכו ל
יגלימנהכ"
מנ
יותצוותי .בעוד שאנ שים עם נר קי סיזם ג בוה נ טו בדרך כ ל ל להיראות כמנהיגים במנשרעצמם קובה ק אופציגים
יות( ,ה חזי ס,ל מנה בונו ש
ימות יצוע שמ ש
כר, מנהיגות ו ב
באמצעות )נמדדות הופעת יותר בע ל
ים ס טים תרמו להצ ל חות ש ל הצוותים ש להם .הם הראו ביצועים ג בוהים נרסקיטסיי סיים אנ ש
נר ק בהיםממנשכ" לידה לרל המ
יותר דו ע
שפןיעו (512מה
י ליו ברהתגמו ל ים ,חמ בני בוהותא חר
יותר ב גע לידי
הנמוהכהטו בה ביותר תוגמ לה במ שותף( ו לא כא שר הם היו עצמאיים ) כ לומר, יה בוצה ה קקדנצ
לומר,יה בע)לכיםבזה יםכ" ל
זה מהמנ
יו ת לוי יותר
התגמו ל היון דו לר 649ממי ל
בני חות,כא שר יותר פ
ההנה לה ה ב כירים ידוא לי(.
צוותי ינדי ב
לתגמומלחאברייתיותר שמעות כו
יםמ ביותר ז טו ב
חו להם(,ים ה
והרווי ש ש ח קנ ה
ש להם בממוצע (5.1מי ליון דו לר(.
לעומת זאת ,נראה ש למנ כ" לים נר קי סי ס טים פ חות א כפת
מהמר כי בים שהם מו בי לים .בהתמ קדות בי ח סים בין אי שיות המנ כ" ל,
סגנונות מנהיגות ותוצאות א ס טר טגיות Resick et al. (2009) ,ח קרו
מדגם ש ל 75מנ כ" לים ש ל ארגוני ביי ס בו ל ש ל ליגת הע ל ע ל פני
ת קופה ש ל 100שנים .המ ח ברים לא מצאו את ה ק שר ה ש לי לי
המ שוער בין נר קי סיזם ש ל מנ כ" ל למנהיגות טרנ ספורמ טי בית ,אך
הער כות העצמיות המר כזיות ש ל המנ כ" ל חזו בצורה חיו בית את
לה כרה ואימות חיצוני .למע שה ,תגמו לים ת לויים הדדיים מ ספ קים לנר קי סי ס טים יותשרנוצר ק
זאת,סי ס ט
הנר קי יפותעם להם.ית הששא ספורמ טי ב
לאור ממצא זה יםטרנ יגותשהמפר המנה
סגנוןקריםה חו
al.כך (Nevicka et al., 2011a). Nevicka et,לעומת זאת ,הו כי ח כי נר קי סיזם (2011b),לפי
ים בתגמו ל. חריתמותנ ומנהיגות
צוות א יותרמנמוכ"לל ח ברי זםבי ש ל טרי קסיטי
נר ק ח"ן אזרו בי
י לחזוי "ששליללב
ההתנהגויות בפוע ל ש ל ח ברי הצוות .בעוד שי ח סים חיו ביים התר ח שו בין התנהגות לרצויה
באתמנהיגים וע מנ ש ליםסות תפלי יאללי ע ל
המנ כ" יפרנצ ש
חיו בית הד באופן
העצמית סהשפיע יג מ מנה
התפי
סמ כות מנהיג ויעי לות מנהיגות ,צוותים עם מנהיגים נר קי סי ס טים הצ לי חו גרועיותר במ שימה זאת. זםלמונע
מנהיג, זםי ש
הנרסיקי סבעודנר קי צוות ש ל מנהיגים,
תפי סות של
מ שותפת .הם נ טו פ חות ל שתף מידע ר לוונ טי למ שימה ו קי ב לו ה ח ל טות באי כות נמו כהיותר מא שר צוותים עם מנהיגים פ חות נר קי סי ס טים.
תמי כה בדעה זו ,במ ח קר ש ל 126מנ כ" לים בארצות ה ברית,
דירוג עצמי ש ל נר קי סיזם נמצא ב קור לציה ש לי לית עם מנהיגות
מ שרתת )מדורגת ע לידי מנה לי ה כ ספים הרא שיים( ,צורת מנהיגות
בע לת אוריינ טציה א חרת (Peterson et al., 2012) .
ה ק שר תיווך באמצעות זיהוי ארגוני ש ל המנ כ" ל .לפי כך ,מנ כ" לים
נר קי סי ס טים הזדהו פ חות עם ה ח ברה ופ חות ס ביר שיראו אותם
כמנהיגים בע לי אוריינ טציה א חרת.
תומ כים בה ש ל כות ש לי ליות מפור שות ש ל נר קי סיזם בצוותים.מנ כ" לWisseשאלינם
andקי סיזם ין נר )(2016שרי שיר ב
Sleebos לאלהציעו ק ים ש ים ין שה כות ב
שממצא למרות
י ש לצי
ל ביצועים מוצ קים ,ההנהגה המ שרתת ש ל המנ כ" ל בתורה הייתה
ים.בארגונים הו לנדיים .הם טענו שנר קי סיזם ש ל מנהיגים מ ש קף את הצד ה בהיריותר ש ל הנ כ ס
להם ברה ע ל
כפופים יםש ל ה ח
ו 047-ה שואה
לתמפ ק ח 225 חיו בי
באופןקרוברים ס שורההמ ח ק
ה טריאדה האפ לה מא שר מ קיאוו ליזם או פ סי כופתיה .בהתאם ל כך ,במ ח קר זה ,מנהיג מ קיאוו ליזם ופ סי כופתיה ,אך לא נר קי סיזם ש ל
יםפי קו ח פוגעני .הה שפעה ה ש לי לית ש ל המ קיאוו ליזם ג ברה עודיותר כא שר יעבימצ בלג ה ל לו
הצוות יםברי
קוריחהמ ש ליםסות המאמר
התפי שת את באופןש לוחיו בי
ממצאים מ ים ,ני באו כום, ל סי
מנהיג
מ שא בים מוער כים. נוגד
אךע ל יג,טההמנהלי
לומר ,ש מצד חודיים
בוה ,כ כויחשגיםיי
עמדה ג להםלה מועי ל זםי שיש יס
שו הרגק
י יםשנר כך
מנהיגעל
התנהגות מנהיגים שתועי ל למר כי בים שהם מו בי לים בארגונים ש להם.
עם מו טי בציה ) כ לומר ,חו סר ת שומת ל ב להפ סדים( ,חזו המ ח ברים אוריינ טציהיזמית ) Wales et al. (2013מצא ק שר חיו בי בין דירוג
ק שרים חיו ביים בין נר קי סיזם ש ל מנ כ" ל ל ביצועי ח ברה לא חר עצמי ש ל נר קי סיזם מנ כ" ל ל בין שינויים ב ביצועי ה ח ברה ב371-
מ ש בר ,אךי ח סים ש לי ליים בין נר קי סיזם ש ל מנ כ" ל ו ביצועי ה ח ברה ח ברות בארה" ב בגוד ל ק טן ו בינוני (10-250עו בדים( וצעירים בגי ל
עם ת חי לת המ ש בר .בהתאם לת חזיות א לו ,נר קי סיזם ש ל מנ כ" ל (10שנים או פ חות( .ה ק שר היה מתווך ע לידי אוריינ טציהיזמית,
היה ק שור ש לי לי לת שואות בת חי לת ת קופת מ ש בר ו ק שור חיו בי כ לומר ,מדיניות ו שי טותיצירת א ס טר טגיה ארגונית לזיהוי וה ש קת
לת שואות בת קופה ש לא חר המ ש בר. מיזמים חד שים )המת ב טאת ב חד שנות ,ל קי חת סי כונים,
פרוא ק טי ביות( .מנ כ" לים נר קי סי ס טים דירגו את האוריינ טציה
)Aktas et al. (2016נית ח נר קי סיזם הן ש ל ה ח ברה הרו כ שת היזמית ש ל ה ח ברות ש להם ג בוהיותר מא שר עמיתיהם הפ חות
והן ש ל מנ כ" ל ח ברת היעד בה ק שר ש ל מיזוגים ור כי שות (M&A). נר קי סי ס טיים ,מה ש בתורו ני בא שינויים ג בוהיםיותר ב ביצועי
הם קודדו נר קי סיזם באמצעות ה ש כי חות ש ל כינויים בגוף רא שון המ כירות ש ל ח ברות
ב 087,1-ראיונות ע בור מדגם ש ל 146ע ס קאות מיזוגים ור כי שות.
נר קי סיזם ש ל מנ כ" ל הרו כ ש חזה את הת ח לת תה ליך הה שת ל טות,
אורך תה ליך קצריותר וה סת ברות נמו כהיותר למנ כ" ל היעד לה שיג במ ח קר שנערך לא חרונהEngelen et al. (2016) ,ה בדי לו עוד
תפ קידיו קרתי ב ח ברה הממוזגת .כא שר גם הרו כ ש וגם מנ כ" ל היעד יותר את תנאי ה שו ק ,שי כו לים ל שנות את הה שפעה ש ל נר קי סיזם
היו נר קי סי ס טים מאוד ,הה סת ברות לה ש למת הע ס קהירדה. מנ כ" ל ע ל ביצועי ה ח ברה בה ק שריזמי .במדגם ש ל 41ח ברות
ממגזר ההיי ט ק בארה" ב ,אוריינ טציהיזמית ני באה באופן חיו בי את
ערך בע לי המניות .ב ח ברות עם מנ כ" לים מאוד נר קי סי ס טים ,בע לי
) Oesterle et al. (2016מצא ע בור 31ח ברות הייצור הגרמניות המניות בדרך כ ל ל הרווי חו פ חות מהאוריינ טציה היזמית ש ל
הגדו לות שנר קי סיזם מנ כ" ל חזה צמי חה בא ס טר טגיות בינאום ה ח ברה .עם זאת ,הה שפעה ש ל נר קי סיזם המנ כ" ל הייתה ת לויה
כ ל ליות )י ח ס בין מ כירות זרות ל סך המ כירות( .ה כות בים מ ס כמים גם בתנאי ה שו ק .ב שוו קים מרו כזים מאוד ו ב שוו קים דינמיים ,ה ק שר
שצמי חה בינ לאומית פות חת הזדמנויות להג שים את האינ טר סים בין אוריינ טציהיזמית לערך בע לי המניות גד ל עם נר קי סיזם המנ כ" ל.
הנר קי סי ס טיים ש ל המנ כ" לים ע לידי הע לאת ת חום ה ש לי טה נראה ש בתנאים ה ק שריים מ סוימים ,פעו לות נועזות ש ל מנ כ" לים
ש להם .עם זאת ,בניגוד לת חזיות ה כות בים ,נר קי סיזם המנ כ" ל לא נר קי סי ס טים ,כמו ל קי חת סי כונים או א ס טר טגיות ני סוי ו טעייה,
הגדי ל את נת ח המ כירות ב חו" ל ב סי כון ג בוה ,כ לומר במדינות י כו לות להיותיעי לות.
בע לות מר ח ק נפ שי ג בוה ל שו ק ה ביתי ) במ קרה זה ,א סיה(.
ג'ונ ס ועוד (2004) .ער כו ניתו ח מ קרה ש ל ארגון ע ס קי הפוע ל גר ס טנר ו ח ב'(2015) .אימתה ראיות נו ספות התומ כות ברעיון
באו ס טר ליה ו בדרום מזר ח א סיה .הנתונים נ בעו מ 42-חוד שי זה ,ו ח קריוזמות ה ש קעה א ס טר טגיות ב ביו ט כנו לוגיה שנע שו ע לידי
תצפית ,וה ביאו ל כת ב עת מ קיף עם הערות תצפיות ,פר שנויות 72מנ כ" לים ש ל 33ח ברות תרופות בארה" ב .שו ב ,מנ כ" לים
אי שיות ומ ס קנות שה סי ק ה חו קר .הם הו ש למו עם תו בנות מראיונות נר קי סי ס טים נראו נו טיםיותר לנ קו ט בפעו לות נועזות ,ל בצעיותר
חצי מו בנים עם המנ כ" ל ועם צוות ניהו לי ו לא ניהו לי א חר .המ ח ברים ה ש קעות ו להפנות את ת שומת ה ל ב ש ל הצוות הניהו לי ש להם
ק שרו את הער כים וההתנהגויות הנר קי סי ס טיות ש ל המנ כ" ל ל ט כנו לוגיה חד שה .עוצמתם ש ל מער כותי ח סים א לה גד לה ע בור
) למ ש ל ,חתירה לאי שור ,דרי שה לצייתנות( להתפת חות ש ל תר בות ט כנו לוגיות שז כו לת שומת ל ב ר בהיותר מהצי בור .מנ כ" לים
דומיננ טית חז קה. נר קי סי ס טים ע שויים לצפות להערצת הצי בור לה ש קעות א לו
בעתיד ,ומ כאן לתפו ס אותן כאמצעי א חד ל ספ ק את הצורך ש להם
בת שומת ל ב וה כרה חיצונית .המ ח ברים מ סי קים ש בניגוד לעמיתיהם
מ שימה ויעדים לא ברורים ,נאמנות ומ חוי בות מתגמ לת מע ל הפ חות נר קי סי ס טים" ,ה בי ט חון הע ליון ש ל הנר קי סי ס ט מאפ שר לו
ביצועים ,ראייה נו ק שה ש ל אמון כתוצאה מ כהונה ארו כה ,ואו שר או לה לה ש קיע באגר סי ביות" )עמ' 279).
ש ט חי אפיינו תר בות זו .במ ק בי ל ,המ ח ברים מצאו "תר בות נגד
עוצמתית המור כ בת מצוות ניהו לי מ קצועי המ חזי ק בער כים והנ חות ב סך ה כ ל ,ש לו שת המאמרים המ קוריים ה ל לו מצ ביעים ע ל כך
שונות מאוד" ) et al., 2004, p. 227) senoJומונעים ע לידייעדים שנר קי סיזם מנ כ" ל מיי שר קו עם אוריינ טציהיזמית .מנ כ" לים
ברורים הניתנים לה שגה .אף ע ל פי כן ,המנ כ" ל הנר קי סי ס טי שומר נר קי סי ס טים פתו חים לפעו לותיזמיות ,כמו ה ש קעה ב ט כנו לוגיות
ע ל "א ק לים ש ל פ חד ,ציות ו חתרנות ש ל מ ח ש בה ו כו ח רצון חד שות .עם זאת ,האם אוריינ טציהיזמית זו תורמת לארגון ו ל בע לי
אינדי בידוא ליים" )et al., 2004, p. 227), senoJויוצר ה ב חנות העניין ש לו ת לויה בתנאי ה שו ק .עדויות רא שוניות מצ ביעות ע ל כך
ברורות בין ה ק בוצה הפנימית וה חוץ ש ל ה ח ברה. שנר קי סיזם ש ל מנ כ" ל מועי ליותר ב שוו קים הדור שים פעו לה נועזת
או מ כוונת שינוי.
למ שוך ת שומת ל ב ו ש ב חים" )עמ' 263).כפי שצפוי ,נר קי סיזם ש ל להניע מו טי בציה ל" ח בי שת ח לונות" ,כ לומר לע סו ק בפעי לויות א חריות
מנ כ" ל נמצא ב קור לציה חיו בית עם הער כות א חריות ח ברתית חיצונית. ח ברתית מ ב לי למ קד את התוצאות ה קיימות ש ל פעי לויות א לה .שני
נר קי סיזם ש ל מנ כ" ל תרם גם לע לייה בפרופי לי הת ק שורת ש ל מ ח קרים הציעו ק שר בין נר קי סיזם ש ל מנ כ" ל ל בין פעי לויות שע לו לות
הפי לנתרופיה הארגונית .לעומת זאת ,רמות ג בוהותיותר ש ל נר קי סיזם להתפר ש כהונאה ,בעוד מ ח קר א חד הצ ביע ע ל כך שה ח ל טות
ש ל מנ כ" ל ה ח לי שו את ה ק שר בין א חריות ח ברתית תאגידית ל ביצועי תפעו ליות מ שפ טיות מת ק ב לות כדי להע לות את התדמית ה חיצונית
ה ח ברה .המ ח ברים מפר שים ממצא זה כמצ ביע ע ל כך שמנ כ" לים ש ל ה ח ברות.
נר קי סי ס טים עו ס קים בעי קר בפר ק טי קות ש ל א חריות ח ברתית
למ טרות ש ל מי לוי צר כים אי שיים ו חיזו ק תדמית ,אך אינם מיי שרים צוות ההנה לה ה ב כירה מע טי ח סיתידוע ע ל האינ טרא קציות בין
פעו לות א לו עם א ס טר טגיות שיועי לו להצ ל חת ה ח ברה באופן כ ל לי מנ כ" לים נר קי סי ס טים וצוותי ההנה לה ה ב כירים ש להם .בה סתמך ע ל
יותר. רמות ניתו ח אינדי בידוא ליות וצוותיות ,אפ שר היה לצפות שגם
באופן דומה ,מ ח קר בה ק שר ש ל ח ש בונאות ארגונית בד ק את למנ כ" לים נר קי סי ס טים אין את ה כי שורים להניע ו להנ חות ע בודת צוות
התפי סה שמנ כ" לים בע לי רמות ג בוהות ש ל נר קי סיזם ע שויים ל ק ב ל מוצ ל חת ברמת ההנה לה ה ב כירה.
מו טי בציה ל ק ב ל ה ח ל טות ח ש בונאיות המ שפרות את המראה הפיננ סי
ה חיצוני ש ל ה ח ברה ש להם .או ל סן ו ח ב' (2014) .ראו ק שרים חיו ביים עם זאת ,ממצאים ש ל )Reina et al. (2014תמ כה ר ק באופן ח ל קי
ש ל נר קי סיזם מנ כ" ל עם רוו חים למניה ) (EPSומ חירי מניות ,שניהם ברעיון זה .המ ח ברים נית חו מדגם ש ל 97מנ כ" לים מ ח ברות בתע שיית
מדדי ביצועים פיננ סיים צי בוריים )ו ל כןי שרתו את הצר כים ש ל המנ כ" ל תו כנת המ ח ש ב וה חומרה בארה" ב .ההזדהות הארגונית ש ל מנ כ" לים
הנר קי סי ס טי לאי שור חיצוני(. ממתן את ה ק שר בין נר קי סיזם ו שי לו ב התנהגותי ש ל צוות ההנה לה
ה ב כירה ) (TMTו ביצועי ה ח ברה .ע בור מנ כ" לים שההזדהות ש להם
עם זאת ,בעת בדי קת מ ספר ה שפעות מתווך ,המ ח ברים מצאו עם הארגון הייתה נמו כה ,נר קי סיזם ק שור באופן ש לי לי להתנהגויות
שה ח ל טות תפעו ליות ש ל מנ כ" לים נר קי סי ס טים ) למ ש ל ,תנאי א שראי TMTמ שו ל בות )התנהגות שיתופית ,חי לופי מידע ,ק ב לת ה ח ל טות
מ קי לים ,הנ חות מ כירות,יתרייצור( הניעו את הרוו ח למניה ו לא מ שותפת( ו לת שואה ש ל ה ח ברות ע ל הנ כ סים .ההיפך היה המ קרה
לה ח ל טות ה ק שורות ל ח ש בונאות ) למ ש ל ,הצגה מ חד ש( .לעומת זאת, ש ל מנ כ" לים בע לי הזדהות ארגונית ג בוהה ,כא שר התוצאות הו כי חו
או ל סן ו ס ט ק ל ברג )(2016דיוו חו ע ל ק שרים בין נר קי סיזם ש ל מנ כ" ל ק שרים חיו ביים בין נר קי סיזם ש ל מנ כ" ל ו שתי התוצאות.
ו שי טות הגנה ע ל מ ס המ בו ס סות ע ל מדדים ש ל ה ט בות מ ס לא ודאות
) חזוי חיו בי ע לידי נר קי סיזם המנ כ" ל( ו שיעורי מ ס אפ ק טי ביים במזומן
) חזוי ש לי לי ע לידי נר קי סיזם המנ כ" ל( .תוצאות א לו עו לות ב קנה א חד
עם ממצאים ש ל )-Commandeur (2013ו Rijsenbiltהמצ ביעים ע ל עדויות אמפיריות רא שוניות מצ ביעות גם ע ל ה שפעתו ש ל נר קי סיזם
ק שר חיו בי בין מדד או ביי ק טי בי ש ל נר קי סיזם ש ל מנ כ" ל והא שמות מנהיג ע ל הידור ש ל צוות ההנה לה ה ב כירה .מ כיוון שנר קי סי ס טים
הונאה במדגם ש ל 54מנ כ" לים ו 311-הא שמות לא כיפת ח ש בונאות שואפים לאי שור חיצוני ,הם צרי כים להיות מועדים ל ש כור ח ברי צוות
ו בי קורת. בע לי דמיון ג בוה מ ב חינת ער כים ועמדות אי שיותand Chen (2015) .
Zhuמצאו ע בור מדגם ש ל 292ח ברות מר שימת Fortune 500
ראיות נו ספות מ שני מ ח קרי סימו לציה נ ל ק חו ב ח ש בון
שמנ כ" לים נ טו לגיי ס דיר ק טורים עם רמות נר קי סיזם דומות ל ש להם.
ח ש בו כיצד גורמים חיצוניים מ קיימים אינ טרא קציה עם נר קי סיזם ש ל מנ כ" ל
כדי ל חזות דיוו ח שגוי פיננ סי Chen (2010a) .ערך הדמיית מ ח ש ב הדמיון בנר קי סיזם כמו גם הני סיון ה קודם ש ל הדיר ק טורים עם
ה כו ל לת את המ שתנים חו סריו שר מנ כ" ל ,נר קי סיזם מנ כ" ל ,ציפיות מנ כ" לים ברמות נר קי סיזם דומות ,חזה בתורו את הוצאות נ טי לת
בע לי המניות ו ש ב חי ת ק שורת. ה סי כון ש ל המנ כ" לים .ה כות בים הגיעו למ ס קנה שדמיון כמו גם ני סיון
המ ח קר ה שתמ ש בגי שה ש ל דינמי קה מער כתית כדי להדגים כיצד קודם גרמו לדיר ק טורים לתמוךיותר בהתנהגויות ש ל נ טי לת סי כונים
גורמים א לה פוע לים ב לו לאות מ חז קות את עצמם .חו סריו שר מנ כ" ל ש ל המנ כ" לים ש להם.
ונר קי סיזם נראו כמ קיימים אינ טרא קציה ומנ באים דפו ס צמי חה לפי כך ,התוצאות הרא שוניות ה ל לו מצ ביעות ע ל כך שנר קי סיזם
א ק ספוננציא לי ש ל דיוו ח מו טעה ,שהיה ג בוהיותר מא שר לנר קי סיזם ש ל מנ כ" לי כו ל להפריע ל שיתוף פעו לה בצוותי ניהו ל ב כירים ,א ב ל זה
ש ל מנ כ" ל ב ל בד .עם זאת ,הע לייה ה חדה ביותר בדיוו ח ה שגוי הפיננ סי ת לוי בר לוונ טיות שמנ כ" לים מיי ח סים למ שרד ש להם.יתר ע ל כן ,נראה
התר ח שה ב ש ל ההנ חה הנו ספת ש בע לי המניות ה חזי קו בציפיות כי מנ כ" לים נר קי סי ס טים מעצ בים ה ח ל טות כו ח אדם בדר כים
גו ברות ל ביצועי ה ח ברה ) כ לומר ,ביצועים טו ביםיותר מהממוצע המ ספ קות להם הג ב לות נמו כותיותר ממנה לים א חרים ב ח ברה.
בתע שייה כנורמה( ,ו כא שר ש ב חים בת ק שורת חיז קו באופן חיו בי את
הה שפעות ש ל נר קי סיזם המנ כ" ל כמו גם את ציפיות בע לי המניות.
)Chen (2010bהר חי ב את ה סימו לציות במ ספר גורמים מע כ בים ,תוך פערים במ ח קר ו בה ש ל כות
שהוא מנ בא שמג ב לות ח ברתיות ע ל התנ שאות עצמית ש ל מנ כ" לים
) למ ש ל ,באמצעות תר בות לאומית( מג בי לות את ה שפעת הנר קי סיזם בהמ שך ,אנו מת ב ס סים ע ל המ ח קר שהוצג לעי ל ודנים בממצאים ע ל
ש ל המנ כ" ל ע ל דיוו ח מו טעה .תוצאות ה סימו לציה ש ל שני המ ח קרים התוצאות ה חיו ביות כמו גם ה ש לי ליות ש ל נר קי סיזם מנהיג .לא חר מ כן,
הצ ביעו ע ל מעג ל ק סמים ש בו תגו בות חיו ביות בת ק שורת וציפיות בע לי נפנה להדגים את הצורך במ ח קר נו סף ש ל נר קי סיזם מנהיגים בי ח ס
המניות הע לו את ה שפעת הנ טיות הנר קי סי ס טיות ש ל המנ כ" לים ע ל לתוצאותיו ברמות ניתו ח מרו בות בארגונים .הדיון מת חי ל בהדג שת
דיוו ח מו טעה פיננ סי. חו סר ע ק ביות ש ל תוצאות ברמות כמו גם ברמות .ל ח ל קים ה באיםי ש
ה ש ל כות ל בניית תיאוריה חז קהיותר ,כמו גם להת קדמות מתודו לוגית
ל סי כום ,ש שת המאמרים המ קוריים ה ל לו סיפ קו תמונה מעור בת ה כר חית .ל ב סוף ,אנו מ כירים במג ב לות ש ל זה
ש ל הה שפעה שע שויה להיות לנר קי סיזם ש ל מנ כ" ל ע ל המוני טין
ה חיצוני ש ל הארגון .נר קי סיזם נראה ש כן
ל ס קור ו ל ספ ק מ ב ט קצר ע ל המ ח קר ש ל נר קי סיזם ומנהיגות ברמת צוות הניהו ל הע ליון (Reina et al., 2014).צורות ש לי ליות
בארגונים. ש ל מנהיגות גורמות ל ספיר לות רג שיות והתנהגותיות כ לפי מ טה
בארגונים ) למ ש ל ,באמצעות נ קמה כ לפי מע לה ומ טה; al., 1998).
סי כום תוצאות חיו ביות ש ל נר קי סיזם מנהיג המאמרים המ קוריים Kim etעם זאת ,אנויודעים מע ט מאוד ע ל התפ ש טות רג שות או
שנ בד קו מצ ביעים ע ל כך שי ש מע ט תוצאות חיו ביות ש ל נר קי סיזם התנהגויות ש לי ליות בצוותים בתגו בה לנר קי סיזם ש ל מנהיג.
מנהיג ברמות הניתו ח.
ל ב סוף ,תוצאות ברמה הארגונית מצ ביעות ע ל כך שמנ כ" לים
מנהיגים נר קי סי ס טים נו טיםיותר להיראות כדמויות כריזמ טיות נר קי סי ס טים עו ס קים בפעי לויות לא בנות קיימא" ,ה ל ב שת
מא שר עמיתיהם הפ חות נר קי סי ס טים עם ה כי שורים לת ק שר ח לונות" ) למ ש ל ,א חריות ח ברתית; Petrenko et al., 2016).
חזונות נועזים ונועזים (Galvin et al., 2010).ממצאים א לו מרמת באמצעות פעי לויות א לו ,המותאמות ל שיפור התדמית ה חיצונית
הניתו ח הדיאדית תואמים מ ח קר הער כת תוצאות ע בור הארגון ב טוו ח ה קצר ,מנהיגים נר קי סי ס טים מ ס כנים את המוני טין ש ל
כו לו .מנ כ" לים נר קי סי ס טים פוע לים בנימו סים מונעים קדימה, הארגון .הם ע שויים אפי לו להר חי ק ל כת ו ל בצע הונאה 2016).
למ ש ל ,הם נו טיםיותר ליזום מיזוגים ור כי שות (Aktas et al., 2016), and Commandeur, 2013; Olsen and Stekelberg,
לה ש קיע ב בינאום )(Oesterle et al., 2016או ט כנו לוגיה חד שה ל ש בותו (Rijsenbiltממצאים א לה מ ספ קים מ קרה מ ש כנע ל ח שי
(Gerstner et al., 2015).נראה כי מנהיגים נר קי סי ס טים גם מ ח קר נו סף ע ל נר קי סיזם מנהיג .אנו טוענים לה לן כיי ש ל ח קור לא
מתפ קדים הי ט ב כא שר הם מ ק ב לים הזדמנויות לאי שור חיצוני ר ק את הה ש ל כות ש ל נר קי סיזם מנהיגים ,א לא גם התנאים
)(Nevicka et al., 2011aאו ל קדם את הרוו חים היי חודיים ש להם הממתנים ש להם ויעי לות ההתער בויות דור שים בדי קה שי טתית.
) למ ש ל ,ש כר מנ כ" ל ו בונו סים; O'Reilly et al., 2014).ע ל פי
עדויות רא שוניות ,נר קי סיזם מנהיג ע שוי לתרום ל בניית ה קריירה
ש ל ח סידים (Volmer et al., 2016).עם זאת ,כפי שיפור ט לה לן, פערים והצעות לה ש ל כות תיאור טיות ש ל מ ח קר עתידי למרות
תו בנות ני כרות שהמ ח קר הנ ס קר סיפ ק ,שא לותי סוד לג בי נר קי סיזם י ש צורך במ ח קר נו סף כדי ל ח קור את התנאים ש ל דינמי קה חיו בית
זו. מנהיגים וה שפעתו ע ל ארגונים נותרו ל לא מענה .אין ת שו בה
חות כת ל שא לה האם נר קי סי ס טים הם מנהיגיםיעי לים .ע ל פי
באופן כ ל לי ,הדינמי קה שנר קי סיזם מנהיג עו טף בארגונים תוצאות קודמות ,הת שו בה ת לויה במ קורות דירוג ) כגון ,מפ ק חים או
דור שת זהירות מ סוימת (Chatterjee and Hambrick, 2007). כפיפים; Judge et al., 2006),קרי טריון האפ ק טי ביות ) למ ש ל,
בהתאם לתנאים הה ק שריים ,נראה כי נר קי סיזם מנהיג מתאים ביצוע בין-אי שי או מ שימות; Blair et al., 2008),מ שתני ה בד לים
פ חות אויותר למ טרה .ממצאים ברמה הדיאדית מצ ביעים ע ל כך אינדי בידוא ליים ) כגון ,מגדר מנהיג ועו ק ב; Hoogh et al., 2015),
שהעו ק בים מעדיפים מנהיגים נר קי סי ס טים כ שהם ח שים אי ודאות Deוגורמים ארגוניים ה ק שריים ,ו ;2-בנו סף ,ת שומת ל ב מוע טה
(Nevicka et al., 2013).באופן דומה ,נראה שארגונים מרווי חים מדי ניתנה ל שא לה כיצד מתיי ח סים מנהיגים נר קי סי ס טים ל ח ברים
ממנ כ" לים נר קי סי ס טים בתנאי שו ק דינמיים et al., 2016). א חרים בארגון ,מע ל ומע בר לפ קודיהם .מ ח קר עתידיי כו ל ל ח קור
(Engelenהם נו ק טים בא ס טר טגיית גי שה כ ל לית ,אך ח סרים את כיצד הם בונים מער כותי ח סים עם עמיתים א חרים ,פ חות
הרגי שות להתאים א ס טר טגיה זו לתנאים חיצוניים ) למ ש ל ,הימנעות נר קי סי ס טים ,בתפ קידי מנהיגות .מו קד נו סף למ ח קר עתידייהיה
מהפ סדים בת חי לת המ ש בר; Patel and Cooper, 2014). כיצד נר קי סי ס טים מפת חים ר שתות א ס טר טגיות כדי ל חז ק את
ההער כה העצמית ש להם ו לה שפיע ע ל ה ח ל טות.
מא שר בי ח ס לת כונות חיו ביות או ש לי ליות א חרות ש ל מנהיג .לדוגמה, הע בודהי כו לה להעריך את ת קפות הממצאים ה ל לו באמצעות
) Wisse and Sleebos (2016מצאו שמ קיאוו ליות ,אך לא נר קי סיזם תיאוריות מת קדם .לדוגמה ,בתע שיות ש בהן מצגת מעצימה מתאימה
או פ סי כופתיה ,כדי ל חזות תפי סות ש ל פי קו ח פוגעני .תוצאות מאת למ טרה ) למ ש ל ,שיוו ק/מדיה ח ברתית( מנהיגים נר קי סי ס טים ע שויים
)Owens et al. (2015הצ ביעו ע ל ענווה ש ל מנהיגים כדי למתן את לייצר תוצאות חיו ביות ברמת ה ח ברה ) למ ש ל ,מ כירות ,ה חזר ע ל
ה ק שר בין נר קי סיזם ש ל מנהיג לתוצאות .בהת ב ס ס ע ל חו סר נ כ סים( ,אך עדיין ל סתור שיתוף פעו לה פורה בצוותים או עם עו ק בים
הע ק ביות והפערים ה ל לו במ ח קר הנו כ חי ,אנו מציעים לה לן ש לו שה בודדים.
מ ס לו לים תיאור טיים ל קראת ה בנה מת קדמת ש ל נר קי סיזם מנהיג ה בנת התנאים ש בהם נר קי סיזם ש ל מנהיג פוגע או מ חז ק את
בארגונים. התפ קוד הארגוני ברמות מרו בות תיתן המ לצות לתרגו ל.
רא שית ,מ ח קר אמפירי עתידי ש ל נר קי סיזם מנהיג חיי ב ל ש קו ל ל ב סוף ,במיו חד לאור התוצאות הרא שוניות ש סופ קו ע לידי
בזהירות ר בהיותר את התיאוריה ה קיימת .תיאוריות כגון מוד ל Ong et al. (2016),מ ח קר עתידי צריך לה בין טו ביותר את
הווי סות העצמי הדינמי ש ל נר קי סיזם )and Rhodewalt, 2001 הה שפעה ש ל נר קי סיזם מנהיג לאורך זמן .הממצאים ש להם מצ ביעים
(Morfמאפ שרות ה ש קפות ניואנ סיותיותר מא שר מ בנה נר קי סיזם ע ל כך שי ח סים בין מנהיגים נר קי סי ס טים לעו ק בים ש להם צפויים
כו ל לני חד-ממדי .ב סי ס תיאור טי חז קיותרי ספ ק ל חו קרים גם קווים להידרדר במ שך פר ק זמן קצרי ח סית (12ש בועות( .מנהיגים
מנ חים ברוריםיותר אם הם ע שויים ל בדו ק ק שרים לא ליניאריים ו לא נר קי סי ס טים צפויים לה חזי ק בתפ קידים בארגונים במ שך מ ספר
ליניאריים בין נר קי סיזם מנהיגים ותוצאותיו (Grijalva et al., 2015). שנים ,אך איננויודעים בדיו ק באיזו נ קודת זמן מתר ח שת הה שפעה
ה ש לי לית או ה חיו בית ש להם ) שמיר2011). ,ידע זהיהיה נ חוץ גם
מ ח קר עתידיי כו ל גם לעזור לה בדי ל בין סוגים או " טעמים" ש ל כדי לפת ח ו ל בדו ק התער בויות המ כוונות לה ש ל כות ה ש לי ליות ש ל
נר קי סיזם ו לאפ שר בדי קת פרופי לים ניואנ סים ש ל אי שים נר קי סי ס טיים נר קי סיזם מנהיג.
) למ ש ל ,הער כה עצמית נמו כה ב שי לו ב עם ניהו ל רו שם ג בוה או
נמוך( .זיהוי ניואנ סים א להידרו ש ח קירה מעמי קה באמצעות ראיונות, איור 1מ ס כם את התו בנות העי קריות שהו שגו מ ס קירה זו ומ ספ ק
מ קרי מ קרה או שי טות אי כותניות א חרות .מ ח קרים עתידיים צרי כים מוד ל ש ל הי ח סים בין נר קי סיזם מנהיג ותוצאות ברמות ניתו ח מרו בות
לה סת כ ל ע ל פגיעים בה שוואה לצורות גרנדיוזיות ש ל נר קי סיזם אצ ל בארגונים .המוד ל מ שמ ש ליידע ו להנ חות מ ח קר עתידי בת חום.
מנהיגים .איננויודעים אם נר קי סי ס טים פגיעים פ שו ט אינם מ חפ שים
הזדמנויות למנהיגות או האם המו טי בציות ש להם להו בי ל שונים
מא לה ש ל אנ שים עם רמות ג בוהות ש ל נר קי סיזם גרנדיוזי 2001).
(Chan and Drasgow, ה ש ל כות מתודו לוגיות התוצאות המוצגות ב ס קירה זו מצ ביעות ע ל
כך שמ ח קר ש ל נר קי סיזם מנהיגים בארגוניםירווי ח מ כמה הת קדמות
ל ח לופין ,נר קי סי ס טים גרנדיוזיים ע שויים להיות בע לי מו טי בציה מתודו לוגית .רו ב המ ח קרים ע ל נר קי סיזם מנהיגים עד כה סיפ קו
להו בי ל ,בעוד שנר קי סי ס טים פגיעים נו טיםיותר ל ל כת בע ק בותיהם תו בנות המ בו ס סות ע ל נתוני ש ט ח ועיצו בי מ ח קר רו ח ביים ) למע ט
(Kark and Van Dijk, 2007).בנ סון ו ח ב' (2016) .ח קרו את חריגים בו ל טיםet al., 2011a,b, 2013; Braun et al., 2016). :
התגו בות ש ל נר קי סי ס טים כא שר הו קצו לתפ קידי עו ק בים ,והו כי חו כי Nevickaגי שת ה שדה מ שפרת את התו קף ה חיצוני ,אך לרו ב אינה
הם תופ סים תפ קידים א לו בצורה גרועה ו לא תפ סו אותם הי ט ב מאפ שרת מ ס קנות סי בתיות לג בי מ שתני העניין או תו בנות עמו קות
) למ ש ל ,אינ טר ס אי שי ג בוה ונ כונות נמו כה לפעו ל ל טו בת ה קו ל ק טי ב(. יותר לג בי הדינמי קה התוך-אי שית וה בין-אי שית ה ב סי סית .רא שית,
אנו מעודדים מ ח קר לה בהרת ק שרים א לה ,תוך שימו ש באמצעים אנו ממ ליצים לה שתמ ש בעיצו בי מ ח קר ני סיוניים ,המיו שמים בתדירות
מת קדמים למ טרה זו ) למ ש לPNI; Pincus et al., 2009), , ג בוההיותר במדעי ה ח ברה ,כדי ל בדו ק את המנגנונים ה סי בתיים
Inventory Narcissism Pathological,א שריתרום גם ל שי לו ב ש באמצעותם נר קי סיזם מנהיג מ שפיע ע ל תוצאות בארגונים 2014).
טו ביותר ש ל מנהיגות ותיאוריית ח סידות. -Bradley,ו (Aguinisלדוגמה ,גי שה זו תאפ שר ל חו קרים לגרום
ל שינויים שי טתיים בהער כה העצמית ש ל המדינה ו ל בדו ק את המידה
שנית ,מ ח קרים עתידיים צרי כים ל קדם ה שערות המ ק שרות ש בה נר קי סי ס טים גרנדיוזיים או פגיעים מגי בים לווריאציות א לו
במפור ש את נר קי סיזם המנהיגים לה ש ל כותיו ברמות ניתו ח מרו בות בהתנהגות פי קו חית פוגענית (Wisse and Sleebos, 2016).שנית,
בארגונים .במ ח קר שנ ס קר כאן ,התר ח שו מ ספר קווי דמיון בין רמות אנו דוג לים מאוד ב שימו ש בעיצו בי מ ח קר כמותיים ואי כותניים
) למ ש ל ,נר קי סיזם ש ל מנהיגים כמנ בא חיו בי ש ל ל קי חת סי כונים( .עם חד שניים .לדוגמה ,מ קרים מ סייעים לה בין את הדינמי קה שמנהיג
זאת ,אף א חד מהמ ח קרים לא בד ק את הה שפעה ש ל נר קי סיזם נר קי סי ס טי א חדי כו ל לה קיף ע ל פני ארגון ש לם ,כמו גם את התגו בות
מנהיג במ ספר רמות ניתו ח בו זמנית .אנו מציעים התאמת ס בי בת העדינות ש ל ק בוצות שונות ש ל עו ק בים לדינמי קה זו et al., 2004).
אדם ) (PEכעד שה תיאור טית שימו שית בה ק שר זה. ( Jonesהדמיות מ ח ש ב הן גי שה חד שהי ח סית במדעי ה ח ברה .הם
י כו לים ל ספ ק את הה בנה ש לנו לג בי האופן ש בו נר קי סיזם מנהיג
התאמה PEנוגעת ל"התאמה בין אדם ל ס בי בת ע בודה המתר ח שת מ קיים אינ טרא קציה עם מ שתנים ארגוניים שונים ) למ ש ל ,רגו לציה
כא שר המאפיינים ש להם מתאימים הי ט ב" )2005, p. 281). -fotsirK פורמ לית ,עני שה ש ל התנהגות ב לתי הו למת( ,ו כיצד שינויםי כו ל
Brown et al.,התאמהי כו לה להת ב ס ס ע ל מ ספר א למנ טים ,כו ל ל ל שנות את הה שפעה ש ל נר קי סיזם מנהיג ע ל התוצאות ה באות
ההתאמה ש ל האדם לארגון ,הצוות ש לו ,ע בודה ספציפית או מ קצוע (Chen, 2010a,b) .גם ניתו ח ההתפת חויות ההי ס טוריות בי ח ס
(Edwards, 1991; Cable and DeRue, 2002).ה ספרות שנ ס קרה למנהיגות בת חום הפו לי טי מודיע ל-
כאן מעידה כי לנר קי סיזם ש ל מנהיגי כו לות להיות ה ש ל כות חיו ביות,
אך ר ק בתנאים מ סוימים ) למ ש ל ,שוו קים דינמיים( .במי לים א חרות,
מנהיגים נר קי סי ס טים ע שויים להיות "מתאימים למ טרה" ב ס בי בות
מ סוימות מא שר בא חרות .אנו טוענים לעתיד הזה
ה בנה עד כנית לג בי האופן ש בו מנהיגים נר קי סי ס טים מ שפיעים ע ל ה קה ל ש להם צורות ש ל הער כה ש ל נר קי סיזם ברמות ניתו ח מרו בות דרך עד שה אי כותית .אמנם
(Deluga, 1997). גי שה זו אפ שרה לנו ל ש ל ב ממצאים ע ל פני מתודו לוגיות מ ח קר שונות ) למ ש ל ,ס קרי
בנו סף ,בהת ח ש ב בעו בדה שמ ח קרים קודמים מראים שוני בין דירוג עצמי וא חר ש ט ח ,ני סויי מע בדה ,מ קרי מ קרה ,הדמיות ממו ח ש בות( ,אנו מ כירים במג ב לות ש ל
ש ל נר קי סיזם ( Judge et al., 2006; Braun et al., 2016; Volmer et al., 2016), ה ח ל טה זו.
אנו דוג לים ברציונ ל תיאור טי חז קיותר מדוע מ שתמ שים בא חד או בא חר במ ח קר
נתון .בעוד שדירוג עצמי ש ל נר קי סיזם מודדים את ת כונת האי שיות ש ל הפר ט ,נראה לא ה שווינו את חוז ק ה ק שרים וגד לי ה שפעות באופן ס טנדר טי בין מ ח קרים או ע בור
שהדירוגים ה חיצוניים מ ש קפים טו ביותר סגנון התנהגותי ) למ ש ל ,מנהיגות סו למות המדידה ה ספציפיים ש בהם נע שה שימו ש .עם זאת ,התו בנות המ סופ קות
נר קי סי ס טית; רוזנ ט ל ופי טינ ס קי 2006). ,מ ח קרים עד כניים גם מצ ביעים ע ל כך שניתן ע לידי ס קירה זו נועדו לעורר בניית תיאוריה והת קדמות מתודו לוגית ב ח קר נר קי סיזם
לה בדי ל צורה ש ל נר קי סיזם ממ ל כתי מהת כונה המ קורית and Jordan, 2016). מנהיגים ותוצאותיו.
(Giacominאנ שיםי כו לים לוו סת את הנר קי סיזם הממ ל כתי ש להם באמצעות
התער בויות המג בירות את המי קוד ה קהי לתי ש להם and Jordan, 2014). מ ח קר עתידיי כו ל להת ב ס ס ע ל ההת קדמות ה ל לו ו לנת ח את תוצאות המ ח קר
(Giacominאנו דוג לים ב שני הת קדמות בה ק שר זה ,כ לומר ,שימו ש ב ט כני קות דגימה ה באות באמצעות ה לי כים מ טא-אנ לי טיים.
מ בו ס סות אירועים כדי לא סוף נתונים ש ל נר קי סיזם מנהיגים כמ שתנה מצ ב ) למ ש ל,
שי טותיומןיומי; ) Ohly et al., 2010ו בדי קת התער בויות קצרות וארו כות טוו ח כדי
סי כום
לנ טר ל את הה שפעה ה ש לי לית ש ל נר קי סיזם מנהיג .
נראה שארגונים הפ כו לעו לם "אני-אני-אני" ש ל נר קי סיזם .לפי כך ,חו קרים והצי בור
מודאגים מהה שפעה ה ש לי לית שהנר קי סיזם ע שוי ל כ לו ל ,במיו חד כא שר נר קי סי ס טים
זו כים בעמדות מנהיגות .לנו כ ח התו בנות האמפיריות ההו ל כות וגו ברות ,ס קירת ספרות
שי טתית זו בי ק שה להציג ראייה ניואנ סית ש ל מה שאנויודעים עד כה ע ל הה ש ל כות
ה ש לי ליות ,אך גם ה חיו ביות ,ש ל נר קי סיזם בארגונים .התו בנות שהוצגו מד ברות בעד
מג ב לות ס קירה זו ש ל ה ספרות אינה ח סרת מג ב לות ,א שרי ש ל ק חת ב ח ש בון בעת
תמונה מאוזנתיותר ,תוך הת ח ש בות ברמות שונות ש ל ניתו ח בארגונים ו בתנאי
פירו ש התו בנות האמורות לעי ל .רא שית ,ב חרנו ק בוצה ספציפית ש ל מ ח קרים בהתאם
ה ס בי בה ,ש בהןי כו ל נר קי סיזם מנהיג לה קיף את הדינמי קה ש לו .הת קווה ש ל ס קירה
למו קד ס קירה זו ,א שר הו בי לה במ ק בי ל להדרה ש ל א חרים .לדוגמה ,מ ח קר בת חום זו היא להוות ה שראה ל בניית תיאוריות פורה ,כמו גם להת קדמות מתודו לוגית בת חום
הנר קי סיזם נערך מנ קודת מ ב ט פ סי כואנ לי טית ) למ ש ל ,ג בריא ל1997). ,אנו מ כירים הנר קי סיזם והמנהיגות.
בער כה ש ל ע בודה זו ע בור מו שג הנר קי סיזם באופן כ ל לי .עם זאת ,מ טרת ס קירה זו
הייתה להתיי ח ס לאופן ש בו נר קי סיזם מנהיג מתיי ח ס לתוצאות ברמות דיאדיות,
צוותיות וארגוניות ש ל ניתו ח מנ קודת מ ב ט ש ל פ סי כו לוגיה ארגונית.
תרומות מ ח בר
המ ח בר מא שר שהוא התורם ה ב לעדי ש ל ע בודה זו ואי שר אותה לפר סום.
שנית ,כ ל לנו ר ק מאמרים מ קוריים שפור סמו ב כת בי עת א קדמיים עם בי קורת
עמיתים .גי שה זו עו לה ב קנה א חד עם ע בודות קודמות שהציעו כי ס קירת עמיתים
מ ב טי חה קפדנות תיאור טית ואמפירית ש ל מ ח קר שנ כ ל ל ב ס קירה et al., 2011).
(Gardnerאנו מ כירים ב כך ש לצד ה ש לי לי ,ה ח ל טה זו ע לו לה לה טות את המ ס קנות מימון
הנגזרות מ ס קירה זו לאור בעיית מגירת התי קים al., 2006; Howard et al., 2009).
(Rosenthal, 1979; McDaniel et אני א סיר תודה ר בה לד"ר דיוויד צ'י בר ס ,לד"ר א לן שמיד ו לפרופ סור בר ברה ווי ס ע ל
הערותיהם המועי לות ע ל גר סאות קודמות ש ל מאמר זה .אני גם רוצה לה ביע את
תודתי למ כון ל לימודים מת קדמים ) (IASבאוני בר סי טת דורהאם .מ לגת קרן 2016-17,
ש לי שית ,אנו מ כירים בתו בנות המ שמעותיות שניתו חי מ טא סיפ קו לג בי הי ח סים Sir Derman Christopherson/Sir James Knott Foundationהמנוה לת ע לידי
בין נר קי סיזם לתוצאות ארגוניות ) (O'Boyle et al., 2012ו כן נר קי סיזם ומנהיגות -IAS,האפ שרה לי לע בוד ע ל ס קירה זו .אני מודה מ קר ב ל ב להנה לת -IASה
(Grijalva et al., 2015).ה ח ל טנו לג שת ל שא לת מאמר זה באמצעות ס קירת ספרות ו לעמיתים ע ל ה שי ח ה בינת חומי ש קידם ע בודה זו.
שי טתית ,ו ב כך ל ש ל ב ממצאים ממגוון
הפניות Aktas, N., de Bodt, E., Bollaert, H., and Roll, R. (2016).מנ כ" ל נר קי סיזם ותה ליך
הה שת ל טות :מיוזמה פר טית ועד ה ש למת הע ס קהJ. Financ. Quant. .
Aguinis, H., and Bradley, KJ (2014).המ לצות ל שי טות ע בודה מומ לצות לת כנון ויי שום אנא לי51, 113–137. doi: 10.1017/S0022109016000065 .האגודה הפ סי כיא טרית
מ ח קרי מתודו לוגיה ני סיוניים ש ל ויניי טות .אֵי בָ ר .מי לון האמרי קאית (2000).מדריך א ב חון ו ס ט טי ס טי ש ל הפרעות נפ שיות 4th Edn. ,וו שינג טון ה בירה:
שי טות 17, 351–371. doi: 10.1177/1094428114547952 האגודה הפ סי כיא טרית האמרי קאית.
Ahmadian, S., Azarshahi, S., and Paulhus, DL (2017).ה ס בר ע ל דונ לד טראמפ איימ ס DR, ,רוז ,פ ,.ואנדר סון ,סי.פי-NPI-16 .ה (2006).כמדד קצר ש ל נר קי סיזם.
באמצעות סגנון ת ק שורת :גרנדיוזיות ,חו סר פורמ ליות ודינמיות .פר ס. J. Res.פר ס40, 440–450. doi: 10.1016/j.jrp.2005. .
אינדי בידוא לי .ה בד ל107, 49–53. doi: 10.1016/j.paid.2016.11.018 . 03.002
Atwater, LE, Ostroff, C., Yammarino, FJ, and Fleenor, JW (1998). Engelen, A., Neumann, C., and Schmidt, S. (2016).האם ל ח ברות בע לות אוריינ טציהיזמית
ה ס כם עצמי-א חר :האם זה באמת מ שנה? פר ס .פ סי כו לj.1744-6570.1998.tb00252.x . צרי כה להיות מנ כ" לים נר קי סי ס טים? J.לנה ל42, 698–721. doi: 10.1177/0149206313495413 .
51, 577–598. doi: 10.1111/
Atwater, LE, and Yammarino, FJ (1992).האם ה ס כמה עצמית א חרת ע ל תפי סות Foti, RJ, Bray, BC, Thompson, NJ, and Allgood, SF (2012).דע את עצמך ,דע את
מנהיגות ממתנת את ת קפותן ש ל ת חזיות מנהיגות ו ביצועים .פר ס .פ סי כו ל. המנהיג ש לך :תרומות ש ל גי שה מ כוונת דפו ס ל ב חינת תפי סות מנהיג .מנהיגים .שו'
45, 141–164. doi: 10.1111/j.1744- 6570.1992.tb00848.x "23, 702–717. doi: 10.1016/j.leaqua.2012.03.007 Freud, S. (1957/1914).ע ל
נר קי סיזם :ה קדמה" ,במהדורה ה ס טנדר טית ש ל הע בודות הפ סי כו לוגיות ה ש למות ש ל זיגמונד
Bass, BM (1985).מנהיגות ו ביצועים מע בר למצופה .ניויור ק, פרויד ,כרך 2. 14,עורך )J. StracheyלונדוןHogarth Press), 67–104. :
ניויור ק :עיתונות חופ שית.
Bass, BM, and Avolio, BJ (1994).שיפור האפ ק טי ביות הארגונית באמצעות מנהיגות ג בריא ל,י' ) .(7991פגי שה עם א לוהים :כא שר ח ברי ארגון עומדים פנים א ל פנים עם המנהיג
טרנ ספורמ טי ביתThousand Oaks, CA: Sage Publications. . הע ליוןִ .ז מז ו ּם .ק שור50, 315–342. doi: 10.1023/ A:1016938410023 .
Baumeister, RF,ו לירי MR (1997). ,כתי בת ס קירות ספרות סיפוריות.
כומר א לוף פ סי כו ל1, 311–320. doi: 10.1037/1089-2680.1.3.311 . Galvin, BM, Waldman, DA, and Balthazard, P. (2010).ת כונות ת ק שורת חזון כמתוו כים
Benson, AJ, Jordan, CH, and Christie, AM (2016).תגו בות נר קי סי ס טיות לה ט לת ש ל ה ק שר בין נר קי סיזם ל ביןיי חו ס ש ל כריזמה ש ל מנהיג .פר ס .פ סי כו לDickens, MP (2011). .
תפ קיד כפוף :המ קרה ש ל ה ח סיד הנר קי סי ס ט .אדםSoc. . 10.1111/j.1744-6570.2010.01179.x Gardner, WL, Cogliser, CC, Davis, KM, and
פ סי כו לׁ .ש ֹו רBlair, CA, Hoffman, BJ, and Helland, KR (2008). . 63, 509–537. doi:מנהיגות אותנ טית :ס קירה ש ל סדר היום ה ספרותי והמ ח קרי .מנהיגים.
42, 985–999. doi: 10.1177/0146167216649608נר קי סיזם בארגונים :הער כה מרו בה שו' 22, 1120–1145. doi: 10.1016/j.leaqua.2011.09.007
מ קורות מ ש קפת נ קודות מ ב ט שונותִ .ז מז ו ּם .לְ בַצֵ עַ 21, .
254–276. doi: 10.1080/08959280802137705
Braun, S., Aydin, N., Frey, D., and Peus, C. (2016).נר קי סיזם ש ל מנהיג מנ בא קנאה גר ס טנרWC, Konig, A., Anders, A., and Hambrick, DC (2015). ,נר קי סיזם ש ל מנ כ" ל,
זדונית והתנהגות ע בודה לא-פרודו ק טי בית ממו קדת ממונה :עדויות מ חיפו ש ב ש ט ח וני סויBus. . מעור בות קה ל ואימוץ ארגוני ש ל אי-רציפות ט כנו לוגיות Adm. Sci. .ש' 00430
J.אתי קה 135, 1–17. doi: 10.1007/s10551-016-3224-5 60, 749–749. doi: 10.1177/00018392156
Braun, S., Wesche, JS, Frey, D., Weisweiler, S., and Peus, C. (2012).יעי לות הצהרות Giacomin, M., and Jordan, CH (2014).נ טיות נר קי סי ס טיות מוו סתות מ טה :מי קוד קהי לתי
המ שימה בארגונים -ס קירהJ. Manag. .אֵי בָ רKuhnert, KW, and DeMarree, KG (2008). . מפ חית נר קי סיזם ממ ל כתי .אדם Soc. .פ סי כו לׁ .ש ֹו רdoi: 10.1177/0146167213516635 .
jmo.2012.18.4.430 Brunell, AB, Gentry, WA, Campbell, WK, Hoffman, BJ, 40, 488–500.
18, 430–444. doi: 10.5172/הופעת מנהיג :המ קרה ש ל המנהיג הנר קי סי ס טי. Giacomin, M., and Jordan, CH (2016).ממו קד בעצמו והרג שה ב סדר :הער כת נר קי סיזם
ממ ל כתי וה ק שר ש לו לרוו חה J. Res. .פר ס63, 12–21. doi: 10.1016/j.jrp.2016.04.009 .
אדם Soc. .פ סי כו לׁ .ש ֹו רBushman, BJ, and Baumeister, RF (1998). .
34, 1663–1676. doi: 10.1177/0146167208324101אגואיזם מאוים ,נר קי סיזם ,הער כה Gough, HG, and Heilbrun, AB Jr. (1965).המדריך ל בדי קת ר שימת תואר .פא לו
עצמית ותו קפנותי שירה וע קורה :האם אה בה עצמית או שנאה עצמית מו בי לה לא לימות? Soc. Alto, CA: Consulting Psychologists Press.
J. Pers.פ סי כו לוג 10.1037/0022-3514.75.1.219 Cable, DM, and DeRue, DS (2002). גרי ב ס CE, Zacher, H., McKenna, B., and Rooney, D. (2014). ,חו כמה ונר קי סיזם
75, 219–229. doi:התו קף המת כנ ס והמ ב חין ש ל תפי סות התאמה סו ביי ק טי ביותJ. Appl. . כמנ באים ש ל מנהיגות טרנ ספורמ טי בית .מנהיגים .אֵי בָ רDev. .
פ סי כו ל87, 875–884. doi: 10.1037//0021-9010.87.875 . י' 35, 335–358. doi: 10.1108/Lodj-07-2012-0092
Grijalva, E., and Harms, PD (2014).נר קי סיזם :מוד ל אינ טגר טי בי ש ל סינתזה ודומיננ טיות.
"Campbell, WK, Brunell, AB, and Finkel, EJ (2006).נר קי סיזם ,וי סות עצמי בין-אי שי Acad.מנה ל .פר ספ ק טי בה28, 108–127. doi: 10.5465/amp.2012.0048 .
וי ח סים רומנ טיים :גי שה למוד ל סו כנות" ,בIntrapersonal and Interpersonal Processes, -
Self and Relationships: Connectingעור כים E. Grijalva, E., Harms, PD, Newman, DA, Gaddis, BH, and Fraley, RC (2015).
)J. Finkel and KD Vohsניויור ק ,ניויור קGuilford), 57–83. : נר קי סיזם ומנהיגות :ס קירה מ טה-אנ לי טית ש לי ח סים ליניאריים ו לא ליניאריים .פר ס.
Campbell, WK, Hoffman, BJ, Campbell, SM, and Marchisio, G. (2011). פ סי כו ל68, 1–47. doi: 10.1111/peps.12072 .
נר קי סיזם בה ק שרים ארגונייםִ .ז מז ו ּם .מי לון מנה ל .רפ' KY, and Drasgow, F. (2001). Hansbrough, TK,וג'ונ ס GE (2015). ,בתוך מו חם ש ל נר קי סי ס טים :כיצד התה לי כים
21, 268–284. doi: 10.1016/j.hrmr.2010.10.007 Chan,ל קראת תיאוריה ש ל ה קוגני טי ביים ש ל מנהיגים נר קי סי ס טים תורמים לפי קו ח פוגעני.
ה בד לים אי שיים ומנהיגות :ה בנת המו טי בציה להו בי ל J. Appl. .פ סי כו ל86, 481–498. . a000188 Hiller, NJ, DeChurch, LA, Murase, T., and Doty, D. (2011).
Zeitschrift Psychologie 222, 214–220. doi: 10.1027/2151-2604/חיפו ש א חר תוצאות
doi: 10.1037//0021-9010.86.3.481 ש ל מנהיגות :ס קירה ש ל 25שנה J. .לנה ל1177. doi: 10.1177/0149206310393520 .
Chatterjee, A., and Hambrick, DC (2007).ה כ ל ת לוי בי :מנ כ" לים נר קי סי ס טים –37, 1137
וה שפעותיהם ע ל הא ס טר טגיה וה ביצועים ש ל ה ח ברה .אדמ. Hochwarter, WA, and Thompson, KW (2012).מראה ,מראה ע ל ה קיר ש ל ה בו ס ש לי:
Sci.שו' 52, 351–386. doi: 10.2189/asqu.52.3.351 תפ קיד המנ חה ש ל ה ח קי קה המעור בת ע ל ה ק שר בין פי קו ח נר קי סי ס ט נתפ ס ל בין תוצאות
חן ,ש' )0102א( .חיזו ק מנהיגים לא אתיים :תפ קידם ש ל הת ק שורת ,האנ לי ס טים הפיננ סיים ע בודהִ .ז מז ו ּם .ק שור65, 335–366. doi: 10.1177/0018726711430003 .
ו בע לי המניותJ. Public Affairs 10, 200–215. doi: 10.1002/ pa.356 .
הופמן-LoPilato, AC (2013). ,ו SE, Kuhnert, KW, Campbell, WK, Kennedy, CL,
חן ,ש' ) 0102ב( .תפ קידה ש ל מנהיגות אתית מו ל אי לוצים מו סדיים :מ ח קר סימו לציה ש ל דיוו ח BJ, Strang,נר קי סיזם ש ל מנהיג וה ק שר אתי :ה שפעות ע ל מנהיגות אתית ויעי לות מנהיג.
מו טעה פיננ סי ע לידי מנ כ" ליםJ. Bus. .אתי קה 33–52. doi: 10.1007/s10551-010-0625-8 J. Leadersh.אֵי בָ ר .ס ו ּ ס הַ ר ָ ּב עָ ה20, 25–37. doi: 10.1177/1548051812465891 .
93,
De Hoogh, AHB, Den Hartog, DN, and Nevicka, B. (2015).ה בד לים בין המינים Hogan, R., and Hogan, J. (1997).ס קר התפת חות הוגאן .טו ל סה ,ב סדר :הוגאן
ביעי לות הנתפ סת ש ל מנהיגים נר קי סי ס טים.יי שום פ סי כו לapps.12015 Deluga, RJ (1997). . מער כות הער כה.
64, 473–498. doi: 10.1111/מער כת הי ח סים בין מנהיגות כריזמ טית נ שיאותית אמרי קאית, Hogan, R., and Kaiser, RB (2005).מה שאנ חנויודעים ע ל מנהיגות .כומר גנר ל.
נר קי סיזם ו ביצועים מדורגים .מנהיגים .ש' S1048-9843(97)90030-8 Edwards, JR (1991). פ סי כו לGS, Lau, MY, Maxwell, SE, Venter, A., Lundy, R., and Sweeny, R. .
8, 49–65. doi: 10.1016/התאמה אי שית לע בודה :אינ טגרציה רעיונית ,ס קירת ספרות 9, 169–180. doi: 10.1037/1089-2680.9.2.169 Howard,
ו בי קורת מתודו לוגית Int. .כומר אינדו ס .אֵי בָ ר .פ סי כו ל6, 283–357. . מ' ) .(9002האם ספרות מ ח קר נותנת ת שו בות נ כונות? כומר א לוף פ סי כו לa0015468 .
13, 116–121. doi: 10.1037/
Jonason, PK, and Webster, GD (2010).התרי סר המ לו כ לך :מידה תמציתית ש ל ה טריאדה
האפ לה .פ סי כו ל .לְ הַ ֲע רִיך10.1037/a0019265 Jones, DN, and Paulhus, DL (2014). .
Emmons, RA (1984).ניתו ח גורמים ות קפות ה בניה ש ל מצאי האי שיות הנר קי סי ס טית. 22, 420–432. doi:הי כרות עם ה טריאד האפ ל ה קצר (SD3):מדד קצר ש ל ת כונות אי שיות
J. Pers.לְ הַ ֲע רִיך300. doi: 10.1207/s15327752jpa4803_11 Emmons, RA (1987). . אפ לות .הער כה 21, 28–41. doi: 10.1177/1073191113514105
–48, 291נר קי סיזם -תיאוריה ומדידה J. Pers. Soc. .פ סי כו ל.
Jones, R., Lasky, B., Russell-Gale, H., and Le Fevre, M. (2004).מנהיגות ופיתו ח
52, 11–17. doi: 10.1037//0022-3514.52.1.11 תר בויות דומיננ טיות ותר בויות נגד :נר קי סי ס ט
נ קודת מ ב ט .מנהיגים .אֵי בָ רDev. .י' 25, 216–233. doi: 10.1108/014377304105 B., De Hoogh, AH, Van Vianen, AE, Beersma, B., and McIlwain, D. (2011a).
21868 Nevicka,כ ל מה שאני צריך זה במה לזרו ח :הופעת המנהיג וה ביצועים ש ל נר קי סי ס טים.
22,עצמך ב שפע:י ח ס ש ל האי שיות הנר קי סי ס טית לתפי סות עצמיות וא חרות ש ל ס טייה במ קום הע בודה ,מנהיגות ו ביצוע מ שימה –910את
925.לאהו ב doi:TA,
Judge, 10.1016/
LePine,j.leaqua.2011. (2006).שו'
JA, and Rich, BL מנהיגים.
07.011 וה ק שרJ. Appl. .
Nevicka, B., De Hoogh, AHB, Van Vianen, AEM,וTen Velden, FS -
91,קי סי ס טים.יורו J. Soc.
ים נרמנהיג
–762 doi:ש ל
776. העדפתם (2013).חו סר הוודאות מג ביר את
10.1037/0021-9010.91.4.762 פ סי כו ל.
יה43,
להו בי ל ,מו טי בציה לע קו ב :תפ קיד המו קד הרגו ל טורי העצמי בתה לי כי מנהיגות Acad. .מנה ל .רפ' 32, 500–528. doi: 10.5465/AMR.2007.24351846 –370
380.טי בצ doi:R.,
Kark,מו 10.1002/ ejsp.1943
and Van פ סי כו ל.
Dijk, D. (2007).
Nevicka, B., Ten Velden, FS, De Hoogh, AHB, and Van Vianen, AE
מ' ) 1102ב( .מציאות מנוגדת לתפי סות :מנהיגים נר קי סי ס טים ו ביצועים ק בוצתיים .פ סי כו ל.
Kets De Vries, MFR, and Miller, D. (1984).סגנון נוירו טי ופתו לוגיה ארגונית .א ס טר טג. O'Boyle, EH, Forsyth, DR, Banks, GC, and McDaniel, MA (2012).
מנה ל.י' doi: 10.1002/smj.4250050104 Kets De Vries, MFR, and Miller, D. (1985). Sci. 22, 1259–1264. doi: 10.1177/0956797611417259מ טא ניתו ח ש ל ה ש ל שה
5, 35–55.נר קי סיזם ומנהיגות -נ קודת מ ב ט ש לי ח סי או ביי ק טִ .ז מז ו ּם .ק שורGSJ (2008). . האפ לה והתנהגות ע בודה :פר ספ ק טי בה ש ל חי לופי ח ברה.י.
38, 583–601. doi: 10.1177/001872678503800606 Khoo, HS, and Burch,ה'צד יי שום פ סי כו ל10.1037/a0025679 Oesterle, MJ, Elosge, C., and Elosge, L. (2016). .
האפ ל' ש ל אי שיות מנהיגות ומנהיגות טרנ ספורמ טי בית :מ ח קר ח קרני .פר ס .אינדי בידוא לי.
97, 557–579. doi:אני ,אני ואני :תפ קידו ש ל נר קי סיזם מנ כ" ל בה ח ל טות בינ לאומיותInt. .
ה בד ל10.1016/j.paid.2007.07.018 Kim, SH, Smith, RH, and Brigham, NL (1998). . א ֹו ט ֹו בּ ו ּ ס .רפ' Ohly, S., Sonnentag, S., Niessen, C., and Zapf, D. (2010).
44, 86–97. doi:ה שפעות ש ל חו סר איזון כו ח ונו כ חות ש ל צדדים ש לי שיים ע ל תגו בות לפגיעה: 25, 1114–1123. doi: 10.1016/j.ibusrev.2016.02.001לימודייומן במ ח קר ארגוני :מ בוא
נ קמה כ לפי מע לה ומ טה .אדם Soc. .פ סי כו לׁ .ש ֹו רdoi: 10.1177/0146167298244002 . ו כמה המ לצות מע שיות.
24, 353–361.
ג'יי אדם .פ סי כו ל9, 79–93. doi: 10.1027/1866-5888/a000009 .
Olsen, KJ, Dworkis, KK,ויאנג SM (2014). ,מנ כ" ל נר קי סיזם ו ח ש בונאות :תמונה ש ל
רוו חיםֶ J. Manag. .ח ׁ ְש בּ ֹון .מי לון jmar-50638 Olsen, KJ, and Stekelberg, J. (2016).
ק ליין KJ, Conn, AB, Smith, DB, and Sora, JS (2001). ,כו לם מ ס כימים? ח קירה ש ל ה ס כמה 26, 243–267. doi: 10.2308/מנ כ" ל נר קי סיזם ומ ח סות מ ס ח ברות.
בתוך ה ק בוצה בתפי סות עו בדים לג בי ס בי בת הע בודה J. Appl. .פ סי כו ל.
86, 3–16. doi: 10.1037/0021-9010.86.1.3 רי בה .עמותת מי סוי 38, 1–22. doi: 10.2308/atax-51251
Ong, CW, Roberts, R., Arthur, CA, Woodman, T., and Akehurst, S. (2016).ספינת
ק ליין KJ, Dansereau, F., and Hall, RJ (1994). ,רמות סוגיות בפיתו ח תיאוריה ,אי סוף נתונים המנהיגים שו קעת :ח קירה זמנית ש ל מנהיגות נר קי סי ס טיתDF, and Chatman, JA (2014). .
וניתו ח Acad. .מנה ל .רפ' 19, 195–229. doi: 10.2307/258703 J. Pers. 84, 237–247. doi: 10.1111/jopy.12155 O'Reilly, CA, Doerr, B., Caldwell,
ק ליין KJ, ,ו קוז לו ב ס קי SWJ (2000). ,ממי קרו למ סו :ש ל בים קרי טיים בהמ שגה ו ביצוע מ ח קר מנ כ" לים נר קי סי ס טים ותגמו ל ב כירים .מנהיגים .שו' AS, and Waldman, DA (2015).
ר ב -ש כ בתי .אֵי בָ ר .מי לון שי טות 3, 211–236. doi: 10.1177/109442810033001 25, 218–231. doi: 10.1016/j.leaqua.2013.08.002 Owens, BP, Wallace,נר קי סיזם
ש ל מנהיג ותוצאות ח סידים :ה שפעת האיזון ש ל ענווה ש ל מנהיגJ. Appl. .
קוז לו ב ס קי SWJ, ,ואי לג'ן DR (2006). ,שיפור האפ ק טי ביות ש ל ק בוצות ע בודה וצוותים .פ סי כו ל.
Kristof-Brown, AL, Zimmerman, RD, and Johnson, EC (2005). פ סי כו ל1203–U1404. doi: 10.1037/a0038698 Patel, PC, and Cooper, D. (2014). .
Sci. 7, 77–124. doi: 10.1111/j.1529-1006.2006.00030.x 100,כ כ ל שהם נופ ליםיותר ,כך הם עו לים מהריותר :התמ קדות בגי שה והימנעות במנ כ" לים
נר קי סי ס טים .א ס טר טג .מנה ל.י' 1540. doi: 10.1002/smj.2162 Paulhus, DL (1991).
ה ש ל כות התאמה ש ל אנ שים לע בודה :מ טה-אנ ליזה ש ל התאמה ש ל אדם-תפ קיד, –"35, 1528מדידה ו ב קרה ש ל ה טיית תגו בה"and Social Psychological Attitudes, ,
אדם-ארגון ,אדם -ק בוצה ואדם-מנ חה .פר ס .פ סי כו לA., and Schütz, A. (2013). . -Meders of Personalityב עור כים -LS Wrightsmanו )JP Robinson, PR Shaverניויור ק,
Leising, D., Borkenau, P., Zimmermann, J., Roski, C., Leonhardt, ניויור קAcademic Press), 17–5. :
58, 281–342. doi: 10.1111/j.1744-6570.2005.00672.xהתיי ח סות עצמית חיו בית
ות ביעה למנהיגות :שתי צורותי סוד ש ל הער כה עצמית.יורו per.1924 Maccoby, M. (2000). Paulhus, DL, and Williams, KM (2002).ה ש לי שיה האפ לה ש ל האי שיות :נר קי סיזם,
J. Pers. 27, 565–579. doi: 10.1002/מנהיגים נר קי סי ס טים -היתרונות המדהימים, מ קיאוו ליזם ופ סי כופתיה J. Res. .פר סS0092-6566(02)00505-6 Paunonen, SV (2002). .
ה ח סרונות ה ב לתי נמנעים. 36, 556–563. doi: 10.1016/עיצו ב ו בניית מ לאי האי שיות הע ל-מ ספרית .ע לון מ ח קר ,מ ס'
Harv.א ֹו ט ֹו בּ ו ּ ס .רפ' 78, 69–77. 763.לונדון; אונ טריו :אוני בר סי טת וו ס טרן
Martin, SR, Cote, S., and Woodruff, T. (2016).הדים ש ל ה חינוך ש לנו :איך הת בגרות
ע שירה או עניה ק שורה לנר קי סיזם ,התנהגות מנהיגים ויעי לות מנהיגים Acad. .מנה ל.י' אונ טריו.
10.5465/amj.2015.0680 McDaniel, MA, Rothstein, HR, and Whetzel, DL (2006). Paunonen, SV, Lonnqvist, JE, Verkasalo, M., Leikas, S., and Nissinen, V.
59, 2157–2177. doi:ה טיית פר סום :מ ח קר מ קרה ש ל אר בעה ספ קי בדי קה .פר ס .פ סי כו ל. (2006).נר קי סיזם ומנהיגות מתהווה בצוערים צ באיים .מנהיגים .שו' j.leaqua.2006.06.003
-Pilkonis, PA (2007).ו 10.1111/j.1744-6570.2006.00059.x Miller, JD, Campbell, WK 17, 475–486. doi: 10.1016/
59, 927–953. doi:הפרעת אי שיות נר קי סי ס טית:י ח סים עם מצו קה ופגיעה תפ קודית. Peterson, SJ, Galvin, BM, and Lange, D. (2012).מנהיגות מ שרתת ש ל מנ כ" ל :ב חינת
Compr.פ סי כיא טריה ET, Gentile, B., Maples, J., and Campbell, WK (2011). מאפיינים ניהו ליים ו ביצועי ה ח ברה .פר ס .פ סי כו לAime, F., Ridge, J., and Hill, A. (2016). .
177. doi: 10.1016/j.comppsych.2006.10.003 Miller, JD, Hoffman, BJ, Gaughan, 65, 565–596. doi: 10.1111/j.1744-6570.2012.01253.x Petrenko, OV,א חריות
–48, 170נר קי סיזם גרנדיוזי ופגיע :ניתו ח ר שת נומו לוגיMiller, JD, Lynam, DR, Hyatt, CS, . ח ברתית תאגידית או נר קי סיזם ש ל מנ כ" ל? מו טי בציות א חריות ח ברתית ו ביצועים ארגוניים.
J. Pers. 79, 1013–1042. doi: 10.1111/j.1467-6494.2010.00711.xו קמפ ב ל(2017). , א ס טר טג .מנה ל.י' EB, Pimentel, CA, Cain, NM, Wright, AG, and Levy, KN (2009).
WK 37, 262–279. doi: 10.1002/smj.2348 Pincus, AL, Ansell,בנייה ואימות רא שוני ש ל
מצאי הנר קי סיזם הפתו לוגי .פ סי כו ל .לְ הַ ֲע רִיךPincus, AL, and Lukowitsky, MR (2010). .
21, 365–379. doi: 10.1037/a0016530נר קי סיזם פתו לוגי והפרעת אי שיות נר קי סי ס טית.
מ ח לו קות בנר קי סיזם .אן .כומר ק לינ .פ סי כו לannurev-clinpsy-032816-045244 . אננו .כומר ק לינ .פ סי כו ל6, 421–446. doi: 10.1146/annurev.clinpsy.121208.131215 .
13, 291–315. doi: 10.1146/
Morf, CC, and Rhodewalt, F. (2001).פירו ק הפרדו ק סים ש ל נר קי סיזם :מוד ל עי בוד דינמי
ש ל וי סות עצמי .פ סי כו ל .אינ קKüfner, A., Siegrist, P., Vater, A., Back, M., et al. (2016). .
12, 177–196. doi: 10.1207/S15327965pli1204_1 Morf, CC, Schürch, E., Pincus, AL, Cain, NM, and Wright, AG (2014).גרנדיוזיות נר קי סי ס טית ופגיעות
נר קי סי ס טית בפ סי כותרפיה .אדם .אי -סורד .תיאוריה מי ל .טיפו לPopper, M. (2002). .
הר ח בת הר שת הנומו לוגית ש ל מ לאי הנר קי סיזם הפתו לוגי :אימות והר ח בה גרמנית במדגם 5, 439–443. doi: 10.1037/per0000031נר קי סיזם ודפו סי הת ק שרות ש ל מנהיגים כריזמ טיים
א שפוז ק ליני .הער כה doi: 10.1177/1073191115627010. [Epub .לפני ההדפ סה[. מותאמים אי שית ו ח ברתיים J. Soc. .פר ס .ק שור809. doi: 10.1177/0265407502196004 .
–19, 797
Nana, E., Jackson, B., and St J Burch, G. (2010).יי חו ס אי שיות מנהיגות ואפ ק טי ביות
מפניו ש ל המנהיג :מ ח קר ח קרני .מנהיגים .אֵי בָ ר. Posthuma, RA, Morgeson, FP,ו קמפיון MA (2002). ,מע בר לתו קף ראיון הע בודה :ס קירה
Dev.י' 31, 720–742. doi: 10.1108/01437731011094775 נר טי בית מ קיפה
ש ל מ ח קרים ומגמות עד כניות לאורך זמן .פר ס .פ סי כו לj.1744-6570.2002.tb00103.x . Twenge, JM (2013).הראיות לדור אני ונגד דור אנ חנו.
55, 1–81. doi: 10.1111/ Emerg.בגרות 1, 11–16. doi: 10.1177/2167696812466548
Raskin, R., and Hall, CS (1979).מ לאי אי שיות נר קי סי ס טית .פ סי כו ל .נציג Visser, BA, Book, AS, and Volk, AA (2017).האם הי לרי לאי שרה ודונ לד נר קי סי ס טי?
45, 590–590. ניתו ח HEXACOש ל הפר סומים הצי בוריים ש ל המועמדים לנ שיאות .אדם .אינדי בידוא לי .לִ הי וֹת
Raskin, R., and Hall, CS (1981).מ לאי האי שיות הנר קי סי ס טית :מהימנות צורה ח לופית ועדויות ׁש ֹונֶה106, 281–286. doi: 10.1016/j.paid.2016. 10.053 .
נו ספות לת קפות המ בנה J. Pers. .לְ הַ ֲע רִיך159–162. doi: 10.1207/s15327752jpa4502_10 .
45, Volmer, J., Koch, IK, and Goritz, AS (2016).הצדדים ה בהירים והאפ לים ש ל ת כונות
Raskin, R., and Shaw, R. (1988).נר קי סיזם ו שימו ש ב כינויים אי שיים. ה טריאד האפ לות ש ל מנהיגים :ה שפעות ע ל הצ ל חתם ורוו חתם ב קריירה ש ל ה כפופים .פר ס.
J. Pers. 56, 393–404. doi: 10.1111/j.1467-6494.1988.tb00892.x אינדי בידוא לי .ה בד לWales, WJ, Patel, PC, and Lumpkin, GT (2013). .
Raskin, R., and Terry, H. (1988).ניתו ח מר כי בים עי קריים ש ל מצאי האי שיות הנר קי סי ס טית 101, 413–418. doi: 10.1016/j.paid.2016.06.046במרדף א חר גדו לות :נר קי סיזם ש ל
ועדות נו ספת לת קפותו ה קונ ס טרו ק טי בית. מנ כ" ל ,אוריינ טציהיזמית ו שונות ביצועים מוצ קה.
J. Pers. Soc.פ סי כו לReina, CS, Zhang, Z., and Peterson, SJ (2014). . J. Manag.ס ו ּ ס הַ ר ָ ּב עָ ה50, 1041–1069. doi: 10.1111/joms.12034 .
54, 890–902. doi: 10.1037/0022-3514.54.5.890נר קי סיזם גרנדיוזי ש ל מנ כ" ל ו ביצועים Wink, P. (1992).ש לו שה סו למות נר קי סיזם ע בור -Q-setה ש ל ק ליפורניה J. Pers. .לְ הַ ֲע רִיך58, .
מוצ קים :תפ קיד ההזדהות הארגונית .מנהיגים .שו' 971. doi: 10.1016/j.leaqua.2014.06.004 51–66. doi: 10.1207/s15327752jpa5801_5
–25, 958 Wink, P., and Gough, HG (1990).סו למות נר קי סיזם חד שים ע בור המ לאי הפ סי כו לוגי ש ל
Resick, CJ, Whitman, DS, Weingarden, SA, and Hiller, NJ (2009). ק ליפורניה -MMPI. J. Pers.ו לְ הַ ֲע רִיךWisse, B., Barelds, DPH, and Rietzschel, EF (2015). .
הצד המואר והצד האפ ל ש ל אי שיות המנ כ" ל :ב חינת הער כות עצמיות לי בה ,נר קי סיזם, 54, 446–462. doi: 10.1207/s15327752jpa5403&4_2עד כמה העו בד ש לך חד שני? תפ קידם
מנהיגות טרנ ספורמ טי בית וה שפעה א ס טר טגית.י. ש ל עו בד וממונה ת כונות אי שיות ש ל טריאד כהה בתפי סות הממונה ע ל התנהגות חד שנית ש ל
יי שום פ סי כו לdoi: 10.1037/a0016238 Rijsenbilt, A., and Commandeur, H. (2013). . עו בדים .אדם .אינדי בידוא לי .לִ הי וֹת ׁש ֹונֶה82, 158–162. doi: 10.1016/j.paid.2015.03.020 .
94, 1365–1381.נר קי ס נ כנ ס לאו לם :מנ כ" ל נר קי סיזם והונאהJ. Bus. .אתי קה s10551-012-1528-7
117, 413–429. doi: 10.1007/
Wisse, B., and Sleebos, E. (2016).כא שר האפ לים צו ברים כו ח :כו ח עמדה נתפ ס מ חז ק
Roche, MJ, Pincus, AL, Lukowitsky, MR, Ménard, KSו קונרויDE , את ה שפעת המ קיאוו ליזם ש ל המפ ק ח ע ל פי קו ח פוגעני בצוותי ע בודה .פר ס .אינדי בידוא לי.
(2013).גי שה אינ טגר טי בית להער כת נר קי סיזם J. Pers. .לְ הַ ֲע רִיך. ה בד לYamarino, FJ, Dionne, SD, Chun, JU, and Dansereau, F. (2005). .
95, 237–248. doi: 10.1080/00223891.2013.770400 99, 122–126. doi: 10.1016/j.paid.2016.05.019מנהיגות ורמות ניתו ח :ס קירת מצ ב
רוזנ ט ל ,ר' ) .(9791בעיית מגירת ה ק בצים ו סו ב לנות לתוצאות רי ק. המדע .מנהיגים .שו' 10.1016/j.leaqua.2005.09.002 Zhu, DH, and Chen, GL (2015).
פ סי כו לׁ .ש ֹו ר10.1037//0033-2909.86.3.638 Rosenthal, SA, and Pittinsky, TL (2006). . 16, 879–919. doi:נר קי סיזם ,ב חירת במאי והוצאות ל קי חת סי כונים .א ס טר טג .ניהו לי' 2322
86, 638–641. doi:מנהיגות נר קי סי ס טית .מנהיגים .ש. 36, 2075–2098. doi: 10.1002/smj.
17, 617–633. doi: 10.1016/j.leaqua.2006.10.005
JM, Hannah, ST, Avolio, BJ, Kozlowski, SWJ, Lord, RG, Treviño, LK, et al. (2012).
Schaubroeck,ה טמעת מנהיגות אתית בתוך רמות הארגון וע ל פניהן Acad. .מנה ל.י'
Sedikides, C., Rudich, EA, Gregg, AP, Kumashiro, M., and Rusbult, C. (2004).
55, 1053–1078. doi: 10.5465/amj.2011.0064 הצהרת ניגוד עניינים :המ ח בר מצהיר כי המ ח קר נערך בהיעדר ק שרים מ ס חריים או פיננ סיים
האם נר קי סי ס טים נורמ ליים בריאים מ ב חינה פ סי כו לוגית? :ההער כה העצמית ח שו בהJ. Pers. Soc. . כ ל שהם שע לו לים להתפר ש כניגוד עניינים אפ שרי.
פ סי כו ל87, 400–416. doi: 10.1037/0022-3514.87.3.400 .
שמיר ,ב' ) .(1102מנהיגות לו ק חת זמן :כמה ה ש ל כות ש ל ) לא( ל ק חת זמן ברצינות במ ח קר מנהיגות.
מנהיגים .שו' doi: 10.1016/j.leaqua.2011.02.006 Sosik, JJ, Chun, JU, and Zhu, WC (2014). ז כויותיוצרים © 2017בראון .זהו מאמר בגי שה פתו חה המופץ ת חת התנאים ש ל (CC BY).
22, 307–315.ת חזי קו באגו ש ל כם :התפ קיד הממתן ש ל נר קי סיזם מנהיג ע לי ח סים בין כריזמה ש ל Creative Commons Attribution Licenseה שימו ש ,ההפצה או העת קה בפורומים א חרים
מנהיג להעצמה פ סי כו לוגית ש ל ח סיד וזהות מו סריתJ. Bus. .אתי קה s10551-013-1651-0 מותרים ,בתנאי שה כות בים המ קוריים או נותן הרי שיוןיז כו ו שהפר סום המ קורי ב כת ב עת זה
120, 65–80. doi: 10.1007/ מצו ט ט ,בהתאם לנוהג הא קדמי המ קו ב ל .אין שימו ש ,הפצה או ש כפו ל שאינם עומדים בתנאים
א לה.