Esp. Legal: Dr. Béjar Aguilar Expediente : 00044-2020-0-2108-JP-Cl-01 Cuaderno __: Principal EscritoN° :01 Sumilla Absuelve demanda. SENOR JUEZ DEL 1° JUZGADO DE PAZ LETRADO DE AYAVIRI.- COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO “SAYARI” con RUC N° 20448189067 con domi legal en el Jirén Sandia N° 879, Urb. Santa Barbara, del distrito de Juliaca, provincia de San Roman, regién Puno, sefialando domicilio procesal en Calle Pacheco Zegarra N° 405 de esta ciudad, y Casilla Electronica Judicial _N° 55660 representado por su Apoderado Judicial Abog, Justo José Quispe Pachacute con DNI N° 01343001, CAP N° 1931, domiciliado en Jr. Cabanillas Nro. 151, distrito de Vilque, provincia y regién Puno, a Ud. en la forma mas atenta expongo: 1 PETITORIO.- Que, estando dentro del plazo concedido, recurro por ante su digno Despacho con la finalidad de contestar la demanda incoada por AGUSTIN QUISPE CAHUANA sobre terceria de propiedad, la misma que su digna judicatura deberé declarar INFUNDADA y/o improcedente en todos sus extremos, con expresa condena de costes y costas del proceso, en base a los siguientes fundamentos: ll, PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA LA DEMANDA.- Sefior Juez previo a absolver la demanda debo sefialar que las partes en el proceso asi como los abogados debemos adecuar nuestra conducta a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe, las mismas que se encuentran normadas en el Articulo segundo Parrafo del Articulo IV del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Civil, ello por motivos de que el demandante no tiene legitimidad para obrar en el presente proceso conforme lo pasate a detallar a lo largo del presente escrito, pasando seguidamente a contestar la demanda en los siguientes términos. 2.1, Respecto al punto 1.- NO ES CIERTO que en el expediente 00101-2013-81-2108- JP-CI-01, se haya trabado embargo respecto a los bienes de propiedad del demandante AGUSTIN QUISPE CAHUANA, debido a que en el expediente 00101- 2013-81-2108-JP-CI-01 se trabé embargo con relacién al inmueble constituido por la Parecla de Terreno Rustico Agricola Nro. 24 (VEINTICUATRO) denominado “CCACCAPUNCU ESPERANZA PINOCHO MACHULA”, y en tanto la presunta propiedad que ostentaria el demandante es el inmueble Parcela de Terreno Rustico Agricola denominado “CCACCAPUNCU ESPERANZA PINOCHO MACHULA”, siendo que diferencia entre su presunta propiedad con el de propiedad de los ejecutados la numeracién de la Parcela “Nro. 24 (Veinticuatro)”2.2. 23. 24. Ww. no guardando relacién entre ambos predios, asimismo con relacién al otro predio sometido a medida cautelar es Parcela de Terreno Rustico Ganadero Nro. 15 (QUINCE) denominado “OCCO PUNCU ESPERANZA TANTANT", y en tanto la propiedad que ostentaria el demandante es Fundo “Occo Puneu Esperanza Huchuy Tantani”, por tanto tampoco tiene relacién alguna entre ambos predios ido muy diferentes su denominacién. Respecto al punto 2.- conforme a los medios probatorios que adjunta asi aparece, no obstante conforme lo aclaro al absolver el punto 1 de la demanda los terrenos 0 predios que presuntamente ostentaria el demandante con los predios sometidos a medida cautelar sobre los cuales se viene ejerciendo la ejecucién forzada son absolutamente diferentes. . Respecto al punto 3.- Que, si bien conforme a la escritura ptiblica 347 de fecha 23, de octubre del 2013 habria adquirido los inmuebles que ostentaria, no obstante SE DEBE TENER PRESENTE QUE LOS PREDIOS QUE ADQUIERE ES LOS PREDIOS CONTENIDOS EN LA ESCRITURA PUBLICA DE FECHA 15 DE NOVIEMBRE DEL ANO DOS MIL TRES OTORGADO POR ANTE NOTARIO PUBLICO CUBA OVALLE DE LA CIUDAD DE JULIACA (CLAUSULA PRIMERO DE LA ESCRITURA N° 347 DE FECHA 23-10-2013), Y EN TANTO LOS PREDIOS SOMETIDOS A MEDIDA CAUTELAR SOBRE LOS MISMOS QUE SE VIENEN REALIZANDO LA EJECUCION FORZADA ES SOBRE LOS PREDIOS CONTENIDOS EN LA ESCRITURA PUBLICA N° 1825 DE FECHA 18 DE NOVIEMBRE DEL 2003, sumado a ello las distintas denominaciones de los predios, no es posible que LOS PREDIOS Y/O INMUEBLES SOMETIDOS A MEDIDA CAUTELAR SOBRE LOS CUALES SE VIENEN REALIZANDO LAS EJECUCIONES FORZADAS SEAN DE SU PROPIEDAD. Respecto al punto 4.- No es cierto, por cuanto de ningun modo se esta afectando su derecho como propietario, por cuanto los predios sometidos a medida cautelar son distintos a los que presuntamente ostentaria el demandante Agustin Quispe Cahuana. PRONUNCIAMIENTO A LOS MEDIOS PROBATORIOS.- Al medio probatorio 1.- es conforme. Al medio probatorio 2.- La escritura Publica Nro. 347 de fecha 23 de octubre del 2013, DE NINGUNA MANERA ACREDITA que es propietario de los bienes sobre los que se vienen realizando la ejecucién forzada, por cuanto en su contenido hace referencia predios que no tienen ninguna relacin con los predios materia de media cautelar. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO EN QUE SE FUNDA LA DEFENSA.- 4.1. Que, la demandante interpone demanda de terceria de propiedad en virtud a un supuesto acto juridico contenido en la Escritura Publica N° 347 de fecha 23 de octubre de! 2013, alegando que a mérito de dicho documento es propietario del inmueble sometido a medida cautelar, siendo que ello es absolutamente falso, no solamente por cuanto los predios tienen distintas denominaciones conforme lo explico al absolver al punto 1 de lademanda, sino por cuanto el demandante adquiere su presunta propiedad de los ejecutados predios contenidos en otro documento puiblico, a saber la adquisicién de su presunta propiedad por parte de Agustin Quispe Cahuana es a mérito de la eseritura Publica de fecha 15 de noviembre del dos mil tres, ello se advierte de la clausula primera de la Minuta que contiene la Escritura Publica N° 347 (en dicha clausula no se hace referencia del numero de Escritura Publica), en tanto los predios sobre los cuales recae la medida cautelar en forma de embargo de inmueble sin inscripcién registral esta contenido en la ESCRITURA PUBLICA N° 1825 DE FECHA 18 DE NOVIEMBRE DEL 2003, de tal forma que por principio de tracto sucesivo de ninguna forma pueda ser que los bienes materia de embargo sea sobre los bienes de propiedad del demandante Agustin Quispe Cahuana. 4.2. Que, el Articulo 533 del Cédigo Procesal Civil seffala “La terceria se entiende con el demandante y el demandado, y s6lo puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados judicialmente por medida cautelar o para la ejecucién (...) En el presente caso el demandante ‘Agustin Quispe Cahuana de ninguna forma a acreditado que los bienes inmuebles sobre los que se ha trabado embargo son de su propiedad conforme a quedado demostrado, de tal forma que es evidente que su conducta es temeraria, tratando de dllatar el proceso innecesariamente. V.. FUNDAMENTOS DE DERECHO.- fundamento mi derecho a defensa en los siguientes normas legales.- - Articulo 533 del Cédigo Procesal Civil sefiala “La terceria se entiende con el demandante y el demandado, y slo puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados judicialmente por medida cautelar o para la ejecucién. = Articulo §38 de! Cédigo Procesal Civil .- Si se prueba la connivencia entre tercerista y demandado, se impondré a amos y a sus Abogados, solidariamente, una multa no menor de cinco ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal, mas la indemnizacion de dafos y peruicios, costos y costas. Ademds, ef Juez remitira al Ministerio Publico copia certificada de los actuados pertinentes, para el ejercicio de la accién penal correspondiente. VI. MEDIO PROBATORIO. a) El mérito de la copia certificada de la escritura Publica de Poder General y Especial otorgada a favor de Justo José Quispe Pachacute. b) Por principio de adquisicién de pruebas ofrezco como medio probatorio La Resolucién N° 03 de fecha nueve de abril del dos mil dieciocho y la Resolucién N° 02 de fecha 15 de diciembre de! 2017, ambos recaidos en el Expediente 101-2013-84-2108-JP-Cl01, y presentados por el demandante como anexo 1-b y 1-c de la demanda, con el que se acredita indubitablemente que los bienes afectados con la medida cautelar no son del demandante Agustin Quispe Cahuana Vil ANEXOS: 1-a.- Copia simple y legible de! apoderado. 4-b~ Copia cerfiicada del Testimonio de Escritura Publica de Poder General y Especial - Pago de arancel por ofrecimiento de pruebas, exhorto y derecho de notificacién. POR LO EXPUESTO. Ud. Ruego prover el presente conforme a Ley, Ayaviri, 04 de diciembre de! 2020[3 I anne rae 2