Bachelor in het onderwijs: secundair onderwijs

Campus Kruidtuin
Lange Ridderstraat 44
2800 Mechelen
tel. 015 36 92 58

Lesanalyse
aardrijskunde + nummer van de gekozen les: 11
Naam student: Xander De Voster Vakkencombinatie: aardrijkskunde-
geschiedenis

Stap 1: Korte situering van de stage-ervaring (school, vak, jaar, …)

Mijn stage school was het TSM ik heb hier zelf ook gezeten als leerling in het 5 de en 6de
middelbaar. Voor mijn stage had ik de vakken aardrijkskunde en geschiedenis en lessen
waren allemaal in de 2de graad. Specifiek ongeveer 85% van de lessen waren aan 3 de jaar.
De ervaring op deze school was een echte positieve stage die mij ook als student de zin
heeft gegeven om terug voor de klas te staan. Ik was dit echt wel wat verloren vorig jaar
door mijn situatie. Op TSM lesgeven was een beetje thuiskomen voor mij de verdeling van
leerlingen met een migratieachtergrond tegenover geen migratieachtergrond is ongeveer
50/50 iets wat mij heel hard licht aangezien mijn sociale kring en schoolvrienden er ook zo
uitzagen. Kortom ik voelde mij op de juiste plaats maar langs de andere kant van het
verhaal nu als leerkracht. Desondanks dat organisatorisch dit de beste stage was tot nu
toe was dit nog niet voldoende. Toch heb ik alle lessen kunnen ervaren als leerrijke
positieve momenten.

De reden waarom ik ervoor kies een analyse van deze les te maken:
Ik heb deze les gekozen om dat het vooral een moeizame les was waarbij de aandacht
snel weg ging en er heel veel rumoer rond ging.

Stap 2: Concrete beschrijving van de gegeven les:

Hier beschrijf je op concrete wijze de gegeven les. Als context schets je je lesopbouw (Welke
doelen had je vooropgesteld? Welke inhouden gaf je via welke werkvorm? Hoe evalueerde je de
leerlingen? Hoe communiceerde je met de leerlingen? Indien het relevant is schets je ook
gegevens van de ruimere context: gebeurtenissen op school, in de klas, …
Je beschrijft wat je concreet deed, maar ook hoe leerlingen reageerden op jouw lesaanpak. Je
hebt ook aandacht voor je eigen innerlijke beleving (wat wilde, voelde, dacht je), maar ook voor
deze van de leerlingen.
Volgende vragen helpen je om een goede beschrijving te maken:

Wat was de context?

Wat wilde ik? Wat wilden de leerlingen?
Wat voelde ik? Wat voelden de leerlingen?
Wat dacht ik? Wat dachten de leerlingen?
Wat deed ik? Wat deden de leerlingen?

Ik wou in de les het atlasgebruik aanleren om te zoeken naar de verklaring van de verspreiding van de
mens. De leerlingen komen ook uit een technische richting ik denk dat hun motivatie voor de les
aardrijkskunde niet zo hoog was. Een mogelijke verklaring s aangezien een technische richting hebben en
daarvoor veel studie hadden. Is een hele dag stil zijn en in de studie bezig zijn met achteraf nog wat meer
theoretische vakken niet direct hun favoriete les. De leerlingen kiezen voor een actievere technische richting
als dit niet aanbod komt kan ik de frustraties wel begrijpen. Ik voelde wat teleurstelling want mijn bedoeling
was om de les aangenaam te houden en ze ook actief te laten meewerken in de atlas. Echter liep dit ni zo
vlot persoonlijk vond ik dit jammer. Ik denk dat de leerlingen een gevoel hadden van frustratie rond het lang
luisteren de intro van de les en begin was zeer theoretisch aangezien dit nieuw was voor hun en ook vooral
vaardigheden bevatten. Waardoor dat ze wel aandachtig moesten opletten. Ook denk ik en snap ik ok dat ze
de grenzen van mij als stagiair wouden uit testen. Ik zou het zelfde hebben gedaan vroeger. Na vele
waarschuwingen en maatregelen heb ik uiteindelijk iemand moeten verwijderen uit de klas voor het
herhaaldelijk ondermijnen van mijn gezag.
De grens was dus overschreden indien dit gebeurt handel ik daar ook correct naar. Toch vind ik het jammer
want liefst doe ik dat niet. Ik denk dat de leerlingen achteraf geschrokken waren dat er ook een strenge
kordate kant was aan mij.

Toch is er tevens wel wat schuld bij mij de vorige lessen lukte de atlasoefeningen zeer vlot bij deze klas ging
dat minder. Ik dacht dat dit uit onwil was. Achteraf bekeken kon ik dit beter begeleiden.

Stap 3: bewustwording van essentiële aspecten.

In deze stap bepaal je de essentie van de situatie: Wat was er belangrijk in deze les.
Wat maakte deze les tot een succes? Wat heb jij daartoe bijgedragen?
Wat maakte deze les minder geslaagd? Wat heb jij daartoe bijgedragen?
De onvoldoende ondersteuning tijdens de atlas oefening en het niet optimaal afstellen van de les
op het niveau van de klas.

Stap 4: alternatieven ontwikkelen en daaruit kiezen.

Welke adviezen en alternatieven kan je voor jezelf formuleren voor deze les. Wat zou je een
volgende keer in een gelijkaardige situatie doen.

Ik zou de les nog actiever maken en een alternatief voorzien om de theorie actiever uit te
werken. Ook zou ik mezelf adviseren om in gelijkaardige lessen iets sneller strenger
overkomen. Ik was heel kordaat met de grens en met mijn waarschuwingen. Maar mijn
omgang naar de klas toe kon soms nog wat korter. Ook had ik beter de vaste plaatsen in
het begin van de les overlopen om zo foute plaatsen en extra rumoerigheid te voorkomen.

Met welke vraagtekens blijf je nu nog zitten?

Hoe ga je om met een klas dat niet wilt luisteren zonder direct te sanctioneren?
Hoe kan ik in zulke situaties een betere ik-boodschap overbrengen om te schetsen dat ik
de situatie niet aanvaardbaar vind?

Wat heb je geleerd uit deze les?

Een les zal nooit exact lopen hoe je het verwacht. Desondanks dat ik op al mijn stages
goed heb kunnen reageren in zulke situaties was dit anders. Ik denk dat mijn niveau
inschatting sneller moest overnemen. En dat het niet erg is om soms van het geplande
lesverloop af te wijken. Ook al is er een verwachting naar het behalen van een bepaald
aantal pagina’s in de les.