- Ağ toplumu (network society) 4

Yeni teknolojik paradigma ile genel olarak sosyal organizasyon arasındaki

etkileşimden kaynaklanan sosyal yapıyı ağ toplumu olarak kavramsallaştırdım. Şüphesiz ağ
toplumu, her toplumun kültürüne, kurumlarına ve tarihsel gidişatına göre kendisini pek çok
farklı biçimde ortaya koymaktadır. Üstelik ağ toplumu ağlara dayandığı ve iletişim ağları
sınırları aştığı için küreseldir, küresel ağlara dayanır. Yani, tüm gezegene yayılmış
durumdadır; sermaye, mallar, hizmetler, emek, iletişim, bilgi, bilim ve teknolojiden oluşan
küresel ağlara gömülü güç tarafından yayıldığı için mantığı, gezegendeki her ülkeye
yayılmaktadır. Dolayısıyla küreselleşme dediğimiz şey, ağ toplumu kavramının ima ettiğinden
daha tanımlayıcı ve daha az analitik olsa da, ağ toplumuna gönderme yapmanın başka bir
yoludur.

Ağ toplumu, ağların düğümlerinde biriken bilgiye dayanarak bilgi üreten, işleyen ve

dağıtan mikroelektronik ve dijital bilgisayar ağlarına dayalı bilgi ve iletişim teknolojileri
tarafından işletilen ağlara dayalı bir sosyal yapıdır. Ağ resmi bir yapıdır.

Ağ toplumu aynı zamanda sosyalliğin dönüşümünde de kendini göstermektedir. Ancak

gözlemlediğimiz, yüz yüze etkileşimin azalması ya da insanların bilgisayar karşısında giderek
yalnızlaşması değil. Farklı toplumlarda yapılan çalışmalardan, çoğu durumda İnternet
kullanıcılarının daha sosyal olduğunu, daha fazla arkadaşa ve bağlantıya sahip olduğunu ve
kullanmayanlara göre sosyal ve politik olarak daha aktif olduklarını biliyoruz. Üstelik
interneti ne kadar çok kullanırlarsa hayatlarının her alanında o kadar yüz yüze etkileşime
giriyorlar. Dolayısıyla ağ toplumu, ağ bağlantılı bireylerden oluşan bir toplumdur.

Ağ toplumunun merkezi bir özelliği, medya da dahil olmak üzere iletişim alanının
dönüşümüdür. Bu bağlamda, yeni iletişim sistemi üç ana eğilimle tanımlanıyor: 1- Ağ
toplumu yayıldıkça ve yeni iletişim teknolojileri ağlarını genişlettikçe, medya işlerinden ve
hükümetlerden oldukça bağımsız olan ve benim kendi kendini yöneten kitle iletişimi dediğim
şeyin ortaya çıkmasına olanak tanıyan yatay iletişim ağlarında bir patlama yaşanıyor. Bu
kitlesel bir iletişimdir çünkü İnternet'e yayılmıştır, yani potansiyel olarak tüm gezegene ulaşır.
Kendi kendini yönetir çünkü çoğunlukla bireyler veya gruplar tarafından medya sistemini
atlayarak başlatılır. Blogların, vlog'ların, podcast'lerin, akışların ve diğer etkileşimli,
bilgisayardan bilgisayara iletişim biçimlerinin patlaması, tarihte ilk kez insanların birbiriyle
iletişim kurmasına olanak tanıyan yeni bir küresel, yatay iletişim ağları sistemi kuruyor. 2-
Siyaset büyük ölçüde toplumsallaşmış iletişimin kamusal alanına bağlı olduğundan, siyasal
süreç gerçek sanallık kültürünün koşulları altında dönüştürülür. Siyasi görüşler ve siyasi
davranışlar iletişim alanında şekillenir. Bu alanda söylenenlerin insanların ne düşüneceğini
veya yapacağını belirlediği söylenemez. 3- Ağ toplumunda siyasi kurumlarda daha da derin
bir dönüşüm yaşanıyor: yavaş yavaş sanayi çağındaki ulus-devletlerin yerini alan yeni bir
devlet biçiminin doğuşu. Bu, küreselleşmeyle, yani toplumların tüm işlevsel boyutlarını
gezegen boyunca seçici bir şekilde birbirine bağlayan küresel ağlardan oluşan bir ağın
oluşmasıyla ilgilidir. Ağ toplumu küresel olduğundan, ağ toplumunun durumu yalnızca veya
öncelikli olarak ulusal bağlamda işleyemez. Küresel bir yönetim sürecine dahil olmak
zorundadır ancak küresel bir hükümet olmadan.

Key policy issues:

İnsanların, sosyal aktörlerin, şirketlerin, politika yapıcıların ağ toplumuna ulaşmak

veya onu geliştirmek için herhangi bir şey yapmasına gerek yoktur. Her şey ya da herkes bu
ağlara dahil olmasa da, ağ toplumunun içindeyiz.

- Kamu sektörü şu anda ağ toplumunu geliştirecek ve şekillendirecek belirleyici

aktördür. Bireysel yenilikçiler, karşı-kültür toplulukları ve iş firmaları yeni bir toplum icat
etme ve onu dünyaya yayma konusunda işlerini yaptılar. Bu toplumu şekillendirmek ve
yönlendirmek, diğer toplumlarda olduğu gibi, bu gerçeği gizleyen ideolojik söylemlere
bakılmaksızın, kamu sektörünün elindedir.

- Tüm toplumsal değişim sürecinin kaynağında yeni bir işçi türü, kendi kendini
programlayabilen işçi ve yeni bir kişilik türü, yaşam döngüsü boyunca değişen kültürel
modellere uyum sağlayabilen, değer temelli, esnek bir kişilik vardır. kırılmadan eğilebilme,
çevredeki toplumla birlikte gelişirken kendi içine dönük kalabilme becerisi. Ataerkilliğin krizi
ve geleneksel ailenin krizi koşulları altında insanoğlunun bu yenilikçi üretimi, okul sisteminin
tüm düzey ve alanlarda topyekün elden geçirilmesini gerektiriyor. Bu kesinlikle yeni teknoloji
ve pedagoji biçimlerine atıfta bulunur, aynı zamanda öğrenme sürecinin içeriği ve
organizasyonuna da işaret eder.

- Küresel kalkınma artık büyük ölçüde ülkelerin ve halklarının küresel ekonomide ve

ağ toplumunda verimli bir şekilde işlev görmesini sağlamanın bir işlevidir. Bu, bilgi ve
iletişim teknolojilerinin dünya geneline yayılarak ağların her yere ulaşması anlamına
gelmektedir. Ama aynı zamanda bu sistemi işletmek için gerekli insan kaynaklarının üretimini
ve bilgi üretme ve bilgiyi yönetme kapasitesinin dağıtımını da ima ediyor.
 - Yaratıcılık ve yenilikçilik, toplumlarımızda, hatta tüm toplumlarda, değer yaratmanın
ve sosyal değişimin temel itici güçleridir. Dijital ağların olduğu bir dünyada, etkileşimli
yaratıcılık süreci, endüstriyel çağdan miras kalan mülkiyet hakları mevzuatıyla çelişmektedir.

- Karmaşıklık teorisi (complexitiy theory),

Daha önce de belirttiğimiz gibi ağ teorisyenleri ağların karmaşık olduğunu ve değiştiğinin

farkındadır; bazı teorisyenler aynı zamanda ağ teorilerinin değişim mekanizmalarını
anlamadaki sınırlamalarını da kabul etmektedir. ağ teorisyenlerinin "yapı ve topolojinin
ötesine geçmesi gerektiğini" ve "insanlar arasındaki dinamik etkileşimlere" odaklanmaya
başlaması gerekmektedir. Bu dinamik etkileşimler karmaşıklık teorisyenlerinin
kavramsallaştırmalarının merkezinde yer alır. r. Daha önceki sistem teorisyenleri gibi onlar da
sistemleri yapı ve süreçlerden oluşan bir şey olarak görüyorlar.

Doğrusal olmama

Karmaşıklık teorisyenlerinin yapı-süreç dönüşümlerini anlamak için kullandıkları birincil

kavramsal araç doğrusal olmamadır. Ortaya çıktığı matematikte doğrusal olmama, değişkenler
arasında orantısız bir ilişki anlamına gelir: Birindeki küçük bir değişiklik, diğerinde büyük,
orantısız bir değişikliği tetikleyebilir. Bu, kamu politikası ve yönetimindeki ana akım
düşünceye aykırıdır. Politikalar, orantılı (doğrusal olarak ölçülebilir) etkiler yaratacağı
beklentisiyle uygulamaya konulur. Bu düşünce tarzı, asgari düzeyde bir çabanın, sonunda
etkilerini artırabilecek bir olaylar zincirini tetikleyebileceği bir sosyal sistemin doğrusal
olmayan dinamiklerini hesaba katmaz. Karmaşıklık teorisinin temel içgörüsü, bir sistemin
değişkenlerinin doğrusal olmayan ilişkileri nedeniyle davranış kalıplarının (hareket
yörüngelerinin) tahmin edilemez olmasıdır (veya yalnızca niteliksel açıdan tahmin edilebilir
olmasıdır).

Enerji Tüketim Yapıları

Prigogine ve Stengers'in (1984) enerji tüketen yapılar teorisi, evrendeki çoğu sistemin
çevreleriyle enerji, madde ve bilgi alışverişi yapan açık sistemler olduğu yönündeki temel
gözlemlerine dayanmaktadır. Onlara göre, denge değil dinamizm açık sistemlerin yaygın bir
özelliğidir: Sistemler dengeye yerleşmeme eğilimindedir; tam tersine, sistemlerin kararsız ve
dış etkenlere karşı hassas olduğu "dengeden uzak koşullara" doğru sürüklenme
eğilimindedirler. Bu koşullar altında davranış kalıpları doğrusal değildir ve kısmen tahmin
edilemez. Sistemler, kaosa dönüşebilecekleri veya yeni, daha farklılaşmış, daha yüksek bir
düzen derecesine sıçrayabilecekleri (yani yeni yapılar oluştuğu) belirli çatallanma noktalarına
ulaşırlar.

Aracı Tabanlı Simülasyonlar

Aracı tabanlı simülasyonlar, karmaşıklık teorisyenlerinin doğrusal olmama ve kendi kendini

organize etme gibi kavramları test etmesine ve göstermesine olanak tanır. Bu simülasyonlarda
araştırmacılar, bir sistemin bileşenleri (örneğin, "aktörler" veya "aktörler" olarak kabul edilen
bireyler ve kuruluşlar) arasındaki dinamik etkileşimleri modeller.

Bu simülasyonların amacı, bir sistemin anlık görüntüsünü almak, belirli bir soruna çözüm
bulmak veya yapısal ilişkiler teorisi oluşturmak değil, doğrusal olmayan ve kendi kendini
organize eden süreçler yoluyla zaman içinde ortaya çıkan kolektif kalıpları keşfetmektir.

Karmaşıklık teorisyenleri, belirsizliklerin kaynağının, incelenen olgunun karmaşık doğası

olduğu konusunda hemfikirdirler ve ayrıca karmaşıklık-belirsizlik bağlantısını da açıklarlar.
Doğrusal olmama belirsizliklerin birincil kaynağıdır; bir sistemin gelecekteki davranışının
gidişatını öngörülemez hale getirir.

Bu eğilimler, doğrusal olmayan sistemleri çok yönlü, davranışlarını ve durumlarını tahmin

edilemez hale getirir. Bu nedenle karmaşık bir sistemin tam bilgisine ya da parçalarına ilişkin
kesin bilgiye ulaşmak mümkün değildir.

Dolayısıyla karmaşıklık teorisi gerçekçi ontolojinin ve pozitivist epistemolojinin geçerliliğini

sorgular.

Karmaşık sistemler (complex systems)

Kompleks sistem

Karmaşık bir sistem, uyum sağlayan, kendi kendini organize eden ve birbirine bağımlı
unsurlar (ajanlar) arasındaki ilişkilerin bir modeli olarak tanımlanabilir - Holland'ın (1995, s.
4, 1-10) sözleriyle "değişim altında tutarlılık" sergileyen bir model - ve ortaya çıkan özellikler
sergileyen bir model.

Tanımlarda üç ortak unsur bulunmaktadır: (a) ağlar ve karmaşık sistemler birbirine bağlı
birden fazla bileşenden (aktörler veya aracılar) oluşur; (b) karmaşık sistemler daha dinamik
terimlerle tanımlanmasına rağmen her ikisi de nispeten istikrarlı ilişki kalıplarıdır; ve (c)
kendi kendilerini organize ediyorlar. Karmaşık uyarlanabilir sistemlerin tanımı iki temel
unsuru daha içerir: değişim ve ortaya çıkma. Karmaşıklık teorisi daha çok sistemlerin
dinamiklerine odaklanır; Ağ çalışmaları istikrara odaklanır. Karmaşık sistemler aynı zamanda
ortaya çıkan/bütünsel özelliklere de sahiptir; yani bileşenlerinde gözlenemeyen özellikler.
Tanımlardaki ortak öğelerin her biri ve karmaşık sistemlerin ayırt edici yönleri derinlemesine
analizleri hak etmektedir, ancak tartışmalarımızı sentez potansiyelinin en güçlü olduğu
seçilmiş birkaç tanesiyle sınırlayacağız: değişime karşı istikrar, kendi kendini organize etme
ve Bilgi süreçlerindeki belirsizlik.

- Kamu politikasında risk, belirsizlik (uncertainty) ve cehalet (ignorance) 4

Belirsizlik

Belirsizlik karmaşıklığın bir sonucudur. Bu, bilgi veya bilgi eksikliğinden daha fazlasıdır;
karmaşık bir sistemin özelliklerini bilmenin pratik ya da doğası gereği imkansızlığının bir
sonucudur. Ağ teorisyenleri, ağların karmaşık, kendi kendini örgütleyen ve merkezsiz olması
nedeniyle, yönetişim ağlarının oluşturulması, planlanması ve yönetilmesinde belirsizliklerin
kaçınılmaz olduğunu kabul etmektedir

---

Bir kararın sonucunu etkileyen ancak karar vericinin kontrolü altında olmayan önemli
değişkenler, doğa durumlarıdır (bir karar verildiğinde mevcut olan koşullar). Karar
teorisindeki en büyük değişiklik, karar vericinin çeşitli olası doğa durumları hakkındaki
bilgisiyle ilgilidir. Karar verilmeden önce doğa durumları bilindiğinde kesinlik durumu vardır.
Doğa durumları bilinmediğinde ancak olasılıklar belirlenebildiğinde karar verme risk
altındadır. Olasılıklar belirlenemediğinde belirsizlik altında karar vermek gerekir.

----

Eğer hayat düzenli ve kolay olsaydı, karar vermek yalnızca neyi başarmak istediğinize karar
vermek, bunu başarmanın bir yolu olup olmadığını öğrenmek ve bu durumda buna göre seçim
yapmaktan ibaret olurdu. Ancak hayat düzenli ve kolay değil. Düzenli fikirli insanları çok
üzecek şekilde, kararlarımızın çoğunu, iyi bilgiye dayalı bir karar için bilmemiz gerekenlerin
neredeyse hiçbirini bilmeden vermek zorunda kalıyoruz. Bu, eğitim, meslek veya partner
seçimi gibi kişisel kararlarımız için de geçerlidir. Aileler ve çalışma grupları gibi küçük
gruplarda aldığımız kararlar için olduğu kadar kamu politikası ve kurumsal yönetimdeki
büyük ölçekli kararlar için de aynı şekilde geçerlidir.1 Kararlarımızı etkileyen başlıca bilgi
eksikliği türlerini kısaca gözden geçirelim. Her şeyden önce, çoğu zaman kararlarımızla ilgili
gelecekteki çeşitli olası olayların gerçekten gerçekleşip gerçekleşmeyeceğini bilmeden
kararlar vermek zorunda kalıyoruz (Betz 2016). Ancak çoğu zaman durum bundan daha da
kötüdür. Bazı kararlarda, eğer farkında olsaydık dikkate alacağımız potansiyel olayları bile
tespit edemiyoruz. Karar vermeyle ilgili bilimsel tartışmaların çoğunda, kararlarımızı iyi
tanımlanmış ve yeterince kesin olan değerlere veya karar kriterlerine dayandırdığımız
varsayılır. Uygulamada çoğu zaman durum böyle değildir; Bunları hangi değerlere
dayandıracağımızı veya seçim alternatiflerinin dikkate alınan her şeyi nasıl karşılaştıracağını
bilmeden kararlar vermek zorundayız. Yalnızca sonuçları değil, aynı zamanda aralarında
seçim yapabileceğimiz seçenekler de bizim için bilinmiyor olabilir. Elbette sadece iki veya
çok az seçeneğin olduğu kararlar var. Örneğin bir evlenme teklifine “evet” ya da “hayır”
cevabı verilmesi gerekecektir. Ancak aynı zamanda, hepsini bulup değerlendiremeyeceğiniz
kadar çok veya çok zorlu (potansiyel) seçeneklere sahip kararlar da vardır. Karar probleminin
yerleştirilmesi ve sınırlarının çizilmesi konusunda mutabakata varılmış olmasına rağmen,
seçim seçeneklerinin doğru bir şekilde nasıl ifade edileceği belirsiz olabilir (Grüne-Yanoff
2016). Vermemiz gereken kararların yapısı verili olarak alınmamalıdır (Hirsch Hadorn 2016).
Çoğu zaman onu yüksek derecede etkileyebiliriz. Özellikle vermek zorunda olduğumuz karar
yığınını farklı şekillerde bireysel kararlara bölebiliriz. Çoğunlukla aynı veya ilgili konuyla
ilgili bir dizi karar vermek zorunda kalıyoruz. Bir münzevi hayatı yaşamadığınız sürece,
kararlarınızın çoğunun etkileri, başkalarınınkilerle öngörülemeyen şekillerde birleşir.

Belirsizliklerin Sınıflandırılması

Wicked problems (kötü sorunlar): Kötü sorunların on özelliğini sıraladılar:

1. Kötü bir sorunun kesin bir formülasyonu yoktur.

2. Kötü sorunların durma kuralı yoktur.

3. Kötü sorunların çözümleri doğru ya da yanlış değil, iyi ya da kötüdür.

4. Kötü bir soruna çözüm bulmak için acil ve nihai bir test yoktur.

5. Kötü bir soruna her çözüm "tek seferlik bir operasyondur"; Çünkü yok
deneme-yanılma yoluyla öğrenme fırsatı olduğundan, her girişim önemli ölçüde önemlidir.

6. Kötü problemlerin ne numaralandırılabilir (ya da etraflıca açıklanabilir) potansiyel

çözümleri vardır, ne de iyi tanımlanmış izin verilen operasyonlar dizisi vardır.

plana dahil edilecek.

7. Her kötü sorun aslında benzersizdir.

8. Her kötü sorun, başka bir sorunun belirtisi olarak değerlendirilebilir.

9. Kötü bir sorunu temsil eden bir tutarsızlığın varlığı şu şekilde açıklanabilir:

çok sayıda yol. Açıklamanın seçimi problemin doğasını belirler.

çözünürlük.

10. Planlayıcının yanılma hakkı yoktur (Rittel ve Webber 1973).

Büyük belirsizlik: Belirsizlik altında karar vermede gerekli olan bilginin olağan anlamda
mevcut olmadığı durumları ifade etmesi nedeniyle esasen olumsuz bir terimdir. Aşağıdaki
büyük belirsizlik türleri ve alt türleri sıralandı:

Sınır belirleme belirsizliği

Bitmemiş seçenekler listesi Belirsiz karar ufku

Sonuçların belirsizliği Bilinmeyen olasılıklar

Güven belirsizliği

Uzmanlar arasındaki anlaşmazlık Kimin uzman olduğu belli değil Uzmanlara genel
güvensizlik

Değerlerin belirsizliği

Derin belirsizlik:

terimi, olasılıklar dışındaki faktörler hakkında önemli bilgilerin eksik olduğu karmaşık
problemlere ilişkin kararlar için kullanılmaya başlanmıştır. Derin belirsizlik, eksik veya kesin
olmayan bilgiler gibi farklı belirsizlik kaynaklarının yanı sıra bilgi konusundaki
anlaşmazlıkları, güvenilmez bilgileri ve güvenilmez bilgi kaynaklarını da kapsar. Ayrıca derin
belirsizlik, sonuçlarla ilgili bilgilerin ötesine geçen konuları da ifade eder. Analistler
bilmediğinde veya kararın tarafları (1) bir sistemin değişkenleri arasındaki etkileşimleri
tanımlayan uygun modeller, (2) modellerdeki temel değişkenler ve parametreler hakkındaki
belirsizliği temsil eden olasılık dağılımları ve/veya alternatif sonuçların arzu edilebilirliğinin
nasıl değerlendirileceği üzerinde anlaşamadığında derin belirsizlik ortaya çıkar.

Radikal belirsizlik

Son zamanlarda, olasılıksal olarak karakterize edilemeyen çeşitli belirsizlikleri kapsayacak

şekilde “radikal belirsizlik” terimi önerilmiştir:

Radikal belirsizlik kavramıyla birçok şeyi kastedebiliriz. Birincisi, emin olmadığımız şeyleri
ifade edecek dilimizin olmadığı, tam bir bilgisizlik durumundan bahsediyor olabiliriz. Aynı
zamanda, modelleme varsayımlarımızdan şüphe ettiğimiz ancak modelde alternatif
varsayımları ifade etmek için yeterli araçlara sahip olmadığımız, model belirsizliği olarak
adlandırılabilecek durumu da kastedebiliriz. Ve radikal belirsizlik, farklı bir dizi önermeye
ilişkin belirsizliğimizi yeterince kavrayamadığımız epistemik bir duruma işaret edebilir.
(Romeijn ve Roy 2014:1222)

Belirsizlik Altında Karar Verme YOKK

Bilgi erişiminde aşağıya doğru bir sonraki adım, yalnızca olasılıkları, en azından hepsini
bilmememiz açısından önceki durumdan farklıdır. Buna genellikle belirsizlik altında karar
verme denir.

Belirsizlik koşullarında karar verici, risk koşullarında mevcut olandan daha az bilgiye sahiptir.
Belirsizlik altında, karar verici olası doğa durumlarını belirleyebilir ancak bu doğa
durumlarına olasılıkları nesnel olarak atayamaz. Belirsizlik altındaki kararlar çeşitli karar
stratejileriyle çözülebilir. Bu tür en yaygın beş strateji daha sonra tartışılacaktır.

Strateji 1: Bayes Yaklaşımı

Bayesci istatistikçiler, nesnel değerlendirmelerin mevcut olmadığı herhangi bir istatistiksel

analize öznel yargıların dahil edilmesi gerektiğine inanırlar. Strateji

2: Yetersiz Sebep Yaklaşımı

Yetersiz neden ilkesi, düzeni belirsizlikten tanımlamaya çalışır. Gressum'un federal

hükümetin hibeyi finanse edip etmeyeceği konusunda hiçbir fikri yoksa ve olasılığın büyük ya
da küçük olup olmadığı konusunda bir fikri yoksa, yetersiz neden ilkesi, iki olaydan birinin
olasılığına ilişkin en iyi tahminin 0,5 olduğunu kabul eder. Başka bir deyişle, eğer aksini
ispatlama şansımız yoksa olayların eşit derecede olası olduğunu varsaymalıyız.

Strateji 3: Maximin Prensibi

Maximin ilkesi bir kötümser tarafından keşfedildi. Maximin altında Gressum olabilecek en
kötü şeyi varsaymalıdır.

Strateji 4: Minimax Pişmanlık

Minimax pişmanlık ilkesi fırsat maliyetlerine dayanmaktadır. Eğer belli bir yola karar
verirsek ve yanlış karar verirsek hangi fırsatın kaçırıldığını sorar. Minimax pişmanlık ilkesi
daha sonra minimum fırsat maliyetini en iyi alternatif olarak belirler. (Minimaks pişmanlık,
adını karar vericinin maksimum pişmanlıkların minimumunu seçmesinden alır.)

Strateji 5: Maksimax

Maximax, Nisan ayında Chicago Cubs'ın Dünya Serisini kazanacağına dair bahse giren aynı
kişiler tarafından desteklenen bir karar ilkesidir. Maximax iyimserlerin ilkesidir. Karar verici
en iyinin gerçekleşeceği pozisyonunu alır. Basitçe her seçenekte olabilecek en iyi şey
karşılaştırılır ve maksimum maksimum seçilir.

Belirlilik

Belirlilik altında karar verme, karar vericinin çevreye ilişkin bilgisinin tam olduğu, sorunun
açıkça tanımlandığı ve hedeflerin tekdüze olarak kabul edildiği ve açıkça tanımlandığı
anlamına gelir. Bu koşullar altında söz konusu hedeflere ulaşacak en iyi alternatif mevcuttur.

Seçeneklerimizin neler olduğu ve her birinden sonra hangi sonucun ortaya çıkacağı da dahil
olmak üzere ilgili tüm bilgilere sahip olduğumuz duruma kesinlik altında karar verme adı
verilir. Açıkçası, gerçek dünyada tam bir kesinlik yoktur, ancak bazı kararlar buna o kadar
yakındır ki, pratikte onları kesinlik altında alınmış gibi ele alabiliriz.

Cehalet:

Olasılıkları (kesin) bilmediğimiz çoğu durumda yine de olasılıklar veya olasılık hakkında bazı
anlamlı bilgilere sahibiz. Yarın Londra'da yağmur yağma olasılığını bilmiyorsanız bile,
yağmur yağma olasılığının yağmayacağından daha yüksek olduğundan emin olabilirsiniz ve
belki de yağmur yağma olasılığının %60 ila %60 arasında olduğundan emin olabilirsiniz.
%95. Bunu “kesin olmayan olasılık” olarak da adlandırılan kısmen olasılıksal belirsizlik
durumu olarak tanımlayabiliriz. Olası sonuçların ne kadar olası olduğuna dair hiçbir şey
bilmediğimiz durumlara (olasılıklarının sıfırın üzerinde olması dışında) bazen cehalet altında
karar verme adı verilmektedir (Alexander 1975). (Ancak bazı yazarlar bazı olası sonuçların
bilinmediği kararlar için “cehalet” terimini kullanmaktadırlar (Betz 2010)).

Risk

Bir kararın sonucunu etkileyen ancak karar vericinin kontrolü altında olmayan önemli
değişkenler, doğa durumlarıdır (bir karar verildiğinde mevcut olan koşullar). Karar
teorisindeki en büyük değişiklik, karar vericinin çeşitli olası doğa durumları hakkındaki
bilgisiyle ilgilidir. Karar verilmeden önce doğa durumları bilindiğinde kesinlik durumu vardır.
Doğa durumları bilinmediğinde ancak olasılıklar belirlenebildiğinde karar verme risk
altındadır.

Risk Altında Karar Verme

Geleneksel olarak kesinliğe en yakın kabul edilen durum, seçeneklerimizden en azından

bazılarının birden fazla sonuca sahip olabileceği ve bu sonuçların hem değerlerini hem de
olasılıklarını bildiğimiz durumdur. Buna genellikle risk altında karar verme denir.

Risk altında bir karar, karar vericinin bir karar verilmeden önce doğa durumunun tam olarak
ne olduğunu söyleyememesi durumunda ortaya çıkar. Karar verici, mantık veya geçmiş
deneyimlere dayanarak doğanın çeşitli durumlarına olasılıklar atayabilir.

Aşama 1:

Bir karar tablosu oluşturun. Doğa durumlarının her birini (bu durumda düşük, orta ve yüksek
işsizlik) tablonun en üstüne yerleştirin. Doğa durumlarının akla gelebilecek tüm olasılıkları
kapsaması gerektiğine dikkat edin. Tablonun sol tarafındaki tüm karar seçeneklerini listeleyin.

2-Karar tablosundaki her hücrenin şehre getirisini hesaplayın. Yani, işsizlik düşükse ve şehir
hiçbir şey yapmazsa Reginald'e bunun maliyeti veya faydası ne olur? İşsizlik düşükse ve
belediye işe yerleştirme hizmeti veriyorsa bunun şehre maliyeti ne olur? Kazançlar çeşitli
şekillerde hesaplanabilir. Yönetici geçmiş deneyimlere dayanarak getirileri atayabilir, her
seçenek için maliyet-fayda hesaplamaları yapılabilir, vb.
3-Her doğa durumunun gerçekleşme olasılığını belirleyin; yani kararın kapsayacağı dönem
için,

4-Her karar seçeneği için beklenen değeri hesaplayın. Herhangi bir seçimin (karar seçeneği)
beklenen değeri, elde edilebilecek tüm değerlerin toplamı ile her bir değerin elde edileceği
ilgili olasılığın toplamıdır;

Risk Altında Karar Verme: Karar ağaçları

Çoğu zaman risk altında karar verme, şu ana kadar sunulan basit tabloların gösterdiğinden çok
daha karmaşık hale gelir. Bir karar vericinin çeşitli doğa durumlarında vermesi gereken çeşitli
kararlar olacaktır. Özel durumlarda bu doğa durumları başka faktörler tarafından belirlenir.
Karmaşık koşullar altında, karar analistleri genellikle kararları basit bir sonuç tablosu yerine
karar ağaçlarıyla temsil eder. En soldaki ilk karar noktası dağıtım kararıdır. Karar vericinin
çözebileceği herhangi bir karara karar düğümü adı verilir ve bir kutu ile gösterilir. Bu karar
Amerika Birleşik Devletleri tarafından kontrol edilemediği için şans düğümü olarak
belirlenmiş ve karar ağacında bir daire ile temsil edilmiştir. Her tesadüfi olay (veya doğa
durumu) için bir olasılık listelenir. Bu olasılık tahminleri ulusal güvenlik analistleri tarafından
ellerindeki bilgilere dayanarak yapıldı. Karar ağaçları, ağacın dallarından gövdesine doğru
geriye doğru çalışılarak çözülür. Karar ağaçları genellikle burada sunulanlardan daha
karmaşık hale gelir. Çoğu durumda, o kadar çok seçeneğin dikkate alınması gerekir ki, ortaya
çıkan ağaçları yalnızca bir bilgisayar çözebilir. Kararını bir karar ağacına dayandıran herhangi
bir yönetici veya politika analisti, karar ağaçlarını kullanmanın anahtarının gerçek dünyayı
doğru bir şekilde yansıtan bir ağaç oluşturmak olduğunu hatırlamalıdır. Eğer tüm olasılıklar
ve getiriler doğruysa çözüm kolaydır. Doğru değillerse ağaç daha az kullanışlı olur.
Yöneticilere ve analistlere, uygun oldukları yerde kabul edilebilir karar ağaçları tasarlamaları
için ödeme yapılır. Bu görev tamamlandıktan sonra karar ağacı bir teknisyen tarafından
çözülebilir.

Nasıl Karar Verilir?

Karar kuralları her yerdedir ama hangisini kullanmalı? Belirsizlik durumunda Bayesian,
yetersiz neden, maksimum, minimum pişmanlık veya maksimum maksimumu mu
seçmelisiniz? Bu karar iki faktöre dayanmalıdır. Öncelikle karar ne kadar önemli? Kararın
çok az sonucu varsa (boş zamanlarımızda üç hibeden hangisine başvurmamız gerektiği gibi),
o zaman maximax daha uygun olabilir. Yöneticinin öznel olasılık tahminlerine güveni varsa,
o zaman belki de Bayes kararları en iyi sonucu verecektir. İkincisi, uygun karar kuralı
yöneticinin riske karşı tutumuna bağlıdır. Karar kurallarından bazıları, daha büyük getiri
umuduyla daha büyük riskler (maksimum) gerektirir; diğer kurallar muhafazakardır. Riskten
hoşlanan bir yönetici bir kuralı seçebilirken, riskten kaçınan bir yönetici başka bir kuralı
seçebilir. Bu nedenle uygun karar kuralı bir yönetim kararıdır.

Rasyonel karar alma:

İdeal bir karar verme türü, çeşitli yönetim alanlarında ortaya çıkmıştır. Planlama, program
değerlendirmesi, performans değerlendirmesi ve bütçeleme genellikle ideal, rasyonel karar verme
hedefini karşılayacak şekilde yapılandırılır. Problemi tanı, hedefleri belirle, Hedeflere ulaşmak için
mevcut tüm alternatifleri belirtin. Hedefler ışığında alternatifleri değerlendirin. Optimum alternatifi
seçin.

Oyun Teorisi

Çoğu zaman bir yönetim veya politika durumunda doğa durumları doğal olarak oluşmaz; daha ziyade
başkaları tarafından alınan kararların sonucudur. Diğer aktör kendi konumunu maksimuma çıkarmaya
çalıştığında ve bu eylemler bizi etkilediğinde bir oyun durumu ortaya çıkar. Oyun teorisi rekabetçi
durumları analiz etmek için geliştirildi.

Sıfır Toplamlı Oyunlar

En basit oyun iki kişilik sıfır toplamlı oyundur. İki kişilik bir oyun açıkça iki kişiyi içerir ve sıfır
toplamlı oyun, bir oyuncunun kazancının diğer kişinin kaybı olduğu ve bunun tersinin de geçerli
olduğu bir oyundur.

Pozitif Toplamlı Oyunlar

Bir şehir polis sendikası, şehir üzerinde ılımlı talepler mi yoksa güçlü talepler mi öne süreceğine karar
vermelidir. Şehir yöneticisinin hızlı bir şekilde çözüme mi yoksa greve mi tahammül edeceğine karar
vermesi gerekiyor. Şehir hızla sakinleşirse polisin talepleri yüksekse daha iyisini yapacaktır. Eğer
şehir bir grevi tolere ederse, yüksek talepler sendikaya olumsuz yansır ve sendikanın başarısı azalır.
Bu durum daha önce açıklanan sıfır toplamlı oyuna çok benzese de şehrin bunu herkesin fayda
sağlayacağı pozitif toplamlı bir oyuna dönüştürme seçeneği var.

Mahkumun İkilemi

İki kişilik özel bir oyuna mahkumun ikilemi denir.

İndirgeyici Yaklaşım
Karar teorisine, gerçek hayatta karar almayı karakterize eden çok çeşitli bilgi eksikliklerine ve diğer
belirsiz faktörlere indirgeyici diyebileceğimiz bir yaklaşım hakimdir. İndirgeme, kararın belirli bir tür
(zarif ve çoğu zaman etkili) resmi analiz için erişilebilir olmasını sağlamak amacıyla çoğu belirsizlik
türünün göz ardı edilmesinden oluşur. Karar teorisinde neredeyse evrensel olarak, ele alınması gereken
problemin iyi belirlenmiş tek bir karar vermekten oluştuğu, mevcut seçeneklerin ve bunları takip
edebilecek sonuçların iyi tanımlandığı ve sonuçların iyi belirlenmiş değerlemelerinin iyi belirlenmiş
olduğu varsayılmaktadır.

Bu varsayımların birleşimi, karar probleminin karar teorisinin standart biçimsel formatında, yani karar
matrislerinde temsil edilebilmesini sağlar. Ayrıca, genel olarak bir şekilde ilgili tüm olasılıkların
mevcut olduğu varsayılır; bu da karar probleminin, doğrusunu söylemek gerekirse, risk altında veya
belirli olasılıklar altında karar verme formatına sıkıştırılabileceği anlamına gelir.4

Bu yaklaşımın göz ardı edilmemesi gereken önemli bir çekiciliği vardır: Bir karar problemini risk
altındaki bir karar olarak ifade etmeyi başardığımızda, bize her zaman hangi seçeneğin optimal
olduğunu (oldukça makul bir sürede) söyleyen etkili bir karar verme yöntemine erişebiliriz. optimallik
duygusu), problemin tanımına dahil ettiğimiz değerler göz önüne alındığında. Söz konusu yöntem,
beklenen değer maksimizasyonu veya beklenen fayda maksimizasyonu olarak da adlandırılan beklenti
değerinin maksimize edilmesidir. "Beklenen" terimi, "olasılık ağırlıklı" anlamına gelen istatistiksel
jargondur. Bu yönteme göre maksimuma çıkarmamız gereken şey, sonucun olasılık ağırlıklı değeridir.

İndirgeyici Yaklaşımla İlgili Sorunlar

Pek çok insani kararın muazzam karmaşıklığı göz önüne alındığında, ilgili yönleri basitleştirmemiz ve
önceliklendirmemiz gerekir; diğerlerine daha fazla odaklanmak için çoğu zaman bazı yönleri dışarıda
bırakmak gerekecektir. İndirgemeci yaklaşımın yaptığı budur ve prensipte yapması gereken de budur.
Ancak birçok amaç için bunu yeterince iyi yapmıyor. Bölümde tartışılan hususların her biri. 1, bazı
kararlarda son derece önemlidir ancak bazılarında kolayca göz ardı edilebilir. Bu nedenle, farklı
kararlarda farklı olan önemli hususları ortaya çıkaracak mekanizmalara ihtiyacımız var. İndirgemeci
yaklaşım her zaman aynı birkaç yönü seçer ve çok önemli oldukları durumlarda bile her zaman
diğerlerini ihmal eder. 1 Bilinmeyen Olasılıklar: Yararlı beklenti değerlerini hesaplamak için makul
derecede güvenilir olasılık tahminlerine ihtiyacımız var. Bazı durumlarda bu tahminler ampirik olarak
bilinen frekanslara dayandırılabilir. 2 Zararlı Olasılıklar: Bazı durumlarda sayısal olasılıklar
çerçevesinde düşünmek, kararın önemli yönlerinin önemini göz ardı etmemize yol açabileceğinden,
verimsiz olabilir. 3 Belirsiz Değer: Beklenti değerlerini hesaplayabilmek için aynı zamanda ilgili tüm
sonuçlar için iyi belirlenmiş değerlere sahip olmamız gerekir. Bu genellikle tek kriterli kararlar için
kolaydır. Bununla birlikte, aldığımız kararların çoğu, muhtemelen çoğu, daha karmaşık bir değer
yapısına sahiptir. 4: Verimlilik Verici Değerler: Olasılıklarda olduğu gibi, bazı durumlarda tüm karar
sonuçları için önceden belirlenmiş değerler açısından düşünmek verimsiz olabilir. Bunun nedeni, bunu
yapmanın olumsuz sonuçlar doğuran düşünce kalıplarını ortaya çıkarabilmesidir. Bu genellikle insan
hayatına parasal değer verilmesi konusunda söylenir. Bir insan hayatını kurtarmak için belirsiz bir
miktar para ödeyemesek bile, buna belirli bir miktar para tahsis etmek, hayatın değerine saygısızlık
olarak algılanabilecek bir mesaj gönderebilir. 5:Kişilerarası Değerleme Sorunları 6:Karar Kuralının
Seçimi

Tartışmacı dönüş (argumentative turn)

Bu, eldeki karar için bilinen ve bilinmeyenlerden yapılan çıkarımları inceleyen “genişletilmiş
rasyonellik yaklaşımıdır”6. Normatif bileşenleri tanır, içerir ve bunları açık hale getirir. . bir karar
probleminin analizinde ortaya çıkan çeşitli görevlerin üstesinden gelmek için geniş ve açık uçlu
yöntem ve stratejiler yelpazesini içerir. Kavramsal analiz ve prosedürlerin yapılandırılmasının yanı
sıra argümanların analizi ve değerlendirilmesine yönelik araçları içerir. İndirgemeci yaklaşımla
karşılaştırıldığında tartışmacı yaklaşım çoğulcu ve esnektir çünkü belirli bir hesaplama türünü
mümkün kılmak için bir karar problemini standart bir formata sıkıştırmaz. Analitik araçlar
seçeneklerin lehine ve aleyhine olan nedenleri açıklığa kavuşturmak ve değerlendirmek için
kullanıldığı için tartışmacı yaklaşım daha geniş anlamda rasyonel bir yaklaşımdır

Özet:

Karar teorisi, yönetimsel sorunları çözmek için kullanılan bir dizi karar yaklaşımıdır. İdeal koşullar
için rasyonel karar verme prosedüründe beş adım belirlenmiştir. İlk önce sorunu tanımlayın. İkinci
olarak amaç ve hedefleri belirtin. Üçüncüsü, mevcut tüm alternatifleri belirtin. Dördüncüsü, hedeflerin
ışığında alternatifleri değerlendirin. Beşinci olarak en uygun alternatifi seçin.

Bir kararın tüm önemli yönleri (doğa durumları) bilindiğinde, karar verme kesinlik altında gerçekleşir.
Bir kararın ortamına yalnızca olasılıklar atanabiliyorsa kararlar risk altında alınır. Risk altındaki
kararlar, karar tablolarını, getiri tablolarını, maliyet-fayda hesaplamalarını, her doğa durumu için
olasılık hesaplamalarını ve beklenen değer hesaplamalarını içerir. Çok karmaşık durumlarda, karar
analistleri genellikle risk altındaki kararları basit bir getiri tablosu yerine karar ağaçlarıyla temsil eder.

Çevre hakkında hiçbir şey bilinmediğinde belirsizlik altında karar vermede çeşitli stratejilerden biri
kullanılır. Bayes olasılıkları istatistiksel analize öznel yargıları dahil eder. Yetersiz sebep ilkesi, düzeni
belirsizlikten tanımlamaya çalışır. Maksimin prensibine göre, karar verici minimum getirilerin
maksimumunu (kötüden iyiyi) seçer. Karar verici, minimum pişmanlığı kullanarak maksimum
pişmanlığın minimumunu seçer. Maksimum ilkesine göre, karar verici maksimum getirilerin
maksimumunu (en iyinin en iyisini) seçer.
Çoğunlukla yönetimsel bir durumda doğa durumları başkaları tarafından alınan kararların sonucudur.
Oyun teorisi bu rekabetçi durumları analiz etmek için geliştirildi. Sıfır toplamlı bir oyunda, bir
oyuncunun kazancı diğerinin kaybıdır ve bunun tersi de geçerlidir. Pozitif toplamlı bir oyunda herkes
kazançlı çıkar.