29.12.

2023
LAW 112 TÜRK ANAYASA HUKUKU
PRATİK ÇALIŞMA SORULARI
OLAY I
Cumhuriyet Başsavcısı, parti tüzüğündeki ifadelerin sınıf diktatörlüğünü yerleştirmeyi
amaçladığı iddiasıyla (B) Partisi hakkında kapatma davası açmıştır. 12 üyenin katılımıyla
toplanan Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu 7 üyenin oyuyla; söz konusu partinin Anayasanın
68’nci maddesinin 4’üncü fıkrasına aykırı eylemlerin odağı haline gelmediği gerekçesiyle,
temelli kapatma yerine mali yardımdan yoksun bırakılmasına karar vermiştir.
SORU-1: Olayda belirtilen sebeple (B) partisi aleyhine kapatma davası açılabilir mi?
SORU-2: Anayasa Mahkemesinin (B) partisi hakkında verdiği kararın anayasaya
uygunluğunu şekil ve esas yönünden ayrı ayrı değerlendiriniz.
SORU-3: (B) Partisinin daha sonra Avusturya merkezli yabancı statüye sahip Y kuruluşundan
siyasi ideoloji yakınlığı sebebiyle mali destek aldığı ortaya çıkmıştır. Bunun üzerine (B)
Partisinin kapatılmasına ilişkin olarak süreç başlatılmış; fakat bu süreç devam ederken (B) Partisi
kendi kendini kapatmıştır.
a) Yukarıda yer alan gerekçeyle bir siyasi parti kapatılabilir mi? Anayasa Mahkemesi
somut olayda siyasi partinin temelli kapatılması yerine devlet yardımından kısmen
ya da tamamen yoksun bırakılmasına karar verebilir mi? Açıklayınız.

b) (B) partisi kendi kendini kapattığı takdirde devam eden davanın akıbeti ne
olacaktır? (B) partisinin kendi kendini kapatması ile Anayasa Mahkemesi
tarafından (B) Partisi hakkında kapatılma kararının verilmesi sonuçları arasında
bir fark var mıdır? Anlatınız.
OLAY II
Milletvekili genel seçimleri sonrasında yasama çalışmalarına başlayan TBMM’de, (A) Partisi
milletvekillerinin sunmuş olduğu bir yasa teklifi üzerinde yapılan görüşmeler sürerken, gündem
dışı söz alarak kürsüye çıkan (B) Partisi milletvekili (X), (Y)’nin bir devlet üniversitesindeki
akademisyenlik görevinden kanuna uygun şekilde çekilmeden milletvekili seçildiğini öne sürmüş
ve (Y)’nin milletvekilliği sıfatını haiz olamayacağını belirtmiştir. Bu iddialar üzerine (Y), söz
alarak kürsüden (X)’e yönelik hakaret içerikli sözler sarf etmiş ve kendisiyle ilgili iddiaların
asılsız olduğunu ifade etmiştir. Bu sebeple mecliste (A) ve (B) partisi milletvekillerinin de
karıştığı bir kargaşa yaşanmış; o esnada (X), cebinden çıkardığı tabanca ile milletvekili (Y)’nin
ölümüne yol açmıştır.
SORU 4: Milletvekili (X), olayda meydana gelen ölüm nedeniyle tutuklanabilir mi? Niçin?
Gerekçeli olarak açıklayınız.
SORU 5: Milletvekili (Y)’nin sarf ettiği hakaret içerikli sözlerden sorumluluğu var mıdır?
Gerekçeli olarak açıklayınız.