Paper 1

Épreuve 1
Prueba 1

Examiner commentary / Commentaires de l’examinateur / Comentarios del examinador

May / Mai / Mayo 2021

Please complete this form in the target language of the course.

[Subject name]
Polish A: literature [Level]
SL

[Sample response ID number]

625829057

Please select for which department this commentary will be used

Professional development

Learning and Teaching

X

Text 1 / Texte 1 / Texto 1

16
Total marks / Total des points / Puntuación total

Criterion A / Critère A / Criterio A:

4
Marks awarded /Points attribués / Puntuación asignada

Praca wskazuje na dokładne zrozumienie wielu elementów tekstu w odniesieniu do pytania

naprowadzającego, dowodem czego jest fakt, że kandydat(ka) omawia różnice w języku i zachowaniu
bohaterów. Pojawia się kilka uproszczeń interpretacyjnych („niższa kompetencja Władki wynikająca ze
skojarzenia Władki z kimś mniej cywilizowanym, odizolowanym”, „mniejsze lecz w dalszym ciągu
obecne różnice w światopoglądzie i w wychowaniu ludzi”) oraz ustaleń ogólnych (sympatia i
współczucie czytelnika, bliska relacja bohaterów). Mimo że niektóre argumenty nie zostały rozwinięte
(kulturalne zachowanie Łońskiego pomimo prostolinijności i wybuchowości Władki) lub interpretacja
jest niecelna (troska i sympatia Łońskiego dla Władki jako przejaw różnic społecznych), tekst
odczytano dobrze. Interpretacje poparte są wieloma właściwymi odniesieniami do tekstu.

1
Criterion B / Critère B / Criterio B:
4
Marks awarded /Points attribués / Puntuación asignada

Analiza literacka skoncentrowana jest na dobrej próbie odpowiedzi na pytanie naprowadzające.

Kandydat(ka) dostrzega wiele zabiegów literackich, takich jak m.in. archaizmy, wyszukane
słownictwo, kolokwializmy („ojej” ”na złamanie karku”). Pomimo że nie zawsze nazywa je wprost, to
jednak wyjaśnia jak pełnią one funkcję znaczeniotwórczą. Dostrzega mniej oczywiste implikacje, takie
jak wzbudzanie współczucia u czytelnika, humorystyczny charakter wypowiedzi, ironia, znaczenie
nazwy Aszantka i trafnie wyprowadza interpretację.

Criterion C / Critère C / Criterio C:

4
Marks awarded /Points attribués / Puntuación asignada

Prezentacja argumentów i analiza poprowadzone są spójnie, a przejścia między zdaniami są

poprawne, co sprawia wrażenie logicznej kompozycji lokalnej wewnątrz akapitów. Organizacja
podporządkowana odpowiedzi na pytanie naprowadzające, które zasygnalizowano we wstępie.
Podział akapitów na cząstki znaczeniowe świadczy o skutecznej próbie organizacji materiału: w
pierwszym akapicie częściowo skutecznie omówiono różnice w posługiwaniu się słownictwem przez
bohaterów, a drugi akapit poświęcony różnicom w podejściu Władki i Łońskiego do możliwości,
które oferuje podróżowanie. Tu pojawia się jednak nawrót myśli dotyczący różnic językowych
(kolokwializm, nieznajomość języków obcych). W zakończeniu powtarzają się myśli wyrażone
wcześniej.

2
Criterion D / Critère D / Criterio D:
4
Marks awarded /Points attribués / Puntuación asignada

Język i styl klarowne, poprawne pomimo błędów logiczno-składniowych, powtórzeń („posługuje się”,
„ukazuje”, „wskazuje”) oraz innego typu błędów („posługiwawszy się”, „niższa kompetencja Władki”,
„niechęć do podróż”). Język najczęściej staranny i skuteczny. Kandydat(ka) sprawnie używa
terminologii (między innymi, archaizm, kolokwializmy, ironia, charakter humorystyczny) i składni
właśej dla analizy literackiej. Zastosowano różnorodne typy zdań. Zdania otwierające drugi i trzeci
akapit zaburzają płynność stylistyczną.

General Commentary / Commentaire général / Comentario general:

To poprawna praca analityczna w odpowiedzi na pytanie naprowadzające, która pomimo usterek w

rozumieniu i interpretacji najważniejszych elementów tekstu napisana jest w sposób przemyślany w
stylu odpowiednim do zadania.