Ismeretlen piac Mizards

A legjobb kereskedők, akikről még sosem hallottál

Jack D. Schwager
 Tartalomjegyzék
Előszó
Köszönetnyilvánítás I.
rész: Futures
kereskedők
Peter Brandt: Jason Shapiro: Az
ellentmondásos gondolkodásmód
Richard Bargh: Richard Richardh: A gondolkodásmód fontossága
Amrit Sall: Daljit Dhaliwal:
Dhalalhi Dwalhit: Ismerd meg az
előnyeidet
John Netto: A hétfő a kedvenc napom
II. rész: Tőzsdei kereskedők
Jeffrey Neumann: Penny Wise, Dollar Wise
Chris Camillo: Egyik sem
Marsten Parker: Michael Kean: Ne hagyd ott a
napi munkádat Michael Kean: Pavel Krejčí:
Krejjej: The Bellhop Who Beat the Pros
Következtetés: Epilógus: 46 piaci varázsló
leckéje
1. függelék: A határidős piacok megértése
2. függelék: Teljesítménymutatók Kiadási
adatok
 Jack D. Schwager egyéb könyvei
Piaci varázslók: Interjúk a legjobb kereskedőkkel
Az új piaci varázslók: Beszélgetések Amerika legjobb kereskedőivel Hedge
Fund Market Wizards: Hogyan nyernek a győztes kereskedők
Tőzsdei varázslók: A piaci varázslók kis könyve: Lessons from the
Greatest Traders
Teljes útmutató a határidős piacokhoz: Technikai elemzés, kereskedési
rendszerek, fundamentális elemzés, opciók, spreadek és kereskedési elvek
Piaci értelmetlenség: hogyan működnek a piacok valójában (és hogyan
nem)
Schwager a határidős ügyletekről: Schwager
a határidős ügyletekről: Schwager:
Fundamentális elemzés
Schwager a határidős ügyletekről: Mítoszok és igazságok a menedzselt
kereskedésről
 Aspenbe
A következő generáció
Legyen meg benned mindkét szülőd bája, szépsége és
humorérzéke, és ne legyen meg egyikük költekezési érzéke sem.
 Nincs olyan, hogy igazad van, vagy legyőzöd a piacot. Ha pénzt
keresel, az azért van, mert ugyanazt értetted meg, amit a piac. Ha
pénzt veszítesz, az egyszerűen azért van, mert rosszul értelmezted.
Nem lehet másképp nézni a dolgot.
-Musawer Mansoor Ijaz
Minden évtizednek megvan a maga jellegzetes ostobasága, de az
alapvető ok ugyanaz: az emberek kitartóan hisznek abban, hogy ami a
közelmúltban történt, az a meghatározatlan jövőben is meg fog
történni, még akkor is, ha a talaj már mozog a lábuk alatt.
-George J. Church
Az előrejelzőknek két osztálya van: azok, akik nem tudják - és azok,
akik nem tudják, hogy nem tudják.
-John Kenneth Galbraith
 Előszó

Az ismeretlen piaci varázslók megírásakor azt a feltevést fogalmaztam meg,

hogy léteznek olyan, teljes homályban működő szóló kereskedők, akik
olyan teljesítményt érnek el, amely messze felülmúlja a professzionális
vagyonkezelők túlnyomó többségét. Megtaláltam ezeket a kereskedőket, és
bebizonyítottam a feltevésemet. De találtam valami mást is, ami
lenyűgözött.
Soha nem gondoltam volna, hogy újra találok olyan kereskedőket, akiknek
a rekordjai megegyeznek az első Market Wizards könyvben szereplő
kereskedők némelyikének rekordjaival. Feltételeztem, hogy a kereskedők
némelyike által elért rendkívüli teljesítményt, amely ugyan kivételes
kereskedői képességeikről tanúskodik, részben az inflációs 1970-es évek
egyedülálló piacai tették lehetővé. Ráadásul az ezt követő évtizedekben a
kvantitatív erő alkalmazása a kereskedésben és a befektetésben óriási
mértékben növekedett, és a kereskedés egyre nagyobb százalékát tették ki a
professzionális menedzserek - ez a tendencia azt sugallta, hogy a
kereskedők számára sokkal nehezebb lenne a mai piacokon nagy
különbségekkel kitűnni.
Legnagyobb meglepetésemre, néhány kereskedő, akikkel az Ismeretlen
piaci varázslók írása során találkoztam, talán a legjobb teljesítményt
nyújtja, amivel valaha is találkoztam.
A több mint 30 évvel ezelőtt írt első Piacvarázslók-könyv előszavának nyitó
mondata - "Van itt néhány elképesztő történet" - teljesen helyénvalónak
tűnik erre a kötetre is. Íme, azok a figyelemre méltó kereskedők, akikkel az
Ismeretlen piaci varázslókban találkozhat:

Egy főiskolát végzett ember, aki egy 2500 dolláros számlával kezdte,
és a következő 17 év során 50 millió dollárnyi profitot húzott ki a
piacról.
Egy volt reklámszakember, aki 27 éves futures kereskedői pályafutása
során átlagosan 58%-os éves hozamot ért el.
Egy részvénykereskedő, aki kifejlesztett egy egyedülálló kereskedési
megközelítést, amely nem használ sem fundamentális, sem technikai
elemzést, és az eredeti
83 000 dolláros tétből 21 millió dollár lett.
Egy határidős kereskedő, aki 13 éves pályafutása során átlagosan
337%-ot ért el évente, anélkül, hogy az első kereskedési évét követően
10%-ot meghaladó levonás történt volna.
Egy csehországi harangozó, akinek részvényvásárlási stratégiája olyan
hozam/kockázat teljesítményt nyújtott, amely messze meghaladta mind
a kizárólag hosszú távú alapok, mind a fedezeti alapok 99%-át.
Egy határidős kereskedő, aki kétszer több mint félmillió dollárt
keresett és vesztett, mielőtt kifejlesztett egy kontrariánus módszertant,
amely 20 éves sikeres kereskedői karrierhez vezetett.
Egy volt amerikai tengerészgyalogos, aki saját fejlesztésű szoftvert
tervezett a piaci események automatikus kereskedelmére, és 10 éve
kiemelkedő hozam/kockázat teljesítményt mutat.
Egy határidős kereskedő, aki évente átlagosan 280%-os hozamot ért el,
és a hó végi maximális lehívás mindössze 11% volt.
Egy zenei szakos hallgató, aki autodidakta programozási készségeit
arra használta, hogy olyan tőzsdei kereskedési rendszereket tervezzen,
amelyek átlagosan 20%-os hozamot hoztak a következő években
 az elmúlt 20 évben, ami jóval több mint háromszorosa az S&P 500
hozamának ugyanebben az időszakban.
Egykori profi teniszező, aki közel egy évtized alatt 298%-os átlagos
éves hozamot ért el határidős kereskedőként.
Egy részvénykereskedő, aki a hosszú befektetési pozíciókat rövid távú
eseménykereskedéssel kombinálva megháromszorozta az S&P 500
teljesítményét mind hozam, mind hozam/kockázat szempontjából.

Ha arra számítasz, hogy lépésről-lépésre útmutatást találsz arról, hogyan

kereshetsz évi 100%-ot a piacokon mindössze heti két óra munkával, akkor
gyorsan tedd le ezt a könyvet - rossz könyvet vettél kézbe!
Ha azonban a világ legjobb kereskedőitől szeretne tanulni.
-hogyan gondolkodnak a piacokról; mit tanultak a kereskedésről; hogyan
fejlődtek; milyen hibákat tanultak meg elkerülni; milyen tanácsokat adnak
más kereskedőknek - sok tanulságos dolgot talál itt.
 Köszönetnyilvánítás
A Market Wizards könyv megírásának első lépése a kivételes kereskedők
azonosítása. Ebben a tekintetben két személy volt rendkívül hasznos. Steve
Goldstein, az Alpha R Cubed, egy londoni székhelyű coaching cég
ügyvezető igazgatója volt a forrása a könyvben szereplő két kereskedőnek,
és még több olyannak, akik megjelenhetnek egy következő kötetben (ha
lesz ilyen). Mark Ritchie, aki maga is kiváló kereskedő, két másik
kereskedőt ajánlott a könyvben szereplő kereskedők közül. A sors iróniája,
hogy szándékomban állt interjút készíteni magával Markkal, de az általam
befejezett szöveg elérte a könyv terjedelmét, mielőtt az utazást beterveztem
volna. Talán ő is megjelenik majd egy későbbi kötetben. Posztumusz
köszönet illeti Bill Dodge-ot, aki felhívta a figyelmemet Jason Shapiro-ra.
A FundSeeder.com (a FundSeeder Technologies által létrehozott weboldal,
egy olyan cég, amellyel kapcsolatban állok) volt a forrása a kötetben
szereplő három kereskedőnek. A FundSeeder.com analitikáját használtam a
könyvben hivatkozott összes teljesítménystatisztika kiszámításához is.
Hálás vagyok feleségemnek, Jo Ann-nek, aki - mint minden korábbi Market
Wizards könyv esetében - felbecsülhetetlen értékű hangadó fórum volt, és
adott esetben építő jellegű kritikát adott - tanácsokat, amelyeket mindig
megfogadtam.
Természetesen nem lenne könyv a megkérdezett kereskedők hajlandósága
nélkül, hogy részt vegyenek a munkában, és nyíltan megosszák
tapasztalataikat, bölcsességüket és meglátásaikat. Nagyszerű anyagot
szolgáltattak nekem, amivel dolgozhattam.
Köszönet Marc Niaufre-nak, aki lektorálta az összes fejezetet, és többszöri
olvasás ellenére is megtalálta azokat a gépelési hibákat, amelyek elkerülte a
figyelmemet.
Végezetül szeretnék köszönetet mondani a Harriman House
szerkesztőjének, Craig Pearce-nek, aki a kéziratom csiszolt formába
hozásának utolsó lépését inkább örömtelivé, mint fáradságossá tette.
Tökéletes egyensúlyt talált a szöveget javító átdolgozások felajánlása és a
felesleges változtatások elkerülése között.
I. rész: Futures kereskedők
Megjegyzés: A határidős piacot nem ismerő olvasók számára hasznos
lehet, ha először elolvassák az 1. függelékben található rövid
bevezetőt.
 Peter Brandt: Peter Brandt: Erős vélemények,
gyenge vélemények
Figyelemre méltó, hogy az általam megkérdezett piaci varázslók közül
hányan buktak el a kezdeti kereskedési kísérletükben - némelyikük többször
is. Ebből a szempontból Peter Brandt illik a képbe. Ami azonban Brandt
esetében szokatlan, hogy miután a kezdeti sikertelen próbálkozásai után
jóval több mint egy évtizedes látványos sikert aratott, elvesztette a fejét, 11
évig nem kereskedett, majd újra elkezdte a kereskedést, és egy második
hosszú, kiemelkedő teljesítményt nyújtó időszakot élt meg.
Brandt határozottan régi vágású. Kereskedése a klasszikus
grafikonelemzésen alapul, amely Richard Schabacker 1932-ben megjelent
Technical Analysis and Stock Market Profits című könyvére vezethető
vissza, majd később Edwards és Magee 1948-ban megjelent Technical
Analysis of Stock Trends című műve tette népszerűvé.
Pénzügyi karrierjét árutőzsdei brókerként kezdte az 1970-es évek elején,
éppen akkor, amikor a kiugró infláció és a szárnyaló nyersanyagárak a
nyersanyagokat a pénzügyi háttérből a forró új piaccá tették. Akkoriban a
határidős piacokat árucikkeknek hívták, mert az összes határidős piac
valóban csak árucikk volt. Ez az időszak volt a küszöbe a pénzügyi
határidős deviza, kamatláb és részvényindexek bevezetésének, amelyek a
későbbiekben a meghatározó határidős piacokká váltak, így az árupiacok
téves elnevezéssé váltak erre a piaci szektorra. Brandt a kereskedői
karrierjét az árutőzsdei kereskedési boxokban kezdte a régi szép időkben,
amikor a határidős piaci tranzakciókat ordító brókerek gyűrűjében hajtották
végre, ami szöges ellentétben áll a mai elektronikus kereskedés csendes
hatékonyságával.
Brandt kereskedői karrierje 27 évet ölel fel - egy 14 éves kezdeti és egy 13
éves jelenlegi időszakot -, a két kereskedési szakaszt 11 év szünet választja
el egymástól. Az interjúban a kereskedői pályafutása e hosszú
megszakításának okait tárgyalja. Brandt nem rendelkezik az 1981 vége
előtti teljesítményéről szóló feljegyzésekkel. Az azóta eltelt 27 év alatt
Brandt lenyűgöző, 58%-os átlagos éves összetett hozamot ért el. Brandt
azonban gyorsan elmagyarázza, hogy ez a hozam azért felfújt, mert nagyon
agresszíven kereskedett a számlájával - ezt a nagyon magas átlagos éves
volatilitás (53%) is alátámasztja.
Brandt tökéletes példája annak a kereskedőnek, akinél a mindenütt ismert
Sharpe-arány nagymértékben alulértékeli a teljesítmény minőségét. A
Sharpe-arány egyik fő hibája, hogy a mérőszám kockázati összetevője
(volatilitás) nem tesz különbséget a felfelé és lefelé irányuló volatilitás
között. A kockázati mérték tekintetében a nagy nyereségeket ugyanolyan
rossznak tekintik, mint a nagy veszteségeket, ami teljesen ellentmond a
legtöbb ember intuitív kockázatfelfogásának. Egy olyan kereskedőt, mint
Brandt, aki szórványosan nagy nyereségeket tapasztal, a Sharpe-mutató
büntet, még akkor is, ha a veszteségei jól visszafogottak.
A korrigált Sortino-arány egy alternatív hozam/kockázat mérőszám, amely
a volatilitás helyett a veszteségeket használja kockázati mérőszámként,
ezáltal kiküszöböli a nagy nyereségek büntetését. A kiigazított Sortino-
arány közvetlenül összehasonlítható a Sharpe-aránnyal (ugyanez nem igaz a
hagyományos módon számított Sortino arányra).1 A magasabb korrigált
Sortino-arány (a Sharpe-arányhoz képest) azt jelenti, hogy a hozamok
eloszlása pozitívan ferde (nagyobb tendencia a nagy nyereségekre, mint a
nagy veszteségekre). És hasonlóképpen, egy alacsonyabb korrigált Sortino-
arány azt jelenti, hogy a hozamok negatívan ferdék (nagyobb a hajlam a
nagy veszteségekre, mint a nagy nyereségekre). A legtöbb kereskedő
esetében a Sharpe-arány és a korrigált Sortino-arány nagyjából ugyanabban
az általános közelségben lesz. Brandt esetében azonban, mivel a
legnagyobb nyereségei sokkal nagyobbak, mint a legnagyobb veszteségei, a
korrigált Sortino-aránya (3,00) majdnem háromszorosa a Sharpe-arányának
(1,11)! Brandt hozam/kockázat teljesítményének erősségét tükrözi az is,
hogy a havi nyereség-fájdalom aránya 2 nagyon magas, 2,81 - ez különösen
lenyűgöző a pályafutásának hosszát tekintve.
Brandt az egyetlen kereskedő ebben a könyvben, akire az "ismeretlen" jelző
nem teljesen helyénvaló. Bár pályafutása túlnyomó részében valóban
ismeretlen volt, és a szélesebb pénzügyi közösségben még mindig nem
ismerik széles körben, az utóbbi években a Factor piaci levelének és
gyorsan növekvő Twitter-követőinek köszönhetően a kereskedői közösség
egy szegmensének elismerésére és tiszteletére tett szert. Valóban, több
kereskedő, akikkel interjút készítettem e könyvhöz, Brandtot fontos
befolyásként említette. De erős motivációim voltak arra, hogy Brandtot is
bevegyem ebbe a könyvbe, amelyek felülírták a cím tisztaságának
megőrzése iránti preferenciámat.
Bizonyos értelemben Brandt volt a katalizátor, aki a "majd egyszer" könyv
megírásától a projekt előkészítő lépéseinek megkezdéséig vezetett. Tudtam,
hogy ha írok egy újabb Market Wizards könyvet, azt akarom, hogy Brandt
benne legyen. Brandt és én barátok vagyunk. Ismertem a kereskedéssel
kapcsolatos nézeteit, amelyek szerintem telitalálatnak bizonyultak, és úgy
éreztem, hogy mindig megbánnám, ha nem sikerülne megragadnom az ő
nézőpontját egy könyvben. Brandt akkoriban Colorado Springsben élt, és
említette nekem, hogy néhány hónapon belül Arizonába költözik. Mivel én
csak körülbelül 100 mérföldre laktam tőle, a coloradói Boulderben, úgy
gondoltam, hogy hatékonyabb lenne interjút készíteni vele, mielőtt
elköltözik, és hogy ezzel a mellékes előnye az lenne, hogy a könyvet is
elkezdhetném írni. A sors iróniája, hogy mire az interjú időpontját
megbeszéltem, Brandt már Tucsonba költözött.
Amikor megérkeztem a repülőtérre, Brandt a kijárati mozgólépcső alján
várt rám. Örültem, hogy újra láthatom. Bár csak alig több mint egy év telt el
azóta, hogy utoljára találkoztunk, a járástartása észrevehetően megváltozott,
a háta kissé előre hajlott. Harmincöt évvel korábban Brandt szörnyű
balesetet szenvedett. Az éjszaka közepén kelt fel, hogy kimegy a mosdóba.
Emlékszik, hogy bosszankodva kérdezte: "Ki hagyta ezt a széket a folyosó
közepén?". Brandt alvajáró volt. A "szék" valójában a felső fedélzet korlátja
volt. Átmászott az akadályon, és a következő pillanatban már a hátán
feküdt, és nem tudott mozogni. Brandt majdnem húsz lábat zuhant. Hirtelen
rájött, hogy mi történt. Akárcsak a felesége, Mona, aki a zuhanás
csattanását hallva azonnal tárcsázta a 911-et.
Brandt több mint 40 napot töltött a kórházban, gipszet viselt, és két matrac
közé volt szorítva, amelyeket rendszeresen lehetett forgatni, hogy
változtatni lehessen a helyzetét. A baleset óta Brandtnek féltucatnyi műtétje
volt a hátán, és most, a kor előrehaladtával a háta láthatóan egyre jobban fáj
neki. Állandó fájdalmakkal él - ezt csak azért tudom, mert megkérdeztem
róla. Kicsit sztoikus, és soha nem panaszkodik a fájdalomra, és nem is szed
fájdalomcsillapítót, mert nem szereti, ahogyan érzi magát tőle.
Brandt elvitt az otthonához, amely egy zárt közösségben található Tucson
külvárosában. Az interjút Brandt hátsó udvarán, a Sonora-sivatagra néző
teraszon ülve készítettük, ami meglepő módon a Sonora-sivatagra néz.
zöld, több növényfajjal rendelkezik, mint bármely más sivatag a világon,
amelyek közül néhány sehol máshol nem nő, mint például az ikonikus
saguaro kaktusz. A távoli horizonton egy kettős csúcsú hegy magasodott.
Gyönyörű tavaszi nap volt. Az egyenletes szellő állandó szélcsengést
keltett. "Ezek gondot jelentenek majd a hangrögzítődnek?" kérdezte Brandt.
"Nem, minden rendben lesz" - nyugtattam meg. Nem is gondoltam arra,
hogy a felvételek lejátszásával és újrajátszásával sok órát fogok tölteni,
miközben hallgatnom kell azokat az átkozott szélcsengőket.

Amikor fiatal voltál, volt elképzelésed arról, hogy mit akarsz kezdeni
az életeddel?
Szegényen nőttem fel, egyedülálló anya nevelt fel. Nekem kellett
megkeresnem a saját pénzemet. Már akkoriban is rendkívül vállalkozó
szellemű voltam. Két nagy újságkihordó útvonalam volt. Vasárnap hajnali
5-kor keltem, hogy 150 újságot kézbesítsek a szekeremen, vagy ha hó volt,
a szánkómon. Üvegeket gyűjtöttem. A helyi élelmiszerboltban osztogattam
a vásárlói számlákat.
Hány éves voltál akkor?
Ó, úgy 10 éves koromban kezdtem el dolgozni.
Mi volt a főiskolai szakod?
Reklám szakon végeztem, és nagyon szerettem.
Hogyan jutottál el a reklámozásból a kereskedelembe?
Két dolog vezetett be a kereskedés gondolatába. Volt egy bátyám, aki
zsákszámra vásárolt ezüstérméket. Akkoriban, az 1960-as évek végén és az
1970-es évek elején az amerikai állampolgárok nem birtokolhattak aranyat,
de ezüstérméket igen. Abban az időben a bátyám a névértékhez képest
20%-os felárral vásárolta ezeket a zsáknyi ezüstérméket. Ez tökéletes
példája volt az aszimmetrikus kockázatú kereskedésnek: maximum 20%-ot
veszíthettél, de ha a fém ára magasabbra emelkedett, a felfelé vezető út
korlátlan volt.
Ön is vásárolt ezüstérméket?
Nem, nem tudtam. Nem volt pénzem. De izgatott voltam. Megvettem a
Wall Street Journalt, hogy kövessem az ezüst árfolyamát. A bátyám akkor
kezdett ezüstérméket vásárolni, amikor az ezüst ára 1,50 dollár volt
unciánként. 1974-re az árfolyam
az ezüst ára több mint megháromszorozódott, és 4,50 dollár fölé
emelkedett. A bátyám egy Mercedesszel furikázott.
Azt mondta, két dolog befolyásolta, hogy kereskedni kezdjen. Mi volt a
második?
Akkoriban Chicagóban éltem, és találkoztam egy fickóval, aki a szójabab
bányákban kereskedett. Mindkettőnk fia hokizott, és elég jól megismertem
őt. Azt mondta: "Peter, gyere le, és nézd meg, mit csinálok. Meghívlak
ebédre." Így hát találkoztam a barátommal egy ebédre a Kereskedelmi
Tanácsban. Az étteremnek hatalmas ablakai voltak, amik a boxokra néztek.
Ahogy néztem a kereskedőket, a reakcióm az volt, hogy "Hűha!". El voltam
bűvölve. Valami azt súgta bennem: "Ezt akarom csinálni." Kérdésekkel
bombáztam a barátomat a kereskedői munkáról. Felkaptam az összes
brosúrát a Kereskedelmi Tanácsban.
Ön akkoriban a reklámszakmában dolgozott?
Az voltam.
Elégedett vagy a munkáddal?
A világ ötödik legnagyobb reklámügynökségénél voltam gyors pályán.
Rengeteg felelősséget viseltem, és az én ügyfeleim közé tartozott a
Campbell és a McDonald's.
Ön részt vett valamelyik reklámban?
Igen, a McDonald's vödörrel és felmosórongyal reklámja. Megnézheti a
YouTube-on. Én is ott voltam, amikor létrehozták Ronald McDonaldot.
Szóval tetszett, amit csináltál?
Tetszett, amit csináltam. Az egyetlen dolog, amit nem szerettem, az a
vállalati világ politikája volt. Volt valami abban is, amit a srácok az
emeleten csináltak, ami magával ragadott. Tetszett a gondolat, hogy minden
nap végén tudták, hogyan teljesítenek. És csak 9:30-tól 1:15-ig dolgoztak!
Az is a vonzerő része volt, hogy megtudtam, mit keresnek ezek a srácok.
Ez azért van, mert nem tudtál arról, hogy az emberek 95%-a
megpróbál kereskedő lenni, és tönkremegy. A statisztikusok által
elfogultnak nevezett mintát használtál.
Ó, erre később jöttem rá. De akkoriban azt vettem észre, hogy a
Kereskedelmi Hivatal melletti parkoló tele volt Mercedesekkel és
Porschékkal.
Mivel szegényen nőttél fel, a gazdagság szempontja jelentős szerepet
játszott a kereskedés iránti vonzalmadban?
Igen, ez nagy dolog volt.
Hogyan jutottál el ettől a vágytól a kereskedésbe való tényleges
bekapcsolódásig?
Arra a döntésre jutottam, hogy ebben a szakmában akarok dolgozni. Már
akkor is nagyon magas volt a padlótagság ára. Kizárt dolog volt, hogy
megengedhettem volna magamnak. Ez idő tájt mutatott be a bátyám annak
a brókernek, akit ezüstérmék vásárlására használt. A bróker
Minneapolisban volt, és a Continental Grainnél dolgozott, amely abban az
időben a második legjelentősebb név volt a chicagói tőzsdén a Cargill
mellett. A bátyám brókere mondta, hogy a Continental Grain embereket
vesz fel.
1972 előtt nagyon kevés nyilvános spekuláció folyt a gabonapiacokon, de
ez megváltozott az 1970-es évek elején az árupiac nagy bikapiacával. A
Continental volt az első fővonalbeli Board of Trade cég, amely komoly
erőfeszítéseket tett a fedezeti és spekulatív ügyfelek bevonására.
Létrehozták a Conti Commodities leányvállalatot, hogy
brókertevékenységet folytasson.
Nem voltak aggályai a brókeri állással kapcsolatban, ami lényegében
egy értékesítési munka?
Nem, mert ez volt az út az üzletbe. Részt vettem a Conti első, árutőzsdei
brókereknek szóló képzési programjában. Nyolc embert vettek fel a
programba, ami három hónapig tartott.
Kaptál valamilyen fizetést, vagy teljesen a jutalékoktól függtél? Hat
hónapig adtak neked egy rajzot. Nem emlékszem a pontos összegre, de
nagyjából havi 1300 dollár volt, plusz-mínusz. Arra emlékszem, hogy
a fizetésem a reklámcégnél évi 28 000 dollár volt, amikor eljöttem. Szóval
én
mindenképp fizetéscsökkentést vállal.
Miután befejezte a képzési programot, és elkezdte a brókeri munkát,
hogyan szerzett ügyfeleket?
Az első dolgom az volt, hogy visszamentem New Jerseybe, hogy
meglátogassam Campbellt, majd Oak Brookba, hogy meglátogassam a
McDonald's-ot.
Ó, mert a reklámszakmában végzett munkád révén megvoltak a
kapcsolataid.
Igen, megvoltak a kapcsolataim, és ezek magas szintű kapcsolatok voltak.
Jól ismertek engem, és úgy alakult, hogy az összes nagy élelmiszer-
feldolgozó cégnek volt
nem fedeztük a nyersanyagok nagy bikapiaca alatt, amelyet éppen az imént
láttunk. Lebukott nadrággal kapták el őket. Nagyon rosszul jártak, mivel az
összes alapanyaguk - húsok, szójaolaj, cukor, kakaó stb.
fedezetlen. Akkoriban az IRS még a z t sem tudta, hogyan kell kezelni a
fedezeti ügyleteket...
nyereség és veszteség.
Ez 1974 végén történt, közvetlenül az 1973-as és 1974-es bikapiacok után.
Egy-két évvel a modern határidős iparág kezdete után vagyok az üzletben,
ahogyan ma ismerjük. Azt az alkut ajánlottam Campbellnek, hogy ha két
hónapra Chicagóba küldik az egyik beszerzési ügynöküket, én
gondoskodom arról, hogy a futures témában képzést kapjon. A kiküldött
személy végül a Campbell vezető beszerzési ügynöke lett, és az én
számlámon volt. Megkaptam a McDonald's számláját és néhány más
fedezeti ügyletet is. Szóval fiatal bróker létemre elég jól ment.
Mere szabad kereskedni a saját spekulatív számláján?
Ó, persze.
Mikor kezdtél el kereskedni?
1976 körül kezdtem el kereskedni, ekkorra már volt egy kis
megtakarításom. Tudtam, hogy amit igazán szeretnék csinálni, az a
kereskedelem.
Emlékszel az első üzletedre?
[Gondolkodik egy kicsit, aztán eszébe jut.] Valójában ez egy kicsit
korábban történt - 1975 vége körül. Elég sok brókerügyletet bonyolítottam
ahhoz, hogy Conti jelvényt adjon nekem, hogy lemehessek a kereskedési
szintre. A barátom, John, aki felkeltette az érdeklődésemet a kereskedés
iránt, szójabab kereskedő volt. Egy nap találkoztam vele, és azt mondta
nekem: "Peter, én nagyon bika vagyok a szójabab piacán." Így hát vettem
egy kontraktust. Fogalmam sem volt, hogy mit csinálok. A piac öt-hat
centet emelkedett, aztán rögtön le is esett. Végül körülbelül 12 centes
veszteséggel szálltam ki [600 dolláros veszteség egy egykontraktusos
pozícióra]. Emlékszem, hogy nem sokkal később találkoztam Johnnal, aki
azzal üdvözölt, hogy "Hát nem volt ez egy mesés ármozgás!". Később
rájöttem, hogy John számára, aki a boxban a megbízások áramlásával
szemben kereskedett, egy 1-2 centes nyereség igazán jó üzletnek számított,
és egy hat centes nyereség "mesés" üzletnek. A nagy tanulság számomra az
volt, hogy a "bullish" vagy "bearish" kifejezések nem jelentenek semmit.
Mi az illető időhorizontja? Milyen mozgást várnak? Milyen ár vagy
esemény mondaná meg nekik, hogy tévedtek?
Hogyan folytatódott a kereskedői karrierje?
A következő három évben három-négy számlát robbantottam ki. A régi vicc
az volt, hogy akkor tudod, hogy a számlád bajban van, amikor zabot
kereskedsz. [A zab jellemzően alacsony volatilitású piac, és a szerződés
mérete kicsi (dollárértékben kifejezve), így a haszonkulcsok alacsonyabbak,
mint más gabonapiacokon.]
Hogyan hozta meg a kereskedési döntéseit?
Eleinte a Conti fundamentális srácait hallgattam, akik minden reggel, a
piacok megnyitása előtt a cég hangszórórendszerén keresztül beszélték
meg, hogy mit látnak. Olyan dolgokról beszéltek, mint a
gabonaszállítmányok, a vetés előrehaladása és így tovább. A kereskedési
ajánlásaikat is elmondták. Az első számla, amit felrobbantottam, az ő
ajánlásaikat követte. Volt egy technikai elemző is a Conti Memphis-i
irodájában, aki minden reggel bekapcsolódott az adásba. Ő point-and-
figure chartokat használt [az árdiagramok olyan stílusa, ahol az időközök az
ármozgásoktól függnek, nem pedig az időtől]. 1976-ban nagyszerű döntést
hozott a szójabab piacán. Vettem egy könyvet a point-and-figure
chartingról, és elkezdtem játszani ezzel a megközelítéssel. Ott ment a
második számla. Aztán megpróbálkoztam a szezonális minták
használatával. Ezután kipróbáltam a spread kereskedést [ugyanazon piac két
határidős kontraktusa közötti árkülönbséggel való kereskedés az egyik
hónapban lejáró kontraktus megvásárlásával és a másik hónapban lejáró
kontraktus eladásával].
Megpróbáltál megtalálni egy olyan módszert, ami neked bevált.
Próbáltam találni valamit, és egyre frusztráltabb voltam. De ugyanakkor
szerencsésnek tartom magam. Nézem azokat a mai srácokat, akik
elkezdenek kereskedni valamivel, például kriptoval, kimerítik a
diákhitelüket, és a végén az anyjuk pincéjében élnek. Nekem volt egy
bevételi forrásom, amire támaszkodhattam. Nem az ölt meg, hogy
veszítettem. Meg akartam tanulni, hogyan kell kereskedni és nyereséges
kereskedővé válni.
Mi törte meg végre azt a ciklust, hogy számlát nyit, kipróbál egy másik
módszertant, idővel elveszíti a pénzét, abbahagyja a kereskedést, majd
újra megismétli a folyamatot?
Valószínűleg két dolog volt, ami megfordította a folyamatot. Először is,
megtanultam, hogy megállókat kell használnod, mert nem engedheted meg
magadnak.
jelentős veszteségek. Másodszor, egy nap egy kollégám, aki chartista volt,
odajött az asztalomhoz, és azt mondta: "Gyere velem". Lementünk a
földszintre, átsétáltunk az utca túloldalára és bementünk a könyvesboltba.
Megvette nekem az Edwards és Magee könyvét [Technical Analysis of
Stock Trends]. Egyszerűen elnyeltem ezt a könyvet. Lehet, hogy valaki más
elolvassa az Edwards és Magee-t, és semmit sem kap belőle. De számomra
ez egy csomó szögletes csapot tett szögletes lyukakba és kerek csapokat
kerek lyukakba. Adott egy keretet az árak megértéséhez. Adott egy ötletet,
hogy hol érdemes belépni egy piacra. Mielőtt elolvastam Edwardsot és
Magee-t, fogalmam sem volt, mit csinálok. Hol lehet beszállni egy
kereskedésbe? Fogalmam sem volt. Emellett módot adott arra is, hogy
megállapítsam, hol védjem meg magam egy kereskedés során, és
elképzelést adott arról, hogy merre mehet a piac. Ez a könyv vezetett el a
chartok készítéséhez. Megláttam a fényt az alagút végén. Láttam, hogy van
esély arra, hogy kereskedőként fejlődhessek, és a számla, amelyet a
grafikonok kereskedésére nyitottam, jól teljesített.
Ez volt tehát a határvonal a kereskedési kudarc és a kereskedési siker
között?
Igen. 1979-ben volt egy számlám, amely egyre nagyobb teret nyert. Ha
most visszatekintek, a számlának sokkal nagyobb volt a volatilitása, mint
kellett volna. Még mindig nem dolgoztam ki a megfelelő pozícióméretet, de
a kereskedés kezdete óta először fordult elő, hogy a számlám folyamatosan
észak felé mozgott.
A bróker, aki a könyvet vette neked, sikeres kereskedő?
Soha nem aratott sikert. Kedves barátom, de kereskedőként soha nem jutott
előre.
Ironikus, hogy az Ön kereskedelmi sikereihez nagyban hozzájárult, de
ő maga sosem volt sikeres. Gondolom, a könyv, amit vett neked, volt a
legjobb ajándék, amit valaha is kaptál.
Ó, igen! Hadd mutassak valamit. [Elmegy, majd egy perc múlva visszajön
egy könyvvel.] Évek óta kerestem Edwards és Magee első kiadását, és több
ritka könyvkereskedőnél is érdeklődtem. Végül találtam egy példányt,
amelyet Magee maga írt fel és adott egy bostoni barátjának.
Feltételezem, hogy akkoriban még mindig a kereskedelmi fedezeti
számláit kezelte. Mikor váltottál át brókerből főállású kereskedővé?
Körülbelül egy évvel később.
Nem lehetne továbbra is brókerként kezelni ezeket a számlákat, és
továbbra is kereskedni a saját számlájával?
Megtehettem volna, de nem akartam.
Miért nem?
Csak cserélni akartam.
De nem mondott-e le nagy mennyiségű brókerjövedelemről azzal, hogy
lemondott ezekről a számlákról?
Megtenném, de eladtam a számlákat.
Nem tudtam, hogy ezt megteheted.
Megtehetted; kaptam egy nyomvonalat az általam átadott számlák
jutalékaiból.
Mivel ezek díjas kereskedelmi számlák voltak, hogyan választotta ki azt
a brókert, akire rábízhatta a számlákat?
Odaadtam egy srácnak, aki a legnagyobb mentorom volt. Dan Markey-nak
hívták, és valószínűleg ő volt az egyik legjobb kereskedő, akivel valaha
találkoztam.
Hogyan kereskedett?
Azt szokta mondani: "A piacokat a történelem 101, a közgazdaságtan 101
és a pszichológia 101 szemszögéből nézem." A Conti csodagyereke volt.
Igazi pozíciós kereskedő volt, aki hónapokig tartott nagy gabonapozíciókat.
Remek érzéke volt ahhoz, hogy mikor vannak a piacok fordulóponton. Azt
mondta: "A kukorica most van a mélyponton. Ez a szezon mélypontja." És
igaza lett.
Mas ez csak intuitív?
Igen, intuitív. Nem tudta megmondani, miért.
Tehát valójában rövidre ment az erősségbe, és hosszúra a gyengeségbe.
Az volt.
Tehát ironikus módon pontosan az ellenkezőjét tette annak, amit te
tettél.
Igen, a teljes ellentéte.
De azt mondta, hogy mentor volt. Mit tanultál tőle?
Kockázatkezelés. Miközben a gyengeségre vásárolt, nem tett fel egy teljes
pozíciót, és nem tartotta meg. Megszondázta a piacot a mélypontra. A
minden olyan kereskedésből kiszállt, amely a hét végén veszteséget hozott,
majd a következő alkalommal, amikor úgy gondolta, hogy az időzítés
megfelelő, újra megpróbálta. Folyton szondázott, szondázott, szondázott.
Ez érdekes, mert az egyik dolog, amit hallottam tőled, hogy bármikor,
amikor a hét végén veszteséged van egy kereskedésben, kiszállsz.
Feltételezem, hogy ez a gondolat onnan származik, hogy 40 évvel
ezelőtt láttad Dant kereskedni. Tehát gyakorlatilag egész kereskedői
életedben ezt az ötletet használtad.
Ó, én igen. Dan azt szokta mondani: "A kereskedésnek két része van: az
irány és az időzítés. És ha bármelyikben is tévedsz, akkor a kereskedésben is
tévedsz." Van még valami, amit Dantől tanultál?
Igen, láttam, hogy sokkal kisebb pozíciókat vett fel, mint amekkorát tudott.
A tanulság, amit Dantől tanultam, az volt, hogy ha meg tudod védeni a
tőkédet, akkor mindig van még egy esélyed. De meg kellett védened a
zsetonhalmazt.
És többször is elvesztette a zsetonhalmát.
Nekem volt. Nekem volt.
Érdekes, hogy Dan összes tanácsa a kockázatkezeléssel foglalkozik, és
egyiknek sincs köze a kereskedésbe való belépéshez, amire a legtöbb
ember szeretne összpontosítani. Van még más jelentős mentor?
Dan volt messze a legjelentősebb. A legfontosabb egyéb tanácsot egy olyan
kereskedőtől kaptam, aki chartista volt. Azt mondta: "Peter, ahhoz, hogy
pénzt keress, előnnyel kell rendelkezned, és a chartminták nem adnak
előnyt." Ez akkoriban kijózanító megjegyzés volt, és akkor még nem
értettem teljesen, de öt évvel később már igen.
Azt hiszem, azt akarta mondani, hogy bárki más is láthatja
ugyanazokat a grafikonmintákat.
Igen, és a chartminták is hibásak. Tudom, hogy egy dologban mindketten
egyetértünk, mégpedig abban, hogy amikor egy chartminta megbukik, az
megbízhatóbb jel, mint maga a chartminta. [Nemcsak egyetértek, hanem a
határidős piacelemzésről szóló könyvemben a "The Most Important Rule in
Chart A nalysis" (A legfontosabb szabály a grafikonelemzésben) címet is
adtam a pontosan ezt a koncepciót tárgyaló fejezetnek.3] A grafikonminták
is átalakulnak. Azt hiszed, hogy megvan a grafikonmintázat, és aztán az
átváltozik egy másik mintázattá. Egy morfózó chart nem más, mint egy
csomó minta, ami nem sikerül, és nem azt csinálja, amit kellene.
Mi történt azután, hogy átadtad a számláidat Dannek, hogy kizárólag a
kereskedésre koncentrálhass?
1980-ban megalapítottam a Factor Research and Tradinget, és béreltem egy
irodát.
Miért választottad a Factor nevet?
Ez az én belső viccem volt. 1975 és 1978 között nagyon jó munkát
végeztem, amikor alapvető információkkal láttam el Campbell-t, és
segítettem nekik a fedezeti döntéseikben. 1979-re elsajátítottam a
grafikonelemzés fortélyait, és elkezdtem látni néhány jelentős potenciális
ármozgást a gabonapiacokon. Nem igazán mehettem oda a Campbellhez, és
mondhattam nekik, hogy szerintem fedezniük kellene, mert láttam, hogy a
piacon egy fej-fej-fej-fej alja alakul ki. Így aztán Dan Markey-hoz vagy más
fundamentális szakértőkhöz fordultam, amikor a szójabab 6 dolláron állt, és
azt mondtam: "Szerintem a szójabab 9 dollárig fog menni. Mit lát a
piacokon?". Ők pedig adtak nekem egyfajta fundamentális leírást arról,
hogyan történhet meg egy ilyen mozgás.
A CBOT-os srácok hallották, ahogy Campbell-lel beszélgetek, és olyanokat
mondtam, hogy "Lehet, hogy a partoknál szardellaproblémák lesznek." [A
szardellából hallisztet állítanak elő, ami a szójalisztet helyettesíti.] Tényleg
a táblázataimról beszéltem, de a véleményemet mondtam nekik a
fundamentumokról. Így aztán elkezdték "Brandt szarságfaktornak" hívni.
Mit terveztek a céggel? Mit terveztél a pénzzel való gazdálkodásra?
Nem, csak a saját számlámon kereskedem.
De nem volt szükséged cégre ahhoz, hogy kereskedj a számláddal.
Tudom, de egyszerűen tetszett a saját kereskedelmi cégem érzése.
Változott a módszertana ahhoz képest, amit akkor csinált, amikor
főállású kereskedőként kezdett?
Van néhány lényeges különbség.
Mik ezek?
Akkoriban popcornt árultam.
Popcorn kereskedés?
Tudod, hogy a kukoricaszemek kipukkadnak, felmennek a tartály tetejére,
majd visszahullanak egészen az aljára? A pattogatott kukorica kereskedés az,
amit én úgy hívok.
olyan kereskedés, amelyen nyereséget ért el, majd lovagolja meg az egész
utat vissza oda, ahonnan beszállt. Próbálom elkerülni a popcorn
kereskedéseket.
Mi más változott még?
A grafikonok sokkal kevésbé megbízhatóak lettek. Az 1970-es és 1980-as
években sokkal könnyebb volt a grafikonok alapján kereskedni. A minták
szépek és rendezettek voltak. Kevesebb volt az ostorpiac. [A whipsaw piac
olyan piac, ahol az árak nagymértékben ingadoznak előre-hátra, ami a
trendkövető kereskedőket arra készteti, hogy rosszul helyezkedjenek el,
mielőtt a piac hirtelen irányt változtatna.] Akkoriban, ha láttál egy
grafikonmintát, akkor a pénzed a bankba is elvihetted. A minták annyira
megbízhatóak voltak.
Megvan a saját elméletem, hogy miért lehet ez a helyzet. Hogyan
magyarázza ezt?
Úgy gondolom, hogy a nagyfrekvenciás kereskedési műveletek volatilitást
hoztak létre a chart kitörési pontjai körül. [A kitörés egy korábbi
kereskedési tartomány (az árak oldalirányú mozgása) vagy konszolidációs
minta (pl. háromszög, zászló stb.) feletti vagy alatti ármozgás. A mögöttes
koncepció az, hogy az árak azon képessége, hogy egy korábbi kereskedési
tartományon vagy konszolidációs mintázaton túlra mozognak, potenciális
trendet jelez a kitörés irányába.].
De olyan rövid távon kereskednek. Miért befolyásolnák a volatilitást?
Mert volatilitást okoznak a kitörési pontokon. Ez nagyon rövid távú
volatilitás, de kiüthet egy olyan kereskedőt, mint én, egy pozícióból. Azt is
gondolom, hogy
a piacok már érettebbek, nagyobb szereplőkkel. Mi a véleménye?
arról, hogy miért változtak meg a piacok?
Meglátásom szerint, ha egyszer túl sokan csinálják ugyanazt a dolgot,
akkor az a technika lehetetlenné válik, hogy továbbra is úgy működjön,
mint korábban.
Azt hiszem, ez igaz. Akkoriban nem sokan nézték a grafikonokat.
Mi változott még a megközelítésedben a kezdeti időkhöz képest?
Régebben egy-négyhetes mintákkal kereskedtem, most 8-26 hetes
mintákkal kereskedem.
Mert megbízhatóbbak?
Igen.
Egyéb változások a szedett jelek típusában?
Régebben minden olyan mintával kereskedtem, amit láttam. Havonta 30-35
mintával kereskedtem. Most már sokkal szelektívebb vagyok. Régebben
olyan mintákkal kereskedtem, mint a szimmetrikus háromszögek és
trendvonalak, amivel már nem foglalkozom. Csak olyan mintákkal
kereskedem, ahol a kitörés egy vízszintes határon keresztül történik.
Miért?
A vízszintes határokkal sokkal gyorsabban kiderítheti, hogy igaza van-e
vagy sem.
Van-e katalizátor a változáshoz?
Nem, ez csak egy fokozatos folyamat volt, amikor rájöttem, hogy a legjobb
eredményeket téglalapok, emelkedő háromszögek és ereszkedő
háromszögek kereskedelmével értem el. Adj nekem egy 10 hetes téglalapot
egy jól meghatározott határral, amely egy széles napi sávos kitöréssel
végződik, és már főzhetünk is.
De még mindig foglalkoznia kell azzal a problémával, hogy a piac még
az érvényes kitöréseknél is visszaesik. Mi történik akkor, ha egy
kitörést veszel, és a piac eléggé reagál ahhoz, hogy kiváltsa a stopodat,
de aztán kitart, és a hosszabb távú minta még mindig jónak tűnik?
Elfogadok egy második esélyt, de soha nem több, mint egy második esély.
És nem fogom elfogadni a második esélyt ugyanazon a napon. Emlékszem,
amikor a kereskedési tanácsban a srácok panaszkodtak: "30 centet
vesztettem egy 10 centes tartományban". Én nem akarok 30 centet veszíteni
egy tízcentes sávban, és tudom, hogy ez lehetséges.
Ha másodszor is megállítanak, és ez a minta végül egy hosszú távú
trend előtti fő árbázis lesz, ez azt jelenti, hogy lemaradsz a teljes
mozgásról?
Nem feltétlenül. Lehet, hogy még mindig visszaszállok, ha a piac folytatási
mintát alkot [konszolidáció a trendben]. De én úgy tekintenék rá, mint egy
teljesen új kereskedésre.
Tehát nem zavarna, ha 1,50 dolláron mennél longba, miután kétszer is
megálltak 1,20 dolláron?
Nem, ez soha nem zavart. Szerintem ez a fajta gondolkodás egy csapda,
amibe az emberek beleesnek. Én árváltozással kereskedem, nem
árszintekkel.
Van még valami, amit megváltoztattál az évek során?
Igen, a kockázat, amit egy kereskedésnél vállalok, most sokkal kisebb.
Amikor kereskedni kezdek, a kockázatot a belépési ponttól kezdve a saját
tőkém 1/2%-ára korlátozom. Azt akarom, hogy
a belépéstől számított két-három napon belül megállítom a stopjaimat a
nullszaldónál vagy annál jobb értéken. Az átlagos veszteségem tavaly 23
bázispont volt.
A védő stopok a kereskedési módszertan szerves részét képezik.
Kíváncsi vagyok, hogy az éjszakai ülésszak alatt is a helyén hagyja a
stopokat? [Az elektronikus kereskedés megjelenésével a határidős
piacok egész éjszaka kereskednek. Az ezzel járó dilemma az, hogy ha a
védő stop megbízást nem hagyják érvényben az éjszakai ülésszakra,
akkor egy nagy éjszakai ármozgás azt eredményezheti, hogy a
kereskedés a stop-kockázati pont által tervezettnél lényegesen többet
veszíthet. Másrészt, ha a stopot az éjszakai ülésszakra is érvényben
hagyjuk, fennáll annak a kockázata, hogy a stopot egy jelentéktelen
ármozgás aktiválja, vékony volumen mellett.]
Ez a piactól függ. A mexikói peso esetében nem használnék egynapos
stopot, de az euró esetében igen, mert az annyira likvid. Hasonlóképpen, a
réz esetében nem használnék egynapos stopot, de az arany esetében igen.
Mi volt az első rossz év, amit főállású kereskedőként eltöltött?
1988.
Tehát kilenc jó éved volt a vesztes év előtt. Mi romlott el 1988-ban?
Hanyag lettem. Túl korán léptem be a grafikonokba. Üldöztem a piacokat.
Nem adtam be megbízásokat, amikor kellett volna.
Mhy, hogy a saját kifejezését használjam, 1988-ban "hanyagul"
kereskedett?
Azt hiszem, mert 1987 olyan jó év volt. 1987-ben 600%-os emelkedést
értem el. Az volt a legjobb évem. Soha többé nem leszek ott. Azt hiszem,
abból az évből egy kicsit önelégülten jöttem ki.
Mennyit vesztettél 1988-ban?
Ó, körülbelül 5%.
Mikor tértél vissza a helyes útra?
1989. Egy vesztes év után rájöttem, hogy vissza kell térnem az alapokhoz.
Mit tudsz most, amit bárcsak tudtál volna, amikor kereskedőként
kezdtél?
Azt hiszem, a legfontosabb, hogy megbocsássak magamnak. El fogok
követni hibákat.
Mi más?
Megtanultam, hogy azt hiheted, hogy tudod, merre tart a piac, de valójában
fogalmad sincs róla. Most már tudom, hogy a saját magam legnagyobb
ellensége vagyok, és hogy a természetes ösztöneim gyakran félrevezetnek.
Impulzív ember vagyok. Ha nem lenne folyamatom, és ehelyett csak a
képernyőmet nézném, hogy hova adjak be megbízásokat, akkor
önpusztítóan viselkednék. Csak akkor kerülök olyan helyzetbe, amikor a
fegyelmezett megbízásbevitel folyamatán keresztül felülbírálom az
ösztöneimet, hogy az, amit a grafikonokkal csinálok, működhet számomra.
Nagyon szándékosan kell eljárnom a kereskedés során. Az én előnyöm a
folyamatból származik. Én egy megdicsőült megbízásbevevő vagyok; nem
vagyok kereskedő. Néhány megbízásom ellentétes a természetes
hajlamommal a piacon. Ezeket a megbízásokat nehéz megadni.
Mhy?
A réz közel egy éve 40 centes kereskedési sávban mozog, és éppen ma
vásároltam rezet egy új, nemrégiben elért csúcs közelében. Ezt nehéz
megtenni. [Mint kiderült, Brandt az emelkedés legmagasabb napján vásárolt
rezet, és másnap megállt. Ez a kereskedés valójában eléggé jellemző volt
Brandtre. A legtöbb kereskedése gyors veszteséget eredményez. Ennek
ellenére sikerrel jár, mert az átlagos nyeresége sokkal nagyobb, mint az
átlagos vesztesége].
Azt hiszem, hogy a legtöbb nagy nyereségem olyan kereskedésekből
származik, amelyek ellenkező értelműek voltak. Az, hogy hogyan érzem
magam egy kereskedelemmel kapcsolatban, nem jó mutatója annak, hogy a
kereskedelem hogyan fog végződni. Úgy gondolom, hogy ha a legnagyobb
tétjeimet azokra a kereskedésekre tenném, amelyekkel kapcsolatban a
legjobban éreztem magam, az jelentősen rontaná a teljesítményemet. Egy
aktuális példa erre az, hogy már egy éve bika akarok lenni a
gabonafélékben.
Mhy?
Mert a gabonafélék nagyon alacsony árszinten vannak. Az alján kaparnak.
Azt hiszem, az első kukoricakereskedésem, ami több mint 40 évvel ezelőtt
volt, magasabb áron történt, mint amin most állunk.
Az azóta eltelt inflációt figyelembe véve tehát az árak rendkívül
alacsonyak.
Igen, és idén már többször próbáltam gabonát vásárolni, és ezek a
kereskedések nettó veszteséget eredményeztek. A legjobb idei
gabonakereskedésem valójában a Kansas City-i búza short oldalán volt.
Valójában ez volt az év harmadik legjobb kereskedésem. És csak azért
kötöttem ezt a kereskedést, mert nem tudtam letagadni a chartot. Úgy
éreztem, hogy ha a Kansas City búzát nem fogom shortolni ezen a
grafikonon, akkor miért ne tenném.
hogy egyáltalán vettem-e a fáradtságot, hogy megnézzem a táblázatot?
Szembe kellett mennem az ösztöneimmel, hogy a gabonafélék egy jelentős
aljzatot képeznek.
Így ironikus módon a legjobb kereskedése ebben az ágazatban az év
során éppen az ellenkezője volt annak, amire számított. Mintha arra
kellene rávenned magad, hogy a csapat ellen fogadj, amelynek
szurkolsz.
De igen.
Igaz volt ez az évek során - vagyis a legjobb üzleteitek általában azok
voltak, amelyekről a legkevésbé vártátok, hogy működnek?
Azt hiszem, ez igaz. Ha valami, akkor azt hiszem, fordított összefüggés van
aközött, ahogyan én érzek egy kereskedéssel kapcsolatban, és a kereskedés
kimenetele között.
Mit gondolsz, miért van ez így?
Mert könnyű hinni egy olyan kereskedelemben, amely megfelel a
hagyományos bölcsességnek. Régebben zavart, ha tévedtem egy
kereskedésben. Személyeskedésnek vettem. Most viszont büszke vagyok
arra, hogy akár tízszer is tévedhetek egymás után. Megértem, hogy az
előnyöm abból a tényből származik, hogy olyan jó lettem a veszteségek
elviselésében.
Így ahelyett, hogy zavarna, ha veszítesz egy kereskedésen, büszke vagy
arra, hogy vállalhatod ezeket a kis veszteségeket, amelyek
megakadályozzák a nagy veszteségek felhalmozódását. Ennek fényében
a kereskedésen való veszteségvállalás nem a hiba jele, hanem inkább
egy személyes erősség tükröződése, amely megmagyarázza, hogy miért
voltál hosszú távon sikeres.
A kereskedő feladata, hogy veszteségeket vállaljon. Egy vesztes kereskedés
nem jelenti azt, hogy bármi rosszat tettél. A kereskedés nehéz része az,
hogy helyesen cselekedhetsz, és mégis pénzt veszíthetsz. Nincs közvetlen
visszacsatolás, ami azt mondja, hogy "jó munkát végeztél". Csak az általam
adott megbízások felett van ellenőrzésem. A kereskedések kimenetele felett
nincs ellenőrzésem. Amikor kereskedést kötök, mindig arra gondolok, hogy
"egy év múlva, amikor visszanézek a chartra, vajon látom-e majd a charton
azt a napot és azt az árat, amikor pozíciót vettem fel?". Ha a válasz igen,
akkor ez egy jó üzlet, függetlenül attól, hogy nyer vagy veszít.
Mit kellett volna még tudnod, amikor kereskedőként kezdtél?
Valójában, ha a korai éveimben annyira kockázatkerülő lettem volna, mint
most, akkor soha nem lett volna az a sorozatos, óriási győzelmeket hozó
évem az 1980-as években.
Milyen szintű kockázatot vállaltál?
Ó, akár 10%-os kockázatot is vállalhatok egyetlen kereskedésnél. Persze
nem minden kereskedésnél, de néha ilyen magas volt.
Tehát akár hússzorosára is növelheti a kockázatot, amit most
kereskedésenként vállal!
Igen.
Ironikusan úgy hangzik, hogy az a tény, hogy a korábbi években a
megfelelő kockázatról alkotott téves elképzelések alapján működtél,
előnyös volt számodra. Mindig is úgy gondoltam, hogy a sikeres
emberek sikeresek lehetnek valamilyen veleszületett képesség, tehetség
vagy lendület miatt, de általában jelentős szerencse is közrejátszik.
Lehetnek olyan emberek, akikben a világ összes lehetősége megvan, és
soha semmi sem történik. A te történeted jól illusztrálja ezt. Kezdetben
rosszul csináltad, hogy túl nagy összeggel kereskedtél, de az egész
kivételesen jól alakult. Ugyanilyen könnyen újra elszállíthattad volna a
számládat.
Ó, Jack, teljesen. Csak az elmúlt 10 évben gondolkodtam el azon a tényen,
hogy kereskedőként elért sikereim elsősorban annak köszönhetőek, amit
"kozmikus szuverenitásnak" fogok nevezni. Akkor kezdtem az üzletet,
amikor elkezdtem. Voltak bizonyos emberek, akik akkor mentoráltak
engem, amikor ezt tették. A megfelelő cégnél voltam, amikor elkezdtem. A
megfelelő ügyfelekkel rendelkeztem, mivel korábban a reklámszakmában
dolgoztam. Akkor kezdtem el kereskedni, amikor a piacok tökéletesen
alkalmazkodtak az én chart kereskedési stílusomhoz. A számlám 10-15%-át
tettem fel hosszú svájci frank és német márka pozíciókba, és ez óriási
nyereséget hozott ahelyett, hogy megölt volna. Ebből semmi sem az én
érdemem. Egyik sem az én intelligenciámnak vagy képességeimnek
köszönhető. Egyik sem annak köszönhető, aki vagyok. Ez a kozmikus
szuverenitás.
Hogyan jutottál el a Commodities Corporation pénzkezeléséhez? [A
Commodities Corporation egy saját tulajdonú kereskedő cég volt a
New Jersey állambeli Princetonban. A cég legendás státuszra tett szert,
mivel az általa alapított kereskedők közül néhányan a világ legjobb
kereskedői közé kerültek, mindenekelőtt Michael Marcus és Bruce
Kovner, akik az eredeti Market kizards könyvben szerepeltek.4]
Nem emlékszem, hogyan kezdődött, de megkerestek. Azt hiszem, valaki a
Kereskedelmi Tanácsból ajánlhatott engem. Az interjúra Newarkba
repültem, és egy limuzin vett fel, amely elvitt a kastélyba.
[A Commodities Corporation nem szó szerint egy kastélyban volt, de
Brandt azért használja a "kastély" kifejezést, hogy hangsúlyozza, mennyire
kifinomult irodái voltak a cégnek.]
Igen, az irodáik nagyon vonzóak voltak; olyan volt, mintha egy
gyönyörű galériában sétálnánk. [A Commodities Corporation-nél
dolgoztam kutatási elemzőként.]
Ó, ez mesés volt!
Emlékszik valamire az interjúk folyamatából?
A kereskedők mind furcsák voltak. Akadémikus típusok voltak - nagy
ellentétben azokkal a kereskedőkkel, akikhez a Kereskedelmi Tanácsban
hozzászoktam.
Mennyi pénzt adtak neked, hogy kezeld?
Kezdetben 100 000 dollárt adtak, de aztán 1 millió dollárra emelték, és
végül több mint 5 millió dollárra.
Milyen tapasztalatai voltak a Commodities Corporationnél folytatott
kereskedésről?
A fő problémám az volt, hogy sosem voltam túl jó a méretben való
kereskedésben. Idegessé tett, ha egyszerre több mint 100 kötvénnyel kellett
kereskednem. Emlékszem, amikor először adtam be egy 100 kötvényes
megbízást. Remegtem. Kiborultam tőle. Nem hiszem, hogy valaha is
túltettem magam rajta.
Hány éve kezeli a Commodities Corporation számláját, mire elkezdett
olyan méretű pozíciókkal kereskedni, mint az 1OO kötvény?
Körülbelül három éve.
Befolyásolta a nagyobb méret kereskedése a teljesítményét?
Így is volt.
Milyen módon?
Ettől még félénkebb lettem. Ha van egy 100 szerződéses pozíciód, és a piac
egy teljes ponttal ellened fordul, az 100 000 dollár. Elkezdtem dollárban
gondolkodni. Abbahagytam a piaci kereskedést, és elkezdtem a saját
tőkémmel kereskedni. Ez határozottan kihatott a kereskedésemre, és a
teljesítményem drasztikusan romlott, 1991 körül kezdődött. Ma már sokkal
tisztábban látom ezt az egészet. Nem hiszem, hogy akkoriban annyira
tudatában voltam annak, hogy mi történik, de amikor ma visszatekintek rá,
megértem, mi történt.
Hogyan ért véget a Commodities Corporation kapcsolata?
1992-re a kereskedésem hanyatlásnak indult, és nem teljesítettem a
referenciaértékeket.
De összességében nem ment nagyon jól a Commodities Corporationnek?
Nekem volt. És nem mintha jelentős veszteségem lett volna. Inkább arról
volt szó, hogy a teljesítményem a nullszaldó közelébe esett, plusz-mínusz
néhány százalékkal. A kereskedési méretemet is csökkentettem, és nem
használtam ki a legtöbb allokációmat. A hozzáállásuk az volt, hogy "Mi
van, van egy 10 millió dolláros számlád, és csak 20 tételes pozíciókkal
kereskedsz?".
A Commodities Corporation megszüntette a kereskedési számláját,
vagy önszántából távozott?
Ez inkább egy közös döntés volt. Nem voltam olyan éles eszű, mint a
korábbi években.
Továbbra is folytatta a kereskedést a számlájával?
Igen, még két évig.
Jobban érezte magát, amikor már nem kellett az Árukövetkezet
számlájának kezelésével foglalkoznia?
Nem, nem éreztem jól magam kereskedőként. A kereskedés öröme ekkor
már nem volt bennem. A kereskedés unalomba fulladt. Éreztem az eltérést
aközött, ahogyan teljesítettem, és aközött, ahogyan tudtam, hogy
teljesíthetnék. Ezzel a szakadékkal érzelmileg nehéz volt együtt élnem.
Miért volt ott az a rés?
Ó, azt hiszem, azért, mert féltem a fegyverektől. Úgy éreztem, hogy
elvesztettem az élességemet, és nem tudtam, hogyan szerezzem vissza.
De nem jelentett-e némi megkönnyebbülést, hogy nem kellett
kereskedni a Commodities Corporation számlájával?
A nagyobb megkönnyebbülés az volt, hogy nem kellett a saját számlámon
kereskednem.
A megkönnyebbülésen kívül mit éreztél azon a napon, amikor lezártad
a saját számládat? Sokféle érzésem volt. Egy részük az volt, hogy "Hála
Istennek, hogy vége van". Részben azt, hogy "beismerem a kudarcot". A
nap végére pedig kimerültem.
Miben voltam más, mint bármelyik másik fickó, aki a Kereskedelmi
Tanácsban csapolt?
Mikor kezdtél újra kereskedni?
Tizenegy évvel később, 2006-ban. Emlékszem a pontos időre és helyre. Az
íróasztalomnál ültem, a feleségem, Mona, a bal oldalamon állt, és a
kereskedelem gondolata újra eszembe jutott. Monához fordultam, és azt
mondtam,
"Mit gondolsz arról, hogy visszatérek az árutőzsdei kereskedésbe?" Nem
tetszett neki az ötlet.
Gondolom azért, mert az elmúlt néhány év kereskedelme olyan
nyomorúságos volt számodra.
Emlékezett azokra az évekre. Azt kérdezte: "Tényleg, megint ezt akarod
csinálni?" Azt mondtam: "Meg kell tennem." Nem sokkal később nyitottam
egy számlát.
Ön 1995-ben szüneteltette a kereskedést, és 2OO6-ban kezdte újra. A
közbeeső évek alatt figyeltél egyáltalán a piacokra?
Nem volt határidős számlám.
Még csak meg sem nézted a táblázatot?
Nem is volt semmilyen grafikonkészítő szoftverem.
Tehát 11 éven át még csak rá sem néztél a táblázatra. Aztán hirtelen
úgy döntöttél, hogy újra elkezdesz kereskedni. Volt valami katalizátor?
Azt hiszem, lemaradtam róla. Az is benne volt, hogy a kereskedés rosszul
végződött. Az, ahogyan véget ért, kezdett a szívembe szállni. Azt
gondoltam: "Peter, nem hagyhatod, hogy a vége legyen az utolsó szó."
Mi történt, miután újra elkezdtél kereskedni?
Olyan sokáig nem voltam jelen a kereskedésben, hogy nem is tudtam, hogy
a világ átállt az elektronikus kereskedésre. Még arra is emlékszem, hogy
elővettem az időbélyegző gépemet a szekrényből, és kinyomtattam egy
csomó megbízási jegyet. [Nevet azon, hogy mennyire archaikusak voltak
ezek a tevékenységek.] Nem tudtam, hogy amit korábban csináltam, a
chartelemzés, egyáltalán működik-e még. Volt néhány jó kereskedésem,
amikor elkezdtem kereskedni, és úgy tűnt, hogy a grafikonok még
működnek. Ez tetszett nekem. Két nagyon-nagyon jó évem volt.
Pszichológiailag visszatértél oda, ahol voltál?
Igen, nagyon élveztem.
Második kereskedői pályafutása nagyon jól alakult, de volt egy vesztes
éve, ami szélsőséges ellentétben áll az összes többi évvel, amióta újra
elkezdte a kereskedést. [2O1C-ben a Brandt 1%-os veszteséget ért el,
szemben a 2OO7-2O19 közötti időszak többi évének 49%-os átlagos
éves hozamával. A második legrosszabb éve ebben az időszakban 16%-
os nyereség volt.] Vajon van valami más a 2O1C-ben?
Igen, volt. Két tényező erősítette egymást. Először is, valószínűleg nem
véletlen, hogy 2013 volt az az év, amikor úgy döntöttem, hogy elfogadom
mások pénzét.
Ennyi évnyi, csak a saját számláján történő kereskedés után mi
késztette arra, h o g y a befektetői pénzek elfogadására is kiterjessze a
kereskedést?
Az ismerőseim folyamatosan kértek, hogy kezeljem a pénzüket. Nem
szívesen vállaltam, de egy idő után a többszöri felkérés elnyűtt, és úgy
gondoltam, "Igen, megpróbálom". Ma visszagondolva erre a döntésre,
elgondolkodom: "Mi a fenéért tettem ezt?". Nem volt rá semmi okom, hogy
megtegyem.
Miért okozta a mások pénzének kezelése az egyetlen veszteséges évét,
amióta 2OO7-ben újra elkezdte a kereskedést, valamint az azóta eltelt
időszak legrosszabb lehívását?
A visszaesés mindenképpen bekövetkezett volna, de nem hiszem, hogy
ilyen mély lett volna, és nem tartott volna ilyen sokáig. Most úgy látom,
hogy amikor a saját számlámmal kereskedtem, olyan volt, mintha
monopoly pénzzel kereskednék. A kereskedési tőkém csak egy olyan dolog
volt, amivel folyamatosan számoltam. Érzelmileg elszakadtam tőle.
A legtöbb ember számára a számláján lévő pénz nagyon is valóságos;
ez biztosan nem olyan, mint a monopolypénz. Mióta tudsz
távolságtartóan tekinteni a számládon lévő pénzre?
Ó, azt hiszem, ez olyasmi volt, amit a kereskedés első néhány évében
tudtam kifejleszteni - valamikor az 1980-as években.
Gondolom, a kereskedési tőkével kapcsolatos szemlélete megváltozott,
amikor mások pénzét kezelte?
Teljesen így volt. Amint azon kaptam magam, hogy pénzt cserélek a
barátaimért, hirtelen igazi pénz lett belőle. Ez összezavarta a fejemet.
Mennyi ideig kezelte a befektetők pénzét?
Az első ügyfélszámlával 2013 januárjában kezdtem el kereskedni, és 2014
júniusára az összes befektetői pénzt visszautaltam.
Milyen közel volt június 2O14 a lehívásod aljához?
Ez volt a levonásom alja. És nem hiszem, hogy ez véletlen volt. Szerintem
azért volt ez a mélypont, mert az összes befektetői pénzt visszaadtam.
Ez azt sugallja, hogy nem tapasztalta volna a saját számláján a későbbi
nagy visszaesést, ha nem adta volna vissza a pénzt.
Szerintem ez több mint egy feltételezés; szerintem ez igaz. Azt hiszem, ha
nem adtam volna vissza a befektetők pénzét, akkor csak még mélyebbre
ástam volna a gödröt.
Mi volt a kiváltó ok, amiért végül úgy döntött, hogy visszaadja a
befektetők pénzét?
Szerencsés vagyok, hogy vannak olyan kereskedő társaim, akikkel
beszélhetek, akik őszinték lesznek velem. Tudták, min megyek keresztül, és
megértették, hogy mások pénzének kezelése elrontja a kereskedésemet. Az
volt a tanácsuk, hogy vissza kell adnom a befektetők pénzét, és vissza kell
térnem a saját számlámon való kereskedéshez, ahogyan azt korábban
tettem.
Ekkor már nem voltál tudatában annak, hogy mások pénzének
kezelése megzavarja a mentális kereskedési állapotodat?
Valamilyen szinten tudtam, hogy mi a probléma, de nehezen ismertem be
magamnak. Elkerültem, hogy visszamenjek a befektetőkhöz, amikor a
számláik nem működtek, és elmondjam nekik, hogy visszaadom a
pénzüket, mert nem tudtam pénzt keresni nekik.
Mekkora volt a veszteség százalékos aránya a befektetői számláin a
lezárásig?
Azt hiszem, a legrosszabb számlavesztés 10% körül volt.
De a saját százalékos veszteséged ebben az időszakban nagyobb volt.
Ez azért volt, mert a saját számlámon agresszívebben kereskedtem, mint a
befektetői számlákon.
Korábban azt mondta, hogy a 2O1C-ben két tényező különbözik. A
befektetői pénzek kezelése volt az első. Mi volt a második?
Hajlamos vagyok a szabályalapúságra, ha egyszer már belekerültem egy
kereskedésbe, de a kereskedésbe való belépési döntéseim diszkrecionálisak.
Vannak időszakok, amikor sok a hamis kitörés és az árfolyammozgás, és a
piacokat nem érdekli, hogy mit mondanak a grafikonok. Ez egy példa arra,
hogy a megközelítésem nincs szinkronban a piacokkal. De lehetnek olyan
időszakok is, amikor nem vagyok szinkronban a megközelítésemmel. Nem
vagyok fegyelmezett. Nem vagyok türelmes. Elkapkodom a
kereskedéseket. Pozíciókat veszek fel, mielőtt a piac megerősítené őket.
Gyengébb minták alapján kötök üzleteket. És persze lehetnek olyan
időszakok, amikor mindkettő...
feltételek fennállnak: A módszertanom nincs szinkronban a piacokkal, és én
sem vagyok szinkronban a módszertanámmal. Ez 2013-tól 2014 közepéig
tartott.
Abban az időben a CTA-k mindannyian hanyatlásnak indultak. [A CTA-k a
Commodity Trading Advisors (árutőzsdei kereskedési tanácsadók)
rövidítése, amely a határidős piacok regisztrált menedzsereinek jogi
megnevezése .5] Rengeteg szó esett arról, hogy a piaci viselkedés
megváltozott, és hogy a kereskedőként való túléléshez változtatni kell. És
én megittam a Kool-Aid-et. Elkezdtem finomítani a munkámat.
Milyen módon?
Hozzáadtam a mutatókat. Próbáltam átlagos visszafordulás kereskedés. [Az
átlagos visszafordulás olyan kereskedések, amelyekben az erősségen
eladod, a gyengeségen pedig megveszed.]
De az átlagos visszafordulás pont az ellenkezője annak, amit te csinálsz.
Pontosan. [Ezt elnyújtott énekszóval mondja.] Kétségbeesésből, mert
semmi sem működött, folyton különböző dolgokkal próbálkoztam. Ez egy
ördögi körré vált. Így ami egy szokásos három-négy hónapos, 5%-os
veszteséggel járó lehívás lehetett volna, az egy 18 hónapos, 17%-os
lehívássá vált. A veszteséges időszak sokkal tovább tartott, mint kellett
volna, mert lementem a nyúlcipőbe.
Elkezdte volna megváltoztatni a kereskedési módját, ha nem kezelte
volna a befektetők pénzét a lehívás alatt?
Semmi esélye.
Én arról beszéltem, hogy a számlád visszaállt, miután visszaadta a
befektetők pénzét. Van még valami más is a teljesítmény megfordulása
mögött?
Bevettem azt a hazugságot, hogy változtatnom kell, mert a régi módszerek
már nem működnek. Végül rájöttem, hogy vissza kell térnem az alapokhoz.
A gondolatmenetem valahogy így ment: "Egyik megközelítésről a másikra
ugrálok. Szalmaszálakba kapaszkodom. Azt sem tudom, hol vagyok. Ha
lefelé megyek, akkor azt csinálom, amit tudok."
Mi történt azután, hogy visszatért a szokásos módszerrel való
kereskedéshez?
Nagyszerű évem volt, de kedvező piacaim voltak.
A 2O1C-14-es lehívási tapasztalat változtatott bármit is azon kívül,
hogy tudta, hogy soha nem akart idegen pénzt kezelni, és megerősítette
a meggyőződését, hogy ragaszkodik a módszertanához?
A 2013-14-es lehívás után másképp kezdtem el tekinteni a tőkémre. Azelőtt
a számlám teljes tőkéjét néztem, beleértve a nyitott ügyleteket is. Ez a
hagyományos módja a saját tőke vizsgálatának, és természetesen az IRS is
így tekinti a saját tőkét. De most már nem akarom tudni a nyitott
kereskedési tőkémet. Ezért a saját tőkémet csak a lezárt ügyletek alapján
ábrázolom.
Milyen különbséget jelent ez önnek pszichológiailag?
A valóságban a nyílt kereskedelemből származó nyereség nem az enyém.
Nem az enyémek. Tehát nem számít, ha elveszítem. Ezért könnyebbé teszi
számomra, hogy hagyjam, hogy a piac valamennyire visszajöjjön ellenem.
Tehát még ha a kezdeti stoppontok nagyon közel vannak is, ha egyszer
már előrébb jársz, nagyobb mozgásteret adsz a piacnak.
Sokkal nagyobb mozgástér. Továbbá, amint a kereskedés nyeresége eléri a
saját tőkém 1%-át, a pozíció felét kiveszem. Ekkor sokkal nagyobb
mozgásteret tudok adni a másik felének.
Malom még mindig felemeli a stopot a pozíció fennmaradó felén?
Fogok, de sokkal kevésbé agresszívan. Ha azonban a kitűzött célom több
mint 70%-áig jutok, akkor megakasztom a stopomat. A kereskedési
módszeremnek ez a része a popcorn kereskedésem idejére nyúlik vissza. Ha
egy 2000 dolláros céllal rendelkező kereskedésnél kontraktusonként 1800
dolláros nyílt nyereségem van, miért kockáztatnám meg, hogy visszaadom
az egészet, hogy plusz 200 dollárt keressek? Tehát amikor a kereskedés
közel kerül a célhoz, megemelem a stopot.
Ha a cél CO%-án belülre kerül, hogyan dönti el, hogy hová emelje a
stopot?
Amint eléri ezt a pontot, mechanikus háromnapos stop szabályt fogok
alkalmazni.
Pontosan mi ez a szabály?
Feltételezve egy hosszú pozíciót, az első nap lenne a mozgás legmagasabb
napja. A második nap az a nap lenne, amikor a piac a magas nap
mélypontja alatt zárt. A harmadik nap az a nap lenne, amikor a piac a
második nap mélypontja alatt zárt. A harmadik nap zárásakor szállnék ki.
Feltételezem, hogy ennek a három napnak nem kell egymás után
következnie.
Így van. A harmadik nap két héttel az első nap után lehet. Nem azért
dolgoztam ki a háromnapos leállási szabályt, mert azt gondoltam, hogy ez a
legjobb szabály.
-sőt, biztos vagyok benne, hogy nem-, hanem inkább azért, mert
diszkrecionális kereskedőként gyűlölöm a határozatlanságot. Utálom a
megbánást. Utálom a kétségbeesést. Ezért akartam
kidolgozni egy olyan szabályt, amely automatikus, és amely megvéd a
nyitott nyereségem nagy részének visszaadásától.
A kereskedés kezdeti kockázata a saját tőkéjének körülbelül 1/2%-a.
Milyen messze van a célpont?
Ez a pont a tőkém körülbelül 2%-ának felel meg.
És ha eléri ezt a pontot, akkor csak nyereséget vesz fel az egész
pozícióból?
Általában csak a nyereséget veszem fel. Esetenként előfordulhatnak
kivételek, amikor inkább egy nagyon közeli stopot használok, különösen a
rövid pozíciók esetében, mivel a piacok sokkal gyorsabban
összeomolhatnak, mint ahogyan emelkednek.
Melyik ponton szeretne újra belépni a kereskedésbe, miután nyereséget
vett fel?
Nem akarok újra belépni. Ez egy teljesen új üzlet kell, hogy legyen.
Mi a helyzet az olyan piacokkal, amelyek folyamatosan trendben
vannak?
A legtöbb ilyen trend hiányozni fog. Jobban érzem magam a 30 yardos
vonalak között, mintha a 10 yardos vonalról próbálnék a végzónába futni.
Lemaradok néhány hatalmas mozdulatról.
Mell, az Ön módszertana kizárja, hogy távolról is megragadja e
tendenciák nagy részét.
Így van.
Ugyanúgy kereskedik részvényekkel, mint határidős ügyletekkel?
Pontosan ugyanúgy kereskedem velük.
Nem gondolja, hogy van különbség a részvények és a határidős ügyletek
chartbeli viselkedése között?
Nem.
Meglepődtem, mert mindig is az volt a benyomásom, hogy a részvények
sokkal kiszámíthatatlanabb árfolyamoknak vannak kitéve, mint a
határidős ügyletek.
Szerintem ez igaz, de amikor a részvények felfutóban vannak, ugyanúgy
viselkednek.
Láttam, hogy az egyik levelében "jégvonalra" hivatkozott. Mi is
pontosan az a jégvonal?
Amikor Minnesotában éltem, egy tó partján laktunk, és a tó befagyott. A jég
megtámasztotta az embert, de ha valaha is átesett volna rajta, a jég
ellenállásként hatott. Az árdiagramok analógiája az, hogy a jégvonal az az
ár.
terület, amelyen nehéz átjutni, de ha egyszer sikerül, akkor támogatást kell
nyújtania. Ha találok egy olyan piacot, ahol az árfolyam kitörése során az
adott napi tartomány legalább fele a jégvonal alatt van, akkor ez az alacsony
szint jelentős kockázati pontként szolgálhat.
Mi van akkor, ha a napi árfolyam kevesebb, mint fele a jégvonal alatt
van - használhatná az előző napi mélypontot?
Én ezt csinálom.
Úgy tűnik, mintha olyan gyakori lenne, hogy a belépési napi ársáv
alacsony árát minden következmény nélkül ki kell venni a hosszú távú
grafikonképen. Teljesen megértem azt a koncepciót, hogy a kockázat
nagyon alacsonyan tartása a siker alapvető összetevője, de végeztél-e
már kutatást annak megállapítására, hogy a kockázatod valóban túl
alacsony-e? Például, lehet, hogy jobban jársz, ha inkább néhány sáv
mélypontját kockáztatod, mint egyetlenegyet?
Igen, elvégeztem ezt a kutatást. Úgy találtam, hogy ha a kereskedés kezdeti
napjaiban egy kicsit több mozgásteret adok a piacnak, akkor idővel több
nyereséget tudok elérni. Tehát, ha a célom az lenne, hogy a legmagasabb
hozamot érjem el, akkor szélesebb stopot használnék. Az én célom azonban
nem a hozam maximalizálása, hanem a profitfaktor maximalizálása. [A
profitfaktor egy hozam/kockázat mérőszám, amelyet úgy határoznak meg,
hogy az összes nyertes kereskedés összegét elosztják az összes vesztes
kereskedés összegével.]
Használtál valaha is követő stopot? [A trailing stop egy olyan megbízás,
amely a pozícióból való kilépésre vonatkozik, amikor a piac egy
meghatározott összeggel a z árfolyam emelkedésének legmagasabb
szintje alá (vagy az árfolyam csökkenésének legalacsonyabb szintje
fölé) mozog.]]
Soha. Amikor azt hallom, hogy az emberek azt mondják, hogy "500
dolláros követő stopot fogok használni", azt gondolom: "Mi értelme van
ennek! Úgy érti, hogy el akarja adni, amikor többet kellene vennie?" Ennek
soha nem volt értelme számomra. Annak sincs semmi értelme, hogy
egyesek a kereskedés nyitott nyereségét arra használják, hogy további
kontraktusokat adjanak hozzá. Számomra ez a leghülyébb kereskedési ötlet,
amit valaha hallottam. Ha ezt teszi, akkor lehet, hogy igaza van a
kereskedésben, és mégis pénzt veszít. A saját kereskedésemben a pozícióim
csak kisebbek lesznek. A legnagyobb pozícióm az a nap, amikor
kereskedést indítok.
Mi az a hétvégi szabály, amire te hivatkozol?
A hétvégi szabály Richard Donchianra vezethető vissza az 1970-es évekből,
és alapvetően azt mondja, hogy ha a piac pénteken új csúcson vagy
mélyponton zár, akkor valószínű, hogy hétfőn és kedd elején
meghosszabbítja ezt a mozgást. Számomra az a jelentősége, hogy ha egy
piac pénteken kitör, akkor egy befejezett mintázat és a Donchian-szabály a
kereskedés javára dolgozik.
Ellenőrizted már a hétvégi szabály érvényességét?
Soha nem elemeztem statisztikailag, de elmondhatom, hogy a
legnyereségesebb kereskedéseim közül sokan pénteki kitörésekből jöttek,
különösen, ha háromnapos hétvége van. Azt is meg tudom mondani, hogy
azok a kereskedések, amelyekben annak ellenére maradtam, hogy a pénteki
záráskor nettó veszteséget mutattak, valószínűleg több pénzembe kerültek,
mint bármely más típusú kereskedés. Megtanultam, hogy a legjobb, ha
minden olyan kereskedést felszámolok, amely a pénteki záráskor nyílt
veszteséget mutat.
Maga szerint miért működik ez a szabály?
A pénteki zárás a hét legkritikusabb árfolyama, mivel ez az az árfolyam,
amelyen az emberek elkötelezik magukat amellett, hogy vállalják a pozíció
hétvégi tartásának kockázatát.
Most már rendületlenül betartja a pénteki szabályt?
Néha megszegem, de amikor ezt teszem, a piac általában pofon vág. Az
egyetlen dolog, amit sajnálok, hogy nem vezetek adatokat a különböző
típusú kereskedési döntésekről.
Az a mód, ahogyan Ön ilyen szigorú kockázatkezeléssel kereskedik a
belépési ponttól kezdve, úgy tűnik, hogy nem volt kitéve jelentős
veszteséges kereskedéseknek, de volt-e bármilyen különösen fájdalmas
kereskedés a pályafutása során?
Ó, igen. 1991 januárjában, amikor az USA az első öbölháborúban
megkezdte az Irak elleni támadást, én már régóta tartottam a nyersolajat.
Mielőtt a támadás híre kiderült, a nyersolaj 29 dollár körül zárt New
Yorkban. Bár ez még a 24 órás piacok előtt volt, a nyersolaj a Kerb-en [egy
munkaidő utáni londoni piacon] kereskedett, és aznap este 2-3 dollárral
magasabb volt a kereskedés. Úgyhogy úgy feküdtem le aludni, hogy azt
gondoltam: "Fiam, holnap tényleg lesz valami." Nos, így is lett, de nem
úgy, ahogy gondoltam. Másnap a nyersolaj 7 dollárral a New York-i zárás
alatt nyitott.
-ami 10 dollárral tér el az éjszakai szinthez képest. Ez volt messze a
legnagyobb veszteség, amit valaha tapasztaltam. [Egy másik beszámoló egy
kereskedési tapasztalatról
ugyanerre a lenyűgöző piaci fordulatra került sor a Tom Bassóval készített
interjúmban a The New Market Wizards című könyvben.6]
Mith a piac ennyivel lejjebb ugrott a nyitáskor, még mindig kiszálltál a
nyitáskor, vagy vártál, mielőtt likvidáltad a pozíciódat?
Nem ülök és spekulálok veszteséggel. Már régen megtanultam, hogy ha
veszteséggel spekulálsz, hogy kevesebb veszteséget érj el, akkor a végén
több veszteséged lesz. [Az aznapi masszív csökkenés ellenére a
nyersolajpiac másnap jelentősen lejjebb ment, és csak körülbelül egy
hónappal később érte el a mélypontját.] Ugyanez a kereskedési fegyelem
vonatkozik a hibára is. Soha nem spekuláltam hibával.
Mennyit vesztettél azon az egyetlen kereskedésen?
A saját tőkém 14%-a.
Emlékszel az érzelmi reakcióidra?
Sokk. Elzsibbadtam.
Mi motiválja Önt a heti piaci levél megírására? Sok munkának tűnik.
Őszintén szólva a Faktor egyszemélyes közönségnek íródott. Én magamnak
írom a Factort. Így prédikálom magamnak mindazt, amire folyamatosan
emlékeztetnem kell magam.
Nem aggódik amiatt, hogy a kereskedések nyilvánosságra hozásával túl
sok kereskedés kerülhet be ugyanazon az árfolyamon, ami hátrányosan
befolyásolja a kereskedést?
Nem, nem hiszem, hogy van hatása.
Tudom, hogy a pénteki zárás után és a vasárnap esti nyitásig szinte az
összes chartelemzést és kereskedési döntést meghozza a következő
hétre vonatkozóan. Hét közben is hoz új kereskedési döntéseket?
A hétvégére megvan a listám a piacokról, amelyeket figyelemmel kell
kísérnem a kereskedéshez. Ritkán előfordulhat, hogy hét közben is
hozzáadok egy piacot, de igyekszem minimalizálni az ilyen kereskedéseket.
Ha nincs rajta a hétvégi listámon a potenciális kereskedés céljából a héten
megfigyelendő piacok listáján, akkor nem szívesen veszem fel
kereskedésnek. Ez egy másik példa a kereskedések olyan kategóriájára,
amelyről bárcsak megtartottam volna az adatokat. I
Fogadjunk, hogy ha összeszámolnád az összes olyan kereskedést, amit
valaha is csináltam, ami nem szerepelt a potenciális kereskedések hétvégi
listáján, akkor nettó vesztesek lennének.
Egyáltalán kereskedik napközben?
Az első két-három napban, miután kereskedést indítottam, figyelek arra,
hogy lehetőségem legyen a stopom szigorítására, akár napközben is. De
ettől az egy kivételtől eltekintve nem kereskedem napközben. Ha egész nap
a számítógép képernyőjét nézem, szabotálom magam. Elkerülhetetlen, hogy
rossz döntéseket hozzak. Kiszállok a nyerő kereskedésekből. Meg fogok
kérdőjelezni egy olyan megbízást, amelyet akkor adtam le, amikor a piacok
még nem voltak nyitva, és szigorúan a grafikonok alapján hoztam döntést,
ahelyett, hogy a képernyőn villogó árak megbabonáztak volna. Számomra
az működik, ami fegyelmezett megközelítés: Döntés, megbízás megírása,
megbízás leadása, és ezzel együtt élni.
Az Ön megjegyzése arról, hogy a piaci órák alatt hozott döntések
általában elrontják a kereskedést, emlékeztet engem egy Ed Seykotával
folytatott eszmecserére. Megjegyeztem: "Észrevettem, hogy az
asztalodon nincs árjegyző gép." Azt válaszolta: "Az árfolyam-
automata olyan, mintha egy nyerőgép lenne az asztalodon - a végén
egész nap táplálod a gépet ".7

Másnap reggel a Fekete Őrség nevű helyen reggelizve folytattuk az interjút.

(Kiváló reggelizőhely; nézd meg, ha valaha Tucsonban jársz.) Brandt azzal
kezdte a beszélgetést, hogy bár ő jól teljesített, nem volt olyan jó, mint a
többi Market Wizards könyvben szereplő nagyszerű kereskedők. Nevek
sorát kezdte sorolni, hogy kifejtse álláspontját. Brandt azzal fejezte be, hogy
ha úgy döntenék, hogy nem veszem fel őt a könyvbe, ő ezt teljesen megérti,
és nem lesz vele semmi gond. Brandt őszinte ember, tehát nem hamis
szerénységből beszélt - bár ez bizonyára helytelen szerénység volt.
Megmondtam Brandtnek, hogy kizárt, hogy kizárjam őt a könyvből.
Elmagyaráztam, hogy nemcsak hosszú ideje kiválóan teljesít, hanem sok
értékes meglátása van a kereskedésről, amit fontosnak tartottam megosztani
az olvasókkal. Brandt hozott magával néhány grafikont, hogy illusztrálja
bizonyos korábbi kereskedéseit, és itt folytatódott a beszélgetésünk.
Ez volt az eddigi legnyereségesebb kereskedésem. Kitört, és soha nem
nézett vissza. [Brandt átnyújtja nekem a New York Stock Exchange
Composite Index grafikonját, rámutatva az 1987 elején történt hosszú oldali
belépésére egy hosszabb, vízszintes konszolidáció feletti kitöréskor - egy
olyan kitörés, amely azonnali és gyakorlatilag töretlen felfelé irányuló
mozgáshoz vezetett.]
Itt van egy nagy üzletem 2008-ban, amikor a font 2,00 dollárról 2,00 dollárra
zuhant.
1,40 dollár néhány hónap alatt. A piac ismét kitört, és soha többé nem
nézett vissza. [Az általa átadott grafikonon a csúcsokon kialakult fej-váll
konszolidáció lefelé történő kitörése hirtelen, hatalmas eséshez vezet,
amelyet csak rövid időre szakított meg egy kisebb fellendülés a kezdeti
lejtmenet után. Kommentálja ezt a kis visszapattanást.] Azt tapasztaltam,
hogy amikor nagy lefelé mozdulás van, az első emelkedés soha nem tart ki.
Ha valaha is van olyan eset, amikor erősödésre akarok eladni, akkor az az
egyenes vonalú esés utáni első rally lenne. Gyakran előfordul, hogy a rally
csak két napig tart a forduló nap után. [Mutat néhány hasonló grafikont a
hosszú távú konszolidációból való kitörésekről, amelyek jelentős
ármozgásokhoz vezetnek.]
Mindezekben a példákban Ön hosszú távú konszolidációból való
kitörés után vásárol vagy ad el. Szokott-e valaha is kereskedni a
kitörések után a pennánsokból vagy zászlókból? [A Pennantok és a
zászlók szűk, rövid távú (általában két hét alatti) konszolidációk,
amelyek áringadozások után alakulnak ki.]
Akkor fogom, ha egy nagy ármozgás során alakulnak ki, amelynek sokkal
távolabbi célja van egy minta befejezése alapján a heti grafikonon. De ha
csak úgy megtörténnek bármelyik grafikonon, a válaszom nem.
Emlékszem, egyszer retweeteltem az egyik piaci megfigyelésedet, és
kaptam egy kommentet a következő sorok mentén: "Brandtnek, aki azt
ajánlotta, hogy az S&P-t 5.OOO ponttal lejjebb adjuk le?". Mi a
reakciója az ilyen típusú megjegyzésekre?
Az én filozófiám az erős vélemények, gyengén megtartva. Abban a
pillanatban, hogy egy kereskedés a zsebembe nyúl, gyenge pozícióvá válik,
és eldobom, mint egy forró krumplit. Egy erős véleményből egy nap alatt ki
tudok szállni a piacról. De a Twitter világában csak az erős véleményre
emlékeznek. Ez olyan, mintha
bármit is mondasz, az a véleményedet képviseli egész életedben.
Emlékeznek az ajánlásra, de elfelejtik, hogy egy-két nappal később 50
bázispontos veszteséggel vagy éppen 50 bázispontos nyereséggel kiestem.
A Twitter világában hajlamosak negatívan reagálni, ha bullish voltál, és
most bearishre váltasz, vagy fordítva. Ezzel szemben úgy gondolom, hogy a
rugalmasság, hogy meggondolja magát, valójában egy erős tulajdonság egy
kereskedő számára.
A piacok hatalmas változásokon mentek keresztül az Ön kereskedői
pályafutása során. Egy olyan időből, amikor egy szoba méretű
nagyszámítógépre volt szükség az egyszerű kereskedési rendszerek
fejlesztéséhez és teszteléséhez, eljutottunk a jelenlegi hatalmas
számítási teljesítményhez és a kereskedési szoftverekhez való könnyű
hozzáféréshez. Én gyakorlatilag a számítógépes kereskedéstől a
hatalmas mennyiségű számítógépes kereskedésig jutottam el. Én láttam
a mesterséges intelligencián és a nagyfrekvenciás kereskedésen alapuló
kereskedés megjelenését. Eljutottam egy olyan időből, amikor a
technikai elemzést a piacelemzés egy titokzatos hátországának
tekintették, egy olyan időbe, amikor a technikai alapú kereskedés -
mind az Ön által végzett típusú chartelemzés, mind a számítógépes
technikai rendszerek - széles körben elterjedt. Mindezen változások
ellenére Ön ugyanazokat a technikákat használja, mint kereskedői
pályafutása kezdetén, amelyek a Schabacker könyvében közel 90 évvel
ezelőtt részletesen leírt chartmintákon alapulnak. Ön szerint ezek a
technikák még mindig működnek, mindezen változások ellenére?
Nem, nincs. Egyáltalán nem.
Akkor hogyan tudott továbbra is sikeres maradni olyan módszertanok
alkalmazásával, amelyek egy ilyen más korból származnak?
Sokat gondolkodtam ezen a kérdésen. Ha minden egyes chartmintás
belépési ponton, amelyet Schabacker megjelölt, kereskednék, akkor
rendkívül nehéz lenne pénzt keresni, mert a piacok már nem
engedelmeskednek az összes mintának. Volt idő, amikor csak a
chartmintákkal lehetett kereskedni, és pénzt lehetett keresni. Azt hiszem, ez
az előny megszűnt.
Ön tehát úgy véli, hogy a klasszikus chartelemzés önmagában már nem
működik. Igen, szerintem ez igaz. A nagy hosszú távú minták már nem
működnek. A trendvonalak már nem működnek. A csatornák már nem
működnek. A szimmetrikus háromszögek
már nem működik.
Tehát mi az, ami még működik, ha egyáltalán működik?
Az egyetlen dolog, amit találtam, ami még mindig működik, azok a minták,
amelyek általában rövidebb távúak - kevesebb, mint egy év, és lehetőleg
kevesebb, mint 26 hét -, és amelyeknek van egy vízszintes határa. Ilyen
minták lehetnek a fej-váll alakzatok, a felszálló és leszálló háromszögek és
a négyszögletes konszolidációk.
Nem arról van szó, hogy az Ön által megnevezett minták nem annyira
működő minták, hanem inkább olyan minták, amelyek lehetővé teszik,
hogy olyan belépési pontokat válasszon, amelyek jól meghatározott,
ésszerűen közeli, értelmes stop-kockázati pontokkal rendelkeznek?
Igen, a grafikonok megmutatják a legkisebb ellenállás útját, de a grafikonok
nem jósolnak. Veszélyt jelent, ha az emberek a grafikonokról az előrejelzés
szempontjából kezdenek gondolkodni. A grafikonok nagyszerűek az
aszimmetrikus kockázat/nyereség kereskedések konkrét pontjainak
megtalálásában. Ennyi. Én inkább arra a valószínűségre összpontosítok,
hogy ki tudok szállni a kereskedésből nullszaldós vagy jobb áron, nem
pedig arra, hogy milyen valószínűséggel kapok egy várható ármozgást.
Például most rövidre zárom az aranyat. Az arany 60-70 dolláros
csökkenésének lehetőségét keresem. Ha valaki megkérdezné tőlem:
"Mennyire biztos abban, hogy 60 és 60 dollár közötti árfolyamot kapok?".
70 dollárnyi csökkenés az aranyban?" Ez rossz kérdés lenne. A helyes
kérdés az lenne, hogy "Mennyire bízik abban, hogy a nyereségességnél nem
sokkal rosszabbul fog kijönni a kereskedésből?".
Ön egy olyan kereskedelmi jelzési módszert alkalmaz, amelyről
elismeri, hogy nem sok előnye van. Akkor mi a te előnyöd?
Nem a grafikonok adják az előnyömet, hanem a kockázatkezelés. A
fegyelem, a türelem és a megbízások végrehajtása révén jutok előnyhöz. A
Factor heti levelem egyik olvasója azt mondta: "Peter, azért van előnyöd,
mert hajlandó vagy hetekig figyelni egy piacot, mielőtt belépsz, majd a nap
végére kiszállsz, mert a piac nem viselkedett megfelelően." A tényezőket a
következő szavakkal illettem. Erre én azt gondoltam: "Istenem, valaki itt
megért engem." A grafikonok csak annyit tesznek, hogy megadják azt a
pontot, ahol hajlandó vagyok fogadni. Adnak egy pontot, amire azt
mondhatom: "A piacnak pontosan ettől az árfolyamtól kellene alakulnia."
Másképp is nézhetjük: Találok-e egy olyan sávot az árfolyamgrafikonon,
ahol elég jó esély van arra, hogy az adott sáv mélypontja nem kerül ki?
Tehát nem arról van szó, hogy rájöttél, hol kell belépni a
kereskedésekbe, hanem inkább arról, hogy hol lehet aszimmetrikus
kereskedéseket elhelyezni, amelyeknek közel 50-5O esélyük van a
működésre.
Azt hiszem, ez egy jó leírás. Az összes nyereségem a kereskedéseim 10-
15%-ából származik; az összes többi kereskedés eldobható. Úgy tűnik,
hogy ugyanaz a minta évről évre következetesen érvényesül. A probléma
persze az, hogy sosem tudom, hogy mely üzletek tartoznak ebbe a 10-15%-
ba.
Tudom, hogy az Ön kereskedése teljes mértékben a technikai elemzés
táborába tartozik, de Ön szerint van-e valami értéke a fundamentális
elemzésnek, még akkor is, ha nem ez a megfelelő megközelítés az Ön
számára?
Dan Markey-nak, a mentoromnak érdekes filozófiája volt az alapokról.
Szerinte a legtöbb fundamentális hír badarság. Dan az úgynevezett
domináns fundamentális tényezők elméletét alkalmazta, amely azt állította,
hogy hosszabb időn keresztül, egytől öt évig terjedő időszakban egy
alapvető fundamentális tényező volt a piac mozgatórugója. Az összes többi
hír csupán a domináns fundamentális tényező által vezérelt trend körüli
ingadozásokat okozta, és a hagyományos bölcsességnek legtöbbször
fogalma sem volt arról, hogy mi a releváns fundamentális tényező. Egy
hétig nézhettük a CNBC-t, és soha nem említették a domináns
fundamentális tényezőt. Valójában, ha az emberek egyáltalán tisztában
voltak a domináns tényezővel, a legtöbb esetben megpróbálták
elhalványítani azt. Úgy gondolom, hogy ennek a tendenciának egy
nagyszerű példája volt a mennyiségi lazítás, amelyet a nagy recesszió után
vezettek be, és amely az ezt követő bikapiac nagy hajtóereje volt a
részvények piacán. Az emberek azt mondták: "A központi bankok nem
csinálhatják ezt tovább. Túl sok adósságot okoz. Le kell shortolni ezt a
piacot."
Használod egyáltalán Dan koncepcióját?
Én nem, de gyakran elgondolkodom azon, hogy az 1998-ban elhunyt Dan
mit gondolt volna, mi mozgatja az adott piacot.
Milyen tanácsot adna valakinek, aki kereskedői karriert szeretne
befutni?
Az első dolog, amit megkérdeznék tőlük, hogy "Ha elveszítené mindazt,
amit befizetett, ez érdemben megváltoztatná az életmódját?". Ha igen,
akkor ne kereskedj. Ha nem vagy jó problémamegoldó, ne kereskedj. Ha
úgy érzi, hogy szüksége van arra, hogy a kereskedési nyereség valamilyen
rendszeres ütemezéssel gyűljön össze, ne kereskedjen. A piacok nem
életjáradékok. Azt mondanám a leendő kereskedőknek, hogy számoljanak
azzal, hogy legalább három évbe telik, mire egyáltalán rájönnek, hogyan
kellene kereskedniük, és öt évbe, mire elérnek egy bizonyos szintű
kompetenciát. És ha nincs három-öt éved arra, hogy elérd a kereskedési
kompetenciát, akkor valószínűleg nem kellene kereskedned. Emberek
teljesen alábecsülik, hogy mennyi időbe telik, amíg nyereséges kereskedővé
válnak. Ne azért akarj kereskedő lenni, mert pénzt akarsz keresni. Azt
mondanám, hogy ha az a célod, hogy kereskedőként keress megélhetést,
akkor a siker valószínűsége valószínűleg csak kb. 1%.
Felfogtad, hogy amikor megkérdeztem, milyen tanácsot adnál
valakinek, aki kereskedő szeretne lenni, akkor egy csomó okot adtál,
hogy miért ne legyen valaki kereskedő?
Ó, igen.
Ha mindezen tanácsok ellenére valaki azt mondaná: "Megértelek, de
még mindig szeretnék egy próbát tenni", mit tanácsolnál neki?
Tanulja meg, hogy ne vegye magára a veszteséget. A piacokat nem érdekli,
hogy ki vagy.
Mi más?
Meg kell találnod a saját utadat. Ha azt hiszed, hogy lemásolhatod valaki
más kereskedési stílusát, az neked sosem fog működni.
Ez az egyik fő üzenet, amit én magam is próbálok közvetíteni a
kereskedőknek, de mondja el a saját szavaival, hogy miért gondolja,
hogy ez igaz.
Az egyik fő veszély a kereskedők számára, akik megpróbálják magukat más
kereskedők után tükrözni, az, hogy előbb-utóbb minden kereskedő jelentős
veszteségen megy keresztül. Amikor én is átmegyek egy kihívásokkal teli
időszakon, megértem. Ha 10 vesztes kereskedésem van egymás után,
megértem, hogy nem csináltam semmi rosszat, amíg követtem a tervemet.
Valaki más, aki megpróbálja lemásolni a módszertanomat, nem lenne ilyen
meggyőződése. Ha - ami elkerülhetetlen - a megközelítés egy ponton nehéz
időszakon menne keresztül, akkor nem tudná azt átvészelni. Ezért kell a
kereskedőknek pontosan tudniuk, hogy miért vállalnak be egy kereskedést.
Ez az egyetlen módja annak, hogy túléljék a kihívásokkal teli időszakokat.
Ez felveti a kérdést, hogy mit teszel azokban az időszakokban, amikor
minden, amit teszel, rossznak tűnik, és egyszerűen nem vagy
szinkronban a piacokkal?
Én csak a méretre vágtam. Régebben ilyenkor azt kérdeztem: "Mit kell
változtatnom a kereskedésemen?". Az ilyen típusú válaszok általában egy
olyan nyúlcipőbe vezettek, amelynek nem volt jó vége. A kereskedési
megközelítés optimalizálása az utolsó kereskedéssorozatra nem megoldás,
és ez csak ahhoz vezet, hogy
tévútra tévedtél. Igyekszem ugyanígy folytatni a kereskedést. Ez az egyetlen
módja annak, hogy kijöjjek a drawdownból és visszatérjek a helyes útra.
Milyen tanácsot adna még egy kereskedői karrierre vágyónak?
Meg kell tanulnod várni a megfelelő dobásra. A legnehezebb dolog
számomra az elején az volt, hogy kitaláljam a választ a kérdésre: Mi az én
dobásom? Mi az a dobás, amire hajlandó vagyok lendíteni? Azt hiszem,
minden kereskedőnek meg kell birkóznia ezzel a kérdéssel. Meg tudod
határozni, hogy milyen kereskedésre vagy hajlandó? Csak ha egy kereskedő
képes megválaszolni ezt a kérdést, akkor áll készen arra, hogy más kritikus
kérdésekkel foglalkozzon, mint például a méretezés, a tőkeáttétel, a
skálázás és a kereskedés kezelése.
Mielőtt azt mondta, győződjön meg róla, hogy a motiváció a
kereskedővé válás nem az, hogy pénzt. Mi a jó motiváció?
A piacok olyan szép kihívást jelentenek. Élvezni kell a problémamegoldás
folyamatát. Szerintem nagy elégedettséggel tölt el, ha a végén azt
mondhatod: "Megtaláltam a módját, és elégedett vagyok az eredménnyel".
Mit tanácsol a kihagyott kereskedésekkel kapcsolatban?
Élj együtt vele. Én ezeket hívom "lehetett volna, kellett volna, kellett volna,
kellett volna" üzleteknek. Általában egy átlagos évben körülbelül két elég
jelentős lehetne-lenne-lenne-lenne kereskedésem lesz. És egyszerűen el kell
fogadnom a tényt, hogy ez meg fog történni.
Ezek a kereskedések fájdalmasabbak, mint a veszteségek?
Régen azok voltak. Régebben az őrületbe kergettek. [Ezt mondja, kihúzva
az "a" betűt az őrületből.]
Hogyan jutottál túl ezen?
Csökkentettem a kihagyott kereskedések számát azáltal, hogy terveztem és
megrendeléseket adtam, ahelyett, hogy vártam volna a kitörésre, majd
kitaláltam, hogy mit fogok tenni. Továbbá, a tapasztalattal megtanultam,
hogy mindig van egy másik kereskedés, amelyik majd jön. Az egyik dolog,
amit elképesztőnek találok, hogy ha elég sokáig várok, mindig lesz egy
másik nagyszerű kereskedés, ami létrejön. Jobban aggódom az általam
elkövetett hibák miatt, mint a kihagyott piacok miatt.
Állítsa szembe a nyertes és a vesztes kereskedők jellemzőit.
Azt hiszem, vannak dolgok, amelyek közösek a győztesekben. Tisztelik a
kockázatot. Korlátozzák a kockázatot a kereskedésben. Nem feltételezik
automatikusan, hogy
igaza van egy cserénél. Ha valamit, akkor azt feltételezik, hogy tévedni
fognak. Nem izgulnak túlságosan egy nyertes üzlet miatt, és nem
bosszankodnak túlságosan egy vesztes üzlet miatt.
És a vesztesek?
Túl sokat kockáztatnak. Nincs módszertanuk. A piacokat hajszolják. Félnek
a lemaradástól. Nem tudják kordában tartani az érzelmeiket; az izgalom és a
depresszió között vadul ingadoznak.

Ironikus, hogy amit a legtöbb ember a legfontosabbnak tart a sikeres

kereskedővé váláshoz - a kereskedésbe való belépés módszertana -
valójában az egyik legkevésbé fontos elem Brandt számára. Valójában
Brandt elismeri, hogy a klasszikus chartelemzés gyakorlatilag teljesen
elvesztette az előnyét. Ami kritikus, az a kockázatkezelés. Valójában a
módszertan - a grafikonelemzés - csupán egy eszköz arra, hogy azonosítsuk
azokat az időpontokat, amelyek alkalmasak Brandt kockázatkezelési
megközelítésének végrehajtására. Brandt úgy helyezi el a stopokat, hogy
biztosítsa, hogy soha ne szenvedjen nagy veszteséget egyetlen kereskedésen
sem, kivéve azokat a ritka eseteket, amikor a stopot jóval a tervezett szint
alatt hajtják végre, mint az első öbölháborús kereskedésénél - ez volt az
egyetlen ilyen kereskedés a karrierje során.
Brandt stratégiájának lényege, hogy nagyon keveset kockáztat egy adott
kereskedésben, és a kereskedéseket azokra korlátozza, amelyekről úgy véli,
hogy ésszerű lehetőséget kínálnak egy olyan cél elérésére, amely három-
négyszerese a kockázata nagyságának. Lényegében grafikonok segítségével
azonosítja azokat a pontokat, amelyeknél lehetséges egy olyan közeli védő
stopot meghatározni, amely egyben értelmes is - olyan pontokat,
amelyeknél egy viszonylag kis ármozgás is elegendő lenne ahhoz, hogy
értelmes jelzést adjon arról, hogy a kereskedés rossz.
Egy ilyen kereskedés példája az lenne, ha egy olyan napon, amikor a piac
egy jelentős felfelé irányuló kitörés után erősen zár, és az adott nap
mélypontja jóval a "jégvonal" alatt van, hogy Brandt terminológiáját
használjuk, hosszú kereskedésbe kezdenénk. Brandt kereskedési
megközelítése egy újabb példája annak a közös vonásnak, amelyet a
nagyszerű kereskedőknél megfigyeltem: Módszerük az aszimmetrikus
kereskedési lehetőségek azonosításán alapul - olyan kereskedéseken, ahol
az észlelt felfelé ívelő potenciál jelentősen meghaladja a szükséges
kockázatot.
Néhány olvasó számára talán rejtélyes, hogy Brandt egy olyan védő stop
stratégiát választ, amelyről elismeri, hogy annyira szoros, hogy csökkenti a
teljes hozamot. Miért nem használ olyan megközelítést, amely
maximalizálja a hozamot? A válasz az, hogy egy olyan megközelítés, amely
növeli a hozamot, de a kockázatot is nagyobb mértékben növeli,
szuboptimális. Ennek oka az, hogy matematikailag a pozícióméret
növelésével egy magasabb hozam/kockázat arányú módszer mindig
magasabb hozamot érhet el ugyanazon kockázati szint mellett, mint egy
alacsonyabb hozam/kockázat arányú módszer (még akkor is, ha annak
hozama magasabb).
Ahhoz, hogy kereskedőként sikeres legyen, ki kell alakítania saját
kereskedési stílusát. Nevezetesen, míg Brandt elsődleges mentora a
fundamentális elemzésre támaszkodott, és nagyon hosszú távú
kereskedéseket folytatott, Brandt olyan kereskedési módszertant fejlesztett
ki, amely szigorúan a technikai elemzésen alapult, és sokkal rövidebb
időtartamú kereskedéseket folytatott, különösen a veszteséges kereskedések
esetében. Brandt megtanulta a pénzkezelés fontosságát a mentorától, de az
általa kifejlesztett kereskedési módszertan szigorúan a sajátja volt.
Brandt egész pályafutása során meglehetősen fegyelmezetten kereskedett
saját módszertanával, egy jelentős kivételtől eltekintve. 2013-ban, több
hónapnyi nettó veszteség után, amikor úgy tűnt, hogy kereskedési
megközelítése nincs szinkronban a piacokkal, Brandt hagyta magát
befolyásolni a technikai kereskedők körében elterjedt vélekedésektől,
miszerint a piacok megváltoztak. Egy gyenge pillanatában Brandt
felhagyott azzal a megközelítéssel, amely oly sok éven át olyan jól szolgálta
őt, és olyan kereskedési módszerekkel kezdett kísérletezni, amelyek nem az
ő sajátjai voltak. A különböző megközelítésekkel való összes ilyen
tévelygés csak meghosszabbította és növelte a veszteségeit. Ennek
eredményeképpen Brandt egyetlen vesztes évét zárta, mióta 2006 végén
újra elkezdett kereskedni, és saját bevallása szerint az 5%-os veszteséget
17%-os veszteséggé változtatta.
A saját módszerrel való kereskedés következménye az elv: Ne kereskedj
valaki más ajánlásai alapján. Brandt első kereskedésénél annak a
padlóbrókernek a kereskedelmi ajánlását követte, aki befolyásolta őt a
kereskedői karrier felé. Bár a kereskedés a bróker számára nyereségesnek
bizonyult, Brandt végül pénzt veszített, mert nem vette észre, hogy a bróker
időkerete egy kereskedésre sokkal rövidebb, mint az övé. Hátborzongató,
hogy mások tanácsainak vagy ajánlásainak követése milyen gyakran rosszul
sül el. Megalapozott elveket tanulhat más sikeres
kereskedők, de a saját módszertan helyett valaki más ajánlása alapján
történő kereskedés általában veszteséges lesz. Ne feledje, ha legközelebb
pénzt veszít egy kereskedési tippen: én megmondtam.
Amikor megkérdezték tőle, mit szeretett volna tudni, amikor elkezdett
kereskedni, Brandt azt mondta: "Én vagyok a saját magam legnagyobb
ellensége". Brandt nincs egyedül. Az emberi érzelmek és impulzusok
gyakran arra késztetik a kereskedőket, hogy rosszul cselekedjenek. Brandt
elmagyarázta, hogy ő impulzív ember, és ha egyszerűen csak a képernyőt
nézné, és az ösztöneire hallgatva lépne be a kereskedésekbe, akkor
önpusztító lenne. Brandt úgy véli, hogy sikere csak azért lehetséges, mert a
kereskedések elhelyezésénél pontos eljárást alkalmaz, amely kizárja az
érzelmi reakcióit. Brandt szavaival élve: "Legyen egy folyamat: Hozz
döntést, írd meg a megbízást, add meg a megbízást, élj vele". Brandt kerüli
a képernyő nézését, és új kereskedési pozícióit nagyrészt azokra korlátozza,
amelyeket a minden héten a pénteki zárás és a vasárnap esti nyitás közötti
időszakban - amikor a piacok zárva vannak - végzett kimerítő
grafikonelemzés és kereskedési tervezés során azonosított.
Brandt megjegyzései az emberi érzelmek kereskedésre gyakorolt káros
hatásáról William Eckhardt The New Market Wizards című könyvében tett
megállapítására emlékeztettek: "Ha az érzelmi kielégülésért játszol, akkor
biztosan veszítesz, mert ami jó érzés, az gyakran rossz dolog ."8 Valóban, a
legjobb kereskedések lehetnek a legellentmondásosabbak vagy a
legnehezebben kivitelezhetőek. Brandt egyik legjobb kereskedése 2019-ben
egy rövid gabonapozíció volt, ami ellentétes volt azzal az iránnyal, amerre ő
a gabonapiacokon kereskedni akart.
Egy konkrét folyamat megléte nem csak az érzelmi alapú kereskedési
döntések elkerülése érdekében elengedhetetlen, amelyek általában károsak,
hanem a kereskedési siker előfeltétele is. Minden sikeres kereskedő, akivel
valaha is interjút készítettem, konkrét módszertannal rendelkezett; a jó
kereskedés a csípőből lövöldözős megközelítés ellentéte. Brandt olyan
kereskedéseket választ ki, amelyek megfelelnek bizonyos kritériumoknak,
és ezeknek a kereskedéseknek az időzítése a belépési napig pontosan
meghatározott. Ha már benne van egy kereskedésben, Brandtnek van egy
előre meghatározott pontja, amikor kiszáll a kereskedésből, ha az
veszteséges, és van egy terve a nyereség felvételére, ha a kereskedés
sikeres.
Sok, ha nem a legtöbb kereskedő, különösen a kezdő kereskedők, nem értik
a rossz és a vesztes kereskedések közötti kritikus különbséget - a kettő
határozottan nem ugyanaz. Brandt azt mondja, hogy ha egy évvel egy
kereskedés után meg tud nézni egy grafikont, és képes megnézni, hogy
melyik napon és milyen áron vette fel a pozíciót, akkor az egy jó
kereskedés volt, függetlenül attól, hogy nyert vagy vesztett. Valójában
Brandt
hogy a jó üzletet az határozza meg, hogy követte-e a módszertanát, nem
pedig az, hogy a kereskedés pénzt hozott-e. (Természetesen ebben a
szemléletben az a hallgatólagos feltételezés, hogy olyan módszertant
használsz, amely hosszú távon elfogadható kockázat mellett nyereséges). A
valóság az, hogy a kereskedések bizonyos százaléka bármilyen módszertan
esetén pénzt veszít, függetlenül attól, hogy mennyire jó a megközelítés, és
nem lehet előre tudni, hogy melyek lesznek a nyerő kereskedések.
Sok kereskedőnek van egy kényelmi szintje a kereskedési méret
tekintetében. Előfordulhat, hogy kisebb pozícióméretekkel jól kereskednek,
de aztán a nagyobb pozícióméreteknél jelentősen romlik a teljesítményük,
még akkor is, ha a piacok, amelyekkel kereskednek, a nagyobb
pozícióméreteknél még mindig nagyon likvidek. Brandtnek ez a tapasztalata,
amikor a Commodities Corporation megemelte az allokációját olyan
mértékben, hogy a korábbi 20 kontraktusos maximális megbízásméret
helyett 100 lot-os megbízásokkal kereskedett T-kötvényekben. Bár a
kereskedésenkénti százalékos kockázata nem változott, azon kapta magát,
hogy a veszteségeket nem a saját tőke százalékában, hanem dollárban
mérte. Lehet, hogy nincs értelme annak, hogy a kereskedési méretnek
bármilyen különbséget kellene tennie, ha a kereskedésenkénti százalékos
kockázat változatlan, és a piac még mindig teljesen likvid a nagyobb
megbízásméret mellett is, de az emberi érzelmek és a kereskedésre
gyakorolt hatásuk nem a logika tárgya. A tanulság itt az, hogy a
kereskedőknek óvakodniuk kell a kereskedési szintjük hirtelen,
nagymértékű növelésétől. Ehelyett a számla tőkéjének növelésének
fokozatosnak kell lennie, hogy a kereskedő kényelmesen érezze magát a
megnövekedett kereskedési méretben.
A saját számlával való kereskedésben elért siker nem feltétlenül jelenti a
pénzkezelés sikerét. Egyes kereskedők jól érzik magukat és jól teljesítenek
a saját pénzükkel való kereskedésben, de előfordulhat, hogy a
teljesítményük összeomlik, amikor mások pénzével kereskednek. Ez a
jelenség azért fordulhat elő, mert egyes kereskedőknél a mások pénzének
elvesztése miatti bűntudat érzése ronthatja a normál kereskedési döntési
folyamatot. Nem véletlen, hogy az az időszak, amikor Brandt más emberek
pénzét kezelte, egybeesett a legrosszabb lehívásával, amióta 2006 végén
visszatért a kereskedői karrierjéhez. Érdekes módon az a hónap, amikor
Brandt az összes befektetői pénzt visszaadta, volt a lehívás mélypontja, és
ezt 20 egymást követő nyerő hónap követte. Azoknak a kereskedőknek,
akik a saját számlájuk kereskedéséről áttérnek a pénzkezelésre, alaposan
oda kell figyelniük arra, hogy a mások vagyonának kezelése befolyásolja-e
a kereskedési döntések meghozatalakor a mentális komfortérzetüket.
Brandt javította teljesítményét az általa "popcorn trade"-nek nevezett
kereskedések kiküszöbölésével - olyan kereskedések, amelyek jelentős
nyereséget hoznak, de aztán addig tartják, amíg a teljes nyereséget fel nem
adják, vagy ami még rosszabb, amíg a nyereség nettó veszteséggé nem
válik. Az ilyen kereskedésekkel kapcsolatos negatív tapasztalatok
pályafutása elején arra ösztönözték Brandtot, hogy szabályokat vezessen be
az ilyen kimenetel elkerülésére:

1. Amint egy kereskedésen a teljes tőkéjének 1%-ával megegyező nettó

nyereséget ér el, Brandt részleges nyereséget vesz fel.
2. Amint egy kereskedés a nyereségcél 30%-án belülre kerül, Brandt
sokkal szorosabb stopvédelmet alkalmaz.

Brandt másik kereskedelmi szabálya a következő: Ha egy nyitott

kereskedés pénteki záráskor nettó veszteséget mutat, szálljon ki. Az
indoklás részben az, hogy egy pozíció hétvégén való fenntartása nagyobb
kockázatot jelent, mint a pozíció hétköznap éjszakai tartása. És mivel a
feltételezés az, hogy a pozíció pénteki záráskor nettó veszteséget mutat, egy
alacsony kockázati küszöbbel rendelkező kereskedő, mint például Brandt,
számára a pozíció likvidálása ebben a forgatókönyvben prudens
kockázatkezelés. A pénteki zárásra vonatkozó likvidálási tanács elsődleges
oka azonban az, hogy Brandt a pénteki zárást különösen jelentőségteljesnek
tekinti, ami azt jelenti, hogy egy erős vagy gyenge pénteki zárás esetén
nagyobb a valószínűsége annak, hogy a következő hét elején az árfolyam-
akciót követni fogja. Amennyiben ez a feltevés igaz, még ha a kereskedés
végül helyesnek is bizonyul, jó eséllyel lesz lehetőség a következő héten
jobb áron újra belépni a kereskedésbe.
Az egyik dilemma, amellyel minden kereskedő szembesül: Mit tegyen, ha a
kereskedési megközelítése nincs szinkronban a piaccal? Brandt azt
tanácsolja, hogy az egyetlen dolog, amit nem szabad tenni, az az, hogy egy
jól bevált módszertanról átváltunk egy másik megközelítésre. Nos, lehetnek
olyan esetek, amikor egy ilyen radikális változás indokolt, de csak azután,
hogy alapos kutatás és elemzés megerősíti ezt a lépést. A stílusváltást soha
nem szabad könnyelműen végrehajtani csak azért, mert a kereskedő egy
kedvezőtlen piaci szériát tapasztal. Mi tehát a megfelelő lépés azokban az
időkben, amikor minden, amit egy kereskedő tesz, rossznak tűnik? Brandt
válasza a következő lenne: Csökkentse a kereskedési méretét, ha szükséges,
jelentősen, amíg ismét szinkronba nem kerül a piacokkal.
Figyelemre méltó, hogy Brandt első vesztes éve, miután teljes munkaidős
kereskedővé vált, közvetlenül a valaha volt legjobb kereskedési éve után
következett be. Eszembe jut Marty Schwartz megjegyzése a Market
Wizards című könyvben: "A legnagyobb veszteségeim mindig a
legnagyobb nyereségemet követték."9 A legrosszabb veszteségek gyakran
olyan időszakokat követnek, amikor úgy tűnik, hogy minden tökéletesen
működik. Miért van az a tendencia, hogy a legnagyobb veszteségek a
legjobb teljesítményt követik? Az egyik lehetséges magyarázat az, hogy a
győzelmi szériák önelégültséghez vezetnek, az önelégültség pedig hanyag
kereskedéshez. Az erősen nyerő időszakokban a kereskedő a legkevésbé
sem gondolkodik azon, hogy mi romolhat el, különösen a legrosszabb
forgatókönyvek esetén. További magyarázat lehet, hogy a kiváló
teljesítményű időszakok valószínűleg a magas kitettség időszakai is. A
tanulság a következő: Ha a portfóliója szinte naponta új csúcsok felé
hajózik, és gyakorlatilag minden kereskedése működik, vigyázzon!
Ezekben az időszakokban óvakodjon az önelégültségtől és legyen
különösen éber.
Függetlenül a kereskedési módszertantól, honnan tudja, hogy milyen típusú
kereskedések működnek és nem működnek hosszú távon, és milyen
körülmények kedvezőek vagy kedvezőtlenek? A szisztematikus kereskedők
az ilyen típusú kérdésekre a kereskedések egyes osztályozásainak
tesztelésével tudnak választ adni. A diszkrecionális kereskedők azonban
nem tudják tesztelni a különböző alternatívákat, mivel a diszkrecionális
kereskedők definíciójuk szerint nem tudják algoritmikusan meghatározni,
hogy a múltbeli kereskedéseik milyenek lettek volna. A diszkrecionális
kereskedők számára az egyetlen módja annak, hogy meghatározzák, milyen
típusú kereskedések működnek a legjobban és a legrosszabbul, az, hogy
valós időben osztályozzák és rögzítsék kereskedési eredményeiket. Idővel
ez a kézi folyamat hozná meg a szükséges adatokat és az ebből eredő
kereskedési meglátásokat. Brandt egy dolgot sajnál, hogy nem vezetett
ilyen naplót. Úgy véli például, hogy azok a kereskedések, amelyek a
hétvégi elemzését követően nem kerültek fel a monitorlistájára (vagyis azok
a kereskedések, amelyeket a héten belüli ármozgásokra adott válaszként
fogalmaztak meg), alulteljesítők, és akár nettó vesztesek is lehetnek. Hisz
ebben a hipotézisben, de valójában nem tudja, hogy igaz-e. Azt kívánja,
bárcsak kategóriák szerinti bontásban vezette volna a track recordokat, hogy
választ tudjon adni az ilyen kérdésekre. A tanulság itt az, hogy a
diszkrecionális kereskedőknek kategorizálniuk kell a kereskedéseiket, és
nyomon kell követniük a kereskedési eredményeket minden egyes
kategóriában, így kemény adatokkal rendelkeznek, hogy tudják, mi
működik és mi nem.
A türelem a sikeres kereskedők közös tulajdonsága, de nem feltétlenül
veleszületett. Brandt esetében a természetes ösztönei inkább a
türelmetlenség felé hajlanak.
mint a türelem, de van önfegyelme a türelem kikényszerítéséhez. Brandt
számára a türelem a kereskedésbe való belépés lényeges eleme - "várni a
megfelelő dobásra", ahogy ő fogalmaz. Kerüli a kísértést, hogy minden
kereskedelmi ötletet megragadjon, és ehelyett a meggyőző kereskedésre vár
- olyanra, ahol a felfelé ívelő potenciál háromszor-négyszer nagyobbnak
tűnik, mint a szükséges kockázat, közel azonos észlelt valószínűséggel. Joel
Greenblatt, a Gotham Capital alapítójával készített interjúmban hasonlóan
fogalmazott. Hivatkozva Warren Buffett megjegyzésére: "A Wall Street-en
nincsenek kimondott ütések", Greenblatt azt mondta: "Annyi dobást
nézhetsz, amennyit csak akarsz, és csak akkor lendíthetsz, amikor minden a
te szempontjaid szerint alakul .".10
Brandt legnagyobb vesztesége az első öbölháború kezdetén fennálló hosszú
nyersolaj-pozíciója volt. A nyersolaj ára egyik napról a másikra mintegy
25%-kal esett. Brandt éppen a nyitáskor likvidálta a pozícióját, jóval a
tervezett stopja alatti árakon. Nem gondolt arra, hogy megvárja az esetleges
fellendülést, amely jobb kiszállási pontot biztosítana. A veszteséggel való
spekuláció ilyen módon csak még nagyobb veszteséget okozott volna,
mivel a nyersolaj ára a következő hetekben tovább süllyedt. Bár az egy
darabos minta nem bizonyít semmit, a "ne spekulálj kereskedési
veszteséggel" implikált tanulság jó tanács. Hasonló szabály vonatkozna a
kereskedési hibákra is. Mindkét esetben a kereskedőknek inkább csak
likvidálniuk kellene a pozíciót, mintsem a veszteséggel játszaniuk.
A megélhetésért folytatott kereskedés, ahogy Brandt is teszi, sokak számára
vonzó életstílusnak tűnhet, de sokkal nehezebb célt elérni, mint azt a
legtöbben gondolnák. A legtöbb feltörekvő kereskedő alultőkésített, és
alábecsüli a nyereséges módszertan kialakításához szükséges időt (Brandt
becslése szerint három-öt év). Brandt azt tanácsolja, hogy ne kereskedjünk,
ha a kereskedési tét elvesztése jelentősen megváltoztatja az életmódunkat.
Gyakorlatilag lehetetlen sikeresnek lenni a kereskedésben akkor is, ha a
kereskedési nyereségtől függ a megélhetési költségek kifizetése. Ahogy
Brandt megjegyzi, "a piacok nem járadékok" - nem várhat ésszerűen
állandó jövedelemáramlást a kereskedéstől.
Brandt mottója: Erős vélemények, gyengén megtartva. Legyen erős
indokod a kereskedés felvételére, de ha már benne vagy a kereskedésben,
gyorsan szállj ki, ha az nem a várt módon viselkedik. Semmi baj nincs
azzal, ha teljesen tévedsz egy piacon, ha csak kis veszteséggel szállsz ki a
kereskedésből. És ne aggódjon amiatt, hogy ha megváltoztatja a
véleményét, akkor bolondnak fog tűnni. Teljesen
A piacról alkotott véleményének megváltoztatása rugalmasságot tükröz,
ami egy kereskedő tulajdonsága, nem pedig gyengesége.
A sikeres kereskedők egyik alapvető jellemzője, hogy szeretnek kereskedni.
Ez a szemlélet Brandtre is igaz volt a kereskedés több mint egy évtizede
alatt. Ez hallható a korai időszakáról szóló leírásában, amikor szinte
kényszeresen kereskedni akart. De az 1990-es évek elejére-közepére Brandt
számára a kereskedésből eltűnt a szórakozás. A kereskedés, ahogy ő
fogalmazott, "unaloműzéssé" vált. Ez a radikális váltás az idő múlásával a
kereskedés szeretetéből a kereskedés rettegésébe, azt jelentette, hogy Brandt
elvesztette a kereskedés sikerének talán legfontosabb összetevőjét, és a
teljesítményéről lekerekedtek a kerekek. Több mint egy évtizeddel később
Brandt vágya a kereskedés iránt újra feltámadt, és ismét nagyon sikeres
volt.
A tanulság: Legyen biztos benne, hogy tényleg kereskedni akar. És ne
keverd össze azt, hogy gazdag akarsz lenni, azzal, hogy kereskedni akarsz.
Ha nem szereted ezt a törekvést, nem valószínű, hogy sikerrel jársz.

1 A korrigált Sortino-arányt és annak a hagyományos módon számított Sortino-aránytól való eltérését

lásd a 2. függelékben, a Teljesítménymutatókban.
2 E teljesítménymutató magyarázatát lásd a 2. függelékben.
3 Jack D. Schwager, A Complete Guide to the Futures Market (New Jersey, John Wiley and Sons, Inc.,
2017), 205-231. o.
4 Jack D. Schwager, Market Wizards (New Jersey, John Wiley and Sons, Inc., 2012), 9-82.
5 Ez a három szóból álló elnevezés legalább két szempontból is félrevezető. Először is, a határidős
kereskedés nagy része pénzügyi eszközökkel (pl. kamatpiacok, devizák és részvényindexek), nem
pedig árucikkekkel folyik. Másodszor, a CTA-k inkább eszközöket kezelnek, mint tanácsot adnak,
ahogy a név is sugallja.
6 Jack D. Schwager, The New Market Wizards (New York, HarperBusiness, 1992), 286-288.
7 Jack D. Schwager, Market Wizards (New Jersey, John Wiley and Sons, Inc., 2012), 171. o.
8 Jack D. Schwager, The New Market Wizards (New York, HarperBusiness, 1992), 132. o.
9 Jack D. Schwager, Market Wizards (New Jersey, John Wiley and Sons, Inc., 2012), 275.
10 Jack D. Schwager, Hedge Fund Market Wizards (New Jersey, John Wiley & Sons, Inc., 2012), 476.
o.
 Jason Shapiro: A kontrariánus
A fejezetben szereplő alábbi egyéni nevek álnevek: David Reed, Walter
Garrison, James Vandell és Adam Wang. A következő cégnevek
álnevek: Cranmore Capital, Walter Garrison and Associates, The
Henton Group és Bryson Securities.
JASON Shapiro úgy ért el tartós kereskedői sikert, hogy megtanulta, hogy
gyakorlatilag pontosan az ellenkezőjét tegye annak, amit a kereskedés első
évtizedében ösztönösen tett. Shapiro kereskedői pályafutása több mint 30
évet ölel fel, és a saját számlájával való kereskedéstől kezdve a különböző
vagyonkezelő cégek portfólióinak kereskedésén át a befektetői számlák
kezeléséig, saját CTA-jának több iterációján keresztül terjed. Shapiro
néhány millió dollártól egészen 600 millió dollárig terjedő vagyont kezelt.
Életének ebben a szakaszában elégedett azzal, hogy jelenlegi CTA-ját
egyszemélyes üzletként működteti, és nem tervezi, hogy ezen az egyszerű
műveleten túlmutatóan terjeszkedjen.
Shapiro múltja 2001-ig nyúlik vissza, és több különböző cégnél kezelt pénzt
foglal magában. A hozamai minden időszakban az allokátor által
meghatározott célzott volatilitási szinttől függtek, amely változó volt. A
konzisztens teljesítmény érdekében a teljes időszakra vonatkozóan egyetlen
célvolatilitási szinthez igazítottam a hozamát. A 20%-os célvolatilitás
mellett az átlagos éves összetett hozama 34,0%, a maximális lehívás pedig
16,1%-os átlagos éves hozamának kevesebb mint a fele. Mivel Shapiro
volatilitását a számos nagy havi nyereség felfújja, volatilitási szintje
túlbecsüli az implikált kockázatot, amint azt a viszonylag korlátozott
maximális lehívás mutatja, még 20%-os volatilitási szint mellett is. Shapiro
hozam/kockázat számadatai rendkívül erősek, a korrigált Sortino-aránya
2,83 és a havi nyereség-fájdalom arány 2,45 (e mérőszámok meghatározását
és magyarázatát lásd a 2. függelékben). Amióta 2016-ban egy szünet után
(az interjúban tárgyalt) újra elkezdte a kereskedést, minden
teljesítménystatisztikája felülmúlta a megfelelő teljes körű rekordszámokat.
Shapiro teljesítményének egyik szokatlan jellemzője, hogy hozamai
negatívan korrelálnak a részvény-, a fedezeti alap- és a CTA-indexekkel.
Shapiróra egy e-mailben találtam rá, amiben ez állt: "Jason Shapiróval
feltétlenül beszélnie kell. Az eredményei fantasztikusak, és a megközelítése
a piacra nagyon egyedi és elgondolkodtató." Az üzenet kellően érdekes volt
ahhoz, hogy utánajárjak. Elküldtem Shapirónak a következő e-mailt: "Egy
új Market Wizards könyvön dolgozom, és Bill Dodge azt javasolta, hogy
Ön tökéletes jelölt lenne a könyvbe. Szólj, ha érdekel a részvétel".
Shapiro válaszolt: "De azt kell mondanom, hogy az első két Piacvarázslók
könyv elindított az életutamon, úgyhogy szívesen beszélgetnék, és
meglátjuk, hova jutok, ha ez jól hangzik."
Válaszoltam Shapirónak, és kértem a visszatérő adatait, hogy
megbizonyosodjak arról, hogy jól illeszkedik a könyvbe, mielőtt
elkötelezném magam egy interjú készítésére. Megemlítettem, hogy
Boulderben élek, és hogy talán van egy New York-i utam, amit
összekapcsolhatnék egy mellékutazással az ő Rhode Island-i otthonába.
Shapiro válaszolt, megemlítve, hogy a következő héten egy esküvőn vesz
részt Boulderben, és azt javasolta, hogy ebédeljünk együtt. Azt válaszoltam:
"Ez szuperül megfelel!"
Az ezt követő levelezésünk során, hogy megbeszéljük a találkozót, a
következő e-mailt kaptam Shapirótól: "Annak érdekében, hogy ne
vesztegessük az idejét, szeretném, ha tudná, hogy miután sokat
gondolkodtam ezen a hétvégén, úgy döntöttem, hogy életemnek ezen a
pontján nem akarok könyvben szerepelni. Nagyon tisztelem az Ön által
végzett munkát, és ez nagy pozitív hatással volt az életemre, úgyhogy
továbbra is szívesen találkoznék Önnel, hogy beszélgessünk a piacokról, az
életről stb. de a fentiek megértésével kell történnie."
Csalódott voltam, de legalább nem kellett utazni. Beleegyeztem, hogy
Shapiróval az otthoni irodámban találkozom. Kísértésbe estem, hogy
megkérdezzem Shapirót, nem lenne-e rendben, ha bekapcsolnám a magnót,
amíg beszélgetünk, hátha meggondolja magát. De határozottan kijelentette,
hogy nem akar szerepelni egy könyvben - még az enyémben sem -, így nem
kérdeztem meg. A következő két órában Shapiro elmesélte nekem a
történetét. Nemcsak, hogy lebilincselő volt a történet, de Shapiro
egyedülálló módon látta a kereskedést is, és kiválóan idézhető meglátásokat
és tanácsokat adott.
A találkozónk után megbántam, hogy nem próbáltam engedélyt kérni a
beszélgetésünk rögzítésére. A következő e-mailt küldtem Shapirónak:
"Örülök, hogy kapcsolatba léptünk, amíg Boulderben voltál. Rengeteg
interjúanyagom van, amivel tavaszig el leszek foglalva. Remélhetőleg, ha
lesz időd átgondolni, újra átgondolod a részvételt, garantálva a
felülvizsgálathoz való jogodat.
és jóváhagyja a fejezetet, amit írok. Szerintem nagyszerű történeted van, és
szívesen megmenteném az utókornak. Tavasszal visszanézek, hogy lássam,
hol tartasz a lehetséges részvétellel kapcsolatban."
Négy hónappal később elküldtem Shapirónak a következő e-mailt:
"Remélem, minden rendben van ebben az őrült időszakban. Ahogy már
említettem neked, úgy gondolom, hogy a történeted nagyszerű kiegészítője
lenne a Market Wizards könyvnek, amin dolgozom - sok érdekes anyag és
jó tanulság. Mint azt szintén jeleztem, mindig hagyom, hogy az
interjúalanyok átnézzék a végleges fejezetmásolatot, és mielőtt bármi
megjelenik, javításokat és (kölcsönösen elfogadható) módosításokat
javasoljanak. A lényeg az, hogy önnek jóvá kell hagynia a végterméket,
mielőtt felhasználnám. Tehát nincs kockázat a részvételben. Korábban
ahhoz, hogy interjút készítsek önnel, be kellett volna ütemeznem egy Rhode
Island-i utat. A vírus megkönnyítette a dolgomat. A könyvhöz még
hátralévő néhány interjút a Zoomon keresztül fogom lefolytatni. Szóval,
hajlandó lenne kipróbálni?"
Shapiro azt válaszolta, hogy hajlandó lenne az interjút elkészíteni,
amennyiben fenntartja a jogot, hogy ne hagyja jóvá a könyvbe való
felvételét. Mivel aggódtam, hogy egy csomó munkát kell elvégeznem a
semmiért, így válaszoltam: "Igen, ez a megállapodás. De tudnia kell, hogy a
munka 98%-a az interjú fejezetre való átalakítása (2%-a az interjú). Ha úgy
éreznéd, hogy jelentős az esélye annak, hogy a jóváhagyás ellen döntesz,
függetlenül attól, hogy tetszik-e a fejezet, amit írok, vagy sem, akkor tudasd
velem. Ha azonban egyszerűen arról van szó, hogy nem hagyod jóvá, ha
nem tetszik a kész termék, akkor ez nem aggaszt."
Egy órával később Shapiro így válaszolt: "Egészen biztos vagyok benne,
hogy nem szeretnék benne lenni a végtermékben, Jack. Ez csak egy furcsa
személyiség dolog. Szóval nem akarom, hogy az idődet vesztegesd,
őszintén szólva". Egy perccel később a következő e-mailt kaptam: "Á,
csessze meg, csináljuk meg."

Voltak konkrét karrierterveid tinédzserként?

Nem, én tinédzserként egy terror show voltam. Nem jártam iskolába, és ha
mégis, akkor sem figyeltem oda. Három középiskolából is kirúgtak.
Miért rúgtak ki?
Nem dolgoztam, mert nem érdekelt semmi. És amikor bajba kerültem, nem
hallgattam senkire.
Volt valami különleges oka annak, hogy így álltál hozzá a dolgokhoz?
Nem tudom. Azt hittem, hogy a gyerekeknek utálniuk kell az iskolát, ezért
utáltam. Azt hittem, a gyerekeknek lázadniuk kell a tanárok ellen, így hát
lázadtam.
Hogyan reagáltak a szüleid arra, hogy többször kirúgtak az iskolából?
Apám nagyjából kihátrált belőle, mire 15 vagy 16 éves lettem, mert nem
tudott vele foglalkozni. Anyám gyermekpszichológus volt, furcsa módon, és
az ő hozzáállása az volt - és ezt a mai napig hálás vagyok neki ezért -, hogy
hagyjuk, hadd legyen, és végül majd felnő, és megtalálja önmagát.
Tekintettel arra, hogy nem érdekelt az iskola, és feltehetően rossz
jegyeid voltak, egyáltalán jelentkeztél bármilyen főiskolára?
Egy felső-középosztálybeli külvárosban nőttem fel. Azt hiszem, nem is
ismertem senkit, aki nem járt egyetemre. Az átlagom 1,7 volt, amikor
leérettségiztem.
Milyen főiskolára tudtál bekerülni azokkal a jegyekkel?
A Dél-Floridai Egyetemre jártam. Az USF nem a Harvard. Olyan felvételi
szabályzatuk volt, hogy ha a SAT és a két teljesítményteszted összeadódik
valamilyen pontszámmal, akkor automatikusan bekerülsz, függetlenül a
középiskolai jegyeidtől. Mindig is jól vizsgáztam. Elég jól teljesítettem
ahhoz, hogy bejussak. Amikor megkapták az utolsó középiskolai jegyeimet,
próbaidőre tettek.
Mi volt a szakirányod?
Pénzügyek.
Változott a hozzáállásod a főiskolán ahhoz képest, ami a
középiskolában volt?
Az első évben nem. Valamikor a második évemben egy barátomat és
engem letartóztattak részeg hülyeségért. Az éjszakát egy fogdában töltöttük
Tampa belvárosában. Ebből az élményből úgy jöttem ki, hogy "Nem ezt
akarom csinálni az életemmel". Attól kezdve csak ötösöket kaptam.
Mi történt a diploma megszerzése után?
A főiskolán megkedveltem a közgazdaságtant. Egyszerűen érthető volt
számomra. A főiskola utolsó két évében gyakorlatilag minden nap olvastam
egy új közgazdasági vagy üzleti könyvet. A végzős évemben szinte teljes
munkaidőben dolgoztam az ingatlanügyletek területén. Kezdtem komolyan
venni a dolgot, és úgy gondoltam, hogy bejuthatok az egyik legjobb MBA-
iskolába. Megcsináltam a GMAT-ot, és szinte tökéletes eredményt értem el;
csak egyetlen kérdést rontottam el. Úgy gondoltam, talán bejuthatok a
Harvardra, a Chicagóra vagy a Whartonra. De természetesen egyik sem
engedett be. Mindannyian több éves munkatapasztalatot akartak.
Tudtam, hogy a USF-en szerzett diplomámmal nem fogok munkát kapni a
Goldman Sachsnál, és nem voltam benne biztos, hogy mit tegyek. 1988-ban
végeztem, amikor Japán virágzott. A főiskolán japánul tanultam, és valaki
mesélt nekem arról, hogy Japánban szükség van angol tanárokra. Elmentem
Japánba a barátnőmmel, és egy évig tanítottam ott angolt. Amíg Japánban
voltam, j e l e n t k e z t e m egy állásra a HSBC-nél. Hongkongba mentem
interjúra a vezetői fejlesztési programjukba, és megkaptam az állást. Ez egy
ötéves program volt, ahol különböző részlegeken rotáltak.
Azt mondtam a HSBC-nek, hogy a Pénzügyminisztériumban szeretnék
dolgozni, mert rájöttem, hogy ott folyik az összes kereskedés. Ez a program
azonban nem erről szólt. A program célja az volt, hogy általános bankárokat
képezzen ki, akik a cégen belül felsővezetőkké válhatnak. Körülbelül egy
évet bírtam, mielőtt kirúgtak. Kezdettől fogva utáltak. Egy nagyokos,
mindentudó zsidó kölyök voltam New Jerseyből, aki egy skót eredetű
intézményben dolgozott, amely 125 éve ugyanúgy csinálta a dolgokat, és
nem akart változtatni. Nem igazán illettünk össze.
Miért rúgtak ki?
Ugyanazért, amiért a középiskolák kirúgtak: teljes engedetlenség.
Hogyan kezdett el kereskedni?
Még a HSBC hongkongi kirendeltségénél kezdtem el kereskedni a Hang
Seng határidős ügyletekkel. Játszottam egy amerikai softballcsapatban. Az
egyik srác bróker volt, és ő vezetett be a határidős kereskedésbe. Vettem
egy Hang Seng határidős kontraktust, de nem tudtam semmit. A főiskola
óta lelkes olvasó voltam, így az első gondolatom az volt, hogy jobb, ha
elmegyek és veszek egy könyvet, hogy legyen valami fogalmam arról, hogy
mit is csinálok. Még mindig emlékszem, hogy ebédidőben elmentem az
irodánkkal szemben lévő könyvesboltba, és kerestem egy kereskedési
könyvet. I
találtam egy könyvet, aminek a borítóján egy varázsló volt, és
kereskedőkkel készített interjúkról szólt. Úgy gondoltam, hogy jól hangzik.
Tehát az első könyv, amit a kereskedésről olvastál, az enyém volt?
Rengeteg pénzügyi és közgazdasági könyvet olvastam, de ez volt az első
kereskedési könyv, amit olvastam. Ebédidőben vettem meg a könyvet, az
irodában kezdtem el olvasni, és lefekvés előtt fejeztem be. Másnap reggel
felébredtem, és azt gondoltam: "Most már tudom, mit akarok kezdeni az
életemmel. Ennek tökéletesen értelme van számomra."
Micsoda tökéletes értelme volt?
Ezek a srácok a saját idejükben dolgoznak. Szuper kontrariánusok voltak.
Nem számított, hogy mások mit gondolnak. A politika nem számított. Azt
mondtam magamnak: "Ezt akarom csinálni."
A megkérdezett kereskedők közül volt olyan, aki különösen megragadta
Önt?
Akik a mai napig hatással vannak rám, azok a Commodities Corporation
kereskedői voltak, különösen Jones, Kovner és Marcus.
Mi történt a kereskedésével, miután megvásárolta a Hang Seng
indexet? Azt hiszem, a Hang Seng index körülbelül 4.000 volt, amikor
megvettem, és hat hónapon belül 7.000-nél járt. Nagyszerű időszak
fiatalnak, tudatlan és ostobának lenni.
kereskedő az, amikor van egy elszabadult bikapiac. Olyan voltam, mint a 22
éves kölyök.
1999-ben NASDAQ-részvényeket vásároltál - nem veszíthettél, amíg nem
mentél shortba.
Mit csináltál, miután kirúgtak a HSBC-től?
Hong Kongban maradtam, és néhány helyi brókercégnek dolgoztam.
Éjszakánként fennmaradtam, felhívtam az amerikai számlákat, és
megpróbáltam meggyőzni őket, hogy rajtam keresztül kereskedjenek.
Kaptam néhány megbízást, de az igazság az, hogy állandóan csak
kereskedtem.
Egy okos, kínai-maláj nő, Jacqui Chan mellett ültem, aki saját számláján
kereskedett, és korábban a Morgan Stanley-nél kereskedett. A határidős
számlámat 100 000 dollárral töltötte fel. Még mindig bikapiac volt, és
amikor én már eléggé előrébb jártam, Jackie visszavette a 100.000 dollárt.
A számlámat 700.000 dollárra feltöltöttem. Vettem egy Porschét, és azt
tervezgettem, hogyan fogok milliárdosként élni.
Aztán a bikapiac véget ért. Hat hónapon belül az egész számlámat
felrobbantottam. Csak a Porsche maradt. Munkát váltottam, egy másik
brókercég. Végül újra elkezdtem kereskedni a számlámmal. Sok pénzt
kerestem, amikor Nick Leeson kirobbant.
[Nick Leeson a Barings Bank kereskedője volt, aki sikeresen el tudta rejteni
a növekvő veszteségek sorát. Mire csalása lelepleződött, már 1,4 milliárd
dollárt veszített, ami a Barings Bank összeomlásához vezetett.]
Hogyan tudtál pénzt csinálni ebből az eseményből?
Leesonnak hatalmas short opciós pozíciója volt a Nikkei részvényindex
határidős ügyleteiben, amikor lebukott. A szingapúri kormány bejelentette,
hogy még aznap felszámolja a teljes pozíciót. A Nikkei határidős
ügyletekkel a készpénzhez képest 15-20%-os árengedménnyel kereskedtek
egész nap. A határidős ügyleteket megvásároltam, a készpénzt pedig
eladtam. Másnap a készpénz és a határidős ügyletek ismét egy vonalba
kerültek. Egy nap alatt majdnem 20%-ot kerestem ezen a kereskedésen.
Addigra már belefáradtam a hongkongi életbe. Részt vettem a London
Business School Masters in Finance programjának ebédelőadásán.
Érdekesen hangzott. Jelentkeztem, és felvettek. Körülbelül fél évem volt a
program kezdetéig. Felmondtam a munkahelyemen, és a következő öt
hónapban beutaztam Ázsiát, többek között Szingapúrt, Malajziát,
Thaiföldet, Burmát, Kínát és Indiát.
Kilenc hónapot töltöttem Londonban, ennyi volt a program időtartama. Az
időm 10%-át iskolai munkával töltöttem, 90%-át pedig a Hang Seng és
S&P határidős ügyletekkel kereskedtem. Ez alatt a kereskedési időszak alatt
tanultam meg egy értékes leckét. Az internet létezett, de még csak a kezdeti
korszakában. Emlékezzenek, öt percig is eltarthatott egy oldal betöltése.
Ezért a brókerem minden nap faxolta nekem a grafikonokat. Ki-be
kereskedtem és pénzt kerestem.
Egy időben szuper bika voltam a Hang Seng indexben, és nagy pozícióm
volt. Úgy volt, hogy az ünnepi szünetben Afrikába megyek nyaralni egy
barátommal. Körülbelül egy hónapig távol lettem volna, és nem tudtam
volna kommunikálni a piacokkal kapcsolatban. Nem akartam kiszállni a
Hang Seng pozícióból, de nem tudtam követni. Ezért azt mondtam a
brókeremnek, hogy adja el a pozícióm felét, ha a Hang Seng egy
meghatározott árfolyamra csökken, és adja el a maradék felét, ha egy
meghatározott alacsonyabb árfolyamra esik.
Elmentem, és beutaztam Afrikát. Három héttel később felhívtam a
brókeremet, és megtudtam, hogy a Hang Seng 15%-kal magasabb. Több
mint 300 000 dollárt kerestem utazás közben. Itt voltam, hogy minden
fáradtságot megtettem, hogy a grafikonokat faxoljam.
minden nap, és minden nap kereskedem, és akkor sokkal több pénzt
keresek, mert Afrikában vagyok, és nem látok és nem tehetek semmit. Ez a
tapasztalat jelentős hatással volt rám. Úgy volt, ahogy Jesse Livermore
szokta mondani: "A pénzt az ülésben keresed".
[Shapiro Edwin Lefevre Reminiscences of a Stock Operator című
könyvében található idézetre utalt, amelynek meg nem nevezett főhőséről
széles körben feltételezik, hogy Jesse Livermore-ról mintázta. A konkrét
idézet a következő: "Miután sok évet töltöttem a Wall Streeten, és miután
dollármilliókat kerestem és vesztettem, azt akarom mondani: soha nem a
gondolkodásom hozta meg nekem a nagy pénzt. Mindig az ültetésem volt.
Megértetted? Az én feszes ülésem!"]
Van valami tanulságos a London Business School Masters in Finance
programjában?
A program szilárd alapokat adott a pénzügyi elméletben. Itt tanultam meg
először a kockázati érték és más kockázati mérőszámok mögött álló
fogalmakat és matematikát. De volt még egy másik emlékezetes és hatásos
élmény is, ami azért történt, mert részt vettem ebben a programban. Az
üzleti iskolám egyik professzora a Salomon Brothers globális fix
kamatozású befektetésekért felelős vezetőjének a felesége volt. Kérésemre
volt olyan nagylelkű, hogy összehozott nekem egy találkozót vele. Nagyon
barátságos és szimpatikus fickó volt. Megkérdezte tőlem, hogyan közelítem
meg a piacokat. Azt mondtam neki: "Megpróbálom kideríteni, hogy mit
csinál mindenki, és az ellenkezőjét teszem, mert amikor mindenki
ugyanabban a kereskedésben van, akkor pénzt veszítenek".
Elmosolyodott a naivitásomon, amit ő naivitásnak vélt, és azt mondta:
"Nos, vannak idők, amikor mindenki pénzt kereshet. Vegyük most például
az európai kamatkonvergencia kereskedést. Mindenki ezt teszi fel, és amíg
az euró létrejön, addig mindenki pénzt fog keresni."
Az érvelése egyszerű volt: Ha az euró létrejön, aminek nagyon nagy a
valószínűsége, akkor az európai kamatlábaknak konvergálniuk kell. Ez
matematikai bizonyosság volt. A feltételezett kereskedés az volt, hogy a
magas hozamú országok - például Olaszország - kötvényeit megvásárolta,
és az alacsony hozamú országok - például Németország - kötvényeit eladta.
Mivel ez a konvergencia-kereskedés olyan biztosnak tűnt, a Wall Street
összes okos embere, köztük a Long-Term Capital Management (LTCM) és
a Salomon Brothers, a lehető legnagyobb méretben kötötték meg ezt a
kereskedést.
Az LTCM és más fedezeti alapok egy másik kereskedési területe, amelyben
jelentős pozíciókkal rendelkeztek akkoriban, a hosszú orosz kötvények
voltak, mivel azok rendkívül magas kamatozásúak voltak.
árak. 1998 augusztusában Oroszország nem fizette ki kötvényeit. A nagyon
rosszul sikerült kereskedés fedezetének biztosítása érdekében e pozíciók
tulajdonosainak el kellett adniuk más pozícióikat, amelyek elsősorban az
európai kamatkonvergencia-ügyleteik voltak. Amikor mindannyian
egyszerre próbálták likvidálni ezt a kereskedést, azt tapasztalták, hogy nem
volt vevő, mert bárki, aki akarta volna a pozíciót, már rendelkezett vele. Ez
a kereskedés végül az LTCM és a Salomon Brothers felrobbantásával
végződött.
Az egész epizódban az a lenyűgöző, hogy a konvergenciaüzlet végül is
működött. Az euró valóban létrejött, és az európai kamatlábak valóban
konvergáltak. De mivel a kereskedésben való részvétel olyan széleskörű
volt, a legtöbb ember, aki részt vett ebben a kereskedésben, pénzt veszített,
és néhány esetben a veszteség elég jelentős volt ahhoz, hogy a cégüket
elsüllyessze.
Mi történt azután, hogy befejezted a programot a London Business
Schoolban?
Minden órámat átvettem, de a záródolgozatot soha nem adtam be, mert
egyszerűen nem akartam elvégezni a munkát. Több mint 500.000 dolláron
ültem, és azt hittem, én vagyok a világ királya. 27 éves voltam, rengeteg
pénzem volt, és azt hittem, bármit megtehetek, amit csak akarok. Tudtam,
hogy nem akarok más munkát keresni. Volt egy barátnőm Thaiföldön, ezért
odaköltöztem. Béreltem egy házat Phuketen a tengerparton, hoztam egy
parabolaantennát, majd felrobbantottam magam. Körülbelül nyolc hónapba
telt, mire az összes pénzemet elvesztettem a számlámon.
Hogyan vesztetted el a pénzt?
Az erre a kérdésre adott válasz egy másik fontos leckét is felvet, amelyet
megtanultam, és amely maradandó hatással volt rám. Ma már állandóan
látom, hogy az emberek ugyanazt a hibát követik el, és felismerem bennük
azt, amit akkor én is. Akkoriban az amerikai tőzsde egyenesen felfelé
tartott, ezért én medvének akartam lenni, hogy én lehessek a hős.
Folyamatosan shortoltam, és újra és újra megálltak, újra és újra, egészen
felfelé. Emlékszem, hogy a piac eladta magát, miután Greenspan elmondta
az "irracionális túláradás" beszédét, és azt gondoltam: "Nézd, milyen okos
vagyok. Greenspan és én vagyunk az egyetlenek, akik értjük." Még aznap
az S&P visszatért, és a napot magasabbra zárta. Emlékszem, hogy a
barátnőmre néztem és azt mondtam: "Kurvára halott vagyok."
Tehát felismerte annak fontosságát, hogy a piac kezdetben eladta
magát a medvés hírek hatására, majd magasabbra zárta a kereskedést.
Felismertem, de végig shortoltam, és beleestem ebbe a pszichológiai
csapdába, hogy azt gondoltam: "Mi van, most már longolni fogok, miután
egész idő alatt shortoltam, és elvesztettem az összes pénzt?". Attól féltem,
hogy lemaradok a short mozgásról, amikor az végül bekövetkezik. Többé
már nem gondolkodom így, de látom, hogy mások is folyton ugyanebbe a
csapdába esnek.
Miután elvesztettem az összes pénzemet, még mindig úgy éreztem: "Meg
tudom csinálni". Leültem, és oldalakat írtam arról, hogy mi működött és mi
nem.
Mi volt a lényege annak, amit leírtál?
Nincs véleményem. Hong Kongban volt egy mondás: "Felfelé kellett volna
mennie, de most lefelé van, úgyhogy rövidre zárjuk; lefelé kellett volna
mennie, de most felfelé van, úgyhogy hosszúra". Ez a kereskedési filozófia
lett az alapja annak, amit csinálni akartam: Ha a szalag mond valamit, ne
küzdj ellene, hanem tartsd magad hozzá.
Mi történt, miután felrobbantottad a számládat?
Hawaiira költöztem, hogy egy új CTA partnereként részt vegyek.
Időközben férjhez mentem a barátnőmhöz, és ő nem volt túlságosan
izgatott, hogy az Egyesült Államokba költözzön.
Ekkor már pénzt keresett, és kiürítette a számláját, majd ismét pénzt
keresett, és kiürítette a számláját. Mi adta önnek azt a
magabiztosságot, hogy képes mások pénzét kezelni?
Nem önbizalom kérdése volt, hanem az, hogy mit fogok tenni. Ez nem volt
kétféleképpen megoldható. Ki fogom találni, hogy mit tegyek. Nyitottunk
egy határidős számlát a másik partner pénzével, amivel én kereskedtem.
Elég jól ment, és a pályafutásomat arra használtuk fel, hogy félmillió dollárt
szerezzünk. Körülbelül 18 hónapig vezettem ezt a számlát. Bár jól
teljesítettem, különösen a kockázathoz viszonyított hozamot tekintve, ez az
időszak egybeesett a NASDAQ részvények 1998-1999-es bikapiacával. Azt
mondtam a potenciális befektetőknek, hogy "12%-ot kerestünk ebben az
évben". Őket ez nyilvánvalóan nem hatotta meg, és azt mondták: "Igen, és
akkor mi van, én 12%-ot kerestem ezen a héten". Elmentem néhány CTA-
konferenciára, hogy megpróbáljak pénzt szerezni, és úgy néztek rám,
mintha őrült lennék. "Mi az, pénzt adunk neked, hogy visszamehess
Hawaiira? Tűnj el innen a fenébe." Szóval, soha nem jutottunk sehova a
CTA-val, és világos volt, hogy soha nem fogunk sehova jutni. 2000 elején
Chicagóba költöztem, hogy a Gelber Groupnál helyezkedjek el prop
traderként. Körülbelül egy évig kereskedtem náluk.
Miért mentél el egy év után?
Állásajánlatot kaptam egy New York-i fedezeti alaptól. De mielőtt ezt
megbeszélnénk, szeretnék visszatérni a CTA-hoz, mert kihagytam a történet
egy kulcsfontosságú részét. Miközben a CTA-t vezettem, fedeztem fel a
COT (Commitment of Traders) jelentést. 1999 második felében
kontrariánusként próbáltam shortolni a részvénypiacot, mert a piac minden
tipikus jelét mutatta, amit egy piaci buborékban látni lehet - a közmondásos
cipőpucoló fiú, aki részvénytippeket ad - eufória. Tudtam, hogy ez short, de
a NASDAQ augusztus és január között további 50%-ot emelkedett. Jól
végeztem a kockázatkezelést, mert bár shortoltam a részvényfutures-t, nem
vesztettem pénzt, mivel máshol is kerestem pénzt, és gyorsan lefaragtam a
veszteségeimet. Így amikor a piac új csúcsokat döntött, nem maradtam
shortban. Legalább ezeket a leckéket megtanultam. Később, amikor a
Gelbernél voltam, elkaptam a csúcsot, és pénzt kerestem a lejtőn. A COT-
jelentéseket megnézve láttam, hogy az adatok 2000 januárjáig soha nem
adtak eladási jelzést. Azt gondoltam: "Ez egy erős adat."
[A Commitment of Traders egy heti jelentés, amelyet a Commodity Futures
Trading Commission (CFTC) ad ki, és amely a spekulánsok és a
kereskedők (iparági résztvevők) által tartott határidős pozíciók megoszlását
mutatja. A jelentés részletesebb bontást is tartalmaz. Például a fizikai
árutőzsdei határidős ügyletek esetében a Disaggregált COT-jelentés négy
kategóriát mutat: Termelő/kereskedő/feldolgozó/felhasználó, swap-
kereskedők, kezelt pénz és egyéb jelentett adatok.
Mivel a definíció szerint mindig azonos számú hosszú és rövid pozíció lesz
minden határidős szerződésben, a kereskedelmi és spekulációs pozíciók
fordítottan mozognak egymáshoz képest. Az olyan kereskedők, mint Jason
Shapiro, akik a jelentést piaci indikátorként használják, abból indulnak ki,
hogy a kereskedőknek általában igazuk lesz (mivel jobban tájékozottak), és
ebből következően a spekulánsok általában tévednek. Nincs konszenzus
abban, hogy mely konkrét értékek (szintek, változások vagy időtartam)
jelentenek bika- vagy medvejelzést. Nagyjából véve azonban egy
viszonylag magas kereskedelmi hosszú pozíció (a történelmi szintekhez és a
szezonális tendenciákhoz képest, ha vannak ilyenek) vagy ennek
megfelelően egy viszonylag nagy spekuláns rövid pozíció bikának, és a
fordított konfiguráció pedig medvének tekinthető.].
Szóval, azt gondolhatod, hogy az emberek hosszúak, de vajon tényleg
hosszúak? Míg a kisemberek 1999 végén részvényeket vásároltak és pénzt
kerestek, a nagy spekulánsok tudták, hogy buborékról van szó, és
shortoltak. A bikapiac nem ért véget, amíg ki nem szorították őket. Amikor
mindannyian kiszorultak, a piac tetőzött, mert nem maradt senki, aki
vásárolt volna. A COT-jelentés ezt az információt vette fel. Ezért kezdtem
el azóta nagyon közelről figyelni a COT jelentéseket.
Szóval, az Ön megközelítése megváltozott, hogy nem keresi a piaci
csúcsot, amíg a COT-adatok azt nem mondták Önnek, hogy a
környezet megérett egy potenciális csúcsra - nevezetesen, hogy a
kereskedők erősen shortoltak?
Pontosan így van. Ettől kezdve kezdtem el használni az adatokat.
Nincs olyan, hogy a reklámok nagyon sokáig rövidek, és a piac
folyamatosan emelkedik, vagy a reklámok nagyon sokáig hosszúak, és
a piac folyamatosan csökken?
Persze, de én nem csak a COT-számok alapján kereskedem. Először is,
szükségem van az árfolyammozgás megerősítésére, másodszor pedig szoros
stoppereket alkalmazok. Például egy-két hónappal ezelőtt hosszútávon
vásároltam fűtőolajat, ami azt jelentette, hogy a kereskedelmi szereplők
nagyon hosszútávon, a spekulánsok pedig nagyon rövidtávon kereskedtek.
Megálltam. Újra felvettem a pozíciót, és másodszor is megálltak. Aztán
hirtelen a pozícionálás teljesen megváltozott - a kereskedők már nem voltak
longban -, ami azt jelentette, hogy nem tudtam tovább vásárolni ezen a
piacon. Ekkor kezdett el igazán zuhanni a piac. Tehát igaz, hogy néhány
hónappal ezelőtt a COT azt javasolta, hogy a piacot longoljuk. De néhány
héten belül újra semleges lett, és ekkor indult be igazán az áresés.
A COT-jelentésekben csak a pozíciószinteket nézi, vagy a pozíciók heti
változását is használja?
Én csak a pozíciószinteket használom.
Vannak olyan piacok, mint például az arany és a nyersolaj, ahol a
kereskedők szinte mindig shortolnak. Feltételezem, hogy Ön nem
abszolút, hanem relatív szinteket néz. Helyes-e, ha azt mondom, hogy az
ilyen típusú piacokon a COT számára az a vételi terület, amikor a
kereskedők rövidek, de a rövid pozíció viszonylag kicsi a történelmi
tartományhoz képest?
Így van. Én a relatív szinteket nézem.
Mi történt azzal a New York-i fedezeti alappal, amelyhez csatlakozott?
Kiderült, hogy ez nem is annyira egy fedezeti alap volt, mint inkább egy
csapat tolvaj és hozzá nem értő kereskedő egy szobában. Ekkor kezdtem el
használni a COT-számokat, de nem szisztematikusan, hanem csak a
jelentést nézegettem. Nem igazán számított. A cégben a többi fickó annyira
amatőr volt, hogy nekem csak annyit kellett tennem, hogy meghallgattam,
mit csinálnak, és az ellenkezőjét csináltam. Abban az évben, amikor ott
voltam, nagyon jó hozamot értem el, míg ők mind pénzt veszítettek. Az év
végén kirúgtak.
Miért rúgtak ki, amikor te voltál az egyetlen, aki pénzt keresett?
Azok a srácok utáltak engem. Lényegében én fakítottam őket, pénzt
kerestem, míg ők pénzt veszítettek.
Mho kirúgott téged?
Egy Leno nevű fickó, aki a céget vezette.
Milyen indokot adott?
Azt mondta, hogy nem fognak többé határidős ügyletekkel kereskedni.
Miért mondtad, hogy egy rakás tolvaj?
Néhány évvel azután, hogy eljöttem, az FBI letartóztatta Lenót bennfentes
kereskedelemért.
Mit csináltál, miután otthagytad a fedezeti alapot?
Nem volt munkám, és a feleségem azt mondta, hogy egy vesztes vagyok. A
feleségem utált engem, és el akart válni. Akkoriban Princetonban éltem.
Elmentem egy ügyvédhez, aki megkérdezte, hogy mit csinálok. Amikor azt
mondtam neki, hogy kereskedő vagyok, megkérdezte, hallottam-e már
Helmut Weymarról. Mondtam neki, hogy tudom, ki ő, mert olvastam a
Market Wizards című könyvet. [Helmut Weymar a Commodities
Corporation társalapítója volt, annak a cégnek, amely a Market Wizards-
ban megkérdezett nagyszerű kereskedők közül néhányat, valamint Peter
Brandtot is alkalmazta (lásd az 1. fejezetet).]. Az ügyvéd elmondta, hogy a
felesége és Helmut felesége a legjobb barátok voltak. Mondtam neki, hogy
ha a válóperes ügyvédem akar lenni, akkor rá kell vennie a feleségét, hogy
mutasson be Helmutnak.
Két nappal később Helmut előtt ültem a nagy kandallós irodájában. Bár
Helmut nemrég adta el a céget a Goldman Sachsnak, az irodája még mindig
a Commodities Corporation épületében volt. Elmeséltem Helmutnak, hogy
kontraszerű kereskedő vagyok, és a COT-jelentéseket használom a piaci
pozícionáláshoz. Helmut támogatott engem, és 2 millió dollárt adott nekem,
hogy kezeljem.
Ő hozott a Commodities Corporation új vezetősége elé is, és ők további 2
millió dollárt adtak nekem. Egy kis CTA-t indítottam 4 millió dollárral. Jól
teljesítettem náluk, az első évben 22%-ot kerestem a számlámon. Arra
számítottam, hogy több pénzt adnak majd, hogy kezeljem, de ez nem történt
meg. Azt hiszem, ez egy politikai dolog volt, amikor a Goldman Sachs új
emberei nem akarták, hogy Helmut, akinek el kellett volna hagynia a céget,
megmondja, mit tegyen.
Abban az időben kaptam egy állásajánlatot David Reedtől, aki a Cranmore
Capital Managementet vezette, hogy kereskedjek egy számlával nekik.
Mivel Davidet már ismerem, de akkor még nem tudtam, egy okból vett fel:
úgy gondolta, hogy ha Helmut akar engem, akkor ő is akar engem. Bónuszt
ajánlott, hogy csatlakozzam a céghez. Így hát lezártam a CTA-t, és
felköltöztem Connecticutba, hogy a Reednek dolgozzak.
Mennyi pénzt adott neked, hogy kezeld?
Kezdetnek egy 5 millió dolláros számlát adott nekem, ami még mindig több
volt, mint amennyit a Helmut and Commodities Corporationnél kezeltem,
és tudtam, hogy megvannak az eszközeik ahhoz, hogy a számlát sokkal
nagyobb szintre építsék, ha jól teljesítek.
És hogy sikerült?
Rémálom volt. Bármennyire is azt mondta Reed, hogy mindent megértett,
amit mondtam, amikor felvett, amikor már ott voltam, egyáltalán nem
értette. Az alatt a hat hónap alatt, amíg ott voltam, a trendkövetés nagyszerű
időszakon ment keresztül.
Erről akartam kérdezni. Tudom, hogy Reed cége - legalábbis
akkoriban - teljes mértékben a trendkövető stratégiákra
összpontosított. Az önök megközelítése - a kontrarias kereskedés -
gyakorlatilag az ellenkezője volt.
Ennek azonban kiegészítőnek kellett volna lennie, mert az én
megközelítésem negatívan korrelálna az ő trendkövető stratégiáikkal.
Miután már fél éve ott voltam, Reed behívott az irodájába. Talán 1%-ot
vagy legfeljebb 2%-ot estem, de ugyanebben az időben a trendkövetésnek
nagyszerű futása volt. Azt mondta: "Nem értem, hogyan fognak működni a
stratégiáid. Az idő 70%-ában pénzt fogok keresni. Ez azt jelenti, hogy te az
idő 70%-ában pénzt fogsz veszíteni."
Azt mondtam: "Egy hónapig beszélgettünk erről, amíg te toboroztál engem.
Elmondtam, hogy miért nem ez a helyzet, és te egyetértettél azzal, hogy
nem ez a helyzet." Ennek a beszélgetésnek a variációi folytak még vagy egy
hónapig, és én egyre frusztráltabb lettem. Ez idő alatt a cég új irodákba
költözött,
Reed pedig beszédet mondott az alkalmazottaknak arról, hogy az élet kulcsa
az, hogy soha nem szabad elégedettnek lenni. Azt gondoltam, hogy ez a
legnevetségesebb tanács, amit valaha hallottam. Amikor Burmán keresztül
utaztam, egy hónapot töltöttem egy kolostorban, és az én hozzáállásom az,
hogy mindig elégedettnek kell lenned. Azt gondoltam magamban:
"Elmegyek innen a fenébe". Másnap besétáltam Reed irodájába,
visszaadtam neki a regisztrációs bónuszpénzemet, és elmentem.
Meséljen nekem a burmai kolostorban szerzett tapasztalatairól.
Elmentem Burmába, hogy megnézzem. Abban az időben még csak akkor
nyílt meg a külföldiek előtt. A kolostor az Inle-tó közepén fekszik, amely
Burma legnagyobb tava. Csak hosszú csónakkal lehetett oda eljutni, amit a
csónakos a lábát használva, állva evezett.
Emlékszem, hogy a kolostorban a földön ültem és egy tál mogyoróból
ettem, ami ott volt. Egy szerzetes odajött hozzám, leült mellém, és tökéletes
angolsággal beszélt hozzám. Miután egy ideig beszélgettünk, meghívott,
hogy maradjak. Végül egy hónapig maradtam.
Leborotváltam a fejem, és egy szobában ültem meditálva, anélkül, hogy
bárkivel is beszéltem volna. De ami a legnagyobb hatással volt rám, az az
volt, hogy minden reggel kimentem a szerzetesekkel alamizsnát kapni. A
szerzetesek nem dolgoznak és nem főznek. Az emberektől függnek, hogy
adnak-e nekik enni. Minden reggel ki kellett mennünk az alamizsnás
tálunkkal, és végig kellett mennünk ezeken a falvakon, és az emberek
rizzsel és hallal töltötték meg a tálunkat, és ez volt az, amit aznap ettünk. Ez
az élmény nagy hatással volt rám. Én egy felső-középosztálybeli gyerek
voltam, aki mindent megkapott, amire szüksége volt, és ezt a végletekig
kihasználta. És itt jártam Burmában, és ezek az emberek, akiknek két
dollárjuk sem volt, minden nap adtak nekem enni. Nagyon megalázó
élmény volt.
A kolostorban szerzett tapasztalata megváltoztatta Önt? Úgy gondolod,
hogy más ember voltál a kolostori élmény után, mint előtte?
Ez nem kérdéses. Amikor egy hónapig egy helyen ülsz, ahol nincs más
dolgod, mint gondolkodni, és csak azt eszed, amit adnak neked, akkor
megváltozik a hozzáállásod a fontos dolgokhoz. Életemnek azon a pontján
az tűnt fontosnak, hogy szakmai sikereket érjek el, és nagy házat szerezzek.
Utána már nem érdekelt semmi ilyesmi. Ez segített megnyugodni attól a
gondolattól, hogy a pénz a minden és annyira fontos - mert nem az.
Mi a fontos?
Boldogság - a napodat azzal töltöd, amit szeretnél csinálni. Ha jó vagyok
abban, amit csinálok, akkor pénzt keresek, és ez nagyszerű, de nem ez a
mozgatórugó. A mozgatórugó az elégedettség, amit az okoz, hogy jó
vagyok valamiben. Az emberek azt mondják: "Most már könnyű ezt
mondani, mert van pénzed." Oké, ez igaz, de volt jó pár alkalom, amikor
teljesen le voltam égve. Amikor elkezdtem Helmut pénzét kezelni, két
gyerekem volt, és egy kétszobás lakásban laktunk - az irodám pedig az
egyik hálószobában volt! Még egy íróasztalt sem engedhettem meg
magamnak; az egyik IKEA tévéállványt használtam. A gyerekeim akkor
még kicsik voltak. Még mindig emlékszem, amikor elmentem a boltba,
hogy vegyek egy videokamerát. 700 dollárba került, és nem engedhettem
meg magamnak, hogy megvegyem.
Bár volt némi nyomás, hogy nem volt pénzem, az igazság az, hogy akkor is
ugyanolyan boldog voltam, mint most. Nem tudtam elhinni: Helmut
Weymar, aki a valaha élt legnagyobb kereskedőket alkalmazta, pénzt adott
nekem, én pedig a megélhetésemért kereskedtem. A boldogság az, ha
hiszünk abban, hogy a jövő jobb lesz, mint a múlt.
Még most is, most vettem ezt a házat, és nagyszerű, és szeretem, de ez nem
egy tengerparti kastély. Egy 1998-as Toyota 4Runnert vezetek. Nem jelent
nekem semmit; ez csak egy közlekedési eszköz. Nincs szükségem arra,
hogy egy Land Roverrel közlekedjek. Azt hiszem, az egész azzal kezdődött,
hogy a burmai kolostorban voltam.
Mit csinált, miután elhagyta a Cranmore Capital-t?
Visszamentem Helmuthoz, és ő adott egy kis pénzt, hogy kezeljem. Más
befektetők pénzét is megkaptam, és újraindítottam a CTA-t körülbelül 3
millió dollárral. Majdnem két évig csináltam ezt, és évente 10-15%-ot
kerestem. Csak
3 millió dollárt kezel, nehéz több pénzt szerezni. Infrastruktúrára van
szükséged, és én nem engedhettem meg magamnak az infrastruktúrát. Ez az
egész a 22-es csapdája. Ráadásul nem vagyok egy marketinges fickó.
Egy ismerősöm a Walter Garrison and Associates, egy nagy multistratégiai
fedezeti alap CIO-ja lett. Felajánlott nekem egy kereskedői állást a cégnél,
250 000 dolláros fizetéssel, egy 50 millió dolláros kezdőszámlával, amit
kezelnem kellett, egy teljes munkaidős kvantorral, aki nekem dolgozott, és
egy nagy irodával, amelynek ablaka a Park Avenue-ra nézett. Így hát ismét
lezártam a CTA-mat, és elmentem Walter Garrisonnak dolgozni.
Azzal, hogy egy teljes munkaidős kvantitatív munkatársat rendeltek
mellém, sokat tudtam számszerűsíteni abból, amit csináltam. A programot
többnyire szisztematikusan vezettük, de néha felülbíráltam a rendszer
kereskedését, és néha olyan kereskedést vállaltam, amit a rendszer nem tett
fel.
Ezek a nem szisztematikus kereskedések hasznosak vagy károsak?
Pénzt kerestek. A kereskedőm állandóan vitatkozott velem, mondván:
"Miért csináljuk ezt?". Én meg azt mondtam neki: "Mert pénzt hoz."
Követtük, mi történt, amikor felülbíráltam a rendszert. Ha nem hozott volna
pénzt, nem folytattam volna tovább.
Milyen típusú üzleteket kötöttél, amelyek nem voltak részei a
rendszernek?
Ezek többnyire részvényindex kereskedések voltak. Rendszeresen
beszéltem ezzel a James Vandell-lel, egy korábbi kollégámmal. James egy
örökös medve volt. Amikor James szuper medvés lett, én longoltam, amikor
pedig bika lett, ami nem túl gyakran fordult elő, én shortoltam. Nehéz
meglátni, hogyan néz ki egy győztes, de könnyű meglátni, hogyan néz ki
egy vesztes. Azt gondoltam magamban: "Én is jártam már így." Amit James
mondott és tett, az pontosan ugyanaz volt, amit én is gondoltam és tettem,
amikor Thaiföldön felrobbantam. Felismertem, mert korábban én is
ugyanezt csináltam. Nem azt mondom, h o g y okosabb voltam nála; azt
mondom, hogy ő pontosan azt csinálta, amit én, és tudtam, hogy mi lesz a
vége, mert tönkrementem. Szóval ezúttal az ellenkezőjét akartam tenni
annak, ami Thaiföldön lényegében a helyettesem volt, és pénzt keresni vele,
ahelyett, hogy pénzt veszítenék. Amikor a COT nem adott kereskedelmi
jelzést, és Jamesnek határozott véleménye volt, ő volt az én kontrarias
indikátorom.
Tehát ahelyett, hogy a COT-számokat használta volna a kereskedés
alapjául, egy emberi COT-ot használt.
Ez pontosan ugyanaz a dolog. Az emberek folyton azt kérdezik tőlem: "Mit
tennél, ha nem publikálnák a COT-számokat?". Azt mondom nekik, hogy a
CNBC-ről is tudok kereskedni. Egész nap nézheted a CNBC-t vagy a
Bloomberget, és 10 ember fog jönni, és pontosan ugyanazt fogja mondani.
Tényleg csináltál már ilyet - a CNBC-n elhalványuló vélemények
alapján kötöttél üzleteket?
Mindig ezt csinálom. A legtöbbször a COT egyébként is egybeesik a TV-
ben elhangzott véleményekkel. Ha mindenki azt mondja, hogy aranyat kell
venni, akkor nem véletlen, hogy a COT azt mutatja, hogy mindenki long
aranyat tart.
De nem csak úgy szeszélyből kötök ilyen üzleteket. Lehet, hogy ezek a
fickók mind beszélnek valamiről, de nekem még mindig szükségem van a
piacra, hogy megerősítést kapjak. Ha mindannyian szuper medvék, és a
Dow ezer pontot esik, és a mélyponton zár, akkor nem leszek vevő. De ha
mindannyian szuper medvék, és valami nagyon negatív hír jön ki aznap, de
a piac mégis magasabban zár, akkor veszek. Megtanultam a leckét. Nem
harcolhatsz a szalaggal. Légy türelmes, és a piac majd megmondja, hogy
mikor.
A megfordulás napjának mélypontja lesz a stopom. Nem fogok vitatkozni
vele. Ha longba megyek, és a piac visszamegy az aznapi mélypontra,
kiszállok. Nagyon fegyelmezett vagyok ebben a dologban. Nem csak arról
van szó, hogy minden kereskedésnél van egy stop, amit megteszek, hanem
arról is, hogy a stopot valamilyen értelmes piaci mozgásra alapozom.
Megjelentek a hírek, a piac lefelé ugrott, majd felfelé zárt. Oké, ez a
mélypont lesz a stopom örökre. Ha ez a mélypont eléri, kiszállok.
Tehát az Ön által használt ellentétes véleményű mutatók csak azt
mondják meg, hogy egy adott piacon milyen irányba kell keresnie a
kereskedést, de ahhoz, hogy ténylegesen kereskedni tudjon, várnia kell
a piaci cselekvésen alapuló jelre. És ha ez a piaci akció később
ellentmondásba kerül, a kereskedésed előfeltétele megszűnik, és kiestél.
Igen, ez 100%-ban így van. Szükséged van mind a piaci pozícionálásra,
mind a piaci akciókra. Nem tudom, melyik a fontosabb, de mindkettő
rendkívül fontos.
Ez megmagyarázza, hogyan lehetsz kontrariánus a piacon anélkül,
hogy nyílt végű kockázatot vállalnál.
Ha figyelsz mind a pozicionálásra, mind a piaci akciókra, nem f o g s z
átgázolni.
Megértem, hogy ha a piac visszamegy az Ön által a fordulópontnak
tekintett napi mélypontra vagy csúcsra, akkor ki fog szállni a
pozícióból, de mitől száll ki, ha nem éri el a stopját?
Akkor veszem fel a nyereséget, amikor a piaci pozícionálás, amely miatt
belekerültem a kereskedésbe, visszamegy semlegesre.
Mi számít semleges olvasatnak?
Van egy általam kifejlesztett hangulat alapú oszcillátorom. Amikor nullára
megy, akkor vevőként tekintek rá, amikor pedig 50-re megy vissza, akkor
kiszállok.
Az Ön oszcillátora csak a COT-jelentéseken alapul, vagy más
inputokat is tartalmaz?
Erre a kérdésre a választ nem szeretném a könyvbe írni.
Korábban említette, hogy a CNBC-t ellentétes indikátorként használja.
Van olyan konkrét műsor, amelyre a legnagyobb figyelmet fordítja?
Minden nap délután 5 órakor nézem a Gyors pénz című műsort. El sem
tudom mondani, mennyi pénzt kerestem már azzal a műsorral. Ez a valaha
volt legjobb konszenzus show. Négy ember van benne, akik elmondják a
véleményüket. Én csak az első öt percet nézem, amikor előállnak a
kifogásaikkal, hogy szerintük miért tette a piac azt, amit aznap tett, és az
utolsó két percben a Final Trade nevű szegmensben, amikor mindannyian
előállnak a következő napi kereskedelmi ötletükkel. Van egy Brian Kelly
nevű fickó a műsorban, akit már évek óta figyelek. Olyan nagy százalékban
téved, mint a véletlenszerűség, hogy nehéz elhinni. Soha nem lesz
pozícióm, ha ő ajánlja.
Nézi a CNBC-t a kereskedési nap folyamán?
Egész nap a háttérben van. Ha valaki olyasmiről beszél, ami érdekel,
felhangosítom. Már tudom, hogy mit fognak mondani, mert mind ugyanazt
mondják. Ha a piac lefelé megy, akkor a medvés érveket fogják
hangoztatni. A közelmúltban, a márciusi mélypontról [a 2020. márciusi
mélypontról, amely a COVID-19 világjárványhoz kapcsolódó események
által kiváltott hatalmas eladási hullámot követte] való visszapattanáskor
folyamatosan ilyen mondatokat hallottál: "A piacnak itt nincs értelme". "A
mélypont még nincs itt." "A piac túl gyorsan és túl messzire emelkedett".
Eközben a piac tovább rallyzott. Ezek az emberek mind azt hiszik, hogy
okosabbak a piacnál. Ismétlem, én is jártam már így. De nem azok. Senki
sem az.
A piacok legerősebb szava a "annak ellenére". Ha egy olyan megjegyzést
hall vagy lát, mint például: "Annak ellenére, hogy az olajkészletek
növekedése sokkal nagyobb volt a vártnál, az olajárak magasabbra zártak",
akkor a szalag azt mondja, hogy mi fog történni. Mindenki látta, hogy a
készletek a vártnál sokkal magasabbak. Miért zárt feljebb a piac? A szalag
többet tud, mint bárki más.
Mere Ön long a márciusi mélypontról való visszapattanásra?
Igen, a mélyponton a COT-adatok a Dow határidős ügyletek esetében a
bullish zónában voltak, és egy olyan napon, amikor minden hír negatív volt,
felfelé fordultunk. Vicces módon előző este egy korábbi kollégám által
indított chat-csoportban voltam. A hívás egyik résztvevője, Adam Wang, az
egyik legnagyobb fades, akit ismerek. Adam egy olyan doktorált, mindenki
másnál okosabb fickó, aki kockázatkezelőként dolgozik. Nem kereskedik
pénzzel, mert ha ezt tenné, akkor kirobbanna.
Ez volt az egyik olyan nap, amikor az S&P ismét meredeken esett, és új
mélypontra került. Adam bejött a csoportos chatre, és azt mondta: "Nem
láttam pánikot. Ennek a piacnak még nagyon sok van hátra. Még nem volt
semmiféle kapituláció." Ugyanezt mondta mindenki a tévében azon a héten.
Ez egy olyan fickó, aki korábban semmit sem említett a piac zuhanásáról.
Most, hogy a piac három hét alatt 30%-ot esett, azt mondja, hogy ez még
nem a mélypont, mert még nincs kapituláció.
Amint Ádám kinyitotta a száját, tudtam, hogy a piac futni fog. A piac aznap
este új mélypontra zuhant. Aznap este részben long pozíciót vettem fel.
Másnap a teljes pozíciót felvettem, amikor a piac meredeken emelkedett a
mélypontokról, és a napot a medvés hírek túlsúlya ellenére emelkedéssel
zárta.
Vajon véletlen, hogy ez a beszélgetés ugyanazon a napon volt, amikor a
piac jelentős relatív mélypontra szökött?
Ez soha nem véletlen. Ez a lényeg. Ádám mindenki másnak a mintája volt.
Az a tény, hogy a chat elkezdett világítani, már önmagában is annak a jele
volt, hogy a piac kapitulációs ponton van. Ha ezek a fickók mind arról
beszéltek, hogy mennyire medvés a piac, akkor mindenki erről beszélt.
Én elkalandoztam a karriertörténetedben. Mi történt a Garrisonban
betöltött pozíciójával?
Két év alatt 50 millió dollárról 600 millió dollárra nőtt a kezelt összeg. Öt
évig voltam ott, és nagyon jól ment, minden évben pénzt kerestem,
beleértve 2008-at is. Úgy gondoltam, hogy a 2008-as teljesítmény volt a
legjobb pillanatom, mivel a trendkövetés abban az évben kivételesen jól
teljesített, és én a trendellenes megközelítést alkalmaztam. Minden
nagyszerű volt. Volt néhány millió a bankban, és egy nagy házban laktam a
connecticuti Westportban.
Ha minden olyan jól ment, miért hagytad el Garrison-t?
Azért léptem ki, mert a cég politikai struktúrája úgy változott, hogy úgy
gondoltam, ez problémás lesz. Ekkor már otthonról dolgoztam. Havonta
csak egyszer mentem be az irodába egy portfóliómenedzseri értekezletre.
Nem akartam partner vagy főnök lenni; csak azt akartam, hogy békén
hagyjanak, és pénzt kezelhessek.
Miközben próbáltam kitalálni, mit tegyek, a Garrison korábbi
marketingigazgatója, aki a Henton Grouphoz csatlakozott, megkeresett. Azt
akarta, hogy kezeljem a pénzüket. Elmentem Walterhez, és megkértem,
hogy indítson egy külön CTA-t, amelyet én kezelnék. Nem akart precedenst
teremteni, mert akkor a többi portfóliókezelő is saját alapot akarna. Teljesen
megértettem az álláspontját; nem lehet egy vállalkozást kivételek alapján
működtetni. Így hát eljöttem.
Maga közel 600 millió dollárt kezelt, amikor elhagyta a Garrison-t?
Nem, a Garrison 2008 után rengeteg vagyont veszített. Amikor eljöttem,
már csak 150 millió dollárt kezeltem.
Mennyi ideig voltál Hentonban, miután eljöttél Garrisonból?
Nem voltam a Hentonnál; egy általam létrehozott CTA-n keresztül kezeltem
a számlájukat.
Mennyi pénzt kezeltél?
150 millió dollárt kezeltem a Henton számára, és további 60 millió dollárt
szereztem más befektetőktől. Három évig kezeltem ezeket a számlákat,
amíg le nem zártam a CTA-t.
Miért zártad le a CTA-t?
Ez egy életre szóló esemény volt. Elváltam - elváltam, de Princetonban nem
váltam el.
Gondolom, a válás volt a katalizátor, de voltak más okok is, amiért úgy
döntött, hogy bezárja a CTA-t?
Egyáltalán nem élveztem, amit csináltam. Szeretek kereskedni, és én nem
kereskedtem. A kereskedési programomat teljesen szisztematizáltan,
marketing céllal vezettem. A befektetők azt kérdezték: "100%-ban
szisztematizált?" Én csak annyit tudtam válaszolni a kérdésre, hogy "Igen".
Kezdetben ez jó ötletnek tűnt. Könnyű élet volt. Még csak gondolkodnom
sem kellett. Felvehettem egy kereskedőt, akinek egyetlen feladata a
rendszer által generált megbízások végrehajtása volt. Bár a hozamok még
mindig jók voltak, de már elmaradtak attól, amit korábban csináltam. És
nem tudtam visszatérni a diszkrecionális kereskedéshez.
overlay, mivel a programot teljesen szisztematikusnak hirdettük, és a
befektetők a teljesen szisztematikus alaptermékeikbe helyeztek minket.
Engem nagyon zavart a visszatérés romlása is. A CTA-m pénzt hozott, de
nem csinált semmi különöset. Az éves hozam és a maximális lehívás aránya
mindig a 3-4-es tartományban volt, most pedig a 2-es tartományban volt.
Annyi évet töltöttem kereskedéssel, annyiszor fújtam ki, és annyi leckét
tanultam, hogy úgy éreztem, a világ egyik legjobb kereskedőjének kellene
lennem. És, ha nem leszek az, akkor csessze meg.
Hat ember dolgozott nekem, és én ezt utáltam. Nem szerettem embereket
irányítani és felelősnek lenni a sikerükért. A munkatársaim azt várták
tőlem, hogy menjek ki és segítsek a marketingben, amit nem szerettem
csinálni.
Miért dolgozott neked ennyi ember?
Mert amikor a CTA-t elindítottam, egy intézményi vagyonkezelő céget
akartam létrehozni. Néhány milliárd dollárt akartam összegyűjteni. Tehát
kellett egy kereskedő, egy marketinges, egy kvant stb.
Mi volt a CTA neved?
Perbak.
Perback?
P-E-R-B-A-K.
Perbak jelentett valamit?
Azon az estén, amikor a CTA-t kellett megneveznünk, egy híres fizikus, Per
Bak könyvét olvastam, a How Nature Works (Hogyan működik a természet)
címűt. Tetszett, amit az emberi természetről mondott, ezért róla neveztem el
a céget. A könyvét adtuk azoknak, akik bejöttek az irodánkba.
Miután bezárta a CTA-t, teljesen felhagyott a kereskedéssel - még a
saját számlájára is?
Igen, vettem egy farmot Rhode Islanden.
Mi volt a terved?
Nekem nem volt. Egyszerűen úgy éreztem, hogy át kell értékelnem az
életemet. Úgy gondoltam, egy ideig úgy fogok élni, mint Thoreau. Hat
hónapba telt, mire kidobtam a hátam a favágásból.
Miért Rhode Islandet választottad?
Elég közel volt a gyerekeimhez és elég messze a volt feleségemtől, aki
Connecticutban élt. Rhode Islandet egy üzleti lehetőség miatt is
választottam. A marihuána éppen akkor vált legálissá Rhode Islanden, és ez
hihetetlen lehetőségnek tűnt számomra. Rengeteg pénzt lehetett keresni, és
jelentős volt a belépési korlát.
Milyen akadály?
A legtöbben nem akarták, hogy a fűüzletben való részvétel
megbélyegzéssel járjon. Engem nem érdekelt semmilyen megbélyegzés.
Milyen lehetőséget látott?
Sokan szerettek volna füvet termeszteni, de nem volt pénzük arra, hogy
belevágjanak a műveletbe. Nem orvosokról, ügyvédekről vagy hedge fund
menedzserekről beszélünk, akik füvet akarnak termeszteni; ezek 24 éves
srácok, akik nem jártak főiskolára, és valami egyszerű munkával
foglalkoznak. Nem volt meg a kellő
150 000-200 000 USD induló költség egy olyan termesztő létesítmény
létrehozásához, amely évi 400 000 USD bevételt termelhet. Elkezdtem
építeni ezeket a létesítményeket, majd havi 6000 dollárért bérbe adtam őket.
Tudtam, hogy az üzemeltetők mennyit keresnek, és hogy ezt a bérleti díjat
könnyen megengedhetik maguknak. Körülbelül két évembe telt, mire a
befektetésem megtérült.
Gondolom, azok az emberek, akik ezeket a műveleteket vezették,
szintén elég jól jártak.
Évente 200 000 dollárt vagy annál is többet kerestek, és hat évre szóló
bérleti szerződést kötöttem velük, így hat év után az üzlet az övék lett. Ez
egyértelműen egy win-win helyzet és egy jó üzleti ötlet volt.
Hány embert alapítottál ebben az üzletben?
Körülbelül 40.
Mikor tértél vissza a kereskedéshez?
Körülbelül másfél évvel azután, hogy leállítottam a CTA-mat. Annak
ellenére, hogy nagyon boldogan újra férjhez mentem, és minden szükséges
pénzem megvolt, furcsa depresszión mentem keresztül. Úgy éreztem, hogy
valami hiányzik az életemből. Az egyetlen dolog, ami eszembe jutott, a
kereskedés volt. Ez volt az, amit életem 25 éve csináltam, és ebben voltam
a legjobb. Azt hittem, hogy én lehetek a világ egyik legjobb kereskedője.
Akkor miért nem csináltam? Életem minden hullámvölgye alatt soha nem
voltam depressziós.
Nem voltál depressziós, amikor elvesztetted az összes pénzed?
Lehet, hogy átmenetileg szomorú voltam, de soha nem voltam depressziós
emiatt. A reakcióm mindig az volt, hogy "Oké, mit kell most tennem, hogy
ez ne forduljon elő még egyszer?".
Hogyan jöttél rá, hogy mi okozta a depressziódat?
Nyilvánvaló volt. Szerettem kereskedni.
Volt valami katalizátor, ami visszavezette a kereskedésbe?
Meglátogattam egy régi barátomat és szomszédomat, és beszéltem neki
arról, hogy mit érzek. Összehozott egy kapcsolatával a Bryson
Securitiesnél, és ők adtak nekem egy számlát, amivel kereskedhetek. A
Bryson hozzáállása a következő: "Nem érdekel minket, mit csinálsz; csak
keress pénzt". Ha pénzt veszítesz, elmész; ha pénzt keresel, szeretnek. Soha
nem kérdőjelezték meg a kereskedéseimet vagy azt, amit csináltam. Ha 18
hónapig nem kereskedsz, kitisztul az elméd. A rendszeremet használtam, és
a diszkréciómat és a kockázatkezelésemet ráhelyeztem. Mindent tudtam
használni, amit a 25 éves tapasztalatomból tudtam. Nagyszerű volt.
Azon kívül, hogy a kereskedői pályafutása elején elszállt, van olyan
kereskedés, amely különösen fájdalmas volt?
Nem. Nem ragadok bele rossz kereskedésekbe, csak megállítanak. Lehet,
hogy azért hagyom ki a kereskedéseket, mert makacs vagyok. De soha, de
soha nem fogom megsérteni a stopomat. Szóval, többé nem kerülök ilyen
helyzetekbe.
Nyilvánvaló, hogy a kockázatkezelés kritikus eleme, hogy minden
kereskedésnél olyan ponton állítson be egy stopot, amely megcáfolja azt
a feltételezést, hogy a piac elérte a csúcspontját vagy a mélypontját.
Vannak más elemei is a kockázatkezelési stratégiájának?
Amikor a befektetők a kockázatkezelésemről beszélnek velem, azt
kérdezik: "Használja a kockázati értéket?". Azt mondom nekik, hogy nem,
mert szerintem ez szemét. A kockázati érték a múltbeli korrelációkon
alapul, legyen az 30 napos, 60 napos, 90 napos vagy hosszabb idő. Amikor
olyan piacok alakulnak ki, mint amilyeneket a közelmúltban láttunk [az
interjú 2020 áprilisában készült], a korrelációk 48 óra alatt
összeomolhatnak. A kockáztatott értéknek semmi köze nem lesz az aktuális
kockázathoz. Mire a kockázati érték utoléri a korrelációk hirtelen
elmozdulását tükröző értéket, már túl késő.
Én vagyok a saját kockázatkezelésem. Egész nap a piacot nézem. Figyelem
a piaci korrelációkat, különösen a p o z í c i ó i m korrelációit. Ha azt látom,
hogy olyan pozíciókban koncentrálódom, amelyek mind
együtt mozognak, akkor vagy csökkentem a pozíciómat, vagy olyan
pozíciót veszek fel, amely fordítottan korrelál. Ez az oka annak, hogy a
volatilitásom nem emelkedett annak ellenére, hogy az elmúlt néhány
hónapban robbanásszerűen megnőtt a piaci volatilitás. Láttam, hogy mi
történik, és hogy mik a pozícióim, és csökkentettem a pozícióimat. Pénzt
kerestem? Igen, de ami még jobb, hogy a volatilitásom egy jottányit sem
nőtt. Ha megnézed a napi hozamomat, fogalmad sem lenne arról, hogy mi
történt az imént a piacokon.
Vajon azért, mert csökkentette a pozícióit, vagy azért, mert nem
korreláló pozíciókat vett fel?
Ez főként a pozícióim csökkentésének volt köszönhető. Ha azonban a
korrelációk hirtelen megnőnek, mint ahogyan a közelmúltban is történt,
hajlamosabb leszek egy fordítottan korreláló pozíciót felvenni anélkül, hogy
feltétlenül hivatalos jelzéssel rendelkeznék. Példának okáért a 2020.
februári csúcs után rövidre vettem a részvényindexet, annak ellenére, hogy
ez nem az én tipikus típusú jelem volt, mert a részvényindex rövidre vétele,
amikor más piacokon long voltam, csökkentette a kockázatomat.
A februári csúcs a tőzsdén szokatlan volt. Jellemzően a piac csak megy
felfelé, felfelé, felfelé, és a spekulánsok egyre nagyobb mértékben
vásárolnak. Ebben az esetben a spekulánsok pozíciója nem volt érdemben
long a csúcson. De aztán a piac 5%-ot esett, és mindenki long lett. És
ugyanezt láttam a tévében is, ahol mindenki azt mondta, hogy meg kell
venni a mélypontot. Aztán kijött a COT-jelentés, és kiderült, hogy mindenki
megvásárolta a mélypontot. Évek óta ez volt a legnagyobb spekuláns long
pozíció. Ekkor jöttem rá, hogy a piac masszívan shortolt, és bármi is volt a
vírus hatása, sokkal rosszabb lesz.
Feltételezem, hogy ez egy atipikus kereskedés volt, mert annak ellenére,
hogy extrém COT-olvasata volt, itt nem lehetett volna fordított napi
jelzése, mivel a piac már 5%-kal csökkent a csúcsról. Mi volt a kiváltó
ok, ami miatt shortoltál? Csak a COT-értékelés?
A kiváltó ok az volt, hogy hosszú voltam az egész táblán. Van egy
rendszerem a részvényindexek kereskedésére, amelyet nem használok túl
gyakran, de szükség esetén kockázatcsökkentőként használom. Az ötlet az,
hogy ha a NASDAQ, egy magasabb bétaindex, lemarad a Dow-tól, egy
alacsonyabb bétaindextől, amikor a piac emelkedik - ami nem az az
ármozgás, amit várnánk -, és én long részvényekkel korreláló pozíciókban
vagyok, akkor shortolom a NASDAQ-t. Miután a COT jelentés kijött, volt
egy vagy két-
nap, amikor a NASDAQ elmaradt a Dow-tól. Ez az ármozgás elég volt
ahhoz, hogy shortoljak, mivel amúgy is a longjaim ellensúlyozását
kerestem.
Előfordul, hogy nem a COT-számokon alapuló kereskedéseket köt?
Néha egy nem COT kereskedést is beiktatok. A COT nem tökéletes
indikátor. Soha nem volt és nem is lesz tökéletes indikátor. De mivel már
annyi pénzt vesztettem a piacon, és olyan szörnyű kereskedéseket
csináltam, fizikailag nem tudok nem kontraszerű kereskedést beiktatni.
Vannak napok, amikor itt ülök, és a tévében mindenki ugyanazt mondja: "A
piac lefelé megy". Aztán felhív valaki, akiről tudom, hogy mindig téved, és
azt mondja, hogy a piac lefelé megy. Aztán látok valamit a LinkedIn-en egy
másik fickótól, aki mindig téved, és ugyanezt mondja. Ilyen napok évente
néhányszor előfordulnak. És miközben mindenki ugyanazt mondja, hogy
mennyire medvés a piac, a piac felfelé megy, és ennek semmi értelme. Ezt a
kereskedést felrakom, mert már annyiszor láttam. Ez minden, amit csinálok,
így kialakult bennem egy ösztön az ilyen típusú helyzetekre. Szerintem az
intuíció csak tapasztalat.
Úgy gondolod, hogy azért voltál sikeres, mert a belső magod
ellentmondásos?
Igen, határozottan. Ösztönösen kontrariánus vagyok. Gyerekkorom óta
ellenzéki vagyok. Ez a DNS-em része. Szerencsére számomra ez egy
értékes tulajdonság, ami kereskedőként is megvan. Próbálom észrevenni,
amikor mindenki ugyanazt csinálja, és az ellenkező irányba megyek. A
definíció szerint nem mindenki érhet el kiemelkedő hozamot. Tehát ha
mindenki csinál valamit, akkor az egyetlen módja annak, hogy túlszárnyaló
hozamot érjünk el, ha a másik oldalon állunk. Az a nagyszerű a piacokban,
hogy megvárhatom, amíg megerősítést nyer, mielőtt az ellenkező pozíciót
választom.
A piacokon tanult leckék átragadnak-e arra, ahogyan a z életét éli?
Ez kihat mindenre, ahogyan az életemet élem, és ez a probléma [nevet]. A
piacokon működik a kontrariánus magatartás, de a társas helyzetekben nem.
Az emberek azt akarják, hogy szeressék őket; egy csoporthoz akarnak
tartozni. Ha valaki
A kontrariánus nem szerez neked barátokat. Ez egy magányos hely. A
feleségem beteges ellentmondásosnak nevez. Nem mondom, hogy ez
egészséges. Nem mondom, hogy mindenkinek így kellene élnie.
Mondj egy példát arra, hogy a kereskedésen kívül hogyan vagy
kontrariánus.
Vitába keveredek a barátaimmal, akik demokraták, és mindannyian azt
hiszik, hogy konzervatív republikánus vagyok. Vitába keveredek a
republikánus barátaimmal, és mindannyian azt hiszik, hogy vérző szívű
liberális vagyok. Automatikusan a másik oldalra állok. Az emberek olyan
egyoldalú nézetekbe bocsátkoznak, hogy eltűnik a logikájuk. Ha
személyesen megkérdezed tőlem, hogy szerintem Donald Trump egy
seggfej-e, igen, szerintem egy seggfej. De ez azt jelenti, hogy minden egyes
dolgot, amit mond, minden egyes alkalommal el kell ítélni? Ez logikátlan.
Oké, ráharapok. Mondj egy példát arra, amit Trump mondott, és
amiért lehordták, de valójában igaza volt.
Azt mondta, hogy meg fogja nyerni a választást, amit mindenki
nevetségesnek tartott, és ő az elnök.
Feltételezem, hogy amikor vitatkozik valakivel, legyen az liberális vagy
konzervatív, akkor azért teszi, mert az adott kérdésben az ellenkező
álláspontot vallja, vagy valójában csak a vita kedvéért vitatkozik?
Néha vitatkozom, csak azért, mert úgy gondolom, hogy fontos, hogy az
emberek meghallgassák a másik oldalt is.
Tehát, ha egy olyan partin vagy, ahol az emberek többsége liberális,
akkor a konzervatív oldalon fogsz érvelni, és ha egy olyan partin vagy,
ahol az emberek többsége konzervatív, akkor a liberális oldalon fogsz
érvelni.
100%. Annyiszor csináltam már ezt, hogy el sem tudom mondani.
Azon kívül, hogy ellenzéki vagy, mi volt még döntő fontosságú a
sikeredben? Azért voltam sikeres, mert sokszor kudarcot vallottam, és
nyitottan álltam a kudarcokhoz, és képes voltam tanulni belőlük. Azért
buktam el, mert béna voltam, nem azért, mert
mert a piac rossz volt, vagy mert valaki átvert engem, vagy bármelyik
a többi kifogás, amit hallasz.
Az emberek elbuknak, és feladják; megijednek. Valamilyen okból
kifolyólag nekem van egyfajta kockázatösztönöm. Utálok kudarcot vallani,
de nem bánom, ha vállalnom kell a kockázatot, és aztán kudarcot vallok.
Van egy jó barátom, aki csodálatos ember. Az ő kockázati étvágya
gyakorlatilag nulla. Ügyvéd, jól keres, de utálja, amit csinál.
csinálja. Felhív engem, hogy panaszkodik, és azt mondja: "Tudom, hogy ez
a fickó bűnös, és rasszista, és nekem kell megvédenem". Mondom neki:
"Miért nem hagyod abba, fogod a pénzed, és csinálsz valami mást?". De ő
ezt nem tudja feldolgozni. Én meg nem tudom feldolgozni, hogy nem ezt
teszem. Miért nem vállalja a kockázatot? Egy nap úgyis meghalsz.
Az Ön megközelítése most is ugyanolyan hatékony, mint 20 évvel
ezelőtt, amikor először kezdte el használni, vagy az azóta bekövetkezett
piaci strukturális változások befolyásolták?
Nem hiszem, hogy ez most másképp lenne, mint a történelem során valaha
is volt. Mindenki shortol; a piac nem esik le a rossz hírekre; a piac elkezd
emelkedni. Ez a piaci mélypont. A piac nem a jó hírekre ér el mélypontot,
hanem a rossz hírekre. Továbbá, van egy szilárd mögöttes ok, amiért a COT
hasznos indikátor maradt és maradjon is.
A lányom most vállalt munkát az egyik fizikai árutermelő cégnél. Ő nem
ismeri ezeket a dolgokat. Nem pénzügyet tanult, hanem nemzetközi
kapcsolatok szakon. Nemrég beszélgettem vele.
"Hadd kérdezzek valamit, apa" - mondja. "Tanulok a fedezeti ügyletekről.
Ha ők [a cége] birtokolják a bányákat, akkor ők tudják, hogy mekkora a
kínálat, nem?".
Azt válaszolom: "Igen."
"És ha állandóan beszélgetnek az ügyfelekkel, akkor tudják, hogy mi a
kereslet, nem igaz?"
Azt válaszolom: "Igen."
"Akkor nem lenne bennfentes információjuk a fedezeti ügyleteikről?"
Azt mondom: "Tessék!" [Miközben ezt mondja, tapsol a kezével.] "Pontosan
ezt teszem. Ők a reklámok, és én ugyanazon az oldalon kereskedem, mint
ők." "De én azt hittem, hogy te a saját dolgaiddal foglalkozol" - mondja.
Azt mondom: "Ez az én dolgom. Azokkal az emberekkel megyek, akik a
legtöbbet tudnak. Ez a lényeg."
Ön rendkívül vonakodott, hogy elkészítse ezt az interjút. Valójában
legalább kétszer visszautasítottál. Mi változtatta meg a véleményét?
A feleségem folyamatosan azt mondja, hogy könyvet kellene írnom az
ötleteimről, hogy az emberek tanulhassanak belőle. Tudom, hogy soha nem
fogok könyvet írni. Ezért úgy gondolom, hogy jó ötlet, ha valaki leírja
ezeket az elképzeléseket. Ez nem
az én történetem, hanem inkább a piacok valódi működésének gondolata.
Nem akarok nagyképűnek tűnni, mintha én lennék az egyetlen, aki érti,
hogyan működnek a piacok. Néhányan értik, de nem sokan, ami szerintem
szerencse. Ha mindenki egyetértene, a játéknak vége lenne.
Ha van valamilyen üzenetem a világnak - és ez az oka annak, hogy
beleegyeztem ebbe az interjúba -, akkor az az, hogy közvetítsem a részvétel
fontosságát. Mindenki megérti, hogy a piac egy diszkontmechanizmus.
Amit nem vesznek észre, az az, hogy az árcsökkentő mechanizmus nem az
ár, hanem a részvétel. Nem arról van szó, hogy az ár 50-ről 100-ra
emelkedett, és ezért a bikás fundamentumokat diszkontálják. Inkább arról
van szó, hogy mindenki long, és következésképpen a bikás
fundamentumokat diszkontálják. Az Amazon részvények remek példát
szolgáltatnak erre az elvre. Amikor elérte a 700-800 dolláros szintet,
mindenki nevetségesnek tartotta az árfolyamot. Rengeteg szó esett arról,
hogy az Amazon egy buborék. Világos volt azonban, hogy az emberek
többsége nem birtokolta, különben nem neveznék buboréknak. A részvény
most 2300 dollár felett kereskedik.
A részvétel kritikus szerepe olyan fogalom, amely a kereskedelmen túl is
érvényes. Egy általam szívesen használt példa, amely nem tartozik a
kereskedés körébe, a futballfogadás. Ha az NFL legjobb csapata játszik az
NFL legrosszabb csapatával, mindenki tudja, hogy ki fog nyerni. De nem
erre fogadsz, hanem a pontkülönbségre. Nem látom, hogy bármilyen típusú
elemzéssel meg tudnád mondani, hogy a pontkülönbség túlértékelt vagy
alulértékelt. Számomra a válasz a részvételben rejlik. Ha mindenki az egyik
oldalra fogad, akkor a pontkülönbségnek mozognia kell, és valószínűleg
túlságosan is mozogni fog. Valójában van egy futballfogadási rendszerem,
amely 30 olyan srácot vizsgál, akik a spreaddel szemben tippelnek. Amikor
25-en vagy többen közülük ugyanazt a csapatot választják, ami évente csak
körülbelül hatszor fordul elő, akkor az esetek 80%-ában a másik csapat
nyer. Nos, ez azért van így, mert van képességem arra, hogy tippeljek a foci
spreadekre [nevet]? Nem, hanem azért, mert ha a mintámban szereplő
srácok több mint 80%-a ugyanazt a csapatot választja, akkor mindenki
másnak is ugyanezt kell tennie, és a pontkülönbség valószínűleg túl nagy.
Az a koncepció, hogy a piac diszkontálási mechanizmusa a spekulánsok
részvételén, nem pedig az áron alapul, a legfontosabb dolog, amit ismerek.
Az elmúlt évtizedek fejleményei - algoritmikus kereskedés,
nagyfrekvenciás kereskedés, mesterséges intelligencia, a fedezeti alapok
elterjedése - miatt lehetséges-e még mindig, hogy az egyéni kereskedő
legyőzze a piacot? Jason Shapiro tökéletesen illusztrálja, hogy miért
gondolom, hogy a válasz erre a kérdésre "igen".
Shapiro kereskedési sikere alapvetően a többi piaci szereplő érzelmi alapú
kereskedési döntéseiben rejlő hiba kihasználásán alapul. Shapiro arra
törekszik, hogy rövidre menjen, amikor a bikás eufória uralkodik, és
hosszúra menjen, amikor a medvés hangulat uralkodik. Figyelemre méltó,
hogy Shapiro megközelítésének hatékonysága egy jottányit sem romlott az
általa alkalmazott két évtized alatt, az ez idő alatt bekövetkezett jelentős
változások ellenére. Míg a piacok szerkezete, a résztvevők jellege és a
rendelkezésre álló kereskedési eszközök mind drámaian megváltoztak az
idők során, az egyetlen dolog, ami nem változott, az az emberi érzelmek. És
az emberi érzelmek megváltoztathatatlansága az, ami biztosítja, hogy a fenti
változások ellenére a kereskedési lehetőségek továbbra is érvényesülni
fognak.
Ahhoz, hogy Shapiro módjára kereskedjünk, szembe kell szállnunk az
eredendő emberi ösztöneinkkel. Képesnek kell lenned eladni, amikor a
természetes ösztöneid inkább attól félnének, hogy lemaradsz egy szárnyaló
bikapiacról, és vásárolni, amikor egy könyörtelen medvepiac közelgő vége
elképzelhetetlennek tűnik. P e r s z e ö n m a g á b a n a z , hogy egy dübörgő
bikapiacon shortolunk, vagy egy töretlen medvepiacon longolunk,
meghívást jelent a pénzügyi tönkremenetelre. Ahogy a bizonytalan eredetű
híres mondás is kifejezi (amelyet kétséges, hogy John Maynard Keynesnek
tulajdonítanak): "A piacok tovább maradhatnak irracionálisak, mint te
fizetőképes maradhatsz".
Ahhoz, hogy a kontrarias kereskedési megközelítés működjön,
elengedhetetlenül fontos a piacokra való belépés időzítésének módszere.
Shapiro megközelítésének két alapvető összetevője van:

1. A pozíciók counter a a szélsőségekkel szemben a

spekuláns piaci pozícionálás;
2. Az ilyen pozíciókba való belépés időzítése a piaci cselekvés alapján.
Shapiro elsősorban a heti Commitment of Traders (COT) jelentésre
támaszkodik a piaci hangulat szélsőségeinek meghatározásához. Úgy néz
ki, hogy a spekulánsok pozícionálásának szélsőségeivel ellentétes oldalon
áll, vagy ennek megfelelően a kereskedelmi pozícionálással azonos oldalon.
Kiegészítő inputként pénzügyi TV-műsorokat is használ. Tehát igen, a
pénzügyi tévéműsorok nézése hasznos lehet a kereskedésben - mint
kontrarias indikátor!
A kontrarias pozíciók időzítéséhez Shapiro olyan piaci fordulatokat keres,
amelyek az ellenkező irányú hírek túlsúlya ellenére következnek be. A
piacok a medvés hírekre alulról, a bullish hírekre pedig felülről indulnak.
Miért? Mielőtt interjút készítettem volna Shapiróval, erre a kérdésre az lett
volna a válaszom, hogy a fundamentumok csak az árhoz képest medvés
vagy bullisak, és egy bizonyos árnál a híreket teljesen diszkontálják. Bár ez
a válasz még mindig érvényes, Shapiro jobb magyarázattal szolgál: a
részvétel. A piacok azért vannak alul, mert a spekulánsok már teljesen
rövidre pozícionálták magukat - ez az állapot természetesen bekövetkezik
egy olyan környezetben, ahol mindenütt medvés híreket hallani. Hasonló
magyarázat érvényes a piaci csúcsokra is.
Shapiro kereskedői pályafutása elején kétszer is tönkretette a számláját:
egyszer azzal, hogy azt feltételezte, hogy a bikapiac örökké tart, egyszer
pedig azzal, hogy harcolt a bikapiac ellen. A közös nevező ezekben az
ellentétes körülményekben az volt, hogy hiányzott a kockázatkezelés, amely
megakadályozta volna a számlát károsító veszteséget egy rossz ötlet miatt.
Ha van egy abszolútum Shapiro kereskedési módszertanában, akkor az az,
hogy minden pozícióban van egy stop-loss. Ez a szabály megakadályozza a
jelentős veszteségeket, ha a COT-jelentés következményei tévesek. Shapiro
olyan stop pontot választ, amely ellentmond annak a hipotézisének, hogy a
piac alul- vagy felülkerekedett.
A kockázatkezelés nem csupán az egyes ügyletek esetében elengedhetetlen,
hanem portfóliószinten is alkalmazni kell. Konkrétan, a kereskedőknek
tisztában kell lenniük azokkal az időszakokkal, amikor a piacok erősen
korrelálnak. Ilyen helyzetekben egy adott portfólió kockázata a szokásosnál
sokkal nagyobb lehet, mivel több pozícióban is nagyobb a valószínűsége az
egyidejűleg bekövetkező kedvezőtlen ármozgásoknak. Shapiro úgy kezeli a
magasabb korrelációjú piacok megnövekedett kockázatát, hogy csökkenti a
teljes pozícióméretet, és fordítottan korrelált kereskedéseket keres a
portfólióhoz.
Shapiro korai kereskedői karrierjének egyik legjövedelmezőbb időszaka
akkor következett be, amikor háromhetes afrikai nyaralásra ment - egy
olyan útra, amely lehetetlenné tette a piaci pozíciójának nyomon követését.
Mielőtt elutazott volna, Shapiro megadta brókerének az utasításokat arra
vonatkozóan, hogyan likvidálja pozícióját kedvezőtlen árfolyammozgás
e s e t é n . Amikor visszatért, Shapiro kellemes meglepetéssel tapasztalta,
hogy pozíciója jelentős nyereséget halmozott fel, amíg távol volt. Azzal,
hogy Shapiro nem tudta figyelni a pozícióját, elkerülte a kísértést, hogy
nyereséget vegyen fel, ami rendkívül előnyös volt. Rájött, hogy a pozícióval
való "üldögélés" sokkal jövedelmezőbbnek bizonyult, mint a napi
kereskedés. Ez a lecke hosszú távúnak bizonyult, és a Shapiro által végül
kifejlesztett kereskedési módszertanban is megnyilvánult. Ha Shapiro nem
áll ki egy kereskedésből, akkor addig tartja azt, amíg a COT-alapú
oszcillátora semlegessé nem válik - ez a megközelítés gyakran hónapokig és
több piaci ingadozáson keresztül is megköveteli egy pozíció tartását.
Gyakran figyelmeztettem a kereskedőket, hogy ne hallgassanak másokra.
Egy reprezentatív idézet: "Ha bárki más véleményére hallgatsz, nem számít,
mennyire okos vagy ügyes a kereskedő, garantálom, hogy rosszul fog
végződni ."11 Miután interjút készítettem Shapiróval, úgy érzem, hogy ebbe
az előzetes tanácsba bele kell foglalnom egy minősítést. Nevezetesen, ha
ismer olyan kereskedőket vagy kommentátorokat, akik megbízhatóan
tévednek - ami sokkal könnyebb feladat, mint megtalálni azokat, akiknek
megbízhatóan igazuk van -, akkor véleményük ellenkező értelemben
hasznos lehet.

11 Jack D. Schwager, The Little Book of Market Wizards (New Jersey, John Wiley and Sons, Inc.,
2014), 72. o.
 Richard Bargh: Richard Richardh: A
gondolkodásmód fontossága
A sors iróniája, hogy bár Richard Bargh kereskedőként kezdettől fogva
folyamatosan nyereséges volt, mégis többször veszélyesen közel került a
kudarchoz. Az okokat az interjúban részletezzük. Bargh egy saját számlán
kezdte a kereskedést. Hivatalosan a számláján a kezdeti tőkét nullán jelölték
meg. Az átlagosan 23 000 közeli havi kifizetések az első 14 hónapban a
nullához képest 215 000-en belül tartották a számla tőkéjét, így lehetetlenné
vált a hozam kiszámítása erre az időszakra. Ezután egy óriási nyertes
kereskedés végleg pozitív tartományba mozdította a számla tőkéjét.
Bargh évesített hozama az azóta eltelt több mint hat év alatt (az elmúlt 4 és
fél évben a saját számlájával kereskedett) elképesztő, 280%-os. Bargh
átlagos hozamát felerősíti az a tény, hogy a határidős számlájával magas
margin-to-quity arányban kereskedett, és a legtöbb határidős kereskedőre
jellemzőnél jóval kisebb mennyiségű, a margin követelményeket
meghaladó készpénzt tartott a számláján. A rendkívül magas margin-to-
equity arány, amelyet Bargh alkalmazott, arányosan felerősítette az összes
kockázati számadatát is. Ezért figyelemre méltó, hogy Bargh 280%-os
átlagos hozamot ért el úgy, hogy a hónap végi maximális lehívás mindössze
11% volt (19% a napi adatok felhasználásával). Amint az e két
statisztikából is kikövetkeztethető, Bargh hozam/kockázat mutatói
rendkívüliek: korrigált Sortino-arány 25,1; napi nyereség-fájdalom arány-
2,3; és havi nyereség-fájdalom arány- 18,3.12 A korrigált Sortino-aránya
több mint hétszerese a Sharpe-arányának (a legtöbb kereskedő esetében ez a
két statisztika általában meglehetősen közel van egymáshoz), ami azt
jelenti, hogy a hozameloszlásában hatalmas pozitív ferdeség van (vagyis a
legnagyobb nyereségek sokkal nagyobbak, mint a legnagyobb veszteségek).
Bargh egy táblázatot vezet a különböző tulajdonságok oszlopaiból, amelyet
naponta ellenőriz egy önismereti rituálé keretében. Ezek közé tartozik a
fókusz, az energia, a kockázatkezelés, a folyamat, az ellenkereskedés (az
ármozgással szembeni kereskedés, amit negatívumnak tart), az ego, a
kimaradástól való félelem, és a boldogság minősítése (vagy szélsőséges-
depresszió vagy eufória - a kereskedés szempontjából kedvezőtlen állapot).
Néhány bejegyzés további kifejtést igényel, mint például a "cukros
kereskedés". A sugar trade, magyarázza Bargh, egy olyan kereskedés,
amibe belemegy az ember, és nem is tudja, miért van benne. Amikor Bargh
úgy ítéli meg, hogy
gyengeséget mutat valamelyik területen, kitölti az adott nap megfelelő
oszlopát. Minden hét végén Bargh átnézi a táblázatot, és megkeresi a
kitöltött oszlopokat, hogy útbaigazítsa, mely területeken kell dolgoznia a
további önfejlesztés érdekében.
Bargh naponta naplót vezet, hogy feljegyezze, mit gondol és mit érez - ez a
rutin szerinte elengedhetetlen a gondolkodásmódja gyengeségeinek
azonosításához, amelyeken aztán dolgozik az önfejlesztés folyamatos
törekvése során. A napi naplóírás fontosságáról Bargh így nyilatkozik: "Az
ember nagyon gyorsan hajlamos elfelejteni a múlt hónapot, a múlt hetet
vagy akár a tegnapot. Ha naplót vezetsz, láthatod, hogy mi járt a fejedben
bármelyik időpontban, és nyomon követheted, hogyan változik a
gondolkodásmódod az idő múlásával. Ha megmutatnám a 2015-ös és a
mostani naplóbejegyzéseimet, láthatnád, hogy világok választják el őket
egymástól. A 2015-ös bejegyzéseim tele voltak olyan megjegyzésekkel,
mint például: "Szar kereskedő vagyok. Haszontalan vagyok. Mindössze
annyit tettem, hogy folyamatosan szidtam magam. A mostani bejegyzéseim
teljesen mások."
Bargh az Ed Seykota által létrehozott Trading Tribe Process (TTP) nevű
folyamatot, amellyel a Market Wizards című könyvben készítettem interjút,
alapvető hatásként említi, amely segített neki elérni az érzelmi egyensúlyt
mind a kereskedésben, mind az életében. Hatalmas leegyszerűsítésként a
TTP a tudatalatti és a tudatos elme közötti harmónia megteremtésére
törekszik. A folyamat az érzésekre összpontosít, és kifejezetten kerüli a
kérdéseket és a tanácsokat. A TTP-hez egy csoportra van szükség, amelyet
törzsnek neveznek. Világszerte vannak TTP-t gyakorló törzsek, és Bargh
vezeti a londoni csoportot. Az olvasók a TTP részletes leírását a
seykota.com oldalon találhatják meg.
Bargh volt az első interjú, amelyet egy héten át Londonban készítettem.
Csak három órát aludtam a londoni repülés előtti éjszakán, majd az azt
követő londoni éjszakán kevesebb mint két órát, mivel a valaha volt
legrosszabb jetlagemet tapasztaltam. Szerencsémre Bargh őszintesége és
nyíltsága magával ragadó interjúvá tette ezt az interjút, és lehetővé tette,
hogy az alváshiány ellenére is fókuszban maradjak. Bargh-t egy szombati
napon interjúvoltam meg egy konferenciateremben, amely a kereskedési
szint mellett található, ahol dolgozik. Az interjú egész nap tartott. Amikor
befejeztük, még mindig éberebb voltam, mint amilyenhez jogom lett volna.
Elfogadtam Bargh vacsorameghívását, és elmentünk egy kiváló perui
étterembe (Coya), az irodájától nem messze, egy tömbnyire. A kombináció
a séf kóstolómenüje, néhány sör és a kötetlen beszélgetés kellemes estét
biztosított. Aznap éjjel mélyen aludtam.

Londonban nőttél fel?

Nem, Yorkshire-ben nőttem fel egy tejgazdaságban.
Hány évesen tudtad, hogy valami mást akarsz csinálni?
Egy nap, amikor négy-öt éves voltam, apámhoz fordultam, és azt mondtam:
"Neked nincs igazi munkád. Igazi munkát akarok." Vicces, de amit most
csinálok, az nem igazi munka.
Tehát már kisgyerekkorod óta tudtad, hogy valami mást akarsz
csinálni. Hogyan reagált erre az édesapja?
Ó, neki ez megfelelt. Mindig azt mondta: "Ne legyél farmer."
Amikor tizenéves voltál, volt valami elképzelésed arról, hogy végül mit
szeretnél csinálni?
Csak annyit tudtam, hogy gazdag akarok lenni. Egy faluban éltünk. Volt
egy gazdag család a faluban, és egy nap, amikor hat-hét éves lehettem,
anyám elvitt hozzájuk. Nem volt sok pénzünk, és amikor megláttam a
házukat, hihetetlennek találtam. Még szabadtéri úszómedencéjük is volt,
ami nevetséges Észak-Angliában, mert nyáron alig van 20 Celsius-fok
fölött. Emlékszem, ahogy elsétáltam anyámmal, és azt mondtam neki: "Egy
nap meg fogom venni azt a házat". Ez az élmény meghatározta az
ambícióimat. Fogalmam sem volt, hogyan; csak azt tudtam, hogy gazdag
akarok lenni.
A másik dolog, ami felkeltette az érdeklődésemet a kereskedés iránt, az a
film volt Nick Leesonról [Rogue Trader], aki tönkretette a Barings Bankot.
Az a rész, hogy ő egy kétes alak volt, természetesen nem jó. De emlékszem,
ahogy néztem őt a kereskedési parketten, ahogy kiabált és sikoltozott, és
arra gondoltam: "Ez nagyon menőnek tűnik".
Hány éves voltál akkor?
Tizenéves voltam.
Azt hiszem, te vagy az első kereskedő, akivel valaha is találkoztam, akit
ez a film inspirált arra, hogy kereskedő legyen.
Igen, tudom. Nem jó, ugye? [Nevet.] Elkezdtem kérdezgetni anyámat és
apámat arról, hogyan lehet pénzt keresni a valutákkal, és azt mondták: "Túl
fiatal vagy még ahhoz, hogy megértsd.". Ennél tovább sosem vittem a
dolgot.
Mi volt a szakirányod az iskolában?
A londoni Imperial College-ban szereztem matematikából mesterdiplomát.
Természetes, hogy jó vagy matekból?
Igen, de én is rosszul írtam, és nem élveztem.
Volt valami elképzelésed arról, hogy mit szeretnél kezdeni a matematika
diplomával?
Nem, én nem.
Volt valamilyen karriercélod?
Továbbra is érdekelt a kereskedés, és jelentkeztem bankoknál gyakornoki
állásokra. De hamar rájöttem, hogy nagyon le vagyok maradva. Olyan
emberekkel versenyeztem, akik egész főiskolai éveik alatt gyakornoki
munkát végeztek. Sehová sem jutottam az erőfeszítéseimmel, és egy idő
után feladtam. A pénzügyi válság utóhatása volt, és a bankszektorban még
mindig leépítések zajlottak. A diploma megszerzése előtti évben egy
nyugdíjbiztosítási vállalatnál vállaltam egy biztosításmatematikai
gyakornoki állást.
Gondolom, ez természetes következménye volt annak, hogy matematika
szakos voltál.
Azt hittem, hogy ez olyasmi, amit meg tudok csinálni, de nem élveztem az
egészet. Utáltam a vállalati környezetet. Nem tudtam viccelődni, mert
minden olyan PC-s volt. Valószínűleg megsértettem ott néhány embert, és
nem jöttem túl jól ki. Ráadásul nem is tettem túl sok erőfeszítést a
munkámért, amit rám bíztak.
Miért?
Azt hittem, hogy az aktuáriusi munka unalmas. Igazából nem szeretem a
statisztikát.
Milyen matekot tanultál vagy szerettél?
Alkalmazott matematika.
Mi történt, amikor befejezte a szakmai gyakorlatát?
Nem ajánlottak nekem munkát.
Emlékszel a reakciódra?
Rosszul fogadtam. Elég arrogáns voltam. Azt vártam, hogy a cég állást
ajánl nekem a gyakornoki időm végén, mert a világ egyik legjobb
egyetemére jártam, és okos voltam. Azt gondoltam: "Hogyhogy nem kapok
itt állást?".
Ennyire nehéz bejutni az Imperial College-ba?
Igen, akkoriban a negyedik helyen állt a világranglistán.
Elmondták, hogy miért nem ajánlottak neked munkát?
Igen, valami olyasmit mondtak, hogy "Nem úgy tűnt, mintha annyira
érdekelne a munka".
Mell, igazuk volt.
Igen, teljesen igazuk volt. Azt hiszem, megdöbbentek, amikor feldúltnak
tűntem, hogy nem ajánlották fel az állást. Csak az én versengő
személyiségemmel arra számítottam, hogy megkapom az állást. Nem
viselem jól a vereséget vagy az elutasítást.
És akkor mit csináltál?
Tudom, hogy ez közhelyesen hangzik, de úgy gondoltam, hogy ha már
kudarcot vallok, akkor akár valami olyasmiben is kudarcot vallhatok, amit
szerettem volna csinálni. Úgy döntöttem, adok még egy esélyt a
kereskedelemnek.
És a kereskedővé válás célját elsősorban a gyors meggazdagodás vágya
motiválta?
Igen.
Ez furcsa. A korábbi Market kizards könyvekben nem emlékszem olyan
kereskedőkre, akik a pénz volt az elsődleges motivációjuk a
kereskedéshez. Mégis, ebben a könyvben Ön a második kereskedő,
akivel eddig interjút készítettem, aki azt említette, hogy a
meggazdagodás volt az elsődleges motiváció.
Felvonom a szemöldökömet, amikor valaki azt mondja, hogy valami más
volt az elsődleges motivációja a kereskedővé válásnak.
Az általam a korábbi könyvekben megkérdezett kereskedők
leggyakrabban a kereskedés szeretetét említették, amelyet gyakran
valamiféle játéknak tekintettek, és a játék legyőzésére irányuló vágyat,
mint hajtóerőt.
Soha nem néztem így rá. Soha nem éreztem, hogy van mit legyőzni. Csak
úgy tekintettem rá, mint egy lehetőségre, amivel javíthatom az életem
minőségét. Nem érzem, hogy van egy piac, amit meg kell verni. Minél
többet kereskedem, annál inkább rájövök, hogy az egyetlen dolog, amit le
kell győznöm, az én magam vagyok.
Hogyan kapta meg az első kereskedői állását?
Az egyetem utolsó évében őrülten sokat dolgoztam. Rengeteg banknál
jelentkeztem újra, és m i n d e g y i k elutasított. Már majdnem feladtam.
amikor megláttam ezt az álláshirdetést, ami tökéletesnek tűnt számomra. Az
első naptól kezdve kereskedni kell. Tőkefedezetet kaptál, és a nyereségből
is részesültél. Ez remekül hangzott, mert ha egy bankhoz mennék, nem
kereskednék az első naptól kezdve, és valószínűleg nem úgy kereskednék,
ahogyan én szeretnék. Ehelyett be lennék szorítva abba, hogy mit és hogyan
kell kereskednem. Jelentkeztem online, és kaptam egy interjút.
Hogy ment az interjú?
Ezt is majdnem elszúrtam. A cég három partnere közül az egyik interjút
készített velem, aki fel akarta mérni, mennyire érdekel a munka, és
mennyire vagyok motivált. Ekkor már olyan voltam, mint egy kiéhezett
kutya. Kétségbeesetten szerettem volna megkapni az állást. Azt mondtam
neki, hogy én az a fajta ember vagyok, aki soha nem mondana fel.
Ez mind jól hangzik. Miért mondod, hogy elszúrtad?
Az interjú után átvitt a kereskedési pulthoz, hogy találkozzam a cég másik
két partnerével. Erre nem emlékszem, de úgy tűnik, hogy amikor a z egyik
másik partner beszélt hozzám, a nyakkendőmet a számba vettem. Azt
hiszem, ez talán még az iskolai évekből maradt szokásom volt. Amikor
nagyon koncentráltam valamire, a nyakkendőmet a számba vettem. Miután
elmentem, a partner az asztalnál azt mondta: "Nem tudjuk felvenni." A
fickó, aki interjút készített velem, meggyőzte a társát, hogy adjon még egy
esélyt. Így aztán ismét visszahívtak egy újabb interjúra, és szerencsére
sikerült meggyőznöm őket arról, hogy nem vagyok teljesen idióta.
Ezt a nyakkendős szokást valószínűleg öntudatlanul is csinálod.
Igen, teljesen öntudatlanul. Csak évekkel később jöttem rá, amikor az
egyikük viccet csinált belőle.
Tudott valamit a kereskedésről vagy a piacokról, amikor az
állásinterjúra jelentkezett?
Egyáltalán nem tudtam semmit. Soha nem kereskedtem a saját számlámon,
mert úgy éreztem, hogy rossz szokásokat alakítanék ki. És örülök, hogy
nem tettem meg. Azt hittem, szükségem van valakire, aki megtanít a
kereskedésre.
A céget nem érdekelte a tudás és tapasztalat teljes hiánya?
Inkább olyan embereket kerestek, akik éhesek voltak a pénzkeresésre, mint
olyanokat, akiknek volt tapasztalatuk. A hátterem alapján
azt is tudtam, hogy elég okos vagyok ahhoz, hogy felfogjak mindent, ami a
piacokkal kapcsolatos. Azt hiszem, úgy gondolták, hogy a személyiség
fontosabb ahhoz, hogy jó kereskedő legyél, mint az, hogy mit tudsz a
piacokról.
Miután elkezdted a munkát, hogyan tanultál meg kereskedni?
A cég szokásos eljárása az volt, hogy évente két kereskedelmi gyakornokot
vettek fel. Az első két hét egy intenzív tanfolyam volt, ahol reggel 6-kor
jöttünk be, és az oktatás délután 4-ig tartott. Az alapokról is tanítottak
minket, például arról, hogy megértsük, mennyire fontosak a központi
bankok a piacok mozgásához. Az üzleti modelljük az eseménykockázattal
való kereskedés volt. Minden egyes eseményre, például a Federal Reserve
bejelentésére vonatkozóan kidolgoztak egy várakozást, majd ha a Fed
valami váratlant tett, akkor kereskedtek az eseménnyel, és megpróbáltak
profitot termelni. Mire azonban megérkeztem, a cég megpróbált
diverzifikálni ettől a megközelítéstől, mivel az összes kereskedő többnyire
ugyanazt csinálta. A múltban volt néhány kereskedőjük, akik kiemelkedőek
voltak a napközbeni technikai elemzésben. Utólag visszagondolva azt
hiszem, azt remélték, hogy én jó leszek a mintás napi kereskedésben.
Tanítottak Önnek valamit arról, hogyan kell használni a technikai
elemzést a kereskedésben?
Az egyik partner technikai elemzést alkalmazott. Megtanította nekünk,
hogyan lehet azonosítani a támasz- és ellenállási szinteket a Fibonacci
retracements, trendvonalak és más mutatók segítségével. Az alapkoncepció
az volt, hogy az ajánlatot egy technikai támaszszintnél teszed meg, és öt
vagy hat tickkel lejjebb helyezel el egy stopot, remélve, hogy egy 20 tickes
pattanás lesz belőle. A cég azt mondta nekünk: "Koncentrálj a technikai
adatokra, mert a fundamentumok egyszerűek". Mivel teljesen zöldfülű
voltam, elhittem ezt. Azt gondoltam: "Igen, technikai kereskedőként pénzt
fogok keresni. Csesszék meg a fundamentumok, azok könnyűek."
Melyik piacokon kereskedett?
A cég határidős piacokon kereskedett, elsősorban devizákkal, kötvényekkel
és részvényindexekkel.
Mikor kezdtél el kereskedni?
A gyakornokok az első hat hónapot általában szimulátoron töltötték. A cég
ellenőrizte a P/L-jüket. Látni akarták, hogy következetes vagy-e, mielőtt
valódi pénzzel kereskednél. Nagyon versenyképessé tették a versenyt a
én és a másik kereskedelmi gyakornok. A velem együtt kezdett srácot
mindössze két hónap után átállították valódi pénzzel való kereskedésre.
Engem hat hónapig a szimulátoron hagytak kereskedni, és ezt nehéz volt
elviselni. Volt néhány kiváló piac az alatt az idő alatt, amíg én a
szimulátoron kereskedtem, a másik újonnan felvett gyakornok pedig valódi
pénzzel kereskedett. Ebben az időszakban a svájci bank rögzítette a
valutáját, ami hatalmas esemény volt, és összehangolt jegybanki
kamatcsökkentések is voltak.
Feltételezem, hogy a szimulációs időszak alatt pénzt kerestél, mivel
végül pénzt adtak neked a kereskedéshez.
Az első hat hónapot nagyon nehéznek találtam a szélsőséges paranoia miatt.
Az emberek azzal viccelődtek, hogy csak néhány nap választ el attól, hogy
kirúgjanak. Megpróbáltak felbosszantani, és én ezt a szívemre vettem.
Hogy ment a szimulátoron?
Pénzt kerestem, de nem tudtam, hogy ez elég jó-e nekik.
Mere Ön kereskedik mind a fundamentális események és a technikai?
A nyereségem többnyire a technikai adatokból származott.
Milyen technikai elemzést használt?
Tanultunk erről a "nyitott meghajtónak" nevezett mintáról. A minta akkor
alakul ki, amikor a piac réseket hagy, majd abba az irányba hajt. A
feltételezés az, hogy a piac továbbra is ugyanabba az irányba hajt.
Ez a minta még mindig működik, vagy csak akkor működött?
Azt hiszem, egyszerűen szerencsém volt azzal, hogy akkoriban ezt a
megközelítést használtam, ami lehetővé tette, hogy pénzt keressek a
szimulátoron. Amint a kereskedésem élesben indult, soha nem kerestem egy
fillért sem a napközbeni technikai kereskedésből. Körülbelül négy éven
keresztül próbálkoztam, hogy működjön. Hülyeség volt. Annyira makacs
voltam.
De azokban az években pénzt kerestél.
Bár a fő hangsúlyt a technikai elemzésre helyeztem, még mindig
alaptörvényi kereskedéseket végeztem, és ezek a kereskedések majdnem az
összes nyereséget jelentették.
Önt jobban vonzza a technikai kereskedés, mint a fundamentális
kereskedés?
Kezdetben az voltam.
Mhy?
Azt hittem, a cég azt akarja, hogy arra koncentráljunk, hogy jó technikai
kereskedőkké váljunk.
Vajon azért, mert nem akarták, hogy az emberek megkettőzzék
ugyanazokat a szakmákat?
Igen, mert nagyobb diverzifikációt akartak a kereskedők között. Tehát a
kezdeti technikai elemzésre való összpontosítása azért történt, h o g y a
főnökei kedvében járjon?
Azt hiszem, igen. Továbbá, mivel annyira naiv voltam, azt gondoltam, hogy
ha a főnököm tudott így kereskedni, akkor én is tudok. Ő értett a
napközbeni technikai kereskedéshez, én viszont nem.
A cég adott Önnek egy összeget, amivel kereskedhet?
Valójában nem adtak neked egy sor pénzt, amivel kereskedhetsz. A
munkaszerződésben volt egy 210.000-es stop-out pont. Elméletileg, ha
210.000-et veszítettél, akkor kiestél.
Hogyan fizették ki?
A kereskedési nyereség 50%-át kapta volna, de havonta körülbelül 22 500
forintot kellett fizetnie az íróasztal bérleti díjáért. Az asztalbérleti díj olyan
dolgokat fedezett, mint a Reuters és a kereskedési szoftver. Az első három
hónapot ingyen adták.
Egy dolgot nem említettem, ami fontos, hogy a középiskola óta [12 és 16
éves korom között] depresszióval küzdöttem. A szimulációs időszak alatt
rájöttem, hogy csak akkor leszek jó kereskedő, ha boldog leszek. Korán
felismertem, hogy a kereskedés mentálisan milyen nehéz lehet, és úgy
gondoltam, hogy ha mentálisan nem vagyok rendben, akkor nincs esélyem
a sikeres kereskedésre. Ettől kezdve sok időt töltöttem azzal, hogy
megpróbáljak boldog lenni.
Hogyan csinálod ezt?
Olvastam egy kiváló könyvet, amit mindenkinek ajánlok, akinek gondot
okoz a boldogtalanság: Depressziós betegség: Tim Cantopher: Az erősek
átka. Valami nagyon terápiás volt ebben a könyvben, és rezonált arra, amin
keresztülmentem. Lehetővé tette számomra, hogy elinduljak a boldogabbá
válás felé vezető úton. A könyvben a szerző leírja, hogyan lehet
feltérképezni a depresszióból való kilábalást. A diagramon az idő az x-
tengelyen van, a boldogság p e d i g a z y-tengelyen. Hajlamos vagy így
haladni, amikor kilábalsz belőle. [Bargh egy sor felfelé ívelő fésűkagylót
rajzol a kezével a levegőben integetve.] Lényegében azt próbálja
elmondani, hogy nem várhatjuk el, hogy a nulláról egyenes vonalban
haladjunk a boldogság felé. Ehhez idő kell. Nagyon boldogtalannak indulsz;
a boldogságod javul; visszazuhansz, de egy kissé alacsonyabb szintre.
magasabb szinten, mint korábban. Ami különösen nagy hatással volt rám,
az az, hogy a szerző leírta, hogy sok depressziós ember általában csendes,
ambiciózus és szorgalmas. Ez a leírás nagyon jól illik a személyiségemre.
Fel tudod idézni, mi volt az a könyv, ami segített kilépni a boldogtalan
állapotodból?
Azért rezonált rám, mert éreztette velem, hogy nem vagyok egyedül.
Segített megérteni, hogy ugyanez történik más emberekkel is, és van
stratégia, amivel ki lehet belőle jutni.
Hogyan jutottál ki ebből a lelkiállapotból?
Én nyers erővel, önbeszélgetéssel jutottam ki belőle. Emlékszem, hogy a
munkából hazafelé tartó buszon ültem, és azt gondoltam: "Boldognak kell
lenned! Boldognak kell lenned!" Felpörgettem magam, hogy kijussak
belőle. Rájöttem, hogy ha nem ezt teszem, akkor visszacsúszom a gödörbe,
és a gödörből nehéz kijutni.
Bizonyos értelemben a kereskedés megmentette Önt, mert rájött, hogy
csak akkor lesz sikeres, ha megfelelő mentális állapotban van? Ez adta
meg azt a motivációt, ami korábban nem volt meg?
Ez határozottan motivációt adott nekem.
Mas kereskedés volt a katalizátor a könyv megszerzéséhez?
Igen. Sok évbe telt, mire teljesen kilábaltam a boldogtalanság érzéséből.
Körülbelül három éve nem volt depressziós epizódom. De azért sosem
hagyja el teljesen az embert. Soha nem felejted el.
Milyen volt a mentális állapota, amikor elkezdett valódi pénzzel
kereskedni?
Lelkileg évekig mindenhol ott voltam, főleg a fizetés elmaradása miatti
nyomás miatt. Lényegében az a gondolkodásmód, hogy pénzt kell keresned
a kereskedelemmel.
Milyen kereskedelmi eredményei voltak az első évben?
2012-ben körülbelül 220 000 dollárt kerestem, de az összes költséget
beleszámítva negatív volt az egész évem.
22O,OOO-t tettél 21O,OOO kockázat mellett. Ez tulajdonképpen elég jó a
kereskedés első évében.
Azt hiszem, igen, de én sosem láttam ezt így. Úgy láttam, hogy "Nem
vagyok túl jó ebben".
De csak a költségek miatt voltál negatív.
Ez volt az egyik dolog, ami megtartott. Mindig úgy éreztem, hogy mivel
pénzt keresek, csak a kiadásokat kell legyőznöm. Tehát tudtam, hogy van
valami, és hogy van bennem valami képesség.
2O12-ben pénzt kerestél, de nem fedezted a kiadásaidat. Mi történt
2000-ben?
Az év elején a főnökeim nullára állították a számlámat, hogy többé ne
mutasson negatív összeget. 2013 első felében a kereskedésem nyereséges
volt, de nem eléggé ahhoz, hogy teljes mértékben fedezze a havi
kiadásokat.
Mivel nem kerestél annyit a kereskedelemből, hogy még a havi
irodaköltségedet sem tudtad volna fedezni, nemhogy a nyereséget
felezd meg, hogyan fizetted a megélhetési költségeidet?
A megtakarításomból éltem. A pénzt, amit a nyári munkáimból kerestem,
évekig félretettem. Mivel egy farmon éltem, nem volt kísértésem arra, hogy
sokat költsek, és a megkeresett pénzem nagy részét félretettem.
Milyen munkák?
Amikor 16 éves voltam, pincérként helyezkedtem el, de szörnyen rosszul
csináltam. Nagyon ügyetlen voltam. Koszos késeket és villákat ejtettem az
emberekre. Kirúgtak abból a munkából. Ezután sátrakat állítottam fel
rendezvényeken, például esküvőkön. Nagyon jó voltam ebben a munkában,
mert nagyon magas vagyok [Bargh 1,80 méter magas].
A nyári munkákból származó megtakarításod elég a megélhetéshez?
A gyakornoki munkámból is spóroltam pénzt. A szüleim is besegítettek
azzal, hogy fizették a lakbért, az egyéb kiadásaimat pedig a
megtakarításaimból fizettem.
Ha már itt tartunk, mit szóltak a szüleid ahhoz, hogy elvállaltál egy
olyan munkát, amiből nem volt jövedelmed?
Nem voltak túl boldogok emiatt.
Megpróbálták lebeszélni róla?
Végül is megtették. 2013 közepére majdnem az összes megtakarításomat
feléltem. Azt mondtam a szüleimnek, hogy csak annyi megtakarításom
maradt, ami egy hónapnyi kiadásra elég. A szüleim őszintén aggódtak. Nem
akarták finanszírozni azt, amiről azt gondolták, hogy szerencsejáték-
függőség. Azt mondták: "Mi
nem fogom továbbra is támogatni önt. Rendbe kell hoznod a dolgaidat, és
igazi munkát kell szerezned."
Milyen volt a teljesítményed az év során?
Július végén a bruttó nyereségem 226 000 volt.
226,OOO egy 21O,OOO kockázatú vonalra, ami elég jó teljesítmény.
Lehet, de egy dolgot nem mutatnak a megtérülési statisztikák: a kihagyott
kereskedéseket. A pénzemet többnyire eseményekkel kereskedve
szereztem, és a folyamatban lévő európai adósságválság miatt sok lehetőség
volt arra, hogy pénzt keressek eseményekkel kereskedve. A monetáris
politika sokat változott azokban a napokban, bevezették a forward
guidance-t, és újraindították a mennyiségi lazítást. Nagyon sok eseményt
lehetett kereskedni, és én folyton elszúrtam. Nem voltam jól felkészülve
rájuk. Ez egy ördögi kör volt: elszalasztottam egy kereskedést, szarul
éreztem magam, amiért elszalasztottam a kereskedést, és aztán néztem,
ahogy mindenki más rengeteg pénzt keresett vele.
Úgy érezted, hogy kudarcot vallottál akkoriban?
Masszívan.
Ez azért ironikus, mert objektíven, a százalékos hozamot tekintve
nagyon jól teljesített, ha nem vesszük figyelembe a számlájára terhelt
költségeket.
Az én elméletem szerint az emberek számára minden relatív. Mindig
összehasonlítjuk magunkat mindenki mással.
Ha úgy érezte, hogy kudarcot vallott, gondolt-e arra, hogy feladja és
valami mással foglalkozzon?
Még akkor is, amikor úgy éreztem, hogy kudarcot vallottam, és hogy rossz
vagyok a kereskedésben, soha nem tudtam elképzelni semmi mást, amit
szívesebben csinálnék, mint a kereskedés. Még mindig nagyon élveztem, és
azt akartam, hogy működjön. Szóval nehéz volt olyan helyzetben lenni,
amikor majdnem kifogytam a pénzből, és úgy éreztem, hogy a szüleim
lemondanak rólam. Nem gondoltam, hogy jó ötlet részmunkaidős állást
vállalni, mert minden energiámat a kereskedésre fordítottam. Úgy éreztem,
hogy ha részmunkaidős állást vállalok, akkor még rosszabb leszek a
kereskedésben.
Mit csináltál?
Beszéltem a főnökökkel, és egyenesen elmondtam nekik, hogy mi a helyzet.
Azt mondtam: "Kifogytam a pénzből, és nem tudom, meddig tudom még
ezt csinálni. Van valami, amivel megpróbálhatnának segíteni rajtam?" És
ők segítettek! Elképesztő volt. Azt mondták: "Fizetünk neked fizetést.
Mennyi kell?"
Mennyit adtak neked?
Olyan fizetést kaptam, amely elegendő volt a havi irodai költségeim
fedezésére. Később megtudtam, hogy a főnökeim elvitték Amritot
vacsorázni, hogy kikérjék a véleményét rólam. [Amrit Sall, akivel a 4.
fejezetben interjút készítettünk, néhány évvel korábban kezdett ugyanannál
a cégnél.] Azt mondták: "Úgy néz ki, mintha küszködne. Nem vagyunk
benne biztosak. Mit gondolsz?" Amrit erre azt mondta nekik: "Szerintem
sikerülni fog neki." Amrit támogatása győzte meg őket arról, hogy fizetést
adjanak nekem. Amint megkaptam a fizetést, úgy gondoltam, karácsonyig
van időm arra, hogy a kereskedésemmel több mint fedezzem a havi
költségeket. És szerencsére sikerült is.
[Másnap interjút készítettem Amrit-tal, és megkérdeztem erről az epizódról,
és arról, hogy miért hitt abban, hogy Richard sikerrel jár. Azt válaszolta:
"Richard keményen dolgozik. Elképesztő munkamorálja van. Ha ennyire
elkötelezett vagy valami iránt, és ennyire koncentrálsz arra az egy feladatra,
akkor csak idő kérdése, hogy mikor kezd el működni a dolog. Ő az a fickó.
Szorgalmasan dolgozik. Proaktívan kezeli mindazt, ami hátráltatja."]
Miért kérdezték Amrit?
Amrit volt az egyik legsikeresebb kereskedőjük, és azt hiszem, értékelték a
véleményét. Akkoriban nem igazán ismertem Amritot. Az iroda egy másik
részében ültem. Alig beszéltem vele.
Néhány évvel később azonban Amrit mentorává vált. Segített belém
sulykolni a gondolkodásmód fontosságát a kereskedésben. Amrit segített
felismerni, hogy a saját utamat állom. Mindig is egy félig üres pohár típusú
fickó voltam, és folyamatosan ostoroztam magam a hibák miatt. Amrit
folyton azt mondta nekem: "Nézd, nem gondolkodhatsz így. Csak akkor
fogsz jól kereskedni, ha jó a gondolkodásmódod."
Csökkent-e a kereskedői pozíció elvesztése miatti aggodalma, miután
elkezdett fizetést kapni?
Nem azonnal. Azt hittem, hogy vettem magamnak egy kis időt, és
karácsonyig volt időm, hogy a kereskedésemet úgy terjesszem, hogy az
több mint fedezze a havi költségeimet. Október végére körülbelül 240.000-
et tettem fel az év során, ami talán jól hangzik, de egyáltalán nem éreztem
jól magam, mert a számlám még mindig negatív volt, miután
beleszámoltam az irodai költségeket és a fizetésemet. Úgy gondoltam, hogy
nincs már sok időm hátra.
Tehát október 2O1C végén még mindig úgy gondolta, hogy a
kereskedői pályafutása még abban az évben véget érhet.
Igen, hacsak nem történik valami csoda.
Mi történt?
2013 novemberében az általános piaci várakozások szerint Mario Draghi,
az Európai Központi Bank (EKB) elnöke decemberben kamatot fog
csökkenteni, de nem olyan korán, mint novemberben. Én azért imádkoztam,
hogy novemberben csökkenteni fogja a kamatokat.
Mhy, mert az meglepetés lenne?
Igen, mert ez meglepetés lenne, és úgy gondoltam, hogy jó pénzt kereshetek
rajta. Tudom, hogy ez közhelyesen hangzik, de emlékszem, hogy arra
gondoltam: "Ha van Isten, kérlek, ez lehet az utolsó esélyem.". Amikor
Draghi az EKB havi ülése után kamatcsökkentést jelentett be, azonnal több
száz európai rövid lejáratú határidős kamatlábkontraktust vásároltam.
Hogyan volt képes ekkora pozíciót felvenni, tekintve a szerény
kockázati vonalát?
A főnökeim a kereskedőbe vetett bizalmuk és a kereskedő általuk
kezelhetőnek vélt szintje alapján határozták meg a pozíciólimiteket. Látták,
hogy egész évben pénzt kerestem, és emelték a limitemet. A kereskedés
egyszerű volt. Agresszívan vásároltam rövid lejáratú határidős
kamatlábakat, és kiszálltam a pozícióból, amikor a kamatcsökkentést
beárazták. Közel 290 000 dollárt kerestem ezen a kereskedésen.
Lehet, hogy egyszerű volt, de tökéletes üzlet volt. Előre látta a csere
lehetőségét. Azt a módszertant használta, amelyben hitt - egy
eseményre való fogadást -, ahelyett, hogy technikai adatokat használt
volna. Készen álltál a kereskedésre, és a maximális pozícióméretet
tetted fel. Mindent jól csináltál ebben a kereskedésben. Ez volt az első
óriási nyerő kereskedésed. Milyen érzés volt?
Hihetetlenül jó érzés volt. Emlékszem, arra gondoltam: "Megmentettem
magam. Most már karriert csinálhatok belőle." Meglepő módon - és ettől
volt olyan édes - a szüleim meglátogattak aznap este. Elvittem őket
vacsorázni.
Nem tudtak semmit az étkezésig?
Nem, nem tették.
Jobban is voltál. Tudtak egyáltalán ennyit?
Nem, csak azt tudták, hogy néhány fickó támogatott a munkahelyemen.
Tehát fogalmuk sem volt róla. A szüleid azt hitték, hogy valószínűleg a
kereskedői munkád vége felé jársz.
Igen, így van.
Hogyan mondtad el nekik, mi történt?
Csak annyit mondtam nekik, hogy aznap 290 000-et kerestem. Nem tudták
elhinni. Nagyszerű pillanat volt.
Ez megváltoztatta a kereskedéssel kapcsolatos nézeteiket?
Azt hiszem, igen, de már nem beszélek velük a kereskedésről, mert anyám
nagyon aggódik.
A csere után úgy érezted, hogy most már készen állsz?
Igen, de valahányszor úgy érzem, hogy már belejöttem ebbe a játékba,
valami visszavág.
Ezt a piac fogja megtenni. Ez a kereskedés leváltotta a technikai
eszközök használatáról, vagy még mindig a technikai eszközökkel
próbálkozott?
Még mindig próbáltam a technikai dolgokat működésre bírni, de addigra a
fókuszom nagy része már az alapokra összpontosítottam. Papíron a módszer
nagyon egyszerű. Kitalálod, hogy mi mozgatja a piacot. Megtalálod a
kereskedésed, és végrehajtod. A kereskedőket saját maguk akadályozzák
meg a jó teljesítményben. A legtöbb problémám pszichológiai eredetű volt.
Volt egy jó napom, önelégült lettem, majd felkészületlenül ért a következő
esemény, amelyről kiderült, hogy kiváló kereskedési lehetőség. Ez volt a
sláger és a hiba.
Most sokkal jobban vagyok, de sokkal kevesebb lehetőségem van, mint
2013-ban és 2014-ben. Akkor még sok minden viszonylag új volt, például a
mennyiségi lazítás és a határidős iránymutatás. Nagyobb volt a
bizonytalanság azzal kapcsolatban, hogy mit és hogyan fognak tenni a
központi bankok. Míg most a piacok annyira leszögezték a központi
bankokat, hogy nincs annyi lehetőség a központi banki intézkedéseken való
pénzkeresésre, mint korábban. A piacok most már jól be tudják árazni az
eseményeket, mielőtt azok bekövetkeznének. Azzal keresek pénzt, hogy
beárazom a meglepetést, és mivel kevesebb a meglepetés, kevesebb a
lehetőség. Még mindig lehet pénzt keresni ezekkel az eseményekkel, d e
másképp kell csinálni. Okosabban kell csinálnod.
Mondana egy példát?
Nem akarok ebbe belemenni; ez inkább védett dolog.
Elég tisztességes. Említette, hogy a későbbi években Amrit mentorként
működött. Volt más mentora is a cégnél?
Daljitot kérdezi, ugye? [Daljit Dhaliwal, akit az 5. fejezetben kérdezünk
meg, ugyanannál a cégnél kezdett kereskedőként dolgozni néhány évvel
Bargh előtt.]
Igen, az vagyok.
Daljit mellé ültem. Azokban a korai kereskedelmi években ő volt az
egyetlen ember, akivel beszéltem.
Segített neked?
Voltak jó és rossz aspektusai is, de összességében azt mondanám, hogy
többnyire jó volt.
Mi volt jó, és mi volt rossz?
Daljit hihetetlenül motivált volt. Nem hiszem, hogy valaha is találkoztam
valakivel, aki motiváltabb lett volna Daljitnál. Nagyon jól megértette, mi
mozgatja a piacokat. Adott itt-ott tippeket, ami sokat segített nekem.
Mondana egy példát?
Mivel intenzív alapkutatásokat végzett, nagyon jól tudta előre jelezni a piaci
eseményeket. Olyasmit mondott, mint például: "Lesz egy összehangolt
kamatcsökkentés. Készüljünk fel rá." Míg én akkoriban inkább a technikai
kereskedésre koncentráltam, mert a főnökeim azt mondták, hogy
tartózkodjak a fundamentumoktól. Azonban, ha nem szereztem volna pénzt
itt-ott fundamentális kereskedéseken, hála Daljit segítségének, nem értem
volna el a legtöbb nyereséget, amit elértem.
Ez mind nagyon pozitívan hangzik. Mi volt a rossz oldala annak, hogy
Daljit volt a mentora?
Nem hibáztatnám Daljitot ezért, de minket arra bátorítottak, hogy
csoportként legyünk agresszívek. Ahhoz, hogy felépítsd a számládat,
agresszívnek kell lenned. Daljit mindig arra ösztönzött, hogy nagyobb
méreteket csináljak. Túlságosan is szó szerint vettem a tanácsát. Vállaltam
egy 30 lot-os pozíciót a Bundban, és ott ültem rémülten, mert ha
elrontottam volna, akkor megsültem volna. Pedig igazából öt lot-tal kellett
volna kereskednem, és idővel önbizalmat szereznem.
Ezután nagyobb pozícióméretű ügyleteket kötött, mint amilyeneket
egyébként tett volna e hatás miatt?
Tulajdonképpen pont fordítva működött. Végül nem kereskedtem sokat,
mert úgy éreztem, hogy amikor kereskedni kezdtem, akkor azt nagyban
kellett tennem. Aztán amikor eljött a pillanat, hogy kereskedést kössek, nem
csináltam semmit.
Vajon azért, mert úgy látta, hogy a választás egy nagyon nagy üzlet
megkötése vagy a semmittevés között áll?
Pontosan. A végén nem csináltam semmit, mert túlságosan féltem a
vereségtől. Nem Daljitot hibáztatom, mert ő mondta, hogy többet kell
kereskednem. Sokat kereskedett és sokat tanult. Az egyik, amit sajnálok,
hogy nem kereskedtem többet. Olyan szintre toltam a méretemet, ami több
volt, mint amit kényelmesen kezelni tudtam, ami miatt féltem a
kereskedéstől. Nem kereskedtem, és mivel nem kereskedtem, nem
szereztem tapasztalatot.
Érdekes módon te, Amrit és Daljit mindannyian ismeritek egymást, és
mindannyiótokkal interjút készítek ehhez a könyvhöz. Nem hiszem,
hogy volt már ilyen körülmény korábban, kivéve Marcus és Kovner
esetében az első Market kizards könyvben.
És a Seykota is.
Igen, teljesen igazad van. Seykota volt Marcus mentora, aki később
felvette Kovnert. Tehát ez egy újabb példa volt arra, hogy három,
egymással kapcsolatban álló kereskedő egy könyvben szerepel.
Nemrég olvastam újra a Marcus-interjút, hogy megértsem, hogyan írsz.
Érdekes, hogy milyen új dolgok bukkannak fel, amikor évekkel később
újraolvasol egy ilyen interjút. Úgy tűnik, hogy több tapasztalattal más
megvilágításban látod a dolgokat. Az egyik kereskedés, amelyet Marcus az
interjúban tárgyalt, egy hosszú szójabab pozíció volt, amelyből ő korán
kiszállt, de Ed Seykota bent maradt, és a szójabab napról napra felfelé ment.
Igen, erre jól emlékszem. Érdekes módon, annak ellenére, hogy Marcus
a kereskedés korai éveiben többször is pénzt veszített, az volt a
benyomásom, hogy a legfájdalmasabb élménye nem a vesztes
kereskedés volt, hanem inkább az, hogy elszalasztotta ezt a lehetőséget.
Soha nem értékeltem a kihagyás fájdalmát, amíg magam nem tapasztaltam
meg. Volt egy 12%-os down napom, és még az sem volt olyan rossz. Ez
egy másik
érzés, amikor elszalasztasz egy nagyszerű kereskedelmi lehetőséget.
Szörnyű. Küzdök vele.
Van olyan elhibázott üzlet, ami különösen fájdalmas volt?
Korábban említettem, hogy még a szimulátoron voltam, amikor a Svájci
Nemzeti Bank az euróhoz kötötte a valutáját. Nos, ironikus módon arról is
lemaradtam, hogy 2015 januárjában feloldották a kötést. Addig a pontig a
karrieremben 6:30-tól 16:30-ig dolgoztam, óramű pontossággal. Napközben
alig hagytam el az irodát. Még ételt is hoztam be, és az asztalomnál ettem.
Aznap este Amerikába kellett volna repülnöm, hogy részt vegyek egy
kereskedelmi konferencián. A bank nyitásakor elhagytam az irodát, hogy
felvegyek néhány dollárt. Probléma volt a kártyámmal, és körülbelül egy
órát töltöttem a bankban, hogy megpróbáljam megoldani a problémát.
Amikor visszatértem az irodába, mindenki teljesen megdöbbent, és egy
mellettem ülő munkatársam elmondta, mi történt. Ez volt kereskedői
pályafutásom egyik legjobb kockázat/nyereség kereskedési lehetősége, és
én kihagytam. Összetört a szívem.
Említetted, hogy Daljit volt a korai mentorod. A három főnököd közül
adtak neked tanácsot vagy más visszajelzést?
Meglehetősen távol álltak a munkától, bár havonta végeztek felülvizsgálatot.
Mit mondtak neked?
A LIFFE padlóján kezdték, mielőtt átálltak a képernyős kereskedésre, és ez
a tapasztalat még mindig hatással van rájuk. Olyan dolgokat mondtak, mint
például: "Következetesebbnek kell lenned. Próbálj meg napi 2100-at
keresni." Soha nem gondoltam, hogy így működik a kereskedés. Inkább
úgy, hogy egy ideig semmit sem keresel, aztán jön egy kis lendület.
Végül is így nézett ki a rekordja. Tehát ebben teljesen igazad van. Mi
dolgozott neked azokban a korai években? Volt néhány nagy
győzelmem. Az első egy rövid nyersolaj üzlet volt. A
az olajárak nagyon magasak voltak, és én egy lehetséges
az amerikai stratégiai kőolajkészletből való felszabadítás. Csak vártam,
hogy megtörténjen. Nem emlékszem, hogy megtették-e, vagy csak
beszéltek a felszabadításról, de a hír hatására az olajárak néhány dollárral
lejjebb mentek. Sikerült 27,000-et keresnem ezen a kereskedésen.
Emlékszem, hazajöttem, és azt mondtam a barátnőmnek (aki most a
vőlegényem): "Ma 27.000-et kerestem!". Hamar megtanultam, hogy ne
jöjjek haza és ne meséljek neki a P&L-emről. Nem akartam, hogy
nyomást gyakorolok rá. Aztán nem sokkal később újabb nagy győzelmet
arattam. Néhány európai gazdasági adat sokkolóan rosszul jött, ezért
megvettem a Bundokat, és újabb 24.000-et kerestem.
Furcsa módon ezek a kereskedések mind alapvetőek voltak.
Tudom, tudom. Tudom, tudom. Azt hiszem, lassan tanulok. Sok időbe telik,
mire a dolgok a fejembe kerülnek. De ha egyszer megértem, akkor nagyon
jó leszek. Azt hiszem, részben azért, mert nagyon tudományos
beállítottságú vagyok, sok bizonyítékot akarok. Ideális esetben tíz példát
szeretnék látni az USA stratégiai kőolajkészletből való kibocsátására.
Valószínűleg ez is egy olyan dolog, ami megakadályozta, hogy átvegye
az alapokat: Nem kapsz statisztikailag szignifikáns számú megfigyelést.
Pontosan. Ezzel küzdöttem. Az egyik dolog, ami bántott, hogy túl arrogáns
vagyok.
Milyen értelemben voltál túl arrogáns?
Nem hallgattam rá.
Mit mondanának neked az emberek, amire nem figyelsz?
Azt mondták nekem, hogy jobban oda kell figyelnem az alapokra. De én
azt hittem, hogy a főnökeid azt mondták, hogy jobban figyelj a
technikai adatokra.
Ezt mondták nekem, de a munkatársaim pont az ellenkezőjét mondták.
Ellentmondásos tanácsokat kaptál. A definíció szerint csak az egyik
oldalt hallgathatta meg.
Tudom, de nem gondoltam magamra. Le kellett volna ülnöm és átgondolni.
Sosem tettem meg. A mentális energiám nagy részét az töltötte ki, hogy
azon aggódtam, vajon elég jó vagyok-e, és hogy kirúgnak-e majd. Ehelyett
a folyamatra kellett volna koncentrálnom. Eltartott egy darabig, de végül
rájöttem, hogy jobban kell koncentrálnom az alapokra.
Minden kereskedésed kizárólag a fundamentumokon alapul?
Nem, ironikus módon ennyi év után ismét technikai kereskedéssel
foglalkozom, de hosszabb időkeretben kereskedem velük. Nem kereskedem
a technikai elemzéssel önmagában, hanem kombinálom azt a
fundamentumokról szerzett ismereteimmel.
Mi késztette arra, hogy visszatérjen a technikai eszközök használatához?
Az eseményvezérelt kereskedéssel kapcsolatban az a helyzet, hogy ha nincs
esemény, amivel kereskedni kell, akkor nincs mit tenni, és ez nagyon
unalmas. Úgy érezheted, hogy elpazarlod az életed.
Azt hiszem, akkor egyszerűen unaloműzésből megkísérthet, hogy olyan
üzleteket kössön, amelyeket nem kellene.
Pontosan. Úgy tapasztaltam, hogy sokkal jobban kereskedem, ha van egy
mellékprojektem. H a nincs más dolgom, mint eseményekkel kereskedni, és
nincsenek események, amikkel kereskedhetnék, az agyam elszabadul.
Valamire kell összpontosítanom a figyelmemet, különben rossz dolgokra
fogok koncentrálni.
Néhány évvel ezelőtt elkezdtem trendkövető rendszereket vizsgálni és
tesztelni néhányat közülük. Saját magam akartam látni, hogy a trendkövetés
működik-e. Szimulációkat futtattam sok különböző paraméterrel és
időszakkal. Különböző stopméretekkel és célszintekkel játszottam, hogy
lássam, milyen hatással vannak ezek a változások.
Hogyan végezted a tesztelést?
Programokat írtam Pythonban.
Milyen trendkövető rendszereket tesztelt?
Teszteltem Donchian-típusú rendszereket és mozgóátlag-rendszereket.
[Richard Donchian a trendkövető kereskedés úttörője volt. Az általa
kifejlesztett rendszer alapszabálya az volt, hogy akkor kell vásárolni,
amikor egy piac új négyhetes csúcson zár, és akkor kell eladni, amikor új
négyhetes mélyponton zár. Az ilyen típusú rendszert kitörési rendszernek
nevezik. Az alapvető mozgóátlag-rendszerek vételt jeleznek, amikor a piaci
árfolyam vagy egy rövid távú mozgóátlag egy hosszabb távú mozgóátlag
fölé emelkedik, és eladást jeleznek fordított esetben].
Mit találtál?
Rájöttem, hogy a trendkövetés működik, de a probléma az, hogy hatalmas
lehívások keletkezhetnek.
Ez sokkal jobban működött az 197O és 198O években.
Erre is rájöttem. Az eredmények akkoriban sokkal, de sokkal jobbak voltak,
mint most.
Igen, a trendek még mindig ott vannak, de a piacok sokkal
viharosabbak lettek, így az alapvető trendkövetés hozam/kockázat
teljesítménye nem lesz olyan jó, mint a trendkövetésé.
rendszerek marginális. Hogyan oldotta meg ezt a trendkövető
rendszerekben rejlő korlátozást?
Nem csak a trendkövetést használom. Az eseményekkel kapcsolatos
ismereteimmel kombinálom. Eddig az eredmények kielégítőek voltak.
A rendszer tesztelése során bizonyára rájött, hogy a rövidebb távú
kitörési rendszerek, mint például a Donchian négyhetes szabálya, ki
vannak téve az ostorcsapás-veszteségeknek, és nem működnek túl jól.
Igen, ez igaz.
Gondolom, hogy egy hosszabb távú trendkövető rendszerrel mentél,
vagy valami bonyolultabb dologról van szó?
Nem használok számítógépes rendszert. Az egyik alapelvem, amikor
elkezdtem ezt a kutatási projektet, az volt, hogy nem akartam olyasmit, amit
egy számítógép is meg tud csinálni. Az volt a megérzésem, hogy ha én
könnyen le tudom másolni az alapvető trendkövető rendszereket, akkor
bárki más is képes lesz rá.
Pontosan ez a probléma az alapvető trendkövető rendszerekkel -
mindenki meg tudja csinálni. A 197O-es években, vagy még inkább a
196O-as években, amikor nagyon kevesen használtak trendkövető
rendszereket, nagyon jól teljesítettek. Ed Seykota jut eszembe, aki az
196O-as években trendkövető rendszereket futtatott egy IBM C6O
nagyszámítógépen. Nem volt nagy konkurenciája. De amint eljutunk
abba a szakaszba, amikor a PC-k általánossá válnak, és bárki
vásárolhat trendkövető szoftvert, a megközelítés hatékonysága kezd
megtörni. Szóval, hogyan használja a trendkövetést pozitívan?
A trendkövetés önmagában nem elegendő. A kritikus elemek a
kockázatkezelés és a nyereségfelvétel módja, ha már benne van a
kereskedelemben. Kezdetben a trendkövetés alkalmazásakor a hazafutásra
törekedtem. Beszálltam egy trendbe, és egy követő stopot használtam, hogy
kiszálljak. Rájöttem azonban, hogy amikor nagy emelkedés következett be,
és a piac aztán visszatért a követő stopomhoz, utáltam visszaadni a
nyereségem nagy részét. A személyiségeddel kell kereskedned. Békében
kell érezned magad azzal, ahogyan kereskedsz. Miután kiszálltál egy
kereskedésből, akár pénzt hozott, akár pénzt veszítettél, el kell felejtened
azt így [csettint az ujjaival]. Ha kényelmetlenül érzed magad, akkor fel kell
fedezned ezt az érzést, mert oka van annak, hogy kényelmetlenül érzed
magad,
és ki kell derítened, hogy miért. Ez a kellemetlen érzés vezetett arra, hogy
kidolgozzam a trendkereskedésekből való kilépés módszertanát.
Tehát annak ellenére, hogy rendszertesztelést végeztél, feltételezem,
hogy a technikai elemzést nem rendszerként, hanem inkább inputként
használod.
A trendkövető tesztelésem egyetlen jelentősége az volt, hogy
magabiztosságot adott nekem abban, hogy lehetséges pénzt keresni a
grafikonokról. De én nem kereskedem semmilyen automatizált jelzésekkel;
minden kereskedésem diszkrecionális. A kereskedési megközelítésemet úgy
írnám le, mint az események értelmezésének, a trendkövetésből szerzett
meglátásaimnak és a Peter Brandt kockázatkezelési módjából levont
tanulságoknak valamilyen kombinációját. [Peter Brandt-tel az 1. fejezetben
készítettem interjút.]
Peter Brandt-tel interjút készítettem ehhez a könyvhöz. Mit tanultál
konkrétan Petertől?
Megtanultam, hogy a veszteségek lehető legkisebb szinten tartása kritikus a
tőkemegőrzés szempontjából. A kereskedésben a legfontosabb dolog a
mentális tőke. A következő kereskedésre a megfelelő hangulatban kell
lenned. Úgy tapasztalom, hogy amikor mély veszteségbe kerülök, a
gondolkodásmódom nem megfelelő. Lehet, hogy elkezdem erőltetni a
kereskedést, hogy megpróbáljam visszanyerni a pénzt. Lehet, hogy félni
kezdek a következő kereskedéstől.
Hihetetlen, ahogyan Peter Brandt kezeli a kockázatot. Annyira örülök, hogy
tanulmányoztam, amit ő csinál. [Bargh megmutatta nekem a vastag mappát,
amit Peter Brandt kereskedéseinek jegyzetelt másolataiból tart fenn.]
Amikor Brandt belemegy egy üzletbe, elvárja, hogy azonnal működjön, ha
igaza van. A legjobb üzletek csak úgy mennek. Ha bármilyen jele van
annak, hogy a piac nem ezt teszi, megszorítja a kiszállási stopját. Ez a
megközelítés illik ahhoz, ahogyan én kereskedem a fundamentumokkal.
Amikor egy kereskedést méretben teszek fel, elvárom, hogy azonnal
működjön. Ha nem működik azonnal, akkor gyorsan eltűnök onnan.
Ha van egy nagy meggyőzőerejű kereskedésed, és méretben teszed fel,
mennyi időt adsz neki, hogy működjön?
Minél hosszabb ideig veszítek pénzt egy kereskedésben, annál jobban
aggódom, és annál agresszívebbé válok a stopom szigorításában.
Tudja, hogy mekkora kockázatot vállal egy kereskedésnél, amikor azt
felrakja?
Van egy durva becslésem. Tudom, hogy mennyit fogok veszíteni minden
alkalommal, amikor a piac tíz tickkel ellenem fordul.
Van egy előre meghatározott számú tick, amit adsz egy kereskedésnek,
mielőtt kiszállsz?
Ez a szakmától függ. Minél magabiztosabb vagyok, annál agresszívebb
leszek a kockázatvállalásomban, de ugyanígy annál agresszívebb leszek a
stopomban is. Egy nap alatt 100%-ot kerestem egy Brexit-ügyleten. Csak
akkor érhetsz el ekkora hozamot, ha jelentős tőkeáttételt használsz a
kereskedésben. Tehát nem akarok fájdalmat látni az ilyen típusú
kereskedésben. Ha fájdalmat látok, az egy hatalmas piros zászló.
Tehát amikor egy nagy üzletet köt, azt várja, hogy azonnal előnybe
kerül.
Az kéne lennem. Néha előfordulhat, hogy a másodperc töredékére
lemaradok, de a legtöbbször, ha le vagyok maradva ezekben a
kereskedésekben, akkor nem biztonságos maradni.
Azonnal kiszállsz?
Én igen.
Percek kérdése?
Másodpercek. Néha, ha nem olyan nagy pozícióról van szó, akkor perceket
adok neki. De ha jelentős pozícióról van szó, és nem működik 20-30
másodperc alatt, akkor kiszállok.
Az embereknek nehézséget okoz a veszteségek csökkentése, mert félnek
attól, hogy kiszállnak a kereskedésből, majd azt látják, hogy az az ő
irányukba megy. Ez egy egós dolog. Évekig elkövettem ugyanezt a hibát.
Beszálltam egy kereskedésbe, beállítottam a stopomat, és láttam, hogy a
pozíció hosszú időn keresztül veszteséggel kereskedik, de anélkül, hogy a
stopomat elérném. Vártam, hogy a stopomat elérjék, annak ellenére, hogy
tudtam, hogy az esetek 90%-ában a kereskedés nem fog működni. De nem
tudtam rávenni magam, hogy kiszálljak, mert nem bírtam elviselni, hogy
kiszálljak, és aztán lássam, hogy a kereskedés működik. És néha, amikor
kiszálltam, a kereskedés a célhoz ért. Amikor ez megtörténik, megtanít arra,
hogy a rossz dolgot csináld, vagyis tarts ki. A probléma az, hogy csak
azokra az esetekre emlékszel, amikor kiszálltál, és a kereskedés aztán a
célhoz ment; nem emlékszel azokra az esetekre, amikor kiszálltál, és ez
pénzt mentett meg neked.
Mit gondolsz, miért van ez így?
Az emberi természetből fakad, hogy mindig a negatívumot részesítjük
előnyben, a pozitívumot pedig nem. A kereskedők kudarcot vallanak, mert
csak ragaszkodnak a stopjukhoz, még akkor is, ha a kereskedés nem
dolgozik. Az igazán rossz kereskedők még stopot sem alkalmaznak, vagy
elvonják a stopot a piacról.
Ezt hívom én CIC stop megbízásnak - törlés, ha közel van. Tehát azt
mondja, hogy nem elég, ha minden kereskedésnél van stop.
Így van. A kereskedők öt napig kitartanak egy vesztes, oldalazó kereskedés
mellett, és csak várják, hogy a piac elérje a stopjukat. Számomra minél
tovább nem működik egy kereskedés, annál valószínűbb, hogy veszíteni
fog.
Említette, hogy 1OO%-ot keresett egy Brexit-kereskedésen. Mesélje el
a kereskedés történetét.
Az irodában minden kereskedő, beleértve engem is, arra számított, hogy a
Brexit-szavazás nem fog átmenni, de éjfél körül mindannyian bejöttünk,
hátha mégis átmegy.
Feltételezem, hogy ha a Brexit-szavazás elbukott volna, akkor nem lett
volna kereskedelem.
Pontosan. Az eredményeket régiónként hirdették ki. Ahogy telt az este,
egyre világosabbá vált, hogy a Brexit fog nyerni. A piac ezt egyáltalán nem
árazta be. Szóval lehetett pénzt keresni. A nyilvánvaló üzlet a brit font
eladása volt. A probléma azonban az volt, hogy a font hihetetlenül volatilis,
és félő volt, hogy ha egy kicsit rosszul időzítek, akkor a számlám felét
eltörölhetem.
Ez az aggodalom teljesen érthető. Emlékszem, hogy a brit font vadul
forgott aznap este. Nem olyan helyzet volt, mint amikor kijönnek a
hírek, és a piac egy irányba mozog.
Így van. Az egyik régió jelenthetett volna úgy, hogy úgy tűnjön, hogy a
Brexit meg fog történni, majd a következő régió jelenthetett volna úgy,
hogy úgy tűnjön, hogy a Brexit nem fog megtörténni. Lebuktam volna, és
sok pénzt veszítettem volna.
Mit csináltál helyette?
Amerikai állampapírokat vettem. Úgy gondoltam, hogy a Brexit elhaladása
okozta sokk hatására a piac a kockázatcsökkentő kereskedés irányába
mozdul el, ami az amerikai állampapírok rallyját váltja ki. A különbség az
volt, hogy ha tévednék, valószínűleg csak néhány ticket veszítenék a hosszú
T-kötvény pozícióban, szemben a néhány
száz tick egy rövid brit font pozícióban - ami kritikus különbségtétel,
tekintve, hogy egy erősen tőkeáttételes pozíciót hoztam létre.
Mennyire emelkedtek a T-kötvények?
Azt hiszem, ez valami 60-100 kullancs közötti érték volt.
Ezen számok ismeretében a hosszú T-kötvény pozíció valószínűleg még
jobb hozam/kockázat profilt kínált, mint a közvetlenebb, a brit font
eladásával kapcsolatos kereskedés.
A kincstárjegyekkel sokkal könnyebbnek tűnt kereskedni, mint a fonttal.
Tudna példát mondani egy olyan kereskedésre, ahol kombinálta az
eseménykereskedelmet a technikai elemzéssel?
Az év elején [2019-ben] az arany nem nagyon ment. Amikor Trump
olyasmit tett, mint például vámokat vetett ki Kínára, az arany volt a
legkevésbé reaktív piac. Aztán egy hétvégén Trump úgy döntött, hogy
növeli a Kínára kivetett vámokat. A következő hétfő reggel az arany erős
emelkedést mutatott. Azt gondoltam magamban: "Ez más". Ráadásul az
ármozgás egybeesett azzal a kitöréssel, amivel kereskedni akartam. Így hát
long pozíciót vettem fel.
Még mindig ebben a helyzetben van?
Nem, kiszálltam.
Mi hozott ki innen?
Előre meghatározott szabályaim vannak arra vonatkozóan, hogy hol vegyek
fel nyereséget, és hogyan lovagoljam meg a trendeket. Ezek a szabályok
azért veszik ki a nyereséget, mert a kereskedés elér egy bizonyos
nyereségességi szintet, vagy mert a minta valamilyen módon
megváltozik?
Egy kicsit mindkettő. Napról napra figyelem a helyzetet. Arra törekszem,
hogy a lehető legtöbbet hozzam ki a trendből. Ha robbanásszerű emelkedés
következik be, akkor hajlamos vagyok nyereséget felvenni, mert bármilyen
értelmes stop azt kockáztatná, hogy túl sokat adnék vissza a nyitott
nyereségből. Ha azonban a piac stabil trendben van, akkor fokozatosan
felfelé mozgatom a stopomat. Minden helyzet más és más.
Mit csináltál ebben az aranykereskedelemben?
A nyereség egy részét az emelkedés során vettem fel, a többit pedig akkor,
amikor elkezdett visszahúzódni. Mindig meg akarom próbálni megtartani a
pozíció egy részét, amikor egy folyamatban lévő trend közepén kiszállok.
Korábban beszélt a megfelelő gondolkodásmód fontosságáról a
kereskedés során. Kifejtené a kereskedés mentális oldalát?
Kereskedőként az a célom, hogy mindig harmóniában legyek a
folyamatommal. Tehát az érzéseimet a kereskedés bemeneteként
használom. Megpróbálom valós időben kiszúrni, ha rosszul kereskedem. A
múltbeli lehívásaimat elemezve azt tapasztaltam, hogy rosszul kezdtem el
kereskedni, de aztán folytattam a kereskedést, mert féltem, hogy
elszalasztom a következő kereskedést. Most már van egy egyszerű
módszerem ennek a helyzetnek a kezelésére. Ha úgy érzem, hogy valami
nincs rendben, egyszerűen korán elmegyek a munkából, vagy esetleg
kiveszem a következő reggeli szabadnapot. Mindent megteszek azért, hogy
a gondolkodásmódom ismét a megfelelő helyre kerüljön. A nyugalom és a
belső béke állapotából akarok kereskedni; nem akarok semmilyen belső
konfliktust.
Tehát ez olyan, mint egy megszakító, amikor úgy érzi, hogy a
kereskedése nincs szinkronban a piaccal.
Igen, és ezt korábban nem tudtam megtenni, mert túlságosan féltem attól,
hogy elszalasztok egy üzletet.
Mi volt a legrosszabb üzleted?
A legrosszabb kereskedésem nem a veszteség szempontjából volt a
legrosszabb, hanem a kereskedés irányításának módja miatt volt a
legrosszabb. Abban az időben az eurózóna PMI (beszerzési menedzser
index) adatai nagyon megmozgatták a piacot. Az egyik hónapban a német
vagy a francia - már nem emlékszem melyik - PMI hatalmas mértékben
felülmúlta a piaci várakozásokat. Azt gondoltam, hogy a kötvénypiac
meredeken megtörik, a részvények pedig meredeken emelkedni fognak.
Eladtam 200 kötvényt, és vettem 200 Euro Stoxxot. Rögtön 220 ezerrel
kerültem lefelé a pályáról. Azt mondtam magamnak: "Ezt a veszteséget
nem bírom elviselni", és leültem a kereskedéssel. Szerencsére a piac
visszapattant, és csak 23.000 vagy 24.000 veszteséggel tudtam kiszállni.
Röviddel azután, hogy kiszálltam, a piacok hevesen az eredeti
kereskedésem ellen mozdultak. Szörnyű volt.
Valójában nem sikerült rosszul az üzlet, de ha nem lett volna az a rövid
ideig tartó korrekció...
Megfőztek volna.
Ez egyike azoknak a helyzeteknek, amikor a végeredmény nem volt
rossz - sőt, sokkal jobban alakult, mintha azonnal vállalta volna a
veszteséget -, de katasztrófa lehetett volna belőle, ha nem történik meg
az a rövid korrekció. Rosszul cselekedtél, de a hiba a javadra vált.
Mivel azonban a "legrosszabb kereskedésednek" nevezted,
egyértelműen elismered, hogy bár szerencséd volt, mégis rossz döntés
volt.
Igen, ez a csere felrázott, mert ráébredtem, hogy képes vagyok arra, amit
tettem. Megijesztett, mert azt gondoltam: "Újra meg tudom csinálni." A
megfelelő leckét vontad le ebből az élményből. A legtöbb ember
valószínűleg pontosan a rossz leckét tanulták meg: "Fiú, ez okos volt a
én a korrekciót vártam, ahelyett, hogy pánikba estem volna." Érdekes
módon, amit Ön a legrosszabb kereskedésnek nevez, az csak egy kis
veszteség volt, és ironikus módon éppen az, ami miatt rossz kereskedés
volt, kisebb veszteséget okozott, mint amekkora egyébként lett volna.
Azt hiszem, a cselekvés és az eredmény közötti különbségtétel
képessége az egyik oka annak, hogy sikeres kereskedő lettél.
Soha, de soha nem fogom elfelejteni azt a cserét, mert nem tudtam elhinni.
Soha nem gondoltam volna, hogy így fogok viselkedni. Csak a felismerés,
hogy képes vagyok arra a gondolkodásmódra, hogy "nem bírom elviselni
ezt a veszteséget", halálra rémített. Biztosan eléggé megijedtem, mert soha
többé nem követtem el ezt a hibát.
Az Ön által "legrosszabb kereskedésnek" nevezett kereskedés
valójában nem sok pénzt veszített. Mi volt a legrosszabb vesztesége
egyetlen kereskedésen?
2017 szeptemberében az EKB sajtótájékoztatóját hallgattam, és Mario
Draghi tett egy nyilatkozatot, amelyben a bevezető bekezdésekben
megemlítette az euró erejét. Azt gondoltam, hogy ez a megjegyzés jelentős,
és hogy le fogja értékelni az eurót. Erre a kereskedésre készültem, és
azonnal eladtam 200 eurós kontraktust. Nagyon gyorsan nyereséget értem
el, amit az ilyen típusú kereskedéseknél keresek. Aztán mohó lettem, és
vettem 200 Bundot. Ez nem a Bundra vonatkozó kereskedés volt, mert
Draghi megjegyzése az euró leértékeléséről szólt, nem pedig a kamatlábak
enyhítéséről.
Tehát tulajdonképpen egy közvetett kereskedés hozzáadásával
próbálta kevésbé kockázatos módon piramisszerűen megnövelni a
pozíciót.
Pontosan. Amint megvettem a Bundot, az euró elkezdett visszajönni, ami
nagy figyelmeztető jel volt az eredeti kereskedésem számára. Amikor már
készültem kiszállni az euró-pozícióból, a Bund meredeken ellenem
mozdult. Azonnal veszteséggel szálltam ki mindkét pozícióból, a veszteség
nagy része az impulzívan hozzáadott Bund-pozícióból származott.
Tehát, ha csak az eredetileg tervezett pozíciót tartottad volna meg - kis
veszteséget szenvedtem volna el. Ez csak kapzsiság volt. Másnap volt egy
eseménykereskedési lehetőség, amikor a Bank of England átállt a jegybanki
kamatemelésre.
és túlságosan féltem meghúzni a ravaszt, mert előző nap elvesztettem 12%-
ot. Lelkileg még nem hevertem ki azt a veszteséget, és nem tudtam
megkockáztatni egy újabb veszteséget. A piac nagyot mozgott, és a többi
kereskedőnek az irodában nagyszerű napja volt, míg én még mindig ott
ültem, és az előző napot sem tudtam feldolgozni. Ez egy dupla fájdalom
volt. Aztán, hogy még rosszabb legyen a helyzet, azon a hétvégén az
irodában dolgozó kereskedők Spanyolországba utaztak, hogy
megünnepeljék Amrit legénybúcsúját. Úgy éreztem, mintha a világomnak
vége lett volna, és nem sok kedvem volt ünnepelni.
Úgy tűnik, hogy a leggyengébb teljesítménye 18. január és július 2O18
között volt, amikor nagyjából stagnált. Ebben nincs semmi szörnyű, de
az Ön számára ez nagyon jelentős alulteljesítést jelentett. Volt valami
más abban az időszakban?
Nagyon jó volt a 2017-es évem, és azzal a gondolkodásmóddal indultam
neki a 2018-as évnek, hogy meg tudom nyomni. Túl sok kockázatot
vállaltam. Visszatértem egy kereskedési szünet után, és úgy döntöttem,
hogy visszateszem a méretemet oda, ahol volt. A gondolkodásmódom a
"Meg kell nyomnom" helyett a "Csak arra kell koncentrálnom, hogy egyben
tartsam a tőkémet, és ne szenvedjek több jelentős veszteséget"
gondolkodásmódra váltott.
Segített Önnek a Steve Goldsteinnel való munka? [Goldstein egy
londoni székhelyű kereskedési edző, aki a könyvben szereplő
kereskedők közül több kereskedővel is dolgozott, és ő volt a forrásom
néhány kereskedő megtalálásában.]
Steve segített meglátni a személyiségem egy olyan részét, amelyet nem
vettem észre.
Melyik volt?
Hajlamos voltam sokat hasonlítgatni magam másokhoz, és hozzájuk mérni
a teljesítményemet. Ha kihagytam egy nagy üzletet, de senki más nem
kereskedett vele az irodában, nem érdekelt. De ha valaki más kereskedett
vele, azt utáltam, mert úgy éreztem, hogy valamilyen módon legyőzött
engem. Ez az érzés volt az, ami folyton megbuktatott. Úgy éreztem, hogy le
vagyok maradva, és úgy próbáltam behozni a lemaradásomat, hogy a
következő kereskedéseknél túl nagyot vállaltam. Ez a hiba nagyban
hozzájárult ahhoz, hogy miért teljesítettem rosszul 2018 első felében. Steve
segített tudatosítani magamban, hogy mit csinálok.
Erről korábban nem tudtál?
Valahogy tudtam, de nem voltam teljesen tudatában.
Milyen tanácsot adott neked Steve?
Az a furcsa, hogy nem adott semmilyen megoldást. Rámutatott azonban
arra, hogy mit csinálok, és ez volt az értékes része. Rávilágított a helyzetre,
és segített meglátnom, hogy amit csinálok, az problémát jelent.
Az a tudatosság, hogy hogyan reagáltál arra, hogy kihagytál egy olyan
cserét, amit valaki más elkapott, segített megváltoztatni a reakciódat?
Így is volt. A berögzült reakcióm arra, hogy kihagyok egy cserét, és látom,
hogy valaki más jobban teljesít nálam, csak egy rossz szokás volt, és a rossz
szokások megváltoztathatók. Amint tudatában voltam a problémának, képes
voltam változtatni. Például azon a napon, amikor elszalasztottam a
korábban említett svájci banki peg kereskedést, az irodában más kereskedők
nagyszerű napot zártak ugyanannak a kereskedésnek köszönhetően. A
múltban a válaszom az lett volna, hogy "Utálom őket. Olyan szerencsések."
Most már teljesen más a hozzáállásom: "Nekem szar, de nekik jó."
Feldolgozom és továbblépek.
Változott a kereskedési módszertana az évek során?
Igen, most már jobban vezetem a nyereségemet. Az egyik dolog, amit
csináltam, az volt, hogy lefényképeztem minden kereskedést, amit méretben
csináltam. Ezután visszamentem, és elemeztem a kereskedésekből való
kilépés különböző módjait.
Mit találtál?
Sokáig nem voltak szabályaim a kijutásra. Inkább úgy volt, hogy "Ó,
ennyivel vagyok feljebb; profitot kell szereznem". Rájöttem, hogy jobban
járok, ha megtartom a pozíció egy részét.
Mennyi ideig tartanád ezt a plusz pozíciót?
Ez attól függ, hogy mennyire erős a trend, de akár egy hónapig is eltarthat.
Mennyit tart a pozícióból?
A pozíció körülbelül 5-10%-át megtartom. A kockázat nagy részét még
mindig leveszem, mert nem akarok foglalkozni a nagy pozíciók éjszakai
tartásával járó volatilitással, nemhogy hosszabb ideig.
Azt hiszem, még ez a kis százalék is számít.
Jó érzés néhány százalékkal többet adni egy kereskedéshez anélkül, hogy
jelentős kockázatot jelentene.
Milyen leckéket tanultál kereskedőként?
Ahhoz, hogy jó kereskedő legyen, nagyfokú önismerettel kell
rendelkeznie. Képesnek kell lennie arra, hogy meglássa a hibáit és az
erősségeit, és mindkettőt hatékonyan kezelje - kihasználva az
erősségeit és védekezve a gyengeségeivel szemben.
Nem számít, ha kihagyok egy kereskedést, mert mindig lesz egy másik
lehetőség.
A mentális tőke a kereskedés legkritikusabb aspektusa. Az számít a
leginkább, hogyan reagálsz, amikor hibázol, elhibázol egy kereskedést,
vagy jelentős veszteséget szenvedsz el. Ha rosszul reagál, akkor csak
még több hibát fog elkövetni.
Ha olyan üzletet köt, amely veszteséget eredményez, de nem követett
el hibát, képesnek kell lennie azt mondani: "Újra elvállalnám ezt a
kereskedést". A lehetőségek szétszóródnak. Lehet, hogy ma van egy
lehetőséged, és
aztán három hónapot kell várni a következő lehetőségre. Ez a valóság
nehéz elfogadni, mert az ember szeretne állandó jövedelemre szert
tenni a kereskedésből, de ez nem így működik. 2017-ben szinte az
összes nyereségem két júniusi hétből és egy decemberi napból
származott. Ennyi. Az év többi része semmit sem ért.
Fókuszáljon hosszú távra, és próbálja meg fokozatosan növelni a
tőkéjét, ne pedig egyszerre.
Meg kell bocsátanod magadnak, hogy hibát követtél el. Hosszú időn
keresztül mindig ostoroztam magam, ha hibáztam, ami csak rontott a
helyzeten. El kell fogadnod, hogy ember vagy, és hibázni fogsz. Négy-
öt évembe telt, mire ezt megértettem. Nem tudom, miért tartott ilyen
sokáig.
Ha egész nap ezeket a képernyőket bámulod, az olyan, mintha egy
kaszinó hívna téged, hogy kattints. Óvakodnia kell az impulzív
kereskedések kísértésétől.
Ha egy rossz vagy elhibázott kereskedés destabilizál, vannak
szabályaim a visszapattanásra: Vegyél ki egy kis szabadságot, mozogj,
menj ki a természetbe, érezd jól magad. Régebben volt egy olyan
szokásom, hogy amikor pénzt veszítettem a piacokon, kevesebbet
költöttem. Azt mondtam a barátnőmnek: "Nem akarok ma este
elmenni valahova, mert ma pénzt vesztettem". Ez a fajta hozzáállás
csak azt eredményezi, hogy a gondolkodásmódod és a tested
megfeszül, ami megakadályozza, hogy jól kereskedj.
 mert nem akarsz kockázatot vállalni. Amrit megtanította nekem azt az
ellenkező értelmű koncepciót, hogy többet kell költenem, amikor pénzt
veszítek. Miután volt egy vesztes napom, azt mondta: "Menj el, és
kényeztesd magad!". Az ötlet lényege, hogy megerősíted magad
azáltal, hogy még mindig elmész és költekezel. Ezt a tanácsot nagyon
nehezen fogadtam el, és sokáig figyelmen kívül hagytam.

Most is ezt csinálod?

Most már ott tartok, hogy a kereskedés semmi mást nem befolyásol.
Valami utolsó szó?
Egy dolog, amit a depresszió tudatosított bennem, az a boldogság
fontossága. Boldog életet akarok. Korábban az volt a célom, hogy sok pénzt
keressek. Most a boldog életre koncentrálok. Vicces módon még mindig
pénzt keresek. Nagyon hiszek abban, hogy először a boldogságra kell
koncentrálni; semmi más nem számít.

A nagyszerű kereskedőkkel készített interjúk egyik tanulsága, hogy meg

kell találni a személyiségünkhöz illő módszertant. A korai kereskedési
éveiben Bargh megpróbálta működésre bírni a technikai módszereket,
annak ellenére, hogy természetesebben vonzódott a fundamentumokhoz.
Bár Bargh a legtöbb időt a technikai elemzéssel töltötte, úgy találta, hogy
gyakorlatilag minden profitja a fundamentális kereskedésből származott.
Végül Bargh átállt az általa preferált módszertanra - a fundamentális
elemzésre -, és a kereskedése drámaian javult. Később még azt is megtalálta
a módját, hogy a technikai elemzést hatékonyan beépítse a fundamentális
elemzés kiegészítéseként használva.
Bargh úgy véli, hogy a gondolkodásmód kritikus fontosságú a sikeres
kereskedéshez. Azt mondja: "A nyugalom és a belső béke állapotából
akarok kereskedni". Amikor Bargh úgy találja, hogy rosszul kereskedik, és
nincs meg a megfelelő gondolkodásmódja, abbahagyja a kereskedést, és
szünetet tart. A veszteségek újabb veszteségeket fognak szülni, ha folytatja
a kereskedést, amikor a közelmúltbeli vesztes kereskedések miatt kibillent
az egyensúlyából. Ha nincs szinkronban a piaccal, a legjobb tanács
egyszerűen az lehet, hogy tartson átmeneti szünetet a kereskedésben, és
csak akkor folytassa a kereskedést, amikor úgy érzi, készen áll rá.
Korábbi éveiben a kereskedés során a kereskedés standard pozíciómérete
nagyobb volt, mint amekkorát kényelmesen el tudott viselni, a
kereskedéstől való félelem miatt Bargh sok kiváló kereskedési lehetőséget
hagyott ki. Ha a komfortzónájának jobban megfelelő pozíciómérettel
kereskedett volna, akkor sok ilyen kereskedést kötött volna és profitált
volna belőle. A tanulság az, hogy ne kereskedj olyan nagyban, hogy a
félelem uralja a kereskedésedet.
Ha kényelmetlenül érzi magát a kereskedése során, akkor igyekezzen
azonosítani a kellemetlen érzés forrását, majd módosítsa a módszertanát
annak kiküszöbölése érdekében. Bargh kényelmetlenül érezte magát,
amikor nagy nyitott nyereséget adott vissza a trendkereskedéseken, amikor
a piac drámaian a javára mozdult, ami arra ösztönözte, hogy megváltoztassa
az ilyen kereskedésekből való kilépési módszertanát. Ahelyett, hogy trailing
stopokat használt volna a kereskedésekből való kilépéshez, árérzékenyebb
megközelítést alkalmazott - ez a módosítás javította az általános
teljesítményét.
Bargh azt tanácsolja, hogy óvakodjunk az impulzív kereskedés kísértésétől.
Az impulzív kereskedéseket gyakran a türelmetlenség váltja ki - a késztetés,
hogy tegyen valamit, miközben Ön egy olyan kereskedésre vár, amely
jogosan megfelel az Ön kritériumainak. A piac jutalmazza a türelmet, és a
türelmetlenségből fakadó kereskedések általában károsak.
Az állandó összeg folyamatos keresésére irányuló kereskedés csodálatra
méltó cél lehet, de nem reális. A piaci lehetőségek szórványosak. Néha a
piac nagyszerű lehetőségeket kínál, máskor viszont hónapok telnek el jó
kereskedési lehetőség nélkül. Bargh megemlítette, hogy egy nagyon sikeres
évben gyakorlatilag az összes nyereségét egy kéthetes időszakból és egy
másik napból szerezte. Ha megpróbálja kikényszeríteni a következetes
nyereségességet, hajlamos lesz szuboptimális kereskedéseket kötni, ami
végül gyakran csökkenti az általános nyereségességet.
Ha egy kereskedés nem a várt módon alakul, azonnal csökkentse a
veszteségeket. Bargh másodpercek alatt kiszáll, ha egy nagy üzlet nem a
várt módon működik. Az ilyen azonnali kockázatcsökkentés a legtöbb
kereskedőre nem vonatkozik, de a kockázat gyors csökkentésének
gondolata az alkalmazott módszertanhoz képest még mindig kritikus tanács.
A veszteségek ellenőrzésének egyik módja a stopok használata minden
kereskedésnél. De ha egy kereskedés nem mutat nyereséget ésszerű időn
belül (az "ésszerű" meghatározása az adott módszertantól függ), Bargh
ragaszkodik ahhoz, hogy nincs ok arra, hogy megvárjuk a stopot. Úgy véli,
hogy a stop elérésére való várakozás mellőzésével elérhető veszteségek
csökkenése felülmúlja a stopból származó nyereséget.
olyan kereskedések, amelyek a kezdeti időszakban negatívak, majd a stop
elérése nélkül helyreállnak.
Nem kell egyszerre kilépnie egy nyereséges kereskedésből. Még ha egy
kereskedés el is éri a célt, érdemes lehet megtartani a pozíció egy kis részét,
így további nyereségre tehet szert, ha a piac az eredeti kereskedés
i r á n y á b a mozog tovább. Bargh rendszeresen megtartja egy olyan pozíció
5-10%-át, amelyet azért likvidál, mert elérte a célját. Úgy találja, hogy az
ilyen kis részleges pozíciók fenntartása növeli a teljes nyereségét anélkül,
hogy a kockázata érdemben növekedne.
Az elhibázott kereskedések fájdalmasabbak - és drágábbak - lehetnek, mint
a kereskedési veszteségek. Bargh elszalasztott egy jelentős kereskedelmi
lehetőséget azzal, hogy atipikus módon elhagyta az irodát, hogy elintézzen
egy banki ügyet. Hosszú távon a kereskedési siker nem csak az elvégzett
kereskedéseken múlik, hanem az elszalasztott kereskedési lehetőségek
minimalizálásán is.
Egy kereskedelmi ötlet megvalósításának nyilvánvaló módja nem mindig a
legjobb megközelítés. Néha egy kapcsolódó piac jobb hozam/kockázat
arányú kereskedést biztosíthat. Például amikor a kialakuló szavazási
hozamok egyre inkább a Brexit-népszavazás meglepetésszerű győzelmére
utaltak, az egyszerűbb kereskedés a brit font eladása lett volna. A probléma
azonban az volt, hogy a brit font a szavazási hozamok beérkezésekor vadul
ingadozott, ami azt jelentette, hogy egy rövid brit font kereskedés könnyen
megállítható volt, még akkor is, ha a kereskedés végül helyesnek bizonyult.
Bargh feltételezte, hogy a Brexit-népszavazás meglepetésszerű
győzelmének másik következménye a kockázatcsökkentő pozíciókat
előnyben részesítő piaci elmozdulás lenne. Így Bargh a brit font eladása
helyett amerikai kincstárjegyeket vásárolt, amelyek sokkal kevésbé
volatilisek, és sokkal kisebb kockázatot igénylő, értelmes stopperekkel
lehetett velük kereskedni. A hosszú T-kötvények (a közvetett kereskedés)
valójában sokkal jobb hozamot/kockázatot biztosítottak, mint a brit font
eladásának közvetlen és nyilvánvaló kereskedése. A tanulság az, hogy egy
kereskedelmi ötlet megvalósításának módja fontosabb lehet, mint maga a
kereskedelmi ötlet.
Bargh legsúlyosabb vesztesége akkor következett be, amikor megpróbálta
megduplázni piaci kitettségét egy kapcsolódó piacon lévő nagy pozíció
hozzáadásával - egy olyan pozícióval, amely nem osztotta meg a kereskedés
indoklását, ahogyan az eredeti pozíció sem. Ezt a lépést Bargh készségesen
elismeri, hogy a kapzsiság motiválta. A nem tervezett pozíció azt
eredményezte, hogy ami elfogadható kis veszteség lett volna, az nagy
veszteséggé változott, és a veszteség nagy része a hozzáadott kereskedésből
származott, amelyből hiányzott a
kritériumokat, hogy egyáltalán bevezetésre kerüljenek. A kapzsiság által
motivált ügyletek általában rosszul végződnek.
A legsúlyosabb veszteséget követő napon, amely egy kereskedési hiba
közvetlen következménye volt, a Bank of England monetáris politikájának
változása pontosan olyan eseménytípusú kereskedési lehetőséget biztosított,
amelyet Bargh keres. A kereskedés látványosan jól működött, csakhogy
Bargh nem élt vele. Még mindig destabilizálódott az előző napi költséges
kereskedési hiba miatt, és nem tudta rávenni magát, hogy újabb kockázatot
vállaljon. Ez a tapasztalat egy fontos kereskedési leckét illusztrál: egy rossz
kereskedésből származó kár gyakran jóval túlmutat magának a
kereskedésnek a veszteségén. Az ilyen kereskedések a kereskedő
önbizalmának megrendülésével a kereskedő által egyébként vállalt nyerő
kereskedések elmaradásához vezethetnek. Az így elmaradt nyereség
gyakran még az eredeti kereskedésen elszenvedett veszteséget is
meghaladhatja.
A kereskedőknek különbséget kell tenniük a kereskedelmi eredmények és a
kereskedelmi döntések között. Előfordulhat, hogy egy jó döntésnek rossz
kimenetele van, és egy rossz döntésnek is lehet jótékony kimenetele. A
Bargh által "legrosszabb kereskedésként" megjelölt kereskedés olyan volt,
amelyben nem tudta rávenni magát, hogy nagy veszteséget vállaljon, és
egyszerűen megtartotta a pozíciót. A kereskedés átmenetileg helyreállt, és
Bargh felszámolta azt. Nem sokkal később a piac hevesen az eredeti
pozíciója ellenében mozdult el. Azzal, hogy tétovázott ahelyett, hogy
gyorsan csökkentette volna a veszteségét, Bargh a nagy veszteséget kisebb
veszteséggé változtatta. Bár a döntés kimenetele kedvező volt, Bargh
felismerte, hogy csak szerencséje volt, és hogy ha nem következik be egy
rövid ideig tartó fellendülés, az eredeti nagy vesztesége katasztrofális
veszteséggé válhatott volna. Bargh rájött, hogy hatalmas kereskedési hibát
követett el, még akkor is, ha ez a hiba előnyösnek bizonyult.
Sok kereskedő tévesen kizárólag az eredmények alapján értékeli
kereskedési tevékenységét, holott az értelmes értékelésnek azon kellene
alapulnia, hogy a kereskedési döntések összhangban voltak-e a
módszertanukkal és a kockázatkezelési szabályokkal. A nyertes
kereskedések (vagy kisebb veszteséges kereskedések, mint ebben a
példában) akkor lehetnek rossz kereskedések, ha megsértik azokat a
kereskedési és kockázatkezelési szabályokat, amelyek a kereskedő
hosszabb távú sikeréért felelősek. Hasonlóképpen, a vesztes ügyletek is
lehetnek jó ügyletek, ha a kereskedő olyan eljárást követett, amely
bizonyította, hogy elfogadható kockázat mellett hatékony nyereséget
termel.

12 E teljesítménymutatók magyarázatát lásd a 2. függelékben.

 Amrit Sall: Sallall: Az egyszarvú mesterlövész
AMRIT Sall az egyik legjobb pályafutása van, amivel valaha találkoztam. 13
éves pályafutása során Sall átlagosan 337%-os éves összetett hozamot ért el
(igen, ez éves, nem kumulatív). És a hozam még csak nem is a
leglenyűgözőbb aspektusa a teljesítményének. A hozam/kockázat
számadatai egyszerűen elképesztőek: a korrigált Sortino arány 17,6, a havi
nyereség-fájdalom arány 21,1, a napi nyereség-fájdalom arány pedig 3,6.
Ezek a számok tízszeresei annak a szintnek, ami kiváló teljesítménynek
tekinthető (lásd a 2. függelékben e statisztikák meghatározását és
összefüggéseit).
Sall tökéletes példát szolgáltat a Sharpe-arány hiányosságaira is. Sharpe-
aránya 1,43, ami kiváló szint, de nem különösebben kiemelkedő. A Sharpe-
arány elsődleges buktatója az, hogy kockázati összetevője (a szórás) a nagy
nyereségeket a nagy veszteségekkel egyenértékűen bünteti. Egy olyan
kereskedő számára, mint Sall, aki sok látványosan nagy nyereséggel
rendelkezik, ez a büntetés súlyos. Sall korrigált13 Sortino-arány, egy olyan
statisztika, amely csak a lefelé irányuló volatilitást bünteti, 12-szer akkora,
mint a Sharpe-aránya. Ez a két arányszám közötti szélsőséges
egyensúlyhiány rendkívüli. A legtöbb kereskedő korrigált Sortino-aránya a
Sharpe-arányhoz képest közelebb van az 1:1 arányhoz. Még a kiváló
hozam-kockázat arányú kereskedők esetében is a korrigált Sortino- és
Sharpe-arányok közelebb vannak a 2:1 vagy 3:1 arányhoz. A 12:1 arány azt
jelzi, hogy Sall nagy nyereségei óriási mértékben nagyobbak és sokkal
gyakoribbak, mint a nagy veszteségei. A nyereségek és veszteségek közötti
erős aszimmetriát láthatjuk Sall napi hozamaiban: 34 olyan napja volt,
amikor 15%-nál nagyobb hozamot ért el (ebből három napon 100%-nál
nagyobb hozamot ért el).
-igen, ez nem elírás), és csak egy nap volt kétszámjegyű veszteség. És még
az az egy kétszámjegyű veszteség (amelyről az interjúban szó volt) is
elsősorban olyan körülményeknek tudható be, amelyeken nem tudott
változtatni.
Sall egy olyan kereskedői csoport vezető tagja, amely önállóan kereskedik,
de megosztja egymással az információkat és véleményeket. Kollégái nagyra
becsülik Sallt. Richard Bargh (lásd a 3. fejezetet) azt mondja: "Amritnak
elképesztő gondolkodásmódja van. Mentálisan nagyon erős, és mindig
optimistán tekint a jövőbe. Tényleg tudja, hol van az előnye, és tudja, hogy
mikor kell erőltetni, és mikor nem. Így nagyon kis veszteségeket szenved
el. Nincsenek nyilvánvaló gyengeségei kereskedőként." Egy másik kolléga
úgy jellemzi Sall kereskedésvégrehajtását, hogy "gyönyörű".
Sallnak egyedi kereskedési stílusa van - egy olyan, amivel még nem
találkoztam a korábbi Market Wizards könyvekben megkérdezett
kereskedők között. Bár ebben a könyvben van egy másik kereskedő is,
akinek hasonló kereskedési stílusa van (Richard Bargh), ez a hasonlóság
azzal függ össze, hogy Sall volt Bargh mentora a kereskedői karrierje
elején. Sall a piacot megmozgató eseményekkel való kereskedésre
összpontosít, és rövid időintervallumokban - jellemzően csak percekben -
igyekszik nagy nyereséget elérni azáltal, hogy azonosítja azokat az
eseményeket, amelyek nagy valószínűséggel jelzik a várt irányú gyorsuló
áringadozást. Ezt az alapstratégiát nagyméretű pozíciókban valósítja meg,
mivel az ezekre a kereskedésekre való felkészülése nagyfokú bizalmat ad
neki a különböző eseményforgatókönyvek által feltételezett rövid távú piaci
irányt illetően.
Sall aprólékos, és minden egyes kereskedésről, amelyet valaha is folytatott,
valamint a jelentős kereskedésekről, amelyeket kihagyott, átfogó írásokat
készít. Ezeket a kereskedelmi naplókat kategóriánként csoportosítja, és több
iratgyűjtőt tölt meg a kereskedelmi leírásokkal. Ezek a feljegyzések analóg
modellekkel szolgálnak, amelyek segítik Sallt annak megállapításában,
hogy egy leendő kereskedés nagyobb valószínűséggel jelent-e jelentős
lehetőséget vagy alulmaradást. A múltbeli kereskedelmi összefoglalók
összeállítása által biztosított tudásbázis azt is lehetővé teszi Sall számára,
hogy kereskedési tervet készítsen mind a várható kereskedés végrehajtására,
mind pedig kezelésére. Miután egy kereskedés megtörtént, Sall
összefoglalja, hogy mit csinált, mit csinált rosszul és mit jól. Minden hónap
végén Sall felülvizsgálja az előző hónap kereskedelmi összefoglalóit.
Minden jelentős várható kereskedés előtt átnézi a hasonló múltbeli
kereskedési összefoglalókat, mint analógokat arra vonatkozóan, hogy a piac
várhatóan hogyan fog reagálni.
Miután elvégezte az összes kutatását, Sall mentális próbát tart a
kereskedésre készülve, hogy habozás nélkül tudjon reagálni, bármi is
legyen a várható esemény részlete. Ahogy ő maga írja le: "Egy kis időt
töltök azzal, hogy vizualizálom és internalizálom, hogyan alakulhat a
kereskedés. Ez a mentális próba lehetővé teszi számomra, hogy azonnal
cselekedjek. Nemcsak a kereskedésbe való belépés kiváltó okait
tartalmazza, hanem a kereskedés irányításának tervét is. Elképzelem
továbbá a különböző forgatókönyveket, amikor a kereskedés borzalmasan
rosszul, vagy amikor nagyon jól megy, és tudom, hogy minden esetben
hogyan fogok reagálni."
A Sall-lal vasárnap, a Richard Bargh-gal folytatott interjúm másnapján,
ugyanabban a tárgyalóteremben, a kereskedési szintjük szomszédságában
készítettem interjút. Úgy tűnik, Bargh figyelmeztette Sallt, hogy szikvizet
iszom, mivel több nagy palackot tartott kéznél. Az interjú egész nap tartott.
Miután végeztünk, Sall elvitt vacsorázni egy olyan helyre, amit leginkább
úgy lehetne leírni, mint egy
Indiai fúziós étterem. Mivel gyakorlatilag mindent megeszem, a rendelést
Sallra bíztam, aki indiai. Haboztam az egyik választásától, a barbecue
csirkeszárnyaktól, mert utálom az édes ételeket. Nem kellett volna
aggódnom; úgy tűnik, az indiai barbecue-nak semmi köze az amerikai
barbecue-hoz. Bár az egész napot beszélgetéssel töltöttük, pihentető volt
egy olyan beszélgetést folytatni, amelynek semmi köze a kereskedelemhez,
miközben egy finom ételt fogyasztottunk.

Voltak karriertervei gyermek- vagy tinédzser korában? E g y á l t a l á n

nem. Mindenhol o t t voltam. Fogalmam sem volt, h o g y mit szeretnék
egyetemi s z i n t e n tanulni. A közgazdaságtanba botlottam bele. A
A jegyeim nem voltak túl jók a főiskolán, ami nem meglepő, mivel én...
még csak bele sem néztem egy tankönyvbe. Ekkor már nem motivált az
akadémia. Jobban érdekelt a focizás a barátaimmal. Az első választásom az
volt, hogy üzleti információs rendszerek szakon tanuljak, mert a barátaim is
ezt csinálták, de ez egy népszerű szak, és a jegyeim nem voltak elég jók
ahhoz, hogy felvegyenek a programba. A közgazdasági szakra azonban be
tudtam kerülni. Ironikus módon, most visszagondolva, amit akkoriban
kudarcnak tartottam az életemben - hogy nem kaptam jobb jegyeket az
iskolában -, pontosan annak kellett történnie, hogy megkönnyítse a
kereskedővé válásomat.
Ez az egyik dolog az életben: Soha nem tudhatod, mi a jó és mi a rossz.
Néha a rossznak tűnő dolgok végül szerencsésnek bizonyulnak, és
fordítva. Hogyan jutottál el a közgazdasági diplomádtól a kereskedői
pályáig?
Beiratkoztam a Readingi Egyetem befektetési banki és nemzetközi
értékpapírok mesterképzésére, és mindent beleadtam. Volt egy szimulált
kereskedőterem, ahol először találkoztam a piacokkal és a kereskedéssel, és
beleszerettem. Amikor Readingben tanultam, volt egy előadás, amit néhány
srác tartott, akik a Refco volt LIFFE kereskedői voltak. Az előadás után
odadobtam nekik egy tollat és egy jegyzettömböt, és azt mondtam: "Mondj
el mindent, amit tudnom kell. Milyen könyveket és cikkeket olvassak?
Milyen blogokat kövessek? Minden és minden érdekel.
a kereskedelem gyakorlati oldaláról." Az egyikük odaadta a névjegyét, és
azt mondta: "Hívj fel hétfőn". Még az érettségi előtt felvettek egy
kereskedői képzési programba.
Meséljen a képzési programról.
Kezdetben teljes munkaidős tantermi oktatás volt. A cég megtanított minket
a technikai elemzésre, a fundamentális elemzésre és a kereskedés
pszichológiájára. Körülbelül két hónapnyi oktatás után átvezettek minket a
szimulátoron való kereskedésre.
Hányan vettek részt a képzési programban?
Körülbelül 20.
Végül hányan maradtak életben?
Kettő.
Nagyjából erre gondoltam volna. Kezdetben a technikai elemzés vagy a
fundamentumok alapján érezte magát jobban a kereskedésben?
Egyik sem. Az első évben semmiben sem éreztem jól magam. Mindent
kipróbáltam, és ezt kell tenned.
Milyen módszert használt, amikor először kezdett kereskedni?
Próbáltam kereskedni a trendvonalakból való kitörésekkel és a napközbeni
konszolidációkkal, gyors pénzt keresv e .
Hogy sikerült?
Kezdetben pénzt kerestem, de hosszabb távon ez egy nettó negatív stratégia
volt. Ez egy olyan megközelítés, amely az Ön impulzív természetét táplálja.
Könnyű pénzt akarsz keresni. Végül rájössz, hogy ez nem így fog működni.
A trendvonal kitöréseket az egyik legmegbízhatatlanabb jelnek tartom.
Az embereket az zavarja, hogy ha megnézel egy grafikont, úgy tűnik,
hogy a trendvonal kitörések működnek. De ez a felfogás annak a
következménye, hogy utólagosan tudjuk, hova kell húzni a
trendvonalat. Amit a legtöbb ember nem vesz észre, hogy valós időben
gyakran több más trendvonal is volt, amelyek hamis kitöréseknek
bizonyultak, ami gyakorlatilag újradefiniálta a trendvonalat. Mi felé
fordultál, miután feladtad a trendvonal kitörésekkel való kereskedést?
Több más technikai megközelítést is kipróbáltam, de egyik sem nyerte el a
tetszésemet. Nem szeretek olyan kereskedést kötni, ahol amint felrakom,
úgy érzem, hogy szerencsének kell lennem ahhoz, hogy működjön, és a
technikai alapú kereskedések ezt az érzést keltették bennem.
Mivel akkoriban még nem volt semmilyen módszertanod, milyen
tapasztalatokat szereztél, amikor először kezdtél el valódi pénzzel
kereskedni?
Rögtön nyereséges voltam.
Mivel a különböző technikai jelek használatára tett próbálkozásaid
nem váltak be, hogyan kerestél pénzt?
Sokat kereskedtem alapvető eseményekkel. Láttam a potenciált az ilyen
események körüli volatilitásban, és nem voltam szégyenlős. Fejest
ugrottam, amikor úgy gondoltam, hogy valami jó üzlet, míg szerintem a
legtöbb kezdő kereskedő hajlamos habozni, amikor nagy volatilitást lát. Ők
inkább a kevésbé volatilis kereskedéseket részesítik előnyben, mint például
a kitöréseknél történő vásárlás vagy eladás.
Tehát vonzott a változékonyság.
Vonzott a változékonyság, és agresszív voltam vele.
Akkoriban, amikor jelentős szalagcím volt, hogyan kereskedtél vele?
Ha olyan meglepetésről volt szó, amit a piac nem árazott be, akkor olyan
gyorsan és olyan nagy méretekkel szálltam be, a m i l y e n gyorsan csak
tudtam, arra számítva, hogy a
A piacnak alkalmazkodnia kell az új információkhoz. Idővel a
az ilyen típusú kereskedések lehetőségei csökkentek, és egyre inkább olyan
kereskedésekre kellett támaszkodni, ahol a várható eredmény a hírfolyamra
reagálva nem volt fekete-fehér.
Ezek a várt szalagcímek, például a tervezett gazdasági jelentések vagy
bejelentések, vagy a váratlan szalagcímek?
Mindkettő.
Ez utóbbi esetében feltételezem, hogy a kereskedési nap folyamán
folyamatosan figyelnie kellett a hírfolyamot. Továbbá feltételezem,
hogy annyira tájékozottnak kellett lennie az adott piacot mozgató
fundamentumokról, hogy azonnal fel tudta mérni bármelyik hír
árfolyamhatását.
Igen. Bármely adott pillanatban csak néhány tényező mozgatja az adott
piacot. Az a lényeg, hogy tisztában legyünk azzal, hogy mi az, ami a piac
szempontjából releváns, és mi az, ami már be van árazva. Ha egy
kulcsfontosságú központi bankár előjönne, és valami olyat mondana, ami
ellentétes azzal, amit beáraztak, az nagy kiváltó ok lenne. Én habozás
nélkül reagálnék, és agresszív kereskedést indítanék.
Mennyi ideig tartaná a kereskedést?
Én percektől órákig tartanám.
Mekkora volt az a számla, amit a kereskedéshez adtak?
Valójában nem volt konkrét pénzösszeg, amit a kereskedéshez kaptál.
Ehelyett egy 230 000-es kockázati vonalat kaptál.
Tehát, ha elveszítené ezt az összeget, ajtót mutatnának önnek.
Ezt mondták nekünk.
Azt mondta, hogy azonnal nyereséges volt. Mennyit kerestél az első
évben?
Az év közepére körülbelül 2150 000-et kerestem. Ekkor én 250 000-et
vettem fel, és a cég ugyanennyit vett fel. Fele-fele arányban osztoztunk, és
amikor Ön kivette a nyereséget, a vállalat is kivett egy ugyanekkora
összeget.
Tehát a kifizetés után a kereskedési számlája ismét 25O,OOO volt. Mi
történt a kereskedés első évének második felében?
Sikerült az egész 250.000-et elszállítanom, és negatív egyenlegbe kerültem.
Változott valami, ami megmagyarázza, hogy a kereskedés második hat
hónapja alatt drasztikusan megfordult a teljesítménye az első hat
hónaphoz képest?
Azt hiszem, az első hat hónapban nem jelentettek kihívást a kemény
piacok. A kereskedés első hat hónapjában, amikor ilyen jól megy a
bolt, nem voltál elbizakodott?
Ó, igen. Egyenesen az iskolából jöttem ki, és azt gondoltam: "Ez nagyszerű.
Ez olyan könnyű." Ezért volt az igazi ébresztő, amikor a piacon
megkínáltak alázatos pitével.
Mivel a számlája negatív lett, és 2CO,OOO-nál volt egy határérték,
aggódott, hogy esetleg kiesik a játékból?
Ez mindig is egy félelem volt a fejemben. Még ha nem is akartam kilépni,
tudtam, hogy még mindig kiszorulhatok. Emlékszem, hogy akkoriban elég
nyomorultul éreztem magam. A kereskedés volt minden, amit igazán
akartam csinálni. Nem volt tartalék tervem. Ez olyan, mint a régi mondás:
"Ha el akarod foglalni a szigetet, gyújtsd fel a hajókat." Teljesen benne
voltam.
Nem volt B-tervem. Nem akartam semmi mást csinálni, csak kereskedni.
Kizárt dolog volt, hogy elbukjak.
Az, hogy ilyen közel volt a kiütési ponthoz, óvatosabbá tette a
kereskedést?
Bizonyos értelemben óvatosnak kell lenned. Amikor a lehívásod elér egy
bizonyos szintet, csökkentened kell a méretedet. Ennek ellenére én az
egyszarvúak elkapásával foglalkozom. Nem minden sarkon vannak.
Amikor felbukkan egy egyszarvú - egy olyan kereskedés, ahol minden
pontosan úgy áll össze, ahogyan én szeretném -, akkor agresszívan rá kell
vetnem magam, még akkor is, ha éppen drawdownban vagyok. Évente csak
körülbelül 10 ilyen kereskedésem lesz, és nem engedhetem meg magamnak,
hogy kihagyjak egy ilyen lehetőséget. Ez a perspektíva olyan helyzetbe hoz,
hogy soha nem vagyok egy vagy két kereskedésnél többre attól, hogy
kijussak a drawdownból.
Az év második felében semmit sem csináltál rosszul? Azért veszített
pénzt, mert kereskedési hibákat követett el, vagy mert a piac
egyszerűen csak kedvezőtlen volt a stratégiája számára, annak ellenére,
hogy továbbra is a módszertanát követte?
Pimasz lettem és lazán kezeltem a fegyelmemet. Lazítottam a belépési
kritériumaimon, nem ragaszkodtam a kereskedési típusomhoz. Ez volt a
klasszikus hiba, amikor jól megy, majd lazítok. Akkoriban érzékeny voltam
arra, hogy olyan időszakok után, amikor különösen jól teljesítettem,
lehívásokat tapasztaljak. Szerencsére túlléptem ezen a mintán.
A veszteségek elsősorban abból származnak, hogy az egyszarvúak
helyett szarvasok voltak a kereskedések, vagy pedig olyan egyszarvú
kereskedésekből származnak, amelyek nem működtek?
Egyértelműen az előbbi volt. Az volt a baj, hogy türelmetlen voltam, és
megpróbáltam erőltetni a kereskedést. Megpróbáltam pénzt csinálni a
semmiből. Emlékszem, hogy egy alkalommal, a lehívási időszak alatt, az
EKB [Európai Központi Bank] bejelentésére reagálva, a Bund, a Bobl és a
Schatz [10 éves, ötéves és kétéves német kamatláb-kontraktusok] kockázati
limites pozícióit tettem fel. A kockázatkezelő odajött, lekuporodott az
asztalom mellé, és azt mondta: "Amrit, mit csinálsz? Mit fogsz csinálni
ezekkel a pozíciókkal?" Egy pillanatra megdermedtem, aztán magamhoz
tértem. E k k o r döbbentem rá először, hogy milyen veszélyes lehet, ha
lazává válok a kereskedésben.
Három, egymással rendkívül korreláló szerződésben volt a
maximálisan megengedett pozíciója. Gyakorlatilag hármas pozíciója
volt. Mi volt a katalizátor az ilyen agresszív megközelítéshez?
Ez egy olyan megjegyzés volt, amire már nem is emlékszem, de azt tudom,
hogy egy marginális megjegyzés volt. Jelentős visszaesésben voltam, és
reméltem, hogy vissza tudok jönni.
Tehát nem csak egy marginális üzletet kötöttél, ami megkérdőjelezhető
volt, de mindezt tripla méretben tetted. Mit tett, miután a
kockázatkezelő odajött az asztalához, és ezt a megjegyzést tette?
Rájöttem, hogy egy olyan helyzetben vagyok, amiben reménykedtem, hogy
működni fog. Abban a pillanatban, amikor rájöttem, hogy reménykedem, és
már nem kereskedem, azonnal felszámoltam mindent. Ez a lecke a mai
napig megmaradt bennem. Soha nem akarok olyan pozíciót, ahol
reménykedem, hogy működni fog. Át kellett élnem ezt a tapasztalatot, hogy
tudjam, mi a különbség egy olyan kereskedés között, ahol teljes
meggyőződésem van, és egy olyan kereskedés között, ahol csak
reménykedem.
A tapasztalat nyilvánvaló tanulsága az volt, hogy óvakodjunk a
reményből, nem pedig a meggyőződésből fakadó kereskedéstől. Van
más tanulság is?
Megtanultam a türelem fontosságát. A piaci lehetőségek mindig ott lesznek.
Utólag és a tapasztalatok birtokában most már elmondhatom, hogy a nagy
üzletek nagyon egyszerűek. Nem kell keresni őket, de várni kell rájuk. A
piaci kereskedési lehetőségek hullámzanak és áramlanak. Lesznek olyan
időszakok a piacokon, amikor a lehetőségek elapadnak, és nem lesz mit
tenni. Ezekben a semmi időszakokban, ha keresel valami tennivalót, akkor
okozhatsz valódi kárt a számládon. Én is ezt csináltam; akkor is próbáltam
csinálni valamit, amikor semmi sem történt. Ehelyett inkább a
lehetőségekre kellett volna várnom. Ugyanezt a gondolatot fejezte ki Jim
Rogers az egyik könyvében, amikor azt mondta: "Csak várok, amíg a
sarokban pénz hever, és csak annyit kell tennem, hogy odamegyek és
felveszem. Addig semmit sem teszek."
Szeretem idézni Debussy idézetét, miszerint "A zene a hangjegyek
közötti tér", mert a kereskedésről szóló analóg kijelentés - a kereskedés
a kereskedések közötti tér - olyan meglepően találó.
Szilárdan hiszem, hogy ez igaz. A kiemelkedő kereskedések megkönnyítése
érdekében nem kell semmit sem tennie a kettő között. Mindig
megkérdezem magamtól: Készenléti állapotban vagyok? Teljesen felkészült
vagyok? Pénzügyi és mentális tőkémet nem megfelelő kereskedésekre
pazarolom ahelyett, hogy türelmesen várnék az igazi kereskedési
lehetőségekre?
Ironikus módon, az Ön kijelentésében, miszerint a nagy kereskedések
egyszerűek, az az elképzelés rejlik, hogy a nem kereskedés a nehéz, míg
a jó kereskedés könnyű.
Teljesen egyetértek. Bármelyik idióta képes valamit bonyolulttá tenni.
Amikor visszatekintek a legjobb hozamú hónapjaimért felelős
kereskedésekre, azok csak úgy kiabálnak nekem: Ez egy nagy kereskedelmi
lehetőség. Ha csak ezeket a kereskedéseket vállaltam volna, és a többit
nem, a hozamom valószínűleg a duplája lett volna. De a kereskedés nem így
működik. Meg kell tanulnod, hogy ne legyél impulzív, és ne csinálj ostoba
dolgokat a köztes időszakokban - "a jegyzetek közötti térben", ahogy te
nevezed. Az egyik hiba, amit azokban az első években elkövettem, az volt,
hogy amikor semmi sem történt, marginális kereskedéseket erőltettem,
mentális és pénzügyi tőkét pazarolva, ahelyett, hogy vártam volna az
unikornisra, amely végül felbukkan. Ebből a hibából tanulva kereskedői
pályafutásom egyik sarkalatos tanulsága volt. Ma már tudom, hogy az idő
90%-ában a piac nem fog lehetőséget nyújtani, és az idő 10%-ában a
nyereségem 90%-át meg fogom szerezni.
Most itt ülünk azzal a kényelemmel, hogy ismerjük az Ön későbbi
történetét. De az első kereskedési évedben, amikor a számlád negatívba
ment, még nem tudhattad, hogy végül sikerrel jársz. Volt némi korai
sikered, amit kudarc követett, és fennállt a veszélye, hogy kiesel a
játékból. Milyen volt a mentális állapota a k k o r i b a n ?
Furcsa ezt mondani, de tudtam, hogy sikerülni fog. Tudtam, hogy működni
fog. Csak játékban kellett maradnom.
Tehát még akkor is, amikor a számlája víz alatt volt, még mindig
magabiztos volt.
Igen, mert megtapasztaltam, milyen az, amikor jó üzleteket kötnek, és
tudtam, hogy lesznek még ilyenek. Csak elég sokáig kellett a játékban
maradnom ahhoz, hogy a csillagok újra együtt álljanak.
Én a kereskedés első évének második felében tanult leckékről beszélek.
Ezek a tanulságok akkoriban rögzültek, vagy olyan felismerések,
amelyekre később jöttél rá, és amelyekre most utólag hivatkozol?
Már akkor rájöttem, hogy nem tudom folytatni, amit eddig csináltam.
Tudtam, hogy közel vagyok a kijárathoz, és nem engedhetem meg
magamnak, hogy bármilyen marginális üzletet kössek. Abbahagytam a
technikai kereskedést. Nem kötöttem semmilyen kereskedést, hacsak nem
voltam nagyon meggyőződve.

Ahhoz, hogy az olvasók követni tudják az ezt követő párbeszédet, meg kell
érteniük a "mennyiségi lazítás" kifejezést. Az alábbiakban egy rövid
bevezetőt olvashatnak azok az olvasók, akik esetleg nem teljesen értik ezt a
kifejezést.
A Fed a kamatlábakat jellemzően a Fed funds rate (a bankok egymásnak
nyújtott egynapos hitelkamata) irányába igyekszik kiigazítani. A Fed
elsődleges eszköze a Fed funds kamatláb meghatározására a nyíltpiaci
műveletek - a rövid lejáratú állampapírok vétele és eladása a
pénzmennyiség növelése vagy csökkentése, és ezáltal a kamatlábak
csökkentése vagy emelése. Ha például a Fed csökkenteni szeretné a Fed
funds kamatlábat, akkor pénzt "nyomtat" (elektronikus úton teremt), hogy
rövid lejáratú kincstárjegyeket vásároljon, növelve ezzel a kincstárjegyek
árát, ami egyenértékű a kamatlábak csökkentésével.
Bizonyos értelemben a mennyiségi lazítás a szokásos nyílt piaci műveletek
kiterjesztése. Amikor a rövid lejáratú kamatlábak nulla közelébe
csökkennek, a gazdaságélénkítésre szolgáló rövid lejáratú állampapírok
vásárlásának szokásos eszköze már nem működik, mivel a rövid lejáratú
kamatlábak már nulla közelében vannak. Ez volt az a dilemma, amellyel a
Fed a 2008-as pénzügyi válság és annak utóhatásai során szembesült. A Fed
mennyiségi lazítással válaszolt, ami a pénzkínálat növelését jelentette, mint
a szokásos nyíltpiaci műveletek során, de anélkül, hogy a rövid távú
kamatlábak csökkentése lett volna a cél, amelyek már közel voltak a
nullához. Gyakorlatilag a mennyiségi lazítás azt jelentette, hogy a Fed pénzt
teremtett nem hagyományos eszközök (azaz a rövid lejáratú állampapírokon
kívüli eszközök) vásárlására. Konkrétan a Fed hosszabb lejáratú
állampapírokat és nem kormányzati eszközöket, például jelzáloggal fedezett
értékpapírokat vásárolt. A hosszabb lejáratú kincstárjegyek vásárlásával a
Fed csökkentette a hosszabb lejáratú kamatokat.
kamatlábak - ez az intézkedés még mindig gazdaságélénkítő hatással járhat.
A Fed más típusú eszközök, például jelzáloggal fedezett értékpapírok
vásárlását azzal indokolta, hogy enyhítse a pénzügyi pánik során ezekben a
szektorokban bekövetkezett összeomlást.
A Fed első mennyiségi lazító lépésére 2008 novemberében került sor,
amikor a jelzálog- és lakáspiac támogatása érdekében jelzáloggal
kapcsolatos állami ügynökségi eszközöket és magán jelzáloggal fedezett
értékpapírokat vásárolt, egy olyan pénzügyi eszközosztályt, amely iránt
gyakorlatilag megszűnt a vásárlói kereslet. Ekkor a Fed még mindig nem
alkalmazta a mennyiségi lazítást a hosszabb lejáratú állampapírok
v á s á r l á s á r a , bár voltak olyan spekulációk, hogy valamikor alkalmazni
fogja.

Az Ön kereskedési története sok olyan napot tartalmaz, amikor

kivételes nyereséget ért el. Megszámoltam C4 olyan napot, amikor 15%
feletti hozamot ért el, 15 olyan napot, amikor 25% feletti hozamot ért
el, és öt olyan napot, amikor 50% feletti hozamot ért el. De még a
hatalmas nyereségű napok történetében is kiemelkedik egy nap:
Március 18., 2OO9, amikor a hozamod meghaladta a hihetetlen 8OO%-
ot! Hogyan volt ez egyáltalán lehetséges? Mi a történet e mögött a
kereskedés mögött?
2008 novemberében, amikor a Fed először jelentette be a mennyiségi
lazítást, jelzálogfedezetű értékpapírokat vásárolt, hogy stabilizálja a
piacokat a pénzügyi összeomlás idején. Arra számítottam, hogy a Fed végül
a mennyiségi lazítást kiterjeszti a hosszabb lejáratú amerikai állampapírok
vásárlására is. Úgy gondoltam, hogy ha és amikor egy ilyen bejelentés
megtörténik, az azonnali, masszív rallyt indít majd el a T-kötvényekben.
2009. március 18-án volt az a nap, amikor a Fed bejelentette a mennyiségi
lazítás kiterjesztését, amely első alkalommal a hosszabb lejáratú
állampapírok vásárlását is magában foglalta.
A bejelentés után azonnal nagy pozíciót vett fel?
Nem olyan nagy, mint szerettem volna. Abban az időben a T- note határidős
ügyletekben a megengedett limitem 300 kontraktus volt. Az eseményt
megelőzve elmagyaráztam a kockázatkezelőnek, hogy miért szeretném, ha a
T-kötvényeknél 600 kontraktusra emelnék a pozíciós limitemet. A T-
noteszekre vonatkozó kockázati limitem növelését csak erre az egy várható
ügyletre kértem, és még azt is felajánlottam, hogy csökkentem vagy
lemondok a T-noteszekre vonatkozó kockázati limitemről.
más piacokon a pozíciós limitek a magasabb kért kockázati szint
ellensúlyozására. A kockázatkezelő azonban nem volt hajlandó megemelni
a kockázati limitemet, mivel akkor még viszonylag új kereskedő voltam, és
lehíváson voltam. E korlátozás miatt a Bundban is felvettem egy
limitpozíciót, ami helyettesítője volt annak, amit valójában akartam:
megdupláztam a T-jegy pozíciót. Bár nem volt olyan nyereséges, mint a T-
jegy kereskedés, a Bund kereskedés jelentősen hozzájárult az aznapi kiugró
hozamomhoz.
Mekkora volt a mozgás a T-jegyekben a bejelentés után?
[Amrit előveszi a vonatkozó táblázatot, és megmutatja nekem a bejelentés
napját. Az aznapi ársáv négy teljes pont széles. Két megfigyelés döbbent
meg: Először is, az emelkedés a T-jegyek piacán jelenleg is tartó csökkenő
tendencián belül történt. Másodszor, a bejelentés napjának csúcspontja
néhány tick-en belül volt a visszapattanás csúcspontjától, és azt egy nagy
folyamatos árfolyam-csökkenés követte].
Ironikus módon, a hosszútávú vétel nagyszerű kereskedés volt a mai
napra, de bármely hosszabb távú kereskedésnél a csúcs közelében
kellett volna vásárolni. Mennyi ideig tartotta a kereskedést?
Jegyzőkönyv. Nagyon gyorsan beszálltam, mert készen álltam erre az egy
üzletre. A megbízás készen állt, és az ujjam készen állt a kattintásra. Az
elmém teljesen koncentrált volt. Nem volt akadály a hírfolyam és köztem.
Nem volt önbizalomhiány vagy izgalom, ami veszélyeztethette volna a
kereskedésben való cselekvésemet. Az áramlás állapotában voltam.
Egyetlen kereskedést kerestem, és semmi más nem érdekelt. Amikor a piac
a hírek után megugrott, intuitíve tudtam, hogy az árfolyam olyan gyors és
nagy volt, hogy azonnal profitot kell vennem. Végül a pozíciót a csúcs
közelében adtam el.
Így a magas a lépés csak néhány perccel a bejelentés után történt.
Igen.
Mennyit keresett azon a cserén?
Két-három perc kereskedés alatt több mint 1 millió dollárt kerestem! Ez
volt az a pillanat, amely felnyitotta a szememet arra, hogy a kereskedés
milyen lehetőséget kínál egy fiatal, éhes és fegyelmezett kockázatvállaló
számára.
Emlékszik az érzelmi állapotára a kereskedés befejezése után?
Most visszagondolva kínos, de nagyon hálátlanul reagáltam. Vegyes volt az
egész. Persze jó volt, hogy ilyen nagyszerű napom volt. Azonban szinte
azonnal visszaestem a negatív gondolkodásmódba.
Mhy?
Nem úgy éreztem, hogy 1 millió dollárt kerestem; úgy éreztem, hogy 1
millió dollárról maradtam le. Ez egy olyan könnyű üzlet volt, hogy bárcsak
több lett volna, és megpróbáltam többet szerezni.
Tehát valójában azért voltál feldúlt, mert nem kaptál kétszer akkora
pozíciót, mint amekkorát szerettél volna?
Most visszatekintve hálával tölt el, de akkor még nem így éreztem. Ez az
utazás egy másik része volt.
Amikor egy olyan hatalmas pozíciót vesz fel, mint a mennyiségi
lazítással kapcsolatos kereskedés, használ stopot?
Akkoriban nem feltétlenül, de most már igen. A megállás a helyére állítása
most már kemény és határozott szabály számomra.
A stopot a megbízás feladásával egyidejűleg adja meg?
Nem, mert nem akarom, hogy a piac visszaforduljon, és azonnal kiiktassa a
stopomat. Amint elegendő ármozgás történt ahhoz, hogy elkerüljem a
mesterséges megállást, be fogom tenni a stopomat. Lényeges, hogy ez a
védelem be legyen kapcsolva, mert ha már van egy pozíciód, mindig fennáll
a lehetősége annak, hogy a pozíciódra nézve kedvezőtlen hírek érkeznek, és
nem tudsz elég gyorsan kiszállni. Ha van egy stop, az kiküszöböli ezt a
farokkockázatot.
Mikor kezdted el vallásosan használni a stoppereket?
Miután a legsúlyosabb napi veszteségemet szenvedtem el, 24%-os
veszteséget.
Mikor volt ez, és mi történt?
A csere 2013 júniusában történt, és a hibák komédiája volt. Az EKB egy
ideje már a negatív kamatlábak lehetőségét hirdette. Az volt a
meggyőződésem, hogy ha és amikor negatív kamatlábat vezetnek be, az
nagyon negatívan hat majd az euróra.
Annak ellenére érezte így, hogy a negatív kamatlábak kilátásba
helyezése széles körben szóba került, és az emberek úgymond
számítottak rá?
Igen, mert ez még mindig piaci sokk lett volna az én időkeretemben.
Megerősítené az akciót, és miután az EKB negatív kamatlábra váltott...
területet bármilyen összeggel, felvetné a kérdést, hogy esetleg még
negatívabb kamatlábakra lehet-e számítani. Ez megnyitná Pandora
szelencéjét. Mindig keresem a kiváltó okot. Keresem azt a pillanatot, amely
lehetővé teszi számomra, hogy tőkeáttételes pozíciót helyezzek el arra, amit
egy lehetséges nagy napközbeni elmozdulásnak tartok. Ha a trigger egy
hosszabb távú ármozgás kezdetének tűnik, megpróbálom tartani a pozíció
egy részét. A megközelítésem nem akadályoz meg abban, hogy olyan
eseményre tegyek fel pozíciót, amely talán már némileg be van árazva, mert
az esemény napján még mindig kiválthat egy nagy mozgást, és ez minden,
amire szükségem van a kereskedés elhelyezéséhez.
Mi romlott el ebben a konkrét helyzetben?
Mario Draghi, az EKB elnöke sajtótájékoztatót tartott, és arra számítottam,
hogy bejelenti a negatív kamatlábakra való áttérést. Amikor megkérdezték
tőle, hogy az EKB készen áll-e a negatív kamatlábakra való áttérésre, azzal
kezdte válaszát, hogy "Mondtam, hogy technikailag készen állunk...". Ezen
a ponton rövidre zártam, anélkül, hogy megvártam volna, hogy befejezze a
válaszát. Nem volt feltétlenül hiba, hogy a válaszát várva shortoltam, mert
tudtam, hogy azonnal kiszállhatok, ha tévednék a kereskedésben. Azonban
abban a pillanatban, miután beírtam az eladási megbízásomat, a
számítógépem hirtelen leállt. Ugyanakkor még mindig hallom Draghit a
tévében, ahogy folytatja, és kimondja a varázsszavakat: "de nem fogunk
előre elköteleződni". Tudtam, hogy az euró szárnyalni fog, és letépi az
arcom.
Mit csináltál?
Pánikba estem. Hangosan kimondtam: "A számítógépem kikapcsolt! A
számítógépem kikapcsolt!" A kockázatkezelő odasétált az asztalomhoz, és
nyugodtan azt mondta: "Látom, mi a helyzet. Jöjjön át az asztalomhoz, és
máris kereskedhet belőle." Hozzászoktam ahhoz, hogy gyorsan be- és
kiszálljak a kereskedésekből, és azonnal kiszálltam volna abból a
kereskedésből, mert amint meghallottam, hogy Draghi befejezte a
mondatát, tudtam, hogy ez egy rossz kereskedés. Még rosszabb, tudtam,
hogy sok spekulatív pénz volt a kereskedés rossz oldalán, és normális
esetben már rég kiszálltam volna, miután meghallottam, hogy Draghi azt
mondja: "de nem fogunk előzetesen elköteleződni". A legjobb
kereskedéseim akkor jönnek létre, ha az olyan típusú kereskedés másik
oldalán vagyok - nevezetesen olyan kereskedésekben, amelyekben a rövid
távú spekulánsok tévednek, és én ellenük fordulhatok.
Arra céloz, hogy ha a számítógépe nem ment volna tönkre, akkor
megfordította volna az álláspontját?
Én biztosan megpróbáltam volna nagyon gyorsan megfordítani a
helyzetemet. Mi történt, miután átment a kockázatkezelő asztalához,
hogy kiszálljon a pozíciójából?
Láttam, hogy az eurót elég agresszívan vásárolták, és nem volt megállás. Ez
a pillanat belém ivódott az a szabály, hogy a lehető leghamarabb be kell
tennem a stopot. [Sall minden egyes szóra az asztalra csap, amikor azt
mondja: "Be k e l l tennem a stopomat."] Ha lett volna stopom abban a
kereskedésben, a veszteségem minimális lett volna. Továbbá, most, hogy a
kereskedési méretem sokkal nagyobb, nem fogok többé anticipatív
kereskedéseket kötni.
Azonnal kiszálltál, miután a kockázatkezelő asztalához mentél, vagy
vártál és figyelted a helyzetet?
Azonnal kiszálltam, de a piac olyan gyorsan mozgott, hogy máris hatalmas
veszteséget szenvedtem el.
Mi okozta a számítógép leállását?
Azt hiszem, ez valamilyen Windows probléma volt.
Ez a legrosszabb balszerencsésebb kereskedési történet, amit valaha
hallottam. Hogy érezte magát a veszteség után?
Mit tehettem volna? Rájöttem, hogy vagy elfogadom és továbblépek, vagy
hagyom, hogy érzelmileg olyan módon befolyásoljon, ami nem tesz jót
nekem. A lehető leggyorsabban magam mögött hagytam a dolgot. Eljöttem
az irodából, és még aznap összeültem néhány barátommal a helyi bárban.
Úgy hívtam, hogy "ünnepeltünk", mert ahelyett, hogy duzzogtam volna a
veszteségem miatt, inkább a helyzetem pozitív aspektusaira akartam
összpontosítani. Hálás voltam, hogy olyan pozícióban lehetek, amely ennyi
lehetőséget kínál a jövedelemre. Az a tény, hogy ilyen gyorsan ennyi pénzt
veszíthettem, csak megerősített abban, hogy milyen lehetőségem volt. Úgy
éreztem, hogy jó munkahelyen dolgozom, de csak egy szerencsétlen
pillanatot éltem át.
Az Ön által választott "ünneplés" szó egybecseng azzal a beszélgetéssel,
amelyet tegnap folytattam Richarddal [Richard Bargh, akivel a C
fejezetben készítettünk interjút]. Azt mondta, hogy egy rossz nap után
természetes hajlama, hogy nem költekezik, és hogy az egyik dolog, amit
Öntől tanult, az volt, hogy inkább menjen el, és kényeztesse magát.
Richard és én folytattuk ezeket a beszélgetéseket. Egy rossz kereskedési
nap után két lehetőségem van: Vagy a feje tetejére állítom, és átveszem az
irányítást. Egy nagy találat után megpróbálom minimalizálni a
az érzelmi tőkémre gyakorolt hatásomat azáltal, hogy a lehető leghamarabb
visszatérek a nyugodt és központosított állapotba. A kereskedés
utánvizsgálatát elvégzem, levonom a tanulságokat, és továbblépek a
következő lehetőséghez. Egy nagy veszteség vagy lehívás feldolgozása után
gyakran kezeltem magam a hála helyéről mindazért, amit eddig elértem.
Ezzel a folyamattal elkerülöm azt a csapdát, hogy ugyanazt a negatív
történetet ismételten lejátsszam, a fájdalmat többször is átéljem, és
megterheljem a mentális tőkémet.
Az a gondolat, hogy megjutalmazza magát vagy ünnepeljen, miután
kereskedési veszteségeket tapasztalt, olyan koncepció, amire ösztönösen
rájött, hogy kezdettől fogva jó ötlet volt?
Azt hiszem, néhány alkalom után jöttem rá. Volt egy fickó az irodában, aki
mindig azt mondta: "Amikor egy jó időszakod van a kereskedésben,
mindenképpen kényeztesd magad, hogy tudd, miért csinálod".
De te kezelted magad, miután rosszul érezted magad. Ez pont az
ellenkezője.
Ez igaz. Számomra az egész a gondolkodásmód megváltoztatásán múlik.
Azt akarod, hogy az elmédet egy nyugodt, racionális helyre juttasd vissza,
ahelyett, hogy negatív és stresszes állapotban lennél. Azt akarod, hogy a
döntéseidet a prefrontális kéreg irányítsa, ne pedig az amigdala. Ha rájövök,
hogy nehéz időszakon megyek keresztül, akkor leföldelem magam, és hálás
leszek az utazásért. Aztán elmehetek és kényeztethetem magam.
Az óceán jó analógiát nyújt. Az óceán felszínét hullámok és turbulenciák
borítják, de ha lemerülünk, nyugodt. Mindannyiunkban megvan a képesség,
hogy lemerüljünk ebbe a nyugodt régióba. Ha aggódsz, hogy lemaradsz egy
kereskedésről, akkor hajlamos leszel olyan kereskedéseket kötni, amelyeket
nem kellene. Ha érzelmileg izgatott vagy, előfordulhat, hogy elkapod a
nyereségedet ahelyett, hogy hagynád futni, vagy ragaszkodsz a
veszteseidhez. El kell távolodnia ezektől a primitív reakcióktól egy
magasabb rendű énjéhez - egy nyugodt és központosított személyhez.
A negatív kereskedési időszakokra adott válasza 18O fokban ellentétes
azzal, ami a legtöbb kereskedő természetes reakciója lenne. A legtöbb
kereskedő duzzogna és szörnyen érezné magát, ha szörnyű kereskedési
napjuk lenne, mint például az Ön hatalmas vesztesége, mert a
számítógép egy kritikus pillanatban leállt.
Ez a kereskedés lényege; a szokásos emberi érzelmek ellen megy.
Kereskedőként folyamatosan szembemész a saját érzelmi korlátaiddal.
Ezért van az, hogy olyan kevés embernek sikerül a kereskedés.
Mennyi időbe telt, mire újra középre álltál, miután a számítógépes hiba
miatt 24%-os veszteséget szenvedtél el?
Azonnal. Hét napon belül visszanyertem az összes pénzt.
Volt olyan nagy üzlet, ami segített behozni a veszteséget?
Nem, ez inkább a több, a kritériumoknak megfelelő kereskedés kumulatív
hatása volt.
Említette, hogy fontos, hogy a gondolkodásmódot nyugodt állapotba
állítsuk át. Mikor jutottál erre a felismerésre?
Észrevettem, hogy időnként mindenféle észlelhető ok nélkül veszteséges
időszakokat élek át. Ezért elkezdtem hibanaplót vezetni a veszteséget
eredményező marginális kereskedésekről.
A tudatalatti gondolatok, érzelmek és viselkedésmódok vezérelhetik
cselekedeteinket, és hátrányosan befolyásolhatják a kereskedést. Én egy
munkásosztálybeli családból származom, ahol a pénz nem volt olyan
bőséges, mint most nekem. A kezdeti időkben úgy éreztem, hogy gyakran
önszabotálom magam, és a rekordnyertes időszakokat követő alulteljesítő
kereskedéseket vállaltam, hogy önszabályozzam magam, és "visszatérjek a
földre". A napló vezetése ezekről az alulteljesítő kereskedésekről lehetővé
tette számomra, hogy tudatában legyek ezeknek az automatikus
reakciómintáknak.
[Sall elővesz egy táblázatot, hogy szemléltesse az érzelmek és a
veszteségek közötti kapcsolatot. Az érzelmi állapot az x-tengelyen található,
a leírások a bal oldali "nyugodt" és a jobb oldali "félelem a kimaradástól"
között mozognak. Az y-tengelyen a marginális ügyletek veszteségének
nagysága látható, amelyet Sall "szivárgásként" címkéz, hogy jelezze, a
veszteségek elkerülhetőek voltak. A grafikon egyértelmű mintázatot mutat a
veszteségek nagyságrendjének a nyugodt tartományban lévő, közel lapos
értéktől az egyre nagyobb szintek felé történő elmozdulásában, ahogy az
érzelmi állapot egyre izgatottabbá válik].
Ez a diagram segített felismerni a vesztes időszakok mögöttes okát. Ahhoz,
hogy a legtöbbet hozza ki a kereskedési lehetőségekből, és minimalizálja a
rossz kereskedéseket, minden a lelkiállapotán múlik, ami valószínűleg a
legkritikusabb tényező a kereskedési sikerhez, ha már megvan a
módszertan. A nyugodt régióban akarok maradni - abban a zónában, ahol a
dolgok áramlanak.
rajtad keresztül. Csak úgy lehetek sikeres abban, hogy ezredmásodperces
döntéseket hozzak nagy összegekről, ha hozzáférhetek ehhez a nyugodt
állapothoz.
Egyszer olvastam, hogy az amerikai haditengerészet fókái neurofeedbacket
és biofeedbacket használnak, hogy segítsenek nekik elérni a flow-
állapotokat, amikor harcban vannak. Azt is olvastam, hogy a Seal
munkájának legnehezebb része az, hogy tudja, mikor nem kell lőnie. Ezek a
megfigyelések rezonáltak velem. Arra gondoltam, hogy ha én is
megtanulnék igény szerint hasonló tudatállapothoz jutni, akkor talán sokkal
több információt tudnék feldolgozni, és jobban tudnám, hogy mikor "ne
lőjek". Ez a cél vezetett el az elme és a test közötti összefüggések
megértéséhez, valamint a meditáció és a flow-állapotok felfedezéséhez.
Beszéljen arról, hogyan kerül flow-állapotba, és hogyan hat ez a
kereskedésre.
Egy jelentős kereskedelmi esemény előtt légzésmunkát és meditációt
végzek, hogy a jelen pillanatra összpontosítsak, és túllépjek az elmémben
zajló fecsegésen. Idővel megtanultam, hogyan tudok néhány perc alatt flow-
állapotba kerülni. Az áramláshoz való hozzáférés képessége alapvető
fontosságú a kereskedésben és sok más törekvésben, például a profi
sportban elért sikerhez. Amikor mélyen jelen vagyok, minden könnyűnek
tűnik. Ebben a "mély most" állapotban a tudatalatti szintről reagálok, amely
az elme potenciáljának 95%-át képviseli, szemben a tudatos elme 5%-ával.
Ebben az állapotban kreatív vagyok, nagy mennyiségű információt tudok
feldolgozni és habozás nélkül reagálni. Nyitott vagyok az új információkra,
és ennek megfelelően alakítom az álláspontomat. A kereskedést könnyűnek
érzem, és nem próbálok semmit sem erőltetni, nem kötődöm a pozíciómhoz
vagy az eredményhez. Tétovázás nélkül csökkentem a veszteségeket, és a
nyerteseimet a nyereség elragadására irányuló késztetés nélkül futtatom.
Ezzel szemben, ha egy esemény előtt nehezemre esik átlényegíteni az
elmémet, akkor minden, amit teszek, küzdelmesnek fog tűnni. Értékes
információkról maradok le. Az önbizalomhiány miatt habozni fogok a
helyes pozíciókat felvenni, és túl hamar kiszállok a nyerő kereskedésekből.
Tapasztalatból megtanultam, hogy amikor a megérzésem azt súgja, hogy
valami nem stimmel, függetlenül attól, hogy mit mutatnak a kutatásaim, a
megérzésemnek általában igaza van. Megtanultam bízni az ösztöneimben,
ami kulcsfontosságú volt a sikerem szempontjából; ez mondja meg nekem,
hogy mikor egy üzlet egyszarvú, és mindent bele kell adnom, és mikor van
láthatatlan veszély, és vissza kell tartanom a tüzet.
Korábban azt mondta, hogy a legrosszabb vesztes kereskedése
ellenkező oldala, amelyet a számítógép leállása okozott, a legjobb
kereskedési típus példája volt. Tudna példát mondani egy ilyen típusú
kereskedésre, amely nagy nyereség volt?
Mindig olyan helyzeteket keresek, amikor a piac kezdetben rossz irányba
mozdul el egy eseményre reagálva, és akkor a másik irányba tudok elmenni.
Ez ugyanaz a fajta kereskedés, aminek a rossz oldalán voltam, amikor a
számítógépem leállt. Erre tökéletes példa történt a közelmúltban [2019
szeptemberében], amikor az EKB mennyiségi enyhítési intézkedéscsomagot
jelentett be.
A spekulatív pénzek a havi vásárlások összegére fixálódtak a 330-340
milliárdos várakozásokkal. Én azonban megértettem, h o g y a teljes
vásárlási összeg fontosabb, mint a havi áramlás. A megérzésem azt súgta,
hogy a gyors pénz minden ürügyet keresett a csalódás eladására. Amikor a
hírek arról számoltak be, hogy a vásárlások havi 320 milliárdot tesznek ki, a
gyors pénz csalódottan reagált, a Bund eladta magát, az euró pedig
emelkedett. Úgy döntöttem, hogy ebben az esetben az a legjobb, ha
megvárjuk az összes információ áttekintését, mielőtt kereskedni kezdenénk,
és nyugodt, áramlási állapotban maradtam, megemésztve a teljes
nyilatkozatot. Amikor megláttam, hogy a havi vásárlási
kötelezettségvállalás határozatlan idejű, tudtam, hogy az összes gyenge
shortolónak gyorsan fel kell oldania spekulatív pozícióit. Abban a
pillanatban, és csak abban a pillanatban, a piac rosszul volt árazva, így
bumm, bevállaltam a gyilkos lövést, és a csordával szemben mentem. A
kereskedés néhány óráig működött, mielőtt a csalódás ismét eluralkodott, és
a piac ismét visszafordult. De addigra már megkerestem a pénzemet, és
kiszálltam a kereskedésből. Lehet vitatkozni azzal, hogy végül a rossz
oldalon álltam a kereskedésben, de a spekulatív pozíciók rossz árazása ellen
kereskedtem, és az én időkeretemben igazam volt.
A rövid távú kereskedéssel az a helyzet, hogy lehet, hogy "igazad" van, és
mégis pénzt veszítesz. Azoknak a kereskedőknek, akik a kezdeti bejelentés
hatására shortoltak, végül is igazuk volt, de hacsak nem tudták volna tartani
a pozíciójukat egy éles visszalépés során, akkor pénzt veszítettek volna. Ha
hosszabb távon nézzük a kereskedést, technikailag a "rossz" oldalon álltam.
Mindazonáltal, mivel tisztában voltam azzal, hogy a rövid távú kereskedők
pozícionálása hogyan befolyásolhatja az árakat, képes voltam egy nagyon
nyereséges rövid távú kereskedést kötni.
A nyereségének hány százaléka származik egynapos kereskedésekből?
Valószínűleg 75% körül.
Milyen jellemzője van a hosszabb ideig megtartott kereskedések
kisebbségének?
A hosszabb távú kereskedéseket még mindig ugyanazok az események
váltják ki, mint a rövid távú kereskedéseimet, de ezeknek a
kereskedéseknek egy kis százaléka hosszú távú potenciállal rendelkezik.
Igen, de mi az a jellemzője ezeknek a kereskedéseknek, ami azt
sugallja, hogy hosszú távú potenciállal rendelkeznek?
Teljesen váratlan események, amelyeknek jelentős hosszú távú gazdasági
hatásai vannak, hosszú távú ármozgásokat idézhetnek elő. A Brexit-
szavazás nem várt kimenetele és annak utóhatásai tökéletes példát
szolgáltatnak egy olyan kereskedésre, amely lábakon állt.
Hogyan dönti el, hogy mikor szálljon ki egy kereskedésből?
Hihetetlenül jó érzékem van ahhoz, hogy félig-meddig tisztességes helyeket
találjak ki a felszámoláshoz. Dolgozom azon, hogy a diszkrecionális
likvidálási döntéseimet szisztematikus szabályokká alakítsam, de még nem
tartok ott. Továbbá, ha egy napközbeni időkeretben parabolikus ármozgás
történik egy általam tartott pozícióban, akkor rögzítem a nyereséget. Ezt a
szabályt a nehezebb úton tanultam meg, amikor megtartottam az ilyen
pozíciókat, azt gondolva, hogy sokkal tovább fognak menni, csak azért,
hogy visszaadjam a nyereség egy részét.
Azt az egy kereskedést leszámítva, amikor a számítógépe leállt, nagyon
hatékonyan kezelte a kockázatot, különösen a hozamok nagyságrendjét
figyelembe véve. Tudom, hogy a kockázatkezelésed lényeges eleme,
hogy azonnal kiszállsz, ha egy kereskedés nem úgy alakul, ahogy
vártad. Milyen egyéb összetevői vannak a kockázatkezelésednek?
Az egyes kereskedések tekintetében a kockázatom 1% és 5% között
változik, a meggyőződésem szintjétől f ü g g ő e n . Ahogy korábban
említettem, a pozíciókat a lehető leghamarabb leállítom. Résznyereséget is
felveszek a kereskedéseken, ahelyett, hogy a teljes pozíciót tartanám a
kilépésig. A részleges nyereség felvétele lehetővé teszi számomra, hogy
"szabad kereskedéseket" kössek, amelyek korlátlan felfelé, de nulla lefelé
kínálnak, miután a pozíció egy részén profitot vettem fel. Ez olyan, mintha
egy ingyenes vételi opciót birtokolnék egy olyan piacon, amelyről úgy
gondolom, hogy erősen emelkedni fog.
A portfólió szintjén, amikor elérem a 6%-os lehívást, elkezdhetem
csökkenteni a méretemet, és sokkal szelektívebbé válhatok az új
kereskedésekkel kapcsolatban. Ez a körülményektől függ. Előfordult már,
hogy 5%-ot veszítettem egy kereskedésen, de ez rendben volt, és
változatlanul megtartottam a kereskedési méretemet. Máskor pedig lassan,
hosszú időn keresztül pénzt veszítettem, ami általában azt jelenti, hogy a
piac egy nyugalmi időszakban van, vagy nem vagyok szinkronban a
piaccal. Ilyen esetekben elkezdem csökkenteni a méretet, és szigorítom a
kritériumaimat, hogy csak holt bizonyos kereskedéseket vállaljak.
Változtatott-e valamit jelentősen a kereskedési megközelítésén az
elmúlt években, és ha igen, miért?
A múltban hajlamos voltam arra, hogy egyetlen piacon valósítsam meg a
kereskedési ötleteket. Most megpróbálom a kereskedelmi ötleteket több
korrelált piacon végrehajtani. Például egyidejűleg pozíciókat helyezek el a
Bund, az Euro Stoxx index és az euró, vagy legalább kettőt a háromból,
nem pedig csak az egyik piacon. Ennek a változtatásnak az az oka, hogy
néha, ha a kereskedés nem működik ezen piacok egyikén, az nem jelenti
azt, hogy valami baj van a kereskedési hipotézissel; lehet, hogy csak valami
történik azon a piacon, ami megakadályozza a kereskedés működését. Jó
példa erre egy olyan FOMC-ülés után történt, amely az alacsonyabb
kamatlábak lehetőségét sugallta. Vettem T-jegyeket és az S&P-t. A T-jegy
pozíció kezdetben nem csinált semmit; még egy kicsit le is esett. Ez nem
jelentette azt, hogy a kereskedés nem volt érvényes. Ha csak a T-note
pozícióban lettem volna, és nem az S&P-ben is, amely emelkedett, akkor
hajlamosabb lettem volna arra a következtetésre jutni, hogy a kereskedési
hipotézisem téves volt, ami azonban nem így történt. Az történt, hogy egy
küszöbön álló aukció nyomta le a kamatpiacokat, és amint az aukció
lezajlott, a T-jegyek már nem néztek vissza. Megtanultam tehát, hogy ne
egyetlen piacra koncentráljam a kereskedési ötleteimet.
Idővel a fokozott piaci automatizálás és a nagyfrekvenciás kereskedési
algoritmusok megnehezítették a végrehajtást, és néhány nagyon rövid
időtávú stratégiában elvesztettem az előnyömet. Ennek eredményeképpen
elsősorban a nagyobb meggyőződésű kereskedésekre összpontosítok, és a
hónap során ritkábban kereskedem, de kereskedésenként több kockázatot
vállalok, hogy tükrözzem a meggyőződés szintjét.
Melyek azok a kereskedelmi tévhitek, amelyek miatt az emberek
kudarcot vallanak?
Sok vesztes kereskedő, akit ismertem, azt hitte, hogy folyamatosan pénzt
kell keresnie. Fizetési mentalitásuk volt; úgy érezték, hogy minden
hónapban meg kell keresniük egy bizonyos összeget. A valóság az, hogy
hosszú időszakokon keresztül nem lehet semmit keresni, vagy akár leépülés
is előfordulhat, majd jelentős nyereséget érhetünk el. A vállalkozók ezt
megértik. Hosszú időn keresztül fektetnek be egy vállalatba, és a kifizetés
sok év kemény munka után egy csapásra megtörténik. Ha kiemelkedő
nyereségre vágysz, nem közelítheted meg ezt a célt a következetesség
gondolkodásmódjával. Legjobb esetben is csak az esetek 50%-ában van
igazam, és néha csak az esetek 30%-ában. Amikor azonban csak 30%-ban
van igazam, akkor nyolcszor annyit keresek a nyerteseken, mint amennyit a
veszteseken veszítek. A kereskedőknek fel kell tenniük maguknak a
kérdést, hogy el tudják-e viselni, ha csak 30%-ban van igazuk, vagy úgy
érzik, hogy nap mint nap igazuk kell legyen? Ez utóbbi az, ami sok embert
visszatart.
Mi okozza még a kereskedők kudarcát?
A vesztes kereskedők a negativitás állapotába záródnak. Hagyják, hogy a
veszteségek hatással legyenek rájuk. Ez egy hógolyóhatás. Lesz egy
veszteségük, majd egy újabb veszteségük, majd egy újabb veszteségük, és
akkor hirtelen egy nagyon sötét helyre kerülnek a fejükben, ahonnan már
túl késő menekülni, mert az összes negatív gondolatot felhalmozták. Ha az
első vereség után az érzelmeik kontrollálásával a gyökerénél megölték
volna a negatív megerősítési folyamatot, akkor sokkal jobb helyzetben
lennének.
Továbbá, mivel 13 éve dolgozom egy kereskedelmi irodában, sok embert
láttam, aki csak kereskedik és reménykedik; nem tartanak sokáig. Kezelni
kell a kockázatot.
Mi a helyzet a sikeres kereskedőkkel - vannak közös vonásaik?

A sikeres kereskedők gondoskodnak a lefelé mutató oldalról, és tudják,

hogy a felfelé mutató oldal majd gondoskodik magáról.
Soha nem adják fel. Még ha rosszul is mennek a dolgok, megtalálják a
módját, hogy átvészeljék, és tudják, hogy minden rendben lesz.
Önmagukban is versenyképesek, és mindig k e r e s i k a módját annak,
hogy hónapról hónapra javítsák a teljesítményüket.
Hisznek az előnyükben, és felismerik, hogy minden egyes kereskedés
kölcsönösen kizárja egymást - ez a szemlélet lehetővé teszi számukra,
hogy minden alkalommal meghúzzák a ravaszt.
 egyszeri alkalommal, függetlenül az előző kereskedések eredményétől.
A kudarcot visszajelzésként fogadják el. Megértik, hogy a kudarc
szükségszerű a sikerhez vezető úton, bármilyen törekvésben.
Rájönnek, hogy valami csak akkor kudarc, ha elszalasztják a
lehetőséget, hogy tanuljanak belőle.

Az Ön hozam/kockázat teljesítménye az egyik legjobb teljesítményt

képviseli, amivel valaha találkoztam. Mit gondol, milyen készségek vagy
személyes tulajdonságok tették lehetővé, hogy ilyen eredményeket érjen
el?

Nagyon jól ismerem a jó üzlet jellemzőit, és nem habozom, ha egy

ilyen üzlet kínálkozik.
Mindig aszimmetrikus hozam/kockázat kereskedelmi profilokat
keresek. Minden alkalommal meg akarom határozni a kockázatomat,
és amikor elkapok egy unikornis, addig akarom lovagolni, amíg le nem
dob.
Nem keresem az azonnali kielégülést; én beleteszem a munkát, majd
türelmesen várok a megfelelő üzletre. Készenléti állapotban tudok
maradni, így amikor eljön a nagy üzlet, nem habozom. A nulláról
azonnal százra tudok váltani. Ez a megközelítés nálam működik. Más
emberek talán úgy érzik, hogy minden nap csinálniuk kell valamit; én
nem.
Szigorúan kezelem a lefelé mutató oldalamat és megőrzöm a mentális
tőkémet a nagy nyertes kereskedések között.
Nem kötődöm a kereskedés eredményéhez. A folyamat követésére
összpontosítok.
Jó vagyok abban, hogy megkülönböztessem a nagy meggyőződésű és
a kis meggyőződésű kereskedéseket, és ennek megfelelően
változtatom a pozícióm méretét.
Agresszív vagyok, amikor van egy kereskedési lehetőség, és
ugyanilyen gyorsan visszalépek a piacról, amikor a lehetőség elmúlik.
Fegyelmezett vagyok, ami lehetővé teszi számomra, hogy agresszívan
használjam ki a tőkét, ha jelentős kereskedelmi lehetőség adódik.
Mindig igyekszem tanulni a hibáimból, és van egy folyamatom arra,
hogy elkerüljem, hogy újra elkövessem ugyanazokat a hibákat.
Soha nem adom fel. Az idei év [2019] első hét hónapjában levonáson
voltam. Ilyen nem történt velem a korai éveim óta.
 kereskedés. A nehéz időszakok átvészeléséhez kellő rugalmasságra
van szükség.
Hajlandó vagyok mindenki másnál többet dolgozni. A korai éveimben
hajnali 4-kor vagy 5-kor keltem fel, hogy teljesen naprakész legyek az
éjszakai hírekkel kapcsolatban. Néha 15-18 órás napokat is beiktattam.
Ahhoz, hogy kereskedőként sikeres legyél, tűzre van szükséged a
gyomrodban; ez az egyetlen módja annak, hogy visszatérj, miután
többször is megrúgtak. Nekem megvan ez az elszántságom.
Azt hiszem, a kereskedőként elért sikereim legjelentősebb tényezője a
belső összpontosítás: önreflexió, önismeret, naplóírás, meditáció és
légzés. Különösen a flow-állapotba kerülés képessége az, ami a
lényege annak, aki vagyok, és az alapos kutatással kombinálva ez az
én előnyöm.

Mit tudsz most, amit bárcsak tudtál volna, amikor elkezdted?

Az számít, hogy mit nem teszel. A türelem a kulcsszó. A sikeres kereskedés
a semmittevés művészete. Az, hogy mit nem teszel a valódi kereskedési
lehetőségek között, hosszú távon meghatározza a sikeredet. A két
kereskedés között annyi kárt okozhatsz a mentális tőkédnek, hogy amikor a
nagy kereskedés felbukkan, nem állsz készen rá.
Tehát nem is annyira a veszteségek jelentik a problémát, amelyeket a
szuboptimális kereskedéseken elszenvedhet, hanem inkább a nagyobb
kereskedelmi lehetőségek, amelyeket hajlamos lesz kihagyni, mivel az
ilyen marginális kereskedések káros hatással vannak a fókuszára és a
gondolkodásmódjára.
Ez pontosan így van.
Van valami utolsó szavad?
A kereskedés számomra az önfelfedezés és a növekedés csodálatos útja
volt, és örömmel osztom meg a történetemet a hullámvölgyeimről és arról,
hogy szerintem mi kell a hosszú távú sikerhez. A kereskedés elmúlt
évtizedét bemelegítésnek érzem, és izgatottan várom a növekedésemet az
elkövetkező években.
Sall hihetetlen kereskedői sikere egy olyan kereskedési folyamatnak
köszönhető, amely három alapvető összetevőt ötvöz:

1. Kereskedelmi kutatás és tervezés - A sikeres kereskedés nem egy

csípőből jövő megközelítés, hanem kemény munka kérdése. Sall
minden kereskedésre szorgalmasan készül. Több ezer oldalnyi
jegyzetet állított össze, amelyekben az összes korábbi kereskedését
rögzíti. Minden egyes ilyen kereskedésnél dokumentálta a kereskedési
tervét, a vonatkozó esemény és a piaci reakció részleteit, valamint azt,
hogy mit csinált jól és mit rosszul. Ezek a kategorizált kereskedési
jegyzetek lehetővé teszik Sall számára, hogy azonosítsa és
tanulmányozza a leendő kereskedések történelmi analógiáit. Ezt a
személyesen összeállított kutatási könyvtárat felhasználva Sall
rendkívül részletes leírást készít minden egyes tervezett kereskedésről
- egy olyan tervet, amely a forgatókönyvek széles skáláját tartalmazza
arra vonatkozóan, hogy a kereskedés hogyan alakulhat valós időben.
Sall egész nap éberen figyeli a hírportálokat is, hogy nem várt
eseményekre figyeljen, amelyek kereskedési lehetőségeket
kínálhatnak.
2. Kereskedelmi végrehajtás - A Sall által "unikornisoknak" nevezett
kereskedések, amelyek a nyereségének túlnyomó többségét teszik ki,
azonnali diszkrecionális döntéseket igényelnek. Nincs idő a
mérlegelésre és elemzésre. Sallnak tudnia kell, hogy mit fog tenni
minden lehetséges körülményre, amint egy esemény, például egy
központi banki nyilatkozat kibontakozik. Még ha egy-két percet is
szánna arra, hogy átgondolja a kereskedést, az általában a kereskedési
lehetőség elszalasztását eredményezné. Ahhoz, hogy egy esemény
bekövetkezésekor gyakorlatilag reflexszerűen megalapozott
kereskedési döntéseket hozhasson, Sall az 1. pontban ismertetett
alapos kutatással és tervezéssel készül fel. Ezenkívül Sall vizualizációt
és mentális próbát végez azzal kapcsolatban, hogy hogyan fog reagálni
különböző körülmények között, hasonlóan ahhoz, ahogyan egyes profi
sportolók teszik ezt egy nagy meccs vagy jelentős verseny előtt.
Emellett meditáció és légzésmunkák révén a "mély most" állapotába
kerül.
3. Érzelmi nyugalom - Sall úgy véli, hogy a megfelelő érzelmi állapot
fenntartása - nyugodt, összpontosított, koncentrált - elengedhetetlen a
sikeres kereskedőhöz. Szigorúan ügyel arra, hogy elkerülje a negatív
gondolkodásmódot, vagy azt, hogy egy kereskedelmi veszteség vagy
kereskedési hiba hatással legyen egy későbbi kereskedelmi
lehetőségre, nem is beszélve annak kisiklásáról. Sall rövidre zárja a
potenciális negatív mentális spirált, mielőtt az elindulna. Amikor ő egy
 vagy egy különösen rossz kereskedési napot élt át, Sall megtör minden
feltörekvő negatív gondolkodásmódot, és inkább azokra a dolgokra
összpontosít, amelyekért hálás. Sall szavaival élve: "Az egész a
gondolkodásmód megváltoztatásáról szól. Vissza akarod juttatni az
elmédet egy nyugodt, racionális helyre." A pozitív gondolkodásmód és
a nyugodt érzelmi állapot fenntartása nem kiegészítő eleme Sall
kereskedési folyamatának, hanem abszolút központi része.

Az ötlet, hogy kezeljük magunkat, amikor a kereskedés rosszul megy,

egyedülálló tanács. Ez egy olyan koncepció, amelyet a korábbi Market
Wizards könyvekben általam megkérdezett kereskedők egyike sem említett.
Sall számára jól bevált, de vajon jó tanács-e a kereskedők számára
általában? Nem tudom, de az egyes kereskedők kísérletezhetnek az ötlettel.
Ami azonban minden bizonnyal jó tanács minden kereskedő számára, az
Sall általánosabb mondanivalója, miszerint a sikeres kereskedéshez pozitív
gondolkodásmódra és nyugodt, koncentrált érzelmi állapotra van szükség.
A türelem egy olyan tulajdonság, amelyet az általam megkérdezett
nagyszerű kereskedők közül sokan osztanak. Sall számára a türelem a
kereskedési sikerének lényege. Ezt az értékelést legjobban Sall saját szavai
illusztrálják, amelyekkel a kereskedési stílusát írta le az interjú előtti e-mail
levelezésünkben: "A stílusomat gyakran a mesterlövészéhez hasonlítják.
Állandó készenléti állapotban vagyok, és várom a tökéletes lövést. Nem
akarom a töltényeimet másra pazarolni, mert az veszélyeztetné a tökéletes
lövés képességét. Várok egy olyan üzletre, amelyről intuitíve tudom, hogy
jó, és akkor lövök. A fennmaradó időben nyugodtan ülök és türelmesen
várok."
Sall úgy véli, hogy a valódi kereskedelmi lehetőségek közötti semmittevés
sokkal nagyobb kihívást jelent, mint a nyereség nagy részéért felelős
kereskedések végrehajtása. A türelem, hogy elkerülje a kísértést, hogy
szuboptimális kereskedéseket vállaljon, két okból is alapvető fontosságú.
Először is, ezek a kereskedések általában nettó vesztesek lesznek.
Másodszor, és ami még fontosabb, ezeknek a kereskedéseknek a kereskedő
mentális állapotára és koncentrációjára gyakorolt negatív hatása azt
eredményezheti, hogy az igazán nagy kereskedési lehetőségeket
elszalasztja. A tanulság a következő: Csak olyan kereskedéseket vállaljon,
amelyek megfelelnek a szabályainak, és kerülje a marginális
kereskedéseket.
Ironikus módon a teljesítmény konzisztenciájára való törekvés, ami úgy
hangzik, mint egy értékes cél, inkább hiba, mint erény lehet. Sall azt
mondja, hogy az egyik közös vonás, amit a kudarcot vallott kereskedőknél
megfigyelt, az volt, hogy a céljuk az volt, hogy
pénzt minden hónapban. Miért nem kívánatos ez a cél? A magyarázat abban
rejlik, hogy a piacok nem kínálnak rendszeres időközönként lehetőségeket.
Következésképpen a havi nyereség elérésének célja arra csábítja a
kereskedőket, hogy olyan kereskedéseket kössenek, amelyek inkább
reményen, mint módszertanon alapulnak, amikor valódi kereskedelmi
lehetőségek hiányoznak. A következetességre való törekvés valójában arra
fogja késztetni a kereskedőket, hogy a türelem egészséges elvével szöges
ellentétben cselekedjenek.
Azoknak a szakmáknak, amelyekre Sallnak van türelme várni, két alapvető
jellemzője van:

1. Ezek olyan kereskedések, amelyekről úgy véli, hogy nagy

valószínűséggel a várt irányba mozognak.
2. Ezek aszimmetrikus ügyletek: a potenciális nyereség messze
meghaladja a vállalt kockázatot.

A Sall nagy pozíciókat fog felvenni ezekben a nagy valószínűségű

kereskedésekben. A pozícióméretének nagyfokú változatossága - különösen
az, hogy sokkal nagyobb pozíciókat vesz fel a nagy valószínűségű
kereskedésekben - lényeges tényezője Sall azon képességének, hogy túl
nagy nyereséget tudjon elérni.
Az egyes kereskedések veszteségének korlátozása érdekében a Sall mindig
a lehető legrövidebb időn belül védő stop megbízást ad. Mivel a Sall nagy
pozíciókkal kereskedik események alapján - amikor a piacok különösen
volatilisek -, a stopok elhelyezése a megbízás beadásakor túl nagy
kockázatot jelentene, hogy a pozíciót egy értelmetlen, pillanatnyi
áringadozás miatt megállítják. Ehelyett Sall megvárja, hogy a piac eléggé a
saját irányába mozduljon, így a stop csak akkor lép működésbe, ha a
kereskedési ötlet kudarcot vall. Mi van, ha a piac ellene mozdul, mielőtt a
stopot elhelyezhetné? Mivel Sall nagyon gyorsan likvidálja pozícióját, ha a
piac nem reagál azonnal a várt módon, az egyenes piaci megbízás ilyen
esetekben a veszteségének korlátozására szolgál.
A győzelem önelégültséget szül. Amikor a kereskedés különösen jól megy,
sok kereskedő hajlamos lazítani mind a kereskedés megkezdésében, mind a
pénzkezelésben. Hajlamosabbak lesznek olyan üzleteket kötni, amelyeket
normális esetben nem tennének, és kevésbé szigorúan ellenőrzik a
kockázatot. Egy erős nyerő időszak után Sall azon kapta magát, hogy ebbe
a csapdába esett, amikor
limitált pozíciók három erősen korrelált piacon egy marginális kereskedés
során. A vállalat kockázatkezelőjének kérdésére, hogy mit csinál, Sall
észhez tért, és felszámolta az összes kereskedését. A kockázatkezelő
beavatkozása segített elkerülni egy lehetséges jelentős veszteséget. Ez a
tapasztalat azonban segített Sallnak megtanulni a leckét, hogy óvakodjon
attól, hogy elbizakodottá váljon, és lazítson a kereskedelmi fegyelmen a
hosszú nyerő időszakok után - ez gyakorlatilag minden kereskedő számára
értékes lecke.
Ha valaha is reményen alapuló kereskedelemben találja magát, szálljon ki.
Meggyőződésre van szükséged, nem pedig reményre, hogy benne maradj a
kereskedelemben. Sall pályafutása elején a technikai alapú kereskedési
triggerek használata kevés meggyőződéssel járó kereskedéseket
eredményezett, amelyekről azt remélte, hogy működni fognak. A
reménykedő kereskedésekkel kapcsolatos nyugtalansága meggyőzte arról,
hogy a technikai kereskedés rossz út a számára.
Sall kiváló példája egy olyan kereskedőnek, akinek kivételes sikeréhez
nagyban hozzájárult a rendkívüli munkamorál. Gyakran kérdezik tőlem,
hogy a kemény munka önmagában elég-e ahhoz, hogy sikeres kereskedővé
váljunk, vagy a nagy kereskedők azért sikeresek, mert valamilyen
veleszületett képességgel rendelkeznek. Bár a kemény munka és a
kockázatkezelés kritikus fontosságú a kereskedési sikerhez, nem
elegendőek a kivételes kereskedők által elért teljesítmény nagyságrendjének
magyarázatához. Ezek a kereskedők veleszületett képességekkel is
rendelkeznek. Sall megjegyzése arról, hogyan dönt arról, hogy hol szálljon
ki a kereskedésekből, sokatmondó: "Hihetetlenül jó érzékem van ahhoz,
hogy kiválasszam a likvidáláshoz szükséges félig-meddig jó helyeket." A
"hátborzongató képesség" szavak olyan intuitív képességet tükröznek,
amelyet nem lehet tanítani vagy tanulni.
A maratonfutás jó analógia. A legtöbb ember, ha kellően elkötelezett és
elég keményen dolgozik, képes lefutni egy maratont, ami rengeteg
felkészülés és edzés nélkül lehetetlen feladat. Az elkötelezettség mértékétől
és a kemény munka mennyiségétől függetlenül azonban az embereknek
csak egy kis hányada rendelkezik olyan testalkattal, amely lehetővé teszi a
maraton világszínvonalú tempójú lefutását. Hasonlóképpen, elegendő
munkával és elkötelezettséggel, valamint hatékony kockázatkezeléssel az
emberek jelentős része legalább kis mértékben nyereséges kereskedővé
válhat, de csak egy kis százalékuk rendelkezik a belső képességekkel ahhoz,
hogy piaci varázslóvá váljon.
Sall részletes feljegyzéseket készít minden kereskedéséről, és rendszeresen
felülvizsgálja ezeket a kereskedési naplókat. Az egyik ok, amiért ezt a
gyakorlatot végzi, az az, hogy összeállítson egy történeti nyilvántartást a
piaci viselkedésről bizonyos helyzetekben, hogy iránymutatásként
szolgáljon arra vonatkozóan, hogy mire számíthat a jövőben hasonló
körülmények között. Azonban,
egy másik fontos ok, amiért létrehozza és felülvizsgálja ezt a kereskedelmi
dokumentációt, hogy tanuljon a múltbeli hibáiból, hogy elkerülhesse azok
megismétlését. Minden kereskedő számára értékes gyakorlat a kereskedések
írásos elemzésének fenntartása és rendszeres felülvizsgálata, amely
tartalmazza a be- és kilépés okait, valamint azt, hogy mit csinált jól és mit
rosszul. Hasznos eszközt nyújt a kereskedési hibák felismeréséhez, ami az
első lépés ahhoz, hogy a jövőben ne ismétlődjenek meg ugyanazok a hibák.
A hibákból tanulva jobb kereskedővé válhatsz.
A nagyszerű kereskedők általában nagyon magabiztosak a képességeikben.
Igen, tudom, lehet, hogy egyszerűen azért magabiztosak, mert sikeresek.
Úgy gondolom azonban, hogy ezeknek a kereskedőknek a magabiztosság
egy veleszületett tulajdonságuk, amely megelőzi a sikert, és független a
sikertől. Sall jó példával támasztja alá ezt a feltevést. Még azután is, hogy
az első kereskedési évében a számlaegyenlege negatív lett, és a kereskedői
karrierje veszélybe került, még mindig magabiztos volt abban, hogy sikerrel
jár. A kereskedési képességeinkbe vetett bizalom mértékének őszinte
felmérése az egyik módja annak, hogy felmérjük, valószínűsíthető-e, hogy
kereskedőként sikeres leszünk. Ha kétértelmű vagy kétkedik abban, hogy a
kereskedési módszere előnyt biztosít-e, akkor különösen óvatosnak kell
lennie a pénzösszeggel kapcsolatban, amelyet hajlandó kockáztatni.
Ha megvan a képessége és őszinte bizalma abban, hogy nyereséges
kereskedő lehet, akkor a sikerhez még egy tulajdonságra van szükség: a
rugalmasságra. Soha ne add fel.

13 A kiigazítás lehetővé teszi a Sortino-arány és a Sharpe-arány összehasonlítását (a magyarázatot lásd

a 2. függelékben).
 Daljit Dhaliwal: Ismerd meg az előnyeidet
DALJIT Dhaliwal pályafutása rendkívüli. Több mint kilenc évnyi kereskedés
során figyelemre méltó, 298%-os átlagos éves összetett hozamot ért el.
Agresszívan kereskedik, és nagy pozíciókat vesz fel, amikor nagyfokú
bizalommal van egy adott kereskedés iránt. Az átlagos éves volatilitása
rendkívül magas, 84%.
Így azt gondolhatod, hogy "Persze, a hozamai elképesztőek, de a kockázata
is biztos, hogy a mércén kívül van". És ezt a feltételezést látszólag
alátámasztja a sztratoszférikus volatilitása. De a helyzet a következő: a
volatilitása a sok hatalmas nyereség miatt szuper magas; a lefelé mutatói
valójában figyelemre méltóan kontrolláltak. A hozam- és volatilitási szintjét
tekintve ésszerű lenne többszörös 50%-os vagy annál nagyobb lehívást
várni. De Dhaliwal maximális lehívása, a havi záró tőkeszintek alapján,
20% alatt van. Minden évben nyereséges volt, a negyedévek 95%-ában és a
hónapok 70%-ában. Amint azt a mamuthozamok és a kontrollált
veszteségek kombinációja is mutatja, Dhaliwal hozam/kockázat statisztikái
példaértékűek: a korrigált Sortino-aránya
10,3 és a havi nyereség-fájdalom arány 8,5 - ezek a számok ötszörösei a
kiválónak tekinthető teljesítménynek. (E statisztikák meghatározását és
összefüggéseit lásd a 2. függelékben.)
Dhaliwal kezdeti szenvedélye a tenisz volt, nem a kereskedelem.
Tinédzserként ígéretes junior játékos volt az Egyesült Királyságban, és
reménykedett abban, hogy profi lesz. Amikor Dhaliwal elkötelezi magát
egy cél mellett, mindent megtesz annak elérése érdekében. Viszonylag
későn, tízéves korában kezdett el teniszezni (egy feltörekvő profihoz képest
későn). Dhaliwal fáradhatatlanul gyakorolt, heti öt napon át profi edzőktől
kapott oktatást. Az interjúban szóba kerülnek az okok, amelyek miatt
felhagyott azzal a törekvésével, hogy profi teniszező legyen.
Dhaliwal egyetemi tanulmányai alatt a 2008-as pénzügyi összeomlás és
annak következményei felkeltették érdeklődését a piacok iránt. Mire utolsó
éves lett, Dhaliwal már tudta, hogy kereskedő szeretne lenni. A probléma az
volt, hogy egy közepes rangú egyetemre járt, és a kereskedői állásokat
szinte kizárólag a legjobb egyetemek végzősei kapták. Ez az akadály
különösen akkor jelentkezett, amikor a pénzügyi válság utáni időszakban
diplomázott, amikor a kereskedés
a munkahelyek különösen szűkösek voltak, és a verseny ezekért a
pozíciókért éles volt. Minden logika szerint Dhaliwalnak lehetetlen lett
volna kereskedelmi állást kapnia...
-de puszta elszántságból mégis megtette.
Dhaliwal ugyanazzal a szenvedéllyel és elkötelezettséggel vágott bele a
kereskedelembe, mint tinédzserként a teniszbe. Mindent megtanult a
piacokról és a kereskedésről, amit csak tudott. Dhaliwalnak volt annyi józan
esze, hogy felismerje, hogy semmit sem tudott, amikor elkezdte, ezért nem
táplált semmilyen előítéletet. Ehelyett tanulmányozta a piaci ármozgásokat
és azok okait, hogy megtanulja a piacoktól, hogyan kell értelmezni a
különböző eseményeket.
Dhaliwal módszertana sok változáson ment keresztül, ahogy kereskedőként
fejlődött. Kezdetben elsősorban technikai elemzést használt, de gyorsan
áttért a fundamentális fókuszra, amikor rájött, hogy a kisebb számú,
fundamentális alapú kereskedés volt a forrása szinte minden kereskedési
nyereségének. Pályafutása nagy részében Dhaliwal a fundamentális
események, például a központi banki bejelentések értelmezésén alapuló
nappali kereskedéseket helyezett el. Az utóbbi években egyre inkább áttért
a hosszabb távú kereskedésekre, amelyek az általa és kutatási
asszisztensével közösen kidolgozott makrogazdasági modelleken alapulnak.
Dhaliwal kereskedői pályafutása nagy részét Richard Bargh (3. fejezet) és
Amrit Sall (4. fejezet) csoportjának tagjaként töltötte. Az a vágy, hogy
függetlenebben, a többi kereskedő befolyása nélkül működjön, arra
késztette Dhaliwalt, hogy saját londoni irodába költözzön, ahol interjút
készítettem vele. Megemlítettem Dhaliwalnak, hogy másnap interjút
készítek Michael Keannel (lásd a 10. fejezetet). Véletlenül Dhaliwal
Keannal együtt fektet be. Másnap Dhaliwal mindkettőnket meghívott egy
fantasztikus vacsorára a Goodmanbe, egy steakhouse-ba a londoni Cityben.

Hogyan határozná meg a kereskedési stratégiáját?

Azt mondanám, hogy makro, eseményvezérelt kereskedő vagyok. A
kvantitatív oldalon vezető gazdasági mutatókat és általunk kifejlesztett
történelmi analóg modelleket használok. A minőségi oldalon a rövid távú
stratégiát használom a szalagcímekkel való kereskedés taktikai eszközeként
a piaci pozícionáláshoz. A kvalitatív oldalon is használom a piacot esetleg
mozgató narratívák megértését, amelyek időnként felülírhatják a
fundamentumokat.
Voltak karrierterveid tinédzserként?
Talán mindennél jobban reménykedtem abban, hogy profi teniszező leszek.
A tenisz nagy szerepet játszott az életemben a középiskolában.
Versenyeztél profi szinten?
Soha nem jutottam el a nemzetközi szintre. A legjobb helyezésem 80 körül
volt a z Egyesült Királyságban.
Mi történt ezzel a karrierútvonallal?
Amikor 16 éves lehettem, volt egy sorsdöntő beszélgetésem az egyik
edzővel, aki világranglista-vezető játékos volt. Azt mondta, hogy imádta a
nemzetközi szintű versenyzés élményét, és azt a lehetőséget, hogy
beutazhatta a világot, de nem volt benne pénz. Ekkor már a 30-as éveiben
járt, és diplomát szerzett, hogy új karriert kezdhessen.
Vajon a korlátozott kereseti lehetőségekre vonatkozó megjegyzése volt
az, ami elvette a kedvét attól, hogy profi teniszezői karriert folytasson?
Ennél is inkább az a gondolat, hogy az életednek ebben a szakaszában egy
teljesen új karriert kell kezdened. Nem szerettem úgy a teniszt, mint néhány
társam. A tenisz iránti érdeklődésem nem terjedt túl azon a lehetőségen,
hogy profi t e n i s z e z ő legyek. Tudtam, hogy nem akarok teniszedző lenni.
Volt egy másik meghatározó pillanat is, körülbelül egy évvel később. Egy
nap az edzőm behozott valakit, aki ellen játszhattam. Játszottunk egy
szettet, és én 6-4-re megvertem őt. Utána az edzőm elmondta, hogy a
játékos, akit éppen legyőztem, az előző évben világranglista-vezető volt.
Előzetesen nem mondta el, mert nem akarta, hogy megfélemlítsenek. Abban
a pillanatban meg kellett volna éreznem a szikrát, és azt gondolnom, hogy
"Hé, talán meg tudom csinálni". De nem így történt. Még mindig nem
láttam magam előtt a profi tenisz karrieremet.
Mikor adtad fel a teniszt?
Az egyetemen megsérült a bokám focizás közben. A teniszedzőm azt
mondta, hogy vegyek ki téli szünetet, és jöjjek vissza, de nem tettem meg.
Van valami, ami a komoly szinten teniszező tapasztalataiból
kapcsolódik a kereskedői karrierjéhez?
A teniszben minden ütést meg kell tenned, míg a kereskedésben nem kell
minden lehetséges ütést megtenned. Várhatsz egy olyan kereskedésre, ahol
minden a kedvedre alakul. Ez olyan, mintha teniszeznél, és csak akkor
kellene ütnöd, amikor egy tökéletes ütésre készülsz. Egy dologra rájöttem
kereskedés az, hogy nem kell kereskednem, ha nem vagyok a megfelelő
lelkiállapotban, vagy a lehetőség ciklus nincs összhangban azzal, ahogyan
én kereskedem, és ezt nagyon szeretem. Ez inkább egy megfigyelés a
teniszezés és a teniszezés közötti kontrasztról.
és a kereskedelem. Van-e összefüggés a magas szint elérése között?
egy olyan sportágban való jártasság, mint a tenisz, és egy képzett
kereskedő?
Ez a sportban és a kereskedelemben való kiválóság közötti pszichológiai
hasonlóságra vezethető vissza. Mindkettőben fegyelemre van szükség. Be
kell osztani a pihenést és a táplálkozást. Kereskedőként optimális
döntéseket kell hoznod, és ha stresszes vagy fáradt vagy, nehéz a helyes
döntést meghoznod.
Mi keltette fel az érdeklődését a piacok iránt?
Amikor egyetemre jártam, a piacok nagy szerepet játszottak a hírekben.
Milyen évekről beszélünk?
2008-2010.
Ó, a pénzügyi összeomlás és annak következményei. Mi volt a
szakirányod? Közgazdaságtan és pénzügy. Úgy éreztem, hogy a pénzügy
egy izgalmas terület. Szerettem nem tudni, mi történik másnap. Nem
akartam egy hétköznapi szakmában dolgozni.
munka.
Mikor kezdtél el kereskedni?
Még egyetemista koromban kezdtem el a devizákra való spread fogadásokat.
Azt hiszem, az Egyesült Államokban illegális, de az Egyesült Királyságban
legális és adómentes.
Mennyit fogadtál?
Apró mennyiségek - csak néhány kiló. Nem volt sok pénzem.
Milyen alapon fogadtak?
Én csak alapvető technikai elemzést használtam, mint például a chart
kitörések és mozgóátlagok.
Mit tanultál ezalatt a fázis alatt?
Megkerestem 5k-t, majd nagyon gyorsan elvesztettem 2k-t. Rájöttem, hogy
nem tudom, mit csinálok. Úgy döntöttem, hogy a fennmaradó nyereségemet
bankba teszem, és a tanulmányaimra összpontosítok. Az utolsó évemben a
jegyeim nem voltak túl jók. A diploma megszerzése után kereskedőként
akartam elhelyezkedni, és rájöttem, hogy javítanom kell a jegyeimen, ha be
akarok kerülni erre a területre. Az utolsó évben keményen tanultam, és
sikerült összességében jó jegyet szereznem.
Egy nap valaki az egyik bankból eljött az egyetemünkre, hogy előadást
tartson. A témája elsősorban az operációs részlegről szólt. Az előadás után
odamentem hozzá, és azt mondtam: "Nagyon szeretnék kereskedői munkát
vállalni. Hogyan tudnám ezt megtenni?" Azt válaszolta: "Hogy őszinte
legyek, az operációs részlegen valószínűleg 200 állás van, a kereskedési
részlegen pedig kevesebb mint fél tucat, és a kereskedési állások csak a
legjobb egyetemekről érkező jelölteknek jutnak".
Feltételezem, hogy nem egy top egyetemre járt.
Nem, ez egy középszintű egyetem volt.
Mit csináltál akkor?
Ekkor úgy gondoltam, hogy amúgy is megpróbálhatnék minél több
kereskedelmi pozícióra jelentkezni. Úgy éreztem, ha csak egy interjút
kapok, akkor talán el tudom adni magam. Körülbelül 30 különböző helyre
jelentkeztem, főleg bankokba, de saját kereskedőcégekhez is. Mindegyik
elutasított, kivéve egy saját kereskedő céget, amelyik adott nekem egy
interjút.
Meséljen erről az interjúról.
A kockázatkezelő készített velem interjút, aki korábban kereskedő volt,
m i e l ő t t úgy döntött, hogy a kereskedésből a menedzsmentre vált. Épp
akkor fejeztem be az érettségi vizsgáimat, és ez volt az egyetlen interjúm.
Elhatároztam, hogy jól fogok teljesíteni.
Voltak-e sarkalatos kérdések vagy válaszok az interjún?
Hosszasan beszélgettünk arról, hogy mi történt akkoriban a piacokon. Azt
hiszem, lenyűgözte a piacok iránti őszinte érdeklődésem és a tanulási
vágyam. A végén megkérdezte, hogy van-e még valami, amit szeretnék
kérni vagy mondani. Azt mondtam neki: "30 különböző helyre
jelentkeztem, és tényleg ezen a területen szeretnék elhelyezkedni. Ha csak
ezt az állást adják nekem, én leszek a legkeményebben dolgozó, akit valaha
is látott". Azt hiszem, a lelkesedésemnek köszönhetem, hogy megkaptam az
állást.
Meséljen a tapasztalatairól, amikor csatlakozott a kereskedőcéghez.
Az első három hónap nagy tanulási folyamat volt. A tantermi
foglalkozásokon mind az alapelemzésről, mind a technikai elemzésről
tanítottak minket.
Volt módszertana, amikor elkezdte a kereskedést?
Kezdetben csak teszteltem a dolgokat. Nem volt különösebb folyamatom.
Kezdetben inkább a technikai elemzéshez vonzódtam. A Market
Profil [egy olyan árelemzési típus, amely különös jelentőséget tulajdonít
azoknak az árterületeknek, amelyeken nagy kereskedési volumeneket
tapasztaltak], és kombinálta azt a grafikonelemzéssel. Nem szerettem az
indikátorokat; úgy gondoltam, hogy azok visszamenőleges irányúak. Ezzel
szemben nagyon is kedveltem a grafikonmintákat, mert megmondták, hogy
hol vagy, és némi kontextust adtak arra vonatkozóan, hogy mire
számíthatsz. Például, ha a piac egy kereskedési tartományban volt, akkor
tudtad, hogy végül egy kitörésnek kell bekövetkeznie az egyik irányba, még
akkor is, ha ez a kitörés hamis kitörésnek bizonyult.
Egyetértek. Végtére is, az indikátorok az ár származékai, és ezért nem
adhatnak több információt, mint ami az árfolyamgrafikonon már
létezik.
Az Ön teljesítményét elnézve megállapítottam, hogy Ön eléggé
nyereséges volt már az első pillanattól kezdve. Nyilvánvalóan elég jól
ment a technikai elemzéssel, mivel ezzel a megközelítéssel kezdte.
Vajon mi motiválta, hogy a technikai elemzésről áttérjen a
fundamentális elemzésre, tekintve, hogy a technikai elemzéssel
nyereségesen kereskedett?
Kényelmetlenül éreztem magam a technikai elemzéssel kapcsolatban, mert
nem értettem, miért kellene működnie, és következésképpen nem bíztam
abban, hogy a jövőben is működni fog. Míg a fundamentumok esetében
sokkal világosabban megértettem, hogy az árak miért mozognak egyik
szintről a másikra. A fundamentális elemzést is sokkal érdekesebbnek
találtam. Valójában az első Market Wizards könyved olvasása meghatározó
hatással volt a pályafutásom kezdetén. Nem emlékszem, ki mondta, de a
tanács, hogy a személyiségednek megfelelő módszerrel kereskedj, jelentős
hatással volt rám.
Arra sem emlékszem, hogy ki mondta, mert ugyanez az üzenet több
interjúban is elhangzott kifejezetten vagy hallgatólagosan. Amikor
előadásokat tartok a Market kizards tanulságairól, az egyik első pont,
amit hangsúlyozni szoktam, a személyiségeddel összeegyeztethető
megközelítésű kereskedés fontossága. Hogyan kezdte el használni a
fundamentális elemzést kereskedési eszközként?
Ez főként szalagcímek kereskedése volt - jellemzően a központi bankárok
vagy más tisztviselők megjegyzéseire alapozott kereskedés.
Hogyan kereskedtél azokkal a címlapokkal?
A különböző kommentárok és hírek olvasása alapján volt egy képem arról,
hogy a piac mit vár minden eseményre. Akkoriban az alapján kereskedtem a
szalagcímekkel, hogy azok a piaci várakozásokhoz képest bullish vagy
bearish voltak-e, még olyan kereskedésekkel is, amelyekben nem látszott,
hogy van értelme piaci reakciót várni, mert az információ már ott volt.
Mondana egy példát?
Az a pont, amikor igazán elkezdtem felépíteni a számlámat, az euróövezet
adósságválsága idején, 2011-ben volt. Ez volt az az időszak, amikor
Görögország elkezdett felrobbanni. Minden nap lehetett látni egy-egy
szalagcímet, amely az európai tisztviselők egy-egy Görögországgal
kapcsolatos megjegyzésére utalt, amelyik vagy sólyomszerű, vagy lemondó
volt. Ezeket a megjegyzéseket az euró rövid távú mozgására cseréltem.
Egyszer azt vettem észre, hogy egy tisztviselő mondhatott valami olyasmit,
hogy "Nem fogunk segíteni Görögországnak", és az euró 20 ticket mozdult.
Aztán később a nap folyamán Merkel kancellár kijött, és ugyanezt mondta,
és az euró további 40 ticket mozdult. Azt gondolnánk, hogy az információ
már a piacon van, így nem kellene, hogy legyen árfolyamreakció. De én
kereskednék vele, mert a piac azt sugallta, hogy az információ most már
jelentősebb, mivel Merkel mondta. Nem érdekelt, hogy teljesen
megértettem-e a mögötte álló okokat; csak az azonnali piaci hatás érdekelt.
Próbálom magam inkább a pénzkereséshez igazítani, mint az intellektuális
korrektséghez. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy hagyom, hogy a hírekre
adott piaci reakciók irányítsanak abban, hogy mi a fontos.
Korábban azt a kifejezést használta, hogy "akkoriban", ami arra utal,
hogy már nem ugyanúgy kereskedik a fundamentumokkal. Hogyan
változott a megközelítése?
Valójában, amit most csinálok, az pont az ellenkezője. Elhalványítom a
szalagcímekre adott első reakciókat. Már nem lehet a szalagcímek kezdeti
mozgására kereskedni, mert az algók előbb kötik meg a kereskedést, mint
én. [Dhaliwal olyan algoritmikus programokra utal, amelyeket arra
terveztek, hogy a hírek szavai és mondatai alapján azonnal kereskedjenek.]
Úgy hangzik, mintha ezek a szalagcím-alapú kereskedések, akár a
szalagcímek irányába kereskedett, ahogyan azt a korábbi években
tette, akár elhalványította őket, ahogyan később tette, mind nagyon
rövid távú kereskedések voltak. Mikor kezdett hosszabb távú
kereskedésekbe?
2016 körül kezdtem rájönni, hogy amikor jelentős fundamentális
elmozdulás történt, a rövid távú mozgások hosszabb távú mozgásokba
torkolltak. Ekkor azt gondoltam: "Miért töltöm az összes időmet azzal,
hogy megpróbálom elkapni a rövid távú mozgásokat, amikor egyszerűen
elkaphatom az egyik ilyen nagy mozgást, és az éves nyereségem jelentős
részét egyetlen kereskedéssel megtehetem?". Ekkor változott meg a
kereskedési mentalitásom. Azt gondoltam: "Nem kell mindig igazamnak
lennem, csak évente néhányszor kell nagyot dobnom." Nem könnyű játék a
szalagcímekkel való kereskedés. Mentálisan elég fárasztó. Aztán, amikor
elemeztem a kereskedési eredményeimet, észrevettem, hogy szinte minden
nyereségem nagyon kevés kereskedésből származott, ami azt jelentette,
hogy az összes többi kereskedés nettósítása közel nulla volt. Akkor miért
vesződtem azzal, hogy mindezeket a kereskedéseket megtegyem?
Mi volt a lényeges különbség az Ön eredményességéhez hozzájáruló és
a nem hozzájáruló ügyletek között?
A legnyereségesebb kereskedések azok voltak, amelyek teljesen váratlan
eseményeken alapultak.
Tehát a szemléletváltás alapvetően arról szólt, hogy korlátozottabbá
váltak a kereskedések, és hajlandóak voltak hosszabb ideig tartani
ezeket a kereskedéseket?
Nem teljesen. A fő elmozdulás a szélesebb körű makrogazdasági elemzésen
alapuló kereskedésekre való áttérés volt.
Mondana egy példát?
Tavaly júliusban [2019-ben] shortoltam az S&P-t, ami valószínűleg az
eddigi legnagyobb kereskedésem volt. Úgy éreztem, hogy a politikai
döntéshozók nem tesznek eleget a gazdaság lefelé mutató kockázatainak
enyhítésére. A bérszámfejtés és a gyártás növekedése lassult. Ugyanakkor
az EU gazdasági adatai borzalmasak voltak. A történelmi analóg
modelljeim alapján úgy éreztem, hogy a gazdasági rendszerben, amelyben
voltunk, a részvénypiac hajlamos a lehúzásra.
Pontosan hová mentél el?
[Dhaliwal megmutatja nekem a chartot, amely egy szűk konszolidációra
utal, amely egy szélesebb tartomány tetején, az eddigi csúcsok közelében
alakul ki.]]
Természetesen, utólag visszatekintve, a piac később visszatört a
tartomány alsó vége felé, de abban az időben a konszolidáció a
történelmi csúcsok közelében olyan típusú minta, amely könnyen
vezethetett volna egy újabb fellendüléshez. Mi történt volna, ha a piac
új csúcsokra kezdett emelkedni? Mennyi mozgásteret adtál volna a
piacnak?
Nem sokat, mert néhány rövid távú fundamentális mutatóm alapján
időzítettem a piacot. Továbbá, a kereskedést megosztottam az S&P-ben a
short és a long S&P put ügyletek között. A put-oknak több mozgásteret
adtam.
Ha egy piac ugyanazon fundamentumok mellett széles sávban
kereskedik, mint az S&P, hogyan dönti el, hogy mikor kezdjen
kereskedést? Feltételezem, hogy az Ön stopja jóval szűkebb lett volna,
mint a piaci tartomány.
Én nem adnám el az S&P-t a senki földjén. A belépést inkább a tartomány
teteje felé tenném.
Ez az, amivel én is küzdöttem. Tehát, ha Ön medvés nézetet vall, és a
piac széles tartományban mozog, akkor amikor a piac eléri a
tartomány tetejét, ahol nem világos, hogy elbukik-e, vagy új csúcsokra
tör ki, akkor hajlamos lenne a short oldalról kereskedni, mert a
fundamentális modelljei azt sugallják, hogy a bukás valószínűbb. Ez
egy tisztességes leírása annak, hogy hogyan határozhatja meg a
kereskedés időzítését a fundamentumok alapján?
Igen, azzal a kikötéssel, hogy ha jelentős fejlődés következik be, akkor nem
számít, hogy a piac hol helyezkedik el a tartományon belül.
Feltételezem, hogy a "jelentős fejlemény" alatt olyan kiemelt
eseményre utal, amelynek hatása valószínűleg hosszú távú lesz. De ez
felveti a kérdést: Mi van akkor, ha egy ilyen esemény következményei
ellentétesek az Ön alapvető várakozásaival?
Elmennék a rendezvényre, ha elég nagy lenne. Jobban akarok pénzt keresni,
mint igazat adni. Továbbá nem megerősítő jeleket keresek, hanem
megcáfoló jeleket. Engem csak az érdekel, hogy tévedhetek. Ha van egy
jelentős kedvezőtlen esemény, az azt jelentheti, hogy a modelljeim
tévednek.

Néhány héttel az interjúnk után az S&P 500 új csúcsra tört, és az ezt követő
hónapokban nagymértékű előretörést produkált. Ez az ármozgás egy
nyomon követési kérdések és válaszok e-mailben.
Az összes gazdasági ok, amelyet az interjúnk során az S&P
shortolására említett, látszólag a negyedik negyedévben is érvényes lett
volna, amikor a piac egyenesen felfelé ment. Nem értem, hogy
ugyanazok a fundamentumok miért nem diktáltak volna egy medvés
álláspontot a negyedik negyedévben, amikor egy ilyen kereskedési
pozíció teljesen téves lett volna. Mik voltak a különbségek a kereskedés
megkezdésének időpontja [július vége 2O19] és a negyedik negyedév
között, amelyek távol tartották volna Önt a rövid oldaltól a negyedik
negyedévben?
A 4. negyedévre vonatkozó néhány kulcsfontosságú gazdasági mutatóra
vonatkozó kilátásaim valóban medvések voltak. Ebben a negyedévben
azonban a Fed megváltoztatta politikai álláspontját, és megnyitotta a
likviditáscsapokat. Kutatásaim azt sugallták, hogy intézkedéseik
felülmúlják az akkori medvehangulatom okait (romló gazdasági adatok).
Így az időszak nagy részében a pálya szélén maradtam.

Mi volt a legfájdalmasabb üzleted?

2015 decemberében volt egy nagy EKB [Európai Központi Bank] ülés. Az
ülés előtt az volt a várakozás, hogy az EKB csökkenteni fogja a
kamatlábakat és mennyiségi lazítást hajt végre. Előzetesen elvégeztem a
fundamentális elemzésemet, és teljesen felkészültem. Tudtam, hogy mit vár
a piac, és hogy mi lenne és mi nem lenne üzlet. Mindannyian az irodában
ültünk és vártuk a híreket. Körülbelül öt-tíz perccel a hivatalos bejelentés
előtt a Bloomberg-en keresztül jött egy szalagcím az FT [Financial Times]
címlapján: "Az EKB változatlanul hagyja a kamatlábakat egy sokkoló
döntés során". Láttam, hogy az FT-nek tulajdonítják, és úgy gondoltam,
hogy ennek igaznak kell lennie. A történet annyira meglepő volt, hogy azt
gondoltam, ha igaz, akkor életem legjobb napját élhetem meg. Úgy
döntöttem, hogy megkockáztatom, és azonnal elkezdtem venni az eurót és
eladni az Euro Stoxx 50-et. A történet téves volt. Az EKB csökkentette a
kamatlábakat. A piacok olyan gyorsan visszafordultak, hogy bár azonnal
likvidáltam, végül a mozgások szélsőséges pontján szálltam ki. A hat
számjegyű nyereségből pillanatok alatt hat számjegyű veszteségbe
kerültem.
Tehát kezdetben a piac valóban az önök irányába mozdult el.
Igen, mert a piacok az FT szalagcímére kezdtek el mozogni, de amikor a
tényleges bejelentés megjelent, azonnal visszafordultak.
Mekkora volt a százalékos veszteség a számláján az adott kereskedés
miatt?
Körülbelül 20%.
Van valami tanulság ebben a cserében?
Igen, amikor vége lett, azt mondtam: "Soha többé nem hagyom, hogy ez
megtörténjen."
Pontosan mit értesz ez alatt?
Hogy nagy pozícióval rendelkezzen, és ne legyen stop in.
Miért nem álltál meg?
Mivel olyan messze voltam előre, nem gondoltam, hogy egészen vissza fog
jönni. Mas az a kereskedelem a demarkációs pont, amely után mindig
volt egy megálló?
Nem csak ez, de a kereskedés után arra is ügyeltem, hogy amikor gyors,
nagy nyereséget értem el, akkor is kivettem némi pénzt az asztalról. Az
euró már az EKB bejelentése előtt egy teljes százalékot mozdult, és még
mindig a teljes pozíciómat tartottam.
Tehát mondhatjuk, hogy két dolog változott meg a kereskedésedben ezt
a kereskedést követően: mindig van egy stop-in, és amikor csak lehet,
résznyereséget veszel fel?
Pontosan. A kereskedés annyira arról szól, hogy a veszteséget kicsiben
tartsuk. A nagy lehívások pszichológiai hatása nem éri meg az emelkedést.
Sokkal jobban jársz, ha egyenletesen tartod magad.
Mi volt a Financial Times cikke?
A mai napig nem tudom. A helyzet az, hogy soha nem kereskedtem volna
ilyesmivel, ha nem az FT lenne. Utólag visszagondolva, a történetnek
hiteltelennek kellett volna lennie, mert a sajtó egy zárkában van, és a
tényleges bejelentés pontos időpontjáig nem adhat ki semmilyen cikket.

Később megtaláltam a magyarázatot arra, hogy mi történt, egy

visszavonásban, amelyet a
Financial Times.
Csütörtökön az FT.com-on egy téves cikket tettünk közzé, amely
szerint az Európai Központi Bank a várakozásokkal ellentétben úgy
döntött, hogy kamatcsökkentés helyett inkább megtartja a
kamatlábakat. A cikket egy
 néhány perccel a kamatcsökkentési döntés bejelentése előtt. A történet
téves volt, és nem lett volna szabad megjelentetni. A cikk egyike volt a
két előre megírt cikknek - amelyek különböző lehetséges döntésekről
szóltak -, és amelyek a bejelentés előtt készültek. Szerkesztési hiba
miatt akkor jelent meg, amikor nem lett volna szabad. Az automatizált
adatfolyam azt jelentette, hogy az eredeti hibát súlyosbította, hogy
egyidejűleg a Twitteren is megjelent. Az FT mélységesen sajnálja ezt a
súlyos hibát, és azonnal felülvizsgálja a publikációs és
munkafolyamatokat annak érdekében, hogy ilyen hiba többé ne
fordulhasson elő. Elnézést kérünk minden olvasónktól.

Steve Goldstein [az Alpha R Cubed, egy londoni székhelyű vezetői

coaching cég alapítója, aki számos kiváló kereskedővel dolgozott már
együtt] révén találtam önre. Rendkívül jól csináltad. Mi volt a
motivációja, hogy kereskedési trénert keressen?
Peter Brandt azt mondja: "A sikeres piaci spekuláció az emberi természettel
szembeni felfelé úszás", és én a coachingot egy motorcsónakhoz
hasonlítom, amely segít ebben. Úgy éreztem, hogy szükségem van egy
külső ellenőrzésre a saját kereskedésemmel kapcsolatban, különösen akkor,
amikor nem a legjobban kereskedtem, vagy a lehetőségek nem feleltek meg
a kereskedési stílusomnak, és Steve ezt a szerepet játssza. Ilyenkor
hasznosnak találom, hogy beszélhetek Steve-vel, hogy megakadályozzam,
hogy mélyebb lejtmenetbe kerüljek. Emellett a Steve-vel való munka
segített tisztázni és megszilárdítani a kereskedési szabályaimat. Segített
abban is, hogy rájöjjek, hogy túlságosan a gyengeségeimre koncentráltam,
és hogy jobban kell koncentrálnom az erősségeimre. Ha az erősségeidre
koncentrálsz, nem marad időd a gyengeségeidre.
Steve-től tudom, hogy egy jótékonysági árverésen licitáltál, hogy együtt
ebédelhess Ray Dalióval. Meséljen erről az élményről.
Olvastam egy Business Insider-cikket, amely megemlítette, hogy Ray Dalio
egy jótékonysági árverésen ebédmegbeszélést ajánlott fel. Arra gondoltam,
hogy "Ez nagyon jól hangzik, de fogadok, hogy a nyertes licit valami 1
millió dollár körül lesz". Megnéztem a honlapot, és rájöttem, hogy a licit
csak alacsony számjegyű ezres nagyságrendű. Azt gondoltam: "Szívesen
találkoznék vele. Rá fogok menni!" Elkezdtem licitálni, és meglepetésemre
én voltam a vezető licitáló.
egy ideig - sőt, az aukció utolsó napján még mindig én voltam a vezető
licitáló. Aznap otthagytam a munkahelyemet, és vonattal mentem haza,
remélve, hogy gyorsan visszaérek. Az időzítés nagyon szorított az aukció
zárásával, és amint kijöttem a vasútállomásról, megnéztem a honlapot,
hogy lássam, még mindig én nyertem-e. Láttam, hogy elvesztettem a licitet.
Teljesen összetörtem. Megostoroztam magam, és arra gondoltam: "Miért
szálltam fel a vonatra? Várnom kellett volna még egy kicsit". Másnap
kaptam egy e-mailt a Charitybuzz-tól, az aukciót lebonyolító weboldaltól,
amelyben közölték, hogy Dalio felajánl egy második ebédet, és hogy
megkaphatom, ha elérem a nyertes ajánlatot, amit örömmel meg is tettem.
Mi volt a nyertes ajánlat?
A nyertes ajánlat mindössze 40 000 dollár volt.
Hol ebédeltél?
Ez egy olasz étterem volt a West Village-ben [Manhattanben]. Nem
emlékszem a nevére.
Milyen volt az ebéd?
Csodálatos. Ray Dalio Principles című könyve jelentős hatással volt rám, és
nemcsak a kereskedésről, hanem az életről való gondolkodásomat is
megváltoztatta.
Milyen módon?
Miután elolvastam a Principles-t, elkezdtem mindent megkérdőjelezni. Azt
hiszem, Dalio azt mondta ebben a könyvben, hogy a valóságról alkotott
képünk nem feltétlenül az, ahogyan a dolgok állnak. Ahhoz, hogy elérd a
céljaidat, jól meg kell értened a cselekedeteid és az általuk elért eredmények
közötti kapcsolatokat. Ezután szükség esetén kiigazíthatod a
cselekedeteidet, hogy elérd a kívánt eredményeket. Ez az üzenet késztetett
arra, hogy elkezdjek adatelemzést végezni a kereskedéseimről.
Mit tanultál ebből a gyakorlatból?
Átnéztem a kereskedési jegyzeteimet, amelyek az én felfogásomat
képviselték, majd megnéztem a kereskedések eredményeinek adatait,
amelyek a valóságot képviselték. Az egyik felismerés, ami ebből a
felülvizsgálatból származott, az volt, hogy bár azt hittem, hogy jó vagyok a
technikai elemzésben, rájöttem, hogy valójában nem.
Megváltoztatta ez a felismerés a kereskedésedet?
Így is volt. Elkezdtem elhagyni a technikai elemzést.
Hogyan folyt a beszélgetés az ebédnél?
Dalio azt mondta: "Ez a te időd. Kérdezz, amit csak akarsz."
Mi volt az első dolog, amit kérdeztél?
Elég ideges voltam. Most visszagondolva kicsit homályos az egész.
Mondtam Daliónak, h o g y szeretnék beszélni a kereskedésemről, a
piacokról és az életről alkotott nézeteiről.
Adott valamilyen konkrét tanácsot?
Azt mondta nekem, hogy feltétlenül vissza kell mennem olyan messzire,
amennyire csak lehet, hogy teszteljem a nézeteimet. Dalio a történelem
mestere. Azt mondta, hogy az embereket azért érik váratlanul olyan dolgok,
amelyek már korábban megtörténtek, mert túlsúlyozzák a közelmúlt
történelmét és a saját tapasztalataikat, és nem mennek elég messzire vissza,
hogy visszateszteljék a nézeteiket. Segített megértenem, hogy a
meggyőződéshez a saját tapasztalatainkon túlmutatóan kell vizsgálni a
történelmet.
Tehát most, amikor a piacokat elemzi, meddig megy vissza?
Amennyire csak tudom.
Ami mit jelent?
Jelenleg körülbelül 100 évre, de ideális esetben jóval tovább szeretnék
visszamenni. Az olvasás a kutatásom része. Az egyik könyv, amit
nemrégiben olvastam, az Ördög vigye a hátsót: Edward Chancellor: A
pénzügyi spekuláció története. Ez a könyv a piaci buborékokról szól
egészen a tulipánmániáig visszamenőleg.
Ez egy jó könyv?
Fantasztikus. Ez egy olyan könyv, amely segíthet kialakítani a piacok és a
spekuláció olyan szélesebb történelmi perspektíváját, amelyről Dalio
beszél.
Van még valami más felismerés, amit a Dalióval való ebédből merített?
Értékes volt megérteni, hogyan gondolkodik Dalio a várható értékről. Nem
akarom rosszul idézni, de nagyjából úgy fogalmazott, hogy a következőkről
beszélt.
az űrkutatásra, mint a nagy határra való összpontosítás és az arra fordított
kiadások. Dalio
az ellenkezőjére gondoltam - nevezetesen, hogy le kellene mennünk az
óceánba, mivel az óceánok mélységei még mindig nagyrészt feltáratlanok.
Az érvelést a várható érték szempontjából fogalmazta meg. Azt mondta,
hogy sokkal többet tudnánk meg az óceánok kutatásából, mintha
ugyanannyit költenénk az űrkutatásra. Más szóval, az óceánkutatás várható
értéke sokkal nagyobb, mint az űrkutatás várható értéke.
felfedezés. Lenyűgözőnek találtam Dalio nézőpontját. Elkezdtem azon
gondolkodni, hogyan tudnám azonosítani a piacokon a várható értéket.
Hogyan határozná meg a várható értéket?
Számomra ez egy olyan piacra vonatkozó kontrariánus nézet, amely nagyon
kedvezőtlen. Például az év elején [2019-ben] a kukorica rendkívül
kedvezőtlen volt. Az árak évtizedek óta a legalacsonyabb szinten voltak, és
a spekulatív short pozíció nagyobb volt, mint nagyon hosszú ideje. Az ilyen
típusú helyzetek azt sugallják, hogy nagy várható értéket képvisel a piac
másik o l d a l á n lenni, feltéve, hogy elegendő fundamentális elmozdulás
támasztja alá ezt az álláspontot.
Tudsz-e enni valamit ezen az ebéden?
[Nevet.] Dalio azt mondta: "Hé, ezt meg kellene kóstolnod, ez tényleg
nagyon jó." Rájöttem, hogy akkor még nem ettem semmit.
Voltak még olyan emberek, akik befolyásolták a kereskedési
módszertanát?
Igen, Peter Brandt. [Brandt interjút adott az 1. fejezetben.] Már régóta
előfizetője vagyok Brandt Factor kereskedési szolgáltatásának. Hallottam,
hogy Lengyelországba jön, és nagyon szerettem volna találkozni vele.
Küldtem egy e-mailt az asszisztensének, és megbeszéltem, hogy ott
találkozom Peterrel. Végül együtt vacsoráztam és reggeliztem vele. Peter
nagyon szerényen áll a kereskedéshez. Azon emberek közé tartozik, akik
értik, amit tudnak, és ragaszkodnak az élükhöz. Peter elmondta nekem,
hogy 8-10 évébe telt, mire rájött, hogy van egy meghatározható előnye. Az
a tény, hogy ennyi időbe telt, nagyon megdöbbentett. Rájöttem, hogy
nekem még sokat kell dolgoznom, mire megértettem, hogy mi is az én
előnyöm valójában. A találkozónk után úgy döntöttem, hogy meg kell
vizsgálnom a nagy nyereményeim jellemzőit, mert a kereskedéseimben
nagy a ferdeség. Megnéztem mindent, ami ezekkel a kereskedésekkel
kapcsolatos: az akkori érzéseimet, az uralkodó piaci jellemzőket és a piaci
elemzésemet. Közös nevezőket kerestem azokban a kereskedésekben,
amelyekben nagyon jól teljesítettem.
Megvoltak ezek az információk az összes kereskedésedről?
2011 óta vezetek napi kereskedési naplót.
És Péter volt az ihletője annak, hogy átnézze a jegyzeteit, hogy
megvizsgálja a nagy nyertesek jellemzőit?
Igen, határozottan. Peter évente ír egy áttekintést az általa "legjobban
öltözött kereskedéseiről", vagyis azokról a kereskedésekről, amelyek a
legvilágosabb példákat szolgáltatták az általa keresett klasszikus
grafikonmintákra, és később az e minták által feltételezett ármozgásokhoz
vezettek.
Szóval, meg akartad tudni, hogyan néznek ki a "legjobban öltözött
szakmák".
Igen, pontosan.
Mit találtál?
Rájöttem, hogy egy váratlan esemény, amely ellentétes a hírekkel, minden
egyes nagy nyertes kereskedésemben jelen volt. Ezeknek a
kereskedéseknek a másik jellemzője az volt, hogy a belépésem oka nagyon
világos volt; nem kevertem össze a rövid és hosszú távú nézeteimet. Azt is
észrevettem, hogy ezek a kereskedések soha nem estek sokat, és általában
hajlamosak voltak szinte azonnal nyereségesek lenni, míg a nem bevált
kereskedések általában gyorsan lefelé mentek és lefelé maradtak.
Említette, hogy a napi kereskedési naplójában rögzíti az érzéseit.
Mondana egy konkrét példát arra, hogy az ilyen típusú információk
hogyan segítettek a kereskedői fejlődésében?
Úgy gondolom, hogy a kereskedés viselkedési oldala a teljesítmény
javításának egy alulkutatott területe. Bizonyos érzések a kereskedéssel
kapcsolatos problémák tünetei. Például volt egy rövid időszak, amikor
folyamatosan a frusztráció és a FOMO [fear of missing out] érzéseit
jegyeztem fel a naplómba. Amikor belemélyedtem, felfedeztem, hogy
ennek az érzelmi diszharmóniának a hátterében a rövid és hosszú távú
nézeteim közötti konfliktus állt. Az történt, hogy volt egy hosszabb távú
kereskedésem, de aztán megláttam a lehetőséget, hogy pénzt keressek egy
ellentétes, rövidebb távú fogadáson ugyanazon a piacon. Így végül egyik
nézettel sem kereskedtem hatékonyan. Ami még rosszabb, jelentős
nyereséget hagytam az asztalon, ami a frusztrációm forrá s a volt. Rájöttem,
hogy ez a konfliktus azért következett be, mert a k k o r i b a n a
megközelítésemet a hosszabb távú kereskedésekre állítottam át. Miután
objektíven megértettem a problémát, ki tudtam dolgozni a megfelelő
megoldást.
Mi volt a megoldás?
Előrelátnám a lehetséges rövid távú kereskedéseket, amelyek ellentétesek
lennének a hosszú távú nézeteimmel egy adott piacon, és ha a
várakozásoknak megfelelően alakulnának, akkor
elcserélném őket azért, amik voltak, de a hosszú távú kereskedésemet rajta
hagynám.
Van még valami, amit Brandt-tól tanultál?
Igen, beszél a "szivárgásról", ami az a pénz, amit olyan kereskedéseken
veszítesz, amelyek nem teljesen összhangban vannak a folyamatoddal.
Elkezdtem nyomon követni az ilyen típusú kereskedéseket a számlámon, és
láttam, hogy ezek visszatartottak attól, hogy még nagyobb profitot érjek el.
2017-ben az összes nyereségem a kereskedési napjaim 10%-ából
származott. Nagyon fontos elkerülni a marginális kereskedéseket, mert ezek
pénzbeli és pszichológiai tőkét pazarolnak.
Peter kereskedési megközelítése 1OO%-ban chart-alapú, míg az Ön
kereskedését a fundamentumok vezérlik. Az ő befolyása teljes
mértékben a módszertantól független, általános kereskedési elvekből
fakad, mint például az előnyök ismerete, a szuboptimális kereskedések
elkerülése és a kockázatkezelés, vagy az ő megközelítésének bármely
része alkalmazható az Ön kereskedésére?
Peter chartolási elveit használom, mert úgy gondolom, hogy a piacok
szemléletmódja időtálló. Nem használ indikátorokat, és csak a grafikonokat
nézi, ez a nézőpont megegyezik azzal, ahogyan én is nézem a piacokat.
Úgy veszem tehát, hogy az átfogó árkép befolyásolhatja a kereskedést.
Lehet. Úgy vélem, hogy a hosszú távú chartminták fontosak, különösen az
elhúzódó konszolidációk. Nem lehet megmondani, hogy mikor törnek meg,
de amikor megtörnek, az gyakran vezethet jelentős ármozgásokhoz.
Tudna példát mondani egy olyan kereskedésre, ahol a chart ármozgása
jelentős elem volt?
Egy kereskedés azonnal eszembe jut, mert ez egy klasszikus példa. Ez
azonban elég régre nyúlik vissza.
Ez nem számít; a példa a lényeg.
2013. május elején az ausztrál dollár hosszú időn keresztül kereskedési
konszolidációban volt. Ezen a napon [2013. május 9-re mutat az
árfolyamgrafikonon], volt egy olyan megcáfoló nap, amikor a gazdasági
adatok, egy foglalkoztatási jelentés, nagyon erős volt, de a piac kitört a
hosszú távú tartományának alsó részén. A foglalkoztatási jelentés nem csak
bullish volt, hanem igazán bullish. A piac 11 000-es adatot várt, és a szám
50 000 lett. A munkanélküliségi ráta is csökkent, míg a részvételi ráta
emelkedett. A jelentés minden szempontból bikás volt
lehetséges módon. Az adatok európai idő szerint hajnali fél háromkor
jelentek meg. A jelentés hatására kezdetben emelkedés volt tapasztalható,
de mire reggel 7 órakor beértem az irodába, a piac már eladta magát, és az
árak az általam figyelt, hosszú ideje tartó konszolidációs mintázat alatt
kereskedtek. Láttam a megjelent adatokat és az azt követő ármozgást, és
azonnal elkezdtem eladni. Nem gondolkodtam, egyszerűen azonnal
shortoltam.
Csinálsz valamit másképp, amikor vesztes időszakban vagy?
Van egy szisztematikus folyamatom a méretem csökkentésére, amikor
levonáson vagyok. Minden 5%-nál kisebb veszteséget csak a
hozamtermelésemhez szükséges természetes ingadozásnak tekintek. De
amint a lehívás meghaladja az 5%-ot, felére csökkentem a méretemet.
Van olyan pont, ahol még tovább csökkented?
Ha a lehívás meghaladja a 8%-ot, ismét felére csökkentem a méretemet, ha
pedig eléri a 15%-ot, akkor leállítom a kereskedést és szünetet tartok.
Történt ez valaha is?
Eltekintve attól az egy naptól és a Financial Times téves történetétől, volt
még egy másik eset. Alapvetően bejöttem dolgozni, kutattam, és nem
kereskedtem.
Meddig tartott ez?
Nem olyan sokáig, körülbelül egy-két hétig.
Én beszéltem a Ray Daliótól és Peter Brandt-tól tanult leckékről. Van
olyan lecke, amit más kereskedőktől tanultál?
Korábbi főnökeimtől megtanultam, hogy a kereskedés nem arról szól, hogy
igazam legyen, hanem arról, hogy pénzt keressek. Az emberek gyakran
azzal vannak elfoglalva, hogy intellektuálisan helyesek legyenek, ami
akadályozhatja a pénzkeresést. Amikor elkezdtem, az volt a hozzáállásom,
hogy nem tudok semmit. Ezért mindig a piaci mozgásokból kiindulva
dolgoztam, nem pedig a személyes véleményekből kiindulva. Nem
gondoltam azt, hogy "van egy véleményem arról, hogy Görögország
hogyan fog tárgyalni Európával, és ezért a piac így fog mozogni". Ehelyett
inkább a piaci mozgásokat néztem, majd visszatekintettem arra, hogy miért
mozogtak úgy, ahogyan mozogtak. Ha például az EU tisztviselői
nyilatkoztak valamit, és a piac erre reagált, azt úgy értelmezném, hogy "Ó,
ők ezt mondták, és ezért volt a piacnak ez a mozgása".
Milyen tanácsot adna más kereskedőknek, hogyan tudnának fejlődni?
Állítsa össze kereskedési statisztikáit és vezessen kereskedési naplót. Ezen
információk birtokában képesnek kell lennie arra, hogy meghatározza a
pozitív és negatív éljellemzőit, és ennek megfelelően igazítsa kereskedését.
Maradjon az előnye szférájában azáltal, hogy a saját játékát játssza, és nem
valaki másét. Ezután képzelje el magát, ahogyan a legjobb teljesítményével
kereskedik. Hogyan néz ki ez? Milyen dolgokat nem csinálsz, amiket
kellene? Milyen cselekedetektől kell óvakodnia? Ezzel a folyamattal
növelheti pozitív előnyét, és korlátozhatja negatív tendenciáit.
Milyen kereskedési szabályok szerint élsz?
Érdekes, hogy kezdetben sok szabályom és alapelvem abból származott,
amit a kereskedők a Market Wizards könyvében mondtak. Idővel ezek a
szabályok megváltoztak, hogy illeszkedjenek a személyiségemhez és ahhoz,
ami nekem bevált. Ezek azok a szabályok, amik most vannak:

Adam Robinson szavaival élve, a zsenialitás az, ha tudod, hogy van

egy kalapácsod, és csak a szögeket keresed. A lényeg az, hogy meg
kell maradnom annál, amit jól csinálok.
Egy kereskedés kockázata/nyeresége meglehetősen dinamikus, és
drámaian megváltozhat, ahogy Ön tartja a kereskedést. Ezért
rugalmasnak kell lennem a pozícióm egy részének fedezésében, ha egy
kereskedés az én javamra mozdul. Ellenkező esetben hallgatólagosan
feltételezem, hogy 100%-ban igazam lesz. Ezt a szabályt többszörös
tapasztalatból tanultam meg, amikor nagy nyereséget értem el egy
kereskedésen, majd azt láttam, hogy a piac gyorsan visszafordul,
miközben még mindig a teljes pozíciót tartottam.
Van egy lehívási riasztásom, ami egy személyre szabott szabály.
Észrevettem, hogy három dolog látszik jelen lenni minden általam
tapasztalt lehívás kezdetén:
2%-os vagy nagyobb veszteség egyetlen nap alatt;
jelentős nyílt nyereség elvesztése egy kereskedésben;
egy nagy méretű kereskedés nem kifizetődő - egy olyan
kereskedés, amelyről úgy gondolom, hogy egy nagy lehetőség, és
méretben teszem fel, és amely végül elúszik.
 Egy másik személyre szabott szabály, hogy tudatában legyek bizonyos
érzéseknek, amelyek figyelmeztető jelek arra, hogy esetleg nem
vagyok szinkronban a piacokkal. A kulcsszavak, amelyekre a napi
kereskedési felülvizsgálati jegyzeteimben figyelek, a FOMO és a
frusztráció.
Keresse a tisztánlátást a bizonyosság helyett. A bizonyosságra
törekvés visszatart a cselekvéstől.
Mindig készülj fel arra, hogy mi történhet rosszul. Tudja, mit fog
tenni, ha az ellenkezője történik annak, amit gondol.
A lehetőséget mindig annak tekintse, ami, és ne annak, aminek
szeretné, hogy legyen. Például, ha csak részleges kitöltést kapok egy
kereskedésre, akkor kísértésbe eshetek, hogy a szokásosnál tovább
futtassam a kereskedést, hogy kompenzáljam a kisebb méretet. Ezzel
azonban megsérteném a folyamatomat, és általában rosszabb
eredményt érnék el.
Mindig győződjön meg arról, hogy a stopokat olyan ponton állítja be,
amely megcáfolja a piaci hipotézisét; soha ne használjon monetáris
stopot - egy olyan stoppontot, amelyet azért választ ki, mert ez az a
pénzösszeg, amelyet hajlandó kockáztatni. Ha kísértésbe esik, hogy
monetáris stopot használjon, az biztos jele annak, hogy a pozíció
mérete túl nagy.
Ne izzadj a kihagyott szakmák miatt, amelyekre eleve nem voltál
felkészülve. A piacok folyamatosan kínálják a lehetőségeket. Amíg
holnap felkel a nap, addig lesz egy újabb nap, amikor pénzt
kereshetek. Nem kell emiatt aggódnom.

Milyen tanácsot adna egy kezdő kereskedőnek?

Ezt a kérdést elég gyakran felteszik nekem, és nehezen tudok rá válaszolni.
Általában azt tanácsolom, hogy ne keressék a kereskedői karriert, mert a
legtöbb ember nem hajlandó annyi erőfeszítést tenni, amennyi a sikerhez
szükséges. A piacokkal és a spekulációval az egyik probléma az, hogy a
szerencse rövid távon olyan jelentős szerepet játszik, ami elhiteti az
emberekkel, hogy a nyereségük az ügyességnek köszönhető, még akkor is,
ha ez nem így van. Egy orvostanhallgatónak több mint hat évbe telik, mire
orvosnak minősül. Miért várnánk, hogy a kereskedésben a magas szintű
jártasság elérése másképp történne? A kereskedés olyan, mint bármely más
szakma; a sikerhez hosszú távú erőfeszítésre van szükség. Ha nem vagy
felkészülve erre a fajta elkötelezettségre, akkor azt tanácsolom, hogy
egyáltalán ne csináld.
Mit mondasz annak, aki még mindig kereskedő akar lenni, miután
lebeszélted róla?
Ne lelkesedjen a kereskedés megkezdéséért. Végezze el a kutatást, találja
meg a megközelítést, és csak ezután kezdheti el a kereskedést. Ez az a
tanács, amelyre az emberek a legkevésbé hallgatnak.
Valami utolsó szó?
Ahhoz, hogy kereskedőként sikeres legyél, tényleg szeretned kell a
kereskedést. Számomra a piaci játék olyan, mint egy véget nem érő
sakkjátszma. Ez a legizgalmasabb játék, amit játszhatsz. Ha a kereskedés
nem izgatja Önt, nem tudom, hogy a jó idők elég jók lesznek-e ahhoz, hogy
ellensúlyozzák a rossz időket.

Az egyetlen kérdés, amelyre minden kereskedőnek tudnia kell válaszolni, a

következő: Mi az Ön előnye? Ha nincs egyértelmű válasza, nem tudja, hogy
mely kereskedésekre kell összpontosítania, vagy hogy mely kereskedések
érdemelnek nagyobb pozícióméretet. Az egyik kulcsfontosságú fejlesztés,
amit Dhaliwal a kereskedésében végrehajtott, az volt, hogy azonosította
azokat a kereskedéstípusokat, amelyek szinte az összes nyereségéért
felelősek voltak. Ezáltal képes volt arra, hogy figyelmét az igazán fontos
kereskedések azonosítására, végrehajtására és kezelésére összpontosítsa.
További előnye, hogy jelentősen csökkenteni tudta a marginális
kereskedések számát, amelyek összességében nettó negatív hatással voltak
a portfóliójára, és megnehezítették a koncentrációját és energiáját. Ha
egyszer azonosította az előnyét, ragaszkodnia kell azokhoz a
kereskedésekhez, amelyek a szférájába tartoznak. Meglepő, hogy hány
kereskedő nagyon jártas egy adott módszertan alkalmazásában, mégis más
típusú kereskedésekbe esik bele, amelyek általában nettó veszteséggel
végződnek, és zavarják a szakértelmüknek megfelelő kereskedések
hatékony végrehajtását.
Dhaliwal azért tudta azonosítani azokat a kereskedéseket, amelyek az igazi
előnyét jelentették, mert minden kereskedéséről részletes napi naplót
vezetett, amelyben nemcsak a piaci elemzését és az egyes kereskedések
okait, hanem az érzéseit is rögzítette. Ez a részletes napló lehetővé tette
Dhaliwal számára, hogy kategorizálja a kereskedéseket, és meghatározza a
közös nevezőket azokban a kereskedésekben, amelyek a nagy
nyereményeket biztosították. A kereskedési napló amellett, hogy
felbecsülhetetlen értékű eszközt nyújt annak azonosításához, hogy egy
kereskedő hol keres pénzt, arra is használható, hogy rögzítse a tanulságokat:
a helyes döntéseket és cselekedeteket, és ami még fontosabb, a hibákat,
amelyeket
készült. Az ilyen napló rendszeres felülvizsgálata a tanulságok
megerősítése érdekében az egyik leghatékonyabb módja a kereskedők
fejlődésének.
Ahhoz, hogy kereskedőként sikeres legyen, alkalmazkodóképesnek kell
lennie. Gondolj Dhaliwal kereskedői karrierjére. Kezdetben elsősorban a
technikai elemzést használta, de elhagyta azt, mint csupán segédeszközt,
miután rájött, hogy gyakorlatilag az összes nyereség a fundamentális alapú
kereskedésekből származik. Eredeti módszertana arra törekedett, hogy
megragadja a kezdeti ármozgást a jelentős főcímek eseményeinél. Miután
azonban az algoritmikus kereskedők gyorsabban kezdték kiváltani a várt
ármozgásokat, mint ahogy ő be tudta volna adni a megbízásokat, áttért az
ilyen ármozgások elhalványításának stratégiájára - azaz a kezdeti ármozgás
után pontosan az ellenkező irányból kereskedett. Ahogy Dhaliwal
kereskedőként fejlődött, és egy főállású asszisztens segítségével nagy
mennyiségű kutatást végzett, a makrogazdasági elemzés lett a kereskedései
elsődleges mozgatórugója. A változás volt az egyetlen állandó Dhaliwal
kereskedési módszertanában.
Bár Dhaliwal legnagyobb veszteségét elsősorban egy véletlen esemény -
egy ritka, téves Financial Times-hír - okozta, a veszteségért a
kockázatkezelés hiányosságai is felelősek voltak. Konkrétan, Dhaliwalnak
nem volt stop-védelme egy nagy pozícióra. Ha lett volna ilyen védelmi
megbízása, akkor azonnal leállt volna, amikor a tényleges hírközlés
ellentmondott a Financial Times sztorijának, és ezzel jelentősen
csökkentette volna a kereskedésen elszenvedett veszteségét. Ezt a
kereskedést követően Dhaliwal gondoskodott arról, hogy mindig legyen
stop védelem a nagy pozíciókban.
Dhaliwal kockázatkezelésének másik kritikus eleme a kereskedési méret
csökkentésére szolgáló speciális folyamat, ha a lehívás meghalad bizonyos
küszöbértékeket. Felére csökkenti a méretet, ha a lehívás meghaladja az
5%-ot, és ismét felére csökkenti, ha meghaladja a 8%-ot. Ha a lehívás eléri
a 15%-ot, Dhaliwal teljesen leállítja a kereskedést, amíg úgy nem érzi, hogy
készen áll a folytatásra.
Dhaliwal felhívja a figyelmet arra a kritikus pontra - amit gyakran
figyelmen kívül hagynak -, hogy a kereskedés jutalom/kockázat aránya
dinamikus, és drámaian változhat a kereskedés során. Példaként gondoljunk
arra, hogy egy 300 pontos nyereséget remélve és 100 pontos veszteséget
kockáztatva végrehajtunk egy kereskedést. Ha a piac ezután 200 pontot
mozdul a kereskedés javára, akkor a jutalom/kockázat most már
drasztikusan más, mint a pozíció végrehajtásakor. Dhaliwal úgy kezeli a
jutalom/kockázat dinamikus jellegét egy kereskedésben, hogy részleges
nyereséget vesz fel. Azzal érvel, hogy a teljes pozíció megtartása a
kilépésig egy kísérlet arra, hogy 100%-ban igaza legyen,
kockáztatva, hogy 100%-ban tévedek. A részleges nyereség felvétele,
amikor egy kereskedés az Ön javára mozog, nem csak arra a tényre reagál,
hogy a kereskedés jutalma/kockázata változik, hanem ez egy másik
kockázatkezelési eszköz is. Ha a piac hirtelen az Ön pozíciója ellen fordul,
akkor a részleges nyereség kivétele enyhíti a nyereség átadását vagy
csökkenti a veszteséget. Bár Dhaliwal nem beszélt róla, a várt irányba
mozgó kereskedés változó jutalmához/kockázatához való alkalmazkodás
másik módja a védő stop arányos szigorítása.
A védő stopokat olyan ponton kell elhelyezni, amely megcáfolja a
kereskedelmi hipotézist. Ha egy közelebbi stopot használ, mert az a
maximális pénzösszeget jelenti, amelyet hajlandó kockáztatni, az azt jelzi,
hogy a pozíciója túl nagy. Ebből az következik, hogy csökkentenie kell a
pozíció méretét, hogy olyan értelmes stopot választhasson, amely szintén
összhangban van azzal a pénzösszeggel, amelyet hajlandó kockáztatni a
kereskedésben.
Tudja, mit fog tenni, ha téved. Dhaliwal megtervezi a kereskedéseit, és
tudja, hogyan fog reagálni minden lehetséges forgatókönyvre. A
kereskedési terv meghatározása a kereskedés megkezdése előtt sokkal jobb,
mint a pozíció elhelyezése után. Miért? Mert mielőtt a kereskedésbe
kerülne, megvan az az előnye, hogy a döntéseket teljes objektivitással
hozhatja meg. Ha már benne van a pozícióban, elveszíti ezt az előnyt.
A kereskedők általában saját véleményt alkotnak arról, hogy a piacoknak
hogyan kellene reagálniuk az adott eseményekre és körülményekre, majd
ennek megfelelően kereskednek. Dhaliwal ezzel ellentétes megközelítést
alkalmazott: nem rendelkezik előre meghatározott véleményekkel, hanem a
piaci ármozgásokat figyeli, majd azonosítja az ármozgások okait. Ily módon
Dhaliwal hagyta, hogy a piacok megtanítsák őt arra, hogy mi okozta az
egyes ármozgásokat, ahelyett, hogy saját, nem bizonyított elméletei és
feltételezései alapján kereskedett volna. Dhaliwal eredményei bizonyítják e
megközelítés bölcsességét.
A fundamentális fejlemény várható hatásától meredeken eltérő piaci
ármozgás jelentős árjelzés lehet. A Dhaliwal által tárgyalt ausztrál dolláros
kereskedés tökéletes példája ennek az elvnek. Meglepően bikaerős
munkanélküliségi jelentés jelent meg. A piac kezdetben a várakozásoknak
megfelelően emelkedett, de aztán összeomlott, és az árak új mélypontokra
estek. A szöges ellentmondás a fundamentális hírek
és az ebből eredő ármozgás kiváló jelét adta egy hosszabb medvepiac
kezdetének.
Bár Dhaliwal elsősorban a fundamentális elemzésre és annak
tanulmányozására alapozva kereskedik, hogy a piacok hogyan reagálnak az
alapvető fejleményekre, kiegészítő eszközként használja a technikai
elemzést. Az egyik technikai esemény, amely szerinte fontos
árfolyammozgásokkal jár, a hosszú távú kereskedési tartományból való
kitörés. Ha az ilyen kitörések tartósak, akkor hosszabb ármozgásokhoz
vezethetnek ugyanabba az irányba. Az ausztrál dollár kereskedése nem csak
a fundamentális hírekre adott várakozással ellentétes reakciót mutatott,
hanem egy hosszú távú kereskedési tartományból való kitörés technikai
jelét is adta.
Dhaliwal azt mondja: "Ez nem arról szól, hogy igazad legyen; ez a
pénzkeresésről szól." A lényeg az, hogy az intellektuális korrektség vágya
sok kereskedőt tévútra vezet. Az egyetlen dolog, ami számít, hogy
nyereséges vagy-e, nem pedig az, hogy a piaci elméleteid helyesek-e.
Dhaliwal egyik szabálya: Keresd a tisztánlátást a bizonyosság helyett. A
piacok nem a bizonyosságról, hanem a valószínűségekről szólnak. Ha olyan
kereskedésekre várunk, amelyek megközelítik a bizonyosság eszményét,
vagy közel állnak a bizonyossághoz, az tétlenséghez és sok olyan
kereskedés kihagyásához vezet, amelyek jó valószínűségi fogadásokat
kínálnak.
A látványos sikert elérő kereskedők egyik közös vonása a vállalkozás
szeretete. Gyakran használnak játékszerű hasonlatokat a kereskedés
leírására, ahogy Dhaliwal is teszi ebben az interjúban, amikor a kereskedést
"véget nem érő sakkjátszmának" nevezi. Ha Ön is kereskedő, érdemes
megkérdőjeleznie saját motivációját. Azért kereskedik, mert szereti a
kereskedés játékát, vagy azért, mert ez egy lehetséges eszköz arra, hogy sok
pénzt keressen? Az előbbi esetben sokkal jobbak az esélyei.
 John Netto: A hétfő a kedvenc napom
Senki sem gondolta volna, hogy John Nettó a középiskola elvégzésekor
sikeres karrierre számíthat. Rossz jegyei voltak, és minden próbálkozása
kudarcba fulladt. A főiskola szóba sem jöhetett. Netto azonban eléggé
öntudatos volt ahhoz, hogy rájöjjön, hogy struktúrára és fegyelemre van
szüksége. Egy lelkesítő pillanatban, anélkül, hogy ezt előzetesen átgondolta
volna, úgy döntött, hogy belép a tengerészgyalogsághoz. Netto áradozik a
tengerészgyalogság erényeiről, és a tengerészgyalogosként szerzett
tapasztalatait életét megváltoztatónak tartja.
Az alapkiképzés és a gyalogsági kiképzés után Netto kérte, hogy a
repülésnél kapjon beosztást, remélve, hogy légiforgalmi irányítónak
képezhetik ki. A tengerészgyalogosok időjárás-megfigyelőnek osztották be,
amit feltehetően elég közelinek véltek. A kiképzés után Japánban
állomásozott. Netto szerette a japán nyelvet, és nyelvoktató kazettákat
vásárolt, amelyek segítségével folyékonyan beszélt japánul. Különösen
élvezte, amikor látta a meglepett tekinteteket, amelyeket akkor kapott,
amikor japánul beszélt a helyiekkel, mert azok mindig azt feltételezték,
hogy a külföldiek nem beszélik a nyelvüket. Netto folyékony japán
nyelvtudása végül oda vezetett, hogy a tokiói amerikai nagykövetségen a
tengerészgyalogos biztonsági őrség tekintélyes alakulatához vezényelték.
Még sorkatonaként Netto a Washingtoni Egyetemre járt, és a
tengerészgyalogság megbízta, hogy a tengerészgyalogos ROTC program
keretében vezesse a tengerészgyalogos tengerészgyalogosokat. Az ázsiai
nyelvek iránt felfedezett szeretetét követve Netto japán és kínai szakon
végzett. Netto tengerészgyalogos tisztként tervezett karriert, és olyan ázsiai
beosztást várt, ahol kihasználhatja nyelvtudását. Ez a terv meghiúsult,
amikor krónikus térdsérülések lehetetlenné tették a katonai karrier
folytatását. Netto elfogadta a tengerészgyalogságtól való rokkantsági
elbocsátást, mielőtt teljesítette volna a tiszti kinevezéshez szükséges
követelményeket. A rokkantsági elbocsátási csekkje és egy kis ösztöndíj
biztosította Nettónak a kereskedés kezdő tétjét.
Netto ugyanúgy közelítette meg a kereskedelmet, ahogyan a japán
nyelvtanuláshoz: önképzéssel. Könyvek olvasása és az interneten található
információk elérése révén Netto kifejlesztette kezdeti kereskedési
módszerét, amely teljes mértékben a technikai elemzésen alapult. Ahogy
nőtt a tapasztalata, Netto rájött, hogy
a fundamentumok elemzésébe és kereskedésébe való beépítésének
fontosságát. Végül kifejlesztett egy olyan módszertant, amely a piaci árak
meghatározó alapvető mozgatórugóinak megértését kombinálta a technikai
elemzéssel, mint olyan eszközzel, amely lehetővé teszi a fundamentális
nézeteivel összhangban lévő kereskedések belépési szintjeinek
meghatározását. Netto emellett stratégiákat dolgozott ki a piaci
eseményekkel való kereskedésre, valamint egy saját fejlesztésű szoftvert,
amely lehetővé tette, hogy ezeket a kereskedéseket a másodperc töredéke
alatt automatikusan végrehajtsák.
A Netto irodájában 10 nagy képernyő áll rendelkezésre. Hat képernyő egy
számítógéphez van kapcsolva, és árjegyzési oldalakat, piaci grafikonokat
több időkeretben, az egyes pozíciók hozamának/kockázatának nyomon
követését, opciós jegyzéseket, kereskedési ablakokat és általános
számítógépes alkalmazásokat biztosít. További négy képernyő egy második
számítógéphez kapcsolódik, amely a Netto eseménykereskedési
szoftverének van szentelve.
A több mint 10 év alatt, mióta elkezdte hivatalos pályafutását, Netto
átlagosan 42%-os éves összetett hozamot ért el a fiktív számlaszintjei
alapján. (A tényleges számlaszintek helyett a fiktív számlaszintek
használata tompítja mind a hozam-, mind a kockázati szinteket, és a
tervezett kockázati kitettséget jobban reprezentáló teljesítményképet nyújt.)
A maximális lehívás ebben az időszakban 15% volt. A Netto
hozam/kockázati mutatói kiválóak voltak, a korrigált Sortino-arány értéke
4,7 és 4,8 havi GPR (e mérőszámok meghatározását és magyarázatát lásd a
2. függelékben).
Netto kereskedési módszertana kellően bonyolult és időigényes, hogy azt
gondolnánk, ez elég ahhoz, hogy lefoglalja őt - és tévednénk. Jelenleg
nappali tagozatos esti hallgatóként jogi egyetemre jár. Nem arról van szó,
hogy Netto fel akarja adni a kereskedést a jogi karrierért. Készséggel
elismeri, hogy valószínűleg soha nem fogja használni a jogi diplomáját
pénzbeli juttatásokra. Netto azt fontolgatja, hogy azt arra szeretné
használni, hogy pro bono munkát végezzen a veteránok védelmében. De az
elsődleges motivációja egyszerűen az, hogy meg akarja tanulni a jogot,
ahogyan ő is meg akart tanulni japánul. Bevallom, hogy számomra
őrültségnek tűnik, ha valaki kizárólag a tudás kedvéért vállalja a jogi
egyetem munkaterhét, amikor már teljes munkaidőben a piacelemzés és a
kereskedés fáradságos vállalkozásának szenteli magát. De én lineárisan
gondolkodom, és gyanítom, hogy Netto nem.
Egyes interjúkat nehezebb szöveggé alakítani, mint másokat. Netto interjúja
egy medve volt. Először is, Netto olyan tempóban beszélt, mint egy New
York-i, aki megpróbálja befejezni a beszélgetést, mielőtt elkapja a vonatot.
Aztán annyira izgatott lett, amikor a kereskedésről beszélt, hogy úgy tűnt,
minden egyes válasz nyolc mellékszálba torkollik - gyakran egyik sem a
kérdésre vonatkozott. Amikor egy konkrét példát kértem, hogy illusztráljam
az á l t a l a elmondottakat, a válasz gyakran több példát is összekevert, és
nem egymás után! Az interjú szerkesztése során gyakran azon kaptam
magam, hogy a felvételeken órák különbséggel felvett anyagokat kell
összeraknom, hogy egy koherens választ tudjak felépíteni.
Hogy igazságos legyek, az interjú során Netto többször is tudatában volt
annak, hogy az imént adott válaszai nem voltak elég világosak, amint azt a
találkozónk során tett önértékelő megjegyzései is mutatják. "Azt hiszem, ez
a válasz egy kicsit tűzcsóvás volt". "Ez tényleg ezoterikus." "Erre a
háttértörténetre valószínűleg nincs szükséged." "Ez egy spagettitálnyi
információ." "Ez nem biztos, hogy jól olvasható, ha visszaadod." Mind
igaz.

Hogyan alakult ki az érdeklődése a kereskedelem iránt?

Az események kimenetelére való spekuláció mindig is valami nagyon
intuitív dolog volt számomra. Amikor középiskolás voltam, bukmékerként
működtem azon diákok számára, akik sporteseményekre akartak fogadni.
Minden futballmeccsre feltettem a pontkülönbséget, és bármelyik oldalt
választottam. Viszont felszámítottam a kamatot, ahogy Las Vegasban is, és
így kerestem pénzt. Minden egyes 1 dollárért 1,10 dollárt kértem, amit ki
kellett fizetnem.
Szóval, te voltál a kaszinó.
Pontosan, én voltam a kaszinó.
Mennyi pénzt kerestél ezzel?
A végzős évemre körülbelül 7000 dollárral voltam gazdagabb. December
17-én lettem volna 18 éves, és úgy döntöttem, hogy a születésnapom előtt
abbahagyom a bukmékerkedést, mert nem akartam felnőttként valami
illegálisat csinálni. Azon a hálaadáson, ami az egyik utolsó hétvége volt,
amikor még mindig ezt csináltam, 28 favoritból 24 nyert. A legtöbb ember
szeret a favoritra fogadni. Azon az egy napon elvesztettem az összes pénzt,
amit a középiskolában kerestem, plusz további 1500 dollárt, amivel nem
rendelkeztem.
Mit éreztél, amikor rájöttél, hogy egyetlen nap alatt elvesztettél
mindent, amit több év alatt megkerestél, és még többet is?
Lesújtó volt. De a legnagyobb dolog, amit ebből az élményből
megtanultam, az volt, hogy nem számít, milyen rosszul mennek a dolgok, a
nap mindig felkel másnap.
Az a hétvége, amit tizenévesen átéltél, volt-e valamilyen hatással rád,
amikor évekkel később kereskedő lettél?
Abszolút. Azzal, hogy átéltem ezt a veszteséget, amit nem gondoltam
volna, hogy lehetséges, tudatosítottam magamban a kiugró események
lehetőségét, amikor elkezdtem kereskedni, és felismertem, hogy a Lehman
Brothers megtörténhet. Megértettem, hogy ezek a látszólag elképzelhetetlen
makroesemények bekövetkezhetnek a piacon, mert valamilyen ősi szinten,
a kockázatvállalás kialakulásának éveiben, engem is ért egy kiugró
esemény. Mielőtt elkezdtem volna kereskedni, tudtam, hogy a
kockázatkezelés elengedhetetlen.
Mas ez a tudás teljes mértékben annak a nagy veszteségnapnak
köszönhető, amelyet középiskolás korában éltél át?
Tudtam ezt abból az eseményből és a tengerészgyalogosként szerzett
tapasztalataimból.
Miért lépett be a tengerészgyalogsághoz?
Középiskolás koromban nem voltam tanulmányi eredményes. Azt hiszem,
az átlagom valami 1,8 körül volt. Egyedül a fogadóiroda működtetése és
egy közgazdasági tárgy érdekelt, amiből jól teljesítettem. Bár rájöttem,
hogy a főiskola fontos, nem éreztem, hogy készen állok rá. Körülbelül egy
hónappal az érettségi előtt egy haditengerészeti toborzó, aki eljött az
iskolánkba, megkérdezte tőlem, hogy nem gondoltam-e arra, hogy belépjek
a haditengerészethez. Azonnal azt mondtam neki: "Nem, a
tengerészgyalogsághoz fogok csatlakozni".
Mikor tudtad már, hogy a tengerészgyalogsághoz akarsz menni?
Nem tudtam. Akkor jutott eszembe, amikor megkértek, hogy lépjek be a
haditengerészethez. Rossz jegyeim voltak, és nem volt önbecsülésem. Volt
bennem valami belső érzés, hogy van bennem intellektuális potenciál, de
tudtam, hogy nagy fegyelemre van szükségem. És az ötlet, hogy a
legkeményebb, legdurvább szolgálathoz csatlakozzak, egyszerűen értelmet
nyert.
Tehát inkább a tengerészgyalogsághoz csatlakozott, mert ez volt a
legnagyobb kihívást jelentő szolgálat.
Azért választottam a tengerészgyalogságot, mert ez volt a legnagyobb
kihívás és a legjobban strukturált. Elég öntudatos voltam ahhoz, hogy
tudjam, hogy a középiskolában lógattam...
az iskolában, és hogy nem voltam koncentrált. Tudtam, hogy szükségem van
a struktúrára.
Mennyi ideig voltál a tengerészgyalogságnál?
Majdnem kilenc éve.
Meséljen a tapasztalatairól.
Megváltoztatta az életemet. Soha nem voltam még olyan kultúra része,
amely számon kérte rajtam a tetteimet, és a komfortzónámon kívülre lökött.
Nehéz élmény volt?
Hihetetlenül nehéz.
Mi volt a legnehezebb? Hinni abban,
hogy tényleg be tudom fejezni. Szóval
voltak önbizalomhiányaid.
Óriási önbizalomhiány. Rossz volt az átlagom. Elvesztettem az összes
pénzemet a szerencsejátékban. Kivéve, hogy jól teljesítettem egy állami
közgazdasági vizsgán, soha semmi olyat nem csináltam, ami bevált volna.
Amikor felnőttem, a bátyámnak volt egy mondása, az "AFNS", ami azt
jelentette, hogy "egy újabb bukott nettósdi". Mindig üzleti ötleteket
próbáltam kitalálni, és minden, amit kipróbáltam, nem működött. Le kellett
győznöm a mérgező gondolataimat arról, hogy meg tudom-e csinálni vagy
sem.
A tengerészgyalogságnál szerzett tapasztalatai hatással voltak Önre
mint kereskedőre? Abszolút. A tengerészgyalogság megtanít a fegyelemre
és arra, hogy óriási nyomás alatt is képes legyen működni. A
tengerészgyalogosként végzett kiképzés nagy része arra irányul.
olyan stresszes környezetet teremtenek, hogy amikor az igazi dolog
megtörténik, akkor
működhet. Az első éjszaka, amikor a kiképzőtáborban vagy, három óra
alvás után a szemeteskuka fedelét döngetik, és azt kiabálják: "Kifelé az
állványról! Kifelé az állványról!" Még 90 napod van hátra, és az első nap
olyan, mintha három hét lett volna. Voltak olyan kereskedési napjaim,
amelyek nem mentek jól, és úgy éreztem, mintha három hét lett volna. Ha
hosszúra megyek, a piac lefelé megy, ha rövidre megyek, a piac felfelé
megy. A kereskedés nehéz módja a könnyű megélhetésnek. A
tengerészgyalogság megtanított arra, hogyan kezeljem a nehézségeket, és ez
a képesség alapvető fontosságú a kereskedői sikeremhez. Képesnek kell
lenned arra, hogy megbirkózz azzal, hogy ötször egymás után megállítanak,
és mégis kitartasz a folyamatod mellett. A tengerészgyalogság megtanít a
kudarcok kezelésére. A tengerészgyalogosok megtanítanak arra, hogy
fontos, hogy legyen egy játékterved és felelősségteljes legyél. A kereskedés
nagyrészt az elszámoltathatóságról szól. Felelősséget kell vállalnod a
veszteségeidért, és nem szabad mást hibáztatnod értük.
Miért hagytad ott a tengerészgyalogságot?
Nem állt szándékomban elmenni. A Washingtoni Egyetemre jártam, japán
és kínai szakra, a tengerészgyalogos ROTC program részeként. Az volt a
tervem, hogy tiszthelyettes leszek, és remélhetőleg olyan beosztást kapok,
amely kihasználja a nyelvtudásomat. Mielőtt lediplomáztam volna,
kosárlabdázás közben kilyukadt a térdem, és ez a sérülés helyreállító
műtétet igényelt. A problémát súlyosbította, hogy a másik térdemben
krónikus ínhüvelygyulladásom volt. A tengerészgyalogság és számomra is
világos volt, hogy a fizikai sérüléseim lehetetlenné teszik a
tengerészgyalogos karrieremet. Elfogadtam a rokkantsági elbocsátást.
Hogyan jutottál el a tengerészgyalogságtól és a keleti nyelvek
szakirányú tanulmányaidtól a kereskedői pályáig?
A tengerészgyalogság alatt passzívan fektettem be befektetési alapokba,
ami az első piaci kitettségemet jelentette. A kereskedővé válásom első
fontos lépése az volt, hogy a Washingtoni Egyetemen a diáklap gazdasági
szerkesztőjeként vállaltam állást. Sok könyvet olvastam a kereskedésről és
a technikai elemzésről, köztük Joe DiNapoli Fibonacci-elemzésről szóló
könyvét, amely nagy hatással volt rám .14 1999-ben nyitottam egy
részvényszámlát 75 000 dollárral, amelyet a tengerészgyalogos
csekkjeimből félretettem. A számlát a következő összegig vezettem
$190,000, majd a 2000-es technológiai tőzsdei összeomláskor a számla
egészen $40,000-ig esett vissza. Az első medvehullámot 2000 áprilisában
túléltem; a második medvehullám az év végén ért el engem.
Tehát a pénzed több mint megduplázásától kezdve elvesztetted az
összes nyereségedet, plusz a kiindulási téted felét. Ez nagyon úgy
hangzik, mintha...
[Netto félbeszakítja, befejezi a mondatom] a középiskolai bukmékeri
akciót. Látom a tendenciát [nevet].
Hogyan döntötted el, hogy mit vegyél és mit adj el?
Ez volt a probléma része. Egy hírlevél-szolgáltatás ajánlásait követtem,
amely konkrét belépési és megállási szinteket adott a részvényekre. Ezt
mondom: Egész kereskedői pályafutásom során a stopok betartása soha
nem okozott problémát. A középiskolai tapasztalataimnak köszönhetően
mindig megértettem, hogy felrobbanhatok.
Szóval, hogy jutottál 190000 dollárról 40000 dollárra?
Az egymást követő megállások során elvesztettem a pénzt. A méretezés
más kérdés volt. Mindig kiszálltam a stopon, de a pozícióméretezésem túl
nagy volt.
Naivan azt gondoltam, hogy "25 000 dollárt kockáztathatok ezen a
kereskedésen", és nem tudtam, mi történhet, ha hat kereskedést veszítek el
egymás után.
Ön minden kereskedését a hírlevél ajánlásaira alapozza?
Néhány kereskedést is végeztem a piaci érzésem alapján, bármit is jelentsen
ez.
Tehát nem volt módszertanod.
Egyáltalán nem volt módszertanom. Még mindig tanultam. Akkoriban nem
gondoltam, hogy még mindig tanulok. Azt hittem, tudom, mit csinálok,
mert a számlámat 75 000 dollárról 190 000 dollárra emeltem.
Mikor folytatta a kereskedést?
Nem sokkal később kidolgoztam egy módszertant, amely a Fibonacci
retracements kereskedésen alapul. [A Fibonacci-sorozat olyan számsorozat,
amelyben minden szám az előző két szám összege (0, 1, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13,
21, 34, 55, 89...). A sorozatban szereplő egyik szám és a következő szám
aránya a számok növekedésével közelít a 61,8%-hoz, és a sorozatban
szereplő egyik szám és a második következő szám aránya közelít a 38,2%-
hoz. A Fibonacci-sorozat gyakran előfordul a természetben, például egyes
kagylók és virágszirmok által alkotott spirálokban. A Fibonacci-kereskedők
a potenciális piaci fordulatokat a fent említett kulcsfontosságú arányok
közelében keresik: 61,8% és 38,2%.]
Mere akkor csak elhelyezése kereskedések Fibonacci retracement
szintek?
Az azonos árterületen lévő pontok koncentrációját kerestem. Egy alapvető
példa egy kereskedelmi beállításra egy rövidebb ármozgás 61,8%-os
retracementje lenne, amely egybeesett egy hosszabb ármozgás 38,2%-os
retracementjével, és mindkettő egybeesett más technikai támasz- vagy
ellenállási szintekkel. Ezeken a pontokon, ahol több támasz- vagy
ellenállási mutató koncentrálódott ugyanarra a területre, pozíciókat vennék
fel.
Sikeres ez a megközelítés?
2001-ben és 2002-ben is nyereséges voltam, főként a short oldalról
kereskedve. De aztán 2003. március 17-én katasztrofális napom volt,
amikor Bush elnök ultimátumot adott ki Szaddám Huszeinnek, hogy az
amerikai invázió fenyegetése miatt mondjon le.
Aznap reggel a piac alacsonyabbra nyit, és én elkezdek eladni. A piac
gyorsan felfelé fordul, és megállítanak. Ekkor körülbelül 14.000 dollárt
veszítettem a nap folyamán, ami rossz, de kezelhető. Aztán másodszor is
shortolok, és m e g á l l í t a n a k . Most 28.000 dollárt veszítettem. Lépek
és visszajönni. Harmadszor is rövidre megyek, és megállítanak. Most
39,000 dollárt vesztettem. Visszalépek, visszajövök, és újra shortolok.
Ezúttal a piac esni kezd. Amikor a veszteségem felét visszaszereztem.
Elkezdek gondolkodni: "Ezt most kihúzom!" Visszahozom a számlámat, és
csak 13.000 dollárt veszítek, de aztán a veszteség ismét nőni kezd.
Negyedszer is megállítanak, és most már 40.000 dollárt vesztettem. Még
egy utolsó próbálkozást teszek, és a nap végére 63.000 dollárt veszítek.
Azon az egy napon elvesztettem az összes pénzt, amit az előző évben vagy
egy év alatt kerestem. Nagyon rossz kereskedés volt, de ez történt. Úgy
hívtuk Vegasban, hogy "on tilt".
Tilt?
Az "on tilt" egy póker kifejezés arra a játékosra, aki elveszíti az érzelmi
kontrollt, amikor megpróbálja visszaszerezni a veszteséget, és agresszív,
rossz téteket tesz, amelyek végül felerősítik a teljes veszteséget.
Az aznapi kereskedés része a módszertanának?
Az első kereskedés teljesen összhangban volt a módszertanával. A piac az
előző napokban emelkedett, elért egy ellenállási pontot, majd a következő
nyitáskor lejjebb ugrott, megerősítve a fordulatot. De miután elkövettem ezt
az első veszteséget, már nem kellett volna. Az összes többi kereskedés csak
billenés volt.
Ez a nap klasszikus példája annak, hogy a piac egy hírre adott várható
reakcióval ellentétes irányba mozdul el.
Teljesen.
Még mindig rugdosom magam, amiért nem mentem hosszúra a
választások éjszakáján 2O16, amikor a piac kezdetben élesen eladta
magát, amikor nyilvánvalóvá vált, hogy Trump meglepetésszerű
győzelmet arat, de aztán hirtelen megfordult, és folyamatosan
magasabbra mozdult. Akkor teljes mértékben felismertem, hogy a piac
várt árfolyammozgásával ellentétes árfolyam-akciója klasszikus vételi
jelzést jelent, de annyira elkeserített a Trump-győzelem, hogy nem
tudtam rávenni magam, hogy longba menjek.

Az interjú előtti e-mailes levelezésünkben Netto csatolta az NFA-nak

(National Futures Association, a határidős iparág önszabályozó szervezete)
2010. január 4-én küldött levelének másolatát. A levél
megerősítette, hogy számláján 1 millió dolláros névleges szinten fog
kereskedni. Elküldte nekem az NFA megerősítő levélre adott válaszát és
egy 2010 januárjától kezdődően auditált nyilvántartást is. A határidős
ügyleteknél a névleges számlaszint a kereskedés során feltételezett
számlaméretet jelzi, és akkor használják, ha a számlán lévő pénzösszeg nem
reprezentálja a kereskedés tárgyát képező kockázati szintet. A határidős
ügyletekre vonatkozó letéti követelmények a szerződéses értékeknek csak
kis százalékát teszik ki. Ha egy határidős számla nem rendelkezik jelentős
mennyiségű többlettőkével, a számlán lévő pénzösszeg jelentősen
alulmúlhatja a kereskedés során feltételezett számlaméretet, ami túlzott
nyereséget és veszteséget eredményezhet. Ilyen körülmények között a
tényleges számlaszintek helyett a fiktív számlaszintek használata csökkenti
mind a hozamokat, mind a kockázati mérőszámokat (pl. volatilitás,
lehívások), és célja, hogy reálisabb teljesítményszámokat generáljon.

Az NFA levele és az Ön által nekem küldött teljesítményellenőrzés azt

jelzi, hogy Ön 2000 januárjában kezdett hivatalos nyilvántartást
vezetni. Két kérdésem lenne. Először is, hogyan alakult a kereskedése a
2OOOC márciusi nagy veszteség és a hivatalos nyilvántartás 2OO1O
januári kezdete között? Másodszor, mivel Ön már sok évvel korábban
is kereskedett, miért döntött úgy, hogy a hivatalos nyilvántartását 2000.
januárban kezdi el?
Közben mérsékelten nyereséges voltam, de semmi látványos. 2010
januárját választottam, részben azért, mert ez volt az évtized kezdete, és
azért is, mert egy másik szintre akartam emelni a kereskedésemet. Bár
végig kereskedtem, elsősorban a bevezető brókerként szerzett jutalékokból
éltem. Az volt a célom, hogy teljesen a kereskedésre tudjak koncentrálni. A
brókerszámlákról 2011-ben mondtam le.
Változott a módszertana ezekben az években az Ön által korábban leírt
Fibonacci-alapú technikai megközelítéshez képest?
Igen, a kritikus változás az volt, hogy felismertem az uralkodó piaci
narratíva fontosságát, és a piaci narratíva megértését beépítettem a
kereskedésembe.
Mondana egy példát arra, hogy mit ért piaci narratíva alatt?
A narratíva egy másik kifejezés a piaci rendszerre. Például az ötéves
kincstárjegyek jelenleg 1,5%-ot fizetnek. Az S&P osztalékhozama 2,8%.
[Ez az interjú 2019 augusztusában készült.] A domináns piaci narratíva az,
hogy az S&P jelentős hozamelőnye miatt a pénz a részvényekbe fog
áramlani. Ilyen környezetben kihívás rövidre zárni az S&P-t. Ehelyett
inkább a kulcsfontosságú technikai pontok közelében akarja megvenni az
S&P-t, mert a valódi befektetési áramlások ott lesznek, és fundamentális
támogatást nyújtanak.
Másik példaként, jelenleg olyan rendszerben vagyunk, ahol hatalmas
hozamvadászat folyik. Jelenleg 17 billió dollárnyi negatív hozamú eszköz
van forgalomban. Ez a rendszer nagyrészt megmagyarázza, hogy mi táplálja
az arany jelenlegi bikapiacát. Miért? Mert bizonyos értelemben az arany
egy nulla hozamú valuta. Az a tény, hogy az arany hozama nulla, jobb
eszközzé teszi azt a 17 billió dolláros eszközt, amelynek birtoklásáért
fizetni kell. Ez a tényező jelenleg az arany nagy hajtóereje.
Tehát, ha az arany számára ilyen kedvező a rendszer, akkor ez azt
jelenti, hogy csak a hosszú oldalról kereskedik az arannyal, amíg a
feltételek kedvezőek maradnak a hozamot hajszoló piac számára?
Ez túlnyomórészt igaz, de nem mindig.
Mi késztetné Önt shortolásra a hosszú távú bikás tényezővel szemben,
amely Ön szerint jelenleg az arany ármozgásának mozgatórugója?
Olyan eseményt kaphat, amely éles ellenmozgást okoz az arany árában.
Például, ha váratlanul arról beszélnek, hogy Európa költségvetési
ösztönzőket fog bevezetni, az európai kötvények egy szalagcím-riasztó
korrekción mennek keresztül. Ez az esemény az arany eladását okozná,
mivel eddig profitált a negatív hozamkörnyezetből. Továbbá, ha egy
narratívát széles körben követnek, végül a kereskedés zsúfolttá válhat, ami
sebezhetővé teszi a piacot egy éles ellenmozgással szemben, különösen, ha
az uralkodó narratívával ellentétes meglepetésszerű esemény következik be.
Tehát akkor lehet, hogy rövid távú korrekcióra játszol az aranyban,
még akkor is, ha hosszú távon bullish vagy.
Abszolút, mert amikor ilyen tartós, hosszú távú trendek alakulnak ki, és egy
meglepetésszerű esemény következik be, a korrekciók hevesek lehetnek.
Tudna példát mondani egy konkrét kereskedésre, amelyet a piaci
narratíva értelmezése vezérelt?
2013 májusában Bernanke, a Fed akkori elnöke jelezte, hogy a Fed a
kamatemelések meghatározásakor a naptáralapúról az adatalapú döntésekre
fog áttérni. Mit jelent ez? Azt jelenti, hogy minden gazdasági adat -
munkahelyi adatok, kiskereskedelmi eladások stb. Bernanke megjegyzései
megváltoztatták a piaci narratívát. 2013. július 5-én a foglalkoztatási
jelentés nagyszámú új munkahelyet mutatott. Bár már a jelentés előtt is
rövidre pozícionáltam a Treasuryt, sokkal többet shortoltam, mert úgy
gondoltam, hogy a számnak a vártnál nagyobb hatása lesz, tekintettel arra,
hogy a Fed nemrég váltott át a naptáralapúról az adatalapú iránymutatásra.
Ez volt az eddigi legnyereségesebb napom. A piaci narratívában
bekövetkező olyan változások azonosítására specializálódtam, amelyek
valószínűleg piaci átárazódást eredményeznek. Azt is megpróbálom
meghatározni, hogy mi az a narratíva, ami minden jelentős esemény előtt
áll.
Bár a 2OOC-ban nem építetted be ezt a megközelítést a
kereskedésedbe, visszatekintve, mi volt a narratíva a 2OOC márciusi
nagy vesztes napodon?
A narratíva az volt, hogy még mindig kétéves medvepiacon vagyunk, és
mivel az USA háborúra készül, a részvénypiac új mélypontokra fog
zuhanni. A narratíva meggyőző volt, és akkoriban én is ezt hittem. Amikor
azonban egy meggyőző narratívának ellentmond a piaci ármozgás, a
narratíva által vezérelt kereskedésből való kifordulás erőszakos lehet.
Mikor kezdte el beépíteni a piaci narratívát a kereskedésébe?
Valószínűleg az első piac, ahol a piaci narratívám alapvető szerepet játszott
a kereskedésemben, az arany volt 2008-ban. Elmondom, mit csináltam jól
és mit rosszul. A narratívám a következő volt: A világ összeomlik, a Fed-
nek enyhítenie kell, ezért az arany feljebb megy. Ez volt a helyes narratíva
az első három negyedévben, és elég jól ment az arany kereskedése,
elsősorban a long oldalról. Azt azonban nem vettem észre, hogy amikor a
világ aggódni kezdett a defláció miatt, az arany a piac többi részével együtt
eladta magát, ami 2008 negyedik negyedévében meg is történt. Azt a tényt
is kihagytam, hogy mivel nagymértékű kivonások sújtották őket, sok
fedezeti alapnak pénzt kellett felvennie, és a fedezeti alapok elsősorban
long aranyat tartottak. Így minden mással együtt az aranyat is el kellett
adniuk.
Eddig arról beszéltünk, hogy a technikai elemzés és a piaci narratíva
milyen szerepet játszik a kereskedési módszertanában. Mi más fontos
még?
Az elmúlt 10 év során az eseménykereskedés valószínűleg a kereskedési
nyereségem legfontosabb tényezője volt. Vannak nem tervezett és tervezett
események is.
Tudna példát mondani mindegyikre?
Múlt pénteken, miközben a G7-ek találkozójára repül, Trump valami őrült
szarságot tweetel arról, hogy amikor leszáll, megtorló intézkedéseket fog
bevezetni Kínával szemben. A tweetekben Trump láthatóan dühös volt. Ez
egy példa a nem tervezett eseményre. Nem engedheti meg magának, hogy
hosszú kockázatot vállaljon, tudván, hogy később aznap Trump feltehetően
további vámokat fog bejelenteni Kína ellen.
Hogyan reagál erre?
Kockázatot adsz el, méghozzá önfeláldozóan.
Mi volt a szakmája?
Eladtam az S&P-t.
De nem ad el a piac azonnal erre a tweetre?
Nem csak azonnal, hanem a következő egy órában.
Mikor lettél rövid?
Azonnal. Hallgatom a Trade the News nevű hangosbeszélgetést, amely egy
olyan weboldal, amely egész nap nem tesz mást, mint nyomon követi,
kiszűri és felolvassa a piacot mozgató híreket. Nem tudok híreket nézni a
képernyőn, miközben kereskedek - túlságosan zavaró lenne -, ezért a hangot
streamelem. Amint meghallottam, hogy felolvasták azt a Trump-tweetet,
azonnal shortoltam.
Mennyit esett a piac, mire a megrendelését teljesítették? A piac nyolc
teljes pontot esett, ami nem volt probléma; további 50 pontot esett.
Mi a tágabb értelemben vett tanulsága ennek a kereskedésnek?
A tanulság az, hogy meg kell értenie a piaci narratívát, hogy tudja, mi a
meglepetés és mi nem, és ennek megfelelően cselekedjen. De tudnod kell,
hogy ez meglepetés. Ha úgy kereskedsz, hogy nem tudod, akkor csak egy
balek vagy, aki a
pénzt, és valószínűleg a vételkor a magas, az eladáskor pedig az alacsony
árfolyam közelében leszel.
Tehát az eseménykereskedelem szorosan kapcsolódik a piaci
narratívához. Abszolút! A narratíva határozza meg, hogyan értelmezi a
piaci eseményeket. Ugyanannak az eseménynek nagyon különböző árhatásai
lehetnek attól függően, hogy
a piaci narratívában. P é l d á u l , ha senki sem várja, hogy az OPEC
csökkentse
termelés, és csökkentik a termelést, akkor az energiapiacok félreállnak, és
jelentős árreakciót érhetünk el. Másrészt, ha ugyanilyen mértékű
csökkentésre kerül sor, de azt széles körben előre jelzik, előfordulhat, hogy
egyáltalán nem lesz árreakció, vagy a piac akár vissza is fordulhat, amint a
hír kiderül. Tehát a piaci narratíva ismerete kritikus fontosságú az
eseménykereskedésem szempontjából. A technikai elemzésemet is
hatékonyabbá teszi azáltal, hogy betekintést enged abba, hogy egy adott
chart-alakzat mikor fog nagyobb valószínűséggel nagy ármozgást
eredményezni.
Mi a példa a tervezett eseménykereskedelemre?
Az USDA e hónap elején [2019. augusztus] közzétett növénytermesztési
jelentése tökéletes példát szolgáltat erre. Háttérként a júniusi jelentésben az
USDA 91,7 millió hektár kukoricaültetvényt jelentett. Ezt a számot
általában jelentős szkepticizmussal szemlélték, mivel széles körben arra
számítottak, hogy a vetésterület jelentősen alacsonyabb lesz, tekintettel a
Középnyugaton pusztító súlyos árvizekre, amelyek késleltették a vetéseket.
Az USDA beleegyezett abba, hogy 14 államban újra felmérik a vetéseket,
és az augusztusi jelentésben frissítik a becsült terület nagyságát. Az
augusztusi jelentés előtt a piac a becsült terület nagyságának jelentős
csökkenésére számított. Az USDA azonban csak 1,7 millió hektárral, 90
millió hektárra csökkentette a kukoricaültetésre vonatkozó becslést, ami a
vártnál jóval kisebb mértékű csökkentés volt, és nagyon kedvezőtlen szám.
És a csavar az volt, hogy a termésbecslést is megemelték. A piac 87
millióhoz közelebbi hektárszámot várt. Nem volt olyan elemző, aki 90
millióhoz közeli becslést adott volna. Amikor ilyen típusú kiugró értékeket
kapunk, az szinte olyan, mintha a piac adná a pénzt. Az átárazódásnak meg
kell történnie. Egyszerűen nincs elég likviditás ahhoz, hogy mindenki, aki
ki akar szállni, ki tudjon szállni.
De ha a szám ennyire medvés lenne, akkor a piac nem esne azonnal
lefelé? [A limit down a maximálisan megengedett napi áresés.]
Ön azt feltételezi, hogy a piacok hatékonyak, pedig nem azok. A piac lefelé
ment a határértékre, de nem azonnal. Az MPACT miatt szinte azonnal
shortolni tudtam.
Mi az MPACT?
Az MPACT, ami a piaci áraktivitás rövidítése, az a szoftverprogram,
amelyet ma reggel mutattam meg, amely milliszekundumokban olvassa és
értékeli a híreket, majd beírja a megfelelő megbízást.
Tehát az Ön szoftverében előre meghatározta, hogy milyen
kereskedelmi műveletet kell végrehajtania minden egyes lehetséges
becsült értékre, amelyet az USDA kiadhat.
Helyes. A végrehajtás kritikus. A kereskedési nyereségem és a nettó
vagyonom jelentős részét az MPACT építésébe fektettem, amely egy
eseményértelmező alkalmazás. A szoftver az előre meghatározott esemény-
forgatókönyveknek megfelelő piaci ármozgásokkal kereskedik. A munkám
nagy részét az teszi ki, hogy az esemény előtt 20, 30, 40 lehetséges
forgatókönyvet határozok meg, valamint az egyes forgatókönyvekhez
kapcsolódó kereskedési műveleteket.
Egy hetet tudok azzal tölteni, hogy egy Fed-rendezvényre készülve több
minőségi szempontot boncolgatok. Amikor egy Fed-rendezvényre
pontozást készítek, akkor lesz egy keretrendszerem ahhoz, hogy
értelmezzem, amit a Fed négy dologgal kapcsolatban mond: (1) a gazdaság;
(2) az infláció; (3) a jövőbeli kamatlábak alakulása; és (4) bármilyen sajátos
tényező. Ez a négy tényező dinamikusan súlyozott. Ennek megfelelően az
MPACT elolvassa a Fed közleményét, és értékeli azt mind a négy területre
vonatkozóan, majd egy pontszámot hoz létre. Ezután az MPACT a
közleményből kapott pontszám alapján választja ki az elkészített
forgatókönyvet. Minden egyes forgatókönyv meghatározza az esetlegesen
kötendő ügyleteket is.
Ezt a szoftvert Ön hozta létre?
Megterveztem, és felbéreltem egy fejlesztőcsapatot a programozásra. A
projekt felépítése és finomítása hat évig tartott.
Tudna példát mondani arra, hogy az MPACT hogyan kereskedett egy
Fed-közleményt?
2018 decemberében úgy gondoltam, hogy a Fed nem fogja emelni a
kamatlábakat - annak ellenére, hogy a piac közel 100%-os esélyt látott a
kamatemelésre -, és hogy ha mégis emelnék a kamatlábakat, akkor a
bejelentés tartalmazna valamilyen jelzést arra vonatkozóan, hogy befejezték
a kamatemelést. Ehelyett Powell Fed-elnök megjegyzései között szerepelt a
következő sor: "Valószínűbb, hogy a gazdaság olyan módon fog növekedni,
amely két
kamatemelések a jövő év folyamán". Ez az egy mondat elég volt ahhoz,
hogy a piacok összeomoljanak.
Bár ez teljesen ellentmondott az Ön várakozásainak, az Ön által
készített forgatókönyvek között szerepelt, hogy a Fed jelezte, hogy lesz
még néhány emelés?
Az biztos. A bejelentés előtt long voltam az S&P-ben és az aranyban, mert
arra számítottam, hogy a Fed nem emel. Az MPACT automatikusan eladott
a pozíciómból, és átállt a short oldalra.
Oké, ez egy egyértelmű példa. Mi a helyzet azonban abban az esetben,
ha ugyanazon a közleményen belül egymásnak ellentmondó
kijelentések szerepelnek?
Igen, ez történt 2017 márciusában, ez volt életem legrosszabb kereskedési
napja. Úgy gondoltam, hogy ha a Fed nyitva hagyja az ajtót egy újabb
júniusi emelésre, az nagyon medvés lesz a kamatpiacok számára. A Fed
megtette ezt, én pedig erősen shortoltam az ötéves T-noteszeket. Aznap 210
000 dollárt veszítettem, és ezzel az összes eddigi éves nyereségemet
visszaadtam.
Pontosan mi volt a hiba?
Bár a Fed jelezte a júniusi emelés valószínűségét, a teljes nyilatkozat
számos más, a jegybankhoz közelítő elemet is tartalmazott, amelyek közül
néhányat nem vettem előre a forgatókönyvkészítési folyamatom során.
Akkor még nem volt olyan részletességű a pontszámkészítési folyamatom,
mint most. Ebben a folyamatban van egy tanulási görbe. Tehát, bár a hibák
pénzbe kerülnek, de lehetőséghez is vezethetnek.
Beszéljünk az érzelmekről és a kereskedésről. Tudom, hogy ön
ellentétes nézeteket vall a témával kapcsolatban. Kifejtené, hogyan
látja az érzelmek hatását a kereskedésben?
Az érzelmek a barátod, nem az ellenséged. Az emberi érzelmek, amelyeket
érzünk, jelforrásként használhatók. Hadd mondjak egy konkrét kereskedést
példaként. 2015 szeptemberében az S&P átfordult és meredeken tört le az
augusztusi relatív mélypont területére. Elöntött ez az állatias érzés, hogy az
S&P összeomlik. Shortba mentem 200 E-mini S&P kontraktussal, ami
számomra túl nagy pozíció volt.
A kereskedési folyamatom része, hogy megkérdezem magamtól, hol
vagyok az érzelmi skálán. Nagyon félek? Nagyon kapzsi vagyok? Vagy
érzelmileg
kiegyensúlyozott valahol a kettő között? Ez egy olyan eset volt, amikor az
érzelmi spektrum egyik végén voltam - nagyon kapzsi. Amikor
megkérdeztem magamtól, hogy "mennyire tiszteled most a kockázati
szintet"? Rájöttem, hogy a válasz: "Semmi". Úgy éreztem, hogy a shortolás
ott helyben, mindenféle folyamat nélkül, ingyen pénz. Amint erre rájöttem,
azonnal fedeztem a teljes pozíciómat.
A legjobb pozíciók számomra azok, amikor még mindig van bennem némi
nyugtalanság. Felmérem a testemben lévő feszültséget, amikor egy
kereskedésben vagyok. Koncentrált akarok lenni, és még mindig érzek némi
szorongást. Ezzel szemben, ha megkönnyebbülten fújom ki a levegőt,
miután egy pozíció az én irányomba ment, és túlságosan nyugodtnak érzem
magam, az egy lehetséges közelgő piaci fordulat figyelmeztető jele. Ha
aranyat veszek 1500 dolláro n , és aztán az arany elszáll 1500 dollárra.
$1,530, és úgy érzem: "Ezt a kereskedést elkaptam; jobb, ha többet veszek,
mielőtt elszalad", biztosíthatom Önöket, hogy pillanatokon belül vissza fog
térni $1,518-ra.
Így ironikusan inkább akkor hajlamos hozzáadni egy pozícióhoz,
amikor még mindig idegesnek érzi magát, nem pedig akkor, amikor
igazán magabiztosnak érzi magát.
Igen! Helyes!
Azt mondja, hogy a hozzám hasonló emberek, akik azt tanácsolják a
kereskedőknek, hogy hagyják ki az érzelmeket a kereskedésből,
tévednek.
Ó, Istenem! Miért akarod ezt tenni? Egy hasznos jelforrást dobnál ki. Ha
választanod kell, inkább a három legsikeresebb kereskedő kereskedéseit
ismételgetnéd, vagy inkább az ellenkezőjét tennéd a három legrosszabb
kereskedőnek, akit ismersz? Én mindig a legrosszabb kereskedők
ellenkezőjét választanám. A jó kereskedőknek nehéz folyamatosan pénzt
keresni, de a rossz kereskedőknek egyáltalán nem nehéz folyamatosan pénzt
veszíteni. Mik a rossz kereskedők jellemzői? Nincs folyamatuk.
Döntéseiket érzelmi alapon hozzák meg, és hihetetlenül impulzívak, ezért a
pánik megingatja őket, és a végén a csúcsok közelében vásárolnak, a
mélypontok közelében pedig eladnak.
Amikor azt mondom az embereknek, hogy hagyják ki az érzelmeket a
kereskedésből, az azért van, mert az érzelmi kereskedések általában
tévesek. De azt mondod, hogy a legrosszabb kereskedőkre vonatkozó
proxy - egy értékes mutató - az, hogy tisztában vagy a saját érzelmi
szélsőségeiddel.
Pontosan! Meg kell értened a saját érzelmességedet, naplóznod kell, és
potenciálisan egy másik jelforrásként kell kifejlesztened azt, amit csinálsz.
Állítsa szembe azokat a jellemzőket, amelyek megkülönböztetik a
győztes kereskedőket a vesztes kereskedőktől.
A nyertes kereskedők értik a viccet. Rájönnek, hogy még akkor is
veszíthetnek, ha mindent jól csinálnak. A győztes kereskedők rendelkeznek
egy folyamattal, a folyamat követésének fegyelmével és a folyamatos
fejlődésre való törekvés iránti elkötelezettséggel. Megértik, hogy még a
fokozatos javulások is mélyreható hatással lehetnek az eredményükre. A
vesztes kereskedők egy csodafegyvert keresnek, és ha az nem működik
azonnal, akkor rögtön a következő dologra vetik magukat.
Milyen tanácsot adna más kereskedőknek?
Nem kell azonnal pénzt keresned. Néha az, hogy nem veszítesz, legalább
annyira fontos, mint a győzelem. A kockázatvállalás egy folyamat
segítségével sikerhez vezet, míg az impulzusok hatására történő
kockázatvállalás megbánáshoz vezet.
Miért gondolod, hogy sikeres voltál?
Sikeres vagyok, mert a hétfő a kedvenc napom a héten. Ha szereted, amit
csinálsz, sikeres leszel.

Én, valamint számos általam megkérdezett piaci varázsló már régóta

tanácsolom, hogy a kereskedésből ki kell iktatni az érzelmeket. John Netto
ezzel szemben azt a provokatív nézetet vallja, hogy az érzelmek a
kereskedő egyik leghasznosabb eszközei. Bár úgy tűnik, hogy egymásnak
ellentmondó tanácsokat adunk, valójában nincs nézeteltérés. Netto is úgy
véli, hogy az érzelmek általában károsan hatnak a kereskedési döntésekre.
Valójában az érzelmek rossz kereskedési döntésekhez vezető tendenciája
pontosan az, amit a Netto jelforrásként igyekszik kihasználni. Netto
igyekszik figyelni saját érzelmi szélsőségeire, amelyek ugyanolyan károsan
hatnak a kereskedési eredményekre, mint bárki másé, mint azonnali
korrekciós lépésekre felszólító figyelmeztető jelek. Ha például Netto egy
olyan kereskedésben van, amely erősen a javára mozog, és aztán azon kapja
magát, hogy azt gondolja: "Ez a kereskedés nem veszíthet, jobb, ha
feltöltöm ezt a pozíciót, mielőtt elszalad", akkor ehelyett azonnal likvidálni
fog.
Bár a legtöbb kereskedő inkább az alapelemzés vagy a technikai elemzés
felé hajlik, a legjobb kereskedők némelyike a kettőt kombinálja. A Netto jól
illusztrálja, hogyan lehet az alapelemzést és a technikai elemzést
szinergikusan használni. Netto alkalmazza az uralkodó
piaci narratívát vagy rendszert, hogy meghatározza, hogy egy adott piacon a
hosszú vagy a rövid oldalról fog-e kereskedni. Ha ez a fundamentális
előítélet megvan, akkor a technikai elemzését a kereskedési belépési pontok
kiválasztásához használja fel. Ezek jellemzően a támasz- vagy ellenállási
szintekre adott reakciók lesznek az általa a piac uralkodó irányultságának
tekintett szinteken belül.
Az eseménykereskedelem a Netto módszertanának másik lényeges eleme.
Mind a tervezett eseményekkel, például a Fed nyilatkozatokkal és
kormányzati jelentésekkel, mind a váratlan eseményekkel kereskedik. Netto
hangsúlyozza, hogy az eseményekkel való sikeres kereskedéshez jó
érzékkel kell rendelkezni ahhoz, hogy egy adott kimenetel meglepetésnek
számít-e. Csak olyan eseményekkel kereskedik, amelyeket a piaci
várakozásokhoz képest meglepetésnek tart. A végrehajtás sebessége
nyilvánvalóan kritikus az ilyen kereskedéseknél, mivel a piac jellemzően
gyorsan és dinamikusan reagál a meglepetésekre. Netto úgy oldotta meg ezt
a problémát, hogy kifejlesztette saját, saját fejlesztésű szoftverét, amely
képes elolvasni az eseményhez kapcsolódó szöveget, meghatározni a
kereskedési következményeket, ha vannak ilyenek, és a másodperc tört
része alatt elhelyezni a megfelelő kereskedést. Ahhoz, hogy ez a program
működjön, Nettónak minden egyes tervezett esemény előtt több tucat
lehetséges forgatókönyv kereskedelmi következményeit kell meghatározni,
ami munkaigényes feladat. Az ebből a folyamatból eredő gyors végrehajtás
azt jelenti, hogy ha az elemzése helyes, Netto a piaci mozgás jelentős részét
elkapja, még akkor is, ha az esemény szinte azonnali piaci reakciót vált ki.
Miután veszteséget szenvedtek el - különösen jelentős veszteséget -, a
kereskedők gyakran tapasztalnak késztetést arra, hogy megpróbáljanak
gyorsan pénzt keresni ugyanazon a p i a c o n . Álljon ellen ennek a
kísértésnek! Kereskedői pályafutása elején Netto nagy veszteséget
szenvedett el egy rövid S&P pozícióban. Ez a kezdeti kereskedés azonban
nem volt hiba. A kereskedés összhangban volt a módszertanával, de Netto
egyszerűen tévedett az irányadó piaci előrejelzésével kapcsolatban. Ha a
történet itt véget ért volna, akkor ez egy rossz nap lett volna, de nem
katasztrofális. A probléma az volt, hogy Netto azon ragaszkodott, hogy
megpróbálja visszaszerezni a pénzét ugyanazon a piacon. Ezután rövidre
ment, és aznap még négyszer megállították. A további négy kereskedés
közül egyiknek sem volt köze a módszertanához. Ehelyett egy érzelmi
spirálba került, amely elvakította az ésszerű kereskedési döntések
meghozatalától. Netto pókeres terminológiájával élve: "on tilt" volt. Mire az
egész véget ért, megnégyszerezte a kezdeti nagy veszteségét, és közel egy
évnyi nyereséget adott fel. Amikor pénzt veszítesz
egy piacon, hagyja elmenni. Legyen résen a késztetéstől, hogy korábban
nem tervezett kereskedésekkel visszanyerje a pénzét.
Az egyik téma, amely a könyvben szereplő számos interjúban, köztük
ebben is, felbukkant, az a koncepció, hogy a hírekre adott várakozással
ellentétes piaci reakció értékes időzítési jelzést adhat. Bush elnök Szaddám
Huszeinhez intézett ultimátumát, amely a második öbölháború közelgő
kezdetét jelezte, medvehagyott fejleménynek tekintették, különösen akkor,
amikor a részvények még mindig a két éve tartó medvepiac mélypontjai
közelében voltak. A piac a várakozásoknak megfelelően a hírre
csökkenéssel nyitott, de aztán megfordult, és meredeken emelkedve zárt. Ez
a váratlan árfolyammozgás egy hosszú távú bikapiac kezdetét jelezte.
Ugyanennek az elvnek egy másik példáját a 2016-os választások éjszakáján
a tőzsdei árfolyamok alakulása szolgáltatta. Széles körben feltételezték,
hogy Trump el fogja veszíteni a választást, és abban a valószínűtlen
esetben, ha nyer, a piac meredeken el fog adni. Amikor a hozamokból
kezdett világossá válni, hogy Trump kiütéses győzelmet arat, a részvények
pontosan a várakozásoknak megfelelően kezdtek el zuhanni. De aztán az
árak visszafordították a kezdeti veszteségeket, és az éjszaka folyamán
meredeken felfelé mozogtak. A hírre adott váratlan piaci reakció a
részvényárfolyamok 14 hónapja tartó, szinte megszakítás nélküli
emelkedésének kezdetét jelentette.

14 Joe DiNapoli, DiNapoli Levels: (Coast Investment Software, Incorporated, 3. kiadás, 1998).
II. rész: Tőzsdei kereskedők
 Jeffrey Neumann: Penny Wise, Dollar Wise
Egy nap a következő érdekes e-mailt kaptam:
Schwager úr,
Azért fordulok önhöz egy szeszélyből, mert van egy, szerintem
fantasztikus tőzsdei sikertörténetem. Az évekig tartó alapvető hallgatás
után, keresem a lehetőséget, hogy elmondhassam a történetemet, és Ön
az, akit jelenleg a legjobbnak tartok az ilyen történetek elmesélésében.
Korábban a tőzsdei kereskedési közösség árnyékában tartottam
magam, főként a visszafogott személyiségem miatt, egy kicsit a
biztonság miatt (hackerek és mások), de leginkább azért, mert így
egyszerűbb az életem. Még a legjobb barátaimnak sincs fogalmuk
arról, hogy milyen sikeres vagyok ebben az iparágban. Most, hogy két
kisgyermekem van, úgy gondolom, egy nap örülnének, ha a
történetemet valahol, valahogyan tollal és papírra vetettem volna, hogy
lássák és értékeljék (túl az anyagi dolgokon, amelyeknek egy nap ők
lesznek a kedvezményezettjei).
Megkímélem Önt a részletektől ebben a kezdeti levelezésben, de 2002-
ben 2500 dollárral kezdtem a kereskedést, és ezt 50 millió dolláros
nyereségre (adózás előtt) váltottam. Beutaztam a világot, sok tucatnyi
országot (becslések szerint 60+), és a 30. születésnapom évében mind
a hét kontinensen megfordultam. Jelenleg a 30-as éveim közepén
járok, és a stílusom az évek során a mintás day traderből swing
traderré vált. A részvényválasztási stílusom rendkívül tematikus, és
Jesse Livermore-hoz nagyon hasonlóan piramisszerűen építkezem a
pozíciókba. Soha egy fillért sem vettem fel külső befektetett tőkét, és
csak egyszemélyes vállalkozás voltam.
Ha van érdeklődésed vagy bármilyen ajánlásod valakiről, aki
segíthetne nekem elmesélni ezt a történetet, azt nagyon
megköszönném!
Köszönöm, hogy időt
szakított rám. Jeff
Neumann
Azt válaszoltam, hogy tervezem egy újabb Market Wizards-könyv
elkészítését, de egy ideig még nem. Ahogy az események alakultak, hat
hónappal később úgy döntöttem, hogy elkezdek dolgozni egy új könyvön,
és megkértem Neumannt, hogy bizonyítékként küldje el nekem a havi
számlakivonatainak másolatát. Képes volt elküldeni nekem tíz év
kimutatásait (amennyire a brókerétől vissza lehetett kapni). Hogy kitöltsem
a
a korábbi években, rendelkezésemre bocsátotta adóbevallásának vonatkozó
oldalait. Összességében 17 évre terjedt ki az adóbevallása. A kezdő tőkéje
valójában
2500 dollár helyett 7700 dollár, a különbség egy részvénypozíció volt,
a m e l y e t az apja hagyott rá, és amelyet nem használt fel a kereskedésre. A
magasabb, 7 700 dolláros induló tőkeszintet használva Neumann évi 80%-
os átlagos kamatozással kamatoztatta számláját. Ez a szám valójában
alulbecsült, mert nem veszi figyelembe a 2002-2008 közötti nagy nettó
pénzkivonásokat, mivel erre az időszakra vonatkozóan nem álltak
rendelkezésre azok a havi kimutatások, amelyek lehetővé tették volna a
hozamszámítások kiigazítását ezen pénzkivonások figyelembevételével. A
korábbi években, amikor a számla tőkéje alacsonyabb volt, a százalékos
hozamok különösen magasak voltak, és felerősítették a teljes
teljesítményére vonatkozó átlagos hozamot. Az elmúlt tíz évben, amikor a
havi brókerkimutatások rendelkezésre álltak, és a számlája induló tőkéje
2009 januárjában 2,3 millió dollár volt, az átlagos éves összetett hozama
53% volt.
Néhány ezer dollárból 50 millió dollárt csinálni csak a történet egy része.
Talán az az igazi csattanó, hogy Neumann a vagyona nagy részét filléres
részvényekkel kereskedve szerezte. A legtöbb, amit a filléres részvényekről
tudok, elfér egy filléren. Az én benyomásom az volt, hogy a penny stockok
egy olyan pénzügyi hátországot jelentenek, amely tele van értéktelen
vállalatokkal és a balekok megkopasztására szolgáló pump-and-dump
rendszerekkel - ez a felfogás valószínűleg még mindig érvényes a
résztvevők nagy többségére. Hogyan nyerhet tehát egy olyan kereskedő, aki
nem bennfentes, ilyen nagyot egy olyan játékban, ahol az esélyek egy
kívülálló ellen szólnak? Ez Neumann története.
Neumann felvett a repülőtéren, és szinte azonnal kiszúrt, miután kiléptem a
terminál ajtaján (felismerte egy régi könyvborítós fotóról, gondolom). Az
interjút egy védett, nyitott falú ülőhelyen készítettük a nagy hátsó udvarán,
amely védelmet nyújtott az időnkénti délutáni esőzések ellen. Megálltunk
egy kis szünetet tartani, hogy megvacsorázzunk egy helyi sushi étteremben.
Neumann választhattam az Uber és a környékbeli ösvények hálózatán való
gyaloglás között. Buzgón választottam az utóbbit, örültem, hogy egy egész
napos ücsörgés után egy kis testmozgást is beiktathatok. Mindig
felkészülök arra, hogy rögzítsem a vacsorabeszélgetést, amikor interjút
készítek valakivel egy könyvhöz. Tapasztalatból tudom, hogy néha a
legjobb történetek egy vacsora nyugodt környezetében jönnek elő. Bár az
étel kiváló volt - olyannyira, hogy a szójaszószt és wasabit kérő kérésem
szükségtelennek bizonyult, mivel az megzavarta volna a
az egyes sushi tányérok finom ízei - az étterem decibelszintje a New York-i
metróéval vetekedett. Azonnal felhagytam minden gondolattal, hogy
rögzítsem a beszélgetésünket, és ügyeltem arra, hogy a beszélgetésünknek
semmi köze ne legyen a kereskedelemhez.
Az interjút abban a vendégházban fejeztük be, ahol megszálltam, és amely
Neumann irodájának is otthont ad. Pár óra elteltével láttam, hogy Neumann
már lankadt - ő nyilvánvalóan reggeli ember, míg én éjszakai bagoly
vagyok.
-és meg tudtam mondani, hogy nem rögzítettem további használható
anyagot. Befejeztem az interjút, gyanítom, Neumann megkönnyebbülésére.
Átsétáltunk Neumann irodájába, ahol egy nagy monitoron néhány tőzsdei
grafikont ellenőrzött. Míg én mellette álltam, előhívta az aznap megbeszélt
részvénykereskedések grafikonjait, és megmutatta, hol szállt be és hol szállt
ki. Amint az interjúból kiderül, az ágazati témák Neumann módszertanának
lényeges elemei. Neumann meghatározza a saját résszektorait. Ahogy ott
álltam, a nevek eklektikus keverékét olvasta le a fülecskékről ezeknek a
többnyire saját maga által meghatározott szektoroknak a neveiről: Lítium,
fű, kobalt, grafit, alternatív energia, robotika, belbiztonság, házépítők,
genetikai tesztek, viselhető eszközök, mezőgazdaság, hajózás.

Gyerekkorodban sejtetted egyáltalán, hogy mit akarsz csinálni?

Emlékezetem legfiatalabb koromtól fogva orvos akartam lenni. Az apám
orvos volt. Számomra úgy tűnt, hogy a városban a sikeres emberek
orvosok, és bennem is megvolt az együttérző oldal. Úgyhogy úgy tűnt,
hogy ez jól illeszkedik a képbe.
Csak nem a főiskolára jártál?
Igen. Kémia volt a főszakom, és biológia a mellékszakom. Három év alatt
végeztem el a kötelező tanfolyamokat. Az első évem utáni nyáron
elmentem Európába, hátizsákos túrára. Életemben először utaztam. Az az
utazás felnyitotta a szemem. Nagyon jól éreztem magam, és úgy döntöttem,
hogy nem akarok többet iskolába járni.
Visszamentél a főiskolára, vagy három év után szerezted meg a
diplomádat?
Három év után leérettségizhettem volna, de félve hagytam magam néhány
kredittel, mert tudtam, hogy még nem állok készen a folytatásra. Nem
tudtam, hogy mit akarok csinálni. Befejeztem a végzős évemet, de az
egyetlen kurzus, amit felvettem, a búvárkodás volt.
Mikor kezdtél el érdeklődni a piacok iránt, vagy egyáltalán tudomást
szereztél róluk?
A középiskolában volt egy közgazdasági kurzusom, és a kurzus részeként
volt egy 100 000 dolláros virtuális részvényportfóliónk. Ez a kurzus éppen
akkor volt, amikor az internet elérhetővé vált az iskolában, és megtaláltam a
módját, hogy megnézzem a nyitás előtti piaci árfolyamokat, így tudtam
azonosítani, hogy az előző napról mely részvényeket érdemes megvenni.
Ezt a hibát korán felfedeztem a játékban. A 100 000 dollárból körülbelül 1
millió dollárt csináltam.
Tehát lényegében kijátszotta a rendszert.
Teljesen.
Mikor kezdett el kereskedni?
A főiskola utolsó évében kezdtem el részvényekkel kereskedni a
számítógépes laborban, mert nem volt saját számítógépem.
Mi volt a motiváció a kereskedés megkezdésére?
Hogy elmeneküljek az orvosi egyetemről. Hogy megmeneküljek a további
oktatás elől.
A nyári európai hátizsákos utazása után azért vonzotta a
kereskedelem, mert úgy gondolta, hogy ez egy könnyű módja annak,
hogy sok pénzt keressen?
Alapvetően igen.
Tudtál valamit? Olvasott valamit a kereskedésről vagy a piacokról?
Semmi. Semmit sem olvastam az üzleti életről, a spekulációról vagy a
statisztikákról egészen addig, amíg el nem kezdtem részvényekkel
kereskedni.
Akkor hogyan döntötted el, hogy milyen részvényt vegyél és mikor?
Elkezdtem véletlenszerűen nézegetni a grafikonokat, és találtam egy
részvényt, amely hét és nyolc cent között mozgott, és egy éve nem mozdult.
Csak azért vonzottak a filléres részvények, mert olcsóak voltak?
Mert olcsók voltak, és amikor költöztek, akkor nagy százalékban költöztek.
Ha megnéztem a legnagyobb nyereséget bármelyik napon, azok mindig
filléres részvények voltak.
Mennyi pénz volt a kereskedési számláján?
Kora ősszel, vezetés közben jégeső fogott el, és kaptam egy
2500 dolláros csekk a biztosítótól. Ebből a pénzből nyitottam a kereskedési
számlámat. Az egyik legjobb dolog, amit tettem, hogy kitűztem egy
profitcélt. Láttam, hogy ha napi 3%-ot tudok keresni, akkor egy év alatt 1
millió dollárra növelhetem a számlámat.
Ez olyan hihetetlenül naivan hangzik.
Igen, olyan naiv. Teljesen egyetértek. Nem tudom, hogy csak szerencsém
volt-e azzal, hogy olyan brókert választottam, amelyik az általuk elfogadott
megbízásokban a penny tizedesjegyen túlmutatott. Nem sokkal azután
kezdtem el kereskedni, hogy a nyolcad és tizenhatod tizedekről a penny
tizedesekre váltottak. Az én brókerem két tizedesjegyet túllépett a penny
tizedesjegyen. A legtöbb bróker azonban akkoriban csak egy pennyig ment
ki, ezért az első részvényem soha nem mozdult el; hét és nyolc cent között
ragadt.
Úgy érti, hogy hét cent volt a licit és nyolc cent a kikiáltási ár.
Igen, körülbelül 1 millió részvényt kínáltak hét centért, és 1,5 millió
részvényt kínáltak nyolc centért.
Tehát nem vettek fel közben semmilyen parancsot?
A brókerem megtette. Engedték, hogy 7,01 centes megbízást adjak be. Így
bármikor betölthettem, ha valaki eladott. El tudtam vágni a sorban. Amikor
megkaptam a megbízást, 7,99-ért eladásra kínáltam a részvényeimet, és
bármikor, amikor valaki vásárolt, én kaptam a megbízást. Majdnem
árjegyző voltam. Így annak ellenére, hogy a részvényeim nem mozogtak -
hét és nyolc cent között mozogtak -, a jutalék után 13%-ot kerestem minden
egyes ügyleten.
Beállítottál valamilyen stopot a kereskedésre?
Soha nem állítottam be stopokat, de ha valaha is nagy volumenű ütés volt a
belépési pontom alatt, mondjuk ebben az esetben hét centnél, akkor ki
tudtam szállni. Így a veszteségem csak 0,01 cent lett volna.
Tehát ezt a kereskedést használva példaként, mindig kiszállnál hét
centnél?
Igen, ha jelentős volumenben kereskedtek vele ezen az áron.
Tehát annak ellenére, hogy kezdő voltál, aki nem sokat tudott a
kereskedésről, valami okosat csináltál: nagyon aszimmetrikus
kereskedéseket kötöttél.
Már az első szakmámban azt gondoltam: "Ebből meg tudnék élni". Napi
több száz dollárt kezdtem keresni, és mire észbe kaptam, már napi több ezer
dollárt kerestem ugyanezzel a tevékenységgel. Leírtam a számla
tőkeszintjét, amit minden egyes kereskedési napon el kellett érnem, hogy
elérjem az 1 millió dollárt. Néhány nap, amikor igazán jól ment, öt napot is
kihúzhattam egyszerre. Egyszer azt gondoltam: "Már csak száz nap választ
el attól, hogy elérjem az 1 millió dollárt". Igaz, ehhez még több mint 900
000 dollárt kellett keresnem, de a cél elérhetőnek tűnt.
Mennyi időbe telt, mire elérted az 1 millió dollárt?
Nem emlékszem pontosan, de egy évnél nem sokkal tovább. Több mint 1
millió dollárt kerestem, mielőtt egyáltalán megértettem volna a kereskedést.
Csak ezt az egy rendszert ismertem. 23 éves voltam, és már 1 millió dollárt
kerestem. Azt hittem, hogy nyugdíjba megyek. Olcsó voltam, és
gyakorlatilag nem voltak kiadásaim. Ramen tésztát ettem. Az előző nyáron
az egész európai utam mindössze 1500 dollárba került - és ebben benne volt
a repülőjegy is. A kamatlábak akkoriban 6% körül voltak, ami azt jelentette,
hogy évi 60 000 dollár kamatot tudtam keresni egymillió dolláron. Ez több
mint elég volt ahhoz, hogy meg tudjak élni az adók kifizetése után.
Tehát azt tervezte, hogy akkor megy nyugdíjba, amikor eléri az 1 millió
dollárt?
Alapvetően akkoriban azt hittem, hogy örökké utazni fogok.
Ez i d ő alatt, amikor az első milliódat kerested, nézted egyáltalán a
grafikonokat, vagy a grafikonok lényegtelenek voltak abban, amit
csináltál? Csak arra használtam a grafikonokat, hogy olyan részvényeket
találjak, amelyek nem mozogtak - olyan részvényeket, amelyek
megmaradtak a
hosszú ideig ugyanazt az ajánlati-árfolyam tartományt. Így tovább tudnám
folytatni a
ugyanazt a kereskedelmet újra és újra.
Vajon ez a market-making típusú kereskedés volt az egyetlen
kereskedés, amit csinált?
Igen, kivéve egyszer, amikor nem. Vettem egy részvényt, ami 20 centről 20
centre emelkedett.
2,00 dollár néhány hét alatt. Elkezdtem azt hinni, hogy tőzsdei kereskedő
vagyok. A részvénynek nagyon jó története volt. Ez egy állatkövető cég
volt, és azt hiszem, ez volt az az időszak, amikor kitört a sertésinfluenza. Ez
volt az első alkalom, hogy bedőltem egy sztorinak. Miután megvettem, a
részvények meredeken zuhanni kezdtek.
Mennyi idővel azután, hogy megvásárolta, a részvények elkezdtek
zuhanni?
Szinte azonnal. A részvény 2,00 dollárról 1,00 dollárra esett, szó szerint
percek alatt. Emlékszem, hogy hideg verítékben törtem ki, és arra
gondoltam: "Olyan jó stratégiám volt, és egyszer csak letértem róla, és
elszállt a szerencse.
fel." Vártam és kiszálltam a felpattanáskor, de így is elvesztettem a
számlám 30%-át azon az egy kereskedésen.
Mennyi ideig tartottad, mielőtt kiszálltál?
Még aznap kiszálltam.
Visszatért a market-making típusú kereskedéseihez?
Igen, ez volt minden, amit tettem.
A vételi megbízást mindig 0,1 centtel a lekerekített centes ajánlat fölé
adta?
Így kezdődött, de aztán mások is elkezdtek rájönni, és ugyanezt csinálták,
és nekem kellett emelnem a vételi és csökkentenem az eladási pontjaimat
olyan szintre, ahol meg tudtam volna tölteni.
Mikor ért véget a játék?
Körülbelül egy évvel a kezdete után ért véget. A vételi és eladási
különbözet annyira összenyomódott, hogy a végére egy részvényt csak
néhány század pennyvel magasabb áron adtam el, mint ahol vettem.
Hová jutottál onnan?
Képes voltam a szoftverprogramom segítségével egy futószalagot építeni a
képernyő alján, amely csak azokat a részvényeket mutatta, amelyeket
érdekelt, hogy kövessek. Olyan részvényeket figyeltem, amelyeknek nagy
blokkméretű megbízásai voltak, így követhettem, hogy mit csinálnak a nagy
pénzek. Csak olyan részvényekben akartam lenni, ahol nagyobb egységek
általi felhalmozódást láttam.
Hogyan döntötte el, hogy mikor vásároljon részvényt?
Elkezdtem használni a technikai elemzést.
Hol tanultál technikai elemzést?
Csak sok időt töltöttem a grafikonok nézegetésével. Akkoriban még nem
olvastam erről szóló könyveket. Olyan grafikonokat néztem, amelyek nagy
mozgásokat mutattak. Miért indult el egy részvény egy bizonyos pontról?
Volt-e előtte valami volumencsúcs? Kitaláltam a legegyszerűbb trendvonal-
elemzést, amit valaha is használtam - még mindig használom.
Melyik mi?
Keresek egy folyamatos csökkenő tendenciát, és húzok egy vonalat, amely
összeköti a tüskéket.
Miben különbözik ez egy hagyományos trendvonaltól?
Sok tanácsot láttam a trendvonal kitörések b e s z é l kitörések felett egy
sima vonal. Úgy éreztem, hogy a trendvonalat használva korán bejutottam,
és
adott nekem egy kis előnyt.
[Neumann valójában egy oldalirányú konszolidáció vízszintes vonala fölötti
kitörést ír le, nem pedig egy lefelé tartó trendvonalból való kitörést.
Neumann nem egy más típusú trendvonalat használ, ahogyan azt a
megjegyzéseiből következtetni lehetne. Ehelyett Neumann azt a
különbséget teszi, hogy inkább egy lefelé irányuló trendvonalból való
kitörést vásárol, mint egy felfelé irányuló kitörést egy mélypontok
közelében kialakult oldalazó konszolidációból. Definíció szerint az utóbbi
árjelzés magasabb árfolyamnál következne be].
Én akartam az a fickó lenni, aki akkor vesz részvényt, amikor az a csökkenő
trendvonal fölé tör ki. Gyakran, amikor az árak a csökkenő trendvonalnál
tömörülnek, nagy összegeket kínálnak. Tegyük fel, hogy 100.000 részvény
volt eladó 31 centért; én megpróbáltam az a fickó lenni, aki az utolsó
10.000 részvényt megveszi.
Mi van, ha nem volt követés?
Ez negatívum lenne. A részvényeknek így kellene mozogniuk [csettint az
ujjaival]. Általában rögtön tudod, hogy jó-e a kereskedés.
Tehát ha a kereskedés nem megfelelő azonnal, akkor kiszállsz.
Igen, és nagyon gyorsan kijutok. Ha 30,1 centen venném a részvényt, és
30,0 centre esne, akkor az ajánlatot elérném, és kiszállnék.
Hová szállna ki, ha a részvény felfelé követné az emelkedést? Akkoriban
az első emelkedéskor azonnal eladtam a felét, most pedig elkezdtem többet
vásárolni, majd ha konszolidálódott és felfelé mozdult, akkor eladtam.
a második félidőben.
Milyen időkeretet használtál a trendvonalhoz?
Akkoriban az egy hónapos trendvonalakat kedveltem, mert szerettem volna
ugyanazon a napon be- és kiszállni. Számomra az egy hónapos trendvonal
kitörése azt jelenti, hogy a potenciális mozgás talán hat-nyolc órán át tart.
Csak később tanultam meg, hogy a hosszabb távú trendvonalak kitöréseit
keressem, mert azok sokkal nagyobb mozgásokhoz vezettek.
Mit keresel most?
Keresem az egy- és ötéves trendvonalak kitörését, hogy jelentősebb
pozíciókat halmozhassak fel, és nagyobb ármozgásokra kereskedhessek.
Mikor tért át a következő rövid távú áringadozás megragadására
irányuló kereskedésről a hosszabb távú perspektívából történő
kereskedésre?
Először akkor kezdtem el kereskedni úgy, ahogy most csinálom, amikor
követtem egy ajánlást, amit egy chatszobában tett közzé ez a nagyszerű
kutató, akit songw-nak hívnak. Ő egy hírcikket tett közzé, amely szerint
törvényjavaslat készül arról, hogy a benzinkeverékben lévő etanol
mennyiségét 1%-ról 5%-ra emeljék. Emlékszem, hogy a chatszobában az
emberek azonnal azt mondták, hogy nem nagy ügy, hogy a benzin aránya
99%-ról 95%-ra csökken. Songw azonnal átfogalmazta a történetet,
hangsúlyozva, hogy az etanol esetében ez 400%-os növekedést jelent.
Nekem beugrott. Rájöttem, hogy ez nagy dolog. Tudtuk, hogy ez a
törvényjavaslat át fog menni, ezért feltöltöttem az etanol készleteket.
Ezek a részvények nem reagáltak már a hírre?
Ez a bejegyzés két héttel a törvényjavaslat kongresszusi benyújtása előtt
készült. A történetet egy kansasi helyi újság közölte. A hír még nem terjedt
el az országos médiában. Éppen az volt a helyzet, hogy songw olyan
nagyszerű kutató volt, hogy megtalálta ezt a történetet. Végül a hírt a
mainstream média is elkezdte átvenni, és látni lehetett az árak felfelé
irányuló hullámait, ahogy a hír egyre szélesebb körben elterjedt.
Ez volt az első alkalom, hogy egy ideig betöltöttél egy pozíciót?
Igen, igen, igen.
Mennyi ideig tartotta az etanolkészleteket?
A teljes mozgás alatt tartottam őket. Aznap adtam el, amikor a
törvényjavaslat a Kongresszus elé került. Összetörtem. Három etanol
részvény, amit megvettem, 10 kereskedési nap alatt több mint 1000%-ot
emelkedett. Azt hiszem, két hét alatt több pénzt kerestem ezen az egy
kombinált ügyleten, mint az összes addigi ügyletemen. Ez volt az első
alkalom, amikor megláttam, hogy egy kemény katalizátorral és egy jól
meghatározott dátummal rendelkező szektor mozgása milyen erőt képvisel.
Rájöttem, hogy az ilyen típusú kereskedésekkel nagy meggyőződéssel lehet
nagy ugrásokat elérni a számlán.
Így ezek a részvények a csúcsra emelkedtek, amikor a törvényjavaslat a
Kongresszus elé került.
Bámulatos, hogy a katalizátorok abban a pillanatban véget érnek, amikor a
közvélemény azt hiszi, hogy ez a kezdet.
Megváltoztatta ez a kereskedés a kereskedés módját?
Így is volt. Ez volt az első alkalom, hogy ez a szektorális kereskedési
koncepció bejött nekem. Előtte ezekkel az egyszeri részvényekkel
kereskedtem, anélkül, hogy fogalmam lett volna, miért veszek egy
részvényt, azon kívül, hogy a grafikonon néhány cikk-cakkot láttam.
Láttam ezt a kristálytiszta katalizátort és az ebből eredő ármozgást. Ez
megváltoztatta a karrieremet. Most már mindennel így kereskedem.
Szeretek egyszerre egy egész részvényszektort vásárolni. Amikor beszállok
egy szektorba, a shotgun megközelítést alkalmazom. Mindent megveszek a
szektorban - minden részvényt, minden kapcsolódó részvényt. Kezdetben
kisebb pozíciókat vásárolok, majd elkezdem intenzíven kutatni az ötletet.
Elolvasom az összes vállalat jelentéseit. Amint meggyőződöm a
kereskedésről, elkezdem százszorosára vagy akár ezerszeresére növelni a
pozícióimat. Kezdetben lehet, hogy csak ezer dolláros pozícióm van egy
részvényben, hogy figyeljem azt. Ha azonban egyszer beleszeretek az
ötletbe, milliókat teszek fel rá.
Még mindig részt veszel ebben a chatszobában?
Nem, körülbelül öt évvel ezelőtt hagytam ott.
Mhy?
Már nem szeretem mások véleményét. Nem akarom, hogy az ötleteimet
valaki más szemüvegen keresztül szűrjék. A csevegőszoba a kereskedők
vízhűtője. A katalizátor keresésén és az ágazati kereskedésekre való
összpontosításon kívül, hogyan máshogy...
változott-e a kereskedési szemléleted a korábbi évekhez képest?
Ezen a ponton nem csak ülök itt, és nézem a vállalatot. Meglátogatom a
vállalatot. Ha gyártanak egy fogyasztói terméket, akkor megveszem, és
megnézem, hogy tetszik-e. Ha nem tetszik a termék, nem fogok kereskedni
a céggel.
Mondana egy példát?
Néhány évvel ezelőtt hallani kezdtem a 3D nyomtatásról, ezért 10 000
dollárt költöttem, és vettem négy 3D nyomtatót. Megtanítottam magam
CAD-re, hogy ki tudjam nyomtatni azokat a dolgokat, amiket akartam. Egy
általam tervezett teknősbéka-házhoz nyomtattam ki csapokat. [Neumann-
nak van egy nagy teknőse, amely (egyre lassabban) a hátsó udvarában
kóborol.] Tudni akartam, melyik 3D nyomtató a legjobb és miért. Nemcsak
részvényesi felhívásokat hallgattam, hanem 3D-nyomtatási konferenciákon
is részt vettem. Az, hogy eleget tanultam a 3D nyomtatásról ahhoz, hogy
megértsem, mit csinálnak ezek a vállalatok, és az, hogy 3D nyomtatókkal
voltam körülvéve, segített abban, hogy még azelőtt pozícionáljam magam
ezekben a részvényekben, mielőtt azok felszálltak volna. Minden egyes
ágazatban, amelybe befektettem, szakértővé alakítottam magam.
Ha egyszer eldöntötted, hogy tetszik egy ágazat, hogyan döntesz arról,
hogy hova szállj be?
A 3D nyomtatás esetében a részvények már elkezdtek felfelé mozogni, í g y
nem volt olyan lefelé irányuló trendvonal áttörés, amelyet belépési jelként
lehetett volna használni.
Mit csinálsz akkor?
Ott egy 30 napos csökkenő tendenciát vagy egy 30 napos lapos vonalat
kellett használnom.
Tehát rövidebb távú konszolidációkból való kitörésekről beszélsz.
Pontosan.
Hogyan dönti el, hogy hol szálljon ki?
Minden attól függ. A katalizátor jelentőségétől és az ágazat erejétől függ.
Nincsenek előre meghatározott képleteim vagy szabályaim, ahol kiszállok.
Például nem szállok ki, ha 10%-os előnyben vagyok, vagy ilyesmi.
A CD-nyomtatók példáján keresztül hogyan döntöttek arról, hogy hol
szálljanak ki ezekből a készletekből?
A piacvezető 3D Systems alig több mint egy év alatt 10 dollárról majdnem
100 dollárra emelkedett. Már nem én voltam az egyetlen, aki részt vett a
részvényesi gyűléseken. A chatszobákban és a CNBC-n rengeteg szó esett a
3D nyomtatási részvényekről. Ha már mindenki erről beszél, nekem már
nincs előnyöm. Addigra, ha még nem szálltam ki, akkor már keresni
akarom a kiszállási lehetőséget.
Megvárta, amíg a piac összeomlik, vagy csak kiszállt? A csökkenő
trendvonalhoz hasonlóan, amelyet azért húzok, hogy segítsen eldönteni, hol
szálljak be részvényekbe, én is húzok egy emelkedő trendvonalat, hogy
segítsen kiszállni. Amikor a szektor
vezetők áttörték az emelkedő trendvonalakat, bár néhány kisebb részvény
kitartott, elkezdtem kiszállni mindenből.
Egy másik dolog, amit meg kell említenem, hogy a 3D nyomtatási
tapasztalat vezetett engem abba, ami az eddigi legjövedelmezőbb
üzletemnek bizonyult. Találtam egy 3D nyomtató céget, amely
bioprinteléssel foglalkozott. A cég, az Organovo, egy személytől vett
sejteket, hatalmas mennyiségben növesztette őket, és egy 3D nyomtatóba
helyezte őket, hogy különböző formákká alakítsa őket. Amikor a sejtek
különböző 3D-s formákba kerülnek, másképp reagálnak, mint amikor
síkban vannak. A cél az volt, hogy ezzel a technikával meghatározzák,
milyen gyógyszerek hatnak a legjobban egy adott személyre. A m i n t
hallottam a cégről, azaz körülbelül két hónappal azután, hogy az OTC-n
jegyezték őket, azonnal elkezdtem vásárolni. A piaci tőke akkoriban
valószínűleg csak 40 dollár körül volt.
millió. Ahogy pénzt kerestem a 3D nyomtatási részvényekkel, szó szerint
minden nap újabb Organovo részvényeket vásároltam, ahogy a
meggyőződésem nőtt.
A kereskedést egy kirakós játékhoz hasonlítom, amelyet ki kell tölteni. A
kirakós játék darabjainak száma egyre nőtt - más 3D nyomtatási részvények
felfelé mozogtak, ami számomra a kirakós játék nagy részét jelentette, és a
részvények forgalma is emelkedett. Meglátogattam a vezérigazgatót, aki
egyben az alapító is, és láttam, hogy mennyire lelkesedik a vállalatért.
Találkoztam az eredeti angyalbefektetővel. Láthattam a 3D-s bioprinterüket
működés közben. Aztán felkerültek a NASDAQ-ra, és ezzel egyidejűleg
részvényemelést hajtottak végre, ami a részvények árfolyamát 30%-kal
lejjebb vitte. De az én szemszögemből nézve a tőzsdére való felkerülés a
végső vásárlási lehetőséget jelentette, és én mindent beleadtam. A csúcson
valószínűleg a vállalat 3-4%-át birtokoltam. Akkoriban az Organovo 3,50
dollár volt, és egy éven belül 12 dollárra emelkedett, ahol a pozícióm nagy
részét felszámoltam. Abban az évben 10 millió dollárt kerestem.
Mi történt Organovóval, miután kiszabadultál?
Kicsit feljebb ment, mielőtt elkezdett lefelé menni. Most visszatért a
$1.
Így egy masszív emelkedés után ismét visszaesett. Vajon ez igaz a CD-
nyomtatási ágazat egészére?
Igen, a részvények összeomlottak. Végül is újra lefelé mentek.
Van még olyan szakma, amelyik kiemelkedik az emlékezetedből?
A legjobb kereskedéseim közül sok esetben a részvények már nem is
léteznek.
Mondana egy példát?
2009-ben egy nap észrevettem, hogy a Spongetech nevű egypennys
részvényekből egy nap alatt 200 millió darabot adtak el. Megnéztem a
bennfentes kereskedési jelentéseket, és felfedeztem, hogy a bennfentesek
nemrég 750 millió részvényt vásároltak 7/10 egycentes áron - ez az összeg
az összes forgalomban lévő részvény felének felelt meg! Utánanéztem,
mivel foglalkozik a vállalat, és kiderült, hogy olyan szivacsot gyártanak,
amelybe szappant építettek. Azt gondoltam magamban: "Oké, ez enyhén
érdekes". Megrendeltem a terméket, kipróbáltam, és valóban tetszett. A
legnagyobb dolog számomra azonban az a bejelentés volt, amelyből
kiderült, hogy a bennfentesek megvásárolták a forgalomban lévő
részvények felét. Így aztán vettem vagy hat-hét millió részvényt.
Hová jutottál be?
Egy és két cent között kaptam. A cég ezután hatalmas reklámkampányba
kezdett. Szponzorálták az HBO-n a Hard Knocks című, fociról szóló
műsort. Minden alkalommal, amikor egy játékost láttunk, a mezén egy
Spongetech-logó volt. Szponzorálták a Home Run Derby-t, és ott volt ez a
hatalmas Spongetech banner. Szponzorálták a US Open női
teniszbajnokságot, és a Spongetech logóját a pálya közepén láthattuk, amit
csak a tévében lehetett látni. Ezek a fickók mindenhol ott voltak. Elkezdtek
árulni a Walgreensben és a CVS-ben. Úgy döntöttem, hogy maradok a
pozíciómnál, és megvárom, hogy ez a cég milyen nagyra tud nőni.
Egy nap, miután a részvények tíz centre emelkedtek, a bárban ültem néhány
barátommal, és a Spongetechről beszélgettek. Kultikusan beszéltek róla, és
ezek nem tőzsdéző barátok. Ők is rátaláltak a részvényre, talán a
sportreklámok révén. A részvények árfolyama csak ment felfelé.
Minden nyáron utazom, és azon a nyáron úgy döntöttem, hogy az utazásaim
alatt is megtartom a Spongetech pozícióját. Ez volt az egyetlen állásom.
Minden filléres emelkedés után 100.000 részvényt adtam el. Miközben
szafarin voltam Kenyában, kaptam egy sms-t a haveromtól, hogy a
Spongetech 25 centre emelkedett. 25 centen a cég piaci kapitalizációja
megközelítette a 400 millió dollárt, pedig ők csak szappanos szivacsot
gyártottak. Pánikba estem.
Mivel felfelé menet eladta, mennyi maradt még a pozíciójából?
A pozíció több mint fele még mindig az enyém volt - több millió részvény.
Egy kenyai sátortáborban voltam, és nem volt számítógépem vagy telefonos
elérhetőségem.
Hogyan tudtál sms-t kapni, ha nem volt telefonhozzáférésed?
Volt egy BlackBerrym, és más BlackBerry-felhasználóktól lehetett
szöveges üzeneteket kapni. Lehet, hogy lehetett volna valahogy nemzetközi
hívást kezdeményezni, de fogalmam sem volt róla, hogyan. Ezért
megvesztegettem a recepciós hölgyet, hogy használja a betárcsázós
számítógépüket, ami olyan lassú volt, hogy percekig tartott, mire minden
egyes adásvételt sikerült lebonyolítanom. Mire az utolsó megbízásomat is
beadtam, a részvények ára 28 centre emelkedett. Miután visszatértem a
sátramba, a haverom küldött nekem egy kétségbeesett sms-t, amelyben azt
írta: "A Spongetech öt centre esett! Mit tegyek?"
Még aznap!
Igen, szó szerint öt perccel azután, hogy visszatértem a sátramba.
Mit mondtál a barátodnak?
Írtam neki, hogy eladom a pozíciómat, miközben kiszállok. Amikor később
visszaírt, hogy a részvények árfolyama öt centre esett, nem tudtam mit
mondani.
Követte a részvényeket, miközben utazott?
Rendszeresen. Elég jól éreztem magam a pozícióban.
Mikor volt az utolsó alkalom, amikor ellenőrizte az árat, mielőtt
megkapta a barátja üzenetét?
Valószínűleg több nappal korábban történt.
Tehát ha nem kapta volna meg a szöveget, vagy ha néhány perccel
lassabban jutott volna el a megbízásaihoz, akkor szinte az összes
nyereségét visszaadta volna a fennmaradó pozícióból.
Igen, ez valószínűleg egy 700 000 dolláros sms volt.
Mi okozta a részvényárfolyam hirtelen, hatalmas zuhanását?
Nekem úgy tűnt, mintha egy darab lenne egyenesen egy tőzsdeügynök
emlékeiből. [Ez a spekulációról szóló klasszikus könyv, amelynek
főszereplőjéről sokan azt feltételezik, hogy Jesse Livermore, egy olyan kor
pénzügyi hátterében játszódik, amely tele van vödrös boltokkal és piaci
manipulációval.] A bennfentesek 750 millió részvényt birtokoltak. Két
hónappal korábban még 100 millió részvényt sem tudtak volna egy
pennyért eladni. Ha azonban rengeteg reklámot tudtak generálni, és az
árfolyamot jóval 10 cent fölé tudták vinni, hogy a 10 cent jól nézzen ki,
akkor könnyedén el tudták adni az egész 750 millió részvényt 10 centért.
Biztos vagyok benne, hogy aznap az történt, hogy a bennfentesek elkezdték
kiárusítani a pozíciójukat, és ahogy az árak elkezdtek összeomlani, addig
adtak el, amíg már nem tudtak többet eladni.
[2010-ben a SEC megvádolta a Spongetech-et és vezetőit "egy masszív
pump-and-dump rendszerrel, amely megtévesztette a befektetőket, hogy azt
higgyék, egy rendkívül sikeres vállalat részvényeit vásárolják". A
Spongetech a Madison Square Garden-t és számos profi sportcsapatot is
becsapott, és több millió dollárnyi kifizetetlen szponzori és reklámszámlát
hagyott a nyakukon.].
Ön is a short oldalról kereskedik?
Soha nem megyek rövidre.
Akkor hogyan sikerült 2OO8-ban több mint 1 millió dollárt keresnie
csak a long oldalon?
Úgy érzem, hogy az utazás segített a kereskedői karrieremben. A nyári
szünet jótékonyan hatott a kereskedésemre, mert a nyár mindig nagyon
nehéz időszaknak tűnik a piacokon. Amikor 2008 őszén visszatértem, a
világ darabjaira hullott. Friss voltam és készen álltam az indulásra. A
számlám történelmi csúcson volt. Mindenféle új részvényeket kellett
figyelnem. Készen álltam arra, hogy megragadjam a mozgást, míg azok,
akik nyáron kereskedtek, teljesen demoralizáltak voltak, és a számláikat
leverték.
Néhány pénzügyi részvényt, amelyek különösen erősen csökkentek,
próbáltam megnézni, hogy hol van a mélypont, de folyamatosan
megállítottak. Tudtam, hogy egy bizonyos ponton lépni fogok. Aztán egy
nap látszott, hogy valami megváltozott a pénzügyi részvényeknél. Még 10
perc volt hátra a napból, és egy egész kosárnyi pénzügyi részvényt töltöttem
fel.
Mhy?
Láttam, hogy a részvények nagy forgalom mellett áttörik a meredek
csökkenő trendvonalakat. Valaki vásárolt, így én is csatlakoztam. Rengeteg
részvényt vettem, és a pénzügyi részvények két hétre szóló opcióinak
tonnányi megvásárlásával emeltem a tőkeemelést. A piac zárása után
emlékszem, hogy a barátommal teniszezni mentem, és hallottam egy
történetet a rádióban a TARP-ről. [A Troubled Asset Relief Program
lehetővé tette az amerikai kormány számára, hogy 700 milliárd dollár
értékben nem likvid eszközöket vásároljon fel a pénzintézetektől.] Ez volt
az első alkalom, hogy hallottam ezt a kifejezést. Tudtam, hogy a dolgok
őrületbe fognak fordulni. Másnap reggel az összes részvény, amit
megvettem, nagyot emelkedett; némelyik akár 50%-kal is magasabb volt,
mint ahol megvettem őket. A nyitást követő öt percen belül nyereséget
vontam be az összes előző nap vásárolt pozíciómból. Aznap közel 900 000
dollárt kerestem. Ezeket a pozíciókat összesen talán 15 percig tartottam a
piacon.
-10 perc az előző nap, és öt perc aznap reggel. [A Neumann nem a piaci
mélypontot, hanem csak egy rövid távú relatív mélypontot fogott el. A piac
a következő hónapokban tovább csökkent, így elég szerencsés volt, hogy
gyors nyereséget vett fel.]
Kezdetben filléres részvényekkel kezdett el kereskedni. Milyen
részvényekre koncentrálsz most, hogy már tízmilliós nagyságrendben
kereskedsz?
Továbbra is a kis kapitalizációjú részvényekre összpontosítok. Az én
kedvencem a 200 millió és 500 millió dollár közötti kapitalizációjú
részvények.
Miért?
Úgy gondolom, hogy egy ilyen méretű vállalatnak sokkal könnyebb egy
nagy árfolyammozgás.
Tekintettel arra, hogy sokkal nagyobb a számlája, szokott még filléres
részvényekkel kereskedni - ezt szó szerint értem: 1 dollár alatti
részvényekkel?
Persze, néha ezek a legjobb üzleteim.
Nem jelent problémát a likviditás?
Nos, a megbízásaimat kisebb kereskedésekre bontom. Idővel a pozíciókba
is belekerülök, néha minden nap többet vásárolok.
Mi lenne, ha kiszállnánk?
Ha a megfelelő kereskedést választom, és a részvény meredeken emelkedik,
az izgalom fokozódik, és általában jelentősen megnő a likviditás. Mire
kiveszem a nyereséget, általában jó likviditás van a részvényben.
Tudna nekem egy friss példát mondani ilyen filléres
részvénykereskedésre?
Körülbelül két hónappal azelőtt, hogy a CBD szövetségi szinten legálissá
vált (az egyes államokban szürke vonalban volt legális, amíg a
mezőgazdasági törvényjavaslat át nem ment), elmentem egy helyi
italboltba, amely a legnagyobb italbolt Texasban. Megkérdeztem az
alkoholmentes italok részlegének vezetőjét, hogy "Van-e valami, amiben
van CBD". Ez a fickó megállt a sarkában, és azt mondta: "Van egy
termékünk, és ez a termék úgy megváltoztatta az életemet, mint semmi más
korábban". A férfi 60 éves volt, és karfájdalmakkal küszködött. Nem
hagyta, hogy elhagyjam a beszélgetést 15 vagy 20 percig. Hallottam, hogy a
nevét csipogtatták a kaputelefonon, de ő nem figyelt rá. Csak azt hajtogatta,
hogy mennyire szereti ezt a vizet. Lelkesített a termékért. Négy dollár volt
egy kis üveg, és vettem egy rekesznyit.
Hazaértem, és utánanéztem a cégnek. Kétcentes részvény volt, és éppen egy
kétéves csökkenő trendvonal csúcsán állt. Tekintettel arra, hogy az
üzletvezető mennyire lelkesedett a termékért, és hogy egy kis üveg négy
dollárért árult, úgy gondoltam, hogy az eladások kiemelkedőek lehetnek.
Megvolt az elsődleges chart vételi jelem is - kitörés egy hosszú távú
csökkenő trendvonalból. I
megvásárolta a vállalat néhány százalékát. Kipróbáltam a terméket, és úgy
tűnt, hogy nekem beválik.
Milyen betegséged volt?
Néhány évvel korábban porckorongsérvem volt, és minden nap Aleve-ot
szedtem.
Tehát ez a CBD víz bevált neked?
Igen, de nehéz eldönteni, hogy ez a víznek köszönhető-e, vagy csak
placebohatás volt. Elkezdtem minden nap elmenni a boltba. Látni akartam,
hogy ki vásárolja a terméket.
Az üzletvezető nem találta furcsának, hogy minden nap a boltban
lógtál?
Az első nap után elmondtam neki, hogy miért vagyok ott. Elmondtam neki,
hogy érdekel a részvény, és hogy egy csomó más CBD-részvényt is
vásároltam. Azt gondolta, hogy ez király. Elég jól megismertem az
igazgatót. Észrevettem, hogy az eladók mind vizet isznak.
A részvény elkezdett futni, és 1000%-kal emelkedett ahhoz képest, ahol
néhány héttel korábban vettem. A részvény 25 centet ért el. Bementem az
üzletbe a napi látogatásomra, és az üzletvezető odasietett hozzám. Az arca
elsápadt, és azt mondta: "Most vontuk ki az összes terméket. Találtak
valamit a vízben lebegve." Azt mondtam: "Oké. Vissza fogják hozni?" Azt
mondta: "Az összes terméket kivontuk a központi raktárból. Nem tudjuk,
hogy valaha is fogunk-e még árulni belőle."
Olyan gyorsan hajtottam haza, ahogy csak tudtam. Hazaértem, és valóban,
az előző nap vásárolt ládában ez a barna anyag úszkált. Addig a pontig azt
hittem, hogy sokáig fogom tartani ezt a készletet. Elkezdtem eladni,
amilyen gyorsan csak tudtam. Korlátlan likviditás volt a piacon. A
vezérigazgató éppen aznap reggel adott egy interjút, amelyben azt mondta,
hogy ha a vállalat eladásai 1 millió dollár fölé emelkednek az év során, a
Coca-Cola talán érdeklődik a felvásárlás iránt. A részvényekből aznap
valószínűleg 100 millió darabot adtak el. Nekem akkoriban három vagy
négy millió részvényem volt, és a teljes pozíciómat el tudtam adni a
holtponton anélkül, hogy a részvény árfolyama bármit is változott volna.
Tehát előre értesítették, hogy a terméket a fő forgalmazójuk kivonja a
forgalomból.
Igen. Nem nevezném bennfentes információnak, de ez volt az a fajta
információ, amit akkor kaphatsz meg, ha odakint keresed.
Mi a helyzet a többi CBD-részvénnyel, amit vásároltál? Mivel a
probléma csak erre az egy vállalatra vonatkozott, a többi CBD
vállalatot is érintette a probléma?
Azért voltak érintettek, mert mindenből eladtam. Valószínűleg én voltam a
legnagyobb kiskereskedelmi tulajdonos ezekben a részvényekben.
A tér azonban továbbra is érdekelt. Egy hónapra Kaliforniába mentem, és a
CBD- és THC-készletek szakértőjévé váltam. Elmentem minden
nyilvánosan jegyzett kiskereskedelmi és gyógyszertári lánchoz. Volt egy
MedMen nevű kiskereskedelmi lánc, amelynek a kapitalizációja
egymilliárd dollár volt. 45 percet töltöttem az egyik üzletükben. Húsz
alkalmazottjuk volt. Egyetlen vásárló jött be, amíg én ott voltam, és vett egy
jointot. Azt gondoltam magamban: "Ezek az alkalmazottak valószínűleg 15
vagy 20 dollárt keresnek óránként. Az üzlet kiváló ingatlanban van, amit
biztos drága lehet bérelni. Nem gyártják a terméket, amit árulnak, és alig
van üzletük. Hogyan érhet ez a cég egymilliárd dollárt?" Nem mentem
shortolni, mert nem szoktam részvényeket shortolni, de a részvényeket már
korábban is csemegéztem, és az üzletlátogatás után eladtam a kis
pozíciómat. Egy blogbejegyzést is írtam a részvényről.
Mi történt végül a részvényekkel?
A több mint hat dollárról néhány hónap alatt körülbelül két dollárra
csökkent.
Úgy tűnik, hogy majdnem minden példában, amelyet megvitattunk, az
új termékkategóriákra összpontosít. Ez valóban szerves részét képezi a
befektetési megközelítésének?
Szeretem korán kipróbálni az új termékeket. Néha már azelőtt el tudom
képzelni egy új termék alkalmazását, hogy az egyáltalán létezne. Nem
emlékszem az évre, de megvettem ezt a biometrikus szkennert, amely a
laptopomhoz csatlakoztatható, és lehetővé tette, hogy a
hüvelykujjlenyomatommal jelentkezzek be. Emlékszem, hogy egyik
kezemben tartottam ezt a dongle-t, a másikban pedig az iPhone-omat, és
arra gondoltam: "Ez annyira nyilvánvaló. Miért nem rendelkezik a
telefonom ilyen képességgel?" Évekkel később elkezdtem figyelni az
AuthenTec-et, egy biometrikus érzékelőket gyártó technológiai vállalatot.
Amikor megkaptam a lefelé irányuló trend kitörési jelet, vettem belőle.
Ahogy emelkedett, folyamatosan növeltem a pozíciómat. Aztán az
AuthenTec szerződést kötött a Samsunggal. A reakcióm az volt, hogy "Ó,
Istenem. Minden rendszer működik!" Soha nem láttam még ilyen
nyilvánvaló üzletet. Mindent beleadtam. A számlám több mint egyharmada
volt ebben az egy részvényben.
Szó szerint, a számlád több mint egyharmada egyetlen részvényben!
Ó, igen. Néha még mindig ezt csinálom. Ekkor az átlagáram sokkal
alacsonyabb volt. Én csak piramisoztam, kitöltöttem a pozícióm végét.
Körülbelül két héttel a Samsung-üzlet bejelentése után az Apple
megvásárolta a vállalatot. Ez volt az egyetlen alkalom a karrierem során,
amikor egy általam tartott részvényt felvásároltak.
Ha a teljes számlájának több mint egyharmada egy részvényben van,
hogyan védekezhet?
Ha az állomány nem viselkedik megfelelően, akkor ugyanúgy skálázom ki,
ahogyan befelé skáláztam.
Mit értesz az alatt, hogy nem viselkedik helyesen?
Ha a részvény emelkedés helyett lefelé mozog, vagy a likviditás csökken,
vagy a nagy megbízásokat az ajánlat helyett az ajánlaton adják le. Mire egy
vállalat több százalékát megveszem, már elég jó elképzelésem van arról,
hogyan viselkedik a részvény. Ha a részvény másképp kezd viselkedni,
elkezdem csökkenteni a pozíciómat.

Hosszú beszélgetés alakult ki a kriptovalutákról és a Neumann

pozícionálásáról ezen a téren. Röviden összefoglalva, nagyon korán beszállt
egy chart kitörés alapján, és a 2017 végén tetőző óriási emelkedés során
végig megtartotta a pozícióját. Beszélgetésünk arról szólt, hogy miért
döntött úgy, hogy kiszáll, amikor kiszállt.

Változott valami a légkörben, amikor úgy döntöttél, hogy kiszállsz?

Igen. Úgy hívom, hogy a golfpálya jelzőm. Általában sosem beszélek a
golfos barátaimmal a piacról. Megjelentem az első ütésnél, és ez a 60 éves,
aki
soha nem spekulált részvényekkel, a Litecoinról kérdezett. Számomra ez egy
egyértelmű
annak a jele, hogy a tömegek tudtak erről a kereskedelemről. Ekkor már
több mint egy éve benne voltam ebben a szakmában. Úgy gondoltam, itt az
ideje, hogy elkezdjem keresni a kiszállást. Ha kiszálltál egy
kereskedésből, megnézed, hogy újra belépsz-e, ha a körülmények...
igaza van?
Könnyen meg tudom venni újra. Nincs lelkiismeret furdalásom, hogy
magasabbra vásároljam.
Voltak könyvek, amelyek befolyásolták a kereskedés módját?
Valószínűleg több mint egy évnyi kereskedésbe telt, mire elolvastam az
első pénzügyi könyvemet.
Melyik könyv?
Egy raktárkezelő emlékei.
Befolyásolta ez a könyv a kereskedésedet, és ha igen, hogyan?
Megerősítette azt, amit már eddig is csináltam - a legfontosabb, hogy nagy
téteket tegyek, ha megfelelő a felállás, és kis téteket tartsak, ha nem. A
nyerő százalékom a kereskedésekben jóval kevesebb, mint 50%, de még
mindig jól teljesítek, mert felismerem azt az egy-két alkalmat évente,
amikor a kirakós minden darabja a helyén van, és nagy tétet kell tennem
egy kereskedésre.
Mit tudtál még meg a Reminiszcenciákból?
A könyvben van egy anekdota arról, amikor Jesse Livermore-nak volt egy
óriási pozíciója, és volt egy újsághír, amely ezt a tényt nyilvánosságra
hozta. A részvény a hír hatására a következő napon meredeken emelkedett,
Livermore pedig kihasználta a megnövekedett likviditást, és kiszállt a teljes
pozíciójából. Amikor penny-részvényt vagy kis kapitalizációjú részvényt
tartok, erre az epizódra gondolok, hogy emlékeztessem magam arra, hogy
ki kell használnom azokat az időszakokat, amikor megnövekedett a
likviditás, hogy nyereséget vegyek ki a pozíciómból.
Hogyan határozná meg a kereskedési módszertanát?
Úgy tekintek a kereskedésre, mint egy kirakósra; először a négy sarkot kell
beillesztenem.
Mi a négy sarok?
Az első sarok a technikai elemzés; a megfelelő grafikonmintával kell
rendelkeznie. A második sarok a tiszta részvénystruktúra.
Mit értesz ez alatt?
A részvényre kevés vagy egyáltalán nincs opció vagy warrant, és lehetőleg
200 millió részvénynél kevesebb van belőle.
Mi a másik két sarok?
A megfelelő szektorban lenni, és rendelkezni egy katalizátorral vagy
sztorival, amely a részvényt vagy a szektort felfelé mozdítja. Ha a négy
sarokpont a helyén van, akkor a darabokat már ki lehet tölteni.
Melyek lehetnek ezek?
Részletek a bejelentésekről, annak ellenőrzése, hogy a vezetőség mit tett
korábban, a termék kipróbálása és a pozíció helyes piramisozása.
Milyen kereskedési szabályok szerint élsz?
Mi a következő lépés? Mindig keresse a következő nagy lehetőséget. Értsd
meg, hogy ha kiszállsz egy olyan pozícióból, ami nem működik jól,
bármikor visszamehetsz. Keresse a 10:1 hozam/kockázat arányú
kereskedési lehetőségeket.
Milyen személyes tulajdonságaid vannak, amelyek szerinted
hozzájárultak a sikeredhez?
Az egyik legjobb interjú, amit láttam, David Tepperrel készült a pénzügyi
válság után. [David Tepper az Appaloosa Management, egy rendkívül
sikeres fedezeti alap alap alapítója.] Tepper azt a hasonlatot hozta fel, hogy
ő olyan volt, mint egy gnú a nagy vándorlásban, és ő akart az első gnú
lenni, aki a völgybe érkezett, és minden friss, zöld füvet megehetett, amit
csak tudott. Néha egy oroszlán várta, ha az ember ilyen korán érkezett, és
sokkal biztonságosabb volt a falka közepén lenni, de akkor sem kapta meg
azt a friss, zöld füvet. Ez a megjegyzés nagyon megragadt bennem.
Mas, hogy mert ez leírta Önt?
Leírta, hogy milyen akartam lenni a piacon. Első akartam lenni. Még akkor
is, ha néha megütöttek, nem volt baj, amíg mindenki más előtt voltam,
bármilyen téma is volt a következő.
Milyen egyéb tulajdonságok segítettek a sikerben?
Gyorsan észreveszem, ha hibát követtem el, és azonnal megfordulok, hogy
kijavítsam. Minden hibából tanulok. Amint rájövök, hogy tévedtem, és
kiszállok a részvényből, vége. Egy perccel később már nem is emlékszem a
kereskedésre. Megtörtént. Elmúlt. Elfogadtam.

Korán. Egyik éjjel álmomban jutott eszembe, miközben Neumann fejezetén

dolgoztam. Nem akkor jöttem rá, amikor Neumannal interjút készítettem,
sem az interjúfelvételeim meghallgatása és a fejezeten való munka kezdeti
napjaiban. Neumann látványosan sikeres kereskedői pályafutásának egyik
közös témája és előnyének visszatérő forrása az, hogy korán jött. Amikor a
NASDAQ átállt a törtekben megadott árfolyamokról a
tizedesjegyekkel, a Neumann ott volt, hogy kihasználja az átmeneti
kereskedési lehetőséget, amely azért jött létre, mert a különböző brókerek
eltérő tizedesjegyek elhelyezésével engedélyezték a megbízásokat.
A Neumann által később elfogadott kereskedési stílusban a hosszú
csökkenő trendvonalakból való kitörés pillanatában lép be a kereskedésbe -
ez a trendforduló legk o r á b b i technikai jele. Természetesen ez a fajta
belépési pont gyakran több hamis kitörés megvásárlását eredményezi,
mielőtt érvényes kitörés következne be. De Neumann itt is korán lép -
azonnal kiszáll, ha a kitörés nem következik be, és így biztosítja a közel
megtérüléses eredményt, még a korai kereskedési belépések esetén is.
A Neumann mindig arra törekszik, hogy már az új termékágazatok, például
a 3D nyomtatás korai szakaszában beszálljon. Sok ilyen feltörekvő iparág
egy olyan cikluson megy keresztül, amelyben az árak kezdetben felfelé
ívelnek, mivel az új termékágazat körüli hype túlzott vásárlást generál,
amelyet a születő alapok nem indokolnak, majd a valóság beálltával szinte
teljes árcsökkenés következik be. Néha ezek a vállalatok talpra állnak, néha
nem. Bárhogy is legyen, a Neumann azonban úgy tűnik, hogy ott van, hogy
elkapja az árfelhajtó szakaszát.
A piaci varázslók leckéiről szóló előadásaimban gyakran hivatkozom arra a
szemléletre, hogy a kereskedés azért vonzódik a kereskedéshez, mert "ez
egy könnyű módja annak, hogy sok pénzt keressünk", mint a téves
megközelítés illusztrációjára. Ironikus módon ez a nézőpont pontosan leírja
Neumann motivációját a kereskedés megkezdésére - és ez működött!
Továbbra is úgy gondolom, hogy a legtöbb ember, aki a kereskedést a gyors
meggazdagodás céljával folytatja, elbukik, de a Neumannnal készített
interjú után el kell ismernem, hogy van néhány erős kivétel ez alól a
szabály alól.
A Neumann sikerének lényeges eleme a trendvonal kitörések vagy a
várható, küszöbön álló trendvonal kitörések megvásárlása. Igen,
önmagában a trendvonal kitörések megvásárlása messze nem recept a
kereskedési sikerhez. Még azt is állítanám, hogy a grafikonelemzés egyre
szélesebb körű népszerűségét tekintve a hamis trendvonal kitörések olyan
gyakoriak, hogy hosszú távon ez a technikai jelzés nagyobb
valószínűséggel vezet nettó veszteséghez, mint nettó nyereséghez, nem is
beszélve a látványos nyereségről. Mindazonáltal, ha megnézzük Neumann
kereskedési belépései (az interjú után Neumann végiglapozott egy sor
grafikont a monitorján, megmutatva nekem, hogy hol jutott be különböző
kereskedésekbe), akkor nem tudunk nem megdöbbenni azon, hogy milyen
hihetetlenül jól néznek ki ezek a kereskedési belépések. Grafikonról
grafikonra, a belépése
pontok az abszolút mélypont közelében voltak egy hosszan tartó csökkenést
követően és közvetlenül egy masszív, közel függőleges irányú emelkedés
előtt. A kereskedési bejegyzések hátborzongatóan néznek ki - szinte mintha
Neumann rendelkezett volna a következő havi árak előzetes másolatával.
Hogyan volt tehát Neumann képes ilyen hihetetlen hatékonysággal
használni egy olyan típusú technikai jelet, amelynek hatékonysága
megkérdőjelezhető? A kulcs az, hogy a trendvonal kitörés csak egy
összetevője az átfogó stratégiájának. Önmagában a trendvonal kitörések
megvásárlása a vesztesek játéka. Neumann kereskedési megközelítését
azonban éppen az teszi olyan hatékonnyá, hogy tudja, melyik kitörést
érdemes megvenni. Neumann alapvető kereskedései a következő jellemzők
közül sok, ha nem az összes, közösek:

A részvény nagy csökkenést vagy hosszabb oldalazó mozgást látott a

mélypontok közelében.
A vállalat olyan szolgáltatással vagy termékkel rendelkezik, amely
jelentős felértékelődési potenciált sugall.
Van egy katalizátor, amely egy közelgő árfolyam-rallira utal. A
részvény egy olyan szektor része, amelyet a Neumann úgy határozott
meg, mint amely felkészült egy jelentős felfelé irányuló ármozgásra.
Ismeri a terméket, és általában maga is kipróbálta.
A részvény az élet jelei mutatkoznak - vagy hirtelen emelkedés egy
hosszabb ideig tartó csökkenés vagy oldalazó árfolyammozgás után,
vagy hirtelen ugrásszerű mennyiségi növekedés egy hosszabb, relatív
inaktív időszak után, vagy mindkettő.

Ha a legtöbb, ha nem az összes ilyen elem a helyén van, Neumann készen

áll arra, hogy megkeresse a kitörését. Tehát ami egy egyszerű
kereskedésnek tűnik, a lefelé irányuló trendvonal kitörésének megvásárlása
- az egyik legalapvetőbb technikai jelzés, amit el lehet képzelni -, az egy
sokkal összetettebb kereskedés, amely figyelembe veszi a tényezők egész
sorát, amelyeket megfelelően kell felsorakoztatni.
Van egy másik lényeges tényező, amely megmagyarázza, hogy a Neumann
hogyan lehet olyan sikeres a trendkitörések hétköznapi megközelítésével a
kereskedelmi jelzésekhez, és ennek semmi köze a kereskedésbe való
belépéshez. Neumann pontosan abban a pillanatban vásárol meg egy
részvényt, amikor úgy gondolja, hogy az készen áll a kilépésre (például egy
kritikus kitörés csúcsán, amikor egy nagy eladási megbízás utolsó részét
veszi ki). Ha a
Ha a Neumann megveszi a részvényt, és az nem követi a felfelé ívelő
irányt, nemhogy elkezdene visszasodródni, a Neumann azonnal kiszáll a
kereskedésből. Mivel egy olyan ponton lép be a kereskedésbe, ahol
valószínűleg legalább egy kis követés lesz, még ha a kereskedés végül
rosszul is végződik, Neumann általában nem messze a nyereségességtől tud
kiszállni. Neumann fenomenális eredményei tehát nem pusztán a kiváló
kereskedésbe lépési stratégiájának köszönhetőek - bár kétségtelenül
rendelkezik ilyennel -, hanem annak a rendíthetetlen képességének is, hogy
habozás nélkül kiszáll a kereskedésekből, ha azok nem úgy viselkednek,
ahogyan azt várta. Kilépési stratégiája a kockázatkezelésen alapul, akár í g y
gondolja, akár nem.
Lenyűgöző összehasonlítani Neumann technikai belépési jelét Peter
Brandtéval (lásd az 1. fejezetet). Neumann csak azért akar kitöréseket venni
a csökkenő trendvonalakból, mert ezek jobb belépési árat biztosítanak (ha a
jel érvényes), és hajlandó elfogadni a nagyobb számú hamis jelzést, hogy
ezt a jobb árat megkapja. Brandt pontosan az ellenkezőjét alkalmazza:
Kerüli a trendvonal kitöréseket, mert megbízhatatlannak tartja őket. Csak a
horizontális konszolidációkból való kitöréseket akarja megvenni, mert ezek
nagyobb megbízhatósága lehetővé teszi egy értelmes és közeli védő stop
elhelyezését. A két kereskedő ellentétes szemléletet képvisel a technikai
kereskedési belépési jelekkel kapcsolatban, mégis mindketten nagyon
sikeresek - ez klasszikus példája annak az elvnek, hogy nincs egyetlen
helyes kereskedési módszertan.
Míg Neumann és Brandt a kereskedésbe való belépés időzítése tekintetében
ellentétes tanulmányt nyújt, figyelemre méltó, hogy Neumann
kereskedésből való kilépés időzítése a Jason Shapiro által kifejtett
kontrarias kereskedési filozófia megtestesítője (lásd a 2. fejezetet):
"Megpróbálom kideríteni, hogy mit csinál mindenki, és én az ellenkezőjét
teszem, mert amikor mindenki ugyanabban a kereskedésben van, akkor
pénzt veszítenek." Ez a mondat jól leírja, hogyan száll ki Neumann a
kereskedésekből. Gyakorlatilag az interjúban tárgyalt összes jelentős
kereskedésből Neumann akkor szállt ki, amikor a kereskedés népszerűvé
vált. Vegyük a következő példákat:

Azon a napon adta el etanol-készleteit, amikor a benzin etanol-

tartalmának növeléséről szóló törvényjavaslat a Kongresszus elé került -
ez volt a médiavisszhang csúcspontja.
 Felszámolta a 3D nyomtatási részvényeit, amint azok elég népszerűvé
váltak ahhoz, hogy a CNBC tudósítása és a chatszobákban folytatott
széles körű beszélgetések tárgyát képezzék.
Elkezdte kivonni magát a Spongetech pozíciójából, amint az a kocsmai
beszélgetések témájává vált olyan barátai körében, akik nem voltak
részvénybefektetők. Felszámolta kriptovaluta-állományát a "golfpálya"
alapján.
mutató."

Ragaszkodnia kell a módszertanához és a kereskedési tervéhez. Óvakodjon

attól, hogy beleszeressen egy nem tervezett kereskedésbe. Neumann
legnagyobb veszteségét (százalékban kifejezve) pályafutása elején
szenvedte el, amikor eltért a stabil hozamot termelő market-making
stratégiájától, és impulzívan megvásárolt egy jó sztori alapján szárnyaló
részvényt. Ez az egy üzlet egy nap alatt a számlájának 30%-át tette tönkre.
Meglepő, hogy Neumann legsikeresebb kereskedései közül mennyi volt
hosszú távon teljesen téves. A 3D nyomtató részvények és az Organovo
teljes előretörésüket feladva végül még alacsonyabb szintre estek vissza,
mint ahol Neumann először vásárolta őket. A Spongetech átverésnek
bizonyult és értéktelenné vált. A lényeg az, hogy nem az számít, hogy egy
részvény hosszú távon mit csinál, hanem az, hogy mit csinál, amíg Ön
tartja. Neumann belépési és kilépési technikái megvédték őt a jelentős
veszteségektől, miközben lehetővé tették számára, hogy váratlan nyereséget
érjen el. A sikeres kereskedés ügyes pénzkezelés kérdése (ami a belépési és
kilépési módszereken keresztül fejeződik ki), nem pedig jóslás.
Neumann sok kereskedése puszta szerencsének tűnik. Például az, hogy az
abszolút csúcs közelében szállt ki a CBD-vízkészletből, mert a bolti eladó
véletlenül szólt neki a szennyeződés-problémáról. De gondolj bele:
Neumann hozta magát olyan helyzetbe, hogy szerencsés legyen. Csak a
helyszíni kutatásai és a helyi boltok eladásainak folyamatos figyelemmel
kísérése miatt került a boltba, hogy megkapja ezt az értékes hírt. A
BlackBerry-üzenet, amelyet a kenyai szafari közben kapott azon a napon,
amikor a Spongetech elérte a csúcsot, rendkívüli szerencse volt. De ez az
üzenet csak azért változott, mert Neumann megfelelő ösztönökkel
rendelkezett ahhoz, hogy a piaci vételi hisztéria idején azonnal likvidálja a
pozícióját.
A Spongetech kereskedése tökéletesen illusztrálja a Hedge Fund Market
Wizards című könyvben leírt kereskedési elvet: "Ha az eufória vagy a pánik
jobb oldalán állsz, könnyítsd meg a dolgot. A parabolikus ármozgások
bármelyik irányban hajlamosak hirtelen és élesen véget érni. Ha olyan
szerencsés vagy, hogy egy olyan piac jobb oldalán állsz, ahol az ármozgás
közel függőlegesre fordul, fontold meg a pozícióból való kiszállást, amíg a
trend még mindig a te irányodba mozog. Ha megkövülnél, ha a piac másik
oldalán lennél, az valószínűleg jó jel arra, hogy villámlással kell
megvilágítanod a pozíciódat."15
Peter Lynch One Up on Wall Street című könyvének olvasói számára az
interjú egyes részei erősen egybecsengenek Lynch központi üzenetével.
Konkrétan Neumann szokása, hogy új termékeket próbál ki, és meglátogatja
az üzleteket, hogy lássa, hogyan fogynak a termékek, szerves részét képezi
kereskedési sikerének, és felelős a legjobb üzletei egy részéért - a
kiszállásért és a beszállásért egyaránt. Neumann a Lynch-féle "fektess abba,
amit ismersz" filozófia élő megtestesítője. Neumann arra is összpontosít,
hogy olyan kereskedési lehetőségeket keressen, amelyekben megvan a
Lynch által "tíz zsákosnak" nevezett potenciál - olyan befektetések,
amelyek tízszeres árnövekedést érnek el.
Neumann akkor lép a gázra, amikor különösen nagy meggyőződése van egy
üzletről. Például az AunthenTek esetében a teljes számlájának egyharmada
és fele között volt ebben az egyetlen pozícióban. Ez a rendkívül agresszív
pozícionálás olyan helyzetekben, amelyekben Neumann határozottan meg
van győződve, jelentős összetevője az általa elért óriási összetételnek.
Neumann kereskedési stílusának ez a sajátos aspektusa azonban komoly
óvatosságot igényel, és a legtöbb kereskedő számára veszélyes lenne
megpróbálni követni. A szélsőséges pozíciókoncentráció három tényező
miatt vált be Neumann számára. Először is, magas a sikeraránya a magas
konvencionalitású kereskedéseinél. Másodszor, a pozícióit úgy alakítja ki,
hogy mire a számlája egyharmadát egy részvényben vagy egy szektorban
tartja, az átlagos belépési ára sokkal alacsonyabb, ami jelentős tartalékot
biztosít számára, ha a részvény esni kezd. Harmadszor, és ez talán a
legfontosabb, nagyon gyorsan csökkenti vagy felszámolja a pozícióját, ha a
részvény elkezd lefelé mozogni, vagy más jelét mutatja annak, hogy nem
úgy viselkedik, ahogyan azt ő várta. Hacsak egy kereskedő nem rendelkezik
hasonló képességekkel, az ilyen nagy koncentrált pozíciók felvétele nagyon
kockázatos lenne, és a kereskedőnek a számla végét jelentő veszteséget
jelentene.
15 Jack D. Schwager, Hedge Fund Market Wizards (New Jersey, John Wiley & Sons, Inc., 2012), 497.
o.
 Chris Camillo: Egyik sem
A piacelemzés egész története során a módszertanokat úgy lehetett
felosztani, hogy azok vagy fundamentálisak, vagy technikaiak, vagy a kettő
kombinációi. Chris Camillo megközelítése sem nem fundamentális, sem
nem technikai. Módszertana a kombinált feldolgozási teljesítmény és a
közösségi média modern korszakáig lehetetlen lett volna. Camillo
gyakorlatilag a piaci elemzés és kereskedés egy teljesen új osztályát hozta
létre - egy olyan megközelítést, amelyet ő "társadalmi arbitrázsnak" nevez.
Camillo kereskedési módszertana a társadalmi trendek és a mindennapi
életben bekövetkező kulturális változások megfigyelésének eredményeként
alakult ki. Hogy kiszélesítse a hatókörét ezeknek a trendeknek a
felismerésében, Camillo megalapította a TickerTags nevű céget, amelynek
szoftvere lehetővé teszi a közösségi médiában szereplő, bizonyos
részvények szempontjából fontos szavak vagy szóösszetételek (amelyeket ő
"címkéknek" nevez) említésének megfigyelését és mérését. Camillo leírja,
milyen értetlenkedő válaszokat kap, amikor elmagyarázza a módszertanát.
"Az emberek azt mondják nekem: "Úgy érti, hogy még a PE-t sem nézi;
nem nézi a menedzsmentet; nem nézi az árfolyamokat"." Az én válaszom
erre: "Nem nézek semmi mást, csak a címkéket".
Egy vizuális metaforával élve, Camillo kereskedelmi karrierjét úgy lehetne
leírni, mint egy szigetpárt - az egyik egy zord, kietlen sziklás kiemelkedés,
a másik egy buja trópusi paradicsom, amelyet egy széles csatorna választ el
egymástól. Camillo első, fiatal tizenéves kereskedését leszámítva, amelyről
részletesen beszámol az interjúban, a kereskedésbe való kezdeti belevágása
szánalmas kudarc volt - évekig tartó, többszörösen sikertelen módszertanok
és a befektetési vagyon folyamatos kimerülése (Camillo szerencséjére ez
csak arra korlátozódott, amit a mérsékelt fizetéséből meg tudott spórolni).
Egy évtizedes szünet után Camillo 2006-ban tért vissza a kereskedéshez, és
- szöges ellentétben korábbi kereskedési törekvéseivel - látványos sikereket
ért el. A kereskedés újrakezdése óta eltelt közel 14 év alatt Camillo 68%-os
átlagos éves kamatos megtérülést ért el, így az eredeti 83 000 dolláros tétje
a következő összegre változott
21 millió dollár, beleértve a nettó készpénzfelvételt is.
Először akkor találkoztam Camillóval, amikor e-mailben találkozót kért
tőlem, és tanácsot kért tőlem egy meg nem határozott ügyben. Azt
válaszoltam, hogy ha telefonhívás helyett személyesen akar Boulderbe
repülni, hogy találkozzunk, szívesen eleget teszek a k é r é s é n e k . Egy
hosszú villásreggeli során találkoztunk a Buffban, az egyik
kedvenc helyi helyek. Bár Camillo elsődleges hivatása a kereskedelem,
régóta érdeklődik a filmművészet iránt, még a főiskolán írt egy
forgatókönyvet, amelyet nem mutattak be. Jelenleg egy YouTube-sorozatot
készít Dumb Money címmel, amely elsősorban rövid videókból áll,
amelyekben Camillo és barátai helyi vállalkozásokba fektetnek be. Camillo
kifejtette, hogy valamikor, amikor kitalálja, hogyan közelítse meg a
projektet, szeretne egy filmet készíteni a kereskedésről. Tudni akarta, hogy
hajlandó lennék-e részt venni a filmben.
-milyen konkrét módon, azt még nem határozta meg-, és hogy van-e valami
gondolatom az ötlettel kapcsolatban. Elmondtam Camillónak, hogy
szerintem az elképzelés megvalósítása kihívást jelentene, mivel a
kereskedelem pontos ábrázolása és egy magával ragadó film elkészítése
összeegyeztethetetlen célnak tűnt. Camillo sem találta még ki, de
gondolkodik rajta.
Mire Camillo és én találkoztunk, már eldöntöttem, hogy készítek egy másik
Market Wizards könyvet, ami az első e-mailes kommunikációnkban még
nem volt így. A bemutatkozó e-mailje alapján úgy hangzott, hogy Camillo
lehetséges jelölt lehet, ezért megkértem, hogy küldje el nekem a havi
kimutatásait, ha érdekli a részvétel. Amikor Boulderben találkoztunk, már
eldöntöttem, hogy interjút készítek Camillóval a könyvhöz, és gondosan
ügyeltem arra, hogy ne beszéljek a kereskedéséről - ezt a beszélgetést
teljesen a tényleges interjúra akartam fenntartani.
Amikor az interjút megbeszéltem, nyolc órát szántam rá, mert már az első
találkozásunkkor tudtam, hogy Camillo beszélgetős típus, és sok mindent
kell majd megbeszélnünk. A hatékonyság érdekében úgy időzítettem az
interjút, hogy egybeessen azzal a nappal, amikor Austinban voltam
(Camillo Dallasban él). Amikor aznap reggel megérkeztem az austini
repülőtérre, kiderült, hogy a járatomat törölték a zivatarok miatt, ahogy az
összes többi járatot is késő délutánig. Az egyetlen lehetőségem az volt,
hogy autót béreltem, és négy órán át autóztam a folyamatos esőben és az
időjárás okozta közlekedési dugókban. Egyes kereskedői interjúk
fárasztóak, mert a témát nehéz előcsalogatni, míg más interjúk során a
beszélgetés gördülékenyen folyik. Tekintettel a törölt járat és az energiát
rabló vezetés okozta stresszre, szerencsém volt, hogy Camillo interjúja az
utóbbi kategóriába tartozott.
Camillóval az udvarának egy fedett részén készítettem interjút, amely
védelmet nyújtott a folyamatos esőzés elől. Az interjút egy vacsora mellett
folytattuk egy klubban, ahová Camillo tartozott. Hogy elkerüljük az
étterem zaját, ami
a beszélgetésünk felvételeit érthetetlenné tette, a vacsorát a föld feletti
"borospincében" szolgálták fel nekünk, amiért mélységesen hálás voltam.

Hol szerezte az első ismereteit a piacokról?

A bátyám tőzsdeügynök volt. Az ember mindig felnéz az idősebb
testvérekre. Szóval, azt hiszem, ez volt az első benyomásom arról, hogy a
kereskedés egy dolog. De igazán csak 12-13 éves koromban kezdett el
érdekelni [hangosan nevet]. Mindig is tisztában voltam a tudásarbitrázzsal,
és bizonyos értelemben már egészen fiatal koromtól kezdve ezt csináltam.
Mit ért tudásarbitrázs alatt?
Gyerekkoromban, körülbelül 12 éves koromtól kezdve a garázsvásár
megszállottja voltam. Minden szerdát és csütörtököt azzal töltöttem, hogy
az újságban megjelent garázsvásárlásokat elemeztem. Amikor csak
tehettem, a garázsvásár előtt elmentem a házakhoz, hogy érdeklődjek,
milyen árut árulnak. Próbáltam olyan dolgokat találni, amiket tovább
tudnék adni. Azonosítottam azokat a vevőket, akiket egy adott típusú tárgy
érdekelt. Volt egy fickó, akit "ventilátorembernek" hívtam, és aki csak régi
ventilátorokat akart vásárolni. Volt egy másik fickó, aki régi órákat vett.
Hogyan találtad meg azokat az embereket, akiket egy adott termék
érdekelt?
Antikváriumokban és bolhapiacokon kerestem olyan embereket, akiket
érdekelt egy adott tárgy, és hajlandóak voltak felárat fizetni érte. Akkoriban
még nem volt eBay.
Hogyan tudta felmérni a megvásárolt termékek minőségét? Ha antik
órát vásároltál, honnan tudtad, hogy az nem ócskavas?
Nem tudom pontosan megmondani, hogyan jöttem erre rá. A garázs- és
hagyatéki eladásokat szinte kizárólag idősebb nők irányítják, akiknek
nagyfokú ismereteik vannak az olyan tárgyakról, mint a ruhák, bútorok,
porcelánok és régiségek, de sokkal kevesebbet tudnak az olyan
férfiközpontú dolgokról, mint az órák és a régi vonatszerelvények. Bármi,
ami férfiorientált volt, csak egy számot tettek rá, és megszabadultak tőle.
Azokat a dolgokat, amiket én
a vásárlást rosszul árazták be, mert az eladók úgy ítélték meg, hogy nem ér
semmit. De találnék valakit, akit érdekelne az a bizonyos tárgy. Évekig
csináltam ezt itt Dallasban, és valóságos rögeszmévé vált. Elkapott a vírus -
nem is tudom, minek neveznéd - a kincsvadászat vagy a tudás
arbitrázsának.
Fiatal tinédzserként hogyan jutottál el ezekhez a garázsvásárlásokhoz?
Bicikliztem és buszoztam.
Mennyi pénzt kerestél ezzel?
Néhány hétvégén nem csináltam semmit. De egy jó hétvégén akár 100 vagy
200 dollárt is kereshettem, ami akkoriban a világot jelentette számomra.
Volt egy autószerelő vállalkozásom is. Nagyon vállalkozó szellemű voltam.
30 éves elme voltam egy gyerek testében. Nem azt csináltam, amit kellett
volna. A gimnáziumi osztályom alsó negyedében végeztem. Nem hiszem,
hogy ez azért volt, mert nem voltam olyan okos, mint a többi gyerek,
hanem inkább azért, mert nehezen tudtam olyan dolgokra koncentrálni,
amelyek nem érdekeltek. Akkoriban az iskola nem érdekelt, a pénzkeresés
igen. Ha ez ma lenne, valószínűleg ADD-t [figyelemhiányos zavar]
diagnosztizáltak volna nálam, és gyógyszereket kaptam volna. Akkoriban
nem csináltak ilyet.
Hogyan jutottál el a garázsvásárlási arbitrázsból a kereskedésig?
Minden pénteken és szombaton, mielőtt elmentem a garázsvásárra,
megálltam a 7-Eleven-nél, és vettem egy citromízű Snapple jeges teát.
Mindig volt két teljes hűtőszekrénynyi Snapple. Egyik reggel odamentem,
és az összes Snapple-italt egy hűtőszekrény felére összevonták. Alig maradt
Snapple, és az én ízesítésűből sem volt semmi. Megkérdeztem az eladót,
hogy mi történt. Elmagyarázta, hogy mostantól szűkebb választékot
tartanak a Snapple-ból, mert új versenytársak jelentek meg a piacon, mint
például az Arizona.
Aznap hazajöttem, és elmondtam a bátyámnak. Megkérdeztem tőle: "Hé,
van rá mód, hogy ebből pénzt csináljak?". Azt mondta: "Igen, shortolhatjuk
a Snapple-t, ha putokat veszünk." Elmondta, hogy a Snapple bevételei egy
hét múlva lesznek, és elmagyarázta, hogyan működnek a putok. Adtam neki
300 dollárt. Megvette nekem a Snapple putokat, és egy héttel később a
Snapple bejelentette, hogy készleteket halmoznak fel a csatornában, amit
akkor még nem értettem. De a 7-Elevenben szerzett meglátásom helyesnek
bizonyult, és megháromszoroztam a pénzemet.
a kereskedelem. Ez egy varázslatos pillanat volt számomra, és ettől a
pillanattól kezdve függő voltam.
Hány éves voltál akkor?
Kb. 14.
Megértetted a bátyád magyarázatát, hogy mik voltak a puts?
Ó, igen, mindent megértettem. Amit akkoriban nem ismertem fel, az az
volt, hogy az általam felfedezett módszertan milyen erős. Nem tudtam,
hogy az a módszer, ahogyan azt a Snapple kereskedést kitaláltam, végül is
az a módszertan lesz, amit a befektetési karrierem során tovább fogok vinni.
Ez a módszertan azonban csak sok évvel később jött el.
A következő történt az én későbbi kereskedésemmel a középiskolában és a
főiskola elején. Nem ment jól. Szörnyű voltam. Egyik módszertanról a
másikra váltottam, attól függően, hogy melyik könyvet olvastam utoljára.
Például az egyik könyv, amit olvastam - nem emlékszem a nevére - a Hunt
testvérekről szólt, akik az ezüstpiacot sarokba szorították. Egy időre az
árucikkek megszállottja lettem. A házamtól több mérföldre volt egy bolt,
ahol ezüstöt lehetett vásárolni. Elmentem oda, és vettem egy 100 unciás
ezüstrudat. Minden nap elővettem az újságot, és feltérképeztem az ezüst
árát. Körülbelül öt hónapba telt, mire rájöttem, hogy az árucikkekkel nem
fogok pénzt keresni [hangosan nevet].
Voltak olyan piaci könyvek, amelyek pozitív hatással voltak a
kereskedésére?
Az évek során sok piaci könyvet olvastam, de csak egy volt rám jelentős
hatással: One Up on Wall Street Peter Lynch-től.
Valójában a Snapple-üzleted lehetne a könyv témájának példaképe.
Tényleg megtehetné. A könyv rezonált rám, és nagy hatással volt a
gondolkodásomra arról, hogyan tudnék sikeresen befektetni. Megadta
nekem a bizalmat, hogy amit a Snapple üzletben tettem, az nem csak
szerencse volt. Ha nem olvastam volna Lynch könyvét, azt gondoltam
volna: "Nem győzheted le a Wall Street legokosabb elméit azzal, hogy csak
úgy besétálsz egy üzletbe". Nem érdekelt a technikai befektetés. Nem
érdekelt a fundamentális befektetés. Bár a fundamentális elemzésnek volt
értelme számomra, de nem tudtam vele kapcsolatba kerülni. Úgy
gondoltam, hogy unalmas. Sok okos ember foglalkozott fundamentális
elemzéssel,
és tudtam, hogy soha nem lennék hajlandó elég időt tölteni vele ahhoz, hogy
jobb legyek, mint bárki más.
Hogyan foglalná össze Lynch könyvének legfőbb tanulságát?
Számomra a központi téma az volt, hogy a befektetéseket a mindennapi
életben kell keresni.
Mikor nyitotta meg a számláját?
Amikor főiskolás voltam, nyitottam egy számlát a Fidelitynél. Amikor a
főiskola kapott egy Bloomberg terminált, senki sem tudta, hogyan kell
használni. Elolvastam a kézikönyvet, és megtanultam használni a terminált.
A főiskolán sokat kereskedtem opciókkal, mert nem volt sok pénzem, és
úgy gondoltam, hogy az egyetlen módja annak, hogy a korlátozott
erőforrásaimból valódi hozamot érjek el, az opciók használata. Szinte
minden alkalommal a pénzen kívüli, magas kockázatú opciókkal
kereskedtem. A nagy, 20-szoros nyereségre törekedtem, és gyakorlatilag
minden kereskedésnél pénzt veszítettem.
Honnan volt pénze a kereskedéshez?
Hétvégenként még mindig volt autószerelő vállalkozásom, és jelentős pénzt
kerestem vele. Emellett kaptam egy teljes munkaidős állást a Fidelitynél,
mint befektetési alapokkal foglalkozó kereskedő, ami sokkal kevésbé volt
izgalmas, mint amilyennek hangzott. A munkám a telefonok felvétele és az
ügyfeleknek befektetési alapokkal kapcsolatos ajánlatok készítése volt.
Volt egy teljes munkaidős állásod, ráadásul autók részletezésével
foglalkoztál! Hogy volt időd tanulni?
Azt tapasztaltam, hogy minél elfoglaltabb vagyok, annál jobban teljesítek
mindenben. Engem sem érdekelt a főiskola, csak azt tettem, amit kellett,
hogy átvészeljem. Rendszeresen kihagytam az órákat, hogy lemenjek az
alagsorba, hogy az egyetlen telefonfülkében érintéses telefonálást végezzek.
Be kellett nyomnom az opciós kódot, majd a számítógépes program
visszaolvasta az általam beírt opciós szimbólumot. Ez egy nagyon lassú
folyamat volt. Néha 15-20 p e r c i g is eltartott, mire egy kereskedést
végigvittem.
Azt hittem, a Fidelitynél dolgozol teljes munkaidőben. Hogy adhatsz
ilyen megbízásokat?
A Fidelitynél a munkaidőm a piaci munkaidő után volt.
Mekkora volt a kereskedési számlája?
Nagyon kicsi volt, mert szinte minden kereskedésnél folyamatosan pénzt
veszítettem [nevet].
Voltak nyerő kereskedései?
Volt néhány, de nem emlékszem, hogy mik voltak. Csak annyit tudok, hogy
minden befektetett dolláromat elvesztettem.
Tehát pénzt keresett a munkával, majd elvesztette azt a befektetéssel.
100%-ban elvesztettem.
Ironikus, hogy az első kereskedésed rendkívül jól sikerült, majd
következetesen veszítettél.
Az első kereskedésem miatt rákattantam, majd éveket töltöttem azzal, hogy
pénzt veszítettem a legkülönfélébb módokon. Rájöttem, hogy nem
rendelkezem semmilyen jobb módszerrel az ismert technikákat használó
kereskedéshez. Mindezek során valamikor elvesztettem az érdeklődésemet
a befektetés iránt.
Az eredmények ismeretében nem vagyok meglepve. Nyilvánvaló, hogy
egy bizonyos ponton visszanyerte érdeklődését a piacok iránt. Mikor
kezdett újra kereskedni, és mi volt a katalizátor?
Elég sok idő telt el - talán 10 év - mire újra elkezdtem kereskedni.
Akkoriban egy piackutató cégnél dolgoztam, és jól ment, de a pénzügyi
szükségleteim nagyobbak voltak, mint amit a munkámból származó
jövedelem biztosítani tudott. Így egy bizonyos ponton visszatértem a
kereskedéshez. Akkoriban nem volt sok pénzem - azt hiszem, körülbelül 80
000 dollárral kezdtem a számlámon.
Tekintettel arra, hogy a korábbi kereskedési kísérletei mennyire
sikertelenek voltak, miért gondolta, hogy ez egy módja a
pénzkeresésnek?
Tudtam, hogy van ott lehetőség, csak még nem jöttem rá. Nem tudom, mi
késztetett arra, hogy visszatérjek az eredeti módszertanhoz. Valószínűleg
tudat alatt, de egyszerűen csak természetes módon mentem oda.
Valószínűleg az is segített, hogy a piackutatási iparágban dolgoztam. A
világ legnagyobb panelcégének teljes panelrészlegét vezettem. [Egy
piackutatási panelvállalat a felméréshez szükséges célközönségnek
megfelelő panelt választ ki a résztvevő válaszadók nagyszámú
populációjából.]
Óriási mennyiségű kutatásra volt rálátásom. Rájöttem, hogy a piackutatás
nem olyan pontos, mint amilyennek az ember szeretné. Az emberek nem azt
teszik, amit mondanak, hogy meg fogják tenni. Például amikor az iPhone
megjelent, megkérdezhettük az emberektől, hogy "Megvennél-e egy
telefont billentyűzet nélkül?". És az emberek azt válaszolták: "Nem, soha
nem vennék telefont billentyűzet nélkül." Annyira sokszor láttam, hogy
nincs kapcsolat aközött, hogy mi van
amit az emberek mondtak és tettek, hogy teljesen elvesztettem a
bizalmamat a piackutatásban mint iparágban. Emellett nagyon lassú volt.
Úgy hangzik, mintha ez inkább a pontosság, mint a lassúság kérdése
lenne.
Ez is lassú volt. Amikor egy cég kutatást szeretne generálni, elő kellett
állnia a tanulmány tézisével, fel kellett vennie egy harmadik fél céget a
kérdések megfogalmazására, ami hetekig tartott, majd a kérdéseket el
kellett küldenie egy paneltársaságnak. Mire végeznek, hat-hét hétig
próbálják elemezni az eredményeket. Tudtam, hogy ez nem hatékony.
Amikor újra elkezdtem kereskedni, visszatértem az eredeti
módszertanomhoz, hogy a megfigyeléseim a l a p j á n fektessek be.
Akkoriban nem tudtam, hogy csak szerencsém volt, vagy tényleg rájöttem
valamire. De néhány év alatt szinte minden kereskedésem nyereséges volt.
Tudna példát mondani néhány ilyen üzletre?
Peter Lynch típusú dolgok voltak. Néhány példa erre a Cheesecake Factory
vagy a P.F. Chang's. Ha valaki kereskedő a Wall Streeten, nem látja első
kézből a Cheesecake Factory-t vagy a P.F. Chang's-t. Olvashatsz róla, de
nem érted meg, mit jelentettek ezek az étteremláncok Közép-Amerika
számára. Az egyik óriási előnyöm az volt, hogy mivel Texasban éltem, első
kézből láthattam, milyen fenomenális befektetések voltak. Megváltoztatták
a játékot. Először fordult elő, hogy a hét közepén több órás várakozással
kellett bejutni egy étteremláncba. Ezek az emberek soha nem ettek még
kínai kaját.
És még mindig nem tették. Vajon az a kérdés, hogy látta-e a hosszú
sorokat ezekben az éttermekben?
Nem is annyira erről volt szó, hanem inkább arról, hogy rájöttem, hogy a
Wall Street bizonyos dolgokra földrajzi vagy más előítélet miatt
szemellenzőt visel. Az emberek néha azt mondják: "Fogadok, hogy a
módszertanod jól működik a kisvállalatoknál, de a nagyvállalatoknál soha
nem működne." Ez nem igaz. Az Apple-t az eredeti iPhone megjelenésekor
egy olyan elfogultság miatt vettem el, amelynek létezéséről csak nagyon
kevesen tudtak.
Az eredeti iPhone kezdetben csak az AT&T-nél jelent meg. Abban az
időben az AT&T hálózata Manhattanben köztudottan szörnyű volt.
Gyakorlatilag használhatatlan volt. Senki sem beszélt erről a tényről, de ez
volt az egyik fő oka annak, hogy az iPhone a megjelenést követő első évben
lassabban terjedt el a piacon.
pénzügyi közösségben, mint a világ többi részén. Ráadásul a pénzügyi
iparágat azért kötötték horogra, zsinórra és horogra a BlackBerryhöz, mert
szükségük volt rá a vállalati kommunikációhoz. Már korán észrevettem
ezeket az előítéleteket. Voltak New York-i barátaim, és az első dolog, amit
az iPhone-ról mondtak, az volt, hogy "Itt nem használhatjuk az iPhone-t,
mert az AT&T-n van".
Soha nem fogom elfelejteni az iPhone első megjelenésének napját.
Pontosan tudom, hol voltam, amikor az első ember megmutatta nekem. Egy
partin voltam, és láttam 25 ember reakcióját. Már akkor és ott tudtam, hogy
ez nagy dolog lesz, pedig nem voltam Apple-barát. Soha életemben nem
volt még egy Apple-termékem sem.
Megdöbbentett, hogy milyen jól teljesítettem az első évben, miután
visszatértem a kereskedelemhez, és őszintén szólva nem tudtam, hogy ez
csak a szerencsémnek köszönhető-e. Akkoriban feliratkoztam a Covestorra,
ami egy portfóliókövető szolgáltatás volt. Egy ideig én voltam a legjobb
kereskedő a Covestor mintegy 30.000 számlája közül. Ekkor tudtam, hogy
tényleg találtam valamit. Sosem felejtem el, hogy azt mondtam egy
barátomnak a munkahelyemen: "Egyszer majd több pénzt fogok keresni a
brókerszámlámon, mint ebből a munkából." A csúcsfizetésem idején alig
több mint 200 000 dollárt kerestem évente. Akkoriban a számlám csak 100
000 dollár körül volt, de a növekedés elég gyors volt. Emlékszem, azon
tűnődtem, vajon képes leszek-e 1 millió dollárra növelni a számlát. Nem
tartott sokáig, mire a számla elérte az 1 millió dollárt, és már többet
kerestem a kereskedésből, mint a munkámból. Ez volt az a nap, amikor
felmondtam a munkahelyemen.
Azért mentél el, hogy teljes munkaidőben kereskedhess?
Igen, és ez veszélyes volt számomra. Azóta is küzdök ezzel. Visszatekintve,
azt hiszem, a sikerem nagy része, amikor visszatértem a kereskedéshez, az
volt, hogy képes voltam átnézni a zajon és türelmesnek lenni. Nem voltam
benne az iparágban. Nem ez volt a munkám, és nem voltam semmilyen
nyomás alatt, hogy kereskedjek. Akár hat hónapot is eltölthettem
kereskedés nélkül, és nem kellett senkinek sem felelnem. A legnagyobb
hibáim az évek során mindig a túl sok kereskedés következményei voltak.
Ha csak a legnagyobb meggyőződésű kereskedéseimhez ragaszkodtam
volna, úgy vélem, a számlám tízszer akkora lenne, mint ma. A módszerem
akkor működik a legjobban, ha azonosítok egy jelentős, a radaron kívüli
információt, amely lehetővé teszi, hogy hatalmas meggyőződéssel menjek
bele egy kereskedésbe. És ez nem történik meg túl gyakran. Nagyon nehéz
azt mondják: "Megvárom a magas ítéletű kereskedést, és a következő
három hónapban nem csinálok semmit."
Kifejtené a módszertanát a nagy meggyőződésű kereskedések
azonosítására?
Amit én csinálok, azt "társadalmi arbitrázsnak" hívom. A "társadalmi" szó
számomra azt jelenti, hogy ez valami nem pénzügyi dolog. A kereskedésem
attól függ, hogy képes vagyok-e korán felismerni az érdemi, radaron kívüli
információkat - olyan információkat, amelyeket a befektetési közvélemény
vagy nem ismer fel, vagy alulértékel. Bizonyos értelemben a fókuszom a
garázsvásárlástól elszakadt éveimhez képest a fordítottja volt. A
garázsvásáron való vásárlásaim során a férfiorientált tárgyakra
összpontosítottam, amelyeket a női garázsvásár-szervezők rosszul áraztak
be. Hamar rájöttem, hogy a Wall Street sok előítélete lehetőséget adott
számomra, hogy olyan információkat azonosítsak, amelyek vagy
nőközpontúak, vagy ifjúságközpontúak, vagy vidékközpontúak voltak. Nem
akarom azt mondani, hogy a módszertanom teljesen ezektől a területektől
függ, de a korábbi éveimben ezekre a területekre összpontosítottam.
Elmerültem a divatban és a popkultúrában - olyan dolgokban, amelyek
teljesen kívül esnek a tipikus Wall Street-i kereskedő vagy alapkezelő
radarképernyőjén.
Hogyan szúrta ki a kereskedési lehetőségeket?
Én ezt úgy nevezném, hogy átképezzük az agyunkat. Továbbra is a
normális életét éli, de egészen máshogyan figyel. Bármikor, amikor
felfedeztem valamit, ami potenciálisan értelmes lehetett, további
kutatásokat végeztem. Például amikor a Wendy's 2013-ban bejelentette a
pereces-baconos sajtburgerét, elmentem, hogy megfigyeljek, amennyit csak
tudtam. Beszéltem egy tucat különböző Wendy's üzlet vezetőivel.
Megkérdeztem őket, hogy hány éve dolgoznak a Wendy's-nél, és hogy ez a
termék hogyan viszonyult más korábbi szezonális termékekhez. És minden
alkalommal ugyanazt a választ kaptam: "Ilyet még soha nem láttunk."
Beszéltem a vásárlókkal arról, hogy mit gondolnak.
De önök csak a dallasi fogyasztók hangulatát mérik fel. Honnan tudja,
hogy ez egyáltalán reprezentatív az ország egészére nézve?
Dallasban az a csodálatos, hogy talán ez az egyik legreprezentatívabb piac
az országban. Megnéztem különböző online csevegőoldalakat is, ahol az
emberek a gyorséttermekről beszélgetnek. Tudom, hogy őrültségnek
hangzik, de ezek az oldalak léteznek. Ez egy nagyszerű üzlet volt, amit a
Wall Street teljesen kihagyott. Minden
gyorsétteremláncnak van egy szezonális terméke, amelyet általában
tavasszal vezetnek be. Általában ezek a termékek jönnek és mennek, és ez
nem nagy ügy. Ez a tétel azonban olyan nagyszabású volt, hogy az egész
vállalat számára megmozgatta a tűt. Mivel ilyen típusú hatás korábban még
nem történt, nem volt a részvényeket követő emberek radarján.
A sok szakma közül, amit a pályafutása során csinált, van olyan,
amelyik különösen fájdalmas volt?
Ironikus módon az egyik legbánatosabb kereskedésem egyben az egyik
legnagyobb nyertesem is volt. Sok évvel ezelőtt, brutális tél volt, és az
Under Armour ColdGear termékének tömeges fogyasztói elfogadottságát
azonosítottam, amit az utca teljesen figyelmen kívül hagyott. A ColdGear
olyan alsónemű volt, amelyet úgy terveztek, hogy hideg időben melegen
tartson.
Én sífutó vagyok, és emlékszem, hogy még a 197O-as években olyan
márkák hosszú alsóneműit vásároltam, mint a Patagonia. Mi volt a
ColdGearben a különbség?
Az Under Armour a tömegek számára készítette. Szélesebb körben
terjesztették az ilyen típusú termékeket, mint bárki más valaha is.
Hogyan ismerte fel a fogyasztói trendet?
Ezt a trendet a közösségi médiából szúrtam ki. Számos saját szócsoportom
van, amelyeket minden este figyelemmel kísérek. Abban az időben egy
olyan szóösszetételt figyeltem, amely a ColdGear, az Under Armour és
néhány más szót tartalmazott. Az általam követett szócsoportok
beszélgetési hangerejét mérem, és ha azt látom, hogy a hangerő szokatlanul
magas, az az első jel számomra, hogy valami nincs rendben. Naponta csak
körülbelül négy órát töltök kereskedési kutatással és elemzéssel, de ha
találok valamit, mint például az Under Armour kereskedés, akkor napokon
vagy akár heteken keresztül napi 14 vagy 15 órát töltök az átvilágítással.
Mit ért konkrétan átvilágítás alatt?
Megpróbálok minden olyan adatot összegyűjteni, ami a kereskedésemmel
kapcsolatos. Egy hipotézissel kezdem. Ebben a konkrét esetben a
hipotézisem az volt, hogy az Under Armour a ColdGear termékeinek
kivételes eladásait tapasztalja. Ezután tesztelnem kell a hipotézisemet.
Interjúkat készítettem az üzletvezetőkkel és a fogyasztókkal. Elmentem az
internetre, és átnéztem minden információt, ami a feltételezésemmel
kapcsolatos. Gyakorlatilag minden általam ellenőrzött információ teljes
mértékben alátámasztotta a feltételezésemet. Ez volt az egyik legnagyobb
üzlet, amit valaha is kötöttem. Amikor a
Ha van egy magas meggyőződésű kereskedésem, akkor eljuthatok arra a
pontra, amikor 95% plusz bizalom van a kereskedésben. De még ez a
magas szintű bizalom sem feltétlenül jelenti azt, hogy pénzt fogok keresni a
kereskedésen. Mindig vannak külső tényezők is.
Mhy ez volt az egyik legbánatosabb cseréje?
Mert néhány nappal az Under Armour eredményjelentése előtt a Lululemon
is megjelent a saját eredményével, és az katasztrófa volt.
Pusztán az Under Armour és a Lululemon korrelált?
Abban az időben eléggé korreláltak, így miután a Lululemon az e g y i k
legjelentősebb törést szenvedte el az eredményei után, az Under Armour is
összeomlott.
Azt hiszem, ez tökéletes példája annak, amit önök külső tényezőnek
neveznének.
Igen. Aztán egy viszonylag tekintélyes kutatócég negatív eredményjelentést
várva negatív jelentést adott ki az Under Armourról. Eközben az egyik
legnagyobb pozíciómat tartottam. Egy héttel korábban még 98%-os
meggyőződésem volt; az események után a meggyőződésem talán 60%-ra
esett vissza.
Szóval, mit csináltál?
Csak félelemből és önbizalomhiányból eladtam a pozícióm kétharmadát.
Mekkora volt a pozíciója?
A tőkém körülbelül 8%-10%-át kockáztattam. A pozícióm azonban
opciókban volt kifejezve, így ha a részvény az opciós kötési ár alatt zár, a
teljes összeget elveszíthettem. Ez egy nagy üzlet volt számomra. Nem
akartam ezt egy nap alatt elveszíteni.
Jellemzően opciókat használ az álláspontja kifejezésére?
Opciókat akkor használok, ha megfelelő likviditás áll rendelkezésre, és az
opció ára ésszerű.
A kereskedések hány százalékában teljesülnek ezek a feltételek?
Nagyjából 50%.
Gondolom, opciókat használsz a kereskedéseidhez?
Igen.
A pénzen kívüli, a pénzen belüli vagy a pénzen belüli opciókat használ?
Ez a kereskedői pályafutásom során változott. Régebben több, a pénzen
kívüli opciót használtam. Most, hogy a portfólióm az évek során megnőtt,
inkább a pénznél lévő vagy a pénzben lévő opciókat használok. De ha egy
nagyon nagy valószínűségű kereskedésről van szó, akkor alkalmanként a
pénzen kívüli opciókba is befektetek.
A számla tőkéjének hány százalékát tudná elkötelezni egyetlen
kereskedésre?
Egy nagy valószínűségű kereskedésnél akár 5%-15%-ot is betehetek, tudva,
hogy az egész összeget elveszíthetem, még akkor is, ha a részvény nem esik
sokat.
Milyen messzire mennek ki az opciós pozícióik?
Megpróbálom meghatározni, hogy mi lesz az információterjesztési
esemény. Általában ez egy eredményjelentés. Manapság, mivel a Wall
Street egyre okosabban azonosítja a radaron kívüli információkat hamarabb
a hitelkártya- vagy egyéb adatokon keresztül, sok olyan információ,
amellyel kereskedem, már a nyereség előtt ismertté válik. Ezért néha olyan
opciókat vásárolok, amelyek a nyereségnap előtt járnak le, hogy pénzt
spóroljak az opciós prémiumon. Ezekben az esetekben valójában abban
reménykedem, hogy a piac még a nyereség előtt meglátja azt, amit én látok.
Mi történt a maradék Under Armour pozíciójával?
Megjelentek az Under Armour bevételei, és pontosan megfeleltek annak,
amire eredetileg számítottam. A ColdGear eladások fenomenálisak voltak,
és nem emlékszem pontosan, mennyivel emelkedett a részvény, de
valószínűleg közel 20%-kal. Végül rengeteg pénzt kerestem a kereskedésen,
még a korábban felszámolt pozíció kétharmadán elszenvedett veszteségek
után is. Bárcsak megtartottam volna azt a pozíciót.
De végül sok pénzt kerestél. Miért olyan fájdalmas ez a kereskedés?
Mert hagytam, hogy a pozícióm nagy részétől eltérítsenek, amikor teljesen
igazam volt. Nagyon megbántam azt a kereskedést.
Hogyan változtatott meg ez téged?
Ez megmutatta nekem, hogy ez a játék az önbizalomról szól. Nem szabad
hagynom, hogy idegen tényezők befolyásolják az önbizalmamat. Tudom,
hogy mit kellene tennem, de az már más dolog, hogy megteszem. Régebben
azt gondoltam a piacról, hogy "Biztos tudnak valamit, amit én nem". Ezt a
gondolatot folyamatosan próbáltam lerázni magamról. Az Under Armour
üzlet után, elsétáltam
"Soha, de soha ne hagyd magad kizökkenteni egy szakmából azzal, hogy azt
hiszed, ők tudnak valamit, amit te nem".
Voltak olyan későbbi ügyletek, ahol ez a lecke bejött? Abszolút. Remek
példa erre a Netflix néhány évvel ezelőtt, amikor megjelentették a Stranger
Things című sorozatot. A Netflix az egyik legjobban lefedett
cégek a v i l á g o n , szorosan követve a Wall legokosabb elmékkel a Wall
Utca. Minden alkalommal, amikor új sorozat jelenik meg a Netflixen, a
beszélgetések hangerejének mérésével figyelem a sorozat iránti érdeklődés
mélységét. A Wall Street úgy közelíti meg a részvényeket, hogy a
nézettségre koncentrál. Van egy cég, amely Nielsen-típusú nézettségi
adatokat szolgáltat a Netflix számára. Ezzel a megközelítéssel az a
probléma, hogy minden egyes legjobb Netflix-műsort nagyjából
ugyanannyian néznek. Tehát ez a statisztika nem mond semmit.
Amikor a Netflix kiadta a Stranger Thingset, mindenki tudta, hogy ez egy
sikersorozat - ez önmagában még nem volt igazi információ. Az sem jelent
semmit, hogy egy sikersorozat a Netflixen, mert bizonyos rendszerességgel
vannak sikersorozataik. Az igazi kérdés az volt, hogy a Stranger Things
anomália volt-e. Megmértem, hogy hányan mondták ki a Stranger Things
szót, majd összehasonlítottam az előző öt évben általuk gyártott öt legjobb
műsorral. Felfedeztem, hogy az összes többi sikersorozat esetében a
beszélgetési hangerő az első héten tetőzött, majd visszaesett a korábbi
szintre. A Stranger Things valami mást csinált: az első héten elérte a
csúcsot, de aztán hétről hétre ezen a szinten állt meg. Ha a sorozat
megjelenését követő első 60 napban t ö r t é n t összes említést összesítjük,
akkor az összesítés háromszorosa volt a második legmagasabb összegnek,
ami egy korábbi sikersorozat esetében előfordult.
Ami különösen érdekes volt ebben a kereskedésben, hogy szinte minden
egyes elemző az utcán rossz eredményt jósolt a Netflix számára. Itt voltam
néhány évvel az Under Armour üzlet után, és az összes negatív jelentés a
Netflixről jobbra és balra jött ki. Lehet, hogy ez még mindig idegesített, de
nem hagytam, hogy ez befolyásolja a tetteimet. Nagy összeget fektettem a
Netflixbe, és megtartottam a teljes pozíciót. Még egy cikket is írtam a
Netflixről, mert időbélyegzővel akartam ellátni, hogy ezt a kereskedést
nagy meggyőződéssel hívtam meg.
Megjelentek a bevételek, és a Netflix nem csak hogy kiütötte a parkból, de
az erős bevételt a Stranger Things hatásának tulajdonították. Bár mindenki
tudta, hogy a Stranger Things egy sikersorozat, nem tudták.
rájönnek, hogy ez más volt, mint a többi korábbi sikersorozat. De tudtam,
hogy más. Ez volt az egyik legjövedelmezőbb üzletem az évben.
Van olyan szakma, amelyik különösen fontos tanulsággal szolgál?
Nem sokkal a 2008-as választások után Michelle Obama egy sárga J.Crew-
ruhát viselt Jay Leno Tonight Show-jában. Megnéztem azt az epizódot. Ez
az esemény volt a J.Crew egyik legmeghatározóbb pillanata az elmúlt
évtizedben. A műsor után Michelle Obama szinte minden bulvárlap és
divatmagazin címlapján szerepelt. Közvetlenül ezután az afroamerikai
demográfia teljesen felkarolta a J.Crew-t mint márkát. Teljesen lemaradtam
erről a kereskedésről.
De te akkor láttad. Felismerted a kereskedelmet.
Nem ismertem fel. Láttam, de nem figyeltem meg. A csere elmaradása
olyan hatással volt rám, hogy felmentem az eBay-re, és megvettem a ruhát.
A ruha megvan a szekrényemben; meg tudnám mutatni neked.
Miért vetted meg a ruhát? Azért, hogy az arcodba bámuljon, mint egy
emlékeztető az elszalasztott üzletre?
Igen. Azt akartam, hogy emlékeztessen arra, mennyi lehetőség van odakint,
amiről minden nap lemaradok. Azzal, hogy kihagytam ezt a kereskedést,
rájöttem, hogy minden egyes kereskedés, amit ezzel a módszerrel találtam,
több tucatnyi lehetőséget hagyott ki.
Hogyan változtatott meg ez téged?
Tudtam, hogy ki kell találnom egy jobb módszertant a módszerem
alkalmazására. Több adatot kellett gyűjtenem. Ki kellett találnom, hogyan
szélesíthetném ki a tölcsért. Nagyon jól ment ez a módszertan, és azt
gondoltam: "Ha 10X, sőt talán 100X több kereskedést hagyok ki, akkor ez
milyen nagyra nőhet?".
Mhy szerinted lemaradtál erről a cseréről?
A módszerem olyan egyszerű, hogy elméletileg bárki meg tudja csinálni.
Ugyanakkor annyira nehéz is. Amikor egy részvény árfolyamában nagy
elmozdulást látsz, annak oka van, hogy miért történt ez az árváltozás. Sok
esetben az árfolyam azért mozdult el, mert az adott vállalat szolgáltatásai
vagy termékei iránti keresletben van valamilyen fordulópont. Volt mód
arra, hogy ezt a változást idejekorán felismerjük? Tudtam, hogy léteznek
ilyen lehetőségek, de nem tudtam kitalálni, hogyan ragadhatnék meg többet
belőlük. A lehetőségek, amelyeket megragadtam, nagyon véletlenszerűek
voltak, és a fizikai adottságaimon alapultak - azon, hogy hol voltam, és mit
láttam abban a pillanatban.
Az egyik legjobb barátomnak ikrei születtek, és a feleségének volt egy
posztja a Facebookon. Parafrazálva, a bejegyzés így szólt: "Az ikreim
életükben először hallgattak. Azt hittem, valami tragikus dolog történt a
házamban. Felszaladtam a játszószobába, és ott találtam őket, amint a tévét
bámulják, és a Chuggington című műsort nézik. Ez a műsor az én
megmentőm." Ezután más anyukák is elkezdtek arról írni, hogy a gyerekeik
megszállottjai a sorozatnak. Tegyük fel, hogy ön egy portfóliómenedzser, és
látja ezt a posztot a barátja feleségétől, tesz valamit? Valószínűleg néhány
másodpercig elolvasod, aztán továbblépsz a következő dologra. Büszke
voltam magamra, hogy megálltam és elgondolkodtam: "Mi az a
Chuggington?". Rákerestem a Chuggingtonra a Google-ban, és rájöttem,
hogy ez egy program, amelyet egy kis európai cég gyárt, amely szerencsére
történetesen tőzsdén van. Rájöttem, hogy a sorozat amerikai népszerűsége
miatt valószínűleg nagy licencszerződéseket fognak kötni. Befektettem a
cégbe, és körülbelül négy hónappal később a részvények 50%-kal
emelkedtek.
Azon a napon a legjobb formámat hoztam. De még aznap sem tudom, hány
hasonló lehetőséget hagytam ki. Így a következő néhány évben
megszállottan azon gondolkodtam, hogyan lehetne a módszertant
továbbfejleszteni. Úgy éreztem, hogy ha sikerülne megvalósítanom, akkor
vagy fedezeti alapként kereskedhetnék vele, vagy eladhatnám a Wall
Streetnek, vagy mindkettőt. Végül mindkettőre jutottam.
Hogyan oldotta meg azt a problémát, hogy a módszertanával
elméletileg azonosítható kereskedelmi lehetőségek többsége kimaradt?
A Twitteren és a Facebookon manuálisan keresgélni olyan dolgokat,
amelyekről úgy gondoltam, hogy történnek, nagyon kevéssé volt hatékony.
Arra gondoltam: "Mi lenne, ha ehelyett strukturálni tudnám az összes olyan
elméleti szót és szóösszetételt, amelyek bármit képviselnek, ami bármelyik
tőzsdén jegyzett vállalat számára értelmes lehet?". Ezek a kifejezések
tartalmaznák minden jelentős tőzsdén jegyzett vállalat nevét, minden
vezérigazgatót, minden terméket, minden márkát, minden technológiát,
minden kulturális mozgalmat és minden olyan kormányzati szabályozást,
amely hatással lehet egy vállalatra. Lényegében mindennek a nevét ki
kellett találnom, ami bármilyen módon hatással lehet egy vállalatra, amiről
valaki beszélhet vagy írhat. Ezeket a szóösszetételeket "ketyegő
címkéknek" neveztem el.
Úgy tűnik, hogy túl sok munkát jelent összeállítani ezeket a
potenciálisan értelmes szóösszetételeket. Hogyan lehet ennyi munkát
elvégezni?
Volt egy társam, aki zseniális informatikus volt, és kezdetben 40 diákot
vettünk fel a helyi főiskolákról, hogy ezeket a ketyeréket gondozzák. Ők
negyedmillió címkét gondoztak. Az ötlet az volt, hogy ezeket a címkéket
összekapcsoljuk a közösségi média cégektől, például a Twittertől és a
Facebooktól származó strukturálatlan adatokkal, hogy valós időben mérni
tudjuk, milyen relatív gyakorisággal említik ezeket a címkéket a közösségi
hálózatokban. Így például meg tudtam mondani, hogy hányan beszéltek
arról, hogy iPhone-t szeretnének vásárolni az aktuális iPhone megjelenése
előtti három hétben, szemben a korábbi iPhone-kiadások megfelelő
időszakával.
Hogyan fizette ki ezt a vállalkozást?
A TickerTags nevű cég elindítására 1 millió dollárt tettem fel a kereskedési
nyereségemből, és néhány millió dollárt is gyűjtöttünk.
Nem attól függne ezeknek a címkéknek az értéke, hogy mennyire
ügyesek azok az emberek, akik összeállították őket? Honnan tudta,
hogy ez a 40 diák helyesen végezte a feladatot?
Arra oktattam őket, hogyan kell egy vállalat számára címkéket
kurátorkodni. Minden diáknak volt egy listája a vállalatokról. A listán
szereplő minden egyes vállalat esetében azt az utasítást kapták, hogy
kutassák fel a vállalatot, kutassák fel a negyedéves eredményjelentéseket,
keressenek h í r e k e t a vállalatról, mindezt azzal a céllal, hogy azonosítsák
az adott vállalat árfolyammozgató tényezőit. Minden olyan szóval
kapcsolatban, ami a vállalatot befolyásolhatja, meg kellett jelölniük. Például
a "pretzel bacon cheeseburger" a Wendy's egyik címkéje lenne.
Végül több mint egymillió címke került hozzárendelésre több mint 2000
vállalathoz. Fel tudtuk fedezni a beszélgetések anomáliáit, és megértettük,
hogy egy adott témakör iránt nagyobb vagy kisebb volt-e az érdeklődés,
mint egy adott referenciaérték iránt, függetlenül attól, hogy ez a
referenciaérték a vállalaton belül volt-e - egy előző évhez viszonyítva -,
vagy pedig egy konkurens termék volt a referenciaérték. Bármikor, amikor
a beszélgetések mennyisége megnövekedett egy konkrét témában, a
rendszerünk azonosította azt. Úgy gondoltam, hogy ez volt számomra a
végjáték - mindannak a csúcspontja, amiért a módszertanomban dolgoztam.
Úgy gondoltam, hogy megalkottuk a Wall Street leghatásosabb intézményi
adattermékét.
Mondana egy példát arra, hogy a TickerTags hogyan segített Önnek
azonosítani egy olyan kereskedést, amelyet egyébként korábban
kihagyott volna?
A TickerTagek segítségével már nagyon korán felfedezhetjük a termékeket.
Tökéletes termékpélda erre a La Croix. Ismeri a La Croix-ot?
A feleségemmel gyakorlatilag kamionszámra vesszük meg.
Már nagyon korán észrevettük, hogy az emberek egyre gyorsabban
beszélnek a La Croix-ról, és nem csak a La Croix-ról, hanem általában a
palackozott vízről, mint piaci szegmensről. Évekkel azelőtt, hogy a Wall
Street rájött volna, hogy ez egy dolog, képesek voltunk azonosítani a
fogyasztói magatartás változását. Nagyon korán befektettem a National
Beverage Corporation-be, amely egy furcsa floridai cég, amely a La
Croixot gyártja, és a La Croix teszi ki a bevételük nagy részét. Tehát a
National Beverage Corporation szinte csak a La Croix-ra játszott.
Minden, amit csinálok, a változás korai felismeréséről szól. Ez az. Mindig
is tudtam, hogy ha ki tudunk fejleszteni valamit a változások korai
észlelésére, akkor a Wall Streeten csak erre van szükség. Mi a legkorábbi
pont, amikor a változást fel lehet ismerni? Mindig akkor, amikor az
emberek beszélnek valamiről. Korán fel tudtuk ismerni a társadalmi
változást az üdítőitaloktól a szénsavas víz felé, és a La Croix történetesen
éppen az a márka volt, amelyik ott ült, amikor ez a kulturális változás
bekövetkezett. Ezért élek. A National Beverage volt a legszebb tiszta üzlet
ebben a módszertanban - egy olyan kulturális változás korai felismerése,
amely pozitív hatással lesz egy adott vállalatra és negatív hatással más
vállalatokra.
Az információs idővonal a társadalmi kommunikációval kezdődik - az
emberek online vagy offline beszélgetnek egymással. Ezután eljut a nem
pénzügyi sajtóig. Ezt követően a pénzügyi média veszi át. Utolsó lépésként
a vállalati eredményközlésekbe jut el.
A Wall Street most olyan adatokhoz férhet hozzá, amelyekhez korábban
soha nem volt hozzáférése, például a hitelkártya-tranzakciókhoz. A
hitelkártyaadatokból kiderül, hogy az emberek mit vásárolnak, mielőtt a
bevételek nyilvánosságra kerülnek. Ez az én versenyem kereskedőként.
Nem hagyatkozhatok a hitelkártyaadatokra, amikre egyébként én is
előfizetek.
Melyik a korábbi, a közösségi csevegés vagy a bankkártyaadatok?
Pontosan ez a lényeg. Hogyan lehet még a tranzakciós adatoknál is előbbre
menni? Az egyetlen módja annak, hogy korábbi információkhoz jusson, az,
hogy figyeljen a beszélgetési trendekre. Gyakran mondják nekem az
emberek, hogy "Szóval, megpróbálod megjósolni az emberek
viselkedésének jövőjét". Ez nem helytálló. Nem próbálom megjósolni
a jövőt; én a jelent próbálom pontosan és gyorsan ábrázolni. Nem azt
próbálom megjósolni, hogy mit fognak tenni az emberek, hanem azt
próbálom azonosítani, hogy mit csinálnak most. Mi érdekli őket most? Mit
vásárolnak most? Az emberek akkor beszélnek valamiről, amikor az éppen
történik, vagy közvetlenül azelőtt, hogy megtörténne. Az én világomban ez
a legkorábbi pont, amikor a változást észlelni lehet.
Miért fizet elő tranzakciós adatokra, ha már rendelkezik a társadalmi
információk által nyújtott korábbi jelekkel?
Azért iratkozom fel tranzakciós adatokra, mert szeretném megérteni, hogy a
birtokomban lévő információkat mikor terjesztik.
Ó, tehát a tranzakciós adatokat használja kilépésként.
Igen, amikor úgy gondolom, hogy ez azt jelzi, hogy az információ már
kellőképpen elterjedt.
Van olyan példája, amikor az online csevegés növekedése vezetett
shortolási lehetőséghez?
Persze. Szeretem a kulturális változásokat, mert a Wall Street mindig későn
kapja fel a fonalat. Volt egy kulturális váltás, amikor a nők a hagyományos
melltartókról áttértek a vezeték nélküli melltartókra, vagy egyáltalán nem
viseltek melltartót. Már nagyon korán észrevettem, hogy a nők egyre többet
beszéltek arról, hogy "melltartó nélkül" vagy "bralettet" viselnek, így
nevezték a vezeték nélküli melltartókat. Ha megnézzük a Victoria's
Secretet, ők a hagyományos vezetékes, push-up melltartókról híresek, ami a
márkaimázsuk. Tudtam, hogy ez a trend romboló hatással lesz a
márkájukra. Annyira nyilvánvaló volt, ha figyelted a "melltartó nélküli" és a
"bralette" kifejezések beszélgetési gyakoriságát. A Wall Street egyáltalán
nem látta ezt.
Feltételezem, hogy azért vettél eladási ajánlatokat, hogy kihasználd a
kereskedelmi ötletet.
Igen, két egymást követő két eredményjelentés előtt vettem rövid távú
eladási ajánlatokat, és mindkét üzlet nagyon jól sikerült.
Más shortolási példák?
Igen, itt van az egyik legkedvesebb üzletem. Biztosan emlékeznek még,
amikor az E. coli pánik a Chipotle-t sújtotta.
Biztos vagyok benne.
A Wall Streeten óriási munkát végeztek annak megállapítására, hogy az E.
coli pánik milyen hatással volt a Chipotle gyalogosforgalmára. Az E. coli-
riadalom előtt a Chipotle arról volt híres, hogy ebédidőben hosszú sorok
kígyóztak.
A Chipotle olyan divatos márka volt, hogy az emberek gyakran tweeteltek
arról, hogy ott ebédelnek. Gyakran tweeteltek arról is, hogy a Chipotle-nál
állnak sorban. A valós idejű gyalogosforgalmat úgy tudtam felmérni, hogy
az online beszélgetésekben olyan szóösszetételeket figyeltem, mint a
"Chipotle" plusz "ebéd" és a "Chipotle" plusz "sor". Szinte egyik napról a
másikra körülbelül 50%-kal csökkent ezeknek a szóösszetételeknek az
említése.
Amikor az E. coliról szóló hírek megjelentek, az összes esti
hírcsatornán ez volt a téma. Nem zuhantak azonnal a részvények?
A részvény azonnal merülésbe kezdett, de távolról sem közelítette meg azt
a csökkenést, amit végül tapasztalt. Az általános piaci vélekedés az volt,
hogy az E. coli-fertőzésnek nem lesz hosszú távú hatása. Senki sem
számított arra, hogy az esemény következtében a forgalom rendkívüli
mértékben összeomlik. De azt mondhattam, hogy a gyalogosforgalom
csökken, mert a következő évben a Chipotle-lal kapcsolatos szóbeli
említések soha nem álltak helyre.
Mikor lettél rövidre zárva?
Ez nem sokkal az esemény után történt, de a következő évben a Chipotle-
ból a híreket terjesztő események, például a nyereségjelentések környékén
kereskedtem ki-be a Chipotle-ból.
Ó, egy másik nagyszerű shortolási példa a SeaWorld volt a Blackfish című
dokumentumfilm megjelenését követően.
Igen, láttam. Kiváló volt. [A film egy dokumentumfilm a fogságban
tartott gyilkos bálnák által elszenvedett fizikai és lelki sérülésekről,
amelynek középpontjában egy SeaMorld orka áll, amely három ember,
köztük egy veterán kiképző haláláért felelős.]
A film hatalmas, globális online gyűlöletkampányt indított a SeaWorld
ellen. Mindig látjuk, hogy negatív dolgok történnek a márkákkal, és
általában viszonylag gyorsan talpra tudnak állni. A tipikus forgatókönyv az,
hogy valami rossz történik, a vállalat helyrehozza a márkát, majd hetekkel
vagy hónapokkal később mindenki elfelejti a dolgot. A SeaWorld azon ritka
helyzetek egyike volt, amikor a negatív beszélgetések szintje megugrott,
majd egyre csak nőtt. Sok más negatív eseménnyel ellentétben, ami a
vállalatokkal történik, ez nem halt ki. A SeaWorld piaci kapitalizációja a
következő másfél év során több mint 40%-kal esett vissza. Ebben az
i d ő s z a k b a n többször shortoltam a részvényt, és az információterjesztés
eseményeihez igazodva kereskedtem be és ki,
mint például az eredményhirdetések, mert tudtam, hogy a helyzet nem
javul, és a piac nem volt hajlandó ezt elhinni.
Vajon ez a SeaMorld említését keresi?
Nem, ez egy olyan helyzet volt, amikor én értelmeztem a beszélgetés
hangulatát, amely rendkívül negatív volt. A film megjelenése után a
SeaWorld körüli társadalmi beszélgetések majdnem 100%-a negatív volt, és
ez évekig nem változott semlegessé. Általában nem szoktam az érzelmekre
alapozni, de ez egyike volt azoknak a ritka helyzeteknek, amikor az
érzelmek rendkívül egyoldalúak voltak.
Az Ön kereskedéseinek hány százaléka van a short oldalon?
Körülbelül 20%. Semleges és opportunista vagyok, de valamilyen oknál
fogva az általam feltárt felismerések 80%-a a hosszú oldalon van. Lehet,
hogy a m i k o r a beszélgetési hangerőben lévő anomáliákat keresi,
gyakrabban, mint nem, ezek inkább valami pozitív, mint negatív dolgot
tartalmaznak.
Miért döntött úgy, hogy eladja a TickerTags-et?
Néhány évvel ezelőtt kaptunk egy hívást a Twittertől, amelyben
tájékoztattak minket arról, hogy az elkövetkező években emelkedni fognak
az adatátviteli díjaink, és az emelkedés mértéke igen jelentős volt.
Döntenünk kellett, hogy újabb 5 millió dollár kockázati tőkét vonjunk be,
vagy eladjuk a céget, és úgy döntöttünk, hogy eladjuk a céget. A
TickerTags-et nem azért építettem, mert úgy gondoltam, hogy ez egy jó
ötlet, ami másoknak is tetszene, hanem mert tudtam, hogy nekem
szükségem van rá. Így ma itt tartunk, a TickerTags már nem az én cégem,
én pedig ügyfél lehetek.
Feltételezem, hogy ingyenes előfizetést kap.
Még mindig a vállalat tanácsadója vagyok. Segítek nekik a platform
finomításában, mert térdig benne vagyok. Jobban értékelem a platformot,
mint bármely más ügyfél.
Kap fizetést a tanácsadói tevékenységéért?
Ingyenes előfizetést kapok a TickerTagsre, ami egy nagyon drága platform.
Az előfizetések csak fedezeti alapok és bankok számára érhetőek el.
Nem aggódik amiatt, hogy ha ez az eszköz a fedezeti alapok és a saját
kereskedési műveletek számára is elérhetővé válik, az nem veszélyezteti
a hatékonyságát?
Nem, mert szerintem még nagyon sok időbe telik, mire a fedezeti alapok is
annyira bízni fognak ebben az eszközben, mint én. Valójában, amíg mi
a TickerTags fejlesztése során gyakran megosztottam a kereskedelmi
ötleteimet a fedezeti alapokkal.
Megosztottad az ötleteket, miután felraktad a szakmákat?
Szabadon beszélnék a fedezeti alapokkal folytatott kereskedéseimről, még
akkor is, ha csak részben voltam pozícionálva.
Nem aggódtál amiatt, hogy az információ megosztása elmozdítja a
kereskedést, mielőtt teljesen beszálltál volna?
Nem, mert tudtam, hogy ezek a fickók nem fognak lépni az információk
alapján. Ez a fajta módszertan annyira idegen számukra, hogy a kényelem
és a bizalom hiánya ebben a megközelítésben ahhoz vezetne, hogy sokkal
lassabban lépnének a kereskedésben, mint én, ha egyáltalán megkötnék a
kereskedést.
Régebben azt kérdeztem magamtól, hogy a Wall Street miért nem ássa bele
magát mélyebben a módszertanomba? Soha nem értettem, amíg meg nem
alapítottam a TickerTags-et. Miután elindult, két éven keresztül minden
második héten New Yorkban voltam. Majdnem minden vezető fedezeti
alappal találkoztam. Ezek a menedzserek voltak a legokosabb emberek,
akikkel valaha találkoztam. Az ő világuk nagyon zajos. Százféleképpen
látják a dolgokat. Annyira be vannak rögzülve a dolgok egy bizonyos
módján, hogy radikális és szélsőséges lenne számukra, ha átvennék azt,
amit én csinálok. Nem tudják megvizsgálni, hogy például a beszélgetés
hangereje hogyan hat egy adott részvényre, mert nincs előzménye. Magas
korrelációt akarnak látni, hogy megbízzanak az adatokban.
Nem mondhatom, hogy minden alkalommal, amikor a beszélgetés
hangereje a Netflixhez hasonlóan tetőzött, a részvények megmozdultak. Ez
egy egyedülálló esemény volt. Meg kell érteni és értelmezni ezeket az
adatokat. Hajlandónak kell lenned bízni benne. A fedezeti alapkezelők
valami megismételhetőt és szisztematikusat akarnak. Tudni akarták, hogy
ez a megközelítés milyen gyakran generál nagy meggyőződéssel
kereskedhető információkat. Nem tudtam kemény választ adni nekik. Lehet,
hogy évente néhányszor, de lehet, hogy évente 25-ször. Olyan dolgokat
akarnak, amelyek megismételhetőek, és több ezer tőzsdei részvényesnél
működnek. Nekik nem tetszik, hogy az adatok alkalmazása mennyire
változatos, de nekem nem.
Hacsak a módszertan nem a sajátod, nem fogsz megbízni benne. Nem
tudom, hogy a nagyközönségnek eladott rendszerek hány százalékának
van értéke. De mindig azt mondom az embereknek, hogy még ha az
eladott rendszerek több mint 90 százaléka ésszerű kockázat mellett
pénzt is hoz - ami biztos vagyok benne, h o g y drasztikus túlzás -,
akkor is fogadni mernék arra, hogy...
az ezeket a rendszereket megvásárló emberek több mint 90 %-a még
mindig pénzt veszítene. Miért? Mert minden rendszernek vagy
módszernek lesznek vesztes időszakai, és ha nem bízol a
megközelítésben, ami nem fogsz, ha a módszer nem a sajátod, akkor el
fogod hagyni. A fedezeti alapokhoz egy olyan stratégiával érkezel,
amelyet soha nem használtak, így soha nem lehet meg a
meggyőződésed. Még sok évedbe is beletelt, mire eljutottál erre a
pontra.
Nem csak sok év; több mint egy évtizedbe telt, mire eljutottam arra a
pontra, ahol nagy meggyőződésem volt a módszertanomban.
Mikor az egyik címkénél volumencsúcsot kapsz, nem lehetne ez éppúgy
medvés, mint bikás?
A beszélgetés kontextusát nézem. Nem tart sokáig meghatározni a
narratívát. Soha nem fogok kizárólag adatokra alapozva kereskedni.
Minden kereskedésemnek van egy tézise, amelyhez egy narratíva
kapcsolódik.
Példaként egy olyan kereskedést fogok használni, amelyben most is részt
veszek. Körülbelül két hónappal ezelőtt észrevettem egy beszélgetési tüskét
az e.l.f.-nél, egy olcsó kozmetikumokat gyártó cégnél, amely az elmúlt
években nem ment túl jól. Ez önmagában nem mondott nekem semmit.
Vajon azért volt a tüske, mert az emberek szerettek egy terméket, vagy
azért, mert panaszkodtak egy termékre?
Némi további ellenőrzés során kiderült, hogy a kiugrás egy Jeffree Star
nevű sminkoktató művész által készített videóhoz köthető, akinek 15 millió
követője van a YouTube-on. Jeffree egy olyan videót készített, ahol a fél
arcán egy olyan
e.l.f. terméket használt, amelyet a Walgreens és a Target áruházakban
árulnak, és körülbelül 8 dollárba kerül, az arca másik felére pedig egy 60
dollárba kerülő, legkelendőbb terméket használt. Azt mondta, hogy a 8
dolláros termék ugyanolyan jó volt, mint a 60 dolláros. Azonnal
megváltoztatta az e.l.f. márka fogyasztói megítélését, és nem olcsó
drogériás terméknek, hanem minőségi terméknek tekintette. A részvények
két hónap alatt több mint 50%-ot emelkedtek. Az a furcsa, hogy fogadni
mernék, hogy a legtöbb elemzőnek, aki az e.l.f.-et figyeli, fogalma sincs, ki
az a Jeffree Star.
Vannak olyan esetek, amikor ugyanazt a szóösszetételt használta mind
a bullish, mind a bearish kereskedésekhez?
Persze, a Smith & Wesson jó példa erre. A "fegyver" és az "osztály" szavak
kombinációja jól jelzi, hogy az emberek milyen mértékben vásárolnak
fegyvert.
"Fegyver" és "osztály"?
Igen, osztály. Érdekes, ugye? Amikor az emberek elmennek és először
vásárolnak fegyvert, elkezdenek fegyvertanfolyamokat keresni. Egy másik
szóösszetétel, amely jól jelzi a fegyvereladásokat, a "fegyver" plusz
"tilalom". Tehát bármikor, amikor azt látom, hogy megugrott a fegyverek
betiltása miatt aggódó emberek száma, és a fegyvertanfolyamokat keresők
száma, azt a fegyvereladások növekedésének korai jelének tekintem. Ezeket
a szókombinációkat többször használtam vételi jelzésként az American
Outdoors Brand Corporation, a Smith & Wesson gyártója számára.
Ugyancsak bearish jelként használtam, amikor Trump hivatalba lépett.
Jelentősen csökkent a fegyvertilalomról és a fegyverosztályokról beszélők
száma, és persze a fegyverpiac szétesett, a fegyvertőzsdei részvényeket
pedig megölték.
Egy másik példa, ahol a piac mindkét oldalán tudtam kereskedni
ugyanazzal a szóösszetétellel, a Beacon Roofing volt, amely az ország
egyik legnagyobb tetőfedő forgalmazója. A Beacon Roofing eladásai
többek között akkor emelkednek, amikor a szokásosnál nagyobb
jégesőszezon van. A jégeső okozta károkat nehéz kimutatni, mert még ha
több jégeső is van, ha a viharok nem olyan sűrűn lakott területeken vannak,
ahol sok tető van, akkor nem fognak nagy csorbát ejteni a tetőfedő
üzletágban.
Nem szóviccnek szántam.
Igen, pontosan [nevet a nem szándékos szójátékon]. A biztosítási ágazat
jelentést ad ki a tetőszerkezeti károk becsült kárigényeiről, de ezt a jelentést
sok hónappal a tényállás után adják ki. Megnézem a "tető", a "jégeső" és a
"kár" szóösszetételét. Minden március-májusi időszakban szezonálisan
megugrik ez a szóösszetétel. Néhány évvel ezelőtt olyan szezonális kiugrást
figyeltem meg, amely háromszorosa volt minden korábbi szezonális
kiugrásnak. Három ilyen szokatlanul magas csúcs volt egymás után.
Rájöttem, hogy ez egy súlyos jégesőszezon volt, és erre a feltételezésre
alapozva vettem fel long pozíciót a Beacon Roofingban. A h o g y vártam, a
Beacon Roofing ezt követően egy nagyon bullish eredményjelentéssel állt
elő. Ezzel szemben az elmúlt szezonban ugyanez a szóösszetétel március-
május folyamán kivételesen alacsony volt, és a Beacon Roofing árfolyama
ezt követően közel 50%-kal összeomlott.
Korábban azt mondta, hogy több mint egymillió címke van a
TickerTags-en. Nyilvánvaló, hogy ezeknek a címkéknek csak egy kis
szeletét tudod követni. Hogyan
hogyan dönti el, hogy mely címkéket kövesse, és hogyan kerülheti el,
hogy mégis lemaradjon a legtöbb lehetőségről?
Nincs mód arra, hogy az összes granuláris címkét megnézzem. Ehelyett
úgynevezett "ernyőcímkéket" használok. Ezek a címkék olyan
szóösszetételek, amelyek lehetővé teszik számomra, hogy idejekorán
felismerjem, ha egy téma kirobban a közösségi médiában, és betekintést
nyerjek a b b a , hogy milyen más címkéket kellene néznem.
Tudna példát mondani egy esernyőcímkére?
A "megszállott" plusz "új" plusz "játék" szóösszetétel figyelmeztetni fog, ha
van egy új játék, amely az online beszélgetésekben fellendülést vált ki. Így
ez az ernyőcímke elárulja nekem, hogy milyen konkrét játékcímkét kell
elkezdenem követni abban a pillanatban, még akkor is, ha korábban még
sosem hallottam a játékról.
Miben különbözik ez a szóösszetétel a többi szóösszetételtől, amiről
beszéltünk, például a "fegyver" és az "osztály", vagy a "tető", a
"jégeső" és a "kár"? Mi teszi ezt úgynevezett "esernyőcímkévé"?
Egy esernyőcímke bármit fel fog venni egy kategóriában. Például, ha a
játékok egy kategória, akkor több száz vagy akár több ezer kapcsolódó
szavam is lehet, amelyeket alkalmanként megnézek. De ha megnézem a
"játék" szót és egy hozzá kapcsolódó érzelmi szót, például a "megszállott"
szót, akkor képes leszek azonosítani, ha valami olyan történik a
játékszektorban, ami aznap rendellenességnek számít.
Tehát az ernyőcímke egy olyan szóösszetétel, amely inkább jelezhet
valamit, ami bárhol történik egy egész szektorban, mint egy adott
részvényre jellemzőt?
Pontosan. Egyes ernyőcímkék még az ágazatnál is általánosabbak, és arra
szolgálnak, hogy mindent megragadjanak, ami trendinek számít.
Mi a példa egy nagyon általános ernyőcímkére?
A "Nem találom" kifejezés, amelyet bármi követ. Elég szűkszavú vagyok az
általam használt pontos ernyőcímkékkel kapcsolatban, különösen azokkal,
amelyek széles körűek.
Milyen példa van olyan cserére, amelyet egy általános ernyőcímke
jelzett?
Néhány évvel ezelőtt egy általános esernyőcímke az "Elmer's glue"
említéseinek ugrásszerű növekedését fedezte fel. Ez a kiugrás először kissé
zavarba ejtőnek tűnt. Miért
Elmer's ragasztó? Némi további ellenőrzés során kiderült, hogy az Elmer
ragasztó említései a DIY slime [csináld magad slime] szóval kapcsolatosak.
Abban az időben nagy divat volt, hogy a gyerekek nyálkával játszottak. A
slime fő összetevője az Elmer's ragasztó, és az Elmer's ragasztó mindenhol
fogyott.
Mho gyártja az Elmer's ragasztót?
Newell Brands.
Milyen nagy részét teszi ki a termékcsaládjuknak az Elmer's ragasztó?
Ez az érdekes. Az Elmer's ragasztó a Newell Brands egy kis része volt, de a
Newell Brands egy nagyon lassan növekvő vállalat volt. Látva, hogy
milyen nagy volt a nyálkásodás trendje, feltételeztem, hogy az Elmer's
ragasztó eladásai legalább 50%-kal, de lehet, hogy akár 100%-kal is
növekedni fognak. Ez a fajta növekedés jelentősen megmozgatná a tűt a
vállalat számára, mivel a növekedésük csak körülbelül 1,5%-os volt évente.
Az eredmény abban a negyedévben 17%-kal nőtt, elsősorban az Elmer's
ragasztó megnövekedett eladásai miatt. Nagyon büszke vagyok erre az
üzletre, mert senki másnak, aki a Newell Brands-et követi, nem jutott volna
eszébe, hogy az Elmer's ragasztó eladásaira koncentráljon.
Le tudná írni a kereskedési folyamatát a beszállástól a kiszállásig?
Amikor egy olyan információval találkozom, amiről úgy gondolom, hogy a
piac nem tudja, vagy nem figyel oda, meg kell határoznom, hogy az
a vállalat számára a tűt mozgathatja. Néha a vállalat olyan nagy,
és az információ olyan korlátozott terjedelmű, hogy nem számít. Ha úgy
vélem, hogy az információ potenciálisan jelentős lehet, akkor meg kell
határoznom, hogy milyen mértékben terjedt már el a befektetési
nyilvánosság körében. Ha ez már piaci ismeret, akkor azt kell feltételeznem,
hogy ez tükröződik az árban. Ha az információ jelentős és még nem terjedt
el, akkor meg kell vizsgálnom, hogy vannak-e olyan külső tényezők,
amelyek jelentős hatással lehetnek a vállalatra a kereskedésem
időablakában. Van-e közelgő per, vagy vezetőségi változás, vagy új
termékcsalád, vagy bármi, ami felülírhatja a kereskedésem alapjául szolgáló
információt? Miután kizártam az összes olyan tényezőt, amely semmissé
teheti az információ relevanciáját, megállapítom, hogy "információs
egyensúlyhiány" áll fenn.
Az az érdekes ebben a módszertanban, hogy teljesen vakon alkalmazom a
vállalat egyéb fundamentumaira és az árfolyammozgásra. Nem
nem érdekel, hogy a vállalat túlértékelt vagy alulértékelt. Feltételezem,
hogy a részvények viszonylag hatékonyan kereskednek a rendelkezésre álló
információk alapján. Aztán amint ez az új információ hozzáadódik a
képhez, a részvénynek ennek megfelelően kell alkalmazkodnia.
Az utolsó lépés a kereskedelmi ablak meghatározása, hogy
meghatározhassam a megfelelő opciót a vásárláshoz. Például, ha a Disney-
vel kereskednék azon várakozás alapján, hogy egy új film a vártnál
nagyobb siker lesz, akkor olyan opciókat vásárolnék, amelyek a
nyitóhétvégén túl járnak le. Olyan opciókat szeretnék választani, amelyek a
lehető leghamarabb lejárnak a várható információterjesztés után, hogy az
opciós prémiumkiadásaimat a lehető legalacsonyabban tartsam. Az opció
lejárata jellemzően egy eredményjelentés körül forog, de meghatározhatja
egy termékmegjelenés vagy a nyereség előrejelzésére felhasználható
tranzakciós adatok rendelkezésre állása is. Ha a nyereség közzététele előtt
ésszerű várakozás van az információs paritással kapcsolatban, akkor
egyértelmű előnye van a nyereség előtt lejáró opciók megvásárlásának,
mivel azok árainak nem kell beágyazniuk a nyereség közzététele körüli
extra volatilitást.
Oké, leírtad a kereskedés belépési folyamatát. Mi a helyzet a kilépéssel?
Csak egy olyan információm van, amelyet a piac nem lát vagy nem értékel,
de sok minden van, ami a részvények árfolyamát befolyásolhatja. Analógia
szerint a módszerem olyan, mintha ruletteznénk, és a pirosra fogadnánk,
mert tudjuk, hogy öt fekete számot már eltávolítottak a kerékből. Nem arról
van szó, hogy tudom, hogy egy befektetés be fog válni; ez egy tudáselőny.
Abban a pillanatban, amikor a kereskedésem alapjául szolgáló információ
megjelenik az utcán, akár egy eladó cég elemzése, akár egy médiatörténet,
akár maga a vállalat jelenti azt, ezt "információs paritásnak" nevezem, és a
kereskedésemnek vége. Azonnal el kell adnom, amikor az információs
paritás bekövetkezik. Csak akkor fektetek be, ha információs
egyensúlyhiány van, és akkor kell eladnom, ha információs paritás van.
Ez igaz, függetlenül attól, hogy pénzt keresel-e a kereskedésen vagy
sem? Teljesen lényegtelen, hogy egy kereskedés az információs paritáson
nyereséggel vagy veszteséggel zárul-e, vagy sem. Akárhogy is, a
módszertanomat kell követnem.
Úgy hangzik, mintha szinte nem is kellene tudnod, hogy mennyi az ára.
Nem is akarom tudni, hogy mennyi az ára.
Mikor indította el a fedezeti alapját, és miért zárta be?
Amikor a TickerTags projekt a befejezéséhez közeledett, úgy gondoltam,
hogy fedezeti alapot kellene nyitnom, mert mindenki azt mondta, hogy ezt
kellene tennem. Megnézték a hozamomat, és azt mondták, hogy ha
ugyanezt nagyobb léptékben is meg tudnám csinálni, akkor hihetetlen
hedge fundom lehetne.
Én is ugyanezt mondtam volna neked.
Az elképzelés szerint a TickerTags lenne a fedezeti alap motorja. Másfél
évet töltöttem azzal, hogy családi irodákkal találkoztam, és 23 befektetőt
sorakoztattam fel, főként a dallasi térségben. Majdnem 10 millió dollárt
ajánlottam fel. Körülbelül 250 000 dollárt költöttem az alap létrehozására.
Egy fedezeti alap létrehozása nagyon érdekesnek tűnt, mert az üzletág
másik oldala ezzel foglalkozott, és én soha nem voltam része ennek a
világnak.
Mi volt a fedezeti alapod neve?
SIA, ami a Social Information Arbitrage (társadalmi információs arbitrázs)
rövidítése. A fedezeti alapot nagyjából akkor indítottuk el, amikor a
TickerTags béta üzemmódban volt.
Nem habozott megosztani ugyanazt a módszertant a TickerTags-en
keresztül, amit a fedezeti alapjának tervez használni?
Egyáltalán nem, mert úgy gondoltam, hogy a TickerTags értéke messze
meghaladja az én kis fedezeti alapom értékét. A probléma az volt, hogy
amikor az első héten fedezeti alapokkal találkoztam, hogy a TickerTags-t
mint adatterméket forgalmazzam, tetszett nekik az elképzelés, de minden
alap, amellyel találkoztam, azt mondta, hogy ne jöjjek vissza, amíg még
mindig a fedezeti alapomat vezetem. Azt mondták, hogy nem tudják
vállalni annak kockázatát, hogy a saját alapomnak szánt adatokat előbb
adom ki, mint ahogy ők látnák. Szóval naiv voltam, amikor azt hittem, hogy
mindkettőt megtehetem. Röviden, a fedezeti alap csak 60 napig volt nyitva,
aztán le kellett zárnom.
Szóval bezárta a fedezeti alapját, rögtön a megnyitása után, mert
akadályozta a TickerTags vállalkozását?
Helyes vagy helytelen, ezt a döntést én hoztam.
Végeztél bármilyen kereskedést a fedezeti alap számára, mielőtt
rájöttél, hogy be kell zárnod?
Két cserét hajtottam végre. Az első üzlet egy Jakks Pacific nevű kis
játékgyártó céggel történt. Az üzlet alapja a Snow Glow Elsa nevű baba
volt, amely a Frozen című Disney-filmhez kapcsolódott. A babát
közvetlenül azelőtt adták ki, hogy
az ünnepi szezonban. Nemcsak az ünnepi szezon legmenőbb játéka volt,
hanem az elmúlt hét-nyolc év legkelendőbb ünnepi játéka is.
Mivel ez a baba egy Disney-filmhez kapcsolódott, nem sokan mások is
ismerhették volna?
Nem feltétlenül, mivel rengeteg más árucikk is volt ugyanahhoz a Disney-
filmhez kapcsolódóan. Vicces, hogy az emberek mindig egy-egy menő
termék köré gyűlnek.
Mivel ez a baba új termék volt, milyen címke fogott volna rajta?
Minden vállalatnak volt címkéje. A kutatók negyedévente frissítik az egyes
vállalatokat, és új címkéket adnak hozzá, amikor azok értelmet nyernek.
Tehát a Snow Glow Elsa egy címke volt. Az elmúlt öt-hat év összes
legkelendőbb ünnepi játékát viszonyítási alapként használva össze tudtuk
hasonlítani ennek a játéknak a beszélgetési volumenét a többivel. Tudtuk,
hogy ez a játék abszolút kasszasiker lesz, és így is lett. Ez egy nagyon
meggyőző üzlet volt, amely megfelelt a kritikus kritériumoknak: a piac nem
tudta felmérni, hogy ez a játék mennyire népszerű lesz, és a vállalat számára
ez megmozgatta a tűt.
Mivel ez egy kis cég volt, valószínűleg nagyot mozdított a tűn.
Hatalmas. Büszke voltam erre a kereskedésre - az első kereskedésem a saját
fedezeti alapomban. Még aludni sem tudtam a bevétel előtti éjszakán.
Másnap a vállalat megdöntötte az eredményvárakozásokat. A tőzsdei
kereskedés előtt a részvények 30%-ot emelkedtek. A világ tetején voltam.
Csak le akarom nyűgözni a befektetőimet, akik mind helyi ismerősök.
Közvetlenül a nyitás előtt a részvény tíz perc alatt 30%-ot esik a piac előtt,
majd szinte változatlanul nyit. A következő két órában a részvények 25%-ot
esnek a vállalat történetének egyik legsúlyosabb kereskedési napján, és
nekem fogalmam sincs, mi történik. Számomra ennek semmi értelme nem
volt.
Addig a pontig a vállalatnak nem volt semmi előnye. Most pedig a világ
legnagyobb játékterméke volt, és az ára összeomlott. Csak két hónappal
később tudtam meg, hogy mi történt. A vállalatnak rögös útja volt az előző
két-három évben. A legnagyobb részvényesük, egy alap, amely a vállalat
11%-át birtokolta, aznap eladta a teljes pozícióját. A Jakks Pacific nem volt
egy aktívan kereskedett részvény, és ez az alap
látszólag úgy döntöttek, hogy az első napot jó likviditással és erővel arra
használják fel, hogy kijussanak az egész helyzetükből.
Nem kellett volna eladnia a pozícióját, miután az eredményt
közzétették, mivel az Ön szavaival élve ez egy "információs paritás"
pont lett volna?
A teljes pozícióm kissé a pénzen kívüli opciókban volt. Mivel a piac közel
egyenletesen nyitott, majd lefelé mozdult, nem volt lehetőségem a pozícióm
likvidálására.
Tehát az opciói elvesztették prémiumuk 1OO%-át. Az alapod
tőkéjének hány százalékát vesztetted el ezen a kereskedésen?
Valószínűleg körülbelül 4% volt. A második kereskedésem az alap számára
végül körülbelül ugyanennyit hozott. Tehát amikor bezártam az alapot,
nagyjából egálban volt. Én voltam az egyetlen, aki pénzt vesztett az
alapomban, mivel negyedmillió dollárt költöttem az alap felépítésére.
Amikor elvesztette a pénzét az első kereskedés során, még nem tudta,
hogy be fogja zárni az alapját. Zavarta Önt az első kereskedésen
elszenvedett veszteség?
Ez rettenetesen zavart engem. Megtanultam, hogy nincs meg bennem az,
ami ahhoz kell, hogy mások pénzét kezeljem.
Tehát ez a veszteség jobban zavarta Önt, mintha a saját pénzét
veszítette volna el egy kereskedésen. Megölt engem. Akár tízszer akkora
összeget is elveszíthettem volna a számlámon, és nem zavart volna annyira.
Ritkán vállalok veszteséget egy magas
meggyőződéses kereskedelem, és ez volt a legmeggyőzőbb, amit csak lehet.
Ha lett volna a
lehetőség újra, tízszer is megtenném ezt a cserét.
Az Ön által alkalmazott megközelítés teljesen különbözik minden más
kereskedőtől, akivel valaha is interjút készítettem. Miben látja magát
másnak, mint a legtöbb más kereskedő?
Soha nem tudnék jó fundamentális vagy technikai kereskedő lenni, mert
nem élvezem ezeket a módszereket. Azt a négy órát, amit minden este az
elemzéssel töltök, imádom. Soha nem tudom, mikor találom meg azt a
dolgot, ami elvezet a következő nagy üzletemhez. Ez ugyanaz az érzés,
mint amikor gyerekként garázsvásárra jártam. Minden este elkezdem a
folyamatot, és nem tudom, mit fogok találni. Élvezem az éjszakai elemzést;
ezért gondolom, hogy jó vagyok benne.
Amit én csinálok, az nagyon különbözik a többi kereskedőtől. Nehéz lenne
találni valakit, aki nálam kockázat-tűrőbb. Soha nem használok stop
lossokat. A legtöbb kereskedő azt mondja: "Soha ne adj hozzá egy vesztes
pozícióhoz". Ha vesztes pozícióban vagyok, és semmi sem változott az
információterjesztésben, akkor duplázok. Nem törődöm az
árfolyammozgással. Más kereskedők olyan módszertant akarnak, amely
szisztematikus és szabályos; én olyan távol állok a szisztematikus és
szabályos módszertantól, amennyire csak lehetséges.
Mit gondol, milyen személyes tulajdonságok játszottak szerepet a
sikerében? Melyek ezek közül a tulajdonságok közül a veleszületettek,
és melyek a tanultak?
Ha ma gyerek lennék, azt hiszem, ADD-t diagnosztizálnának nálam. Úgy
érzem, az első számú erősségem az, hogy képes vagyok a számomra
érdekes témákra koncentrálni. Az a fajta elemzés, amit én végzek, óriási
mennyiségű munkát igényel valamiért, aminek gyakran nincs azonnali
hozadéka. Hónapokig is eltarthat anélkül, hogy találnék egy magas
megtérülésű kereskedést.
Az ADD a helyes kifejezés? Az ADD nem a koncentrációra való
képtelenség?
Nem értek egyet. Az ADD az összpontosításra való képtelenség, kivéve
azokat a dolgokat, amelyek iránt veleszületett érdeklődéssel rendelkezünk,
és ebben az esetben pontosan az ellenkezője működik.
Egyéb fontos tulajdonságok?
Türelem. Tudom, hogy valamikor fel fog bukkanni egy kereskedési
lehetőség, de nem tudom, hogy mikor lesz, vagy hogy melyik cég lesz az.
Tudom, hogy ha folytatom azt, amit minden nap csinálok, lehet, hogy
holnap, de lehet, hogy négy hónap múlva, akkor is le fogok csapni
valamire. Csak türelemre van szükségem, hogy kivárjam azt a kereskedést.
Ön természeténél fogva türelmes ember?
Épp ellenkezőleg. Gyakorlatilag nem volt türelmem, amikor elkezdtem
kereskedni. A türelem olyasvalami, amit az elmúlt 15 év során lassan
fejlesztettem ki. Ma már sokkal türelmesebb kereskedő vagyok. Az általam
alkalmazott stratégia rendkívüli türelmet igényel. Ideális esetben az én
módszeremmel csak néhány havonta egyszer kellene kereskednem, és
nehéz türelemmel rendelkezni ahhoz, hogy ilyen ritkán kereskedjek, miután
elvégeztem az összes napi munkát, amit végzek. Ez még mindig küzdelem
számomra.
Mit tanácsolsz annak, aki kereskedő szeretne lenni?
Ne próbálja megváltoztatni magát, hogy megfeleljen a Wall Street-i profi
kereskedőkről alkotott elképzeléseinek. Ne próbálj meg tanulni
matematika, ha nem vagy született matematikus. Ne próbáljon pénzügyi
elemzést tanulni, ha nincs hozzá háttere. Valószínűleg van valami a
hátteredben - valamilyen ismereti terület vagy intenzív érdeklődés
-hol hajlandóak vagyunk rendkívüli mennyiségű időt fordítani arra, hogy
mély szakértelmet fejlesszünk ki. Ha ezt teszi, akkor túljárhat a generalisták
eszén, és a legtöbb piaci szereplő generalista. Meg kell találnod azt a rést,
ahol kitűnhetsz. Én egy új kereskedőt kérdeznék: Mi a te résed? Hol van a
szakértelmed? Mi az, aminek a kutatásával hajlandó vagy napi négy órát
tölteni a szabadidődben, mert ez a szenvedélyed? A befektetés az egyik
olyan iparág a világon, ahol az érdeklődésedet pénzzé teheted, é s ez
nagyon izgalmas számomra.

A siker érdekében a kereskedőknek meg kell találniuk a saját piaci

megközelítésüket. Valószínűleg senki, akivel valaha is interjút készítettem,
nem példázta ezt az elvet jobban, mint Camillo. Camillo nem csak saját
megközelítést dolgozott ki, hanem gyakorlatilag egy teljesen más
kereskedési módszertant talált ki. Sem a fundamentális, sem a technikai
elemzés nem tetszett Camillónak, ezért kitalált egy harmadik piacelemzési
kategóriát: a társadalmi arbitrázs - a társadalmi változások vagy trendek
felismerésével való haszonszerzés, amelyek hatással lesznek egy
részvényre, de még nem tükröződtek a részvények árfolyamában.
Kezdetben Camillo ezeket a lehetőségeket a mindennapi megfigyeléssel
fedezte fel. Végül a TickerTags szoftver kifejlesztése után a közösségi
média lett a kereskedés azonosításának elsődleges eszköze.
Oké, tudom, hogy sok olvasó valószínűleg azt gondolja: "A közösségi
média kereskedési eszközként való használatának ötlete vonzónak hangzik,
de mi hasznom van belőle, ha nem tudok hozzáférni a TickerTags-hez?" (A
TickerTags csak intézményi ügyfelek számára érhető el.) Ez a kifogás nem
veszi figyelembe az általánosabb pontot. A TickerTags különösen hatékony
módja lehet a társadalmi és kulturális trendek megragadásának, de nem ez
az egyetlen módja. Camillo rendkívül sikeresen alkalmazta ezt az általános
megközelítést körülbelül egy évtizedig, mielőtt a TickerTags valaha is
létezett volna. A legfontosabb tanulság az, hogy a megfigyelőképesség és
az új viselkedési trendekre való nagyfokú odafigyelés mind a mindennapi
életben, mind a közösségi médiában a kereskedési lehetőségek
felfedezésének forrása lehet. Vegyük például az olyan kereskedéseket, mint
a Cheesecake Factory és a P.F. Chang's, amelyeket Camillo a következőkkel
azonosított.
megfigyelte Közép-Amerika reakcióját ezekre a láncokra - és tudta, hogy a
Wall Street nem fog figyelni. A fogyasztók egy termékre adott reakciójának
megfigyelése még a legnagyobb vállalatoknál is azonosíthatja a kereskedési
lehetőségeket, ahogy Camillo is tette az Apple-ben lévő hosszú pozícióját,
mivel látta, hogyan reagáltak az emberek az első iPhone-ra.
Kérdés: Milyen kereskedési hibát követett el Camillo a Jakks Pacificben, a
fedezeti alapjának első kereskedésében, amelyben hosszú vételi pozíciói
értéktelenül jártak le? Gondolkodjon el rajta, mielőtt tovább olvasna.
Válasz: Trükkös kérdés. Nem hibázott, és ez a lényeg. Camillo pontosan
követte a módszertanát, és egy nagy meggyőződésű kereskedést kötött -
olyan kereskedést, amelynek bizonyítottan nagy nettó sikere volt. Ebben a
konkrét esetben egy teljesen előre nem látható esemény - egy pozíció teljes
felszámolása a vállalat legnagyobb részvényese által - egy pillanat alatt
visszafordította a kereskedésből származó nyereséget. Néha még a
legjobban megtervezett kereskedés is kudarcot vallhat. Az ilyen kereskedés
veszteséges lesz, de nem rossz kereskedés. Éppen ellenkezőleg, ha Camillo
többször köt ilyen üzleteket, akkor jóval jobban fog járni, és lehetetlen előre
megmondani, hogy ezek közül az üzletek közül melyik lesz a vesztes. A
tanulság a következő: Ne keverje össze a vesztes kereskedést a rossz
kereskedéssel - ezek nem feltétlenül ugyanazok. A vesztes kereskedések
lehetnek jó kereskedések, és hasonlóképpen a nyertes kereskedések
lehetnek rossz kereskedések.
Soha ne hallgass senkire, amikor pozícióban vagy. Ragaszkodj a saját
megközelítésedhez, és kerüld el, hogy ellentmondó vélemények
befolyásoljanak. Camillo legbánatosabb kereskedése az volt, amikor
hagyta, hogy ellentétes piaci vélemények befolyásolják, és veszteséggel
likvidálja Under Armour call pozíciójának kétharmadát, hogy aztán az
eredeti kereskedési előfeltevése teljes mértékben igazolódjon. Camillo
megtanulta a leckét, és amikor egy hasonló helyzet állt elő, amikor a
Netflixet vásárolta, figyelmen kívül hagyta az ellentétes véleményeket. Az
én tapasztalatom szerint is elképesztő, hogy más vélemények meghallgatása
milyen katasztrofális lehet.
Több általam megkérdezett kereskedő is értékes tulajdonságként említette a
türelmet, hogy kivárja a megfelelő kereskedelmi lehetőséget. Ez egyben az
egyik legnagyobb kihívást jelentő tulajdonság, amelyet el kell sajátítani.
Camillo úgy véli, hogy sokkal jobban teljesített volna, ha a piaci
tevékenységét a nagy valószínűségű kereskedéseire korlátozta volna.
Kijelenti: " A legnagyobb hibáim az évek során mindig egy
a túl sok kereskedés következménye." Camillo problémája az, hogy az
általa kedvelt, nagy meggyőződésű kereskedések csak néhány havonta
egyszer, vagy még ritkábban jöhetnek létre. Nehéznek találja, hogy napi
négy órát töltsön a kereskedések keresésével és kutatásával, majd
hónapokig várjon egy kereskedés elhelyezésére. Camillo azonban tudatában
van annak, hogy fontos, hogy türelmesebb legyen, és úgy véli, hogy az évek
során e téren elért fejlődése növelte kereskedési sikereit.
Nem minden szakma egyforma. Ahogy Camillo esetében is, sok
kereskedőnek lehetnek olyan kereskedései, amelyek sikerének
valószínűsége eltérő lehet. Van egy középút a kereskedő sajátos
módszertana által generált összes lehetséges kereskedés és a csak a nagy
valószínűségűnek vélt kereskedések között. Alternatív megoldásként a
kereskedő változtathatja a pozíció méretét, nagyobb pozíciókat vehet fel a
nagyobb valószínűségű, és kisebb pozíciókat az alacsonyabb valószínűségű
kereskedésekben.
A bizalom a jövőbeli kereskedési siker egyik legjobb mutatója. A piaci
varázslók általában nagyon magabiztosak abban, hogy képesek lesznek
továbbra is nyerni a piacokon, és Camillo minden bizonnyal megfelel ennek
a leírásnak. Magabiztosságot sugároz a módszertanában, és szilárdan hisz
abban, hogy az továbbra is egyértelmű előnyt biztosít számára a piacokon.
Amilyen jól teljesített eddig, olyan jól várja, hogy a jövőben még jobban
fog teljesíteni. Az egyik módja annak, hogy a kereskedők megállapítsák,
mennyire valószínű, hogy sikeresek lesznek a piacokon, az önbizalom
szintjének felmérése. A kereskedőknek meg kell kérdezniük maguktól:
"Bízom-e abban, hogy a kereskedési módszertanom és folyamatom győztes
leszek a piacokon?". Ha a válasz nem határozott "igen", akkor szigorúan
korlátozniuk kell a kockázati tőkéjüket, amíg el nem érik a
megközelítésükbe vetett nagyobb bizalom szintjét.
Camillo 14 éves korában kötött először üzletet. Azt tapasztaltam, hogy az
általam megkérdezett sikeres kereskedők közül sokan már fiatalon
érdeklődtek a kereskedés és a piacok iránt. Azoknak a kereskedőknek, akik
megfelelnek ennek a profilnak, valószínűleg az átlagosnál nagyobb esélyük
van a sikerre.
A sikeres kereskedők szeretik, amit csinálnak. Camillo azért volt sikeres,
mert o l y a n módon közelítette meg a piacokat, amely összhangban volt
természetes érdeklődésével és szenvedélyeivel - sőt, módszertana még
gyermekkori vállalkozói törekvéseit is visszhangozta. Mind a
fundamentális, mind a technikai elemzés hidegen hagyta, és ha ezeket a
hagyományos utakat követte volna, valószínűleg elbukott volna.
 Marsten Parker: Parker Parker: Ne hagyd ott a
napi munkádat
Amikor interjút készítettem Ed Seykotával a könyvemhez, a Market
Wizards ,16 megkérdeztem tőle: "Mik azok a kereskedési szabályok,
amelyek szerint élsz?". Két szabályt említett:

1. Kövesse a szabályokat kérdés nélkül.

2. Tudja, mikor kell megszegni a szabályokat.

Ezek a sorok jutottak eszembe, amikor interjút készítettem Marsten

Parkerrel, mert az ő kereskedési története tanúskodik a Seykota válaszában
rejlő igazságról, annak felszínes tréfás megjelenése ellenére.
Amikor először megnéztem Parker teljesítmény-statisztikáját, az első
reakcióm az volt, hogy valószínűleg nem veszem fel ebbe a könyvbe. Bár a
teljesítménye kétségtelenül jó volt, sem a hozam-, sem a hozam/kockázat
statisztikái nem közelítették meg azokat a látványos szinteket, amelyeket a
legtöbb más kereskedő elért, akikkel már interjút készítettem, vagy akikkel
interjút akartam készíteni. De aztán észrevettem, hogy Parker eredményei
22 évesek, ami lényegesen hosszabb időszak, mint a legtöbb más
kereskedőé, akit be akartam vonni a könyvbe - ez egy fontos szempont,
amelyet nem szabad figyelmen kívül hagyni. Újra átgondoltam a dolgot.
A Parker átlagos éves összetett hozama az elmúlt 20 évben 20,0% volt, ami
több mint háromszorosa az S&P 500 teljes hozamú index 5,7%-os
hozamának a megfelelő időszakban .17 A hozam/kockázat számadatai
szilárdak voltak: a korrigált Sortino-arány 1,05 és a havi nyereség-fájdalom
arány 1,24, ami körülbelül háromszorosa a megfelelő S&P index
szintjének.18 Rájöttem, hogy kezdtem túlságosan kritikus lenni a
kiválasztási folyamatomban, elkényeztetett néhány rendkívüli eredmény,
amelyet más kereskedők által közzétettem. A hivatásos részvénykezelők
több mint 99 százaléka izgatott lenne, ha 20 éves rekordot tudna felmutatni
az S&P 500 hasonló mértékű legyőzésével.
Volt egy másik tényező is, amely döntő szerepet játszott abban, hogy
Parkerrel foglalkozzak. Ő volt az egyetlen olyan tisztán szisztematikus
kereskedő, akinek a teljesítménye eléggé kiemelkedő volt ahhoz, hogy még
a felvételre is érdemes legyen. Talán a diszkrecionális és a mérlegelésen
alapuló befektetések egyoldalú felülreprezentáltsága
szisztematikus kereskedők találtam a keresésem során a kivételes
teljesítmény nem reprezentatív a teljes kereskedői populáció, de gyanítom,
hogy ez. Az első Market Wizards könyvem 1989-es megjelenése óta azt
tapasztaltam, hogy a kiemelkedő egyéni kereskedők inkább
diszkrecionálisak, és úgy tűnik, hogy ez az elfogultság az évek során még
hangsúlyosabbá vált. Sok szisztematikus kereskedő lehet, aki nyereséges,
de kevés olyan van, aki hosszú időn keresztül nagy különbségekkel
felülmúlja a benchmarkokat. Kívánatosnak tartottam, hogy egy olyan
szigorúan szisztematikus kereskedő is szerepeljen a listán, aki sikeresen
meg tudott élni a kereskedésből.
Az általam megkérdezett sikeres kereskedők többségével ellentétben
Parkernek nem volt korai érdeklődése a piacok iránt. Szenvedélye a zene
volt, nem a kereskedés. Eredeti életcélja az volt, hogy hivatásos
hegedűművész legyen. A New York-i Mannes School of Music-ra járt, de
ott rájött, hogy nem elég jó ahhoz, hogy hivatásos klasszikus zenészként
sikeres legyen. Bár a zene továbbra is életének fontos része marad - ő egy
közösségi zenekar k o n c e r t m e s t e r e a Massachusetts állambeli
Newtonban -, a karrierje zsákutcának bizonyult.
Az út, amely végül a kereskedéshez vezette Parkert, egy másik korai
szenvedélyével kezdődött: a számítógépes programozással. Kezdeti
érdeklődése kilencedik osztályban, a PC előtti korszakban ébredt fel. Parker
iskolájának volt egy Data General Nova számítógépe, amely lehetővé tette
számára az első találkozást a programozással. A programozás iránti
érdeklődése a főiskolán éledt fel újra, amikor hozzáférhetett egy
számítógépes laborhoz, és az édesanyja által ingyenesen biztosított DEC
VT-180-as PC is segítette. Ez a hobbi vezetett a programozói karrierhez és
végül a rendszeres kereskedéshez.
Parker kereskedői pályafutása három különböző szakaszra osztható: egy
kezdeti 14 éves, következetesen nyereséges időszak; egy ezt követő
hároméves időszak, amely majdnem arra késztette, hogy végleg felhagyjon
a kereskedéssel; és a legutóbbi négyéves időszak, amikor minden idők
legjobb hozam/kockázat arányát érte el.
Parkerrel az otthoni irodájában készítettem interjút. Két macskája közül az
egyik előszeretettel ugrált az íróasztalra. Óvatosan figyeltem őt, attól tartva,
hogy esetleg rálép a diktafonom stop gombjára, és ezzel nem szándékos
mancsszünetet okoz. Parker minden egyes kereskedését feljegyezte, és az
általa készített egyedi szoftver lehetővé teszi, hogy évről évre
nyereség/veszteség diagramokat készítsen, kereskedési rendszerenként,
valamint hosszú és rövid kereskedések szerint szegmentálva. Folyamatosan
használta ezeket
programokat, hogy teljesítménydiagramokat készítsen, miközben az
interjúban végigjártuk kereskedői karrierjét.

Hogyan jutottál el a hivatásos zenészi karrierre vágyó

hegedűművészből a kereskedői pályára?
A középiskolában két dolog érdekelt igazán: az egyik a hegedű, a másik a
számítógépes programozás. Megpróbáltam bejutni a Juilliardra, de nem
sikerült. Ezért a Mannes School of Music-ra mentem, ami a tartalék
választásom volt, és valószínűleg ott voltam az egyik legrosszabb játékos.
Bár folyamatosan próbálkoztam, rájöttem, hogy nem leszek sztár.
Gondoltam arra, hogy főiskolát váltok, hogy számítógépes programozásra
szakosodjak, de ekkor már az első évemet töltöttem, és úgy gondoltam, akár
be is fejezhetném a diplomámat.
Milyen korábbi tapasztalata volt a számítógépekkel kapcsolatban?
Kilencedik osztályban találkoztam először a számítógépekkel. A
gimnáziumban volt egy hűtőszekrény méretű számítógép, és az algebraórán
BASIC programozást kellett végeznünk. Úgy gondoltam, hogy ez nagyon
szórakoztató, ezért folyton visszamentem a számítógépterembe. A
programodat egy teletype géppel gépelted. Ha el akartad menteni a
programodat, ki kellett nyomtatnod egy ilyen hosszú papírtekercsre
[széttárja a kezét]. Egy dobozt cipeltem magammal, amiben kis tekercs
papírszalagok voltak, ez volt a szoftverkönyvtáram. Aztán a hegedűre
helyeztem a hangsúlyt, és a középiskola hátralévő részében nem sokat
foglalkoztam a számítógépekkel.
Főiskolás koromban kezdtem el újra foglalkozni a számítógépekkel. A
Mannes-nak volt egy olyan megállapodása, amely lehetővé tette a hallgatók
számára, hogy a Marymount Manhattan College-ban vegyenek részt
kurzusokon. Felfedeztem, hogy a Marymountnak van egy Apple II-es
számítógépes laborja, és sok időt töltöttem ott azzal, hogy játszottam velük.
Anyám egy reklámügynökségnél dolgozott, és a legfontosabb ügyfele a
Digital volt. Megemlítette a számítógépek iránti érdeklődésemet az egyik
alelnöküknek, aki azt mondta: "Van egy tartalék gépem, elküldöm neki".
Miután az a számítógép megérkezett a New York-i lakásomba, tudtam,
hogy nem a zenével, hanem a programozással akarok foglalkozni.
Mit csináltál a diploma megszerzése után?
Miután lediplomáztam, visszaköltöztem Bostonba. Fogalmam sem volt,
hogy mit fogok csinálni. Végül egy számítógépes szoftverboltban vállaltam
munkát. A nyolcvanas évek elején voltunk, amikor a PC még csak a
kezdetek kezdetén járt.
Volt valamilyen elképzelésed arról, hogy mit akarsz kezdeni az
életeddel? Feltételezem, hogy nem az volt, hogy eladó legyél egy
számítógépes boltban.
Nem, azon a ponton már nem tudtam mit kezdeni. Sok időt töltöttem
programírással.
Milyen programok?
Programoztam néhány szórakoztató dolgot, például játékokat. Írtam egy
programot a könyveléshez is. Ezt a programozást egy kezdetleges
számítógépen végeztem, amelynek csak 64K memóriája volt. Emlékszem,
hogy 1000 dollárt költöttem egy 10 MB-os merevlemezre.
Mennyi ideig dolgoztál a számítógépboltban?
Csak néhány hónapig voltam ott. Egy véletlen folytán egy partin
találkoztam egy Cortex nevű kis szoftvercég elnökével. A cégnek
körülbelül 20 alkalmazottja volt, és ő felajánlotta, hogy összehoz nekem
egy interjút a technikusokkal.
Próbáltál programozói állást találni a főiskola elvégzése után, mielőtt
elvállaltad volna a számítógépes boltos állást?
Nem, mert azt feltételeztem, hogy nem kaphatok munkát programozóként,
mivel csak egy amatőr vagyok.
Mi történt az interjún?
Magammal hoztam néhány programot, amit magamnak írtam. Ránéztek a
kódra, és azt mondták: "Ó, te aztán tehetséges vagy. Adunk neked egy
esélyt." Alacsony fizetésért vettek fel, hasonlóan a gyakornoki szinthez. De
az első évben kétszer is emeltek, hogy olyan szintre emeljék a fizetésemet,
hogy maradjak. Öt évig maradtam ott.
Miért mentél el?
A Cortex a DEC VAX miniszámítógépekhez fejlesztett szoftvereket, én
pedig inkább PC-kkel akartam foglalkozni, ezért a Softbridge-nél vállaltam
munkát, egy körülbelül 100 alkalmazottat foglalkoztató cégnél, amely
inkább a PC-kre összpontosított. Három évig, 1991-ig maradtam náluk.
Amikor megtudtuk, hogy az egész csoportunkat el fogják bocsátani, a
csoportvezetőnk felvette a kapcsolatot egy kis induló vállalkozással, a
Segue Software-rel, amelynek szerződése volt a Lotusszal a táblázatkezelő
szoftverük Unixra történő átültetésére. Négyen megalakítottuk a Software
Quality nevű csoportot.
Menedzsment. Mi a Segue alvállalkozói voltunk, akik a Lotus alvállalkozói
voltak. Ők béreltek fel minket, hogy a projekt QA [minőségbiztosítási]
csoportjaként működjünk. Abban az időben a legtöbb szoftvertesztelés
kézzel történt, ami nagyon nehézkes volt.
időigényes és hibakényes folyamat. Olyan szoftvert hoztunk létre, amely
automatizáltuk a tesztelést egy olyan módszertan segítségével, amelyet
szabadalmaztatni tudtunk. Végül a Segue beleegyezett, hogy részvényekért
cserébe megvásárolja a technológiánkat, és a csoportunk beolvadt a Segue-
be. Érdekes mellékes megjegyzés, hogy Jim Simons a Renaissance-tól a
Segue fő befektetője volt, és részt vett az egyesülési tárgyalásokban,
amelyek eredményeként a technológiánkért cserébe részvényeket kaptunk a
Segue-ban.
Akkoriban tudta, hogy ki volt Simons?
Valaki azt mondta nekem, hogy egy gazdag fickó, aki árutőzsdei kereskedő
volt. Azt sem tudtam, mi az az árutőzsdei kereskedő. Emlékszem, hogy
szigorúan tilos volt a dohányzás, és Simons volt az egyetlen kivétel.
Hogyan sikerült a programozásról a kereskedésre áttérnie?
1995-ben volt egy rövid időszak, amikor mi voltunk a vezető
minőségbiztosítási szoftver, ami egybeesett azzal az időszakkal, amikor
gyakorlatilag bármelyik technológiai vállalat tőzsdére léphetett. A Segue
1996-ban tőzsdére lépett (tőzsdei jelszó: SEGU). A részvény 23 dolláron
nyitott, majd alig több mint egy hónap alatt 40 dollár fölé emelkedett. A
csúcson a Segue-ban lévő részesedésem körülbelül 6 millió dollárt ért. Nem
adhattam el részvényeket, mert még mindig a hat hónapos zárolási időszak
alatt voltunk, amikor az alkalmazottak nem adhatják el a részvényeiket.
Röviddel ezután a NASDAQ részvényei korrigáltak, és néhány nagy ügyfél
elhalasztotta vételi megbízásait, ami arra kényszerített bennünket, hogy
kiadjunk egy eredményjelzést. Két hónap alatt a Segue a 40 dollár feletti
csúcsról 10 dollárra esett. Végül 1997 és 1998 folyamán eladtam a
részvényeimet, átlagosan 13 dollár körüli áron. 1997 végén hagytam ott a
Segue-t, hogy kereskedhessek.
Elmentél kereskedni. Hogyan kezdett el érdeklődni a piac iránt?
Azután kezdtem el érdeklődni, hogy a cégem tőzsdére ment. Körülbelül 150
000 részvényem volt, így nagyon motivált voltam, hogy minden nap
figyeljem a részvények árfolyamát.
Megértem, hogy mivel gyakorlatilag a teljes vagyonát az IPO-
részvények kötötték le, elkezdte figyelni a részvények árfolyamát. De
hogyan jutottál el onnan a gondolatig, hogy a megélhetésedért
kereskedhetsz?
Ez nem történt meg azonnal. A helyi zenekar egyik elnökségi tagja,
amelyben játszottam, könyvelő volt. Az első dolog, amit tettem, hogy
tanácsért fordultam hozzá. Ő egy pénzügyi tervezőhöz irányított, aki a
szokásos pénzügyi tervezői dumát adta elő arról, hogy a tőzsde évente 11%-
kal emelkedik, és ez örökké így lesz. Elmagyarázta, hogyan fizethetnék
neki évi 2%-ot azért, hogy a pénzemet olyan befektetési alapokba
fektessem, amelyek szintén évi 2%-ot kérnek. Ennek a tervnek nem sok
értelme volt számomra. Elkezdtem elmenni a könyvesboltba, átböngésztem
a befektetési részleget, és kereskedési könyveket vásároltam. Az egyik első
könyv, amit megvettem, a Trading for a Living volt Alexander Eldertől.
Megláttam a címet, és azt gondoltam: "Ó, az emberek a megélhetésükért
kereskednek. Micsoda koncepció!"
Amikor otthagyta a munkahelyét, volt valami elképzelése arról, hogyan
fog kereskedni?
Az egész nagyon tanácstalan volt. Nem volt tervem. Csak volt ez a
homályos megérzésem, hogy megtanulhatnék kereskedni, mert érdekelt a
dolog. Azt gondoltam, hogy jó móka lesz. Az is tetszett, hogy több időm
lesz a családomra és a hegedű gyakorlására. Ez csak egy kísérlet volt.
Feltételeztem, hogy bármikor találhatok másik munkát.
Levelezést folytattam Gary B. Smith-szel is, aki a Technician's Take nevű
rovatot írta a TheStreet.com számára. Az ő módszere William O'Neil
CANSLIM módszerének adaptációja volt, mínusz az összes fundamentális
input és sokkal közelebbi profit tar kap.19 Gary több cikkében is leírta a
stratégiát. Ez volt az első alkalom, hogy találkoztam a kereskedés
szisztematikus megközelítésének részletes leírásával, és ez tetszett nekem.
Így elkezdtem neki e-mailezni, és hamarosan a kereskedési partnere lettem.
1998 februárjában úgy döntöttem, hogy elkezdek kereskedni az ő
módszerével, amely részben diszkrecionális, részben mechanikus volt. A
kilépések teljesen meghatározottak voltak. Ha már egy pozícióban voltál,
akkor egy zárójeles kilépési megbízást adtál egy 5%-kal magasabb céllal és
egy 7%-kal alacsonyabb stoppal (feltételezve, hogy hosszú pozícióban
voltál). A stratégia mind a long, mind a short pozíciókat felvette, és a fő
kritérium a szokatlan volumen volt. Mindketten előfizettünk az Investor's
Business Daily című lapra, és közzétettek egy táblázatot azokról a
részvényekről, amelyek előző nap szokatlanul nagy volumenűek voltak -
lényegében olyan részvényekről, amelyeknél az előző napi volumen és az
elmúlt 20 nap átlagos napi volumenének aránya magas volt.
Mi számít magas aránynak?
A közelmúltbeli átlag kétszerese vagy annál nagyobb volumen. Megnéztük
az összes részvényt ebben a táblázatban, és kiszűrtük azokat a részvényeket,
amelyek relatív ereje 80-nál kisebb volt [olyan részvények, amelyek az
elmúlt 52 hét során nem teljesítettek jobban, mint a többi részvény legalább
80%-a]. Tehát alapvetően olyan erősen teljesítő részvényeket kerestünk,
amelyeknek szokatlanul nagy volt a forgalmuk az előző napon. Ez a két
feltétel körülbelül 20 vagy 30 részvényre szűkítette le a kereskedéshez
figyelembe vett részvények listáját. Itt jön a diszkrecionális rész.
Áttekintjük ezeknek a részvényeknek a grafikonjait, és olyan részvényeket
keresünk, amelyek a közelmúltban új csúcsokra törtek ki a korábbi
konszolidációs időszakokból.
Említette, hogy mind long, mind short pozícióban kereskedett. Az
eladási jelzések feltételei csak a vételi jelzések fordítottja?
Nem. Az előfeltételek ugyanazok voltak, mint a longok esetében - továbbra
is csak olyan erősen teljesítő részvényeket vizsgáltunk, amelyeknek
rendellenes volumene volt. A különbség az volt, hogy a shortok esetében
olyan részvényeket kerestünk, amelyek a közelmúltbeli csúcsokról
meredeken lefelé törtek le, szemben az új mélypontokra való kitöréssel.
Feltételezem, hogy amit most leírtál, az Gary Smith módszere volt. Mit
tettél le az asztalra?
Kezdetben nem sokat tettem hozzá. Főleg a kereskedéseit követtem. De
miután egy-két hónapig együtt kereskedtünk, azt mondtam: "Miért nem
próbáljuk ki ezt a módszert?". Így hát a backtestinget is bevittem az
asztalra. Ahogy haladtunk előre, számomra önkényesnek tűnt az a folyamat,
hogy megnézzük a grafikonokat és eldöntjük, melyik kereskedést válasszuk.
Tesztelni akartam a dolgokat. Nem éreztem jól magam, ha feltételezem,
hogy egy minta működik, csak mert valaki azt mondta. Azt akartam, hogy
számszerűsíteni tudjam.
Mi volt Gary válasza, amikor azt javasoltad, hogy teszteljük a
módszertant?
Tetszett neki az ötlet. A tesztelésre vonatkozó ötletem valószínűleg egy
lehúzás során merült fel. Ez az, ami mindig motiválja az embereket a
tesztelésre [nevet]. Az első dolog, amit csináltam, az volt, hogy különböző
célkilépési és stop-szinteket teszteltem. Ez a számítógépes tesztelés volt az
első lépésem a naiv, túloptimalizált rendszerfejlesztés felé vezető úton.
Nagyon izgalmas volt backtesztelni és kideríteni, hogy mi működött volna a
legjobban. Ekkor még fogalmam sem volt a görbeillesztés és az
adatbányászat veszélyeiről. Naivan feltételeztem, hogy ami a múltban a
legjobban működött, az a jövőben is a legjobban fog működni.
Kiderült valami hasznos a kezdeti tesztelésből?
Rájöttem, hogy a megállók használata káros a rendszerre nézve.
Hogyan szállt ki a pozíciókból, ha a nyereségcél nem teljesült?
Használnék egy stopot, de csak a záráskor aktiválódott.
Ó, tehát nem a stopokat, hanem a napközbeni stopokat szüntette meg.
Így van. Rájöttem, hogy a napközbeni stopperek használatával sokszor
megálltam az értelmetlen napközbeni volatilitás miatt.
Voltak-e egyéb jelentős változások, amelyek a kezdeti backtesztelési
erőfeszítéseidből adódtak?
A legjelentősebb hatás az volt, hogy amint bekapcsolódtam a backtesztelő
szoftverek készítésébe, megszállottja lettem. Szívem mélyén inkább
szoftverfejlesztő vagyok, mint kereskedő. 1999 közepére szkeptikussá
váltam abban a tekintetben, hogy bármilyen kapcsolat van aközött, hogy
egy chart-mintázat mennyire szépen néz ki, és a sikeres kereskedés
valószínűsége között. A grafikonok értékelését a szoftveremre akartam
bízni. Gary kereskedői identitása azonban arra épült, hogy milyen jól nézi a
grafikonokat. Ekkorra már elindított egy Chartman nevű előfizetéses
szolgáltatást, és minden nap kereskedési ajánlásokat adott ki. Így, bár
kapcsolatban maradtunk, mindketten a saját utunkat jártuk.
Kifejlesztettél egy konkrét rendszert, amivel kereskedtél?
Nem tértem át hirtelen és teljes mértékben a mechanikus kereskedésre.
1999 nagy részében fejlesztettem a szoftvert, és folyamatosan finomítottam
a kereskedési szabályaimon, miközben még mindig hagytam némi
mérlegelési lehetőséget. November végére körülbelül 20%-os nyereséget
értem el az év eddigi részében, és az összes nyereséget a short ügyletekből
szereztem. Decemberben elbizakodottá váltam, és megnöveltem a short
ügyleteim méretét és gyakoriságát, éppen időben, hogy elkapjam a
részvények felfelé ívelő hullámát. Ebben az utolsó hónapban végül
majdnem az összes éves nyereségemet visszaadtam. A hosszú
kereskedéseim eközben 1999-ben ténylegesen pénzt veszítettek - ami ritka
teljesítmény. Ez a tapasztalat végleg elkedvetlenített attól, hogy félig
diszkrecionális kereskedő legyek, és elhatároztam, hogy attól kezdve 100%-
ban mechanikusan fogok kereskedni.
A rendszer még mindig azon a kereskedési módszeren alapul, amelyet
Gary-től tanult?
Eléggé. Az első független backtesting felfedezésem, amelyet nyereségesen
használtam, az a megfigyelés volt, hogy minél tovább esett egy részvény az
első napon, annál valószínűbb, hogy tovább esik. Ez egy olyan felfedezés
volt, amit nem akartam
mert ösztönösen azt gondoltam, hogy minél nagyobb a kezdeti esés, annál
inkább túladott a részvény. Eleinte nem is teszteltem, hogy az első bontási
napon szokatlanul nagy csökkenés következik-e be. A tesztemet a 2% és
6% közötti csökkenések tartományára korlátoztam. Aztán arra gondoltam:
"Miért ne mehetnénk végig?". Úgy találtam, hogy ha az első napon 20%-os
esés következett be, akkor nagyon nagy volt a valószínűsége a további
áresésnek.
Kíváncsi vagyok, hogy ez a bizonyos jellemző még mindig érvényes-e a
piacokon? Nem, bár kezdetben ez a minta nagyon jól működött. 2000 és
2012 között a nyereségem több mint felét a short oldalról szereztem ezzel a
stratégiával. De
majd 2013-ban leállt.
Majd én eljutok oda. Az első rendszeredben ugyanannyi short volt,
mint long?
Nem, mert mivel a rendszer a rövid belépésekhez jelentősebb lefelé
irányuló törést igényelt, mint a hosszú belépésekhez felfelé irányuló
mozgást, csak feleannyi rövid kereskedés volt.
Az akkoriban kialakuló módszertanom, amelyről most már tudom, hogy
némileg hibás, az volt, hogy addig futtattam egy rendszert, amíg nem volt
egy lehívás, majd backteszteltem, és különböző paramétereket találtam,
amelyek nem voltak ilyen lehívások, és váltottam ezekre a paraméterekre.
[A paraméter egy olyan érték, amelyet szabadon lehet hozzárendelni egy
kereskedési rendszerben a jelzések időzítésének megváltoztatására. Ha
például egy rendszer egy adott napon egy meghatározott százalékos
árcsökkenést követelne meg az eladási jelzés generálásához, akkor a
százalékos érték lenne a paraméter értéke. Ugyanaz a rendszer különböző
paraméterértékek esetén különböző jeleket generálna.]
Azon kívül, hogy egy fix paraméterkészletet kereskedett, amíg jelentős
veszteséget nem ért el, mi volt az a konkrét rendszer, amellyel 2OOO-
ban kereskedett, amikor először alkalmazta a teljesen szisztematikus
megközelítést?
Minden rendszert megtartottam, amivel valaha is kereskedtem. [Parker a
számítógépén keresi a 2000-ben kereskedett rendszerét.] 2000-ben az
összes rendszernyereség a rövid oldalról származott. Itt vannak a teljes
szabályai a rövid jelzéseknek a rendszerhez, amellyel 2000-ben
kereskedtem:
Az átlagos napi forgalomnak legalább 250 000 részvénynek kellett
lennie.
A részvényenkénti árnak legalább 10 dollárnak és legfeljebb 150
dollárnak kellett lennie.
 A bontási nap volumenének legalább 15%-kal nagyobbnak kellett
lennie, mint az elmúlt 20 nap legmagasabb volumene.
Az árfolyamnak legalább 5%-kal kellett esnie, miután 5%-on belül volt
a 20 napos csúcshoz képest, vagy 10%-kal, miután 10%-on belül volt a
20 napos csúcshoz képest.
Az árfolyamrésnek legalább 1,50 dollárnak kellett lennie
részvényenként.
Én vagy egy 12%-os profitcélnál, vagy egy 3 dolláros stopnál szállnék
ki a kereskedésből - ez egy nagyon önkényes stop [ezt meglepett és
szórakozott hangon mondja, sok év után először látja ezt a szabályt].
Volt egy további kilépési szabály, amely szerint minden olyan
emelkedő napon, amikor nagyobb volt a forgalom, mint az előző
napon, fel kellett számolni a pozíciót.

Mennyi ideig kereskedett ezzel a rendszerrel, mielőtt jelentős

változtatásokat eszközölt volna?
Ez csak körülbelül egy év volt. Bár a rendszer 2000-ben nagyon jól
teljesített - valójában ez volt a valaha volt legjobb naptári évem -, 2001
elején körülbelül 20%-os visszaesés következett be. Azt gondoltam: "Nos,
ez már nem működik. Azt hiszem, ki kell szállnom." Úgy néz ki, hogy több
mint egy hónapig nem kereskedtem. [A képernyőn lévő részvénygörbe
diagramra mutat, amely 2001 márciusában laposodik.] A következő nap
nyitásakor adtam be a kereskedéseket. A legjelentősebb változtatás, amit
eszközöltem, az volt, hogy a rendszert körülbelül 20 perccel zárás előtt
futtattam, hogy a jelzést követő nap zárásakor be tudjak lépni a
kereskedésekbe. Kialakult bennem egy olyan felfogás, hogy a piacok
tempója felgyorsult.
Ugyanazt az alaprendszert használtam 2001 márciusától 2004 márciusáig,
záráskor végrehajtva. Aztán 2005 elején újabb veszteséget szenvedtem el,
és nem találtam olyan paramétereket a rendszeremhez, amelyekkel
elkerülhettem volna ezt a veszteséget. Rájöttem, hogy még a záráskor
történő belépés sem elég gyors, és hogy a nap folyamán korábban kell
észlelnem a jeleket. Azzal az újítással álltam elő, hogy a részvények napi
mennyiségének előrejelzéséhez a nap minden egyes percében mért
volument használom. Azokra a részvényekre, amelyeknél az előrejelzések
szerint szokatlanul nagy volumenű napra volt kilátás, ugyanazt a képletet
használtam, mint korábban a kereskedési jelzések generálásához. Tehát
reggel 9:35-től kezdve és az azt követő minden egyes percben, ha egy adott
részvény az előre jelzett napi volumen alapján teljesítette a kereskedés
feltételeit, akkor megvásároltam vagy eladtam.
És ez a változás segített?
A váltást 2005 májusában hajtottam végre. A módosított rendszer nem csak
azonnal nyereséges volt, de a 2005 októbere és 2007 októbere közötti 24
hónapos időszak volt egész kereskedői pályafutásom legnyereségesebb
időszaka.
Mi történt a záráskor végrehajtott rendszerverzióval?
Soha nem épült fel. 2014-ben, egy általam tartott előadás részeként
generáltam az eredeti rendszer részvénytáblázatát, a záráskori
teljesítésekkel az 1990-es évek közepétől az akkori aktuális évig
visszamenőleg. Úgy tűnt, hogy a záráskor végrehajtó rendszer 2005 elején
falba ütközött. Az azt megelőző évtizedben folyamatosan nyereséget
termelt, 2005 eleje után viszont folyamatosan pénzt veszített. A kereskedési
rendszerek tesztelésének egész története során még soha nem láttam ilyen
éles fordulópontot. Nem csak arról volt szó, hogy rossz paraméterek voltak;
a záráskor végrehajtott rendszer egyszerűen nem működött.
Tehát azt mondja, hogy ugyanabban az időszakban, amikor Ön
kereskedési pályafutása legjobb teljesítményét tapasztalta, ugyanaz a
rendszer, amely a záráskor, ahelyett, hogy egész nap végrehajtotta
volna, pénzt veszített volna. A napközbeni tranzakció ennyi
különbséget jelentett?
Igen. Általában több mint ezer kereskedésem volt évente, így a
kereskedésenkénti várható nyereség elég alacsony volt. Az apró dolgok
nagy különbséget jelenthetnek.
Így a rendszer teljes jövedelmezősége a napközbeni végrehajtástól
függött, nem pedig a zárás megvárásától. Nem okozott önnek
bizonytalanságot, hogy a rendszer annyira ingatag volt, hogy ha
néhány órával később hajtotta volna végre, az egy vesztes stratégia lett
volna?
Nem, mert megpróbálom átgondolni, hogy miért működik egy rendszer, és
mi az előnye. Megfigyeltem, hogy a kereskedés felgyorsult. A
nagyfrekvenciás kereskedés belépett a képbe. A befektetési alapok
többnyire átálltak az emberi végrehajtástól az algoritmikus végrehajtásra a
nap folyamán. Értelemszerűen a gyorsabb végrehajtás nagy különbséget
jelenthet. Akkoriban azt mondtam: "Az egyetlen előny az, ha korán
cselekszünk".
Meddig működött ez az alaprendszer a napközbeni végrehajtásokkal?
2011 augusztusában a tőzsde hatalmasat zuhant. Bár jelentős veszteséget
szenvedtem el a hosszú pozícióimban, ezt ellensúlyozta a rövid
pozícióimban elért nyereség. A stratégiának így kellene működnie - vagyis
ha a piacnak jelentős elmozdulása van, az egyik oldalnak kompenzálnia kell
a másikat. A oldalon.
2012-ben azonban észrevettem, hogy a rövid oldal nem végzi a dolgát. Nem
volt nagy lehívás, de nem védett a hosszú oldal veszteségeivel szemben
úgy, ahogyan kellett volna. A 2012-es év vége egy hosszabb lehívás
kezdetét jelentette a rövid stratégiámban. Ez gyakorlatilag a rövid
stratégiám működésének végét jelentette.
Természetesen most már utólagosan beszélünk. Mikor döntöttek úgy,
hogy a rendszer már nem működik, és mit tettek?
Mindig is küzdöttem azzal, hogyan lehet különbséget tenni egy rutinszerű
lehívás és egy olyan rendszer között, amely már nem működik. A rendszer
sok éven át jól működött, ezért nem szívesen hagytam el azonnal, csak
azért, mert úgy éreztem, hogy valami nincs rendben. 2013 egy olyan év
volt, amikor bárkinek pénzt kellett volna keresnie a hosszú oldalon. A
részvényindexek egyenesen felfelé mentek, gyakorlatilag jelentős
levonások nélkül. A hosszú pozícióim alulteljesítették az indexet, a rövid
pozícióim pedig megsemmisültek. Ez volt az első vesztes évem.
Mell, mivel a részvényindex egyenesen felfelé megy, a short pozíciók
folyamatos veszteségei megmagyarázhatóak.
Igen, de más korábbi években, amikor az index emelkedett, a short
pozícióim közelebb voltak a pároshoz. Ha visszateszteli a hosszú mean-
reversion stratégiákat 2013-ra, akkor azt fogja találni, hogy nagyszerűen
teljesítettek. [Az átlagfordító rendszerek erősödéskor eladnak,
gyengeségkor pedig vesznek, azon a feltételezésen alapulva, hogy az árak
vissza fognak húzódni egy bizonyos időszaki átlaghoz.] Ez volt az az
időszak, amikor az emberek bevezették a BTFD (buy the fucking dip)
kifejezést. Az történt, hogy ugyanazok a jelek, amelyeket a rövid
kereskedéseimhez használtam, népszerű vételi jelekké váltak.
A rendszerkereskedő elsődleges dilemmája annak eldöntése, hogy egy
rendszer átmeneti leállásban van-e vagy leállt. Hogyan kezeli ezt a
kérdést? Mikor elvégezte ezeket a strukturális módosításokat a
rendszerén, például a záráskor történő kereskedésről a napközbeni,
percről percre történő, a volumen-előrejelzéseken alapuló kereskedésre
való áttérést, mi váltotta ki a változtatásra vonatkozó döntést?
Néha csak azért, mert eszembe jutott. Kitaláltam egy ötletet, kipróbáltam,
és azt mondtam: "Hű, ez sokkal jobb", majd megváltoztattam a
rendszeremet, hogy kereskedhessek vele. Általában azonban sokkal
motiváltabb vagyok az ötletelésre és az új ötletek tesztelésére, amikor épp
levonás alatt vagyok.
Vajon a 2O1C folyamatban lévő leépülése hasonló új ötletek keresését
váltotta ki?
Így is volt. Úgy döntöttem, hogy új ötletek után kutatok az interneten.
Megtaláltam ezt a Stockbee nevű kereskedési oldalt. Ott lógtam a fórumon,
és elkezdtem megosztani a kereskedési történetemet, valamint megnyíltam
a közelmúltbeli problémáimról. Valaki azt javasolta, hogy nézzem meg az
átlagos visszafordulást.
Az átlagos visszafordítás természetesen pontosan az ellenkezője annak,
amit te csináltál. Igen, többé-kevésbé. Mindig is azt feltételeztem, hogy az
átlagos visszafordítás egyenértékű a zuhanó kés elkapásával, és nem fog
működni. Soha nem teszteltem
a megközelítés. Mélyebbre ásva találtam Keith Fitschen, Larry
Connors és Howard Bandy, amely az átlagfordítási stratégiákat tárgyalta.
Elkezdtem tesztelni néhány ilyen stratégiát, és kiváló eredményeket értem
el.
Mi az alapkoncepció, amely az Ön által végül is használt átlag-
visszaforgatási rendszer mögött áll?
A hosszú átlag-visszaforgatási rendszer esetében az alapkövetelmény az
volt, hogy a részvénynek emelkedő trendben kell lennie, mert nem akarunk
olyan részvényt vásárolni, amely folyamatosan lefelé és lefelé megy. A
következő feltétel az volt, hogy a részvénynek egy bizonyos százalékkal le
kellett esnie a legutóbbi csúcsához képest egy adott időkereten belül. Ha ez
a két feltétel teljesült, akkor egy meghatározott összeggel lejjebb adtam
vételi megbízást, a pontos összeget pedig a részvény átlagos napi
volatilitása alapján határoztam meg.
Nem függne a rendszer sikere nagymértékben a helyes
paraméterértékek kiválasztásától?
Nem. Valójában a rendszer a paraméterek széles skáláján nyereséges. Minél
szélsőségesebb paramétereket használ a belépéshez, annál kevesebb a
kereskedés, de annál magasabb a kereskedésenkénti várható nyereség. Ezzel
szemben, ha mérsékeltebb paramétereket használ a belépéshez, sokkal több
kereskedés van, de a kereskedésenkénti várható nyereség marginális. Tehát
megpróbál olyan paraméterértékeket választani, amelyek valahol ezen
alternatívák között helyezkednek el.
Hogyan lép ki az átlag-visszafordító kereskedésekből?
Az átlag-visszafordításos hosszú kereskedés esetén a piac esése közben
limitáras megbízással lép be, és a pozícióból való kilépéshez megvárja a
magasabb záróértékkel rendelkező napot. A mean-reversion rendszerek
rejtett titka az, hogy kezdetben a kereskedések általában a zárástól kezdve
nyílt veszteséget mutatnak, és egy éjszakán át kell tartani őket, hogy
nyereséges. Nem vár egy nagy fellendülésre. Csak megpróbálsz egy csomó
apró győzelmet szerezni.
Mi van, ha a kereskedés ellened megy? Van stop?
Nincs megállás. Ha bármilyen stopot használsz - még ha nagyon széleset is,
például 20%-ot -, az megöli az eredményt.
Ez az átlag-visszafordításos kereskedések velejáró nehézsége. Ha Ön
hosszútávra megy, az azt jelenti, hogy azért veszi fel a pozíciót, mert a
piac túl sokat és túl gyorsan esett. Ha ezután stop-loss megbízást
használsz, és az aktiválódik, akkor definíció szerint még szélsőségesebb
ponton szállsz ki, ami némileg önellentmondásossá teszi a szabályokat.
Így van. Minél jobban feszül a gumiszalag, annál nagyobb a kereskedés
valószínűsége. Ezért nem használhatsz stopot.
Akkor hogyan korlátozza a kockázatot? Mi van akkor, ha a piac
minden nap esik, anélkül, hogy közbeesne egy emelkedő nap?
Ötnapos időmegállót használok. Ha öt napon belül nem következik be
magasabb zárás, akkor felszámolom a pozíciót. Most már az egyes pozíciók
méretét is elég kicsire tartom ahhoz, hogy még egy teljes veszteség sem
okozna 10%-os számlavesztést, bár eleinte nem így tettem.
Oké, szóval ennyi. Úgy éreztem, hogy valami hiányzik. Tudtam, hogy
kell lennie valami más szabálynak, hogy elkerüljem a teljesen nyílt
végű veszteséget. Tehát vagy megkapod a felfelé mutató napodat, vagy
öt nap után felszámolod a pozíciódat.
Így van. A biotechnológiai részvényeket is kizárom a lehetséges shortok
univerzumából, mivel ezeknél fennáll a lehetőség, hogy a
gyógyszerkísérletek eredményei vagy az FDA döntései hatására
megsokszorozódhat az árfolyamuk.
A rövid mean-reversion kereskedések a hosszú mean-reversion
kereskedések tükörképe?
Nem, nem azok.
Mi az elsődleges különbség a hosszú és rövid mean-reversion
kereskedések között, és miért tette ezt a különbséget?
Sok ismerősöm azt mondja: "Nem találok egy jó, rövid, átlagos konverziós
rendszert". Ez azért van így, mert olyan rövid mean-reversion rendszert
próbálnak létrehozni, amely egy hosszú mean-reversion rendszer tükörképe.
Más szavakkal, olyan rendszert próbálnak tervezni, amely shortol egy
részvényt egy
visszapattanás egy csökkenő tendenciában. Ez egyszerűen nem működik.
Az én short mean-reversion rendszerem csak olyan részvények eladását
keresi, amelyek emelkedő trendben vannak.
Tehát mind a hosszú, mind a rövid mean-reversion kereskedések csak
olyan részvényekre összpontosítanak, amelyek hosszú távú emelkedő
trendben vannak. De akkor, ha egy piac már emelkedő trendben van,
hogyan definiálod az átlag-visszafordító rövid kereskedést?
Ezek a jelek általában egy nagyobb emelkedő trendben, a közbeeső
korrekció nélkül bekövetkező csúcspontok részeként jelennek meg. Ön egy
különösen kiemelkedő rövid távú emelkedést keres - azaz rövid időn belül
nagy százalékos árfolyam-emelkedést.
Mikor tért át az Ön által használt momentumrendszerekről az átlag-
visszaforgató rendszerekre?
Bár az átlag-visszafordító stratégiák jól vizsgáztak, vonakodtam a teljes
váltástól. Ehelyett 2013 végén úgy döntöttem, hogy a számlám felével a
klasszikus momentum-stratégiáimmal kereskedek, annak ellenére, hogy
azok a kudarc jeleit mutatták, a másik felével pedig az általam most
kifejlesztett új hosszú és rövid mean-reversion stratégiákkal. 2014 folyamán
az eredeti rendszereim nagyjából stagnáltak, míg az új mean-reversion
rendszerek körülbelül 40%-os emelkedést értek el. A teljes számlám
azonban csak 20%-kal emelkedett, mivel az új rendszerekkel csak a
számlám felével kereskedtem. Dühösnek éreztem magam, hogy az új
rendszerek fokozatos bevezetésével kapcsolatos óvatos megközelítésem
miatt ezeket az extra nyereségeket az asztalon hagytam.
2014 végén úgy döntöttem, hogy a klasszikus rendszereim elvesztették az
előnyüket, és h o g y 2015-ben csak az új, átlag-visszafordító rendszerekkel
fogok kereskedni. És elhatároztam, hogy ezúttal nem hagyom ki, ezért
ostoba módon úgy döntöttem, hogy a tőke 120%-át ezekre fordítom. Az új
rendszerek az év első négy hónapjában nagyon jól teljesítettek, több mint
25%-os nyereséget értek el. A kumulált nyereségem 2015 májusában még
új csúcsot is elért. Az év hátralévő része azonban katasztrófa volt. Ekkor
fedeztem fel az átlagos megtérülésben rejlő farokkockázatot. Először is,
volt egy találat a short oldalon, amikor kínai ADR-eket shortoltam, és azok
csak mentek felfelé. Aztán újabb csapást kaptam, miután Hillary Clinton
megjelent egy tweet-tel a gyógyszerárak szabályozásáról, és a
biotechnológiai szektor szétesett. A mean-reversion rendszerem tovább
vásárolta ezeket a részvényeket, és azok tovább estek. Nemcsak az év eleji
összes nyereségemet adtam vissza, hanem a 2015-ös évet is körülbelül
10%-os nettó veszteséggel zártam. Ez volt egész kereskedői pályafutásom
legrosszabb lehívása.
Nem értékeltem teljes mértékben, hogy a vesztes kereskedések milyen
mértékben halmozódhatnak össze időben. Ez volt a "eszik, mint a madár,
szarik, mint az elefánt" jelenség. Tudtam erről a lehetőségről, és úgy
modelleztem a rendszereimet, hogy figyelembe vegyem. Részletesen
elemeztem, hogy a rendszereim hogyan működtek volna az 1980-as évek
óta minden korábbi piaci korrekció során. Ami azonban 2015-ben kiderült,
ami a korábbi adatokban nem fordult elő, azok a hirtelen, nagy ármozgások
voltak bizonyos piaci szegmensekben (először Kína, majd a
biotechnológia), amelyek később hosszabb ideig fennmaradtak, mint amit
korábban láttam.
Hogy még rosszabb legyen a helyzet, az egész levonás alatt kikapcsoltam a
szokásos, a napi számlaérték alapján történő pozícióméret-
újraszámításomat, és helyette a csúcsértéket használtam. Megfigyeltem,
hogy az átlag-visszaforgató rendszerek gyakran gyorsan visszatértek a
lehívásokból, és úgy gondoltam, hogy a rendszer nagyobb pozíciókkal
gyorsabban talpra állna.
Még nem fedeztem fel, hogy a klasszikus long és short momentum
stratégiáimmal ellentétben a long és short mean-reversion rendszerek nem
fedezik egymást. A mean-reversion rendszerekben, amikor a piac
lejtmenetben van, nem kapunk eladási jelzéseket. Tehát egy hosszú mean-
reversion rendszert egy rövid momentum rendszerrel kell fedezned.
2015 végén úgy döntöttem, hogy az eredeti, klasszikus rendszereimet
visszateszem a keverékbe. Szinte azonnal, miután ezt a változtatást
végrehajtottam, 2016 első két hetében 10%-os veszteséget szenvedtem el,
amikor mindkét hosszú stratégia lezuhant, és egyik rövid stratégia sem
kompenzált. A csúcshoz képest most 45%-os veszteségben voltam. Ekkor
már nem bírtam tovább, és abbahagytam a kereskedést. Nem volt már
önbizalmam. Egyszerűen azt gondoltam: "Nem tudom ezt tovább csinálni".
Hogyan szerezte vissza az önbizalmát?
Azt hiszem, csak az idő múlása miatt. Néhány hónap után azt gondoltam:
"Nem tudok kilépni. Sokat fektettem ebbe az egészbe. Tudom, mit
csinálok." Más, kissé konzervatívabb megközelítéssel álltam elő, és azóta
elég jól megy.
Ez volt az első alkalom, hogy kereskedési tervet írtam. Főleg a
feleségemnek készítettem, hogy meggyőzzem arról, hogy jó ötlet újra
kereskedni, és nem valami mással foglalkozni.
Mi volt a kereskedelmi tervben?
A legfontosabb szabály a rendszerleállítás beépítése volt. Konkrétan, ha
10%-ot veszítek a kiindulási szintemhez képest, vagy 15%-ot a részvények
magas szintjéhez képest, miután legalább 5%-kal előrébb jártam, leállítom a
kereskedést.
Ez volt az első alkalom, hogy rendszerleállítót használtál?
Nem, nekem mindig 20%-os rendszerleállásom volt. Ezeket a stopokat
2001-ben és 2005-ben értem el, és mindkétszer abbahagytam a kereskedést.
Milyen hosszúak voltak ezek a szünetek?
Amíg nem végeztem több backtestinget, nem csináltam néhány finomítást,
és nem éreztem, hogy készen állok arra, hogy újra elkezdjem a kereskedést.
Napokról, hetekről vagy hónapokról beszélünk?
2001-ben ez néhány hét volt. 2005-ben egy-két hónap volt. A 2005-ös
hosszabb kereskedési szünet főként annak a következménye volt, hogy arra
a következtetésre jutottam, hogy át kell állnom egy olyan rendszerre, amely
napközben percenként keresi a jeleket - ez a változás időt igényelt az új
szoftver fejlesztésére.
A rendszer leállítása tehát nem volt újdonság. Csupán arról volt szó,
hogy a részvények lehívásának felét kockáztatta, mint korábban.
Így van.
Mikor 16. márciusban újraindította a kereskedést, csak a hosszú és a
rövid mean-reversion rendszereket használta?
Kezdetben az voltam.
Tehát a klasszikus rendszerek visszavétele csak néhány hónapig tartott?
Csak néhány hétig tartott.
Mivel Ön csak az átlag-visszaforgató rendszerekkel kereskedett, mi
akadályozta meg, hogy ugyanolyan típusú lehívást tapasztaljon, mint
amit 2O15-ben tapasztalt, amikor csak ezeket a rendszereket
használta?
Több változtatást is eszközöltem. Megszüntettem, hogy a teljes pozíció
értéke valaha is meghaladja a 100%-ot, még akkor is, ha csak átmenetileg
napközbeni pozícióról van szó. Átálltam a fix részvényekről a fix
részvényszázalékos pozícióméretre. Végül mindkét oldalról kivettem a
biotechnológiai részvényeket, miután láttam, hogy mennyire hajlamosak az
extrém ármozgásokra.
Mi volt a következő jelentős változás, amit végrehajtottál, és miért?
2016 márciusától 2017 decemberéig csak az átlag-visszaforgató
rendszereimmel kereskedtem. Bár ebben az időszakban jól teljesítettek,
mióta deaktiváltam a klasszikus momentum rendszereimet, kerestem
valamit, amivel helyettesíthetem őket. Tetszik az ötlet, hogy legyen egy
négyes rendszerű megközelítés, ahol mind a momentum-, mind az átlag-
visszafordító rendszerek hosszú és rövid változatai megvannak. Ha több
olyan rendszerrel kereskedsz, amelyek jól differenciáltak és diverzifikálják
egymást, a kombináció jobb lehet, mint a legjobb egyedi rendszer.
Észrevettem, hogy a Stockbee-n sokan az IPO-k kereskedésére
összpontosítanak. Ez adta az ötletet, hogy a kereskedési univerzumot a
közelmúltbeli IPO-kra korlátozzam a momentumrendszerek backtesztelése
során. Felfedeztem, hogy az IPO-knak van néhány egyedi tulajdonságuk.
Azt találtam, hogy egy nagyon egyszerű trendkövető rendszer, amely az új
csúcsok vásárlásán alapul, nagyon jól működött a közelmúltbeli IPO-kon,
bár a részvények általános univerzumán egyáltalán nem működött.
Van-e az IPO momentum rendszerének rövid változata is?
Volt, de nem túl gyakran cserélt, és nem volt nagy nettó hatása. Emellett
idén [2019] hozzáadtam egy rövid lendületes stratégiát, amely egy átlagos
visszafordulásos belépést használ.
Szóval, most öt rendszerrel kereskedsz?
Egy ideig az voltam, de néhány hónappal ezelőtt kikapcsoltam a hosszú
átlagos visszaforgatási rendszert egy általam hozzáadott kockázatkezelési
szabály miatt. Mostantól kikapcsolok egy rendszert, ha a részvénygörbéje a
200 napos mozgóátlaga alá megy, ami a hosszú mean-reversion rendszerrel
is megtörtént. Ez volt az első alkalom, amikor egy rendszer
részvénygörbéjével való kereskedés koncepcióját jelzésként használtam a
rendszer kikapcsolására. A hosszú mean-reversion rendszer jelenleg 32%-os
drawdownban van, de ebben az évben csak egy kis veszteségem van benne,
mert most nem kereskedem vele.
Mikor kapcsolná vissza a rendszert?
Bizonyos esetekben újra aktiválhatok egy rendszert, ha a részvénygörbéje
ismét a 200 napos mozgóátlag fölé emelkedik. A jelenlegi levonás hossza
és mélysége azonban már nem teszi vonzóvá ezt a rendszert, hogy valaha is
újra kereskedjek vele.
Tehát ezt a megközelítést alkalmazza a rendszerek deaktiválására
külön-külön minden egyes rövid és hosszú stratégiájára, és csak
azokkal a rendszerekkel kereskedik, amelyek a 2OO napos mozgóátlag
jobb oldalán vannak.
Rendben.
Ez nem azt jelenti, hogy néha csak hosszú vagy csak rövid stratégiákkal
kereskedik?
Mivel csak nemrégiben kezdtem el figyelni a rendszer részvénygörbéit a
deaktiválási jelzésekre, az idei hosszú átlagos visszaesés a 200 napos
mozgóátlag alá volt az egyetlen alkalom, amikor ilyen esemény történt.
Miután arra a következtetésre jutottam, hogy ez a rendszer már nem
használható, a közelmúltban több napot töltöttem azzal, hogy ötleteltem és
teszteltem más módszereket egy hosszú átlag-visszafordító stratégia
felépítésére. Megtaláltam és aktiváltam azt, amiről úgy gondolom, hogy
hatékony helyettesítője lesz. Őszintén szólva, inkább új kutatásokat végzek,
mint hogy újra aktiváljak egy olyan rendszert, amely már leállította magát.
Mi a véleménye az optimalizálásról? [Az optimalizálás egy adott
rendszer legjobban teljesítő paramétereinek megtalálását jelenti. Az
optimalizálás alapfeltétele, hogy a múltban legjobban bevált
paraméterek nagyobb valószínűséggel fognak a jövőben is kiválóan
teljesíteni. Ennek az előfeltevésnek a helytállósága azonban
megkérdőjelezhető.]
Meg kell találni az egyensúlyt aközött, hogy valami olyat keressünk, ami
jobban működik, ugyanakkor el kell kerülni a túlzott optimalizálást.
Kezdetben nem értettem ebből semmit. Bármilyen paramétert hozzáadtam,
amit akartam, bármilyen értéktartományban teszteltem, akár tizedesjegyek
használatával is, majd kiválasztottam azokat a paraméterértékeket, amelyek
a legjobb múltbeli teljesítményt nyújtották. Tudtam, hogy ez valószínűleg
helytelen, de nem tudtam, mi mást tehetnék. Végül rájöttem, hogy a gyakori
optimalizálás nem segít a hozamokon, és hogy a legjobb legutóbbi
paraméterek hajszolása illúzió.
Mit csinálsz most másképp?
A stratégia építésénél arra törekszem, hogy a lehető legegyszerűbb legyen,
a lehető legkevesebb szabályt használjam, és csak néhány olyan
paraméterértéket teszteljek, amelyek ésszerűnek tűnő tartományban vannak.
Ha például az egyik paraméterem a nyereségcél lenne, akkor 1%-os
időközönként 6% és 12% közötti értékeket tesztelnék. Azt szeretem, ha az
eredmények nem térnek el túlságosan a különböző paraméterértékek között,
mert ez azt jelenti, hogy a rendszer robusztus. Még jobb, ha egy
paraméteres szabályt teljesen el tudok távolítani a rendszerből. Amikor
most egy új stratégiát fejlesztek, lehet, hogy nem is futtatom le az
optimalizáló programomat.
Mit tudsz most, amit bárcsak tudtál volna, amikor elkezdted?
Ez vicces; azt hiszem, még most sem tudok ennyit. Úgy érzem, sok
szempontból ugyanolyan tanácstalan vagyok, mint amilyen valaha is voltam
[nevet]. Bizonyos értelemben a válaszom a "semmi", mert ha mindent
tudnék, amit most tudok, talán soha nem is próbáltam volna meg a
kereskedést. Ahogy édesanyám szokta mondani, aki nagyon szegényen nőtt
fel, nem járt egyetemre, és mégis nagyon sikeres üzleti karriert futott be:
"Azért voltam sikeres, mert nem tudtam, hogy nem tudok".
Tekintettel erre a képzettségre, íme néhány olyan meglátás, amelyet
hasznos lett volna már korábban is tudni:

1. Sokkal hatékonyabb egyszerű rendszerek változatos gyűjteményét

létrehozni, mint folyamatosan szabályokat hozzáadni és újra
optimalizálni egyetlen rendszert.
2. Bölcs dolog minden stratégiába beépíteni egy be-/kikapcsolót (pl. a
mozgóátlaga alá mozgó részvénygörbe), még akkor is, ha ez csökkenti
a nyereséget a backtesztben. Ez a szabály jelentősen korlátozhatja a
veszteségeket, ha egy rendszer leáll, ami megtörténhet és meg is fog
történni. Minél több stratégiát futtat, annál könnyebb érzelmileg
kikapcsolni egyet. Ebben az értelemben ez a szabály megerősíti az 1.
szabály fontosságát.
3. Az átlag-visszafordító stratégiában a farokkockázat inkább a közepes
méretű veszteséges kereskedések csoportjából származik, mintsem az
egyedi kereskedés hatalmas veszteségének lehetőségéből. Számoljon
azzal a lehetőséggel, hogy a veszteségek soros korrelációja
valószínűleg alulbecsült bármely backtestben.
4. Lehetséges, hogy gyorsan sikerüljön, 15 évig jól menjen, aztán
majdnem véget érjen a karrierje. Ezért célszerű, ha lehetséges, más
jövedelemforrást is fenntartani.
5. Jó dolgok származnak abból, ha megosztod a történeted és a tudásod
másokkal.
-valami, amitől sok éven át féltem.

Milyen tanácsot adna valakinek, aki kereskedő szeretne lenni? Ne

hagyja ott a napi munkáját. Próbáld meg megérteni, hogy mennyi
véletlenszerűség van a piacon. van van a oldalon. a a
piacon. Teszt mindent. Ne feltételezd a
valami működik vagy nem működik, csak mert valaki azt mondja. Tartsa
fenn a címet.
a kísérletezés állandóan jelenlévő szelleme.
Parker hosszú távú sikerének talán legkritikusabb tényezője az, hogy
hajlandó a rendszereket érdemben megváltoztatni vagy akár teljesen
elhagyni, ha úgy tűnik, hogy azok elvesztették hatékonyságukat.
Pályafutása során többször is végrehajtott ilyen jelentős
irányváltoztatásokat, és közben elkerülte a katasztrófát. Meglepő, hogy
néhány olyan rendszer, amellyel Parker hosszú éveken át nyereségesen
kereskedett, nem működött, és soha nem állt helyre. Ha Parker nem
rendelkezett volna azzal a rugalmassággal, hogy radikálisan megváltoztassa
a kereskedési megközelítését - akár olyan mértékben is, hogy a
momentumrendszerekről átváltott azok pontos ellentétére: az átlagfordító
rendszerekre -, akkor soha nem maradt volna életben, nemhogy
kereskedőként boldogult volna.
A szisztematikus kereskedőknek gyakran ajánlott a rendszer szabályainak
következetes követése. Ez a tanács megalapozott egy olyan rendszer
esetében, amelynek határozott előnye és hatékony kockázatkezelése van.
Ilyen esetekben a rendszer jelzéseinek megkérdőjelezése gyakran káros
hatással jár. Ebben az összefüggésben Ed Seykota e fejezet elején idézett
első maximája - a szabályok megkérdőjelezés nélküli követése - ebben a
kontextusban alkalmazandó. És valóban, Parker ezt az előírást követte egy
100%-ban mechanikus kereskedési folyamat megtervezésekor.
A probléma azonban az, hogy a rendszerek egy ideig működhetnek, de
aztán teljesen elveszíthetik előnyüket, vagy akár tartósan nettó vesztesekké
válhatnak. Ez a kellemetlen valóság azt jelenti, hogy a rendszerek
megszüntetésének vagy radikális megváltoztatásának képessége a
szisztematikus kereskedőként való hosszabb távú siker elengedhetetlen
összetevője. Ez az a megfigyelés, ami Seykota második állítása - tudd,
mikor kell megszegni a szabályokat.
-nak kell szólnia. Parker ismét ragaszkodott ehhez az elvhez, és többször,
néha radikálisan megváltoztatta a rendszereit - ezek a lépések döntő
fontosságúnak bizonyultak a hosszú távú siker szempontjából.
A szisztematikus kereskedők egyik legnehezebb dilemmája annak
eldöntése, hogy egy rendszer folyamatban lévő vesztes időszaka átmeneti
időszakot jelent-e, amelyet új részvényárfolyam-csúcsok elérése követ,
vagy a rendszer már nem működik. Nincs egyszerű recept arra, hogyan
döntsünk e két ellentétes értelmezés között. A szisztematikus
kereskedőknek azonban azt a tanulságot kell levonniuk ebből a fejezetből,
hogy néha egy rendszer elhagyása a helyes döntés. Ez azon ritka esetek
egyike, amikor a kereskedési fegyelem - ebben az esetben a rendszer
abszolút követése - nem biztos, hogy jó dolog.
A Parker által végrehajtott, a nyereségesség fenntartása szempontjából
kritikus jelentőségű kereskedési stratégia-felülvizsgálatok mind jelentősek
voltak. Példaként említhetjük a következőket
a megbízások záráskor történő bevitelétől a napközbeni bevitelig, a
momentumról az átlag-visszaváltási rendszerekre való áttérés, és olyan új
rendszerek kifejlesztése, amelyek működtek az IPO-kon, még akkor is, ha
szélesebb körben nem működtek. Az ilyen típusú strukturális változások
teljesen különböznek az olyan változtatásoktól, mint például a
paraméterértékek megváltoztatása, amelyek inkább kozmetikai kiigazítások.
Bár Parker gyakran változtatta meg a paraméterértékeket a rendszereiben,
hogy a közelmúltban bekövetkezett lehúzás mérséklődött vagy megszűnt
volna, ha a módosított paraméterértékeket használták volna, ma már
elismeri, hogy ezek a változtatások alig változtattak a jövőbeli
nyereségességen. A paraméterek folyamatos felülvizsgálata a múltbeli
eredmények maximalizálása érdekében (ezt a folyamatot optimalizálásnak
nevezik) akár káros következményekkel is járhat.
A kereskedési rendszereket fejlesztő kereskedőknek óvakodniuk kell az
optimalizálásban rejlő buktatóktól. A veszély nem az, hogy az optimalizálás
valószínűleg rosszabb kereskedési eredményekhez vezet (bár előfordulhat),
hanem inkább az, hogy a kereskedők erősen torz elvárásokat támasztanak
az általuk tesztelt rendszerek hatékonyságával kapcsolatban. A legrosszabb
esetben az optimalizálásban rejlő túlértékelt eredmények arra késztethetik a
rendszerfejlesztőket, hogy olyan rendszert válasszanak ki és kereskedjenek
vele, amelyről az utólagos látásmódtól mentes tesztelési eljárások negatív
várható hozamot mutattak volna ki. Egy másik veszély, hogy a túlzott
optimalizálás (a rendszer finomhangolása a múltbeli teljesítmény
maximalizálása érdekében) olyan rendszerek tervezéséhez vezethet,
amelyek túlságosan a múlthoz igazodnak ahhoz, hogy a jövőben jól
működjenek.
Parker kezdetben nem is tudott ezekről a buktatókról. A tapasztalatok
birtokában tudatára ébredt az optimalizált eredményekben rejlő
torzulásoknak és a túlzott optimalizálás hátrányainak. Az optimalizált és a
tényleges eredmények közötti eltéréssel kapcsolatban Parker a következőket
mondta: "Pályafutásom során az általam használt rendszerek általában 50%-
100%-os éves hozamot mutattak, 10%-nál kisebb maximális lehívás mellett
a backtesztelés során. Aztán a tényleges alkalmazás során a hozamok
megközelítik a 20%-ot, és ez az, amit várok". Parker mostanában az általa
használt optimalizálás mértékét is erősen korlátozza, és előfordul, hogy egy
új stratégia megtervezésekor még az optimalizáló programját sem futtatja
le.
A múltban elvégzett több empirikus vizsgálat alapján az optimalizálással
kapcsolatos saját fő következtetéseim, amelyek véleményem szerint Parker
nézeteivel is összhangban vannak, a következőképpen foglalhatók össze: :20
 1. Bármilyen rendszer - ismétlem, bármilyen rendszer - optimalizálással
(vagyis a múltbeli teljesítményt tekintve) nagyon nyereségessé tehető.
Ha valaha is találsz egy olyan rendszert, amelyet nem lehet
optimalizálni, hogy jó nyereséget mutasson a múltban, gratulálok, épp
most fedeztél fel egy pénzgépet (az ellenkezőjét téve, hacsak a
tranzakciós költségek nem túlzottak). Ezért egy optimalizált rendszer
hihetetlen múltbeli teljesítménye szép látvány lehet, de nem jelent túl
sokat.
2. Az optimalizálás mindig, ismétlem, mindig túlbecsüli egy rendszer
potenciális jövőbeli teljesítményét - általában nagy különbséggel
(mondjuk három pótkocsis teherautó értékével). Ezért az optimalizált
eredményeket soha, ismétlem, soha nem szabad felhasználni egy
rendszer érdemeinek értékelésére.
3. Sok, ha nem a legtöbb rendszer esetében az optimalizálás javítani fogja
a jövőbeni
a teljesítményt csak kis mértékben, ha egyáltalán.
4. Ha az optimalizálásnak van valamilyen értéke, akkor az általában
azoknak a tartományoknak a széles határainak a meghatározása,
amelyekből a rendszerben a paraméterek értékeit ki kell választani. A
finomhangoló optimalizálás a legjobb esetben is időpocsékolás, a
legrosszabb esetben pedig önámítás.
5. A fenti megfontolások alapján a kifinomult és összetett optimalizálási
eljárások időpocsékolásnak számítanak. A legegyszerűbb
optimalizálási eljárás is ugyanannyi értelmes információt fog nyújtani
(feltéve, h o g y v a n egyáltalán hasznos információ, amit
levezethetünk).

Összefoglalva, a széles körben elterjedt hiedelemmel ellentétben

megalapozottan kérdéses, hogy az optimalizálás hosszú távon értelmesen
jobb eredményeket hoz-e, mint a kereskedendő paraméterértékek
véletlenszerű kiválasztása az ésszerű értéktartományokból. A félreértések
elkerülése végett hadd szögezzem le kifejezetten, hogy ez a kijelentés nem
arra utal, hogy az optimalizálásnak soha nincs értéke. Az optimalizálás
hasznos lehet a szuboptimális szélsőséges tartományok meghatározásában,
amelyeket ki kell zárni a paraméterértékek kiválasztásából. Továbbá, egyes
rendszerek esetében az optimalizálás a paraméterek kiválasztásában némi
előnyt biztosíthat, még a szuboptimális szélsőséges tartományok kizárása
után is. Ezzel azonban arra akarok utalni, hogy az optimalizálás által kínált
javulás mértéke jóval kisebb, mint azt általában gondolják. A kereskedők
valószínűleg jelentős pénzt takarítanának meg, ha először bizonyítanák az
optimalizálással kapcsolatos feltételezéseiket, ahelyett, hogy vakhitűen
fogadnák el ezeket a feltételezéseket.
A kockázatkezelés ugyanolyan fontos összetevője a szisztematikus
kereskedők sikerének, mint a diszkrecionális kereskedőké. Az évek során
Parker többféle kockázatkezelési szabályt fogadott el folyamatának
részeként. Ezek a szabályok a következők:

1. Kereskedési Stop-Parker leállítja a kereskedést, ha a számla tőkéje

egy meghatározott százalékkal csökken. Kezdetben Parker a
kereskedés leállításának kiváltó okaként 20%-os részvénytőke-
csökkenést használt. 2016-ban, miután fontolgatta a kereskedés
abbahagyását, folytatta a kereskedést, de ezt a stop pontot 10%-ra
csökkentette (ezt a stop pontot 15%-ra növelte, amint a számla 5%-kal
előrébb került). A kereskedési stop nagyon hatékony kockázatkezelési
eszköz. Lehetővé teszi a kereskedők számára, hogy meghatározzák azt
a hozzávetőleges maximális összeget, amelyet elveszíthetnek (feltéve,
hogy megvan a fegyelem a saját szabályuk betartásához). A
kereskedők ezáltal már a kezdet kezdetén meghatározhatják a
legrosszabb esetben bekövetkező kimenetelüket. Azáltal, hogy ezt a
kereskedés megszüntetési veszteségpontot kicsire tartják, a kereskedők
a veszteségeket a pénzügyi komfortzónájukon belüli szintekre
korlátozhatják.
A számlaegyenleg-alapú stop pont szintén több lehetőséget
biztosíthat a kereskedőknek a sikerre. Túl sok kereskedő nem
alkalmaz semmilyen számlakockázati korlátozást, ami
kiszolgáltatottá teszi őket annak, hogy egy nagy veszteség miatt
végleg kiesnek a játékból. Mindig tartsa a számla kockázatát elég
alacsonyan, hogy legyen lehetősége egy újabb próbálkozásra
tiszta lappal visszatérni, ha az első kereskedési próbálkozás
sikertelen. A pókerben a kitty hasznos analógiát nyújt. Ha pocsék
lapot kapott, akkor a veszteségét inkább a kitty hozzájárulására
akarja korlátozni, minthogy all-in menjen. Biztosítani akarja,
hogy legyen lehetősége egy másik kézzel újra próbálkozni.
2. A System Stop-Parker a rendszer tőkegörbéjére alkalmazott
trendkövetést használja arra, hogy jelezze, mikor kell a rendszert
kikapcsolni. Konkrétan, a Parker leállítja a kereskedést egy
rendszerrel, ha annak részvénygörbéje a 200 napos mozgóátlag alá
esik, és addig vár a kereskedés folytatásával, amíg a részvénygörbe
vissza nem emelkedik a 200 napos mozgóátlag fölé. Semmi
varázslatos nincs a Parker által használt konkrét trendkövető jelben. A
kritikus koncepció a technikai elemzésnek a részvénygörbére mint
kockázatkezelési módszernek az alkalmazása. Ez a
 kockázatkezelési stratégia nem csak a rendszerekre alkalmazható,
hanem portfóliószinten is megvalósítható mind a szisztematikus, mind
a diszkrecionális kereskedők esetében.
Az, hogy egy rendszer vagy portfólió részvénygörbéjével való
kereskedés nettó előnyös-e, az alkalmazott konkrét rendszertől
vagy módszertantól függ. A kereskedőknek azonban legalább azt
meg kell vizsgálniuk, hogy ez a megközelítés nettó előnyös-e
számukra. Még azokban az esetekben is, amikor egy rendszer
(vagy portfólió) trendjelzéseken alapuló deaktiválása és aktiválása
csökkenti a teljes hozamot, ez még mindig csökkentheti a
kockázatot (pl. mérsékelheti a lehívásokat). A fő szempontnak
annak kell lennie, hogy a megközelítés növeli-e a
hozamot/kockázatot. Ha igen, akkor a hozamcsökkenés
ellensúlyozható a kereskedési méret növelésével, miközben
továbbra is alacsonyabb kockázatot biztosít. A kereskedők a
FundSeeder.com oldalon találhatnak eszközöket a technikai
elemzés részvénygörbéikre történő alkalmazásához, ha
összekapcsolják vagy feltöltik a számlájuk adatait. (Teljes
nyilvánosságra hozatal: pénzügyi érdekeltséggel rendelkezem a
FundSeederben).
3. Pozícióméret-kiigazítások - 2015-ben a Parker a saját bőrén
tapasztalta meg, hogy milyen veszélyekkel jár, ha a pozícióméretet egy
korábbi elszalasztott lehetőség pótlása érdekében növelik. A
kereskedési méretet a napi nettó számlaértékre kell alapozni, és
következetes képlet alapján kell kiszámítani. Ellenkező esetben, bár
alkalmanként szerencséje lehet egy-egy túlméretezett nyeréssel, azt
kockáztatja, hogy felerősíti a kumulatív veszteséget.

A megélhetésért folytatott kereskedés nehéz. Parker 2016 elején majdnem

abbahagyta a kereskedést, mindössze nyolc hónappal azután, hogy új
csúcsokat állított fel a kumulált nyereségben, és annak ellenére, hogy még
mindig több mint 5 millió dollárral állt előrébb. Ha megélhetésből
kereskedsz, nem elég, ha a kumulált nyereséged folyamatosan emelkedik.
Folyamatosan tovább kell emelkedniük, többel, mint amennyivel az adók és
a megélhetési kiadásokra fordított kumulatív kivonások összege
meghaladja. Parker zsigeri tapasztalata e feladat nehézségével kapcsolatban
arra készteti, hogy azt tanácsolja a megélhetési kereskedelemre
törekvőknek, hogy tartsák meg a napi munkájukat, ameddig csak
lehetséges.
16 Jack D. Schwager, Market Wizards (New Jersey, John Wiley and Sons, Inc., 2012), 151-174.
17 A hozam- és hozam/kockázat számításokból kizártam Parker pályafutásának első két évét, mivel ez
az időszak diszkrecionális kereskedést tartalmazott, ami nem reprezentatív a szisztematikus
módszertanra nézve, amelyet a kereskedési pályafutása hátralévő részében alkalmazott. Ezenkívül ez az
időszak
olyan ügyleteket is tartalmazott, amelyekben egy másik kereskedő ügyleteit követte. A hozam- és
hozam/kockázat-statisztikák még jobbak lettek volna, ha ez a két év is szerepel.
18 E teljesítménystatisztikák magyarázatát lásd a 2. függelékben.
19 O'Neil CANSLIM módszerének leírását az olvasók megtalálhatják William J. O'Neil, How to Make
Money in Stocks (New York, McGraw Hill, 2009) című könyvében. O'Neil a Market Wizards című
könyv egyik interjúalanya is volt (ibid., 221-238), és az interjúban ő is ismertette a CANSLIM-
módszert.
20 Az optimalizálás alábbi tárgyalása Jack D. Schwager, A Complete Guide to the Futures Market
(New Jersey, John Wiley and Sons, Inc., 2017), 309-310. oldalából származik.
 Michael Kean: Kean: Kiegészítő stratégiák
MICHAEL Kean hobbiból kezdett el részvényekbe fektetni, amikor még
egyetemista volt Új-Zélandon. Miután négy évig pénzügyi szolgáltató
cégeknél dolgozott olyan munkakörökben, amelyek nem kapcsolódtak a
befektetéshez vagy a kereskedéshez, Új-Zélandról Londonba költözött,
abban a reményben, hogy a világ egyik vezető pénzügyi központjában az
érdeklődési köréhez közelebbi állást talál. Kean soha nem kapta meg ezt a
piachoz kapcsolódó állást. Két évvel Londonba érkezése után azonban nem
csüggedt, és elindította a Steel Road Capital nevű vagyonkezelő cégét,
amely a napi munkája mellett mellékállásban néhány kisebb számlát kezel
barátai és családtagjai számára. Végül feladta a napi munkát, hogy teljes
munkaidőben a portfóliókezelésre koncentrálhasson. Kean még mindig
egyszemélyes vállalkozásként működik. Bár a fedezeti alapok túlnyomó
többségét felülmúlta, Kean kezelt vagyona továbbra is meglehetősen kicsi
(8 millió dollár), és nem törekszik arra, hogy nagy összegeket kezeljen.
Az évek során Kean egy olyan egyedi menedzsment megközelítést alakított
ki, amely a hosszú távú részvénybefektetést rövid távú
eseménykereskedéssel kombinálja, elsősorban a biotechnológiai
részvények rövid oldalán. A rövid pozíciókban Kean olyan helyzetekre
összpontosít, ahol a kevésbé kifinomult vevők nagyobb valószínűséggel
állnak a kereskedés másik oldalán. Ezek a kereskedések jellemzően olyan
kis kapitalizációjú részvényeket érintenek, amelyek hírek vagy egy közelgő
katalizátor esemény hatására fundamentálisan indokolatlan emelkedésnek
vannak tanúi.
A portfólió befektetési és kereskedési összetevői közötti fordított korreláció
lehetővé tette Kean számára, hogy a részvényindexeket jelentősen
meghaladó hozamot érjen el, miközben a maximális lehívás 20% alatt
maradt. Az alapkezelő cégének elindítása óta eltelt tíz évben Kean 29%-os
átlagos éves összetett hozamot ért el (alapkezelési díjak előtt), ami közel
háromszorosa az S&P 500 11%-os hozamának ugyanezen időszak alatt. A
havi nyereség-fájdalom arány (a meghatározást lásd a 2. függelékben)
szintén majdnem háromszorosa az S&P megfelelő értékének: 2,86 a 0,96-
hoz képest.
Bár Kean egy évtizede Londonban él, megőrizte erős új-zélandi akcentusát,
ami időnként zavarba ejtett, hogy mit is mondott, és arra kényszerített, hogy
megkérjem, ismételje meg magát. Minta: Amikor arról beszélt, hogy milyen
előnyökkel jár a kezelt számla struktúrája az alapokkal szemben.
struktúra, hallottam, "ez sok Edmundot megspórolt nekem". "Sok mitől?"
Kérdeztem zavartan. Kiderült, hogy azt mondta: "adminisztráció". Egy
másik ponton, amikor az időskori makuladegeneráció (AMD) kezelésére
szolgáló gyógyszerkísérletről beszélt, Kean folyamatosan "kockázatosabb
injekciókra" utalt, aminek számomra semmi értelme nem volt. Végül meg
kellett állítanom. "Mit ért kockázatosabb injekciók alatt?" Kérdeztem.
Miután néhányszor megismételte a kifejezést, rájöttem, hogy
"mentőinjekciókat" mondott. Még egyet: Az interjú során Kean
folyamatosan a "zárószemcse" kifejezést használta, amikor egy részvény
árfolyamváltozásáról beszélt. A szövegkörnyezetből egyértelműnek tűnt,
hogy egy magasabbra záró részvényre utalt, és mivel nem akartam még
egyszer félbeszakítani, hogy megkérdezzem, milyen szót mondott,
hagytam, hogy elmenjen a dolog. Csak amikor e fejezet megírása közben
meghallgattam az interjú felvételeit, akkor döbbentem rá, hogy azt mondta,
hogy "zölddel zár". Kean jó humorral vette az akcentusával kapcsolatos
nehézségeimet, és nevetett néhány félreértésen. Találkozásunk után küldött
egy e-mailt: "Ha bármilyen problémája van az új-zélandi akcentusom
megfejtésével, ne habozzon, keressen meg!".
Daljit Dhaliwal, egy fenomenális kereskedő (lásd az 5. fejezetet) és Kean
befektetője a következő megjegyzést tette: "Michael egyedülálló, mert két
nagyon különböző megközelítést ötvöz: hosszú részvényeket az egyik
oldalon, és egy egyedülálló rövid stratégiát a másikon. Az, hogy
mindkettőre képes, azt mutatja, mennyire alkalmazkodó ember, és az
alkalmazkodóképesség kritikus a spekulációs játékban".

Új-zélandi születésűként honnan jött az érdeklődésed a piacok iránt?

Feltételezem, hogy Új-Zélandon ez valószínűleg nem egy nagy dolog.
Vicces, hogy ezt mondod. Valójában az új-zélandi tőzsde az 1980-as
években volt nagy dolog, aztán hosszú ideig nagyon csendes volt. A
történet, amit anyámtól és apámtól hallottam, amikor felnőttem, az volt,
hogy a mostani farmjuk foglalóját a tőzsdei szerencsének köszönhetően
tudták kifizetni. Az 1980-as években hatalmas tőzsdei fellendülés volt Új-
Zélandon. A bikapiac katalizátora az volt, hogy Új-Zéland az egyik
legzártabb gazdaságból a világ egyik legzártabb gazdaságává vált.
világ egyik legnyitottabbjává vált néhány év alatt. A vámok, támogatások és
adók mind jelentősen csökkentek.
Gondolom, ez a kormányváltás miatt történt?
Igen, a Munkáspárt bejött és felrázta a dolgokat.
A Munkáspártnak nem kellene balközépnek lennie?
Ezek voltak.
És ők szorgalmazták a gazdaság megnyitását?
Vicces, nem igaz?
Mell, azt hiszem, az USA-ban most éppen az ellenkezője a furcsaság, a
republikánusok támogatják Trump kereskedelmi háborúit és a
hatalmas deficitet.
A pénzügyi dereguláció is jelentős volt. Mindezen politikai változások
eredményeként sok pénz került az új-zélandi tőzsdére.
Külső vagy belső pénzről van szó?
Feltételezem, hogy mindkettő volt, de ez egy klasszikus kiskereskedelem
által vezérelt fellendülés volt. Mindenki benne volt, és anyu és apu
ugyanúgy, mint mindenki más. Minden megtakarításukat a részvénypiacra
tették. 1987 elején eladták az összes részvényüket, hogy termőföldet
vásároljanak, amit mindig is szerettek volna. Akkor azért adták el a
részvényeiket, mert a házukat egy állami támogatással vásárolták, amelyhez
öt évig kellett tartaniuk az ingatlant. Amint letelt az öt év, szabadon
eladhatták a házukat és vásárolhattak egy farmot. Nagyon szerencsések
voltak. Ha a követelmény öt év h e l y e t t hat év lett volna, a történet
egészen másképp végződött volna. Az önök fekete hétfője a mi fekete
keddünk volt. Az 1987-es amerikai összeomlás volt az az esemény, amely
kipukkasztotta az új-zélandi tőzsdei buborékot. Hat hónapon belül a tőzsde
50%-ot esett. Több mint 20 évig nem tért vissza a régi csúcsra.
Milyen százalékos nyereséget értek el a szüleid a befektetésükön?
Nem tudom, de az új-zélandi piac a hatszorosára emelkedett, és a csúcsot
követő fél éven belül eladták. Tehát szerintem legalább megháromszorozták
a pénzüket.
Tehát az a tény, hogy a szülei elég pénzt kerestek a tőzsdén ahhoz, hogy
- bár szerencsésen - de vásároljanak egy farmot, bejegyezték önnél.
Hány éves voltál, amikor eladták a részvényeket és megvették a
farmot?
Még csak ötéves lehettem. De ez egy olyan történet volt, amelyet
továbbadtak, amikor felnőttem, és ez a történet megragadt bennem. Apám
másképp látja a tőzsdei szerencsétlenségét. Ő ragaszkodik hozzá, hogy ez
tiszta ügyesség volt.
Hogyan alakult ki a piacok és a kereskedelem iránti érdeklődése a
családi történeten túl?
A piacok iránti érdeklődésem akkor alakult ki, amikor egyetemre jártam.
Volt egy baráti társaságom, akik mindig a tőzsdéről beszéltek. Nyolcan
voltunk, és végül létrehoztunk egy befektetési klubot. Mindannyian adtunk
egy ezrest egy közös befektetési számlára. Kezdetben olyan volt, mint egy
tipikus részvényklub, ahol voltak találkozók, és mindenki beleszólhatott
valamilyen módon. De v é g ü l csak ketten, én és egy másik tag végeztük el
a munkát, és mindenki más csak követte a részvényválasztásunkat. Miután
lediplomáztunk, a barátom kapott egy befektetési banki állást, és abba
kellett hagynia a részvételt. Így 2004-től kezdve egyedül kezeltem a
portfóliót. A részvényklub 2010-ig működött.
Milyen volt az előadás?
2008-ig a legjobb esetben is csak átlagos volt. Aztán 2008-ban hat hónap
alatt 50%-ot veszítettünk. Rájöttem azonban, hogy a részvények őrülten
olcsók voltak. Meggyőztem néhány befektetőt, hogy duplázzanak, és a
portfólió 2009-ben 88%-ot emelkedett.
Miért szűnt meg a részvényklub 2O1O-ban?
Egy részvényklub-alapszabályból akartam átalakítani egy hivatalos
befektetési struktúrává. A 2009-es erős teljesítményt arra használtam fel,
hogy meggyőzzem a klub néhány befektetőjét, hogy velem együtt
fektessenek be egy kezelt számla struktúrába.
Mennyi időt szánt a befektetési oldalra?
Annyi időt töltöttem, amennyit csak tudtam. Abban az időben Londonban
dolgoztam, és szerencsés voltam, hogy olyan munkahelyem volt, ahol
nagyon rugalmas volt az otthoni munkavégzés. Minden nap nagyon korán
keltem, hogy reggel elvégezzem a fizetett munkámat, délután pedig az
amerikai piacokon kereskedtem. Ez egy egyedülálló helyzet volt, amely
lehetővé tette, hogy szinte teljes munkaidős kereskedő legyek, és még a
lakbért is ki tudjam fizetni.
Miért hagytad el Új-Zélandot Londonért?
Gyakori, hogy a 20-as éveikben járó új-zélandiak néhány évre Londonba
mennek.
Azzal a szándékkal költözött Londonba, hogy piaci munkát találjon?
Igen, London a világ egyik pénzügyi központja, ezért úgy gondoltam, hogy
jó lehetőség lenne egy banknak vagy egy alapkezelőnek dolgozni - ami
jobban megfelel az érdeklődési körömnek.
Voltak gondjai azzal, hogy munkát találjon Londonban?
2008 szeptemberében érkeztem Londonba! [Nevet, miközben ezt mondja,
mert érkezése egybeesett a pénzügyi összeomlással.] Még mindig
emlékszem, amikor kiszálltam a metróból [a londoni metróból], és
felvettem az ingyen kiosztott újságokat. Minden nap az volt a főcím, hogy
hány embert bocsátottak el a Cityben az előző nap. A számok mindig
tízezres nagyságrendűek voltak.
Hogyan talált munkát ilyen környezetben?
Sikerült három hónapos szerződéses munkát kapnom, ahol táblázatkezelési
munkát végeztem. A három hónap végül négy évre hosszabbodott - ekkor
kiléptem, hogy teljes munkaidőben a kereskedésnek szenteljem magam.
Milyen stratégiát használt, amikor elkezdett kereskedni a menedzselt
számlákkal?
Kezdetben a buy-and-hold befektetés és a makro kereskedés
kombinálásával kezdtem. Soha nem volt sok sikerem a makro
kereskedéssel. Nem szerettem, mert hatalmas piacokkal kereskedsz, és
mindig lesz valaki, aki többet tud, mint te. Az első jelentős sikerem a pump-
and-dump részvények shortolása volt az OTC-n. Ezek olyan részvények
voltak, amelyek 50 centről 5 vagy 10 dollárra emelkedtek gyakorlatilag a
semmiből, majd egy nap alatt összeomlottak. Megtaláltam ezeket a kutatási
szolgáltatásokat és blogokat, amelyek filléres részvényekkel foglalkoztak.
A legtöbbjük a pumpára összpontosított, de engem azok a szolgáltatások
érdekeltek, amelyek ezeknek a részvényeknek a shortolására
összpontosítottak.
Megértem, hogy ezek a részvények hogyan tudnak nagyot emelkedni,
majd gyakorlatilag nullára esni. De számomra a nehézséget az jelenti,
hogy felmérjük, meddig tudnak elmenni. Ha egy értéktelen részvény 50
centről 5 dollárra tud emelkedni, akkor ugyanúgy könnyen eljuthat 10
dollárra is. Szóval hogyan lehet shortolni anélkül, hogy hatalmas
kockázatot vállalnánk?
A pump-and-dump részvények árfolyammozgásukban egyedülállóak a
normál részvényekhez képest. A tipikus minta az, hogy a részvények 50
centes árfolyamon indulnak, majd minden nap 20 vagy 30 centtel
emelkednek. A kritikus katalizátor az volt, amikor a részvény nem tudott
felfelé zárni a nap folyamán; ez azt jelezte, hogy a pumpa küzd, és a
mozgás véget ért.
Szó szerint azt mondod, hogy ezek a részvények minden nap
lépcsőzetesen emelkednének, amíg az első napon nem emelkednének, és
utána egyenesen lefelé mennének?
Igen, az első csökkenő nap után másnap akár 60%-70%-kal is
csökkenhetnek. Ez egy nagyszerű stratégia volt, mert ezek a részvények
mindig fokozatosan, kontrolláltan emelkedtek. Soha nem voltak olyan vad
parabolikus emelkedések, mint amilyenek néha a valódi részvényeknél
előfordulnak.
És ez mindig működött? Előfordult már, hogy az első csökkenő nap
után shortoltál, majd a részvény új csúcsra emelkedett?
Soha nem volt jelentős veszteségem egy pump-and-dump részvény
eladásakor. De csak negyedévente egyszer adódik ilyen lehetőség.
Mennyi ideig alkalmazta ezt a stratégiát?
Körülbelül egy-két éve elcseréltem.
Mivel ilyen állandó győztes volt, hogyhogy nem használtad tovább?
A rövid rendelkezésre állás elérése nagyon nehéz volt, és a stratégia nem
volt skálázható. Emellett a csalások annyira szemtelenek voltak, hogy a
SEC végül aktívabbá vált az ilyen részvények kereskedésének leállításában.
Tekintettel arra, hogy évente csak egy maroknyi ilyen kereskedés volt
két éven keresztül vagy annál kevesebb, úgy hangzik, mintha a pump-
and-dump shortolási stratégia csak egy kisebb része lett volna a
portfóliójának. Mi volt az alapja a kereskedéseid nagy részének?
Az én igazi résem az én alapvető buy-and-hold befektetésemen kívül a
biotechnológiai részvényekkel való kereskedés volt, ami valószínűleg a
nyereségem 60%-át tette ki az idők során.
Milyen stratégiát alkalmaztál?
A biotechnológiai részvények kiváló kereskedési eszközök. Kritikus
katalizátorokkal rendelkeznek, mint például a 2. és 3. fázisú klinikai
vizsgálatok klinikai eredményei, amelyek a kis biotechnológiai cégek
számára döntő fontosságúak. E vállalatok értékelésének változékonysága,
amely e kísérletek eredményétől függ, nagyszerű kereskedési lehetőségeket
biztosíthat.
A biotechnológia rendkívül speciális terület. Hogyan tudott ilyen
eseményekkel kereskedni, tekintve, hogy nem rendelkezett semmiféle
biológiai vagy orvosi háttérrel?
Vannak olyan minták abban, ahogyan ezek a részvények viselkednek,
amelyekkel nyereségesen lehet kereskedni anélkül, hogy a terület szakértője
lennénk. Egy egészséges piacon például két-három hónappal egy kritikus
katalizátor, például egy 3. fázisú vizsgálat eredményeinek közzététele előtt
vásárolhat kis kapitalizációjú biotechnológiai vállalatokat. Én ezeket a
részvényeket még azelőtt megvenném, hogy a hype elkezdődne, mielőtt a
brókerek elkezdenék felértékelni a részvényeket, és mielőtt a lakossági
ügyfelek elkezdenének vásárolni azzal a reménnyel, hogy a részvények az
egekbe szökhetnek, ha a kísérleti eredmények sikeresek lesznek. És eladtam
a részvényeket, mielőtt a vizsgálati eredményeket bejelentették volna.
Egyes részvények megduplázódtak, csak a vizsgálati eredmények
közzétételének várakozására.
Voltak olyan helyzetek, amikor ezek a részvények emelkedés helyett
lefelé tendáltak a vizsgálati eredmények bejelentése előtt?
Ez megtörténhetett, és meg is történt, amikor az általános piac korrekciót
hajtott végre. A stratégia legnagyobb buktatója azonban az volt, hogy tudnia
kellett, mikor jelentik be a vizsgálati eredményeket. A legtöbb kis
kapitalizációjú bioipari részvény - a 100-400 millió dolláros nagyságrendű
vállalatokról beszélek - általában alacsony minőségű eszközökkel
rendelkezik. Ha egy 3. fázisú vizsgálatban vannak, és még mindig ilyen
alacsony a piaci tőkeértékük, az azt sugallja, hogy nem valószínű, hogy
találtak valamit. Az összes nagy gyógyszergyártó cég akkor választja ki a
cégeket, amikor azok az 1. és 2. fázisban vannak, és az a tény, hogy úgy
döntöttek, hogy nem vesznek részt egy 3. fázisú vizsgálatban lévő céggel,
negatív következményekkel jár.
Voltak olyan helyzetek, amikor nem tudta behatárolni, hogy a
vizsgálati eredmények mikor kerülnek nyilvánosságra?
Vagy elkerültem azokat a részvényeket, amelyekről fogalmam sem volt,
hogy mikor teszik közzé az eredményeket, vagy jóval korábban kiszálltam,
mint általában tenném, hogy minimalizáljam annak lehetőségét, hogy az
eredmények bejelentésekor még mindig a részvényben legyek.
Előfordult már, hogy a vizsgálati eredmények bejelentésekor még
mindig tartottak egy részvényt?
Volt néhány alkalom, amikor teljesen váratlanul jöttek ki a vizsgálati
eredmények, és én még mindig a pozícióban voltam.
Mi történik egy ilyen esetben?
Elveszít 60% vagy 70%-ot a
részvényen. Még mindig ezt a
stratégiát használja?
Csak egy kicsit. Ez most egy eléggé jelentéktelen stratégia számomra. A
gyógyszerárak az Egyesült Államokban nagy probléma, és a biotechnológia
egy alulteljesítő ágazat.
Milyen más típusú stratégiákat használsz?
Alkalmanként egy-egy biotechnológiai vállalat kísérleti eredményeire
fogadok.
Mi késztetné Önt arra, hogy a vizsgálati eredmények irányára
fogadjon? Vannak olyan körülmények, amikor a kudarc esélye nagyon
magas, még akkor is, ha magáról a gyógyszerről semmit sem tudunk.
Például soha nem volt még
volt egy biotechnológiai vállalat, amelynek piaci kapitalizációja 300 millió
dollár alatt van.
egy rákgyógyszer, amely egy 3. fázisú vizsgálatban van.
Azért, mert ha a gyógyszer ígéretes lenne, a nagy gyógyszergyártók
felvásárolták volna őket?
Vagy pedig a piaci cap 300 millió dollár helyett 1 milliárd dollár lenne.
Előfordulhat, hogy a vizsgálati eredmények közzététele előtti
időszakban long volt egy részvény, majd az eredményhirdetés előtt
shortra váltott?
Igen, de óvatosnak kell lenned a rövid oldallal, mert mindig érhet
meglepetés. Én jellemzően inkább putokat használok ezekhez a
kereskedésekhez, mint shortokat.
Vannak más stratégiák is, amelyeket a biotechnológiával való
kereskedéshez használ az imént tárgyalt kettőn kívül?
A legtöbb biotechnológiával kapcsolatos kereskedésem rövid távú -
egynapos vagy néhány napos -, és a legtöbbjük a rövid oldalon van.
Mi mozgatja ezeket a kereskedéseket?
Természetesen a biotechnológiában a fő hírek a klinikai vizsgálatok
eredményeivel kapcsolatosak, de a biotechnológiai részvényekre ható egyéb
hírek egész tárháza is létezik. Ez lehet az FDA-tól érkező hír; lehet egy 3.
fázisú vizsgálat további adatainak közzététele; lehet valamilyen vállalati
bejelentés. A vállalat kiadhat egy sajtóközleményt, és a részvények akár 20-
30%-kal is emelkedhetnek. Az én feladatom az, hogy megfejtsem, hogy a
hírre számítottak-e, és hogy van-e jelentősége, vagy csak egy spin job. A
biotechnológia egy vicces iparág; borzasztóan promóciós menedzsmentet
tud vonzani.
Tudna példát mondani ilyen típusú kereskedelemre?
Jó példa erre az Avinger (AVGR) az év elején [2019]. Pozitív 3. fázisú
adatokat tettek közzé, és másnap a részvény közel 40%-kal emelkedett az
előző napi záráshoz képest. Amikor azonban megvizsgálták a
sajtóközleményt, az
kiderült, hogy ez a két évvel korábban közzétett eredeti adatok nyomon
követése volt. Tehát nem volt újdonság. Ráadásul a vállalat fundamentumai
negatívak voltak, gyenge eladásokkal és nagy adóssággal. Shortba mentem,
és két napon belül kiszálltam, mire a részvény visszaadta a teljes
nyereségét, és még egy kicsit többet is.
Tavaly [2O18] volt az első vesztes évetek. Mi romlott el?
Én 4%-ot estem, ami pontosan összhangban volt az S&P teljesítményével.
A longjaim sokkal rosszabbul teljesítettek, mint az S&P, de a shortjaim
kisegítettek.
Miért teljesítettek ilyen rosszul a hosszútávúak?
Túlexponált voltam a kínai részvényekben, amelyek nagyot estek a
kereskedelmi háború miatt. A JD.com volt a legnagyobb vesztesem.
Milyen cégről van szó?
Ők az Amazon kínai megfelelője. Eredetileg 20 dollár körül vásároltam a
részvényt 2016-ban, amikor olcsó értékeléssel kereskedtek. A részvény
2018 elejére egészen 50 dollárig emelkedett. A magasabb árfolyamokon
nyereséget vontam le a részvény egy részén, de a pozíció körülbelül
kétharmadát még mindig megtartottam. 2018-ra néhány dolog alapvetően
megváltozott. A vállalat már nem nyert piaci részesedést, és más kínai
részvények is kezdtek összeomlani. Ezek vörös zászlók voltak, de az igazi
figyelmeztető jel akkor érkezett, amikor a JD.com bejelentette, hogy a
Google befektet a vállalatba, és a termékeket a Google vásárlási platformján
népszerűsíti. A részvény a hírre felfelé ugrott, a napi csúcsok közelében
nyitott, majd meredeken lefelé zárt. Már azelőtt ki kellett volna szállnom a
változó fundamentumok miatt, de a legnagyobb hiba az volt, hogy
figyelmen kívül hagytam az aznapi árfolyam-akciót. Mint olyasvalaki, aki a
megélhetéséért kereskedik, jobban kellett volna tudnom. A következő
néhány hónapban a részvény visszament 20 dollárig.
És végig lefelé tartottad?
[Nevet] Egészen lefelé tartottam.
Előfordult már korábban is, hogy ilyen hibát követtek el?
Igen, amikor először kezdtem.
Mhy szerinted megint elkövetted ezt a hibát a JD.com-mal?
Részben azért, mert beleszerettem a pozícióba. Emellett nagyon jól
teljesítettem a rövid távú kereskedéseimben, így indokoltam, hogy tartsam a
pozíciót.
Mi történt, amikor a részvények visszamentek 20 dollárra?
20 dolláron a részvények értékelése ismét nevetségesen alacsony volt, ezért
visszavettem a pozíciónak azt a részét, amelyet magasabb szinten adtam el.
[Frissítés: 2020 tavaszára a JD.com teljesen helyreállt és új történelmi
csúcsra emelkedett.]
Minden rövid távú kereskedése biotechnológiában történik?
A többség igen, de a rövid távú kereskedéseim körülbelül 20%-a más
szektorokban történik. Például nemrég rövidre zártam a Beyond Meat
(BYND) részvényt, miután a McDonald's bejelentette, hogy kísérletet
tesznek a termékük felhasználására néhány kanadai éttermükben. A piac a
hírre a 138 dolláros záróárról jóval 160 dollár fölé ugrott a nyitás előtti
árfolyamra.
Miért mentél rövidre?
Az érvelés hasonló volt, mint az általunk tárgyalt biotechnológiai rövid
részvények esetében. Nagyszerű volt, hogy a McDonald's bejelentette, hogy
tesztelni fogják a terméküket, de a Beyond Meat azóta adott ki ilyen típusú
bejelentéseket, amióta a részvényeket tőzsdére vezették, és a McDonald's
volt az egyetlen nagy lánc, amellyel nem kötöttek megállapodást. Így ez a
hír teljesen várható volt.
Tehát azt mondod, hogy a híreket már beárazták a részvényekbe.
Szerintem a részvények ennél sokkal többet áraztak be. Az év eleji [2019-
es] tőzsdei bevezetés után a részvény p á r hónap alatt parabolikusan
emelkedett 45 dollárról 240 dollárra. A rally azért volt ilyen extrém, mert a
részvénynek kis volt a részvények száma, és volt egy short szorítás. Amint
kiderült, hogy az alapítók eladják a részesedésük egy részét, a részvény
visszaesett a
140 dollár kevesebb mint két hét alatt. A másik ok, amiért shortoltam, az
volt, hogy a McDonald'sról szóló hírek megjelenésekor a részvények már
megtörtek. Nem léptem volna be a hír elé, ha a részvény még mindig a
felfelé robogó fázisában van; csak azért voltam hajlandó shortolni, mert a
részvény jellege teljesen megváltozott.
Ha egy ilyen bullish hírre shortolsz, mennyit vagy hajlandó kockáztatni
a kereskedésben?
Egy ilyen kereskedésnél olyan stopot használnék, amely lehetővé teszi,
hogy a részvény nagyjából 10%-kal ellenem mozogjon. Egy nem
biotechnológiai pozíció esetében a portfóliónak csak körülbelül 30
bázispontot kockáztatok, és ennek megfelelően méretezem a pozíciót. A
biotechnológiai részvényeknél, amelyek inkább az én kenyér és vaj típusú
kereskedéseim, kockáztatok.
a portfólió 1%-ához közelebb egy-egy kereskedésnél, sőt, néha akár 2%
vagy 3% is lehet, ha különösen jó a kereskedés beállítása.
Van valamilyen struktúra arra vonatkozóan, hogy hogyan kombinálja
a különböző stratégiáit egy portfólióban?
Általában a portfólió nagyjából 60%-át hosszú pozíciókban tartom - ez a
százalékos arány felfelé vagy lefelé változhat, attól függően, hogy mennyire
olcsó vagy drága szerintem az általános piac -, a fennmaradó portfóliót
pedig rövid távú kereskedésre és alkalmanként hosszabb távú
biotechnológiai shortra használom. A tipikus 60/40-es hosszú
részvény/hosszú kötvény portfólió analógiájára, ahol a kötvénypozíció a
diverzifikációt szolgálja, az én 60/40-es portfóliómban a rövid távú
kereskedés biztosítja a diverzifikációt.
Rövid távú kereskedésének hány százaléka származik a short oldalról?
Körülbelül 70%.
Hogyan választja ki a részvényeket a portfólió hosszú pozíciójú
részébe?
A hosszú könyvem két részre bontható: nagy kapitalizációjú részvények,
amelyeket akkor veszek meg, amikor az általam válogatás nélkül történő
eladás miatt lecsapnak rájuk, és nagy bevételnövekedéssel rendelkező kis
kapitalizációjú részvények.
Tudna példát mondani egy olyan nagy részvényre, amelyet a válogatás
nélküli eladás miatt vásárolt?
Az egyik hosszú távú részvényem jelenleg a Bayer, amely valamivel több
mint egy évvel ezelőtt felvásárolta a Monsantót. Röviddel a felvásárlás után
a Monsanto-t egy hatalmas perrel sújtották, amely azon az állításon alapult,
hogy a gyomirtójuk rákot okoz. Az átlagos történelmi értékelési szintekhez
képest 40%-50%-os árengedménnyel kereskednek vele. Azt lehet mondani,
hogy a piac 330-340 milliárdos potenciális jogi kötelezettséget áraz be. Én
úgy látom, hogy 330-340 milliárdos felelősséget feltételezni eléggé
felháborító. A dohányárutól eltekintve soha nem volt 310 milliárdnál
nagyobb kártérítés. Arra számítok, hogy a Monsanto kártérítése közelebb
lesz a 35-310 milliárdhoz.
Hogyan választja ki a kis kapitalizációjú részvényeit?
Általában olyan vállalatokat keresek, amelyek nagyon gyorsan növekednek
- legalább 20-30%-os bevételnövekedéssel évente -, de még nem érték el a
nagyságrendet. Tehát olyan vállalatokról van szó, amelyek jelenleg
valószínűleg veszteségesek, de ha jól teljesítenek, akkor ésszerű
részvényenkénti nyereségük lesz a következő években.
két-három év, és kilátás van arra, hogy a részvények ez idő alatt
megduplázódnak vagy megháromszorozódnak. Szeretem az ilyen típusú,
gyorsan növekvő részvényeket, mert ha elérik a céljaikat, és elkezdenek
pénzt keresni, akkor van egy katalizátor, ami a részvényárfolyamot
magasabbra mozdítja.
Milyen az Ön kockázatkezelési folyamata?
Recesszióban a piac jellemzően 20-30%-kal esik. Feltételezve, hogy a 60%-
os hosszú portfólióm nem teljesít jobban, mint a piac, körülbelül 12%-18%-
ot veszít. Arra számítok, hogy a rövid távú kereskedési és short pozícióim
fedezik ezt a veszteséget.
Tehát a kockázatkezelés egyik kulcseleme a portfólió felépítése. Mi a
helyzet az egyes pozíciók kockázatkezelésével?
A katalizátoros short pozícióimnál, ahol azt várom, hogy egy vállalat
elbukjon egy közelgő kísérleten, 1%-2%-ot kockáztatok. Jelenleg ennél
többet kockáztatok egy kereskedésnél, mivel az eddigi év során több mint
20%-os emelkedést értem el. Egy tipikus rövid távú kereskedésnél, mint
például a Beyond Meat kereskedés, amiről beszéltünk, 30 bázispontot
kockáztatok.
Mi volt a legfájdalmasabb üzleted?
Ezt a kereskedést 2012-ben végeztem, ami a karrierem elején volt, amikor
még nem rendelkeztem olyan típusú kockázatkezelési ellenőrzésekkel, mint
most. Ez egy technológiai részvény volt, a Broad Vision (BVSN), amely
alig több mint egy hónap alatt négyszeresére emelkedett. Még a
menedzsment is azt mondta, hogy nem tudják, miért emelkedett ennyire a
részvény. Bár ez egy valódi vállalat volt, a részvények árfolyama úgy
mozgott, mint az egyik pump-and-dump részvény, és én ugyanúgy
kereskedtem vele. A részvény 8 dollárról 30 dollár fölé emelkedett alig több
mint egy hónap alatt, és amikor először összeomlott, shortoltam. De
ellentétben a pump-and-dump részvényekkel, amelyek csak tovább
zuhantak, miután az emelkedő trendjük megtörött, ez a részvény meredeken
visszafordult felfelé. Néhány nap alatt majdnem megduplázódott, ami a
portfólióm értékének körülbelül 10%-os csökkenését eredményezte. Nem
bírtam tovább és kapituláltam.
Mi történt végül a részvényekkel?
Eljutott egészen 56 dollárig, majd egészen 8 dollárig esett vissza.
Ezután volt valaha is nagy veszteséged egyetlen kereskedésen?
Soha többé nem volt jelentős veszteségem a portfólióm kereskedési
részében. A nagy veszteségeim mindig a longjaimból származnak.
Feltételezem, hogy ez azért van, mert nincs stop a befektetési hosszú
távú ügyleteinél, mivel a portfólió kereskedési részével számol, amely
elsősorban short-alapú, hogy fedezetet nyújtson a hosszú távú
ügyleteihez.
Így van.
Volt-e olyan helyzet, amikor volt egy hosszú pozíciója jelentős
veszteséggel, és úgy döntött, hogy visszaveszi, mert tévedett a
kereskedésben?
2014-ben 35%-kal voltam jobb az év során, és már csak egy hónap volt
hátra, így úgy éreztem, hogy kiérdemeltem a jogot, hogy nagyobb
kockázatot vállaljak [nevet a visszaemlékezésen]. Szerencsétlenségemre a
következő felbukkanó kereskedelmi ötletet az olaj- és gázszektor
árfolyamesése váltotta ki, amelyet akkoriban teljesen kifüstöltek. Elkezdtem
feltöltődni - nevetséges, ha most visszagondolok rá - orosz részvényekkel és
MLP-kkel, azaz csővezeték-forgalmazó vállalatokkal. A részvények 70%-ot
estek, és azt hittem, hogy nem fognak tovább esni, de aztán mégis.
És ezek a hosszú portfólió részei voltak, így nem voltak stopok.
Így van.
Mikor döntöttél úgy, hogy kiszállsz, mert tévedtél?
Két héttel később kiszálltam, amikor 7%-os mínuszban voltam ezeken a
részvényeken. Ha még néhány hétig maradtam volna ezeknél a pozícióknál,
akkor csak kis veszteséggel szálltam volna ki. De semmi keresnivalóm nem
volt ezekben a pozíciókban.
Vajon azért, mert ezek a részvények kívül esnek a szokásos szféráján?
Így van. Semmi közük nem volt a szakértelmemhez. Csak vakmerő
kereskedés volt. Ahelyett, hogy megvártam volna egy jó beállítást, például
egy biotechnológiai shortot, megőrültem, és megvettem ezeket a
részvényeket, amelyekről semmit sem tudtam, csak azért, mert sokat estek.
Vajon ez volt az egyetlen alkalom, amikor eltértél a
megközelítésedtől? Igen, azóta fegyelmezetten ragaszkodom az általam
választott kereskedési típusokhoz. Mit tudsz most, amit bárcsak tudtál
volna, amikor elkezdted?
Inkább legyen alulbizakodó, mint túlbizakodó. Amikor új kereskedő
voltam, kutatást végeztem egy részvényről, és azt hittem, többet tudok, mint
bárki más. Most ennek pont az ellenkezője vagyok. Feltételezem, hogy én
vagyok a hülye, és ennek megfelelően kereskedem. A legjobb esetben a
sikerességi arányom a következő lesz
50%-70%. Ezért mindig keresem az okokat, hogy miért ne legyek benne a
kereskedelemben, ha az nem működik.
Csinálsz valamit másképp, amikor vesztes fázisban vagy?
Továbbra is kereskedem, de csökkentem a kereskedésenkénti kockázatomat.
Ha egy jó beállítás esetén általában 1%-os kockázatot vállalnék, akkor ezt 30
bázispontra csökkentem.
Milyen tanácsot adnál valakinek, aki kereskedő szeretne lenni?

Kitartónak kell lenned. Ismerje fel, hogy hosszú út vezet a tisztességes

él kialakításához.
Ismernie kell a saját előnyét, és a kereskedési folyamatot e körül az
előny körül kell kialakítania.
Nagyszerűen kell tanulnod a hibáidból. Minden hibát elemezz, amit
elkövetsz, amíg nem tanulsz belőle, majd építsd be a tanultakat a
folyamatodba.
Szeretnie kell a kereskedést, hogy átvészelje a nehéz időket.

Ironikus, hogy a rendkívül kockázatosnak tűnő kereskedések - például a

klinikai kísérletek bejelentéséig tartott rövid biotechnológiai
részvénypozíciók és a vállalati bejelentések által kiváltott éjszakai
árfolyamrések után végrehajtott rövidzárlatok - a Kean kockázatcsökkentési
stratégiájának központi elemei.
A megfelelő kockázatkezelés két szintre terjed ki: az egyedi ügyletek
szintjére - az egyes ügyletek veszteségének korlátozására - és a portfólió
szintjére. A portfólió szintjén ismét két összetevő van. Először is, az egyedi
ügyletekhez hasonlóan, a portfólió egészére vonatkozó veszteségek
korlátozására is vannak szabályok. Ilyen szabály lehet egy meghatározott
folyamat a kitettség csökkentésére, amikor a veszteség csökken, vagy egy
meghatározott százalékos veszteség, amelynél a kereskedés leáll. A
portfóliószintű kockázatkezelés második eleme a portfólió összetételére
vonatkozik. Az erősen korrelált pozíciókat a lehető legnagyobb mértékben
korlátozni kell. Ideális esetben a portfólió olyan pozíciókat tartalmazna,
amelyek nem korrelálnak egymással, és ami még jobb, fordítottan
korrelálnak egymással.
Kean kereskedési filozófiájának középpontjában a nem korrelált és
fordítottan korrelált pozíciókból álló portfólió felépítésének koncepciója áll.
Minden kizárólag hosszú részvényportfólió azzal a problémával szembesül,
hogy a pozíciók többsége erősen korrelált. Kean portfóliójának nagy része
hosszú részvénykomponensből áll (átlagosan körülbelül 60%, bár ez a szint
változhat attól függően, hogy Kean hogyan értékeli a teljes részvénypiac
aktuális hozam/kockázat potenciális hozamát). Kean úgy oldja meg a
magasan korrelált pozíciókból álló hosszú részvényportfólió problémáját,
hogy portfóliójának ezt a részét olyan kereskedési stratégiával kombinálja,
amely összességében fordítottan korrelál a hosszú részvényekkel.
A portfólió kereskedési része főként nagyon rövid távú kereskedésekből és
kisebb mértékben hosszabb távú rövid pozíciókból áll a biotechnológiai
szektorban. Az inverz korreláció abból adódik, hogy a rövid távú
kereskedések közel háromnegyede, valamint a hosszabb távú
biotechnológiai pozíciók rövid pozíciók. Még a portfólió kereskedési
részében lévő hosszú pozíciók sem korrelálnak a hosszú
részvénybefektetési pozíciókkal, mivel ezek vállalatspecifikus
eseményekhez kötött egynapos kereskedések. A két fordítottan korreláló
szegmens kombinálásával a Kean képes a részvények hosszú távú
felértékelődését a hosszú részvényportfóliókra jellemző, medvepiacokon
jelentkező lefelé irányuló kitettség nélkül kihozni.
Kean egyedülálló módszere a hosszú részvénykitettségének fedezésére,
amely nagymértékben támaszkodik a biotechnológiai részvények
shortolására, a legtöbb kereskedő számára nem alkalmazható vagy nem
tanácsos. Az olvasók számára azonban nem az a konkrét módszer a fontos,
amelyet Kean a portfólió kockázatának csökkentésére használ. Ehelyett
inkább az a koncepció a fontos, hogy korrelációmentes és lehetőleg
fordítottan korrelált pozíciókat keressünk. A kereskedőknek nemcsak a
kereskedéseikre kell összpontosítaniuk, hanem arra is figyelniük kell, hogy
ezek a kereskedések hogyan kombinálódnak a portfólióban.
Kean a kockázatkezelést az egyes kereskedések szintjén is alkalmazza, ami
különösen fontos a rövid kereskedések esetében, amelyek elméletileg
korlátlan kockázatot jelentenek. Kean pályafutása elején megtanulta az
egyéni kereskedések kockázatának korlátozását, amikor parabolikus
emelkedés közben shortolt egy részvényt, anélkül, hogy terve lett volna
arra, hogy mit tegyen, ha téved. A részvény árfolyama néhány nap alatt
majdnem megduplázódott, ami 10%-os veszteséget okozott a portfóliójának
- ez volt élete legnagyobb vesztesége. Ezt a hibát soha nem ismételte meg.
Kean jellemzően 1%-ra korlátozza a kockázatot a biotechnológiai
kereskedéseiben, a szakterületén, és a
csak 30 bázispontot a nem biotechnológiai üzletekre. Továbbá, bár Kean
nem használ védő stopokat a hosszú részvénypozícióinál, a nagy
részvénytársaságok csak jelentős visszalépés után lépnek be, ami korlátozza
a további lefelé irányuló mozgásteret ezekben a pozíciókban.
Általában Kean szigorúan csak azokat a kereskedéseket vállalja, amelyek
megfelelnek valamelyik stratégiája kritériumainak. 2014 végén azonban
Kean hagyta, hogy a fegyelem megszűnjön. Az év során 35%-os
emelkedést ért el, és már csak egy hónap volt hátra. Úgy érezte, hogy a
nyereségpárnája miatt jogában állt nagyobb kockázatot vállalni. A
kereskedésnek, amelyet vállalt - egy energiával kapcsolatos részvények
csoportjának megvásárlása, mivel az ágazat meredeken esett - semmi köze
nem volt a szokásos módszertanához. Két héten belül az éves nyereségének
7%-áról lemondott. Gyakori, hogy a kereskedők akkor válnak hanyaggá,
amikor különösen jól megy nekik. Óvakodjon attól, hogy az erős
teljesítményű időszak a fejébe szálljon.
A fontos fundamentális hírek, amelyek a várttal ellentétes árfolyam-hatást
eredményeznek, gyakran kritikus jelzést jelenthetnek. A JD.com
árfolyammozgása a Google-lal kötött megállapodás bejelentése után - a
kezdeti emelkedés, amelyet meredeken csökkenő zárás követett - tökéletes
példája ennek az elvnek, mivel a részvény az ezt követő időszakban
meredeken csökkent.
 Pavel Krejčí: A londiner, aki legyőzte a profikat
KI az a Pavel Krejčí?21 (Elnézést Ayn Randtól.) Ez volt a kérdésem, amikor
láttam, hogy a FundSeeder.com ranglistáján a számlája folyamatosan az
első 10, gyakran az első öt kereskedő között szerepel. A FundSeeder.com
egy olyan weboldal, amely a kereskedők számára ingyenes
teljesítményelemzéseket biztosít, és lehetőséget ad arra, hogy a
brókerszámláikat az oldalhoz kapcsolva ellenőrzött pályarekordokat
hozzanak létre. (Teljes nyilvánosságra hozatal: Alapító partnerként
pénzügyi érdekeltségem van a FundSeederben).
Akárhányszor megnéztem, Krejčí részvénygörbéje folyamatosan emelkedő
tendenciát mutatott, gyakorlatilag negyedévről negyedévre. A hozamfolyam
Madoff-szerű volt, kivéve, hogy ebben az esetben tudtam, hogy a számok
valósak, mert Krejčí számlája "ellenőrzött" volt. (Mint kapcsolt számla, a
hozamai közvetlenül egy neves brókercégtől érkeztek). Végül felhívtam
Krejčí-t, hogy megtudjam a hihetetlen teljesítménye mögötti történetet. A
következőket fedeztem fel.
Krejčí a Cseh Köztársaságban él. A középiskola elvégzése után egy évig
katonai szolgálatot teljesített. Ezt követően tíz évig dolgozott londínerként
Prágában. A munka közepén Krejčí nyitott egy éttermet, miközben továbbra
is megtartotta a londíneri állását, mert szüksége volt a pénzre. Ebben az
időszakban 14 órás napokat dolgozott a munkája és a vállalkozás között. Az
étterem 10 hónap után tönkrement. "Nem tudtam kezelni az embereket" -
magyarázza sikertelen vállalkozását Krejčí.
Krejčí még londínerként dolgozva részvényszámlát nyitott a
20.000 dollár, remélve, hogy kereskedői karriert építhet. Első próbálkozása
a kereskedésben nem sikerült jól. Miután hat hónap alatt elvesztette kezdeti
tétjének 80%-át, 2005 végén bezárta számláját. Krejčí a következő hat
hónapot kutatással és egy módszertan kidolgozásával töltötte. 2006
közepére már biztos volt benne, hogy talált valamit. Krejčí egy másik
részvényszámlát nyitott 27 000 dollárral, amelybe beletartozott a bátyjától
kölcsönkért pénz is. Alig több mint egy év alatt több mint megduplázta a
számláját, és elég magabiztosnak érezte magát ahhoz, hogy otthagyja a
pincérmunkáját.
Krejčí egy hosszú távú részvényekkel foglalkozó kereskedő, aki 14 éves
teljesítményt tud felmutatni, és ezzel a hosszú távú befektetésekkel
foglalkozó professzionális menedzserek 99%-át veri. Fogadni mernék, hogy
az utolsó
A mondat 99,9% helyett 99,9%-os értékkel lenne pontos, de nincsenek meg
az adatok, hogy ellenőrizzem.
A kereskedés újraindítását követő első 2-1/2 évben (2006 közepétől 2008-
ig) a Krejčí átlagosan 48%-os éves összetett hozamot ért el. Még
lenyűgözőbb, mint az átlagos éves hozamszintje ebben az időszakban, az a
tény, hogy 2008-ban 13%-os nyereséget ért el a kizárólag hosszú távú
részvénystratégiával kereskedve - egy olyan évben, amikor az S&P 500
index 37%-ot esett! Sajnos Krejčinek csak az éves kimutatások álltak
rendelkezésre ezekről a korai évekről, így ezeket nem tudtam bevonni a
hozam/kockázat statisztikáinak kiszámításába.
Az ezt követő 11 és fél év alatt a Krejčí átlagos éves összetett hozama
35,0% volt (szemben az S&P 500 13,6%-os hozamával), a napi adatok
alapján mindössze 13,2%-os maximális lehívás mellett (7,0% a hónap végi
adatok alapján). A hozam/kockázat mutatói kiemelkedőek voltak: a
korrigált Sortino-arány 3,6, a havi nyereség-fájdalom arány 6,7, a napi
nyereség-fájdalom arány pedig 0,81 (e statisztikák meghatározását és
értelmezését lásd a 2. függelékben). Ezek a hozam/kockázat statisztikák az
S&P 500 megfelelő szintjeinek három-hétszeresei. Krejčí teljesítménye az
S&P 500-hoz képest lényegesen nagyobb lett volna, ha a korábbi éveket is
be lehetett volna vonni ezekbe a számításokba. Krejčí teljesítménye is
figyelemre méltóan következetes volt: Az összes negyedév 93%-ában
pozitív hozamot ért el.
Krejčinek az a különlegessége, hogy messze a legkisebb a Market Wizards-
könyvben valaha szereplő személyek száma. Kereskedési számlája
általában 50 000 és 80 000 dollár között mozgott. Krejčí csak rendkívül
nagy volumenű részvényekkel kereskedik, így a módszertana könnyen
alkalmazható egy sokkal nagyobb portfólióra is. Tekintettel az általa
forgalmazott részvények likviditására és kivételes teljesítményére, miért
ilyen kicsi a számlamérete? A válasz egyszerű: Krejčí a kereskedési
nyereségét a megélhetési kiadások fedezésére használja. Így, bár a hozamai
folyamatosan kiválóak voltak, mégsem tudta növelni a számlaméretét.
Krejčivel a 2020-as világjárvány idején készítettem interjút, ami kizárta az
utazást és a személyes találkozót. Így a "találkozónk" a Zoomon keresztül
zajlott.
Hogyan tudta Krejčí elérni kivételes teljesítményét egy kizárólag hosszú
távú részvénystratégiával? Ez volt interjúnk fő témája.
Tudom, hogy a középiskola után befejezted a tanulmányaidat.
Gondoltál arra, hogy egyetemre menj?
Nem voltam túl jó tanuló. Most már vicces, de emlékszem, hogy a
gimnáziumi közgazdász tanárom azt mondta nekem: "Pavel, te soha nem
fogsz olyan munkát végezni, amelynek bármi köze van a
közgazdaságtanhoz". A középiskolai osztályozási rendszer 1 és 5 között
mozgott, az 1 a legjobb, az 5 a legrosszabb. Közgazdaságtanból 3-as
voltam. Matekból még rosszabbul teljesítettem, ott 4-est kaptam. Tudtam,
hogy egy napot sem élnék túl az egyetemen. Nem hiszem, hogy az oktatás
annyira fontos lenne a kereskedésben; a kereskedés megtanulása iránti
szenvedély sokkal fontosabb.
Mi adta az ihletet a kereskedés megkezdéséhez?
Amikor a szállodában dolgoztam, sok üzletembert láttam, akik a Wall
Street Journal vagy a Financial Times című lapot olvasták. Azt gondoltam:
"Milyen nagyszerű munka, csak ülni ott, olvasni az újságot, és telefonálni,
hogy üzleteket kössünk." Azt gondoltam, hogy a megélhetésért folytatott
kereskedés nagyszerű élet lenne. Persze nem volt tapasztalatom, és nem
tudtam semmit. 2005-ben nyitottam egy részvényszámlát, hogy
elkezdhessek kereskedni.
Ön amerikai részvényekkel kereskedik?
A kezdetektől fogva amerikai részvényekkel kereskedtem.
Mit olvastál, hogy ismereteket szerezz a piacokról és a kereskedésről?
Olvastam néhány helyi könyvet a technikai elemzésről. Elolvastam a
Market Wizards című könyvét is, amelyet cseh nyelvre fordítottak le.
Milyen volt a kereskedési megközelítése, amikor elkezdte?
Egyáltalán nem közelítettem meg. Ha egy részvény úgy tűnt, hogy
emelkedni fog, megvettem. Nem használtam stopokat, ami a legnagyobb
problémám volt.
Mekkora volt a számla?
$20,000.
Mi történt azzal a számlával?
Elvesztettem a pénzem felét, és abbahagytam a kereskedést. Rosszul
kereskedtem, de még nagyobb probléma volt, hogy egy helyi brókert
használtam, és 10 dollárt fizettem 100 részvényért. Ha ilyen mértékű
jutalékot fizetsz, lehetetlen pénzt keresni a day tradinggel.
Mennyi időre hagyta abba a kereskedést?
Kicsit több mint fél évig nem kereskedtem. Megtakarítottam némi pénzt,
hogy hozzáadjak a számlához, és kölcsönkértem még 5000 dollárt a
bátyámtól, hogy legyen elég pénzem legalább napi három napi
kereskedésre.
Kifejlesztettél időközben egy módszertant?
Igen. Ez hasonló volt ahhoz a módszerhez, amelyet ma is használok. A
legnagyobb különbség az volt, hogy akkoriban nem figyeltem a kereskedett
részvények volumenére vagy likviditására.
Ez idő alatt még mindig londinerként dolgozott?
Igen, megvártam, amíg egy teljes évnyi nyereséges kereskedés után
felmondok, amit 2007 vége felé tettem meg.
Azóta eltartotta magát a kereskedési nyereségéből? Igen, és az elején
sportfogadással is kerestem egy kis pénzt. Nem volt nehéz legyőzni néhány
bukmékert. De ha tudják, hogy mit csinálsz,
kirúgnak.
Milyen sportágakra fogadtál?
Minden sportág. A sportág nem jelentett különbséget.
Mi volt a fogadási módszered?
Ezt hívják biztos fogadásnak; ez egyfajta arbitrázs.
Mivel a bukmékerek részesedést vesznek, hogyan lehet arbitrázs?
Mindkét oldalra fogadsz. Tegyük fel például, hogy Németország és Anglia
között mérkőzésre kerül sor. Egyszerre fogadnék Németországra az angol
bukmékereknél és Angliára a német bukmékereknél.
Azt mondja, hogy az esélyek különböző országokban eltérőek lennének,
attól függően, hogy ki a favorit?
Igen. Mivel a legtöbb ember a saját nemzeti csapatára fogad, a
bukmékereknek nem sokkal a mérkőzés előtt módosítaniuk kell az
oddsokat, csökkentve a nemzeti csapatra, és növelve a külföldi csapatra
való nyereményt. Van egy rövid időablak, amikor arbitrázsra kerülhet sor -
általában csak néhány másodperc. Gyorsnak kell lenned, hogy elkapd. A
fogadásokon elért nyereség nagyon kicsi volt, de veszíteni nem lehetett.
Körülbelül másfél évig csináltam, amíg nem fogadták el a fogadásaimat, és
nem zárták le a számlámat.
Mennyi időbe telt, amíg kifejlesztette a kereskedési módszertanát?
Kicsivel több mint egy éve. Abban az időben még mindig teljes
munkaidőben dolgoztam. Valószínűleg napi 16 órát töltöttem a munkám, a
részvénykutatás és a kereskedés között.
Kipróbáltad az elvetett megközelítéseket?
Kezdetben sok mindent kipróbáltam, többek között a hosszabb távú
kereskedést is, de rájöttem, hogy nem az én természetem, hogy tartsam a
kereskedéseket.
Mit találtál, ami neked bevált?
Olyan részvényeket kerestem, amelyek egy nap alatt sokat mozogtak.
Megnéztem a részvénydiagramokat 1997-ig visszamenőleg, és észrevettem,
hogy sok részvény esetében évente négyszer volt olyan alkalom, amikor
különösen nagy volt a napi mozgás. Először csodálkoztam, hogy ez miért
történt. Aztán rájöttem, hogy ezeket az árfolyammozgásokat a
nyereségjelentések okozták. A részvények árfolyammozgásában a
nyereségjelentést követő napon hasonlóságokat fedeztem fel, amelyek
egészen 1997-ig visszamenőleg, ameddig az adatokkal rendelkeztem,
megmaradtak.
Mivel Ön csak a nyereségjelentések alapján kereskedik, feltételezem,
hogy a kereskedés nagy része a kereskedési napok egy kisebbségére
koncentrálódik.
Igen, a legtöbb kereskedésem abban a hozzávetőlegesen egy hónapos
időszakban történik minden negyedévben, amikor a legtöbb
nyereségjelentés megjelenik. Néhány eredményjelentést ezen időszakon
kívül is közzétesznek. Tehát azt mondanám, hogy az évem úgy oszlik meg,
hogy négy hónap alatt bonyolítom a legtöbb kereskedésemet, három
hónapot könnyebb kereskedéssel töltök, és öt hónapot, amikor a kutatásra
koncentrálok.
Milyen kutatásokat végez?
Átnézem a korábbi kereskedéseimet, hogy lássam, hogyan csinálhattam
volna jobban. Megpróbálok például olyan kérdésekre válaszolni, mint
például: Jobban teljesítettem volna, ha tovább tartom a kereskedést?
Kézzel végzi a kereskedelmi kutatást?
Igen, kézzel. Azt mondanám, hogy a munkám 95%-ban elemző és 5%-ban
kereskedő. Nem vagyok gyakori kereskedő. Nagy százalékos lehetőséget
kell látnom, mielőtt kereskedni kezdek.
Mekkora az Ön által követett részvények univerzuma?
Körülbelül 200-300.
Vannak-e ezeknek a részvényeknek közös jellemzői?
Ezek olyan részvények, amelyeknek nagyon magas a napi forgalmuk. A
nyereségjelentések utáni napokon, amikor én kereskedem, a részvények
átlagos volumene a következőképpen alakul
5-10 millió részvény.
Mivel az Ön kereskedési mérete minimális, és a likviditás nem
kérdéses, miért a magas volumen a legfontosabb jellemző?
Sok évvel ezelőtt úgy gondoltam, hogy egy nap talán képes leszek egy
sokkal nagyobb számlával kereskedni. Ezért váltottam át bármilyen
részvény kereskedéséről csak a magas likviditású részvényekre.
Masz motivációja akkor az volt, hogy ha sikeres volt, és képes volt
vagyontárgyakat vonzani a menedzseléshez, akkor továbbra is
ugyanazt a módszertant használhatta?
Pontosan.
Vállalja-e a long és short kereskedést is az eredményjelentések után?
Nem, én csak vevő leszek. Soha nem megyek shortba.
Az Ön kereskedéseinek hány százaléka történik a bullish
eredményjelentéseket követően, szemben a bearish
eredményjelentésekkel?
Azt mondanám, hogy a kereskedéseim 80%-a és a nyereségem 90%-a
emelkedő trendben lévő részvényekből származik, bullish jelentésekkel.
Mill vettél már olyan részvényt, amelyről bullish jelentés van, de lefelé
tartó trendben van?
Igen, de az ilyen ügyletek ritkán fordulnak elő. Lehet, hogy veszek egy
csökkenő trendben lévő részvényt, ha az egy uralkodóan erős ágazatban
van, mert akkor a részvények trendje kevésbé fontos.
Feltételezem, hogy a bullish eredményjelentést követő vásárlás logikája
az, hogy a piacok nem diszkontálják teljesen a jelentést a nyitáskor, és
ha helyesen időzíti a belépést, akkor még mindig van profitlehetőség.
De mi lenne az indoklás egy medvés eredményjelentés utáni vásárlásra?
Egyes részvények, amelyek csökkenő trendben vannak, és nagy a short
érdekeltségük, annyira túladottak lehetnek, hogy pozitív reakciót fognak
mutatni, még akkor is, h a az eredményjelentés negatív.
A jelentés implikációjának és az állománytendenciának négy
kombinációja létezik:

1. részvények emelkedő trendje, bullish jelentés

2. részvények emelkedő trendje, medvés jelentés
 3. részvények csökkenő tendencia, bullish jelentés
4. részvények csökkenő tendencia, medvés jelentés

Azt mondta, hogy a nyereségének 90 %-a az 1. kategóriából származik.

Mhy akkor még a másik három kategória kereskedéseivel is bajlódik.
Az 1. kategóriába tartozó kereskedéseknek van a legmagasabb
kockázatarányos megtérülése is. A probléma azonban az, hogy az általam
követett részvények között nem mindig lehet elég olyan kereskedést találni,
amelyben mind a részvény emelkedő trendben van, mind a jelentés bullish.
Ezért az 1. kategóriába tartozó kereskedéseket ki kell egészíteni a másik
három kategóriából ritkábban előforduló kereskedésekkel.
Mire figyel, amikor eldönti, hogy kereskedjen-e egy részvényt az
eredménybeszámolót követően?
Az általam forgalmazott részvények esetében körülbelül 15 évre
visszamenőleg vannak grafikonjaim a nyereségjelentések utáni
ármozgásokról. Megnézem, hogyan viselkedtek a részvények a nyereség
után, amikor felfelé ívelő trendben voltak, szemben az oldalazó piacokkal
vagy a csökkenő trendekkel. A legjobb kereskedések akkor vannak, amikor
az általános piac oldalazó vagy csökkenő, a részvény pedig emelkedő
trendben van, és bullish jelentéssel rendelkezik. Ilyenkor láthatjuk a
részvény független erejét, nem pedig csak a z emelkedő piac tükörképét.
Vannak más árminták, amelyeket keres?
Igen, a legjobb helyzetek azok, amikor a részvények emelkedő tendenciát
mutatnak, és a nyereségjelentés előtt van egy visszalépés, mert az emberek
aggódnak amiatt, hogy mit fog mondani a jelentés. Ha a jelentés ezután
bullish lesz, akkor hajlamosak lesznek azonnali erős vételre azok az
emberek, akik a jelentés előtt kiszálltak.
Van más olyan minta, amely egy részvényt jó vételi ajánlattá tesz egy
eredményjelentés után?
Igen, ha a legutóbbi eredményjelentés csökkenő volt, akkor több hosszú
befektető fog fedezni az eredményjelentés előtt, mert aggódni fognak, hogy
ez megismétlődik. Ha az eredményjelentés bullish, akkor a likvidált longok
közül sokan vevők lesznek.
Egy másik okot is tudok, amiért egy korábbi medvés eredményjelentés
a részvények emelkedő trendjével kombinálva bullish indikátor.
Lényegében ez a kombináció azt jelenti, hogy a részvény képes volt
folytatni az emelkedő tendenciát egy korábbi medvés
eredményjelentést követően. Az, hogy a részvény képes a medvés
híreket elhárítani, önmagában is bikás indikátor.
Vannak más típusú dolgok is, amiket megnéz, amikor eldönti, hogy
bevállal-e egy kereskedést egy eredményjelentés után?
Olyan kérdéseket veszek figyelembe, mint: Mennyivel verték meg az
eredménybecsléseket? Mekkora a short érdeklődés? Mekkora a nyitás előtti
forgalom? Mekkora a nyitás előtti ármozgás?
A döntés, hogy van-e kereskedés, attól függ-e, hogy a részvény egy
bizonyos minimális százalékos árfolyamreakciót mutat-e a
nyereségjelentésre?
Igen, ez pontosan így van.
Minden részvényt ugyanúgy kereskedik, vagy vannak különbségek a
különböző részvények kereskedési módjában?
Ugyanezt a fajta elemzést használom minden részvény esetében. Minden
kereskedésemnél lesz egy védő stop is.
Mennyit kockáztatna egy adott kereskedésnél?
A stopot körülbelül 4-5%-kal a belépési ár alatt helyezem el.
A stopot a megbízás megadásával egyidejűleg adja meg?
A stop megbízást egy másodperccel a kereskedés megkezdése után adom
meg.
A nyitás előtti piacon kereskedik a nyereségjelentés közzétételét
követően, vagy megvárja a hivatalos nyitást?
Megvárom a megnyitót. De a részvények nyitás előtti piaci mozgása az
egyik legfontosabb dolog, amit figyelek. Különös figyelmet fordítok a
részvényt követő elemzők kommentárjaira és a felülvizsgált célokra is. Egy
jegyzetfüzetet vezetek arról, hogy az összes elemző mit mondott korábban
egy részvényről. Mik voltak a korábbi árfolyamcéljaik? Hogyan
változtatták meg az árcéljaikat? Mit mondanak most ahhoz képest, amit
három évvel ezelőtt mondtak? Hogyan reagált a részvény a múltban az
elemzői felminősítésekre és leminősítésekre? Van egy mondás, miszerint az
elemzők mindig tévednek. Igen, ez általában igaz lehet, de az
eredményjelentést követő napon néhány fel- és leminősítésük kritikus lehet
a piaci árfolyamok alakulása szempontjából.
Nyíltan belépsz?
A nyitás után néhány perccel vagy fél órával érkezem. Mindig az első
félórában adom le a rendelésemet, amikor a legnagyobb a forgalom.
Miért vársz a beszállással a nyitás utánig, szemben a nyitáskor történő
beszállással?
Mert a nyitáskor és közvetlenül a nyitás után az ajánlat-felvételi
árfolyamkülönbségek rendkívül szélesek lehetnek, és nagyon rosszul lehet
kitöltődni. Emellett meg kell várnom, hogy a piac megnyugodjon, mielőtt
elhelyezhetem a stopomat. Ha a kereskedés első néhány percében vásárolok
és helyezem el a stopomat, sokkal nagyobb az esélye annak, hogy
megállítanak, még akkor is, ha a kereskedés helyes.
Megvárja a visszahúzódást a beszállással, vagy röviddel a nyitás után
beszáll?
Ez a részvény történelmi mintájától függ. A különböző részvények
különbözőképpen viselkednek. Egyes részvények hajlamosak a nyitás után
visszahúzódni, míg más részvények egyenesen felfelé mozognak. Például
az előbb tárgyalt helyzetben, olyan részvényeknél, amelyeknél az előző
eredményjelentés csökkenő volt, általában a nyitás után nagyon hamar vevő
leszek, mert arra számítok, hogy a részvény azonnal elmozdul.
Hogyan dönti el, hogy hol szálljon ki?
Ez az ármozgástól függ. Néha a nap elején hatalmas árfolyam-ugrás lesz a
részvényben, különösen a nagy short érdekeltségű részvények esetében, és
akkor nyereséget veszek fel. De ha nincs jelentős árfolyamreakció, akkor
általában várok a zárásig, hogy kiszálljak.
Vannak olyan szakmák, amelyek különösen fájdalmasak voltak?
Amikor kezdtem, volt egy olyan kereskedés, ahol elvesztettem a tőkém
30%-át. Vettem egy részvényt - már nem is emlékszem a nevére. Először
felfelé ment, de aztán elkezdett lefelé menni. Folyton azt hittem, hogy újra
felfelé fog menni, de nem így történt. Nem volt stop a kereskedésnél.
Mennyi ideig tartotta a részvényt?
Sok hétig tartottam. Ez volt a legnagyobb hibám. Ezután a kereskedés után
soha többé nem tartottam részvényt egy éjszaka alatt.
Ez volt az a pont, amikor elkezdtél stopokat használni minden
kereskedésnél?
Igen. Ha nem használnék stopokat, a nyertes kereskedések aránya
magasabb lenne, és a hozamom valószínűleg nagyon hasonló lenne, de a
lehívásaim sokkal nagyobbak lennének.
A kereskedéseid hány százaléka nyereséges?
Körülbelül 65%.
Nagyobbak a győzelmeid, mint a veszteségeid?
Az átlagos nyereményem körülbelül másfélszer akkora, mint az átlagos
veszteségem.
Azon kívül, hogy nem volt stop a nagy veszteséget okozó kereskedésnél,
követett el azóta más kereskedési hibákat is?
Azt mondanám, hogy a legnagyobb hibám az volt, hogy nem voltam elég
agresszív. Az általam használt módszerrel több pénzt lehetne keresni, ha
nem lennék annyira kockázatkerülő ember. Ha 15%-os vagy 20%-os
lehívásom lenne, már nem foglalkoznék ezzel az üzlettel. Három vesztes
üzlet egymás után nagyon fájdalmas számomra.
Nagyjából úgy tűnik, hogy amit minden évben keresel, azt kiveszed a
számláról, és a kereskedési számlád körülbelül ugyanolyan méretű
marad. Minden pénzt, amit a kereskedésből keresek, a megélhetési
költségeimre költöm. Ez
szomorúan látom, hogy a számlám még mindig körülbelül ugyanolyan
méretű, mint 10 évvel ezelőtt. De
ez a valóság.
Mi történne, ha lenne egy olyan éved, amikor nem keresnél pénzt?
Ha egy évig nem keresnék pénzt, akkor is túlélném. Ha két évig nem
keresnék pénzt, ki kellene lépnem. Ez lenne a kereskedés vége számomra.
Boldog vagy a kereskedői életeddel?
Én vagyok. Jól illik hozzám. Jobban szeretek egyedül lenni. Nem érzem jól
magam nagy csoportokban. Szívesen horgászom, sétálok az erdőben,
dolgozom a kertemben és kereskedem. Ezek mind olyan tevékenységek,
amelyeket egyedül is tudok végezni. Tudom, hogy csak egy átlagos ember
vagyok, átlagos végzettséggel. Évekkel ezelőtt, amikor azt kerestem, hogy
mit csinálhatnék, tudtam, hogy olyasmit szeretnék találni, ahol a siker vagy
a kudarc csak rajtam múlik, nem a kollégáimon, a főnökömön vagy bárki
máson. Ha pénzt keresek, az nagyszerű; ha pénzt veszítek, az az én hibám.
A kereskedés ilyen szempontból nagyszerű. Nem sok más olyan
tevékenységet találsz, ahol a siker vagy kudarc csak rajtad múlik.
Miért gondolja, hogy kereskedőként sikeres volt?
Nem tudom, hogy sikeres kereskedő vagyok-e, de minden sikeremet annak
köszönhetem, hogy utálok veszíteni. Rendkívül keményen dolgozom,
amikor veszítek. Amikor veszítek, nem tudok másra koncentrálni, csak arra,
hogy kitaláljam, hogyan javíthatnék a helyzetemen.
mit csinálok. Ily módon a vesztes időszakok valójában hasznosak a jövőbeli
kereskedésem szempontjából.

Az interjú talán legfontosabb üzenete az, hogy meg lehet csinálni.

Tekintettel a kereskedés számszerűsítésének az elmúlt két évtizedben
bekövetkezett óriási növekedésére, sok egyéni kereskedő és befektető azon
tűnődik, hogy vajon lehetséges-e még számukra a siker. Valójában teljesen
jogos a kérdés, hogy egy egyéni kereskedő hogyan tud versenyezni a
rengeteg PhD-vel rendelkező menedzsment céggel szemben.
Igaz, hogy az egyéni piaci szereplők többsége nem lesz sikeres abban az
értelemben, hogy felülmúlja a vonatkozó referenciaértéket, például egy
passzív részvényindex-befektetést - és ezen a mércén a professzionális
menedzserek többsége sem. Krejčí azonban bemutatja, hogy a siker és a
jobb teljesítmény az egyéni kereskedők számára is lehetséges. Krejčínek
nem volt középiskolán túli végzettsége, nem voltak mentorai, és minimális
tőkéje. Mégis kifejlesztett egy módszertant, amellyel olyan
teljesítményjellemzőket ért el, amelyek messze felülmúlják a kizárólag
hosszú távú részvénykezelők és a fedezeti alapok jóval több mint 99%-ának
teljesítményét. Emellett 14 éven keresztül a kereskedési nyereségéből
tartotta fenn magát.
Krejčí azért választotta a kereskedést, mert olyan tevékenységet keresett,
amelyben a sikerért vagy kudarcért ő maga felel. A kulcsszó itt a felelősség.
A győztes kereskedők megértik, hogy felelősek az eredményeikért. Ha
pénzt veszítenek, két magyarázat közül az egyiket adják. Vagy követték a
módszertanukat, és a vesztes kereskedés a vesztes kereskedések
elkerülhetetlen százalékos arányán belül volt, vagy hibát követtek el - ezt a
hibát teljes mértékben magukra vállalják. A vesztes kereskedőknek viszont
mindig lesz valami kifogásuk arra, hogy miért veszítettek. Valaki más rossz
tanácsát követték; a piac tévedett; a nagyfrekvenciás kereskedők torzították
az árakat stb. A politikát félretéve, fogadni mernék, hogy Trump elnök
szörnyű kereskedő lenne, mert soha nem vállalta a felelősséget semmilyen
hibáért vagy kudarcért.
Krejčí még egy példát szolgáltat egy olyan kereskedőre, aki végül azért lett
sikeres, mert megtalálta a személyiségéhez illő módszertant.
Kényelmetlenül érezte magát, ha egy éjszaka alatt tartotta a pozíciókat -
"Nem v o l t a természetem, hogy tartsam
szakmák" - mondja. Azzal, hogy Krejčí kizárólag a nyereségjelentések
utáni napon kereskedett részvényekkel, olyan stratégiát tudott kidolgozni,
amely elfogadható kockázat mellett jelentős hozamot tudott elérni a napi
kereskedésekkel. A tanulság az, hogy a piacokon való sikerhez meg kell
találni azt a módszertant, amellyel kényelmesen lehet kereskedni. Ha van
valami a megközelítésedben, ami kényelmetlen, ki kell találnod, hogyan
változtass rajta.
Az egyik közös jellemző az általam megkérdezett kereskedők közül nagyon
sokaknál az volt, hogy erősen elkötelezettek a munka iránt. Kereskedési
módszertanának kifejlesztéséhez Krejčínek 16 órás napokat kellett
eltöltenie a nappali munkája és a piackutatás között. Annak ellenére, hogy a
módszere az év öt hónapjában gyakorlatilag nem eredményez kereskedési
lehetőséget, ezekben a hónapokban is teljes munkaidőben a piacoknak
szenteli magát, és a pangó hónapokat a piackutatás folytatására használja
fel.
Krejčí hosszú távú sikerét annak tulajdonítja, hogy hogyan reagál a vesztes
időszakokra. Amikor veszteségben van, megszállottan a kutatásra
összpontosít, amely módszertanának javításához vezethet.
Az egyik kritikus elem, amely lehetővé tette Krejčí számára, hogy elérje
kivételes hozam/kockázat teljesítményét, az, hogy korlátozza az általa
kötött ügyleteket. Krejčí csak olyan kereskedéseket vállal, amelyeket magas
százalékosnak ítél. Sok kereskedő javíthatná a teljesítményét, ha kevesebbet
kereskedne - a marginális ügyleteket kihagyva és a nagy valószínűségű
lehetőségekre várva.
Bár Krejčí előnye a kereskedés kiválasztásából és a be- és kilépés
időzítéséből származik, a kockázatkezelés az, ami lehetővé tette számára,
hogy továbbra is profitáljon a módszeréből. Krejčí kockázatkezelésének két
összetevője van. Először is, az ő megközelítése elkerüli a pozíciók éjszakai
tartásának kockázatát. Másodszor, minden egyes kereskedésnél stopot
helyez el, így korlátozza a veszteséget bármelyik kereskedésnél. Krejčí
elmagyarázza, hogy stop nélkül a nyertes ügyletek aránya magasabb lenne,
és a hozama is nagyjából ugyanannyi lenne, de a lehívások mélyebbek
lennének. Mivel a nagyobb veszteségek könnyen rákényszeríthették volna
Krejčí-t, hogy felhagyjon a kereskedéssel, a kockázatkezelés
kulcsfontosságú volt hosszú távú sikerei szempontjából.
21 Kiejtve: Cray-chee.
 Következtetés: 46 piaci varázsló leckéje
EZ a fejezet összefoglalja az Ismeretlen piaci varázslók című könyvben
szereplő összes interjúból levonható legfontosabb tanulságokat. Bár a 11
megkérdezett kereskedő mindegyike a maga egyedi és egyéni módján
közelíti meg a piacot, az interjúkból származó felismerések mégis fontos
általános tanulságokat tartalmaznak minden kereskedő számára.
Más Market Wizard könyvek olvasói észrevehetik, hogy jelentős átfedések
vannak az azokban a könyvekben található hasonló összefoglalókkal. Ez a
megfigyelés aligha meglepő, hiszen a nagyszerű kereskedők tanácsai olyan
alapvető piaci igazságokat tükröznek, amelyek módszertantól vagy
időszaktól függetlenül érvényesek. A következő tanulságok némelyike
azonban egyedülálló az Ismeretlen piaci varázslók számára - amennyiben az
alábbi összefoglaló kizárólag az ebben a könyvben szereplő interjúkon
alapul.
1. Nincs egyetlen igaz út
A könyv elolvasása után világossá kell válnia, hogy nincs egyetlen recept a
piaci sikerhez. A megkérdezett kereskedők nagyon különböző utakat jártak
be a kivételes teljesítményük elérése érdekében. A megközelítések a
fundamentálistól a technikai megközelítésen át a kettő kombinációjáig,
illetve egyikig sem terjedtek. A kereskedési időszakok percektől hónapokig
terjedtek. A kereskedési siker nem a megfelelő megközelítés megtalálásán
múlik, hanem azon, hogy megtaláljuk a számunkra megfelelő megközelítést.
Senki sem mondhatja meg, hogy mi ez a megközelítés; ezt neked kell
felfedezned.
2. Találjon egy olyan kereskedési módszert, amely kompatibilis a személyiségével
Még egy kiváló módszertan is gyenge eredményeket hoz, ha nem áll
összhangban az Ön meggyőződésével és komfortzónájával. A siker
érdekében a kereskedőknek meg kell találniuk saját piaci megközelítésüket.
Néhány példa:

Dhaliwal technikai módszerekkel kezdte. Kényelmetlenül érezte magát

a megközelítéssel kapcsolatban, mert nem értette, miért kellene
működnie, és következésképpen nem bízott abban, hogy a jövőben is
működni fog. Dhaliwal rendkívül sikeres lett, amikor áttért a
fundamentumok használatára - egy olyan megközelítésre, amely
 ahol úgy érezte, hogy sokkal világosabban megértette, miért mozognak
az árak egyik szintről a másikra.
Sem a fundamentális, sem a technikai elemzés nem tetszett
Camillónak, ezért egy harmadik piacelemzési kategóriával állt elő, a
társadalmi arbitrázzsal - egy olyan társadalmi változás vagy tendencia
felismerésével, amely hatással lesz egy részvényre, és még nem
tükröződik a részvényárakban.
Krejčí kényelmetlenül érezte magát, hogy egyik napról a másikra
pozíciót foglaljon el. Ezt az erős személyes ellenszenvét az éjszakai
kockázatokkal szemben úgy kezelte, hogy olyan stratégiát dolgozott
ki, amely elfogadható kockázat mellett jelentős hozamot tudott elérni a
nappali kereskedésekkel.

A tanulság az, hogy a piacokon való sikerhez meg kell találni azt a
módszertant, amellyel kényelmesen tudsz kereskedni.
C. Előfordulhat, hogy változtatnia kell a módszerén, mielőtt megtalálja a megfelelőt.
Richard Bargh technikai kereskedőként kezdte, majd áttért a fundamentális
megközelítésre, és végül rájött, hogy a fundamentális elemzés és a technikai
input kombinálása működik a legjobban. Ha Parker nem rendelkezett volna
azzal a rugalmassággal, hogy radikálisan megváltoztassa a kereskedési
megközelítését - akár olyan mértékben is, hogy a momentumrendszerekről
azok pontos ellenkezőjére, az átlagfordító rendszerekre váltott -, akkor soha
nem maradt volna életben, nemhogy továbbra is nyereséges kereskedőként
tevékenykedett volna.
4. Kereskedelmi napló vezetése
A kereskedési napló vezetése az egyik leghatékonyabb eszköz, amelyet egy
kereskedő a fejlődéshez használhat. A kereskedési napló két kritikus
információtípust szolgáltathat: mit csinál a kereskedő jól, és mit csinál
rosszul. A megkérdezett kereskedők közül többen (Bargh, Sall, Dhaliwal)
hangsúlyozták a részletes kereskedési napló vezetésének döntő szerepét a
kereskedői fejlődésükben. A kereskedések okainak és a kapcsolódó helyes
és helytelen döntések dokumentálása mellett a napló hasznos lehet az
érzelmi megfigyelések rögzítésében is. Bargh például naponta feljegyzi
gondolatait és érzéseit, hogy azonosítani tudja gondolkodásmódjának
gyengeségeit, és nyomon követhesse, hogyan változik a gondolkodásmódja
az idő múlásával.
5. Szakmák kategorizálása
A szakmák típus szerinti kategorizálása rendkívül hasznos lehet annak
meghatározásában, hogy mi működik és mi nem. Bár a szisztematikus
kereskedők tesztelhetik a meghatározott kereskedelem
típusok visszamenőlegesen, a diszkrecionális kereskedőknek a kereskedés
típusát és eredményét a felmerülésükkor kell rögzíteniük. Brandt egy dolgot
sajnál, hogy nem követte nyomon az eredményeket kereskedési típusok
szerint. Úgy véli például, hogy azok a kereskedések, amelyek nem
szerepeltek a heti monitorlistáján, összességében rosszul teljesítettek, de
valójában nem tudja, hogy ez a feltételezés igaz-e.
6. Ismerd meg az előnyeidet
Ha nem tudod, mi az előnyöd, akkor nincs is. Az előnyöd ismerete kritikus
fontosságú annak meghatározásához, hogy mely kereskedésekre kell
összpontosítanod. Dhaliwal például részletes kereskedési naplója
segítségével tanulmányozni tudta a nagy nyereményeinek jellemzőit.
Felfedezte, hogy ezekben a kereskedésekben több közös nevező volt: egy
váratlan piaci esemény jelenléte, a rövid és hosszú távú nézetei közötti
összhang, és az a tendencia, hogy a kereskedés azonnal működött. Dhaliwal
kiemelkedő teljesítményének lényeges eleme volt, hogy tisztában volt
azzal, hogy milyen típusú kereskedések adták a legtöbb nyereséget - vagyis,
hogy megértette az előnyét. Ahogy Dhaliwal tanácsolja: "Maradj a saját
előnyöd szférájában azzal, hogy a saját játékodat játszod, és nem valaki
másét".
7. Tanulj a hibáidból
A kereskedők a hibákból tanulva fejlődnek. A kereskedési napló talán
legértékesebb előnye, hogy nagyban megkönnyíti a kereskedési hibák
azonosítását. Egy ilyen napló rendszeres felülvizsgálata emlékeztetheti a
kereskedőt a múltbeli hibákra, és ezáltal csökkentheti ugyanazon hibák
ismétlődését. Sall a naplóját arra használta, hogy a győztes időszakok után
azonosítsa az általa elkövetett hibát. Észrevette, hogy a rendkívül
nyereséges időszakok után folyamatosan gyenge minőségű kereskedéseket
hajtott végre. Rájött, hogy mivel munkásosztálybeli háttérből származott,
ezek a gyenge minőségű kereskedések az önszabotázs egyfajta cselekedete
voltak, hogy "visszahozzák a földre". Miután felismerte a problémát, el
tudta kerülni, hogy megismétlődjön.
Egy másik példa arra, hogy egy kereskedő a kereskedési naplóján keresztül
azonosította a hibát, Dhaliwal észrevette, hogy az érzelmi diszharmónia,
amit érzett, olyan kereskedésekhez vezethető vissza, ahol konfliktus volt a
rövid és hosszú távú nézetei között. Amikor egy hosszabb távú kereskedést
folytatott, de lehetőséget látott egy rövid távú kereskedésre az ellenkező
irányban, Dhaliwal végül egyik nézettel sem kereskedett hatékonyan.
Miután felismerte a kereskedési hiba forrását, a problémát a két ellentétes
kereskedés szétválasztásával oldotta meg. Ő
hagyja bekapcsolva a hosszú távú kereskedést, majd kereskedjen külön a
rövid távú lehetőséggel.
8. Az aszimmetrikus stratégiák ereje
A legtöbb megkérdezett kereskedőnek a nagy nyereségek sokkal
gyakoribbak és sokkal nagyobbak - néha óriási mértékben nagyobbak -
voltak, mint a nagy veszteségek. Ezek a kereskedők aszimmetrikus
kereskedési stratégiák alkalmazásával érték el pozitívan eltolt
hozamprofiljukat. Az aszimmetria királya Amrit Sall, akinek 34 napon volt
15%-nál nagyobb hozama (háromszor 100%-nál nagyobb), és csak egy
napon volt kétszámjegyű vesztesége (és azt a veszteséget egy számítógépes
hiba okozta). Sall olyan eseményekhez kötődő kereskedéseket vár,
amelyeknél azonnali, jelentős ármozgásra számít, és gyorsan kiszáll a
kereskedésből, ha a várt piaci reakció elmarad. Ezeken a kereskedéseken az
átlagos nyereség jóval nagyobb lesz, mint az átlagos veszteség.
Egy másik példaként Neumann az olyan kereskedési lehetőségek
azonosítására összpontosít, amelyekben megvan a Peter Lynch által "tíz
zsákosnak" nevezett potenciál - olyan befektetések, amelyek tízszeres
árnövekedést érnek el. A kereskedésbe való belépéshez trendvonal
kitöréseket használ, és azonnal likvidál, ha a részvényárfolyam nem követi
az irányt.
9. A kockázatkezelés kritikus
Nem érdekel, hányszor hallottad már, de amikor gyakorlatilag minden
sikeres kereskedő hangsúlyozza, hogy mennyire fontos a pénzkezelés, jobb,
ha odafigyelsz. Persze, a pénzkezelés nem olyan szexi, mint a kereskedési
belépési stratégiák kidolgozása, de a túléléshez elengedhetetlen, nem is
beszélve a kiválóságról. Az interjúk során a kockázatkezelés több eleme is
felmerült:

Egyéni pozíció kockázatkezelés - Feltűnő, hogy a megkérdezett

kereskedők közül hányan tapasztalták a legnagyobb veszteségüket a
védő stop hiánya miatt. Dhaliwal legnagyobb vesztesége - a
kereskedés, amelyet egy téves FT-sztorira válaszul kötött - azért volt
olyan nagy, mert nem volt stopja. Sall legnagyobb vesztesége, amely
akkor következett be, amikor a PC-je egy kritikus pillanatban hirtelen
kikapcsolt, szintén a stop hiánya miatt következett be. Kean
pályafutása elején megtanulta az egyedi ügyletek kockázatának
korlátozásának fontosságát, amikor parabolikus emelkedés közben
shortolt egy részvényt anélkül, hogy tervezte volna, mit tegyen, ha
téved. A részvény árfolyama néhány nap alatt majdnem
megduplázódott, ami 10%-os veszteséget jelentett a saját tőkéjének.
portfólióját - ez volt élete legnagyobb vesztesége. Mindhárom esetben
ezek a tapasztalatok arra késztették a kereskedőket, hogy vallásos
módon használják a stopokat. Soha többé nem követték el ugyanazt a
hibát. A kockázatkezeléssel kapcsolatos kereskedői átalakulás másik
példája, hogy Shapiro a kétszer több mint félmillió dolláros számlák
felrobbantásától odáig jutott, hogy soha nem lép be kereskedésbe előre
meghatározott kiszállás nélkül.
Kockázatkezelés a portfólió szintjén - Az egyes ügyletek
veszteségének korlátozása kritikus fontosságú, de nem elegendő a
megfelelő kockázatkezeléshez. A kereskedőknek a pozícióik közötti
korrelációval is törődniük kell. Ha a különböző pozíciók jelentősen
korrelálnak, akkor a portfólió kockázata elfogadhatatlanul magas lehet,
még akkor is, ha minden pozíció rendelkezik stop védelemmel, mivel a
különböző ügyletek hajlamosak lesznek együttesen pénzt veszíteni.
Shapiro kétféleképpen kezeli a túlzottan korrelált pozíciók
problémáját: Csökkenti az egyes pozíciók méretét, é s igyekszik olyan
kereskedéseket felvenni, amelyek fordítottan korrelálnak a meglévő
portfólióval.
A nem korrelált és fordítottan korrelált pozíciókból álló portfólió
felépítésének koncepciója szintén Kean kereskedési filozófiájának
középpontjában áll. Minden kizárólag hosszú részvényportfólió
azzal a problémával szembesül, hogy a pozíciók többsége erősen
korrelált. Kean portfóliójának körülbelül 60%-a hosszú
részvénykomponensből áll, amely definíció szerint egymással
erősen korreláló pozíciókat tartalmaz. Kean ezt a problémát úgy
kezeli, hogy portfóliójának ezt a részét olyan kereskedési
stratégiával kombinálja, amely összességében fordítottan korrelál
a hosszú részvényekkel, mivel e kereskedések többsége short
ügylet.
Részvényalapú kockázatkezelés - Még ha a kockázatkezelést az
egyes pozíciók és a portfólió szintjén is alkalmazzák, a részvények
lehívása még mindig meghaladhatja az elfogadható szintet. A
részvényalapú kockázatkezelés vagy csökkenti a pozíciók méretét,
vagy teljesen leállítja a kereskedést, ha a részvények lehívása eléri a
meghatározott küszöbértékeket. Dhaliwal például felére csökkenti a
pozícióméretét, ha a lehívás meghaladja az 5%-ot, és ismét felére
csökkenti, ha a lehívás meghaladja a 8%-ot. Ha a lehívás eléri a 15%-
ot, Dhaliwal teljesen leállítja a kereskedést, amíg úgy nem érzi, hogy
készen áll a kereskedés folytatására.
 A részvényalapú kockázatkezeléseket nem százalékos, hanem
dollárban kifejezve is lehet alkalmazni. Bár a kettő egyenértékű, a
dollár alapú kockázati pont hasznosabb fogalom-meghatározás
lehet, különösen egy új számla kereskedésének megkezdésekor.
Az új kereskedési számla indításakor ajánlott kockázatkezelés az,
hogy döntse el, mennyit hajlandó veszíteni, mielőtt abbahagyja a
kereskedést. Ha például egy 100 000 dolláros számlát nyit,
eldöntheti, hogy hajlandó 15 000 dollárt kockáztatni, mielőtt
felszámolja az összes pozíciót és leállítja a kereskedést. Három
okból van értelme ennek a fajta kockázati intézkedésnek:
1. Ha eléri a számla kockázati pontját, az azt jelenti, hogy bármit is
tesz, nem működik. Így van értelme leállítani a kereskedést és
újraértékelni a módszertanát.
2. Ha éppen vesztes szériában van, akkor általában előnyös, ha
szünetet tart a kereskedésben, és újrakezdi, amikor úgy érzi, hogy
készen áll rá, és inspirálódik rá.
3. Talán a legfontosabb, hogy a kereskedés megkezdése előtt
meghatározhatja, mennyit hajlandó veszíteni, így elkerülheti,
hogy egyetlen sikertelen kísérlet során elveszítse az összes
kockázati tőkéjét. Ez a megközelítés azért is hatékony, mert
alapvetően egy aszimmetrikus stratégiáról van szó (amelynek
e l ő n y e i t a 8. pontban tárgyaltuk): Csak azt a dollárösszeget
veszítheti el, amelyet a kockázati határértékként beállított, de a
felfelé vezető út teljesen nyitott.
1O. Válasszon értelmes megállási pontokat
Dhaliwal felhívja a figyelmet arra a kritikus pontra, hogy a védő stopokat
olyan szinten kell elhelyezni, amely megcáfolja a kereskedelmi hipotézist.
Ne határozza meg a stopot az alapján, hogy mit hajlandó veszíteni. Ha egy
értelmes stop pont túl nagy kockázatot jelent, az azt jelenti, hogy a
pozíciója túl nagy. Csökkentse a pozíció méretét úgy, hogy a stopot olyan
árfolyamra helyezze, ahová a piacnak nem szabadna elmennie, ha a
kereskedési ötlete helyes, miközben az adott stop ponton a kereskedés
kockázati tűréshatárán belüli összegre korlátozza az implikált veszteséget.
11. Nem kell megállásra várni, hogy eltaláljanak
A stop célja, hogy a kereskedés maximális veszteségét egy előre
meghatározott összegre korlátozza. Azonban, ahogy Bargh tanácsolja, nem
kell, hogy
várni a megállásra. Minél hosszabb ideig van egy kereskedés nyitott
veszteség, annál komolyabban meg kell fontolnia a likvidálást, még akkor
is, ha a stop pontot nem érte el. Bargh úgy véli, hogy az ilyen
kereskedésekből a stoppont elérése előtt történő kiszállással megspórolt
pénz meghaladja az elmaradt nyereséget a helyreálló kereskedéseken.
12. Brandt pénteki záró szabálya
Brandt minden olyan kereskedést felszámol, amely pénteki záráskor nyílt
veszteséget mutat. Ez a szabály egy konkrét példa Bargh azon
koncepciójának alkalmazására, miszerint nem kell megvárni, amíg a stopok
elérik a késedelmes kereskedéseket (#11). Brandt érvelése szerint a pénteki
zárás a hét legkritikusabb ára, mivel ez az az ár, amelyen a pozíciók minden
birtokosa vállalja a pozíció hétvégi tartásának kockázatát. Brandt úgy véli,
hogy egy pozíció pénteki záráskori nyitott vesztesége negatív hatással van a
kereskedésre. A kereskedők kísérletezhetnek Brandt szabályának
alkalmazásával (vagy követésével), hogy megnézzék, hogy az érintett
ügyletek veszteségének csökkenése összességében meghaladja-e az
elmaradt nyereséget.
1C. Ne spekuláljon veszteséggel
Brandt legsúlyosabb vesztesége akkor következett be, amikor az első
öbölháború kezdetén long volt a nyersolajra, és a piac másnap reggel jóval a
tervezett stoppontja alatt nyitott. Amikor megkérdeztem tőle, hogy ilyen
körülmények között nem késleltetné-e a kiszállást, azt válaszolta: "Ha
veszteséggel spekulálsz, hogy kevesebb veszteséget érj el, akkor a végén
még több veszteséged lesz". Ez valóban így is lett ennél a kereskedésnél,
mivel a piac tovább süllyedt. Nincs kétségem afelől sem, hogy Brandt
figyelmeztetése általában véve jó tanács.
14. A Minning kereskedők sajátos módszertannal rendelkeznek
A jó kereskedés a csípőből lövöldözős megközelítés ellentéte. A
megkérdezett kereskedők mindegyike pontos módszertannal rendelkezett. A
módszertanodnak az olyan kereskedések kihasználásán kell alapulnia,
amelyek az előnyödből (#6) profitálnak, kombinálva a megfelelő
kockázatkezeléssel (#9).
15. Ragaszkodjon a módszertan által meghatározott kereskedésekhez
Gyakori, hogy a kereskedők kísértésbe esnek, hogy olyan kereskedéseket
vállaljanak, amelyek teljesen kívül esnek a szakterületükön. Az egyik ilyen
példa történt, amikor Kean hagyta, hogy a fegyelem elszálljon. Egyik
évben, amikor már egy hónappal a vége előtt jóval előrébb járt, Kean
bevállalt egy repülést, és megvásárolt egy energiával kapcsolatos
részvénycsoportot, egyszerűen azért, mert az ágazat meredeken esett. A
kereskedésnek semmi köze nem volt a szokásos módszertanához. Ez az
impulzív kereskedés 7%-ába került neki, mire
két héttel később felszámolták. Kerülje a kísértést, hogy a módszertanához
nem kapcsolódó kereskedéseket kössön.
16. Módszertanát esetleg meg kell változtatni
A piacok változnak. Idővel még egy hatékony módszertant is meg kell
változtatni. A korai években például Dhaliwal leghatékonyabb kereskedési
stratégiája a gyors belépések voltak a hírek címlapjainak irányába, és a
hírekre adott első piaci reakciót igyekezett megragadni. Az algoritmikus
programok fejlődése azonban, amelyek gyorsabban tudtak ilyen
kereskedéseket végrehajtani, mint bármely ember, végül életképtelenné
tette Dhaliwal stratégiáját. Stratégiáját úgy alakította át, hogy gyakorlatilag
az ellenkező kereskedést végezze: a szalagcímekre adott kezdeti reakciókat
halványítsa el. Karrierje előrehaladtával az alapos fundamentális kutatásra
és a hosszabb távú kereskedésekre összpontosított.
Brandt egy másik példa egy olyan kereskedőre, akinek módosítania kellett a
stratégiáját. A kereskedésbe való belépése klasszikus chartelemzési
mintákon alapult. Az egykor megbízhatónak számító minták közül azonban
sok már nem volt az. Brandt erre úgy reagált, hogy jelentősen csökkentette
a belépési jelzésekhez használt chartminták számát.
17. Ha kényelmetlenül érzed magad a módszertanod egy aspektusa miatt, akkor változtass rajta!
Ha van valami a megközelítésedben, ami kényelmetlen, akkor ki kell
találnod, hogyan változtathatsz rajta. Bargh például kényelmetlenül érezte
magát a kilépési stratégiájával kapcsolatban, mert voltak olyan esetek,
amikor egy kereskedés nagy nyitott nyereségének jelentős részét visszaadta.
Ez a kellemetlen érzés arra késztette Bargh-t, hogy úgy változtassa meg a
kilépési stratégiáját, hogy elkerülje ezt a problémát.
18. A kereskedelmi ötlet megvalósításának módja kritikus fontosságú
Bargh egyik legnagyobb nyertes kereskedése egy olyan fogadás volt, hogy
a Brexit-szavazás átmegy. A nyilvánvaló kereskedés, amely profitálna a
Brexit-népszavazás meglepetésszerű jóváhagyásából, a brit font shortolása
volt. A Brexit átmenetelére vonatkozó fogadás e közvetlen
kifejezésmódjával az volt a probléma, hogy a brit font vadul ingadozott,
ahogy a szavazási eredmények beérkeztek az egyes régiókban. A brit font
shortolásának közvetlen kereskedése azzal a kockázattal járt, hogy jelentős
veszteséggel megállítják, ha a kereskedés időzítése kissé rosszul sikerült.
Bargh úgy érvelt, hogy ha a Brexit-szavazás átmegy, a piaci pszichológia a
kockázatcsökkentő kereskedések, például a hosszú T-kötvények irányába
mozdul el. A hosszú T-kötvények előnye a rövid brit fonttal szemben az
volt, hogy a T-kötvények sokkal kevésbé volatilisek, és így kevésbé
valószínű, hogy az üzletet megállítják, ha helyes,
és kevesebbet veszítene, ha tévedne. A közvetett hosszú T-kötvény pozíció
sokkal jobb hozam/kockázat pozíciót biztosított a kereskedelmi ötlet
kifejezésére. A tanulság az, hogy egy piaci ötlet megvalósításának
közvetlen módja nem mindig a legjobb megközelítés.
19. Vegyen nagyobb pozíciókat a nagy valószínűségű kereskedésekben
Ne vállaljon azonos méretű pozíciót vagy kockázatot minden
kereskedésnél. A nagy valószínűségű kereskedéseknél sokkal nagyobb
pozíciók felvétele az egyik alapvető tényező, amely a könyvben szereplő
néhány kereskedő által elért hihetetlenül magas hozamok mögött áll. Sall
például agresszív lesz a pozícióméretezésben az olyan kereskedések
esetében, amelyekben nagy pozitív aszimmetriát és nagy valószínűségű
sikert lát. Neumann akkor lép a gázra, amikor különösen nagy
meggyőződése van egy kereskedésről. Az AunthenTek esetében a teljes
számlájának több mint egyharmada volt ebben az egyetlen pozícióban.
Hogy egyértelmű legyen, a tanácsok nagyobb pozíciókat foglalnak el a
nagy meggyőződésű kereskedésekben, nem pedig olyan hatalmas
pozíciókat (a saját tőkéhez képest), amelyeket az olyan kereskedők, mint
Sall és Neumann, akkor helyeznek el, amikor különösen vonzó piaci
lehetőségeket látnak. Sall és Neumann kivételesen képzett kereskedők,
akiknek magas a sikerességi aránya az erős meggyőződésű
kereskedéseikben, és gyorsan likvidálnak, ha egy kereskedés ellenük indul.
A legtöbb hétköznapi kereskedő számára a hatalmas pozíciók felvétele,
függetlenül attól, hogy milyen magas a meggyőződésük, kockázatos
vállalkozás.
2O. Ne kereskedjen olyan nagyban, hogy a félelem domináns tényezővé váljon
Ha túl nagy összeggel kereskedik, a félelem rossz kereskedési döntésekhez
vezet. A korai kereskedési éveiben Bargh úgy érezte, hogy olyan
pozícióméretekkel kell kereskednie, amelyek meghaladják a komfortérzetét.
Ennek következtében sok jó kereskedési lehetőséget hagyott ki. Nincs
ellentmondás az itt megfogalmazott tanács és az előző bejegyzésben kínált
tanács között, amely csupán azt tanácsolta, hogy a szokásosnál nagyobb
pozíciókat vegyen fel a nagy valószínűségű kereskedésekben. A pozíció
még ebben az esetben sem lehet olyan nagy, hogy a félelem zavarja a
kereskedési döntési folyamatot.
21. Ha azt reméled, hogy a Trade Mill Mork, Kifelé
Ha azon kapod magad, hogy abban reménykedsz, hogy a kereskedésed
működni fog, az biztos jele annak, hogy nincs meggyőződésed. Pályafutása
elején, amikor Sall technikai jelek alapján kereskedett, azon kapta magát,
hogy reméli, hogy a kereskedések működni fognak. A nyugtalansága
ezzel az érzéssel meggyőzte arról, hogy a technikai kereskedés nem a
megfelelő megközelítés számára.
Egy másik esetben Sall egy marginális kereskedelmi ötlet alapján
maximális pozíciókat helyezett el három, egymással erősen korreláló
piacon. Amikor a kockázatkezelő rákérdezett, hogy mit csinál, Sall hirtelen
rájött, hogy abban reménykedett, hogy a háromszoros méretű pozíciója
működni fog. Erre az élményre visszaemlékezve Sall azt mondta: "Abban a
pillanatban, amikor rájöttem, hogy reménykedem, és már nem kereskedem,
azonnal likvidáltam mindent".
Ha abban reménykedik, hogy a kereskedés működni fog, akkor
szerencsejátékot játszik, nem pedig kereskedik.
22. Ne kereskedjen valaki más ajánlásai alapján
Saját módszertanod és saját döntéseid alapján kell kereskedned. A más
ajánlásán alapuló kereskedések általában rosszul végződnek, még akkor is,
ha a tanács helyes. Brandt például pénzt veszített egy olyan kereskedésen,
amelyet egy padló kereskedő ajánlott, akinek a kereskedés nagyon jól
működött. Brandt nem értékelte a tartási időszakok közötti különbséget a
saját és a padló kereskedő között. Camillo leginkább sajnálatos kereskedése
az volt, amikor egy végül kiválónak bizonyuló pozíció kétharmadát
veszteséggel likvidálta, mert ellentétes piaci vélemények befolyásolták.
2C. A kereskedelmi eredmények és a kereskedelmi döntések megkülönböztetése
Sok kereskedő tévesen kizárólag az eredmények alapján értékeli
kereskedési tevékenységét. Amikor megkérték, hogy mesélje el legrosszabb
kereskedését, Bargh ironikus módon azonnal egy olyan kettős pozíciójú
kereskedést írt le, amely csak kis veszteséget eredményezett. Ebben a
konkrét kereskedésben Bargh gyors, nagy veszteséget tapasztalt, de nem
tudta rávenni magát, hogy felszámolja a pozíciókat. Habozott, és a
kereskedés részben helyreállt. Bargh ezt a visszahúzódást lehetőségként
használta fel, hogy felszámolja pozícióit, és csak mérsékelt veszteséggel
szállt ki. Közvetlenül a likvidálás után a piac hevesen az eredeti pozíciói
ellenében mozdult el. Bár Bargh kezdeti képtelensége a veszteséges
kereskedésből való kilépésre a javára vált, rájött, hogy hatalmas kereskedési
hibát követett el, de csak szerencséje volt. Ha a piac nem élte volna át a
rövid ideig tartó visszahúzódását, a kezdeti nagy vesztesége katasztrofálisra
fordulhatott volna.
Bargh képes volt különbséget tenni az eredmény - egy kisebb veszteség - és
a döntés - a cselekvésképtelenség, amely számlát fenyegető veszteséget
eredményezhetett volna - között. A lényeg az, hogy néha a nyertes (vagy
kisebb veszteséges, mint itt) kereskedések rossz kereskedések lehetnek.
Hasonlóképpen, a vesztes
a kereskedések jó kereskedések lehetnek, ha a kereskedő olyan módszertant
követ, amely összességében ésszerű kockázatkezelés mellett nyereséges.
24. A kereskedés hozam/kockázat aránya dinamikus
Dhaliwal rámutat arra, hogy a kereskedések dinamikusak, és a
kereskedőknek ennek megfelelően kell módosítaniuk kilépési stratégiájukat.
Ha egy kereskedő egy profitcélt és egy stopot is meghatároz egy kereskedés
megkezdésekor, és a kereskedés 80%-ban a cél felé halad, akkor a
hozam/kockázat ezen a ponton nagyon eltérő lesz attól, ami a kereskedés
végrehajtásakor volt. Ilyen helyzetben az eredeti kilépési tervnek már nincs
értelme. Ha egy kereskedés jelentősen az Ön javára mozog, fontolja meg a
stop szigorítását, vagy részleges nyereséget vesz fel, vagy mindkettőt.
Brandt "popcorn kereskedéseknek" nevezi azokat a kereskedéseket,
amelyekben nyereséget érsz el, és egészen addig lovagolsz, amíg vissza
nem érsz oda, ahová bejutottál. Elkerüli a popcorn kereskedéseket a
nyereség felvételének és a stopok szigorításának kombinációjával - ez a
megközelítés felismeri a kereskedések dinamikus jellegét, és reagál rá.
25. Az emberi érzelmek károsak a kereskedésre
Az emberi érzelmek és impulzusok gyakran arra késztetik a kereskedőket,
hogy rosszul cselekedjenek. Ahogy Brandt mondta: "Én vagyok a saját
legnagyobb ellenségem". A következő három szakaszban a kereskedést
hátrányosan befolyásoló, érzelmi alapú cselekedetek különböző kategóriáit
részletezzük.
26. Védekezzen az impulzív kereskedések ellen
Az impulzív kereskedések definíció szerint érzelmi kereskedések, és az
érzelmi kereskedések általában vesztesek. Óvakodjon attól, hogy
beleszeressen egy nem tervezett kereskedésbe. Neumann legnagyobb
vesztesége (százalékban kifejezve) pályafutása elején következett be,
amikor eltért egy olyan stratégiától, amely egyenletes hozamot hozott, és
impulzívan megvásárolt egy gyorsan emelkedő részvényt egy bullish sztori
alapján. Ez az egyetlen kereskedés egy nap alatt 30%-os veszteséget
eredményezett.
27. A kapzsiság által motivált kereskedések általában rosszul végződnek
A kapzsiság arra készteti a kereskedőket, hogy marginális kereskedéseket
folytassanak, vagy túl nagy pozíciókat hozzanak létre, vagy mindkettőt.
Bargh legnagyobb kereskedési vesztesége a kapzsiság következménye volt.
Ebben a konkrét esetben kezdetben nagy short pozíciót vett fel az euróban
Mario Draghi sajtókonferencián tett megjegyzései alapján. Ez a kezdeti
pozíció teljesen összhangban volt Bargh módszertanával. Ezután azonban
Bargh nagy összegű hosszú pozíciót vett fel a Bundban - ez a pozíció
nagymértékben korrelált az eredeti kereskedésével, de nem volt indokolt,
mivel Draghi megjegyzései csak az euróra vonatkoztak. Bargh elismeri,
hogy kitettségének megduplázását a Bund megvásárlásával teljes mértékben
a kapzsiság befolyásolta. Mindkét
A pozíciók ezután Bargh ellen fordultak. Mire likvidálta, Bargh 12%-ot
esett a nap folyamán - ez volt az eddigi legnagyobb napi vesztesége -, és a
veszteség nagy része az impulzívan hozzáadott hosszú Bund-pozícióból
származott.
A kereskedőknek tisztában kell lenniük azzal, ha a kereskedést, amelyre
készülnek, nem a módszertanuk alkalmazása, hanem a kapzsiság motiválja.
Az ilyen kereskedések általában rosszul végződnek.
28. Óvakodjon attól a kényszertől, hogy ugyanazon a piacon visszanyerje a pénzét
Amikor a kereskedők, különösen a kezdő kereskedők, pénzt veszítenek egy
piacon, reflexszerűen ösztönösen megpróbálják visszanyerni azt ugyanazon
a piacon. Ez az impulzus, amelyet talán a bosszúvágy vagy a korábbi
kereskedési veszteség jóvátenésének vágya vezérel, érzelemvezérelt
kereskedéshez vezet, és az érzelmi alapú kereskedések különösen
hajlamosak a rossz eredményekre.
John Netto 2003. március 17-i tapasztalata, amikor Bush elnök ultimátumot
intézett Szaddám Huszeinhez Irak elhagyására, klasszikus példája annak,
hogy milyen veszélyt jelent, ha ugyanazon a piacon próbáljuk behajtani a
veszteséget. Kezdetben Netto shortolta az S&P 500-at, amikor aznap
alacsonyabbra nyitott, további esésre számítva. A piac hirtelen megfordult,
és Netto egy nagy, egyszeri kereskedési veszteséget szenvedett el. Ha itt
megállt volna, akkor ez csak egy átlagos rossz nap lett volna. De mint kutya
a csontot, Netto tovább shortolta a piacot. A nap végére már ötször shortolt,
és ötször állították meg, ami majdnem megötszörözte az eredeti veszteségét,
és eltörölte az egész éves nyereségét.
29. A rossz kereskedelem valódi kára
Sok kereskedő nem veszi észre, hogy a legnagyobb kár egy rossz
kereskedésből gyakran nem maga a veszteség, hanem inkább a későbbi jó
kereskedések elmaradt nyeresége, amelyet a rossz kereskedés destabilizáló
hatása miatt nem vesznek fel. Egy nappal azután, hogy Bargh a 27. pontban
részletezett kapzsiság által kiváltott kereskedés miatt a legnagyobb
veszteséget szenvedte el, a Bank of England átállt a kamatemelési irányba.
Ez pontosan az a fajta esemény volt, amely Bargh számára a legjobb
profitlehetőségeket biztosítja. Bargh-t azonban még mindig túlságosan
megrázta az előző napi 12%-os vesztesége ahhoz, hogy meghúzza a ravaszt
ebben a kereskedésben. A piacon megtörtént a Bargh által várt nagy
mozgás, de ő nem volt benne a kereskedésben. A tanulság az, hogy a
kereskedési hiba költsége gyakran jelentősen meghaladja a kereskedés
közvetlen veszteségét - ez még inkább indokolja a kereskedési hibák (a
kereskedők saját szabályaik megszegése miatti veszteségek) elkerülését.
CO. Ne lépjen ki az egész pozícióból a nyereségcélnál
Gyakran előfordul, hogy a piaci ármozgások jóval túlmutatnak a kereskedő
nyereségcélján. Ezért ahelyett, hogy a teljes pozíciót likvidálnák a
nyereségcélnál, a kereskedőknek fontolóra kell venniük, hogy a pozíció egy
kisebb részét megemelt védő stopokkal megtartják. Ily módon fenntartják a
lehetőséget arra, hogy jelentősen tovább profitáljanak, ha hosszabb távú
elmozdulás történik a kereskedés irányába, miközben csak a nyereség kis
mértékű feladását kockáztatják, ha a piac megfordul.
Bargh például profitot vesz fel, amikor a piac eléri az árcélját. Miután
azonban lezárta a nyereségét a kereskedésben, rutinszerűen megtartja a
pozíció 5-10%-át, amelyet egy hosszabb távú ármozgásra tarthat. Ily módon
minimális kockázat mellett néhány százalékos nyereséget tud hozzátenni
egy kereskedéshez.
C1. Ha az eufória vagy a pánik jobb oldalán áll, likvidáljon vagy könnyítsen a helyzetén
A parabolikus ármozgások bármelyik irányban hajlamosak hirtelen és
élesen véget érni. Ha egy ilyen kereskedés jobb oldalán áll, fontolja meg a
részleges vagy teljes nyereség felvételét, miközben a piac közel
függőlegesen mozog az Ön javára. Neumann Spongetech kereskedéséből
való kilépése tökéletesen illusztrálja ezt az elvet.
C2. Óvakodjon a hanyagságtól és a hanyag kereskedéstől a nagy győzelmi szériák után
A kereskedők gyakran tapasztalják a legrosszabb teljesítményüket olyan
időszakok után, amikor kivételesen jól teljesítettek. Hogy miért? Mert a
győzelmi szériák önelégültséghez vezetnek, az önelégültség pedig hanyag
kereskedéshez. Amikor a számláik szinte naponta új csúcsok felé hajóznak,
és gyakorlatilag minden kereskedésük működik, a kereskedők hajlamosak
lesznek kevésbé szorgalmasan végrehajtani a módszertanukat, és lazábbak
lesznek a kockázatkezelésben. A megkérdezett kereskedők közül több
kereskedőnek is pontosan ez a tapasztalata, hogy a legjobb teljesítményt a
legrosszabb teljesítmény követte:

Brandt első vesztes éve, miután teljes munkaidős kereskedővé vált,

közvetlenül a valaha volt legjobb kereskedési évét követően
következett be.
A nagyszerű első féléves kereskedés után a Sall beleesett az
önelégültség csapdájába. Saját szavaival élve: "Elbizakodott lettem, és
lazítottam a fegyelemmel." Ez idő alatt három, egymással erősen
korreláló piacon limitált pozíciókat helyezett el egy marginális
kereskedésben - ez a lépés hatalmas veszteséget eredményezhetett
volna, ha a cég kockázatkezelője nem avatkozik be gyorsan.
 Amikor megkérdeztem Bargh-t a 2018-as év első felében mutatott
alulteljesítményéről, így magyarázta: "Nagyon jó 2017-es évem volt,
és azzal a gondolkodásmóddal jöttem 2018-ba, hogy meg tudom
nyomni. Túl sok kockázatot vállaltam".

A tanulság: Ha minden jól megy, vigyázz!

CC. A véleményváltoztatás rugalmassága tulajdonság, nem hiba
Ironikusnak találom, hogy Brandt néhány Twitter-követője kritizálja őt,
amiért megváltoztatja a piaci véleményét - amit gyakran tesz. Ez egy
nagyon rossz nézőpont. A rugalmasság, hogy változtassuk a piaci
véleményünket, elengedhetetlen a kereskedői sikerhez. Ha merev vagy a
piaci álláspontodban, elég egyszer tévedned ahhoz, hogy megtizedeld a
számládat. Brandt mottója: "erős vélemények, gyengén megtartva." Ez azt
jelenti, hogy határozott meggyőződéssel kell rendelkeznie, amikor
kereskedésbe lép, de gyorsan fel kell adnia ezt a pozíciót, ha a kereskedés
ellene mozdul.
C4. Az elhibázott kereskedések fájdalmasabbak - és drágábbak - lehetnek, mint a kereskedési
veszteségek
Egy nagy nyereséges lehetőség elszalasztása ugyanúgy befolyásolhatja a
kereskedés jövedelmezőségét, mint a többszörös kereskedési veszteség. És
egy ilyen elszalasztott lehetőség még fájdalmasabb lehet, mint egy
kereskedési veszteség. Bargh azért szalasztott el egy hatalmas
profitlehetőséget, mert kereskedési idő alatt banki ügyeket intézett. Az
elszalasztott kereskedések egyik elsődleges oka a rossz kereskedések
destabilizáló hatása (lásd #29).
C5. Mit tegyünk, ha nem vagyunk szinkronban a piacokkal?
Ha vesztes szériában van, és minden, amit tesz, rossznak tűnik, a legjobb
megoldás az lehet, ha átmenetileg abbahagyja a kereskedést. A veszteségek
veszteségeket szülnek. Egy kis szünet megszakítóként működhet. Bargh azt
mondja, hogy amikor úgy érzi, hogy egy kereskedési élmény destabilizálta,
"kivesz egy kis időt, edz, kimegy a természetbe, szórakozik".
Brandtnek van egy másik válasza arra, hogy mit tegyünk, ha nem vagyunk
szinkronban a piacokkal. Csökkenti a kereskedési méretét - egy olyan
intézkedés, amely enyhíti a lehívást egy negatív időszak alatt.
Dhaliwal módszere a vesztes időszakok kezelésére a fenti két megközelítést
ötvözi. Ha 5%-ot meghaladó lehíváson van túl, akkor felére csökkenti a
pozícióját. Ha a lehívás meghaladja a 8%-ot, ismét felére csökkenti a
pozíciót. Ha a lehívás eléri a 15%-ot, akkor teljes szünetet tart a
kereskedésben.
A fenti megközelítések mögöttes koncepciója az, hogy ha vesztes szériában
van, csökkentenie kell a kockázatot - akár úgy, hogy teljesen leállítja a
kereskedést, akár úgy.
a pozíció méretének csökkentésével.
C6. A hírekre adott várakozásokkal ellentétes piaci reakciók
A hírekre adott, a várakozásokkal ellentétes piaci reakció nagyon értékes
kereskedelmi jelzés lehet. Ez a koncepció többször felmerült a kereskedői
interjúk során. Néhány példa:

Dhaliwal elmesélt egy rövid ausztrál dolláros kereskedést, ahol a

fundamentális nézete egybeesett egy lefelé irányuló grafikon
kitöréssel. Aznap megjelent egy munkanélküliségi jelentés, és az
összes statisztika rendkívül bullish volt. Kezdetben a piac a
várakozásoknak megfelelően emelkedett. De aztán a rally elszállt, és
az árak egy hosszú távú kereskedési tartomány mélypontja alá
kerültek. A rendkívül bullish jelentés és a nagyon medve piaci reakció
kombinációja meggyőzte Dhaliwalt, hogy a piac meredeken lefelé fog
mozogni, ami meg is történt.
Brandt legnagyobb vesztesége a várttal ellentétes piaci reakció egyik
legszélsőségesebb példáján következett be. Brandt az első öbölháború
kezdetén long volt nyersolajban, amikor a háború kezdetének híre a
piac zárása után érkezett. A nyersolaj aznap éjjel 2-3 dollárral
magasabb árfolyamon kereskedett a Kerb-en (egy munkaidő utáni
londoni piac). Másnap reggel azonban a nyersolaj 7 dollárral a New
York-i zárás alatt nyitott, ami 10 dollárral maradt el az éjszakai
szintektől. Ez a bullish hírekre adott szélsőségesen medvés reakció
hosszabb távú medvés jelzésként szolgált.
Netto ismételt veszteségei az S&P 500 eladásával azon a napon,
amikor Bush elnök ultimátumot adott ki Szaddám Huszeinnek a
lemondásra (részletesen a 28. pontban), annak a következménye volt,
hogy nem ismerte fel a piacnak a hírre adott, a várakozásokkal
ellentétes reakciójának jelentőségét.
Kean figyelmen kívül hagyta a klasszikus, a várakozásokkal ellentétes
árfolyam-akciót a legnagyobb részesedésénél, a JD.com-nál. A
Google-lal kötött megállapodás bejelentése után a JD.com kezdetben
emelkedett, de aztán visszafordult, és meredek csökkenéssel zárt. Kean
e baljós árfolyam-akció ellenére megtartotta pozícióját, és a részvény
az ezt követő hónapokban értékének több mint felét elvesztette. Kean
így kommentálta ezt a tapasztalatot: "A legnagyobb hiba az volt, hogy
figyelmen kívül hagytam az aznapi árfolyam-akciót. Olyan emberként,
aki a megélhetéséért kereskedik, jobban kellett volna tudnom".
 A 2016-os választások éjszakáján, amikor a visszajelzések kezdték
jelezni Trump meglepő győzelmét, a részvényindexek eladtak, ahogy
az ilyen esetben várható volt. De aztán, bár Trump győzelme egyre
valószínűbbé vált, a piac meredeken felfelé fordult. Ez a várttal
ellentétes árfolyam-akció a részvényárfolyamok 14 hónapos
folyamatos emelkedésének kezdetét jelentette.
C7. Nyereségesnek lenni kontra helyesnek lenni
Az egó és az igazmondás igénye árt a hatékony kereskedésnek. Sok
kereskedőnek fontosabb, h o g y piaci elméleteik és előrejelzéseik helyesek
legyenek, mint az, hogy nyereségesek legyenek, pedig csak ez számít.
Ahogy Dhaliwal tömören fogalmazott: "nem az a lényeg, hogy igazad
legyen; a lényeg, hogy pénzt keress".
C8. A következetes nyereségességre való törekvés kontraproduktív lehet
A következetes jövedelmezőség talán érdemes célnak hangzik, de valójában
kontraproduktív lehet. A kereskedelmi lehetőségek szórványosak, és a
következetes jövedelmezőségre való törekvés alacsony esélyű
időszakokban olyan marginális kereskedésekhez vezethet, amelyek végül
nettó vesztesek lesznek. Bár Bargh-t a főnökei arra biztatták, hogy
törekedjen a következetességre, ő ellenállt ennek a tanácsnak, mivel úgy
érezte, hogy ez összeegyeztethetetlen azzal, ahogyan ő kereskedett. "Soha
nem gondoltam, hogy így működik a kereskedés" - mondta. "Inkább úgy,
hogy egy ideig semmit sem keresel, aztán jön egy kis fellendülés."
Meglepően ironikus megfigyelésként Sall megjegyezte, hogy az egyik
közös vonás, amit a sikertelen kereskedőknél megfigyelt, az volt, hogy az
volt a céljuk, hogy minden hónapban pénzt keressenek.
C9. Legyen figyelmes és rendkívül érzékeny az új viselkedési trendekre
A feltörekvő trendek felfedezése, mind a mindennapi életben, mind a
közösségi médiában, a kereskedési lehetőségek felfedezésének forrása
lehet. A fogyasztói és kulturális trendek korai felismerése a könyvben
szereplő két kereskedő által alkalmazott stratégia kritikus eleme: Camillo és
Neumann. Camillo például a Cheesecake Factory és a P. F. Chang's
kereskedéseit úgy azonosította, hogy megfigyelte Közép-Amerika
reakcióját ezekre az üzletláncokra - egy olyan reakciót, amelyről tudta,
hogy a Wall Street nem vesz tudomást. Neumann legjobb üzletei között sok
olyan trend, mint a 3D nyomtatás és a CBD-termékek korai felismerése
szerepelt.
4O. Kereskedelmi rendszerek néha megállítják a Morkingot
Ahogy Parker pályafutása során többször is megtapasztalta, a rendszerek
egy ideig működhetnek, de aztán teljesen elveszíthetik előnyüket, vagy akár
tartósan nettó vesztesekké válhatnak.
Ez a kellemetlen tény azt jelenti, hogy a rendszerek megszüntetésének vagy
radikális megváltoztatásának képessége elengedhetetlen a szisztematikus
kereskedőként való hosszabb távú sikerhez. Parker most egy
rendszerleállítást alkalmaz. Egy rendszer részvénygörbéjére alkalmazott
trendkövetést használ arra, hogy jelezze, mikor kell egy rendszert
kikapcsolni. Pontosabban, Parker leállítja a kereskedést egy rendszerrel, ha
annak részvénygörbéje a 200 napos mozgóátlag alá esik.
41. A megélhetésért való kereskedés nehéz
Ahogy Brandt megjegyzi: "A piacok nem járadékok". Hogy mennyire
nehéz a megélhetésért folytatott kereskedés, Parker 2016 elején majdnem
abbahagyta a kereskedést, mindössze nyolc hónappal azután, hogy új
csúcsokat állított fel a kumulált nyereségben, és annak ellenére, hogy még
mindig több mint 5 millió dolláros előnyben volt. A megélhetési
kereskedésre törekvőknek szem előtt kell tartaniuk, hogy nem elég, ha a
kumulatív nyereség folyamatosan emelkedik. A kumulatív nyereségnek
folyamatosan nagyobb mértékben kell növekednie, mint az adók és a
megélhetési kiadásokra fordított kumulatív kivonások összege. Egy másik
bonyolító tényező az, hogy a kereskedés nyereségessége természeténél
fogva szórványos, míg a megélhetési költségek folyamatosak. E valós
életbeli megfontolások ismeretében Parker azt tanácsolja azoknak, akik a
megélhetésükért kereskedni szeretnének, hogy tartsák meg a napi
munkájukat, ameddig csak lehetséges.
42. Mork kötelezettségvállalás
Bár sokan azért vonzódnak a kereskedéshez, mert úgy gondolják, hogy ez
egy könnyű módja annak, hogy sok pénzt keressenek, ironikus módon a
kiemelkedő kereskedők általában nagyon erős munkával foglalkoznak.
Krejčí jó példa erre az erős munkamorálra. Kereskedési módszertanának
kifejlesztéséhez Krejčínek 16 órás napokat kellett eltöltenie a nappali
munkája és a piackutatás között. Krejčí módszertana azt eredményezi, hogy
az év öt hónapjában gyakorlatilag nincs kereskedési lehetőség. Bár
egyszerűen kivehetné ezt az öt hónapot, ezekben a hónapokban is teljes
munkaidőben a piacoknak szenteli magát, és a kereskedési szüneteket a
piackutatás folytatására használja fel. Egy másik példaként (de korántsem
az egyetlen másik példaként) Sall úgy véli, hogy a munkamorálja alapvető
fontosságú volt a sikeréhez. Emlékszik, hogy a korai években 15-18 órás
napokat töltött el. "Hajlandó vagyok mindenkit felülmúlni" - mondja.
4C. Vállaljon felelősséget saját eredményeiért
Krejčí azért választotta a kereskedést, mert olyan tevékenységet keresett,
amelyben a sikerért vagy kudarcért ő maga felel. Ez a veleszületett
perspektíva a győztes kereskedők jellemzője. A sikeres kereskedők
felelősséget vállalnak saját hibáikért és veszteségeikért. A vesztes
kereskedők mindig valaki mást vagy valami mást okolnak az
eredményükért.
44. A türelem két oldala
A piacok hajlamosak lesznek jutalmazni azokat a tulajdonságokat,
amelyeket nehéz fenntartani. A türelem nehéz. Le kell győznünk
természetes ösztöneinket és vágyainkat. Ez egy olyan tulajdonság, amelyet
ismételten megtaláltam a nagyszerű kereskedőkben. A türelemnek két olyan
aspektusa van, amely kritikus a piaci siker szempontjából.

Türelem a megfelelő kereskedésre várni - A kereskedési

lehetőségek szórványosak. A legtöbb kereskedő nehezen tud várni az
olyan kereskedésekre, amelyek megfelelnek a vonzó lehetőségek
kritériumainak, és enged a kísértésnek, hogy közben marginális
kereskedéseket folytasson. Az ilyen nem optimális kereskedéseknek
két negatív következménye lesz. Először is, összességében veszteséget
fognak eredményezni. Másodszor, felhígítják a figyelmet a valódi
kereskedelmi lehetőségekről. Még rosszabb, hogy egy nagy
veszteséget eredményező szuboptimális kereskedés destabilizáló
hatása miatt a kereskedő elszalaszthat egy jelentős profitlehetőséget.
Lásd például Bargh elszalasztott kereskedését, amelyet a 29. pontban
ismertettünk.
Sall a kereskedő megtestesítője, akinek van türelme kivárni a
megfelelő kereskedést, ahogy azt önleírása tömören tükrözi: "A
stílusomat gyakran a mesterlövészéhez hasonlítják. Állandó
készenléti állapotban vagyok, és várok a tökéletes lövésre." Sall
azt állítja, h o g y a legnyereségesebb kereskedéseinek
végrehajtása volt a könnyű része. A nehéz rész az optimális
profitlehetőségekre való várakozás volt, és a marginális
kereskedések elkerülése, amelyek - szavai szerint - "szellemi és
pénzügyi tőkét pazarolnak".
Türelem, hogy egy jó kereskedés mellett maradjon - Türelemre
van szükség ahhoz is, hogy a jó kereskedések mellett maradjon.
Amikor egy kereskedés nyereséges, csábító a pozíció idő előtti
felszámolása attól való félelmünkben, hogy a piac elveszi a nyitott
nyereséget. Shapiro megtanulta a türelem erejét a jó kereskedés mellett
maradásban, amikor a körülmények akaratlanul is rákényszerítették
erre a kedvező tulajdonságra. Abban az időben többhetes nyaralást
tartott Afrikában, és tudta, hogy a kommunikációs eszközök
elérhetetlensége lehetetlenné teszi a piacok ellenőrzését vagy a
kereskedést. Shapiro megadta brókerének a stop-loss utasításokat, és
nem látta a
 számla újra, amíg vissza nem tér. Rájött, hogy sokkal több pénzt
keresett azzal, hogy szabadságon volt, mint amennyit valaha is aktívan
kereskedett a számlájával. Ez a lecke megragadt, mivel az általa végül
kifejlesztett módszertan lehetővé tette, hogy hónapokig a pozíciókban
maradjon, ha a vonatkozó feltételek ezt indokolják.
45. A kereskedés belső játéka
Sall úgy véli: "A lelkiállapotod a legkritikusabb tényező a kereskedés
sikeréhez, ha már megvan a módszertanod." Sall számára a megfelelő
gondolkodásmódhoz nyugodtnak és koncentráltnak kell lenni. Mentálisan
felkészül egy várható kereskedési eseményre légzéssel és meditációval,
hogy elérje az általa "mély most" állapotnak nevezett állapotot. Naplót
vezetve és az érzelmek és a veszteségek közötti kapcsolatot feltérképezve
Sall megtanulta, hogy milyen fontos a negatív gondolkodásmód
megváltoztatása és az olyan érzelmek azonosítása, amelyek miatt
önszabotálja a kereskedéseket.
Bargh Sallnak tulajdonítja, hogy segített neki felismerni, hogy a jó
gondolkodásmód kritikus fontosságú a jó kereskedéshez. Sallhoz hasonlóan
Bargh is arra törekszik, hogy nyugodt, belső konfliktusoktól mentes
állapotból kereskedjen. Naponta vezet egy táblázatot, amely a kereskedési
műveletek mellett különböző érzelmi tényezőket (pl. ego, kihagyástól való
félelem, boldogságértékelés stb.) is nyomon követ. Bargh az érzéseit a
kereskedés során inputként használja. Ha Bargh úgy érzi, hogy érzelmi
állapota nem kedvez a jó kereskedésnek, akkor szünetet tart, amíg a
gondolkodásmódja vissza nem áll a megfelelő helyre. Bargh szerint: "A
mentális tőke a kereskedés legkritikusabb aspektusa. Az számít leginkább,
hogyan reagálsz, amikor hibázol, elhibázol egy kereskedést, vagy jelentős
veszteséget szenvedsz el. Ha rosszul reagálsz, csak még több hibát fogsz
elkövetni".
46. A sikeres kereskedők szeretik, amit csinálnak
Ezeket az interjúkat olvasva meg kellett volna döbbennie azon, hogy a
kereskedők közül hányan beszéltek a kereskedés iránti szeretetükről.
Néhány példa:

Dhaliwal egy játékszerű analógiát használt a kereskedés leírására:

"Számomra a piaci játék olyan, mint egy véget nem érő sakkjátszma.
Ez a legizgalmasabb játék, amit játszhatsz."
Camillo elmondta, hogy milyen örömét leli a kereskedelmi ötletek
felismerésében: "Azt a négy órát, amit minden este az elemzéssel
töltök, imádom. I
 Soha nem tudhatod, mikor találom meg azt a dolgot, ami elvezet a
következő nagy üzletemhez. Ez ugyanaz az érzés, mint amikor
gyerekként garázsvásárra jártam."
Netto így magyarázta sikerét: "Azért vagyok sikeres, mert a hétfő a
kedvenc napom a héten. Ha szereted, amit csinálsz, sikeres leszel".
Shapiro depressziót élt át egy olyan időszakban, amikor abbahagyta a
kereskedést, annak ellenére, hogy a magánéletében látszólag minden
jól ment. Amikor megkérdeztem Shapirót, hogyan jött rá végül, hogy
mi okozta a depresszióját, azt válaszolta: "Nyilvánvaló volt. Szerettem
kereskedni."
Sall felidézte a kereskedelem iránti szenvedélyének eredetét: "[A
Readingi Egyetemen] volt egy szimulált kereskedési terem, ahol
először t a l á l k o z t a m a piacokkal és a kereskedéssel, és
beleszerettem."
Kean elmagyarázta, hogy a kereskedés szeretete miért alapvető
tulajdonság egy kereskedő számára: "Szeretni kell a kereskedést, hogy
átvészelhessük a nehéz időket." Brandt reakciója, amikor először látta
a kereskedőket az árupiacon.
az volt, hogy "Hűha! Ezt akarom csinálni." Brandt szenvedélye a
kereskedelem iránt
derül ki a kezdeti idők leírásából, amikor szinte kényszeresen
kereskedni kezdett - ez a lelkesedés jóval több mint egy évtizeden át
tartott. A kereskedés iránti szeretete végül elhalványult, és 14 év után
felhagyott a kereskedői pályafutásával. Erről az időszakról így beszél:
"A kereskedés öröme ekkorra már elhagyott. A kereskedés unalomba
fulladt." Egy 11 éves szünet után a kereskedés kényszere visszatért,
ami egy második sikeres kereskedői karrierhez vezetett, 13 év és még
mindig tart.

Ha kereskedni akarsz, a siker esélyei jelentősen megnőnek, ha a törekvés

valódi szeretete motivál.
 Epilógus

Egy régi viccet átismételve, egy zsinagóga két hívőjének évek óta ugyanaz
a vitája. Dave azt állítja, hogy a piacok hatékonyak, és hogy lehetetlen,
hogy bárki is legyőzze a piacokat, csak a véletlen műve. Sam azt állítja,
hogy léteznek kereskedési lehetőségek, és a piaci teljesítményt felül lehet
múlni. Végül, évekig tartó eredménytelen civakodás után megegyeznek
abban, hogy a rabbi dönti el, kinek van igaza.
Megbeszélnek egy találkozót a rabbival, és elmagyarázzák neki, hogy
szeretnék, ha rendezne egy vitát. Amikor megérkeznek a rabbi otthonába,
azt mondja nekik, hogy egyesével fog velük beszélni az irodájában. Dave
lép be először a rabbi irodájába.
"Remélem, nem bánja, hogy a feleségem is itt van" - mondja a rabbi - "de ő
jegyzetel nekem".
Dave biztosítja a rabbit, hogy minden rendben van, és elkezdi elmagyarázni
a saját álláspontját. "Hiszem, hogy a piacok hatékonyak - ezt az állítást
támogatja
tudományos dolgozatok ezrei által. És ez nem csak egy elméleti érv.
Empirikus tanulmányok ismételten bizonyítják, hogy az időzítési
döntéseket hozó egyéni befektetők jelentősen rosszabbul teljesítenek, mint a
passzív indexalapok. Még a professzionális menedzserek is átlagosan
következetesen rosszabbul teljesítenek, mint a piac. Mindezen bizonyítékok
fényében a kereskedés bolondok játéka. Az emberek sokkal jobban
járnának, ha egyszerűen csak indexalapokba fektetnék a pénzüket."
A rabbi, aki figyelmesen hallgatta, csak annyit mond: "Igazad van". Dave
önelégülten mosolyog, elégedetten a beszélgetés kimenetelével, és elhagyja
a rabbi irodáját.
Ezután Sam lép be. Ugyanazok az előzetes formaságok után ő is előadja a
saját álláspontját. Hosszas magyarázattal kezdi a hatékony piaci hy pothesis
számtalan hibájának ismertetését.22 Aztán azt mondja: "Továbbá, rabbi,
tudod, hogy kereskedőként keresem a kenyerem. Szép otthonom van. A
családomról jól gondoskodnak. A zsinagógának tett nagylelkű éves
adományaim a kereskedésből származó nyereségemből származnak.
Nyilvánvaló, hogy a kereskedelemből teljesen lehetséges busás hasznot
húzni."
A rabbi, aki nagyon figyelt, így válaszol: "Igazad van". Sam
elégedetten elmosolyodik, és kisétál a rabbi irodájából.
Miután kettesben maradtak, a rabbi felesége odafordul hozzá, és azt
mondja: "Kedves férjem, tudom, hogy bölcs ember vagy, de hogyan lehet,
hogy mindkettőnek igaza van?".
"Igazad van - feleli a rabbi.
Csakhogy a rabbi feleségének nincs igaza. Dave-nek és Samnek is igaza
van, de más-más összefüggésben. A kereskedők (vagy befektetők) világát
két kategóriára lehet osztani: azokra, akik rendelkeznek egy éles
módszertannal, és azokra, akik nem. A második kategória sokkal nagyobb,
mint az első. Azok a piaci szereplők, akik nem rendelkeznek semmilyen
különleges készséggel a kereskedésben vagy a befektetésben - ez a csoport
a legtöbb embert magában foglalja -, jobban járnak, ha indexalapokba
fektetnek, mintha saját maguk próbálnának piaci döntéseket hozni. Így
ironikus módon, bár nem hiszem, hogy a hatékony piac hipotézise érvényes,
úgy gondolom, hogy a legtöbb ember jobban járna, ha úgy viselkedne,
mintha az elmélet teljesen pontos lenne - ez a következtetés az
indexbefektetés ötletét támasztaná alá. Ebben a kontextusban Dave-nek
igaza van.
Nagy különbség van azonban a nehéz és a lehetetlen között. Azt a
nagyságrendet, amellyel a könyvben szereplő kereskedők hosszú
időszakokon keresztül (jellemzően több mint egy évtizedes) felülmúlták a
piaci referenciaértékeket, nem lehet egyszerűen "szerencsével" magyarázni.
Ebben a kontextusban Samnek igaza van.
Ha van egy üzenet ebben a könyvben a kereskedési siker lehetőségéről,
akkor az az: Meg lehet csinálni! Ez azonban a legtöbb ember számára nem
elérhető cél. A kereskedői sikerhez a kemény munka, a veleszületett
képességek és a jótékony pszichológiai tulajdonságok (pl. türelem,
fegyelem stb.) valamilyen kombinációja szükséges. A piaci szereplők azon
kis kisebbsége számára, akik képesek egy bizonyított piaci előnnyel
rendelkező módszertant kidolgozni, és azt szigorú kockázatkezeléssel
kombinálni, a kereskedési siker elérhető, bár kihívást jelentő cél.

22 A hatékony piac hipotézis hiányosságainak megfelelő tárgyalása túl hosszú lenne ahhoz, hogy itt
bemutassuk. Az érdeklődő olvasóknak a Market Sense and Nonsense című könyvem 2. fejezetét
ajánlom.
 1. függelék: A határidős piac megértése s2C
Mik azok a határidős ügyletek?
A határidős piac lényege már a nevében is benne van: a kereskedés egy
árucikk vagy pénzügyi eszköz jövőbeni szállítási időpontra szóló
kereskedését foglalja magában, szemben a jelen időponttal. Ha tehát egy
gyapottermelő jelenleg szeretne eladni, akkor a helyi készpénzpiacon adná
el a terményét. Ha azonban ugyanez a gazdálkodó egy várható jövőbeli
értékesítésre (pl. egy még be nem takarított termés értékesítésére)
vonatkozó árat szeretne rögzíteni, két lehetősége van. Felkutathat egy
érdeklődő vevőt, és szerződést köthet, amelyben meghatározza az árat és
egyéb részleteket (mennyiség, minőség, szállítási idő, helyszín stb.).
Alternatív megoldásként határidős ügyleteket is eladhat, amelyek több
attribútumot is biztosítanak.
A határidős ügyletek előnyei
A határidős piacok néhány fő előnye a fedezeti ügyletek számára a
következő:

1. A határidős szerződés szabványosított, így a gazdálkodónak nem

k e l l konkrét vevőt találnia.
2. A tranzakciót gyakorlatilag azonnal, online lehet végrehajtani.
3. A kereskedés költségei (jutalékok) minimálisak az egyedi határidős
szerződés költségeihez képest.
4. A mezőgazdasági termelő az eredeti ügyletkötés időpontja és a
szerződés utolsó kereskedési napja között bármikor beszámíthatja
eladását.
5. A határidős szerződést a tőzsde garantálja.

Míg a fedezeti ügyletekkel foglalkozók, mint például a fent említett

gyapottermelő, azért vesznek részt a határidős piacokon, hogy csökkentsék
a kedvezőtlen árváltozás kockázatát, addig a kereskedők azért vesznek
részt, hogy profitáljanak a várható árváltozásokból. Valójában a legtöbb
kereskedő a határidős piacokat részesíti előnyben a készpénzes piacokkal
szemben, mivel
számos okból (amelyek közül több hasonló a fedezeti ügyletek esetében az
imént felsorolt előnyökhöz):

1. Szabványosított szerződések - A határidős ügyletek

szabványosítottak (mennyiség és minőség tekintetében); így a
kereskedőnek nem kell konkrét vevőt vagy eladót találnia ahhoz, hogy
pozíciót kezdeményezzen vagy felszámoljon.
2. Likviditás-A főbb határidős piacok mindegyike kiváló likviditást
biztosít.
3. A rövidre lépés egyszerűsége - A határidős piacokon ugyanolyan
könnyen lehet rövidre és hosszúra menni. A részvénypiacon például a
shortolóknak először kölcsön kell venniük a részvényt, ami nem
mindig lehetséges, és meg kell várniuk egy emelkedést, mielőtt
pozíciót indítanának. A határidős piacokon nincsenek ilyen akadályok.
4. Tőkeáttétel - A határidős piacok óriási tőkeáttételt kínálnak.
Nagyjából a kezdeti letéti követelmények általában a szerződés
értékének 5-10%-ának felelnek meg. (A határidős piacon a margin
kifejezés használata nem szerencsés, mert óriási összetévesztéshez
vezet a részvényeknél alkalmazott margin fogalmával. A határidős
piacokon a letétek nem jelentenek részleges kifizetéseket, mivel a
lejárat napjáig nem történik tényleges fizikai tranzakció; a letétek
alapvetően jóhiszemű letétek). Bár a nagy tőkeáttétel a határidős
piacok egyik jellemzője a kereskedők számára, hangsúlyozni kell,
hogy a tőkeáttétel kétélű kard. A tőkeáttétel fegyelmezetlen használata
a legfontosabb oka annak, hogy a legtöbb kereskedő pénzt veszít a
határidős piacokon. Általában a határidős ügyletek árai nem
volatilisebbek, mint a mögöttes készpénzárak, vagy ami azt illeti, a
legtöbb részvény. A határidős ügyletek magas kockázatú hírneve
nagyrészt a tőkeáttételi tényező következménye.
5. Alacsony tranzakciós költségek - A határidős piacok nagyon
alacsony tranzakciós költségeket biztosítanak. Például egy
részvényportfólió-kezelő számára sokkal kevésbé költséges a piaci
kitettséget csökkenteni a részvényindex határidős kontraktusok azonos
dollárösszegű eladásával, mint az egyes részvények eladásával.
6. Az ellentételezés megkönnyítése - A határidős pozíciót bármikor
ellentételezni lehet a piaci órák alatt, feltéve, hogy az árak nincsenek
limit-up vagy limit-
 le. (Egyes határidős piacok napi maximális árváltozásokat határoznak
meg. Azokban az esetekben, amikor a szabad piaci erők normális
esetben az árkorlátok által implikált határértékeken kívüli egyensúlyi
árat keresnének, a piac egyszerűen a határérték felé mozdul el, és
gyakorlatilag megszűnik a kereskedés).
7. A tőzsde által garantált - a határidős kereskedőnek nem kell
aggódnia a kereskedés másik oldalán lévő személy pénzügyi stabilitása
miatt. A tőzsdei elszámolóház garantálja az összes határidős ügyletet.

Futures kereskedés
A kereskedő az árváltozások előrejelzésével igyekszik profitot termelni.
Például, ha a decemberi arany ára 1.550 USD/uncia, akkor az a kereskedő,
aki arra számít, hogy az ár 1.650 USD/uncia fölé emelkedik, vételi opciót
köt. A kereskedőnek nem áll szándékában ténylegesen átvenni az aranyat
decemberben. Akár igaza van, akár nem, a kereskedő valamikor a lejárat
előtt kiegyenlíti a pozíciót. P é l d á u l , ha az ár az alábbiakra emelkedik
$1,675 és a kereskedő úgy dönt, hogy nyereséget vesz fel, a kereskedésből
származó nyereség lesz
12 500 $ szerződésenként (100 oz × 125 $/oz). Ha viszont a kereskedő
előrejelzése téves, és az árak 1.475 USD/oz-ra csökkennek, és a lejárat
időpontja közeledik, a kereskedőnek nincs más választása, mint a
likvidálás. Ebben a helyzetben a veszteség 7 500 $/kontraktusnak felel meg.
Megjegyzendő, hogy a kereskedő még abban az esetben sem vállalná a
szállítást, ha meg kívánná tartani a hosszú aranypozíciót. Ebben az esetben
a kereskedő likvidálná a decemberi kontraktust, és ezzel egyidejűleg egy
határidős kontraktusban vásárolna. (Az ilyen típusú ügyletet rollover-nek
nevezik, és spread megbízással hajtják végre.) A kereskedőknek mindig el
kell kerülniük a szállítás átvételét, mivel ez jelentős többletköltségeket
eredményezhet mindenféle kompenzáló előny nélkül.
A kezdő kereskedőknek óvakodniuk kell attól az értékpapír-alapú
elfogultságtól, hogy csak a hosszú oldalról kereskedjenek. A határidős
kereskedésben nincs különbség a shortolás és a longolás között.24 Mivel az
árak ugyanúgy mehetnek lefelé, mint felfelé, az a kereskedő, aki csak
hosszú pozíciókat vesz fel, a potenciális kereskedési lehetőségek körülbelül
felét kiiktatja. Azt is meg kell jegyezni, hogy a határidős ügyletek gyakran
prémiumot kínálnak az aktuális árakhoz képest; következésképpen az
inflációs érv a hosszú oldali elfogultság mellett gyakran téves.
A sikeres kereskedőnek valamilyen módszert kell alkalmaznia az árak
előrejelzésére. A két alapvető analitikus megközelítés a következő:

1. Technikai elemzés. A technikai elemző az előrejelzéseket nem

gazdasági adatokra alapozza. Az áradatok messze a legfontosabb - és
gyakran az egyetlen - input a technikai elemzésben. A technikai
elemzés alapfeltevése, hogy az árak ismétlődő mintákat mutatnak, és
hogy e minták felismerése a kereskedési lehetőségek azonosítására
használható. A technikai elemzés más adatokat is tartalmazhat, mint
például a volumen, a nyitott érdeklődés és a hangulatmérések.
2. Alapelemzés. A fundamentális elemző gazdasági adatokat (pl.
termelés, fogyasztás, export) használ az árak előrejelzéséhez. A
fundamentalista lényegében a kereskedési lehetőségek feltárására
törekszik azáltal, hogy azonosítja a jelentősen bőségesebb vagy
feszesebb kereslet-kínálati egyensúlyok lehetséges átmeneteit. A
pénzügyi határidős ügyletek esetében a fundamentális inputok közé
tartoznak például a központi banki politika, az inflációs statisztikák, a
foglalkoztatási adatok stb.

A technikai és a fundamentális elemzés nem egymást kizáró

megközelítések. Sok kereskedő mindkettőt használja a döntéshozatali
folyamatban vagy az automatizált kereskedési rendszerek összetevőjeként.
Szállítás
Azok a shortolók, akik az utolsó kereskedési nap után is fenntartják
pozícióikat a szállítandó határidős kontraktusokban, kötelesek az adott árut
vagy pénzügyi eszközt a kontraktus ellenében leszállítani. Hasonlóképpen,
azok a vevők, akik pozíciójukat az utolsó kereskedési nap után is
fenntartják, kötelesek elfogadni a szállítást. A határidős piacokon a nyitott
hosszú kontraktusok száma mindig megegyezik a nyitott rövid kontraktusok
számával. A legtöbb kereskedőnek nem áll szándékában a szállítást
teljesíteni vagy elfogadni, ezért pozícióit az utolsó kereskedési nap előtt
kiegyenlíti. Becslések szerint a nyitott kontraktusok kevesebb mint 3%-a
vezet ténylegesen szállításhoz. Egyes határidős ügyletek (pl.
részvényindexek, eurodollár) készpénzes elszámolási folyamatot
alkalmaznak, amelynek során a fennálló hosszú és rövid pozíciókat a
lejáratkor érvényes árszinten egyenlítik ki ahelyett, hogy fizikailag
leszállítanák őket.
 A határidős piacok hatóköre
Az 1970-es évek elejéig a határidős piacok az árucikkekre (pl. búza, cukor,
réz, szarvasmarha) korlátozódtak. Azóta a határidős piacok köre kibővült,
és további piaci szektorokat is magába foglalt, elsősorban
részvényindexeket, kamatlábakat és valutákat (devizákat). Ezekre a
pénzügyi határidős piacokra ugyanazok az alapelvek vonatkoznak. A
kereskedési jegyzések nem az aktuális piaci árakat, hanem egy jövőbeli
lejárati dátumra vonatkozó árakat képviselnek. Például a decemberi 10 éves
T-note jegyzés a decemberben leszállítandó 100 000 dolláros, 10 éves
amerikai kincstárjegy konkrét árát jelenti. A pénzügyi piacok bevezetésük
óta látványos növekedésen mentek keresztül, és ma már az ilyen
kontraktusok kereskedési volumene eltörpül az áruké mellett. Ennek
ellenére a határidős piacokat még mindig gyakran, bár tévesen,
árupiacoknak nevezik, és ezek a kifejezések szinonimák.
Mivel a határidős ügyletek szerkezetüknél fogva szorosan kötődnek a
mögöttes piacokhoz (az arbitrázsügynökök tevékenysége biztosítja, hogy az
eltérések viszonylag csekélyek és rövid életűek legyenek), a határidős
ügyletek ármozgásai nagyon szorosan párhuzamosak a megfelelő
készpénzpiacok ármozgásaival. Ha szem előtt tartjuk, hogy a határidős
kereskedési tevékenység nagy része a pénzügyi eszközökre koncentrálódik,
sok határidős kereskedő valójában részvény-, kötvény- és devizakereskedő.
Ebben az összefüggésben a könyvben megkérdezett határidős kereskedők
megjegyzései még azon befektetők számára is közvetlen jelentőséggel
bírnak, akik soha nem merészkedtek a részvényeken és kötvényeken túlra.

23 A függelék egyes részeit Jack D. Schwager, A Complete Guide to the Futures Market (New Jersey,
John Wiley and Sons, Inc., 2017) és Jack D. Schwager, Market Wizards (New Jersey, John Wiley and
Sons, Inc., 2012) című könyvéből vettük át.
24 Néhány kezdőt összezavar, hogyan lehetséges, hogy egy kereskedő olyan árut adjon el, amely nem a
tulajdonában van.A válasz kulcsa abban rejlik, hogy a kereskedő egy határidős szerződést ad el, nem
pedig a készpénzes árut. Bár a kereskedőnek, aki az utolsó kereskedési napon túl shortban marad, meg
kell szereznie a tényleges árut, hogy teljesítse szerződéses kötelezettségét, nincs szükség arra, hogy az
árut addig birtokolja. A rövidre eladás egyszerűen egy fogadás arra, hogy az árak az utolsó kereskedési
nap előtt csökkenni fognak. Akár igaza van, akár nem, a kereskedő az utolsó kereskedési nap előtt
kiegyenlíti a rövid pozícióját, így nincs szükség az áru tényleges birtoklására.
 2. függelék: Teljesítménymutatók
Sok kereskedő és befektető követi el azt a hibát, hogy szinte kizárólag a
hozamra koncentrál. Ez a hangsúly azért hiba, mert a hozamszinteknek csak
a hozam eléréséhez vállalt kockázat összefüggésében van jelentőségük.
Meg akarja duplázni a hozamát? Egyszerű - csak duplázd meg az összes
kereskedésed méretét. Ettől jobb kereskedő leszel? Természetesen nem -
mert ezzel a kockázatot is megduplázza. Ha csak a hozamra koncentrálsz,
az ugyanolyan abszurd, mintha azt feltételeznéd, hogy a kizárólag a
nagyobb pozícióméretnek köszönhető magasabb hozam jobb teljesítményt
jelez. Ezért a kereskedők és menedzserek értékelésénél és
összehasonlításánál a hozam/kockázat arányra összpontosítok, nem pedig a
hozamra. A hozamszint azonban még mindig releváns, mert nincs értelme
egy alacsony hozamú teljesítményt jobbnak tekinteni, még akkor sem, ha a
hozam/kockázat nagyon magas.
A következő metrikákra a könyv kereskedői fejezetei hivatkoznak.
Átlagos éves felhalmozott hozam
Ez az érték az a hozamszint, amely éves kamatozással számolva a
kumulatív hozamot eredményezi. Bár én a hozam/kockázat mérőszámokra
nagyobb figyelmet fordítok, mint a hozamra, egy teljesítményrekordnak
lehet kiváló hozam/kockázat értéke és elfogadhatatlanul alacsony
hozamszintje. Ezért továbbra is szükséges, hogy kizárólag a hozamot
ellenőrizzük.
A Sharpe-arány
A Sharpe-arány a legszélesebb körben használt kockázattal korrigált
hozammutató. A Sharpe-arányt úgy határozzák meg, hogy az átlagos
többlethozamot elosztják a szórással. A többlethozam a kockázatmentes
hozam (pl. T-bill kamatláb) feletti hozam. Például, ha az átlagos hozam 8%
évente, a T-bill kamatláb pedig 3%, a többlethozam 5%. A szórás a hozam
változékonyságának mérőszáma. A Sharpe-arány lényegében a hozamok
volatilitásával normalizált átlagos többlethozam.
A Sharpe-aránnyal két alapvető probléma van:
 1. A hozamérték inkább az átlagos, mint az összetett hozamon
alapul. A befektető által realizált hozam a kamatos hozam, nem pedig
az átlagos hozam. Minél volatilisebb a hozamsorozat, annál jobban
eltér az átlagos hozam a tényleges (azaz az összetett) hozamtól.
Például egy kétéves időszak, amelynek egyik évében 50%-os nyereség,
a másikban pedig 50%-os veszteség van, 0%-os átlagos hozamot
jelentene, de a befektető valójában 25%-os veszteséget realizálna
(150% × 50% = 75%). A -13,4%-os átlagos éves összetett hozam
azonban a valóságot tükrözné (86,6% × 86,6% = 75%).
2. A Sharpe-arány nem tesz különbséget a felfelé és lefelé irányuló
volatilitás között. A Sharpe-arányban rejlő kockázati mérőszám - a
szórás - nem tükrözi a legtöbb befektető kockázatérzékelését. A
kereskedőket és a befektetőket a veszteség érdekli, nem a volatilitás. A
lefelé irányuló volatilitástól idegenkednek, de a felfelé irányuló
volatilitást kedvelik. Még nem találkoztam olyan befektetővel, aki
panaszkodott volna, mert a menedzsere túl sok pénzt keresett egy
hónapban. A standard eltérés és ebből következően a Sharpe-arány
azonban közömbös a felfelé és lefelé irányuló volatilitás között. A
Sharpe-aránynak ez a jellemzője olyan rangsorokat eredményezhet,
amelyek ellentmondanak a legtöbb ember felfogásának és a
preferenciáinak.25

Sortino arány
A Sortino-arány a Sharpe-arány esetében említett mindkét problémát
megoldja. Először is, a számtani hozam helyett az összetett hozamot
használja, amely a tényleges realizált hozamot jelenti bármely időszakban.
Másodszor, és ami a legfontosabb, a Sortino-arány a kockázat
meghatározására a lefelé mutató eltérés szempontjából összpontosít,
amelyet csak a meghatározott minimálisan elfogadható hozam (MAR) alatti
hozamok felhasználásával számítanak ki. Ezzel szemben a Sharpe-arányban
használt standard eltérés minden eltérést magában foglal, mind a felfelé,
mind a lefelé mutatót. A Sortino-arányt úgy határozzák meg, hogy a MAR-t
meghaladó összetett hozamot elosztják a lefelé irányuló eltéréssel. A
Sortino-arányban a MAR bármilyen szintre beállítható, de a MAR-ra
jellemzően az alábbi három definíció egyikét használják:
 1. A nulla eltéréseket minden negatív hozamra kiszámítják (a könyvben
feltételezett definíció).
2. Kockázatmentes hozam - A kockázatmentes hozam alatti összes
hozamra vonatkozóan eltéréseket számolunk.
3. Az átlagos hozam-eltéréseket az elemzett sorozat átlaga alatti összes
hozamra vonatkozóan számítják ki. Ez a megfogalmazás áll a
legközelebb a standard eltéréshez, de csak a hozamok alsó felének
eltéréseit veszi figyelembe.

Mivel különbséget tesz a felfelé és lefelé mutató eltérések között, a Sortino-

arány közelebb áll a legtöbb ember teljesítménypreferenciáinak
tükrözéséhez, mint a Sharpe-arány, és ebben az értelemben jobb eszköz a
kereskedők összehasonlítására. A Sortino-arányt azonban nem lehet
közvetlenül összehasonlítani a Sharpe-aránnyal a következő szakaszban
kifejtett okok miatt.
Korrigált Sortino-arány
Gyakran hivatkoznak arra a tényre, hogy egy menedzser magasabb Sortino-
aránnyal rendelkezik, mint Sharpe-aránnyal, annak bizonyítékaként, hogy a
hozamok pozitívan ferdék - a tendencia nagyobb eltérésekkel jár felfelé,
mint lefelé. Ez a fajta összehasonlítás és következtetés helytelen. A Sortino-
és a Sharpe-arány nem hasonlítható össze közvetlenül. A megfogalmazás
szerint a Sortino-arány szinte kivétel nélkül magasabb lesz, mint a Sharpe-
arány, még olyan menedzserek esetében is, akiknek a legrosszabb
veszteségei általában nagyobbak, mint a legjobb nyereségeik. A Sortino-
arány felfelé irányuló torzításának oka (a Sharpe-aránnyal összehasonlítva)
az, hogy az eltéréseket csak a hozamok egy részére - a MAR alatti
hozamokra - számítja ki, de a lefelé irányuló eltérés kiszámításához az
összes hozam számán alapuló osztót használ.
A korrigált Sortino-arány megegyezik a Sortino-arány/u2 értékkel. Az u2-
vel való osztás okát az alábbi technikai megjegyzés magyarázza. Sokkal
jobban kedvelem a korrigált Sortino-arányt, mint a Sharpe-arányt, mivel az
csak a lefelé irányuló volatilitást bünteti, míg a Sharpe-arány kockázati
mérőszáma nem tesz különbséget a felfelé és lefelé irányuló volatilitás
között.
Technikai megjegyzés: Mivel a Sortino-arányban a veszteség mérése kisebb
számú eltérés összegzésén alapul (azaz csak a vesztes hozamok eltérésein),
a Sortino-arány változatlanul magasabb lesz, mint a Sharpe-arány. A
lehetővé teszi a Sortino-arány és a Sharpe-arány összehasonlítását,
megszorozzuk a Sortino-arány kockázati mértékét a 2 négyzetgyökével
(ami egyenértékű a Sortino-aránynak a 2 négyzetgyökével való osztásával).
A Sortino-arány kockázati mértékének a 2 négyzetgyökével való
megszorzása kiegyenlíti a Sharpe- és a Sortino-arány kockázati mértékét, ha
a felfelé és lefelé mutató eltérések egyenlőek, ami megfelelőnek tűnik. A
Sortino-arány kiigazított változata lehetővé teszi a Sharpe- és Sortino-
arányok közvetlen összehasonlítását. Általánosságban elmondható, hogy a
magasabb korrigált Sortino-arány azt jelenti, hogy a hozamok eloszlása
jobbra ferde (nagyobb tendenciát mutat a nagy nyereségek, mint a nagy
veszteségek tekintetében). Hasonlóképpen, egy alacsonyabb korrigált
Sortino-arány azt jelenti, hogy a hozamok balra ferde eloszlásúak (nagyobb
a hajlam a nagy veszteségekre, mint a nagy nyereségekre).
Nyereség-fájdalom arány
A nyereség-fájdalom arány (GPR) az összes havi hozam összege osztva az
összes havi veszteség összegének abszolút értékével .26 Ez a
teljesítménymutató a kumulatív nettó nyereség és a nyereség elérése
érdekében realizált kumulatív veszteség arányát mutatja. Például egy 1,0-ás
GPR azt jelentené, hogy a befektetőnek átlagosan ugyanannyi havi
veszteséget kell átélnie, mint amennyi a nettó nyereség összege. Ha az éves
átlagos hozam 12% (számtani, nem kamatos kamatozású), akkor az éves
havi veszteségek átlagos összege szintén 12%-ot tenne ki. A GPR minden
veszteséget a nagyságával arányosan büntet, és a felfelé irányuló volatilitás
előnyös, mivel csak az arány hozamrészét befolyásolja.
A GPR és az olyan mérőszámok, mint a Sharpe-arány és a Sortino-arány
közötti legfontosabb különbség az, hogy a GPR közömbös lesz öt 2%-os
veszteség és egy 10%-os veszteség között, míg a többi, eddig tárgyalt
arányt sokkal jobban befolyásolja az egyetlen nagyobb veszteség. Ez a
különbség abból adódik, hogy a többi arányszámhoz használt standard
eltérés és lefelé mutató eltérés számításánál a referencia hozamszint (pl.
átlagos, nulla, kockázatmentes) és a veszteség közötti eltérés négyzetre
emelését kell elvégezni. Például, ha a referenciahozam 0%, akkor egy 10%-
os veszteség négyzetes eltérése ötször nagyobb, mint öt 2%-os veszteség
négyzetes eltérése (102 = 100; 5 × 22 = 20). Ezzel szemben a GPR-
számításban mindkét eset 10%-kal növeli a
a nevező. Úgy vélem, hogy a teljesítményértékelésben mind a korrigált
Sortino-arány, mind a GPR használata értékes.
Bár a GPR-t jellemzően havi adatokra alkalmazzák, más időintervallumokra
is kiszámítható. Ha napi adatok állnak rendelkezésre, a GPR statisztikailag
nagyon jelentős mérőszámot adhat a nagy mennyiségű mintaadat miatt.
Minél hosszabb az időkeret, annál magasabb a GPR, mivel a rövidebb
időintervallumon látható veszteségek nagy része hosszabb időszak alatt
kisimul. Tapasztalataim szerint a havi GPR-értékek átlagosan körülbelül
hat-hétszer nagyobbak, mint a napi GPR ugyanazon kereskedő esetében,
bár ez a többszörös nagymértékben változhat kereskedők között. A havi
adatok esetében nagyjából az 1,0-nál nagyobb GPR értékek nagyon jók, a
2,0 feletti értékek pedig kiválóak. Napi adatok esetén a megfelelő s z á m o k
körülbelül 0,15 és 0,30.

25 Bizonyos esetekben a magas felfelé irányuló volatilitás nagyobb lefelé irányuló volatilitási
potenciált jelezhet. Ezekben az esetekben a Sharpe-arány megfelelő mérőszám lesz. A Sharpe-arány
azonban különösen félrevezető lesz a szórványosan nagy nyereségek elérésére, ugyanakkor a lefelé
irányuló kockázat szigorú ellenőrzésére irányuló stratégiák (azaz a jobbra ferde stratégiák)
értékelésénél.
26 A Gain to Pain Ratio (GPR) egy olyan teljesítmény-statisztika, amelyet már évek óta használok.
Nincs tudomásom arról, hogy ezt a statisztikát korábban használták volna, bár a kifejezést néha
általános hivatkozásként használják a hozam/kockázat vagy a hozam/visszaesés mérésére. A GPR
hasonló a "profitfaktorhoz", amely a kereskedési rendszerek értékelésénél gyakran használt statisztika.
A nyereségtényezőt úgy határozzák meg, hogy az összes nyereséges kereskedés összegét elosztják az
összes veszteséges kereskedés összegének abszolút értékével. A nyereségtényezőt a kereskedésekre
alkalmazzák, míg a GPR-t intervallumos (pl. havi) hozamokra alkalmazzák. Algebrailag könnyen
kimutatható, hogy ha a nyereségtényező számítását havi hozamokra alkalmaznánk, a nyereségtényező
egyenlő lenne a GPR+1-gyel, és ugyanazt a teljesítményrendezést biztosítaná, mint a GPR. Az Omega-
függvényt ismerő, kvantitatív irányultságú olvasók számára megjegyezzük, hogy a nullánál kiértékelt
Omega-függvény szintén egyenlő a GPR+1-gyel.
 Kiadási részletek
HARRIMAN HOUSE LTD
3 Viceroy Court
Bedford Road
Petersfield
Hampshire
GU32 3LJ
NAGY-BRITANNIA
Tel: +44 (0)1730 233870
E-mail: enquiries@harriman-house.com
Weboldal: harriman-house
Először 2020-ban jelenik meg.
Szerzői jog © Jack D. Schwager
Jack D. Schwager szerzőként való feltüntetéséhez való jogát a szerzői jogról, formatervezési mintákról
és szabadalmakról szóló 1988. évi törvénynek megfelelően érvényesítették.
Keménykötés ISBN: 978-0-85719-869-3
eBook ISBN: 978-0-85719-870-9
British Library Cataloguing in Publication Data
A könyv CIP-katalógusrekordja a British Librarytől szerezhető be.
Minden jog fenntartva; a kiadvány egyetlen része sem sokszorosítható, tárolható adatlekérdező
rendszerben vagy továbbítható semmilyen formában vagy eszközzel, elektronikus, mechanikus,
fénymásoló, rögzítő vagy más módon a Kiadó előzetes írásbeli engedélye nélkül. Ez a könyv a Kiadó
előzetes írásbeli engedélye nélkül nem adható kölcsön, nem adható tovább, nem adható bérbe, nem
adható bérbe, és nem adható ki más módon kereskedelmi forgalomban, a kiadványtól eltérő kötésben
vagy borítóban.
Bár minden erőfeszítést megtettünk annak biztosítására, hogy a könyvben szereplő információk
pontosak legyenek, nem v á l l a l u n k felelősséget semmilyen veszteségért, amely bármilyen
módon érheti azt a személyt, aki kizárólag az itt szereplő információkra támaszkodik.
A Kiadó, a Szerző vagy a Szerző munkáltatói nem vállalnak felelősséget a könyvben található anyagok
olvasása következtében bármely személynek vagy jogi személynek okozott kárért.
 Tartalomjegyzék
Tartalo
m
Előszó
Köszönetnyilvánítás I.
rész: Futures
kereskedők
Peter Brandt: Jason Shapiro: Az
ellentmondásos gondolkodásmód
Richard Bargh: Sall: A gondolkodásmód
fontossága Amrit Sall: Sall Sall: Az egyszarvú
mesterlövész
Daljit Dhaliwal: Ismerd meg az előnyeidet
John Netto: A hétfő a kedvenc napom II.
rész: Tőzsdei kereskedők
Jeffrey Neumann: Penny Wise, Dollar Wise
Chris Camillo: Egyik sem
Marsten Parker: Michael Kean: Ne hagyd ott a
napi munkádat Michael Kean: Pavel Krejčí:
Krejjej: The Bellhop Who Beat the Pros
Következtetés: Epilógus: 46 piaci
varázsló leckéje
1. függelék: A határidős piacok megértése 2.
függelék: Teljesítménymutatók
Kiadási részletek