journalomb, Journal manager, การป้องกันการกระทำผิดของเด็กและเยาวชน

บทความวิชาการ
การป้องกันการกระท�ำผิดของเด็กและเยาวชน:
กรณีศกึ ษาโครงการจิตอาสา “เราท�ำความดี ด้วยหัวใจ”
ชุมชนรอบวัดประยุรวงศาวาสวรวิหาร
Prevention of Child and Juvenile Delinquency:
A Case Study of the "Doing Good with Our Heart"
Volunteer Project of Communities around Wat
Prayurawongsawas Woravihara
สัณหกฤษณ์ บุญช่วย1 และ จตุพร ธิราภรณ์2
Sunhakrisana Boonchuay1 and Jatuporn Thiraporn2
E mail address: Thodsaponboonchuay@hotmail.com / greet_return@hotmail.com
บทคัดย่อ ความสนใจของเด็กและเยาวชนมิให้ไปมั่วสุมท�ำ
บทความวิชาการชิน้ นีเ้ ขียนขึน้ โดยได้อาศัย สิ่งผิดได้จริง สอดคล้องกับการสร้างวัฒนธรรม
กรอบทฤษฎีทางอาชญาวิทยา (Criminology) ที่ถูกต้องและได้รับการยอมรับในทางที่ถูกที่ควร
เป็ น กรอบแนวทางในการศึ ก ษา และอธิ บ าย ทั้ ง เป็ น การคบหาสมาคมกั บ เพื่ อ นผู ้ ที่ ร ่ ว มกั น
ปรากฏการณ์ ที่ เ กิ ด ขึ้ น ในสั ง คมร่ ว มสมั ย โดย ท�ำความดี นับเป็นการสร้างพันธะในการเข้ารวม
เป็นการศึกษาและวิเคราะห์ถึงความเป็นไปได้ใน กิจกรรมให้แน่ขนึ้ ภายในจิตใจของเด็กและเยาวชน
การน�ำโครงการจิตอาสา “เราท�ำความ ดี ด้วยหัวใจ” นอกจากนี้ แ ล้ ว กิ จ กรรมตามโครงการจิ ต อาสา
มาใช้เพื่อเป็นแนวทางในการป้องกันพฤติกรรม เราท�ำความดีด้วยหัวใจนั้นสอดคล้องกับแนวคิด
เบี่ยงเบน และการกระท�ำความผิดของเด็กและ ศาสตร์พระราชาด้วย
เยาวชน ชุมชนรอบวัดประยุรวงศาวาสวรวิหาร ค�ำส�ำคั ญ : การป้ อ งกั น การกระท� ำ ความผิ ด ,
ทั้งนี้พบว่า เมื่อได้ลงพื้นที่จริงโครงการจิตอาสา เด็กและเยาวชน, โครงการจิตอาสา, อาชญาวิทยา
“เราท� ำ ความ ดี ด้ ว ยหั ว ใจ” สามารถหั น เห
1
คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏนครปฐม ถนนมาลัยแมน ต�ำบลนครปฐม อ�ำเภอเมืองฯ จังหวัดนครปฐม
73000
2 สำ�นักงานผู10330
คณะรัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ถนนอังรีดูนังต์ แขวงวังใหม่ เขตปทุมวัน กรุงเทพมหานคร ้ตรวจการแผ่นดิน 27
ABSTRACT Keywords: Prevention of Delinquency,
This article has been written based Child and Juvenile, Volunteer Project,
on criminological theory as a guiding Criminology
framework for the study and described 1. บทน�ำ
the phenomenon that has occurred เด็ ก และเยาวชนเปรี ย บเสมื อ นผ้ า ขาว
in contemporary society. This was a
ที่ บ ริ สุ ท ธิ์ ถื อ เป็ น วลี ที่ รั บ รู ้ กั น อย่ า งกว้ า งขวาง
study and analysis of the possibility of
ในสังคมมาอย่างช้านาน โดยมีนยั แห่งความหมาย
implementing the “Doing Good with Our
ว่าเด็กและเยาวชนย่อมไม่กระท�ำความผิดไม่ว่า
Heart” volunteer project as a guideline
to prevent deviation and delinquency of ฐานใดก็ตาม หรือแม้กระทั่งการคิดที่จะกระท�ำ
children and juveniles in communities ความผิด เพราะสังคมเชื่อว่าจิตใจของเด็กและ
around Wat Prayurawongsawas Woravihara. เยาวชนยั ง ไม่ ผ ่ า นประสบการณ์ ที่ ม ากพอเมื่ อ
The results showed that from on site, the เปรียบเทียบกับผู้อาวุโส แต่กระนั้นปรากฏการณ์
“Doing Good with Our Heart” volunteer ที่เกิดขึ้นในสังคมกลับพบว่ามีอัตราที่เด็กและ
project could actually divert the atten- เยาวชนกระท�ำความผิดทีเ่ พิม่ สูงขึน้ เพราะสภาพ
tion of children and juveniles to avoid แวดล้อมบีบบังคับให้ต้องกระท�ำความผิด ซึ่ง
doing delinquencies, was consistent with เป็นผลพวงมาจากการที่โลกมีพลวัตรอยู่ตลอด
the right culture, and has been accepted เวลา กอปรกับการมีระบบโครงข่ายที่เชื่อมโยง
in the right way. It is a relationship with และสามารถลดระยะทางและเวลา (time and
friends who work together. It is a bond space) ให้สื่อสารกันได้ง่ายขึ้นอย่างไม่เคยเป็น
to integrate activities within the minds of มาก่ อ นย่ อ มเป็ น ปั จ จั ย ส� ำ คั ญ ที่ เ ป็ น ตั ว เร่ ง เร้ า
children and juveniles. Additionally, the วิ ถี ก ารด� ำ รงชี วิ ต ของเด็ ก และเยาวชนยุ ค สมั ย
activities of the “Doing Good with Our ใหม่เปลี่ยนแปลงไปอย่างสิ้นเชิง งานศึกษาของ
Heart” volunteer project were in accor- วาสุเทพ ทองเจิม (2540) ที่ได้ศึกษาถึงมูลเหตุ
dance with the King’s philosophy. จูงใจในการกระท�ำความผิดของเด็กและเยาวชน
ชาย โดยวาสุเทพฯ เลือกกรณีศึกษาในสถาน
28 ปีท่ี 11 ฉบับที่ 1 มกราคม - มิถนุ ายน 2561

แรกรับบ้านเมตตาของสถานพินิจและคุ้มครอง สาเหตุหนึ่งหรือหลายสาเหตุประกอบกัน และ
เด็ ก และเยาวชนกลางนั้ น บ่ ง ชี้ ถึ ง สาเหตุ ข อง ปัจจัยต่างมีความสัมพันธ์กันจนบางครั้งไม่อาจ
การกระท�ำความผิดของเด็กและเยาวชนไว้อย่าง แยกขาดจากกันได้โดยง่าย (Thongcherm, W,
ชัดเจนว่าเกิดจากการที่เด็กและเยาวชนเหล่านี้ 1997) ข้อมูลสถิติจ�ำนวนคดีเด็กและเยาวชน
ขาดโอกาสในการศึ ก ษา และมี ค วามสั ม พั น ธ์ ที่ ถู ก ส่ ง มายั ง สถานพิ นิ จ และคุ ้ ม ครองเด็ ก
ของสมาชิกในครอบครัวที่แตกสลาย นอกจากนี้ ทั่วประเทศ แสดงให้เห็นได้อย่างชัดเจนแล้วว่า
เด็กส่วนใหญ่ทกี่ ระท�ำความผิดเกิดจากการมีฐานะ ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2557–2560 เป็นต้นมา ยังคงมี
ทางเศรษฐกิจทีไ่ ม่ดอี กี ด้วย ส่งผลให้เมือ่ พิจารณา จ� ำ นวนยอดสะสมของเด็ ก และเยาวชนที่ สู ง
ในส่ ว นของการกระท� ำ ความผิ ด ของเด็ ก และ อยู ่ เรื่ อ ยมา ถึ ง แม้ จ ะมี ย อดสะสมที่ ล ดลงบ้ า ง
เยาวชนไทยในปั จ จุ บั น มี แ นวโน้ ม ของการ เนื่ อ งมาจากการมี ก ระบวนการหั น เหคดี
กระท� ำ ความผิ ด เพิ่ ม สู ง ขึ้ น ตามอายุ แ ละ ออกจากกระบวนการยุ ติ ธ รรมกระแสหลั ก
ประสบการณ์ของตัวเด็กเองที่ไม่แตกต่างจาก แต่จำ� นวนดังกล่าวก็ยงั คงถือว่ามากอยูพ่ อสมควร
การประกอบอาชญากรรมของผู้ใหญ่ โดยมีเหตุ ปรากฏตามตารางที่ 1 ดังนี้
ปัจจัยผลักดันให้เด็กกระท�ำความผิดจากสาเหตุใด
ตารางที่ 1 จ�ำนวนยอดสะสมเด็กและเยาวชนทีอ่ ยูใ่ นสถานพินจิ ทัว่ ประเทศ ตัง้ แต่ปี พ.ศ. 2557–2560
ปี พ.ศ. 2557 พ.ศ. 2558 พ.ศ. 2559 พ.ศ. 2560
ยอดสะสม 33,436 30,537 27,245 23,124
ที่มา: ศูนย์เทคโนโลยีและสารสนเทศ กรมพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชน, 2561
จากข้อมูลแสดงจ�ำนวนตัวเลขข้างต้นย่อม ผลิ ต ไปให้ เข้ า ไปอยู ่ ใ นสถานพิ นิ จ โดยเปล่ า

เป็นทีป่ ระจักษ์ชดั ว่าในแต่ละปีประเทศไทยยังคง ประโยชน์ กอปรกั บ ทั้ ง หากพิ จ ารณาในแง่
ต้ อ งสู ญ เสี ย เด็ ก และเยาวชนที่ ถื อ เป็ น ต้ น ทุ น การบริหารงานกิจการยุติธรรมของประเทศไทย
ทางสั ง คม ในการที่ จ ะเป็ น ปั จ จั ย ส� ำ คั ญ แล้วนั้นก็ย่อมจะต้องมีภาระค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้น
ในการหนุ น เสริ ม และขั บ เคลื่ อ นพลั ง การ ในการที่จะต้องเข้ามาจัดการกับปัญหาดังกล่าว
สำ�นักงานผู้ตรวจการแผ่นดิน 29
ด้วย เพราะเป็นทีท่ ราบกันดีวา่ ระบบยุตธิ รรมทาง และในปัญหาดังกล่าวมีปญ ั หาขาดความปลอดภัย
อาญาของไทยเป็นระบบราชการหนึ่งในหน่วย ในทรัพย์สนิ ตามมา (Sopha Chapilaman, 1993
งานที่ใช้ทรัพยากรมาก งานวิจัยของสถาบันวิจัย pp.119) อย่างไรก็ตามทางที่ดีที่สุด คือ ควรหา
เพื่อพัฒนาประเทศไทย (TDRI) ได้บ่งชี้ถึงการ วิ ธี ก ารป้ อ งกั น ที่ ต ้ น เหตุ ม ากกว่ า การแก้ ไ ข
ใช้งบประมาณรายจ่ายภาครัฐ ปรากฏว่าระบบ ปั ญ หาที่ ป ลายเหตุ งานวิ ช าการของอรอุ ม า
ดังกล่าวเริ่มตั้งแต่ ต�ำรวจ อัยการ ศาล และ วชิ ร ประดิ ษ ฐพร (2555) สะท้ อ นให้ เ ห็ น ถึ ง
ราชทัณฑ์นนั้ ใช้งบประมาณสูงถึง 81,585 ล้านบาท แนวทางที่ ส� ำ คั ญ ในการป้ อ งกั น ปั ญ หาจาก
ในปี พ.ศ. 2550 หรือคิดเป็นประมาณร้อยละ การกระท� ำ ความผิ ด ของเด็ ก และเยาวชน
5.2 ของงบประมาณรายจ่ายประจ�ำปีของประเทศ โดยน�ำเสนอผ่านงานวิจัยเรื่องสาเหตุการกระท�ำ
(Somkiat Tangkitvanich, et al., 2017) ความผิดของเด็กและเยาวชนกับมาตรการแก้ไข
ซึ่งหากพิจารณาแล้วจ�ำนวนงบประมาณที่มาก ในเชิ ง รุ ก ว่ า จากการกระท� ำ ความผิ ด ของเด็ ก
ขนาดนี้ ส มควรที่ จ ะถู ก น� ำ ไปพั ฒ นาทุ น ของ และเยาวชนไม่ ว ่ า จะเกิ ด มาจากสาเหตุ ใ ด
ประเทศชาติในด้านต่าง ๆ โดยเฉพาะทุนมนุษย์ ก็ตาม หากผู้ใหญ่มีการเพิกเฉยหรือปล่อยปละ
ก็จะเป็นแรงผลักดันให้ประเทศชาติมีการพัฒนา ละเลยย่ อ มจะส่ ง ผลเสี ย หายไปถึ ง ระดั บ
ต่ อ ไป กระนั้ น แล้ ว เด็ ก และเยาวชนเหล่ า นี้ ประเทศชาติเป็นแน่แท้ กระนั้นแล้วกระบวนการ
แทนที่จะได้ศึกษาเล่าเรียนหนังสือแต่กลับต้อง ป้ อ งกั น การกระท� ำ ความผิ ด อย่ า งเป็ น ระบบ
มาอยู่ในสถานพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชน จึ ง ถื อ เป็ น มาตรการเชิ ง รุ ก ที่ ทุ ก ภาคส่ ว น
งานวิชาการของโสภา ชปีลมันน์ พยายามบ่งชี้ว่า ต้องช่วยกันในการด�ำเนินการ ทั้งนี้ อรอุมาฯ
เด็ ก และเยาวชนไทยรุ ่ น ใหม่ ที่ มี พ ฤติ ก รรม ได้ยกตัวอย่างกรณีเชิงประจักษ์ ได้แก่ การสร้าง
ที่ เ บี่ ย งเบนจนเกิ ด การกระท� ำ ความผิ ด ขึ้ น เครื อ ข่ า ยชุ ม ชนซึ่ ง ไม่ ว ่ า จะเป็ น ไปในรู ป แบบ
ก็เนื่องมาจากสังคมมีความเจริญทางด้านวัตถุ ของเครือข่ายครู ผูป้ กครอง หรือในสถานศึกษา ใน
เพิ่มมากขึ้นเท่าใด ประสิทธิภาพในการควบคุม การเผยแพร่ให้ความรู้เท่าทันต่อสถานการณ์โลก
การประพฤติ ต นของสมาชิ ก ในสั ง คมเกี่ ย วกั บ ที่มีพลวัตร นอกจากนี้ที่ส�ำคัญ คือ การสร้าง
มาตรฐานด้านศีลธรรม คุณธรรม บรรทัดฐาน เครื อ ข่ า ยชุ ม ชนนี้ ยั ง ช่ ว ยในการติ ด ตาม
ความประพฤติ และความเป็นอยู่ของสมาชิก ดู แ ลพฤติ ก รรมของเด็ ก และเยาวชนที่ ก ระท� ำ
ในสังคมก็ลดลงทุกที ก่อให้เกิดปัญหาสังคมขึ้น ความผิ ด และกลั บ สู ่ ชุ ม ชนอี ก ด้ ว ย เพื่ อ มิ ใ ห้

หวนกลับไปกระท�ำความผิดซ�ำ้ อีก กล่าวอีกนัยหนึง่ ระบบออนไลน์ ผสมผสานงานวิจัย งานวิชาการ
คื อ การสร้ า งความสั ม พั น ธ์ อั น ดี ร ะหว่ า งกั น รวมไปถึงการพูดคุยสนทนากลุม่ ในแวดวงวิชาการ
ภายในชุ ม ชนเพื่ อ ให้ ส ภาพแวดล้ อ มและ ทางด้านอาชญาวิทยาจึงได้ตัดสินใจเลือกกรณี
อาณาบริ เวณใกล้ เ คี ย งมี ค วามสะอาดน่ า อยู ่ ศึกษาชุมชนบริเวณวัดประยุรวงศาวาสวรวิหาร
กอปรกั บ การส่ ง เสริ ม ในการเข้ า ร่ ว มกิ จ กรรม เพราะเนื่องจากชุมชนดังกล่าวถือได้ว่าเป็นแหล่ง
ที่สามารถพัฒนาและยกระดับจิตใจให้เด็กและ ชุ ม ชนที่ ไ ด้ อ าศั ย ความสั ม พั น ธ์ ที่ ดี ร ะหว่ า งวั ด
เยาวชนเกิดมีคณ ุ ค่าในตนเอง ก็ยอ่ มเป็นสิง่ ส�ำคัญ ชุมชน และเจ้าหน้าที่บ้านเมืองในการป้องกัน
ต่อการสร้างพันธะบางสิ่งเพื่อเป็นการป้องกัน และแก้ไขปัญหาต่าง ๆ ได้อย่างมีประสิทธิภาพ
ไม่ให้เด็กและเยาวชนเกิดพฤติกรรมที่เบี่ยงเบน อาทิ ปั ญ หาการอาศั ย พื้ น ที่ ส าธารณะในการ
ออกไปในทิ ศ ทางที่ เ สื่ อ มได้ (Ornauma สร้ า งอั ต ลั ก ษณ์ วั ฒ นธรรมรองของกลุ ่ ม วั ย รุ ่ น
Wachirapraditporn, 2012) ผู้เขียนจึงเกิด และมี ผ ลการด� ำ เนิ น การที่ มี แ นวโน้ ม ที่ ดี ขึ้ น
ความสนใจเป็ น อย่ า งยิ่ ง เมื่ อ ครั้ ง ที่ ส มเด็ จ อย่างสม�่ำเสมอ กอปรกับสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว
พระเจ้าอยูห่ วั วชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูร วชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูร ทรงพระกรุณา
ทรงมีความห่วงใยและทรงค�ำนึงถึงความอยู่ดี โปรดเกล้าโปรดกระหม่อมให้พระเจ้าหลานเธอ
มีสุขของประชาชนเป็นส�ำคัญ ทรงพระกรุณา พระองค์ เจ้ า ที ป ั ง กรรั ศ มี โชติ เ สด็ จ น� ำ เด็ ก และ
โปรดเกล้ า โปรดกระหม่ อ มให้ จั ด โครงการ เยาวชนทีอ่ าศัยอยูบ่ ริเวณโดยรอบวัดประยุรวงศา
จิ ต อาสา “เราท� ำ ความ ดี ด้ ว ยหั ว ใจ” ขึ้ น วาสวรวิหารเป็นจ�ำนวนมาก เข้าร่วมกิจกรรม
และเชิ ญ ชวนให้ ภ าคประชาชนทุ ก เพศทุ ก วั ย จิตอาสาเราท�ำความดีมาอย่างต่อเนื่อง ผู้ศึกษา
ได้เข้าร่วมกิจกรรมดังกล่าว ส่งผลให้มีเด็กและ จึงได้ลงพื้นที่สัมภาษณ์เชิงลึกกับผู้ทรงคุณวุฒิ
เยาวชนรวมไปถึงประชาชนได้เข้าร่วมกิจกรรม ที่มีความเกี่ยวข้องกับโครงการ จ�ำนวน 4 ท่าน
ในครั้งนี้เป็นจ�ำนวนมาก แสดงให้เห็นถึงความ และสุม่ สอบถามประชาชนทีอ่ าศัยอยูบ่ ริเวณรอบ
งดงามของสังคมไทยที่ยังมีความเอื้อเฟื้อและ วัดประยุรวงศาวาสฯ และโดยเครื่องมือที่ใช้ได้
ร่วมมือร่วมใจกันดูแลสังคมร่วมกันต่อประเด็น แก่บทสัมภาษณ์ที่ผ่านผู้ทรงคุณวุฒิผู้เชี่ยวชาญ
ของการเข้าร่วมกิจกรรมดังกล่าวของเด็กและ ด้านอาชญาวิทยาเป็นที่เรียบร้อยแล้ว คือ ผู้ช่วย
เยาวชน ผู ้ เขี ย นได้ มี ก ารทบทวนวรรณกรรม ศาสตราจารย์ ดร. อุนิษา เลิศโตมรสกุล คณะ
จากแหล่ ง ต่ า ง ๆ โดยการสื บ ค้ น ข้ อ มู ล ด้ ว ย รัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย รวมไปถึง
การลงพื้ น ที่ สั ง เกตการณ์ แ ละสั ม ภาษณ์ วั ฒ นธร ร ม แ ล ะ เ ท คโ นโ ล ยี ส า ร ส นเ ท ศ
กลุ่มตัวอย่างเด็กและเยาวชนที่เข้าร่วมโครงการ การเปลี่ ย นแปลงและความเจริ ญ เติ บ โต
จิ ต อาสาที่ เ คยมี พ ฤติ ก รรมเบี่ ย งเบนดั ง กล่ า ว อย่างรวดเร็วดังกล่าว ก่อให้เกิดปัญหาต่าง ๆ
และเยาวชนบริ เวณสะพานพระพุ ท ธยอดฟ้ า ตามมาหลายประการ เช่น ปัญหาสังคม ปัญหา
โดยอาศั ย จุ ด ยื น ของกระบวนทั ศ น์ ง านวิ จั ย แรงงาน ปัญหายาเสพติด และปัญหาอาชญากรรม
เชิงคุณภาพ เป็นต้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาอาชญากรรม
น� ำมาซึ่ งความสนใจและความพยายาม มี แ นวโน้ ม สู ง มากขึ้ น ดั ง นั้ น การท� ำ งานของ
ของผู้เขียนที่จะผลิตผลงานวิชาการชิ้นนี้ออกมา ต�ำรวจในยุคปัจจุบัน ซึ่งอยู่ในสภาวะขาดแคลน
โดยได้ อ าศั ย กรอบทฤษฎี ท างอาชญาวิ ท ยา ด้านก�ำลังพลและอุปกรณ์เครือ่ งมือเครือ่ งใช้ตา่ ง ๆ
(Criminology) เป็นกรอบแนวทางในการศึกษา จึ ง ต้ อ งพยายามปฏิ บั ติ ห น้ า ที่ อ ย่ า งมื อ อาชี พ
และพยายามอธิ บ ายปรากฏการณ์ ที่ เ กิ ด ขึ้ น โดยมุ่งเน้นก่อให้เกิดประสิทธิภาพสูงสุด
ในสังคมร่วมสมัย โดยเป็นการศึกษาและวิเคราะห์ การแก้ไขปัญหาอาชญากรรมที่จะท�ำให้
ถึงความเป็นไปได้ในการน�ำโครงการจิตอาสา บรรลุเป้าหมายหรือผลส�ำเร็จได้นน้ั ต�ำรวจจะต้อง
“เราท� ำ ความ ดี ด้ ว ยหั ว ใจ” มาใช้ เ พื่ อ เป็ น รู้จักการก�ำหนดยุทธศาสตร์หรือกลยุทธ์ในการ
แนวทางในการป้องกันพฤติกรรมเบี่ยงเบนและ แก้ไขปัญหาให้ “ถูกจุดและตรงประเด็น” โดย
การกระท� ำ ความผิ ด ของเด็ ก และเยาวชน เฉพาะอย่างยิ่งแนวทางการป้องกันอาชญากรรม
ชุมชนรอบวัดประยุรวงศาวาสวรวิหาร รวมทั้ง เชิงรุก โดยอาศัยทฤษฎีสามเหลี่ยมอาชญากรรม
ได้น�ำเสนอข้อเสนอแนะเชิงนโยบาย ซึ่ ง มี ห ลั ก ปรั ช ญาที่ ว่ า “สร้ า งความหวาดกลั ว
2. กรอบแนวคิ ด ทางอาชญาวิ ท ยา ให้ กั บ คนร้ า ย และสร้ า งความอบอุ ่ น ใจให้ กั บ
คนดี ” เพื่ อ เป็ น แนวทางในการแก้ ไขปั ญ หา
ทีเ่ กีย่ วกับการป้องกันปัญหาการกระท�ำผิด
อาชญากรรมในแต่ ล ะพื้ น ที่ ทั้ ง นี้ ก ารท� ำ งาน
ของเด็กและเยาวชน
จะประสบผลส�ำเร็จได้นั้น จ�ำเป็นอย่างยิ่งที่จะ
2.1 ทฤษฎี ส ามเหลี่ ย มอาชญากรรม ต้ อ งมี ก ารจั ด การที่ ดี มี ก ารบู ร ณาการทั้ ง ด้ า น
(Crime Triangle Theory) ก�ำลังพล เครื่องมือเครื่องใช้ มีการประสานงาน
สถานการณ์ ข องโลกในยุ ค ปั จ จุ บั น กั บ เครื อ ข่ า ยต่ า ง ๆ ทุ ก ภาคส่ ว นในแต่ ล ะ
มีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในทุก ๆ ด้าน พื้นที่ จึงจะสามารถแก้ไขปัญหาอาชญากรรม
ไม่ ว ่ า จะเป็ น ด้ า นเศรษฐกิ จ สั ง คม การเมื อ ง

ได้ อ ย่ า งมี ป ระสิ ท ธิ ภ าพ “การจั บ ผู ้ ร ้ า ยนั้ น แรงกายและใจ ในการแก้ปัญหาอาชญากรรม
ไม่ ถื อ เป็ น ความชอบ เป็ น แต่ นั บ ว่ า ผู ้ นั้ น ได้ ดังกล่าว โดยจะต้องมุง่ เน้นการปฏิบตั งิ านในเชิงรุก
กระท�ำการครบถ้วนแก่หน้าที่นั้นแต่จะถือเป็น (Proactive) การป้องกันอาชญากรรมเชิ งรุ ก
ความชอบต่ อ เมื่ อ ได้ ป กครองป้ อ งกั น เหตุ ร ้ า ย (Proactive Crime Prevention) ถือว่าเป็น
ให้ ชี วิ ต และทรั พ ย์ ส มบั ติ ข องข้ า แผ่ น ดิ น ยุทธศาสตร์ส�ำคัญในการปฏิบัติหน้าที่ของต�ำรวจ
ในท้ อ งที่ นั้ น อยู ่ เ ย็ น เป็ น สุ ข พอสมควร ดั ง นั้ น ยุ ค ปั จ จุ บั น โดยเบื้ อ งต้ น ต� ำ รวจต้ อ งมี ข ้ อ มู ล
ข้าราชการต�ำรวจต้องพึงระลึกไว้ว่า การป้องกัน (Data) ที่ จ ะใช้ ใ นการวิ เ คราะห์ ส ภาพปั ญ หา
ปราบปรามอาชญากรรมในเขตพื้นที่รับผิดชอบ อาชญากรรม (Crime Analysis) ที่ เ กิ ด ขึ้ น
ไม่ให้เกิดเหตุร้ายแก่ประชาชนในเขตพื้นที่ของ ในแต่ ล ะพื้ น ที่ ข้ อ มู ล นั้ น อาจจะมาจากคดี
ตนเอง นั่ น แหล่ ะ คื อ ความส� ำ เร็ จ ในการท� ำ ที่ เ กิ ด ขึ้ น ในพื้ น ที่ ที่ พ นั ก งานสอบสวนได้ รั บ
หน้าที่ ข้าราชการต�ำรวจอย่างแท้จริง” จาก ค�ำร้องทุกข์ไว้แล้ว คดีที่เกิดขึ้นแต่ยังไม่ได้รับ
พ ร ะ บ ร ม ร า โช ว า ท ข อ ง พ ร ะ บ า ท ส ม เ ด็ จ ค� ำ ร้ อ งทุ ก ข์ ห รื อ ข้ อ มู ล ข่ า วสารที่ ไ ด้ รั บ จาก
พระจุลจอมเกล้าเจ้าอยู่หัว รัชกาลที่ 5 ดังกล่าว การร้องเรียนของประชาชน สื่อมวลชน เป็นต้น
ข้างต้น (Parinthorn Sinpiang, 2017) ถือได้ว่า เมื่ อ วิ เ คราะห์ ข ้ อ มู ล ดั ง กล่ า วแล้ ว จะท� ำ ให้
เป็ น การวางรากฐานหรื อ หลั ก การท� ำ งาน ทราบถึ ง ช่ ว งเวลา (Time) สถานที่ เ กิ ด เหตุ
ในด้ า นการป้ อ งกั น อาชญากรรมที่ ส� ำ นั ก งาน (Place) พฤติกรรมของคนร้าย ตลอดจนสภาพ
ต�ำรวจแห่งชาติและต�ำรวจทุกคนควรน้อมน�ำมา ปั ญ หาและสาเหตุ ข องการเกิ ด อาชญากรรม
ปฏิบัติ คือ การมุ่งเน้นการป้องกันอาชญากรรม อันจะน�ำไปใช้ประโยชน์ในการก�ำหนดกลยุทธ์
(Crime Prevention) ก่ อ นเกิ ด เหตุ ซึ่ ง ใน การแก้ไขปัญหาอาชญากรรมต่อไป ในการแก้ไข
ปั จ จุ บั น กระแสการเปลี่ ย นแปลงของโลก ปั ญ หาอาชญากรรมนั้ น มี ท ฤษฎี ที่ เ กี่ ย วข้ อ ง
ค่อนข้างรวดเร็วและรุนแรง ก่อให้เกิดปัญหา ทฤษฎีหนึ่ง คือ “ทฤษฎีสามเหลี่ยมอาชญากรรม
ตามมาหลายประการ ไม่ ว ่ า จะเป็ น ปั ญ หา (Crime Triangle Theory)” ซึ่ ง เป็ นทฤษฎี
ทางด้านสังคม ด้านแรงงาน ยาเสพติดให้โทษ ทีอ่ ธิบายถึงสาเหตุ หรือ องค์ประกอบของการเกิด
และปัญหาอาชญากรรมที่มีแนวโน้มสูงมากขึ้น อาชญากรรมได้อย่างชัดเจน เข้าใจง่าย และ
นี้ เ อง จึ ง ถื อ ว่ า เป็ น หน้ า ที่ ส� ำ คั ญ ของต� ำ รวจ เจ้าหน้าทีต่ ำ� รวจทุกระดับ สามารถน�ำเอาแนวคิด
ที่ ป ฏิ บั ติ ง านในแต่ละพื้นที่ต้องพยายามทุ่มเท จากทฤษฎีดังกล่าวไปก�ำหนดยุทธศาสตร์หรือ
กลยุทธ์ การแก้ไขปัญหาอาชญากรรมในพื้นที่ 1) ผู้กระท�ำผิด/คนร้าย (Offender) หมายถึง
ทั้ ง ด้ า นการป้ อ งกั น และการปราบปราม ผูท้ มี่ คี วามต้องการ (Desire) จะก่อเหตุหรือลงมือ
อาชญากรรมได้อย่างมีประสิทธิภาพ เป็นรูปธรรม กระท�ำความผิด 2) เหยื่อ (Victim)/เป้าหมาย
เหมาะกั บ สภาพความเปลี่ ย นแปลงของสั ง คม (Target) หมายถึง บุคคล สถานที่ หรือวัตถุ
ในยุ ค ปั จ จุ บั น เป็ น อย่ า งยิ่ ง (Pramote สิ่งของที่ผู้กระท�ำผิดหรือคนร้ายมุ่งหมายกระท�ำ
Chanbunkaew, Police Lieutenant ต่อ หรือเป็นเป้าหมายที่ต้องการ และ 3) โอกาส
Colonel, 2017) (Opportunity) หมายถึง ช่วงเวลา (Time) และ
ทฤษฎีสามเหลี่ยมอาชญากรรม (Crime สถานที่ (Place) ที่เหมาะสมที่ผู้กระท�ำผิดหรือ
Triangle Theory) เป็ น แนวคิ ด ที่ อ ธิ บ ายถึ ง คนร้ า ยมี ค วามสามารถจะลงมื อ กระท� ำ ความ
สาเหตุหรือองค์ประกอบของการเกิดอาชญากรรม ผิ ด หรื อ ก่ อ อาชญากรรมปรากฏตามแผนภาพ
ประกอบด้วยด้านต่าง ๆ ของสามเหลีย่ ม 3 ด้าน คือ สามเหลี่ยมอาชญากรรม ดังนี้
ภาพที่ 1 รูปแบบของทฤษฎีสามเหลี่ยมอาชญากรรม (Crime Triangle Theory)

ที่มา: Oxford Research Encyclopedias, 2003

เมื่ อ เหตุ ก ารณ์ ห รื อ สถานการณ์ ค รบ ได้อย่างทันท่วงที รวมทั้งการประสานงานกับ
องค์ประกอบทั้ง 3 ด้าน ดังกล่าวข้างต้น จะท�ำให้ หน่วยงานที่เกี่ยวข้องเพื่อร่วมกันแก้ไขปัญหา
เกิ ด อาชญากรรมขึ้ น ทฤษฎี ดั ง กล่ า วได้ เ สนอ อาชญากรรม ยาเสพติ ด ให้ โ ทษ และปั ญ หา
แนวคิดในการแก้ไขปัญหาอาชญากรรม หรือ การว่างงาน เป็นต้น
การป้ อ งกั น ไม่ ใ ห้ เ กิ ด อาชญากรรม โดยต้ อ ง 2. ด้ า นเหยื่ อ (Victim)/เป้ า หมาย
พยายามท�ำอย่างไรก็ตามที่จะให้องค์ประกอบ (Target)
ของสามเหลี่ ย มอาชญากรรมด้ า นใดด้ า นหนึ่ ง ผู้เสียหาย หรือเหยื่อ หรือประชาชนทั่วไป
หายไปก็จะท�ำให้อาชญากรรมไม่เกิดขึ้น ดังนั้น ต้องรูจ้ กั การป้องกันตนเอง ครอบครัว และชุมชน
ในการปฏิบตั งิ านของแต่ละพืน้ ที่ จึงต้องพยายาม หรือสังคม ต�ำรวจจะต้องยื่นมือเข้าไปช่วยเหลือ
ท�ำให้องค์ประกอบการเกิดอาชญากรรมด้านใด ประชาชนในพื้ น ที่ โดยมี ก ารประชาสั ม พั น ธ์
ด้านหนึ่งของสามเหลี่ยมหายไป โดยมีวิธีการ ให้ความรู้ ข้อมูลข่าวสาร ที่เป็นประโยชน์ต่อ
ในการด�ำเนินการ ดังต่อไปนี้คือ ประชาชนในการป้องกันอาชญากรรม หรือไม่ให้
1. ด้ า นผู ้ ก ระท�ำผิ ด หรื อ คนร้ า ย ตกเป็นเหยื่ออาชญากรรม เช่น การแต่งตัว การ
(Offender) ใส่เครื่องประดับหรือของที่มีค่า การหลอกลวง
ต้ อ งพยายามลดหรื อ ควบคุ ม จ� ำ นวน
ของคนร้ายในลักษณะต่าง ๆ โดยอาจจะจัดเป็น
ผูก้ ระท�ำความผิดหรือคนร้ายในพืน้ ทีท่ รี่ บั ผิดชอบ
โครงการต�ำรวจเตือนภัย โครงการตรวจเยี่ยม
โดยมุ ่ ง เน้ น ใช้ ท ฤษฎี บั ง คั บ ใช้ ก ฎหมาย (Law
ประชาชน (Knock Door) หรื อ โครงการครู
Enforcement Theory) เช่น การเฝ้าระวัง
D.A.R.E เป็นต้น
บุคคลพ้นโทษที่เข้ามาอยู่ในพื้นที่ การก�ำหนด
มาตรการควบคุมแหล่งอบายมุขหรือสถานบริการ 3. ด้านโอกาส (Opportunity)
ที่ จ ะเป็ น แหล่ ง เพาะอาชญากรรม การระดม โอกาสที่ ผู ้ ก ระท� ำ ความผิ ด หรื อ คนร้ า ย
กวาดล้างอาชญากรรมอย่างสม�ำ่ เสมอ การจับกุม จะลงมือก่ออาชญากรรมนัน้ จะต้องอาศัยเวลาและ
ผูก้ ระท�ำความผิดตามหมายจับ การสืบสวนหาข่าว สถานทีท่ เี่ หมาะสมในการก่อเหตุ จึงต้องพยายาม
เกี่ยวกับแหล่งซ่องสุมของผู้กระท�ำความผิดหรือ หาวิ ธี ก ารเพื่ อ ที่ จ ะตั ด ช่ อ งโอกาสของคนร้ า ย
คนร้าย มาตรการตีวงสุรา การปิดล้อมตรวจค้น ดังกล่าว โดยแยกออกเป็น
การไประงับเหตุอย่างรวดเร็วของสายตรวจเพือ่ ให้ 3.1 เวลา ต้องพยายามตัดช่องโอกาส
สามารถจั บ กุ ม ผู ้ ก ระท� ำ ความผิ ด หรื อ คนร้ า ย ในเรื่องเวลาที่จะเกิดเหตุ โดยมุ่งเน้นการปรากฏ
ตัวของเจ้าหน้าที่ต�ำรวจสายตรวจ (Show off เพื่ อ ร่ ว มมื อ กั น แก้ ไขปั ญ หาอาชญากรรมตาม
Force) การตั้งจุดตรวจค้น เป็นต้น โครงการต�ำ รวจผู ้ รั บใช้ ชุ ม ชน (Community
3.2 สถานที่ ส� ำ หรั บ เรื่ อ งการตั ด ช่ อ ง Policing) โดยมุ่งเน้นการสร้างชุมชนเข้มแข็ง
โอกาสในเรื่ อ งสถานที่ นั้ น สามารถกระท� ำ ได้ เพื่อให้ชุมชนสามารถดูแลตัวเองได้อย่างยั่งยืน
หลายวิ ธี แ ละมี ท ฤษฎี ที่ เ กี่ ย วข้ อ งมากมาย ตลอดไป
เช่ น ทฤษฎี ก ารควบคุ ม อาชญากรรมจาก 2.2 ทฤษฎีพันธะทางสังคม (Hirschi ’s
สภาพแวดล้อม (Crime Control Through Social Bonding Theory)
Environmental Design) เป็ น วิ ธี ก ารปรั บ ทฤษฎีที่มีความเกี่ยวข้องกับการศึกษานี้
สภาพแวดล้อมและใช้ประโยชน์สภาพแวดล้อม อย่างหนึง่ คือ ทฤษฎีพนั ธะทางสังคมของ ทราวิช
ในการลดโอกาสการก่ อ อาชญากรรม เช่ น เฮอร์ชิ (Hirschi ’s Social Bonding Theory)
การสร้ า งรั้ ว หรื อ สิ่ ง กี ด ขวางมิ ใ ห้ ผู ้ ก ระท� ำ ผิ ด ต�ำราของพรชัย ขันตี (2558, pp.254) ได้สรุปไว้วา่
เข้ า ถึ ง บริ เ วณสิ่ ง ของ หรื อ บุ ค คล โดยเพิ่ ม เด็ ก และเยาวชนที่ มี พั น ธะทางสั ง คมหรื อ
ความเสี่ยงที่คนร้ายจะถูกตรวจพบหรือถูกจับกุม มีความผูกพันทางสังคมน้อย จะมีแนวโน้มที่จะ
มากยิ่งขึ้น หรือการจัดระเบียบพื้นที่ที่มีแนวโน้ม มีพฤติกรรมเบี่ยงเบนน�ำไม่สู่การกระท�ำความผิด
จะเกิดอาชญากรรม (พื้นที่เสี่ยง) ตามหลักทฤษฎี ผู้กระท�ำความผิดเพราะไม่มีความผูกพัน ขาดข้อ
หน้าต่างแตก (Broken Windows Theory) ผูกมัด ไม่มีการเข้าร่วมกิจกรรม และมีความเชื่อ
โดยจะต้ อ งรี บ เข้ า ไปด� ำ เนิ น การแก้ ไขปั ญ หา ที่ไม่ถูกต้อง โดยเฮอร์ชี่ได้น�ำเสนอทฤษฎีควบคุม
ก่ อ นที่ จ ะเกิ ด อาชญากรรมในพื้ น ที่ ดั ง กล่ า ว ทางสังคมโดยมีใจความส�ำคัญว่าบุคคลที่มีความ
การจั ด การพื้ น ที่ ใ ห้ ป ลอดภั ย ตาม โครงการ ผูกพันกับองค์การหรือกลุม่ ในสังคม เช่น โรงเรียน
พื้นที่ปลอดภัย (Safety Zone) หรือโครงการ เพื่อนฝูง มักมีแนวโน้มที่จะไม่กระท�ำความผิด
เพื่ อ นบ้ า นเตื อ นภั ย (Neighborhood หลักส�ำคัญของทฤษฎีนี้ คือ ความผูกพันกับสังคม
Watch) รวมตลอดถึ ง การเพิ่ ม ประสิ ท ธิ ภ าพ หรือพันธะทางสังคม (Social Bond) แบ่งออก
เครื่ อ งมื อ เครื่ อ งใช้ ท างด้ า นเทคโนโลยี ใ หม่ ๆ เป็น 4 ประเภท ภายใต้สมมติฐานทีว่ า่ พฤติกรรม
เช่น กล้องโทรทัศน์วงจรปิด (CCTV) การใช้ เด็กและเยาวชนที่เบี่ยงเบนไปสู่การกระท�ำความ
สั ญ ญาณเตื อ นภั ย ทั้ ง นี้ ต� ำ รวจจะต้ อ งเข้ า ไป ผิ ด เป็ น ผลมาจากพั น ธะต่ อ สถาบั น ทางสั ง คม
จัดการให้มีการประสานความร่วมมือระหว่าง ที่อ่อนแอหรือถูกท�ำลายลง องค์ประกอบของ
หน่ ว ยงานภาครั ฐ ภาคเอกชน และชุ ม ชน พันธะทางสังคมนั้น มีองค์ประกอบ ได้แก่

1. ความผู ก พั น (Attachment) ให้หมดไปกับกิจกรรมของสังคมดังนัน้ การเข้าร่วม
หมายความถึ ง การที่ บุ ค คลมี ค วามผู ก พั น ถือว่าเป็นองค์ประกอบด้านกิจกรรมของพันธะ
หรือความรักใคร่กับบุคคลอื่น หรือมีความสนใจ หรือสัญญาข้อผูกมัดที่บุคคลมีต่อสังคม
กับความรูส้ กึ นึกคิดของบุคคลอืน่ ซึง่ ความผูกพันนี้ 4. ความเชื่ อ (Belief) หมายความถึ ง
เป็นองค์ประกอบพืน้ ฐานทีส่ ำ� คัญทีจ่ ะท�ำให้บคุ คล ระดั บ ของความเชื่ อ ถื อ ที่ บุ ค คลมี ต ่ อ ค่ า นิ ย ม
มีการพัฒนาการยอมรับค่านิยมและบรรทัดฐาน และบรรทัดฐานของสังคม หากบุคคลมีระดับ
ของสั ง คม ส่ ง ผลให้ บุ ค คลสร้ า งความรู ้ สึ ก ความเชื่อต่อค่านิยมและบรรทัดฐานในสังคมสูง
หรื อ สามั ญ ส� ำ นึ ก ที่ จ ะควบคุ ม ตนเองให้ เ ป็ น ก็ จ ะมี แ นวโน้ ม ที่ จ ะไม่ ก ระท� ำ ผิ ด กฎระเบี ย บ
บุ ค คลที่ ดี ใ นสั ง คม ดั ง นั้ น ความผู ก พั น จึ ง เป็ น ของสังคม ดังนั้นความเชื่อจึงเป็นองค์ประกอบ
องค์ประกอบด้านอารมณ์หรือด้านความรักของ ด้ า นจริ ย ธรรมของพั น ธะหรื อ สั ญ ญาผู ก มั ด
พันธะหรือสัญญาผูกมัดที่บุคคลมีต่อสังคม ที่บุคคลมีต่อสังคม
2 . ข ้ อ ผู ก มั ด ( C o m m i t m e n t ) สรุปได้ว่าเฮอร์ชี่ได้อ้างถึงหลักการส�ำคัญ
หมายความถึ ง การที่ บุ ค คลถู ก ผู ก มั ด กั บ ของทฤษฎีนี้ คือ พันธะทางสังคมหรือความผูกพัน
การด�ำเนินชีวิตตามท�ำนองคลองธรรมของสังคม ทางสังคม แบ่งออกเป็น 4 ประเภท คือ ความผูกพัน
กล่าวคือ ได้ศึกษาเล่าเรียนเพื่อที่จะประกอบ (Attachment) ข้ อ ผู ก มั ด (Commitment)
อาชีพโดยสุจริต มีครอบครัวที่อบอุ่น และเพื่อ ความเชือ่ (Belief) และการเข้าร่วม (Involvement)
ที่จะประสบความส�ำเร็จในชีวิต ส่งผลให้บุคคล โดยมีสมมติฐาน คือ บุคคลที่มีพันธะทางสังคม
ไม่อยากกระท�ำผิดกฎหมาย เนื่องจากจะเป็น หรือมีความผูกพันทางสังคมน้อย จะมีแนวโน้ม
การเสีย่ งต่อการสูญเสียความส�ำเร็จในชีวติ ดังนัน้ ทีจ่ ะมีพฤติกรรมของอาชญากรรม (Sunhakrisana
ข้อผูกพันจึงเป็นองค์ประกอบด้านความมีเหตุมผี ล Boonchuay, 2016)
ของพันธะหรือสัญญาผูกมัดที่บุคคลมีต่อสังคม 2.3 แนวคิ ด อาชญาวิ ท ยากั บ บริ บ ท
3. การเข้ า ร่ ว ม (Involvement) ของสังคมในช่วงยุคต้นศตวรรษที่ 20
หมายความถึง การที่บุคคลได้เข้าร่วมกิจกรรม แม้ ว ่ า การน� ำ ความรู ้ ด ้ า นวิ ท ยาศาสตร์
ต่ า ง ๆ ของสั ง คม เช่ น ท� ำ งาน มี กิ จ กรรม มาพัฒนาเป็นทฤษฎีอธิบายสาเหตุของอาชญากรรม
ครอบครั ว ร่ ว มกิ จ กรรมทางศาสนา ฯลฯ จะได้รับความนิยม และถูกมองว่ามีความเป็น
เป็นเหตุให้บุคคลถูกจ�ำกัดเวลาที่จะไปประกอบ ศาสตร์ที่เข้มแข็งเริ่มที่จะทัดเทียมวิทยาศาสตร์
อาชญากรรม เนื่องจากเวลาส่วนมากได้ถูกใช้ ก็ ต าม แต่ แ ล้ ว ต่ อ มาในยุ ค ต้ น ศตวรรษที่ 20
ได้เริม่ มีการพัฒนาการศึกษาเกีย่ วกับสังคมศาสตร์ 2.4 แนวคิ ด โครงการจิ ต อาสา และ
มากขึน้ เนือ่ งจากสังคมโลกได้เกิดการเปลีย่ นแปลง อาสาสมั ค รสั ง คมในการป้ อ งกั น ปั ญ หา
อย่างรวดเร็ว นับแต่มีการเพิ่มขึ้นของประชากร อาชญากรรม
การเปลี่ยนแปลงระบบการผลิตและโครงสร้าง ค�ำว่า “จิตอาสา” (Volunteer Spirit) หรือ
พื้ น ฐานทางสั ง คมจากสั ง คมเกษตรเป็ น สั ง คม “อาสาสมัคร” (Volunteer) เป็นค�ำที่ปรากฏขึ้น
อุ ต สาหกรรม ตามระบบเศรษฐกิ จ แบบเมื อ ง ในสังคมไทยอีกครั้ง เมื่อสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว
ขยายตัว บรรดานักวิชาการเริม่ มีการพัฒนาศาสตร์ มหาวชิ ร าลงกรณ บดิ น ทรเทพยวรางกู ร
เกี่ยวกับสังคมขึ้น ทฤษฎีในยุคนี้จึงมีสมมติฐาน ทรงพระกรุ ณ าโปรดเกล้ า โปรดกระหม่ อ ม
ที่มองว่าอาชญากรรมเกิดขึ้นจากสภาพแวดล้อม ให้จัดตั้งโครงการจิตอาสาขึ้นมาเพื่อบ�ำบัดทุกข์
ของสังคมหรือบริบทภายใน (J.Robert Lilly and บ� ำ รุ ง สุ ข ของอาณาประชาราษฎร และเพื่ อ
others, 2015) ต้องการปลุกจิตส�ำนึกสาธารณะของประชาชน
นักสังคมศาสตร์ที่มีอิทธิพลต่อการพัฒนา ออกมา ทั้ ง นี้ อ งค์ ก ารโลกบาลอย่ า งองค์ ก าร
ทฤษฎีอาชญาวิทยาแนวสังคมศาสตร์ ได้แก่ สหประชาชาติ (United Nations – UN) ได้ให้
- L.A.L. Quetelet เป็นผู้ศึกษาอิทธิพล ความส� ำ คั ญ กั บ ประเด็ น นี้ ม าโดยตลอด ในปี
ของปั จ จั ย ทางสภาพแวดล้ อ มต่ อ พฤติ ก รรม พ.ศ. 2544 ได้ร่วมกับประเทศต่าง ๆ จัดให้เป็น
อาชญากรรม ปีอาสาสมัครสากล (International Year of
- Emile Durkheim เป็ น ผู ้ ริ เริ่ ม ให้ Volunteer) หรือที่รู้จักกันในชื่อย่อว่า IYV 2001
ความสนใจกั บ การเปลี่ ย นแปลงของสั ง คม จึ ง ก่ อ ให้ เ กิ ด การตื่ น ตั ว ไปทั่ ว โลกรวมถึ ง
กับพฤติกรรมอาชญากรรม ประเทศไทยด้วยเช่นกัน ส่งผลให้แผนพัฒนา
- The Chicago School of เศรษฐกิ จ และสั ง คมแห่ ง ชาติ ฉบั บ ที่ 9
Criminology ได้ ริ เริ่ ม ศึ ก ษาเกี่ ย วกั บ สภาพ (พ.ศ. 2545 - 2549) ได้กล่าวถึงการมีจิตส�ำนึก
แวดล้ อ มต่ อ พฤติ ก รรมอาชญากรรม ท� ำ ให้ สาธารณะไว้ อ ย่ า งชั ด เจนว่ า เป็ น คุ ณ ลั ก ษณะ
เกิดความเชื่อที่ว่า กระบวนการทางสังคม เช่น ของคนไทยที่พึงประสงค์ซึ่งจะช่วยในการพัฒนา
การศึกษา ชีวิตครอบครัว เพื่อน และสถานภาพ เศรษฐกิ จ สั ง คม และการเมื อ ง (Nantarat
เป็ น สาเหตุ ส� ำ คั ญ ท� ำ ให้ เ กิ ด อาชญากรรม Pariwattitham, 2010, PP.23) นัน่ เอง กระนัน้ งาน
(Pornchai Khantee. et al., 2015, pp.45) ศึกษาวิจัยของ นันทรัตน์ ปริวัติธรรม ที่ได้ศึกษา
เรื่องปัจจัยที่ส่งผลต่อพฤติกรรมจิตอาสาของเด็ก

และเยาวชนทีร่ บั ทุนการศึกษาส�ำนักงานทรัพย์สนิ จึ ง ทรงพระกรุ ณ าโปรดเกล้ า โปรดกระหม่ อ ม
ส่วนพระมหากษัตริย์ ได้สรุปความหมายของ ให้ จั ด โครงการจิ ต อาสา “เราท� ำ ความ ดี
จิ ต อาสาไว้ ว ่ า หมายถึ ง การเอื้ อ เฟื ้ อ เผื่ อ แผ่ ด้วยหัวใจ”
การเสี ย สละเวลา สิ่ ง ของ เงิ น ทอง แรงกาย อีกทัง้ สมเด็จพระเจ้าอยูห่ วั มหาวชิราลงกรณ
สติปัญญา เพื่อสาธารณะประโยชน์ เป็นจิตใจ บดิ นทรเทพยวรางกู ร ทรงมี พ ระราชอนุ ส รณ์
ที่มีความสุขเมื่อได้ท�ำความดี การช่วยเหลือผู้อื่น ค�ำนึงถึงพระมหากรุณาธิคณ ุ ของพระบรมชนกนาถ
และสังคมเพือ่ ให้ผอู้ นื่ มีความสุขด้วยความสมัครใจ พระบาทสมเด็ จ พระปรมิ น ทรมหาภู มิ พ ล
และไม่หวังผลตอบแทน เข้าร่วมกิจกรรมที่เป็น อดุ ล ยเดช บรมนาถบพิ ต ร เป็ น ล้ น เกล้ า
สาธารณะประโยชน์ ส� ำ นึ ก ของบุ ค คลที่ มี ต ่ อ ล้นกระหม่อมอย่างหาที่สุดมิได้ ได้ทรงเล็งเห็น
ส่วนรวม เอาใจใส่ป้องกันแก้ไขปัญหาสังคม และทรงรั บ รู ้ จ ากพระราชหฤทั ย ของพระองค์
ถึ ง พลั ง แห่ ง คุ ณ ค่ า ของความรั ก ความศรั ท ธา
3. โครงการจิตอาสา “เราท�ำความ ดี เทิ ด ทู น และความจงรั ก ภั ก ดี ที่ ป วงชนชาวไทย
ด้ ว ยหั ว ใจ”: แนวทางส�ำคั ญ ในการ ทุกหมู่เหล่าน้อมเกล้าน้อมถวายแด่พระองค์ท่าน
ป้ อ งกั น การกระท�ำความผิ ด ของเด็ ก ซึง่ ทรงประจักษ์ความต่อสายพระเนตรพระกรรณ
และเยาวชน กรณี ศึ ก ษาชุ ม ชนรอบ มาโดยตลอดถึ ง พลั ง น�้ ำ ใจ พลั ง ความรั ก อั น
วัดประยุรวงศาวาสวรวิหาร ประเสริ ฐ สุ ด ของท่ า นทั้ ง หลาย นั บ ตั้ ง แต่ วั น
ที่ พ ระบาทสมเด็ จ พระเจ้ า อยู ่ หั ว รั ช กาลที่ 9
สมเด็ จ พระเจ้ า อยู ่ หั ว มหาวชิ ร าลงกรณ
เสด็จสวรรคตตราบจนทุกวันนีแ้ ละเพือ่ ทรงสนอง
บดินทรเทพยวรางกูร ทรงมีความห่วงใยและ
ตอบต่อความรักและน�ำ้ ใจอันประเสริฐสุดของท่าน
ทรงค�ำนึงถึงความอยู่ดีมีสุขของประชาชนเป็น
ทั้งหลาย สมเด็จพระเจ้าอยู่หัวมหาวชิราลงกรณ
ส�ำคัญ และพระองค์ทรงมีพระราชปณิธานแน่วแน่
บดิ น ทรเทพยวรางกู ร จึ ง ได้ พ ระราชทาน
ที่ จ ะท� ำ ให้ ป ระเทศชาติ มั่ น คงและประชาชน
พระมหากรุณาธิคุณให้ประชาชนทุกภาคส่วน
มีชวี ติ ความเป็นอยูท่ ดี่ ขี นึ้ ด้วยมีพระราชประสงค์
ได้มีส่วนร่วมถวายความอาลัยรัก น้อมส่งเสด็จ
ที่ จ ะสื บ สาน รั ก ษา และต่ อ ยอดโครงการ
พระบาทสมเด็ จ พระเจ้ า อยู ่ หั ว รั ช กาลที่ 9
อั น เ นื่ อ ง ม า จ า ก พ ร ะ ร า ช ด� ำ ริ แ ล ะ แ น ว
ในพระราชพิ ธี ถ วายพระเพลิ ง พระบรมศพ
พระราชด�ำริตา่ ง ๆ ในการบ�ำบัดทุกข์และบ�ำรุงสุข
ในห้ ว งเดื อ นตุ ล าคม พ.ศ. 2560 และเพื่ อ
ให้ประชาชนและพัฒนาประเทศให้เจริญก้าวหน้า
เป็นการสานต่อพระราชด�ำริโครงการจิตอาสา โดยเฉพาะอย่างยิง่ เมือ่ โครงการจิตอาสานี้
“เราท�ำความ ดี ด้วยหัวใจ” ซึ่งเป็นโครงการ ได้ถูกจัดตั้งขึ้นบริเวณชุมชนรอบวัดประยุรวงศา
ท� ำ ความดี ร ่ ว มกั บ สมเด็ จ พระเจ้ า อยู ่ หั ว วาสวรวิ ห ารน� ำ มาซึ่ ง ความสนใจของผู ้ ศึ ก ษา
มหาวชิราลงกรณ บดินทรเทพยวรางกูร ถวายเป็น ที่ศึกษาทางด้านอาชญาวิทยา จึงได้อาศัยกรอบ
พระราชกุศลแด่พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว ทฤษฎีทางอาชญาวิทยา (Criminology) มาเป็น
รั ช กาลที่ 9 ที่ ไ ด้ ป ฏิ บั ติ พ ระราชกรณี ย กิ จ กรอบแนวทางในการศึกษา และพยายามอธิบาย
มาโดยตลอด เป็นที่ประจักษ์แก่สายตาของท่าน ปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นถึงโครงการดังกล่าวได้ถูก
ทั้ ง หลายอยู ่ แ ล้ ว นั้ น สมเด็ จ พระเจ้ า อยู ่ หั ว น�ำมาสร้างไว้เพื่อให้เป็นพันธะที่ส�ำคัญประการ
มหาวชิ ร าลงกรณ บดิ น ทรเทพยวรางกู ร หนึ่งส�ำหรับเด็กและเยาวชนที่ก�ำลังจะมี หรือ
จึ ง ได้ พ ระราชทานพระราชานุ ญ าตให้ จั ด ตั้ ง มีพฤติกรรมที่เบี่ยงเบนออกจากกรอบของสังคม
“ จิ ต อ า ส า เ ฉ พ า ะ กิ จ ง า น พ ร ะ ร า ช พิ ธี แห่งความดีงามออกไปแล้ว ให้กลับมาสูภ่ าวะปกติ
ถวายพระเพลิงพระบรมศพ” ขึ้นเพื่อเป็นการ และเป็นโครงการป้องกันการกระท�ำความผิดของ
รวมพลั ง ความรั ก อั น มี ค ่ า รวมพลั ง น�้ ำ ใจของ เด็กและเยาวชนที่จะเกิดขึ้นจริง รายละเอียด
ปวงชนชาวไทยทุกหมู่เหล่าที่จะน้อมถวายแด่ ปรากฏดังนี้
พระบาทสมเด็ จ พระเจ้ า อยู ่ หั ว รั ช กาลที่ 9 1) ปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นจริงในสังคม
ก่อนเสด็จสู่สวรรคาลัยและในปัจจุบันนี้ถึงแม้ ผ่านสื่อสาธารณะต่าง ๆ ย่อมเป็นที่ประจักษ์
งานพระราชพิ ธี ถ วายพระเพลิ ง พระบรมศพ ชั ด ว่ า เมื่ อ อาณาบริ เวณแวดล้ อ มเอื้ อ อ� ำ นวย
จะเสร็ จ สิ้ น ไปแล้ ว ก็ ต าม ทว่ า โครงการ ต่ อ การก่ อ อาชญากรรม อาชญากรก็ จ ะ
จิตอาสา “เราท�ำความ ดี ด้วยหัวใจ” ก็ยังคง ปรากฏตัวขึ้นซึ่งเป็นไปตามทฤษฎีสามเหลี่ยม
ด� ำ เนิ น การต่ อ และประเภทงานรั ก ษาความ อาชญากรรมที่ ไ ด้ ก ล่ า วไปแล้ ว กระนั้ น
ปลอดภั ย ซึ่ ง มี ห น้ า ที่ ช ่ ว ยสอดส่ อ ง สั ง เกต บริ เวณโดยรอบวั ด ประยุ ร วงศาวาสวรวิ ห าร
ระมั ด ระวั ง ความปลอดภั ย บุ ค คลและสถานที่ ไปจนถึ ง บริ เ วณสะพานพระพุ ท ธยอดฟ้ า
และแจ้ ง ข้ อ มู ล ให้ เ จ้ า พนั ก งานทราบกรณี จุ ฬ าโลกนั้ น ก็ เ ช่ น กั น ได้ ถู ก ใช้ เ ป็ น พื้ น ที่
พบเห็ น สิ่ ง ผิ ด ปกติ นั้ น ยั ง สอดคล้ อ งกั บ สาธารณะในการสร้ า งอั ต ลั ก ษณ์ วั ฒ นธรรม
การป้องกันการกระท�ำผิดได้ในฐานะสนับสนุน รองของกลุ ่ ม วั ย รุ ่ น ต่ า งพากั น รวมกลุ ่ ม
งานของเจ้าหน้าที่อีกด้วย โดยมี เ จตนาที่ จ ะหลบหนี ตั ว เองออกจาก

บรรทั ด ฐานของสั ง คมไป งานวิ ช าการของ พบว่า มีกรณีศึกษาเทียบเคียงที่น่าสนใจกล่าวคือ
นฤมล กล้ า ทุ ก วั น (2554) ที่ ไ ด้ ศึ ก ษาเรื่ อ ง เมื่ อ วั น ที่ 29 มี น าคม พ.ศ. 2557 เวลา
“การ hang out ของวั ย รุ ่ น สะพานพุ ท ธฯ: ประมาณ 02.00 น. เจ้ า หน้ า ที่ ต� ำ รวจกอง
อั ต ลั ก ษณ์ ข องวั ย รุ ่ น ในพื้ น ที่ ส าธารณะ” โดย บังคับการต�ำรวจนครบาล 8 น�ำก�ำลังเจ้าหน้าที่
เป็ น การลงพื้ น ที่ ศึ ก ษาตามแนวชาติ พั น ธุ ์ ต�ำรวจสายตรวจฝ่ายจราจร และฝ่ายสืบสวน
วรรณาและสะท้ อ นผ่ า นงานวิ ช าการชิ้ น นี้ ไ ด้ สนธิกำ� ลังกับสถานีตำ� รวจนครบาลปากคลองสาน
อย่ า งน่ า สนใจว่ า เมื่ อ เอ่ ย ถึ ง วั ย รุ ่ น ขาประจ� ำ และสถานี ต� ำ รวจนครบาลสมเด็ จ เจ้ า พระยา
ที่ ไ ปใช้ พื้ น ที่ ส ะพานพุ ท ธหรื อ ที่ เ รี ย กกั น ว่ า ปิดล้อมตรวจค้นเยาวชนและบุคคลที่มามั่วสุม
“เด็ ก สะพานพุ ท ธ” ก็ มั ก ผู ก ติ ด พวกเขาไว้ กั บ บริ เวณกลางสะพานพระพุ ท ธยอดฟ้ า ถนน
ความก้าวร้าว หยาบคาย รุนแรง ซึง่ เป็นไปในทิศทาง ประชาธิ ป ก แขวงวั ด กั ล ยาณ์ เขตธนบุ รี
เดี ย วกั น กั บ ภาพของสะพานพุ ท ธที่ ถู ก มองว่ า กรุ ง เทพมหานคร เพื่ อ กวดขั น ระเบี ย บวิ นั ย
อันตราย ไม่ปลอดภัย ป่าเถื่อน นอกจากนี้ วัยรุ่น ของเด็ ก และเยาวชนในช่ ว งปิ ด ภาคเรี ย น
ยังทดลองท�ำกิจกรรมและพฤติกรรมที่แตกต่าง ตามพระราชบัญญัติคุ้มครองเด็กและเยาวชน
แล้ ว แสดงออกสู ่ ค นหมู ่ ม าก ดั ง นั้ น พื้ น ที่ พุทธศักราช 2546 (ThairathOnline, 2014)
สาธารณะจึ ง ถู ก ท� ำ ให้ เ ป็ น เวที ส� ำ หรั บ พบปะ ในครั้งนั้นเจ้าหน้าที่ต�ำรวจได้น�ำก�ำลังปิดล้อม
สื่อสาร และแสดงออกถึงวัฒนธรรมที่โดดเด่น และตรวจค้ น กลุ ่ ม เด็ ก และเยาวชนซึ่ ง รวม
ของเหล่ า วั ย รุ ่ น วั ย รุ ่ น ใช้ พื้ น ที่ ส าธารณะเพื่ อ ก ลุ ่ ม กั น บ น พื้ น ที่ ท า ง เ ท ้ า ก ล า ง ส ะ พ า น
หลบเลีย่ งสายตาและการควบคุมของสังคมผูใ้ หญ่ พระพุ ท ธยอดฟ้ า ด้ า นหน้ า วั ด ประยุ ร วงศา
ช่วงหลังเลิกเรียนถื อ เป็ น ช่ ว งทดลองรู ป แบบ วาสวรวิ ห ารมั่ ว สุ ม ประพฤติ ต นไม่ เ หมาะสม
การใช้ ชี วิ ต ที่ แ ตกต่ า งและสะท้ อ นมั น ออกมา โดยเจ้ า หน้ า ที่ ต� ำ รวจได้ ป ิ ด ทางขึ้ น ลงสะพาน
เมื่อวัยรุ่นได้เข้ามาใช้พื้นที่สาธารณะก็มักท�ำตัว ทั้ ง ฝั ่ ง ธนบุ รี แ ละฝั ่ ง พระนครกวาดต้ อ นบุ ค คล
ให้โดดเด่น ส่งเสียงเอะอะ ก่อให้เกิดความตระหนก ต้ อ งสงสั ย รวมกว่ า 300 ราย ตรวจสอบพบ
และความกลัว ซึง่ มักตามมาด้วยความต้องการให้ ว่ า มี ทั้ ง ไม่ พ กพาบั ต รประชาชนเป็ น เด็ ก และ
เกิ ด การจั ด การบางอย่ า งจากภาคส่ ว นต่ า ง ๆ เยาวชนอายุ ต�่ ำ กว่ า 18 ปี และปั ส สาวะ
(Narumol Klatookwan, 2011) กอปรกับเมื่อ เป็ น สี ม ่ ว ง จึ ง น� ำ เดิ น การคาดโทษหนั ก กั บ
ผู้ศึกษาได้ค้นหาข้อมูลเครือข่ายสังคมออนไลน์ ผู ้ ป กครอง และหากผู ้ ป กครองยั ง ปล่ อ ยให้
บุ ต รหลานออกมากระท� ำ ผิ ด ซ�้ ำ ซากจะถู ก รองผู้ก�ำกับการสืบสวนสอบสวนต�ำรวจนครบาล
ด�ำเนินการตามกฎหมายด้วย ในครัง้ นัน้ เจ้าหน้าที่ บุปผาราม กล่าวว่า ในกรณีเด็กและเยาวชน
ต�ำรวจวางแผนปฏิบัติงานโดยใช้ก�ำลังเจ้าหน้าที่ ที่อายุไม่ถึง 18 ปี ได้ท�ำการถ่ายภาพท�ำประวัติ
ต�ำรวจฝ่ายสืบสวนนอกเครือ่ งแบบ จ�ำนวน 30 นาย เอาไว้และเรียกผู้ปกครองมารับตัวเพื่อท�ำความ
แฝงกายเข้าไปเดินหาข่าวภายในตลาดจ�ำหน่าย เข้ า ใจว่ า ไม่ ค วรปล่ อ ยให้ บุ ต รหลานออกนอก
สิ น ค้ า และเสื้ อ ผ้ า บริ เ วณใต้ ส ะพานพุ ท ธ เคหสถานยามค�่ ำคื น ซึ่ ง ประเด็ นนี้ มีก ฎหมาย
เพื่ อ รอเวลากลุ ่ ม เด็ ก และเยาวชน ตลอดจน คุม้ ครองอยูแ่ ล้วและหากพบว่าครอบครัวใดปล่อย
บุ ค คลทั่ ว ไปขึ้ น ไปใช้ พื้ น ที่ บ นทางเท้ า บาทวิ ถี ให้บุตรหลานออกมากระท�ำผิดซ�้ำก็จะพิจารณา
ข้างสะพานเป็นแหล่งมัว่ สุม จนกระทัง่ ชุดสืบสวน ด� ำ เนิ น การกั บ ผู ้ ป กครองฐานยุ ย งส่ ง เสริ ม ให้
พบว่ า มี ค นมารวมตั ว กั น บนสะพานจนเต็ ม บุ ต รหลานกระท� ำ ผิ ด ต่ อ ไป ขณะที่ ผู ้ ป กครอง
ทั้ง 2 ฝั่ง จึงส่งสัญญาณให้เจ้าหน้าที่สายตรวจ ของเด็กและเยาวชน ทัง้ 30 คน เดินทางมารับตัว
และฝ่ า ยจราจรช่ ว ยกั น ปิ ด ทางขึ้ น ลงทั้ ง บุตรหลานกลับบ้าน เจ้าหน้าที่ต�ำรวจได้เรียก
ฝัง่ ธนบุรแี ละฝัง่ พระนคร จากนัน้ เจ้าหน้าทีต่ ำ� รวจ อบรมร่วมกันเป็นเวลานานประมาณ 2 ชั่วโมง
น�ำโดยทีมพนักงานสอบสวนหญิงกองบังคับการ โดยก่ อ นเดิ น ทางกลั บ ยั ง ให้ บุ ต รหลานกราบ
ต�ำรวจนครบาล 8 ได้เข้าไถ่ถามประวัตเิ พือ่ คัดแยก ขอโทษผู ้ ป กครองฐานสร้ า งความเดื อ ดร้ อ น
กลุ่มเด็กและเยาวชน ออกจากกลุ่มผู้ใหญ่พบว่า ให้ต้องตื่นมารับตัวยามค�่ำคืน ส่งผลให้บางราย
มีผใู้ หญ่ไม่พกพาบัตรประจ�ำตัวประชาชน จ�ำนวน ถึงกับน�ำ้ ตาไหลออกมา นับเป็นข่าวทีน่ า่ สะเทือนใจ
18 คน และบุ ค คลต่ า งด้ า วสั ญ ชาติ แ คนาดา เพราะสะท้ อ นให้ เ ห็ น ถึ ง ปั ญ หาการกระท� ำ ผิ ด
ไม่พกพาพาสปอร์ต 1 คน และพบว่ามีเด็กและ ของเด็กและเยาวชนทีม่ จี ำ� นวนมากอย่างทีไ่ ม่ควร
เยาวชนผูม้ อี ายุตำ�่ กว่า 18 ปี จ�ำนวน 30 คน แบ่งเป็น จะเกิดขึ้น
ชาย 12 คน หญิง 18 คน พร้อมสุ่มตรวจปัสสาวะ อย่างไรก็ดเี มือ่ ผูศ้ กึ ษาได้พจิ ารณาจากกรณี
ชายต้องสงสัย อีกจ�ำนวน 20 คน ผลปรากฏ ตัวอย่างแล้วพบว่าในพระราชบัญญัตศิ าลเยาวชน
เป็นสีม่วง จ�ำนวน 3 คน จึงควบคุมตัวกลุ่มคน และครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและ
ที่ มี ป ั ญ หาส่ ง พนั ก งานสอบสวนสถานี ต� ำ รวจ ครอบครัว พ.ศ. 2553 หมวด 1 บททัว่ ไป มาตรา 4
นครบาลบุ ป ผารามด� ำ เนิ น การตามกฎหมาย ได้ให้ความหมายของค�ำว่า “เด็ก” หมายความวา
ด้ า นพั น ต� ำ รวจโทปราโมทย์ จั น ทร์ บุ ญ แก้ ว บุคคลอายุยงั ไมเกินสิบห้าปบริบรู ณ และ “เยาวชน”

หมายความวา บุคคลอายุเกินสิบห้าปบริบูรณ กระท�ำผิดอาญาโดยสถานพินิจและคุ้มครองเด็ก
แตยังไมถึงสิบแปดปบริบูรณ นับเป็นวัยที่อยู่ และเยาวชนทั่วประเทศ ยังได้ตอกย�้ำประเด็นไว้
ในช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อของชีวิต สุ่มเสี่ยงต่อการ อย่างชัดเจนว่า ในสภาพความเป็นจริงคดีเด็ก
น� ำ ไปสู ่ ก ารกระท� ำ ความผิ ด ได้ เ ป็ น อย่ า งมาก และเยาวชนกระท�ำผิดอาญาไม่ได้ลดลง โดยมี
งานวิจัยของ ประภาศน์ อวยชัยได้ระบุถึงสาเหตุ เด็ ก และเยาวชนกระท� ำ ผิ ด เกี่ ย วกั บ ยาเสพติ ด
ปัจจัยทีเ่ ด็กและเยาวชนกระท�ำผิดอาจแบ่งแยกได้ มาเป็นอันดับหนึง่ รองลงมา คือ คดีเกีย่ วกับทรัพย์
คือ ปัจจัยจากตัวผู้กระท�ำความผิดเอง ได้แก่ เช่น ลักทรัพย์ ปล้นทรัพย์ และคดีเกี่ยวกับชีวิต
พั น ธุ ก รรม ความพิ ก ารหรื อ โรคภั ย ไข้ เ จ็ บ และร่ า งกายดู แ ล้ ว สถานการณ์ มี ค วามรุ น แรง
ภาวะทางจิต ปัจจัยทางครอบครัว ปัจจัยทาง และซับซ้อนมากขึ้น (Bangkokbiznews, 2017)
เศรษฐกิจ และปัจจัยทางสังคมและสิ่งแวดล้อม 2 ) เ มื่ อ ผู ้ ศึ ก ษ า ไ ด ้ ล ง พื้ น ที่ ศึ ก ษ า
(Prapas Ouaychai, 1974, pp.5) เป็นต้น ภาคสนามตามแนวทางชาติพันธุ์วรรณาโดยเป็น
บ่ อ ยครั้ ง มั ก พบว่ า ปั จ จั ย หนึ่ ง อาจน� ำ ไปสู ่ การสัมภาษณ์เด็กและเยาวชนที่มาร่วมโครงการ
อี ก เหตุ ป ั จ จั ย หนึ่ ง ที่ ช ่ ว ยผลั ก ดั น ซึ่ ง กั น และกั น จิตอาสาฯ ที่จัดตั้งขึ้นบริเวณวัดประยุรวงศาวาส
หรือกระตุ้นให้เด็กและเยาวชนกระท�ำความผิด วรวิหาร เด็กและเยาวชนเหล่านี้พักอาศัยบริเวณ
มากขึ้นด้วย เช่น การตกงานของผู้น�ำครอบครัว รอบวั ด ประยุ ร วงศาวาสวรวิ ห าร ยอมรั บ ว่ า
น� ำ ไปสู ่ ป ั ญ หาความยากจนท� ำ ให้ บิ ด ามารดา เคยกระท�ำความผิดมาก่อนจนถูกเจ้าหน้าทีต่ ำ� รวจ
ต้องขวนขวายหารายได้เพียงพอต่อการด�ำรงชีพ จากสถานี บุ ป ผารามจั บ กุ ม ได้ จ ากความผิ ด
ของสมาชิ ก ในครอบครั ว จึ ง ไม่ มี เ วลาพอ เล็ก ๆ น้อย ๆ และชอบอาศัยพืน้ ทีส่ ะพานพระพุทธ
ในการอบรมเลี้ยงดูบุตรท�ำให้สภาพครอบครัว ในการสร้างวัฒนธรรมรองของกลุ่มตนเองขึ้นมา
ไม่อบอุ่นบุตรจึงหันเข้าหาเพื่อน ซึ่งการคบเพื่อน จากการสั ม ภาษณ์ ป ราโมทย์ จั น ทร์ บุ ญ แก้ ว
ทีไ่ ม่ดโี ดยปราศจากการชีแ้ นะทีถ่ กู ต้องจากผูใ้ หญ่ (2560) ต�ำแหน่งรองผูก้ ำ� กับการสืบสวนสอบสวน
ท�ำให้เกิดพฤติกรรมเลียนแบบในทางทีไ่ ม่เหมาะสม สถานี ต� ำ รวจบุ ป ผารามให้ ทั ศ นะว่ า แม้ เ ด็ ก
ซึ่งน�ำไปสู่การกระท�ำความผิดในที่สุด (Matalak จะกระท� ำ ความผิ ด แต่ ก็ ยั ง มี พื้ น ฐานจิ ต ส� ำ นึ ก
Oungrungrote, 2008, pp.65) อีกทั้ง สหการณ์ ที่ บ ริ สุ ท ธิ์ แ ละเกรงกลั ว กฎหมายกระบิ น เมื อ ง
เพ็ชรนรินทร์ อธิบดีกรมพินิจและคุ้มครองเด็ก และพ่อ แม่ ผู้ปกครอง แต่ที่กระท�ำความผิด
และเยาวชน เผยสถานการณ์เด็กและเยาวชน เพราะสังคม เศรษฐกิจที่พ่อ แม่ต้องหาเลี้ยงชีพ
โดยไม่ มี เวลาดู แ ลอบรมบุ ต ร ท� ำ ให้ เ ด็ ก และ ทฤษฎี วั ฒ นธรรมรองของ อั ล เบิ ร ต์ โคเฮน
เยาวชนใช้เวลาไปกับการรวมกลุ่มเพื่อน ซึ่งใน (A. Cohen) ได้ น� ำ สมมติ ฐ านของทฤษฎี
ชุมชนวัดประยุรวงศาวาสวรวิหารนั้นมักจะมา ความกดดันทางสังคมที่เน้นกรณีมีความกดดัน
รวมตัวกันบริเวณเชิงสะพานพระพุทธยอดฟ้า เกิดขึน้ กับชนชัน้ บางกลุม่ ของสังคมท�ำให้พวกเขา
จากนั้ น ก็ มี ก ารจั ด ตั้ ง เป็ น กลุ ่ ม เป็ น แก๊ ง มี รุ ่ น พี่ ต้ อ งตอบโต้ โ ดยการกระท� ำ ความผิ ด อี ก ทั้ ง
รุ ่ น น้ อ ง และถ่ า ยทอดวั ฒ นธรรมการบั ง คั บ โคเฮน ได้ เ สนอถึ ง เรื่ อ งเยาวชนผู ้ ก ระท� ำ ผิ ด :
ให้ รุ ่ น น้ อ งไปกระท� ำ ความผิ ด เช่ น ตบทรั พ ย์ วัฒนธรรมของแก๊งวัยรุ่น ในปี ค.ศ .1955 (พ.ศ.
ลักเล็กขโมยน้อย หรือท�ำร้ายร่างกายผู้อื่น เพื่อ 2498) ซึ่งกล่าวว่าเด็กและเยาวชนวัยรุ่นมักจะ
ต้องการหัวเข็มขัดมาแสดงต่อกลุ่มเพื่อแลกกับ กระท�ำผิดกฎหมายในลักษณะเป็นกลุ่ม โดยไม่
การยอมรับภายในกลุ่ม หรือน�ำผลพลอยได้ เช่น กระท�ำผิดคนเดียว และมีพฤติกรรมต่อต้านสังคม
ทรั พ ย์ สิ น มาแบ่ ง บั น ประโยชน์ กั น ภายในกลุ ่ ม เด็กและเยาวชนเหล่านี้มาจากครอบครัวชนชั้น
(Pramote Chanbunkaew, Police Lieutenant ท�ำงานเพราะถูกอบรมเลี้ยงดูมีความเป็นอยู่ตาม
Colonel, 2017) สอดคล้องทฤษฎีอาชญาวิทยา สัญชาติญาณและมีพฤติกรรมก้าวร้าว ไม่ค�ำนึง
(Pornchai Khantee. et al., 2015) กล่าวคือ ถึ ง เหตุ ผ ล ความรั ก หรื อ ความรู ้ สึ ก ของผู ้ อื่ น
ทฤษฎีความกดดันทางสังคมของ โรเบิรท์ เมอร์ตนั นอกจากนี้ ทฤษฎีวัฒนธรรมรองของ โคล์วาร์ด
พั ฒ น า ม า จ า ก ห ลั ก คิ ด สั ง ค ม ไร ้ ร ะ เ บี ย บ และโฮลิน (Cloward & Ohlin) ก็โดยได้นำ� เสนอ
ไร้บรรทัดฐานของ เดอร์คาร์ม พัฒนามาเป็น ทฤษฎี วั ฒ นธรรมรองของแก๊ ง วั ย รุ ่ น ซึ่ ง พั ฒ นา
ทฤษฎี ที่ ว ่ า ด้ ว ยสภาพสั ง คมมี อิ ท ธิ พ ลในการ มาจากทฤษฎีความกดดันทางสังคมของ โรเบิร์ท
ปลูกฝังให้บุคคลมีค่านิยมหรือความอยากหรือ เมอร์ตัน โดยกล่าวว่า กลุ่มวัยรุ่นมีการปรับตัว
ใฝ่ฝนั บางประการแต่ขณะเดียวกันโครงสร้างสังคม ต่ อ ความกดดั นของสั ง คม ในการที่ โ ครงสร้ า ง
อาจจ�ำกัดความสามารถของบุคคลเฉพาะกลุ่ม ทางสั ง คมปิ ด กั้ น ไม่ ใ ห้ วั ย รุ ่ น เหล่ า นี้ บ รรลุ
ในการบรรลุความต้องการนั้น ท�ำให้คนบางกลุ่ม จุดมุ่งหมายของสังคม จึงแสดงออกถึงพฤติกรรม
ต้องใช้วิธีการไม่ถูกต้องเพื่อให้ได้สิ่งที่ต้องการ เบี่ ย งเบนและโอกาสในการกระท� ำ ความผิ ด
หรืออีกนัยหนึ่งโครงสร้างทางสังคมมีส่วนกระตุ้น ในการนี้ ได้อธิบายว่าสังคมที่มุ่งหวังจุดมุ่งหมาย
หรื อ ผลั ก ดั น ให้ บุ ค คลบางกลุ ่ ม มี พ ฤติ ก รรมที่ ความสมบู ร ณ์ แ บบที่ ม ากเกิ น ไปก่ อ ให้ เ กิ ด
ไม่ เ ป็ น ที่ ย อมรั บ ของคนในสั ง คม พั ฒ นาไปสู ่ ความกดดันท�ำให้บุคลในระดับล่างเกิดความคิด

ในการท�ำผิดกฎหมายอีกทัง้ ยังเรียนรูก้ ารกระท�ำผิด และให้โอกาสในการกลับตัวกลับใจไว้แต่สุดท้าย
วั ย รุ ่ น เกิ ด รวมกลุ ่ ม กั น เพื่ อ ประกอบการ กลับมากระท�ำความผิดอีก จนกระทั่งส�ำนักงาน
กระท� ำ ความผิ ด เพื่ อ สภาพทางเศรษฐกิ จ และ ต�ำรวจแห่งชาติมีนโยบายปรับกระบวนทัศน์ใหม่
ความเป็นอยูท่ างสังคมทีด่ ขี นึ้ เรียนรูแ้ ละยอมรับ ด้วยการแสวงหาความร่วมมือจากประชาชนนั้น
การกระท�ำความผิดนัน้ หรือในอีกลักษณะหนึง่ คือ เริ่มปรากฏขึ้นในแผนกรมต�ำรวจแม่บท ฉบับที่ 2
การรวมกลุ่มกันของวัยรุ่นที่ต้องการสถานภาพ (พ.ศ. 2535 - 2539) ที่ เ น้ น ให้ ต� ำ รวจสร้ า ง
ชือ่ เสียงการยอมรับว่าเป็นบุคคลแข็งแรง ก้าวร้าว ความเข้าใจ ทัศนคติ ความศรัทธา ความเชื่อมั่น
มีความสามารถในการต่อสู้ มองว่าสังคมเป็นศัตรู และความสั ม พั น ธ์ อั น ดี ร ะหว่ า งต� ำ รวจกั บ
มองว่าผู้ใหญ่เป็นผู้อ่อนแอ ยกย่องความรุนแรง ประชาชน และให้ประชาชนได้มีส่วนสนับสนุน
เป็นความกล้าหาญ หรืออีกประการคือ กลุ่ม หรื อ มี ส ่ ว นร่ ว มในการปฏิ บั ติ ง านของต� ำ รวจ
เยาวชนที่หลบหนีสังคม กลุ่มนี้จะติดยาเสพติด ทั้งในด้านการป้องกันปราบปรามอาชญากรรม
เสพสุรา สูบบุหรี่ ไม่ยอมรับนับถือจุดมุ่งหมาย และรั ก ษาความมั่ น คงของชาติ มี ก ารเผยแพร่
ของสังคม อบรมให้ความรู้ด้านการป้องกันอาชญากรรม
3) ทั้งนี้ทั้งนั้นจากการลงพื้นที่สัมภาษณ์ แก่ประชาชน องค์กรชุมชน รวมทั้งผู้น�ำท้องถิ่น
ปราโมทย์ จันทร์บุญแก้ว (2560) รองผู้ก�ำกับ ด้วยมาตรการป้องกันปราบปรามอาชญากรรม
การสืบสวนสอบสวน สถานีต�ำรวจบุปผาราม ต่ า ง ๆ ผลลั พ ธ์ ที่ เ กิ ด ขึ้ น คื อ ท� ำ ให้ ป ระชาชน
ได้ให้ทัศนะเพิ่มเติมอีกว่าการกระท�ำความผิด เกิ ด ความตระหนั ก รู ้ ถึ ง ภาระหน้ า ที่ ข องตน
ของเด็ ก และเยาวชนในบริ เวณชุ ม ชนรอบวั ด ในการปกป้ อ งและป้ อ งกั น ภั ย ภายในชุ ม ชน
ประยุ ร วงศาวาสวรวิ ห าร รวมไปถึ ง บริ เ วณ ของตนเองอย่างเห็นได้ชัด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
พื้นที่สาธารณะใกล้เคียงนั้นอยู่ในอ�ำนาจหน้าที่ เมือ่ รัฐบาลมีนโยบายสาธารณะได้แก่ “บวร” หรือ
รับผิดชอบของสถานีต�ำรวจบุปผาราม ซึ่งตนเอง แม้กระทั่ง โครงการจิตอาสา “เราท�ำความ ดี
รับผิดชอบมาสักระยะหนึง่ แล้ว โดยในช่วงแรกนัน้ ด้ ว ยหั ว ใจ” ยิ่ ง ท� ำ ให้ ค วามสั ม พั น ธ์ ร ะหว่ า ง
นโยบายการป้ อ งกั น และปราบปรามก็ จ ะมี ประชาชนกั บ เจ้ า หน้ า ที่ ฝ ่ า ยบ้ า นเมื อ งเป็ น ไป
ลักษณะทีร่ นุ แรง รวดเร็ว แต่ผลลัพธ์กลับไม่ยงั่ ยืน ในทิ ศ ทางที่ ดี ขึ้ น ถื อ เป็ น การลดช่ อ งว่ า งได้
กล่าวคือมีเด็กและเยาวชนกลับมากระท�ำผิดซ�้ำ เป็นอย่างดี โดยเฉพาะปัญหาการกระท�ำความผิด
อยู่เสมอ กล่าวคือมีเยาวชนที่ตนเคยภาคทัณฑ์ ข อ ง เ ด็ ก แ ล ะ เ ย า ว ช น ใ น บ ริ เว ณ นั้ น ๆ
หากเจ้ า หน้ า ที่ ไ ด้ รั บ แจ้ ง ทั้ ง จากผู ้ ป กครอง ต้องอาศัยความพิถพี ถิ นั ในการสัมภาษณ์ จนท�ำให้
ของเด็ ก เอง หรื อ การรั บ แจ้ ง จากสาธารณะ ผู้ให้ข้อมูลรู้สึกไว้ใจจนให้ข้อมูลได้ชัดเจนและ
โดยทั่ ว ไปก็ มั ก จะให้ เ ด็ ก ๆ เหล่ า นั้ น มาร่ ว ม พิสูจน์ได้ว่า โครงการจิตอาสาเราจะท�ำความดี
โครงการจิ ต อาสาทุ ก รายถื อ เป็ น การทดลอง ที่ จั ด ขึ้ น ที่ บ ริ เวณวั ด ประยุ ร วงศาวาสวรวิ ห าร
ในการสร้างพันธะทางจิตใจของเด็กและเยาวชน สามารถเป็นอีกหนึง่ พันธะทีใ่ ช้ปอ้ งกันการกระท�ำ
เหล่ า นั้ น เพื่ อ ให้ ท� ำ กิ จ กรรมเพื่ อ สั ง คมและ ความผิดของเด็กและเยาวชนได้ตามทฤษฎีของ
ไม่หวนคิดกลับมากระท�ำความผิดซ�้ำอีก อีกทั้ง ทราวิ ส เฮอร์ ชี่ กล่ า วคื อ เด็ ก และเยาวชน
ยั ง เป็ น การเปิ ด โอกาสให้ เ ด็ ก และเยาวชน กลุ่มตัวอย่างแสดงทัศนะว่า ระยะแรกที่เข้าร่วม
เหล่ า นั้ น ด้ ว ย ทั้ ง นี้ ป ราโมทย์ จั น ทร์ บุ ญ แก้ ว โครงการก็ยังไม่ได้เห็นคุณค่าของกิจกรรมเท่าที่
ไ ด ้ น� ำ เ ส น อ วิ ธี ใ ห ้ ผู ้ ศึ ก ษ า เข ้ า ถึ ง ชุ ม ช น ควรกลั บ มี ทั ศ นคติ ที่ ไ ม่ ดี ด ้ ว ยซ�้ ำ จนกระทั่ ง
ด้ ว ยการอ้ า งอิ ง ต่ อ เนื่ อ งแบบปากต่ อ ปาก เมื่ อ เกิ ด การประชาสั ม พั นธ์ โ ครงการที่ ถู ก ต้ อ ง
กล่าวคือสัมภาษณ์ผปู้ กครองของเด็กและเยาวชน จากสถานีตำ� รวจบุปผารามและวัดประยุรวงศาวาส
ที่เคยกระท�ำความผิด พบว่าเด็กและเยาวชน วรวิ ห าร จึ ง เกิ ด ความเชื่ อ ถื อ และทดลอง
เมื่อถูกจับได้ว่ามีการมั่วสุมบริเวณสะพานพุทธ เข้าร่วมกิจกรรม เด็กเหล่านีใ้ ช้เวลาในการเข้าร่วม
กระท� ำ ความผิ ด ด้ ว ยข้ อ หาเล็ ก ๆ น้ อ ย ๆ กิ จ กรรมอย่ า งสม�่ ำ เสมอ ซึ่ ง ตามทฤษฎี ข อง
เจ้าหน้าที่ต�ำรวจได้เชิญผู้ปกครองมาร่วมรับฟัง เฮอร์ชี่ มองว่าการเข้าร่วมกิจกรรมอย่างสม�ำ่ เสมอ
ข้อกล่าวหา และได้ขออนุญาตให้เด็กและเยาวชน จะท�ำให้เด็กและเยาวชนไม่มีเวลาที่จะไปคิดที่จะ
เข้าร่วมกิจกรรมจิตอาสา โดยให้มาร่วมกันพัฒนา กระท�ำความผิด และสุดท้ายก็จะกลายเป็นพันธะ
ทั้งพื้นที่ชุมชนและวัดวาอาราม เด็กและเยาวชน ที่คอยยึดเหนี่ยวจิตใจของเด็กเหล่านั้น
เหล่ า นั้ น กลั บ เริ่ ม มี ค วามคิ ด ทั ศ นะคติ ที่ ดี ขึ้ น 4) อี ก ประเด็ น หนึ่ ง ผู ้ ศึ ก ษามองว่ า
มองว่าผู้ใหญ่เริ่มให้โอกาสตนอีกครั้ง จึงหันเห การแสวงหาวิธีการป้องกันปัญหาในอีกมิติหนึ่ง
ความคิดไม่กลับไปกระท�ำความผิดอีก สิง่ ทีส่ ะท้อน ด้ ว ยการด� ำ เนิ น การยุ ท ธศาสตร์ ที่ เ รี ย กว่ า
ให้เห็นได้อย่างชัดเจนคือ การทีผ่ ศู้ กึ ษาได้มโี อกาส “บวร: บ้ า น วั ด โรงเรี ย น” สมดั ง สุ ภ าษิ ต นี้
สัมภาษณ์เยาวชนกลุ่มย่อยที่เข้าร่วมกิจกรรม ที่ มั ก จะพบเห็ น กั น ทั่ ว ไปตามวั ด ต่ า ง ๆ
จิตอาสาทีค่ ดั สรรมาจากเด็กทีเ่ คยกระท�ำความผิด เป็นการบ่งบอกให้รู้ว่าบ้านและวัดขาดกันไม่ได้
ที่อยู่ในบัญชีของสถานีต�ำรวจบุปผาราม ผู้ศึกษา ที่ ว ่ า “วั ด จะดี มี ห ลั ก ฐานเพราะบ้ า นช่ ว ย

บ้ า นจะสวยเพราะมี วั ด ดั ด นิ สั ย บ้ า นกั บ วั ด โดยยึดหลักการบริหารจัดการแบบมีส่วนร่วม
ผลัดกันช่วยก็อวยชัย ถ้าขัดกันก็บรรลัยทัง้ สองทาง” หรื อ “บวร: บ้ า น วั ด โรงเรี ย น” ซึ่ ง งาน
นอกจากนี้ ยั ง มี โ รงเรี ย นที่ เ ข้ า มามี บ ทบาท ดังกล่าวจัดขึน้ จนถึงวันที่ 13 มกราคม พ.ศ. 2558
ในสองหน่ ว ยหลั ก ทางสั ง คมเพิ่ ม อี ก หนึ่ ง ซึ่ ง เ ป ็ น ก า ร ต ่ อ ย อ ด ม า จ า ก ก า ร จั ด ง า น
บ้ า น อาจหมายถึ ง ชุ ม ชน หน่ ว ยทางสั ง คมที่ มอบรางวัลยอดเยี่ยม (อันดับ 1) หรือ Award of
ส�ำคัญหน่วยหนึ่ง ในบ้านอาจมีผู้ใหญ่บ้านหรือ Excellence ด้ า นการอนุ รั ก ษ์ ม รดกทาง
ก�ำนัน เป็นผู้น�ำ ผู้น�ำเหล่านี้จะพัฒนาทางด้าน วัฒนธรรมในภูมภิ าคเอเชียและแปซิฟกิ โครงการ
สภาพแวดล้อม ทางด้านกายภาพต่าง ๆ ภายใน บู ร ณปฏิ สั ง ขรณ์ พ ระบรมธาตุ ม หาเจดี ย ์ และ
หมู ่ บ ้ า นหรื อ ชุ ม ชน วั ด หน่ ว ยทางสั ง คม พระปริ ยั ติ ธ รรมศาลาจากองค์ ก ารการศึ ก ษา
อีกหน่วยหนึ่งที่ส�ำคัญยิ่ง ในอดีตวัดคือศูนย์รวม วิทยาศาสตร์และวัฒนธรรมแห่งสหประชาชาติ
ของทุก ๆ สิ่ง ตั้งแต่เกิดจนตายก็ว่าได้ โรงเรียน หรือ ยูเนสโก โดยรูปแบบการจัดงานในครั้งนั้น
ตั้ ง ขึ้ น เป็ น ทางการครั้ ง แรกในปี พ.ศ. 2414 จะเป็ น ลั ก ษณะของความบั น เทิ ง สอดแทรก
สมัยรัชกาลที่ 5 แต่ในสมัยก่อน วัด คือ สถาบัน สาระความรู ้ (Edutainment) ซึ่ ง นอกจาก
การศึกษาของชุมชน แม้การจัดตั้งโรงเรียนขึ้นมา ผู้เข้าร่วมชมงานจะได้นมัสการสิ่งศักดิ์สิทธิ์คู่วัด
ชาวบ้านในชนบทก็ยงั ไม่นยิ มส่งบุตรหลานเข้าเรียน เพื่อเสริมความเป็นสิริมงคลแล้ว ยังได้ร่วมเพลิน
เนื่องจากว่ายังแปลกใหม่อยู่ เนิ่นนานหลายปี เที่ ย ววั น วาน ชมงานศาสตร์ แ ละศิ ล ป์ สั ม ผั ส
กว่ า ชาวบ้ า นจะเข้ า ใจและยอมส่ ง บุ ต รหลาน ถิ่นวัฒนธรรมล�้ำของอร่อยย่านคลองสานกุฎีจีน
เข้าในระบบโรงเรียน อีกทั้งกรณีศึกษาที่ผู้ศึกษา ทีข่ นึ้ ชือ่ ว่าเป็นชุมชน 3 ศาสนา 4 ความเชือ่ ได้แก่
ได้คดั เลือกมานี้ กล่าวคือวัดประยุรวงศาวาสวรวิหาร พุทธเถรวาท พุทธมหายาน คริสต์ และอิสลาม
ยังได้นำ� แนวคิดการบริหารจัดการแบบมีสว่ นร่วม ซึง่ จะรวบรวม 6 ชุมชนโบราณรอบวัด ประกอบด้วย
ของชุ ม ชนตามแนวทาง “บวร: บ้ า น วั ด ชุมชนวัดกัลยาณี ชุมชนกุฎีจีน ชุมชนกุฎีขาว
โรงเรียน” มาจัดงานสมโภช 187 ปีอย่างยิ่งใหญ่ (Thaibev, 2015) เป็นการสะท้อนให้เห็นว่า
เป็นการย�้ำชัดถึงแนวคิดดังกล่าว โดยพระพรหม ชุมชนรอบวัดประยุรวงศาวาสวรวิหารมีต้นทุน
บัณฑิต (ประยูร ธมฺมจิตฺโต) เจ้าอาวาสวัดประยุร ทางวัฒนธรรมอันน�ำไปสู่รูปแบบโครงสร้างทาง
วงศาวาสวรวิหารได้ผสานมือชุมชนรอบวัดจัดงาน สังคมที่มีความผูกพันกัน และเมื่อน�ำยุทธศาสตร์
“สมโภช 187 ปี วัดประยุรวงศาวาสวรวิหาร” “บวร” บ้าน วัด โรงเรียน มาปรับประยุกต์ใช้
ในการแก้ไขปัญหาการกระท�ำความผิดในเด็ก ในบริเวณนั้น ซึ่งจากการสัมภาษณ์ทั้งเจ้าหน้าที่
และเยาวชนนั้น พบสิ่งที่น่าสนใจอีกประการหนึ่ง ฝ่ า ยปกครองและฝ่ า ยป้ อ งกั น นั้ น สะท้ อ นได้
เป็นปัจจัยอันจะน�ำไปสู้การป้องกันและแก้ไข อย่างชัดเจนว่าอาณาบริเวณรวมไปถึงสิง่ แวดล้อม
ปัญหาดังกล่าวอย่างมีประสิทธิภาพ นัน่ คือ แนวคิด รอบวัดประยุรวงศาวาสวรวิหาร ไปจนถึงโดยรอบ
อาสาสมัครหรือจิตอาสา โดยแนวคิดจิตอาสานั้น ถู ก ใช้ เ ป็ น สถานที่ เชิ ง สั ญ ลั ก ษณ์ ใ นการที่ เ ด็ ก
เริ่มเกิดขึ้นอย่างจริงจังในประเทศไทยภายหลัง และเยาวชนมารวมกลุ ่ ม กั น เพื่ อ กระท� ำ การ
การเกิดธรณีพบิ ตั สิ นึ ามิ เมือ่ วันที่ 26 ธันวาคม 2547 บางสิ่ ง บางอย่ า งตามวั ฒ นธรรมของเด็ ก และ
ในครั้งนั้นอาสาสมัครจ�ำนวนมากหลั่งไหลจาก เยาวชนเหล่านั้น แต่เมื่อเกิดการจัดตั้งโครงการ
ทัว่ ประเทศและทัว่ โลก เกิดการร่วมมือกันระหว่าง จิ ต อาสานี้ ใ นชุ ม ชนและโรงเรี ย นโดยรอบขึ้ น
องค์ ก รภาครั ฐ ภาคเอกชน และภาคประชา แล้วนั้น จากการสัมภาษณ์พระพิศิษฎ์วิหารการ
สั ง คมต่ า ง ๆ เพื่ อ มาระดมความช่ ว ยเหลื อ ผู ้ ช ่ ว ยเจ้ า อาวาสวั ด ประยู ร วงศาวาส (2560)
ผู้ประสบภัย ด�ำเนินการกู้ศพ ท�ำความสะอาด ในฐานะผู ้ ดู แ ลอุ ท ยานเขามอและบ่ อ เต่ า
ในบริเวณชายทะเล 4 จังหวัดภาคใต้ ถือเป็น ของวัดประยูรวงศาวาสวรวิหาร ซึ่งเป็นสถานที่
จุดเริ่มต้นของกระแสการเป็นอาสาสมัคร และ จัดกิจกรรมตามโครงการจิตอาสา “เราท�ำความ ดี
ท� ำ ให้ ค นไทยได้ หั น กลั บ มาให้ ค วามส� ำ คั ญ ด้วยหัวใจ” โครงการนี้เป็นการการชักจูงให้เด็ก
กับความสามัคคี การมีส่วนร่วม และคุณธรรม และเยาวชนหั น มาเข้ า ร่ ว มท� ำ กิ จ กรรม
ว่าด้วยการให้อีกครั้งหนึ่ง รวมถึงการสร้างสรรค์ กับเพือ่ น ๆ โดยมีวดั เป็นศูนย์กลาง ท�ำให้เด็กและ
ประโยชน์ สุ ข ในสั ง คมโดยหน่ ว ยงานต่ า ง ๆ เยาวชนเหล่านัน้ ได้ทำ� กิจกรรมสาธารณประโยชน์
เช่น ภาครัฐ ภาคเอกชน ก็ได้ให้ความส�ำคัญ ร่ ว มกั น อย่ า งสนุ ก สนานกั บ เพื่ อ น ๆ และ
กับจิตอาสา (Nantarat Pariwattitham, 2010, ในทางอ้อมได้เข้าวัด ถือเป็นการสร้างคุณลักษณะ
pp.20) อี ก ทั้ ง ชุ ม ชนรอบวั ด ประยุ ร วงศาวาส อั น พึ ง ประสงค์ ป ลู ก ฝั ง จิ ต ส� ำ นึ ก ในทางดี ง าม
วรวิ ห ารได้ เข้ า ร่ ว มโครงการและจั ด กิ จ กรรม ดังเช่นกิจกรรมจิตอาสาซึง่ จัดขึน้ ณ วัดประยุรวงศา
จิตอาสา “เราท�ำความ ดี ด้วยหัวใจ” ซึ่งมีส่วน วาสวรวิหาร ในอุทยานเขามอที่ร่มรื้นนี้ เป็นต้น
ในการป้องกันการกระท�ำผิดของเด็กและเยาวชน และทีส่ ำ� คัญ เมือ่ วันที่ 27 ตุลาคม 2560 ทีผ่ า่ นมา
ได้รวมถึงสามารถท�ำให้เกิดความสงบสุขขึ้นทั้ง พระเจ้าหลานเธอพระองค์เจ้าทีปังกร รัศมีโชติ
แก่ ตั ว เด็ ก และเยาวชนเองและสั ง คมโดยรวม ได้เสด็จไปทรงร่วมท�ำกิจกรรมจิตอาสากับหน่วย

พระราชทาน ประชาชนจิตอาสาเราท�ำความดี เป็ น ผู ้ ก ระท�ำ ผิ ด คื อ เป็ น ผู ้ ที่ มี ค วามต้ อ งการ
ด้ ว ยหั ว ใจ และ จิ ต อาสาเ ฉพาะ กิ จ งาน จะก่ อ เหตุ ห รื อ ลงมื อ กระท� ำ ความผิ ด และ
พระราชพิธีถวายพระเพลิงพระบรมศพ จ�ำนวน 2) ในกรณีที่เด็กและเยาวชนตกเป็นเหยื่อ คือ
300 คน โดยในครัง้ นัน้ จิตอาสาจ�ำนวนมากเป็นเด็ก บุคคลที่ผู้กระท�ำผิดหรือคนร้าย มุ่งหมายกระท�ำ
และเยาวชนที่ ส มั ค รใจมาร่ ว มท� ำ กิ จ กรรม ต่อหรือเป็นเป้าหมายที่ต้องการโดยใช้เทคโนโลยี
ณ อุทยานเขามอ ในการนั้นพระเจ้าหลานเธอ ตามแนวคิดไทยแลนด์ 4.0 โดยมีกลุ่มการติดต่อ
พระองค์ เ จ้ า ที ป ั ง กรรั ศ มี โ ชติ ท รงน� ำ เพื่ อ น โดยช่ อ งทางสั ง คมออนไลน์ เ พื่ อ กรณี แรก คื อ
เด็ ก และเยาวชนจิ ต อาสาเก็ บ ขยะในบ่ อ น�้ ำ ช่ ว ยดู แ ลเด็ ก และเยาวชนในฐานะเป็ น เหยื่ อ
ทรงให้ อ าหารเต่ า และโปรดประทานไม้ ในการเกิดอาชญากรรม และในกรณีที่สอง คือ
ที่ ใ ห้ อ าหารเต่ า แก่ เ ด็ ก และเยาวชนจิ ต อาสา ช่วยสอดส่องพฤติกรรมเด็กและเยาวชนไม่ให้
เพื่อร่วมให้อาหารเต่าด้วย ต่อมาทรงน�ำเด็กและ กระท� ำ ผิ ด ทั้ ง นี้ สถานี ต� ำ รวจบุ ป ผาราม ซึ่ ง
เยาวชนจิตอาสากวาดใบไม้บริเวณและเก็บขยะ เป็ น สถานี ต� ำ รวจที่ เ ป็ น เจ้ า ของพื้ น ที่ โ ดยตรง
บริเวณเขามอ พระเจ้าหลานเธอ พระองค์เจ้า ก็ ไ ด้ มี ก ารเสริ ม สร้ า งกิ จ กรรมเครื อ ข่ า ยชุ ม ชน
ที ป ั ง กรรั ศ มี โชติ ทรงฉลองพระองค์ เ สื้ อ โปโล สั ม พั น ธ์ ใ ห้ มี ส ่ ว นร่ ว มในการป้ อ งกั น ปั ญ หา
สีด�ำพระราชทาน “ธ สถิตในดวงใจ ไทยนิรันดร์” อาชญากรรมดังกล่าวด้วย ไม่เพียงแค่เฉพาะ
ฉลองพระมาลาสี ฟ ้ า ผ้ า พั น พระศอสี เ หลื อ ง เด็ ก และเยาวชนเท่ า นั้ น ในกรณี เช่ น อาสา
พระราชทาน และปลอกแขน ทรงประทาน สมัครต�ำรวจบ้าน เป็นการแสวงหาความร่วมมือ
ขนมปังแก่จิตอาสาที่มาร่วมท�ำกิจกรรม อีกทั้ง จากประชาชนให้ เ ข้ า มาร่ ว มกั น ปฏิ บั ติ กั บ
ยั ง ทรงโบกพระหั ต ถ์ ทั ก ทายจิ ต อาสาที่ เ ฝ้ า ฯ เจ้ า หน้ า ที่ ต� ำ รวจในการป้ อ งกั น ปราบปราม
รับเสด็จด้วยพระพักตร์แจ่มใสสร้างความปลืม้ ปีติ อาชญากรรม ยาเสพติ ด และอุ บั ติ ภั ย ต่ า ง ๆ
แก่ เ หล่ า จิ ต อาสาอย่ า งหาที่ สุ ด มิ ไ ด้ (Phra รวมทั้ ง การตรวจตราของต� ำ รวจสายตรวจ
phisitwihankan, 2017) เพื่อสร้างจิตส�ำนึกแก่ประชาชนให้ตระหนักถึง
โครงการจิตอาสาดังกล่าวจึงได้กลายเป็น ความรับผิดชอบร่วมกันในการป้องกันปราบปราม
เสมือนกิจกรรมที่คอยเป็นหูเป็นตา สอดส่องดูแล อาชญากรรมและปั ญ หายาเสพติ ด ในชุ ม ชน
พฤติ ก รรมของเด็ ก และเยาวชน ที่ มี ลั ก ษณะ เพือ่ นบ้านเตือนภัย เป็นความร่วมมือของประชาชน
2 กรณี กล่าวคือ 1) ในฐานะเด็กและเยาวชน ในการแจ้งข่าวสารและร่วมมือกับเจ้าหน้าทีต่ ำ� รวจ
จะส่ ง ผลถึ ง การป้ อ งกั น ปั ญ หาอาชญากรรม ในการเข้ า รวมกิ จ กรรมให้ แ น่ ขึ้ น ภายในจิ ต ใจ
และการสร้างความสัมพันธ์ทดี่ ี ระหว่างประชาชน ของเด็กและเยาวชน นอกจากนี้แล้วกิจกรรม
กั บ เจ้ า หน้ า ที่ ต� ำ รวจในการสร้ า งความเชื่ อ มั่ น ตามโครงการจิตอาสาเราท�ำความดีด้วยหัวใจนั้น
ของประชาชนต่อการปฏิบตั หิ น้าที่ หรือการจัดตัง้ ส อดคล ้ องกั บแ นวคิ ด ศา ส ต ร ์ พ ร ะ ร า ช า
โฮมการ์ด แนวคิดการป้องกันชุมชนที่ใช้แนวคิด (Phra brahma bandit, 2017) ในเรื่ อ ง
ให้ ป ระชาชนช่ ว ยสอดส่ อ งดู แ ล (People การบ� ำ เพ็ ญ ประโยชน์ ใ ห้ แ ก่ ส ่ ว นรวมโดย
as a Sensor) ซึ่งแนวความคิดนี้เ กิดมาจาก ประชาชนสามารถปฏิบัติตามรอยพระยุคลบาท
ผู้ปฏิบัติงานระดับสถานีต�ำรวจ หรือเจ้าหน้าที่ ได้ โ ดยแต่ ล ะคนเห็ น คุ ณ ค่ า ของการชี วิ ต อยู ่
ต�ำรวจผู้บริการประชาชนมีปริมาณไม่เพียงพอ เพื่อคิดท�ำประโยชน์แก่คนอื่น เพราะในสังคมใด
ต่ อ ปริ ม าณประชากรอาสาป้ อ งกั น ชุ ม ชน หากต่ า งคนต่ า งให้ ใ นสั ง คมนั้ น ทุ ก คนจะได้
เป็ น ก� ำ ลั ง ส� ำ คั ญ ที่ ช ่ ว ยแจ้ ง เบาะแสข่ า วสาร ใครก็ ต ามที่ คิ ด จะให้ แ ก่ ค นอื่ น ก็ ย ่ อ มมี ธ รรม
เหตุอาชญากรรม เป็นหูเป็นตาเพือ่ ความปลอดภัย ในข้อที่เรียกว่า ทาน เขาไม่คิดเบียดเบียนคนอื่น
ในชุมชนท�ำให้การป้องกันอาชญากรรมท�ำได้ดขี นึ้ ก็มีธรรมในข้อศีล
และเป็นประโยชน์ในการบริหารข้อมูลข่าวสาร นอกจากนี้จะเห็นได้ว่า โครงการจิตอาสา
รวมทัง้ ยังมี “แอพพลิเคชัน่ โฮมการ์ด” ทีจ่ ะกลาย “เราท� ำ ความ ดี ด้ ว ยหั ว ใจ” ได้ บู ร ณาการ
เป็นเครื่องมือส�ำคัญในการบริหารจัดการควบคุม ทุ ก ภาคส่ ว นทั้ ง ภาครั ฐ และภาคประชาสั ง คม
อาชญากรรม สิ่งผิดกฎหมายในชุมชน เป็นต้น อย่างแท้จริง กล่าวคือการส่งเสริมการมีส่วนร่วม
ที่เรียกแนวคิดร่วมสมัยนี้ว่า “บ้าน วัด ราชการ”
4. บทสรุปและข้อเสนอแนะ น�ำไปสู่การผสานความร่วมมือในด้านการป้องกัน
ในทางของการป้องกันการกระท�ำความ การกระท�ำผิดของเด็กและเยาวชนซึ่งเห็นผลได้
ผิ ด ของเด็ ก และเยาวชน นั้ น พบว่ า โครงการ อย่ า งมี ป ระสิ ท ธิ ภ าพตามทฤษฎี ที่ เ กี่ ย วข้ อ ง
จิตอาสา “เราท�ำความ ดี ด้วยหัวใจ” สามารถ เพราะเป็ น การโน้ ม น้ า วและหั น เหให้ เ ด็ ก
หั น เหความสนใจของเด็ ก และเยาวชนมิ ใ ห้ ไ ป และเยาวชนออกจากการมีพฤติกรรมเบี่ยงเบน
มั่วสุมท�ำสิ่งผิดได้จริง การสอดคล้องกับการสร้าง ที่ น� ำ ไปสู ่ ก ารกระท� ำ ความผิ ด ได้ อี ก ทั้ ง ยั ง
วัฒนธรรมที่ถูกต้องและได้รับการยอมรับในทาง ส่ ง เสริ ม อั ต ลั ก ษณ์ ค ่ า นิ ย มอั น พึ ง ประสงค์ ต ่ อ
ที่ถูกที่ควร ทั้งเป็นการคบหาสมาคมกับเพื่อน สังคมโดยรวม จึงกล่าวได้ว่าโครงการจิตอาสา
ผู้ที่ร่วมกันท�ำความดี นับเป็นการสร้างพันธะ “เราท� ำ ความ ดี ด้ ว ยหั ว ใจ” เป็ น เครื่ อ งมื อ

ในการการป้องกันการกระท�ำผิดของเด็กและ จั ด กิ จ กรรมดึ ง เอาพลั ง เด็ ก และเยาวชน
เยาวชนที่ ค วรได้ รั บ การสนั บ สนุ น ให้ มี ก าร มาเข้ า ร่ ว มเป็ น อาสาสมั ค รตามโครงการ
จั ด กิ จ กรรมอย่ า งต่ อ เนื่ อ งและเป็ น วงกว้ า ง จิ ต อาสา รวมทั้ ง ควรมี ก ารอบรมความรู ้
อี ก ทั้ ง ความมี ก ารประชาสั ม พั น ธ์ ย กย่ อ งเชิ ด ชู เบื้ อ งต้ น เพื่ อ น� ำ ไปสู ่ ก ารลงมื อ ปฏิ บั ติ ไ ด้ จ ริ ง
เด็กและเยาวชนผู้เป็นจิตอาสาที่เป็นแบบอย่าง ในแต่ละประเภทงานอาสา ก็จะท�ำให้เป็นการ
อั น ดี ใ ห ้ เ กิ ด วั ฒ น ธ ร ร ม ก า ร ย อ ม รั บ แ ล ะ ส่ ง เสริ ม ความรู ้ ที่ ส� ำ คั ญ คื อ การดึ ง กลุ ่ ม เด็ ก
สร้างขวัญก�ำลังใจเพื่อน�ำไปสู่สังคม จิตสาธารณะ และเยาวชนซึ่ ง สุ ่ ม เสี่ ย งต่ อ การมี พ ฤติ ก รรม
ที่สงบสุขต่อไป เบี่ ย งเบนไปในทางการกระท� ำ ความผิ ด
ข้อเสนอแนะ ให้ ก ลั บเข้ า สู ่ วิถี ท างที่ ถู ก ต้ อ ง ภาคเอกชนเอง
ก็ ค วรให้ ก ารสนั บ สนุ น หรื อ จั ด กิ จ กรรมการ
ผู ้ ศึ ก ษาคิ ด ว่ า ภาครั ฐ ภาคเอกชน
บริ ก ารสั ง คมโดยใช้ โ ครงการจิ ต อาสาเป็ น
รวมถึงองค์กรภาคประชาสังคมที่มีความเข้มแข็ง
เครื่องในการขับเคลื่อนด้วย
ควรส่ ง เสริ ม สนั บ สนุ น การจั ด กิ จ กรรม
ที่ เ ห็ น ภาพที่ สุ ด ในการรณรงค์ ส ่ ง เสริ ม
จิตอาสาดังกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งสื่อต่าง ๆ
การมีส่วนร่วมโครงการจิตอาสา ในฐานะเป็น
ควรช่ ว ยกั น ส่ ง เสริ ม ภาพลั ก ษณ์ อี ก ทั้ ง
เครื่องมือป้องกันการกระท�ำความผิดในเด็กและ
หน่ ว ยงานราชการควรให้ มี ก ารจั ด กิ จ กรรม
เยาวชนนั้นก็คือ การน�ำกิจกรรมเข้าสู่โรงเรียน
การยกย่ อ งเชิ ด ชู เ กี ย รติ ก ลุ ่ ม บุ ค คลจิ ต อาสา
ในลักษณะกิจกรรมเลือก เพราะหากเปรียบเทียบ
ที่ท�ำความดีอย่างต่อเนื่อง เพราะจิตอาสานั้น
กับกิจกรรมลูกเสือที่เป็นการศึกษาภาคบังคับ
ไม่ ไ ด้ รั บ และไม่ ไ ด้ ป ระสงค์ สิ่ ง ใดตอบแทน
ก็ จ ะเห็ น ว่ า กิ จ กรรมจิ ต อาสาเป็ น กิ จ กรรมที่
จึงควรมีการจัดกิจกรรมสร้างขวัญและก�ำลังใจ
ส่ ง เสริ ม ทั ก ษะการใช้ ชี วิ ต ที่ น ่ า สนใจอี ก หนึ่ ง
ต่อบุคคลผูท้ ำ� ความดี ในส่วนของภาคการป้องกัน
กิจกรรมที่ควรส่งเสริมต่อไป
ปัญหาอาชญากรรมและการกระท�ำความผิดนั้น
ภาคราชการโดยเฉพาะเจ้าหน้าที่ฝ่ายปกครอง
และเจ้ า หน้ า ที่ ต� ำ รวจควรเข้ า มาส่ ง เสริ ม ให้
ความรู ้ ไปจนถึ ง สร้ า งเครื อ ข่ า ยความร่ ว มมื อ
สอดส่ อ งพฤติ ก รรมต่ า ง ๆ ที่ ส� ำ คั ญ ที่ สุ ด
คื อ การด� ำ เนิ น การเชิ ง รุ ก ได้ แ ก่ การลงไป
บรรณานุกรม
Bangkokbiznewsกรุงเทพธุรกิจ. (2017, September 6). Yaowachonkō̜ʻātchakamphung'yāsēp-

titavudh'phœ̄m 1,212 Khadī . [Juvenile crime crush 'Drugs - weapons' added 1,212
law cases]. Retrieved from http://www.bangkokbiznews.com/news/detail/635550.
Chankanit Kittaya Suriyamanee. (2011). Tritdī ʻātchavitthayarūamsamaikapkānwičhaithāng-

dānʻātchavitthayanaipatjubun
[Contemporary criminology theory and current criminological research].
Nontaburi: Yin Yang Printing.
J.Robert Lilly and others. (2015). Criminological Theory. 6th Edition. Los Angeles: Sage.
Matalak Oungrungrote. (2008). kotmāi bư̄angton kī eokap kānkratham khwāmphit thāng
ʻāyā khō̜ng dek læ yaowachon . [Basic Law on Criminal Offenses of Children and
Youth]. Bangkok: Faculty of Law Thammasat University.
Nantarat Pariwattitham. (2010). Kānsưksāpatčhaithī songphontō̜phrưttikamčhitʻāsākhō̜ng-

deklæyaowachonthī raptha nakānsưksāsamnakngānsapsinsūanphramahākasatri. [A
Study of Factors Affecting Volunteer Behavior of Children and Youth who Receive
the Crown Property Bureau's Scholarship].(master’s thesis).Thammasat University,
Thailand.
Narumol Klatookwan. (2011). kān hang out khō̜ng wairun saphān phut ... : ʻattalak khō̜ng
wairun nai phư̄nthī sāthārana.[Hang out of the Buddhist Bridge Youth: Identity
of Teenagers in Public Areas]. Journal of Sociology and Anthropology, 30 (1),
p.159 – 188., 2011
Ornauma Wachirapraditporn. (2012). sāhēt kānkratham khwāmphit khō̜ng dek læ

yaowachon kap māttrakān kǣkhai nai chœ̄ng ruk. [Causes of juvenile delinquency
and aggressive measures].Bangkok: Office of the Judiciary.
Oxford Research Encyclopedias. (2017, November 29). Criminology and criminal justice.
Retrieved from http://criminology.oxfordre.com/view/10.1093/acrefore/
9780190264079.001.0001/ acrefore-9780190264079-e-4
Parinthorn Sinpiangปรินทร สินเปียง. (2017, November 15). Phrabō̜romrāchōwātkhō̜ng-

phrabātsomdetphračhaoyū. [The King's speech]. Retrieved from http://www.
thaigoodview.com/node/201054
Phra brahma bandit (2017). Sātphrarāchā. [King of Science]. Bangkok: Printed Media Co.,
Ltd.
Phra brahma bandit พระพรหมบั ณ ฑิ ต . (2017, October 27) Interview. Abbot of

Prayurawongsawas Woravihara temple.
Phra phisitwihankanพระพิศิษฎ์วิหารการ. (2017, October 27) Interview. Abbot Assistant of

Prayurawongsawas Woravihara temple.
Pornchai Khantee.et al. (2015). Tritdī ʻātchavitthaya : Lakkān Ngānwičhai lænayōbāip-

rayuk.[Criminology: Principles of Research and Applied Policy]. Bangkok: Rangsit
University Press.
Pramote Chanbunkaew ปราโมทย์ จันทร์บุญแก้ว, พันต�ำรวจโท ดร. (2017, November 11)

Interview. Police Lieutenant Colonel.
Prapas Ouaychai. (1974). ʻĒkkasānwičhaisūanbukkhonnailaksanawichasangkhomčhitwit-

thayā Rư̄ang Botbātsānkhadī Deklæyaowachonkapkhwāmmankhonghǣngchāt.
[Personal Research in Social Psychology, Child and Juvenile Court, and National
Security]. Bangkok: Thammasat University Press.
Somkiat Tangkitvanich, et al. สมเกียรติ ตั้งกิจวาณิช และคณะ. (2017, November 28). niti
sētthasāt khō̜ng rabop yuttitham thāng ʻāyā khō̜ng Thai. [Law and Economics of
Thai criminal justice system]. Retrieved from https://tdri.or.th/2012/09/economic-
analyisi-of-criminal-laws/
Sopha Chapilaman. (1993). bukkhalikkaphāp læ phatthanākān : nǣonōm sū phrưttikam

pakati læ kānmī phrưttikam bī ang bēn khō̜ng dek læ yaowachon. [Personality and
development: Trends in normal behavior and behavior. Deviation of children and
youth]. Bangkok: O.S. Printing House.
Sunhakrisana Boonchuay. (2016). kānsưksā phrưttikam bī ang bēn læ kānkratham

khwāmphit khō̜ng dek læ yaowachon phān sư̄ banthœ̄ng Thai : kō̜ranī sưksā
lakhō̜n chut rư̄ang hō̜mōn rưdūkān thī sām [The study of deviant behavior and
juvenile delinquency through Thailand entertainment : A case study of Hormone
the series season 3].kān prachum wichākān radap chāt mahāwitthayālai rātchaphat
Nakhō̜n Pathom khrang thī 8.[8th Nakornpathom Rajabhat University Conference].
(pp.963 – 973). Thailand: Nakornpathom Rajabhat University.
Thaibev ไทยเบฟ. (2015, November 28). wat prayun wongsā wā sawa rawi hān chū nǣokhit
kānbō̜rihān čhatkān bǣp mī sūan rūam khō̜ng chumchon tām nǣothāng bō̜wō̜n
: bān wat rōngrī an čhat ngān somphōt nưngrō̜ipǣtsipčhet pī yāng yingyai. [Wat
Prayoon Wongsawat Vorawiharn "holds the concept of community-based man-
agement. According to the guideline "Bovorn: House Temple School" held a grand
celebration 187 years]. Retrieved from http://www.thaibev.com/th08/detailnews.
aspx?ngID=1059&tngID=2
ThairathOnline ไทยรัฐออนไลน์. (2014, March 30). čhap sāmrō̜i čhō mūasum bon saphān
phut[300 youngsters were arrested at the Buddhayodfa's Bridge]. Retrieved from
https://www.thairath.co.th/content/413311
Thongcherm,W. (1997). mūnhēt čhūngčhai nai kānkratham khwāmphit khō̜ng dek læ

yaowachon chāi : sưksā chapho̜ sathān rǣk rap bān mēttā khō̜ng sathān phinit

læ khumkhrō̜ngdek læ yaowachon klāng . [Motives for the Offense of Children
and Youth: A Case Study of the First Place to Receive the Mercy House of the Cen-
tral Observation and Protection Center]. (master’s thesis).Thammasat University,
Thailand.
หน่วยงานผู้แต่ง: 1คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏนครปฐม

Affiliation: 1Faculty of Humanity and Social Science ,Nakorn Prathom Rajabhat
University, Thailand
หน่วยงานผู้แต่ง: 2คณะรัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
Affiliation: 2Faculty of Political Science, Chulalongkorn University, Thailand

journalomb, Journal manager, การป้องกันการกระทำผิดของเด็กและเยาวชน

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

journalomb, Journal manager, การป้องกันการกระทำผิดของเด็กและเยาวชน

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

บทความวิชาการ

28 ปีท่ี 11 ฉบับที่ 1 มกราคม - มิถนุ ายน 2561

จากข้อมูลแสดงจ�ำนวนตัวเลขข้างต้นย่อม ผลิ ต ไปให้ เข้ า ไปอยู ่ ใ นสถานพิ นิ จ โดยเปล่ า

30 ปีท่ี 11 ฉบับที่ 1 มกราคม - มิถนุ ายน 2561

32 ปีท่ี 11 ฉบับที่ 1 มกราคม - มิถนุ ายน 2561

ภาพที่ 1 รูปแบบของทฤษฎีสามเหลี่ยมอาชญากรรม (Crime Triangle Theory)

34 ปีท่ี 11 ฉบับที่ 1 มกราคม - มิถนุ ายน 2561

36 ปีท่ี 11 ฉบับที่ 1 มกราคม - มิถนุ ายน 2561

38 ปีท่ี 11 ฉบับที่ 1 มกราคม - มิถนุ ายน 2561

40 ปีท่ี 11 ฉบับที่ 1 มกราคม - มิถนุ ายน 2561

42 ปีท่ี 11 ฉบับที่ 1 มกราคม - มิถนุ ายน 2561

44 ปีท่ี 11 ฉบับที่ 1 มกราคม - มิถนุ ายน 2561

46 ปีท่ี 11 ฉบับที่ 1 มกราคม - มิถนุ ายน 2561

48 ปีท่ี 11 ฉบับที่ 1 มกราคม - มิถนุ ายน 2561

50 ปีท่ี 11 ฉบับที่ 1 มกราคม - มิถนุ ายน 2561

Bangkokbiznewsกรุงเทพธุรกิจ. (2017, September 6). Yaowachonkō̜ʻātchakamphung'yāsēp-

Chankanit Kittaya Suriyamanee. (2011). Tritdī ʻātchavitthayarūamsamaikapkānwičhaithāng-

Nantarat Pariwattitham. (2010). Kānsưksāpatčhaithī songphontō̜phrưttikamčhitʻāsākhō̜ng-

Ornauma Wachirapraditporn. (2012). sāhēt kānkratham khwāmphit khō̜ng dek læ

52 ปีท่ี 11 ฉบับที่ 1 มกราคม - มิถนุ ายน 2561

Parinthorn Sinpiangปรินทร สินเปียง. (2017, November 15). Phrabō̜romrāchōwātkhō̜ng-

Phra brahma bandit พระพรหมบั ณ ฑิ ต . (2017, October 27) Interview. Abbot of

Phra phisitwihankanพระพิศิษฎ์วิหารการ. (2017, October 27) Interview. Abbot Assistant of

Pornchai Khantee.et al. (2015). Tritdī ʻātchavitthaya : Lakkān Ngānwičhai lænayōbāip-

Pramote Chanbunkaew ปราโมทย์ จันทร์บุญแก้ว, พันต�ำรวจโท ดร. (2017, November 11)

Prapas Ouaychai. (1974). ʻĒkkasānwičhaisūanbukkhonnailaksanawichasangkhomčhitwit-

Sopha Chapilaman. (1993). bukkhalikkaphāp læ phatthanākān : nǣonōm sū phrưttikam

Sunhakrisana Boonchuay. (2016). kānsưksā phrưttikam bī ang bēn læ kānkratham

Thongcherm,W. (1997). mūnhēt čhūngčhai nai kānkratham khwāmphit khō̜ng dek læ

54 ปีท่ี 11 ฉบับที่ 1 มกราคม - มิถนุ ายน 2561

หน่วยงานผู้แต่ง: 1คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏนครปฐม

You might also like