Lidská práva

I. Lidskoprávní případy
Najděte v případu co nejvíce lidských práv, která mohla být porušena nebo kterých
se případ dotýká. Najděte tato lidská práva v Listině základních práv a svobod.

Případ A

Karel žije již osm let v manželství s Veronikou. Společně vychová vají svého společného
syna Tomá še (5 let) a dceru Veroniky z předchozího manželství Janu (10 let). Biologický
otec Jany, Michal, se s ní od rozpadu vztahu s Veronikou, kdy byl Janě 1 rok, nestýká a
neplatí na ní žá dné výživné. Karel vnímá Janu jako svou vlastní dceru. I ona ho oslovuje
„tati“, i když ví, že není jejím biologickým otcem. Mají spolu vřelý vztah. Karel by si proto
rá d Janu osvojil. Podal ná vrh k příslušnému soudu. V řízení před soudem soudce vyslechl
Karla, Veroniku a Michala. Michal s osvojením nesouhlasil, své rozhodnutí odů vodnil jen
tím, že Jana je „jeho dítě“ a Karel "k ní nemá žá dná prá va". Soudu také předložil fotografie,
na kterých byl vyobrazen obývací pokoj domu, kde žije Karel s Veronikou a dětmi. Ze
snímků bylo zjevné, že se Karel a Veronika há dají (bylo to patrné z gestikulace a jejich
výrazů ). Michal fotografie soudu předložil jako dů kaz toho, že Karel není způ sobilý být
Janiným osvojitelem. Karel navrhl, aby soud vyslechnul (za zvlá štních, neformá lních
podmínek) i Janu. Uvedl, že Jana chodí do pá té třídy zá kladní školy, má vynikající
prospěch, je bystrá a rozumí tomu, o co Karel usiluje. Podle jeho ná zoru je pro soud
dů ležité vědět, jaký je její ná zor na věc. Soudce při jedná ní sdělil, že dů kaz výslechem Jany
neprovede, protože takto malé dítě nemů že konceptu osvojení rozumět, její ná zor je proto
irelevantní. Obvodní soud ná vrh Karla na osvojení Jany zamítl. V rozsudku Karla poučil, že
proti rozsudku není přípustné odvolá ní. Karel se poradil se svým kamará dem advoká tem a
ten mu řekl, že na odvolá ní má určitě podle zá kona lhů tu 15 dnů .

Seznam porušených práv:

Případ B

Alice s Klá rou (dvě vysokoškolské studentky) šly jedno letní odpoledne na řá dně
ohlá šenou demonstraci proti vlá dě. Na místě se konala také protidemonstrace příznivců
vlá dy. Pro zajištění bezpečnosti obě demonstrující skupiny rozdělovala skupina policistů .
Situace na obou straná ch začala být napjatá . Klá ra pocítila nutkavou potřebu vyjá dřit svů j
ná zor na příznivce vlá dy, a tak zakřičela jejich směrem několik vulgarit. Poblíž stojící
policista z nedá vných obdobných demonstrací věděl, že mů že dojít k fyzickým střetů m
mezi příznivci a odpů rci. Usoudil, že se Klá ra snaží eskalovat konflikt, tak k ní přiskočil a
speciá lním chvatem ji zaklekl a položil na zem. Jelikož se Klá ra snažila brá nit, policista ji
přitlačil v oblasti krku k zemi a zakřičel na ní, ať se "sakra uklidní", nebo ji odveze na

Úvod do studia práva

služebnu. Dva další příslušníci Policie stá li poblíž a jakmile viděli, jaký zá krok jejich kolega
prová dí, přistoupili k němu a dů razně ho pobídli, ať se "okamžitě uklidní a slečnu zvedne".
Policisté se Klá ře za svého kolegu omluvili, kolegu raději poslali na druhou stranu ná městí,
ať se uklidní a pokračovali ve sledová ní demonstrace (a ve své prá ci). Klá ra byla z celé
situace velmi otřesená a chtěla jít hned domů . Doma vše společně s Alicí popsala rodičů m.
Také si všimla, že má na zá dech a krku odřeniny a pohmožděniny, a v dů sledku zá kroku
rozbité ú plně nové chytré hodinky. Klá ry otec se spojil se svým zná mým advoká tem a s
jeho pomocí podala Klá ra trestní ozná mení. Případ se dostal až před Obvodní soud pro
Prahu 1. Soudkyně v hlavním líčení nechala Klá ru předvolat jako svědkyni. Klá ra
prostřednictvím svého zmocněnce (pozn. právní zástupce poškozeného) soudu sdělila, že
vypovídat nechce, protože se stá le potýká s psychickými problémy a není schopná
obžalovanému policistovi čelit. Obhá jce obžalovaného policisty naopak trval na tom, že
Klá ru soud musí vyslechnout a jak obhá jce, tak sá m obžalovaný mají prá vo jí klá st otá zky.

Seznam porušených práv:

II. Soud ve třech

Jak má soud rozhodnout? Pro účely tohoto případu předpokládejte, že zde
neexistuje žádná právní úprava s výjimkou právě Listiny základních práv a svobod.

Vincent je počítačový programá tor a celoživotní sportovní nadšenec. Jednoho dne jel se
svou manželkou a dvěma dětmi autem na výlet, když do nich zleva narazil kamion, který
nedal přednost v jízdě. Manželka s dětmi vyvá zly s těžkými zraněními, ze kterých se po pá r
týdnech zotavily. Vincent zů stal po několikahodinové operaci pá teře v kó matu. Rodina si
postupně vyžá dala stanoviska tří lékařů z rů zných nemocnic, všichni se ale shodli na tom,
že Vincent se nachá zí ve vegetativním stavu a je méně než 3% pravděpodobnost, že se ze
spá nku probudí. V tomto stavu setrvá vá Vincent již pá tým rokem, jeho zdravotní stav
zů stal beze změny. Vincent pochá zí ze silně katolické rodiny. Během svého aktivního
života opakovaně uvá děl, že si po smrti přeje darovat všechny své orgá ny.
Vincentova manželka chce, aby byl Vincent odpojen od přístrojů , čímž by pacient
přestal být vyživová n. Podle manželky a Vincentových dospělých dětí by si Vincent nikdy
nepřá l takto žít. Vincentovi rodiče a bratr se staví ostře proti a chtějí, aby byl všemi
dostupnými prostředky udržová n při životě. Lékaři, dle kterých by jinak odpojení v daném
případě přichá zelo v ú vahu, prá vě kvů li odporu čá sti rodiny a nejasné prá vní ú pravě ke
kroků m směřujícím k ukončení života nepřistoupili.
Vincentova manželka trvá na odpojení a domnívá se, že taková to situace je v rozporu
s Listinou zá kladních prá v a svobod. Obrá tila se proto na soud s ná vrhem, aby lékařů m
nařídil, aby odpojení od přístrojů učinili. Vincentovi rodiče navrhují, aby byl ná vrh pro
rozpor s Listinou zá kladních prá v a svobod zamítnut.

Úvod do studia práva