셰릴 체이스가 쉐라톤 보스턴 호텔의 꽉 찬 회의실 앞으로 걸어가자, 신경성 기침이 긴장감을

울렸습니다. 간성 권리 운동가인 체이스는 2000년 5월 미국에서 가장 큰 어린이 호르몬 전문

가 단체인 로슨 윌킨스 소아 내분비 학회(LWPES)의 회의에서 연설하도록 초대되었습니다.
그녀의 강연은 신생아, 남성과 여성의 해부학적 구조가 혼합된 채 태어난 유아, 또는 염색체
의 성별과 다른 것으로 보이는 생식기의 생식기의 치료에 대한 4시간 동안의 심포지엄의 대단
원이 될 것입니다.
그 주제는 조립된 의사들에게 거의 새로운 것이 아니었습니다.
하지만 체이스의 그룹 앞에서의 모습은 놀라웠습니다.
3년 반 전, 미국 소아과 학회는 체이스와 그녀의 지지자들을 "영원한 사람들"이라고 일축하며
생식기 모호성 치료에 대한 환자들의 관점을 제시할 기회를 달라는 그녀의 요청을 거절했습니
다
약 20명의 인터섹스 사람들이 피켓 줄을 던지며 응답했습니다.
북미간성학회(ISNA)는 심지어 "Hermaphrodites Target Kiddie Docs"라는 보도자료를 발표
했습니다
그것은 제 1960년대 거리 활동가의 마음에 좋은 일이었습니다. 단기적으로, 저는 당시 체이스
에게 피켓팅이 사람들을 화나게 할 것이라고 말했습니다.
하지만 결국, 저는 그녀에게 닫힌 문이 열릴 것이라고 확신했습니다.
이제 체이스가 의사들의 회의에서 연설하기 시작했을 때, 그 예측은 실현되고 있었습니다.
"성적 모호성: 환자 중심 접근법"이라는 제목의 그녀의 연설은 모호한 생식기를 가지고 매년
태어난 수천 명의 유아에게 즉각적이고 "교정"적인 수술을 하는 거의 보편적인 관행에 대한
측정된 비판이었습니다.
체이스 자신은 그러한 수술의 결과들을 안고 살아갑니다. 하지만 체이스가 "수술과 수치심"에
반응했다고 비난했던 바로 그 내분비학자이자 외과의사인 그녀의 청중들은 존경심으로 그녀를
맞았습니다.
더욱 놀라운 것은, 세션에서 그녀보다 앞선 많은 연사들이 이미 심리 상담에 더 중점을 둔 치
료를 위해 현재 관행을 폐지할 필요성을 언급했다는 것입니다.
무엇이 이렇게 극적인 운명의 역전을 초래했을까요? 확실히, 체이스가 LWPES 심포지엄에서
한 연설은 자신의 대의명분을 위해 관심을 구하려고 끈질기게 노력했다는 증거였습니다. 하지
만 그녀가 연설을 초대한 것은 또한 모호한 생식기를 가진 아이들을 어떻게 대해야 할지에 대
한 진화하는 논의의 분수령이 되기도 했습니다. 그리고 그 논의는, 다시 말해, 의학과 우리 문
화 모두를 계속 뒤흔들고 있는, 생물문화적 빙산의 일각입니다. 체이스는 1993년, 바로 이 지
면들을 통해 처음으로 전국에 모습을 드러냈고, 제가 The Sciences에 쓴 "The Five Sex"
[1993년 3월]라는 제목의 에세이에 대한 답변을 담은 편지에서 ISNA의 설립을 발표했습니다.
그 기사에서, 저는 우리 사회에 내재된 양성 체계가 인간의 성(性)이라는 전체 범위를 포괄하
기에 충분하지 않다고 주장했습니다. 그 대신에, 저는 5성 체계를 제안했습니다. 저는 남성과
여성 외에도 "양"(진정한 자웅동체, 고환과 난소를 모두 가지고 태어난 사람들의 이름에서 따
온 것), "rnerms"(정소와 여성 생식기의 일부 측면을 가지고 태어난 남성 유사동체, 남성 유
사동체), 그리고 "ferms"(여성 유사동체, 남성 생식기의 일부 측면과 결합된 난소를 가지고 있
는 사람들)를 포함시켰습니다. 저는 도발적인 의도를 가지고 있었지만, 또한 강하게 뺨에 혀를
대고 글을 썼습니다. 그래서 저는 이 기사가 일으킨 논란의 정도에 놀랐습니다. 우익 기독교
인들은 분노했고, 제 5성에 대한 생각을 1995년 9월 베이징에서 열린 유엔 주최 제 4차 세계
여성 회의와 연결시켰습니다. 동시에, 이 기사는 현재의 성과 성 체계에 제약을 느낀 다른 사
람들을 기쁘게 했습니다. 분명히, 저는 신경이 곤두섰습니다. 그렇게 많은 사람들이 저의 성과
성 체계를 개편하자는 제안에 흥분할 수 있다는 사실은, 변화에 대한 저항뿐만 아니라 변화도
곧 일어날 것임을 시사합니다. 사실, 1993년 이후 많은 것이 바뀌었고, 저는 제 기사가 중요
한 자극이 되었다고 생각하고 싶습니다. 마치 어디선가 온 것처럼, 간성은 구체화되고 있습니
다
바로 우리 눈앞에 있습니다. 체이스처럼 많은 사람들이 현재의 치료 관행을 바꾸라고 의사들
과 정치인들에게 로비를 하는 정치적 조직자가 되었습니다. 하지만 보다 일반적으로, 덜 자극
적일 수도 있지만, 남성적인 경계와 여성적인 경계를 구분하는 것은 그 어느 때보다 정의하기
어려워 보입니다. 어떤 사람들은 진행 중인 변화들을 매우 불안하게 생각합니다. 다른 사람들
은 변화들이 자유롭다고 생각합니다.
남성과 여성 간의 성관계는 누구인가? 그리고 얼마나 많은 간성이 존재하는가? 간성의 개념
은 바로 그 남성과 여성의 생각에 뿌리를 두고 있습니다. 이상적이고 플라톤적인 생물학적인
세계에서, 인간은 두 가지 종류로 나뉘는데, 바로 완벽한 이형성 종입니다. 남성은 X와 Y 염
색체, 고환, 음경, 그리고 소변과 정액을 외부로 전달하기 위한 적절한 내부 배관을 가지고 있
습니다. 그들은 또한 근육질의 체격과 얼굴 털을 포함하여 잘 알려진 부차적인 성징을 가지고
있습니다. 여성은 두 개의 X 염색체, 난소, 소변과 난자를 외부로 운반하기 위한 내부 배관,
임신과 태아 발달을 지원하는 시스템, 그리고 눈에 띄는 다양한 부차적인 성징을 가지고 있습
니다. 많은 명백한 주의 사항에 대한 이상적인 이야기 논문들입니다. 어떤 여성은 얼굴 털이
있고, 어떤 남성은 전혀 없고, 어떤 여성은 깊은 목소리로 말하고, 어떤 남성은 아주 심하게
삐걱거립니다. 잘 알려지지 않은 사실은, 가까이에서 보면, 절대 이형성은 기초 생물학적 수준
에서도 붕괴된다는 사실입니다. 염색체, 호르몬, 내부의 성 구조, 생식선, 그리고 외부 생식기
는 모두 대부분의 사람들이 인식하는 것보다 훨씬 다양합니다. 플라톤 이형성 틀 밖에서 태어
난 사람들을 간성이라고 합니다. 저는 "다섯 개의 성"에서 한 심리학자의 추정치를 보고했는
데, 이는 전체 출생 중 약 4 퍼센트가 간성이라는 것을 시사합니다. 그런 다음, 저는 브라운
대학 대학 대학 학부생들과 함께, 이용 가능한 데이터 중 첫 번째로 체계적인 성간 출산율 평
가를 시작했습니다. 저희는 추가적인 염색체부터 혼합 생식선, 호르몬, 생식기에 이르기까지
다양한 범주의 간성 빈도에 대한 추정치를 의학 문헌을 뒤졌습니다. '어떤 조건에서는 일화적
인 증거만을 찾을 수 있었지만, 대부분의 경우, 숫자는 존재합니다. 그 증거를 바탕으로, 저희
는 태어나는 아이 1,000명당 17명이 어떤 형태로든 간성이라고 계산했습니다. 그 숫자 -1.7
퍼센트는 정확한 수치가 아니라, 제가 제가 보고한 4 퍼센트보다 더 정확한 수치라고 믿고 있
습니다.
우리의 수치는 이형적 이상에 대한 모든 염색체, 해부학적, 호르몬적 예외를 나타냅니다. 유아
일 때 수술을 받을 수 있는 간성의 수는 아마도 1,000명 중 한 명에서 2,000명 중 한 명 사
이일 것입니다. 게다가, 일부 인구는 높은 빈도로 관련 유전자를 가지고 있기 때문에, 전 세계
적으로 간성 출산율이 균일하지 않습니다.
예를 들어, 선천성 부신 비대증 (CAH)의 유전자를 생각해 보세요. CAH 유전자가 양 부모로
부터 물려받으면, 남성화된 외부 생식기를 가진 아기로 이어지며, 이 아기는 두 개의 X 염색
체와 잠재적으로 가임 가능성이 있는 여성의 내부 생식 기관을 가지고 있습니다. 유전자의 빈
도는 전 세계적으로 매우 다양합니다: 뉴질랜드에서는 백만 명당 겨우 43명의 아이들에게서
발생하며, 알래스카 남서부의 유픽 에스키모 중에서는 백만 명당 3,500명의 아이들에게서 발
생합니다. 성전환증에 걸린 아이들은 항상 어느 정도 정의의 문제가 되어 왔습니다. 그리고
지난 세기 동안 의사들은 아이들을 성간(intersexual)이라고 정의하고 치료법을 제공한 사람
들이었습니다. 염색체만 특이할 뿐 외부의 생식기와 생식선이 남성이나 여성임을 분명히 나타
내는 경우, 의사들은 개입을 옹호하지 않습니다. 실제로, 그러한 경우에 어떤 종류의 개입이
옹호될 수 있는지는 명확하지 않습니다. 하지만 유아들이 생식기가 혼합된 상태에서 태어났거
나 아기의 생식선과 상충되는 것처럼 보이는 외부의 생식기를 가지고 태어났을 때, 이야기는
상당히 다릅니다. 현재 성간 아기들을 치료하는 전문 클리닉 대부분은 1950년대에 심리학자인
존 머니와 정신과 의사인 조앤 G. 햄슨과 존 L. 햄슨이 개발한 사례 관리 원칙에 의존하고 있
는데, 이는 모두 메릴랜드주 볼티모어에 있는 존스 홉킨스 대학입니다. 머니는 출생 후 약 18
개월 동안 성 정체성은 완전히 용인될 수 있다고 믿었습니다. 따라서, 그는 치료팀에 성기가
모호한 유아가 제시되었을 때, 팀은 오직 무엇이 가장 수술적으로 타당한지에 기초하여 성 할
당을 할 수 있다고 주장했습니다. 의사들은 그러면 단순히 부모들에게 수술로 할당된 성별에
따라 아이를 키우도록 권장할 수 있습니다. 물론, 대부분의 의사들은 그 결과 환자와 부모 모
두의 심리적 고통을 없앨 수 있다고 주장했습니다. 실제로, 치료팀들은 "간성"이나 "그녀의 배
우자"와 같은 단어를 절대 사용하지 않았습니다. 대신, 그들은 자연이 그 아기를 의도한 남자
아이 또는 여자 아이라고 부모들에게 말하는 것이었습니다. 수술을 통해, 의사들은 자연의 의
도를 완성한 것에 불과했습니다. 머니와 햄슨 부부는 자신들이 성별 할당에 잘 적응했다고 말
한 성간 아이들에 대한 자세한 사례 연구를 발표했지만, 머니는 특히 한 사례가 자신의 이론
을 증명했다고 생각했습니다. 그것은 간성을 전혀 수반하지 않는다는 점에서, 한 쌍의 일란성
쌍둥이 남자아이가 할례 수술 사고로 인해 음경을 잃었습니다. 머니는 (이후 사례 연구에서
알려지게 된) '존'을 외과적으로 '조안'으로 바꾸고, 소녀로서 키워야 한다고 권했습니다. 시간
이 흐르면서, 조안은 드레스를 입고 머리를 하는 것을 사랑하게 되었습니다. 머니는 자랑스럽
게도 성전환이 성공적이었다고 선언했습니다. 하지만 존 콜라핀토가 최근 펴낸 '자연이 만든
것처럼'이라는 책에서 조안은 이제 '데이비드 라이머'라는 성인 남성으로 알려졌지만, 결국 여
성으로서의 역할을 거부했습니다. (이전의 일부로 제거된) 음경과 고환이 제대로 작동하지 않
는 한에서도, 존/조안은 남성화를 위한 약물을 찾았고, 아이가 있는 여성과 결혼했습니다.존/
조앤 이야기의 완전한 결론이 밝혀진 이후, 출생 직후에 남성이나 여성으로 재배정되었지만
나중에 초기 할당을 거부한 다른 사람들이 등장했습니다. 그래서, 재배정이 적어도 20대 중반
까지는 효과가 있었던 경우도 있습니다. 하지만 그 이후에도 수술의 후유증이 문제가 될 수
있습니다. 생식기 수술은 종종 성적 민감성을 감소시키는 흉터를 남깁니다. 체이스 자신도 오
늘날 성간에 덜 자주 시행되는 수술인 완전한 음핵 절제술을 받았습니다. 하지만 음핵 축의
크기를 줄이는 새로운 수술은 여전히 민감성을 크게 줄입니다. 재배정 실패 사례의 폭로와 성
간 행동주의의 출현으로 인해 초기 생식기 수술의 지혜를 재검토하는 소아 내분비학자, 비뇨
기과 의사 및 심리학자들이 증가하고 있습니다. 예를 들어, 텍사스 휴스턴에 있는 베일러 의
과대학의 의료윤리 및 건강정책 센터의 로렌체 B. 맥컬로우는 모호한 생식기를 가진 아이들을
치료하기 위한 윤리적 프레임워크를 소개했습니다. 성 표현형(유전적, 발생학적으로 결정된 성
적 특성의 발현)과 성 표현(사회에서 개인이 예상하는 성 역할)은 매우 가변적이기 때문에, 다
양한 형태의 간성은 정상으로 정의되어야 한다고 맥컬로우는 주장합니다. 이 모든 것은 통계
적으로 예상되는 성과 성별의 가변성에 속합니다. 게다가, 특정 질병 상태가 일부 형태의 간
성을 동반하고 의학적 개입이 필요할 수 있지만, 간성 질환은 그 자체가 질병이 아닙니다.맥
컬러는 또한 성을 할당하는 과정에서 의사들은 그가 말하는 되돌릴 수 없는 할당을 최소화해
야 한다고 주장합니다. 마지막으로 맥컬러는 의사들이 생식기 모호성을 가진 아이의 출생을
의학적 또는 사회적 응급 상황으로 취급하는 관행을 포기할 것을 촉구합니다. 대신에, 그들은
철저한 의학적 정밀 검사를 수행해야 하며 최종 결과에 대한 불확실성을 포함하여 모든 것을
부모에게 공개해야 합니다. 다시 말해서, 치료 진언은 수술이 아니라 치료여야 합니다. 저는
맥컬러가 설명한 것과 비슷한, 성간 유아를 위한 새로운 치료 프로토콜이 눈앞에 다가왔다고
생각합니다. 치료는 몇몇 기본적인 의학적 및 윤리적 원칙과 현실적이지만 덜 극단적인 접근
법을 혼합해야 합니다. 첫 번째 단계로, 유아에 대한 수술은 오직 아이의 생명을 구하거나 아
이의 신체적 행복을 실질적으로 향상시키기 위해 수행되어야 합니다. 의사들은 아이의 특정한
상태가 특정한 성 정체성의 형성으로 이어질 가능성에 기초하여 성을 남성 또는 여성으로 지
정할 수 있습니다. 하지만 동시에, 의사들은 아이가 성장함에 따라 그들이 그 할당을 거부할
수도 있다는 것을 인식할 수 있을 만큼 겸손해야 하며 아이가 말하는 것을 들을 수 있을 만큼
충분히 현명해야 합니다. 가장 중요한 것은, 부모들이 그들이 사용할 수 있는 모든 범위의 정
보와 선택권에 접근할 수 있어야 한다는 것입니다. 예를 들어, 맥스 벡의 삶을 생각해보세요.
간성으로 태어난 맥스는 수술로 여성으로 지정되었고 계속 그렇게 길러졌습니다. 그녀의 의료
팀이 20대 초반까지 그녀를 따라갔다면, 그들은 그녀가 남성과 결혼했기 때문에 그녀의 할당
이 성공적이라고 여겼을 것입니다. (성별 할당의 성공은 전통적으로 이성애자로서 그 성 안에
서 사는 것으로 정의되어 왔다는 것에 주목해야 합니다.) 그러나 몇 년 안에 벡은 부치 레즈
비언으로 커밍아웃했고, 이제 30대 중반이 된 벡은 남자가 되어 레즈비언 파트너와 결혼했는
데, 그 파트너는 (현대 생식 기술의 기적을 통해) 최근에 여자를 낳았습니다. 자신의 신체적
성에 대해 감정적인 성을 가지고 있는 성전환자들은 한때 여성의 몸에 갇힌 남성이라는 이형
적인 절대성의 관점에서 자신을 묘사하기도 했고, 그 반대의 경우도 있었습니다. 이렇듯 그들
은 수술을 통해 심리적인 안정을 찾고 있었습니다. 비록 여전히 많은 사람들이 성전환자로 살
고 있지만, 오늘날 소위 성전환자들은 좀 더 모호한 지역에 사는 것으로 만족하고 있습니다.
예를 들어, 남성에서 여성으로 성전환자가 될 수도 있습니다. 생리학적인 남성으로 태어난 제
인은 이제 30대 후반으로, 아직 자신의 이름이 존이었을 때 결혼한 아내와 함께 살고 있습니
다. 제인은 자신을 여성화하기 위해 호르몬을 복용하지만, 그들은 아직 남자로서 성교하는 그
녀의 능력을 방해하지 않습니다. 제인은 마음속으로 그들의 친밀한 순간을 레즈비언과 이성
사이의 십자가로 보고 있지만, 그녀의 아내와 레즈비언 관계를 맺고 있습니다. 성전환자와 성
전환자를 남성과 여성의 극 사이에서 사는 것으로 간주하는 것은 당연해 보입니다. 하지만 남
성적이고 여성적인 남성과 여성을 일종의 연속체라고 비유할 수는 없습니다. 오히려, 성과 성
은 다차원의 공간에서 점으로 가장 잘 개념화되어 있습니다. 한동안, 성 발달 전문가들은 유
전적 수준과 세포적 수준(성별 유전자 발현, X와 Y 염색체), 호르몬 수준(태아에서, 어린 시절
과 사춘기 이후), 해부학적 수준(생식 및 이차 성징후)의 성을 구별해 왔습니다. 성 정체성은
아마도 잘 이해되지 않은 환경과 경험과의 상호작용을 통해 모든 신체적 측면에서 나타날 것
입니다. 점점 더 분명해진 것은 사람은 가능한 거의 모든 치환에서 남성성과 여성성의 수준을
찾을 수 있다는 것입니다. 염색체, 호르몬 및 생식기 남성(또는 여성)은 여성 (또는 남성) 성
정체성을 가지고 나타날 수 있습니다. 또는 남성 태아 호르몬과 남성화된 생식기 호르몬을 가
지고 있지만 여성 사춘기 호르몬을 가지고 있는 염색체 여성은 여성 성 정체성을 발달시킬 수
있습니다.의학계와 과학계는 아직 그러한 다양성을 묘사할 수 있는 언어를 채택하지 않았습니
다. 역사학자이자 의학윤리학자인 이스트랜싱 소재 미시간 주립대학교의 Alice Domurat
Dreger는 그녀의 저서 "Hermaphrodites and the Medical Innovation of Sex"에서 성 모
호성을 분류하는 현재의 의료 시스템의 등장에 대해 기록하고 있습니다. 현재의 사용법은 성
에 대한 빅토리아 시대의 접근법에 뿌리를 두고 있습니다. 흔히 사용되는 용어인 "true
hermaphrodite", "male pseudohermaphrodite" 및 "male pseudohermaphrodite"의 논리
적 구조는 소위 true hermaphrodite만이 진정한 남성과 여성의 혼합물임을 나타냅니다. 다
른 사람들은, 그들의 신체 부위가 아무리 혼란스럽더라도, 정말로 숨겨진 남성이나 여성입니
다. 진정한 hermaphrodite는 아마도 100분의 1밖에 되지 않기 때문에, OOO와 같은 분류
체계는 인간이 완전히 이형성을 가진 종이라는 생각을 뒷받침합니다. 성별의 다양성이 너무나
눈에 보이는 21세기의 여명기에는, 그러한 입장을 유지하기가 어렵습니다. 그리고 여기서도,
오래된 의학적 합의가 무너지기 시작했습니다. 작년 가을, 찰스턴 소재 사우스 캐롤라이나 의
과 대학의 소아 비뇨기과 의사 Ian Aaronson은 유아의 생식기 모호성에 대한 임상적 반응을
검토하기 위해 북미 간성 태스크 포스 (NATFI)를 조직했습니다. 미국 소아과 학회와 같은 주
요 의학 협회들이 NATFI를 지지했습니다. 수술, 내분비학, 심리학, 윤리학, 정신 의학, 유전
학, 공중 보건학의 전문가들과 성간 환자 옹호 단체들도 그 대열에 합류했습니다. NATFI의
목표 중 하나는 새로운 성 명명법을 제정하는 것입니다. 고려 중인 한 가지 제안은 현재의 체
계를 선입견된 성 분류가 아니라 발달 과정을 강조하는 정서적으로 중립적인 용어로 대체합니
다. 예를 들어, 제1형 간성은 변칙적인 바이러스화 영향에서 비롯되고, 제2형은 바이러스화의
일부 중단에서 비롯되며, 제3형 간성은 생식선 자체가 예상된 방식으로 발전하지 않았을 수
있습니다. 분명한 것은 1993년 이래로, 현대 사회는 다섯 개의 성을 넘어서서 성 변화가 정상
적이라는 인식으로, 그리고 어떤 사람들에게는 장난스러운 탐험의 장으로 발전했다는 것입니
다. 뉴욕 주립 대학교의 심리학자 수잔 J. 케슬러는 그녀의 책 "인터섹스에서 배우는 교훈"에
서 나의 "다섯 개의 성" 제안에 대해 논의하면서, 이 점을 매우 효과적으로 강조하고 있습니
다. 파우스토 스털링의 제안의 한계는 ... 여전히 생식기에 주요한 의미를 부여하고 일상 세계
에서 성에 대한 귀속이 생식기 검사에 접근하지 않고 이루어진다는 사실을 무시한다는 것입니
다. 일상 생활에서 우선권을 갖는 것은 옷 안에 있는 살의 형태에 관계없이 행해지는 성입니
다. 저는 이제 케슬러의 평가에 동의합니다. 인터섹스성과 그 지지자들이 모든 사람들의 초점
을 생식기로부터 멀리 돌리는 것이 더 나을 것입니다. 대신, 그녀의 제안대로, 사람들은 단순
한 생식기가 구별할 수 있는 것보다 훨씬 더 다양한 성적 정체성과 특성을 가지고 있다는 것
을 인정해야 합니다. 어떤 여성들은 "큰 음문이나 융합된 음경"을 가지고 있을 수 있지만, 어
떤 남성들은 "작은 음경이나 잘못된 음경"을 가지고 있을 수 있습니다. 케슬러의 프로그램이
1990년대 우리 사회에서 이루어졌던 발전에도 불구하고, "특별한 임상적 또는 정체성을 의미
하지 않는 표현형"은 아직도 그 이상과는 거리가 멀습니다. 사회적 성을 추구하는 사람, 즉,
케슬러가 말하는 "문화적 생식기"를 성전환한 사람은 그 변화를 위해 여전히 죽을 수도 있습
니다. 따라서 현재보다 성이 다양한 세계로 이행하는 동안 문화적 생식기와 신체적 생식기가
일치하지 않는 사람들에 대한 법적 보호가 필요합니다. 한 가지 쉬운 조치는 운전면허증이나
여권과 같은 공식 문서에서 "성"이라는 범주를 없애는 것입니다. 확실히 더 잘 보이는 것(키,
체격, 눈 색깔)과 덜 보이는 것(지문과 유전자 프로필) 둘 다 더 편리할 것입니다. 더 광범위
한 의제가 1995년 텍사스 휴스턴에서 열린 제4차 트랜스젠더 법과 고용 정책에 관한 국제 회
의에서 채택된 국제 성 권리 법안에 제시되어 있습니다. 이 법안에는 자신의 성별을 정의할
수 있는 권리, 자신이 원한다면 신체적 성별을 바꿀 수 있는 권리, 원하는 사람과 결혼할 수
있는 권리 등 10개의 "젠더 권리"가 나열되어 있습니다. 제가 글을 쓸 때, 그리고 가장 최근에
는 버몬트 주에 있는 합법적인 동성애 가정의 설립을 통해 1993년에 이러한 변화를 예견할
수 있었을 것입니다. 그리고 제가 아무리 작더라도 의료계나 사회 전반의 압력을 줄이는 데
어떤 역할을 했다는 생각은 저에게 기쁨을 줍니다. 때때로 사람들은 제가 남성성이 지배하고
남성과 여성이 지루할 정도로 같은 존재인 파스텔 세상을 주장하고 있다고 적지 않은 공포심
을 가지고 제안합니다. 하지만 제가 보기에는 강한 색이 파스텔과 공존합니다. 매우 남성적인
사람들이 있고 앞으로도 그럴 것입니다. 단지 그들 중 일부가 여성일 뿐입니다. 그리고 제가
아는 가장 여성스러운 사람들 중 일부는 우연히 남성입니다.