北京东方蒙特梭利信息科学研究院与钟宇斐劳动争议一审民事判决书

审 理 法 院：
北京市大兴区人民法院

案 号：
(2021)京0115民初5234号

裁 判 日 期：
2021.07.15

案 由：
民事/劳动争议、人事争议/劳动争议

原告：北京东方蒙特梭利信息科学研究院，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河一街37号院87幢
1层108室。
法定代表人：徐小改，董事长。
委托诉讼代理人：卢春，男，1965年10月4日出生，汉族，北京东方蒙特梭利信息科学研究院董事，
住北京市北京经济技术开发区。
委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。
被告：钟宇斐，女，1998年2月9日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：温建宁，江西赣宁律师事务所律师。
原告北京东方蒙特梭利信息科学研究院（以下简称蒙特梭利研究院）与被告钟宇斐劳动争议纠纷一案
，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙特梭利研究院的委
托诉讼代理人卢春、梁彬，被告钟宇斐的委托诉讼代理人温建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙特梭利研究院向本院提出诉讼请求：1.钟宇斐支付蒙特梭利研究院2019年11月11日至2019年11月25
日期间参加国际蒙特梭利ICME师资认证培训费68
000元；2.钟宇斐支付蒙特梭利研究院2019年11月11日至2019年11月25日期间参加国际蒙特梭利ICME师资
认证培训期间的院方支付的工资3650元；3.钟宇斐支付蒙特梭利研究院提前解除劳动合同后顶岗工资10
000元；4.本案诉讼费用由钟宇斐承担。事实和理由：2019年6月1日，钟宇斐入职蒙特梭利研究院。2019
年10月1日，双方签订《国际蒙特梭利课程个人申请书》，钟宇斐参加了上述培训。2020年8月18日，钟宇
斐在未提前通知蒙特梭利研究院的情况下，突然申请离职，在未办理交接和离职手续的情况下，径行离职
，给蒙特梭利研究院造成了严重损失。经多次协商未果，蒙特梭利研究院向北京经济技术开发区劳动人事
争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）提出劳动仲裁，现蒙特梭利研究院不服开发区劳仲委作出的京
开劳人仲字[2020]第3527号裁决书的裁决，为维护蒙特梭利研究院的合法权益，特诉至贵院，望判如所请
。
钟宇斐辩称，同意开发区劳仲委的裁决，不同意蒙特梭利研究院的诉讼请求。钟宇斐是实习期间参加
培训，没有正式建立劳动关系，从时间上推断更接近参加岗前培训的特征。钟宇斐参加的只是蒙特梭利研
究院的企业岗位职业技能培训，并非《劳动合同法》里规定的专项培训，而且该培训课程也未按期完成培
训。2019年9月份，钟宇斐申请参加蒙特梭利研究院内部的国际蒙特梭利课程培训，蒙特梭利研究院承诺
学习考核后可以取得ICME认证。该课程的设计培训日程是从2019年11月11日开始到2020年6月12日的。但

1/5
 北京东方蒙特梭利信息科学研究院与钟宇斐劳动争议一审民事判决书

实际上钟宇斐和其他同期培训的同事都只参加了2019年11月11日至11月25日，共计14天的培训，对本该按
日程表进行的周末研计会及考核都没有如期进行，直到钟宇斐向蒙特梭利研究院申请解除劳动合同时，同
期参加的同事也都没有拿到所谓的ICME认证。根据蒙特梭利研究院提交的证据也可以看出，所谓的国际蒙
特梭利课程培训是蒙特梭利研究院自己引进的培训项目并未取得所谓的ICME培训认证资格，从目前蒙特梭
利研究院提交的证据来看，并不符合《劳动合同法》里关于专项培训范畴。因此无权与劳动者约定服务期
限，也无权要求钟宇斐退赔所谓的培训费用。钟宇斐在职期间参加用人单位内部培训课程，用人单位没有
权利要求钟宇斐退赔参加培训期间的工资及所谓的用人单位请人代班的顶岗工资。钟宇斐向蒙特梭利研究
院提出解除劳动合同，是基于蒙特梭利研究院未及时足额支付劳动报酬，该行为符合《劳动合同法》第三
十八条第（二）项的规定，即劳动者可以单方解除劳动合同，而无需提前三十日通知蒙特梭利研究院解除
劳动合同。
本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，山东英才学院在校生钟宇斐与蒙特梭利研究院签订《实
习生实习协议》，载明：“乙方（钟宇斐）为学校的学生，自愿要求到甲方（蒙特梭利研究院）实习。经
友好协商，双方达成如下协议：一、乙方实习期为2019年6月1日至2020年6月1日止。二、实习期甲方给予
乙方1800‑2300元津贴／月，包食宿。三、甲方为乙方实习提供相应的场所、工具等条件，安排管理人员
与校方一同做好乙方的思想教育、安全教育、遵纪守法职业道德教育，帮助乙方达到章了解社会，运用所
学知识达到实践目的。四、乙方愿以甲方员工的标准参加实习，遵守甲方各项规章制度、操作规程；完成
甲方安排的实习任务等。五、乙方在入职前必须自行或校方办理人身意外伤害保险，乙方在实习期间患病
或发生意外伤害所发生的费用，除保险公司赔偿外其他部分由该校与乙方自行承担……”
2019年10月1日，钟宇斐签订《国际蒙特梭利课程个人申请书》，载明：“学习费用：68
000元／人，学习时间：2019年11月30日至2020年12月31日（以研究院最后确认时间为准）。1.蒙特梭利
研究院将为参加学习的教师出资学习。参加学习的教师获证后，在研究院旗下各单位至少工作服务三年（
不含实习期），如由于自身原因未通过最终考试者（如中途放弃或多次考试不及格者），由学习者承担学
费及赔偿费共计78 000元（包含：学费68 000元，违约金费用10 000元），一次性给院方78
000元／人方可离开。2.所有的学习材料不准泄露第三方，否则承担相应的法律责任。”
钟宇斐参加了上述培训中的2019年11月11日至2019年11月25日期间共14天的培训课程，后续课程因疫
情未开展，钟宇斐尚未取得ICME证书。钟宇斐主张其于2019年12月底从山东英才学院毕业，蒙特梭利研究
院主张其毕业时间为2020年7月。
蒙特梭利研究院与钟宇斐于2020年1月7日签订《劳动合同书》，约定合同期限为2020年1月7日至2024
年1月6日，未约定试用期，工资标准为每月3000元，从事教师岗位，每月15日以银行转账形式发放上个自
然月工资，执行标准工时制度。钟宇斐于2020年8月18日以“管理层不当及工资不明”为由离职。蒙特梭
利研究院主张钟宇斐在2020年1月之前是实习身份，需要轮岗，完成幼儿教师岗位任务、参与培训，出勤
时间为周一至周五，每天工作8小时；钟宇斐主张签订劳动合同前后工作内容未发生变化。
2020年9月29日，蒙特梭利研究院到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.钟宇斐支付2019年11月11
日至2019年11月25日期间参加国际蒙特梭利ICME师资认证培训费68
000元；2.钟宇斐支付2019年11月11日至2019年11月25日期间参加国际蒙特梭利ICME师资认证培训期间的

2/5
 北京东方蒙特梭利信息科学研究院与钟宇斐劳动争议一审民事判决书

院方支付的工资3650元；3.钟宇斐支付解除劳动合同而请人代班的工资10
000元。2020年12月24日，开发区劳仲委作出经开劳人仲字[2020]第3527号裁决书，裁决：一、驳回蒙特
梭利研究院的第一、二项仲裁申请；二、驳回蒙特梭利研究院的第三项仲裁请求。钟宇斐同意仲裁裁决，
蒙特梭利研究院不同意上述仲裁裁决，诉至本院。
蒙特梭利研究院和钟宇斐对上述事实没有争议，本院予以确认。
庭审中，为证明钟宇斐已经参加了培训，但未履行所承诺的服务，给研究院造成了经济损失，应根据
《国际蒙特梭利课程个人申请书》的相关约定支付培训费68
000元，蒙特梭利研究院提交学员签到表以及培训现场照片予以证明。同时蒙特梭利研究院称其聘请Paul
Epstein作为ICME蒙特梭利教师教育项目总监和讲师，Paul
Epstein委托段磊代其收款并管理该费用，蒙特梭利研究院向段磊支付了相关费用，蒙特梭利研究院对此
提交了参加蒙特梭利课程转账记录、中国工商银行电子回单、Paul
Epstein证言、《收款证明书》、微信聊天记录、《AGREEMENT协议》等予以证明。钟宇斐对学员签到表以
及培训现场照片的真实性认可，对上述其他证据不予认可，主张该培训不属于专项培训，从《AGREEMENT
协议》内容看，仅为校方聘请外教的服务合同，系单位内部的日常培训，且后续的课程和考核均未如期举
行，蒙特梭利研究院亦不能证明已支付的培训费用数额，同时主张其因蒙特梭利研究院拖欠其工资而离职
，不是其主动中断的培训。
为证明钟宇斐参加培训期间正常发放了工资，但其未提供劳动而由其他员工代班，钟宇斐提出离职申
请后于当日离职，也是由其他员工代班，蒙特梭利研究院均因此而额外支付了代班工资。故，蒙特梭利研
究院要求钟宇斐返还2019年11月11日至2019年11月25日期间工资1150元，代班工资2500元，因未提前通知
解除劳动合同而找彭娟娟代班的两个月工资共10
000元。为此，蒙特梭利研究院提交了代班人员彭娟娟2020年8月、9月的工资表、彭娟娟的劳动合同予以
证明，彭娟娟工资表中每月标注补贴“福利”2000元系研究院主张的代岗工资。钟宇斐对彭娟娟工资表、
劳动合同的真实性不予认可，称代班工资无事实及法律依据。
为证明2020年1月至4月工资未发放，钟宇斐提交工资明细清单。蒙特梭利研究院对明细清单的真实性
不予认可，称钟宇斐在2020年1月向研究院预支1000元，但关于2至4月工资实际发放具体金额无法确定。
为证明教师在参与培训后有明显竞争优势，蒙特梭利研究院提交彭娟娟获得认证的证书。钟宇斐对该
证书的真实性不予认可，称只是民间组织颁发，且系研究院内部培训，彭娟娟的职务为财务会计，对证明
目的不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提
供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事
实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
首先，双方在2019年6月1日至2020年1月6日（签订劳动合同前）期间能否认定为劳动关系。在校学生
在用人单位进行实习，应当依据具体事实进行判断，对完成学校的社会实习安排或自行从事社会实践活动
的实习，不认定劳动关系。但用人单位与在校学生之间名为实习，实为劳动关系的除外。双方签订的《实
习生实习协议》约定合同期限、工作内容、报酬金额、劳动条件、权利义务，并要求钟宇斐以员工标准参

3/5
 北京东方蒙特梭利信息科学研究院与钟宇斐劳动争议一审民事判决书

加实习，遵守规章制度、填写入职登记表等，所约定的内容包含劳动合同必要条款，符合劳动合同的形式
要件，结合未有证据证明钟宇斐签订劳动合同前后的工作内容发生明显变化，本院认定，双方在上述期间
存在劳动关系。
其次，蒙特梭利研究院提供的课程是否属于专业技术培训范畴。用人单位为劳动者提供专项培训费用
，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按
照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支
付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。专业技术培训的目的是为了使劳动者能胜
任更高层次或更加专业的工作，一般具有很强的针对性、专业性。本案中，钟宇斐从事幼儿园教师岗位，
所约定的工资标准为3000元，从岗位特点来看，劳动者具备日常工作一般所需的知识、技能即可。培训内
容方面，蒙特梭利研究院所提供的课程强调蒙特梭利集团特色教学内容，而非进修后可取得国家教育部门
认可的相关资格证书；培训对象方面，该课程不仅限填写课程申请书的人员，蒙特梭利研究院认可其他教
师亦可参与，课程面向蒙特梭利研究院的幼儿园教师，而非严格挑选后确定的人员。以上不足以证明该课
程系面向专业型、个体型的人员进行的具备很强针对性、专业性的培训，且蒙特梭利研究院提交的证据不
足以证明钟宇斐参加此次课程后，会在同行业有明显竞争优势，由此可见，蒙特梭利研究院对钟宇斐的培
训并未超过职业培训或者岗前培训的范畴，不属于专业技术培训范畴，蒙特梭利研究院不能因此与钟宇斐
约定服务期。故《国际蒙特梭利课程个人申请书》约定的服务期及相关赔偿，违反法律的强制性规定，应
属无效，关于蒙特梭利研究院要求钟宇斐支付相关认证培训费的诉讼请求，本院不予支持。
最后，关于工资的问题。第一，针对支付培训期间的工资及代班工资。钟宇斐在蒙特梭利研究院的安
排下参与本次课程，蒙特梭利研究院未提交证据证明参与培训期间系缺勤、属于无需支付工资的情形，故
关于蒙特梭利研究院要求钟宇斐返还上述期间工资及代班工资的诉讼请求，本院不予支持。
第二，针对解除劳动合同后的顶岗工资的问题。钟宇斐于2020年8月18日以“管理层不当及工资不明
”为由离职，主张2020年多个月份工资未发放，并提交工资明细清单予以证明；用人单位应当按照工资支
付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查，蒙特梭利研究院无法确定钟宇斐2020年2月至4月期间
工资发放具体金额，应承担不利后果，本院对钟宇斐关于“工资不明”的主张予以采信。蒙特梭利研究院
主张钟宇斐未提前通知而离职，应支付其他员工为其顶岗的工资费用，所提交的顶岗人员彭娟娟2020年8
月份、9月份的工资表，其中“福利”项是所主张支付的每月代班工资2000元，上述证据不足以证明发生
代班的事实、所产生相应的损失、已经支付代班工资，且钟宇斐提出的离职理由合理，故，关于蒙特梭利
研究院要求钟宇斐支付解除劳动合同后顶岗工资10
000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，
判决如下：
驳回北京东方蒙特梭利信息科学研究院的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由北京东方蒙特梭利信息科学研究院负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的
人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。

4/5
北京东方蒙特梭利信息科学研究院与钟宇斐劳动争议一审民事判决书

审判员： 霍志勇
二Ｏ二一年七月十五日
书记员： 唐玥

扫一扫，手机阅读更方便

5/5