Césarienne RPC Oct 2022 Cngof

Journal Pre-proof
La technique de la césarienne : recommandations pour la pratique

clinique du Collège National des Gynécologues Obstétriciens Français
Loı̈c Sentilhes Thomas Schmitz Hugo Madar Hanane Bouchghoul

Florent Fuchs Charles Garabédian Diane Korb Karine
Nouette-Gaulain Océane Pécheux Nicolas Sananès Jeanne Sibiude
Marie-Victoire Sénat François Goffinet
PII: S2468-7189(22)00295-1
DOI: https://doi.org/doi:10.1016/j.gofs.2022.10.002
Reference: GOFS 3629
To appear in: Gynécologie Obstétrique Fertilité & Sénologie
Please cite this article as: Sentilhes L, Schmitz T, Madar H, Bouchghoul H, Fuchs F,
Garabédian C, Korb D, Nouette-Gaulain K, Pécheux O, Sananès N, Sibiude J, Sénat
M-Victoire, Goffinet F, La technique de la césarienne : recommandations pour la pratique
clinique du Collège National des Gynécologues Obstétriciens Français, Gynécologie
Obstétrique Fertilité and Sénologie (2022), doi: https://doi.org/10.1016/j.gofs.2022.10.002
This is a PDF file of an article that has undergone enhancements after acceptance, such as
the addition of a cover page and metadata, and formatting for readability, but it is not yet the
definitive version of record. This version will undergo additional copyediting, typesetting and
review before it is published in its final form, but we are providing this version to give early
visibility of the article. Please note that, during the production process, errors may be
discovered which could affect the content, and all legal disclaimers that apply to the journal
pertain.
© 2020 Published by Elsevier.

La technique de la césarienne : recommandations pour la pratique clinique du Collège
National des Gynécologues Obstétriciens Français
The cesarean procedure: Guidelines for clinical practice from the French College of
Obstetricians and Gynecologists
Loïc Sentilhes1, Thomas Schmitz2, Hugo Madar1, Hanane Bouchghoul1, Florent Fuchs3,
Charles Garabédian4, Diane Korb2, Karine Nouette-Gaulain5, Océane Pécheux4, Nicolas
Sananès6, Jeanne Sibiude7, Marie-Victoire Sénat8, François Goffinet9
of
1. Service de Gynécologie-Obstétrique, Centre Hospitalier Universitaire de Bordeaux,
ro
Bordeaux, France.
2. AP-HP, Hôpital Robert Debré, Service de Gynécologie Obstétrique, Université Paris
-p
Diderot, Paris, France.
3. Service de Gynécologie-Obstétrique, Centre Hospitalier Universitaire de Montpellier,
re
Montpellier, France.
4. Service de Gynécologie-Obstétrique, Centre Hospitalier Universitaire de Lille, Lille,
lP
France.
5. Service d’Anesthésie, Centre Hospitalier Universitaire de Bordeaux, Bordeaux, France
6. Service de Gynécologie-Obstétrique, Centre Hospitalier Universitaire de Strasbourg,
na
Strasbourg, France.
7. Service de Gynécologie-Obstétrique, Hôpital louis Mourier, APHP, Louis Mourier, France.
ur
8. Service de Gynécologie-Obstétrique, Hôpital Bicêtre, AP-HP, Le Kremlin-Bicêtre, France.

9. Maternité Port-Royal, Université Paris Descartes, Groupe hospitalier Cochin Broca Hôtel-
Jo
Dieu, APHP, France.
Correspondance et tirés à part:

Loïc Sentilhes,
Service de Gynécologie-Obstétrique,
Centre Hospitalier Universitaire de Bordeaux,
Place Amélie Raba-Léon,
Page 1 of 374
33000 Bordeaux, France
Tél : 05 56 79 55 79 Fax : 05 56 79 56 76
E-mail : loicsentilhes@hotmail.com
of
ro
-p
re
lP
na
ur
Jo
Page 2 of 374
Résumé
Objectif : Déterminer les procédures permettant de réduire la morbidité maternelle lors de la
réalisation d’une césarienne.
Matériel et méthodes : Méthodologie GRADE® avec questions formulées sous le format
PICO (Patients, Intervention, Comparison, Outcome) et critères de jugement définis a
priori et classifiés selon leur importance. Recherche bibliographique extensive : MedLine,
of
Cochrane, Google Scholar. Analyse de la qualité de la preuve (élevée, modérée, basse, très
ro
basse) et formulation d’une recommandation (i) forte ou (ii) faible ou (iii) absence de
recommandation. Deux tours de relectures avec des relecteurs extérieurs pour retenir les
-p
recommandations faisant consensus.
re
Résultats : Parmi les 27 recommandations, 26 ont fait l’objet d‘un accord. Les données de la
lP
littérature n’ont pas permis d’émettre de recommandation pour 15 questions. Prévenir
l’hypothermie est recommandé pour augmenter la satisfaction et le confort maternel

na
(recommandation faible) et réduire l’hypothermie néonatale (recommandation forte). Les
données de la littérature ne permettent pas d’émettre de recommandation concernant le

ur
désinfectant cutané à utiliser ni la pertinence d’une désinfection vaginale préopératoire. Il est
recommandé de réaliser la technique de Misgav-Ladach ou ses apparentées plutôt que la

Jo
technique de Pfannenstiel pour réduire la morbidité maternelle (recommandation faible) sans
pouvoir émettre de recommandation quant au choix entre l’absence de sondage per opératoire
(si miction 1h avant la césarienne) ou un sondage vésicale per opératoire. Il est recommandé
de ne pas réaliser de décollement vésical systématique avant hystérotomie (recommandation
faible), d’étendre l’hystérotomie aux doigts (recommandation faible) et de façon cranio-
Page 3 of 374
caudale (recommandation faible) pour diminuer la morbidité maternelle. Une
antibioprophylaxie est recommandée pour réduire la morbidité maternelle infectieuse
(recommandation forte) sans pouvoir émettre de recommandation sur son type ni le moment
d’administration (avant incision ou après clampage). L’administration de carbétocine après le
clampage du cordon ne permet pas de diminuer significativement l’incidence de pertes
sanguines > 1000 ml, d’une anémie ou de la transfusion sanguine, en comparaison à
l’administration d’oxytocine. Ainsi, il n’est pas possible d’émettre de recommandation pour
utiliser la carbétocine plutôt que l’oxytocine en cas de césarienne. Il est recommandé de ne
of
pas réaliser de délivrance manuelle systématique (recommandation faible). Il est recommandé
ro
d’administrer un antiémétique après le clampage du cordon chez les femmes ayant une
césarienne programmée sous anesthésie locorégionale pour diminuer les nausées et

-p
vomissements per et postopératoires (recommandation forte) sans pouvoir recommander le
re
choix d’un ou de deux antiémétiques. Les données de la littérature ne permettent pas
d’émettre de recommandation concernant la suture en un ou en deux plans de l’hystérorraphie

lP
ni concernant l’extériorisation de l’utérus. Il est recommandé de ne pas fermer
systématiquement le péritoine (viscéral ou pariétal) (recommandation faible). Les données de

na
la littérature sont de qualité insuffisante pour recommander la fermeture systématique du plan
sous cutané, y compris chez les patientes obèses ou en surpoids, ou la réalisation d’un surjet
ur
intradermique chez les patientes obèses ou en surpoids. La réalisation d’un surjet

Jo
intradermique en comparaison avec la fermeture cutanée par agrafes n’a pas été retenue
comme recommandation en l’absence de consensus lors des tours de relecture.
Conclusion : En cas de césarienne, prévenir l’hypothermie, administrer une
antibioprophylaxie et administrer un antiémétique après le clampage du cordon sont les seules
recommandations fortes. La technique de Misgav-Ladach, la façon de réaliser d’hystérotomie
(pas de décollement vésical systématique, élargissement aux doigts, sens cranio-caudal),

4
Page 4 of 374
l’absence de délivrance manuelle et de fermeture du péritoine systématique sont des
recommandations faibles et pourraient permettre de réduire la morbidité maternelle.
Mots clés : Césarienne, morbidité maternelle, techniques chirurgicales, hystérorraphie,
utérotoniques, antibioprophylaxie.
Introduction
Le but de ces recommandations pour la pratique clinique (RPC) a été de déterminer les
of
procédures chirurgicales mais aussi médicamenteuses et environnementales permettant de
réduire la morbidité maternelle lors de la réalisation d’une césarienne. Elles visent à aider
ro
dans leur pratique clinique quotidienne les professionnels de santé amener à informer ou
-p
prendre en charge les patientes pouvant avoir une césarienne. Elles concernent donc en
re
premier lieu, mais pas seulement, les Gynécologues-Obstétriciens, et les Anesthésistes. La
thématique de cette RPC a été proposée par le conseil scientifique (CS) du Collège National
lP
des Gynécologues et Obstétriciens Français (CNGOF) au bureau et conseil d’administration
(CA) du CNGOF, qui l’a validée. Le choix du CS du CNGOF pour ce sujet a été motivé par la
na
fréquence de l’intervention en France (150 000 par an) ainsi que par les importantes
évolutions chirurgicales de ces deux dernières décennies rapportées par une littérature
ur
abondante. Le CA du CNGOF sur proposition du CS a désigné un président pour le groupe de

Jo
travail. Le groupe de travail a été constitué à parts égales de Gynécologues Obstétriciens
femmes et hommes, juniors et seniors, d’Ile de France et des Régions.
Méthodologie
Dans un premier temps, le Président et les coordonnateurs du groupe de travail ont défini les
questions à traiter et ontdésigné les membres du groupe de travail en charge de chacune
Page 5 of 374
d'elles. Les questions ont été formulées selon le format PICO (Patients, Intervention,
Comparison, Outcome). Ainsi dans une population donnée (P), le résultat d'un traitement (I)
est évalué par rapport à un traitement de référence (C), voire l’absence de traitement, sur des
critères de jugement définis a priori (O) tels qu’un résultat clinique ou paraclinique. La
formulation d'une question au format PICO implique une classification de l'importance des
critères de jugement : crucial, important, pas important. Une recherche bibliographique
extensive a été réalisée à partir des bases de données MedLine, Cochrane, Google Scholar.
Pour être retenues dans l'analyse, les publications devaient être jugées importantes par le
of
groupe d'experts et en langue anglaise ou française.
ro
La méthode de travail utilisée pour l’élaboration de ces recommandations est la méthode
-p
GRADE®. Cette méthode permet, après une analyse de la littérature, de déterminer la qualité
des preuves, et ainsi de proposer une estimation de la confiance que l’on peut avoir dans
re
l’effet observé pour une intervention donnée et finalement dans la force de la
lP
recommandation. La qualité des preuves est répartie en quatre catégories :
- Élevée : les recherches futures ne changeront très probablement pas la confiance dans
na
l’estimation de l’effet ;
- Modérée : les recherches futures changeront probablement la confiance dans

ur
l’estimation de l’effet et pourraient modifier l’estimation de l’effet lui-même ;

Jo
- Basse : les recherches futures auront très probablement un impact sur la confiance
dans l’estimation de l’effet et modifieront probablement l’estimation de l’effet lui-
même ;
- Très basse : l’estimation de l’effet est très incertaine.
Page 6 of 374
L’analyse de la qualité des preuves est réalisée pour chaque critère de jugement puis une
qualité globale de preuve est définie à partir de la qualité des preuves des critères prédéfinis,
en privilégiant ceux de l’importance la plus élevée.
La formulation finale des recommandations est toujours binaire : soit positive, soit négative et
soit forte, soit faible.
La force de la recommandation est déterminée en fonction de cinq facteurs clés et validée par
les experts après un vote, en utilisant la méthode GRADE :
of
- Estimation de l’effet ;
ro
- La qualité globale de la preuve : plus elle est élevée, plus la recommandation sera
forte. Il peut arriver que la force de la recommandation soit dissociée de la qualité de

-p
la preuve. Dans ces cas particuliers, une justification est apportée par le groupe de
re
travail ;
- La balance entre effets désirables et indésirables : plus celle-ci est favorable, plus la
lP
recommandation sera forte ;
- Les valeurs et les préférences : en cas d’incertitude ou de grande variabilité, plus la

na
recommandation sera faible. Ces valeurs et préférences doivent être recueillies au

ur
mieux auprès des personnes concernées (patient, médecin, décisionnaire);
- Coûts : plus les coûts ou l’utilisation des ressources sont élevés, plus la
Jo
recommandation sera faible.
Les recommandations formulées par le groupe de travail accompagnées de leur argumentaire
et des tableaux ont été envoyées à 75 relecteurs extérieurs, Gynécologues-Obstétriciens,
Anesthésistes et Pédiatres, qui devaient noter chaque recommandation sur une échelle de 1 à
9, dont 48 (64%) ont répondu. Une recommandation était jugée appropriée lorsque la valeur
Page 7 of 374
de la médiane des réponses était ≥ 7 et s’il y avait accord entre les relecteurs ; inappropriée,
lorsque la valeur de la médiane était ≤ 3.5 et qu’il y avait accord entre les relecteurs ; et
incertaine, lorsque la valeur de la médiane était comprise entre 4 et 6.5 (indécision) ou
lorsqu’il y avait absence de consensus entre les relecteurs. L’accord entre les relecteurs était
défini par au moins 75% des réponses dans la même section (≤ 3.5 ou 4-6.5 ou ≥ 7) au
premier tour de relecture. Ainsi, pour valider une recommandation, il était nécessaire que
cette recommandation recueille au moins 75% des réponses dans la même section (≤ 3.5 ou 4-
6.5 ou ≥ 7) avec une médiane supérieure ou égale à 7. Les recommandations non validées lors
of
de la première évaluation ainsi que la raison de leur non validation ont été analysées par le
ro
groupe de travail, puis modifiées ou non ; et renvoyées vers le même groupe de relecteurs
extérieurs, accompagnées d’un argumentaire spécifique expliquant la modification ou non de

-p
la recommandation concernée. Lors de cette seconde évaluation, pour valider une
re
recommandation, il était nécessaire que cette recommandation recueille au moins 80% des
réponses dans la même section (≤ 3.5 ou 4-6.5 ou ≥ 7) avec une médiane supérieure ou égale
lP
à 7. Dans le cas contraire, aucune recommandation n’était formulée concernant le sujet faisant
l’objet d’une proposition de recommandation rejetée.

na
Ces RPC ont été présentées publiquement lors du congrès annuel du CNGOF, le 12 mai 2022
ur
à Paris. Elles font l’objet d’une publication dans le présent journal ainsi que dans une revue de
langue anglaise. Elles feront de plus l’objet de sessions Développement Professionnel Continu
Jo
ainsi que de présentations régionales au sein des réseaux périnatals.
Champs des recommandations
Nous avons choisi de traiter 27 questions réparties en 11 champs avec 8 membres du
groupe de travail. Ces questions ont été sélectionnées pour trois raisons : leur importance, des
progrès significatifs depuis les précédentes recommandations, ou encore le fait qu’elles

8
Page 8 of 374
donnaient matière à discussion. Anticipant la pauvreté de la littérature et l’absence le plus
souvent de différenciation entre césarienne en urgence ou non urgente, ou césarienne avant
travail et pendant travail, le groupe de travail a fait le choix de ne pas analyser les procédures
chirurgicales mais aussi médicamenteuses et environnementales selon les sous-groupes décrits
ci-dessus. Les champs et thèmes suivants ont été retenus pour le recueil et l'analyse de la
littérature :
 Champs 1 : Prévention de l’hypothermie (2 questions)
of
Champs 2 : Désinfection pré-opératoire (3 questions)
 Champs 3 : Installation pré-opératoire (1 question)
ro
 Champs 4 : Abord et techniques chirurgicales (2 questions)
-p
 Champs 5 : Hystérotomie (3 questions)
 Champs 6 : Antibioprophylaxie (4 questions)

re
 Champs 7 : Administration prophylactique d’utérotoniques et délivrance (2 questions)
lP
 Champs 8 : Prévention des nausées et vomissements (2 questions)
 Champs 9 : Hystérorraphie (2 questions)

na
 Champs 10 : Fermeture péritonéale (2 questions)
 Champs 11 : Fermetures cutanée et sous-cutanée (4 questions)

ur
Jo
Page 9 of 374
La liste des questions était :
 Question 1 - Pour les femmes ayant une césarienne, la prévention de l’hypothermie
diminue-t-elle la morbidité maternelle ou améliore-t-elle le confort maternel ?
 Question 2 - Pour les femmes ayant une césarienne, la prévention de l’hypothermie
diminue-t-elle la morbidité néonatale ?
 Question 3 - Pour les femmes ayant une césarienne, la désinfection cutanée abdominale
préopératoire à l’aide d’un désinfectant cutané alcoolique en comparaison à la
of
désinfection cutanée à l’aide d’un désinfectant sans alcool diminue-t-elle la morbidité
maternelle infectieuse ?
ro
 Question 4 - Pour les femmes ayant une césarienne, la désinfection cutanée abdominale
-p
préopératoire à l’aide d’un désinfectant cutané iodé en comparaison à la désinfection
cutanée à l’aide d’un désinfectant non iodé diminue-t-elle la morbidité maternelle

re
infectieuse ?
lP
 Question 5 - Pour les femmes ayant une césarienne, la désinfection vaginale systématique
diminue-t-elle la morbidité maternelle infectieuse ?

na
 Question 6 - Pour les femmes ayant une césarienne, la vidange vésicale pré opératoire
permettrait-elle de diminuer les complications urinaires en comparaison à la mise en

ur
place d’une sonde vésicale per opératoire ?

Jo
Question 7 - Pour les femmes ayant une césarienne, l’abord extra-péritonéal diminue-t-il
la morbidité maternelle en comparaison à l’abord intra-péritonéal ?
 Question 8 - La technique de Misgav-Ladach et ses apparentées diminue-t-elle la
morbidité maternelle associée à la césarienne en comparaison à la technique de
Pfannenstiel ?
10
Page 10 of 374
 Question 9 - Le décollement vésical systématique avant la réalisation d’une hystérotomie
diminue-t-il la morbidité maternelle ?
 Question 10 - L’extension aux doigts de l’hystérotomie diminue-t-elle la morbidité
maternelle en comparaison à l’extension de l’hystérotomie réalisée aux ciseaux ?
 Question 11 - L’extension de l’hystérotomie réalisée en cranio-caudale diminue-t-elle la
morbidité maternelle en comparaison à l’extension de l’hystérotomie réalisée en
transversal ?
 Question 12 - Pour les femmes ayant une césarienne, l’antibioprophylaxie diminue-t-elle
of
la morbidité maternelle infectieuse ?
ro
 Question 13 - Pour les femmes ayant une césarienne, l’antibioprophylaxie par
céphalosporine diminue-t-elle la morbidité maternelle infectieuse en comparaison à

-p
l’antibioprophylaxie par pénicilline ?
re
 Question 14 - Pour les femmes ayant une césarienne, une antibioprophylaxie en
lP
bithérapie diminue-t-elle la morbidité maternelle infectieuse en comparaison à une
antibioprophylaxie en monothérapie ?

na
Question 15 - Pour les femmes ayant une césarienne, l’antibioprophylaxie réalisée avant
l’incision cutanée en comparaison à l’antibioprophylaxie réalisée après le clampage du

ur
cordon diminue-t-elle la morbidité maternelle infectieuse ?
 Question 16 - Pour les femmes ayant une césarienne, l’administration de carbétocine

Jo
permet-elle de diminuer la morbidité maternelle en particulier les pertes sanguines en
comparaison à l’administration d’oxytocine ?
 Question 17 - La délivrance manuelle systématique du placenta en cas de césarienne
augmente-t-elle le risque de morbidité maternelle en comparaison à la délivrance
spontanée ou à une traction contrôlée ?
11
Page 11 of 374
 Question 18 - Pour les femmes ayant une césarienne, l’administration préventive
systématique d’un antiémétique permet-elle de diminuer les vomissements et/ou les
nausées ?
 Question 19 - Pour les femmes ayant une césarienne, l’administration préventive de deux
antiémétiques permettrait–elle de diminuer les vomissements et/ou les nausées en
comparaison à l’administration préventive d’un seul antiémétique ?
 Question 20 - Pour l’hystérorraphie, la suture en deux plans diminue-t-elle la morbidité
maternelle à court terme et long terme, y compris le risque de rupture utérine et
of
d’anomalies de l’insertion placentaire, en comparaison à la suture en un plan ?
ro
 Question 21 - Chez les femmes ayant une césarienne, extérioriser l’utérus de l’abdomen
afin de faciliter l’hystérorraphie augmente-t-il le risque de morbidité maternelle en

-p
comparaison à la stratégie de laisser en place l’utérus dans le pelvis ?
re
 Question 22 - Pour les femmes ayant une césarienne, la fermeture systématique du
péritoine viscéral diminue-t-elle la morbidité maternelle ?

lP
 Question 23 - Pour les femmes ayant une césarienne, la fermeture systématique du

na
péritoine pariétal diminue-t-elle la morbidité maternelle ?
 Question 24 - Pour les femmes ayant une césarienne, une fermeture systématique du plan
ur
sous-cutané diminue-t-elle les complications de paroi ?
 Question 25 - Pour les femmes obèses ou en surpoids et ayant une césarienne, une
Jo
fermeture systématique du plan sous-cutané diminue-t-elle les complications de paroi ?
 Question 26 - Pour les femmes ayant une césarienne, la réalisation d’un surjet
intradermique en comparaison avec la fermeture cutanée par agrafes diminue-t-elle les
complications de paroi ?
12
Page 12 of 374
 Question 27 - Pour les femmes obèses et ayant une césarienne, la réalisation d’un surjet
intradermique en comparaison avec la fermeture cutanée par agrafes diminue-t-il les
Recommandations
Après synthèse du travail des experts et application de la méthode GRADE, 27
recommandations ont été formalisées. La totalité des recommandations a été soumise au
of
groupe d'experts pour une cotation avec la méthode GRADE. Après un tour de cotations, un
ro
accord a été obtenu pour 78% (21/27) des recommandations. Lors du deuxième tour de
cotation, un accord a été obtenu au total pour 96% (26/27) des recommandations. Par
-p
conséquent, il n’a pas été possible d’émettre de recommandation pour une des questions PICO
re
en l’absence de consensus (Question n°26 : Pour les femmes ayant une césarienne, la
réalisation d’un surjet intradermique en comparaison avec la fermeture cutanée par agrafes
lP
diminue-t-elle les complications de paroi ?).

na
Parmi les recommandations, a qualité de la preuve était majoritairement faible (70%), et
modérée (26%). Une seule question PICO bénéficiait d’une qualité de la preuve élevée
ur
(Question n°16 : Pour les femmes ayant une césarienne, l’administration de carbétocine
Jo
comparaison à l’administration d’oxytocine ?). Les données de la littérature n’ont pas permis
d’émettre de recommandation (soit parce que la qualité de la preuve était trop faible, soit
parce que trop les résultats des études étaient trop discordants) pour 15 (56%) questions
PICO. Parmi les autres recommandations, 8 sont faibles et 3 sont fortes. Toutes les
13
Page 13 of 374
recommandations avec argumentaires détaillés et tous les tableaux remplis selon la méthode
GRADE, sont à la fin de ce texte.
of
ro
-p
re
lP
na
ur
Jo
14
Page 14 of 374
Question 1 - Pour les femmes ayant une césarienne, la prévention de l’hypothermie
diminue-t-elle la morbidité maternelle ou améliore-t-elle le confort maternel ?
Experts : Florent Fuchs, Karine Nouette-Gaulin
Recommandation 1 – Il est recommandé de réaliser une prévention de l’hypothermie par le

réchauffement de la patiente à l’aide d’air chauffé pulsé (couverture ou matelas) ou de
solutés chauffés pour réduire la perte de température maternelle ainsi que le taux
d’hypothermie liée à l’anesthésie et augmenter la satisfaction et le confort maternel.
RECOMMANDATION FAIBLE
QUALITÉ DE LA PREUVE FAIBLE
Argumentaire : La réalisation d’une anesthésie générale ou locorégionale périmédullaire produit
une sympatholyse étendue à l’ensemble du corps en cas d’anesthésie générale ou étendue à la zone
bloquée (allant des dermatomes T4-T5 jusqu’aux racines sacrées) en cas d’anesthésie
locorégionale. Le mécanisme de l’hypothermie induite par l’anesthésie est initialement une
of
redistribution puis une perte thermique. Celle-ci est rapide et importante, observable dès les
premières minutes et peut atteindre 1 à 1,5 °C en une heure ou moins [1].
ro
Hors contexte obstétrical, plusieurs essais contrôlés randomisés ont montré que la non correction
de l'hypothermie péri opératoire était associée à la survenue de complications de type infection du
site opératoire, ischémie myocardique, modifications du métabolisme des médicaments,
-p
coagulopathie, frissons, prolongation de la durée d’hospitalisation et réduction de la satisfaction
des patients [1-5]. Dans le contexte obstétrical, ces complications ont en revanche été peu évaluées
principalement en raison de la difficulté à mesurer la température centrale en cours de césarienne.
re
Concernant le nouveau-né et notamment chez les prématurés, l'hypothermie néonatale, accentuée
par une faible aptitude à réguler leur température, est associée à un cortège de complications
lP
incluant une hypoglycémie, une acidose métabolique, une hémorragie intraventriculaire, un

syndrome de détresse respiratoire, ainsi qu’une augmentation de la mortalité néonatale [6-8].
Concernant la lutte contre l’hypothermie, bien que de nombreuses études existent en chirurgie
générale de l’adulte montrant que le réchauffement des patients permet de diminuer la survenue
na
des complications infectieuses, cardiovasculaires et hémorragique, seule la littérature

spécifiquement obstétricale a été analysée ici. En effet, la césarienne est une intervention courte,
réalisée sur des sujets jeunes et le plus souvent en bonne santé. Ainsi les données générales en
ur
chirurgie, ne sont pas automatiquement transposables.

La prévention de l’hypothermie (T°<36°C) par le réchauffement peut être effectuée par différentes
méthodes, utilisées individuellement ou en combinaison, et ce dès l’entrée en salle d’opération :
Jo
couvertures à air pulsé chauffé (38-43°C), matelas chauffant (37-40,3°C), perfusion de solutés
préalablement chauffés (37-45°C) dans une tubulure chauffée (36,5-42°C) ou augmentation de la
température de la salle du bloc opératoire (23°C). L’effet de ces méthodes de prévention est publié
dans la littérature sous la forme de 21 essais contrôlés randomisés, 2 études quasi expérimentales
et 1 étude observationnelle, regroupées dans 2 méta-analyses [9, 10] (incluant respectivement 13
études comportant 789 patientes, et 18 études comportant 1953 patientes) et 1 revue de la
littérature [11] (comportant 17 études et 2384 sujets). La plupart de ces essais ont une validité
interne faible en raison de très petits effectifs (<50-100 sujets), d’absence de calcul du nombre de
sujets nécessaire, d’hétérogénéité en termes de population incluse et de méthode d’évaluation de la
température (température orale, centrale, par thermomètre, sonde...), limitant ainsi leur
interprétation.
15
Page 15 of 374
Concernant la lutte contre l’hypothermie, globalement toutes les méthodes de réchauffement
permettent une réduction de la perte de température des patientes liée à l’anesthésie, par rapport à
l’absence de réchauffement de -1,27°C (-1,86 ; -0,69) [9] (13 essais, 760 patientes). De même, les
réchauffements par air chauffé (RR=0,27 [0,08-0,93]), ou fluides chauffé (RR=0,54 [0,34-0,86])
réduisent également le risque d’hypothermie<36°C par rapport à l’absence de réchauffement [10]
(13 essais, 1953 patientes). L’association de deux moyens de réchauffement (air pulsé
chauffé/matelas chauffé et réchauffement des liquides de perfusion) n’a pas montré la preuve de sa
supériorité en comparaison à l’utilisation d’une seule méthode de réchauffement et ceci en raison
de discordances de résultats entre les essais, principalement dus à des moments différents
d’application de ces méthodes (avant, pendant ou après la réalisation de l’anesthésie) et des
populations différentes recrutées dans les études concernées [12, 13].
Les méthodes de réchauffement permettent également d’augmenter la satisfaction des patientes
par une réduction significative des tremblements en cas d’emploi de fluides chauffés (RR=0.60
[0.42-0.85]) ou en cas d’utilisation combinée d’air et de fluides chauffés (RR=0.58 [0.43-0.79])
of
ainsi que par une amélioration du confort thermique des patientes (différence moyenne
standardisée de confort thermique en faveur du réchauffement (0.90 [0.36-1.45])) dans la Meta
analyse de Sultan et al.[9] (13 essais, 774 patientes pour l’analyse des tremblements, 130 patientes
ro
pour l’analyse du confort thermique).
À l’inverse aucune technique de réchauffement n’a montré son efficacité dans la réduction des
pertes sanguines ou de la durée d’hospitalisation, ni n’a été responsable d’une modification du
-p
taux d’infection du site opératoire.
re
References:
[1]. Sessler, D.I., Perioperative thermoregulation and heat balance. Lancet, 2016. 387(10038):
2655-2664.
lP
[2]. Rajagopalan, S., E. Mascha, J. Na, and D.I. Sessler, The effects of mild perioperative
hypothermia on blood loss and transfusion requirement. Anesthesiology, 2008. 108(1): 71-
7.
[3]. Kurz, A., D.I. Sessler, and R. Lenhardt, Perioperative normothermia to reduce the
na
incidence of surgical-wound infection and shorten hospitalization. Study of Wound

Infection and Temperature Group. N Engl J Med, 1996. 334(19): 1209-15.
[4]. Frank, S.M., L.A. Fleisher, M.J. Breslow, M.S. Higgins, K.F. Olson, S. Kelly, et al.,
Perioperative maintenance of normothermia reduces the incidence of morbid cardiac
ur
events. A randomized clinical trial. JAMA, 1997. 277(14): 1127-34.

[5]. Lenhardt, R., E. Marker, V. Goll, H. Tschernich, A. Kurz, D.I. Sessler, et al., Mild
intraoperative hypothermia prolongs postanesthetic recovery. Anesthesiology, 1997. 87(6):
Jo
1318-23.
[6]. de Almeida, M.F., R. Guinsburg, G.A. Sancho, I.R. Rosa, Z.C. Lamy, F.E. Martinez, et al.,
Hypothermia and early neonatal mortality in preterm infants. J Pediatr, 2014. 164(2): 271-5
e1.
[7]. Duryea, E.L., D.B. Nelson, M.H. Wyckoff, E.N. Grant, W. Tao, N. Sadana, et al., The
impact of ambient operating room temperature on neonatal and maternal hypothermia and
associated morbidities: a randomized controlled trial. Am J Obstet Gynecol, 2016. 214(4):
505 e1-505 e7.
[8]. Russo, A., M. McCready, L. Torres, C. Theuriere, S. Venturini, M. Spaight, et al.,
Reducing hypothermia in preterm infants following delivery. Pediatrics, 2014. 133(4):
e1055-62.
16
Page 16 of 374
[9]. Sultan, P., A.S. Habib, Y. Cho, and B. Carvalho, The Effect of patient warming during
Caesarean delivery on maternal and neonatal outcomes: a meta-analysis. Br J Anaesth,
2015. 115(4): 500-10.
[10]. Chen, W.A., C.C. Liu, Z. Mnisi, C.Y. Chen, and Y.N. Kang, Warming strategies for
preventing hypothermia and shivering during cesarean section: A systematic review with
network meta-analysis of randomized clinical trials. Int J Surg, 2019. 71: 21-28.
[11]. Dendis, M. and K. Hooven, Preventing Hypothermia during Cesarean Birth: An Integrative
Review. MCN Am J Matern Child Nurs, 2020. 45(2): 102-108.
[12]. Chebbout, R., R.S. Newton, M. Walters, I.J. Wrench, and M. Woolnough, Does the
addition of active body warming to in-line intravenous fluid warming prevent maternal
hypothermia during elective caesarean section? A randomised controlled trial. Int J Obstet
Anesth, 2017. 31: 37-44.
[13]. Cobb, B., Y. Cho, G. Hilton, V. Ting, and B. Carvalho, Active Warming Utilizing
Combined IV Fluid and Forced-Air Warming Decreases Hypothermia and Improves
Maternal Comfort During Cesarean Delivery: A Randomized Control Trial. Anesth Analg,
of
2016. 122(5): 1490-7.
ro
-p
re
lP
na
ur
Jo
17
Page 17 of 374
Question 2 - Pour les femmes ayant une césarienne, la prévention de l’hypothermie
diminue-t-elle la morbidité néonatale ?
Recommandation 2 - Il est recommandé de réaliser une prévention de l’hypothermie

maternelle par le réchauffement de la patiente, à l’aide d’air chauffé pulsé ou en réchauffant
la salle de bloc opératoire, afin de réduire la baisse de température du nouveau-né et
l’hypothermie néonatale.
RECOMMANDATION FORTE
Argumentaire : La prévention de l’hypothermie maternelle a également été évaluée dans le but
d’améliorer les paramètres néonataux. En effet, comme mentionné précédemment, l'hypothermie
néonatale, au moment de l’accouchement résulte de plusieurs facteurs parmi lesquels, la faible
of
capacité du nouveau-né à réguler sa température corporelle en raison de la perte de chaleur par
évaporation dans la salle d’accouchement [1]. L’hypothermie néonatale est fréquente au moment
de la césarienne et est associée, notamment chez le nouveau-né prématuré, à un cortège de
ro
complications incluant une hypoglycémie, une acidose métabolique, une hémorragie
intraventriculaire, un syndrome de détresse respiratoire, ainsi qu’une augmentation de la mortalité
néonatale [1-4]
-p
Plusieurs essais ont donc évalué différentes techniques de réchauffement maternel (couvertures à
air pulsé chauffé (38-43°C), matelas chauffant (37-40,3°C), perfusion de solutés préalablement
re
chauffés (37-45°C) dans une tubulure chauffée (36,5-42°C) ou enfin augmentation de la
température de la salle du bloc opératoire (23°C)) et ont été pour certains regroupés dans une
méta-analyse [5].
lP
Concernant la réduction de l’hypothermie néonatale, on retrouve des résultats discordants selon

les essais conduisant à des résultats non significatifs dans cette méta-analyse [5]. Néanmoins,
l’hypothermie néonatale était, dans la plupart des essais, un critère de jugement secondaire. Seuls
deux essais randomisés l’ont évalué comme critère de jugement principal, avec un calcul du
na
nombre de sujets nécessaire adapté, et tous deux retrouvent une différence significative en faveur
du réchauffement des patientes (air pulsé [6] (40 patientes) ou réchauffement de la salle du bloc
opératoire [1] (825 patientes)) conduisant à une normalisation de la température néonatale
(37°C+/-0,2 vs 35.9°C+/-0,6 ; [6]), et à une réduction de l’hypothermie néonatale (5% vs 19% ;
ur
[1])
Onze essais, dont certains sont regroupés dans la même méta-analyse [5], ont évalué si le
Jo
réchauffement maternel modifiait le pH ombilical néonatal. Aucune différence n’a été mise en
évidence entre les 2 groupes ni dans cette méta-analyse, ni dans les différents essais à l’exception
de 2 études retrouvant une différence mais en sens opposé pour les 2 essais [7, 8].
Aucun essai n’a retrouvé non plus de différence entre les patientes réchauffées et non réchauffées
concernant la survenue d’une infection néonatale [1], d’une hypoglycémie néonatale [1], d’une
détresse respiratoire néonatale [1, 9], ni concernant le taux d’hospitalisation des nouveaux-nés en
réanimation néonatale [9].
References:
[1]. Duryea, E.L., D.B. Nelson, M.H. Wyckoff, E.N. Grant, W. Tao, N. Sadana, et al., The
impact of ambient operating room temperature on neonatal and maternal hypothermia and
18
Page 18 of 374
associated morbidities: a randomized controlled trial. Am J Obstet Gynecol, 2016. 214(4):
505 e1-505 e7.
[2]. de Almeida, M.F., R. Guinsburg, G.A. Sancho, I.R. Rosa, Z.C. Lamy, F.E. Martinez, et al.,
Hypothermia and early neonatal mortality in preterm infants. J Pediatr, 2014. 164(2): 271-5
e1.
[3]. Russo, A., M. McCready, L. Torres, C. Theuriere, S. Venturini, M. Spaight, et al.,
Reducing hypothermia in preterm infants following delivery. Pediatrics, 2014. 133(4):
e1055-62.
[4]. Lyu, Y., P.S. Shah, X.Y. Ye, R. Warre, B. Piedboeuf, A. Deshpandey, et al., Association
between admission temperature and mortality and major morbidity in preterm infants born
at fewer than 33 weeks' gestation. JAMA Pediatr, 2015. 169(4): e150277.
[5]. Sultan, P., A.S. Habib, Y. Cho, and B. Carvalho, The Effect of patient warming during
Caesarean delivery on maternal and neonatal outcomes: a meta-analysis. Br J Anaesth,
2015. 115(4): 500-10.
[6]. Horn, E.P., B. Bein, M. Steinfath, K. Ramaker, B. Buchloh, and J. Hocker, The incidence
of
and prevention of hypothermia in newborn bonding after cesarean delivery: a randomized
controlled trial. Anesth Analg, 2014. 118(5): 997-1002.
[7]. Horn, E.P., F. Schroeder, A. Gottschalk, D.I. Sessler, N. Hiltmeyer, T. Standl, et al., Active
ro
warming during cesarean delivery. Anesth Analg, 2002. 94(2): 409-14, table of contents.
[8]. Yokoyama, K., M. Suzuki, Y. Shimada, T. Matsushima, H. Bito, and A. Sakamoto, Effect
of administration of pre-warmed intravenous fluids on the frequency of hypothermia
-p
following spinal anesthesia for Cesarean delivery. J Clin Anesth, 2009. 21(4): 242-8.
[9]. Grant, E.N., M.G. Craig, W. Tao, D.D. McIntire, and K.J. Leveno, Active Warming during
Cesarean Delivery: Should We SCIP It? Am J Perinatol, 2015. 32(10): 933-8.
re
lP
na
ur
Jo
19
Page 19 of 374
Question 3 - Pour les femmes ayant une césarienne, la désinfection cutanée abdominale
préopératoire à l’aide d’un désinfectant cutané alcoolique en comparaison à la
désinfection cutanée à l’aide d’un désinfectant sans alcool diminue-t-elle la morbidité
maternelle infectieuse ?
Expert : Hanane Bouchghoul
Recommandation 3 – Les données de la littérature ne permettent pas d’émettre de

recommandation concernant la désinfection cutanée abdominale préopératoire à l’aide d’un
désinfectant cutané alcoolique par rapport à un désinfectant sans alcool pour réduire la
morbidité maternelle infectieuse (infection de paroi profonde et de paroi).
ABSENCE DE RECOMMANDATION
Argumentaire :
of
La majorité des études ayant comparé les agents antiseptiques entre eux en cas de désinfection
cutanée abdominale préopératoire ont évalué la chlorhexidine-alcool versus la povidone
ro
iodine avec ou sans alcool. Afin de répondre à la question, les études sélectionnées sont celles qui
comparent la chlorhexidine-alcool à la povidone iodine sans alcool. Or, il s’agit de deux molécules
différentes au-delà de la présence ou de l’absence d’alcool dans la solution désinfectante: la
-p
chlorhexidine (avec alcool) et la povidone iodine (sans alcool).
Le risque infectieux est défini dans la plupart des études par un critère composite regroupant
l’infection profonde et l’infection de paroi. Dans une récente revue de la Cochrane qui a étudié
re
la désinfection cutanée abdominale avant une césarienne selon le type d’agents antiseptiques, une
analyse en sous-groupes (4 études) a évalué la chlorhexidine-alcool en comparaison à la povidone
iodine sans alcool (1). Le risque infectieux défini par le critère composite infection profonde et/ou
lP
l’infection de paroi n’était pas différent selon que la désinfection ait été réalisée par la
chlorhexidine-alcool ou par la povidone iodine sans alcool (RR 0,84 (0,61-1,15))(1). Cependant,
cette revue de la Cochrane comporte des limites importantes car elle incluait deux études non
publiées (Magann, 1993 et Saha, 2019) et des études de qualité médiocre (Kunkle, 2015 et
na
Aworinde, 2016). Dans une méta-analyse (2) qui reprenait les mêmes études que la Cochrane,
l’analyse en sous-groupes (2 études) ne retrouvait également pas de différence sur ce risque
infectieux (infection profonde et/ou de paroi) que la désinfection cutanée ait été réalisée par
ur
chlorhexidine-alcool ou povidone-iodine sans alcool. Les trois essais randomisés qui étaient inclus
dans les méta-analyses ne rapportaient pas de différence selon que la désinfection ait été réalisée
par la chlorhexidine-alcool ou par la povidone iodine sans alcool (3–5). Ces essais étaient de faible
qualité, poolant des populations avec des taux variables d’infection compris entre 4 et 15%.
Jo
L’essai le plus important, celui de Springel et al (3) était un essai randomisé de supériorité,
unicentrique qui avait inclus 923 patientes.
Seuls deux essais randomisés ont détaillé le type d’infection (profonde et paroi) (3,5). Le risque
d’infection profonde (abcès profond) n’était pas différent selon le type de désinfection cutanée.
De même, le risque d’infection de paroi n’était pas différent que la désinfection ait été réalisée à
la chlorhexidine ou à la povidone iodine sans alcool.
Deux essais randomisés (3,5) ont évalué le risque de réactions cutanées en cas de désinfection
cutanée à la chlorhexidine alcool et à la povidone iodine sans alcool. Ces études ne retrouvaient
pas de différence concernant le risque de réactions cutanées que la désinfection cutanée ait été
réalisée par chlorhexidine-alcool ou povidone-iodine sans alcool.
20
Page 20 of 374
Aucune étude n’a évalué les risques de fièvre post-opératoire, reprise chirurgicale et sepsis/ choc
septique que la désinfection ait été réalisée à la chlorhexidine ou à la povidone iodine sans alcool.
Les recommandations nationales et internationales recommandent de privilégier un agent
antiseptique à base d'alcool pour la préparation cutanée peropératoire (6,7). Cependant, les
données de la littérature sont de faible qualité pour recommander un désinfectant cutané alcoolique
plutôt qu’une désinfectant non alcoolique chez les femmes ayant une césarienne.
Références:
1. Hadiati DR, Hakimi M, Nurdiati DS, Masuzawa Y, da Silva Lopes K, Ota E. Skin
preparation for preventing infection following caesarean section. Cochrane Database Syst
Rev. 2020;2020(6).
2. Tolcher MC, Whitham MD, El-Nashar SA, Clark SL. Chlorhexidine-Alcohol Compared
with Povidone-Iodine Preoperative Skin Antisepsis for Cesarean Delivery: A Systematic
Review and Meta-Analysis. Am J Perinatol. 2019;36(2):118–23.
of
3. Springel EH, Wang XY, Sarfoh VM, Stetzer BP, Weight SA, Mercer BM. A randomized
open-label controlled trial of chlorhexidine-alcohol vs povidone-iodine for cesarean
antisepsis: the CAPICA trial. Am J Obstet Gynecol. 2017;217(4):463.e1-463.e8.
ro
4. Kunkle CM, Marchan J, Safadi S, Whitman S, Chmait RH. Chlorhexidine gluconate versus
povidone iodine at cesarean delivery: A randomized controlled trial. J Matern Neonatal
Med. 2015;28(5):573–7.
-p
5. Aworinde O, Olufemi-Aworinde K, Fehintola A, Adeyemi B, Owonikoko M, Adeyemi AS.
Antiseptic Skin Preparation for Preventing Surgical Site Infection at Caesarean Section.
re
Open J Obstet Gynecol. 2016 Mar 11;06(04):246–51.
6. Société Française d’hygiène hospitalière. Gestion préopératoire du risque infectieux.
Conférence de consensus. In 2004. p. 1–4.
lP
7. Berriós-Torres SI, Umscheid CA, Bratzler DW, Leas B, Stone EC, Kelz RR, et al. Centers
for disease control and prevention guideline for the prevention of surgical site infection,
2017. JAMA Surg. 2017;152(8):784–91.
na
ur
Jo
21
Page 21 of 374
Question 4 - Pour les femmes ayant une césarienne, la désinfection cutanée abdominale
préopératoire à l’aide d’un désinfectant cutané iodé en comparaison à la désinfection
cutanée à l’aide d’un désinfectant non iodé diminue-t-elle la morbidité maternelle
infectieuse ?

recommandation concernant la désinfection cutanée abdominale préopératoire à l’aide d’un
désinfectant cutané iodé par rapport à un désinfectant non iodé pour réduire la morbidité
maternelle infectieuse (infection de paroi profonde et de paroi).
Argumentaire :
of
Les études ayant comparé les agents antiseptiques entre eux en cas de désinfection cutanée
abdominale préopératoire ont évalué la chlorhexidine-alcool versus la povidone iodine avec ou
ro
sans alcool. La majorité de ces études incluaient des femmes ayant une césarienne programmée ou
en urgence.
La revue de la Cochrane ainsi qu’une méta-analyse récente sont en faveur d’une diminution du
-p
risque infectieux, défini par un critère composite «infection du site opératoire» regroupant
l’infection profonde et l’infection de paroi (RR 0,72 (0,58-0,91), p=0,006) (1,2) avec un
désinfectant non iodé en comparaion à un désinfectant iodé. La méta-analyse de Huang et al est
re
également en faveur d’une diminution de ce risque, mais à la limite de la significativité (RR 0,74
(0,54-1,02), p=0,07) (3). Ces méta-analyses reposent essentiellement sur l’essai de Tuuli et al (4).
Cet essai randomisé unicentrique retrouvait une diminution du risque infectieux en cas de
lP
désinfection à la chlorhexidine versus la povidone iodine (4% (23/572) vs 7,3% (42/575) ; RR 0,55
(0,34-0,90), p=0,02) (4). Cependant, il ne rapportait pas de différence sur les critères « infection
profonde » et «infection de paroi » lorsqu’ils étaient analysés séparément (4). Un autre essai
randomisé de bonne qualité ne retrouvait pas cette différence, mais le taux de chorioamniotite était
na
significativement plus élevée dans le groupe chlorhexidine que dans le groupe povidone iodine à la
randomisation (5). Enfin, 4 essais de mauvaise qualité (faibles effectifs, méthodologie non adaptée,
hétérogénéité des patientes) n’ont pas retrouvé cette différence (6–9). Une étude rétrospective de
type avant-après a retrouvé une diminution du risque infectieux, avec un biais majeur lié à
ur
l’évolution des pratiques entre les deux périodes (10).

Concernant le risque d’infection profonde, la méta-analyse de Tolcher et al ne retrouvait pas de
diminution en cas d’utilisation de la chlorhexidine-alcool en comparaison à la povidone-iodine
Jo
(RR 0,50 (0,23-1,10), p=0,08) (2). Aucun des six essais randomisés ayant évalué le risque
d’infection profonde selon le type de désinfection ne retrouvait de différence (4–9). De même, la
méta-analyse de Tolcher et al ne retrouvait pas de diminution (RR 0,76 (0,54-1,08), p=0,13)
d’infection de paroi après désinfection cutanée abdominale préopératoire par la chlorhexidine-
alcool en comparaison à celle réalisée par la povidone iodine (2). Aucun essai randomisé ne
retrouvait de différence sur le risque d’infection de paroi selon le type de désinfection (4–6,8,9).
Enfin une étude rétrospective retrouvait une diminution du risque d’infection profonde (0,6%
(1/163) vs 3,7% (6/163), p=0,006) et de paroi (2,4% (4/163) vs 6,1% (10/163), p=0,006) dans le
groupe Chlorhexidine versus Povidone-iodine (10), mais cette étude présente des limites
notamment le caractère rétrospectif et le type de comparaison avant-après.
22
Page 22 of 374
La revue de la Cochrane ainsi que trois essais randomisés n’ont pas retrouvé de différence sur le
risque d’endométrite du post-partum que la désinfection cutanée ait été réalisée par chlorhexidine-
alcool ou povidone-iodine (1,4,5,8).
Enfin, la revue de la Cochrane ne retrouvait pas de différence sur le risque de réaction cutanée
allergique que la désinfection cutanée ait été réalisée par chlorhexidine-alcool ou povidone-iodine
(1). Quatre essais randomisés n’ont pas retrouvé de différences sur les risques de réactions
cutanées en cas de désinfection cutanée à la chlorhexidine alcool versus la povidone iodine
(4,5,8,9).
Aucune étude n’a évalué les risques de fièvre post-opératoire, reprise chirurgicale et sepsis/ choc
septique que la désinfection cutanée ait été réalisée par chlorhexidine-alcool ou povidone-iodine.
Références
1. Hadiati DR, Hakimi M, Nurdiati DS, Masuzawa Y, da Silva Lopes K, Ota E. Skin
preparation for preventing infection following caesarean section. Cochrane Database Syst
Rev. 2020;2020(6).
of
2. Tolcher MC, Whitham MD, El-Nashar SA, Clark SL. Chlorhexidine-Alcohol Compared
with Povidone-Iodine Preoperative Skin Antisepsis for Cesarean Delivery: A Systematic
ro
Review and Meta-Analysis. Am J Perinatol. 2019;36(2):118–23.
3. Huang H, Li G, Wang H, He M. Optimal skin antiseptic agents for prevention of surgical
site infection in cesarean section: a meta-analysis with trial sequential analysis. J Matern
Neonatal Med. 2018;31(24):3267–74.
-p
4. Tuuli MG, Liu J, Stout MJ, Martin S, Cahill AG, Odibo AO, et al. A Randomized Trial
Comparing Skin Antiseptic Agents at Cesarean Delivery. N Engl J Med. 2016;374(7):647–
re
55.
5. Springel EH, Wang XY, Sarfoh VM, Stetzer BP, Weight SA, Mercer BM. A randomized
open-label controlled trial of chlorhexidine-alcohol vs povidone-iodine for cesarean
lP
antisepsis: the CAPICA trial. Am J Obstet Gynecol. 2017;217(4):463.e1-463.e8.

6. Ngai IM, Van Arsdale A, Govindappagari S, Judge NE, Neto NK, Bernstein J, et al. Skin
preparation for prevention of surgical site infection after cesarean delivery. Obstet Gynecol.
na
2015;126(6):1251–7.
7. Kunkle CM, Marchan J, Safadi S, Whitman S, Chmait RH. Chlorhexidine gluconate versus
povidone iodine at cesarean delivery: A randomized controlled trial. J Matern Neonatal
Med. 2015;28(5):573–7.
ur
8. Salama FA, Yehia AH, Wahba KA, Abdelmoniem RM. Efficacy and safety of
chlorhexidine versus povidone-iodine skin antisepsis in reducing surgical site infection in
cesarean sections. Evid Based Womenʼs Heal J. 2016 Feb;6(1):32–6.
Jo
9. Aworinde O, Olufemi-Aworinde K, Fehintola A, Adeyemi B, Owonikoko M, Adeyemi AS.

Antiseptic Skin Preparation for Preventing Surgical Site Infection at Caesarean Section.
Open J Obstet Gynecol. 2016 Mar 11;06(04):246–51.
10. Amer-Alshiek J, Alshiek T, Almog B, Lessing JB, Satel A, Many A, et al. Can we reduce
the surgical site infection rate in cesarean sections using a chlorhexidine-based antisepsis
protocol? J Matern Neonatal Med. 2013;26(17):1749–52.
11. Menderes G, Athar Ali N, Aagaard K, Sangi-Haghpeykar H. Chlorhexidine-alcohol
compared with povidone-iodine for surgical-site antisepsis in cesarean deliveries. Obstet
Gynecol. 2012 Nov;120(5):1037–44.
23
Page 23 of 374
Question 5 - Pour les femmes ayant une césarienne, la désinfection vaginale
systématique diminue-t-elle la morbidité maternelle infectieuse ?
Recommandation 5 – Les données de la littérature sont insuffisantes en qualité pour émettre

une recommandation concernant la pertinence de réaliser une désinfection vaginale
préopératoire chez les femmes ayant une césarienne, que les membranes soient rompues ou
non, afin de réduire la morbidité maternelle infectieuse (endométrite, infection de paroi,
fièvre).
Argumentaire :
of
Dans les essais randomisés ayant comparé une désinfection vaginale à l’absence de désinfection
vaginale, l’agent antiseptique était soit la povidone iodine, la chlorhexidine ou la cetrimide. Dans
la plupart des études à l’exception d’une, le groupe contrôle ne recevait pas de placebo, et les
ro
populations incluses sont hétérogènes : césariennes programmées, en travail ou à membranes
rompues.
-p
La désinfection vaginale est définie par la mise en place dans le vagin d’un tampon imbibé de
l’antiseptique, appliqué à l’aide d’une pince pendant 30 secondes, en veillant à atteindre tous les
re
culs-de-sac vaginaux.
La méta-analyse de Roeckner et al en 2019 a repris 23 études dont 16 comparaient la désinfection

lP
vaginale à la Povidone-iodine versus l’absence de désinfectant et 4 comparaient la chlorhexidine

versus l’absence de désinfectant (1). Elle a inclus 6994 patientes qui avaient une césarienne
programmée ou en urgence. La désinfection vaginale était associée à une diminution du risque
na
d’endométrite en comparaison à l’absence de désinfection vaginale (OR 0.48 (0.35-0.65)). Une

autre méta-analyse publiée en 2017 a repris 16 études (4837 femmes) (2). Les femmes ayant une
désinfection vaginale avant la césarienne présentaient une diminution du risque d’endométrite (RR
ur
0,52 (0,37-0,72), 4,5% vs 8,8%). Enfin, la revue de la Cochrane retrouve aussi une diminution du
risque d’endométrite (RR 0,41 (0,29-0,58), 3,1% vs 7,2%) (3). Cependant, dans ces méta-analyses
de faible qualité, les analyses en sous-groupes ne retrouvaient pas de diminution du risque
Jo
d’endométrite chez les femmes ayant une césarienne programmée (1), chez les femmes qui
n’étaient pas en travail (2,3) et chez les femmes qui avaient les membranes intactes (2). La revue
de la Cochrane et les deux méta-analyses ont inclus en grande majorité les mêmes essais de très
faible qualité. De plus, la revue de la Cochrane présente un biais d’inclusion majeur car elle a
inclus une étude qui évaluait l’intérêt d’une désinfection vaginale avant l’accouchement qu’il
s’agisse d’une césarienne ou d’un accouchement par voie basse. Sept essais randomisés inclus
dans ces méta-analyses et de très faible qualité ainsi qu’un essai récent mené au Nigéria sont en
faveur d’une diminution du risque d’endométrite en cas de désinfection vaginale (4–11). La qualité
méthodologique de ces essais est très discutable, avec des faibles effectifs, des taux d’endométrite
élevés (14 à 28%), l’absence de placebo dans le groupe contrôle, des populations assez
24
Page 24 of 374
hétérogènes et de caractère unicentrique. Ainsi, la qualité méthodologique de ces essais doit être
prise en compte dans l’interprétation des résultats et ne permet pas de conclure sur un réel bénéfice
de la désinfection vaginale. Enfin, les études réalisées par Hodgett (2019) et Haas (2010) ayant la
méthodologie la moins discutable retrouvent des résultats contradictoires, avec l’absence de
différence en terme d’endométrite selon la réalisation ou non d’une désinfection vaginale avant la
césarienne (12,13).
Concernant le risque d’infection de paroi, une méta-analyse citée ci-dessus (2)

ainsi que les 9 essais randomisés ne retrouvaient pas de différence que la désinfection vaginale ait
été réalisée ou non avant la césarienne (4–8,10,11, 14,15).
Les deux méta-analyses et la revue de la Cochrane citées plus haut retrouvaient une diminution du
risque de fièvre post-opératoire en cas de désinfection vaginale pré-opératoire versus l’absence
de désinfection vaginale (1,2). Cependant, la majorité des essais randomisés inclus n’avait pas
of
retrouvé de différence concernant le risque de fièvre post-opératoire en cas de désinfection
vaginale versus l’absence de désinfection vaginale (4–8,10,14,15).
ro
Une seule étude a évalué le risque de sepsis et ne retrouvait pas de différence selon la réalisation
ou non d’une désinfection vaginale avant la césarienne (2.0% vs 1.9%, RR 1.06 (0.23, 4.94)) (12).
-p
Cependant, le taux de sepsis était de 2%, ce qui semble être élevé.
Aucune étude n’a évalué les risques de reprise chirurgicale, le confort vaginal et la morbidité
re
néonatale selon la réalisation ou non d’une désinfection vaginale.
Population des femmes ayant les membranes rompues

lP
Il n’existe pas d’étude ayant évalué la morbidité infectieuse selon la réalisation ou non d’une
désinfection vaginale chez les femmes ayant les membranes rompues avant une césarienne. En
effet, la majorité des études ayant étudié la désinfection vaginale versus l’absence de désinfection
na
vaginale ont inclus des patientes ayant une césarienne programmée ou en urgence. Dans les essais
randomisés et les méta-analyses, les auteurs ont donc réalisé des analyses en sous-groupes sur les
femmes ayant une césarienne à membranes rompues et en cours de travail afin d’évaluer l’intérêt
ur
d’une désinfection vaginale dans ces populations.
Dans la revue de la Cochrane en 2020, l’analyse en sous-groupes retrouvait une diminution pour le
Jo
risque d’endométrite chez les femmes en cours de travail (1634 femmes, RR 0,35 ; 0,19-0,67) et
chez celles ayant une rupture des membranes (552 femmes, OR 0,23 ; 0,12-0,45) (3). Dans la
méta-analyse de Roeckner et al en 2019, l’analyse en sous-groupes retrouvait également une
diminution pour le risque d’endométrite chez les femmes en cours de travail (1211 femmes, OR
0,42 ; 0,20-0,88) et chez celles ayant une rupture des membranes (1095 femmes, OR 0,21 ; 0,10-
0,44) (1). Dans la méta-analyse de Cassiutti et al publiée en 2017, l’analyse en sous-groupe parmi
les femmes présentant une rupture des membranes retrouvait également une diminution du risque
d’endométrite (272 femmes, 4,3% vs 20,1%, RR 0,23 (0,10-0,52)) après une désinfection vaginale
(2). Ces deux méta-analyses ainsi que la revue de la Cochrane ont inclus des essais randomisés de
très faible qualité. Trois essais randomisés n’ont pas retrouvé cette différence pour le risque
25
Page 25 of 374
d’endométrite (9,13,15). Un seul essai de très faible qualité publié par Yildirim et al retrouvait une
diminution du risque d’endométrite dans le sous-groupe des femmes ayant une rupture des
membranes (8). Cependant, les effectifs étaient très faibles avec un taux d’endométrite de 21% en
l’absence de désinfection vaginale.
Dans la méta-analyse de Roeckner et al, le risque d’infection de paroi n’était pas diminué dans le
sous-groupe des femmes ayant les membranes rompues et ayant eu une désinfection vaginale en
comparaison à celles qui n’avaient pas eu de désinfection vaginale (1095 femmes, OR 0,55 (0,22-
2,50)) (1). Ce résultat était également rapporté dans la revue de la Cochrane (552 femmes, 5,4% vs
9,8%, RR 0,55 (0,19-1,50)). Trois essais randomisés de faible qualité n’ont pas retrouvé de
différence pour le risque d’infection de paroi chez les femmes ayant les membranes rompues en
cas de désinfection vaginale avant la césarienne (8,9,15).
Concernant le risque de fièvre post-opératoire, une seule étude n’avait pas rapporté de différence
of
qu’une désinfection vaginale ait été réalisée ou non avant la césarienne dans le sous-groupe des
femmes ayant les membranes rompues avant la césarienne (8).
ro
En raison de l’absence de preuve robuste du bénéfice d’une désinfection vaginale avant une
césarienne et de l’inconfort vaginal maternel pouvant être engendré par celle-ci, le groupe de
travail a statué sur l’absence de recommandation.
-p
Références :
re
1. Roeckner JT, Sanchez-Ramos L, Mitta M, Kovacs A, Kaunitz AM. Povidone-iodine 1% is
the most effective vaginal antiseptic for preventing post-cesarean endometritis: a systematic
review and network meta-analysis. Am J Obstet Gynecol [Internet]. 2019 Sep 1 [cited 2020
lP
Dec 11];221(3):261.e1-261.e20. Available from:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30954518/
2. Caissutti C, Saccone G, Zullo F, Quist-Nelson J, Felder L, Ciardulli A, et al. Vaginal
na
Cleansing before Cesarean Delivery [Internet]. Vol. 130, Obstetrics and Gynecology.
Lippincott Williams and Wilkins; 2017 [cited 2020 Sep 17]. p. 527–38. Available from:
3. Haas DS, Morgan S, Contreras K, Enders S. Vaginal preparation with antiseptic solution
ur
before cesarean section for preventing postoperative infections ( Review ). Cochrane

Database Syst Rev. 2020;7.
4. Asghania M, Mirblouk F, Shakiba M, Faraji R. Preoperative vaginal preparation with
Jo
povidone-iodine on post-caesarean infectious morbidity. J Obstet Gynaecol (Lahore)

[Internet]. 2011 Jul [cited 2020 Sep 17];31(5):400–3. Available from:
5. Ahmed MR, Aref NK, Sayed Ahmed WA, Arain FR. Chlorhexidine vaginal wipes prior to
elective cesarean section: does it reduce infectious morbidity? A randomized trial. J Matern
Neonatal Med [Internet]. 2017 Jun 18 [cited 2020 Sep 17];30(12):1484–7. Available from:
6. Aref NK. Vaginal cleansing prior to caesarian section: To do or not to do?: A randomized
trial. J Gynecol Obstet Hum Reprod [Internet]. 2019 Jan 1 [cited 2020 Sep 17];48(1):65–8.
Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30447348/
7. El H, Mohamed -Sayed, Hassan SI, Hemida R. Vaginal Preparation with Antiseptic
26
Page 26 of 374
Solution before Cesarean Section for Reducing Post partum Morbidity. IOSR J Nurs Heal
Sci Ver I [Internet]. 2015;4(3):2320–1940. Available from: www.iosrjournals.org
8. Yildirim G, Güngördük K, Asicioglu O, Basaran T, Temizkan O, Davas I, et al. Does
vaginal preparation with povidone-iodine prior to caesarean delivery reduce the risk of
endometritis A randomized controlled trial. J Matern Neonatal Med. 2012;25(11):2316–21.
9. Guzman MA, Prien SD, Blann DW. Post-cesarean related infection and vaginal preparation
with povidone-iodine revisited. Prim Care Update Ob Gyns. 2002;9(6):206–9.
10. Starr R V., Zurawski J, Ismail M. Preoperative vaginal preparation with povidone-iodine
and the risk of postcesarean endometritis. Obstet Gynecol [Internet]. 2005 [cited 2020 Sep
17];105(5):1024–9. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15863540/
11. Ogah CO, Anikwe CC, Ajah LO, Ikeotuonye AC, Lawani OL, Okorochukwu BC, et al.
Preoperative vaginal cleansing with chlorhexidine solution in preventing post-cesarean
section infections in a low resource setting: A randomized controlled trial. Acta Obstet
Gynecol Scand [Internet]. 2021 Apr 1 [cited 2021 May 29];100(4):694–703. Available
of
from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33351989/
12. Hodgetts-Morton V, Hewitt CA, Wilson A, Farmer N, Weckesser A, Dixon E, et al. Vaginal
preparation with chlorhexidine at cesarean section to reduce endometritis and prevent
ro
sepsis: A randomized pilot trial (PREPS). Acta Obstet Gynecol Scand. 2019;99(2):231–9.
13. Haas DM, Pazouki F, Smith RR, Fry AM, Podzielinski I, Al-Darei SM, et al. Vaginal
cleansing before cesarean delivery to reduce postoperative infectious morbidity: a
-p
randomized, controlled trial. Am J Obstet Gynecol [Internet]. 2010 [cited 2020 Sep
17];202(3):310.e1-310.e6. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20207251/
re
14. Barat S, Bouzari Z, Ghanbarpour A, Zabihi Z. Impact of preoperative vaginal preparation
with povidone iodine on post cesarean infection. Casp J Reprod Med [Internet].
2016;2(1):2–8. Available from: http://caspjrm.ir/article-1-95-en.html
lP
15. Reid VC, Hartmann KE, Mcmahon M, Fry EP. Vaginal preparation with povidone iodine
and postcesarean infectious morbidity: A randomized controlled trial. Obstet Gynecol
[Internet]. 2001 [cited 2020 Sep 17];97(1):147–52. Available from:
na
ur
Jo
27
Page 27 of 374
Question 6 - Pour les femmes ayant une césarienne, la vidange vésicale pré opératoire
permettrait-elle de diminuer les complications urinaires en comparaison à la mise en
place d’une sonde vésicale per opératoire ?
Recommandation 6 – Les données de la littérature sont insuffisantes en nombre et en qualité

pour pouvoir émettre une recommandation quant au choix entre l’absence de sondage per
opératoire précédé d’une miction 1h avant la césarienne et la mise en place d’une sonde
vésicale per opératoire pour les femmes ayant une césarienne.
Argumentaire : Les données comparant un sondage vésical à demeure (posé avant la césarienne
et retirés à 12 h après l’intervention) versus l’absence de pose de sonde vésicale (miction 1 h avant
of
la césarienne) sont issues de 3 essais contrôlés randomisés [1-3] et d’une étude observationnelle
prospective [4] regroupés dans 2 méta analyses en 2012 [5] et 2014 [6], ainsi que d’un essai
contrôlé randomisé publié en 2015 [7].
ro
Ces études, bien qu’ayant inclus un nombre satisfaisant de patientes (entre 75 et 210 par groupe),
sont hétérogènes en raison de la population incluse (césarienne programmée ou en urgence,
-p
anesthésie générale ou locorégionale), des techniques chirurgicales mentionnées ou non (Misgav-
Ladach, décollement vésical…), de la méthodologie employée (technique de randomisation
précisée ou non, absence de calcul du nombre de sujet nécessaire), de la définition des issues
re
étudiées, hétérogène entre les essais, et non consensuelle avec les recommandations internationales
(rétention vésicale, infection urinaire..), et enfin des pays dans lesquels elles ont été réalisés (Inde,
Égypte, Népal et Sri Lanka), pays ayant des systèmes de soins différents de ceux de la France.
lP
Dans ces études, l’absence de pose de sonde vésicale en comparaison à la mise en place d’un
sondage vésical per opératoire était associée à une augmentation du risque de rétention urinaire
(7,1% versus 0% en cas de sondage vésical à demeure ; RR=16,7 [2.1 ;100]) dans la méta analyse
de la Cochrane d’Abdel-Aleem et al. [6], sans augmentation du risque de plaie vésicale (RR=1.0 [-
na
3.3 ; 1.1]) selon Nasr et al.[3].

A l’inverse, l’absence de pose de sonde vésicale en comparaison à la mise en place d’un sondage
vésical per opératoire était associée à une réduction significative du risque d’infection urinaire
ur
(3,2% vs 47% dans la meta analyse de la Cochrane d’Abdel-Aleem et al. [6]; avec cependant des
critères définissant l’infection urinaire différents des critères français) et une réduction de 6 heures
Jo
du délai avant la reprise de la déambulation (7h versus 13h dans la meta analyse de Li et al [5]).
De même, l’absence de pose de sonde vésicale était associée à une réduction de quelques heures de
la durée d’hospitalisation (résultat cependant à pondérer par des durées très courtes
d’hospitalisation dans ces études (entre 1 à 3 jours) [1-3]) et à une amélioration du vécu des
patientes exprimé par une réduction de la douleur ou de l’inconfort lors de la 1ere miction (8%
versus 90% ; RR=0.1 [0.04-0.2]; évaluées par des questionnaires de douleurs (échelle de Lickert)
[6].)
Références
[1]. Acharya, S., D.K. Uprety, H.P. Pokharel, R. Amatya, and R. Rai, Cesarean section without
urethral catheterization: a randomized control trial. Kathmandu Univ Med J (KUMJ), 2012.
10(38): 18-22.
28
Page 28 of 374
[2]. Ghoreishi, J., Indwelling urinary catheters in cesarean delivery. Int J Gynaecol Obstet,
2003. 83(3): 267-70.
[3]. Nasr, A.M., A.F. ElBigawy, A.E. Abdelamid, S. Al-Khulaidi, H.G. Al-Inany, and E.H.
Sayed, Evaluation of the use vs nonuse of urinary catheterization during cesarean delivery:
a prospective, multicenter, randomized controlled trial. J Perinatol, 2009. 29(6): 416-21.
[4]. Senanayake, H., Elective cesarean section without urethral catheterization. J Obstet
Gynaecol Res, 2005. 31(1): 32-7.
[5]. Li, L., J. Wen, L. Wang, Y.P. Li, and Y. Li, Is routine indwelling catheterisation of the
bladder for caesarean section necessary? A systematic review. BJOG, 2011. 118(4): 400-9.
[6]. Abdel-Aleem, H., M.F. Aboelnasr, T.M. Jayousi, and F.A. Habib, Indwelling bladder
catheterisation as part of intraoperative and postoperative care for caesarean section.
Cochrane Database Syst Rev, 2014(4): CD010322.
[7]. Pandey, D., S. Mehta, A. Grover, and N. Goel, Indwelling Catheterization in Caesarean
Section: Time To Retire It! J Clin Diagn Res, 2015. 9(9): QC01-4.
of
ro
-p
re
lP
na
ur
Jo
29
Page 29 of 374
Question 7 - Pour les femmes ayant une césarienne, l’abord extra-péritonéal diminue-t-il
la morbidité maternelle en comparaison à l’abord intra-péritonéal ?
Expert : Nicolas Sananès
Recommandation 7 – Les données de la littérature sont insuffisantes en qualité et en nombre

pour recommander l’abord extra plutôt qu’intra péritonéal pour diminuer la morbidité
maternelle (durée opératoire, complications urinaires, pertes sanguines, douleurs post-
opératoires, infection, reprise du transit, durée d’hospitalisation et vécu maternel).
Argumentaire : Seules 7 études dont 3 essais randomisés ont comparé la morbidité associée à la
césarienne extra-péritonéale en comparaison à la césarienne intra-péritonéale (ou trans-péritonéale)
(1-7).
of
Deux études observationnelles ont été publiées en 1984 et, en plus de biais méthodologiques
importants, l’ancienneté de ces études limite leur interprétabilité, en raison des modifications des
protocoles d’anesthésie et de réhabilitation post-opératoire (2, 5). L’étude observationnelle publiée
ro
en 2012 par Shinde souffrait également de limites méthodologiques, notamment l’absence de
données concernant la sélection des 198 patientes de l’étude sur une période de 3 ans, l’absence de
données sur l’appariement réalisé et l’absence de définition claire des critères de jugement (3).
-p
Enfin, l’étude observationnelle de Dimassi en 2009 portait sur un effectif limité (112 patientes) et
présentait un potentiel biais de sélection (puisque la réalisation d’une technique ou d’une autre se
faisait en fonction de la qualification du chirurgien présent le jour de la césarienne) (1). De plus, la
re
comparabilité des groupes n’était pas assurée : il n’y a pas de données sur les éventuelles
pathologies maternelles ni les indications de césariennes dans les 2 groupes, les protocoles
d’anesthésie étaient différents dans les 2 groupes, il n’y avait pas de pose de sonde urinaire en cas
lP
de césarienne extra-péritonéale tandis que cela était systématique en cas de césarienne intra-
péritonéale, et la qualification des chirurgiens était différentes dans les 2 groupes.
Trois essais randomisés ont été publiés. Les principales limites de ces essais incluent le fait qu’ils
na
ne portaient que sur des césariennes programmées et que les effectifs étaient limités (4, 6, 7).
Un essai randomisé comparant 27 césariennes extra-péritonéales à 27 césariennes intra-
péritonéales a été publié en 2013 par Tappauf (4). L’effectif limité de cet essai avait été calculé
ur
pour démontrer une différence entre les deux techniques sur les douleurs post-opératoires. Cette
étude a effectivement montré une douleur maximale médiane à J1 (d’après un score numérique)
inférieure en cas de césarienne extra-péritonéale (3 versus 4, p = 0.032), mais c’était la seule
Jo
différence significative parmi de multiples comparaisons. Une autre limite de l’étude était, là
encore, la différence de qualification des chirurgiens entre les 2 groupes.
Un deuxième essai randomisé portant sur 210 patientes a été publié par Yapca en 2020 (6). Cette
étude retrouvait des douleurs post-opératoires moindres en cas de césarienne extra-péritonéale
(douleur moyenne à J1 et J2 selon EVA à 3 et 1 versus 5 et 2, p < 0.001) et une reprise du transit
en moyenne plus précoce de 5 h (p < 0.01). Par ailleurs, il n’y avait pas de différence sur les
complications per-opératoires ou post-opératoires. Il est important de noter que la
comparabilité des groupes n’était pas assurée puisque seuls 2 chirurgiens expérimentés réalisaient
les césariennes extra-péritonéales, tandis que des internes pouvaient réaliser les césariennes du
groupe contrôle. Enfin, l’effectif de cet essai était limité et était basé sur la différence attendue des
temps entre l’incision et l’extraction fœtale. Les auteurs eux-mêmes évoquent le fait que l’effectif
30
Page 30 of 374
était insuffisant pour évaluer la morbidité maternelle et ne conseillaient pas de changer les
pratiques sur la base de leur propre étude.
Un troisième essai randomisé portant sur 100 patientes a été publié par Dimassi en 2021 (7). Le
critère de jugement principal était les douleurs post-opératoires évaluées par un score visuel
analogique. La douleur moyenne était inférieure en cas de césarienne extrapéritonéale (2.93 versus
1.87, p < 0.001). Par ailleurs, il n’y avait pas de différence significative concernant la durée
opératoire. Il n’y a pas de complication maternelle ni fœtale rapportée mais il n’y a pas de
différences en termes de pertes sanguines et on note un taux d’extraction fœtale par forceps ou
spatules de 84% (décrit comme faisant partie de la technique). Enfin, la durée d’hospitalisation
était inférieure en cas de césarienne extrapéritonéale (1.18 jours versus 1.88 jours, p < 0.001), mais
il faut noter que le protocole d’analgésie per-césarienne incluait de la morphine dans la rachi-
anesthésie en cas de césarienne transpéritonéale, à l’inverse des césariennes extrapéritonéale.
Aucune étude n’a étudié les adhérences suite à la réalisation d’une césarienne extra-péritonéale.
Au total, il n’est pas possible d’émettre de recommandations quant à la césarienne extra-
of
péritonéale, ce d’autant que les données sont peu nombreuses, qu’il n’y a pas de données sur la
courbe d’apprentissage de cette technique et que les indications restent à clarifier (notamment
patientes en travail ou non, utérus cicatriciel ou non, macrosomie ou non).
ro
Références :
1. Dimassi K, Ami O, Fauck D, Simon B, Velemir L, Triki A. French ambulatory cesarean:
-p
Mother and newborn safety. Int J Gynaecol Obstet 2020 Feb;148(2):198-204.
2. Hanson HB. Current use of the extraperitoneal cesarean section: a decade of experience. Am J
Obstet Gynecol 1984 May 1;149(1):31-4.
re
3. Shinde G, Pawar A, Jadhav B, Rathod K. Modified extraperitoneal Caesarean section: clinical
experience. Trop Doct 2012 Oct;42(4):188-90.
4. Tappauf C, Schest E, Reif P, Lang U, Tamussino K, Schoell W. Extraperitoneal versus
lP
transperitoneal cesarean section: a prospective randomized comparison of surgical morbidity. Am

J Obstet Gynecol 2013 Oct;209(4):338 e1-8.
5. Wallace RL, Eglinton GS, Yonekura ML, Wallace TM. Extraperitoneal cesarean section: a
surgical form of infection prophylaxis? Am J Obstet Gynecol 1984 Jan 15;148(2):172-7.
na
6. Yapca OE, Topdagi YE, Al RA. Fetus delivery time in extraperitoneal versus transperitoneal
cesarean section: a randomized trial. J Matern Fetal Neonatal Med 2020 Feb;33(4):657-63.
7. Dimassi K, Halouani A, Kammoun A, Ami O, Simon B, Velemir L, et al. The extraperitoneal
ur
French AmbUlatory cesarean section technique leads to improved pain scores and a faster
maternal autonomy compared with the intraperitoneal Misgav Ladach technique: A prospective
randomized controlled trial. PLoS One 2021;16(1):e0245645.
Jo
31
Page 31 of 374
Question 8 - La technique de Misgav-Ladach et ses apparentées diminue-t-elle la
morbidité maternelle associée à la césarienne en comparaison à la technique de
Pfannenstiel ?
Experte : Jeanne Sibiude
Recommandation 8 – Il est recommandé de réaliser la technique de Misgav-Ladach ou ses

apparentées plutôt que la technique de Pfannenstiel pour réduire la morbidité maternelle
(durée opératoire, fièvre et douleurs post opératoire).
Argumentaire :
La technique opératoire dite de Misgav-Ladach ou Stark diffère principalement de la technique de
of
Pfannenstiel par (a) une incision cutanée de taille plus réduite, (b) une incision uniquement
médiane de l’aponévrose sur 3 cm, (c) une ouverture du péritoine au doigt, (d) une séparation
manuelle de l’ensemble de plans de la paroi, (e) une absence de fermeture du péritoine. Les
ro
techniques de suture de l’utérus et du plan sous-cutané et cutané peuvent varier ce qui explique
l’existence de techniques appelées Joël Cohen, Misgav-Ladach ou Misgav-Ladach modifiée.
Les essais ayant comparé la technique de Misgav-Ladach et ses techniques apparentées à la
-p
technique de référence de Pfannenstiel sont peu nombreux et ont inclus très peu de patientes. Une
méta-analyse, publiée par la Cochrane en 2008 a regroupé 11 de ces essais (1), mais a inclus des
essais de très faible qualité méthodologique et rapporte pour cela des résultats parfois discordants
re
avec ceux des essais de meilleure qualité.
Concernant les pertes sanguines totales, la méta-analyse de Hofmeyr a rapporté une différence
lP
significative de 64 mL (IC95% : -91,3-37,6) en faveur de la technique Misgav Ladach, mais pas

d’effet sur la transfusion ni sur le delta d’hémoglobine. Le seul essai avec une qualité
méthodologique correcte inclus pour ce critère ne rapporte en revanche pas de différence
significative (2).
na
Concernant le temps opératoire, il est significativement réduit avec la technique Misgav Ladach
de 18 min (IC95% : -24.84,-12.45) d’après la méta-analyse de Hofmeyr (1). Ceci recouvre
pourtant des résultats très variables selon les essais, et la différence retrouvée varie de 2 minutes
(3, 4) à 13 minutes (2) dans les essais incluant plus de 50 patientes dans chaque bras.
ur
Les résultats pour le délai incision-naissance sont tout à fait concordants, avec un délai
significativement plus court pour tous les essais en cas de technique Misgav Ladach, cependant la
Jo
significativité clinique de cette différence est limitée, car elle varie entre 22 secondes (4) et 3 min
(5).
Concernant le risque infectieux, seul un essai ancien a rapporté une diminution du risque d’abcès
de paroi en cas de technique Misgav Ladach (2% vs 9,3%, RR=0,22 [0,06-0,74]) (6), mais aucun
autre essai n’a retrouvé ce résultat. Le risque d’endométrite ou de fièvre ne différait pas entre les
techniques, mais la puissance était très faible pour ces critères de jugement.
Concernant la douleur post-opératoire, l’essai de Saha a rapporté une consommation moindre
d’antalgiques de palier 2 en cas de technique Misgav Ladach (21% vs 53%, p< 0,001) (4). Ce
critère est très rarement rapporté dans les autres essais.
Enfin une large cohorte prospective multicentrique française a également comparé ces deux
techniques parmi l’ensemble des césariennes réalisées dans 35 maternités, incluant plus de 5000
patientes (7). Les auteurs rapportent un temps opératoire moyen raccourci de 10 min pour la
32
Page 32 of 374
technique Misgav Ladach (33min vs 43 min), aucune différence sur le risque d’abcès de paroi
(1,3% vs 1,2%), mais un risque augmenté d’endométrite en cas de technique Misgav Ladach (0,8%
vs 0,3%), persistant après ajustement sur le type de maternité, la présence d’une hémorragie du
post-partum et le type d’analgésie (ORa = 2,8 [1,26-11,96]). La persistance de biais de confusion
déterminants dans ce contexte ne peut pas être exclue.
Au total : la qualité de la preuve est faible pour affirmer qu’il existe une réduction significative de
morbidité avec la technique de Misgav Ladach par rapport à la technique de Pfannenstiel.
Cependant, à l’inverse, il n’y a aucun argument pour favoriser la technique de Pfannenstiel, et
celle-ci représentant des gestes chirurgicaux supplémentaires sans bénéfice, le groupe de travail a
décidé de recommander la technique de Misgav Ladach.
Références :
1. Hofmeyr GJ, Mathai M, Shah A, Novikova N. Techniques for caesarean section. Cochrane
Database Syst Rev. 2008 Jan 23;(1):CD004662
2. Ferrari AG, Frigerio LG, Candotti G, Buscaglia M, Petrone M, Taglioretti A, Calori G. Can
of
Joel-Cohen incision and single layer reconstruction reduce cesarean section morbidity? Int
J Gynaecol Obstet. 2001 Feb;72(2):135-43.
ro
3. Franchi M, Ghezzi F, Raio L, Di Naro E, Miglierina M, Agosti M, Bolis P. Joel-Cohen or
Pfannenstiel incision at cesarean delivery: does it make a difference? Acta Obstet Gynecol
Scand. 2002 Nov;81(11):1040-6. -p
4. Saha SP, Bhattarcharjee N, Das Mahanta S, Naskar A, Bhattacharyya SK. A randomized
comparative study on modified Joel-Cohen incision versus Pfannenstiel incision for
cesarean section. J Turk Ger Gynecol Assoc. 2013 Mar 1;14(1):28-34.
re
5. Dani C, Reali MF, Oliveto R, Temporin GF, Bertini G, Rubaltelli FF. Short-term outcome
of newborn infants born by a modified procedure of cesarean section. A prospective
randomized study. Acta Obstet Gynecol Scand. 1998 Oct;77(9):929-31.
lP
6. Franchi M, Ghezzi F, Balestreri D, Beretta P, Maymon E, Miglierina M, Bolis PF. A

randomized clinical trial of two surgical techniques for cesarean section. Am J Perinatol.
1998;15(10):589-94.
7. Dumas AM, Girard R, Ayzac L, Caillat-Vallet E, Tissot-Guerraz F, Vincent-Bouletreau A,
na
Berland M. Maternal infection rates after cesarean delivery by Pfannenstiel or Joel-Cohen

incision: a multicenter surveillance study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2009
Dec;147(2):139-43.
ur
Description des différentes méthodes.

Jo
1. Méthode de Pfannenstiel
- Incision abdominale type Pfannenstiel
- Ouverture de la peau/plan sous-cutané et aponévrose des grands droits au bistouri + ciseau
- Dissection du plan de l’aponévrose des muscles abdominaux transverses sous-jacents
- Ouverture du péritoine aux ciseaux dans un plan sagittal
- Incision segmentaire transversale de l’utérus au bistouri puis aux ciseaux
- Fermeture par deux plans de surjets continus
- Fermeture des deux feuillets péritonéaux par un surjet
- Fermeture de l’aponévrose par un surjet ou des points séparés.
- Fermeture de la peau par des points séparés o un surjet intradermique.
33
Page 33 of 374
2. La méthode de Pelosi
- Incision abdominale type Pfannenstiel
- Dissection des tissus sous-cutanés et de l’aponévrose au bistouri électrique
- Séparation des muscles grands droits par traction (pas de dissection)
- Ouverture du péritoine aux doigts.
- Séparation de l’ensemble des plans par traction manuelle.
- Pas de rétraction de la vessie
- Incision segmentaire transversale de l’utérus au bistouri et élargie aux doigts, extension
latérale incurvée
- Pression abdominale pour la naissance de l’enfant
- Massage de l’utérus
- Suture de l’utérus par un surjet passé unique
- Pas de suture du péritoine
- Suture de l’aponévrose par un surjet
- Plan sous cutané par des points séparés
of
- Agrafes sur la peau
3. Technique Joel-Cohen
ro
- Incision de Joel Cohen = 3 cm sous la ligne qui relie les épines iliaques antérieures (soit plus
haut que l’incision de Pfannenstiel)
-Ouverture des tissus sous-cutané sur 3 cm uniquement
-p
- Incision de l’aponévrose au milieu au bistouri et extension latérale au doigts
- Séparation des muscles grands droits aux doigts
- Ouverture du péritoine aux doigts
re
- Séparation de l’ensemble des plans par traction manuelle.
- Vessie réclinée
- Incision segmentaire transversale de l’utérus au bistouri et élargie aux doigts, extension
lP
latérale
- suture de l’utérus avec des points séparés
4. Technique Misgav-Ladach ou Stark

na
- Idem Joel Cohen, mais modifications ci-dessous :

- Ouverture de l’aponévrose aux ciseaux
- Ablation manuelle du placenta (sans attendre la « séparation spontanée des plans » décrite
ur
pour les autres méthodes)

- Extériorisation de l’utérus
- Suture de l’utérus par un surjet passé, plan unique.
Jo
- Pas de suture du péritoine

- Surjet pour l’aponévrose
- Points Donati vertical sur la peau (deux ou 3 points seulement)
- Pince d’Allis laissées en place pendant 5 minutes entre les sutures, puis retirées
5. Technique Misgav-Ladach modifiée

- Idem Joel Cohen, mais modifications ci-dessous :
- Suture de l’utérus par un surjet non passé en un ou deux plans
- Pas de restriction sur le type de suture cutanée (le plus souvent surjet intradermique) ni sur la
hauteur de l’incision qui peut être équivalente à un Pfannenstiel pour des raisons esthétiques
34
Page 34 of 374
Question 9 - Le décollement vésical systématique avant la réalisation d’une
hystérotomie diminue-t-il la morbidité maternelle ?
Expert : Hugo Madar
Recommandation 9 – Il est recommandé de ne pas réaliser de décollement vésical

systématique avant la réalisation d’une hystérotomie pour diminuer la morbidité maternelle
(douleurs post-opératoire et durée d’intervention)
Argumentaire :
La réalisation d’un décollement vésical avant la réalisation d’une hystérotomie est
traditionnellement décrite dans le temps opératoire d’une césarienne pour réduire le risque
of
théorique de plaie vésicale. Cependant la réalisation de ce décollement peut au contraire être à
l’origine d’une plaie vésicale, de troubles sphinctériens en cas de décollement trop prononcé ou de
complications hémorragiques.
ro
Il existe une méta-analyse d’essais randomisés conduite par O’Neil et al. en 2013 ayant comparé la
réalisation d’un décollement vésical à l’absence de décollement vésical sur utérus non cicatriciels
et utérus cicatriciels à partir de 28 SA [1]. Au total, l’effectif était de 299 patientes dans le groupe
-p
« décollement vésical » et 282 patientes dans le groupe « absence de décollement vésical ». Dans
cette méta-analyse l’essai de Tuuli et al. incluait des patientes avec utérus non cicatriciels (N=128)
et utérus cicatriciels (N=130) avec analyse en sous-groupes [2].
re
Concernant le risque de plaie vésicale, aucun essai n’a mis en évidence de différence selon que la
vessie soit décollée ou pas avant l’hystérotomie (respectivement 0.67% et 0.7%), que ce soit sur
lP
utérus sain ou utérus cicatriciel. Mais cet évènement est survenu de façon bien trop rare et les
effectifs des essais étaient trop faibles pour montrer une différence sur cet outcome [1-5].
Concernant les autres complications urinaires, Cetin et al. a mis en évidence à partir d’un essai de
très faible niveau de preuve (nombreux biais dont de sélection avec omission d’informations et
na
imprécision), que le risque de rétention aiguë d’urines était majoré en cas de décollement vésical
(2% (2/101) vs 0% (0/100), p<0.001 selon les auteurs même si la valeur de ce P semble ici
erronée) [4]. L’essai de O’Boyle et al. avec 21 patientes dans le groupe décollement et 22 dans le
groupe contrôle n’a pas montré de différence sur le score UDI-6 (score qui quantifie l’inconfort
ur
urinaire) moyen à 6-8 semaines en post-opératoire [6].

Concernant le volume de pertes sanguines estimées, aucun essai n’a mis en évidence de
Jo
différence selon que la vessie soit décollée ou pas avant l’hystérotomie, que ce soit sur utérus sain
ou utérus cicatriciel [1, 2, 4, 5]. Seul l’essai de Hohlagschwandtner et al. en 2001 a montré que le
delta d’hémoglobine moyen (pré-opératoire/post-opératoire) était plus grand en cas de décollement
vésical avant hystérotomie (1 g/L (0.0-2.7) versus 0.5 g/dL (0.0-2.6) ; p=0.009) à partir de 102
patientes au total, suggérant une perte d’hémoglobine plus importante en cas de décollement
vésical mais sans avoir mesuré la perte sanguine estimée moyenne dans leurs critères de jugement
[7].
Le risque d’infection urinaire ne semble pas non plus modifié que la vessie soit décollée ou pas
avant l’hystérotomie, que ce soit sur utérus sain ou utérus cicatriciel, d’après le seul essai
randomisé ayant étudié cette complication potentielle (1/131 (0.8%) versus 2/127 (1.6%) ; p=0.62)
[2]. Cetin et al. observent que les symptômes de type dysurique étaient plus fréquents en cas de
35
Page 35 of 374
décollement vésical sans les rattacher à une infection urinaire documentée (42% (42/101) versus
13% (13/100) ; p<0.001) mais cet essai reste de très faible niveau de preuve [4].
En ce qui concerne la douleur post-opératoire, l’essai de Hohlagschwandtner et al. en 2001
incluant uniquement des patientes avec utérus non cicatriciels a montré une plus grande
consommation d’antalgiques post-opératoire (Diclofenac) dans le groupe avec décollement vésical
avant hystérotomie (n=49) comparé au groupe sans décollement vésical (n=53), consommation
moyenne respective de 150 mg (0-375) versus 75 mg (0-300) (p=0.001) [7]. Akhlaghi et al. en
2017, dans un essai randomisé avec un effectif total de 128 patientes avec utérus non cicatriciels, a
montré une moyenne d’évaluation visuelle analogique de douleur (entre 0 et 10) plus élevée en cas
de décollement vésical 6.3 (±0.9) versus (4.8 (±1.1) ; p<0.01) [3].
Enfin, seuls deux essais randomisés, ceux d’Hohlagschwandtner et al. et Akhlaghi et al. ont montré
une différence significative en faveur d’une réduction du temps opératoire moyen en l’absence
de décollement vésical dans un contexte de césarienne sur utérus non cicatriciels [3, 7]. Les temps
opératoires moyens étaient de 35 minutes (12-50) versus 40 minutes (20-58) en l’absence de
of
décollement vésical (p=0.004 ; effectif de 102 patientes) dans l’essai d’Hohlagschwandtner et al. et
de 27.8 minutes (±5.2) versus 34.3 minutes (±4.7) (p<0.01 ; effectif de 128 patientes) dans l’essai
d’Akhlaghi et al. [3, 7]. Ces résultats n’étaient pas retrouvés dans les autres essais randomisés
ro
ayant étudié ce critère de jugement à partir d’un effectif de patientes plus important [1, 2, 4-6].
Références -p
[1] O'Neill HA, Egan G, Walsh CA, Cotter AM, Walsh SR. Omission of the bladder flap at
caesarean section reduces delivery time without increased morbidity: a meta-analysis of
randomised controlled trials. European journal of obstetrics, gynecology, and reproductive
re
biology 2014;174:20-6.
[2] Tuuli MG, Odibo AO, Fogertey P, Roehl K, Stamilio D, Macones GA. Utility of the
lP
bladder flap at cesarean delivery: a randomized controlled trial. Obstetrics and gynecology
2012;119(4):815-21.
[3] Akhlaghi F, Khazaie A, Jafaripour F. Comparing Formation or Non-Formation of Bladder
Flap at Cesarean Section on Perioperative and Postoperative Complications: Double-Blind
na
Clinical Trial. J Family Reprod Health 2017;11(3):152-8.

[4] Aslan Cetin B, Aydogan Mathyk B, Barut S, Zindar Y, Seckin KD, Kadirogullari P.
Omission of a Bladder Flap during Cesarean Birth in Primiparous Women. Gynecol Obstet
Invest 2018;83(6):564-8.
ur
[5] Malvasi A, Tinelli A, Guido M, Cavallotti C, Dell'Edera D, Zizza A, et al. Effect of

avoiding bladder flap formation in caesarean section on repeat caesarean delivery.
European journal of obstetrics, gynecology, and reproductive biology 2011;159(2):300-4.
Jo
[6] O'Boyle AL, Mulla BM, Lamb SV, Greer JA, Shippey SH, Rollene NL. Urinary symptoms
after bladder flap at the time of primary cesarean delivery: a randomized controlled trial
(RTC). Int Urogynecol J 2018;29(2):223-8.
[7] Hohlagschwandtner M, Ruecklinger E, Husslein P, Joura EA. Is the formation of a bladder
flap at cesarean necessary? A randomized trial. Obstetrics and gynecology
2001;98(6):1089-92.
36
Page 36 of 374
Question 10 - L’extension aux doigts de l’hystérotomie diminue-t-elle la morbidité
maternelle en comparaison à l’extension de l’hystérotomie réalisée aux ciseaux ?
Expert : Hugo Madar
Recommandation 10 – Il est recommandé d’étendre l’hystérotomie aux doigts

comparativement aux ciseaux pour diminuer la morbidité maternelle (transfusion, pertes
sanguines, trait de refend et durée d’intervention)
QUALITÉ DE LA PREUVE MODÉRÉE
Argumentaire :
Il existe 3 principales méta-analyses d’essais randomisés contrôlés dont une de la Cochrane en
2014 ayant comparé l’extension de l’hystérotomie aux doigts comparativement aux ciseaux pour
réduire la morbidité maternelle [1-3]. Au total, 5 essais randomisés ont été conduits pour répondre
of
à cette question dont les 2 principaux en termes d’effectifs et de meilleure qualité méthodologique
sont ceux de Asicioglu et al. en 2013 avec 1076 patientes [4] et de Magann et al. en 2002 totalisant
945 patientes [5]. La méta-analyse de Saad et al. conduite en 2014 est celle qui a inclus, entre
ro
autres, les 2 principaux essais randomisés sus-cités ce qui permet de comparer un groupe de 1166
patientes avec extension de l’hystérotomie aux doigts à un groupe de 1156 patientes dont
l’hystérotomie a été élargie aux ciseaux [2].
-p
Concernant le risque de transfusion, la méta-analyse de Dodd et al. publiée dans la Cochrane,
retrouvaient un taux de transfusion moindre en cas d’extension de l’hystérotomie aux doigts, avec
re
un RR=0.24 (IC95%[0.09-0.62] ; 0.7% versus 2.8%), non retrouvé dans les autres méta-analyses
[1]. A titre de comparaison le risque relatif de transfusion calculé dans la méta-analyse de Saad et
al. était RR=0.65 (IC95% 0.29-1.44) [2].
lP
Concernant les pertes sanguines, l’extension de l’hystérotomie aux doigts semble être à l’origine
d’une perte sanguine estimée inférieure comparativement à l’extension de l’hystérotomie aux
ciseaux, cette différence de perte sanguine varie de -55.0 mL (IC95% -79.5 ; -30.5) d’après la
méta-analyse de Dodd et al.[1] à – 88.1 mL (IC95% -184.3 ; +8.1) d’après celle de Saad et al. qui
na
n’a pas mis en évidence de différence statistiquement significative mais en dehors des essais de
Magann et al. et de Sekhavat et al., les études incluses dans ces deux méta-analyses étaient
différentes [2].
ur
Concernant le risque d’infection maternelle, aucun essai ni méta-analyse n’a retrouvé

d’augmentation du risque d’endométrite du post-partum selon l’utilisation d’une méthode ou d’une
autre d’extension de l’hystérotomie [1-5]. Pour exemple, la méta-analyse de Saad et al. retrouvait
Jo
un risque relatif d’endométrite du post-partum de 0.9 (IC95%[0.76-1.11]) en cas d’extension de

l’hystérotomie aux doigts par rapport à l’utilisation de ciseaux [2], dont la définition était
hétérogène et peu spécifique parmi les études avec soit une association fièvre, douleur utérine et
pertes malodorantes, soit une fièvre à 2 reprises à plus de 6 heures d’intervalle et une
hyperleucocytose modérée (leucocytes ≥ 15 G/L).
Deux essais ont étudié le risque de survenue d’une plaie du (ou des) pédicule(s) utérin(s), celui
de Magann et al. et celui de Asicioglu [4, 5]. Ce dernier de meilleur niveau de preuve, était le seul
à retrouver un risque augmenté en cas d’extension de l’hystérotomie aux ciseaux par rapport aux
doigts (2.1% versus 0.6% ; RR=3.7 ; IC95%[1.0-13.5] ; p=0.03) [4].
Concernant la survenue d’un trait de refend, les résultats de la littérature sont très variables. Si la
définition du refend utérin est « toute extension imprévue de l’incision », alors il semble que le
37
Page 37 of 374
risque est diminué en cas d’extension de l’hystérotomie aux doigts plutôt qu’aux ciseaux avec un
risque relatif estimé égal à 0.47 (IC95% [0.28-0.79]) malgré une forte hétérogénéité dans les essais
inclus dans la méta-analyse de Saad et al. (I2=69%) [2].
D’après la méta-analyse de Saad et al. à partir de 2 essais et un effectif de 1276 patientes, le temps
opératoire parait également être raccourci lors de l’extension de l’hystérotomie aux doigts avec
une différence moyenne de -2.1 minutes (IC95% -2.11 ; -2.01) sans pouvoir préjuger de la
pertinence clinique d’une telle réduction de durée d’intervention [2]. La méta-analyse de la
Cochrane n’a pas retrouvé de différence mais seul un essai avec un effectif limité à 200 patientes y
était inclus [1].
Enfin, concernant le risque de plaie fœtale, un seul essai l’a évalué avec un évènement survenu
une seule fois dans chaque groupe soit trop rarement (0.2%) pour émettre une conclusion [4].
Références
[1] Dodd JM, Anderson ER, Gates S, Grivell RM. Surgical techniques for uterine incision and
of
uterine closure at the time of caesarean section. The Cochrane database of systematic
reviews 2014(7):CD004732.
[2] Saad AF, Rahman M, Costantine MM, Saade GR. Blunt versus sharp uterine incision
ro
expansion during low transverse cesarean delivery: a metaanalysis. American journal of
obstetrics and gynecology 2014;211(6):684 e1-11.
[3] Xu LL, Chau AM, Zuschmann A. Blunt vs. sharp uterine expansion at lower segment
-p
cesarean section delivery: a systematic review with metaanalysis. American journal of
obstetrics and gynecology 2013;208(1):62 e1-8.
[4] Asicioglu O, Gungorduk K, Asicioglu BB, Yildirim G, Gungorduk OC, Ark C. Unintended
re
extension of the lower segment uterine incision at cesarean delivery: a randomized
comparison of sharp versus blunt techniques. American journal of perinatology
lP
2014;31(10):837-44.
[5] Magann EF, Chauhan SP, Bufkin L, Field K, Roberts WE, Martin JN, Jr. Intra-operative
haemorrhage by blunt versus sharp expansion of the uterine incision at caesarean delivery:
a randomised clinical trial. BJOG : an international journal of obstetrics and gynaecology
na
2002;109(4):448-52.
ur
Jo
38
Page 38 of 374
Question 11 - L’extension de l’hystérotomie réalisée en cranio-caudale diminue-t-elle la
morbidité maternelle en comparaison à l’extension de l’hystérotomie réalisée en
transversal ?
Expert : Hugo Madar
Recommandation 11 – Il est recommandé d’étendre l’hystérotomie de façon cranio-caudale

comparativement à une extension transversale pour diminuer la morbidité maternelle
(pertes sanguines, trait de refend)
Argumentaire :
Sur le plan anatomique, les principaux faisceaux musculaires au niveau du segment inférieur de
of
l’utérus sont circulaires et transversaux. L’extension de l’hystérotomie en cranio-caudal (A)
pourrait permettre d'éviter une extension vers les pédicules utérins en raison du manque de
contrôle de la force appliquée par l’opérateur en cas d’extension en transversal (B) et minimiser le
ro
traumatisme tissulaire en permettant la dissection du myomètre le long des plans naturels.
-p
re
lP
na
ur
Il existe 3 méta-analyses d’essais randomisés contrôlés dont une de la Cochrane en 2014 ayant
comparé l’extension de l’hystérotomie en cranio-caudal comparativement à une extension
Jo
transversale pour réduire la morbidité maternelle [1-3]. Le seul essai inclus dans la méta-analyse
de la Cochrane en 2014 est un essai randomisé contrôlé réalisé en 2008 en Italie par Cromi et al.
avec un effectif de 405 patientes dans le groupe « extension cranio-caudale de l’hystérotomie » et
406 dans le groupe « extension transversale de l’hystérotomie », avec respectivement 25.7%
(104/405) et 22.2% (90/406) d’utérus cicatriciels dans chaque groupe [4]. L’autre essai inclus dans
la méta-analyse de Xodo et al. est un essai conduit en Turquie par Ozcan et al. de faible effectif et
présentant un manque de rigueur méthodologique [5]. La méta-analyse la plus récente, publiée en
2021 par Pergialiotis et al., a inclus 6 essais randomisés contrôlés dont 3 ne sont pas référencés sur
PubMed avec une qualité méthodologique jugée faible, pour un effectif total de 2818 femmes [3].
Parmi les 3 autres essais inclus dans cette méta-analyse, on retrouve ceux de Cromi et al. et Ozcan
et al. ainsi qu’un essai randomisé contrôlé conduit au Panama publié en 2018 par Morales et al.
39
Page 39 of 374
Dans ce dernier, il y avait un effectif de 425 et 414 patientes avec utérus non cicatriciels dans
chaque groupe, les utérus cicatriciels ayant été exclus [6].
Aucun essai ni méta-analyse ne retrouvait un risque de transfusion diminué avec une extension
cranio-caudale de l’hystérotomie : RR=0.75 ([IC95% 0.28-2.03]) pour Pergialiotis et al. ; RR=1.0
([IC95% 0.2-4.9]) pour Cromi et al. [4] et RR=0.55 (IC95% 0.15-1.90) pour Morales et al. [6]
En ce qui concerne les pertes sanguines, Cromi et al. retrouvait une perte sanguine moyenne
inférieure de 42 mL (IC95% -82.7 ; -1.31) ainsi qu’une incidence de pertes supérieures à 1500 mL
plus faible (0.2% (1/405) et 2.0% (8/406) ; RR=0.13 [IC95% 0.01-0.96]) lorsque l’hystérotomie
était élargie dans le sens cranio-caudal par rapport au sens transversal [4]. Cette différence
concernant les pertes sanguines n’a pas été retrouvée par Morales et al. avec des pertes sanguines
moyennes estimées de 560 mL (±105) lorsque l’hystérotomie était élargie dans le sens cranio-
caudal et de 565 mL (±120) lorsque l’élargissement de l’hystérotomie était transversal, sans
différence non plus sur le delta d’hémoglobine pre-partum et post-partum qui était leur critère de
jugement principal (différences respectives de 1.1 (±0.9) et 1.2 (±1.1) g/dL (p=0.34) [6].
of
Aucune étude n’a analysé le risque d’infection maternelle selon la technique d’extension de
l’hystérotomie.
ro
Les méta-analyses de Pergialiotis et al. et de Xodo et al. ont mis en évidence une diminution du
risque de plaie du ou des pédicule(s) utérin(s) en élargissant l’hystérotomie dans le sens cranio-
caudal [2, 3]. Aucun détail sur ces résultats si ce n’est l’effectif de 2818 patientes et le RR=0.55 ;
-p
[IC95% 0.41-0.73] n’est disponible dans la méta-analyse de Pergialiotis et al. [3]. Les résultats
similaires retrouvés par Xodo et al. (RR=0.52 ; [IC95% 0.20-0.84]) dans leur méta-analyse sont
liés à l’inclusion de l’essai randomisé de Ozcan et al. [5].
re
Concernant le risque de trait de refend, défini comme toute extension imprévue de
l’hystérotomie, la méta-analyse de Pergialiotis et al. retrouvait une diminution de ce risque en cas
d’extension de l’hystérotomie dans le sens cranio-caudal (RR=0.62 ; [IC95% 0.45-0.86])
lP
consistant avec les résultats des essais de Cromi et al. et de Morales et al. eux-mêmes inclus dans
cette méta-analyse (RR respectifs de 0.50 [IC95% 0.25-0.91] et 0.66 [IC95% 0.45-0.98]) [3, 4, 6].
Enfin, aucun essai n’a retrouvé une influence de la technique d’extension de l’hystérotomie sur le
na
temps opératoire [2, 4, 5, 7].

Références
ur
[1] Dodd JM, Anderson ER, Gates S, Grivell RM. Surgical techniques for uterine incision and
uterine closure at the time of caesarean section. The Cochrane database of systematic
reviews 2014(7):CD004732.
Jo
[2] Xodo S, Saccone G, Cromi A, Ozcan P, Spagnolo E, Berghella V. Cephalad-caudad versus

transverse blunt expansion of the low transverse uterine incision during cesarean delivery.
European journal of obstetrics, gynecology, and reproductive biology 2016;202:75-80.
[3] Pergialiotis V, Mitsopoulou D, Biliou E, Bellos I, Karagiannis V, Papapanagiotou A, et al.
Cephalad-caudad versus transverse blunt expansion of the low transverse hysterotomy
during cesarean delivery decreases maternal morbidity: a meta-analysis. American journal
of obstetrics and gynecology 2021.
[4] Cromi A, Ghezzi F, Di Naro E, Siesto G, Loverro G, Bolis P. Blunt expansion of the low
transverse uterine incision at cesarean delivery: a randomized comparison of 2 techniques.
American journal of obstetrics and gynecology 2008;199(3):292 e1-6.
[5] Ozcan P, Ates S, Guner Can M, Sarioglu Yardimci A, Batmaz G, Kilic G. Is cephalad-
caudad blunt expansion of the low transverse uterine incision really associated with less
40
Page 40 of 374
uncontrolled extensions to decrease intra-operative blood loss? A prospective randomised-
controlled trial. The journal of maternal-fetal & neonatal medicine : the official journal of
the European Association of Perinatal Medicine, the Federation of Asia and Oceania
Perinatal Societies, the International Society of Perinatal Obstet 2016;29(12):1952-6.
[6] Morales A, Reyes O, Cardenas G. Type of Blunt Expansion of the Low Transverse Uterine
Incision During Caesarean Section and the Risk of Postoperative Complications: A
Prospective Randomized Controlled Trial. Journal of obstetrics and gynaecology Canada :
JOGC = Journal d'obstetrique et gynecologie du Canada : JOGC 2019;41(3):306-11.
[7] Asicioglu O, Gungorduk K, Asicioglu BB, Yildirim G, Gungorduk OC, Ark C. Unintended
extension of the lower segment uterine incision at cesarean delivery: a randomized
comparison of sharp versus blunt techniques. American journal of perinatology
2014;31(10):837-44.
of
ro
-p
re
lP
na
ur
Jo
41
Page 41 of 374
Question 12 - Pour les femmes ayant une césarienne, l’antibioprophylaxie diminue-t-elle
la morbidité maternelle infectieuse ?
Expert : Jeanne Sibiude
Recommandation 12 – Pour les femmes ayant une césarienne, il est recommandé

d’administrer une antibioprophylaxie pour réduire la morbidité maternelle infectieuse
(abcès de paroi et endométrite).
Argumentaire : La césarienne est le facteur de risque principal de morbidité maternelle

infectieuse du post-partum(1), cette intervention étant particulièrement fréquente, la réduction du
risque infectieux post-césarienne est une question cruciale de santé publique.
of
De très nombreux essais ont comparé l’administration d’une antibioprophylaxie au moment de la
césarienne à une absence de traitement ou à un placebo. La plupart de ces essais ont été regroupés
ro
dans une méta-analyse, par Smaill et al. publiée en 2014(2). Parmi les 95 essais regroupés dans
cette méta-analyse, un seul a inclus plus de 300 femmes dans chaque groupe(3), une très grande
-p
majorité ont des effectifs très réduits, avec une absence de calcul du nombre de sujets nécessaires
et les antibioprophylaxies administrées sont diverses par leur classe, posologie et voie
d’administration. Nous avons donc détaillé la méta-analyse, ainsi que les essais récents (20
re
dernières années) et incluant plus de 100 patientes dans chaque bras. L’ensemble des essais
réalisés ont exclu les femmes ayant reçu une antibioprophylaxie pendant le travail, il n’y a donc
aucune donnée pour juger de l’intérêt d’une antibioprophylaxie supplémentaire au moment de la
lP
césarienne dans cette population.
Concernant le risque d’abcès de paroi, souvent défini dans les études comme « infection de
na
cicatrice » et ne nécessitant pas toujours de geste chirurgical, la méta-analyse rapporte une

diminution significative du risque avec l’utilisation d’antibiotiques en comparaison à l’absence de
traitement ou un placebo : RR=0,40 [IC95% 0,35-0,46]. Cette diminution est significative, que ce
soit pour les césariennes en cours de travail ou à membranes rompues (RR=0,39[0,27-0,58]) ou
ur
pour les césariennes programmées (RR=0,62 [0,47-0,82]). Individuellement, la très grande

majorité des essais ne conclue pas à une différence significative(2). Deux essais récents ont
Jo
comparé un traitement par céfazoline 1 g ou 2 g IV à une absence de traitement (3,4). Toutes les
césariennes étaient incluses, l’évaluation clinique était en aveugle du traitement reçu. Ces deux
essais de bonne méthodologie et homogènes entre eux ont mis en évidence une diminution
significative du risque d’abcès de paroi. Deux autres essais récents de moins bonne méthodologie
n’ont pas mis en évidence de différence significative (5,6).
Concernant le risque d’endométrite, généralement définie par une association de fièvre,

sensibilité utérine et lochies anormales, la méta-analyse de Smaill rapporte aussi un taux diminué
en cas d’administration d’antibiotique (RR=0,38 [0,34-0,42])(2). L’effet est similaire qu’il s’agisse
de césarienne en cours de travail ou à membranes rompues (RR=0,39[0,33-0,47]) ou de
césariennes programmées (RR=0,38 [0,24-0,61]). Parmi les 5 essais récents, 2 ont mis en évidence
42
Page 42 of 374
une différence significative à l’avantage de l’antibioprophylaxie (3,6), et 3 rapportaient des taux
inférieurs d’endométrite dans le groupe antibioprophylaxie, mais sans atteindre la significativité
(4,5,7). Les résultats sont donc particulièrement concordants.
Concernant la fièvre du post-partum, elle est généralement définie comme la constatation d’une
température ≥ 38°C à deux reprises, à 4 ou 6 h d’intervalle et prise en compte uniquement 24 h
après la césarienne. La plupart des essais ne distingue pas les fièvres isolées de celles associées à
d’autres symptômes (et donc notamment des endométrites) et utilisent le terme de « morbidité
fébrile ». La méta-analyse de Smaill et al. rapporte une diminution significative du risque de fièvre
du post-partum (RR=0,45 [0,40-0,51]), là aussi avec des résultats similaires que la césarienne ait
lieu en cours de travail ou à membranes rompues (RR=0,44 [0,37-0,51]) ou qu’elle soit
programmée (RR=0,48 [0,38-0,61])(2). Seuls deux essais récents ont analysé le risque de fièvre du
post-partum. L’un trouve une diminution significative du risque avec l’antibioprophylaxie (3),
l’autre, qui n’a inclus que des césariennes programmées ne trouve aucun effet de
of
l’antibioprophylaxie sur la fièvre (RR=1,05[0,58-1,92]) (5).
ro
Au total, sur les issues décrites ci-dessus, la majorité des essais rapportent des tendances non
significatives en faveur de l’antibioprophylaxie. Aucun essai ne trouve un effet délétère de
l’antibioprophylaxie. Les essais sont anciens pour la plupart, mais la technique de réalisation de la
-p
césarienne ayant été peu modifiée au cours du temps et les résultats des essais plus récents étant
concordants avec les plus anciens, on peut considérer que la méta-analyse apporte une qualité de
preuve modérée.
re
Il faut de nouveau souligner que l’ensemble des essais réalisés ont exclu les femmes ayant reçu
lP
une antibioprophylaxie pendant le travail, qui est fréquemment administrée, dans le contexte
français, en cas de dépistage positif pour le streptocoque B, de rupture prolongée des membranes,
ou de fièvre en cours de travail par exemple.
na
En revanche, il n’y a aucune donnée concernant le risque de sepsis, le risque d’abcès profond ou le
risque allergique, ainsi que les effets néonataux éventuels, entre le traitement par antibiotique et
une absence de traitement ou un placebo.
ur
Références :
1. Declercq E, Barger M, Cabral HJ, Evans SR, Kotelchuck M, Simon C, et al. Maternal
Jo
outcomes associated with planned primary cesarean births compared with planned vaginal
births. Obstet Gynecol. 2007 Mar;109(3):669–77.
2. Smaill FM, Grivell RM. Antibiotic prophylaxis versus no prophylaxis for preventing
infection after cesarean section. Vol. 2014, Cochrane Database of Systematic Reviews. John
Wiley and Sons Ltd; 2014.
3. Witt A, Döner M, Petricevic L, Berger A, Germann P, Heinze G, et al. Antibiotic
prophylaxis before surgery vs after cord clamping in elective cesarean delivery: A double-
blind, prospective, randomized, placebo-controlled trial. Arch Surg. 2011
Dec;146(12):1404–9.
4. Rouzi AA, Khalifa F, Ba’aqeel H, Al-Hamdan HS, Bondagji N. The routine use of cefazolin
in cesarean section. Int J Gynecol Obstet. 2000 May 1;69(2):107–12.
43
Page 43 of 374
5. Bagratee JS, Moodley J, Kleinschmidt I, Zawilski W. A randomised controlled trial of
antibiotic prophylaxis in elective caesarean delivery. Br J Obstet Gynaecol.
2001;108(2):143–8.
6. Vieira Cunha Rudge M, Nagib Atallah Á, Carlos Peraçoli J, Da Rocha Tristão A, Mendonça
Neto M. Randomized controlled trial on prevention of postcesarean infection using
penicillin and cephalothin in Brazil. Acta Obstet Gynecol Scand. 2006 Jul 1;85(8):945–8.
7. Hong F, Zhang L, Zhang Y, Sun W, Hong H, Xu Y. Antibiotic prophylaxis to prevent
postoperative infectious morbidity in low-risk elective cesarean deliveries: A prospective
randomized clinical trial. J Matern Neonatal Med. 2016 May 2;29(9):1382–6.
of
ro
-p
re
lP
na
ur
Jo
44
Page 44 of 374
Question 13 - Pour les femmes ayant une césarienne, l’antibioprophylaxie par
céphalosporine diminue-t-elle la morbidité maternelle infectieuse en comparaison à
l’antibioprophylaxie par pénicilline ?

recommandation pour le choix d’une céphalosporine ou d'une pénicilline pour diminuer la
morbidité maternelle infectieuse
Argumentaire : Les essais randomisés ayant comparé une antibioprophylaxie par céphalosporines
à une antibioprophylaxie par pénicilline sont hétérogènes. Certains comparent une monothérapie
of
de céphalosporine à une monothérapie de pénicilline, d’autres comparent des multithérapies à des
monothérapies avec diverses associations de molécules, d’autres enfin évaluent les antibiotiques en
ro
irrigation péritonéale. Enfin les populations incluses dans les essais sont également hétérogènes:
césariennes en travail ou à membranes rompues le plus souvent mais certains incluent les
césariennes programmées et en travail sans distinction. Il est par ailleurs important de noter que
-p
dans l’ensemble des essais thérapeutiques, les femmes ayant reçu un antibiotique au cours du
travail ont été exclues.
re
Nous avons choisi de détailler les comparaisons de classes d’antibiotiques donnés par voie
systémique et en monothérapie.
lP
Concernant le risque d’abcès de paroi, souvent défini dans les études comme « infection de
cicatrice » et ne nécessitant pas toujours de geste chirurgical, aucun essai n’a montré d’avantage
aux céphalosporines par rapport aux pénicillines. Les taux rapportés pour cette complication
na
varient selon les essais de 1% (1) à 6,6% (2). Dans 5 essais, le taux d’abcès de paroi est inférieur
mais sans atteindre la significativité en cas de traitement par céphalosporines(2–6), pour deux
essais il est similaire(1,7), et pour un essai, il est supérieur dans le bras céphalosporines, sans
atteindre la significativité(8). La méta-analyse de Gyte et al. a regroupé ces essais pour un total de
ur
plus de 3000 femmes(9). Elle inclut également les antibiotiques donnés en irrigation péritonéale.
Elle ne rapporte pas de différence entre les deux antibiotiques pour cette complication : RR = 0,83
Jo
[IC95%0.38-1.81] pour la comparaison de monothérapies.
Concernant le risque d’endométrite, les essais thérapeutiques rapportent des taux extrêmement
variables allant de 0% dans un essai récent conduit sur des femmes à bas risque (7) à plus de 15 %
dans d’autres essais sans raison évidente (5,10). La définition de l’endométrite est de plus variable
entre les essais. Un seul de ces essais, mené au Rwanda, rapporte une différence significative, avec
un avantage à un traitement par céfazoline 1 gIV par rapport à l’ampicilline 1g IV (1,2 % vs 15,2
%, p=0,009). Cet essai inclut cependant peu de patientes, et il y a un risque de biais lié à l’absence
d’aveugle. Aucun autre essai ne trouve d’avantage significatif aux céphalosporines par rapport aux
45
Page 45 of 374
pénicillines, en accord avec les résultats de la méta-analyse de Gyte et al. : RR= 1,11 [0.81-
1.52](9).
Concernant le risque de fièvre du post-partum, généralement définie par une température > 38°C
à deux reprises, aucun essai ne distingue ce critère des deux précédents, on peut donc penser que
les fièvres rapportées incluent les endométrites et abcès de paroi fébriles. On trouve donc
logiquement le même essai rwandais qui rapporte une diminution du risque en cas de traitement
par céphalosporine (6,1% vs 25,8%, p= 0,004)(5) et aucun autre essai qui ne trouve de différence
entre les deux traitements. La méta-analyse de Gyte et al. ne rapporte pas de différence
significative (RR = 0,89 [0,61-1,3])(9).
Enfin il n’y a pas de données concernant le risque de sepsis, le risque d’abcès profond ou le risque
allergique entre le traitement par céphalosporine et le traitement par pénicilline.
of
Références :
1. Bracero LA. Ampicillin/sulbactam versus cefotetan for the prevention of infection
following cesarean delivery in high-risk patients: A randomized double-blind trial. Gynecol
ro
Obstet Invest. 1997 Jan 1;44(1):21–5.
2. Ziogos E, Tsiodras S, Matalliotakis I, Giamarellou H, Kanellakopoulou K.
-p
Ampicillin/Sulbactam versus Cefuroxime as antimicrobial prophylaxis for cesarean
delivery: A randomized study. BMC Infect Dis. 2010 Nov 30;10.
3. Chantharojwong P. An efficacy study of ampicillin versus cefazolin prophylaxis in patients
re
undergoing cesarean section. J Med Assoc Thail. 1993;76(3):165–70.
4. Louie TJ, Binns BAO, Baskett TF, Ross J, Koss J. Cefotaxime, cefazolin, or ampicillin
prophylaxis of febrile morbidity in emergency cesarean sections. Clin Ther. 1982;5(Suppl.
lP
A):83–96.
5. Mivumbi VN, Little SE, Rulisa S, Greenberg JA. Prophylactic ampicillin versus cefazolin
for the prevention of post-cesarean infectious morbidity in Rwanda. Int J Gynecol Obstet.
2014;124(3):244–7.
na
6. Ng NK, Sivalingam N. The role of prophylactic antibiotics in caesarean section - A

randomised trial. Med J Malaysia. 1992;47(4):273–9.
7. Kamilya G, Seal SL, Mukherji J, Roy H, Bhattacharyya SK, Hazra A. A Randomized
ur
controlled trial comparing two different antibiotic regimens for prophylaxis at cesarean
section. J Obstet Gynecol India. 2012 Feb;62(1):35–8.
8. Saltzman DH, Eron LJ, Tuomala RE, Protomastro LJ, Sites JG. Single-dose antibiotic
Jo
prophylaxis in high-risk patients undergoing cesarean section. A comparative trial. J Reprod

Med Obstet Gynecol. 1986;31(8):709–12.
9. Gyte GML, Dou L, Vazquez JC. Different classes of antibiotics given to women routinely
for preventing infection at caesarean section. Vol. 2014, Cochrane Database of Systematic
Reviews. John Wiley and Sons Ltd; 2014.
10. Faro S, Martens MG, Hammill HA, Riddle G, Tortolero G. Antibiotic prophylaxis: Is there
a difference? Am J Obstet Gynecol. 1990;162(4):900–9.
46
Page 46 of 374
Question 14 - Pour les femmes ayant une césarienne, une antibioprophylaxie en
bithérapie diminue-t-elle la morbidité maternelle infectieuse en comparaison à une
antibioprophylaxie en monothérapie ?
Recommandation 14 – Les données de la littérature ne permettent pas de recommander

d’administrer une bithérapie incluant l’azithromycine pour les femmes ayant une
césarienne, afin de diminuer la morbidité infectieuse maternelle
Argumentaire : Les essais randomisés ayant comparé une antibioprophylaxie par multithérapie à
une antibioprophylaxie par monothérapie sont très hétérogènes, avec des molécules, des doses et
of
des durées d’administration qui ne sont jamais identiques entre les essais, rendant impossible de
conclure sur la bithérapie en tant que telle en comparaison à la monothérapie.
Parmi ces essais, l’essai multicentrique de Tita et al. a inclus 2013 femmes ayant une césarienne en
ro
cours de travail, et a comparé des femmes recevant un traitement par azithromycine 500 mg IV
entre 0 et 60 minutes avant l’incision en plus du protocole habituel aux femmes recevant
uniquement le protocole habituel (Céfazoline 1 g IV avant l’incision sauf allergie) (1). Cet essai a
-p
été réalisé en double aveugle avec l’utilisation d’un placebo. Il a mis en évidence une diminution
significative pour le groupe bithérapie des risques : (i) d’abcès de paroi 2,4% vs 6,6% (RR=0,35
[IC95%0,22-0,56]) ; (ii) d’endométrite 3,8% vs 6,1% (RR=0,62 [0,42-0,92] (iii) de fièvre du post-
re
partum 5,0% vs 8,1% (RR=0,61 [0,44-0,86]), ainsi qu’une tendance à la diminution des abcès
profonds : 0% vs 0,4%, p=0,06. Il n’y avait pas de différence pour le risque de sepsis maternel ou
lP
le risque d’évènement allergique sévère. Cet essai est le premier à mettre en évidence un avantage
à l’adjonction d’azithromycine sur la morbidité infectieuse maternelle. Les caractéristiques des
patientes diffèrent de la population française (IMC moyen = 35 kg/m2, proportion de patientes
avec un diabète pré-existant = 4%, proportion de patientes avec des conditions socio-économiques
na
défavorisées = 70%) limitant sa validité externe. Il n’y a pas d’évaluation à long terme de
l’utilisation d’un antibiotique supplémentaire dans cette indication.
Un second essai a inclus 597 femmes, ayant une césarienne programmée ou en cours de travail et a
comparé une trithérapie d’antibiotiques incluant doxycycline, azithromycine et céfazoline à une
ur
monothérapie de céfazoline (2). La doxycycline et la céfazoline étaient administrées après

clampage du cordon et l’azithromycine était donnée par voie orale 6 heures après l’intervention.
Cet essai a mis en évidence une diminution significative des taux d’abcès de paroi (0,8% vs 3,6%,
Jo
p=0,03), ainsi que d’endométrite (16,9% vs 24,7%, p<0,05) dans le groupe trithérapie.
Deux essais ont étudié l’adjonction de métronidazole à leur protocole habituel. Chan et al a étudié
l’association ampicilline + métronidazole à l’ampicilline seule et n’a pas mis en évidence de
différence sur le taux d’abcès de paroi, d’endométrite ou de fièvre du post-partum (3). Meyer et al.
ont comparé l’association céfazoline + métronidazole à la céfazoline seule et ont mis en évidence
une diminution du taux d’endométrite (14% vs 32%, p=0,006) mais pas des abcès de paroi (4).
Concernant le risque d’endométrite ou d’abcès de paroi, aucun autre essai comparant des
bithérapies ou multithérapies à une monothérapie n’a montré d’avantage significatif à la
multithérapie (5–8).
47
Page 47 of 374
Aucun de ces essais n’a rapporté de comparaison des effets indésirables potentiellement liés au
type d’antibioprophylaxie à long terme.
Au vu des limites de l’essai de Tita et al. exposées ci-dessus, le groupe de travail a décidé que les
données n’étaient pas suffisantes pour recommander l’adjonction systématique d’azithromycine en
prophylaxie des complications infectieuses maternelles.
Références :
1. Tita ATN, Szychowski JM, Boggess K, Saade G, Longo S, Clark E, et al. Adjunctive
Azithromycin Prophylaxis for Cesarean Delivery. N Engl J Med. 2016 Sep
29;375(13):1231–41.
2. Andrews WW, Hauth JC, Cliver SP, Savage K, Goldenberg RL. Randomized clinical trial
of extended spectrum antibiotic prophylaxis with coverage for Ureaplasma urealyticum to
reduce post-cesarean delivery endometritis. Obstet Gynecol. 2003 Jun 1;101(6):1183–9.
3. Chan ACW, Leung AKL, Chin RKH, Chang AMZ. Single Dose Prophylactic Antibiotics in
of
Caesarean Sections. Aust New Zeal J Obstet Gynaecol. 1989;29(2):107–9.
4. Meyer NL, Hosier K V., Scott K, Lipscomb GH. Cefazolin versus Cefazolin plus
ro
Metronidazole for Antibiotic Prophylaxis at Cesarean Section. South Med J. 2003
Oct;96(10):992–5.
5. Ahmed ETS, Mirghani OA, Gerais AS, Adam I. Ceftriaxone versus ampicillin/cloxacillin as
-p
antibiotic prophylaxis in elective caesarean section. East Mediterr Heal J. 2004
May;10(3):277–82.
6. Alekwe LO, Kuti O, Orji EO, Ogunniyi SO. Comparison of ceftriaxone versus triple drug
re
regimen in the prevention of cesarean section infectious morbidities. J Matern Neonatal
Med. 2008;21(9):638–42.
7. Mohammed SO, Shuaibu SDA, Gaya SA, Rabiu A. The efficacy of two doses versus 7
lP
days’ course of prophylactic antibiotics following cesarean section: An experience from

Aminu Kano Teaching Hospital. Ann Afr Med. 2020 Apr 1;19(2):103–12.
8. Rehu M, Jahkola M. Prophylactic antibiotics in caesarean section: Effect of a short
na
preoperative course of benzyl penicillin or clindamycin plus gentamicin on postoperative

infectious morbidity. Ann Clin Res. 1980;12(2):45–8.
ur
Jo
48
Page 48 of 374
Question 15 - Pour les femmes ayant une césarienne, l’antibioprophylaxie réalisée avant
l’incision cutanée en comparaison à l’antibioprophylaxie réalisée après le clampage du
cordon diminue-t-elle la morbidité maternelle infectieuse ?
Recommandation 15 – Les données de la littérature sont trop limitées en qualité pour

pouvoir émettre une recommandation concernant le moment d’administration de
l’antibioprophylaxie : avant l’incision ou après le clampage du cordon.
Argumentaire :
La question du moment d’administration de l’antibioprophylaxie est celle du bénéfice potentiel sur

la morbidité infectieuse maternelle d’une administration précoce, mis en balance avec l’exposition
of
du fœtus in utero avant la naissance et ses conséquences éventuelles.
ro
De nombreux essais randomisés ont évalué l’efficacité sur la morbidité infectieuse maternelle
d’une antibioprophylaxie réalisée avant l’incision, entre 0 et 60 minutes avant l’incision, en
comparaison à une antibioprophylaxie réalisée après le clampage du cordon ombilical. Dix de ces
-p
essais ont été inclus dans une méta-analyse publiée par la Cochrane Library regroupant 5041
femmes(1). Pour tous les essais décrits ci-dessous l’antibiotique administré était une
céphalosporine. La population d’étude en revanche variait selon les essais : pour certains seules les
re
césariennes programmées (en dehors du travail et à membranes intactes) étaient incluses, pour
d’autres toutes les césariennes étaient incluses, avec une proportion variable de patientes en travail.
lP
Concernant le risque de sepsis maternel, seuls 3 essais ont décrit cette issue. Parmi ceux-ci, deux
n’ont décrit aucun évènement (2,3) et le 3ème a mis en évidence un taux identique de sepsis dans les
deux groupes (1,4% si l’antibioprophylaxie était réalisée avant l’incision vs 1,5% après clampage
na
du cordon, p=NS(4).
Concernant le risque d’abcès profond/abcès pelvien, il n’était évalué que dans un seul essai, de
qualité modérée (absence d’aveugle). Cet essai rapportait un taux identique dans les deux bras
ur
(0,3% pour une antibiothérapie avant l’incision, vs 0,3% après le clampage du cordon, p=NS)(3).
Jo
Pour ces deux issues, il s’agissait dans tous les essais d’un critère de jugement secondaire et la
puissance n’était pas suffisante pour mettre en évidence de différence.
Concernant le risque d’abcès de paroi (« wound infection »), il s’agissait d’un des critères de
jugement principaux dans de nombreux essais. Celui-ci était défini le plus souvent par la présence
d’un écoulement purulent ou d’une induration de la cicatrice associée à un érythème. Deux essais
ayant eu lieu en Inde ont mis en évidence une diminution significative du risque d’abcès de paroi
en cas d’antibioprophylaxie réalisée avant l’incision en comparaison avec une antibioprophylaxie
après l’incision. L’essai de Bhatacharjee et al. (5) a inclus 953 patientes ayant une césarienne
considérée à « bas risque infectieux » et l’antibioprophylaxie réalisée était une injection de
ceftriaxone 2 g IV. Le taux d’abcès de paroi était de 2,1% vs 5,1%, p<0,05. Le second essai, par
49
Page 49 of 374
Jyothirmayi et al (4) incluait toutes les césariennes à 37 SA ou plus, l’antibioprophylaxie était de la
céfazoline 1 g IV et les taux d’abcès de paroi rapporté de 0,4% vs 4,6% (p<0,05) parmi 1095
femmes incluses. Francis et al. au contraire, dans un autre large essai (N=801) réalisé aux Etats-
Unis, incluant toutes les césariennes, et de bonne méthodologie, n’a pas mis en évidence de
différence significative : 3,9% vs 5,9%, p=0,25 (6). Les autres essais ont également rapporté des
taux généralement plus faibles dans le groupe antibioprophylaxie avant l’incision, mais sans
atteindre la significativité(2,6–10). Certains n’ont mis en évidence aucune différence (3,11,12) et
un essai a rapporté un taux plus élevé mais non significatif dans le groupe antibioprophylaxie
avant l’incision(13). La méta-analyse de Mackeen et al. a regroupé 10 de ces essais (sans inclure
l’essai de Jyothirmayi et al. qui lui était postérieur) et a conclu à un avantage à
l’antibioprophylaxie avant l’incision pour le risque d’abcès de paroi : RR = 0,59 [IC95% 0,44-
0,81] (1).
Concernant le risque d’endométrite, il s’agissait également d’un des critères de jugement
of
principaux dans de nombreux essais. Elle était définie dans la plupart des essais par la présence
d’une température > 38°C associée à une sensibilité utérine. Dans certains cas une tachycardie
ro
maternelle, des lochies nauséabondes ou une hyperleucocytose entraient dans la définition, ce qui
explique la variabilité des taux entre les études. Deux essais ont mis en évidence une diminution
significative du taux d’endométrite dans le groupe recevant une antibioprophylaxie avant
-p
l’incision. Bathacharjee, dans l’essai décrit ci-dessus rapporte des taux de 1,5% vs 3,6%,
p<0,05(5). Sullivan et al. ont inclus toutes les césariennes à partir de 24 SA, l’antibioprophylaxie
re
administrée était de la Céfazoline 1 g IV et les taux d’endométrite rapportés étaient de 1% vs 5%
(p<0,05)(9). Là aussi, plusieurs essais ont mis en évidence des taux plus faibles d’endométrite pour
l’antibioprophylaxie avant l’incision sans atteindre la significativité(4,10,12), ce qui se traduit par
lP
les résultats de la méta-analyse de Mackeen, qui a également conclu à un avantage significatif de

l’antibioprophylaxie avant l’incision (RR=0,54 [0,36-0,79])(1). L’essai de Francis et al. n’a en
revanche pas mis en évidence de différence sur le taux d’endométrite (1% vs 1,5%, p=0,53) (6).
na
Concernant la fièvre dans le post-partum, 7 essais ont rapporté une comparaison, mais seul l’essai
de Jyothirmayi. et al. a mis en évidence une diminution du risque de fièvre en cas
d’antibioprophylaxie avant l’incision (2,0% vs 5,9%, p<0,05)(4). La méta-analyse de Mackeen,
ur
incluant 4 essais et 2650 femmes n’a pas mis en évidence de différence significative : RR=0,93
[0,63-1,35](1).
Jo
Aucun de ces essais n’a rapporté de comparaison des effets indésirables potentiellement liés au
moment d’administration de l’antibioprophylaxie.
Concernant le risque infectieux néonatal, aucun essai n’a mis en évidence de différence sur le
risque d’infection néonatale ou d’hospitalisation en néonatologie ou en soins intensifs, mais la
puissance était limitée pour ces critères (1).
Enfin concernant les conséquences de l’antibioprophylaxie sur le microbiote de l’enfant, un essai

randomisé a comparé le microbiote et les résistances microbiennes à 10 jours et à 9 mois après une
césarienne selon le moment d’administration de l’antibioprophylaxie (Céfuroxime 1500 mg 15 à
60 min avant l’incision) (14). Il n’y avait pas de différence entre les deux groupes concernant les
50
Page 50 of 374
résistances des bactéries isolées chez l’enfant et pas de différence sur le microbiote à 10 jours. En
revanche à 9 mois, le nombre de bactéries différentes mises en évidence était plus élevé dans le
groupe ayant reçu l’antibioprophylaxie après clampage du cordon, sans différence sur le score de
diversité de Shannon.
Au total, l’administration d’antibioprophylaxie avant l’incision pourrait diminuer le risque d’abcès

de paroi et d’endométrite en comparaison à une administration après clampage du cordon.
Cependant, les essais sont de faible qualité, et la taille de l’effet observé et donc le bénéfice
clinique attendu sont faibles également. Les potentiels effets indésirables de l’exposition de
l’enfant in utero n’ont pour le moment quasiment pas été évalués. La situation est donc celle d’un
conflit d’intérêt entre la mère et l’enfant, et la discussion au sein du groupe de travail a conclu à
l’importance d’appliquer un principe de précaution vis-à-vis de l’enfant. Pour ces raisons, le
groupe de travail a décidé de ne pas émettre de recommandation concernant le moment
d’administration de l’antibioprophylaxie.
of
Références :
ro
1. Mackeen AD, Packard RE, Ota E, Berghella V, Baxter JK. Timing of intravenous
prophylactic antibiotics for preventing postpartum infectious morbidity in women
undergoing cesarean delivery. Vol. 2014, Cochrane Database of Systematic Reviews. John
Wiley and Sons Ltd; 2014.
-p
2. Kalaranjini S, Veena P, Rani R. Comparison of administration of single dose ceftriaxone for
elective caesarean section before skin incision and after cord clamping in preventing post-
re
operative infectious morbidity. Arch Gynecol Obstet. 2013 Dec;288(6):1263–8.
3. Witt A, Döner M, Petricevic L, Berger A, Germann P, Heinze G, et al. Antibiotic
prophylaxis before surgery vs after cord clamping in elective cesarean delivery: A double-
lP
blind, prospective, randomized, placebo-controlled trial. Arch Surg. 2011

Dec;146(12):1404–9.
4. Jyothirmayi CA, Halder A, Yadav B, Samuel ST, Kuruvilla A, Jose R. A randomized
na
controlled double blind trial comparing the effects of the prophylactic antibiotic, Cefazolin,
administered at caesarean delivery at two different timings (before skin incision and after
cord clamping) on both the mother and newborn. BMC Pregnancy Childbirth. 2017 Oct
3;17(1).
ur
5. Bhattacharjee N, Saha SP, Patra KK, Mitra U, Ghoshroy SC. Optimal timing of
prophylactic antibiotic for cesarean delivery: A randomized comparative study. J Obstet
Gynaecol Res. 2013;39(12):1560–8.
Jo
6. Francis C, Mumford M, Strand ML, Moore ES, Strand EA. Timing of prophylactic
antibiotic at cesarean section: A double-blinded, randomized trial. J Perinatol. 2013
Oct;33(10):759–62.
7. Kandil M, Sanad Z, Gaber W. Antibiotic prophylaxis at elective cesarean section: A
randomized controlled trial in a low resource setting. J Matern Neonatal Med.
2014;27(6):588–91.
8. MacOnes GA, Cleary KL, Parry S, Stamilio DM, Cahill AG, Odibo AO, et al. The timing of
antibiotics at cesarean: A randomized controlled trial. Am J Perinatol. 2012;29(4):273–6.
9. Sullivan SA, Smith T, Chang E, Hulsey T, Vandorsten JP, Soper D. Administration of
cefazolin prior to skin incision is superior to cefazolin at cord clamping in preventing
postcesarean infectious morbidity: a randomized, controlled trial. Am J Obstet Gynecol.
51
Page 51 of 374
2007;196(5):455.e1-455.e5.
10. Yildirim G, Gungorduk K, Guven HZ, Aslan H, Celikkol Ö, Sudolmus S, et al. When
should we perform prophylactic antibiotics in elective cesarean cases? Arch Gynecol
Obstet. 2009 Jul;280(1):13–8.
11. Wax JR, Hersey K, Philput C, Wright MS, Nichols K V., Eggleston MK, et al. Single dose
cefazolin prophylaxis for postcesarean infections: Before vs. after cord clamping. J Matern
Neonatal Med. 1997;6(1):61–5.
12. Zhang C, Zhang L, Liu X, Zhang L, Zeng Z, Li L, et al. Timing of antibiotic prophylaxis in
elective caesarean delivery: A multi-center randomized controlled trial and meta- Analysis.
PLoS One. 2015 Jul 6;10(7).
13. Osman B, Abbas A, Ahmed MA, Abubaker MS, Adam I. Prophylactic ceftizoxime for
elective cesarean delivery at Soba Hospital, Sudan. BMC Res Notes. 2013;6(1).
14. Kamal SS, Hyldig N, Krych Ł, Greisen G, Krogfelt KA, Zachariassen G et al. Impact of
Early Exposure to Cefuroxime on the Composition of the Gut Microbiota in Infants Following
of
Cesarean Delivery. J Pediatr. 2019 Jul;210:99-105
ro
-p
re
lP
na
ur
Jo
52
Page 52 of 374
Question 16 - Pour les femmes ayant une césarienne, l’administration de carbétocine
comparaison à l’administration d’oxytocine ?
Experts : Karine Nouette-Gaulain, Florent Fuchs
Recommandation 16 – Pour les femmes ayant une césarienne, l’administration de

carbétocine après le clampage du cordon ne permet pas de diminuer significativement
l’incidence de pertes sanguines supérieures à 1000 ml, d’une anémie ou de la transfusion
sanguine, en comparaison à l’administration d’oxytocine. Les données de la littérature ne
permettent donc pas d’émettre de recommandation pour utiliser la carbétocine plutôt que
l’oxytocine chez les femmes ayant une césarienne.
QUALITÉ DE LA PREUVE ÉLEVÉE
of
Argumentaire : Les utérotoniques tels que oxytocine ou carbétocine sont proposés pour diminuer
le risque d’hémorragie du post-partum (HPP) après un accouchement par césarienne. La méta-
analyse en réseau de Gallos et al. [1] révèle que 77 études ont évalué l’effet de l’oxytocine sur la
ro
survenue d’une HPP>1000 ml. L’oxytocine est donc considéré comme le groupe de référence.
Concernant l’incidence des hémorragies du postpartum (pertes sanguines>1000 ml),
-p
uniquement 7 essais contrôlés randomisés issus de la méta-analyse de Gallos ont comparé les
effets de la carbétocine à ceux de l’oxytocine. Les résultats regroupant 1026 femmes ne montrent
pas de différence significative entre les groupes oxytocine et carbétocine (RR 0,71 (95%CI 0,38-
re
1,35) [2-8]. Ces résultats sont confirmés par les deux méta-analyses de Onwochei et al [2], et de
Jin et al [3], portant sur l’évaluation globale de ce paramètre au sein d’un groupe de plus de 3500
patientes. Les études évaluant ce paramètre ne sont pas homogènes concernant le recrutement des
lP
patientes (des chirurgies urgentes ou programmées) et la technique d’anesthésie (anesthésie

régionale ou anesthésie générale).
Concernant l’incidence de l’anémie, différents paramètres sont utilisés pour la caractériser : le
taux d’hémoglobine à la fin de la césarienne, les variations des taux d’hémoglobine observées à
na
l’issue d’une césarienne. La méta-analyse de Onwochei incluant 1059 patientes ne révèle pas de
différence significative entre les deux thérapeutiques avec une baisse non significative du taux
d’hemoglobine de 0,07g/dL (95%CI ; -0,59-0,74) ; I2=96,45%) [2, 5, 7, 9, 10].
ur
Finalement, l’incidence de la transfusion est le dernier paramètre étroitement lié à cette situation.
Il n’existe pas de différence significative entre les deux groupes de molécules concernant le
nombre de malades recevant une transfusion [4-8]. Les taux de transfusion restent inférieurs à 5%
Jo
dans les études retenues dans les tableaux joints.

Les articles analysés ne décrivent pas la durée d’hospitalisation, ni l’effet sur l’allaitement ou le
vécu maternel.
References:
[1]. Gallos ID, Papadopoulou A, Man R, Athanasopoulos N, Tobias A, Price MJ, et al. Uterotonic
agents for preventing postpartum haemorrhage: a network meta-analysis. Cochrane Database Syst
Rev. 2018;12:CD011689.
[2]. Onwochei DN, Owolabi A, Singh PM, Monks DT. Carbetocin compared with oxytocin in
non-elective Cesarean delivery: a systematic review, meta-analysis, and trial sequential analysis of
randomized-controlled trials. Can J Anaesth. 2020;67:1524-34.
53
Page 53 of 374
[3]. Jin B, Du Y, Zhang F, Zhang K, Wang L, Cui L. Carbetocin for the prevention of postpartum
hemorrhage: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Matern Fetal
Neonatal Med. 2016;29:400-7.
[4]. Attilakos G, Psaroudakis D, Ash J, Buchanan R, Winter C, Donald F, et al. Carbetocin versus
oxytocin for the prevention of postpartum haemorrhage following caesarean section: the results of
a double-blind randomised trial. BJOG. 2010;117:929-36.
[5]. El Behery MM, El Sayed GA, El Hameed AA, Soliman BS, Abdelsalam WA, Bahaa A.
Carbetocin versus oxytocin for prevention of postpartum hemorrhage in obese nulliparous women
undergoing emergency cesarean delivery. J Matern Fetal Neonatal Med. 2016;29:1257-60.
[6]. Razali N, Md Latar IL, Chan YK, Omar SZ, Tan PC. Carbetocin compared to oxytocin in
emergency cesarean section: a randomized trial. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2016;198:35-
9.
[7]. Elbohoty AE, Mohammed WE, Sweed M, Bahaa Eldin AM, Nabhan A, Abd-El-Maeboud
KH. Randomized controlled trial comparing carbetocin, misoprostol, and oxytocin for the
prevention of postpartum hemorrhage following an elective cesarean delivery. Int J Gynaecol
of
Obstet. 2016;134:324-8.
[8]. Whigham CA, Gorelik A, Loughnan TE, Trivedi A. Carbetocin versus oxytocin to reduce
additional uterotonic use at non-elective caesarean section: a double-blind, randomised trial (.). J
ro
Matern Fetal Neonatal Med. 2016;29:3866-9.
[9]. Taheripanah R, Shoman A, Karimzadeh MA, Zamaniyan M, Malih N. Efficacy of oxytocin
versus carbetocin in prevention of postpartum hemorrhage after cesarean section under general
-p
anesthesia: a prospective randomized clinical trial. J Matern Fetal Neonatal Med. 2018;31:2807-
12.
[10]. Mannaerts D, Van der Veeken L, Coppejans H, Jacquemyn Y. Adverse Effects of Carbetocin
re
versus Oxytocin in the Prevention of Postpartum Haemorrhage after Caesarean Section: A
Randomized Controlled Trial. J Pregnancy. 2018;2018:1374150.
lP
na
ur
Jo
54
Page 54 of 374
Question 17 - La délivrance manuelle systématique du placenta en cas de césarienne
augmente-t-elle le risque de morbidité maternelle en comparaison à la délivrance
spontanée ou à une traction contrôlée ?
Expert : Diane Korb
Recommandation 17 – Il est recommandé de ne pas réaliser de délivrance manuelle

systématique en cas de césarienne car elle augmente la morbidité maternelle (hémorragique
et infectieuse) en comparaison à la délivrance spontanée ou à une traction contrôlée du
cordon.
Argumentaire :
of
En cas de césarienne, la délivrance du placenta peut se faire de façon spontanée ou de façon
manuelle ou par une autre méthode.
ro
La délivrance manuelle réalisée rapidement avant l’action des contractions utérines pourrait
entraîner plus de saignements par une absence de contractions des sinus veineux
intramyométriaux. De plus, cela pourrait exposer à une augmentation du risque infectieux.
-p
Pour étudier les complications liées au type de délivrance, nous disposons d’une métaanalyse
publiée en 2008 ayant inclus 15 études randomisées (4694 femmes)(1) et de 3 essais contrôlés
re
randomisés plus récents (2–4).
Concernant le risque hémorragique, les résultats de la métaanalyse et des deux essais plus récents
de Kamel et Altraigey ont mis en évidence une augmentation du risque hémorragique notamment
lP
évalué par l’estimation des pertes sanguines (différence moyenne : 94,42ml (17,19 - 171,64) (1) ;
OR : 1,877 (1,462-2,410) (3))
Concernant le risque infectieux, les données de la métaanalyse ont mis en évidence une
na
augmentation du risque infectieux en cas de délivrance manuelle (endométrite (13 études, 4134
femmes) : RR 1,64 (1,42-1,90) ; fièvre puerpérale (2 études, 580 femmes) : RR 1,14 (0,63-2,08))
(1). Toutefois, l’antibioprophylaxie était différente entre les études ainsi que la définition de
l’endométrite. Aucun événement infectieux n’a été rapporté dans l’étude de Gun, mais les effectifs
ur
étaient très faibles.

Les données de la littérature sont difficiles à analyser car très hétérogènes, du fait de faibles
Jo
effectifs, de différences concernant les critères de sélection de la population, les critères de

jugement, les termes d’inclusion, de techniques de césarienne, de prévention hémorragique par
l’ocytocine ou infectieuse par les antibiotiques. De plus, les groupes contrôles du groupe
« délivrance manuelle » étaient différents. Il s’agit soit d’une délivrance spontanée soit d’une
délivrance par traction du cordon.
Du fait de l’augmentation possible du risque hémorragique et infectieux, en cas de délivrance
manuelle, il est recommandé de réaliser une délivrance spontanée ou par traction du cordon en cas
de césarienne.
Références :
55
Page 55 of 374
1. Anorlu RI, Maholwana B, Hofmeyr GJ. Methods of delivering the placenta at caesarean
section. Cochrane Database Syst Rev. 2008 Jul 16;(3):CD004737.
2. Gün İ, Özdamar Ö, Ertuğrul S, Öner Ö, Atay V. The effect of placental removal method on
perioperative hemorrhage at cesarean delivery; a randomized clinical trial. Arch Gynecol Obstet.
2013 Sep;288(3):563–7.
3. Kamel A, El-Mazny A, Salah E, Ramadan W, Hussein AM, Hany A. Manual removal
versus spontaneous delivery of the placenta at cesarean section in developing countries: a
randomized controlled trial and review of literature. J Matern-Fetal Neonatal Med Off J Eur Assoc
Perinat Med Fed Asia Ocean Perinat Soc Int Soc Perinat Obstet. 2018 Dec;31(24):3308–13.
4. Altraigey A, Ellaithy M, Atia H, Ali I, Kolkailah M, Abbas A. How can methods of
placental delivery in cesarean section affect perioperative blood loss? A randomized controlled
trial of controlled cord traction versus manual removal of placenta. J Obstet Gynaecol Res. 2019
Jan;45(1):133–40.
of
ro
-p
re
lP
na
ur
Jo
56
Page 56 of 374
Question 18 - Pour les femmes ayant une césarienne, l’administration préventive
systématique d’un antiémétique permet-elle de diminuer les vomissements et/ou les
nausées ?
Recommandation 18 – Il est recommandé d’administrer un antiémétique après le clampage

du cordon de l’enfant chez les femmes ayant une césarienne programmée sous anesthésie
locorégionale pour diminuer les nausées et les vomissements per et postopératoires.
Argumentaire : La survenue de nausées et vomissements per et postopératoires au cours d’une

césarienne chez une patiente recevant une anesthésie locorégionale (rachi anesthésie ou péridurale)
of
est observée dans 21 à 79 % des cas (selon les données des groupes contrôles d’essai contrôlés
randomisés sur le traitement anti émétiques [1,2]). Ces symptômes augmentent le risque
d’inhalation et induisent une insatisfaction chez les patientes.
ro
Plusieurs études ont évalué l’efficacité de la prophylaxie médicamenteuse des nausées et
vomissements post-opératoires dans le contexte de la césarienne et ont été regroupées en une méta-
-p
analyse de la Cochrane [3]. Cette méta-analyse a inclus 41 essais randomisés contre placebo ou
contre un autre traitement anti-émétique. Ainsi, divers traitements anti-émétiques ont été proposés
pour évaluer leur efficacité en monothérapie, administrés en per césarienne (sétrons, antagonistes
re
dopaminergiques, corticostéroïdes, anti-histaminiques, anti-cholinergiques, sédatifs, …). La quasi-
totalité de ces essais a été menée dans le cadre de césariennes programmées, limitant ainsi notre
recommandation à ce contexte.
lP
Concernant l’ondansétron [1, 3-12], la méta-analyse de Griffiths JD a inclus 980 femmes issues de
10 études randomisées [3]. Dans cette métaanalyse, l’ondansétron permettait de diminuer
l’incidence des nausées peropératoires (RR 0,6 (95% CI : 0,4-0,89)), des nausées (RR 0,39 (95%
na
CI : 0,21-0,75)) et des vomissements (RR 0,45 (95% CI : 0,27-0,77) postopératoires. Par la suite, 2
essais controlés randomisés publiés en 2015 et 2020, comportants de tres faibles effectifs (25 et 50
patientes par groupe respectivement) ont confirmé ces résultats [10-11]. Globalement dans tous ces
essais, la posologie de 4 mg d’ondansétron était la plus communément étudiée, avec une injection
ur
réalisée dans la grande majorité après le clampage du cordon de l’enfant. L’évaluation de la

survenue d’effets indésirables maternel ou fœtal/néonatal de l’ondansétron a été effectuée dans une
méta analyse [13] et dans une étude de cohorte en population [14]. Aucune augmentation d’effets
Jo
indésirables maternels (arythmie, céphalées, signes extrapyramidaux [13]) ou fœtaux/néonataux

(fausse couche, malformation majeure, accouchement prematuré, petit poids de naissance, retard
de croissance intra-utérin [14]) n’a été mis en évidence.
Concernant le dropéridol [5,12,15,16], l’incidence des nausées/vomissements per et
postopératoires au cours d’une césarienne a été évaluée dans 4 essais contrôlés randomisés. Bien
qu’ayant inclus individuellement un nombre très faible de patientes (entre 16 et 40 par groupes),
pour un total de 254 femmes incluses, ces essais retrouvent tous une réduction significative des
nausées/ vomissements per et postopératoires de l’ordre de 50%. Les posologies de dropéridol
allaient de 0,625 à 1,25 mg par injection, permettant ainsi d’éviter la survenue d’effets indésirable.
[5, 12, 15, 16].
57
Page 57 of 374
Concernant la dexaméthasone [4,15-18], la méta-analyse de Griffiths JD [3] a inclus 3 essais
randomisées de faibles effectifs (98 patientes par groupe au total) évaluant l’incidence des nausées
vomissements peropératoires, et 3 essais evaluant la survenue de nausées/vomissements
postopératoires [16-18] . Ainsi, dans cette meta-analyse, la dexaméthasone à 8 mg administrée
avant le clampage du cordon, permettait de diminuer l’incidence des nausées (RR 0,31(95%
CI :0,5-0,64)) et des vomissements (RR 0,35 (95%CI : 0,14-0,86)) peropératoires mais aucun effet
n’était retrouvé sur la prevention des nausées/vomissements en période post-opératoire (p=0.59 et
p=0.16). Un essai controlé randomisé à evalué l’interet d’une posologie de dexamethasone à 2.5
mg ou 10 mg dans la prevention des nausées/vomissements postoperatoire, avec des resultats
negatifs (p=0.16 et p=0.17) pour les 2 dosages[17].
D’une manière globale, les effets secondaires comme les céphalées et les étourdissements ont été
recherchés chez la mère mais les données sont insuffisantes pour conclure.
De plus, la littérature ne met pas en mis en évidence de relation entre l’administration d’un
antiémétique avec un prurit ou une hypotension.
of
Il n’existe pas de données dans la littérature évaluant spécifiquement le vécu maternel, ni le
temps opératoire.
ro
Références :
[1]. Abouleish EI, Rashid S, Haque S, Giezentanner A, Joynton P, Chuang AZ. Ondansetron
-p
versus placebo for the control of nausea and vomiting during Caesarean section under spinal
anaesthesia. Anaesthesia. 1999;54:479-82
re
[2]. Fujii, Y, Tanaka, H, and Toyooka, H, Granisetron prevents nausea and vomiting during
spinal anaesthesia for caesarean section. Acta Anaesthesiol Scand, 1998. 42(3): p. 312-5.
[3]. Griffiths JD, Gyte GM, Paranjothy S, Brown HC, Broughton HK, Thomas J. Interventions
lP
for preventing nausea and vomiting in women undergoing regional anaesthesia for caesarean
section. Cochrane Database Syst Rev. 2012:CD007579.
[4]. Pan PH, Moore CH. Intraoperative antiemetic efficacy of prophylactic ondansetron versus
droperidol for cesarean section patients under epidural anesthesia. Anesth Analg. 1996;83:982-6.
na
[5]. Pan PH, Moore CH. Comparing the efficacy of prophylactic metoclopramide, ondansetron,
and placebo in cesarean section patients given epidural anesthesia. J Clin Anesth. 2001;13:430-5.
[6]. Charuluxananan S, Kyokong O, Somboonviboon W, Narasethakamol A, Promlok P.
Nalbuphine versus ondansetron for prevention of intrathecal morphine-induced pruritus after
ur
cesarean delivery. Anesth Analg. 2003;96:1789-93, table of contents.

[7]. Cherian VT, Smith I. Prophylactic ondansetron does not improve patient satisfaction in
women using PCA after Caesarean section. Br J Anaesth. 2001;87:502-4.
Jo
[8]. Harnett MJ, O'Rourke N, Walsh M, Carabuena JM, Segal S. Transdermal scopolamine for
prevention of intrathecal morphine-induced nausea and vomiting after cesarean delivery. Anesth
Analg. 2007;105:764-9.
[9]. Sahoo T, SenDasgupta C, Goswami A, Hazra A. Reduction in spinal-induced hypotension
with ondansetron in parturients undergoing caesarean section: a double-blind randomised, placebo-
controlled study. Int J Obstet Anesth. 2012;21:24-8.
[10]. Yazigi A, Chalhoub V, Madi-Jebara S, Haddad F, Hayek G. Prophylactic ondansetron is
effective in the treatment of nausea and vomiting but not on pruritus after cesarean delivery with
intrathecal sufentanil-morphine. J Clin Anesth. 2002;14:183-6.
[11]. Koju RB, Gurung BS, Dongol Y. Prophylactic administration of ondansetron in prevention
of intrathecal morphine-induced pruritus and post-operative nausea and vomiting in patients
undergoing caesarean section. BMC Anesthesiol. 2015;15:18.
58
Page 58 of 374
[12]. Peixoto AJ, Celich MF, Zardo L, Peixoto Filho AJ. Ondansetron or droperidol for
prophylaxis of nausea and vomiting after intrathecal morphine. Eur J Anaesthesiol. 2006;23:670-5.
[13] George RB, Allen TK, Habib AS. Serotonin receptor antagonists for the prevention and
treatment of pruritus, nausea, and vomiting in women undergoing cesarean delivery with
intrathecal morphine: a systematic review and meta-analysis. Anesth Analg. 2009 Jul;109(1):174-
82.
[14] Pasternak B, Svanstrom H,Hviid A. Ondansetron in pregnancy and risk of adverse fetal
outcomes. N Engl J Med 2013;368: 814e23.
[15]. Tzeng JI, Wang JJ, Ho ST, Tang CS, Liu YC, Lee SC. Dexamethasone for prophylaxis of
nausea and vomiting after epidural morphine for post-Caesarean section analgesia: comparison of
droperidol and saline. Br J Anaesth. 2000;85:865-8.
[16]. Wu JI, Lo Y, Chia YY, Liu K, Fong WP, Yang LC, et al. Prevention of postoperative
nausea and vomiting after intrathecal morphine for Cesarean section: a randomized comparison of
dexamethasone, droperidol, and a combination. Int J Obstet Anesth. 2007;16:122-7.
[17]. Wang JJ, Ho ST, Wong CS, Tzeng JI, Liu HS, Ger LP. Dexamethasone prophylaxis of
of
nausea and vomiting after epidural morphine for post-Cesarean analgesia. Can J Anaesth.
2001;48:185-90.
[18]. Nortcliffe SA, Shah J, Buggy DJ. Prevention of postoperative nausea and vomiting after
ro
spinal morphine for Caesarean section: comparison of cyclizine, dexamethasone and placebo. Br J
Anaesth. 2003;90:665-70. -p
re
lP
na
ur
Jo
59
Page 59 of 374
Question 19 - Pour les femmes ayant une césarienne, l’administration préventive de
deux antiémétiques permettrait–elle de diminuer les vomissements et/ou les nausées en
comparaison à l’administration préventive d’un seul antiémétique ?
Expert : Karine Nouette-Gaulain, Florent Fuchs
Recommandation 19 – Les données de la littérature sont insuffisantes en nombre et en

qualité pour pouvoir émettre une recommandation quant au choix entre l’administration
préventive d’un ou de deux antiémétique(s) afin de diminuer les vomissements et/ou les
nausées au cours d’une césarienne programmée sous anesthésie locorégionale.
Argumentaire : Bien qu’une méta analyse de 33 essais contrôlés randomisés incluant 3447
of
patientes ait retrouvé une efficacité supérieure de l’association setrons+droperidol ou
sétron+dexamethasone par rapport au sétron seul sur la survenue de nausées et vomissements post
opératoires précoces et tardifs [1], aucun de ces essais ne s’est déroulé dans un contexte
ro
obstétrical.
Seuls quatre essais ont évalué la combinaison d’agents antiémétiques dans la prévention des
-p
nausées et vomissements per ou postoperatoires en cas de césarienne programmée sous anesthésie
locorégionale (rachi anesthésie ou péridurale). Cependant, les agents utilisés (sétrons, antagonistes
dopaminergiques, corticoïdes), leurs doses et leur moment d’administration (avant la pose de
re
l’anesthésie ou après le clampage du cordon), ainsi que les produits utilisés pour réaliser
l’anesthésie loco-regionale (ALR) (présence ou absence de morphine) rendent difficile la
comparaison et l’obtention d’un consensus.
lP
L’association d’un antagoniste dopaminergique (métoclopramide) et de sétrons (ondansétron) a été

évalué dans 2 essais [2,3]. L’essai de Voigt et al. [2], incluant 308 patientes ayant une césarienne
programmée sous ALR (mais sans morphine intrathécale) a rapporté que le l’association
na
tropisétron + métoclopramide, administrée après le clampage du cordon, était plus efficace pour
prévenir les nausées et vomissements peropératoires que le dimenhydrinate + dexaméthasone ou
que le tropisétron seul (p<0,05). A l’inverse l’essai de Habib et al. [3] réalisé aux Etats unis et au
Canada sur 300 césariennes programmées sous ALR (avec morphine intrathécale), dans des
ur
conditions similaires à nos conditions Françaises, et sous perfusion de phenylephrine pour le

maintien de la tension artérielle, retrouvait que la bithérapie métoclopramide (administré avant la
péridurale) + ondansétron (administré après le clampage du cordon), réduisait significativement la
Jo
survenue de nausées et vomissements peropératoires par rapport au placebo (OR=4.06

(95%IC :2.06–7.97), mais pas par rapport au métoclopramide seul (OR=1.74 (95%IC :0.87–3.45)).
La bithérapie était en revanche plus efficace que la monothérapie uniquement pour la prévention
des nausées post opératoires (p=0,03), mais pas pour les vomissements postopératoires (p=0,2).
Selon l’essai randomisé Taiwanais de Wu et al [4], l’association d’un antagoniste dopaminergique
(dropéridol 0,625mg) et de corticoïdes (dexamethasone 4mg) administrée avant le clampage du
cordon est plus efficace que la dexamethasone 8 mg seule ou que la dropéridol 1,25 mg seule pour
la prévention des nausées et vomissements per et postopératoires (p<0,05). Cependant, cet essai,
n’ayant inclus que 30 sujets par groupe, présente un certain nombre de biais.
Enfin, selon l’essai randomisé Africain de Imeh et al [5], ayant inclus 54 patientes par groupe,
l’association de corticoïdes (dexamethasone 8mg) et de sétrons (ondansetron 4mg), administrée
60
Page 60 of 374
avant la pose de l’ALR (avec morphine intrathécale) est plus efficace que la dexamethasone 8 mg
seule pour la prévention des nausées et vomissements postopératoires (p=0,003). Des biais et une
absence d’ajustement sur des facteurs de risque sont également présents dans cet essai.
Il n’existe pas de données dans la littérature évaluant spécifiquement le vécu maternel, ni le
temps opératoire.
Références :
[1]. Habib AS, El-Moalem HE, Gan TJ. The efficacy of the 5-HT3 receptor antagonists combined
with droperidol for PONV prophylaxis is similar to their combination with dexamethasone. A
meta-analysis of randomized controlled trials. Can J Anaesth. 2004 Apr;51(4):311-9
[2] Voigt M, Frohlich CW, Huttel C, et al. Prophylaxis of intra- and postoperative nausea and
vomiting in patients during cesarean section in spinal anesthesia. Med Sci Mon Int Med J Exp Clin
Res 2013;19:993e1000.
of
[3]. Habib AS, George RB, McKeen DM, et al. Antiemetics added to phenylephrine infusion
during cesarean delivery: a randomized controlled trial. Obstet Gynecol 2013;121:615e23.
[4]. Wu JI, Lo Y, Chia YY, Liu K, Fong WP, Yang LC, et al. Prevention of postoperative nausea
ro
and vomiting after intrathecal morphine for Cesarean section: a randomized comparison of
dexamethasone, droperidol, and a combination. Int J Obstet Anesth. 2007;16:122-7.
[5]. Imeh A, Olaniyi O, Simeon O, Omotola O. Dexamethasone versus a combination of
-p
dexamethasone and ondansetron as prophylactic antiemetic in patients receiving intrathecal
morphine for caesarean section. Afr Health Sci. 2014 Jun;14(2):453-9
re
lP
na
ur
Jo
61
Page 61 of 374
Question 20 - Pour l’hystérorraphie, la suture en deux plans diminue-t-elle la morbidité
maternelle à court terme et long terme, y compris le risque de rupture utérine et
d’anomalies de l’insertion placentaire, en comparaison à la suture en un plan ?
Expert : Diane Korb

recommandation concernant la réalisation d’une suture en deux plans plutôt qu’en un plan
de l’utérus en cas de césarienne pour réduire la morbidité maternelle à court terme et long
terme
Argumentaire :
of
En cas de césarienne, l’utérus peut être suturé en un ou deux plans. Le type de suture pourrait avoir
un impact sur la cicatrisation de l’utérus avec à long terme, moins de risques de complications lors
d’une prochaine grossesse, à type de rupture utérine. Mais à court terme, le type de suture pourrait
ro
avoir un impact sur le temps opératoire et les complications qui peuvent être associées à une
augmentation de la durée opératoire à savoir des complications infectieuses et hémorragiques.
Ainsi lors de l’étude de la morbidité maternelle associée à la suture de l’utérus en un ou deux
-p
plans, il faut étudier les complications à court, à moyen et à long terme.
Nous disposons de deux méta-analyses ayant évalué les complications maternelles à court terme
selon le type de suture de l’utérus en un ou deux plans (1,2) (ayant inclus 27 essais randomisés (17
re
808 femmes) pour l’une et ayant inclus 14 essais contrôlés randomisés et 3 études de cohorte
prospective (15 053 femmes) pour l’autre). Une autre méta-analyse avait pour objectif d’évaluer la
lP
cicatrice utérine à moyen et long terme en cas de suture en un plan comparativement à une suture
en deux plans (9 essais contrôlés randomisés, 3 969 femmes) (3). Quatre essais contrôlés
randomisés non inclus dans ces méta-analyses ont été publiés plus récemment (4–7).
Il a été mis en évidence que la durée opératoire était réduite en cas de suture en un plan
na
comparativement à une suture en deux plans dans la méta-analyse de Stegwee (36,67 min versus
38,20 min, différence moyenne : -1,53min (-2,13 — -0,93) ; <0,01) (2), et dans l’essai contrôlé
randomisé de Stegwee (38,9 min versus 42,8 min, différence moyenne : 3,9min (3,0 – 4,9)) (6).
Dans l’essai contrôlé randomisé de Kalem, la différence n’était pas significative entre les deux
ur
types de suture (35 min dans les deux groupes, p = 0,221) (5). La différence observée, même si
elle est significative statistiquement, est très courte et n’a pas d’impact clinique.
Jo
Concernant le risque hémorragique, dans les méta-analyses il n’a pas été mis en évidence de
différence significative entre une suture en un plan et une suture en deux plans lorsqu’étaient
étudiés l’estimation des pertes sanguines (pertes >500mL : OR : 0,7 (0,42-1,18) (1 étude, 339
femmes) (1); différence moyenne des pertes estimées : -13,49 ml (-54,19 ; - 27,17) (9 études, 1102
femmes, I2 : 68%) (2) et le taux de transfusions (RR : 0,86 (0,63-1,17) (4 études, 13571 femmes,
I2 : 30,48%)) (1). De même, les deux essais plus récents de Stegwee et de Kalem n’ont pas
retrouvé de différence significative concernant l’estimation des pertes sanguines entre une suture
en un plan et une suture en deux plans (pertes sanguines estimées : effet ajusté estimé : 1,02 (0,97-
1,07) (405 ml vs 415 ml, p : 0,384) (6); delta d’hémoglobine : 1,08 ± 0.63 vs 1,01 ± 0,64, p= 0,529
(5)).
Concernant le risque infectieux, il n’a pas été mis en évidence de différence significative entre les
deux types de suture dans les méta-analyses (OR : 0,98 (0,85 – 1,12) (9 études, 13890 femmes, I2 :
62
Page 62 of 374
12,59%) (1); 12% versus 12,4%, OR : 0,96 (0,18 – 1,18) (9 études, 14107 études, I2 : 75%) (2)), ni
dans l’essai de Hanacek (4,7% versus 4%) (4). Toutefois les évènements infectieux considérés
étaient variables selon les études, ce qui entraîne une hétérogénéité importante dans les résultats
des méta-analyses.
Concernant le risque d’isthmocèle, il existe une grande hétérogénéité entres les études concernant
la définition retenue, le délai d’évaluation en post opératoire de la cicatrice utérine, les mesures
échographiques réalisées, le type d’échographie et les coupes échographiques réalisées. Les méta-
analyses de Di Spenzo et de Stegwee n’ont pas montré de différence significative concernant la
prévalence des isthmocèles entre les deux types de suture (RR : 0,77 (0,36-1,64) (5 études, 350
femmes, I2 : 10%) (3); RR : 1,19 (0,95-1,49) (4 études, 476 femmes, I2 : 80%) (2)).
Parmi les études plus récentes, les résultats sont contradictoires. L’essai de Tekiner n’a pas montré
de différence significative concernant la largeur et la profondeur du défect au niveau de la cicatrice
utérine à 3 mois post-opératoire en cas de suture en un plan comparativement à une suture en 2
plans (p=0,70 et p=0,76 respectivement) (7). L’essai de Hanacek n’a pas montré de différence
of
significative concernant la survenue d’isthmocèle à 6 semaines (187 (81%) vs 191 (77,6%)), 6
mois (148 (78,7%) vs 155 (76,4%)) et 12 mois (124 (83,2%) vs 127 (72,6%)) (4), à la différence
de l’essai de Kalem qui a mis en évidence de façon significative une augmentation de la
ro
prévalence des isthmocèles à 6 mois post-opératoire en cas de suture en un plan avec une
prévalence plus faible dans les deux groupes (10% vs 41,2% p<0.001 ; OR : 6,3 (2,515-15,779)
(5)). Seul l’essai de Stegwee, a montré une augmentation de la prévalence des isthmocèles en cas
-p
de suture en deux plans (RR : 1,06 (1,01-1,13)) sans différences significatives concernant les
isthmocèles de grande taille définie par épaisseur myométre résiduel<3 mm (RR : 0,89 (0,70-
1,12)) ni concernant les mesures du volume des isthmocèles (ratio moyenne géométrique : 1,11
re
(0,98-1,27)) (6). Cette différence pourrait être liée au fait que dans le groupe suture en deux plans,
l’endomètre était pris dans la suture alors que dans le groupe suture en un plan, la technique
chirurgicale était laissée à la préférence du chirurgien qui pouvait inclure ou non l’endomètre.
lP
Il semble donc, au vu de ces études, que l’incidence des isthmocèles ne soit pas diminuée de façon
significative en cas de suture en deux plans. Par ailleurs, l’impact clinique en-dehors d’une
grossesse et pendant une grossesse ultérieure des isthmocèles reste encore à définir.
na
Aucune étude n’a rapporté le taux de synéchies utérines selon le type de suture.
Concernant les complications maternelles survenant à plus long terme lors d’une grossesse
ultérieure, la rupture utérine et les anomalies d’insertion placentaire, elles ont été moins
ur
évaluées du fait de leur rareté. Seule l’étude CORONIS, randomisée, contrôlée, pragmatique,
internationale, ayant pour objectif de comparer les issues maternelles et néonatales selon les
différentes techniques de césarienne, nous apporte des informations concernant le risque
Jo
d’anomalie d’insertion placentaire grâce à une évaluation à 3 ans des femmes (8). Il a été observé
dans le groupe suture en deux plans, la survenue de 5 placentas praevia (parmi 1 609 femmes (<1
%)) et de 4 dans le groupe suture en un plan (parmi 1 624 femmes (<1 %)) (RR : 1,23 (0,33 –
4,57)). Il a été observé la survenue de deux cas de placenta accreta (parmi 1 624 femmes (<1 %))
dans le groupe suture en deux plans et aucun dans le groupe suture en un plan. Des analyses ont été
menées pour prendre en compte le contexte de réalisation de la césarienne (antécédent de
césarienne ou non, césarienne avant ou pendant le travail) mais le faible nombre d’évènements
limite une telle analyse.
Les méta-analyses de Di Spenzo et de Stegwee n’ont pas mis en évidence de différences
significatives concernant le risque de rupture utérine et/ou de déhiscence de cicatrice entre une
suture en un plan ou en deux plans (rupture utérine 1/1610 (0,1%) versus 2/1624 (0,1%), RR : 0,52
(0,05-5,53) (1 étude, 3234 femmes) ; déhiscence de cicatrice (7/1693 (0,4%) versus 3/1728 (0,2%),
63
Page 63 of 374
RR : 1,34 (0,24-4,82) (3 études, 3421 femmes, rupture et/ou de déhiscence utérine 8/1175 (0,7%)
versus 4/1204 (0,3%), RR : 1,91 (0,63-5,74) (3 études, 2379 femmes, I2 : 0%)) (2,3). Ces données
reflètent surtout les résultats de l’étude CORONIS qui représente la quasi-totalité des patientes
incluses dans ces méta-analyses pour évaluer cette issue de santé.
Plus récemment, en 2017, a été publiée une étude cas témoins multicentrique menée au Danemark
ayant inclus entre 1997 et 2008 des femmes avec une grossesse monofoetale à terme et ayant eu un
utérus cicatriciel et une tentative de voie basse (9). Parmi les cas de rupture utérine, 101/175 (57
%) avaient une suture en un plan et 52/175 (29,7%) une suture en deux plans (OR brut : 1,72 (1,12
– 2,64)). Ce résultat n’était plus significatif après ajustement sur l’antécédent d’accouchement par
voie basse, le poids de naissance de l’enfant et l’intervalle de temps entre les deux naissances (OR
ajusté : 1,38 (0,88 – 2,17)). Cette étude était limitée par le nombre de données manquantes
concernant le type de suture lors des césariennes initiales (12,6 % parmi les cas, 21 % parmi les
témoins).
La méta-analyse de Roberge, publiée en 2011, nous apporte des informations supplémentaires
of
(10). Il s’agit d’une méta-analyse ayant inclus des études de cohorte, des études cas témoins et des
essais contrôlés randomisés de femmes ayant un antécédent unique de césarienne avec une incision
transversale et une tentative de voie basse lors de la grossesse ultérieure. Cette méta-analyse a
ro
inclus 9 études (1 essai contrôlé randomisé, 6 études de cohorte et 2 études cas témoins (5 810
femmes)). Il a été mis en évidence une absence d’association entre la rupture utérine et le type de
suture (89/1 902 versus 71/3 908 ; OR : 1,71 (0,66 – 4,44)). Une analyse secondaire a été réalisée
-p
en comparant le surjet passé au surjet non passé mettant en évidence une augmentation
significative du taux de ruptures utérines en cas de suture en un plan et de surjet passé (OR : 4,96
(2,58 – 9,52).
re
Les études ayant évalué, les complications maternelles en comparant la suture en un ou deux plans
de l’hystérorraphie présentent des limites méthodologiques. Elles ont des effectifs faibles et sont le
plus souvent unicentriques. Les résultats des méta-analyses sont hétérogènes car la technique de
lP
suture qu’elle soit en un ou deux plans est très variable selon les études. En effet, il existe des
différences concernant le type de fils utilisé, les structures anatomiques suturées dans le plan
unique et dans le 1er et 2ème plan (exclusion ou non de l’endomètre et de la séreuse), le type de
suture (points séparés, surjet passé, surjet non passé…). Toutes ces différences peuvent influencer
na
la morbidité maternelle.
En conclusion, concernant les complications à court terme, la suture en un plan comparativement à
la suture en 2 plans est associée à une diminution significative du temps opératoire mais cette
ur
différence est faible et n’a pas de pertinence clinique. Il n’a pas été mis en évidence de différence
significative concernant les complications hémorragiques et infectieuses. La prévalence de
l’isthmocèle est comparable en cas de suture en un ou deux plans. Concernant les complications à
Jo
long terme, les données issues de l’étude CORONIS suggèrent que la suture en 2 plans ne permet
pas de diminuer le taux de rupture utérine.
Références :
1. Dodd JM, Anderson ER, Gates S, Grivell RM. Surgical techniques for uterine incision and
uterine closure at the time of caesarean section. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Jul
22;(7):CD004732.
2. Stegwee SI, Jordans I, van der Voet LF, van de Ven PM, Ket J, Lambalk CB, et al. Uterine
caesarean closure techniques affect ultrasound findings and maternal outcomes: a systematic
review and meta-analysis. BJOG Int J Obstet Gynaecol. 2018 Aug;125(9):1097–108.
64
Page 64 of 374
3. Di Spiezio Sardo A, Saccone G, McCurdy R, Bujold E, Bifulco G, Berghella V. Risk of
Cesarean scar defect following single- vs double-layer uterine closure: systematic review and
meta-analysis of randomized controlled trials. Ultrasound Obstet Gynecol Off J Int Soc Ultrasound
Obstet Gynecol. 2017 Nov;50(5):578–83.
4. Hanacek J, Vojtech J, Urbankova I, Krcmar M, Křepelka P, Feyereisl J, et al. Ultrasound
cesarean scar assessment one year postpartum in relation to one- or two-layer uterine suture
closure. Acta Obstet Gynecol Scand. 2020;99(1):69–78.
5. Kalem Z, Kaya AE, Bakırarar B, Basbug A, Kalem MN. An Optimal Uterine Closure
Technique for Better Scar Healing and Avoiding Isthmocele in Cesarean Section: A Randomized
Controlled Study. J Investig Surg Off J Acad Surg Res. 2019 May 9;1–9.
6. Stegwee SI, van der Voet LF, Ben AJ, de Leeuw RA, van de Ven PM, Duijnhoven RG, et al.
Effect of single- versus double-layer uterine closure during caesarean section on postmenstrual
spotting (2Close): multicentre, double-blind, randomised controlled superiority trial. BJOG Int J
of
Obstet Gynaecol. 2020 Sep 5;
7. Tekiner NB, Çetin BA, Türkgeldi LS, Yılmaz G, Polat İ, Gedikbaşı A. Evaluation of cesarean
ro
scar after single- and double-layer hysterotomy closure: a prospective cross-sectional study. Arch
Gynecol Obstet. 2018;297(5):1137–43. -p
8. CORONIS collaborative group, Abalos E, Addo V, Brocklehurst P, El Sheikh M, Farrell B, et
al. Caesarean section surgical techniques: 3 year follow-up of the CORONIS fractional, factorial,
unmasked, randomised controlled trial. Lancet Lond Engl. 2016 Jul 2;388(10039):62–72.
re
9. Thisted DLA, Mortensen LH, Hvidman L, Krebs L. Operative technique at caesarean delivery
and risk of complete uterine rupture in a subsequent trial of labour at term. A registry case-control
lP
study. PloS One. 2017;12(11):e0187850.

10. Roberge S, Chaillet N, Boutin A, Moore L, Jastrow N, Brassard N, et al. Single- versus
double-layer closure of the hysterotomy incision during cesarean delivery and risk of uterine
rupture. Int J Gynaecol Obstet Off Organ Int Fed Gynaecol Obstet. 2011 Oct;115(1):5–10.
na
ur
Jo
65
Page 65 of 374
Question 21 - Chez les femmes ayant une césarienne, extérioriser l’utérus de l’abdomen
afin de faciliter l’hystérorraphie augmente-t-il le risque de morbidité maternelle en
comparaison à la stratégie de laisser en place l’utérus dans le pelvis ?
Expert : Diane Korb
Recommandation 21 – Les données de la littérature sont insuffisantes en qualité pour

émettre une recommandation concernant l’extériorisation ou non de l’utérus lors de sa
suture en cas de césarienne pour réduire la morbidité maternelle à court terme.
Argumentaire :
Lors d’une césarienne, après la naissance de l’enfant et la délivrance du placenta, la suture de
of
l’utérus peut être réalisée avec l’utérus laissé en place dans le pelvis ou alors après extériorisation
de l’utérus de la cavité abdominale.
ro
Les avantages de l’extériorisation de l’utérus seraient une meilleure visibilité de l’hystérorraphie et
donc une suture plus aisée et plus rapide de l’utérus permettant un meilleur contrôle de
l’hémostase. Les inconvénients de l’extraction de l’utérus hors de l’abdomen pourraient être une
-p
augmentation des nausées, des vomissements, des douleurs et du taux d’infections ainsi que des
traumatismes des annexes pouvant conduire à des complications hémorragiques et
thromboemboliques.
re
Nous disposons de 3 méta-analyses ayant inclus des essais contrôlés randomisés évaluant les
issues maternelles en cas d’extériorisation de l’utérus en comparaison à une suture de l’utérus
lP
laissé en place dans le pelvis (1–3), (ayant inclus respectivement 6 essais (1 221 femmes), 11
études (3 183 femmes) et 16 essais (19439 femmes)). Les données de la méta-analyse la plus
récente sont majoritairement dominées par les patientes de l’essai contrôlé randomisé international
CORONIS, publié dans le Lancet 2013, ayant inclus 9795 femmes (4). Depuis cette dernière méta-
na
analyse, trois essais contrôlés randomisés unicentriques ont été publiés, dont deux essais ayant
comme critères de jugement principal la survenue de nausées et vomissements per opératoires (5–
7).
ur
Les résultats des méta-analyses ne montrent pas de différence concernant le temps opératoire
entre les deux techniques de suture de l’hystérorraphie (différence moyenne : 0,82 min (-2,31-
3,95) (9 études, 1281 femmes, I2 : 65,96%) (1); différence moyenne : 1,45 min (-0,80-3,71) (13
Jo
études, 18085 femmes, I2 : 99%) (3)).

Concernant les saignements, seule la méta-analyse de Zaphiratos retrouvait une diminution
significative de la perte d’hémoglobine (différence moyenne : -0,14 g/dL (-0,22 ; -0,07) (6 études,
7585 femmes, I2 : 82%) (3); différence moyenne : 0,020 g/dL (-0,62;0,65) (2 études, 441 femmes,
I2 : 89,67%) (1)). Toutefois, ce résultat a été obtenu à partir de 6 études évaluant l’hémoglobine à
différents temps post-opératoire (soit à 24h, soit à 48h ou à J3). De plus, cette diminution est très
faible et a peu de signification clinique. Plus récemment, l’essai de Mohr Sasson retrouvait une
réduction significative des pertes sanguines estimée en cas d’extériorisation de l’utérus ( 452 mL
versus 540 mL, p = 0,04) (6). Dans les méta-analyses, il n’a pas été mis en évidence de différence
concernant le taux de transfusion (OR : 1,17 (0,43-3,19) (2 études, 441 femmes, I2 : 0%) (1); OR :
66
Page 66 of 374
0,73 (0,35-1,52) (8 études, 1640 femmes )(2); OR : 1,07 (0,48-2,41) (10 études, 17568 femmes, I2
: 51%) (3)). Il n’a pas été étudié des critères d’hémorragie sévère du postpartum.
Il n’a pas été retrouvé de différence significative concernant le risque infectieux, quels que soient
les événements infectieux considérés et leurs définitions qui étaient très hétérogènes entre les
études (1–3).
Il n’a pas été mis en évidence dans les méta-analyses de différences significatives concernant la
survenue de nausées et vomissements peropératoires (OR : 1,18 (0,78-1,8) (3 études, 667
femmes, I2 : 22,45%) (1); 1,09 (0,71-1,68) (4 études, 1198 femmes) (2); nausées : OR 0,99 (0,74-
1,34) (5 études, 2071 femmes, I2 : 36%), vomissements : OR : 0,94 (0,66-1,35) (5 études, 2075
femmes, I2 : 22%) (3)). Plus récemment dans deux essais randomisés, il était mis en évidence de
façon significative plus de nausées et de vomissements per opératoires en cas d’extériorisation de
l’utérus (198/512 (38,7 %) versus 124/516 (24 %), p = 0,01) (7); 35/89 (39%) versus 19/88 (22%),
OR : 1,82 (1,15-2,94) (5)).
Concernant la douleur per opératoire, les méta-analyses n’ont pas mis en évidence de différences
of
significatives entre les deux techniques de suture de l’utérus (OR : 1,34 (0,79-2,27) (2 études, 360
femmes, I2 : 8,27%) (1); OR : 1,35 (0,64-2,87) (3 études, 561 femmes) (2); OR : 1,52 (0,86-2,71)
(3 études, 439 femmes, I2 : 0%) (3)). Toutefois, il est à noter une grande hétérogénéité entre les
ro
études concernant les modalités d’évaluation de la douleur, et les antalgiques prescrits, ce qui
limite l’interprétation de ces méta-analyses. Cette même hétérogénéité est retrouvée pour
l’évaluation de la douleur post-opératoire qui est évaluée à différent temps selon les études ce qui
-p
limite l’interprétation des résultats qui sont contradictoires selon les études (6,8–10).
Seule la méta-analyse de Zaphiratos a étudié la durée de reprise de transit diagnostiquée à
re
l’auscultation ou la reprise des gaz, à partir de 4 études (6 473 femmes) et a mis en évidence un
délai de reprise du transit allongé de 3,09 heures (2,21-3,97) en cas d’exteriorisation (3). Ce
résultat a été retrouvé dans l’étude de Abdellah avec la mise en évidence d’une reprise du transit à
lP
l’auscultation plus rapide en cas de suture intra-abdominale (p = 0,03) (7).

Une synthèse de la littérature issue de ces méta-analyses et de ces essais randomisés est difficile du
fait des nombreuses limites méthodologiques des études, et de l’hétérogénéité des études incluses
dans les méta-analyses. En effet, les critères d’inclusion ne sont pas homogènes entre les études
na
(utérus cicatriciel ou non, césarienne programmée ou en urgence). De plus, les études sont
conduites dans des contextes de soins différents au sein de pays n’ayant pas les mêmes ressources,
ni les mêmes taux de césariennes. Les effectifs de ces études, le plus souvent monocentriques, sont
ur
faibles. Les critères de jugement principaux de ces études sont différents : pertes sanguines,
nausées vomissements ou critères multiples. De plus, comme évoqué précédemment, une des
limites principales est une définition variable de chaque critère analysé. Par ailleurs, les pratiques
Jo
de soins sont différentes et peuvent avoir une influence différente sur les critères analysés. En effet
il y avait des différences entre les études concernant la technique chirurgicale, le type d’analgésie,
la prescription d’antalgiques post-opératoires, d’antibiotiques per et post-opératoires et les
modalités de reprise de l’alimentation. Enfin, dans la majorité des études il n’est pas fait mention
du respect ou non du groupe de randomisation, autrement dit du nombre de fois où l’utérus a en
effet pu être extériorisé. Ainsi, la qualité de la preuve des données de la littérature est de faible.
En conclusion, l’extériorisation de l’utérus, en comparaison à une suture de l’utérus laissé en
place, diminue le risque hémorragique mais de façon non cliniquement significative. Elle n’est pas
associée à une augmentation de la durée opératoire, ni du risque infectieux, ni des douleurs per
opératoires. L’extériorisation est associée à une augmentation des nausées et vomissements per
67
Page 67 of 374
opératoires, à un ralentissement de la reprise du transit ainsi qu’à une augmentation des douleurs
post opératoires.
Du fait des nombreuses limites méthodologiques des études publiées, le choix de sortir ou non
l’utérus doit être laissé à l’appréciation de l’opérateur.
Références :
1. Jacobs-Jokhan D, Hofmeyr G. Extra-abdominal versus intra-abdominal repair of the uterine
incision at caesarean section. Cochrane Database Syst Rev. 2004 Oct 18;(4):CD000085.
2. Walsh CA, Walsh SR. Extraabdominal vs intraabdominal uterine repair at cesarean delivery: a
metaanalysis. Am J Obstet Gynecol. 2009 Jun;200(6):625.e1-8.
3. Zaphiratos V, George RB, Boyd JC, Habib AS. Uterine exteriorization compared with in situ
repair for Cesarean delivery: a systematic review and meta-analysis. Can J Anaesth J Can Anesth.
2015 Nov;62(11):1209–20.
of
4. CORONIS Collaborative Group, Abalos E, Addo V, Brocklehurst P, El Sheikh M, Farrell B, et
al. Caesarean section surgical techniques (CORONIS): a fractional, factorial, unmasked,
ro
randomised controlled trial. Lancet Lond Engl. 2013 Jul 20;382(9888):234–48.
5. Mireault D, Loubert C, Drolet P, Tordjman L, Godin N, Richebé P, et al. Uterine Exteriorization
-p
Compared With In Situ Repair of Hysterotomy After Cesarean Delivery: A Randomized
Controlled Trial. Obstet Gynecol. 2020;135(5):1145–51.
6. Mohr-Sasson A, Castel E, Lurie I, Heifetz S, Kees S, Sivan E. Uterine exteriorization versus
re
intraperitoneal repair in primary and repeat cesarean delivery: a randomized controlled trial. J
Matern-Fetal Neonatal Med Off J Eur Assoc Perinat Med Fed Asia Ocean Perinat Soc Int Soc
Perinat Obstet. 2020 Feb 2;1–6.
lP
7. Abdellah MS, Abbas AM, Ali MK, Mahmoud A, Abdullah SA. Uterine exteriorization versus
intraperitoneal repair: effect on intraoperative nausea and vomiting during repeat cesarean delivery
- A randomized clinical trial. Facts Views Vis ObGyn. 2018 Sep;10(3):131–7.
na
8. El-Khayat W, Elsharkawi M, Hassan A. A randomized controlled trial of uterine exteriorization

versus in situ repair of the uterine incision during cesarean delivery. Int J Gynaecol Obstet Off
Organ Int Fed Gynaecol Obstet. 2014 Nov;127(2):163–6.
ur
9. Coutinho IC, Ramos de Amorim MM, Katz L, Bandeira de Ferraz AA. Uterine exteriorization
compared with in situ repair at cesarean delivery: a randomized controlled trial. Obstet Gynecol.
Jo
2008 Mar;111(3):639–47.
10. Nafisi S. Influence of uterine exteriorization versus in situ repair on post-Cesarean maternal
pain: a randomized trial. Int J Obstet Anesth. 2007 Apr;16(2):135–8.
68
Page 68 of 374
Question 22 - Pour les femmes ayant une césarienne, la fermeture systématique du
péritoine viscéral diminue-t-elle la morbidité maternelle ?
Recommandation 22 – Il est recommandé de ne pas fermer systématiquement le péritoine

viscéral en cas de césarienne, car cela évite un geste chirurgical n’ayant pas démontré son
intérêt dans la réduction de la morbidité maternelle (douleurs post-opératoires,
complications infectieuses, reprise du transit, durée d’hospitalisation, adhérences, signes
fonctionnels urinaires et morbidité maternelle à long terme)
Argumentaire : Les essais randomisés qui ont évalué l’intérêt de suturer ou non le péritoine
viscéral en cas de césarienne portaient sur deux grands types de comparaisons : non fermeture du
of
péritoine viscéral versus fermeture du péritoine viscéral (le péritoine pariétal étant alors suturé ou
pas en fonction des études), et non fermeture du péritoine (ni viscéral ni pariétal) versus fermeture
ro
du péritoine (viscéral et pariétal). Dans ce deuxième type de comparaison, le lien de causalité entre
la fermeture ou non du péritoine viscéral et les différents critères de jugement est donc plus
difficile à établir, dès lors que le groupe contrôle ne diffère pas seulement du groupe intervention
-p
par la fermeture ou non du péritoine viscéral, mais également par la fermeture ou non du péritoine
pariétal.
Concernant la durée opératoire, tous les essais randomisés, ainsi que la méta-analyse de la
re
Cochrane de 2014, retrouvaient une durée opératoire significativement plus courte de 4.4 à 6.9
minutes selon les essais quand le péritoine viscéral n’était pas suturé, que ce soient les essais dont
les groupes de comparaison ne différaient que par la fermeture ou non du péritoine viscéral, ou que
lP
ce soient les essais comparant la non fermeture du péritoine (ni viscéral ni pariétal) à la fermeture
du péritoine (viscéral et pariétal) (1-4).
Concernant les douleurs post-opératoires, l’essai de Kurek Eken de 2017, qui souffrait d’un
na
effectif limité avec seulement 32 patientes par bras, retrouvait un avantage à la non fermeture du
péritoine viscéral (2), mais ni la méta-analyse de la Cochrane regroupant les données de 7 études
randomisées, ni le large essai randomisé CORONIS de 2013 avec un effectif de 9798 patientes, ne
retrouvait de diminution significative du nombre d’antalgiques utilisés dans le groupe non
ur
fermeture du péritoine (ni viscéral ni pariétal) en comparaison au groupe fermeture du péritoine

(viscéral et pariétal) (1, 5).
Concernant la morbidité infectieuse, la méta-analyse de la Cochrane retrouvait moins d’abcès de
Jo
paroi quand le péritoine viscéral n’était pas fermé (RR 0.36 ; IC95% 0.14 - 0.89), mais cela n’était
pas retrouvé lorsqu’était comparée la non fermeture à la fermeture du péritoine (viscéral et
pariétal) (1). Par ailleurs, aucune étude n’a retrouvé de différence significative sur un critère de
morbidité infectieuse, sur la fièvre post-opératoire, ni sur l’endométrite, et ce quels que soient les
groupes comparés (1, 4, 6).
Concernant la reprise du transit, elle n’a été évaluée que par un essai de faible effectif qui a
retrouvé que le retour des gaz survenait en moyenne 2.3 heures plus tôt (p=0.02) quand le péritoine
viscéral n’était pas fermé (2)
Concernant la durée d’hospitalisation, l’essai pseudo-randomisé de Nagele en 1996 retrouvait
que la durée moyenne d’hospitalisation était plus courte de 0.70 jours quand le péritoine viscéral
n’était pas suturé (3). La méta-analyse de la Cochrane, retrouvait également une durée moyenne
69
Page 69 of 374
d’hospitalisation plus courte de 0.26 jours lorsque ni le péritoine viscéral ni le péritoine pariétal
n’étaient fermés en comparaison à la fermeture du péritoine viscéral et pariétal (1).
Concernant la formation d’adhérences, la méta-analyse de la Cochrane avait compilé les résultats
de 2 essais randomisés et montrait qu’en cas de non fermeture du péritoine viscéral, il y avait un
risque accru d’adhérences lors d’une césarienne itérative (RR 2.49 ; 1.49 - 4.16) (1). La seule de
ces 2 études qui retrouvait cet effet était cependant considérée à haut-risque de biais, notamment
en raison de l’absence d’aveugle sur l’évaluation du critère de jugement (7). En revanche, la méta-
analyse de la Cochrane ne retrouvait pas de différence de risque d’adhérence lorsque le péritoine
viscéral et pariétal était laissé ouvert en comparaison de s’il était suturé (1). Par ailleurs, la méta-
analyse de Cheong en 2009 retrouvait un risque accru d’adhérences en cas de non fermeture du
péritoine (OR 4.23 ; 2.06 - 8.69), mais combinait 2 essais randomisés à une étude observationnelle,
et mélangeait la fermeture ou non du péritoine viscéral, du péritoine pariétal, ou des deux (8). De
même, la méta-analyse de Shi en 2011 retrouvait un risque accru d’adhérences en cas de non
fermeture du péritoine viscéral et pariétal (OR 4.69 ; 3.32 - 6.62), mais n’incluait que des études
observationnelles qui comparaient la technique de Starck à celle de Starck modifiée (9). Au total,
of
les données sur la formation d’adhérence en fonction de la fermeture ou non du péritoine sont
contradictoires et proviennent d’études avec des faiblesses méthodologiques.
ro
Concernant les signes fonctionnels urinaires, l’essai randomisé de Shahin en 2010 a retrouvé
moins de pollakiurie, d’urgenturie et d’incontinence urinaire à 8 semaines du post-partum quand le
péritoine viscéral n’était pas fermé, mais sans différence significative sur les mêmes critères de
jugement à 6 mois (10).
-p
Enfin, le suivi à 3 ans des patientes incluses dans l’essai CORONIS n’a pas montré d’influence
significative de la fermeture ou non du péritoine sur la survenue de douleurs pelviennes
re
chroniques, sur les dyspareunies profondes, ni sur l’infertilité (11).
Références :
lP
1. Bamigboye AA, Hofmeyr GJ. Closure versus non-closure of the peritoneum at caesarean
section: short- and long-term outcomes. Cochrane Database Syst Rev 2014 Aug 11(8):CD000163.
2. Kurek Eken M, Ozkaya E, Tarhan T, Icoz S, Eroglu S, Kahraman ST, et al. Effects of closure
versus non-closure of the visceral and parietal peritoneum at cesarean section: does it have any
na
effect on postoperative vital signs? A prospective randomized study. J Matern Fetal Neonatal Med
2017 Apr;30(8):922-6.
3. Nagele F, Karas H, Spitzer D, Staudach A, Karasegh S, Beck A, et al. Closure or nonclosure of
ur
the visceral peritoneum at cesarean delivery. Am J Obstet Gynecol 1996 Apr;174(4):1366-70.

4. Tabasi Z, Mahdian M, Abedzadeh-Kalahroudi M. Closure or non-closure of peritoneum in
cesarean section: outcomes of short-term complications. Arch Trauma Res 2013 Winter;1(4):176-
Jo
9.
5. Group CC, Abalos E, Oyarzun E, Addo V, Sharma JB, Matthews J, et al. CORONIS -
International study of caesarean section surgical techniques: the follow-up study. BMC Pregnancy
Childbirth 2013 Nov 21;13:215.
6. Weerawetwat W, Buranawanich S, Kanawong M. Closure vs non-closure of the visceral and
parietal peritoneum at cesarean delivery: 16 year study. J Med Assoc Thai 2004 Sep;87(9):1007-
11.
7. Malvasi A, Tinelli A, Farine D, Rahimi S, Cavallotti C, Vergara D, et al. Effects of visceral
peritoneal closure on scar formation at cesarean delivery. Int J Gynaecol Obstet 2009
May;105(2):131-5.
70
Page 70 of 374
8. Cheong YC, Premkumar G, Metwally M, Peacock JL, Li TC. To close or not to close? A
systematic review and a meta-analysis of peritoneal non-closure and adhesion formation after
caesarean section. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2009 Nov;147(1):3-8.
9. Shi Z, Ma L, Yang Y, Wang H, Schreiber A, Li X, et al. Adhesion formation after previous
caesarean section-a meta-analysis and systematic review. BJOG 2011 Mar;118(4):410-22.
10. Shahin AY, Hameed DA. Does visceral peritoneal closure affect post-cesarean urinary
symptoms? A randomized clinical trial. Int Urogynecol J 2010 Jan;21(1):33-41.
11. group Cc, Abalos E, Addo V, Brocklehurst P, El Sheikh M, Farrell B, et al. Caesarean section
surgical techniques: 3 year follow-up of the CORONIS fractional, factorial, unmasked, randomised
controlled trial. Lancet 2016 Jul 2;388(10039):62-72.
of
ro
-p
re
lP
na
ur
Jo
71
Page 71 of 374
Question 23 - Pour les femmes ayant une césarienne, la fermeture systématique du
péritoine pariétal diminue-t-elle la morbidité maternelle ?
Recommandation 23 – Il est recommandé de ne pas fermer le péritoine pariétal

systématiquement en cas de césarienne, car cela évite un geste chirurgical n’ayant pas
démontré son intérêt dans la réduction de la morbidité maternelle (douleurs post-
opératoires, complications infectieuses, reprise du transit, durée d’hospitalisation,
adhérences et morbidité maternelle à long terme).
Argumentaire : Les essais randomisés qui ont évalué l’intérêt de suturer ou non le péritoine
pariétal en cas de césarienne portaient sur deux grands types de comparaisons : non fermeture du
of
péritoine pariétal versus fermeture du péritoine pariétal (le péritoine viscéral étant alors suturé ou
pas en fonction des études), et non fermeture du péritoine (ni viscéral ni pariétal) versus fermeture
ro
du péritoine (viscéral et pariétal). Dans ce deuxième type de comparaison, le lien de causalité entre
la fermeture ou non du péritoine pariétal et les différents critères de jugement est donc plus
difficile à établir, dès lors que le groupe contrôle ne diffère pas seulement du groupe intervention
-p
par la fermeture ou non du péritoine pariétal, mais également par la fermeture ou non du péritoine
viscéral.
Concernant la durée opératoire, la majorité des essais randomisés, ainsi que la méta-analyse de la
re
Cochrane de 2014, retrouvaient une durée opératoire plus courte de 5.1 à 7.7 minutes selon les
essais quand le péritoine pariétal n’était pas suturé, que ce soient les essais dont les groupes de
comparaison ne différaient que par la fermeture ou non du péritoine pariétal, ou que ce soient les
lP
essais comparant la non fermeture à la fermeture du péritoine (viscéral et pariétal) (1-4). Seul un
essai randomisé portant sur 110 patientes n’a pas retrouvé de différence significative sur la durée
opératoire (5).
na
Concernant les douleurs post-opératoires, deux essais randomisés ont retrouvé un avantage à la
non fermeture du péritoine pariétal (2, 6), tandis que deux autres n’ont pas retrouvé de différence
significative entre les deux groupes (5, 7). Les effectifs de ces essais étaient limités, entre 40 et 325
patientes. La méta-analyse de la Cochrane regroupant les données de 7 études et le large essai
ur
randomisé CORONIS de 2013 avec un effectif de 9798 patientes, comparaient la non fermeture du
péritoine (ni viscéral ni pariétal) à la fermeture du péritoine (viscéral et pariétal), et ne retrouvaient
pas de diminution significative du nombre d’antalgiques utilisés entre les deux groupes (1, 8).
Jo
Concernant la morbidité infectieuse, aucune étude n’a montré que la fermeture ou non du
péritoine pariétal modifiait significativement le risque de fièvre post-opératoire, d’abcès de paroi,
d’endométrite, ou encore d’un critère de morbidité infectieuse (1, 3, 4, 7).
Concernant la reprise du transit, seuls deux essais de faibles effectifs s’y sont intéressés et
retrouvent des résultats contradictoires (2, 5).
Concernant la durée d’hospitalisation, la méta-analyse de la Cochrane ne retrouvait pas de
différence significative que le péritoine pariétal soit suturé ou non, lorsque que le péritoine viscéral
était fermé (1). En revanche, la durée moyenne d’hospitalisation était plus courte de 0.26 jours
lorsque ni le péritoine viscéral ni le péritoine pariétal n’étaient fermés en comparaison de lorsque
le péritoine viscéral et pariétal étaient fermés (1).
72
Page 72 of 374
Concernant la formation d’adhérences, il n’y a pas d’essai randomisé qui évalue l’influence de la
fermeture ou non du péritoine pariétal seul. La méta-analyse de la Cochrane ne retrouvait pas de
différence de risque d’adhérence lorsque le péritoine viscéral et pariétal était laissé ouvert en
comparaison de s’il était suturé (1). Par ailleurs, la méta-analyse de Cheong en 2009 retrouvait un
risque accru d’adhérences en cas de fermeture du péritoine (OR 4.23 ; 2.06 - 8.69), mais combinait
2 essais randomisés à une étude observationnelle, et mélangeait la fermeture ou non du péritoine
viscéral, du péritoine pariétal, ou des deux (9). De même, la méta-analyse de Shi en 2011
retrouvait un risque accru d’adhérences en cas de fermeture du péritoine viscéral et pariétal (OR
4.69 ; 3.32 - 6.62), mais n’incluait que des études observationnelles qui comparaient la technique
de Starck à celle de Starck modifiée (10). Au total, les données sur la formation d’adhérence en
fonction de la fermeture ou non du péritoine sont contradictoires et proviennent d’études avec des
faiblesses méthodologiques.
Enfin, le suivi à 3 ans des patientes incluses dans l’essai CORONIS n’a pas montré d’influence
significative de la fermeture ou non du péritoine sur la survenue de douleurs pelviennes
chroniques, sur les dyspareunies profondes, ni sur l’infertilité (11).
of
Références :
1. Bamigboye AA, Hofmeyr GJ. Closure versus non-closure of the peritoneum at caesarean
ro
section: short- and long-term outcomes. Cochrane Database Syst Rev 2014 Aug 11(8):CD000163.
2. Kurek Eken M, Ozkaya E, Tarhan T, Icoz S, Eroglu S, Kahraman ST, et al. Effects of closure
versus non-closure of the visceral and parietal peritoneum at cesarean section: does it have any
-p
effect on postoperative vital signs? A prospective randomized study. J Matern Fetal Neonatal Med
2017 Apr;30(8):922-6.
3. Pietrantoni M, Parsons MT, O'Brien WF, Collins E, Knuppel RA, Spellacy WN. Peritoneal
re
closure or non-closure at cesarean. Obstet Gynecol 1991 Feb;77(2):293-6.
4. Tabasi Z, Mahdian M, Abedzadeh-Kalahroudi M. Closure or non-closure of peritoneum in
lP
cesarean section: outcomes of short-term complications. Arch Trauma Res 2013 Winter;1(4):176-
9.
5. Altinbas SK, Cenksoy P, Tapisiz OL, Beydilli G, Yirci B, Ercan O, et al. Parietal peritoneal
closure versus non-closure at caesarean section: which technique is feasible to perform? J Matern
na
Fetal Neonatal Med 2013 Jul;26(11):1128-31.

6. Shahin AY, Osman AM. Parietal peritoneal closure and persistent postcesarean pain. Int J
Gynaecol Obstet 2009 Feb;104(2):135-9.
7. Hojberg KE, Aagaard J, Laursen H, Diab L, Secher NJ. Closure versus non-closure of
ur
peritoneum at cesarean section--evaluation of pain. A randomized study. Acta Obstet Gynecol

Scand 1998 Aug;77(7):741-5.
8. Group CC, Abalos E, Oyarzun E, Addo V, Sharma JB, Matthews J, et al. CORONIS -
Jo
International study of caesarean section surgical techniques: the follow-up study. BMC Pregnancy
Childbirth 2013 Nov 21;13:215.
9. Cheong YC, Premkumar G, Metwally M, Peacock JL, Li TC. To close or not to close? A
systematic review and a meta-analysis of peritoneal non-closure and adhesion formation after
caesarean section. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2009 Nov;147(1):3-8.
10. Shi Z, Ma L, Yang Y, Wang H, Schreiber A, Li X, et al. Adhesion formation after previous
caesarean section-a meta-analysis and systematic review. BJOG 2011 Mar;118(4):410-22.
11. group Cc, Abalos E, Addo V, Brocklehurst P, El Sheikh M, Farrell B, et al. Caesarean section
surgical techniques: 3 year follow-up of the CORONIS fractional, factorial, unmasked, randomised
controlled trial. Lancet 2016 Jul 2;388(10039):62-72.
73
Page 73 of 374
of
ro
-p
re
lP
na
ur
Jo
74
Page 74 of 374
Question 24 - Pour les femmes ayant une césarienne, une fermeture systématique du
plan sous-cutané diminue-t-elle les complications de paroi ?
Expert : Charles Garabedian
Recommandation 24 – Les données de la littérature sont de qualité insuffisante pour émettre

une recommandation concernant la réalisation d’une fermeture systématique du plan sous
cutané afin de diminuer les complications de paroi.
Les complications de paroi touchent environ 5% des patientes ayant une césarienne et incluent les
hématomes, les infections et les séromes pouvant aboutir à une déhiscence (1). Une des techniques
opératoires afin d’essayer de diminuer la survenue de telles complications est la fermeture du tissu
of
sous cutané.
La méta-analyse de Pergialiotis et al. en 2017 a évalué l’impact de cette suture sur la survenue
ro
d’une complication de paroi (2). Dix essais randomisés ont été retenus incluant au total 3696
patientes (1849 dans le groupe suture et 1847 dans le groupe contrôle).
La suture du plan sous cutané permet une diminution de la survenue d’un sérome (1979 patientes,
-p
OR 0.53, 95%IC 0.33–0.84). A l’inverse, l’incidence d’un hématome n’était pas modifiée (1663
patientes, OR 0.74, 95% IC 0.22–2.42) tout comme la survenue d’une infection (1971 patientes,
OR 0.99, 95%IC 0.70–1.41). Au total, le rapprochement du tissu cutané permettait une diminution
re
globale des complications de paroi quel qu’en soit le type (3811 patientes, OR 0.66, 95%IC 0.47–
0.93).
Cette méta-analyse comporte toutefois de nombreux biais : l’impact majeur de la fermeture sous
lP
cutanée est sur la survenue d’un sérome, notion mal définie dans les études et dont l’importance
clinique est discutable. Il n’y a pas de différence pour la survenue d’une infection ou d’un
hématome, critères plus importants d’un point de vue clinique. D’autre part, parmi les 10 études, 1
est considérée comme quasi randomisé (1 mois avec suture, 1 mois sans suture en alternance), 2
na
sont sans information sur la méthode de randomisation et 1 essai est publié en 2 parties. Les dates
de publication s’étalent de 1992 à 2014 avec des techniques de césarienne, d’antibioprophylaxie,
de badigeon et de sutures cutanées différentes quand l’information est disponible. Par ailleurs, le
ur
type de suture sous cutanée varie d’une étude à l’autre : points séparés (4 essais), surjet (5 essais)
ou variable selon le choix de l’opérateur (1 essai). Enfin, les populations incluses varient : taille de
paroi supérieure à 2 cm (3), césarienne uniquement en dehors de l’urgence (4,5), ou encore
Jo
exclusion si cure d’antibiotiques dans les deux semaines précédant la césarienne (6).
Depuis cette méta-analyse, Poprzeczny et al. ont mené un essai randomisé monocentrique factoriel
2x2 (7). 849 patientes ont été réparties en 4 groupes en fonction de la fermeture ou non du tissu
sous cutané, et de la fermeture cutanée par du fil résorbable ou non. Il n’y avait pas de différence
en termes de survenue d’un hématome ou d’un sérome, ou d’une infection de paroi.
75
Page 75 of 374
Références
1. Häger RME, Daltveit AK, Hofoss D, Nilsen ST, Kolaas T, Øian P, et al. Complications of
cesarean deliveries: rates and risk factors. Am J Obstet Gynecol. févr 2004;190(2):428‑ 34.
2. Pergialiotis V, Prodromidou A, Perrea DN, Doumouchtsis SK. The impact of subcutaneous

tissue suturing at caesarean section on wound complications: a meta-analysis. BJOG Int J
Obstet Gynaecol. 2017;124(7):1018‑ 25.
3. Naumann RW, Hauth JC, Owen J, Hodgkins PM, Lincoln T. Subcutaneous tissue
approximation in relation to wound disruption after cesarean delivery in obese women. Obstet
Gynecol. mars 1995;85(3):412‑ 6.
4. Magann EF, Chauhan SP, Rodts-Palenik S, Bufkin L, Martin JN, Morrison JC. Subcutaneous
stitch closure versus subcutaneous drain to prevent wound disruption after cesarean delivery:
A randomized clinical trial. Am J Obstet Gynecol. 1 juin 2002;186(6):1119‑ 23.
of
5. Allaire AD, Fisch J, McMahon MJ. Subcutaneous drain vs. suture in obese women undergoing
cesarean delivery. A prospective, randomized trial. J Reprod Med. avr 2000;45(4):327‑ 31.
ro
6. Cetin A, Cetin M. Superficial wound disruption after cesarean delivery: effect of the depth and
closure of subcutaneous tissue. Int J Gynecol Obstet. 1997;57(1):17‑ 21.
-p
7. Poprzeczny AJ, Grivell RM, Louise J, Deussen AR, Dodd JM. Skin and subcutaneous fascia
closure at caesarean section to reduce wound complications: the closure randomised trial.
re
BMC Pregnancy Childbirth. 8 oct 2020;20(1):606.
lP
na
ur
Jo
76
Page 76 of 374
Question 25 - Pour les femmes obèses ou en surpoids et ayant une césarienne, une
fermeture systématique du plan sous-cutané diminue-t-elle les complications de paroi ?
Recommandation 25 – Les données de la littérature sont insuffisantes en qualité pour

émettre une recommandation concernant la pertinence d’une fermeture systématique du
plan sous-cutané chez les patientes obèses ou en surpoids.
Argumentaire :
L’obésité a un effet direct sur le taux de complication de paroi (1). Vermillion et al. ont ainsi
montré que lorsque l’épaisseur du tissu sous cutané était supérieure à 3cm, le risque de développer
une infection de paroi était multiplié par 2,8 (2). Concernant le risque de déhiscence de la cicatrice,
of
celui-ci augmente en fonction de l’indice de masse corporel (IMC) notamment en cas d’IMC
supérieur à 50 (3). Afin de diminuer ces complications, plusieurs auteurs ont proposé une
fermeture du plan sous cutané chez les patientes en surpoids ou obèses.
ro
La méta analyse de Chelmow et al. a repris en 2004 les études s’intéressant spécifiquement aux
complications de cicatrice chez les patientes présentant une épaisseur de paroi supérieure à 2cm
-p
(4). 5 essais randomisés ont été inclus permettant d’inclure 887 patientes dans leur analyse (5–9).
La première étude est celle de Naumann et al. incluant 245 patientes randomisées en 2 groupes :
re
fermeture sous cutanée par un surjet (3-0 polyglycolic) versus absence de suture (5). Il s’agissait
d’une étude unicentrique incluant uniquement les patientes avec une épaisseur de paroi supérieure
à 2 centimètres. L’IMC moyen dans le groupe fermeture était de 36.4 +/- 7.6 kg/m2 versus 37.7 +/-
lP
9,3 dans l’autre groupe. Les auteurs retrouvaient une diminution d’une survenue d’une déhiscence,
quelle qu’en soit la cause (sérome, infection ou hématome), dans le groupe suture par rapport à
l’autre groupe (14,5 % vs 26,6%, p = 0,02). Après régression logistique incluant d’autres facteurs
(le diabète, l’hypertension artérielle antérieure à la grossesse, l’indication de césarienne, le type
na
d’incision cutanée, l’infection intra utérine pendant le travail et la durée de la rupture des
membranes), les auteurs retrouvaient la persistance d’une association entre absence de fermeture et
survenue d’un sérome (p = 0,002) et d’une complication de paroi (0,02). Il s’agissait du seul essai
montrant un bénéfice de la suture.
ur
Deux autres essais portant spécifiquement sur les patientes obèses sont ceux d’Allaire et al. et de
Magan et al. (7,8).
Jo
L’étude d’Allaire et al. a inclus 66 patientes réparties en 3 groupes : fermeture du plan sous cutané,
mise en place d’un drain, ni drain ni suture (7). Les effectifs sont toutefois très limités dans cet
essai (26 patientes dans chaque groupe).
Dans un autre essai randomisé unicentrique en 3 groupes (pas de suture, suture par surjet, mise en
place d’un drain) incluant 964 patientes avec une taille de paroi > 2 cm, Magann et al. retrouvaient
quant à eux une absence de bénéfice avec un taux de survenue d’une complication (hématome,
sérome, infection nécessitant une ré intervention, une irrigation, un débridement, ou un pansement
compressif) similaire entre les groupes (respectivement 9,7%, 10,4% et 10,3%, p = 0.834) (8).
L’IMC moyen dans le groupe fermeture était de 39.4 +/- 8.6kg/m2 versus 39,8 +/- 7,2 dans l’autre
77
Page 77 of 374
groupe. Ainsi, dans cet essai randomisé, avec un effectif supérieur à celui de Naumann et al.,
l’effet n’était pas retrouvé voire était inverse.
Au final, la combinaison des 5 essais inclus dans la méta analyse de Chelmow et al. montrait une
diminution significative des soins de cicatrice en lien avec une complication de paroi (infection de
paroi ou hématome, ou sérome ou déhiscence) (RR 0.66; 95% CI 0.48-0.91; test d’ hétérogénéité
Q= 5.28, P= .26). La fermeture du tissu sous cutané permettrait de réduire le risque de
complication de 6,2% et le nombre de patientes à traiter était de 16,2 pour prévenir des soins de
cicatrice en lien avec une complication de paroi. Les limites de cette méta analyse sont toutefois
multiples : les études incluses sont anciennes avec des pratiques différentes en termes
d’antibioprophylaxie par exemple, les sutures cutanées varient selon les études et les complications
ne sont pas détaillées séparément. Par ailleurs, les auteurs mettent en avant le fait qu’une seule
étude trouve un effet significatif tandis que toutes les autres ne trouvent pas de différence.
Enfin, la métaanalyse plus récente de Pergialiotis et al. n’incluait quant à elle que l’étude d’Allaire
et al. et celle de Naumann et al. (10). Ils retrouvaient un bénéfice global sur les soins de cicatrice
of
en lien avec une complication de paroi (297 patientes, OR 0.47, 95%IC 0.26–0.85), des résultats
similaires pour la survenue d’une infection (52 patientes, OR 2.08, 95%IC 0.18–24.51), et une
diminution de survenue d’un sérome (297 patientes, OR 0.31, 95%IC 0.13–0.73).
Références :
ro
1.
-p
Conner SN, Verticchio JC, Tuuli MG, Odibo AO, Macones GA, Cahill AG. Maternal
Obesity and Risk of Post-Cesarean Wound Complications. Am J Perinatol. avr
2014;31(4):299‑ 304.
re
2. Vermillion ST, Lamoutte C, Soper DE, Verdeja A. Wound infection after cesarean: effect
of subcutaneous tissue thickness. Obstet Gynecol. juin 2000;95(6 Pt 1):923‑ 6.
lP
3. Yamasato K, Yoshino K, Chang AL, Caughey AB, Tsai P-J. Cesarean delivery
complications in women with morbid obesity. J Matern-Fetal Neonatal Med Off J Eur Assoc
Perinat Med Fed Asia Ocean Perinat Soc Int Soc Perinat Obstet. déc 2016;29(23):3885‑ 8.
na
4. Chelmow D, Rodriguez EJ, Sabatini MM. Suture closure of subcutaneous fat and wound
disruption after cesarean delivery: a meta-analysis. Obstet Gynecol. mai 2004;103(5 Pt 1):974‑ 80.
5. Naumann RW, Hauth JC, Owen J, Hodgkins PM, Lincoln T. Subcutaneous tissue
ur
approximation in relation to wound disruption after cesarean delivery in obese women. Obstet
Gynecol. mars 1995;85(3):412‑ 6.
Jo
6. Cetin A, Cetin M. Superficial wound disruption after cesarean delivery: effect of the depth
and closure of subcutaneous tissue. Int J Gynecol Obstet. 1997;57(1):17‑ 21.
7. Allaire AD, Fisch J, McMahon MJ. Subcutaneous drain vs. suture in obese women
undergoing cesarean delivery. A prospective, randomized trial. J Reprod Med. avr
2000;45(4):327‑ 31.
8. Magann EF, Chauhan SP, Rodts-Palenik S, Bufkin L, Martin JN, Morrison JC.
Subcutaneous stitch closure versus subcutaneous drain to prevent wound disruption after cesarean
delivery: A randomized clinical trial. Am J Obstet Gynecol. 1 juin 2002;186(6):1119‑ 23.
9. Chelmow D, Huang E, Strohbehn K. Closure of the subcutaneous dead space and wound
78
Page 78 of 374
disruption after Cesarean delivery. J Matern Fetal Neonatal Med. 1 janv 2002;11(6):403‑ 8.
10. Pergialiotis V, Prodromidou A, Perrea DN, Doumouchtsis SK. The impact of subcutaneous
tissue suturing at caesarean section on wound complications: a meta-analysis. BJOG Int J Obstet
Gynaecol. 2017;124(7):1018‑ 25.
of
ro
-p
re
lP
na
ur
Jo
79
Page 79 of 374
Question 26 - Pour les femmes ayant une césarienne, la réalisation d’un surjet
Recommandation 26 – Il est recommandé chez les patientes ayant une césarienne de réaliser
un surjet intradermique plutôt qu’une fermeture cutanée par agrafes afin de diminuer les
complications de paroi, essentiellement la survenue d’une désunion de cicatrice.
ABSENCE DE CONSENSUS
Argumentaire :
La fermeture cutanée lors de la césarienne est une étape importante avec un retentissement sur les
of
douleurs post opératoires, la qualité de cicatrisation, l’aspect cosmétique et la satisfaction de la
patiente.
ro
De nombreux essais randomisés ont comparé comme techniques de fermeture cutanée le surjet
intradermique et l’utilisation des agrafes en cas de césarienne (1).
-p
La méta analyse de Mackeen et al. a repris 12 de ces essais et inclus 3112 patientes (2). Les
auteurs ont défini une variable composite de complications incluant la survenue d’une infection de
paroi, d’une désunion, d’un hématome, d’un sérome ou la nécessité d’une nouvelle hospitalisation.
re
Les patientes chez qui un surjet intradermique avait été réalisé avaient une diminution significative
de complications de paroi (4,8% vs 13,0% ; RR= 0.49; 95%IC 0.28-0.87). Le bénéfice portait
essentiellement sur la survenue d’une désunion de cicatrice (2,52% vs 9,4%; RR = 0.29; 95%IC
0.20-0.43). Il n’y avait pas de différence sur la survenue d’une infection ou d’un hématome de
lP
cicatrice. La satisfaction maternelle et l’évaluation de la douleur étaient également similaires entre

les 2 groupes. Enfin, la durée opératoire était allongée de 7,2 minutes dans le groupe suture par
surjet intradermique. Cette méta analyse a toutefois de nombreuses limites : les études
na
sélectionnées n’ont pas toutes le même objectif et critère de jugement principal, certaines se
focalisant par exemple sur l’aspect cosmétique et moins sur les complications de paroi (3). Les
auteurs de la métaanalyse y ont inclus leur essai randomisé publié quelques mois plus tôt et ayant
un poids important de l’analyse de nombreux critères, diminuant ainsi la validité externe des
ur
résultats de la méta analyse. Enfin, une hétérogénéité des résultats était notée pour de nombreux
critères d’analyse dont la survenue d’hématome et d’infection de paroi. Le moment du retrait des
agrafes était également variable selon les études (intra hospitalier vs 7 à 10 jours)
Jo
Le seul item non abordé dans cette métaanalyse est la durée d’hospitalisation. Cette donnée est
disponible dans 4 études (3 essais randomisés et une étude rétrospective unicentrique avec choix
du type de fermeture par le chirurgien) (4–7). Les résultats sont contradictoires avec 2 études
concluant en faveur d’une réduction de la durée de séjour (1 journée dans l’étude de Fox et al., 3
jours dans celle de Sharma et al.), et aucune différence dans les 2 autres essais randomisés de
qualité méthodologique supérieure.
Depuis cette métaanalyse, les études parues sur ce sujet sont des analyses secondaires des essais
randomisés. Fleisher et al. ont comparé le résultat cosmétique et la satisfaction des patientes
incluses dans l’essai initial de Mackeen et al. (8,9). Le recueil se faisait lors de la consultation du
post partum à l’aide d’une échelle de Likert. La satisfaction était supérieure dans le groupe suture
80
Page 80 of 374
par surjet (n= 299) que dans le groupe agrafes (n= 307). Le résultat cosmétique d’après les
patientes était également supérieur dans le groupe surjet (9 (IQ 7,10) vs 8 (IQ 6,10) ; p = 0,02).
Une autre analyse secondaire de cet essai randomisé ne retrouvait quant à elle pas de différence en
termes de douleur de cicatrice, que ce soit lors de l’hospitalisation ou à 4 - 8 semaines en
postpartum (9).
Références :
1. Berghella V, Baxter JK, Mackeen AD. Suture is still the gold standard for closure of the
skin incision at caesarean delivery. BJOG Int J Obstet Gynaecol. 2019;126(4):511‑ 511.
2. Mackeen AD, Schuster M, Berghella V. Suture versus staples for skin closure after
cesarean: a metaanalysis. Am J Obstet Gynecol. mai 2015;212(5):621.e1-621.e10.
3. Cromi A, Ghezzi F, Gottardi A, Cherubino M, Uccella S, Valdatta L. Cosmetic outcomes
of various skin closure methods following cesarean delivery: a randomized trial. Am J Obstet
of
Gynecol. juill 2010;203(1):36.e1-8.
4. Fox NS, Melka S, Miller J, Bender S, Silverstein M, Saltzman DH, et al. Suture Compared
With Staple Closure of Skin Incision for High-Order Cesarean Deliveries. Obstet Gynecol.
ro
2018;131(3):523‑ 8.
5. Mackeen AD, Khalifeh A, Fleisher J, Vogell A, Han C, Sendecki J, et al. Suture Compared
-p
With Staple Skin Closure After Cesarean Delivery: A Randomized Controlled Trial. Obstet
Gynecol. 1 juin 2014;123(6):1169‑ 75.
re
6. Sharma C, Verma A, Soni A, Thusoo M, Mahajan VK, Verma S. A randomized controlled
trial comparing cosmetic outcome after skin closure with « staples » or « subcuticular sutures » in
emergency cesarean section. Arch Gynecol Obstet. oct 2014;290(4):655‑ 9.
lP
7. Basha SL, Rochon ML, Quiñones JN, Coassolo KM, Rust OA, Smulian JC. Randomized
controlled trial of wound complication rates of subcuticular suture vs staples for skin closure at
cesarean delivery. Am J Obstet Gynecol. 1 sept 2010;203(3):285.e1-285.e8.
na
8. Fleisher J, Khalifeh A, Pettker C, Berghella V, Dabbish N, Mackeen AD. Patient

satisfaction and cosmetic outcome in a randomized study of cesarean skin closure. J Matern-Fetal
Neonatal Med Off J Eur Assoc Perinat Med Fed Asia Ocean Perinat Soc Int Soc Perinat Obstet.
ur
nov 2019;32(22):3830‑ 5.
9. Mackeen AD, Khalifeh A, Fleisher J, Han C, Leiby B, Berghella V. Pain Associated With
Jo
Cesarean Delivery Skin Closure: A Randomized Controlled Trial. Obstet Gynecol. oct
2015;126(4):702‑ 7.
81
Page 81 of 374
Question 27 - Pour les femmes obèses et ayant une césarienne, la réalisation d’un surjet
Recommandation 27 – Les données de la littérature sont insuffisantes en qualité et en

nombre pour émettre une recommandation concernant la pertinence d’un surjet
intradermique chez les patientes obèses afin de diminuer les complications de paroi.
Argumentaire :
L’obésité est un facteur de risque de complications de paroi (1). Dans une série rétrospective de
of
2444 patientes ayant eu une césarienne, Conner et al. retrouvaient un risque d’autant plus élevé de
complications de paroi (désunion ou infection de paroi dans les 6 semaines suivant la césarienne)
que l’IMC augmentait : 6,6% dans le groupe non obèse versus 9.2% (aOR 1.4 [95% CI 0.99-2.0])
ro
en cas d’IMC compris entre 30 et 39,9; 16.8% (aOR 2.6 [95% CI 1.7-3.8]) en cas d’IMC compris
entre 40 et 49,9, et 22.9% (aOR 3.0 [95% CI 1.9-4.9]) en cas d’IMC supérieur à 50 kg/m2.
-p
Concernant l’impact du type de suture cutanée, Mackeen et al. ont inclus dans leur méta analyse 5
essais (1030 patientes) comparant une suture par surjet intradermique versus fermeture par agrafes
chez les patientes obèses (2–6). En prenant un critère composite incluant la survenue d’une
re
infection de paroi, d’une désunion, d’un hématome, d’un sérome ou la nécessité d’une nouvelle
hospitalisation, ils retrouvaient une diminution de la survenue d’une complication de paroi dans le
groupe suture par surjet intradermique (6.69% vs. 12.84%, RR =0.51, 95%IC 0.34–0.75; p < 0.01).
lP
Cette méta analyse est toutefois critiquable sur plusieurs points : le critère composite reprend des
données hétérogènes avec un impact clinique différent (exemple : sérome et infection). Les critères
ne sont pas relevés dans toutes les études. Celles-ci n’avaient pas par ailleurs comme objectif
d’évaluer spécifiquement les patientes avec un IMC supérieur à 30 kg/m2. Enfin, sur les 1030
na
patientes, 473 patientes (soit 46%) sont issues d’un essai randomisé des auteurs de la métaanalyse.
Un seul essai randomisé a étudié spécifiquement la technique de fermeture en cas d’obésité classe
III (IMC > 40 kg/m2) (7). Il s’agissait d’une étude bi centrique réalisée aux États Unis incluant
ur
242 patientes. Le critère de jugement principal était un critère composite de complications de paroi
incluant une désunion superficielle ou profonde ainsi que la survenue d’une infection dans les 6
semaines du post partum. Ce critère était observé dans 19,3% des cas en cas de fermeture par
Jo
agrafes versus 17,6% en cas de fermeture par surjet (p=0,74). Les douleurs et la satisfaction étaient
également similaires entre les groupes.
Enfin, dans une étude rétrospective unicentrique incluant 1147 patientes avec un IMC >30kg/m2,
les auteurs retrouvaient une survenue plus fréquente d’abcès de paroi en cas de recours aux agrafes
(6,5% vs 2,6%, RR = 2.46 95% IC (1,4-4,4)) ainsi que de désunion de cicatrice (15,6% vs 7,1%,
RR = 2,20 95% IC (1,6-3,1)) (8). Après ajustement sur les caractéristiques maternelles, la
fermeture cutanée par agrafes était associée une augmentation du taux des complications de paroi
(RRa= 1.78 (1.27, 2.49) ; p = 0.001). La limite principale de cette étude de cohorte (2006-2011) est
l’absence d’information sur le choix du type de fermeture qui était laissé libre au praticien
induisant ainsi un biais d’indication majeur.
82
Page 82 of 374
Références :
1. Conner SN, Verticchio JC, Tuuli MG, Odibo AO, Macones GA, Cahill AG. Maternal
Obesity and Risk of Post-Cesarean Wound Complications. Am J Perinatol. avr
2014;31(4):299‑ 304.
2. Mackeen AD, Schuster M, Berghella V. Suture versus staples for skin closure after
cesarean: a metaanalysis. Am J Obstet Gynecol. mai 2015;212(5):621.e1-621.e10.
3. Basha SL, Rochon ML, Quiñones JN, Coassolo KM, Rust OA, Smulian JC. Randomized
controlled trial of wound complication rates of subcuticular suture vs staples for skin closure at
cesarean delivery. Am J Obstet Gynecol. 1 sept 2010;203(3):285.e1-285.e8.
4. Figueroa D, Jauk VC, Szychowski JM, Garner R, Biggio JR, Andrews WW, et al. Surgical
Staples Compared With Subcuticular Suture for Skin Closure After Cesarean Delivery: A
Randomized Controlled Trial. Obstet Gynecol [Internet]. janv 2013 [cité 28 sept 2020];121(1).
Disponible sur: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3875219/
of
5. Mackeen AD, Khalifeh A, Fleisher J, Vogell A, Han C, Sendecki J, et al. Suture Compared
With Staple Skin Closure After Cesarean Delivery: A Randomized Controlled Trial. Obstet
ro
Gynecol. 1 juin 2014;123(6):1169‑ 75.
6. Huppelschoten AG, van Ginderen JC, van den Broek KC, Bouwma AE, Oosterbaan HP.
-p
Different ways of subcutaneous tissue and skin closure at cesarean section: a randomized clinical
trial on the long-term cosmetic outcome. Acta Obstet Gynecol Scand. août 2013;92(8):916‑ 24.
re
7. Zaki MN, Wing DA, McNulty JA. Comparison of staples vs subcuticular suture in class III
obese women undergoing cesarean: a randomized controlled trial. Am J Obstet Gynecol. 1 avr
2018;218(4):451.e1-451.e8.
lP
8. Zaki MN, Truong M, Pyra M, Kominiarek MA, Irwin T. Wound complications in obese
women after cesarean: a comparison of staples versus subcuticular suture. J Perinatol. oct
2016;36(10):819‑ 22.
na
ur
Jo
83
Page 83 of 374
Promoteur :
CNGOF (Collège national des gynécologues et obstétriciens français)
91 boulevard de Sébastopol – 75002 Paris
Comité d’organisation :
François Goffinet, Président (gynécologue-obstétricien, CHU, Paris), Loïc Sentilhes
of
(gynécologue-obstétricien, CHU, Bordeaux), Thomas Schmitz (gynécologue-obstétricien,
ro
CHU, Paris), Marie-Victoire Sénat (gynécologue-obstétricien, CHU, Le Kremlin-Bicêtre),
-p
Membres du groupe de travail :
re
Hanane Bouchghoul (gynécologue-obstétricien, CHU, Bordeaux), Diane Korb (gynécologue-

lP
obstétricien, CHU, Paris), Karine Nouette-Gaulain (anesthésiste-réanimateur, CHU,
Bordeaux), Jeanne Sibiude (gynécologue-obstétricien, CHU, Paris), Florent Fuchs

na
(gynécologue-obstétricien, CHU, Montpellier), Charles Garabedian (gynécologue-
obstétricien, CHU, Lille), Hugo Madar (gynécologue-obstétricien, CHU, Bordeaux), Nicolas

ur
Sananès (gynécologue-obstétricien, CHU, Strasbourg)

Jo
Chargé de bibliographie :
Océane Pécheux (gynécologue-obstétricien, CH, Douai)
84
Page 84 of 374
Relecteurs des textes (n=48) :
J. Bakenga (gynécologue-obstétricien, privé, Poitiers), M. Barbier (anesthésiste-réanimateur,
CHU, Montpellier), T. Barjat (gynécologue-obstétricien, CHU, Saint-Etienne), P. Berveiller
(gynécologue-obstétricien, CHI, Poissy), G. Beucher (gynécologue-obstétricien, CHU, Caen),
J. Blanc (gynécologue-obstétricien, CHU, Marseille), MP. Bonnet (anesthésiste-réanimateur,
CHU, Paris), C. Borie (gynécologue-obstétricien, CHU, Paris), J. Boujenah (gynécologue-
obstétricien, mixte, Paris), S. Bounan (gynécologue-obstétricien, CH, Saint-Denis), O. Caillot
(gynécologue-obstétricien, CH, Saint-Malo), A. Chudzinski (gynécologue-obstétricien, CH,
of
Roubaix), J. Corouge (anesthésiste-réanimateur, CHU, Lille), S. Dahmani (anesthésiste-
ro
réanimateur, CHU, Paris), A. Defline (gynécologue-obstétricien, ESPIC, Paris), P. Delorme
(gynécologue-obstétricien, CHU, Paris), C. Fischer (anesthésiste-réanimateur, CHU, Paris), L.

-p
Ghesquiere (gynécologue-obstétricien, CHU, Lille), A. Girault (gynécologue-obstétricien,
re
CHU, Paris), P. Guerby (gynécologue-obstétricien, CHU, Toulouse), M. Houllier
(gynécologue-obstétricien, CHU, Le Kremlin-Bicêtre), C. Houssin (gynécologue-obstétricien,

lP
CHU, Bordeaux), F. Joinau-Zoulovits (gynécologue-obstétricien, CH, Saint-Denis), V.
Jouffroy (anesthésiste-réanimateur, CHU, Le Kremlin-Bicêtre), B. Julliac (anesthésiste-

na
réanimateur, ESPIC, Bordeaux), S. Koessler (anesthésiste-réanimateur, CHU, Strasbourg), R.

ur
Kutnahorsky (gynécologue-obstétricien, mixte, Colmar), MC. Lamau (gynécologue-
obstétricien, ESPIC, Paris), F. Lanse (gynécologue-obstétricien, privé, Bordeaux), AC.

Jo
Laurent (gynécologue-obstétricien, ESPIC, Paris), M. Le lous (gynécologue-obstétricien,
CHU, Rennes), D. Ledu nzeba (gynécologue-obstétricien, privé, Grenoble), P. Marzouk
(gynécologue-obstétricien, CHU, Paris), A. Mattuizzi (gynécologue-obstétricien, CHU,
Bordeaux), N. Mottet (gynécologue-obstétricien, CHU, Besançon), A. Nithart (gynécologue-
obstétricien, privé, Bayonne), P. Paravis (gynécologue-obstétricien, ESPIC, Bordeaux), L.
Pencole (gynécologue-obstétricien, CHU, Colombes), A. Ricbourg (gynécologue-obstétricien,
85
Page 85 of 374
CH, Versailles), D. Riethmuller (gynécologue-obstétricien, CHU, Grenoble), E. Roquand-
wagner (pédiatre, CHU, Bordeaux), M. Sauvan (gynécologue-obstétricien, privé, Rennes), O.
Thiebaugeorges (gynécologue-obstétricien, privé, Toulouse), C. Thuillier (gynécologue-
obstétricien, CHI, Poissy), H. Torchin (pédiatre, CHU, Paris), L. Vandenbroucke
(gynécologue-obstétricien, CHU, Rennes), C. Vayssiere (gynécologue-obstétricien, CHU,
Toulouse), A. Vivanti (gynécologue-obstétricien, CHU, Clamart).
of
ro
-p
re
lP
na
ur
Jo
86
Page 86 of 374
Question 1 - Pour les femmes ayant une césarienne, la prévention de l’hypothermie diminue-t-elle la morbidité maternelle ou améliore-t-
elle le confort maternel ?
f
oo
Critère d’analyse : Hypothermie

Importance à priori du critère de jugement : Pas important
pr
Description de l’étude Effet Preuve
Plan d’expérience, population, définition Intervention RR [95% CI] ou Différence Qualité de la

Référence Type étude Contrôle p Décote Surcote
du critère de jugement (Réchauffer) moyennes preuve
e-
Hétérogénéité (I2=92%)
Réduction de la perte de
Pr
Perte de Perte de
température des patientes en
température température
Sultan Meta analyse de 13 essais contrôlés cas de réchauffement de Risque biais -1
394 366
British Meta Analyse. randomisés comparant des techniques de -1,27°C (-1,86 ; -0,69) p<0,01 Inconsistance -1 Taille effet 0
Journal of réchauffement de la patiente (Air, fluides, Air Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
Anaesthesia et Fluides) versus pas de réchauffement des Réduction risque hypothermie Imprécision 0 ID F. confu 0
2015 patientes avant et pendant une césarienne maternelle (t°<36°C) Biais de publi -1
Hypothermie Hypothermie
l 174 176
Fluides : RR 0.68 [0.55-0.86] p=0001
na Air Chauffé RR 0.35 [0.03-3.56] p=0.37
Air et Fluides RR 0.66 [0.50- p=0.003
0.87]
Efficacité des différentes

ur
techniques de réchauffement
Chen Meta analyse de 13 essais contrôlés Risque biais -1
pour réduire hypothermie
International randomisés comparant des techniques de Inconsistance -1 Taille effet 0
Meta Analyse Air 0,27 [0,08-0,93]
Journal of réchauffement de la patiente (Air, fluides, Air 1620 333 p<0.05 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
Fluides 0,54 [0,34-0,86]
Surgery et Fluides) versus pas de réchauffement des Imprécision 0 ID F confu 0
Air et Fluides 0,70 [0,50-0,98]
Jo
2019 patientes avant et pendant une césarienne Biais de publi -1

Matelas et Fluides 0,45 [0,27-
0,75]
Revue de la littérature sur 17 études (15

Dendis essais contrôlés randomisés et 2 essais Risque biais -2
MCN Am J Revue de la quasi expérimentaux) comparant des Efficacité de diverses techniques Inconsistance -1 Taille effet 0
Matern Child littérature. techniques de réchauffement de la patiente - - de réchauffement par rapport au NA Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
Nurs (Air, fluides, Air et Fluides) versus pas de groupe contrôle Imprécision 0 ID F confu 0
2020 réchauffement des patientes avant et Biais de publi -1
pendant une césarienne
87
Page 87 of 374
Études inclues dans les 2 Meta-Analyses ou la revue de la littérature (N=21)
Plan : ECR comparant l’emploi de solutés à
f
température ambiante administrés via une
oo
tubulure chauffée à 36,5°C pendant l’ALR
et durant les 20 minutes suivantes, versus N=21 N=19 Risque biais -2
Chan des solutés administrés à température Inconsistance 0 Taille effet 0
Reg Anesth ECR ambiante. Chute de Chute de p<0,05 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
1989 Population : Canada, césarienne température de température de Imprécision 0 ID F confu 0
programmée, Anesthésie locorégionale. 0.6°C +/- 0,01 1,0°C +/- 0,02 Biais de publi 0
pr
Biais : Pas d’aveugle, Température
mesurée à divers localisation (vessie, oreille,
thorax, bras, cuisse)
Plan : ECR comparant l’administration de
e-
solutés chauffés à 42°C administrés avant
Smith l’ALR, versus des solutés à température (20- Risque biais -2
22°C) Moyenne de la différence de Inconsistance 0 Taille effet 0
Am J ECR N=35 N=32
température p<0,01 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
Anesthesiol
Pr
Population : Angleterre -4 (-4,83 ; -3,17) Imprécision 0 ID F confu 0
2000
Biais : Pas d’aveugle, Température Biais de publi 0
tympanique

solutés chauffés à 37°C administrés 15 min
avant puis 20 min après l’ALR, versus des
solutés à temperature (21°C)
l
Jorgensen
na
Population : Danemark, césarienne Risque biais -2
International N=57 N=56
programmée, Anesthésie locoregionale. Inconsistance 0 Taille effet 0
Journal of ECR
Randomisation par ordinateur avec p=0,45 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
Obstetric Chute de 0.8°C Chute de 0.9°C
enveloppes opaques. NSN calculé sur la Imprécision -1 ID F confu 0
Anesthesia +/- 0,6 +/- 0,8
Pression Artérielle Moyenne (PAM) Biais de publi 0
2000
ur
Biais : Pas d’aveugle, Critère de jugement
secondaire Technique de mesure de la
température non détaillée
Jo
88
Page 88 of 374
Plan : ECR comparant le réchauffement par
Air pulsé chauffé (Bair Hugger) à 43°C
f
administré 15 min avant l’ALR, versus une
oo
couverture en coton. Solutés administrés
dans les 2 groupes à 37°C. Risque biais -2
Horn Population : Allemagne, césarienne N=15 N=15 Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR
Anesth Analg programmée, Anesthésie locorégionale. p<0,05 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
2002 Randomisation par ordinateur avec 37,1°C +/-0,4 36°C+/-0,5 Imprécision 0 ID F confu 0
pr
enveloppes opaques. NSN calculé sur la Biais de publi 0
température
Biais : Pas d’aveugle, Température centrale
(Tympanique) et Température cutanée
(thorax, bras, cuisse)
e-
Air pulsé chauffé (Bair Hugger) à 43°C sur
Pr
le haut du corps, administré après l’ALR et
pendant toute la césarienne, versus une
couverture en coton chaude. NB : Solutés Risque biais -2
Fallis administrés dans les 2 groupes à 39°C. N=32 N=30 Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR
JOGNN Population : Canada, césarienne P=0,38 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
2006 programmée, Anesthésie locorégionale. 36,1°C +/-0,4 35.9°C+/-0.4 Imprécision -1 ID F confu 0
Randomisation par ordinateur avec Biais de publi 0
l
enveloppes opaques. NSN calculé sur la
na
température.
Biais : Pas d’aveugle, Durée opératoire
longue, Température orale (sublinguale)

ur
le bas du corps (cuisses), administré après
l’ALR et pendant toute la césarienne, versus
Butwick une couverture en coton chaude. N=15 N=15 Risque biais -2
Obstetric Population : USA, césarienne programmée, p=0,8 Inconsistance 0 Taille effet 0
Jo
ECR
Anesthesiolo Anesthésie locorégionale. Randomisation -1,3°C+/-0,4 -1,3°C+/-0,3 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
gy par ordinateur avec enveloppes opaques. p=0,5 Imprécision 0 ID F confu 0
2007 NSN calculé sur la température. 8/15 (53%) 10/15 (66,7%) Biais de publi 0
Biais : Tentative maintien aveugle,
Température orale (sublinguale),
Hypothermie <35,5°C
89
Page 89 of 374
Plan : ECR comparant l’emploi de solutés
chauffés à 45°C +/- administrés via une
f
tubulure chauffée à 42°C après l’ALR et
Woolnough
oo
durant la césarienne, versus des solutés Risque biais -1
International
administrés à température ambiante. N=50 N=25 Inconsistance 0 Taille effet 0
Journal of ECR
Population : USA, césarienne programmée, p=0,015 Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
Obstetric
Anesthésie locorégionale. Randomisation 36,3°C 35.8°C Imprécision 0 ID F confu 0
Anesthesia
par ordinateur avec enveloppes opaques. Biais de publi 0
2009
NSN calculé sur la température.
pr
Température tympanique infra rouge
e-
chauffés à 41°C pendant 3 jours
administrés via une tubulure chauffée à
38°C avant l’ALR et durant toute la
Yokoyama césarienne, versus des solutés administrés Risque biais -1
à température ambiante (25°C). N=15 N=15
Pr
Journal of Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR Population : Japon, césarienne
Clinical p<0,05 Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
programmée, Anesthésie locorégionale. 36,4°C+/-0,2 35.5°C+/-0,3
Anesthesia Imprécision 0 ID F confu 0
2009 Randomisation par ordinateur. NSN calculé (perte 0,5°C) (perte1,5°C)
Biais de publi 0
sur la température.
Biais : Tentative maintien aveugle, Sonde
thermique dans l’oreille + température
l
cutanée (radiale et phalange)
na
chauffés à 39°C avant l’ALR et durant la
Goyal
césarienne, versus des solutés administrés N=32
Journal of N=32 Risque biais -2
à température ambiante (22°C).
Obstetric p<0,05 Inconsistance 0 Taille effet 0
ur
ECR Population : Inde, césarienne programmée, 35.5°C+/-0,4
Anaesthesia 35,8°C+/-0,5 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
Anesthésie locorégionale. Randomisation
and Critical p<0,05 Imprécision 0 ID F confu 0
par ordinateur. NSN non calculé 24/32
Care 13/32 (40,6%) Biais de publi 0
Biais : Tentative maintien aveugle, Durée (75%)
2011
césarienne 90min, Température tympanique
Jo
infra rouge, Hypothermie <36°C
90
Page 90 of 374
Plan : ECR comparant 3 groupes : l’emploi
de solutés chauffés 40°C (37-38°C en
bout de ligne) 15min avant l’ALR, versus
f
le réchauffement par Air pulsé chauffé N=15
oo
N=15
(Bair Hugger) à 43°C sur le haut du corps, (Fluides)
(Contrôle)
15 min avant l’ALR, versus des solutés
administrés à température ambiante et une -0.6°C+/-0,4 Risque biais -2
Chung -0.9°C+/-0,4
couverture éteinte. p=0.04 Inconsistance 0 Taille effet 0
Korean J ECR
Population : Corée, césarienne Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
Anesthesiol N=15
pr
programmée, Anesthésie locorégionale. N=15 p=0.04 Imprécision 0 ID F confu 0
2012 (Contrôle)
Mode de randomisation non précisée. NSN (Air) Biais de publi 0
calculé sur la température.
-0.9°C+/-0,
Biais : Pas important, Pas d’aveugle, -0.5°C+/-0,3
Température tympanique infra rouge,
e-
Température cutanée avec sonde posée sur
le bras et la cuisse
Pr
matelas chauffé à 40°C avant l’entrée de la
patiente et jusqu’à l’ALR, versus le même
matelas éteint. N=58 N=58
Chakladar
Recours aux fluides chauffés possibles si Risque biais -2
International
nécessaire dans les 2 groupes 36.5°C+/-0,2 36.3°C+/-0,4 P=0.11 Inconsistance 0 Taille effet 0
Journal of ECR
Population : Angleterre, césarienne Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
Obstetric
l
programmée, Anesthésie locorégionale. NB. Sérums NB. Sérums Imprécision 0 ID F confu 0
Anesthesia
na
Randomisation par ordinateur. NSN non chauffés dans chauffés dans Biais de publi 0
2014
calculé 87.9% 94.8%
Biais : 1 seul investigateur, Pas d’aveugle
Inclusion jumeaux, Anesthésie non
standardisée, Température artère temporale
ur

Air pulsé chauffé à 44°C sur le haut du
corps, administré après l’ALR et pendant
Jo
toute la césarienne, versus une couverture N=19 N=21

Risque biais -2
en coton chaude à 40°C.
Horn p=0.0007 Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR Population : Allemagne, césarienne 36.4°C+/-0,4 36.0°C+/-0,5
Anesth Analg Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
programmée, Anesthésie locorégionale.
2014 p=0.0007 Imprécision 0 ID F confu 0
Randomisation à pile ou face. NSN calculé 1/19 (5%) 10/21 (48%)
Biais de publi 0
sur la température du nouveau-né
Biais : Pas d’aveugle, Température orale
(sublinguale), Température cutanée thorax,
Hypothermie <36°C
91
Page 91 of 374
f
N=76
Plan : ECR comparant 3 groupes : l’emploi N=73 Risque biais -2
oo
(Contrôle)
de solutés chauffés 41°C depuis (Fluides) Inconsistance 0 Taille effet 0
l’admission et jusqu’à 2h post p<0.01 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
50/76
césarienne, versus le réchauffement par 28/73 (38.4%) Imprécision 0 ID F confu 0
(65.8%)
matelas chauffé à 40.3°C depuis Biais de publi 0
l’admission et jusqu’à 2h post
pr
Paris césarienne, versus des solutés administrés
ECR
JOGNN à température ambiante et un matelas éteint.
2014 Population USA, césarienne programmée,
N=76
par ordinateur avec enveloppes opaques.
e-
N=77
(Contrôle) Risque biais -2
Range de NSN calculé sur la température. (Matelas)
Inconsistance 0 Taille effet 0
50/76 p=0.02 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
corporelle via sonde de Foley, Température 36/77 (48%)
(65.8%) Imprécision 0 ID F confu 0
oral pour comparaison, Hypothermie <36°C
Pr
Biais de publi 0
Plan : Etude comparant l’emploi de solutés

chauffés à 37°C (pendant 24h) administrés
avant l’AG et durant la césarienne, versus
Oshvandi
l
des solutés administrés à température N=31 N=31 Risque biais -2
na
Iran J Nurs ambiante (25.5°C). p=0,008 Inconsistance 0 Taille effet 0
Etude quasi
Midwifery Population : Iran, césarienne programmée, 36°C+/-0,5 35.3°C+/-0,6 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
expérimentale.
Res Anesthésie générale. Méthode de Imprécision 0 ID F confu 0
2014 randomisation inconnue. NSN non calculé Biais de publi 0
Biais : Pas d’aveugle, Étude de
ur
questionnaire, Température tympanique
infra rouge
Jo
92
Page 92 of 374
Plan : ECR en cluster (semaine ON/OFF)
comparant le réchauffement par matelas
f
chauffé à 37°C avant l’entrée de la patiente
oo
et durant toute la césarienne, versus un
protocole classique : matelas éteint, solutés
N=243 N=241
à 37°C, couvertures chaudes. Risque biais -1
Grant
Population : Angleterre, césarienne p=0,002 Inconsistance 0 Taille effet 0
Am J ECR 35,9°C+/-0,5 35.7°C+/-0,5
programmée, Anesthésie locorégionale (96- Effet indirect 0 Effet dose 0 Modéré
Perinatol
97%) ou AG (3-4%). Randomisation par p=0.013 Imprécision 0 ID F confu 0
pr
2015 88/243 105/241
ordinateur des semaines matelas ON/OFF. Biais de publi 0
(67%) (80%)
NSN calculé sur la température
Biais : Pas d’aveugle, Température Orale
de référence, Température corporelle via
e-
sonde de Foley sauf si sonde de Foley déjà
posée, Hypothermie <36¨C
Plan : ECR comparant le réchauffement

combiné par solutés chauffés à 41°C
Pr
avant l’ALR et durant la césarienne et par
le haut du bas du corps (cuisse), après
l’ALR, versus des solutés et des couvertures
N=22 N=22
à température ambiante. Risque biais -1
Cobb N.B : En SSPI dans les 2 groupes, Inconsistance 0 Taille effet 0
Anesth Analg
ECR
l
réchauffement par Air pulsé chauffé (Bair
35,9°C+/-0,5 35.5°C+/-0,5 p=0.006
Effet indirect 0 Effet dose 0 Moderé
na
2016 Hugger) à 43°C sur tout le corps. Imprécision 0 ID F confu 0
14/22 20/22 p=0.031
Population : USA, césarienne programmée, Biais de publi 0
(64%) (91%)
par ordinateur. NSN calculé sur la
température
ur
Température centrale par capteur cutané
temporal, Hypothermie <36°C
Jo
93
Page 93 of 374
Air pulsé chauffé à 40°C sur tout le corps
f
pendant 30min avant l’ALR puis sur le thorax
oo
et le bas du corps pendant toute la durée de
la césarienne, versus une couverture en
Risque biais -2
De Bernardis coton chaude. N=20 N=20
Rev Bras ECR NB : Solutés administrées à 37°C dans les 2 Delta=0.66°C+/-0.10
p<0,001 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
Anestesiol groupes. 36.15°C 35.4°C [IC95% :0.45-0.87]
Imprécision 0 ID F confu 0
2016 Population : Brésil, césarienne programmée,
pr
Biais de publi 0
e-
Température tympanique digital

comparant le réchauffement de la salle de
Pr
bloc opératoire à 23°C, versus une
température de bloc classique à 20°C.
N=390 N=401
NB : Dans les 2 groupes, couvertures
(Bloc à 23°C) (Bloc à 20°C) Risque biais -1
chaudes et solutes chaud utilisés
Duryea p<0,001 Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR Population : USA, césarienne programmée,
AJOG 36.2°C+/-0,6 36.1°C+/-0,6 Effet indirect 0 Effet dose 0 Modéré
Anesthésie locorégionale (95-97%) ou AG
2016 p=0.008 Imprécision 0 ID F confu 0
l
(3-5%). Randomisation par ordinateur des
269/390 310/401 Biais de publi 0
na
semaines ON/OFF. NSN calculé sur le taux
(69%) (77%)
d’hypothermie néonatale
Biais : Pas d’aveugle, Méthode de mesure
de la température maternelle non précisée,
Hypothermie <36.5°C
ur
Plan : ECR comparant 3 groupes : le
réchauffement par Air pulsé chauffé à 38°C
Chebbout N=43 N=44
après l’ALR et jusqu’à la fin de la Risque biais -2
International (Air pulsé) (Contrôle)
césarienne, versus le réchauffement par Inconsistance 0 Taille effet 0
Journal of ECR
matelas chauffé dès l’entrée au bloc
Jo
p=0.57 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible

Obstetric 36.6°C+/-0,2 36.6°C+/-0,2
opératoire et jusqu’à la fin de la césarienne, Imprécision 0 ID F confu 0
Anesthesia
versus un matelas et une couverture éteinte. Biais de publi 0
2017
NB : Dans les 3 groupes, administration
de solutés chauffés à 40°C
94
Page 94 of 374
Population Angleterre, césarienne
programmée, Anesthésie locorégionale. N=44 N=44
Risque biais -2
f
Randomisation par ordinateur avec (Matelas) (Contrôle)
enveloppes opaques. NSN calculé sur la Inconsistance 0 Taille effet 0
oo
température. p=0.57 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
36.7°C+/-0,2 36.6°C+/-0,2
Biais : Tentative maintien aveugle, Imprécision 0 ID F confu 0
Température orale Biais de publi 0
Plan : Étude comparant l’emploi de solutés
pr
chauffés à 38-40°C administrés avant l’ALR
et durant la césarienne, versus des solutés
administrés à température ambiante. N=46 N=46 Risque biais -2
Bameri
Etude quasi Population : Iran, césarienne programmée, p<0,05 Inconsistance 0 Taille effet 0
e-
World Family
expérimentale. Anesthésie locorégionale. Méthode de 35.9°C+/-0,4 35.4°C+/-0,5 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
Medicine
randomisation inconnue. NSN calculé sur la Imprécision 0 ID F confu 0
2018
survenue de tremblements. Biais de publi 0
Biais : Pas d’aveugle, Inclusion des
Pr
contrôles puis des cas, Température
tympanique

pendant 20min avant l’ALR, versus une
couverture.
l
na
NB : Solutés administrées à 38.5°C dans les N=25 N=25 Risque biais -2
Munday 2 groupes. Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR
Anesth Analg Population : Australie, césarienne Delta=0,5°C+/- Delta=0,7°C+/- p=0,28 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
2018 programmée, Anesthésie locorégionale. 0,3 0,6 Imprécision 0 ID F confu 0
ur
température.
Température auriculaire+ sonde de Foley
Jo
Études non inclues dans les 2 Meta-Analyses ou la revue de la littérature (N=3)
95
Page 95 of 374
f
pendant 15min avant l’ALR et de solutés
oo
chauffés à 41°C administrés pendant au
moins 8h avant l’ALR, versus une couverture
en coton chauffée et des solutés à
Risque biais -2
Jun température ambiante. N=23 N=25
Eur J ECR NB : En SSPI, les 2 groupes sont réchauffés
p<0,001 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Anaesthesiol par Air pulsé chauffé à 41°C 0/23 (0%) 12/25 (48%)
pr
2019 Population : Corée, césarienne
Biais de publi 0
Randomisation par ordinateur avec
e-
température.
tympanique infrarouge, Hypothermie <36°C
Plan : Étude comparant le réchauffement par
Pr
Air pulsé chauffé à 38°C sur la moitié du
corps pendant 15min avant l’ALR et de
solutés chauffés à 38°C administrés
pendant 15min avant l’ALR, versus N=50 N=50
uniquement un réchauffement par Air pulsé (Air et fluides) (Air) Risque biais -2
Etude
Meghana chauffé à 38°C sur la moitié du corps Inconsistance 0 Taille effet 0
observationnelle
Ann Afr Med
prospective
pendant 15min avant l’ALR.
l 36,7°C+/-0,4 36,1°C+/-0,4 p<0,001 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible

2020
na
Population : Inde, césarienne programmée, Imprécision -1 ID F confu 0
Anesthésie locorégionale. Randomisation Biais de publi 0
avec enveloppes opaques. NSN calculé sur
la température.
Biais : Pas aveugle, Température
tympanique
ur

Jo
solutés chauffés à 37°C administrés N=69 N=66

Ni Risque biais -2
pendant 30min avant l’ALR, pendant la
BMC Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR césarienne et jusqu’à la fin de la SSPI, 36,2°C+/-0,4 35,5°C+/-0,3
Anesthesiolo p=0,007 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
versus une couverture et des solutés à
gy Imprécision 0 ID F confu 0
température ambiante
2020 Biais de publi 0
Population : Chine, césarienne programmée,
la température.
96
Page 96 of 374
f
Critère d’analyse : Pertes sanguines
oo

pr

e-
le bas du corps (cuisses), administré après
l’ALR et pendant toute la césarienne, versus
Butwick Risque biais -2
une couverture en coton chaude. N=15
Obstetric N=15 Inconsistance 0 Taille effet 0
Anesthesiolo NS Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
Anesthésie locorégionale. Randomisation 674mL +/-
Pr
gy 640mL+/- 123mL Imprécision 0 ID F confu 0
par ordinateur avec enveloppes opaques. 183mL
Biais : Tentative maintien aveugle, Pas de
détail sur quantification pertes sanguines
l
na
Woolnough durant la césarienne, versus des solutés Risque biais -2
International administrés à température ambiante. N=50 N=25
Journal of ECR Population : USA, césarienne programmée, NS Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
Obstetric Anesthésie locorégionale. Randomisation 500mL (IQR 500mL (IQR
Anesthesia par ordinateur avec enveloppes opaques. 500mL-800mL) 500mL-700mL)
ur
Biais de publi 0
2009 NSN calculé sur la température.
Jo
97
Page 97 of 374
f
oo
césarienne, versus des solutés administrés
Yokoyama Risque biais -1
à température ambiante (25°C).
Journal of N=15 N=15 Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR Population : Japon, césarienne
Clinical p=0.25 Effet indirect 0 Effet dose 0 Modéré
Anesthesia 946mL+/-398mL 1122mL+/-424mL Imprécision 0 ID F confu 0
Randomisation par ordinateur. NSN calculé
pr
Biais : Tentative maintien aveugle
-Pertes sanguines totales (aspiration sang+
sang sur champs) estimées par infirmières
e-
en aveugle du groupe

de solutés chauffés 40°C (37-38°C en N=15 N=15 Risque biais -2
bout de ligne) 15min avant l’ALR, versus (Fluides) (Contrôle) Inconsistance 0 Taille effet 0
Pr
le réchauffement par Air pulsé chauffé NS Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
(Bair Hugger) à 43°C sur le haut du corps, 507mL+/-139mL 540mL +/-112mL Imprécision -1 ID F confu 0
Chung 15 min avant l’ALR, versus des solutés Biais de publi 0
Korean J ECR administrés à température ambiante et une
Anesthesiol couverture éteinte. N=15
Population : Corée, césarienne N=15
2012 (Air) Risque biais -2
(Contrôle)
l
programmée, Anesthésie locorégionale. Inconsistance 0 Taille effet 0
na
Mode de randomisation non précisée. NSN -587mL+/- NS Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
calculé sur la température. 540mL +/-112mL
141mL Imprécision -1 ID F confu 0
Biais : Pas d’aveugle, Pas de détail sur Biais de publi 0
quantification pertes sanguines

ur
matelas éteint.
Chakladar
Jo
nécessaire dans les 2 groupes p=0.56 Inconsistance 0 Taille effet 0

Journal of ECR
Population : Angleterre, césarienne Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
Obstetric 500mL [range 600mL [range
programmée, Anesthésie locorégionale. Imprécision -1 ID F confu 0
Anesthesia 100-2500mL] 200-4000mL]
Randomisation par ordinateur. NSN non Biais de publi 0
2014
calculé
Biais : 1 seul investigateur, Pas d’aveugle,
Inclusion jumeaux, Pas de détail sur
98
Page 98 of 374
N=73 N=76
Plan : ECR comparant 3 groupes : l’emploi (Fluides) (Contrôle)
Risque biais -1
f
de solutés chauffés 41°C depuis Inconsistance 0 Taille effet 0
oo
NS Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
826.5mL+/- 783.8mL+/-
césarienne, versus le réchauffement par Imprécision -1 ID F confu 0
156.1mL 199.8mL
matelas chauffé à 40.3°C depuis Biais de publi 0
Paris
ECR césarienne, versus des solutés administrés
JOGNN
à température ambiante et un matelas éteint.
pr
2014 N=77 N=76
Population USA, césarienne programmée,
(Matelas) (Contrôle) Risque biais -1
788.9mL+/- 783.8mL+/- NS Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Range de NSN calculé sur la température.
239.6mL 199.8mL Imprécision -1 ID F confu 0
Biais : Pas d’aveugle, Pas de détail sur
e-
Biais de publi 0
Pr
le haut du bas du corps (cuisse), après
l’ALR, versus des solutés et des couvertures
N=22 N=22 Risque biais -1
à température ambiante.
Cobb Inconsistance 0 Taille effet 0
Anesth Analg
ECR
l
N.B : En SSPI dans les 2 groupes,
950mL 975mL Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
na
réchauffement par Air pulsé chauffé (Bair NS
2016 (IQR 800-1000) (IQR 800-1000) Imprécision -1 ID F confu 0
Hugger) à 43°C sur tout le corps.
Biais de publi 0
Population : USA, césarienne programmée,
température
ur
Biais : Tentative maintien, Pas de détail sur

Chebbout N=43 N=44
Jo
réchauffement par Air pulsé chauffé à 38°C Risque biais -2

International (Air pulsé) (Contrôle)
après l’ALR et jusqu’à la fin de la Inconsistance 0 Taille effet 0
Journal of ECR
césarienne, versus le réchauffement par p=0.76 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
Obstetric 520mL+/-190mL 550mL+/-200mL
matelas chauffé dès l’entrée au bloc Imprécision -1 ID F confu 0
Anesthesia
opératoire et jusqu’à la fin de la césarienne, Biais de publi 0
2017
versus un matelas et une couverture éteinte.
99
Page 99 of 374
f
programmée, Anesthésie locorégionale. (Matelas) (Contrôle) Inconsistance 0 Taille effet 0
oo
Randomisation par ordinateur avec p=0.76 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
enveloppes opaques. NSN calculé sur la 540mL+/-240mL 550mL+/-200mL Imprécision -1 ID F confu 0
température. Biais de publi 0
pr
couverture.
NB : Solutés administrées à 38.5°C dans les N=25 Risque biais -2
e-
N=25
Munday 2 groupes. Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR
Anesth Analg Population : Australie, césarienne 400mL p=0,93 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
400mL [range
2018 programmée, Anesthésie locorégionale. [range 200- Imprécision 0 ID F confu 0
200-700mL]
Randomisation par ordinateur avec 600mL] Biais de publi 0
Pr
température.

l
na
température ambiante. N=25 Risque biais -2
Jun N=23
NB : En SSPI, les 2 groupes sont réchauffés Inconsistance 0 Taille effet 0
Eur J ECR
ur
par Air pulsé chauffé à 41°C 588mL+/- p=0.25 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
Anaesthesiol 500mL+/-43mL
Population : Corée, césarienne 53mL Imprécision -1 ID F confu 0
2019
programmée, Anesthésie locorégionale. Biais de publi 0
Jo
température.
Biais : Pas d’aveugle, Pas de détail sur
100
Page 100 of 374

f
oo
pendant 30min avant l’ALR, pendant la N=66
N=69
Ni césarienne et jusqu’à la fin de la SSPI, Risque biais -2
BMC versus une couverture et des solutés à 267mL+/- Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR 272mL+/-70mL
Anesthesiolo température ambiante 74mL NS Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
gy Population : Chine, césarienne programmée, Imprécision -1 ID F confu 0
pr
2020 Anesthésie locorégionale. Randomisation Biais de publi 0
la température.
Biais : Pas aveugle, Pas de morphine
intrathécale, Pas de détail sur quantification
e-
des pertes sanguines
l Pr
na
ur
Jo
101
Page 101 of 374

f
Critère d’analyse : Infection du site opératoire (ISO)
oo
Importance à priori du critère de jugement : Important

pr
e-
à 37°C, couvertures chaudes. Risque biais -1
Grant N=243 N=241
Population : Angleterre, césarienne Inconsistance 0 Taille effet 0
Pr
Am J ECR
programmée, Anesthésie locorégionale (96- p=0,18 Effet indirect 0 Effet dose 0 Modéré
Perinatol 4/243 1/241
97%) ou AG (3-4%). Randomisation par Imprécision -1 ID F confu 0
2015 (1.6%) (0.4%)
ordinateur des semaines matelas ON/OFF. Biais de publi 0
Biais : Pas d’aveugle, Infection
postopératoire de la cicatrice (t°≥38°C lié à
la cicatrice avant la sortie d’hospitalisation
l
ou dans les 30j)
na
ur
chaudes et solutes chaud utilisés N=390 N=401
Risque biais -1
(Bloc à 23°C) (Bloc à 20°C)
Duryea p=0,2 Inconsistance 0 Taille effet 0
AJOG Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Anesthésie locorégionale (95-97%) ou AG 0/390 (0%) 1/401 (0,25%)
Jo
2016 p=0.3 Imprécision -1 ID F confu 0

Biais de publi 0
semaines ON/OFF. NSN calculé sur la te 5/390 (1%) 2/401 (0,5%)
taux d’hypothermie néonatale
Biais : Pas d’aveugle, Infection de la
cicatrice non définie, Endométrite définie par
fièvre puerpérale persistante>24h avec
signes d’infection utérine
102
Page 102 of 374

réchauffement par Air pulsé chauffé à 38°C
après l’ALR et jusqu’à la fin de la N=43 N=44 Risque biais -1
f
césarienne, versus le réchauffement par (Air pulsé) (Contrôle) Inconsistance 0 Taille effet 0
oo
matelas chauffé dès l’entrée au bloc p=1 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Chebbout opératoire et jusqu’à la fin de la césarienne, 1/43 (2,3%) 3/44 (6,8%) Imprécision -1 ID F confu 0
International versus un matelas et une couverture éteinte. Biais de publi 0
Journal of ECR NB : Dans les 3 groupes, administration
Obstetric de solutés chauffés à 40°C
pr
Anesthesia Population Angleterre, césarienne N=44 N=44
2017 programmée, Anesthésie locorégionale. Risque biais -1
(Matelas) (Contrôle)
Randomisation par ordinateur avec Inconsistance 0 Taille effet 0
enveloppes opaques. NSN calculé sur la p=1 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
2/44 (4,5%) 3/44 (6,8%)
température. Imprécision -1 ID F confu 0
e-
Biais : Tentative maintien aveugle, Infection Biais de publi 0
du site opératoire non définie
Pr
couverture.
NB : Solutés administrées à 38.5°C dans les Risque biais -1
2 groupes. N=25 N=25
Munday ECR Inconsistance 0 Taille effet 0
Anesth Analg Population : Australie, césarienne p=1 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
programmée, Anesthésie locorégionale. 0/25 (0%) 1/25 (4%)
2018 Imprécision -1 ID F confu 0
l
Biais de publi 0
na
température.
Biais : Tentative maintien aveugle, Infection
du site opératoire non définie
ur
Jo
103
Page 103 of 374

f
Critère d’analyse : Durée d’hospitalisation
oo
RR [95% CI] ou
Plan d’expérience, population, définition Intervention Qualité de la
Référence Type étude Contrôle Différence p Décote Surcote
du critère de jugement (Rechauffer) preuve
pr
moyennes
par matelas chauffé à 40°C avant l’entrée
de la patiente et jusqu’à l’ALR, versus le
e-
même matelas éteint.
Chakladar
Recours aux fluides chauffés possibles si Pas de différence Risque biais -1
International
nécessaire dans les 2 groupes sur la durée Inconsistance 0 Taille effet 0
Journal of ECR N=58 N=58
Population : Angleterre, césarienne d’hospitalisation Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
Obstetric
programmée, Anesthésie locorégionale. (données non Imprécision -1 ID F confu 0
Pr
Anesthesia
Randomisation par ordinateur. NSN non détaillées) Biais de publi 0
2014
calculé
Biais : 1 seul investigateur, Pas d’aveugle
Inclusion des jumeaux
l
na
ur
Jo
104
Page 104 of 374

f
Critère d’analyse : Satisfaction maternelle (Évaluée par tremblements maternels et confort thermique)
oo
Importance à priori du critère de jugement : Important
Plan d’expérience, population, définition du Intervention RR [95% CI] ou Qualité de la
pr
critère de jugement (Rechauffer) Différence moyennes preuve
Réduction des
tremblements :
e-
Fluides : RR 0.60
Tremblements p=0,004
Tremblements [0.42-0.85] ; I2=40
401
373
Air Chauffé RR 0.50
Sultan Meta analyse de 13 essais contrôlés randomisés p=0,05 Risque biais -1
[0.25-1.00] ; I2=30
Pr
British comparant des techniques de réchauffement de Inconsistance -1 Taille effet 0
Meta Analyse.
Journal of la patiente (Air, fluides, Air et Fluides) versus Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
Air et Fluides RR 0.58
Anaesthesia pas de réchauffement des patientes avant et p=0.0004 Imprécision 0 ID F confu 0
[0.43-0.79] ; I2=32
2015 pendant une césarienne Biais de publi -1
Confort Thermique
Confort Thermique
66 Amélioration du confort
64
thermique
l Différence moyenne
na
standardisée
p=0,001
0.90[0.36-1.45] ; I2=54
Air 0,49 [0,12-1.99]

ur
Fluides 0,84 [0,47-
Chen Meta analyse de 13 essais contrôlés randomisés Risque biais -1
1.51]
International comparant des techniques de réchauffement de Inconsistance -1 Taille effet 0
Meta Analyse
Journal of la patiente (Air, fluides, Air et Fluides) versus 1620 333 NS Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
Air et Fluides 0,45
Surgery pas de réchauffement des patientes avant et Imprécision 0 ID F confu 0
[0,15-1.41]
Jo
2019 pendant une césarienne Biais de publi -1

Matelas et Fluides 0,21
[0,04-1.21]
105
Page 105 of 374

Plan : ECR comparant l’emploi de solutés à
température ambiante administrés via une
tubulure chauffée à 36,5°C pendant l’ALR et
f
Risque biais -2
durant les 20 minutes suivantes, versus des N=21
Chan N=19 Inconsistance 0 Taille effet 0
oo
ECR solutés administrés à température ambiante.
Reg Anesth P=0.42 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
Population : Canada, césarienne programmée, 11/21 (52%)
1989 13/19 (68%) Imprécision -1 ID F confu 0
Anesthésie locorégionale. Biais de publi 0
Biais : Pas d’aveugle, Tremblements non
détaillés
pr
solutés chauffés à 37°C administrés 15 min
N=57 N=56
avant puis 20 min après l’ALR, versus des
Jorgensen
solutés à temperature (21°C) Risque biais -1
International Tremblements8/57 Tremblements p=0,14
e-
Population : Danemark, césarienne Inconsistance 0 Taille effet 0
Journal of ECR (14%) 14/56 (25%)
programmée, Anesthésie locoregionale. Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Obstetric
Randomisation par ordinateur avec enveloppes Imprécision -1 ID F confu 0
Anesthesia Inconfort du bras Inconfort du bras p<0,01
opaques. NSN calculé sur la Pression Arterielle Biais de publi 0
2000 perfusé perfusé
Moyenne (PAM)
Pr
4/57 (7%) 21/56 (37,5%)
Biais : Pas d’aveugle
Plan : ECR comparant le réchauffement par Air

pulsé chauffé (Bair Hugger) à 43°C administré
15 min avant l’ALR, versus une couverture en
l
coton. Solutés administrés dans les 2 groupes à Risque biais -1
na
Horn 37°C. N=15 N=15 Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR
Anesth Analg Population : Allemagne, césarienne p<0,05 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
2002 programmée, Anesthésie locorégionale. 2/14 (13%) 9/15 (60%) Imprécision -1 ID F confu 0
Randomisation par ordinateur avec enveloppes Biais de publi 0
opaques. NSN calculé sur la température
ur
Issue : Tremblements évalué par investigateur
en aveugle
Jo
106
Page 106 of 374

pulsé chauffé (Bair Hugger) à 43°C sur le haut
f
du corps, administré après l’ALR et pendant
oo
toute la césarienne, versus une couverture en N=30
N=32
coton chaude. NB : Solutés administrés dans les
Risque biais -1
2 groupes à 39°C. Tremblements
Fallis Tremblements Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR Population : Canada, césarienne programmée,
JOGNN 10/32 (31%) NS Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Anesthésie locorégionale. Randomisation par 10/30 (33%)
ordinateur avec enveloppes opaques. NSN
pr
Score de confort p<0.001 Biais de publi 0
calculé sur la température. Score de confort
5.8/10
Issue : Tremblements évalué par investigateur, 4.5/10
Score confort thermique (0-10) évalué par la
patiente
e-
pulsé chauffé (Bair Hugger) à 43°C sur le bas
du corps (cuisses), administré après l’ALR et
Pr
pendant toute la césarienne, versus une N=15 N=15
Butwick couverture en coton chaude. Risque biais -1
Obstetric Population : USA, césarienne programmée, Tremblements Tremblements Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR Anesthésie locorégionale. Randomisation par
Anesthesiolo 4/15 (27%) 7/15 (47%) NS Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
gy ordinateur avec enveloppes opaques. NSN Imprécision -1 ID F confu 0
2007 calculé sur la température. Score confort Score confort NS Biais de publi 0
l
Biais : Tentative maintien aveugle, 5,1+/-0,7 4,9+/-0,6
na
Tremblements évalué par investigateur, Score
confort thermique (0-10) évalué par patiente
(normale=5)
ur
tubulure chauffée à 42°C après l’ALR et durant N=50 N=25
Woolnough la césarienne, versus des solutés administrés à
température ambiante. Risque biais -1
International Tremblements Tremblements
Population : USA, césarienne programmée, Inconsistance 0 Taille effet 0
Journal of ECR 16/50 (32%) 11/25 (44%)
p=0,19 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
Jo
Obstetric Anesthésie locorégionale. Randomisation par

ordinateur avec enveloppes opaques. NSN Imprécision -1 ID F confu 0
Anesthesia Score de confort Score de confort
calculé sur la température. NS Biais de publi 0
2009 Entre 4-6 : Entre 4-6 :
Biais : Tremblements évalué par investigateur, 25/50 (52%) 9/25 (36%)
score confort thermique (0-10) évalué par
patiente ENS (normal=4-6)
107
Page 107 of 374

Goyal
chauffés à 39°C avant l’ALR et durant la
f
Journal of Risque biais -2
césarienne, versus des solutés administrés à
oo
Obstetric N=32 N=32 Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR température ambiante (22°C).
Anaesthesia p=0,48 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
Population : Inde, césarienne programmée,
and Critical 8/32 (25%) 10/32 (31%) Imprécision -1 ID F confu 0
Anesthésie locorégionale. Randomisation par
Care Biais de publi 0
ordinateur. NSN non calculé
2011
Biais : Tremblements évalué par investigateur
pr
N=15 N=15
(Fluides) (Contrôle)
Risque biais -2
Plan : ECR comparant 3 groupes : l’emploi de Inconsistance 0 Taille effet 0
e-
Tremblements Tremblements
solutés chauffés 40°C (37-38°C en bout de 2/15 (13%) 8/15 (53%) p=0.02 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
ligne) 15min avant l’ALR, versus le Imprécision -1 ID F confu 0
réchauffement par Air pulsé chauffé (Bair Score de confort Score de confort p=0,09 Biais de publi 0
Hugger) à 43°C sur le haut du corps, 15 min 59,3+/-13,2 69,0+/-15,9
Pr
Chung avant l’ALR, versus des solutés administrés à
Korean J ECR température ambiante et une couverture éteinte.
Anesthesiol Population : Corée, césarienne programmée, N=15 N=15
2012 Anesthésie locorégionale. Mode de (Air) (Contrôle)
randomisation non précisée. NSN calculé sur la Risque biais -2
température. Tremblements Tremblements Inconsistance 0 Taille effet 0
l
Biais : Pas d’aveugle, Tremblements évalués 3/15 (20%) 8/15 (53%) p=0.06 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
na
par investigateur, Score confort thermique (0- Imprécision -1 ID F confu 0
100) évalué par patiente (normale=50) Score de confort Score de confort p=0,09 Biais de publi 0
59,0+/-12,1 69,0+/-15,9
ur
matelas éteint.
Chakladar
Jo

nécessaire dans les 2 groupes p=0.8 Inconsistance 0 Taille effet 0
Journal of ECR
Population : Angleterre, césarienne Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
Obstetric 10/58 (17%) 8/58 (14%)
programmée, Anesthésie locorégionale. Imprécision -1 ID F confu 0
Anesthesia
Randomisation par ordinateur. NSN non calculé Biais de publi 0
2014
Biais :1 seul investigateur, Pas d’aveugle,
Inclusion de jumeaux, Anesthésie non
standardisée, Tremblements évalué par
investigateur
108
Page 108 of 374

pulsé chauffé à 44°C sur le haut du corps,
f
administré après l’ALR et pendant toute la
césarienne, versus une couverture en coton
oo
N=19 N=21
chaude à 40°C. Risque biais -2
Horn
Population : Allemagne, césarienne Inconsistance 0 Taille effet 0
Anesth ECR 0/19 (0%) 5/21 (24%)
programmée, Anesthésie locorégionale. p<0,0001 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
Analg
Randomisation à pile ou face. NSN calculé sur Imprécision -1 ID F confu 0
2014 2+/-12 -6+/-9
la température du nouveau-né p=0.014 Biais de publi 0
pr
Biais : Pas d’aveugle, Tremblements évalués
par investigateur, Score confort thermique (-50 à
+50) évalué par patiente EVA (normal=0)
e-
N=76
N=73
Plan : ECR comparant 3 groupes : l’emploi de (Contrôle) Risque biais -1
(Fluides)
solutés chauffés 41°C depuis l’admission et Inconsistance 0 Taille effet 0
Pr
jusqu’à 2h post césarienne, versus le Inconfort p=0,29 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Inconfort
réchauffement par matelas chauffé à 40.3°C 24/76 Imprécision -1 ID F confu 0
29/73 (40%)
depuis l’admission et jusqu’à 2h post (31,5%) Biais de publi 0
césarienne, versus des solutés administrés à
température ambiante et un matelas éteint.
Paris
ECR Population USA, césarienne programmée,
JOGNN
l
2014
na
ordinateur avec enveloppes opaques. Range de
NSN calculé sur la température. N=76
N=77
Biais : Pas d’aveugle, Évaluation des (Contrôle)
(Matelas) Risque biais -1
tremblements non précisées, Score confort Inconsistance 0 Taille effet 0
thermique (0-10) évalué par patiente ENS puis Inconfort
Inconfort p=0.26 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
catégorisé en binaire (confort/inconfort= trop 24/76
ur
31/77 (40%) Imprécision -1 ID F confu 0
chaud ou froid) (31,5%)
Biais de publi 0
Jo
109
Page 109 of 374

f
combiné par solutés chauffés à 41°C avant
l’ALR et durant la césarienne et par Air pulsé
oo
chauffé (Bair Hugger) à 43°C sur le haut du
bas du corps (cuisse), après l’ALR, versus des
N=22 N=22
solutés et des couvertures à température
ambiante. Risque biais -1
ECR 5/22 (22%) 10/22 (45%) p=0.11
pr
Anesth Analg réchauffement par Air pulsé chauffé (Bair Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
2016 Hugger) à 43°C sur tout le corps. Imprécision -1 ID F confu 0
Score confort Score confort p=0.008
100 (95-100) 90 (70-100)
ordinateur. NSN calculé sur la température
e-
Tremblements évalués par investigateur, Score
ENS (normal=100)
Pr
pulsé chauffé à 40°C sur tout le corps pendant
30min avant l’ALR puis sur le thorax et le bas du
l
corps pendant toute la durée de la césarienne,
N=20 N=20
na
versus une couverture en coton chaude.
NB : Solutés administrées à 37°C dans les 2 Risque biais -2
De Bernardis Tremblements Tremblements p=0,02
groupes. Inconsistance 0 Taille effet 0
Rev Bras ECR 2/20 (10%) 8/20 (40%)
Population : Brésil, césarienne programmée, Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
Anestesiol
Anesthésie locorégionale. Randomisation par Imprécision -1 ID F confu 0
2016 Score confort Score confort p=0,27
ordinateur avec enveloppes opaques. NSN Biais de publi 0
ur
50 50
Jo
ENS (normal=50).
110
Page 110 of 374

f
N=43 N=44
oo
(Air pulsé) (Contrôle) Risque biais -1
Plan : ECR comparant 3 groupes : le Inconsistance 0 Taille effet 0
réchauffement par Air pulsé chauffé à 38°C Score de confort Score de confort p=0.91 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
après l’ALR et jusqu’à la fin de la césarienne, 0 [0-2] 0 [0-1] Imprécision -1 ID F confu 0
versus le réchauffement par matelas chauffé Biais de publi 0
dès l’entrée au bloc opératoire et jusqu’à la fin
pr
de la césarienne, versus un matelas et une
Chebbout
couverture éteinte.
International
NB : Dans les 3 groupes, administration de
Journal of ECR
solutés chauffés à 40°C
Obstetric
Population Angleterre, césarienne programmée,
e-
Anesthesia
2017
ordinateur avec enveloppes opaques. NSN N=44 N=44
calculé sur la température. (Matelas) (Contrôle) Risque biais -1
Biais : Tentative maintien aveugle, Score Inconsistance 0 Taille effet 0
Pr
confort thermique évalué par échelle (-3 à +3) Score de confort Score de confort p=1 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
(normal=0) 0 [0-1] 0 [0-1] Imprécision -1 ID F confu 0
Biais de publi 0
l
na
Plan : Étude comparant l’emploi de solutés
chauffés à 38-40°C administrés avant l’ALR et
durant la césarienne, versus des solutés N=46 N=46
Risque biais -2
Bameri administrés à température ambiante.
Etude quasi p<0,001 Inconsistance 0 Taille effet 0
World Family Population : Iran, césarienne programmée, Tremblements Tremblements
ur
expérimentale. Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
Medicine Anesthésie locorégionale. Méthode de 14/46 (30%) 33/46 (72%)
Imprécision -1 ID F confu 0
2018 randomisation inconnue. NSN calculé sur la
Biais de publi 0
survenue de tremblements.
Biais : Pas d’aveugle, Tremblements évalué par
Jo
investigateur
111
Page 111 of 374

f
20min avant l’ALR, versus une couverture.
oo
NB : Solutés administrées à 38.5°C dans les 2 N=25 N=25
groupes.
Risque biais -1
Population : Australie, césarienne programmée, Tremblements Tremblements
Munday p=0,09 Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR Anesthésie locorégionale. Randomisation par 3/25 (12%) 8/25 (32%)
Anesth Analg Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
2018 p=0,58 Imprécision -1 ID F confu 0
calculé sur la température. Score confort Score confort
pr
Biais de publi 0
Biais : Tentative maintien aveugle, 5.4 (5,1-5,7) 5.2 (4,9-5,5)
ENS (normal=5)
e-
Pr
15min avant l’ALR et de solutés chauffés à
41°C administrés pendant au moins 8h avant
N=23 N=25
l’ALR, versus une couverture en coton chauffée
et des solutés à température ambiante. Risque biais -1
Jun Tremblements Tremblements
NB : En SSPI, les 2 groupes sont réchauffés par p=0,031 Inconsistance 0 Taille effet 0
Eur J ECR 5/23 (22%) 13/25 (52%)
Anaesthesiol
Air pulsé chauffé à 41°C
l Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible

na
Population : Corée, césarienne programmée, p=0,003 Imprécision -1 ID F confu 0
2019 Score confort Score confort
Anesthésie locorégionale. Randomisation par Biais de publi 0
97+/-1 87,2+/-13,7
Biais : Pas d’aveugle, Tremblements évalués
par investigateur, Score confort thermique (0-
ur
100) évalué par patiente ENS (normal=100)
Jo
112
Page 112 of 374

Plan : Étude comparant le réchauffement par Air
f
pulsé chauffé à 38°C sur la moitié du corps
oo
N=50 N=50
chauffés à 38°C administrés pendant 15min
(Air et fluides) (Air)
avant l’ALR, versus uniquement un Risque biais -2
Etude
Meghana réchauffement par Air pulsé chauffé à 38°C sur Inconsistance 0 Taille effet 0
observationnelle Tremblements Tremblements
Ann Afr Med la moitié du corps pendant 15min avant l’ALR. p=0,002 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
prospective 0/50 (0%) 9/50 (18%)
2020 Population : Inde, césarienne programmée, Imprécision -1 ID F confu 0
pr
Anesthésie locorégionale. Randomisation avec Biais de publi 0
température.
Biais : Pas aveugle, tremblements évalués par
e-
investigateur
Pr
pulsé chauffé à 43°C sur la moitié du corps
N=68 N=64
chauffés à 37°C administrés pendant 30min
avant l’ALR, pendant la césarienne et jusqu’à la
fin de la SSPI, versus une couverture et des Risque biais -1
Ni BMC 13/68 (19%) 36/64 (56%)
solutés à température ambiante p<0,0001 Inconsistance 0 Taille effet 0
Anesthesiolo ECR
gy
l
Population : Chine, césarienne programmée,
Score confort Score confort
Effet indirect 0 Effet dose 0
Faible
na
Anesthésie locorégionale. Randomisation avec p<0,05 Imprécision -1 ID F confu 0
2020 95 91
température.
Biais : Pas aveugle, Tremblements évalués par
investigateur, Score confort thermique (0-100)
évalué par patiente ENS (normal=100)
ur
Jo
113
Page 113 of 374

Question 2 - Pour les femmes ayant une césarienne, la prévention de l’hypothermie diminue-t-elle la morbidité néonatale ?
f
oo
Critère d’analyse : Hypothermie néonatale
pr
Importance a priori du critère de jugement : Important
Plan d’expérience, population, définition Intervention RR [95% CI] ou Qualité de
e-
du critère de jugement (Réchauffer) Différence moyennes la preuve
Pas de modification de la
Pr
température néonatale :
Fluides :
Fluides : RR 0.06
2 essais
Meta analyse de 13 essais contrôlés [-0.12 ; 0.25] ; I²=52% p=0.49 Risque biais -1
Sultan British
Meta randomisés comparant des techniques de Inconsistance -1 Taille effet 0
Journal of Air chauffé
Analyse. réchauffement de la patiente (Air, fluides, Air 12 essais Air Chauffé RR 0.19 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
Anaesthesia 3 essais
et Fluides) versus pas de réchauffement des [-0.24 ; 0.62]; I²=92% p=0.39 Imprécision 0 F. confusion 0
2015
patientes avant et pendant une césarienne Biais de publi -1
l Air et Fluides
Air et Fluides RR 0.11 [-
na 4 essais
0.09 ; 0.31]; I²=84% p=0.27
Études inclues dans la Meta-Analyse (4)

ur
administré 15 min avant l’ALR, versus une
couverture en coton. Solutés administrés
Risque biais -2
dans les 2 groupes à 37°C.
Jo
Horn N=15 N=15 Inconsistance 0 Taille effet 0

ECR Population : Allemagne, césarienne
Anesth Analg p<0,05 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
2002 37°C +/-0,5 36.2°C+/-0,6 Imprécision -1 ID F confu 0
Biais de publi 0
température
Biais : Pas d’aveugle, Température rectale
avec thermomètre digital
114
Page 114 of 374

f
le haut du corps, administré après l’ALR et
pendant toute la césarienne, versus une
oo
couverture en coton chaude. NB : Solutés
administrés dans les 2 groupes à 39°C. Risque biais -2
Fallis Population : Canada, césarienne N=32 N=30 Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR
JOGNN programmée, Anesthésie locorégionale. NS Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
2006 Randomisation par ordinateur avec 37,5°C +/-0,4 37.7°C+/-0.4 Imprécision 0 ID F confu 0
pr
température.
longue, Température rectale avec sonde
rectale
e-
Pr
Yokoyama césarienne, versus des solutés administrés à Risque biais -1
Journal of température ambiante (25°C). N=15 N=15 Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR
Clinical Population : Japon, césarienne programmée, p=0.16 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Anesthesia Anesthésie locorégionale. Randomisation 37,2°C+/-0,3 37°C+/-0,4 Imprécision -1 ID F confu 0
2009 par ordinateur. NSN calculé sur la Biais de publi 0
température.
l
na
Température rectale toutes les 5 minutes
Air pulsé chauffé à 44°C sur le haut du
corps, administré après l’ALR et pendant
ur
toute la césarienne, versus une couverture
en coton chaude à 40°C. N=19 N=21
Risque biais -1
Horn Population : Allemagne, césarienne p<0.0001 Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR programmée, Anesthésie locorégionale. 37°C+/-0,2 35.9°C+/-0,6
Anesth Analg Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Randomisation à pile ou face. NSN calculé
Jo
2014 p<0.0001 Imprécision -1 ID F confu 0

sur la température du nouveau-né 1/19 (5%) 17/21 (81%)
Biais de publi 0
Biais et méthodes de mesures : Pas
d’aveugle, Température rectale avec sonde
rectale, Température cutanée Infra rouge,
Hypothermie<36.5°C
Études non inclues dans la Meta-Analyse (6)
115
Page 115 of 374

f
oo
Risque biais -1
à 37°C, couvertures chaudes. N=243 N=241
Grant Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR Population : Angleterre, césarienne
Am J Perinatol p=0.4 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
programmée, Anesthésie locorégionale (96- 36/243 23/241
pr
97%) ou AG (3-4%). Randomisation par (15%) (10%)
Biais de publi 0
ordinateur des semaines matelas ON/OFF.
Biais et méthodes de mesures : Pas
d’aveugle, Température rectale avec
e-
thermomètre, Hypothermie <36¨C
Pr
N=406 N=419
(Bloc à 23°C) (Bloc à 20°C)
chaudes et solutés chaud utilisés
Risque biais -1
143/406 208/419
Duryea AJOG ECR
l
(35%) (50%)
na
Anesthésie locorégionale (95-97%) ou AG p<0,001 Effet indirect 0 Effet dose 0 Modéré
2016
(3-5%). Randomisation par ordinateur des Imprécision 0 ID F confu 0
semaines ON/OFF. NSN calculé sur le taux p<0.001 Biais de publi 0
sévère sévère
20/406 79/419
(5%) (19%)
Biais et méthodes de mesure : Pas
ur
d’aveugle, Température néonatale rectale
puis Axillaire, Hypothermie <36.5°C,
Hypothermie sévère<36°C
Jo
Plan : ECR comparant 3 groupes : le N=44

N=43
ECR réchauffement par Air pulsé chauffé à 38°C (Contrôle) Risque biais -2
(Air pulsé)
International après l’ALR et jusqu’à la fin de la césarienne, p=0.93 Inconsistance 0 Taille effet 0
Chebbout 2017 Journal of versus le réchauffement par matelas 36.3°C+/-0,4 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
36.3°C+/-0,5
Obstetric chauffé dès l’entrée au bloc opératoire et p=0.82 Imprécision 0 ID F confu 0
Anesthesia jusqu’à la fin de la césarienne, versus un 25/43 Biais de publi 0
24/43 (57.1%)
matelas et une couverture éteinte. (58%)
116
Page 116 of 374

f
N=44 N=44
programmée, Anesthésie locorégionale. Risque biais -2
oo
(Matelas) (Contrôle)
Randomisation par ordinateur avec Inconsistance 0 Taille effet 0
enveloppes opaques. NSN calculé sur la p=0.01 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
36.3°C+/-0,4 36.3°C+/-0,4
température. Imprécision 0 ID F confu 0
Biais et méthodes de mesure : Tentative p=0.65 Biais de publi 0
27/43 (63%) 25/43 (58%)
maintien aveugle, Température
pr
Axillaire, Hypothermie <36.5°C

e-
couverture.
NB : Solutés administrées à 38.5°C dans les
N=25 Risque biais -2
2 groupes. N=25
Munday Inconsistance 0 Taille effet 0
Pr
ECR Population : Australie, césarienne
Anesth Analg 36.8°C p=0,26 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
programmée, Anesthésie locorégionale. 36.6 (36.2 ;37.3)
2018 (36 ; 37.3C) Imprécision 0 ID F confu 0
Biais de publi 0
température.
Biais et méthodes de mesure : Tentative
maintien aveugle, Température
Axillaire
l
na
ur

température ambiante. Risque biais -2
Jun N=23
NB : En SSPI, les 2 groupes sont réchauffés N=25 Inconsistance 0 Taille effet 0
Eur J ECR
par Air pulsé chauffé à 41°C p=0,313 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
Jo
Anaesthesiol 37.2°C+/-0,3
Population : Corée, césarienne programmée, 37.1°C+/-0,5 Imprécision 0 ID F confu 0
2019
Biais et méthodes de mesure : pas
d’aveugle, température tympanique
infrarouge
117
Page 117 of 374

f
oo
pendant 30min avant l’ALR, pendant la
césarienne et jusqu’à la fin de la SSPI, N=69 N=66
Risque biais -2
Ni versus une couverture et des solutés à
ECR Inconsistance 0 Taille effet 0
BMC température ambiante 36,3°C+/-0,3 36,3°C+/-0,3
p=0,35 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Anesthesiology Population : Chine, césarienne programmée, Imprécision 0 ID F confu 0
2020
pr
la température.
Biais et méthodes de mesure : Pas aveugle,
Température axillaire, Pas de morphine
e-
intrathécale
l Pr
na
ur
Jo
118
Page 118 of 374

Critère d’analyse : Infection néonatale
f
Description de l’étude
oo
Effet Preuve
Plan d’expérience, population, Intervention RR [95% CI] ou Qualité de la

définition du critère de jugement (Réchauffer) Différence moyennes preuve
pr
comparant le réchauffement de la salle
de bloc opératoire à 23°C, versus une
e-
Duryea (Bloc à 23°C) (Bloc à 20°C) Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR
AJOG Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Population : USA, césarienne p=0.2
2016 0 (0%) 2/419 (0.5%) Imprécision -1 ID F confu 0
programmée, Anesthésie locorégionale
Pr
Biais de publi 0
(95-97%) ou AG (3-5%). Randomisation
par ordinateur des semaines ON/OFF.
NSN calculé sur le taux d’hypothermie
néonatale
Biais : Pas d’aveugle, Sepsis non défini
l
na
ur
Jo
119
Page 119 of 374

f
Critère d’analyse : Hypoglycémie
oo

pr
du critère de jugement (Rechauffer) moyennes preuve

e-
Pr
Duryea Population : USA, césarienne (Bloc à 23°C) (Bloc à 20°C) Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR
AJOG programmée, Anesthésie locorégionale Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
p=0.6
2016 (95-97%) ou AG (3-5%). Randomisation 4/406 (1%) 6/419 (1.4%) Imprécision -1 ID F confu 0
par ordinateur des semaines ON/OFF. Biais de publi 0
NSN calculé sur le taux d’hypothermie
néonatale
Biais : Pas d’aveugle, Hypoglycémie non
l
na
définie en dehors de nécessitant un
traitement
ur
Jo
120
Page 120 of 374

f
Critère d’analyse : Détresse respiratoire
oo
pr

e-
chauffé à 37°C avant l’entrée de la
patiente et durant toute la césarienne,
versus un protocole classique : matelas
éteint, solutés à 37°C, couvertures Risque biais -1
Grant N=243 N=241
Pr
chaudes. Inconsistance 0 Taille effet 0
Am J ECR
Population : Angleterre, césarienne p=0.39 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
programmée, Anesthésie locorégionale Imprécision -1 ID F confu 0
2015 (2%) (3%)
(96-97%) ou AG (3-4%). Randomisation Biais de publi 0
par ordinateur des semaines matelas
ON/OFF. NSN calculé sur la température
Biais : Pas d’aveugle, Détresse respiratoire
l
définie par nécessité d’une ventilation
na
pendant les 24 premières heures de vie

ur
chaudes et solutés chaud utilisés N=406 N=419 Risque biais -1
Duryea Population : USA, césarienne programmée, (Bloc à 23°C) (Bloc à 20°C) Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR
Jo
AJOG Anesthésie locorégionale (95-97%) ou AG Effet indirect 0 Effet dose 0 Modéré

p=0.2
2016 (3-5%). Randomisation par ordinateur des 8/406 (2%) 4/419 (1%) Imprécision 0 ID F confu 0
semaines ON/OFF. NSN calculé sur le taux Biais de publi 0
Biais : Pas d’aveugle, Détresse
respiratoire définie par nécessité d’une
ventilation pendant les 24 premières
heures de vie
121
Page 121 of 374

par Air pulsé chauffé à 43°C sur tout le
corps pendant 20min avant l’ALR, versus
f
une couverture.
oo
NB : Solutés administrées à 38.5°C dans Risque biais -2
N=25 N=25
Munday les 2 groupes. Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR
Anesth Analg Population : Australie, césarienne p=0,7 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
3/25 (12%) 5/25 (20%)
2018 programmée, Anesthésie locorégionale. Imprécision 0 ID F confu 0
pr
température.
Détresse respiratoire non définie
e-
l Pr
na
ur
Jo
122
Page 122 of 374

Critère d’analyse : Hospitalisation en néonatologie
f
oo

pr
e-
Risque biais -1
Grant éteint, solutés à 37°C, couvertures N=243 N=241
Am J ECR chaudes.
p=0.18 Effet indirect 0 Effet dose 0 Modéré
Perinatol Population : Angleterre, césarienne 16/243 24/241
Pr
2015 programmée, Anesthésie locorégionale (7%) (10%)
Biais de publi 0
(96-97%) ou AG (3-4%). Randomisation
Biais : Pas d’aveugle, Hospitalisation en
soins intensifs
l
na
ur
Jo
123
Page 123 of 374

f
Critère d’analyse : pH à la naissance
oo

pr
N=103 Fluides : Différence moyenne

0.02
e-
Meta analyse de 13 essais contrôlés Fluides : [-0.01 ; 0.05] ; I²=60%
Sultan p=0.11 Risque biais -1
randomisés comparant des techniques de 2 essais
British Air Chauffé : Différence moyenne Inconsistance -1 Taille effet 0
Meta Analyse. réchauffement de la patiente (Air, fluides,
Journal of N=106 0.04 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
Air et Fluides) versus pas de Air chauffé
Anaesthesia p=0.7 Imprécision 0 F. confusion 0
Pr
réchauffement des patientes avant et 1 essai [-0.17 ; 0.25]; I²=NA
2015 Biais de publi -1
pendant une césarienne
Air et Fluides Air et Fluides : Différence
moyenne 0.02 p=0.04
3 essais
[0.00 ; 0.05]; I²=20%
Études inclues dans la Meta-Analyse (7)
l
na
par Air pulsé chauffé (Bair Hugger) à
43°C administré 15 min avant l’ALR, versus
une couverture en coton. Solutés Risque biais -2
Horn ECR administrés dans les 2 groupes à 37°C. N=15 N=15 Inconsistance 0 Taille effet 0
ur
Anesth Analg Population : Allemagne, césarienne p<0,05 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
2002 programmée, Anesthésie locorégionale. 7.24 +/-0,07 7.32+/-0,07 Imprécision -1 ID F confu 0
température
Jo
Biais : Pas d’aveugle, pH veineux ombilical
124
Page 124 of 374

f
43°C sur le haut du corps, administré après
l’ALR et pendant toute la césarienne,
oo
versus une couverture en coton chaude.
NB : Solutés administrés dans les 2 Risque biais -2
Fallis groupes à 39°C. N=32 N=30 Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR
JOGNN Population : Canada, césarienne NS Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
2006 programmée, Anesthésie locorégionale. 7.3 +/-0 7.3+/-0 Imprécision -1 ID F confu 0
Biais de publi 0
pr
température.
longue, pH veineux ombilical
e-
43°C sur le bas du corps (cuisses),
administré après l’ALR et pendant toute la
Pr
césarienne, versus une couverture en N=15 N=15 Risque biais -1
Butwick
ECR coton chaude. Inconsistance 0 Taille effet 0
Obstetric NS
Anesthesiolo Population : USA, césarienne programmée, 7.26+/-0,04 7.22+/-0,07 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
Anesthésie locorégionale. Randomisation Imprécision -1 ID F confu 0
gy 2007 NS
par ordinateur avec enveloppes opaques. 7.31+/-0,06 7.30+/-0,04 Biais de publi 0
l
Biais : Tentative maintien aveugle, pH
na
artériel ombilical, pH Veineux ombilical

Woolnough
ur
durant la césarienne, versus des solutés Risque biais -1
International
administrés à température ambiante. Inconsistance 0 Taille effet 0
Journal of ECR N=50 N=25
Population : USA, césarienne programmée, NS Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Obstetric
Anesthésie locorégionale. Randomisation Imprécision -1 ID F confu 0
Anesthesia
par ordinateur avec enveloppes opaques. Biais de publi 0
Jo
2009
veineux ou artériels ?
125
Page 125 of 374

f
oo
Yokoyama césarienne, versus des solutés administrés N=15 Risque biais -1
N=15
Journal of à température ambiante (25°C). Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR
Clinical Population : Japon, césarienne p=0.023 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
7.33+/-0,045 7.29+/-0,034
Anesthesia programmée, Anesthésie locorégionale. Imprécision -1 ID F confu 0
2009 Randomisation par ordinateur. NSN calculé Biais de publi 0
pr
artériel ombilical
e-
de solutés chauffés 40°C (37-38°C en N=15 N=15 Risque biais -1
bout de ligne) 15min avant l’ALR, versus (Fluides) (Contrôle) Inconsistance 0 Taille effet 0
le réchauffement par Air pulsé chauffé p=0.35 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
(Bair Hugger) à 43°C sur le haut du 7.33+/-0,06 7.35+/-0,04 Imprécision -1 ID F confu 0
corps, 15 min avant l’ALR, versus des
Pr
Chung Biais de publi 0
solutés administrés à température
Korean J ECR
ambiante et une couverture éteinte.
Anesthesiol
Population : Corée, césarienne N=15 N=15
2012 Risque biais -1
programmée, Anesthésie locorégionale. (Air) (Contrôle)
Mode de randomisation non précisée. NSN Inconsistance 0 Taille effet 0
calculé sur la température. p=0.35 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
7.32+/-0,04 7.35+/-0,04
l
Biais : Pas d’aveugle, pH artériel ombilical Imprécision -1 ID F confu 0
na Biais de publi 0

de solutés chauffés 41°C depuis
ur
l’admission et jusqu’à 2h post N=73 N=76 Risque biais -1
césarienne, versus le réchauffement par (Fluides) (Contrôle) Inconsistance 0 Taille effet 0
matelas chauffé à 40.3°C depuis NS Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
l’admission et jusqu’à 2h post 7.33+/-0,07 7.32+/-0,08 Imprécision -1 ID F confu 0
césarienne, versus des solutés
Jo
Paris Biais de publi 0

ECR administrés à température ambiante et un
JOGNN
matelas éteint.
2014
Population USA, césarienne programmée,
Range de NSN calculé sur la température N=77 N=76 Risque biais -1
Biais : Pas d’aveugle, pH artériel ombilical (Matelas) (Contrôle) Inconsistance 0 Taille effet 0
NS Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
7.31+/-0,06 7.32+/-0,08 Imprécision -1 ID F confu 0
Biais de publi 0
126
Page 126 of 374

Études non inclues dans la Meta-Analyse (4)
f
oo
éteint, solutés à 37°C, couvertures Risque biais -1
Grant N=243 N=241
chaudes. Inconsistance 0 Taille effet 0
Am J ECR
Population : Angleterre, césarienne p=0.778 Effet indirect 0 Effet dose 0 Modéré
pr
programmée, Anesthésie locorégionale Imprécision 0 ID F confu 0
2015 (3%) (3%)
(96-97%) ou AG (3-4%). Randomisation Biais de publi 0
e-
Biais et seuils de mesure : Pas d’aveugle,
pH artériel ombilical < 7.10
Pr
sur le haut du bas du corps (cuisse), après
l’ALR, versus des solutés et des
couvertures à température ambiante. Risque biais -1
N=22 N=22
ECR
Anesth réchauffement par Air pulsé chauffé (Bair 7.30 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
Analg 2016
l
Hugger) à 43°C sur tout le corps.
7.29 p=0.55
na (7.25-7.32) (7.27-7.31)
température
Biais et technique de mesure : Tentative
ur
maintien aveugle, pH artériel ombilical
Jo

Duryea (Bloc à 23°C) (Bloc à 20°C) Inconsistance 0 Taille effet 0
ECR
AJOG p=1 Effet indirect 0 Effet dose 0 Modéré
2016 2/406 2/419 Imprécision 0 ID F confu 0
Anesthésie locorégionale (95-97%) ou AG
(0.5%) (0.5%) Biais de publi 0
semaines ON/OFF. NSN calculé sur le taux
Biais et seuils de mesure : Pas d’aveugle,
pH artériel ombilical<7.0
127
Page 127 of 374

par Air pulsé chauffé à 41°C sur tout le
f
oo
pendant au moins 8h avant l’ALR, versus
une couverture en coton chauffée et des
Risque biais -2
Jun solutés à température ambiante.
N=23 N=25 Inconsistance 0 Taille effet 0
Eur J ECR NB : En SSPI, les 2 groupes sont
p=0,59 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
Anaesthesiol réchauffés par Air pulsé chauffé à 41°C
7.33 7.34 Imprécision -1 ID F confu 0
pr
2019 Population : Corée, césarienne
Biais de publi 0
température.
e-
Biais et seuils de mesures : Pas d’aveugle,
pH veineux ombilical
l Pr
na
ur
Jo
128
Page 128 of 374

Question 3 - Pour les femmes ayant une césarienne, la désinfection cutanée abdominale préopératoire à l’aide d’un désinfectant cutané
alcoolique en comparaison à la désinfection cutanée à l’aide d’un désinfectant sans alcool diminue-t-elle la morbidité maternelle
f
infectieuse ?
oo
Critère d’analyse : Infection profonde et/ou de paroi (Critère composite) (6 : critère important)
pr
Description de l’étude Nombre de patients Effet Évaluation de la qualité
Qualité
Chlorhexidine- Povidone
Référence Type étude Plan d’expérience, population RR 95% IC Décote Surcote
e-
alcool iodine
Revue de la Cochrane
Pr
Comparaison de la Chlorhexidine
gluconate versus povidone iodine en
Risque biais -1
désinfection cutanée préopératoire
Cochrane, Iodine sans alcool
63/823 Inconsistance 0 Taille effet +1
Hadiati
l
Patientes ayant une césarienne programmée 76/837
0,84 0,61-1,15 Modérée
ou en urgence
na
Méta-analyse (7.7%) Effet indirect 0 Effet dose 0
2020 (9,1%)
I2 =13% p=0,28
8 essais inclus
Biais de publi -1
ur
Analyse en sous-groupes : chlorhexidine

gluconate versus povidone iodine sans
alcool (4 études)
Jo
Comparaison de la désinfection cutanée par Chlorhexidine-

Povidone-iodine Risque biais -1 Taille effet 0
chlorhexidine-alcool versus povidone- alcool
Tolcher, 0,81 0,47-1,38 Modérée
iodine
Méta-analyse 29/493 Inconsistance 0 Effet dose 0
23/482
2019 I2=0% p=0,44
Patientes ayant une césarienne programmée
(5.9%) Effet indirect 0 ID F confu 0
ou en urgence (4.8%)
129
Page 129 of 374

Imprécision 0
f
Analyse en sous-groupes sur les 2 études Biais de publi -1
oo
comparant la chlorhexidine-alcool à la
povidone-iodine sans alcool
Études incluses dans la méta-analyse :
pr
Comparaison de la chlorhexidine-alcool à
la povidone iodine
e-
ou en urgence
Risque biais -1
Pr
Définition de l’infection de paroi et
Springel, Chlorhexidine
Essai randomisé profonde : povidone iodine Inconsistance 0 Taille effet 0
2017 avec alcool
0,90 0,55-1,45 Élevée
Unicentrique Critères du CDC (Center for Disease 33/471 Effet indirect 0 Effet dose 0
AJOG 29/461
Control) pour l'infection du site opératoire, p=0,70
USA
l
établis par le National Healthcare Safety
(6,3%)
(7%) Imprécision 0 ID F confu 0
na
Network (NHSN) des États-Unis
Biais de publi 0
ur
Absence d’aveugle
Jo
Aworinde, Comparaison de la Chlorhexidine alcool à

Risque biais -1
2016 la Povidone iodine chlorexhidine-
Essai randomisé povidone-iodine 0,49-1,36 Taille effet 0
alcool
0,81 Inconsistance 0
Open Journal Femmes ayant une césarienne programmée
Unicentrique 29/186 p=0,26 Effet dose 0 Faible
of Obstetrics 23/188
Effet indirect 0
Nigeria (15,1%) ID F confu 0
and (12,2%)
Gynecology Imprécision -2
Absence de définition des critères.
130
Page 130 of 374

Biais de publi 0
f
Absence d’aveugle
oo
pr
e-
l Pr
na
ur
Jo
131
Page 131 of 374

f
Critère d’analyse : Infection de paroi (abcès de paroi) (4 : critère important)
oo
Qualité
Référence Type étude Plan d’expérience, population RR 95% IC Décote Surcote
alcool iodine
pr
la povidone iodine
e-
ou en urgence
Risque biais -1
Pr
Essai randomisé Inconsistance 0 Taille effet 0
Springel, Définition de l’infection de paroi :
0/461 2/471 p=0,50 Élevée
2017
Unicentrique Effet indirect 0 Effet dose 0
selon les définitions du National Healthcare
(0%) (0,4%) 0
AJOG Safety Network (NHSN) des États-Unis, du
USA Imprécision 0 ID F confu 0
Center for Disease Control (CDC) and
Prevention
l Biais de publi 0
na
Absence d’aveugle
ur
Aworinde, Comparaison de la Chlorhexidine alcool à

Risque biais -1
2016 la Povidone iodine
Jo

Open Journal Femmes ayant une césarienne programmée
1/188 1/186
of Obstetrics
Unicentrique - - Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
(0,5%) (0,5%)
and
Gynecology Nigeria Imprécision -2 ID F confu 0
Absence de définition du critère
Biais de publi 0
132
Page 132 of 374

Absence d’aveugle
f
oo
Comparaison de la Povidone iodine à la
Chlorhexidine gluconate
Femmes ayant une césarienne programmée
pr
après 36SA
Risque biais -1
Essai randomisé p=1,0 Inconsistance 0 Taille effet 0

Kunkle,
e-
Définition de l’infection de paroi : 4/21 3/21
2015
Unicentrique - Effet indirect -1 Effet dose 0 Très faible
Présence d'une collection de liquide (19,0%) (14,3%)
JMFNM
USA nécessitant un drainage, un méchage ou un Imprécision -1 ID F confu 0
Pr
pansement compressif.
Biais de publi 0
Absence d’aveugle
l
na
ur
Jo
133
Page 133 of 374

f
Critère d’analyse : Infection profonde (abcès profond) (6 : critère important)
oo
Qualité
Référence Type étude Plan d’expérience, population iodine RR 95% IC Décote Surcote
alcool
pr
la povidone iodine
e-
ou en urgence
Risque biais -1
Pr
Essai randomisé 0,47-1,45 Inconsistance 0 Taille effet 0
Springel, Définition de l’infection profonde :
21/461 26/471 Élevée
2017
Unicentrique 0,83 p=0,55 Effet indirect 0 Effet dose 0
Critères du CDC (Center for Disease
(4,6%) (5,5%)
AJOG Control) pour l'infection du site opératoire,
l
Biais de publi 0
na
Absence d’aveugle
ur
Comparaison de la Chlorhexidine alcool à

Risque biais -1
Aworinde, la Povidone iodine
Jo
2016 Essai randomisé Inconsistance 0 Taille effet 0

22/188 27/186
Open Journal
of Obstetrics
(11,7%) (14,5%)
Nigeria Imprécision -2 ID F confu 0
and Absence de définition du critère
Gynecology
Biais de publi 0
134
Page 134 of 374

Absence d’aveugle
f
oo
Comparaison de la Chlorhexidine gluconate
(CG) à la Povidone iodine (PI)
Patientes ayant une césarienne programmée Risque biais -1
pr
après 36SA
Kunkle,
2015
2/21 1/22 Très faible
Unicentrique - Effet indirect -1 Effet dose 0
JMFNM
e-
Définition de l’infection profonde : (9,5%) (4,5%)
USA Imprécision -1 ID F confu 0
Présence d'un drainage purulent, d'une
cellulite ou la nécessité d'une incision et Biais de publi 0
Pr
d'un drainage, ou d'un traitement par
antibiotiques pour un diagnostic clinique
d'infection.
l
na
ur
Jo
135
Page 135 of 374

f
Critère d’analyse : Endométrite (5 : critère important)
oo
Qualité
alcool
pr
la povidone iodine
e-
ou en urgence
Risque biais -1
Essai randomisé Taille effet 0
Springel,
Pr
Inconsistance 0
8/461 5/471 0,54-4,96
2017 Définition de l’infection de paroi : Élevée
Unicentrique 1,64 Effet dose 0
Effet indirect 0
(1,7%) (1,1%) p=0,42
AJOG Critères du CDC (Center for Disease
USA ID F confu 0
Control) pour l'infection du site opératoire, Imprécision 0
établis par le National Healthcare Safety Biais de publi 0
l
na
Absence d’aveugle
ur
Jo
136
Page 136 of 374

f
Critère d’analyse : Réactions cutanées (3 : critère pas important)
oo
Qualité
alcool
pr
la povidone iodine
e-
ou en urgence
Springel,
2/461 1/471 0,19-22,5 Élevée
2017
Unicentrique 2,04 Effet indirect 0 Effet dose 0
Pr
Absence de définition du critère (0,4%) (0,2%) p=0,62
AJOG
Biais de publi 0
Absence d’aveugle
l
na
la Povidone iodine
ur
Risque biais -1
Aworinde, Femmes ayant une césarienne programmée
2016 Essai randomisé Inconsistance 0 Taille effet 0
Open Journal
Jo
Unicentrique 8/188 10/186 - p=0,40 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible

of Obstetrics Absence de définition du critère
Nigeria 4,4% 5,4% Imprécision -2 ID F confu 0
and
Gynecology
Biais de publi 0
Absence d’aveugle
137
Page 137 of 374

Question 4 - Pour les femmes ayant une césarienne, la désinfection cutanée abdominale préopératoire à l’aide d’un désinfectant cutané
iodé en comparaison à la désinfection cutanée à l’aide d’un désinfectant non iodé diminue-t-elle la morbidité maternelle infectieuse ?
f
oo
Critère d’analyse : Infection profonde et/ou de paroi (Critère composite) (6 : critère important)
pr
Qualité
Chlorhexidine-
Référence Type étude Plan d’expérience, population Iodine-alcool RR 95% IC Décote Surcote
alcool
e-
Comparaison de la désinfection cutanée par Risque biais -1
chlorhexidine gluconate versus povidone-
iodine 105/2191 143/2194 Inconsistance -1 Taille effet +1
Huang, 2018 0,74 0,54-1,02
Pr
Méta-analyse Patientes ayant une césarienne programmée (4,8%) (6,5%) Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
JMFNM ou en urgence I2=32%, p=0,07
4 études randomisés et 2 études
rétrospectives Biais de publi -1
l
na Risque biais -1
Comparaison de la désinfection cutanée par
chlorhexidine-alcool versus povidone-
Inconsistance -1 Taille effet +1
iodine
Tolcher, 64/1528 90/1531 0,72 0,52-0,98
Méta-analyse Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
I2=0%,
ur
2019 (4,2%) (5,9%) p=0,04
ou en urgence
4 études randomisés
Biais de publi -1
Jo
Revue de la Cochrane Risque biais -1

Cochrane,
Taille effet +1
Hadiati
Comparaison de la Chlorhexidine gluconate 117/2160 162/2163 RR 0,72 Inconsistance -1
0,58-0,91
Méta-analyse versus povidone iodine Effet dose 0 Faible
2020 2 p=0,006
(5,4%) (7,5%) I =13% Effet indirect 0
Patientes ayant une césarienne programmée ID F confu 0
ou en urgence Imprécision 0
138
Page 138 of 374

Biais de publi -1
f
oo
Comparaison de la chlorhexidine-alcool
pr
(2% chlorhexidine gluconate avec 70%
isopropyl) versus l’iodine-alcool (8.3%
povidone-iodine avec 72.5% isopropyl
alcool)
e-
ou en urgence.
Risque biais -1
Tuuli, 2016
Pr
NEJM 23/572 42/575 0,55 0,34-0,90
Définition de l’infection de paroi et
Unicentrique Effet indirect 0 Effet dose 0 Élevée
profonde :
(USA) (4%) (7,3%) p=0,02
l
Control) pour l'infection du site opératoire,
na Biais de publi 0
ur
Absence d’aveugle
Jo
Comparaison de la povidone-iodine avec Risque biais -1

OR
alcool à la chlorhexidine avec alcool, et aux
Ngai,
Essai randomisé 2 en application successive (PA puis CA) Inconsistance -1 Taille effet 0
0,99
21/474 21/463
2015
Bicentrique Femmes ayant une césarienne programmée Effet indirect -1 Effet dose 0 Faible
(0,53-1,84),
ou en semi-urgence après 37 SA (4,5%) (4,6%)
Obstet & p=0,97
USA p=0,85 Imprécision 0 ID F confu 0
Gynecol
Biais de publi 0
139
Page 139 of 374

Définition de l’infection de paroi et ORajusté: 0,93
profonde : (0,49-1,77)
f
oo
Critères du CDC (Center for Disease p=0,83
Control) pour l'infection du site opératoire
pr
Absence d’aveugle
e-
la povidone iodine
Pr
ou en urgence
Risque biais -1

Springel,
Définition de l’infection de paroi et 29/461 33/471
2017
Unicentrique profonde : 0,90 p=0,70 Effet indirect 0 Effet dose 0 Élevée
l (6,3%) (7%)
AJOG
na
USA Critères du CDC (Center for Disease Imprécision 0 ID F confu 0
établis par le National Healthcare Safety Biais de publi 0
ur
Absence d’aveugle
Jo
Salama, Comparaison de la chlorhexidine-alcool à Risque biais -1

Essai randomisé la povidone iodine-alcool Taille effet 0
2016 7/196 21/194 Inconsistance -1
Bicentrique Femmes ayant une césarienne programmée - p=0,006 Effet dose 0
Très faible
Evid Based ou en urgence à terme. (3,6%) (10,8%) Effet indirect 0
Women Egypte ID F confu 0
Health Imprécision -1
140
Page 140 of 374

Définition de l’infection du site opératoire : Biais de publi 0
f
Douleur, sensibilité, gonflement, rougeur,
oo
chaleur, écoulement purulent de l'incision
ou réouverture délibérée de la cicatrice de
césarienne.
Absence de définition du caractère profond/
pr
superficiel
e-
la Povidone iodine
Pr
Femmes ayant une césarienne programmée Risque biais -1
Aworinde,
2016 Essai randomisé 0.49-1.36 Taille effet 0
Inconsistance 0
23/188 29/186 0,81
Open Journal
Unicentrique p=0,26 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
of Obstetrics Absence de définition des critères.
l (12,2%) (15,1%)
Nigeria
na ID F confu 0
and Imprécision -2
Gynecology
Absence d’aveugle Biais de publi 0
ur
Comparaison de la désinfection cutanée à la

povidone-iodine 10% à la Chlorhexidine- Risque biais -1
Jo
Étude rétrospective alcool (2% chlorhexidine gluconate avec OR ajusté

Menderes,
70% isopropyl alcool) Inconsistance 0 Taille effet +1
avant-après 25/500 29/500 0,74 (0,41-1,33)
2012
Femmes ayant une césarienne programmée p=0,58 Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
Unicentrique ou en urgence (5%) (5,8%) p=0,32
Obstet
Gynecol
USA
Biais de publi 0
Étude avant-après (changement protocoles
141
Page 141 of 374

de désinfection entre les 2 périodes)
f
oo
Définition de l’infection profonde et de
paroi :
pr
e-
chlorhexidine + 70% alcool (période
après) à la povidone iodine + 65% alcool
(période avant)
Pr
Risque biais -2
Étude rétrospective Femmes ayant une césarienne programmée
Amer-
ou en urgence Inconsistance 0 Taille effet 0
Alshiek
avant-après 5/163 17/163
OR 0,23
p=0,008 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
2013
Unicentrique (3,1%) (10,4%)
l
Définition de l’infection profonde et de
(0,07-0,74),
JMFNM
na p=0,01
Israel paroi :
Biais de publi 0
ur
Jo
142
Page 142 of 374

f
oo
Qualité
Chlorhexidine-
alcool
pr
Risque biais -1
Comparaison de la désinfection cutanée par
chlorhexidine-alcool versus povidone- Inconsistance 0 Taille effet +1
e-
Tolcher, iodine 53/1507 70/1509 0,76 0,54-1,08
2019 Patientes ayant une césarienne programmée (3,5%) (4,6%) I2=0%, p=0,13
ou en urgence Imprécision 0 ID F confu 0
Pr
4 études randomisés (3 retenues pour le Biais de publi -1
critère)
l
na
Compararaison de la chlorhexidine-alcool
ur
povidone-iodine avec 72.5% isopropyl Risque biais -1
alcool)
Tuuli, 2016 Femmes ayant une césarienne programmée 17/572 2,4/575 0,34-1,10
Jo
Unicentrique ou en urgence. 0,61 Effet indirect 0 Effet dose 0 Élevée

NEJM (3%) (4,9%) p=0,10
Définition de l’infection de paroi : Biais de publi 0

143
Page 143 of 374

f
oo
Absence d’aveugle
pr
Comparaison de la povidone-iodine avec
alcool à chlorhexidine avec alcool, et aux 2
e-
en application successive (PA puis CA)

ou en semi-urgence après 37 SA Risque biais -1
Pr
Ngai,
Essai randomisé Inconsistance -1 Taille effet 0
15/474 16/463
2015
Bicentrique Définition de l’infection de paroi : - - Effet indirect -1 Effet dose 0 Faible
(3,2%) (3,5%)
Obstet
Gynecol
l
na
Biais de publi 0
Absence d’aveugle
ur

Risque biais -1
Jo
Kunkle, Femmes ayant une césarienne programmée
4/21 3/21
2015 après 36SA
(19,0%) (14,3%)
JMFNM
Définition de l’infection de paroi :
Biais de publi 0
Présence d'une collection de liquide
144
Page 144 of 374

nécessitant un drainage, un méchage ou un
pansement compressif.
f
oo
Absence d’aveugle
pr
la povidone iodine
e-
ou en urgence
Risque biais -1
Pr
Springel, Définition de l’infection de paroi :
21/461 26/471
2017
Unicentrique 0,83 p=0,55 Effet indirect 0 Effet dose 0 Élevée
selon les définitions du National Healthcare
(4,6%) (5,5%)
AJOG Safety Network (NHSN) des États-Unis, du
Center for Disease Control (CDC) and
Prevention
l
na Biais de publi 0
Absence d’aveugle
ur
Risque biais -1
Jo
la povidone iodine-alcool
Salama,
2016 6/196 14/194
ou en urgence à terme.
Bicentrique - - Effet indirect 0 Effet dose 0
Très faible
Evid Based (3,1%) (7,2%)
Women Egypte Imprécision -1 ID F confu 0
Health
Définition de l’infection du site opératoire :
Biais de publi 0
145
Page 145 of 374

f
césarienne.
oo
superficiel
pr
Absence d’aveugle
e-
Aworinde, la Povidone iodine
2016
Pr
Open Journal
of Obstetrics
22/188 27/186
and Absence de définition du critère
Gynecology (11,7%) (14,5%)
Nigeria
l Imprécision -2 ID F confu 0
na
(Nigeria)
ur

Risque biais -2
Étude rétrospective
Jo
Amer- (période avant)

Alshiek
Femmes ayant une césarienne en urgence
- Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
2013 ou programmée
Unicentrique (2,4%) (6,1%) p=0,006
JMFNM
Israel
Biais de publi 0
146
Page 146 of 374

f
oo
pr
e-
l Pr
na
ur
Jo
147
Page 147 of 374

f
Critère d’analyse : Infection profonde (abcès profond) (6 : critère important)
oo
Qualité
Chlorhexidine-
alcool
pr
Comparaison de la désinfection cutanée par Risque biais -1
chlorhexidine-alcool versus povidone-
iodine Inconsistance 0 Taille effet +1
Tolcher, 9/1507 19/1509 RR 0,50 0,23-1,10
e-
Méta-analyse Patientes ayant une césarienne programmée Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
2019 ou en urgence (0,6%) (1,3%) I2=0% p=0,08
4 études randomisés (3 retenues pour le
Pr
critère) Biais de publi -1
l
na
alcool)
Risque biais -1
ur
Tuuli, 2016 Essai randomisé ou en urgence. 6/572 14/575 0,17-1,11 Inconsistance 0 Taille effet 0
0,43
NEJM Unicentrique (1%) (2.4%) p=0,07 Effet indirect 0 Effet dose 0 Élevée
Jo
USA Définition de l’infection profonde : Imprécision 0 ID F confu 0
Critères du CDC (Center for Disease Biais de publi 0

148
Page 148 of 374

Absence d’aveugle
f
oo
Comparaison de la povidone-iodine avec
alcool à chlorhexidine avec alcool, et aux 2
en application successive (PA puis CA)
pr
ou en semi-urgence après 37 SA Risque biais -1
Ngai, 3/474
e-
2015 (0.6%) 3/463
Bicentrique Définition de l’infection profonde : - - Effet indirect -1 Effet dose 0 Faible
Obstet (0,7%)
Pr
Biais de publi 0
Absence d’aveugle
l
na
ur
après 36SA
Kunkle,
2/21 1/22 p=0,61
2015
Jo

Définition de l’infection profonde : (9,5%) (4,5%)
JMFNM
Présence d'un drainage purulent, d'une
cellulite ou la nécessité d'une incision et Biais de publi 0
d'un drainage, ou d'un traitement par
antibiotiques pour un diagnostic clinique
d'infection.
149
Page 149 of 374

f
Absence d’aveugle
oo
Comparaison de la chlorhexidine-alcool à la
povidone iodine
pr
ou en urgence
Risque biais -1
e-
Springel, Définition de l’infection profonde :
0/461 2/471 p=0,50
2017
Unicentrique 0 Effet indirect 0 Effet dose 0 Élevée
Pr
(0%) (0,4%)
AJOG Control) pour l'infection du site opératoire,
Biais de publi 0
l
na
Absence d’aveugle
ur
Comparaison de la chlorhexidine-alcool à la
povidone iodine-alcool
Risque biais -1
Salama, Femmes ayant une césarienne programmée
Jo
2016 1/196 7/194
Bicentrique - - Effet indirect 0 Effet dose 0
Très faible
Evid Based (0,5%) (3,6%)
Health
Définition de l’infection du site opératoire :
Biais de publi 0
150
Page 150 of 374

césarienne.
f
oo
superficiel
Absence d’aveugle
pr
e-
la Povidone iodine

Aworinde,
2016 Essai randomisé Taille effet 0
Pr
Inconsistance 0
1/188 1/186
Open Journal
(0,5%) (0,5%)
Nigeria Imprécision -2 ID F confu 0
and
Gynecology
Absence d’aveugle
l Biais de publi 0
na
ur

Risque biais -2
(période avant)
Étude rétrospective
Amer-
Jo
Alshiek Femmes ayant une césarienne en urgence

ou programmée
- Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
2013
Unicentrique (0,6%) (3,7%) p=0,006
JMFNM
Israel
Définition de l’infection profonde :
Biais de publi 0
151
Page 151 of 374

f
oo
Qualité
Chlorhexidine-
alcool
Risque biais -1
pr
Cochrane, versus povidone iodine
Hadiati
16/1237 17/1247 RR 0,95 0,49-1,86
e-
2020 ou en urgence
(1,3%) (1,4%) I2 =0% p=0,89
Biais de publi -1
Pr
8 études inclues (4 études retenues pour le
critère)
l
na
alcool)
Risque biais -1
Tuuli, 2016
ur
ou en urgence.
NEJM 8/572 11/575
Unicentrique RR 0,73 p=0,49 Effet indirect 0 Effet dose 0 Élevée
(USA) (1,4%) (1,9%)
Jo

Biais de publi 0
Absence d’aveugle
152
Page 152 of 374

la povidone iodine
f
oo
ou en urgence
Risque biais -1
Springel,
pr
2017 Définition de l’endométrite :
8/461 5/471
AJOG Critères du CDC (Center for Disease
(1,7%) (1,1%)
Control) pour l’endométrite, établis par le
e-
(USA) National Healthcare Safety Network
(NHSN) des États-Unis
Biais de publi 0
Pr
Absence d’aveugle
l
na
Salama, Femmes ayant une césarienne programmée Risque biais -1
2016 Essai randomisé Inconsistance -1 Taille effet 0
0/196 1/194
ur
Evid Based Bicentrique - p>0,05 Effet indirect 0 Effet dose 0

Très faible
Women Absence de définition du critère 0% 0,5%
Health Egypte Imprécision -1 ID F confu 0
Jo
(Egypte) Biais de publi 0

Absence d’aveugle
153
Page 153 of 374

f
Critère d’analyse : Réactions cutanées (3 : critère pas important)
oo
Chlorhexidine- Qualité
Référence Type étude Plan d’expérience, population alcool Iodine-alcool RR 95% IC Décote Surcote
pr
e-
Risque biais -1
Cochrane, versus povidone iodine
Hadiati
9/964 14/962 RR 0,64 0,28-1,46
Pr
2020 ou en urgence
(0,9%) (1,5%) I2 =0% p=0,29
Biais de publi -1
8 études inclues (3 études retenues pour le
critère)
l
na
ur
Risque biais -1
Jo
Tuuli, 2016 Essai randomisé 2/572 4/575 0,09-2,73 Inconsistance 0 Taille effet 0
alcool)
RR 0,51
NEJM Unicentrique (0,3%) (0,7%) p=0,42 Effet indirect 0 Effet dose 0 Élevée
ou en urgence.
Biais de publi 0
154
Page 154 of 374

f
Absence d’aveugle
oo
pr
la povidone iodine
e-
ou en urgence
Springel,
2/461 1/471
2017
Pr
Absence de définition du critère (0,4%) (0,2%)
AJOG
Biais de publi 0
Absence d’aveugle
l
na

ur
Salama, ou en urgence à terme.

2016 3/196 4/194
Jo
Bicentrique - p>0,05 Effet indirect 0 Effet dose 0

Très faible
Evid Based Absence de définition du critère (1,5%) (2,1%)
Health
Biais de publi 0
Absence d’aveugle
155
Page 155 of 374

la Povidone iodine
f
Risque biais -1
oo
Aworinde, Femmes ayant une césarienne programmée
2016 Essai randomisé Taille effet 0
Inconsistance 0
Open Journal
Unicentrique 8/188 10/186 - p=0,40 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
pr
Nigeria (4,4%) (5,4%) Imprécision -2 ID F confu 0
and
Gynecology
e-
l Pr
na
ur
Jo
156
Page 156 of 374

Question 5 - Pour les femmes ayant une césarienne, la désinfection vaginale systématique diminue-t-elle la morbidité maternelle
infectieuse ?
f
oo
pr
Absence de Qualité
Désinfection
Référence Type étude Plan d’expérience, population désinfection RR 95% IC Décote Surcote
e-
vaginale
vaginale
Pr
Comparaison de la désinfection vaginale à
l’absence de désinfection vaginale (17
Risque biais -1
utilisant la povidone iodée, 3 la
chlorhexidine, 1 le chlorure de
Cochrane Inconsistance -1 Taille effet +1
benzalkonium)
105/3430 252/3488 0,41
Haas, Méta-analyse
l 0,29-0,58
Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
na (3,1%) (7,2%) I2 = 44%
2020 Imprécision 0 ID F confu 0
21 essais randomisés, 7038 femmes
Biais de publi -1
20 essais (6918 femmes) retenus pour ce
critère
ur
Jo
Analyse en sous-groupe sur les femmes en

cours de travail
28/824 76/810 0,35
0,19 -0,67
(3,4%) (9,4%) I2 = 45%
6 études retenues
Analyse en sous-groupe sur les femmes

NON en travail
22/523 28/520 0,86
0,33-2,21
(4,2%) (5,4%) I2 = 35%
5 études retenues
157
Page 157 of 374

ayant une rupture des membranes
10/296 35/256 0,23
f
0,12-0,45
(3,4%) (13,7%) I2 =0%
oo
5 études retenues

ayant les membranes intactes
43/1052 90/1030 0,48
0,34-0,68
(4,1%) (8,7%) I2 =0%
pr
8 études retenues

l’absence de désinfection vaginale
e-
Risque biais -1
Agents désinfectants : Chlorhexidine,
Povidone, Cetrimide, Metronidazole
Inconsistance -1
Roeckner, Taille effet +1
Pr
6994 femmes
2019
Méta-analyse OR 0,48 Effet indirect 0 Faible
0,35-0,65 Effet dose 0
(absence de détail)
AJOG Femmes ayant eu une césarienne
Imprécision 0
programmée ou en cours de travail ID F confu 0
Biais de publi -1
l
na
476 femmes 0,27-0,57
ayant une césarienne programmée OR 0,39
ur
8 études retenues

Jo

1095 femmes
OR 0,21 0,10-0,44
4 études retenues (absence de détail)

cours de travail 1211 femmes OR 0,42 0,20-0,88
158
Page 158 of 374

5 études retenues
f
oo
Comparaison de la désinfection vaginale
avant la césarienne versus l’absence de
Risque biais -1
désinfection ou placebo
Caissutti, Inconsistance -1 Taille effet +1
pr
2017 105/2355 208/2371 0,52 0,37-0,72
Méta-analyse Effet indirect 0 Effet dose 0
Femmes ayant une césarienne programmée Faible
Obstet & (4,5%) (8,8%) I2=39% p<0,001
ou en urgence
Gynecol Imprécision 0 ID F confu 0
e-
16 études randomisées
Biais de publi -1
Pr
Analyse en sous-groupes sur les femmes
NON en travail avant césarienne
3 études retenues
793 femmes
l 3,5% 6,6% 0,62 0,34-1,15

na
ur

avec les membranes intactes avant
césarienne
Jo
3 études retenues
4,4% 6,8% 0,71 0,40-1,24
857 femmes
159
Page 159 of 374

présentant une rupture des membranes
f
oo
3 études retenues
4,3% 20,1% 0,23 0,10–0,52
272 femmes (absence de détail)
pr
Analyse en sous-groupes sur les femmes en
travail avant la césarienne
e-
4 études retenues
8,1% 13,8% 0,52 0,28–0,97
440 femmes (absence de détail)
Pr
la chlorhexidine versus l’absence de
désinfection vaginale
l
na
ou en urgence après 34 SA (17% de
patientes avec rupture des membranes
Risque biais -1
incluses)
ur

Hodgetts- Inconsistance -1
Définition de l’endométrite : 2/152 1/155
Morton, 2019
Multicentrique 2,08 0,19-22,31 Effet dose 0 Faible
Effet indirect 0
1 des critères suivants (1,3%) (0,7%)
Jo
AOGS
Royaume-Uni ID F confu 0
Imprécision -1
- un ou plusieurs organismes identifiés dans
le liquide ou le tissu endométrial (culture
Biais de publi 0
ou test de diagnostic)
- au moins 2 des signes ou symptômes

suivants : fièvre (>38,0°C), douleur ou
sensibilité (utérine ou abdominale), ou
écoulement purulent de l'utérus.
160
Page 160 of 374

f
Pas de placebo
oo
pr
la povidone iodine versus l’absence de
e-
ou en urgence (25,3% de femmes ayant une
Risque biais -2
rupture des membranes, 31,7% de femmes
Essai randomisé
ayant une césarienne en cours de travail) Taille effet 0
contrôlé
Pr
Inconsistance -1
Haas, 2010 0/155 4/145 p=0,053
Effet dose 0 Faible
Multicentrique Effet indirect 0
AJOG (0%) (2,8%)
Définition de l’endométrite : ID F confu 0
Indiana, USA Imprécision 0
Sensibilité utérine et fièvre postopératoire
l
nécessitant l'administration d'antibiotiques
Biais de publi 0
na
Pas de placebo, pas d’aveugle
ur
Analyses en sous-groupes sur les femmes

0,13–1,61
Jo

3/34 8/42
0,46 p=0,21
(critère composite de morbidité infectieuse
(8,8%) (19%)
regroupant endométrite, fièvre, infection de
paroi et sérome)
Asghania, Essai randomisé Comparaison de la désinfection vaginale à 1/284 7/284 Risque biais -2 Taille effet 0
2011 la povidone iodine à l’absence de OR 0,03 0,008-0,7 Faible
Unicentrique désinfection vaginale (0,4%) (2,5%) p=0,03 Inconsistance -1 Effet dose 0
Journal of
161
Page 161 of 374

obstetrics and Iran Femmes ayant une césarienne programmée Effet indirect 0 ID F confu 0
gynecology ou en cours de travail
f
Imprécision 0
oo
Biais de publi 0
Définition de l’endométrite :
Température > 38,4C persistant au-delà du
pr
1er jour postopératoire, en association avec
une sensibilité utérine et des lochies
nauséabondes, en l'absence d’argument
clinico-biologique d’une autre infection.
e-
Pr
l
la cetrimide versus l’absence de
na
Risque biais -2
Essai randomisé
ur
Mohamed,
“quasi-
2015 Inconsistance -1 Taille effet 0
experimental” Définition de l’endométrite : 6/100 16/100
p=0,02
Très faible
Journal of Effet indirect 0 Effet dose 0
Unicentrique présence de fièvre, de lochies purulentes et (6%) (16%)
Jo
Nursing and
de sensibilité du fond utérin, nécessitant
Health science Imprécision -1 ID F confu 0
Egypte une antibiothérapie
Biais de publi 0
162
Page 162 of 374

préopératoire à l'aide de chlorhexidine à
f
0,25% versus l’absence de désinfection.
oo
Risque biais -2
pr
Ahmed, 2016
Essai randomisé
0,06–0,7 Inconsistance -1 Taille effet 0
Fièvre postopératoire supérieure ou égale à 3/102 13/98
The Journal of
Unicentrique 38,4 C au moins deux fois 24 h après 0,2 Très faible
Maternal-Fetal p=0,008 Effet indirect 0 Effet dose 0
e-
l'accouchement, associée à une sensibilité (2,9%) (13,2%)
& Neonatal
Arabie Saoudite utérine et à des lochies nauséabondes
Medicine Imprécision -1 ID F confu 0
persistantes
Biais de publi 0
Pr
l
na
préopératoire à la povidone iodine versus
l’absence de désinfection
ur
Femmes ayant une césarienne programmée.

Aref, 2018 Risque biais -2
Essai randomisé
Journal of 3/106 12/101
Jo
Gynecology Unicentrique Définition de l’endométrite : 0,2 Très faible

p=0,008 Effet indirect 0 Effet dose 0
Obstetrics and (2,8%) (11,8%)
Human Arabie Saoudite Fièvre postopératoire supérieure ou égale à
Reproduction 38,4 C au moins deux fois 24 h après
l'accouchement, associée à une sensibilité
Biais de publi 0
utérine et à des lochies nauséabondes
persistantes
163
Page 163 of 374

Pas de placebo
f
oo
pr
l’absence de désinfection.
e-
Risque biais -2
Essai randomisé
Barat, 2016 0,61 –1,21 Inconsistance -1 Taille effet 0
11/200 15/200 0,86
Pr
Fièvre supérieure à 38°C avec sensibilité
Unicentrique Très faible
Caspian J utérine et lochies nauséabondes, qui p=0,417 Effet indirect 0 Effet dose 0
(5,5%) (7,5%)
Reprod Med nécessitent des antibiotiques par voie
Iran
intraveineuse. Imprécision -1 ID F confu 0
Biais de publi 0
l
na
Pas de placebo
ur

Risque biais -2
Jo
Yildirim, 2012
Essai randomisé
Inconsistance -1 Taille effet 0
Femmes ayant une césarienne programmée 23/334 39/335 1,69
The journal of
Bicentrique ou en urgence après 38 SA 1,03-2,76 Très faible
maternal-Fetal Effet indirect 0 Effet dose 0
(6,9%) (11,6%) p=0,04
and Neonatal
Turquie
Biais de publi 0
Température corporelle supérieure à
164
Page 164 of 374

38,5°C avec pertes malodorantes
concomitantes ou utérus anormalement
f
sensible à l'examen bimanuel
oo
Pas de placebo
pr
e-
Analyse en sous-groupes sur les femmes 5/68 12/56 2,91
1,09-7,77
avec rupture des membranes
(7,4%) (21,4%)
p=0,03
Pr
l
na
ou en urgence (49% de césariennes en
Risque biais -2
cours de travail)
Essai randomisé
Reid, 2001 Inconsistance -1 Taille effet 0
19/217 12/213 1,6 0,8-3,1
Unicentrique
ur
Très faible
Obstet Effet indirect 0 Effet dose 0
Définition de l’endométrite : (8,8%) (5,6%)
gynecol North Carolina,
Fièvre postopératoire, avec une note du
Jo
médecin indiquant une douleur ou une

Biais de publi 0
sensibilité utérine ou abdominale,
précédant une ordonnance d'antibiotiques
intraveineux à large spectre.
Pas de placebo
165
Page 165 of 374

f
oo
Analyse en sous-groupes sur les femmes 11/110 13/109
ayant une césarienne en cours de travail 0,8 0,4-1,8
(10%) (11,9%)
pr
la povidone iodine versus une désinfection
vaginale à l’aide d’une solution saline
e-
ou en urgence Risque biais -2
Pr
Essai randomisé
2/80 13/80 0,77-0,99
Guzman, 2002 Unicentrique OR 0,88 Très faible
Définition de l’endométrite : Effet indirect 0 Effet dose 0
(2,5%) (16,3%) p<0,04
Texas, USA
Température supérieure à 100,4°F à au ID F confu 0
l
moins deux reprises, 24 heures après la
Imprécision -1
na
césarienne, ou supérieure à 101°F à tout Biais de publi 0
moment après la césarienne, avec une
sensibilité abdominale/utérine.
ur
Placebo : solution saline/ Aveugle

Jo

Risque biais -2
Essai randomisé désinfection vaginale 0,44 0,193– 0,997
Starr, 2005 Inconsistance -1 Taille effet 0
10/142 24/166
Unicentrique Femmes ayant une césarienne programmée p=0,045 Très faible
Obstetrics and Effet indirect 0 Effet dose 0
ou en urgence (64,6% de rupture des (7,0%) (14,5%)
Gynecology
Chicago, USA membranes)
Biais de publi 0
166
Page 166 of 374

f
Température supérieure à 38,4 °C
oo
persistant au-delà du premier jour
postopératoire, en association avec une
sensibilité utérine et des lochies
nauséabondes, en l'absence de signes
clinico-biologiques d'une autre infection.
pr
Pas de placebo
e-
Pr
l
na
Risque biais -2
Essai randomisé Définition de l’endométrite : Inconsistance -1 Taille effet 0

Ogah, 2021 10/150 42/152 0,16-0,53
Unicentrique Fièvre postopératoire supérieure à 38 ºC, 0,29 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
ur
AOGS avec lochies nauséabondes/ purulentes, (6,6%) (27,8%) p< 0,05

Abakaliki, Nigéria sensibilité utérine avec ou sans involution Imprécision -1 ID F confu 0
de l’utérus et nécessitant l'administration
Biais de publi 0
Jo
d'antibiotiques.
Pas de placebo
Memon, 2011 Étude Comparaison de la désinfection vaginale à 7/100 7/100 0,134 0,016-1,112 Risque biais -2 Taille effet 0 Très faible
observationelle la povidone iodine versus l’absence de
167
Page 167 of 374

J Pak Med cas-témoins désinfection vaginale (1%) (7%) p<0,03 Inconsistance 0 Effet dose -1
Assoc
f
Unicentrique Femmes ayant une césarienne programmée Effet indirect 0 ID F confu -1
oo
ou en urgence (29% de patientes avec
Pakistan rupture des membranes incluses) Imprécision -1
Biais de publi 0
pr
Fièvre postopératoire supérieure à 38,4 ºC,

avec sensibilité utérine et lochies
e-
nauséabondes nécessitant l'administration
d'antibiotiques intraveineux à large spectre.
l Pr
na
ur
Jo
168
Page 168 of 374

f
Nombre de patients Effet Évaluation de la qualité
oo
Absence de Qualité
Désinfection
vaginale
vaginale
pr
l’absence de désinfection vaginale (17
utilisant la povidone iodée, 3 la Risque biais -1
e-
chlorhexidine, 1 le chlorure de
Cochrane Inconsistance -1
benzalkonium) Taille effet +1
127/3166 209/3219 0,62
Haas, Méta-analyse Effet indirect 0 Faible
Pr
(4,0%) (6,5%) I2 = 0%
2020 Imprécision 0
21 essais randomisés, 7038 femmes ID F confu 0
Biais de publi -1
critère
l
na
18/714 35/701 0,52
cours de travail
0,30-0,90
(2,5%) (5,0%) I2 = 0%
ur
5 études retenues

14/410 20/408 0,67
NON en travail
Jo
0,35-1,31
(3,4%) (4,9%) I2 = 0%
3 études retenues

ayant une rupture des membranes 16/296 25/256 0,54
(5,4%) (9,8%) I2 =0% 0,19-1,50
5 études retenues
169
Page 169 of 374

ayant les membranes intactes 45/1052 60/1030 0,73
f
(4,3%) (5,8%) I2 =0% 0,50-1,07
oo
8 études retenues

pr
Risque biais -1
Inconsistance -1
Roeckner,
OR 0,63
e-
2019 6920 femmes
Méta-analyse Effet indirect 0 Faible
0,50-0,79
I2=0
AJOG (absence de détail)
Imprécision 0
Femmes ayant eu une césarienne
Pr
programmée ou en cours de travail
Biais de publi -1
l
na
476 femmes
ayant une césarienne programmée
OR 0,64 0,39-1,03
8 études retenues
ur
ayant une rupture des membranes (4 études OR 0,55
1095 femmes
retenues) 0,22-2,50
Jo

cours de travail 1825 femmes
OR 0,43 0,18-1,02
4 études retenues
170
Page 170 of 374

f
désinfection ou placebo Risque biais -1
oo
Caissutti, Femmes ayant une césarienne programmée 0,74 0,53-1,05 Inconsistance -1
2017 ou en urgence 56/1964 76/1978
Revue
I2=0 Effet indirect 0 Faible
systématique
Obstet & 16 études randomisées (2,9%) (3,8%)
pr
Gynecol Imprécision 0
Biais de publi -1
e-
Pr
la povidone iodine à l’absence de

ou en cours de travail
l
na Risque biais -2
Asghania,
Essai randomisé
Définition de l’infection de paroi : 10/284 9/284
Unicentrique Faible
Journal of - p=0,5 Effet indirect 0 Effet dose 0
Érythème ou séparation des bords de la (3,5%) (3,2%)
ur
obstetrics and
Iran plaie avec écoulement purulent
gynecology Imprécision 0 ID F confu 0
Biais de publi 0
Jo
Mohamed, Essai randomisé Comparaison de la désinfection vaginale à 5/100 9/100 Risque biais -2 Taille effet 0
2015 “quasi- la cetrimide versus l’absence de - Très faible
experimental” désinfection vaginale (5%) (9%) p=0,27 Inconsistance -1 Effet dose 0
Journal of
171
Page 171 of 374

Nursing and Unicentrique Femmes ayant une césarienne programmée Effet indirect 0 ID F confu 0
Health science
f
Egypte Imprécision -1
oo
Définition de l’infection de paroi : Biais de publi 0
Erythème, écoulement purulent du site de

l'opération et sensibilité avec ou sans
pr
fièvre, nécessitant une antibiothérapie
e-
Pas de placebo
Pr
0,25% versus l’absence de désinfection.
l
na
Risque biais -2
Ahmed, 2016
Essai randomisé
érythème ou séparation des berges de la 4/102 7/98
The Journal of
Unicentrique cicatrice avec écoulement purulent au 0,6 Très faible
ur
Maternal-Fetal p=0,5 Effet indirect 0 Effet dose 0
niveau de la cicatrice de césarienne, (3,9%) (7,9%)
& Neonatal
Arabie Saoudite nécessitant une antibiothérapie et des soins
de la plaie.
Jo
Biais de publi 0
172
Page 172 of 374

f
oo
Risque biais -2
Aref, 2018
pr
Essai randomisé Définition de l’infection de paroi :
Journal of 0,2–1,8 Inconsistance -1 Taille effet 0
4/106 6/101
Gynecology Unicentrique érythème ou séparation des berges de la 0,6 Très faible
Obstetrics and cicatrice avec écoulement purulent du site (3,7%) (5,9%)
e-
Human Arabie Saoudite d'incision de la césarienne et nécessitant
Reproduction une antibiothérapie et des soins de la
cicatrice
Biais de publi 0
Pr
Pas de placebo
l
na

Risque biais -2
ur
Essai randomisé 0,65 – 1,42

Barat, 2016 Inconsistance -1 Taille effet 0
12/200 13/200
Unicentrique 0,96 p=0,846 Très faible
Caspian J
Jo

(6,0%) (6,5%)
Reprod Med Erythème, séparation des berges de la
Iran
cicatrice avec des sécrétions purulentes, qui Imprécision -1 ID F confu 0
nécessitent une antibiothérapie, une
séparation ou un débridement. Biais de publi 0
Pas de placebo
173
Page 173 of 374

f
oo
pr
ou en urgence après 38 SA
e-
Risque biais -2
Yildirim, 2012 Définition de l’infection de paroi :
Essai randomisé
6/334 9/335 1,49
The journal of Séparation partielle ou totale de la
Bicentrique 0,53-4,15 Très faible
Pr
maternal-Fetal cicatrice, ainsi que la présence d'un Effet indirect 0 Effet dose 0
(1,8%) (2,7%) p=0,60
and Neonatal écoulement purulent ou séreux de la
Turquie
Medicine cicatrice avec induration, chaleur et Imprécision -1 ID F confu 0
sensibilité.
Biais de publi 0
l
na
Pas de placebo
ur

0/68 1/56
Jo
p=0,45
0% 1,8%
Essai randomisé
Risque biais -2
Reid, 2001 Taille effet 0
12/217 18/213 0,6 0,3-1,3
Multicentrique Comparaison de la désinfection vaginale à
Inconsistance -1 Très faible
Obstet la povidone iodine versus l’absence de Effet dose 0
(5,5%) (8,4%)
gynecol North Carolina, désinfection vaginale
Effet indirect 0
USA ID F confu 0
174
Page 174 of 374

ou en urgence (49% de césariennes en Imprécision -1
cours de travail)
f
Biais de publi 0
oo
Séparation de la cicatrice nécessitant des
pr
soins locaux ou une reprise chirurgicale
e-
Pas de placebo
Pr
7/110 7/109
1,0 0,4-2,7
ayant une césarienne en cours de travail
(6,4%) (6,4%)
l
na
ur
ou en urgence (64,6% de rupture des
Essai randomisé
Starr, 2005 membranes) Inconsistance -1 Taille effet 0
1/142 2/166
Unicentrique - p=0,403 Très faible
Jo
Obstetrics and Effet indirect 0 Effet dose 0

(0,7%) (1,2%)
Gynecology
Chicago, USA
Définition de l’infection de paroi : Imprécision -1 ID F confu 0
Érythème ou une séparation des berges de Biais de publi 0

la cicatrice avec un écoulement purulent
175
Page 175 of 374

Pas de placebo
f
oo
pr
Risque biais -2

Ogah, 2021 14/150 8/152 0,39-1,25
e-
Unicentrique 0,71 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
AOGS (9,2%) (5,3%) p=0,19
Érythème, sensibilité, écoulement purulent
Abakaliki, Nigéria Imprécision -1 ID F confu 0
au niveau de la cicatrice
Pr
Biais de publi 0
Pas de placebo
l
na
ur
Étude ou en urgence (29% de patientes avec
observationelle rupture des membranes incluses) 0,033-3,194 Inconsistance 0 Taille effet 0
Memon, 2011
cas-témoins 1/100 3/100
Jo
0,327 p=0,31 Effet indirect 0 Effet dose -1 Très faible

J Pak Med
Unicentrique (1%) (3%)
Assoc
Définition de l’infection de paroi : Imprécision -1 ID F confu -1
Pakistan
Sérome, hématome et rupture de la Biais de publi 0
cicatrice qui nécessite une antibiothérapie
parentérale et des soins locaux.
176
Page 176 of 374

f
oo
pr
e-
l Pr
na
ur
Jo
177
Page 177 of 374

f
Critère d’analyse : Fièvre post-opératoire (3 : critère pas important)
oo
Absence de Qualité
Désinfection
vaginale
pr
vaginale
Revue de la Cochrane Risque biais -1
Cochrane l’absence de désinfection vaginale (17 Inconsistance -1
e-
utilisant la povidone iodée, 3 la Taille effet +1
0,64
Haas, Méta-analyse chlorhexidine, 1 le chlorure de Effet indirect 0 Faible
238/3056 374/3107
benzalkonium) 0,50-0,82 Effet dose 0
(7,8%) (12,0%) I² = 49%
2020 21 essais randomisés, 7038 femmes Imprécision 0
Pr
ID F confu 0
critère Biais de publi -1

cours de travail 43/714 66/701 0,61
I2 = 0%
l (6,0%) (9,4%) 0,42 -0,87

5 études retenues
na
NON en travail 33/410 38/408 0,93
(8,0%) (9,3%) I2 = 0% 0,60-1,43
ur
3 études retenues

Jo
25/260 39/220 0,42

0,22-0,80
(9,6%) (17,7%) I2 =35%
4 études retenues

ayant les membranes intactes
43/1052 93/986 0,70
0,49-0,99
(4,1%) (9,4%) I2 =9%
7 études retenues
178
Page 178 of 374

f
Risque biais -1
oo
Inconsistance -1
Roeckner, Taille effet +1
2019 5291 femmes
Méta-analyse OR 0,56 Effet indirect 0 Faible
pr
AJOG Femmes ayant eu une césarienne (absence de détail)
Imprécision 0
programmée ou en cours de travail ID F confu 0
Biais de publi -1
e-
Risque biais -1
Pr
désinfection ou placebo
Caissutti, 0,65 Inconsistance -1
Taille effet +1
2017 192/2041 306/2057
Méta-analyse I² = 49% 0,50-0,86 Effet indirect 0 Faible
ou en urgence Effet dose 0
Obstet & (9,4%) (14,9%)
Gynecol
16 études randomisées
l Imprécision 0
ID F confu 0
na
Biais de publi -1

ur

la povidone iodine à l’absence de
Risque biais -2
Asghania,
Jo
Essai randomisé
Femmes ayant une césarienne programmée 14/284 17/284
Unicentrique ou en cours de travail - Faible
Journal of Effet indirect 0 Effet dose 0
(4,9%) (6,0%) p=0,73
obstetrics and
Iran
gynecology Imprécision 0 ID F confu 0
Définition de la fièvre :
Biais de publi 0
Toute température postopératoire de 38C, à
179
Page 179 of 374

l'exclusion du 1er jour postopératoire
f
oo
pr
la cetrimide versus l’absence de
e-
Mohamed, Risque biais -2
Essai randomisé
2015
“quasi-
experimental” 10/100 23/100 p=0,01
Pr
Journal of Définition de la fièvre :
- Très faible
Nursing and Effet indirect 0 Effet dose 0
Unicentrique (10%) (23%)
Health science Température corporelle supérieure à 38
degrés Imprécision -1 ID F confu 0
Egypte
Biais de publi 0
l
na
Pas de placebo

ur

0,25% versus l’absence de désinfection. Risque biais -2
Ahmed, 2016
Essai randomisé 0,09–2,6
Jo
Femmes ayant une césarienne programmée Inconsistance -1 Taille effet 0

2/102 4/98 0,5
The Journal of
p=0,6 Très faible
Maternal-Fetal Effet indirect 0 Effet dose 0
(1,9%) (4,1%)
& Neonatal
Arabie Saoudite
Medicine Définition de la fièvre : Imprécision -1 ID F confu 0
Température à 38°C ou plus après les 24 Biais de publi 0

premières heures de la césarienne en
l'absence d'autres signes cliniques
180
Page 180 of 374

évocateurs d'une infection
f
oo
pr
e-

Risque biais -2
Aref, 2018
Pr
Essai randomisé 0,5
Journal of 0,09–2,6 Inconsistance -1 Taille effet 0
1/106 3/101
Gynecology Très faible
Obstetrics and (0,9%) (2,9%)
température à 38,4°C ou plus au moins
Human Arabie Saoudite
deux fois 24 heures après l'accouchement Imprécision -1 ID F confu 0
Reproduction
l
na
Biais de publi 0
Pas de placebo
ur

Risque biais -2
Jo
Barat, 2016
Essai randomisé 0,85 0,60 – 1,21
Femmes ayant une césarienne programmée 10/200 14/200
Caspian J
Unicentrique p=0,40 Très faible
Reprod Med Effet indirect 0 Effet dose 0
(5,0%) (7,0%)
Iran
Biais de publi 0
Toute température autour de 38° C après un
accouchement par césarienne, sauf dans les
181
Page 181 of 374

24 heures suivant l'intervention.
f
oo
Pas de placebo
pr
e-
ou en urgence après 38 SA
Pr
Risque biais -2
Yildirim, 2012 Définition de la fièvre :
Essai randomisé
55/334 61/335 1,10
The journal of Température élevée à 38°C ou plus pendant
Bicentrique 0,79-1,54 Très faible
maternal-Fetal au moins 24 heures après la césarienne, Effet indirect 0 Effet dose 0
(16,5%) (18,2%) p=0,60
and Neonatal non associée à une sensibilité du bas
Medicine
Turquie
l
abdomen ou du pelvis, ou à d'autres signes Imprécision -1 ID F confu 0
na
d'infection.
Biais de publi 0
Pas de placebo
ur
Jo

14/68 17/56
1,47
0,79-2,72
(20,6%) (30,4%)
182
Page 182 of 374

f
oo

Essai randomisé ou en urgence (49% de césariennes en
pr
Reid, 2001 cours de travail) Inconsistance -1 Taille effet 0
12/217 13/213 0,9 0,4-1,9
Multicentrique
Très faible
Obstet Effet indirect 0 Effet dose 0
(5,5%) (6,1%)
gynecol North Carolina,
e-
USA Définition de la fièvre : Imprécision -1 ID F confu 0
Fièvre postopératoire pendant 2 jours ou Biais de publi 0

plus, à l'exception du jour de la césarienne
Pr
Pas de placebo
l
na

ou en urgence (64,6% de rupture des
membranes) Risque biais -2
ur
Essai randomisé
Starr, 2005 Inconsistance -1 Taille effet 0
34/142 47/166 p=0,437
Unicentrique Très faible
Obstetrics and Définition de la fièvre :
Jo

(23,9%) (28,3%)
Gynecology
Chicago, USA
Température postopératoire supérieure à Imprécision -1 ID F confu 0
38°C
Biais de publi 0
Pas de placebo
183
Page 183 of 374

f
oo
pr
Risque biais -2

Ogah, 2021 9/150 5/152 0,34-1,45
e-
Unicentrique 0,70 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
AOGS (5,9%) (3,3%) p=0,29
Température postopératoire supérieure à
Abakaliki, Nigéria Imprécision -1 ID F confu 0
38°C
Pr
Biais de publi 0
Pas de placebo
l
na
Risque biais -2
Étude Femmes ayant une césarienne programmée
ur
observationelle ou en urgence (29% de patientes avec 0,653 0,178-2,387 Inconsistance 0 Taille effet 0
Memon, 2011
cas-témoins rupture des membranes incluses) 4/100 6/100
p=0,51 Effet indirect 0 Effet dose -1 Très faible
J Pak Med
(4%) (6%)
Jo
Unicentrique
Assoc
Imprécision -1 ID F confu -1
Pakistan Définition de la fièvre :
Biais de publi 0
Température orale égale ou supérieure à
38ºC dans les 24 premières heures de
l'opération.
184
Page 184 of 374

f
Critère d’analyse : Sepsis (8 : critère crucial)
oo
Absence de Qualité
Désinfection
vaginale
pr
vaginale
e-
ou en urgence après 34 SA (17% de
patientes avec rupture des membranes
Pr
incluses) Risque biais -1
Hodgetts- Inconsistance -1
3/153 3/156
Morton, 2019
Multicentrique 1,06 0,23-4,94 Effet dose 0 Faible
Définition du sepsis : Effet indirect 0
(2,0%) (1,9%)
AOGS
Royaume-Uni
l
De J0 à J42, défini selon les guidelines du Imprécision -1
ID F confu 0
na
National Institute for Health and Care
Excellence sepsis Biais de publi 0
ur
Pas de placebo
Jo
185
Page 185 of 374

Question 6 - Pour les femmes ayant une césarienne, la vidange vésicale pré opératoire permettrait-elle de diminuer les complications
urinaires en comparaison à la mise en place d’une sonde vésicale per opératoire ?
f
oo
pr
Critère d’analyse : Rétention Vésicale
e-
Référence Type étude Plan d’expérience, population, définition du Intervention Contrôle RR [95% CI] ou p Décote Surcote Qualité de la
critère de jugement (Pas de Sonde) (Sonde) Différence preuve
moyennes
Pr
Abdel Meta Analyse Meta analyse de 3 essais contrôlés randomisés 15/210 0/210 16.7 [2.1 ;100] p<0,01 Risque biais -2 Taille effet 0 Très Faible
Ahleem comparant l’absence de pose de sonde vésicale (7,1%) Inconsistance 0 Effet dose 0
Cochrane (miction 1h avant la césarienne), versus la pose Effet indirect 0 F. confusion 0
2014 d’une sonde vésicale à demeure avant la Imprécision -1
césarienne et maintenue pendant au moins 12h Biais de publi 0
Li Meta Analyse
l
Meta analyse de : 2/345 (0,6%) 0/345 5.0 [0.2 ;103.2] NS Risque biais -2 Taille effet 0 Très Faible
na
BJOG - 2 essais contrôlés randomisés comparant Inconsistance 0 Effet dose 0
2011 l’absence de pose de sonde vésicale (miction 1h Effet indirect 0 F. confusion 0
avant la césarienne) versus la pose d’une sonde Imprécision -1
vésicale à demeure avant la césarienne et Biais de publi 0
maintenue pendant au moins 12h, ainsi que,
ur
- une étude observationnelle prospective 2/344 (0,6%) 0/50 0.74[0.04 ;15.2] NS Risque biais -2 Taille effet 0 Très Faible
comparant l’absence de pose de sonde vésicale Inconsistance -1 Effet dose 0
(miction 1h avant la césarienne) à la pose d’une Effet indirect 0 F. confusion 0
sonde vésicale à demeure le temps de la Imprécision -1
chirurgie et retirée ensuite.
Jo
Biais de publi 0
Études inclues dans les 2 Meta-Analyses
186
Page 186 of 374

Ghoreishi ECR Plan : ECR comparant l’absence de pose de 2/135 (1,5%) 0/135 p<0,05 Risque biais -2 Taille effet 0 Très Faible
International sonde vésicale (miction 1h avant la césarienne) Inconsistance 0 Effet dose 0
versus la pose d’une sonde vésicale à demeure
f
Journal of Effet indirect 0 F. confusion 0
Gynecology avant la césarienne et maintenue pendant au Imprécision -1
oo
and moins 12h. Biais de publi 0
Obstetrics Population : INDE, césarienne programmée
2003 (50%) et en urgence (50%), Anesthésie générale
(50%), Pfannenstiel modifié, décollement vésical.
Étude de questionnaire. Méthode de
pr
randomisation inconnue. Pas de calcul de NSN
Biais : Pas de définition rétention vésicale
Acharya ECR Plan : ECR comparant l’absence de pose de 13/75 (17%) 0/75 p<0,05 Risque biais -1 Taille effet 0 Faible
Kathmandu sonde vésicale (miction 1h avant la césarienne) Inconsistance 0 Effet dose 0
e-
University Effet indirect 0 F. confusion 0
Medical avant la césarienne et maintenue pendant au Imprécision -1
Journal moins 12h. Biais de publi 0
2012 Population : NEPAL, césarienne programmée et
en urgence, Anesthésie locorégionale (100%),
Pr
Misgav Ladach. Pas de calcul de NSN
Définition : Rétention vésicale bien définie (6 h)
Senanayake Etude Plan : Étude observationnelle prospective 2/344 (0,6%) 0/50 NS Risque biais -1 Taille effet 0 Très Faible
J. Obstet observationnelle. comparant l’absence de pose de sonde vésicale Inconsistance 0 Effet dose 0
Gynaecol. (miction 1h avant la césarienne) à la pose d’une Effet indirect 0 F. confusion 0
Res 2005
l
sonde vésicale à demeure uniquement le temps
de la chirurgie et retirée ensuite.
Imprécision -1
Biais de publi 0
na
Population : SRI LANKA, césarienne
programmée (100%), Anesthésie locorégionale
(97%), Misgav Ladach Décollement vésical.
ur
Étude non inclue dans les 2 Meta-Analyses
Pandey ECR Plan : ECR comparant l’absence de pose de 1/75 (1.3%) 0/75 NS Risque biais -2 Taille effet 0 Très Faible
Journal of sonde vésicale (miction 1h avant la césarienne) Inconsistance 0 Effet dose 0
Clinical and versus la pose d’une sonde vésicale à demeure Effet indirect 0 F. confusion 0
Jo
Diagnostic avant la césarienne et maintenue pendant au Imprécision -1

Research moins 12h. Biais de publi 0
2015 Population : INDE, césarienne programmée et en
urgence, Anesthésie locorégionale (100%). Pas
de donnée sur la technique chirurgicale. Pas de
calcul de NSN
187
Page 187 of 374

f
Critère d’analyse : Plaie Vésicale
oo

pr
moyennes
Nasr ECR Plan : ECR comparant l’absence de pose de 3/210 (1.4%) 3/210 (1.4%) 1.0[-3.3 ; 1.1] NS Risque biais -1 Taille effet 0 Faible
Journal of sonde vésicale (miction 1h avant la césarienne) Inconsistance 0 Effet dose 0
Perinatology versus la pose d’une sonde vésicale à demeure Effet indirect 0 F. confusion 0
e-
2009 avant la césarienne et maintenue pendant au Imprécision -1
moins 12h. Biais de publi 0
Population : EGYPTE, césarienne programmée
(100%), Anesthésie générale (15%), Pas de
Pr
donnée sur la technique chirurgicale. Étude de
questionnaire. Pas de calcul de NSN
Issue évaluée : Critère composite de difficulté
opératoire (vessie tendue, difficulté à identifier la
vessie et à éviter une plaie vésicale, difficulté de
réaliser l’hystérotomie au bon endroit, extension
involontaire de l’hystérotomie)
l
na
Acharya ECR Plan : ECR comparant l’absence de pose de 0/75 0/75 NS Risque biais -2 Taille effet 0 Très Faible
Kathmandu sonde vésicale (miction 1h avant la césarienne) Inconsistance 0 Effet dose 0
University versus la pose d’une sonde vésicale à demeure Effet indirect 0 F. confusion 0
Medical avant la césarienne et maintenue pendant au Imprécision -1
Journal 2012 moins 12h. Biais de publi 0
ur
Population : NEPAL, césarienne programmée et
Issue évaluée : Plaie vésicale
Jo
Senanayake Etude Plan : Étude observationnelle prospective 0/344 0/50 NS Risque biais -1 Taille effet 0 Faible
J. Obstet observationnelle. comparant l’absence de pose de sonde vésicale Inconsistance 0 Effet dose 0
Res sonde vésicale à demeure uniquement le temps Imprécision -1
2005 de la chirurgie et retirée ensuite. Biais de publi 0
Issue étudiée : Plaie vésicale
188
Page 188 of 374

f
Critère d’analyse : Infection urinaire (IU)
oo

pr
moyennes
Abdel Meta Analyse Meta analyse de 3 essais contrôlés randomisés 9/285 134/285 0.05 [0.001 ; 1.6] p=0,09 Risque biais -2 Taille effet 0 Très Faible
Ahleem comparant l’absence de pose de sonde vésicale (3,2%) (47%) Inconsistance 0 Effet dose 0
Cochrane (miction 1h avant la césarienne), versus la pose Effet indirect 0 F. confusion 0
e-
2014 d’une sonde vésicale à demeure avant la Imprécision -1
Biais : Critères définissant IU différents selon les
études (I2=91%)
Pr
Li Meta Analyse Meta analyse de : 1/210 12/210* 0.08 [0.01 ; 0.64] p=0.02 Risque biais -1 Taille effet 0 Faible
BJOG - 2 essais contrôlés randomisés comparant (0,5%) (5,7%) Inconsistance 0 Effet dose 0
2011 l’absence de pose de sonde vésicale (miction 1h *erreur dans Effet indirect 0 F. confusion 0
avant la césarienne) versus la pose d’une sonde la meta Imprécision -1
vésicale à demeure avant la césarienne et analyse ; Biais de publi 0
l
maintenue pendant au moins 12h, ainsi que, 90/210 en
na
- une étude observationnelle prospective realité
comparant l’absence de pose de sonde vésicale
(miction 1h avant la césarienne) à la pose d’une 2/344 3/50 0.10 [0.02 ; 0.57] p=0.01 Risque biais -1 Taille effet 0 Très Faible
sonde vésicale à demeure le temps de la (0,6%) (6%) Inconsistance 0 Effet dose 0
chirurgie et retirée ensuite. Effet indirect 0 F. confusion 0
Imprécision 0
ur
Biais de publi 0

Jo
189
Page 189 of 374

Nasr ECR Plan : ECR comparant l’absence de pose de 1/210 90/210 p<0.001 Risque biais -1 Taille effet 0 Modéré
Journal of sonde vésicale (miction 1h avant la césarienne) (0.5%) (42.8%) Inconsistance 0 Effet dose 0
f
Perinatology Effet indirect 0 F. confusion 0
2009 avant la césarienne et maintenue pendant au Imprécision 0
oo
moins 12h. Biais de publi 0
Population : EGYPTE, césarienne programmée
(100%), Anesthésie générale (15%), Pas de
donnée sur la technique chirurgicale. Étude de
pr
Critère de jugement : IU définie par :
- pyurie (≥104 leucocytes/mL) +10² bacteries/mL
ou
- ≥105 bacteries/mL sur culture
e-
Acharya ECR Plan : ECR comparant l’absence de pose de 8/75 44/75 p<0.001 Risque biais -2 Taille effet 0 Faible
Kathmandu sonde vésicale (miction 1h avant la césarienne) (10.7%) (58.7%) Inconsistance 0 Effet dose 0
University versus la pose d’une sonde vésicale à demeure Effet indirect 0 F. confusion 0
Medical avant la césarienne et maintenue pendant au Imprécision 0
Journal moins 12h. Biais de publi 0
Pr
2012 Population : NEPAL, césarienne programmée et
Signes cliniques (dysurie, fievre, douleur
lombaire) associés à :
l
- ≥104 leucocytes/mL et 10² bacteries/mL
na
ou
Senanayake Etude Plan : Étude observationnelle prospective 2/344 3/50 p<0.05 Risque biais -1 Taille effet 0 Très Faible
J. Obstet observationnelle. comparant l’absence de pose de sonde vésicale (0,6%) (6%) Inconsistance 0 Effet dose 0
ur
Res sonde vésicale à demeure uniquement le temps Imprécision 0
2005 de la chirurgie et retirée ensuite. Biais de publi 0
Jo

Signes cliniques (dysurie, fievre, douleur
lombaire) associés à :
- pyurie (≥104 leucocytes/mL) et 10² bacteries/mL
ou
190
Page 190 of 374

Pandey ECR Plan : ECR comparant l’absence de pose de 3/75 (4%) 22/75 p<0.005 Risque biais -2 Taille effet 0 Très Faible
Journal of sonde vésicale (miction 1h avant la césarienne) (29.3%) Inconsistance 0 Effet dose 0
f
Clinical and Effet indirect 0 F. confusion 0
Diagnostic avant la césarienne et maintenue pendant au Imprécision -1
oo
Research moins 12h. Biais de publi 0
2015 Population : INDE, césarienne programmée et en
urgence, Anesthésie locorégionale (100%). Pas
de donnée sur la technique chirurgicale. Pas de
calcul de NSN
pr
Critères de jugement : Pas de définition de
l’infection urinaire
e-
l Pr
na
ur
Jo
191
Page 191 of 374

f
Critère d’analyse : Délai avant la reprise de la marche (déambulation) (Heures)
oo
Importance a priori du critère de jugement : Pas Important
Plan d’expérience, population, définition du Intervention Contrôle RR [95% CI] ou Qualité de la

Référence Type étude p Décote Surcote
pr
critère de jugement (Pas de (Sonde) Différence moyennes preuve
Sonde)
Meta analyse de 3 essais contrôlés randomisés
comparant l’absence de pose de sonde vésicale Risque biais -2
Abdel
(miction 1h avant la césarienne), versus la pose Inconsistance 0 Taille effet 0
e-
Ahleem - 4.34h [-1.37 ; -7.31]
Meta Analyse d’une sonde vésicale à demeure avant la 420 patientes 420 patientes p<0.001 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
Cochrane
césarienne et maintenue pendant au moins 12h Imprécision -1 F. confusion 0
2014
Biais : Calcul du délai hétérogène entre les études Biais de publi 0
(I2=95%)
Pr
Risque biais -2
Li Inconsistance 0 Taille effet 0
(miction 1h avant la césarienne) versus la pose
BJOG Meta Analyse 345 patientes 345 patientes -6.01h [-6.68 ; -5.35] p<0.001 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
d’une sonde vésicale à demeure avant la
2011 Imprécision -1 F. confusion 0
césarienne et maintenue pendant au moins 12h
Biais de publi 0
l
Biais : Absence d’information sur le calcul du délai
na
Plan : ECR comparant l’absence de pose de sonde

vésicale (miction 1h avant la césarienne) versus la
Ghoreishi
pose d’une sonde vésicale à demeure avant la
ur
International Risque biais -2
césarienne et maintenue pendant au moins 12h.
ECR Population : INDE, césarienne programmée (50%) 6.8h+/-2.9 12.9h+/-3.4
Gynecology - p<0,05 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
et en urgence (50%), Anesthésie générale (50%), (n=135) (n=135)
and Imprécision -1 F. confusion 0
Pfannenstiel modifié, décollement vésical. Étude de
Obstetrics Biais de publi 0
Jo
questionnaire. Méthode de randomisation

2003
inconnue. Pas de calcul de NSN
Biais : Délai non défini
192
Page 192 of 374

f
Risque biais -1
Nasr césarienne et maintenue pendant au moins 12h.
oo
Journal of ECR Population : EGYPTE, césarienne programmée 7.7h+/-3.4 13.4h+/-7.2
- p<0.001 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Perinatology (100%), Anesthésie générale (15%), Pas de (n=210) (n=210)
Imprécision -1 F. confusion 0
2009 donnée sur la technique chirurgicale. Étude de Biais de publi 0
Biais : Délai non défini
pr
Acharya pose d’une sonde vésicale à demeure avant la Risque biais -2
Kathmandu césarienne et maintenue pendant au moins 12h. Inconsistance 0 Taille effet 0
e-
University ECR Population : NEPAL, césarienne programmée et en 14.3h+/-1.1 15.5h+/-4.5
- p=0.1 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Medical urgence, Anesthésie locorégionale (100%), Misgav (n=75) (n=75)
Imprécision 0 F. confusion 0
Journal Ladach. Pas de calcul de NSN Biais de publi 0
2012 Critère de jugement : Délai entre le début de la
Pr
césarienne et la déambulation
ECR césarienne et maintenue pendant au moins 12h. Risque biais -2
Pandey
Journal of
l
Population : INDE, césarienne programmée et en 7.4h +/-1.4 27.2h +/-1.7
Clinical and
na - p<0.001 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
2015 urgence, Anesthésie locorégionale (100%). Pas de (n=75) (n=75)
Diagnostic donnée sur la technique chirurgicale. Pas de calcul Imprécision 0 F. confusion 0
Research de NSN Biais de publi 0
Critère de jugement : Délai entre la fin de la
césarienne et la déambulation
ur
Jo
193
Page 193 of 374

f
Critère d’analyse : Durée d’hospitalisation (jours)
oo
Importance a priori du critère de jugement : Pas Important
Plan d’expérience, population, définition du Intervention Contrôle RR [95% CI] ou Qualité de la

Référence Type étude p Décote Surcote
pr
critère de jugement (Pas de Sonde) (Sonde) Différence moyennes preuve
Meta analyse de 3 essais contrôlés randomisés Risque biais -2

Abdel
comparant l’absence de pose de sonde vésicale Inconsistance 0 Taille effet 0
Ahleem - 0.62 jour [-0.15 ; -1.10]
e-
Meta Analyse (miction 1h avant la césarienne), versus la pose 420 patientes 420 patientes p=0.01 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Cochrane
d’une sonde vésicale à demeure avant la Imprécision 0 F. confusion 0
2014
Pr
(miction 1h avant la césarienne) versus la pose Risque biais -1
d’une sonde vésicale à demeure avant la Inconsistance 0 Taille effet 0
Meta Analyse
Li 2011 césarienne et maintenue pendant au moins 12h 345 patientes 345 patientes - p<0,05 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
BJOG
Critères de jugement : Résultats homogènes Imprécision -1 F. confusion 0
entre les 2 essais montrant une réduction de la Biais de publi 0
l
durée d’hospitalisation dans le groupe « pas de
na
sonde ». Pas de calcul chiffré présenté.

Plan : ECR comparant l’absence de pose de
sonde vésicale (miction 1h avant la césarienne)
ur
Ghoreishi
avant la césarienne et maintenue pendant au
moins 12h.
ECR Population : INDE, césarienne programmée 1.9j +/- 0.4 2.7j +/- 0.4
Gynecology - p<0,05 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
(50%) et en urgence (50%), Anesthésie générale (n=135) (n=135)
Jo

(50%), Pfannenstiel modifié, décollement vésical.
Étude de questionnaire. Méthode de
2003
randomisation inconnue. Pas de calcul de NSN
Critères de jugement : Délai entre le début de la
césarienne et la sortie d’hospitalisation
194
Page 194 of 374

f
oo
avant la césarienne et maintenue pendant au Risque biais -1
Nasr
moins 12h. Inconsistance 0 Taille effet 0
Journal of ECR 0.9 j+/- 0.2 1.9j +/- 0.7
Population : EGYPTE, césarienne programmée - p<0.001 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Perinatology (n=210) (n=210)
(100%), Anesthésie générale (15%), Pas de Imprécision -1 F. confusion 0
2009
donnée sur la technique chirurgicale. Étude de Biais de publi 0
pr
e-
Acharya versus la pose d’une sonde vésicale à demeure
Risque biais -1
Kathmandu avant la césarienne et maintenue pendant au
University ECR moins 12h. 2.9j +/- 0.4 3.1j +/- 0.3
- p=0.003 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Medical Population : NEPAL, césarienne programmée et (n=75) (n=75)
Pr
Journal en urgence, Anesthésie locorégionale (100%),
Biais de publi 0
2012 Misgav Ladach. Pas de calcul de NSN
l
na
Pandey avant la césarienne et maintenue pendant au Risque biais -2
Journal of moins 12h. Inconsistance 0 Taille effet 0
Clinical and ECR Population : INDE, césarienne programmée et en 4j +/-1.3 5.2j +/-2.4
- p<0.001 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Diagnostic urgence, Anesthésie locorégionale (100%). Pas (n=75) (n=75)
ur
Imprécision 0 F. confusion 0
Research de donnée sur la technique chirurgicale. Pas de Biais de publi 0
2015 calcul de NSN
Jo
195
Page 195 of 374

f
Critère d’analyse : Vécu de la patiente (Douleur ou inconfort lors de la 1ere miction)
oo

Intervention RR [95% CI] ou
Plan d’expérience, population, définition du critère Contrôle Qualité de la
pr
Référence Type étude (Pas de Différence p Décote Surcote
de jugement (Sonde) preuve
Sonde) moyennes
comparant l’absence de pose de sonde vésicale Risque biais -2
e-
Abdel
(miction 1h avant la césarienne), versus la pose d’une Inconsistance 0 Taille effet 0
Ahleem
Meta Analyse sonde vésicale à demeure avant la césarienne et 17/210 (8%) 190/210 (90%) 0.1 [0.04-0.2] p<0,05 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Cochrane
maintenue pendant au moins 12h Imprécision 0 F. confusion 0
2014
Critères de jugement : Douleur ou inconfort lors de la Biais de publi 0
Pr
1ere miction

comparant l’absence de pose de sonde vésicale Diminution
Risque biais -2
(miction 1h avant la césarienne) versus la pose d’une significative de la
Li Inconsistance 0 Taille effet 0
sonde vésicale à demeure avant la césarienne et douleur et de
BJOG Meta Analyse 345 patientes 345 patientes p<0.001 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
maintenue pendant au moins 12h l’inconfort lors de
2011
l
Critères de jugement : Hétérogénéité des outils l’absence de pose de
na Biais de publi 0
d’évaluation de l’inconfort ou de la douleur (issue sonde
dichotomique ou continue utilisée)

ur
vésicale (miction 1h avant la césarienne) versus la pose
d’une sonde vésicale à demeure avant la césarienne et
Ghoreishi
maintenue pendant au moins 12h.
Population : INDE, césarienne programmée (50%) et en
Jo
ECR urgence (50%), Anesthésie générale (50%),

Gynecology 8/135 (5,9%) 126/135 (93,3%) 0.06 [0.03-0.12] p<0,05 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très Faible
Pfannenstiel modifié, décollement vésical. Étude de
questionnaire. Méthode de randomisation inconnue.
Pas de calcul de NSN
2003
Critères de jugement : Inconfort à la 1ere miction
(brulure, urgenturie, dysurie) classé en 3 catégories :
Absente / Modéré / Sévère
196
Page 196 of 374

f
oo
Population : EGYPTE, césarienne programmée (100%), Risque biais -1
Nasr
Anesthésie générale (15%), Pas de donnée sur la Inconsistance 0 Taille effet 0
Journal of ECR 1.2 +/- 0.7 1.5 +/- 0.7
technique chirurgicale. Étude de questionnaire. Pas de - p=0.004 Effet indirect 0 Effet dose 0 Modéré
Perinatology (n=210) (n=210)
calcul de NSN Imprécision 0 F. confusion 0
2009
Critères de jugement : Inconfort à la 1ere miction Biais de publi 0
pr
(brulure, urgenturie, dysurie) évalué selon un
questionnaire continu à points de douleur (McGill Pain
Questionnaire score) : douleur absente, modérée,
inconfortable, importante, intente, atroce
e-
Acharya
d’une sonde vésicale à demeure avant la césarienne et Risque biais -1
Kathmandu
Pr
maintenue pendant au moins 12h. Inconsistance 0 Taille effet 0
University ECR
Population : NEPAL, césarienne programmée et en 9/75 (12%) 64/75 (85.3%) - p<0.001 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Medical
urgence, Anesthésie locorégionale (100%), Misgav Imprécision -1 F. confusion 0
Journal
Ladach. Pas de calcul de NSN Biais de publi 0
2012
Critères de jugement : Inconfort à la 1ere miction
(brulure, urgenturie, dysurie)
l
na
Pandey
Population : INDE, césarienne programmée et en Risque biais -2
ur
Journal of
urgence, Anesthésie locorégionale (100%). Pas de Inconsistance 0 Taille effet 0
Clinical and ECR
donnée sur la technique chirurgicale. Pas de calcul de 39/75 (52%) 64/75 (85.3%) - p<0.001 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Diagnostic
NSN Imprécision 0 F. confusion 0
Research
Critères de jugement : Inconfort à la 1ere miction Biais de publi 0
Jo
2015
(brulure, urgenturie, dysurie) évaluée par les patientes
par une réglette EVA transformé en ENS (0-10)
catégorisée ensuite en 3 classes : Absente (EVA=0),
Léger (EVA=1-3), Modéré à sévère (EVA=4-10)
197
Page 197 of 374

Question 7 - Pour les femmes ayant une césarienne, l’abord extra-péritonéal diminue-t-il la morbidité maternelle en comparaison à
l’abord intra-péritonéal ?
f
oo
Critère d’analyse : Durée opératoire

Importance a priori du critère de jugement : Pas important
pr
Plan d’expérience, population,

Référence Type étude Intervention Contrôle Comparaison p Décote Surcote Qualité
e-
définition du critère de jugement
Risque biais -1
Dimassi Essai randomisé
Essai randomisé comparant les césariennes 38.38 min pour les CEP Inconsistance 0 Taille effet 0
2021 Unicentrique n = 50 n = 50
extrapéritonéales et transpéritonéales vs 43.31 min pour les CTP Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
Pr
CEP CTP
en cas de césarienne programmée (p = 0.414) Imprécision 0 ID F confu 0
Plos One Turquie
Biais de publi 0
Yapca Risque biais -2
Essai randomisé
2020 Essai randomisé comparant les césariennes 26.9 min pour les CEP Inconsistance 0 Taille effet 0
Unicentrique n = 105 n = 105
extrapéritonéales et transpéritonéales vs 30 min pour les CTP Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
CEP CTP
J Matern Fetal en cas de césarienne programmée (p = 0.001) Imprécision 0 ID F confu 0
Turquie
Neonatal Med
l Biais de publi 0
na
Risque biais -2
Tappauf Essai randomisé
Essai randomisé comparant les césariennes 28.9 min pour les CEP Inconsistance 0 Taille effet 0
extrapéritonéales et transpéritonéales vs 34.7 min pour les CTP Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
CEP CTP
en cas de césarienne programmée (p = 0.012) Imprécision 0 ID F confu 0
AJOG Autriche
Biais de publi 0
ur
Dimassi Étude Étude observationnelle comparant les césariennes Risque biais -2

2019 observationnelle extrapéritonéales et transpéritonéales en cas de 50 min pour les CEP Inconsistance 0 Taille effet 0
n = 60 n = 52 Très
Unicentrique césarienne programmée, pendant la phase vs 35 min pour les CTP Effet indirect 0 Effet dose 0
CEP CTP faible
Int J Gynaecol d’implémentation de la technique (p < 0.001) Imprécision 0 ID F confu 0
Jo
Obstet
Tunisie de césarienne extrapéritonéale Biais de publi 0
Étude Risque biais -2
Hanson observationnelle Étude observationnelle comparant les césariennes Inconsistance 0 Taille effet 0
1984 n = 346 n = 190 23 min pour les CEP Très
Unicentrique extrapéritonéales et transpéritonéales réalisées par Effet indirect 0 Effet dose 0
CEP CTP et 34 min pour les CTP faible
AJOG
un seul opérateur sur une période de 10 ans Imprécision 0 ID F confu 0
USA Biais de publi 0
Étude Étude observationnelle à 4 bras dont un bras de Risque biais -2
Wallace observationnelle césariennes extrapéritonéales correspondant 36.3 à 40.7 min pour les CEP Inconsistance 0 Taille effet 0
1984 n = 91 n = 36 Très
Unicentrique à un bras d’un essai randomisé en cours, vs 53.8 min pour les CTP Effet indirect 0 Effet dose 0
CEP CTP faible
AJOG
2 bras d’extrapéritonéales avec les mêmes critères (p < 0.05) Imprécision 0 ID F confu 0
USA d’inclusion (avec ou non prophylaxie antibiotique), Biais de publi 0
198
Page 198 of 374

et un bras contrôle de césariennes transpéritonéales
f
oo
pr
e-
l Pr
na
ur
Jo
199
Page 199 of 374

Critère d’analyse : Complications urologiques
f
oo

pr
Essai randomisé comparant les césariennes Risque biais -2
extrapéritonéales et transpéritonéales Aucune complication Inconsistance 0 Taille effet 0
peropératoire Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
e-
en cas de césarienne programmée CEP CTP
dans aucun des groupes Imprécision 0 ID F confu 0
AJOG Autriche Critère : complications per-opératoires Biais de publi 0
Étude observationnelle comparant les césariennes
Pr
Dimassi Étude extrapéritonéales et transpéritonéales en cas de Risque biais -2
2019 observationnelle césarienne programmée, pendant la phase Inconsistance 0 Taille effet 0
n = 60 n = 52 3% de plaies vésicales pour les Très
Unicentrique d’implémentation de la technique Effet indirect 0 Effet dose 0
CEP CTP CEP et 0% pour les CTP faible
Int J Gynaecol de césarienne extrapéritonéale Imprécision 0 ID F confu 0
Obstet
Tunisie Biais de publi 0
Critère : complications per-opératoires
l
na
Étude Étude observationnelle comparant des césariennes Risque biais -2
Shinde observationnelle Inconsistance 0 Taille effet 0
extrapéritonéales et transpéritonéales réalisées sur n = 93 n = 105 Pas de différence des taux de Très
2012 Unicentrique Effet indirect 0 Effet dose 0
une période de 3 ans CEP CTP complications per-opératoires faible
Trop Doct
Inde Critère : complications per-opératoires Biais de publi 0
ur
Étude Étude observationnelle comparant les césariennes Risque biais -2

Hanson observationnelle Inconsistance 0 Taille effet 0
extrapéritonéales et transpéritonéales réalisées par n = 346 n = 190 0.3% de plaies vésicales pour Très
un seul opérateur sur une période de 10 ans CEP CTP les CEP et 0% pour les CTP faible
Jo
AJOG
USA Critère : complications per-opératoires Biais de publi 0
Étude observationnelle à 4 bras dont un bras de

Étude césariennes extrapéritonéales correspondant Risque biais -2
Wallace observationnelle à un bras d’un essai randomisé en cours, Inconsistance 0 Taille effet 0
1984 Unicentrique 2 bras d’extrapéritonéales avec les mêmes critères n = 91 n = 36 Pas de différence des taux de
Très
d’inclusion (avec ou non prophylaxie antibiotique), CEP CTP plaies vésicales faible
AJOG
USA et un bras contrôle de césariennes transpéritonéales Biais de publi 0
Critère : complications per-opératoires
200
Page 200 of 374

f
Critère d’analyse : Pertes sanguines
oo

pr

extrapéritonéales et transpéritonéales 520 mL pour les CEP Inconsistance 0 Taille effet 0
e-
en cas de césarienne programmée vs 536 mL pour les CTP Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
CEP CTP
(p = 0.724) Imprécision 0 ID F confu 0
Plos One Turquie Critère : pertes sanguines moyennes Biais de publi 0
Yapca Essai randomisé comparant les césariennes Pas de différence significative Risque biais -2
Essai randomisé
Pr
2020 extrapéritonéales et transpéritonéales de la différence des taux d’Hb Inconsistance 0 Taille effet 0
en cas de césarienne programmée moyens pré et post-op entre Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
CEP CTP
J Matern Fetal les 2 groupes, ni différence des Imprécision 0 ID F confu 0
Turquie
Neonatal Med Critère : différence des taux d’hémoglobine taux de transfusion Biais de publi 0

Tappauf Essai randomisé Pas de différence significative
extrapéritonéales et transpéritonéales Inconsistance 0 Taille effet 0
2013 Unicentrique
l
en cas de césarienne programmée
n = 27 n = 27 de la différence des taux d’Hb
na CEP CTP moyens pré et post-op entre
AJOG Autriche Critère : différence des taux d’hémoglobine les 2 groupes
Biais de publi 0

Pertes sanguines moyennes
observationnelle césarienne programmée, pendant la phase Inconsistance 0 Taille effet 0
ur
2019 n = 60 n = 52 de 199cc dans les CEP vs Très
CEP CTP 213cc dans les CTP faible
Obstet (p = 0.55)
Critère : pertes sanguines moyennes
Jo

Hanson observationnelle Inconsistance 0 Taille effet 0
extrapéritonéales et transpéritonéales réalisées par n = 346 n = 190 0.5% de transfusions dans les Très
un seul opérateur sur une période de 10 ans CEP CTP CEP et 1.5% dans les CTP faible
AJOG
USA Critère : nécessité de transfusion Biais de publi 0
Étude Étude observationnelle à 4 bras dont un bras de Risque biais -2
Wallace observationnelle Inconsistance 0 Taille effet 0
césariennes extrapéritonéales correspondant n = 91 n = 36 Pas de différence des pertes Très
à un bras d’un essai randomisé en cours, CEP CTP sanguines estimées faible
AJOG 2 bras d’extrapéritonéales avec les mêmes critères Imprécision 0 ID F confu 0
USA d’inclusion (avec ou non prophylaxie antibiotique), Biais de publi 0
201
Page 201 of 374

Critère : pertes sanguines moyennes
f
oo
pr
e-
l Pr
na
ur
Jo
202
Page 202 of 374

Critère d’analyse : Douleurs post-opératoires
f
oo

pr
Essai randomisé comparant les césariennes Risque biais 0
Dimassi Essai randomisé Score de douleur post-op
2021 Unicentrique n = 50 n = 50 2.93 pour les CEP
en cas de césarienne programmée Effet indirect 0 Effet dose 0 Élevée
CEP CTP vs 1.87 pour les CTP
Plos One Turquie Critère : score de douleur (p < 0.001)
e-
Biais de publi 0
Yapca Essai randomisé comparant les césariennes Risque biais -2

Essai randomisé Douleur moyenne à J1 et J2
2020 extrapéritonéales et transpéritonéales Inconsistance 0 Taille effet 0
Unicentrique n = 105 n = 105 selon EVA à 3 et 1 dans CEP
en cas de césarienne programmée Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Pr
CEP CTP vs 5 et 2 dans CTP
J Matern Fetal Imprécision 0 ID F confu 0
Neonatal Med Turquie Critère : score de douleur (p < 0.001)
Biais de publi 0
Yapca Essai randomisé comparant les césariennes Consommation moyenne Risque biais -2
Essai randomisé
2020 extrapéritonéales et transpéritonéales d’antalgiques oraux à J1 et J2 Inconsistance 0 Taille effet 0
en cas de césarienne programmée de 3 +-2.4 et 6 +-3.8 dans CEP Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
CEP CTP
J Matern Fetal
Turquie
l vs 3 +-0.5 et 7+-4.9 dans CTP Imprécision 0 ID F confu 0

Neonatal Med
na
Critère : consommation d’antalgiques (p = 0.002) Biais de publi 0
Essai randomisé comparant les césariennes Douleur maximale médiane à Risque biais -2
extrapéritonéales et transpéritonéales J1d’après score numérique de Inconsistance 0 Taille effet 0
en cas de césarienne programmée 3 dans les CEP Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
CEP CTP
vs 4 dans les CTP Imprécision 0 ID F confu 0
ur
AJOG Autriche Critère : score de douleur (p = 0.032) Biais de publi 0

Tappauf Essai randomisé Consommation moyenne
d’AINS et d’opioïdes à J1
Jo
CEP CTP significativement moindre dans
AJOG Autriche Critère : consommation d’antalgiques les CEP vs CTP
Biais de publi 0
Essai randomisé comparant les césariennes Pas de différence significative Risque biais -2
extrapéritonéales et transpéritonéales sur les autres temps de Inconsistance 0 Taille effet 0
en cas de césarienne programmée mesure des douleurs, Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
CEP CTP
ni sur la consommation Imprécision 0 ID F confu 0
AJOG Autriche Critère : score de douleur et antalgiques d’antalgiques à J2 Biais de publi 0
203
Page 203 of 374

EVA moyenne lors du premier
f
n = 60 n = 52 lever de 3 dans les CEP Très
oo
CEP CTP vs 5 dans les CTP faible
Obstet (p < 0.001)
Critère : score de douleur
pr
2019 observationnelle césarienne programmée, pendant la phase EVA moyenne à J1 de 3 dans Inconsistance 0 Taille effet 0
n = 60 n = 52 Très
Unicentrique d’implémentation de la technique les CEP vs 4 dans les CTP Effet indirect 0 Effet dose 0
CEP CTP faible
Int J Gynaecol de césarienne extrapéritonéale (p < 0.001) Imprécision 0 ID F confu 0
Obstet
e-
Critère : score de douleur

Dimassi Étude extrapéritonéales et transpéritonéales en cas de Pas de prescription post-op Risque biais -2
Pr
2019 observationnelle césarienne programmée, pendant la phase d’antalgiques dans 17% des Inconsistance 0 Taille effet 0
n = 60 n = 52 Très
Unicentrique d’implémentation de la technique cas dans les CEP Effet indirect 0 Effet dose 0
CEP CTP faible
Int J Gynaecol de césarienne extrapéritonéale vs 0%des CTP Imprécision 0 ID F confu 0
Obstet
Tunisie (p < 0.001) Biais de publi 0
Critère : consommation d’antalgiques
l
na
ur
Jo
204
Page 204 of 374

f
Critère d’analyse : Infection
oo

Référence Type étude Intervention Contrôle Comparaison p Décote Qualité
pr
Surcote

Essai randomisé
2020 extrapéritonéales et transpéritonéales 5% d’abcès de paroi dans CEP Inconsistance 0 Taille effet 0
e-
en cas de césarienne programmée vs 0% dans CTP Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
CEP CTP
J Matern Fetal (p = 0.12) Imprécision 0 ID F confu 0
Neonatal Med Turquie Critère : abcès de paroi Biais de publi 0
Pr
Étude Étude observationnelle comparant des césariennes Risque biais -2
Shinde observationnelle 6.5% de morbidité fébrile dans Inconsistance 0 Taille effet 0
extrapéritonéales et transpéritonéales réalisées sur n = 93 n = 105 Très
2012 Unicentrique les CEP vs 21% dans les CTP Effet indirect -1 Effet dose 0
une période de 3 ans CEP CTP faible
Trop Doct
(p = 0.004) Imprécision 0 ID F confu 0
Inde Critère : fièvre post-opératoire Biais de publi 0
l
Étude
na 1% d’abcès de paroi, Risque biais -2
Hanson observationnelle 6% d’endométrites Inconsistance 0 Taille effet 0
extrapéritonéales et transpéritonéales réalisées par n = 346 n = 190 Très
1984 Unicentrique et 1% d’infections urinaires Effet indirect 0 Effet dose 0
un seul opérateur sur une période de 10 ans CEP CTP faible
AJOG
dans les CEP, Imprécision 0 ID F confu 0
USA Critères : abcès, endométrite et infection urinaire vs 0, 3 et 1.5% dans les CTP Biais de publi 0
ur
Étude observationnelle à 4 bras dont un bras de 25% d’endométrites chez les

Étude césariennes extrapéritonéales correspondant 16 patientes du groupe CEP Risque biais -2
Wallace observationnelle à un bras d’un essai randomisé en cours, avec antibioprophylaxie vs Inconsistance 0 Taille effet 0
1984 2 bras d’extrapéritonéales avec les mêmes critères n = 91 n = 36 Très
Jo
Unicentrique 56% dans le groupe CTP sans Effet indirect 0 Effet dose 0
d’inclusion (avec ou non prophylaxie antibiotique), CEP CTP faible
AJOG
antibioprophylaxie (p < 0.05) Imprécision 0 ID F confu 0
USA et un bras contrôle de césariennes transpéritonéales Pas de différence sur d’abcès Biais de publi 0
Critères : abcès, endométrite et infection urinaire de paroi et infections urinaires
205
Page 205 of 374

f
Critère d’analyse : Reprise du transit
oo
pr

Essai randomisé Retour des gaz après 8h en
e-
2020 extrapéritonéales et transpéritonéales Inconsistance 0 Taille effet 0
Unicentrique n = 105 n = 105 moyenne dans les CEP Très
en cas de césarienne programmée Effet indirect -1 Effet dose 0
CEP CTP vs 13h dans les CTP faible
Neonatal Med Turquie Critère : retour des gaz (p < 0.01)
Biais de publi 0
Pr
Reprise du transit en moyenne
n = 60 n = 52 à J0 dans les CEP Très
CEP CTP vs J1 dans les CTP faible
Obstet (p < 0.01)
l
Critère : retour des gaz
na
Premier repas après une
n = 60 n = 52 moyenne de 4h dans les CEP Très
Unicentrique d’implémentation de la technique Effet indirect -1 Effet dose 0
CEP CTP vs 26.5h dans les CTP faible
ur
Int J Gynaecol de césarienne extrapéritonéale (p < 0.01)
Obstet
Critère : premier repas

Jo
Étude observationnelle comparant des césariennes Reprise du transit après 6h en

Shinde observationnelle Inconsistance 0 Taille effet 0
extrapéritonéales et transpéritonéales réalisées sur n = 93 n = 105 moyenne dans les CEP Très
2012 Unicentrique Effet indirect -1 Effet dose 0
une période de 10 ans CEP CTP vs 18.7h dans les CTP faible
Trop Doct
Critère : retour des gaz (p < 0.01)
Inde Biais de publi 0
206
Page 206 of 374

f
oo

pr
Risque biais -2
Essai randomisé comparant les césariennes 1.88 jours pour les CEP Inconsistance 0 Taille effet 0
extrapéritonéales et transpéritonéales vs 1.18 jours pour les CTP Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
e-
CEP CTP
en cas de césarienne programmée (p < 0.001) Imprécision 0 ID F confu 0
Plos One Turquie
Biais de publi 0
Risque biais -2
Durée d’hospitalisation
Pr
Essai randomisé comparant les césariennes Inconsistance 0 Taille effet 0
2013 Unicentrique n = 27 n = 27 moyenne de 4 jours dans les
extrapéritonéales et transpéritonéales Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
CEP CTP deux groupes
en cas de césarienne programmée Imprécision 0 ID F confu 0
AJOG Autriche ( p = 0.082)
Biais de publi 0

Dimassi Durée d’hospitalisation
2019 observationnelle
l
extrapéritonéales et transpéritonéales en cas de
n = 60 n = 52 moyenne de 1 jour dans les
Très
Unicentrique
na
césarienne programmée, pendant la phase Effet indirect 0 Effet dose 0
CEP CTP CEP vs 2 jours dans les CTP faible
Int J Gynaecol d’implémentation de la technique Imprécision 0 ID F confu 0
Obstet (p < 0.001)
Tunisie de césarienne extrapéritonéale Biais de publi 0

Hanson Durée d’hospitalisation
ur
observationnelle Étude observationnelle comparant les césariennes Inconsistance 0 Taille effet 0
1984 n = 346 n = 190 Très
Unicentrique extrapéritonéales et transpéritonéales réalisées par moyenne de 4 jours dans les Effet indirect 0 Effet dose 0
CEP CTP faible
AJOG
un seul opérateur sur une période de 10 ans deux groupes Imprécision 0 ID F confu 0
Jo
Pas de différence de la durée

d’hospitalisation entre groupes,
Étude observationnelle à 4 bras dont un bras de
Étude hormis la durée moyenne Risque biais -2
Wallace césariennes extrapéritonéales correspondant
observationnelle d’hospitalisation qui était d’un Inconsistance 0 Taille effet 0
1984 à un bras d’un essai randomisé en cours, n = 91 n = 36 Très
Unicentrique jour plus courte dans le sous- Effet indirect 0 Effet dose 0
2 bras d’extrapéritonéales avec les mêmes critères CEP CTP faible
groupe des patientes infectées Imprécision 0 ID F confu 0
AJOG d’inclusion (avec ou non prophylaxie antibiotique),
USA d’un des bras de CEP par Biais de publi 0
rapport au sous-groupe
correspondant des CTP
207
Page 207 of 374

Critère d’analyse : Vécu maternel
f
oo

pr
Tappauf Essai randomisé Pas de différence de
2013 Unicentrique n = 27 n = 27 satisfaction globale à 6
e-
CEP CTP semaines du post-partum
AJOG Autriche Critère : questionnaire ( p = 0.057)
Biais de publi 0
Étude observationnelle comparant les césariennes Sentiment d’avoir été
Pr
activement impliquée dans
observationnelle césarienne programmée, pendant la phase Inconsistance 0 Taille effet 0
2019 n = 60 n = 52 l’accouchement chez 95% des Très
CEP CTP patientes du groupe CEP faible
Obstet vs 2% du groupe CTP
Critère : questionnaire (p < 0.001)
l
na
CEP : césariennes extrapéritonéales / CTP : césariennes transpéritonéales
ur
Jo
208
Page 208 of 374

Question 8 - La technique de Misgav-Ladach et ses apparentées diminue-t-elle la morbidité maternelle associée à la césarienne en
comparaison à la technique de Pfannenstiel ?
f
oo
Experte : Jeanne Sibiude
Critère d’analyse : Pertes sanguines moyennes

Importance à priori du critère d’analyse : important
pr
Différence de
e-
Référence Type étude Plan d’expérience, population Intervention Contrôle moyenne p Décote Surcote Qualité de la preuve
(95% CI)
Risque biais -1
Hofmeyr
Pr
Méta-analyse Joël Cohen et -64 mL Inconsistance 0
Cochrane Pfannenstiel Taille effet 0
4 essais Toutes césariennes apparentés (-91.3; -37.6) Effet indirect 0 Faible
Database N=206 Effet dose 0
randomisés N=275 I² = 13% Imprécision -1
2008
Biais de publi -1
Ferrari*
Risque biais -1
Int J Essai randomisé Misgav-Ladach Pfannenstiel
-22.6 mL Inconsistance 0 Taille effet 0
Gynaecol
Obstet
Unicentrique
Italie
l
Inclusion : première césarienne N=83
348 mL
N=75
370 mL
[-82.63,37.43] Effet indirect 0 Effet dose 0
Faible
na Imprécision -1
2001
* essai inclus dans la méta-analyse
ur
Jo
209
Page 209 of 374

Critère d’analyse : Temps opératoire
Importance à priori du critère d’analyse : pas important
f
oo
Différence de
Qualité de la
Référence Type étude Plan d’expérience, population Intervention Contrôle moyenne p Décote Surcote
preuve
(95% CI)
pr
Risque biais 0
Hofmeyr Méta-analyse Joël Cohen et -18.65 min Inconsistance 0
Pfannenstiel Taille effet 0
Cochrane 4 essais Toutes césariennes apparentés [-24.84,-12.45] Effet indirect 0 Modérée
N=206 Effet dose 0
Database randomisés N=275 I² = 92,6% Imprécision -1
e-
Biais de publi 0
Saha
Misgav-Ladach Risque biais -1
J Turk Ger Essai randomisé Exclusion des patientes avec ATCD de Pfannenstiel
modifié -2,9 Inconsistance 0 Taille effet 0
Gynecol Bicentrique césarienne ou de toute chirurgie 32.67 min p<0.0001 Modérée
Pr
29.81 min (-2.25 ; -3.47) Effet indirect 0 Effet dose 0
Assoc Inde abdominale et patientes obèses N=151
N=151 Imprécision 0
2013
Gedikbasi Inclusion : utérus unicicatriciel avec
Arch Essai randomisé ATCD de Pfannenstiel Pfannenstiel
modifié Inconsistance 0 Taille effet 0
Gynecol Unicentrique Exclusion : ATCD d’autre chirurgie 23.5 min p<0.0001 Faible
18 min Effet indirect 0 Effet dose 0
Obstet Turquie abdominale, antibiotiques dans les 7 N=60
N=51 Imprécision 0
2011 jours précédents
l
Franchi
na
Exclusion en cas d’ATCD de : 2
Acta césariennes ou plus, myomectomie, Misgav-Ladach Risque biais -2
Essai randomisé Pfannenstiel
Obstet césarienne avant 32SA ou incision modifié Inconsistance 0 Taille effet 0
Unicentrique 32min NS Faible
Gynecol médiane 30min Effet indirect 0 Effet dose 0
Italie N=158
Scand Randomisation juste avant l’incision N=152 Imprécision -1
2002 Pas d’aveugle
ur
Ferrari*
Misgav-Ladach Pfannenstiel Risque biais 0
Int J Essai randomisé
31 min 44 min -12.8 Inconsistance 0 Taille effet 0
Gynaecol Unicentrique Inclusion : première césarienne p=0,001 Modéré
N=83 N=75 [-16.71,-8.89] Effet indirect 0 Effet dose 0
Obstet Italie
Jo
Imprécision -1
2001
Dumas
Eur J
Cohorte Joël Cohen Risque biais -1
Obstet Pfannenstiel Taille effet 0
prospective Aucun critère d’exclusion (sans précision) Inconsistance 0
Gynecol 42.7 min p<0.001 Effet dose 0 Faible
Multicentrique 35 maternités 32.9 min Effet indirect 0
Reprod N=2909 ID F confu 0
France N=2214 Imprécision 0
Biol
2009
210
Page 210 of 374

Critère d’analyse : Délai de l’incision à la naissance
f
oo
Différence de
Qualité de la
Référence Type étude Plan d’expérience, population Intervention Contrôle moyenne p Décote Surcote
preuve
(95% CI)
pr
Risque biais 0
Hofmeyr Méta-analyse Joël Cohen et -3.84 Inconsistance 0
Cochrane 4 essais Toutes césariennes apparentés [-5.41,-2.27] Effet indirect 0 Modérée
N=249 Effet dose 0
e-
Biais de publi 0
Saha
J Turk Ger Essai randomisé Exclusion des patientes avec ATCD de Pfannenstiel
modifié -22 Inconsistance 0 Taille effet 0
Gynecol Bicentrique césarienne ou de toute chirurgie 164 sec p<0.0001 Modérée
Pr
142 sec - 19 ; - 25 Effet indirect 0 Effet dose 0
Assoc Inde abdominale et patientes obèses N=151
N=151 Imprécision 0
2013
Arch Essai randomisé ATCD de Pfannenstiel Pfannenstiel
modifié Inconsistance 0 Taille effet 0
Gynecol Unicentrique Exclusion : ATCD d’autre chirurgie 208 sec p<0.0001 Faible
90 sec Effet indirect 0 Effet dose 0
Obstet Turquie abdominale, antibiotiques dans les 7 N=60
N=51 Imprécision 0
2011 jours précédent
l
Franchi
na
Acta césariennes ou plus, myomectomie, Risque biais -2
Essai randomisé Misgav-Ladach
Obstet césarienne avant 32SA ou incision Pfannenstiel Inconsistance 0 Taille effet 0
Unicentrique modifié p=0,05 Faible
Gynecol médiane 240 sec Effet indirect 0 Effet dose 0
Italie 195 sec
Scand Randomisation juste avant l’incision Imprécision -1
2002 Pas d’aveugle
ur
Ferrari*
Misgav-Ladach Pfannenstiel Risque biais 0
4,9 min 7,1 min -5.6 Inconsistance 0 Taille effet 0
Gynaecol Unicentrique Inclusion : première césarienne Modéré
N=83 N=75 [-7.67,-3.53] Effet indirect 0 Effet dose 0
Obstet Italie
Jo
Imprécision -1
2001
Dani
Acta Misgav-Ladach Pfannenstiel Risque biais 0
Essai randomisé
Obstet 6,4 min 9,5 min -3.1 Inconsistance 0 Taille effet 0
Unicentrique Césariennes programmées > 36 SA NS Modérée
Gynecol N=76 N=68 [-4.23,-1.97] Effet indirect 0 Effet dose 0
Italie
Scand Imprécision -1
1998

211
Page 211 of 374

Critère d’analyse : Abcès de paroi
f
oo
RR
Référence Type étude Plan d’expérience, population Intervention Contrôle p Décote Surcote Qualité de la preuve
(95% CI)
pr
Risque biais -1
Hofmeyr Méta-analyse Joël Cohen et 1.43 Inconsistance 0
Cochrane 4 essais Toutes césariennes apparentés [0.52,3.91] Effet indirect 0 Faible
25/530 (4,7%) Effet dose 0
Database randomisés 31/541 (5,7%) I² = 61% Imprécision -1
Biais de publi 0
e-
Saha Exclusion des patientes avec ATCD de Risque biais -1
J Turk Ger Essai randomisé césarienne ou de toute chirurgie Misgav-Ladach
Pfannenstiel 1.0 Inconsistance 0 Taille effet 0
Gynecol Bicentrique abdominale et patientes obèses modifié p=0,61 Faible
2/151 (1,3%) (0.14- 7.2) Effet indirect 0 Effet dose 0
Assoc Inde 2/151 (1,3%)
Abcès de paroi : écoulement purulent Imprécision -1
Pr
2013
Risque biais -1
Arch Essai randomisé ATCD de Pfannenstiel Misgav-Ladach
Pfannenstiel Inconsistance 0 Taille effet 0
Gynecol Unicentrique Exclusion : ATCD d’autre chirurgie modifié NS Faible
0/60 Effet indirect 0 Effet dose 0
Obstet Turquie abdominale, antibiotiques dans les 7 0/51
Imprécision -1
Xavier*
l
Exclusion en cas d’ATCD de
na
césarienne avec incision médiane ou
Acta antibiothérapie dans la semaine Risque biais -2
Obstet précédente Pfannenstiel 1.79 Inconsistance 0 Taille effet +x
Unicentrique modifié p=0,63 Faible
Gynecol Abcès de paroi : écoulement, 2/69 (2,9%) [0.34,9.48] Effet indirect 0 Effet dose +x
Portugal 4/77 (5,2%)
érythème, hématome ou déhiscence
2005
ur

Franchi*
césariennes ou plus, myomectomie,
Acta Risque biais -2
Essai randomisé césarienne avant 32SA ou incision Misgav-Ladach
Obstet Pfannenstiel 1,56 Inconsistance 0 Taille effet 0
Unicentrique médiane modifié Faible
Jo
Gynecol 4/158 (2,5%) (0.45-5.42) Effet indirect 0 Effet dose 0

Italie Randomisation juste avant l’incision 6/152 (3,9%)
Pas d’aveugle
2002
Abcès de paroi non défini
Ferrari*
Inclusion : première césarienne Risque biais -1
Pas d’aveugle Misgav-Ladach Pfannenstiel 3.61 Inconsistance 0 Taille effet 0
Gynaecol Unicentrique Faible
Abcès de paroi : inflammation modérée 8/83 (9,6%) 2/75 (2,7%) [0.79,16.49] Effet indirect 0 Effet dose 0
Obstet Italie
ou sévère de la cicatrice Imprécision -1
2001
212
Page 212 of 374

f
Franchi césarienne avant 32SA ou incision Risque biais -1
Am J médiane ou si antibiothérapie dans les Pfannenstiel 0.22 Inconsistance 0 Taille effet 0
oo
Unicentrique modifié Faible
Perinatol deux semaines précédentes 14/150 (9,3%) [0.06,0.74] Effet indirect 0 Effet dose 0
Italie 3/149 (2,0%)
1998 Randomisation juste avant l’incision Imprécision -1
Pas d’aveugle
Abcès de paroi non défini
Dumas
pr
Eur J Aucun critère d’exclusion
Cohorte Risque biais -1
Obstet 35 maternités Joël Cohen Taille effet 0
prospective Pfannenstiel Inconsistance 0
Gynecol Abcès de paroi : selon la définition du (sans précision) p=0,37 Effet dose 0 Faible
Multicentrique 34/2909 (1,2%) Effet indirect 0
Reprod 29/2214 (1,3%) ID F confu 0
France CDC Imprécision 0
Biol
e-
2009
* essais inclus dans la méta-analyse
l Pr
na
ur
Jo
213
Page 213 of 374

f
Critère d’analyse : Endométrite
oo
pr
RR
Référence Type étude Plan d’expérience, population Intervention Contrôle p Décote Surcote Qualité de la preuve
(95% CI)
Risque biais -1
e-
1/384 (0,3%) Effet dose 0
Database randomisés 0/384 (0%) I² = 100% Imprécision -1
Biais de publi 0
Pr
Risque biais -1
0/60 (0%) Effet indirect 0 Effet dose 0
Obstet Turquie abdominale, antibiotiques dans les 7 1/51 (2%)
Imprécision -1
Xavier Exclusion en cas d’ATCD de
Acta
Essai randomisé
l
césarienne avec incision médiane ou
Misgav-Ladach
Risque biais -1
Obstet
na
antibiothérapie dans la semaine Pfannenstiel Inconsistance 0 Taille effet 0
Unicentrique modifié NA p=1 Faible
Gynecol précédente 0/69 (0%) Effet indirect 0 Effet dose 0
Portugal 0/77 (0%)
Scand Endométrite : fièvre et douleur utérine Imprécision -1
2005 et lochies purulentes
ur
Franchi* césarienne avant 32SA ou incision
Acta médiane Risque biais -2
Obstet Randomisation juste avant l’incision Pfannenstiel Inconsistance 0 Taille effet 0
Unicentrique modifié NA Faible
Gynecol Pas d’aveugle 0/158 (2,5%) Effet indirect 0 Effet dose 0
Italie 0/152 (3,9%)
Jo
Scand Endométrite : température > 38° deux Imprécision -1

2002 fois et lochies nauséabondes et
douleur utérine
Ferrari*
Risque biais -1
Misgav-Ladach Pfannenstiel Inconsistance 0 Taille effet 0
Gynaecol Unicentrique Inclusion : première césarienne NA Faible
0/83 (0%) 0/75 (0%) Effet indirect 0 Effet dose 0
Obstet Italie
Imprécision -1
2001
214
Page 214 of 374

f
césarienne avant 32SA ou incision
médiane
oo
Franchi Exclusion si antibiothérapie dans les Risque biais -1
Am J deux semaines précédentes Pfannenstiel 0.34 Inconsistance 0 Taille effet 0
Perinatol Randomisation juste avant l’incision 1/150 (0,7%) [0.01,8.17] Effet indirect 0 Effet dose 0
Italie 0/149 (0%)
1998 Pas d’aveugle Imprécision -1
Endométrite : température > 38° deux
pr
fois et lochies nauséabondes et
douleur utérine
Dumas
Eur J Aucun critère d’exclusion
e-
Obstet 35 maternités Joël Cohen Taille effet 0
prospective Pfannenstiel 2.68 Inconsistance 0
Gynecol Endométrite : fièvre ET mauvaise (sans précision) p=0,02 Effet dose 0 Faible
Multicentrique 9/2909 (0,3%) (1.26–11.96) Effet indirect 0
Reprod involution utérine ou douleur pelvienne 18/2214 (0,8%) ID F confu 1
France Imprécision 0
Biol ou lochies purulentes
2009
Pr
l
na
ur
Jo
215
Page 215 of 374

Critère d’analyse : Fièvre
f
oo
RR
(95% CI)
Référence Type étude Plan d’expérience, population Intervention Contrôle Ou différence p Décote Surcote Qualité de la preuve
pr
de moyenne ou
de risque
Risque biais -1
e-
39/703 (5,5%) Effet dose 0
Database randomisés 19/709 (2,7%) I² = 0% Imprécision 0
Biais de publi 0
Pr
Risque biais -1
2/60 (3,3%) Effet indirect 0 Effet dose 0
Obstet Turquie abdominale, antibiotiques dans les 7 0/51 (0%)
Imprécision -1
Xavier* Exclusion en cas d’ATCD de
Acta césarienne avec incision médiane ou Risque biais -1
Obstet
Essai randomisé
Unicentrique
l
antibiothérapie dans la semaine
Misgav-Ladach
modifié
Pfannenstiel 0.22
p=0,15
Faible
Gynecol précédente
na 4/69 (6%) [0.03,1.96] Effet indirect 0 Effet dose 0
Portugal 1/77 (1%)
Scand Fièvre = température > 38°C pendant Imprécision -1
2005 au moins 48h.
Franchi*
ur
césarienne avant 32SA ou incision
Acta Risque biais -2
Essai randomisé médiane Misgav-Ladach
Obstet Pfannenstiel 0.62 Inconsistance 0 Taille effet +x
Unicentrique Randomisation juste avant l’incision modifié Faible
Gynecol 5/158 (3,2%) (0.15-2.56) Effet indirect 0 Effet dose +x
Italie Pas d’aveugle 3/152 (2,0%)
Morbidité fébrile = température > 38° à
Jo
2002
deux reprises à l’exclusion des
premières 24h.
Ferrari*
Risque biais -1
Misgav-Ladach Pfannenstiel 0.9 Inconsistance 0 Taille effet 0
Gynaecol Unicentrique Inclusion : première césarienne Modéré
4/83 (4,8%) 4/75 (5,3%) [0.23,3.49] Effet indirect 0 Effet dose 0
Obstet Italie
Imprécision 0
2001
Franchi Exclusion en cas d’ATCD de : 2 Risque biais -1
Am J césariennes ou plus, myomectomie, Pfannenstiel 0.4 Inconsistance 0 Taille effet 0
Perinatol césarienne avant 32SA ou incision 5/150 (3,3%) [0.08,2.04] Effet indirect 0 Effet dose 0
Italie 2/149 (1,3%)
1998 médiane Imprécision -1
216
Page 216 of 374

Exclusion si antibiothérapie dans les
deux semaines précédentes
Randomisation juste avant l’incision
f
Pas d’aveugle
oo
Morbidité fébrile = température > 38° à
deux reprises à l’exclusion des
premières 24h.
pr
e-
l Pr
na
ur
Jo
217
Page 217 of 374

Critère d’analyse : Délai avant la reprise de l’alimentation
f
oo
RR
(95% CI)
pr
de moyenne ou
de risque
Risque biais -1
e-
Hofmeyr Méta-analyse Joël Cohen et -3.9 h Inconsistance 0
Cochrane 4 essais Toutes césariennes apparentés [-7.1,-0.7] Effet indirect 0 Faible
N=206 Effet dose 0
Biais de publi 0
l Pr
na
ur
Jo
218
Page 218 of 374

Critère d’analyse : Antalgiques de palier 2 nécessaires
f
oo
RR
(95% CI)
pr
de moyenne ou
de risque
Saha
Risque biais -1
e-
J Turk Ger Essai randomisé Exclusion des patientes avec ATCD de Misgav-Ladach
Pfannenstiel 0.24 Inconsistance 0 Taille effet 0
Gynecol Bicentrique césarienne ou de toute chirurgie modifié p<0.0001 Faible
81/151 (53,4%) (0.15- 0.40) Effet indirect 0 Effet dose 0
Assoc Inde abdominale et patientes obèses 33/151 (21,9%)
Imprécision 0
2013
l Pr
na
ur
Jo
219
Page 219 of 374

Question 9 - Le décollement vésical systématique avant la réalisation d’une hystérotomie diminue-t-il la morbidité maternelle ?
f
Expert : Hugo Madar
oo
Critère d’analyse : Complications urinaires
Importance a priori du critère de jugement : Crucial
pr
Plan d’expérience, population, RR
Référence Type étude Intervention Contrôle (95% IC) p Décote Surcote Qualité de la preuve
Méta-analyse d’essais randomisés
e-
effectués chez des patientes > 18 ans,
comparant la réalisation d’un Risque biais -1
Méta-analyse,
O’Neill et al. décollement vésical vs pas de Inconsistance 0 Taille effet 0
4 essais 0.96 Faible
EJOGRB décollement. Utérus sains et 2/299 (0.67%) 2/282 (0.7%) - Effet indirect 0 Effet dose 0
Pr
randomisés (0.19-4.86)
2013 cicatriciels. ≥ 28 SA. Plaies de vessie. Imprécision -1 ID F confu 0
Essais de Hohlagschwandtner 2001, Biais de publi 0
Tuuli 2012, Malvasi 2011, Helms
(unpublished data)
Essai Risque biais -1
Césariennes (avant dilatation complète)
Akhlaghi et al. randomisé Inconsistance 0 Taille effet 0
sur utérus sain. ≥ 36 SA.
JFRH contrôlé
l
Randomisation non précisée.
0/64 (0%) 0/64 (0%) - - Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
2017 Multicentrique
na Imprécision -2 ID F confu 0
Plaie de vessie.
Iran Biais de publi 0
Césariennes (avant 4 cm) sur utérus
Cetin et al. randomisé Inconsistance 0 Taille effet 0
sain. ≥ 37 SA. Randomisation par
GOInvest contrôlé 0/101 (0%) 0/100 (0%) - - Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
enveloppes sellées.
2017 Unicentrique Imprécision -2 ID F confu 0
ur
Plaie de vessie.
Turquie Biais de publi 0
Césariennes programmées sur utérus
sain et cicatriciel. ≥ 32 SA.
0/131 (0%) 0/127 (0%) - -
Randomisation enveloppes sellées.
Jo
Plaies de vessie.
Essai
Risque biais -1
Tuuli et al. randomisé
ObstGyn contrôlé Faible
Analyse sous-groupe utérus SAIN 0/66 (0%) 0/62 (0%) - - Effet indirect 0 Effet dose 0
2012 Unicentrique
USA
Biais de publi 0
Analyse sous-groupe utérus

0/65 (0%) 0/65 (0%) - -
CICATRICIEL
220
Page 220 of 374

Malvasi et al. randomisé Inconsistance 0 Taille effet 0
sain. ≥ 38 SA. Randomisation nombre
f
EJOGRB contrôlé 2/58 (3.4%) 2/57 (3.5%) - p=1.0 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
pair/impair.
2011 Multicentrique Imprécision -2 ID F confu 0
oo
Plaies de vessie.
Italie Biais de publi 0
Essai Césariennes (avant 4 cm) sur utérus Risque biais -1
Cetin et al. randomisé sain. ≥ 37 SA. Randomisation par Inconsistance 0 Taille effet 0
GOInvest contrôlé enveloppes sellées. 2/101 (2%) 0/100 (0%) - P<0.001* Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
2017 Unicentrique Rétention aiguë d’urines post- Imprécision -2 ID F confu 0
pr
Turquie opératoire Biais de publi 0
Césariennes sans urgence (mais y
compris en cours de travail) sur utérus
O’Boyle et al. randomisé Inconsistance 0 Taille effet 0
sain. ≥ 37 SA. Randomisation par 7 (±13) 2 (±4) Très faible
IntUroJ contrôlé - p=0.29 Effet indirect 0 Effet dose 0
e-
enveloppes sellées. N=21 N=22
Moyenne du score UDI-6 à 6-8
semaines post-op (élevé si inconfort)
* selon les auteurs même si la valeur de ce P semble ici erronée à la lueur des effectifs
l Pr
na
ur
Jo
221
Page 221 of 374

Critère d’analyse : Pertes sanguines (tout moyen de mesure)
f
oo
Effet Preuve
RR
(95% IC)
Référence Type étude Intervention Contrôle Ou différence p Décote Surcote Qualité de la preuve
de moyenne
pr
ou de risque
comparant la réalisation d’un
e-
décollement vésical vs pas de Risque biais -1
Méta-analyse,
O’Neill et al. décollement. Utérus sains et ∆ = +42.4 mL Inconsistance 0 Taille effet 0
4 essais Faible
EJOGRB cicatriciels. ≥ 28 SA. - - (-32 ; +117) - Effet indirect 0 Effet dose 0
randomisés
2013 Pertes sanguines estimées en mL I² = 96% Imprécision -1 ID F confu 0
Pr
(méthode non décrite) Biais de publi 0
Essais de Hohlagschwandtner 2001,
(unpublished data)
sain. ≥ 37 SA. Randomisation par 634.1 (±361.3) 777.5 (±444)
GOInvest contrôlé
l N=101 N=100
- p=0.70 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
2017 Unicentrique
na Imprécision -2 ID F confu 0
Pertes sanguines estimées (mL).
sain et cicatriciel. ≥ 32 SA. 800 (400-3500) 800 (300-2000)
- p=0.08
Randomisation enveloppes sellées. N=131 N=127
ur
Essai
Risque biais -1
ObstGyn contrôlé 800 (400-3500) 800 (400-2000) Faible
Analyse sous-groupe utérus SAIN - p=0.43 Effet indirect 0 Effet dose 0
2012 Unicentrique N=66 N=62
USA
Jo
Biais de publi 0
Analyse sous-groupe utérus 850 (450-3000) 800 (300-1800)

- p=0.11
CICATRICIEL N=65 N=65

sain. ≥ 38 SA. Randomisation nombre 390 (? - ?) 300 (? - ?)
EJOGRB contrôlé - - Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
pair/impair. N=58 N=57
222
Page 222 of 374

Hohlagschwan Césariennes programmées sur utérus
randomisé Inconsistance 0 Taille effet 0
dtner et al. sain. ≥ 27 SA. Randomisation 1 (0.0-2.7) 0.5 (0.0-2.6)
f
contrôlé - p=0.009 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
ObstGyn enveloppes sellées. N=49 N=53
Unicentrique Imprécision -1 ID F confu 0
oo
2001 ∆Hemoglobine (g/dL)
Autriche Biais de publi 0
Essai Césariennes sans urgence (mais y Risque biais -1
O’Boyle et al. randomisé compris en cours de travail) sur utérus Inconsistance 0 Taille effet 0
29 (20-35) 29 (18-39) Très faible
IntUroJ contrôlé sain. ≥ 37 SA. Randomisation par - p=0.95 Effet indirect 0 Effet dose 0
N=21 N=22
2017 Unicentrique enveloppes sellées. Imprécision -2 ID F confu 0
pr
USA Hématocrite post-opératoire (%). Biais de publi 0
e-
l Pr
na
ur
Jo
223
Page 223 of 374

Critère d’analyse : Infection urinaire maternelle
f
oo
Effet Preuve

Référence Type étude Intervention Contrôle p Décote Surcote Qualité de la preuve
définition du critère de jugement (95% IC)
pr
sain. ≥ 37 SA. Randomisation par
GOInvest contrôlé 42/101 (42%) 13/100 (13%) - P<0.001 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
Symptômes de type dysurie.
e-
Randomisation enveloppes sellées. 1/131 (0.8%) 2/127 (1.6%) - p=0.62
ECBU positif avec symptômes
Pr
Essai urinaires.
Risque biais -1
Analyse sous-groupe utérus SAIN 0/66 (0%) 1/62 (1.6%) - p=0.48 Effet indirect 0 Effet dose 0
2012 Unicentrique
USA
Biais de publi 0
l
Analyse sous-groupe utérus
na 1/65 (1.5%) 1/65 (1.5%) - p=1.0
CICATRICIEL
ur
Jo
224
Page 224 of 374

f
oo
Effet Preuve

Essai Césariennes (avant dilatation complète) Risque biais -1
pr
Akhlaghi et al. randomisé sur utérus sain. ≥ 36 SA. Inconsistance 0 Taille effet 0
6.3 (±0.9) 4.8 (±1.1)
JFRH contrôlé Randomisation non précisée. - P<0.01 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
N=64 N=64
2017 Multicentrique Douleur post-opératoire (EVA Imprécision -1 ID F confu 0
Iran pendant 3j). Biais de publi 0
e-
3 (0-9) 4 (0-10)
Randomisation enveloppes sellées. - p=0.69
N=131 N=127
Score de douleurs post-opératoires
Essai immédiates (0-10)
Pr
Risque biais -1
ObstGyn contrôlé 2 (0-9) 4 (0-9) Faible
Analyse sous-groupe utérus SAIN - p=0.30 Effet indirect 0 Effet dose 0
2012 Unicentrique N=66 N=62 Imprécision -1 ID F confu 0
USA
Biais de publi 0
l
- p=0.62
CICATRICIEL
na N=65 N=65

sain. ≥ 38 SA. Randomisation nombre
EJOGRB contrôlé 5/58 (8.6%) 7/57 (12.3%) - p=0.56 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
pair/impair.
ur
Douleur post-opératoire sans détail.
Essai Césariennes programmées sur utérus Risque biais -1
Hohlagschwan
randomisé sain. ≥ 27 SA. Randomisation Inconsistance 0 Taille effet 0
dtner et al. 150 (0-375) 75 (0-300)
contrôlé enveloppes sellées. - p=0.001 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Jo
ObstGyn N=49 N=53

Unicentrique Consommation d’analgésique Imprécision -1 ID F confu 0
2001
Autriche (diclofenac en mg) Biais de publi 0
225
Page 225 of 374

Critère d’analyse : Temps opératoir
f
oo
Effet Preuve
RR
(95% IC)
de moyenne
pr
ou de risque
comparant la réalisation d’un
e-
Risque biais -1
Méta-analyse, décollement vésical vs pas de
O’Neill et al. ∆ = +3.5 Inconsistance 0 Taille effet 0
4 essais décollement. Utérus sains et Très faible
EJOGRB - - (-0.2 ; +7.2) - Effet indirect 0 Effet dose 0
randomisés cicatriciels. ≥ 28 SA.
2013 I² = 83% Imprécision -1 ID F confu 0
Temps opératoire (min).
Biais de publi -1
Pr
Essais de Hohlagschwandtner 2001,
(unpublished data)
Césariennes (avant dilatation complète)
Akhlaghi et al. randomisé Inconsistance 0 Taille effet 0
sur utérus sain. ≥ 36 SA. 34.3 (±4.7) 27.8 (±5.2)
JFRH contrôlé - p=<0.01 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
Randomisation non précisée. N=64 N=64
2017 Multicentrique
l
Iran
na Biais de publi 0
sain. ≥ 37 SA. Randomisation par 24.1 (±4.6) 24.0 (±5)
GOInvest contrôlé - p=0.20 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
enveloppes sellées. N=101 N=100
ur
Essai Césariennes sans urgence (mais y Risque biais -1
O’Boyle et al. randomisé compris en cours de travail) sur utérus Inconsistance 0 Taille effet 0
49 (24-73) 52 (20-102) Très faible
IntUroJ contrôlé sain. ≥ 37 SA. Randomisation par - p=0.55 Effet indirect 0 Effet dose 0
N=21 N=22
2017 Unicentrique enveloppes sellées. Imprécision -2 ID F confu 0
Jo
USA Temps opératoire (min). Biais de publi 0

Essai sain et cicatriciel. ≥ 32 SA. 51 (16-178) 51 (18-124)
- p=0.10 Risque biais -1
Tuuli et al. randomisé Randomisation enveloppes sellées. N=131 N=127
Temps opératoire (min). Inconsistance 0 Taille effet 0
2012 Unicentrique
USA 47.5 (26-121) 45.5 (18-88)
Analyse sous-groupe utérus SAIN - p=0.25 Biais de publi 0
N=66 N=62
226
Page 226 of 374

- p=0.25
f
CICATRICIEL N=65 N=65
oo
Malvasi et al.
sain. ≥ 38 SA. Randomisation nombre 38 (? - ?) 32 (? - ?)
EJOGRB contrôlé - - Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
pair/impair. N=58 N=57
pr
Hohlagschwan Césariennes programmées sur utérus
dtner et al. sain. ≥ 27 SA. Randomisation 40 (20-58) 35 (12-50)
contrôlé - p=0.004 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
ObstGyn enveloppes sellées. N=49 N=53
Unicentrique Imprécision -1 ID F confu 0
2001 Temps opératoire (min).
e-
Autriche Biais de publi 0
l Pr
na
ur
Jo
227
Page 227 of 374

Question 10 - L’extension aux doigts de l’hystérotomie diminue-t-elle la morbidité maternelle en comparaison à l’extension de
l’hystérotomie réalisée aux ciseaux ?
f
oo
Expert : Hugo Madar
Critère d’analyse : Transfusion sanguine

pr

e-
Risque biais -1
Césarienne (programmées et en
Dodd et al. Méta-analyse, 0.24 Inconsistance 0 Taille effet 0
urgence) Faible
Cochrane 2 essais 5/675 (0.7%) 19/670 (2.8%) (0.09-0.62) - Effet indirect 0 Effet dose 0
Transfusion sanguine.
Pr
2014 randomisés I² = 0% Imprécision -1 ID F confu 0
Études de Poonam 2006, Magann 2002
Biais de publi 0
Césarienne (programmées et en Risque biais -1
Saad et al. Méta-analyse, urgence) 0.65 Inconsistance 0 Taille effet 0
AJOG 3 essais Transfusion sanguine. N=1116 N=1105 (0.29-1.44) - Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
2014 randomisés Études de Sekhavat 2010, Magann I² = 26% Imprécision 0 ID F confu 0
2002, Asicioglu 2014 Biais de publi 0
l
na
Xu et al. Méta-analyse, urgence) 0.31 Inconsistance 0 Taille effet 0
AJOG 3 essais Transfusion sanguine. 3/722 (0.4%) 10/723 (1.4%) (0.08-1.19) - Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
2013 randomisés Études de Sekhavat 2010, Magann I² = 0% Imprécision -1 ID F confu 0
2002, Hidar 2007 Biais de publi 0
ur
Césarienne y compris en urgence.
Asicioglu et al. randomisé Inconsistance 0 Taille effet 0
Incision segmentaire transversale. 1.2* Faible
AmJ Perinat contrôlé 34/541 (6.3%) 40/535 (7.5%) 0.44 Effet indirect 0 Effet dose 0
Randomisation par enveloppes sellées. (0.7-1.9)
Jo

Magann et al. randomisé Inconsistance 0 Taille effet 0
Incision segmentaire transversale. 1.65* Faible
BJOG contrôlé 2/475 (0.4%) 9/470 (1.9%) - Effet indirect 0 Effet dose 0
Randomisation par enveloppes sellées. (1.25-2.21)
*RR calculé pour l’hystérotomie réalisée aux ciseaux par rapport aux doigts
228
Page 228 of 374

f
oo
Effet Preuve
RR
(95% IC)
de moyenne
pr
ou de risque
Risque biais -1
urgence)
Dodd et al. Méta-analyse, ∆ = -55.0 Inconsistance 0 Taille effet 0
Pertes sanguines moyennes estimées
e-
Cochrane 2 essais N=575 N=570 (-79.5 ; -30.5) - Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
(visuellement, mesure)
Études de Sekhavat 2010, Magann
Biais de publi 0
2002
Risque biais -1
Pr
urgence)
Saad et al. Méta-analyse, ∆=-88.1 Inconsistance 0 Taille effet 0
AJOG 4 essais N=1166 N=1156 (-184.3 ; +8.1) - Effet indirect 0 Effet dose 0 Modéré
(visuellement, mesure, calcul)
2014 randomisés I² = 99% Imprécision 0 ID F confu 0
Biais de publi 0
2002, Asicioglu 2014, Javara 2012
Risque biais -1
Xu et al. Méta-analyse,
urgence)
l ∆ = -55.0 Inconsistance 0 Taille effet 0

na
AJOG 2 essais N=575 N=570 (-79.5 ; -30.5) - Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
(visuellement, mesure)
Biais de publi 0
2002
Essai Césarienne y compris en urgence. Risque biais -1
Asicioglu et al. randomisé Incision segmentaire transversale. Inconsistance 0 Taille effet 0
ur
665 (38) 854 (42)
AmJ Perinat contrôlé Randomisation par enveloppes - p<0.001 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
N=541 N=535
2013 Unicentrique sellées.Pertes sanguines moyennes Imprécision -1 ID F confu 0
Turquie calculées (∆Hématocrite) Biais de publi 0
Jo
Magann et al. randomisé Incision segmentaire transversale. Inconsistance 0 Taille effet 0

843 (164) 886 (197)
BJOG contrôlé Randomisation par enveloppes - P=0.001 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
(N=475) (N=470)
2002 Unicentrique sellées. Pertes sanguines moyennes Imprécision -1 ID F confu 0
USA estimées visuellement (mL) Biais de publi 0
229
Page 229 of 374

Critère d’analyse : Infection maternelle
f
oo
Effet Preuve

pr
urgence) Risque biais -1
Dodd et al. Méta-analyse, Évaluation de la survenue d’une fièvre 0.86 Inconsistance 0 Taille effet 0
147/974
Cochrane 4 essais en post-partum (y compris 124/967 (12.8%) (0.70-1.05) - Effet indirect 0 Effet dose 0 Modéré
(15.1%)
2014 randomisés endométrite) I² = 21% Imprécision 0 ID F confu 0
Études de Hidar 2007, Magann 2002, Biais de publi 0
e-
Poonam 2006, Rodriguez 1994
urgence)
Endométrite du post-partum définie par
Risque biais -1
Pr
une association fièvre, douleur utérine
Saad et al. Méta-analyse, 0.9 Inconsistance 0 Taille effet 0
et pertes malodorantes, ou une fièvre à
AJOG 4 essais N=1302 N=1305 (0.76-1.11) - Effet indirect 0 Effet dose 0 Modéré
2 reprises à plus de 6 heures
2014 randomisés I² = 0% Imprécision 0 ID F confu 0
d’intervalle et une hyperleucocytose
Biais de publi 0
modérée (leucocytes ≥ 15 G/L)
Études de Rodriguez 1994, Magann
l
2002, Asicioglu 2014, Hidar 2007
na
urgence)
Endométrite du post-partum avec Risque biais -1
Xu et al. Méta-analyse, définition hétérogène (fièvre, douleur 0.92 Inconsistance 0 Taille effet 0
134/770
AJOG 3 essais utérine et pertes malodorantes, ou 116/761 (15.2%) (0.75-1.13) - Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
(17.4%)
2013 randomisés fièvre à 2 reprises à plus de 6 heures I² = 0% Imprécision -1 ID F confu 0
ur
d’intervalle et hyperleucocytos) Biais de publi 0
Études de Hidar 2007, Magann 2002,
Rodriguez 1994
Jo
Incision segmentaire transversale.

Randomisation par enveloppes
Asicioglu et al. randomisé Inconsistance 0 Taille effet 0
sellées. 1.1*
AmJ Perinat contrôlé 27/541 (5.0%) 30/535 (5.6%) - Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Endométrite du post-partum définie par (0.6-1.9)
une fièvre > 38.5°C persistante avec
pertes vaginales malodorantes et
douleurs à la palpation utérine.
Risque biais -1
Magann et al. Essai Césarienne y compris en urgence. Taille effet 0
1.16* Inconsistance 0
BJOG randomisé Incision segmentaire transversale. 51/475 (10.7%) 66/470 (14.0%) - Effet dose 0 Faible
(0.97-1.38) Effet indirect 0
2002 contrôlé Randomisation par enveloppes ID F confu 0
Imprécision -1
230
Page 230 of 374

Unicentrique sellées. Endométrite du post-partum Biais de publi 0
USA sans définition précise.
f
oo
pr
e-
l Pr
na
ur
Jo
231
Page 231 of 374

Critère d’analyse : Plaie du pédicule utérin
f
oo
Effet Preuve

pr
3.7*
AmJ Perinat contrôlé Randomisation par enveloppes 3/541 (0.6%) 11/535 (2.1%) P=0.03 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
(1.0-13.5)
2013 Unicentrique sellées. Imprécision -1 ID F confu 0
Turquie Plaie des vaisseaux utérins Biais de publi 0
e-
Incision segmentaire transversale.
Magann et al. randomisé Inconsistance 0 Taille effet 0
Randomisation par enveloppes 0.59*†
BJOG contrôlé 7/475 (1.5%) 16/470 (3.4%) - Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
sellées. (0.32-1.12)
Plaie du ligament large et du(des)
Pr
pédicule(s) utérin(s).
†
Ce chiffre parait erroné puisque la comparaison de l’hystérotomie réalisée aux ciseaux par rapport aux doigts dans l’étude aurait dû aboutir à un RR supérieur à 1
l
na
ur
Jo
232
Page 232 of 374

Critère d’analyse : : Trait de refend
f
oo
Effet Preuve

pr
Saad et al. Méta-analyse, Extension imprévue de l’incision 0.47 Inconsistance 0 Taille effet 0
AJOG 5 essais (définitions variables) N=1305 N=1303 (0.28-0.79) - Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
2014 randomisés Études de Rodriguez 1994, Magann I² = 69% Imprécision -1 ID F confu 0
2002, Asicioglu 2014, Shakavat 2010, Biais de publi 0
e-
Javaria 2012
Risque biais -1
urgence)
Xu et al. Méta-analyse, 0.57 Inconsistance 0 Taille effet 0
Extension imprévue de l’incision 152/717
AJOG 3 essais 65/714 (9.1%) (0.28-1.17) - Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Pr
(définitions variables) (21.2%)
Études de Shakavat 2010, Magann
Biais de publi 0
2002, Rodriguez 1994
1.9*
AmJ Perinat contrôlé Randomisation par enveloppes 26/541 (4.8%) 47/535 (8.8%) P<0.01 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
(1.1-3.1)
2013 Unicentrique
l
sellées. Extension non prévue verticale Imprécision -1 ID F confu 0
Turquie ou latérale.
na Biais de publi 0
126/470 1.66*
BJOG contrôlé Randomisation par enveloppes 44/475 (9.3%) - Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
(26.8%) (1.47-1.86)
2002 Unicentrique sellées. Toute extension non prévue Imprécision -1 ID F confu 0
USA en dehors de l’hystérotomie initiale Biais de publi 0
ur
1.32*
BJOG contrôlé Refend cervical. 8/475 (1.7%) 15/470 (3.2%) - Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
(0.90-1.79)
2002 Unicentrique Randomisation par enveloppes Imprécision -1 ID F confu 0
Jo
USA sellées. Biais de publi 0

233
Page 233 of 374

f
oo
Effet Preuve
RR
(95% IC)
de moyenne
pr
ou de risque
Risque biais -1
Dodd et al. Méta-analyse, Inconsistance 0 Taille effet 0
urgence) 27.9 (10.5) 30.7 (11.4) ∆=-2.8
Cochrane 1 essai - Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
e-
Temps opératoire (min). N=100 N=100 (-5.84 ; +0.24)
2014 randomisés Imprécision -1 ID F confu 0
Étude de Sekhavat 2010
Biais de publi 0
Saad et al. Méta-analyse, urgence) ∆=-2.1 Inconsistance 0 Taille effet 0
Pr
AJOG 2 essais Temps opératoire (min). N=641 N=635 (-2.11 ; -2.01) - Effet indirect 0 Effet dose 0 Modéré
2014 randomisés Études de de Sekhavat 2010, Asicioglu I² = 0% Imprécision 0 ID F confu 0
2014. Biais de publi 0
36.2 (0.5) 38.2 (0.3)
AmJ Perinat contrôlé Randomisation par enveloppes - p<0.001 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
N=541 N=535
2013 Unicentrique sellées.
Turquie
na
Temps opératoire (min). Biais de publi 0
ur
Jo
234
Page 234 of 374

Critère d’analyse : Plaie néonatale
f
oo
Effet Preuve

pr
1.0
AmJ Perinat contrôlé Randomisation par enveloppes 1/541 (0.2%) 1/535 (0.2%) 0.99 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
(0.06-16.2)
2013 Unicentrique sellées. Traumatisme néonatal sans Imprécision -1 ID F confu 0
Turquie précision Biais de publi -1
e-
l Pr
na
ur
Jo
235
Page 235 of 374

Question 11 - L’extension de l’hystérotomie réalisée en cranio-caudale diminue-t-elle la morbidité maternelle en comparaison à
l’extension de l’hystérotomie réalisée en transversal ?
f
oo
Expert : Hugo Madar
Critère d’analyse : Transfusion sanguine

pr

e-
Pergialiotis et Méta-analyse, urgence) Inconsistance 0 Taille effet +1
0.75
al. AJOG 6 essais Transfusion sanguine. 12/1109 (1.1%) 17/1099 (1.5%) - Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
(0.28-2.03)
Pr
2021 randomisés Etudes de Dikmen 2017, Güler Cekic Imprécision -1 ID F confu 0
2017, Morales 2018, Cromi 2008a Biais de publi 0
Risque biais -1
Dodd et al. Méta-analyse, Inconsistance 0 Taille effet +1
urgence) 1.0 Modérée
Cochrane 1 essai 3/405 (0.7%) 3/406 (0.7%) - Effet indirect 0 Effet dose 0
Transfusion sanguine. (0.2-4.91)
2014 randomisé Imprécision -1 ID F confu 0
Etude de Cromi uniquement
Biais de publi 0
l
Césarienne grossesses monofoetales >
na
34 SA utérus non cicatriciel
Morales et al. randomisé Inconsistance 0 Taille effet +1
(programmées et en urgence). 0.55
JOGC contrôlé 4/425 (0.94%) 7/414 (1.69%) - Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
Randomisation par enveloppe sellée. (0.15-1.90)
2018 Unicentrique. Imprécision -1 ID F confu 0
Pas d’analyse en ITT.
Panama Biais de publi 0
ur
Essai Césarienne grossesses monofoetales à Risque biais -2
Ozcan et al. randomisé terme (programmées et en urgence). Inconsistance 0 Taille effet 0
JMFNM contrôlé Randomisation informatisée. Analyse 0/54 (0%) 0/56 (0%) - - Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
2015 Unicentrique. per protocole. Imprécision -1 ID F confu 0
Jo
Turquie Transfusion sanguine. Biais de publi 0

Césarienne > 30 SA (programmées et
Cromi et al. randomisé Inconsistance 0 Taille effet +1
en urgence). 1.0 Modérée
AJOG contrôlé 3/405 (0.7%) 3/406 (0.7%) - Effet indirect 0 Effet dose 0
Randomisation informatisée. (0.2-4.91)
Italie. Biais de publi 0
a
Etudes de Dikmen 2017 et Güler Cekic 2017 non référencées dans PubMed
236
Page 236 of 374

Pertes sanguines (tout moyen de mesure)
f
oo
pr
RR
(95% IC)
e-
de moyenne
ou de risque
Risque biais -1
Xodo et al. Méta-analyse, ∆ = -67.6 Inconsistance 0 Taille effet +1
Pr
urgence). Pertes sanguines
EJOG 2 essais N=459 N=462 (-102.8 ; -32.4) - Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
moyennes estimées en mL.
Etudes de Ozcan 2015, Cromi 2008
Biais de publi 0
Dodd et al. Méta-analyse, urgence) Inconsistance 0 Taille effet +1
398 (242) 440 (341) ∆ = -42.0 Modérée
Cochrane 1 essai Pertes sanguines moyennes - Effet indirect 0 Effet dose 0
N=405 N=406 (-82.7 ; -1.31)
2014 randomisé estimées en mL.
na
Etude de Cromi uniquement Biais de publi 0
Essai 34 SA utérus non cicatriciel Risque biais -1
Morales et al. randomisé (programmées et en urgence). Inconsistance 0 Taille effet 0
560 (105) 565 (120)
JOGC contrôlé Randomisation par enveloppe sellée. - P=0.68 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
N=425 N=414
Unicentrique. Pas d’analyse en ITT. Pertes
ur
Panama sanguines moyennes estimées en Biais de publi 0
mL (pas de détails sur les méthodes)
Césarienne grossesses monofoetales à
terme (programmées et en urgence).
Jo
Ozcan et al. randomisé Inconsistance 0 Taille effet 0

Randomisation informatisée. Analyse 408 (196) 551 (179)
JMFNM contrôlé - P<0.01 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
per protocole. Pertes sanguines N=54 N=56
moyennes estimées en mL (poids des
compresses)
en urgence).
Randomisation informatisée. 398 (242) 440 (341) Modérée
AJOG contrôlé - P=0.09 Effet indirect 0 Effet dose 0
Pertes sanguines moyennes N=405 N=406
estimées en mL (visuellement +
mesure)
237
Page 237 of 374

Risque biais -1
Xodo et al. Méta-analyse, 0.12 Inconsistance 0 Taille effet +1
urgence). Pertes sanguines > 1500
f
EJOG 2 essais 1/459 (0.2%) 8/462 (1.7%) (0.02-0.99) - Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
mL
oo
Biais de publi 0
JMFNM contrôlé Randomisation informatisée. Analyse 0/54 (0%) 0/56 (0%) - - Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
2015 Unicentrique. per protocole. Imprécision -1 ID F confu 0
pr
Turquie Pertes sanguines > 1500 mL Biais de publi 0
en urgence). 0.13 Modérée
Randomisation informatisée. (0.01-0.96)
e-
Pertes sanguines > 1500 mL
Morales et al. randomisé Inconsistance 0 Taille effet 0
Pr
(programmées et en urgence). 1.1 (±0.9) 1.2 (±1.1)
JOGC contrôlé - P=0.34 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Randomisation par enveloppe sellée. N=425 N=414
Pas d’analyse en ITT. Delta d’Hb
pre/post-partum
0.99 (±0.68) 1.41 (±0.66)
JMFNM contrôlé Randomisation informatisée. Analyse - P<0.01 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
2015 Unicentrique.
l
per protocole. Delta d’Hb pre/post-
N=54 N=56
na
Turquie partum Biais de publi 0
en urgence). 1.0 (±0.8) 1.2 (±1.0) Modérée
Randomisation informatisée. N=405 N=406
Delta d’Hb pre/post-partum
ur
Jo
238
Page 238 of 374

f
oo
Critère d’analyse : Infection maternelle
pr
RR
(95% IC)
e-
de moyenne
ou de risque
l Pr
na
ur
Jo
239
Page 239 of 374

Critère d’analyse : Plaie du pédicule utérin
f
oo
Effet Preuve

Risque biais -2
pr
urgence)
Pergialiotis et Méta-analyse, Inconsistance 0 Taille effet +1
Plaie des vaisseaux utérins. 0.55
al. AJOG 6 essais Effectif total = 2818 - Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Etudes de Dikmen 2017, Güler Cekic (0.41-0.73)
2017, Morales 2018, Ozcan 2015,
Biais de publi 0
Cromi 2008 et Mahawerawat 2010a
e-
Risque biais -1
Xodo et al. Méta-analyse, 0.52 Inconsistance 0 Taille effet +1
urgence). Modérée
EJOG 2 essais 7/459 (1.5%) 13/462 (2.8%) (0.20-0.84) - Effet indirect 0 Effet dose 0
Plaie des vaisseaux utérins.
Pr
Biais de publi 0
Morales et al. randomisé Inconsistance 0 Taille effet 0
(programmées et en urgence). 0.55
JOGC contrôlé 15/425 (3.5%) 25/414 (6.0%) - Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Randomisation par enveloppe sellée. (0.28-1.05)
Pas d’analyse en ITT.
l
Plaie des vaisseaux utérins.
na
Randomisation informatisée. Analyse 0.57
JMFNM contrôlé 7/54 (12.9%) 11/56 (19.6%) - Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
per protocole. (0.19-1.63)
Plaie du pédicule utérin et du
paramètre en cas d’extension imprévue
ur
Essai Césarienne > 30 SA (programmées et Risque biais -1

Cromi et al. randomisé en urgence). Inconsistance 0 Taille effet +1
Modérée
AJOG contrôlé Randomisation informatisée. 0/405 (0%) 2/406 (0.5%) - P=0.5 Effet indirect 0 Effet dose 0
2008 Unicentrique. Plaie de l’artère utérine nécessitant une Imprécision -1 ID F confu 0
Jo
Italie. suture pour faire l’hémostase. Biais de publi 0

a
Etudes de Dikmen 2017, Güler Cekic 2017 et Mahawerawat 2010 non référencées dans PubMed
240
Page 240 of 374

Critère d’analyse : Trait de refend
f
oo
Effet Preuve

pr
Pergialiotis et Méta-analyse, Toute extension imprévue de 0.62 Inconsistance 0 Taille effet +1
al. AJOG 6 essais l’hystérotomie. 113/1413 (7.9%) 180/1405 (12.8%) (0.45-0.86) - Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
2021 randomisés Etudes de Dikmen 2017, Güler Cekic I² = 4% Imprécision -1 ID F confu 0
2017, Morales 2018, Ozcan 2015, Biais de publi 0
e-
Cromi 2008 et Mahawerawat 2010a
Xodo et al. Méta-analyse, urgence). 0.51 Inconsistance 0 Taille effet +1
Modérée
EJOG 2 essais Toute extension imprévue de 22/459 (4.8%) 41/462 (8.9%) (0.30-0.88) - Effet indirect 0 Effet dose 0
Pr
2016 randomisés l’hystérotomie. I² = 0% Imprécision -1 ID F confu 0
Etudes de Ozcan 2015, Cromi 2008 Biais de publi 0
Essai (programmées et en urgence). Risque biais -1
Morales et al. randomisé Randomisation par enveloppe sellée. Inconsistance 0 Taille effet 0
0.66
JOGC contrôlé
l
Pas d’analyse en ITT. 44/425 (11.5%) 67/414 (16.4%)
(0.45-0.98)
- Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
2018
na
Unicentrique. Extension imprévue de l’hystérotomie Imprécision -1 ID F confu 0
Panama définie par un défect du mur utérin en Biais de publi 0
dehors de l’hystérotomie avec
nécessité de suture additionnelle
ur
Randomisation informatisée. Analyse 0.57
JMFNM contrôlé 7/54 (12.9%) 11/56 (19.6%) - Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
per protocole. (0.19-1.63)
Extension de l’hystérotomie incontrôlée
avec plaie du pédicule utérin
Jo

en urgence).
Randomisation informatisée.
Toute extension de l’hystérotomie avec 0.50 Modérée
nécessité de suture (opérateur et aide (0.25-0.91)
principal devaient être d’accord sur la
présence d’une extension imprévue de
l’hystérotomie)
a
Etudes de Dikmen 2017, Güler Cekic 2017 et Mahawerawat 2010 non référencées dans PubMed
241
Page 241 of 374

f
oo
Effet Preuve
RR
(95% IC)
de moyenne
pr
ou de risque
Risque biais -1
Xodo et al. Méta-analyse, Inconsistance 0 Taille effet +1
urgence). ∆ = -1.4
EJOG 2 essais N=459 N=462 - Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
e-
Temps opératoire (min). (-0.2 ; +2.9)
Etudes de Ozcan 2015, Cromi 2008.
Biais de publi 0
Risque biais -1
Dodd et al. Méta-analyse, Inconsistance 0 Taille effet +1
∆ = +1.5
Pr
urgence) Modérée
Cochrane 1 essai 40.4 (11.8) 38.9 (11.9) - Effet indirect 0 Effet dose 0
Temps opératoire (min). (-3.13 ; +0.13)
2014 randomisé Imprécision -1 ID F confu 0
Etude de Cromi uniquement.
Biais de publi 0
terme (programmées et en urgence). 42.3 (11.6) 42 (12.1)
JMFNM contrôlé - P=0.93 Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
Randomisation informatisée. Analyse N=54 N=56
2015 Unicentrique.
l
per protocole. Temps opératoire (min).
Turquie
na Biais de publi 0
en urgence). 40.4 (11.8) 38.9 (11.9) Modérée
Randomisation informatisée. Temps N=405 N=406
opératoire (min).
ur
Jo
242
Page 242 of 374

Question 12 - Pour les femmes ayant une césarienne, l’antibioprophylaxie diminue-t-elle la morbidité maternelle infectieuse ?
f
oo
Critère d’analyse : abcès de paroi
Importance a priori du critère de jugement : important
pr
RR Qualité de la
Plan d’expérience, population
e-
Référence Type étude Intervention Contrôle p Décote Surcote
(95% IC) preuve
Pas Risque biais -1

Smaill
Méta-analyse Toutes césariennes. Tous types Antibiotique d’antibiotique ou Inconsistance 0 Taille effet +1
Pr
2014 0,40
82 essais d’antibiotiques, voies et moment 278/8081 placebo Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
Cochrane (0,35-0,46)
randomisés d’administration. (3,4%) 566/6326 Imprécision 0
Database
(8,9%) Biais de publi 0
Césariennes programmées
Risque biais 0
Bagratee Essai randomisé ATB ou placebo après clampage du Taille effet 0
Céfoxitine 2g IV Placebo 0.38 Inconsistance 0
2001 Unicentrique cordon Effet dose 0 Modérée
3/240 (1,3%) 8/240 (3,3%) (0,10-1,40) Effet indirect 0
BJOG Afrique du Sud
l
Double aveugle (placebo)
Imprécision -1
na
Abcès de paroi : écoulement purulent
Toutes césariennes
Rouzi ATB ou placebo après clampage du Risque biais 0
Essai randomisé
2000 cordon Céfazoline 1g IV Placebo 0,19 Inconsistance 0 Taille effet +1
Unicentrique Modérée
IntJGO Double aveugle (placebo) 3/221 (1,4%) 16/220 (7,3%) (0,06-0,63) Effet indirect 0 Effet dose 0
Arabie Saoudite
abcès de paroi : fièvre + cellulite ou Imprécision -1
ur
écoulement avec culture positive

Toutes césariennes.
Rudge
ATB après clampage du cordon
Essai randomisé Pas d’aveugle, pas de placebo.
Jo
Acta Céfalotine 2g IV Aucun traitement 1,29 Inconsistance 0 Taille effet 0

Unicentrique NB : 3ème bras avec association de Faible
Obstet 9/200 (4,5%) 7/200 (3,5%) (0,39-4,23) Effet indirect -1 Effet dose 0
Brésil pénicillines non présenté ici
Gynecol Imprécision -1
abcès de paroi : tuméfaction, érythème,
Scand
chaleur +/- écoulement de cicatrice
Céfazoline 2g
Toutes césariennes > 37 SA
Avant l’incision Pas Risque biais -1
Witt Essai randomisé Aveugle sans placebo (administration Taille effet +1
9/370 (2,4%) d’antibiotique 0,36 Inconsistance 0
2011 Unicentrique par l’infirmière). p=0,001 Effet dose 0 Modérée
Après clampage 25/371 (0.2-0.65) Effet indirect -1
Arch Surg Autriche (NB 2 bras céfazoline selon le moment
du cordon (6,7%) Imprécision 0
d’administration)
9/371 (2,4%)
243
Page 243 of 374

abcès de paroi : écoulement purulent
ou érythème de plus d’un cm de
f
diamètre et induration de la cicatrice
oo
pr
e-
l Pr
na
ur
Jo
244
Page 244 of 374

f
Critère d’analyse : endométrite
oo
RR Qualité de la
pr
Référence Type étude Plan d’expérience, population Intervention Contrôle p Décote Surcote
(95% IC) preuve
Pas
Risque biais 0
Smaill d’antibiotique ou
Méta-analyse Antibiotique Inconsistance 0
e-
2014 Toutes césariennes. Tous types d’antibiotiques, placebo 0,38 Taille effet +1
83 essais 437/7630 Effet indirect 0 Élevée
Cochrane voies et moment d’administration. 933/5918 (0,34-0,42) Effet dose 0
randomisés (5,7%) Imprécision 0
Database (15,8%)
Biais de publi 0
Pr
Risque biais 0
Bagratee Essai randomisé ATB ou placebo après clampage du cordon
Céfoxitine 2g IV Placebo 0,5 Inconsistance 0 Taille effet 0
2001 Unicentrique Double aveugle (placebo) Modérée
2/240 (0,8%) 4/240 (1,7%) (0,09-2,70) Effet indirect 0 Effet dose 0
BJOG Afrique du Sud Endométrite : température > 38°C, sensibilité
Imprécision -1
utérine et lochies malodorantes
Hong Césariennes programmées « bas risque »,
2016 exclusion des IMC >30. Risque biais -1
J Matern
Essai randomisé
l
ATB après clampage du cordon Céfazoline 2g IV Aucun traitement Inconsistance 0 Taille effet 0
Unicentrique
na p=0,19 Faible
Fetal Pas d’aveugle/pas de placebo 1/202 (0,5%) 4/212 (1,9%) Effet indirect 0 Effet dose 0
Chine
Neonatal Endométrite : T°> 37,5, sensibilité utérine, Imprécision -1
Med lochies anormales
Toutes césariennes
Risque biais 0
Rouzi Essai randomisé ATB ou placebo après clampage du cordon
Céfazoline 1gIV Placebo 0,14 Inconsistance 0 Taille effet 0
ur
0/221 3/220 (1,4%) (0,01-2,74) Effet indirect 0 Effet dose 0
IntJGO Arabie Saoudite Endométrite = température > 38°C, sensibilité
Imprécision -1
utérine et lochies anormales
Rudge
ATB après clampage du cordon
Jo

Essai randomisé Pas d’aveugle, pas de placebo.
Acta Céfalotine 2g IV Aucun traitement 0,11 Inconsistance 0 Taille effet +1
Unicentrique NB : 3ème bras avec association de pénicillines Modérée
Obstet 1/200 (0,5%) 9/200 (4,5%) (0,01-0,97) Effet indirect 0 Effet dose 0
Brésil non présenté ici
Gynecol Imprécision -1
Endométrite : fièvre « élevée », tachycardie,
Scand
sensibilité utérine et lochies malodorantes
Céfazoline 2g
Avant l’incision Pas Risque biais -1
Witt Essai randomisé Aveugle sans placebo (administration par
1/370 (0,3%) d’antibiotique 0,14 Inconsistance 0 Taille effet +1
2011 Unicentrique l’infirmière). p=0,008 Elevée
Après clampage 7/371 (0,03-0,69) Effet indirect 0 Effet dose 0
Arch Surg Autriche (NB 2 bras céfazoline selon le moment
du cordon (1,9%) Imprécision 0
d’administration)
1/371 (0,3%)
245
Page 245 of 374

Endométrite = température > 38°C plus de 48h et
sensibilité utérine et lochies malodorantes.
f
oo
pr
e-
l Pr
na
ur
Jo
246
Page 246 of 374

f
Critère d’analyse : fièvre
oo
Importance a priori du critère de jugement : pas important
RR Qualité de la
pr
(95% IC) preuve
Risque biais 0
Smaill Pas d’antibiotique
Méta-analyse Toutes césariennes. Tous types Antibiotique Inconsistance -1
2014 ou placebo 0,45 Taille effet +1
d’antibiotiques, voies et moment
e-
56 essais 621/5017 Effet indirect 0 Élevée
Cochrane 1155/4029 (0,4-0,51) Effet dose 0
randomisés d’administration. (12,4%) Imprécision 0
Database (28,7%)
Biais de publi 0
Risque biais 0
Bagratee Essai randomisé ATB ou placebo après clampage du cordon
Pr
Céfoxitine 2g IV Placebo 1,05 Inconsistance 0 Taille effet 0
BJOG Afrique du Sud Fièvre : température > 38°C à deux
Imprécision -1
reprises à partir de 24h après l’intervention
Toutes césariennes
Risque biais 0
Rouzi Essai randomisé ATB ou placebo après clampage du cordon
Céfazoline 1gIV Placebo 0,36 Inconsistance 0 Taille effet +1
2000 Unicentrique Double aveugle (placebo) Elevée
IntJGO Arabie Saoudite
l
Fièvre : température > 38°C, à partir de
na Imprécision 0
24h après la césarienne.
ur
Jo
247
Page 247 of 374

Question 13 - Pour les femmes ayant une césarienne, l’antibioprophylaxie par céphalosporine diminue-t-elle la morbidité maternelle
infectieuse en comparaison à l’antibioprophylaxie par pénicilline ?
f
oo
pr
e-
RR Qualité de
(95% IC) la preuve
Comparaison de céphalosporines aux
Pr
pénicillines (toutes générations, doses et voies Céphalosporine Pénicilline 0,83
Risque biais -1
Gyte d’administration) 20/763 (2,6%) 24/734 (3,3%) (0,38-1,81)
Méta-analyse Inconsistance 0
2014 1 céphalosporine vs 1 pénicilline Taille effet 0
16 essais Effet indirect 0 Modéré
Cochrane 9 essais Effet dose 0
randomisés Imprécision -1
Database Pénicillines en
Biais de publi 0
1 céphalosporine vs association de pénicillines Céphalosporines association 0,72
(y compris inhibiteurs de beta-lactamase) 18/808 26/800 (0,4-1,3)
7 essais
l (2,2%) (3,3%)
na
Césariennes « haut risque » (obésité,
membranes rompues, liquide méconial ou
Bracero*
césarienne en cours de travail) Risque biais 0
1997 Essai randomisé Céfotetan Ampicilline/sulbact
ATB après clampage du cordon 1,05 Inconsistance 0 Taille effet 0
Gynecol Unicentrique 1g IV am 1g IV p=1 Faible
Aveugle sans placebo (ATB administrés par (0,07-16,49) Effet indirect 0 Effet dose 0
Obstet Etats Unis 1/83 (1%) 1/87 (1%)
ur
l’anesthésiste) Imprécision -1
Investig
Abcès de paroi : écoulement purulent,
érythème, ou induration de la cicatrice
Chantharoj
Césariennes « haut risque » (rupture des Risque biais -1
Jo
wong* Essai randomisé Céfazoline 1g IV – Ampicilline 1g IV –

membranes > 6h ou travail > 12h) 0,52 Inconsistance 0 Taille effet 0
1993 Unicentrique 3 doses 3 doses Faible
ATB après clampage du cordon, puis /H6 (0,05-5,55) Effet indirect 0 Effet dose 0
J Med Thaïlande 1/52 (1,9%) 2/54 (3,7%)
Pas d’aveugle, pas de placebo Imprécision -1
Assoc Thai
Césariennes « bas risque », (exclusion si
Kamilya*
obésité, travail de plus de 6h) Risque biais 0
2012 Essai randomisé Amoxicilline/a.
ATB IV après clampage du cordon Céfotaxime 1g 0,82 Inconsistance 0 Taille effet 0 Modéré
J Obstet Unicentrique clavulanique 1,2g
Aveugle, pas de placebo. 9/372 (2,4%) (0,34-1,96) Effet indirect 0 Effet dose 0
Gynaecol Inde 11/374 (2,9%)
Abcès de paroi : désunion de cicatrice avec Imprécision 0
India
écoulement séreux ou purulent
248
Page 248 of 374

Césarienne en travail et à membranes Risque biais 0
Louie* Essai randomisé Céfotaxime 1g IV Ampicilline 1g IV
rompues. 0,48 Inconsistance 0 Taille effet 0 Modéré
f
1982 Unicentrique Céfazoline 1g IV 2/59 (3,4%)
Clin Ther Canada 2/122 (1,6%)
oo
Double aveugle (pas de placebo) Imprécision -1
Toutes césariennes >37SA
Mivumbi*
ATB avant l’incision Risque biais -1
2014 Essai randomisé
Pas d’aveugle/pas de placebo Céfazoline 1g IV Ampicilline 2g IV 0,67 Inconsistance 0 Taille effet 0
Int J Unicentrique p=0,99 Faible
Abcès de paroi = température > 38°C associé 2/66 (3,0%) 3/66 (4,6%) (0,12-3,86) Effet indirect 0 Effet dose 0
Gynaecol Rwanda
pr
à cellulite, induration, œdème, ou érythème et Imprécision -1
Obstet
culture positive
Césariennes en urgence
Ng Ampicilline Risque biais -2
Essai randomisé ATB IV, première dose avant l’incision Céfopérazone
1992 500mg/6h – 4 Inconsistance 0 Taille effet 0
Unicentrique Pas d’aveugle/ pas de placebo 1g/12h – 3 doses p=NS Faible
e-
Med. J. doses Effet indirect -1 Effet dose 0
Malaysie Abcès de paroi = inflammation de la cicatrice 0/70
Malaysia 4/74 (5,4%) Imprécision -1
avec écoulement séreux ou purulent.
Saltzman* Césariennes « haut risque » : primipares, en
Mezlocilline 2mg –
travail ou membranes rompues > 6h Risque biais 0
Pr
1986 Essai randomisé Céfoxitine 4 mg – 3 3 doses
J Reprod Unicentrique ATB IV après clampage du cordon 6,24 Inconsistance 0 Taille effet 0
doses Mezlocilline 4 mg- Modéré
Double aveugle (pas de placebo) (0,67-58,51) Effet indirect 0 Effet dose 0
Med Etats-Unis 3/49 (6,1%) 1dose
Abcès de paroi = cellulite ou écoulement Imprécision -1
1/102 (1,0%)
purulent.
Ziogos* Risque biais -1
Essai randomisé Toutes césariennes Ampicilline/sulbact
2010 Céfuroxime 1,5g 0,71 Inconsistance 0 Taille effet 0 Modéré
BMC Infect
Unicentrique
l
ATB IV après clampage du cordon
Pas d’aveugle, pas de placebo
4/85 (4,7%)
am 3g
(0,21-2,44)
p= NS
Grèce
na 6/91 (6,6%)
Dis Imprécision -1
* essais inclus dans la méta-analyse.

ur
Jo
249
Page 249 of 374

f
oo
RR Qualité de la
(95% IC) preuve
pr
Céphalosporine Pénicilline
pénicillines (toutes génération, doses et voies
286/2128 109/1002 1,11 Risque biais 0
Gyte d’administration)
Méta-analyse (13,4%) (10,9%) (0,81-1,52) Inconsistance -1 Taille effet 0
2014 1 céphalosporine vs 1 pénicilline Modéré
e-
20 essais Effet indirect 0 Effet dose 0
Cochrane 10 essais
randomisés Imprécision -1 ID F confu 0
Database
Pénicillines en Biais de publi 0
1 céphalosporine vs association de pénicillines
Céphalosporines association 0,9
(y compris inhibiteurs de beta-lactamase)
38/1072 44/1062 (0,6-1,35)
Pr
10 essais
(3,5%) (4,1%)
Bracero* césarienne en cours de travail)
Risque biais 0
1997 Essai randomisé ATB après clampage du cordon Céfotetan Ampicilline/sulba
1,18 Inconsistance 0 Taille effet 0 Faible
Gynecol Unicentrique Aveugle sans placebo (ATB administrés par 1g IV ctam 1g IV p=0,80
Obstet Etats Unis l’anesthésiste)
l 9/83 (11%) 8/87 (9%)

(0,48-2,91) Effet indirect 0
Imprécision -1
Effet dose 0
na
Investig Endométrite : température > 38°, sensibilité
utérine, lochies nauséabondes et
hyperleucocytose
Chantharoj
wong* Essai randomisé Céfazoline 1g IV Ampicilline 1g IV
– 3 doses – 3 doses
ur
1993 Unicentrique Faible
J Med Thaïlande 5/52 (9,6%) 6/54 (11,1%)
Assoc Thai
Céfazolien 1g,
Césariennes en travail 2g, 3g
Jo
Faro* Ampicilline 2g
ATB IV, après clampage du cordon Ceftixozime 1g Risque biais -1
1990 Essai randomisé Piperacilline 4g
Pas d’aveugle, pas de placebo Céfonicid 1g 1,49 Inconsistance 0 Taille effet 0 Modéré
Am J Unicentrique
Endométrite : Température > 37,8°C deux fois, Céfotetan 1g (1,05-2,12) Effet indirect 0 Effet dose 0
Obstet Etats-Unis 32/303
sensibilité uterine, tachycardie et Céfoxitine 1g, 2g Imprécision -1
Gynecol (10,6%)
hyperleucocytose > 14000 GB/mm3 201/1277
(15,7%)
Kamilya*
Césariennes « bas risque », (exclusion si Risque biais 0
2012 Essai randomisé Amoxicilline/a.
obésité, travail de plus de 6h) Céfotaxime 1g Inconsistance 0 Taille effet 0 Modéré
J Obstet Unicentrique clavulanique 1,2g NA
ATB IV après clampage du cordon 0/372 Effet indirect 0 Effet dose 0
Gynaecol Inde 0/374
Aveugle, pas de placebo. Imprécision -1
India
250
Page 250 of 374

Endométrite : temperature > 38°C deux fois
après 24h, tachycardie, lochies nauséabondes
f
et sensibilité utérine.
Césarienne en travail et à membranes
oo
rompues. Risque biais 0
ATB après clampage du cordon, puis /H6 1,69 Inconsistance 0 Taille effet 0 Modéré
1982 Unicentrique Céfazolin 1g IV 2/59 (3,4%)
Endométrite = température> 38°C, lochies Imprécision -1
nauséabondes, sensibilité utérine.
pr
Mivumbi* Toutes césariennes >37SA
Risque biais -1
2014 Essai randomisé ATB avant l’incision
Céfazolin 1g IV Ampicilline 2g IV 0,1 Inconsistance 0 Taille effet 0 Faible
Int J Unicentrique Pas d’aveugle/pas de placebo p=0,009
1/66 (1,2%) 10/66 (15,2) (0,01-0,76) Effet indirect 0 Effet dose 0
Gynaecol Rwanda Endométrite : température > 38 °C + sensibilité
Imprécision -1
Obstet utérine ou lochies anormales.
e-
Césariennes « haut risque » : en travail ou
Noyes* membranes rompues > 6h.
Céfazoline 1g Risque biais -1
1998 Essai randomisé ATB IV après clampage du cordon Ampicillin/sulbact
14/98 (14,3%) 1,72 Inconsistance 0 Taille effet 0 Modéré
Infect Dis Unicentrique Pas d’aveugle/pas de placebo am 1,5g p=NS
Pr
Céfotetan1g (0,77-3,84) Effet indirect 0 Effet dose 0
Obstet Etats-Unis Endométrite : température > 39° à deux 7/95 (7,4%)
11/99 (11,1%) Imprécision -1
Gynecol. reprises > 24h + sensibilité utérine ou lochies
nauséabondes
Césariennes « haut risque » : primipares, en
Mezlocilline 2mg
Saltzman* travail ou membranes rompues > 6h Risque biais 0
Essai randomisé Céfoxitine 4 mg – – 3 doses
1986 ATB IV après clampage du cordon 0,83 Inconsistance 0 Taille effet 0 Modéré
Unicentrique 3 doses Mezlocilline 4
J Reprod
Etats-Unis
l
Double aveugle (pas de placebo)
2/49 (4,1%) mg- 1dose
(0,17-4,14) Effet indirect 0 Effet dose 0
Med
na
Endométrite : température > 38°C et lochies Imprécision -1
5/102(4,9%)
nauséabondes ou sensibilité utérine
Ampicilline 2g 0,7
Spinnato* Risque biais 0
Essai randomisé Toutes césariennes 6/101 (5,9%) (0,2-2,41)
2000 Céfotetan 2g Inconsistance 0 Taille effet 0 Modéré
Unicentrique ATB IV après clampage du cordon Ampicillin/sulbact p=NS
J Matern 4/96 (4,2%) Effet indirect 0 Effet dose 0
Etats-Unis Double aveugle (pas de placebo) am 3g 1,05
ur
Fetal Med Imprécision -1
4/101 (4%) (0,27-4,09)
Toutes césariennes
Ziogos* ATB IV après clampage du cordon Risque biais -1
Essai randomisé Ampicilline/sulba
2010 Pas d’aveugle, pas de placebo Céfuroxime 1,5g 1,07 Inconsistance 0 Taille effet 0 Modéré
Jo
Unicentrique ctam 3g p=NS

BMC Infect Endométrite : température > 38°C et lochies 2/85 (2,4%) (0,15-7,43) Effet indirect 0 Effet dose 0
Grèce 2/91 (2,2%)
Dis nauséabondes ou sensibilité utérine ou Imprécision -1
hyperleucocytose > 12 000
251
Page 251 of 374

f
oo
RR Qualité de la
(95% IC) preuve
pr
pénicillines (toutes génération, doses et
voies d’administration) Céphalosporine Pénicilline 0,89 Risque biais 0
Gyte
Méta-analyse 1 céphalosporine vs 1 pénicilline 98/705 (13,9%) 95/639 (14,9%) (0,61-1,3) Inconsistance 0 Taille effet 0
2014 Modéré
e-
13 essais 7 essais Effet indirect 0 Effet dose 0
Cochrane
randomisés Pénicillines en Imprécision -1 ID F confu 0
Database
1 céphalosporine vs association de Céphalosporines association 0,92 Biais de publi 0
pénicillines (y compris inhibiteurs de beta- 59/914 66/910 (0,56-1,49)
lactamase) (6,5%) (7,3%)
Pr
6 essais
Toutes césariennes
Benigno* Dans les deux cas : ATB après clampage
Céfoxitine 2g – 3 Pipéracilline 2g – Risque biais 0
1986 Essai randomisé du cordon puis/4h
doses 3 doses 1,2 Inconsistance 0 Taille effet 0 Modérée
Surg Multicentrique Aveugle. Pas de placebo (administration
26/147 20/136 (0,7-2,05) Effet indirect 0 Effet dose 0
Gynecol Etats-Unis non faite par le chirurgien)
Obstet
l
Fièvre : température > 38° à deux reprises,
(17,7%) (14,7%) Imprécision -1
na
à partir de 24h après la césarienne.
Bracero*
césarienne en cours de travail) Risque biais 0
1997 Essai randomisé Céfotetan Ampicilline/sulba
ATB après clampage du cordon 1,05 Inconsistance 0 Taille effet 0
Gynecol Unicentrique 1g IV ctam 1g IV p=1 Faible
ur
Aveugle sans placebo (ATB administrés (0,35-3,12) Effet indirect 0 Effet dose 0
Obstet Etats Unis 6/83 (7%) 6/87 (7%)
par l’anesthésiste) Imprécision -1
Investig
Fièvre : température > 38,5°une fois ou >
38°C deux fois
Chantharoj
Jo

wong* Essai randomisé Céfazoline 1g IV Ampicilline 1g IV
1993 Unicentrique – 3 doses – 3 doses Faible
J Med Thaïlande 5/52 (9,6%) 8/54 (14,8%)
Assoc Thai
Césariennes « bas risque », (exclusion si
Kamilya*
obésité, travail de plus de 6h) Amoxicilline/a. Risque biais 0
ATB IV après clampage du cordon Cefotaxime 1g clavulanique 1,18 Inconsistance 0 Taille effet 0 Modéré
J Obstet Unicentrique
Aveugle, pas de placebo. 20/372 (5,4%) 1,2g (0,63-2,22) Effet indirect 0 Effet dose 0
Gynaecol Inde
Fièvre : température > 38°C deux fois 24h 17/374 (4,5%) Imprécision 0
India
après la césarienne
252
Page 252 of 374

Césarienne en travail et à membranes
rompues. Risque biais 0
f
ATB après clampage du cordon, puis /H6 0,81 Inconsistance 0 Taille effet 0 Modéré
1982 Unicentrique Céfazoline 1g IV 6/59 (10,2%)
oo
Fièvre : température > 38°C deux fois 24h Imprécision -1
après la césarienne.
Mivumbi* Toutes césariennes >37SA
Risque biais -1
2014 Essai randomisé ATB avant l’incision
Céfazoline 1g IV Ampicilline 2g IV 0,24 Inconsistance 0 Taille effet 0
Int J Unicentrique Pas d’aveugle/pas de placebo p=0,004 Faible
pr
Gynaecol Rwanda Fièvre : température > 38°C deux fois 24h
Imprécision -1
Obstet après la césarienne
Césariennes « haut risque » : primipares,
Mezlocilline 2mg
Saltzman* en travail ou membranes rompues > 6h Risque biais 0
Essai randomisé Céfoxitine 4 mg – – 3 doses
1986 ATB IV après clampage du cordon 1,56 Inconsistance 0 Taille effet 0 Modéré
e-
Unicentrique 3 doses Mezlocilline 4
J Reprod Double aveugle (pas de placebo) (0,36-6,71) Effet indirect 0 Effet dose 0
Etats-Unis 3/49 (6,1%) mg- 1dose
Med Fièvre : température > 38°C deux fois 24h Imprécision -1
4/102(3,9%)
après la césarienne
Pr
l
na
ur
Jo
253
Page 253 of 374

Critère d’analyse : Réaction allergique
f
oo
RR Qualité de la
(95% IC) preuve
Mivumbi
pr
Risque biais -1
2014 Essai randomisé Toutes césariennes >37SA
Céfazoline 1g IV Ampicilline 2g IV Inconsistance 0 Taille effet 0
Int J Unicentrique ATB avant l’incision NA Faible
0/66 0/66 Effet indirect -1 Effet dose 0
Gynaecol Rwanda Pas d’aveugle/pas de placebo
Imprécision -1
Obstet
e-
l Pr
na
ur
Jo
254
Page 254 of 374

Question 14 - Pour les femmes ayant une césarienne, une antibioprophylaxie en bithérapie diminue-t-elle la morbidité maternelle
infectieuse en comparaison à une antibioprophylaxie en monothérapie ?
f
oo
Critère d’analyse : Sepsis
pr
Importance a priori du critère de jugement : crucial
e-
RR Qualité de la
(95% IC) preuve
Céfazoline selon
Césariennes en cours de travail ou à protocole local Céfazoline selon 1,95 Risque biais 0
Tita Essai randomisé
Pr
membranes rompues > 24 SA + azithromycine protocole local (0,18-21,5) Inconsistance 0 Taille effet 0 Modérée
2016 Multicentrique
Antibiotiques avant l’incision 500mg IV Effet indirect 0 Effet dose 0
NEJM Etats-Unis
Double aveugle (placebo) 1/994 (0,1%) Imprécision -1
2/1019 (0,2%)
l
na
ur
Jo
255
Page 255 of 374

Critère d’analyse : Abcès profond
f
oo
RR Qualité de la
(95% IC) preuve
Toutes césariennes sauf ruptures des Amoxicilline/acide
pr
membranes prolongées. clavulanique 1,2g
Amoxicilline/acide Risque biais 0
Mohammed Essai randomisé NB durée d’ATB différentes IV 2 doses
clavulanique 1,2g Inconsistance 0 Taille effet 0 Modéré
2020 Unicentrique Aveugle. Pas de placebo (ATB administré Puis poursuivi p.o NA
IV 2 doses Effet indirect 0 Effet dose 0
Ann Afr Med Nigeria par l’infirmière) 7 jours +
0/78 Imprécision -1
e-
ATB avant l’incision metronidazole 7j
Abcès profond : abcès pelvien 0/76
Césariennes en cours de travail ou à
membranes rompues > 24 SA Céfazoline selon
Antibiotiques avant l’incision
Pr
protocole local Céfazoline selon Risque biais 0
Tita Essai randomisé Double aveugle (placebo)
+ azithromycine protocole local Inconsistance 0 Taille effet 0 Modérée
2016 Multicentrique Abcès profond : devait être confirmé par NA p=0,06
500mg IV Effet indirect 0 Effet dose 0
NEJM Etats-Unis
radiologie ou reprise chirurgicale. 4/994 (0,4%) Imprécision -1
0/1019
l
na
ur
Jo
256
Page 256 of 374

f
oo
Description de l’étude Effet Évaluation de la qualité
RR Qualité de la
(95% IC) preuve
pr
Ahmed Césariennes programmées Risque biais -1
Essai randomisé Ampicilline/cloxacill Ceftriaxone 1g IV
2004 ATB avant l’incision Inconsistance 0 Taille effet 0
Unicentrique ine 3 doses/8h 1 dose p=0,44 Faible
East Mediterr Pas d’aveugle, pas de placebo Effet indirect 0 Effet dose 0
Soudan 2/ 100 (2%) 1/ 100 (1%)
Health J Abcès de paroi : fièvre, cellulite et exsudat. Imprécision -1
e-
Alekwe Césariennes programmées, toutes à Ampicilline +
2008 membranes intactes Cloxacilline + Risque biais -1
Essai randomisé Ceftriaxone 1gIV
J Matern ATB après clampage du cordon gentamicine + Inconsistance 0 Taille effet 0
Bicentrique 1 dose p=0,79 Faible
Fetal Pas d’aveugle, pas de placebo metronidazole Effet indirect 0 Effet dose 0
Nigeria 7/100 (7%)
Pr
Neonatal Abcès de paroi : prélèvement de cicatrice Pendant 5j Imprécision -1
Med positif pour un germe pathogène à J3 et J5 8/100 (8%)
Toutes césariennes
Doxycycline
NB trithérapie vs monothérapie
Andrews 100mg IV + Risque biais 0
Essai randomisé Tous les ATB sont faits après le clampage
2003 azithromycine 1g Céfotetan 2g IV Inconsistance 0 Taille effet +1 Modérée
Unicentrique du cordon. p=0,03
Obstet p.o + céfotetan 2g 9/252 (3,6%) Effet indirect 0 Effet dose 0
Etats-Unis Double aveugle (placebo)
Gynecol
l
Abcès de paroi : pas de définition
IV Imprécision -1
na 2/258 (0,8%)
« infection de cicatrice ».
Chan Toutes césariennes
Risque biais -1
1989 Essai randomisé NB essai à 4 bras Ampicilline +
Ampicilline Inconsistance 0 Taille effet 0
Aust NZ J Unicentrique Pas d’aveugle /pas de placebo metronidazole p = NS Faible
Obstet Hong Kong Abcès de paroi : induration, écoulement 11/104 (10,6%)
Imprécision -1
ur
Gynaecol sérosanglant ou purulent
Toutes césariennes sauf ruptures des
membranes prolongées.
Amoxicilline/acide
NB durée d’ATB différentes
clavulanique 1,2g
Jo
Aveugle. Pas de placebo (ATB administré Amoxicilline/acid Risque biais 0

Mohammed Essai randomisé IV 2 doses
par l’infirmière) e clavulanique Inconsistance 0 Taille effet 0 Modéré
2020 Unicentrique Puis poursuivi p.o p=0,36
ATB avant l’incision 1,2g IV 2 doses Effet indirect 0 Effet dose 0
Ann Afr Med Nigeria 7 jours +
Abcès de paroi : écoulement purulent ou 5/78 (6,4%) Imprécision -1
metronidazole 7j
association de douleur, érythème et
8/76 (10,5%)
œdème de la cicatrice +/- isolement d’un
germe pathogène
Céfazoline selon
Césariennes en cours de travail ou à Céfazoline selon Risque biais 0
Tita Essai randomisé protocole local
membranes rompues > 24 SA protocole local 0,35 Inconsistance 0 Taille effet +1 Élevée
2016 Multicentrique + azithromycine
Antibiotiques avant l’incision (0,22–0,56) Effet indirect 0 Effet dose 0
NEJM Etats-Unis 500mg IV
Double aveugle (placebo) 66/994 (6,6%) Imprécision 0
257
Page 257 of 374

Abcès de paroi : cellulite ou erythème avec 24/1019 (2,4%)
induration de la cicatrice ou écoulement
f
purulent de la cicatrice.
oo
pr
e-
l Pr
na
ur
Jo
258
Page 258 of 374

f
oo
RR Qualité de la
(95% IC) preuve
Ahmed Risque biais -1
Essai randomisé ATB avant l’incision
pr
Ampicilline/cloxacill Ceftriaxone 1gIV
2004 Inconsistance 0 Taille effet 0
Unicentrique Pas d’aveugle, pas de placebo ine 3 doses/8h 1 dose p=0,34 Faible
East Mediterr Effet indirect 0 Effet dose 0
Soudan Endométrite : température > 38°C, 1/ 100 (1%) 2/ 100 (2%)
Health J Imprécision -1
sensibilité utérine et lochies anormales
Césariennes programmées, toutes à
e-
Alekwe Ampicilline +
membranes intactes
2008 Cloxacilline + Risque biais -1
Essai randomisé NB quadrithérapie vs monothérapie Ceftriaxone 1gIV
J Matern gentamicine + Inconsistance 0 Taille effet 0
Bicentrique ATB après clampage du cordon 1 dose p=0,84 Faible
Fetal metronidazole Effet indirect 0 Effet dose 0
Nigeria Pas d’aveugle, pas de placebo 14/100 (14%)
Neonatal Pendant 5j Imprécision -1
Pr
Endométrite : PV positif à erme pathogène
Med 15/100 (15%)
à J3 et J5.
Toutes césariennes
NB trithérapie vs monothérapie Doxycycline
Andrews* ATB après le clampage du cordon. 100mg IV + Risque biais 0
Essai randomisé
2003 Double aveugle (placebo) azithromycine 1g Céfotetan 2g IV 0,65 Inconsistance 0 Taille effet 0 Modérée
Unicentrique p=0,02
p.o + céfotetan 2g 73/296 (24,7%) (0,43 – 0,98)
Obstet
Gynecol
Etats-Unis
l
Endométrite : température > 38°C ET
sensibilité utérine OU lochies malodorantes IV
Effet indirect -1
Imprécision -1
Effet dose 0
na
OU tachycardie maternelle OU 51/301 (16,9%)
hyperleucocytose > 12 000 GB/mm3.
Toutes césariennes
Chan
NB essai à 4 bras Risque biais -1
1989 Essai randomisé Ampicilline +
Pas d’aveugle /pas de placebo Ampicilline Inconsistance 0 Taille effet 0
ur
Aust NZ J Unicentrique metronidazole p = NS Faible
Endométrite : sensibilité uterine, lochies 6/96 (6,2%) Effet indirect 0 Effet dose 0
Obstet Hong Kong 3/104 (2,9%)
purulentes et prélèvement vaginal Imprécision -1
Gynaecol
bactériologique positif.
Toutes césariennes
Jo
Aveugle. Pas de placebo (ATB administré

Céfazoline 1gIV+ Risque biais 0
Meyer* Essai randomisé par l’anesthésiste)
metronidazole Céfazoline 2gIV Inconsistance 0 Taille effet 0
2003 Unicentrique ATB après le clampage du cordon p=0,006 Modéré
500mg IV 26/81 (32%) Effet indirect -1 Effet dose 0
South Med J. Etats-Unis Endométrite : température > 38°C,
11/79 (14%) Imprécision -1
sensibilité utérine, hyperleucocytose et
lochies nauséabondes.
Toutes césariennes sauf ruptures des Amoxicilline/acide
membranes prolongées. clavulanique 1,2g Amoxicilline/acid Risque biais 0
Mohammed Essai randomisé
NB durée d’ATB différentes IV 2 doses e clavulanique Inconsistance 0 Taille effet 0 Modéré
2020 Unicentrique p=0,38
Aveugle. Pas de placebo (ATB administré Puis poursuivi p.o 1,2g IV 2 doses Effet indirect 0 Effet dose 0
Ann Afr Med Nigeria
par l’infirmière) 7 jours + 6/78 (7,7%) Imprécision -1
ATB avant l’incision metronidazole 7j
259
Page 259 of 374

Endométrite : température > 38°C, 9/76 (11,8%)
sensibilité utérine et lochies anormales.
f
oo
membranes rompues > 24 SA
Céfazoline selon
Antibiotiques avant l’incision Céfazoline selon Risque biais 0
Tita Essai randomisé protocole local 0,62
Double aveugle (placebo) protocole local Inconsistance 0 Taille effet 0 Élevée
2016 Multicentrique + azithromycine (0,42–0,92)
Endométrite : au moins deux parmi les Effet indirect 0 Effet dose 0
pr
NEJM Etats-Unis 500mg IV
signes suivants : température > 38°C, 61/994 (6,1%) Imprécision 0
39/1019 (3,8%)
douleur abdominale, sensibilité utérine ou
lochies purulentes.
e-
* Taux d’endométrite élevé (>15%).
l Pr
na
ur
Jo
260
Page 260 of 374

f
oo
RR Qualité de la
pr
(95% IC) preuve
Ahmed Risque biais -1
Essai randomisé ATB avant l’incision Ampicillin/cloxacilli Ceftriaxone 1g IV 1
Pas d’aveugle, pas de placebo
e-
Unicentrique n 3 doses/8h dose p=0,64 Faible
East Mediterr Effet indirect 0 Effet dose 0
Soudan Fièvre : température > 38°C à deux reprises 6/ 100 (6%) 7/ 100 (7%)
Health J Imprécision -1
et à partir des 24 premières heures
Alekwe Césariennes programmées, toutes à Ampicilline +
2008 membranes intactes Cloxacilline + Risque biais -1
Pr
Essai randomisé Ceftriaxone 1gIV
J Matern ATB après clampage du cordon gentamicine + Inconsistance 0 Taille effet 0
Bicentrique 1 dose p=0,77 Faible
Fetal Pas d’aveugle, pas de placebo metronidazole Effet indirect 0 Effet dose 0
Nigeria 7/100 (7%)
Neonatal Fièvre : température > 38°C à deux reprises Pendant 5j Imprécision -1
Med et à partir des 24 premières heures 6/100 (6%)
Toutes césariennes
Chan
NB essai à 4 bras Risque biais -1
l
Pas d’aveugle /pas de placebo
Ampicilline +
Ampicilline Inconsistance 0 Taille effet 0
Aust NZ J Unicentrique
na metronidazole p = NS Faible
Fièvre prolongée : température >38°C 5/96 (5,2%) Effet indirect 0 Effet dose 0
Obstet Hong Kong 1/104 (1,0%)
pendant plus de 3 jours à partir de 24h après Imprécision -1
Gynaecol
la césarienne.
Toutes césariennes sauf ruptures des
Amoxicilline/acide
membranes prolongées.
clavulanique 1,2g
NB durée d’ATB différentes
ur
Amoxicilline/acide Risque biais 0
Mohammed Essai randomisé IV 2 doses
Aveugle. Pas de placebo (ATB administré clavulanique 1,2g Inconsistance 0 Taille effet 0 Modéré
2020 Unicentrique Puis poursuivi p.o p=0,60
par l’infirmière) IV 2 doses Effet indirect 0 Effet dose 0
Ann Afr Med Nigeria 7 jours +
ATB avant l’incision 10/78 (12,8%) Imprécision -1
metronidazole 7j
Fièvre : température > 38°C à deux reprises
Jo
12/76 (15,8%)
et à partir des 24 premières heures
membranes rompues > 24 SA Céfazoline selon
Céfazoline selon
Antibiotiques avant l’incision protocole local Risque biais 0
Tita Essai randomisé protocole local 0,61
Double aveugle (placebo) + azithromycine Inconsistance 0 Taille effet 0 Modérée
2016 Multicentrique (0,44-0,86)
Fièvre du post-partum : température > 38°C 500mg IV Effet indirect 0 Effet dose 0
NEJM Etats-Unis
après 24h ou > 38,5°C jusqu’à 6 semaines Imprécision -1
81/994 (8,1%)
du post partum. 51/1019 (5,0%)
261
Page 261 of 374

f
Critère d’analyse : Réaction allergique
oo
RR Qualité de la
Référence Type étude Plan d’expérience, population Intervention Contrôle (95% IC) Décote Surcote
pr
preuve
Césariennes en cours de travail ou à Céfazoline selon
membranes rompues > 24 SA protocole local Céfazoline selon Risque biais 0
Tita Essai randomisé Antibiotiques avant l’incision + azitthromycine protocole local Inconsistance 0 Taille effet 0 Modérée
2016 Multicentrique
e-
Double aveugle (placebo) p=0,21
500mg IV Effet indirect 0 Effet dose 0
NEJM Etats-Unis Réaction allergique sévère 4/994 (0,4%) Imprécision -1
1/1019 (0,1%)
l Pr
na
ur
Jo
262
Page 262 of 374

Question 15 - Pour les femmes ayant une césarienne, l’antibioprophylaxie réalisée avant l’incision cutanée en comparaison à
l’antibioprophylaxie réalisée après le clampage du cordon diminue-t-elle la morbidité maternelle infectieuse ?
f
oo
Critère d’analyse : Sepsis, important

pr
RR Qualité de la
Référence Type étude Plan d’expérience, population Intervention Contrôle Décote
e-
p Surcote
(95% IC) preuve
Jyothirmayi
Toutes césariennes > 37SA Risque biais -2
2017 Essai randomisé Après clampage du
Céfazoline 1g IV Avant l’incision 0,99 Inconsistance 0 Taille effet 0
BMC Unicentrique cordon Faible
Pr
Double aveugle (placebo) 8/552 (1,4%) (0,60 – 1,62) Effet indirect 0 Effet dose 0
Pregnancy Inde 8/543 (1,5%)
Sepsis non défini Imprécision -1
Childbirth.
Kalaranjini
Exclusion des patientes avec IMC > 25 ou Risque biais -1
2013 Essai randomisé Après clampage du Taille effet 0
diabétiques Avant l’incision Inconsistance 0
Arch Unicentrique cordon NA Effet dose 0 Faible
Ceftriaxone 1g 0/437 Effet indirect 0
Gynecol
Obstet
Inde
l
Pas d’aveugle/ pas de placebo
0/437
Imprécision -1
ID F confu 0
na
Sepsis : bactériémie ou choc septique
Risque biais 0
Witt Essai randomisé Aveugle sans placebo (administration par Après clampage du
Avant l’incision Inconsistance 0 Taille effet 0
2011 Unicentrique l’infirmière). cordon NA Faible
Arch Surg Autriche (NB 3ème bras avec un placebo) 0/371
Imprécision -1
ur
Sepsis non défini
Jo
263
Page 263 of 374

Critère d’analyse : Abcès profond
f
oo
RR Qualité de la
(95% IC) preuve
pr
Risque biais 0
Witt Essai randomisé Aveugle sans placebo (administration par Après clampage du
2011 Unicentrique l’infirmière). cordon p=NS Modéré
Arch Surg Autriche (NB 3ème bras avec un placebo) 1/371 (0,3%)
Imprécision -1
Abcès pelvien
e-
l Pr
na
ur
Jo
264
Page 264 of 374

f
oo
Description de l’étude Effet Évaluation de la qualité
Qualité
RR
(95% IC)
Risque biais -1
pr
McKeen
Méta-analyse Avant l’incision : généralement 60 minutes avant Après clampage 0,59 Inconsistance 0
2014 Avant l’incision Taille effet 0
10 essais l’incision du cordon (0,44-0,81) Effet indirect -1 Modérée
Cochrane 62/2531 (2,4%) Effet dose 0
randomisés Vs immédiatement après clampage du cordon 103/2510 (4,1%) I² = 0% Imprécision 0
Database
Biais de publi 0
e-
Bhattacharj Césariennes programmées ou en travail « bas
ee* risque » > 34 SA Risque biais -2
Essai randomisé 30 à 60 min avant Après clampage 0,39
2013 Ceftriaxone 2g IV Inconsistance 0 Taille effet +1
Bicentrique l’incision du cordon Faible
J. Obstet. Double aveugle (placebo) (0,18-0,81) Effet indirect 0 Effet dose 0
Inde 10/476 (2,1%) 25/477 (5,2%)
Pr
Gynaecol. Abcès de paroi : écoulement purulent, érythème et Imprécision 0
Res. induration de la cicatrice
Toutes césariennes sauf césariennes en urgence.
Risque biais 0
Francis* Essai randomisé Céfazoline 2g ou Clindamycine 900mg si allergie. 30 à 60 min avant Au clampage du
2013 Unicentrique Double aveugle (placebo) l’incision cordon p=0,25 Elevée
J. Perinat Etats-Unis Abcès de paroi : désunion de cicatrice associée à 16/410 (3,9%) 23/391 (5,9%)
Imprécision 0
un écoulement purulent
Jyothirmayi
l
Toutes césariennes > 37SA
na
Risque biais -2
2017 Essai randomisé Céfazoline 1g IV Après clampage
Avant l’incision 0,14 Inconsistance 0 Taille effet +1
BMC Unicentrique Double aveugle (placebo) du cordon Faible
2/552 (0,4%) (0,04 – 0,53) Effet indirect 0 Effet dose 0
Pregnancy Inde « infection du site opératoire » selon définition du 25/543 (4,6%)
Imprécision 0
Childbirth. CDC sans précision sur le type
ur
Kalaranjini Exclusion des patientes avec IMC > 25 ou
Risque biais -1
2013 Essai randomisé diabétiques Après clampage
Arch Unicentrique Ceftriaxone 1g du cordon p=0,51 Faible
Gynecol Inde Pas d’aveugle/ pas de placebo 6/437 (1,4%)
Imprécision -1
Jo
Obstet Abcès de paroi : écoulement purulent, érythème et

induration de la cicatrice.
Césariennes programmées, primipares, > 37SA,
Kandil*
exclusion des patientes de plus de 30 ans ou avec
Essai randomisé IMC > 25 Après clampage
J Matern Avant l’incision Inconsistance 0 Taille effet 0
Unicentrique 2g céfazoline IV du cordon p>0,05 Faible
Fetal 3/50 (6%) Effet indirect 0 Effet dose 0
Egypte Pas d’aveugle/ pas de placebo 4/50 (8%)
Neonatal Imprécision -1
Ecoulement purulent ou érythème de plus d’un cm
Med
de diamètre et induration de la cicatrice
265
Page 265 of 374

Césariennes « non urgentes », > 36 SA, exclusion
en cas de rupture des membranes > 18h 2,8
Macones* Risque biais -1
f
Essai randomisé Céfazoline 1g IV ou Clindamycine 900mg IV si Après clampage (0,7–4,2)
2012 Avant l’incision Inconsistance 0 Taille effet 0
Bicentrique allergie. du cordon (NB ref = avant Modérée
oo
Am J 1/217 (0,5%) Effet indirect 0 Effet dose 0
Etats-Unis Aveugle sans placebo (administration par 3/217 (1,4%) l’incision
Perinatol Imprécision 0
l’anesthésiste). RR inversé)
Abcès de paroi : écoulement purulent
Osman Risque biais -1
Essai randomisé Ceftizoxime 1g IV Au clampage du
pr
Unicentrique Pas d’aveugle/ pas de placebo cordon p=0.20 Faible
BMC Res 8/90 (6.7%) Effet indirect 0 Effet dose 0
Soudan Abcès de paroi : fièvre, aspect de cellulite et 3/90 (3,3%)
Notes Imprécision -1
écoulement cicatriciel
Sullivan* Toutes césariennes > 24 SA, sauf « urgence »
Risque biais 0
2007 Essai randomisé Cefazoline 1g IV Après clampage
e-
Avant l’incision 0,52 Inconsistance 0 Taille effet 0
Am J Unicentrique Double aveugle (placebo) du cordon Modérée
5/175 (3%) (0,18 -1,5) Effet indirect 0 Effet dose 0
Obstet Etats-Unis Abcès de paroi : écoulement purulent, érythème et 10/182 (5%)
Imprécision -1
Gynecol induration de la cicatrice
Wax*
Pr
Risque biais 0
1997 Essai randomisé Césarienne > 37 SA Après clampage
J Matern Unicentrique Céfazoline 1g IV du cordon p=NS Faible
Neonatal Etats-Unis Double aveugle (placebo) 2/45
Imprécision -1
Med.
Aveugle sans placebo (administration par
Risque biais 0
Witt* Essai randomisé l’infirmière).
l Avant l’incision
Après clampage
2011 Unicentrique
na
(NB 3ème bras avec un placebo) du cordon p=NS Modérée
9/370 (2.4%) Effet indirect 0 Effet dose 0
Arch Surg Autriche Abcès de paroi : écoulement purulent ou érythème 9/371 (2.4%)
Imprécision 0
de plus d’un cm de diamètre et induration de la
cicatrice.
Césariennes programmées > 37 SA 1.34
Yildirim*
Cefazolin 1g IV Risque biais -1
ur
2009 Essai randomisé Après clampage (0.45–3.93)
Pas d’aveugle/Pas de placebo Avant l’incision Inconsistance 0 Taille effet 0
Arch Unicentrique du cordon (NB ref = avant Faible
Abcès de paroi = érythème, œdème, écoulement 6/194 (3,1%) Effet indirect 0 Effet dose 0
Gynecol Turquie 8/195 (4,1%) l’incision
ou douleur de la cicatrice Imprécision -1
Obstet RR inversé)
Jo
Cefathiamidine 2gIV 3,06 Risque biais -1
Zhang Essai randomisé Et pour toutes les patientes à H6 Après clampage
2015 Tricentrique Pas d’aveugle/Pas de placebo du cordon Faible
1/195 (0,5%) (0,13- 74,69) Effet indirect 0 Effet dose 0
PLoS One Chine Abcès de paroi : écoulement purulent, érythème et 0/199
Imprécision -1
induration de la cicatrice

Toutes césariennes Après clampage ORa Taille effet 0
Kaimal rétrospective Avant l’incision Inconsistance 0
Méthodologie avant/après du cordon Effet dose 0 Modéré
2008 Unicentrique 2/516 (0,4%) Effet indirect 0
Abcès de paroi : cellulite 15/800 (1,9%) ID F confu +1
Etats-Unis Imprécision -1
266
Page 266 of 374

Am J 0,25
Obstet
f
Gynecol
(0.05-1.22)
oo
* Essais inclus dans la méta-analyse McKeen et al.
pr
e-
l Pr
na
ur
Jo
267
Page 267 of 374

f
oo
RR Qualité de la
pr
(95% IC) preuve
Risque biais -1
McKeen
10 essais l’incision du cordon (0,36-0,79) Effet indirect -1 Modérée
e-
Database
Biais de publi 0
Césariennes programmées ou en travail « bas
risque » (exclusion si césarienne en urgence ou
Bhattacharj
Pr
rupture des membranes avant travail), exclusion si
ee* Risque biais -2
Essai randomisé < 34 SA 30 à 60 min Après clampage 0,40
2013 Inconsistance 0 Taille effet +1
Bicentrique Ceftriaxone 2g IV avant l’incision du cordon Faible
J. Obstet.
Inde Double aveugle (placebo) 7/476 (1,5%) 17/477 (3,6%)
(0,15–0,96) Effet indirect 0 Effet dose 0
Gynaecol. Imprécision 0
Endométrite : température > 38°C deux fois ET
Res.
sensibilité utérine OU tachycardie OU
hyperleucocytose
l
Toutes césariennes sauf césariennes en urgence.
na
Céfazoline 2g IV ou Clindamycine 900mg IV si Risque biais 0
Francis* Essai randomisé 30 à 60 min Après clampage
allergie. Inconsistance 0 Taille effet 0
2013 Unicentrique avant l’incision du cordon p=0,53 Élevée
Double aveugle (placebo) Effet indirect 0 Effet dose 0
J. Perinat Etats-Unis 4/410 (1,0%) 6/ 391 (1,5%)
Endométrite = température > 38°C deux fois ET Imprécision 0
sensibilité utérine ET lochies malodorantes
ur
Jyothirmayi Toutes césariennes > 37SA
Risque biais -2
2017 Essai randomisé Céfazoline 1g IV Après clampage
Avant l’incision 0,49 Inconsistance 0 Taille effet 0
BMC Unicentrique Double aveugle (placebo) du cordon Faible
5/552 (0,9%) (0,23-1,05) Effet indirect 0 Effet dose 0
Pregnancy Inde Endométrite : fièvre, sensibilité utérine, mauvaise 14/543 (2,6%)
Imprécision 0
Childbirth. involution utérine et lochies malodorantes
Jo
Exclusion des patientes avec IMC > 25 ou
Kalaranjini
diabétiques Risque biais -1
2013 Essai randomisé Après clampage
Ceftriaxone 1g Avant l’incision Inconsistance 0 Taille effet 0
Arch Unicentrique du cordon NA Faible
Pas d’aveugle/ pas de placebo 0/437 Effet indirect 0 Effet dose 0
Gynecol Inde 0/437
Endométrite : température > 38°C deux fois et Imprécision -1
Obstet
sensibilité utérine ou tachycardie ou
hyperleucocytose
268
Page 268 of 374

Césariennes programmées, primipares, > 37SA,
Kandil*
exclusion des patientes de plus de 30 ans ou avec
2014 Risque biais-1
f
Essai randomisé IMC > 25 Après clampage
J Matern Avant l’incision Inconsistance 0 Taille effet 0
Unicentrique 2g céfazoline IV du cordon NA Faible
oo
Fetal 0/50 Effet indirect 0 Effet dose 0
Egypte Pas d’aveugle/ pas de placebo 0/50
Neonatal Imprécision -1
Température > 38°C pendant 48h minimum,
Med
sensibilité uterine et lochies malodorantes.
Césariennes « non urgentes », > 36 SA, exclusion
en cas de rupture des membranes > 18h
pr
Céfazoline 1g IV ou Clindamycine 900mg IV si
Essai randomisé allergie. Après clampage
2012 Avant l’incision 1,0 Inconsistance 0 Taille effet 0
Bicentrique Aveugle sans placebo (administration par du cordon Faible
Am J 6/217(2,8%) (0,7–1,3) Effet indirect 0 Effet dose 0
Etats-Unis l’anesthésiste). 6/217(2,8%)
Perinatol Imprécision 0
Endométrite : température > 38°C à deux reprises
e-
à partir de 24h après l’intervention ET sensibilité
utérine
Essai randomisé Ceftizoxime 1g IV Après clampage
Avant l’incision
Pr
Unicentrique Pas d’aveugle/ pas de placebo du cordon NA Faible
BMC Res 0/90 Effet indirect 0 Effet dose 0
Soudan Endométrite : fièvre, sensibilité utérine et lochies 0/90
anormales
Toutes césariennes > 24 SA, sauf « urgence »
Sullivan*
Cefazoline 1g IV Risque biais 0
Double aveugle (placebo) Avant l’incision 0,2 Inconsistance 0 Taille effet +1
Am J Unicentrique du cordon Modérée
Obstet Etats-Unis
l
Endométrite = température > 38°C deux fois ET 2/175 (1%)
10/182 (5%) (0,2 – 0,94) Effet indirect 0 Effet dose 0
na
sensibilité utérine OU tachycardie OU Imprécision -1
Gynecol
hyperleucocytose.
Wax*
Risque biais 0
1997 Essai randomisé Césarienne > 37 SA Après clampage
J Matern Unicentrique Céfezoline 1g IV du cordon p=NS Faible
Neonatal Etats-Unis Double aveugle (placebo) 1/45 (2,2%)
ur
Imprécision -1
Med.
Aveugle sans placebo (administration par Risque biais 0
Witt* Essai randomisé Après clampage
l’infirmière). Avant l’incision Inconsistance 0 Taille effet 0
Jo
2011 Unicentrique du cordon p=NS Modéré

(NB 3ème bras avec un placebo) 1/370 (0,3%) Effet indirect 0 Effet dose 0
Arch Surg Autriche 1/371 (0,3%)
Endométrite : température > 38°C plus de 48h et Imprécision -1
sensibilité utérine et lochies malodorantes.
Yildirim* Césariennes programmées > 37 SA 1,40
Risque biais -1
2009 Essai randomisé Cefazolin 1g IV Après clampage (0,43–4,51)
Arch Unicentrique Pas d’aveugle/Pas de placebo du cordon (NB ref = avant Faible
Gynecol Turquie Endométrite : température > 38,5°C ET sensibilité 7/195 (3,6%) l’incision Imprécision -1
Obstet utérine OU lochies malodorantes RR inversé)
269
Page 269 of 374

Cefathiamidine 2gIV
f
Et pour toutes les patientes à H6 Risque biais -1
Zhang Essai randomisé Après clampage
Pas d’aveugle/Pas de placebo Avant l’incision 0,34 Inconsistance 0 Taille effet 0
oo
2015 Tricentrique du cordon Faible
PLoS One Chine
Endométrite : température > 38°C deux fois ET 1/195 (0,5%)
3/199 (1,5%) (0,04-3,24) Effet indirect 0 Effet dose 0
sensibilité utérine OU tachycardie OU Imprécision -1
hyperleucocytose
ORa
pr
Kaimal
Cohorte Toutes césariennes Risque biais -1
2008 Après clampage Taille effet 0
Am J
rétrospective Méthodologie avant/après Avant l’incision
du cordon
0,34 p=0,01 Inconsistance 0
Effet dose 0 Faible
Unicentrique Endométrite : température > 38°C ET sensibilité 11/516 (2,1%) Effet indirect 0
Obstet 38/800 (4,8%) ID F confu +1
Etats-Unis utérine OU tachycardie OU hyperleucocytose. Imprécision -1
(0,13-0,92)
e-
Gynecol
Pr
l
na
ur
Jo
270
Page 270 of 374

f
oo
RR Qualité de la
(95% IC) preuve
Risque biais -1
pr
McKeen
4 essais l’incision du cordon (0,63-1,35) Effet indirect 0 Modérée
Database
Biais de publi 0
e-
Bhattacharj Césariennes programmées ou en travail « bas
ee* risque » > 34 SA Risque biais -1
Essai randomisé 30 à 60 min Après clampage 0,78
2013 Ceftriaxone 2g IV Inconsistance 0 Taille effet 0
Bicentrique avant l’incision du cordon Faible
J. Obstet. Fièvre = température > 38°C à partir du (0,45–1,32) Effet indirect 0 Effet dose 0
Inde 26/476 (5,5%) 33/477 (6,9%)
Pr
Gynaecol. lendemain de la césarienne Imprécision 0
Res.
Jyothirmayi
Toutes césariennes > 37SA Risque biais -2
Céfazoline 1g IV Avant l’incision 0,48 Inconsistance 0 Taille effet 0
BMC Unicentrique du cordon Faible
Double aveugle (placebo) 11/552 (2,0%) (0,29 – 0,80) Effet indirect 0 Effet dose 0
Pregnancy Inde 32/543 (5,9%)
Fièvre non définie « febrile illness ». Imprécision 0
Childbirth.
l
na
Kalaranjini
Exclusion des patientes avec IMC > 25 ou Risque biais -1
diabétiques Avant l’incision Inconsistance 0 Taille effet 0
Arch Unicentrique du cordon p=0,42 Faible
Ceftriaxone 1g 9/437 (2,1%) Effet indirect 0 Effet dose 0
Gynecol Inde 5/437 (1,1%)
Pas d’aveugle/ pas de placebo Imprécision -1
Obstet
Fièvre non définie « febrile morbidity »
ur
Césariennes « non urgentes », > 36 SA,
exclusion en cas de rupture des membranes >
18h 1,6
Essai randomisé Céfazoline 1g IV ou Clindamycine 900mg IV si Après clampage (0,8–2,2)
Jo
Bicentrique allergie. du cordon (NB ref = avant Faible

Am J 5/217(2,3%) Effet indirect 0 Effet dose 0
Etats-Unis Aveugle sans placebo (administration par 8/217(3,7%) l’incision
Perinatol Imprécision -1
l’anesthésiste). RR inversé)
Fièvre = température > 38°C à deux reprises à
partir de 24h après l’intervention
Essai randomisé Ceftizoxime 1g IV Au clampage du
2013 Avant l’incision Inconsistance -1 Taille effet 0
Unicentrique Pas d’aveugle/ pas de placebo cordon p=1 Faible
BMC Res 1/90 (1,1%) Effet indirect 0 Effet dose 0
Soudan Fièvre = température > 38°C à deux reprises à 0/90 (0%)
partir de 24h après l’intervention
271
Page 271 of 374

Yildirim* Césariennes programmées > 37 SA 0.76
Risque biais -1
2009 Essai randomisé Cefazolin 1g IV Après clampage (0,29–2,09)
Avant l’incision Inconsistance -1 Taille effet 0
f
Arch Unicentrique Pas d’aveugle/Pas de placebo du cordon (NB ref = avant Faible
Gynecol Turquie Fièvre : température > 38°C « persistante », plus 7/195 (3,6%) l’incision
oo
Imprécision -1
Obstet de 24h après la césarienne RR inversé)
Cefathiamidine 2gIV Risque biais -1
Zhang Après clampage Taille effet 0
Et pour toutes les patientes à H6 Avant l’incision 1,02 Inconsistance -1
2015 RCT Pas d’aveugle/Pas de placebo du cordon Effet dose 0 Faible
12/195 (6,2%) (0,47 -2,22) Effet indirect 0
pr
(Chine) Fièvre : température > 38°C à deux reprises. 12/199 (6,0%) ID F confu 0
Imprécision 0
e-
l Pr
na
ur
Jo
272
Page 272 of 374

Question 16 - Pour les femmes ayant une césarienne, l’administration de carbétocine permet-elle de diminuer la morbidité maternelle en
particulier les pertes sanguines en comparaison à l’administration d’oxytocine ?
f
oo
Critère d’analyse : HPP>1000 ml (C : carbetocine, O : oxytocine)

pr
RR
e-
(95% CI)
Plan d’expérience, population, Qualité de la
Référence Type étude Intervention (C) Contrôle (O) Ou différence de p Décote Surcote
définition du critère de jugement moyenne ou de preuve
risque
Pr
Uterotonic agents for preventing postpartum
Risque biais -1
haemorrhage: a
Gallos Méta-analyse Inconsistance 0 Taille effet +1
x/ xx 0,71(0,38-1,35) Modérée
Cochrane 7 ESSAI x/ xx Effet indirect -0 Effet dose +1
Network meta-analysis Ocytocine vs (%)
2018 Internationnaux (%) Imprécision -1 ID F confu +0
Carbetocine Biais de publi 0
(1026 femmes)
l
na
Méta-analyse 4
Risque biais -2
ESSAI Césarienne en Méta-analyse des études randomisées
Onwochei comparant Ocytocine vs Carbetocine Inconsistance 0 Taille effet +1
urgence (3 163/507 268/487 0,75(0,31_1,80) Modérée
DN Effet indirect -0 Effet dose 0
anesthésie régionale, (32%) (55%) I2=0,52
CJA 2020 Imprécision -1 ID F confu +0
1 anesthésie
Biais de publi 0
générale)
ur
Jin Risque biais -2

J Matern Méta-analyse des études randomisées Inconsistance 0 Taille effet +0
Méta-analyse 2 9/215 10/217 0,91 (0,39-2,15) Modérée
Fetal comparant Oxytocine vs Carbetocine Effet indirect -0 Effet dose +1
ESSAI (4%) (4,6) I2=0
Neonatal Imprécision -1 ID F confu +0
Jo
Med 2016 Biais de publi -1

Risque biais -2
ESSAI prospective Etude comparant Oxytocine (5UI) vs
1,02 (0,41-2,50) Inconsistance -0 Taille effet +0
Attilakos monocentrique en Carbetocine (1 ml soit 100 μg/mL ) chez 9/188 Faible
9/189 I² = 0% Effet indirect -1 Effet dose +0
BJOG 2010 double aveugle des femmes, césarienne programée et (4,79%)
(4,76%) Imprécision -0 ID F confu +0
UK, urgence, ≥37 SA
Biais de publi -0
EL Behery J ESSAI prospective Risque biais -2
Etude prospective monocentrique Taille effet +0
Matern Fetal monocentrique 2/88 12/88 Inconsistance -0 Faible
randomisée comparant Oxytocine (20 UI) vs P=0 ,03 Effet dose +0
Neonatal Double aveugle (2%) (13%) Effet indirect -0
Carbetocine (1 ml soit 100 μg/mL )chez des ID F confu +0
Med, 2016 Egypte Imprécision -0
273
Page 273 of 374

femmes enceintes BMI>30 , ≥37 SA, Biais de publi -0
césarienne
f
oo
Razali N
Eur J Obstet Etude internationale prospective Risque biais -1
Gynecol ESSAI prospective
monocentrique randomisée comparant Inconsistance -0 Taille effet +0
monocentrique 10/271
Reprod Biol Oxytocine (10 UI ) vs Carbetocine (1 ml soit 15/276 (5,4%) 1,5 ( 0,7-3,2) P=0,33 Effet indirect -0 Effet dose +0 Faible
double aveugle (3,7%)
100 μg/mL ) chez des femmes enceintes,
pr
Imprécision -0 ID F confu +0
Malaisie
2015 césariennes programées et urgentes Biais de publi -0
Elbohoty
Etude prospective monocentrique
e-
A.E.H
randomisée comparant Oxytocine (1-mL (10 Risque biais 0
International ESSAI
UI/mL) puis 20 UI sur 4 heures) vs 3/88 Inconsistance -0 Taille effet +0
Journal of monocentrique 5/88
Carbetocine (1 ml soit 100 μg/mL ) chez (3%) P=0 ,001 Effet indirect -0 Effet dose +0 Faible
Gynecology double aveugle (5,6%)
des femmes enceintes avec césarienne Imprécision -0 ID F confu +0
and Egypte
Pr
programmée, ≥37 SA, sous rachi- Biais de publi -0
Obstetrics
anesthésie
2016
Whigham Risque biais -1
ESSAI prospective randomisée internationale comparant
J Matern Inconsistance -0 Taille effet +0
monocentrique Oxytocine (5 UI) vs Carbetocine (1 ml soit 13/59 13/53
Fetal 0,90 (0,46-1,76) Effet indirect -0 Effet dose +0 Faible
Double aveugle 100 μg/mL ) chez des femmes enceintes (22,03%) (24,52%)
Neonatal
Australie
l
avec césarienne programmée, ≥37 SA,
Med 2016
na Biais de publi -0
sous régionale anesthésie
ur
Jo
274
Page 274 of 374

f
Critère d’analyse : Anémie (C : carbetocine, O : oxytocine)
oo
RR
(95% CI)
pr
Plan d’expérience, population, Ou différence de p Qualité de la
Référence Type étude Intervention (C) Contrôle (O) Décote Surcote
risque
e-
Méta-analyse 5
Baisse de Risque biais -2
essais Césarienne en Méta-analyse des études randomisées
Onwochei comparant Ocytocine vs Carbetocine l’hémoglobine de Inconsistance 0 Taille effet +1
urgence (4 x/ xx Faible
DN x/ xx 0,07g/dL P=0,83 Effet indirect -0 Effet dose 0
anesthésie régionale, (%)
Pr
CJA 2020 (%) (-0,59-0,74) Imprécision -2 ID F confu +0
1 anesthésie
I2=96,45% Biais de publi 0
générale)
Etude prospective monocentrique Risque biais -2
EL Behery J Essai prospective
randomisée comparant Oxytocine (20 UI) vs Inconsistance -0 Taille effet +0
Matern Fetal monocentrique Hb postpartum Hb postpartum Faible
Carbetocine (1 ml soit 100 μg/mL ) chez des P=0,09 Effet indirect -0 Effet dose +0
Neonatal Double aveugle 11,141,76 10,81,68
femmes enceintes BMI>30 , ≥37 SA,
Med, 2016 Egypte
césarienne
l Imprécision -0
Biais de publi -0
ID F confu +0
na
Elbohoty
A.E.H
randomisée comparant Oxytocine (1 mL (10 Risque biais 0
International
Essai monocentrique UI/mL) puis 20 UI sur 4 heures ) vs Perte de Hb Inconsistance -0 Taille effet +0
Journal of Perte de Hb
double aveugle Carbetocine (1 ml soit 100 μg/mL )chez des 7.0 (–3.0 to 16.0) P=0 ,001 Effet indirect -0 Effet dose +0 Faible
Gynecology 6.0 (3.0–16.0)
ur
Egypte femmes enceintes avec césarienne Imprécision -0 ID F confu +0
and
programmée, ≥37 SA, sous rachi- Biais de publi -0
Obstetrics
anesthésie
2016
Etude prospective bi-centrique randomisée
Jo
Taheripanah Risque biais 0

internationale comparant Oxytocine(30 UI)
Essai Bicentrique vs Carbetocine (1 ml soit 100 μg/mL ) chez Delta Hb Delta Hb
Fetal P=0 ,001 Effet indirect -0 Effet dose +0 Faible
double aveugle Iran des femmes enceintes avec césarienne 1,11,01 2,051,2
programmée , ≥37 SA, sous rachi-
anesthésie
Mannaerts Essai prospective
randomisée Oxytocine (5UI , suivi de 10 UI Inconsistance -0 Taille effet +0
Journal of monocentrique Delta Hb Delta Hb
en 24h ) vs Carbetocine (1 ml soit 100 P=0,8 Effet indirect -1 Effet dose +0 Faible
Pregnancy Double aveugle 1,5 0,9 1,451,1
μg/mL ) chez des femmes enceintes, ≥37 Imprécision -1 ID F confu +0
2018 Belgique
SA, Anesthésie régionale Biais de publi -0
275
Page 275 of 374

f
Critère d’analyse : Transfusion
oo
RR
(95% CI)
pr
Référence Type étude Intervention (C) Contrôle (O) Décote Surcote
risque
e-
Risque biais -2
Essai prospective Etude comparant Oxytocine (5UI) vs
Attilakos monocentrique en Carbetocine (1 ml soit 100 μg/mL ) chez Faible
2/188 (1,06%) 0,4 (0,08-2,05) Effet indirect -1 Effet dose +0
BJOG 2010 double aveugle des femmes, césarienne programée et 5/189 (2,64%)
UK, urgence, ≥37 SA
Pr
Biais de publi -0
EL Behery J Essai prospective
randomisée comparant Oxytocine (20 UI) vs Inconsistance -0 Taille effet +0
Matern Fetal monocentrique Faible
Carbetocine (1 ml soit 100 μg/mL ) chez 0 14/90 P=0 ,04 Effet indirect -0 Effet dose +0
Neonatal Double aveugle
des femmes enceintes BMI>30 , ≥37 SA, Imprécision -0 ID F confu +0
Med, 2016 Egypte
césarienne Biais de publi -0
Razali N
l
Eur J Obstet
na
Etude internationale prospective Risque biais -1
Gynecol Essai prospective monocentrique randomisée comparant Inconsistance -0 Taille effet +0
10/271
Reprod Biol double aveugle Oxytocine (10 UI) vs Carbetocine (1 ml soit 6/276 (2,2%) 0,6 (0,2-1,6) Effet indirect -0 Effet dose +0 Faible
(3,7%)
Malaisie 100 μg/mL ) chez des femmes enceintes, Imprécision -0 ID F confu +0
2015 césariennes programées et urgentes Biais de publi -0
ur
Elbohoty
A.E.H
randomisée comparant Oxytocine (1 mL d’ Risque biais 0
International
Essai monocentrique oxytocine (10 UI/mL) puis 20 UI sur 4 Inconsistance -0 Taille effet +0
Jo
Journal of 0/88 1/88

double aveugle heures) vs Carbetocine (1 ml soit 100 P=0 ,001 Effet indirect -0 Effet dose +0 Faible
Gynecology
Egypte μg/mL ) chez des femmes enceintes avec Imprécision -0 ID F confu +0
and
césarienne programmée, ≥37 SA, sous Biais de publi -0
Obstetrics
rachi-anesthésie
2016
Whigham Risque biais -1
Essai prospective randomisée internationale comparant
monocentrique Oxytocine (5 UI) vs Carbetocine (1 ml soit 1/53
Fetal 1/59 (1,69) 0,90 (0,46-1,76) Effet indirect -0 Effet dose +0 Faible
Double aveugle 100 μg/mL ) chez des femmes enceintes (1,89)
Australie avec césarienne programmée, ≥37 SA,
sous régionale anesthésie
276
Page 276 of 374

Question 17 - La délivrance manuelle systématique du placenta en cas de césarienne augmente-t-elle le risque de morbidité maternelle en
comparaison à la délivrance spontanée ou à une traction contrôlée ?
f
oo
Expert : Diane Korb
Critère d’analyse : saignement (pertes sanguines, delta d’hématocrire, delta d’hémoglobine, transfusion)
pr
RR
(95% CI)
e-
Qualité de la
Référence Type étude Plan d’expérience, population Intervention Contrôle ou différence de p Décote Surcote
preuve
moyenne
Pr
Inclusion d’essais contrôlés
randomisés ayant comparé : délivrance
manuelle versus traction du cordon ou
autre méthode de délivrance
jusqu’en 2007
Pertes sanguines opératoires (mL) NR NR 94,42 (17,19 -
l
(8 études, 2001 femmes) 171,64)
na
Pertes sanguines >1000 mL NR NR 1,81 (1,44 - 2,28)
(2 études, 871 femmes) Risque biais  1
Arnolu Méta-analyse Inconsistance - 1 Taille effet 0
Modérée
Cochrane 15 études Transfusion (4 études, 1715 femmes) NR NR 0,70 (0,40 - 1,20) Effet indirect 0 Effet dose 0
ur
2008 4694 femmes Imprécision 0 ID F confu 0
Hématocrite post-partum NR NR -1,55 (-3,09  -0,01) Biais de publi 0
(2 études, 384 femmes)
Chute de l’hématocrite en post-partum NR NR 3,04 (0,81 - 5,27)

Jo
Hémoglobine post-partum NR NR -0,36 (-1,24 - 0,52)

Chute de l’hémoglobine en post-partum NR NR Non estimable

277
Page 277 of 374

Entre 2010 et 2011
N=50 N=50
Singletons, ≥37 SA
f
Césariennes programmées sous AG
Sans facteur de risque d’HPP
oo
2 groupes : délivrance manuelle ou
spontanée Risque biais - 2
Gun
Essai randomisé Césarienne par Pfannenstiel Inconsistance 0 Taille effet 0
Arch Gynecol
Unicentrique Prévention de l’HPP par : Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Obstet
Turquie 20UI d’ocytocine en IVD et Imprécision 0 ID F confu 0
2013
pr
30UI durant 24h Biais de publi 0
CJP : changement du taux
1,5 ± 1,0 1,6 ± 1,0 0,711
d’hémoglobine
Transfusion
e-
0 0 
Entre 2015 et 2016 N=274 N=274

Grossesse singleton sans facteur de
risque d’HPP
Pr
2 groupes : délivrance manuelle ou
spontanée
Césarienne programmée >39 SA
Après délivrance : 5UI d’ocytocine
préventif
Kamel Risque biais - 2
Essai contrôlé
Journal of
randomisé
l
Pertes sanguines (mL) 875,2 ± 524,2 731,8 ± 426,7 0,001 Inconsistance 0 Taille effet 0
Maternal fetal
na (760,8-989,6) (681,1-782,5) Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Unicentrique
Medicine Imprécision 0 ID F confu 0
Egypte
2017 Pertes sanguines > 1000 mL - - 1,877 (1,462-2,410) 0,001 Biais de publi 0
Chute de l’hémoglobine (g/dL) 3,0 ± 1,4 (2,8-3,2) 2,7 ± 1,2 (2,5-2,8) 2,455 (1,243-4,849) 0,015
ur
Chute de l’hématocrite (%) 7,9 ± 3,7 (7,5-8,4) 7,2 ± 3,3 (6,8-7,6) 1,548 (1,018-2,355) 0,031
HPP (n) 27/274 (9,8) 11/274 (4,0) 0,007

Jo
Transfusion 48/274 (17,5) 31/274 (11,3) 0,039

Entre 2015 et 2016 N=150 N=150
Inclusion des femmes avec des
singletons, sans complication, pas de
Al-Traigey Essai contrôlé Risque biais - 2
facteur de risque de saignement,
J. Obstetric randomisé Inconsistance 0 Taille effet 0
césariennes programmées à terme,
Gynécology Pas en aveugle Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
avec une Hb> 10g/dL
Research Unicentrique Imprécision 0 ID F confu 0
2 groupes : délivrance par traction
2019 Arabie Saoudite Biais de publi 0
versus manuelle
Césarienne selon Pfannenstiel
Prévention :
278
Page 278 of 374

Après délivrance : 10UI d’ocytocine
pendant 4h
f
CJP : estimation des pertes sanguines 500 (500-700) 500 (400-500) <0,05
du début de la délivrance à 24h post-
oo
partum, selon le pictogramme de base
NFS à 12h post-partum

Hémoglobine 10,3 ± 1,4 10,7 ± 1,3 0,02
Perte d’hémoglobine 1,0 ± 0,9 0,8 ± 0,8 0,22
pr
% de perte d’hémoglobine 0,1 ± 0,1 0,1 ± 0,1 0,15
NFS à 24h post partum

Hémoglobine 10,1 ± 1,51 10,4 ± 1,4 0,10
Perte d’hémoglobine 1,2 ± 0,9 1,1 ± 0,9 0,60
e-
% de perte d’hémoglobine 0,1 ± 0,1 0,1 ± 0,1 0,40
NR : non renseigné
l Pr
na
ur
Jo
279
Page 279 of 374

Critère d’analyse : infection
f
Importance a priori du critère de jugement : important`
oo
Effet Preuve
RR Qualité de la
(95% CI) preuve
pr
Inclusion d’essais contrôlés
randomisés ayant comparé : délivrance
e-
manuelle versus traction du cordon ou
autre méthode de délivrance
jusqu’en 2007
Pr
Risque biais - Oui
Endométrite
Méta-analyse Inconsistance - 0 Taille effet 0
Arnolu
Cochrane 15 études Effet indirect - 0 Effet dose 0 Très faible
2008
4694 femmes
Fièvre puerpérale
al NR NR 1,64 (1,42-1,90)
Imprécision - 1
Biais de publi - 0
ID F confu 0
rn
NR NR 1,14 (0,63-2,08)
u
Entre 2010 et 2011 Risque biais - Oui

Jo
Singletons, ≥37 SA
Césariennes programmées sous AG Inconsistance - 0 Taille effet 0
Gun Essai randomisé Sans facteur de risque d’HPP
Arch 2 groupes : délivrance manuelle ou
Gynecol spontanée Effet indirect - 1 Effet dose 0 Très faible
Obstet Unicentrique
Turquie Césarienne par Pfannenstiel
2013 Température/h pdt 6h puis /4h Imprécision - 1 ID F confu 0
Biais de publi - 0
280
Page 280 of 374

Endométrite (fièvre >38°)
f
oo
pr
0 0 
NR : non renseigné
e-
Pr
al
u rn
Jo
281
Page 281 of 374

Question 18 - Pour les femmes ayant une césarienne, l’administration préventive systématique d’un antiémétique permet-elle de
diminuer les vomissements et/ou les nausées ?
f
oo
Critère d’analyse : Nausées et vomissements peroperatoires et postopératoires Effet de l’ondansétron (O)

pr
RR
e-
(95% CI)
Référence Type étude Intervention (O) Contrôle Ou différence de p Décote Surcote
définition du critère de jugement preuve
moyenne ou de
risque
Pr
Méta-analyse des études randomisées Risque biais -0
Méta analyse portant sur des patientes avec nausées 0,6 (0,4-0,89) Inconsistance -0 Taille effet +0
Griffiths JD, 87/256 Faible
6 Essais peropératoires 141/256 I² = 63,87% Effet indirect -0 Effet dose +0
Cochrane 2012 (34%)
randomisés ondansetron 4 mg/ placebo (55%) Imprécision -1 ID F confu +0
Biais de publi -0
Griffiths JD,
Cochrane 2012
Méta analyse
4 Essais
randomisés
postopératoires
al
Méta-analyse des études randomisées
portant sur des patientes avec nausées
ondansetron 4 mg/ placebo

7/174
(4%)
62/141
(43%)
0,39 (0,21-0,75)
I² = 44,92%
Risque biais -0
Inconsistance -0
Effet indirect -0
Imprécision -1
Taille effet +0
Effet dose +0
ID F confu +0
Faible
rn
Biais de publi -0
Méta analyse portant sur des patientes avec 0,6 (0,3-1,18) Inconsistance -0 Taille effet +0
Griffiths JD, 43/230 72/230 Faible
5 Essais vomissements peropératoires I² = 69,37% Effet indirect -0 Effet dose +0
Cochrane 2012 (24%) (31%)
u
randomisés ondansetron 4 mg/ placebo Imprécision -1 ID F confu +0

Biais de publi -0
Jo
Méta analyse portant sur des patientes avec Inconsistance -0 Taille effet +0
Griffiths JD, 45/253 96/222 0,45 (0,27-0,77) Faible
5 Essais vomissements peropératoires Effet indirect -0 Effet dose +0
Cochrane 2012 (17%° (43%) I2=33,08%
randomisés ondansetron 4 mg/ placebo Imprécision -1 ID F confu +0
Biais de publi -0
Pan PH Etude randomisée ondansétron versus Sans Nausée Sans Nausée Sans Nausée
placebo ie chez des femmes enceintes ASA peropératoire peropératoire peropératoire Risque biais -1
Essai randomisé
Anesth Analg. monocentrique I OU II 11/ 16 5/ 16 p=0,02 Inconsistance 0 Taille effet +0
Faible
Cathéter péridural placé en L2-L3 ou L3-4 (69%) (31%) Sans Effet indirect -0 Effet dose +0
1996 double aveugle
(titration de lidocaïne 2% adréanlinée 1 :200 Sans vomissement Sans vomissement vomissement Imprécision -0 ID F confu +0
Virginia USA
000 avec fentanyl 50microg pour obtenir un peropératoire peropératoire peropératoire Biais de publi -0
niveau sensitif T4) 15/16 9/16 p=0,02
282
Page 282 of 374

Après clampage du cordon ombilical, (94%) (56%)
administration randomisée de 10 ml de
f
- 8 mg ondansetron
- sérum salé
oo
Sans Nausée Sans Nausée
peropératoire peropératoire Sans Nausée
41/ 54 22/ 51 peropératoire
Essai randomisé ondansetron versus (76%) (43%) P=0,006
placebo ie chez des femmes enceintes ASA Sans Nausée Sans Nausée Sans Nausée
pr
I OU II non urgente postopératoire postopératoire postopératoire
Cathéter péridural placé en L2-L3 ou L3_4 40/ 54 15/ 51 P= 0,000005 Risque biais -1
Essai randomisé
(titration de lidocaîne 2% adréanlinée 1 :200 (74%) (29%) Sans Inconsistance 0 Taille effet +0
Pan PH JCA monocentrique Faible
000 avec fentanyl 100Microg pour obtenir Sans Vomissement Sans Vomissement Vomissement Effet indirect -0 Effet dose +0
2001 double aveugle
e-
un niveau sensitif T4) Peropératoire Peropératoire Peropératoire Imprécision -1 ID F confu +0
Virginia USA
Après clampage du cordon ombilical, 43/54 38/51 P=0,1 Biais de publi -0
administration randomisée de 10 ml de (84%) (75%) Sans
- 4mg ondansetron Sans Vomissement Sans Vomissement Vomissement
- sérum salé Postopératoire Postopératoire postopératoire
Pr
46/54 32/51 p= 0,008
(85%) (63%)
Abouleish Etude randomisée ondansetron 4 mg

Nausées Nausées Risque biais -2
anaesthesia Essai randomisé versus placebo (injection après clampage
vomissements vomissements Inconsistance 0 Taille effet +0
monocentrique du cordon) chez des femmes enceintes
1999
double aveugle
Houston, USA
al
ASA I OU II non urgente
Rachi anesthésie avec bupivacaine
hyperbare 11-2 mg et adrénaline 0,2 mg,
peropératoires
21/ 36
(58%)
peropératoires
30/38
(79%)
p= 0,025 Effet indirect 0
Imprécision 0
Biais de publi 0
Effet dose +0 Très faible
ID F confu +0
rn
Sans Nausée
Etude randomisée ondansetron versus
Vomissement
placebo chez des femmes enceintes ASA I
Postopératoire
OU II non urgente
O-4 Sans Nausée
Charuluxanana Rachi anesthésie avec bupivacaine Risque biais -1
Essai randomisé 50/60 Vomissement
u
n hyperbare 11-2 mg Inconsistance 0 Taille effet +0

monocentrique (83%) Postopératoire
Anesth Analg et morphine 0,2 mg NS Effet indirect 0 Effet dose +0 Très faible
Double aveugle Sans Nausée 40/60
2003 3 groupes, injection après clampage du Imprécision 0 ID F confu +0
Jo
Thailande Vomissement (66%)

cordon Biais de publi -0
Postopératoire
- O 4 mg
O-8
- O 8mg
49/60
- Placebo
(81%)
Etude randomisée ondansetron versus
Sans Nausée
placebo chez des femmes enceintes, pas Risque biais 0
Essai randomisé postopératoire Sans Nausée
Cherian d’urgence Inconsistance 0 Taille effet +0
monocentrique 7/41 postopératoire
BJA Rachi anesthesie bupivacaine hyperbare P=0,023 Effet indirect 0 Effet dose +0 Très faible
double aveugle (17%) 8/40 (20%)
2001 2,5 à 2,8 ml Imprécision 0 ID F confu +0
UK
Après clampage du cordon, 2 groupes : Biais de publi -0
- Ondansétron 4 mg
283
Page 283 of 374

- Placebo
f
Nausée
Nausée
oo
peropératoire
peropératoire Nausée
Etude randomisée ondansétron versus 55/81
42/79 (53%) peropératoire
placebo chez des femmes enceintes ASA I (67%)
Vomissement NS
Essai randomisé pas d’urgence Vomissement Risque biais 0
Harnett M peropératoire Vomissement
monocentrique Rachi anesthesie bupivacaine hyperbare 12 peropératoire Inconsistance 0 Taille effet +0
Anesth Analg 16/79 (20%) peropératoire
double aveugle mg, fentanyl 10 gamma, morphine 0,2 mg 9/81 Effet indirect 0 Effet dose +0 Très faible
pr
2007 Vomissement NS
Massachusetts Après clampage du cordon : (11%) Imprécision 0 ID F confu +0
postopératoire Vomissement
USA -ondansetron 4 mg Vomissement Biais de publi -0
33/79 (41%) postopératoire
-sérum physiologique postopératoire
p=0,05
49/81
e-
(60%)
Etude randomisée ondansétron versus

Sahoo
International
Pr
OU II Risque biais -1
Journal of Essai randomisé Nausée
Rachi anesthésie bupivacaine hyperbare Nausée Inconsistance 0 Taille effet +0
Obstetric double aveugle peropératoire
0,5% à 2 ml peropératoire P=0,049 Effet indirect 0 Effet dose +0 Très faible
Anesthesia monocentrique 1/ 26
Injection 30 minutes avant la 7/ 26 Imprécision 0 ID F confu +0
2012 Inde (%)
rachianesthésie : (%) Biais de publi -0
- Ondansétron 4 mg
- Placebo
al
Etude prospective randomisée ondansétron
versus placebo chez des femmes enceintes
ASA I ou II
rn
Essai randomisé Rachi anesthésie bupivacaine hyperbare Risque biais -1
Koju et al. BMC Nausée
prospective 12,5 mG et 0,2 mg de morphine Nausée Inconsistance 0 Taille effet +0
Anesthesiology postopératoire
Monocentrique Agents anti émétiques sont donnés 30 postopératoire P<0,001 Effet indirect 0 Effet dose +0 Très faible
2015 2/ 25
Simple aveugle minutes avant la chirurgie : 14/ 25 Imprécision 0 ID F confu +0
(8%)
Népal -ondansetron 4 mg (56%) Biais de publi -0
u
-sérum salé
Jo
Essai randomisé ondansétron versus

OU II césarienne non urgente
Risque biais -2
Yazigi A Essai randomisé Rachi anesthésie avec bupivacaine Sans Nausée
Sans Nausée Inconsistance -0 Taille effet +0
JCA monocentrique hyperbare 10 mg, sufentanil 2,5 microg et postopératoire Faible
postopératoire P=0,001 Effet indirect -1 Effet dose +0
2020 Double aveugle 100 microgrammes morphine 41/ 50
26/ 50 Imprécision -1 ID F confu +0
Liban Après clampage du cordon, la patiente (82%)
(52%) Biais de publi -0
reçoit :
-Ondansétron 8 mg
-placebo
284
Page 284 of 374

Essai randomisé ondansétron versus
Peixoto AJ
placebo versus placebo chez des femmes
f
enceintes ASA I OU II pas de chirurgie
EJA urgente Risque biais -1
oo
Essai randomisé Avec nausée ou
Rachi anesthésie avec bupivacaïne Avec nausée ou Inconsistance -0 Taille effet +0
monocentrique vomissement Faible
2006 hyperbare 10 mg et fentanyl 20 microg, vomissement p=0,007 Effet indirect -0 Effet dose +0
Double aveugle 4/ 40
morphine 0,1 mg 14/ 40 Imprécision -1 ID F confu +0
Brésil (10%)
Après clampage du cordon, la patiente (35%) Biais de publi -0
reçoit :
pr
-Ondansétron 4 mg
-placebo
e-
Pr
al
u rn
Jo
285
Page 285 of 374

f
Critère d’analyse : Nausées et vomissements peroperatoires et postopératoires Effet du dropéridol
oo
RR
(95% CI)
pr
moyenne ou de
risque
e-
Etude randomisée dropéridol ersus placebo
chez des femmes enceintes ASA I OU II Sans Nausée Sans Nausée
Sans Nausée
Pan PH Cathéter péridural placé en L2-L3 ou L3-4 peropératoire peropératoire
peropératoire
(titration de lidocaïne 2% adréanlinée 1 :200 12/ 16 p=0,02 Risque biais -1
Essai randomisé 5/ 16
Pr
Anesth Analg. monocentrique 000 avec fentanyl 50microg pour obtenir un (75%) Sans Inconsistance 0 Taille effet +0
(31%) Faible
niveau sensitif T4) Sans vomissement vomissement Effet indirect -0 Effet dose +0
1996 double aveugle Sans vomissement
Après clampage du cordon ombilical, peropératoire peropératoire Imprécision -0 ID F confu +0
Virginia USA peropératoire
administration randomisée de 10 ml de 14/16 p=0,02 Biais de publi -0
9/16
-0,625 dropéridol (88%)
(56%)
- sérum salé
Peixoto AJ
al
Essai randomisé dropéridol versus placebo
chez des femmes enceintes ASA I OU II
pas de chirurgie urgente
rn
Rachi anesthésie avec bupivacaïne Risque biais -1
EJA Essai randomisé Avec nausée ou
hyperbare 10 mg et fentanyl 20 microg, Avec nausée ou Inconsistance -0 Taille effet +0
monocentrique vomissement Faible
morphine 0,1 mg vomissement p=0,007 Effet indirect -0 Effet dose +0
Double aveugle 10/40
2006 Après clampage du cordon, la patiente 14/ 40 Imprécision -1 ID F confu +0
Brésil (25%)
reçoit : (35%) Biais de publi -0
u
-Dropéridol 1,25 mg
-placebo
Jo
Essai randomisé dropéridol versus placebo

chez des femmes enceintes ASA I OU II
pas de chirurgie urgente
Avec nausée ou Avec nausée ou Risque biais -1
Essai randomisé Péridurale anesthésie avec Lidocaine 2% et
Tzeng JI vomissement vomissement Inconsistance -0 Taille effet +0
monocentrique 3 mg morphine
BJA postopératoire postopératoire p<0,05 Effet indirect -0 Effet dose +0 Faible
Double aveugle A la fin de la chirurgie, la patiente reçoit :
2000 5/38 19/ 37 Imprécision -1 ID F confu +0
Taiwan -Dropéridol 1,25 mg
(13%) (51%) Biais de publi -0
-placebo
286
Page 286 of 374

Avec nausée ou/et Avec nausée ou/et Avec nausée
f
Essai randomisé dropéridol versus placebo vomissement vomissement ou/et
chez des femmes enceintes ASA I OU II peropératoire peropératoire vomissement
oo
WU pas de chirurgie urgente 4/30 15/ 30 peropératoire
Risque biais -1
International Essai randomisé Rachi anesthésie avec bupivacaïne (13%) (50%) p<0,05
Journal of monocentrique hyperbare 10 mg et morphine 0,2 mg Faible
Effet indirect -0 Effet dose +0
Obstetric Double aveugle Avant le clampage du cordon, la patiente Avec nausée ou/et Avec nausée ou/et Avec nausée
Anesthesia Taiwan reçoit : vomissement vomissement ou/et
Biais de publi -0
pr
2007 -Dropéridol 1,25 postopératoire postopératoire vomissement
-placebo 3/30 12/30 postopératoire
(10%) (40%) p<0,05
e-
Pr
al
u rn
Jo
287
Page 287 of 374

f
Critère d’analyse : Nausées et vomissements Peroperatoires postopératoires Effet de la dexaméthasone
oo
RR
(95% CI)
pr
moyenne ou de
risque
e-
Nausée
Nausée
peropératoire Nausée
peropératoire
Méta-analyse des études randomisées 8/98 peropératoire Risque biais -0
0.31[0.15,0.64]
Méta analyse portant sur des patientes avec nausées (8%) 26/97 Inconsistance -0 Taille effet +0
Griffiths JD, I2=0% Faible
Pr
3 Essais peropératoires Vomissement (26%) Effet indirect -0 Effet dose +0
Cochrane 2012 Vomiseement
randomisés dexaméthasone 8 mg/ placebo peropératoire Vomiseement Imprécision -0 ID F confu +0
peropératoire
6/98 peropératoire Biais de publi -0
0.35[0.14,0.86]
19/97
I2=0%
Essai randomisé dexaméthasone versus
Tzeng JI
BJA
Essai randomisé
monocentrique 3 mg morphine
al
OU II pas de chirurgie urgente
Péridurale anesthésie avec Lidocaine 2% et
Avec nausée ou
vomissement
Per-opératoire
Avec nausée ou
vomissement per-
opératoire p<0,01
Risque biais -1
Inconsistance -0
Effet indirect -0
Taille effet +0
Effet dose +0 Faible
rn
Double aveugle A la fin de la chirurgie, la patiente reçoit :
2000 7/38 19/ 37 Imprécision -1 ID F confu +0
Taiwan -Dexaméthasone 8 mg
(18%) (51%) Biais de publi -0
-placebo
u
Avec nausée ou/et

vomissement Avec nausée ou/et
Jo
Essai randomisé dexaméthasone versus peropératoire vomissement

placebo chez des femmes enceintes ASA I 13/30 peropératoire
Wu JI
OU II pas de chirurgie urgente (43%) 15/ 30 Risque biais -1
International Essai randomisé
Rachi anesthésie avec bupivacaïne (50%)` Inconsistance -0 Taille effet +0
Journal of monocentrique Faible
hyperbare 10 mg et morphine 0,2 mg Avec nausée ou/et NS Effet indirect -0 Effet dose +0
Obstetric Double aveugle
Avant l’incision, la patiente reçoit : vomissement Avec nausée ou/et Imprécision -1 ID F confu +0
Anesthesia Taiwan
-Dexaméthasone 8 mg postopératoire vomissement Biais de publi -0
2007
-placebo 10/30 postopératoire
(33%) 12/30
(40%)
288
Page 288 of 374

Nausées
Nausées
postopératoires
postopératoires
f
24H
24H
Dexa 10 : 5/43
oo
Placebo : 12/44
(11%)
(27%)
Wang JJ Essai randomisé dexaméthasone versus Dexa 5 : 5/44
placebo chez des femmes enceintes ASA I (11%)
CJA OU II pas de chirurgie urgente Dexa 2,5 : 7/44 Risque biais -1
Essai randomisé
Péridurale lidocaine 2% hyperbare 10 mg, (16%) Inconsistance -0 Taille effet +0
monocentrique Faible
pr
à la fin de l’intervention morphine 3 mg NS Effet indirect -0 Effet dose +0
2001 Double aveugle
A l’arrivée en SSPI, la patiente reçoit : Vomissements Imprécision -1 ID F confu +0
Taiwan
-Dexaméthasone 2,5 ou 5 ou 10 mg postopératoires Biais de publi -0
-placebo Dexa 10 : 3/43
Vomissements
(7%)
e-
postopératoires
Dexa 5 : 3/44
(7%)
Placebo : 10/44
Dexa 2,5 : 7/44
(28%)
(16%)
Pr
Nausées
Nausées
postopératoires
postopératoires
Essai randomisé dexaméthasone versus 24H
24H
placebo chez des femmes enceintes ASA I 20/30
Nortcliffe SA 18/30
OU II pas de chirurgie urgente. (67%) Risque biais -1
Essai randomisé (60%)
BJA
2003
monocentrique
Double aveugle
Irlande
al
Rachi anesthésie bupivacaine hyperbare 10
mg, morphine 0,2 mg, fentanyl 10 microg
A l’arrivée en SSPI, la patiente reçoit :
-Dexaméthasone 8 mg
Vomissements
postopératoires
24H
Vomissements
postopératoires
24H
NS
Inconsistance -0
Effet indirect -0
Imprécision -1
Biais de publi -0
Taille effet +0
Effet dose +0
ID F confu +0
Faible
rn
-placebo 18/30
17/30
(67%)
(57%)
u
Jo
289
Page 289 of 374

Question 19 - Pour les femmes ayant une césarienne, l’administration préventive de deux antiémétiques permettrait–elle de diminuer les
vomissements et/ou les nausées en comparaison à l’administration préventive d’un seul antiémétique ?
f
oo
Expert : Karine Nouette-Gaulain, Florent Fuchs
Critère d’analyse : Nausées et vomissements per et postopératoires

pr
RR
e-
Intervention (95% CI)
Plan d’expérience, population, Ou différence p Qualité de la
Référence Type étude (Traitement anti Contrôle Décote Surcote
définition du critère de jugement de moyenne preuve
emetique)
ou de risque
Pr
Avec nausée ou/et
vomissement
peropératoire
Dexaméthasone
13/ 30
al
Essai randomisé dropéridol 0,625 mg
+dexamméthasone 4 mg versus
dexaméthasone 8 mg versus droperidol
(43%)
Avec nausée ou/et
Avec nausée ou/et vomissement
vomissement peropératoire
Avec nausée ou/et
vomissement
peropératoire
DR+D vs D
rn
1,25 chez des femmes enceintes ASA I OU peropératoire Dropéridol p<0,05
WU II pas de chirurgie urgente 4/30 4/ 30 DR+D versus DR
Risque biais -1
International Essai randomisé Rachi anesthésie avec bupivacaïne (13%) (13%) NS
Journal of monocentrique hyperbare 10 mg et morphine 0,2 mg Avec nausée ou/et Très Faible
Effet indirect -1 Effet dose +0
u
Obstetric Double aveugle Avant le clampage du cordon, la patiente vomissement Avec nausée ou/et
Anesthesia Taiwan reçoit : postopératoire Avec nausée ou/et vomissement
Biais de publi -0
2007 -Dropéridol (DR) 0,625 +dexaméthasone 3/30 vomissement postopératoire
Jo
(D) 4 mg (10%) postopératoire` DR+D vs D

-Dexaméthasone (D) 8 mg Dexaméthasone p<0,05
-Droperidol (DR)1,25 mg 10/30 DR+D versus DR
(33%) NS
Avec nausée ou/et
vomissement
postopératoire`
Dropéridol
3/ 30
(10%)
290
Page 290 of 374

f
oo
Nausées ou/et Peropératoire
Essai randomisé contrôle sans placebo vomissements Traitement versus
308 patientes, Césarienne programmée peropératoire Nausées ou/et pas de traitement
ALR en decubitus lateral gauche vomissements p<0,05
ALR avec bupivacaïne hyperbare 0,5% et (TM) 22/82(26,8%) peropératoire
pr
sans morphine (DD) 37/79(46,8%) TM vs P: p<0,001 Risque biais -1
Essai contrôle
Voigt Après le clampage du cordon, la patiente (T) 33/71 (46,5%) (P) 49/76 (64,5%) DD vs P: p=0,027 Inconsistance 0 Taille effet 0
randomisé Très Faible
Med Sci Monit reçoit : T vs P: p=0,028 Effet indirect -1 Effet dose 0
monocentrique
2013 -Tropisetron 2mg+ Metoclopramide 20mg Nausées ou/et Imprécision -1 ID F confu 0
e-
Allemagne
(TM) vomissements TM vs DD : p=0,008 Biais de publi 0
-Dimenhydrinate 31mg +dexaméthasone 4 postopératoire Nausées ou/et TM vs T: p=0,012
mg (DD) vomissements DD vs T: p=0,965
-Tropisetron (T) 2 mg (TM) 5/82 (6,1%) postopératoire
Pr
-Pas de traitement (P) (DD) 4/79 (5,1%) Postopératoire
(T) 3/71 (4,2%) (P) 7/76 (9,2%) p=0,6
Peropératoire Peropératoire
Nausées Nausées
(MO) 23/101 (23%) p<0,001
(M) 31/99 (31%) MO vs P : p<0,017
Peropératoire
al
Essai randomisé contrôle sans placebo
300 patientes, Césarienne programmée
Vomissements
(MO) 6/101 (6%)
(M) 10/99 (10%)
Nausées
(P) 49/100 (49%)
Vomissements
M vs P : p<0,001
MO vs M : p=0,2
Vomissements
rn
Perfusion continue de phenylephrine p=0,11
(P) 15/100 (15%)
(50mcg/min) MO vs P : p=0,04
ALR assis avec 12mg bupivacaïne M vs P : p =0,4
Risque biais 0
Essai contrôle hyperbare + 15mcg fentanyl + 150mcg de MO vs M : p=0,3
Habib Inconsistance 0 Taille effet 0
randomisé morphine. Postopératoire Fort
u
Obstet Gynecol Effet indirect 0 Effet dose 0

bicentrique Médicament 1 administré avant l’ALR Nausées Postopératoire
2013 Postopératoire Imprécision 0 ID F confu 0
USA-Canada Médicament 2 administré après le clampage (MO) 18/101 (18%) Nausées
Nausées Biais de publi 0
du cordon : (M) 31/99 (31%) p=0,01
Jo
(P) 36/100 (36%)

- Metoclopramide 10mg+ ondansetron 4mg MO vs P : p=0,004
(MO) Vomissements M vs P : p=0,5
Vomissements
-Metoclopramide 10mg (M) (MO) 9/101 (9%) MO vs M : p=0,03
(P) 22/100 (22%)
-Placebo (P) (M) 15/99 (15%)
Vomissements
Nausées et
Nausées et p=0,04
Vomissements
Vomissements MO vs P : p=0,01
combinés
combinés M vs P : p =0,3
(P) 39/100 (39%)
(MO) 20/101 (20%) MO vs M : p=0,2
(M) 33/99 (33%)
291
Page 291 of 374

Nausées et
vomissements
f
combinés
p=0,01
oo
MO vs P : p=0,003
M vs P : p=0,46
MO vs M : p=0,04
Essai randomisé
Césarienne programmée
Postopératoire Postopératoire
pr
ALR avec 2-2,5mL de bupivacaïne
Nausées Nausées Nausées Risque biais -1
Imeh Essai randomisé hyperbare 0,5% et 0,1mL de morphine 0,2
(DO) 2/54 (3,7%) (D) 9/54 (16,7%) p=0,03 Inconsistance 0 Taille effet 0
African Health monocentrique mg Tres Faible
Effet indirect -1 Effet dose 0
Sciences Double aveugle Avant l’ALR, la patiente reçoit :
Vomissements Vomissements Vomissements Imprécision -1 ID F confu 0
e-
2014 Afrique -Dexaméthasone 8 mg + Ondansetron 4mg
(DO) 3/54 (5,6%) (D) 11/54 (20,3%) p=0,02 Biais de publi 0
(DO)
-Dexaméthasone (D) 8 mg
Pr
al
u rn
Jo
292
Page 292 of 374

Question 20 - Pour l’hystérorraphie, la suture en deux plans diminue-t-elle la morbidité maternelle à court terme et long terme, y
compris le risque de rupture utérine et d’anomalies de l’insertion placentaire, en comparaison à la suture en un plan ?
f
oo
Expert : Diane Korb
Critère d’analyse : temps opératoire
pr
e-
Différence de Qualité de la
moyenne preuve
Pr
Sélection d'essais contrôlés randomisés (14)
ou de cohortes prospectives (3) (15053
femmes) publiées jusqu'en 2017 ayant
Stegwee
BJOG
2018
Méta-analyse
20 études
15053 femmes
al
évalué les techniques de suture de l'utérus
en cas de césarienne : un plan versus 2
plans; quel que soit le nombre de
36,67 min 38,20 min 1,53 (2,13, 0,93)
I² = 26%
Risque biais - 2
0,00001 Inconsistance 0
Effet indirect 0
Imprécision 0
Taille effet 0
Effet dose 0
ID F confu 0
Modérée
rn
césariennes préexistantes Biais de publi 0
(11 études ; 13267 femmes)

u
En double aveugle
Entre 2016 et 2018
Inclusion des femmes n'ayant pas
Jo
d'antécédent de césarienne, et ayant une

Stegwee Essai contrôlé césarienne programmée Risque biais – 1
BMC randomisé Randomisation en 2 groupes : Inconsistance 0 Taille effet 0
Pregnancy Multicentrique - hystérorraphie en 1 plan par un surjet non Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
Childbirth Pays Bas passé incluant ou non l'endomètre (n=1144) (n=1148) Imprécision 0 ID F confu 0
2019 - hystérorraphie en 2 plans : 1°plan surjet 38,9 min 42,8 min 3,9 (3,0-4,9) Biais de publi 0
non passé prenant l'endomètre et le
myomètre, 2°plan imbriqué dans le 1° par un
surjet non passé prenant le myomètre et la
séreuse
293
Page 293 of 374

Entre 2016 et 2017
Inclusion de utérus sain, singleton, >38SA,
f
segment inférieur >0,5 cm lors de la (n=68) (n=70)
césarienne 36,91 ± 6,23 35,71 ± 7,68 0,221
oo
Césarienne selon la technique de
Pfannenstiel
Essai contrôlé Risque biais -2
Kalem Hystérotomie selon la technique de Kerr
J Invest 2 groupes de randomisation :
Unicentrique Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Surg. - 1 plan (surjet passé dans toute l'épaisseur
Turquie Imprécision 0 ID F confu 0
pr
2019 du myomètre, ne prenant pas l'endomètre et
Biais de publi 0
la séreuse)
- 2 plans (1°plan profond allant jusqu’à
l’endomètre ; 2° plan superficiel dans le
myomètre)
e-
Suture par un vicryl 1
CJP : isthmocèle
Pr
al
u rn
Jo
294
Page 294 of 374

Critère d’analyse : pertes sanguines (estimation des pertes sanguines, delta d’hémoglobine, transfusion)
f
oo
RR Qualité de la
Référence Type étude Plan d’expérience, population Intervention Contrôle (95% CI) p Décote Surcote
preuve
Ou différence de moyenne
pr
Inclusion d’essais contrôlés randomisés publiés,
non publiés ou en cours comparant différentes
Dodd techniques de fermeture de l'incision utérine Risque biais -2
e-
Cochrane Méta-analyse pendant la césarienne Inconsistance 0 Taille effet 0
Modérée
Database 27 études Effet indirect 0 Effet dose 0
Syst Rev. 17808 femmes Pertes sanguines >500 ml (1 étude : Bjorklund 21/169 (12,4) 30/170 (17,6) 0,7 (0,42-1,18) Imprécision 0 ID F confu 0
2014 2000) Biais de publi 0
Transfusion (4 études dont CAESAR et CORONIS) 142/6779 (2,1) 161/6792 (2,4) 0,86 (0,63-1,17)
Pr
I² =30,48%
Sélection d'essais contrôlés randomisés (14) ou de
cohortes prospectives (3) (15053 femmes) publiées
jusqu'en 2017 ayant évalué les techniques de
Risque biais - 2
Méta-analyse suture de l'utérus en cas de césarienne : un plan
Stegwee Inconsistance 0 Taille effet 0
BJOG
2018
20 études
15053 femmes césariennes préexistantes
al
versus 2 plans; quel que soit le nombre de
610,96 624,54 DM : 13,49 (54,17 ; 27,19)

I² = 62%
Effet indirect 0
Imprécision 0
Biais de publi 0
Effet dose 0
ID F confu 0
Modérée
rn
Estimation des pertes sanguines (ml)
(9 études ;1102 femmes)
En double aveugle n=1144 n=1148
Entre 2016 et 2018
u
Inclusion des femmes n'ayant pas d'antécédent de

césarienne, et ayant une césarienne programmée
Randomisation en 2 groupes :
Jo
- hystérorraphie en 1 plan par un surjet non passé

Stegwee Essai contrôlé Risque biais - 1
incluant ou non l'endomètre
BMC randomisé Inconsistance 0 Taille effet 0
-hystérorraphie en 2 plans : 1°plan surjet non Modérée
Pregnancy Multicentrique Effet indirect 0 Effet dose 0
passé prenant l'endomètre et le myomètre, 2°plan
Childbirth Pays Bas Imprécision 0 ID F confu 0
imbriqué dans le 1° par un surjet non passé
prenant le myomètre et la séreuse
Estimation des pertes sanguines (ml) 405 (392-420) 415 (400-430) 0,384
295
Page 295 of 374

f
oo
pr
e-
Entre 2016 et 2017 n=68 n=70
Inclusion de utérus sain, singleton, >38SA,
segment inférieur >0,5 cm lors de la césarienne
Pr
Césarienne selon la technique de Pfannenstiel
Hystérotomie selon la technique de Kerr
2 groupes de randomisation :
- 1 plan (surjet passé dans toute l'épaisseur du
myomètre, ne prenant pas l'endomètre et la
séreuse) Risque biais – 2
Kalem Essai contrôlé
- 2 plans (1°plan profond allant jusqu’à l’endomètre
J Invest
Surg
2019
randomisé
Unicentrique
Turquie
CJP : isthmocèle
al
; 2° plan superficiel dans le myomètre)
Inconsistance 0
Effet indirect 0
Imprécision 0
Biais de publi 0
Taille effet 0
Effet dose 0
ID F confu 0
Faible
rn
Pertes sanguines (hb préopératoire-hb 1,08 ± 0,63 1,01 ± 0,64 0,529
postopératoire)
u
Jo
296
Page 296 of 374

f
oo
RR
(95% CI)
Ou différence de Qualité de la
pr
moyenne ou de preuve
risque moyenne ou
de risque
Inclusion d’essais contrôlés randomisés
e-
Dodd Risque biais – 2
publiés, non publiés ou en cours comparant
Cochrane Méta-analyse Inconsistance 0 Taille effet 0
différentes techniques de fermeture de
Database 27 essais Effet indirect -1 Effet dose 0 Faible
l’hystérorraphie 344/6937 (4,9) 354/6953 (5,1) 0,98 (0,85-1,12)
Syst Rev. 17808 femmes Imprécision 0 ID F confu 0
9 études I² = 12,59%
Pr
femmes) publiées jusqu'en 2017 ayant évalué Risque biais - 2
853/6881 (12,4) 0,96 (0,78-1,18)
Stegwee Méta-analyse les techniques de suture de de l’hystérorraphie: Inconsistance 0 Taille effet 0
BJOG
2018
20 études
15053 femmes
al
un plan versus 2 plans; quel que soit le nombre
de césariennes préexistantes
I² =75%
Effet indirect -1
Imprécision 0
Biais de publi 0
Effet dose 0
ID F confu 0
Modérée
rn
9 études 826/6857 (12,0)
u
Entre 2011 et 2014

Inclusion des nullipares avec un singleton
>37SA
Jo
Hanacek
2 groupes de randomisation : Risque biais – 2
Acta Essai prospectif 7/175 (4,0) 
- 1 plan (surjet non passé incluant l'endomètre Inconsistance 0 Taille effet 0
Obstet randomisé Faible
mais pas la séreuse) Effet indirect -1 Effet dose 0
Gynecol Unicentrique
- 2 plans (1° plan identique, 2°plan surjet non Imprécision 0 ID F confu 0
Scand Prague
passé prenant le myomètre superficiel) Biais de publi 0
2020
Vicryl 0
Morbidité infectieuse (non définie)
7/149 (4,7)
297
Page 297 of 374

Critère d’analyse : isthmocèle
f
oo
RR Qualité de la
preuve
pr
Ou différence de moyenne
Inclusion d’essais contrôlés randomisés (9

études 3969 femmes) évaluant l’effet d’une
e-
suture en 1 ou en 2 plans en cas de césarienne
Di Spiezo segmentaire transversale sur la survenue de Risque biais – 2
Ultrasound Méta-analyse défaut de cicatrisation utérine en échographie Inconsistance 0 Taille effet 0
Modérée
Obstet 9 essais ou hystérographie Effet indirect -1 Effet dose 0
Gynecol. 3969 femmes Imprécision 0 ID F confu 0
Pr
2017 Isthmocèle en échographie (5 études) 41/164 (25) 80/186 (43) 0,77 (0,36-1,64) Biais de publi 0
I² =10%
Epaisseur du myomètre résiduel (4 études) 13,5mm 15,4mm DM : -2,19mm (-2,80 ; -1,57)
I² =19%
al
femmes) publiées jusqu'en 2017 ayant évaluer
les techniques de suture de l’hystérorraphie: un
plan versus 2 plans; quel que soit le nombre de
rn
césariennes préexistantes
10,47 11,73 DM : -1,26 (-1,93 ; -0,58)
I² =71%
Risque biais - 2
Epaisseur du myomètre résiduel (8 études, 508 65/162 (40,1) 95/314 (30,3) 1,19 (0,95 ; 1,49)
Stegwee Méta-analyse Inconsistance 0 Taille effet 0
u
femmes) I² =80% Modérée

BJOG 20 études ; Effet indirect 0 Effet dose 0
Prévalence des isthmocèles (4 études, 476 56,60 64,34 DM : -7,74 (-13,31; -2,17)
femmes) I² =65%
Jo
Biais de publi 0
Ratio épaisseur du myomètre résiduel/adjacent
ou profondeur de l’isthmocèle (3 études)
10,01 11,63 DM : -1,62 (-2,11 ;-1,13)
Comparaison surjet passé versus non passé : I² =79%
Epaisseur du myomètre résiduel (4 études, 254 20/42 (47,6) 18/48 (37,5) 1,23 (0,93 ;1,61)
femmes) I² =NE
Prévalence des isthmocèles (2 études, 90 60,0 73,0 DM : -13,00 (-25,46 ; -0,54)
femmes) I² =NE
Ratio (1 étude, 48 femmes)
298
Page 298 of 374

En cross sectionel, en aveugle, entre 2015 et N=126 N=154
2016
f
Inclusion des utérus sains >34SA
Randomisation en 2 groupes (définition des
oo
plans non précisée)
Tekiner. Risque biais – 2
Etude Suture : vicryl 1, surjet non passé
Arch Inconsistance 0 Taille effet 0
prospective échographiste en aveugle
Gynecol Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
Unicentrique Hystérosonographie à 3 mois
Obstet. Imprécision 0 ID F confu 0
Turquie
pr
Largeur du défect (mm) 4,3±1,2 4,3±1,1 résultats inchangés après prise 0,70
Profondeur du défect (mm) 3,4±1,1 3,4±0,9 en compte du contexte de la 0,76
Epaisseur myomètre résiduel (mm) 9,1±2,5 9,1± 2,2 césarienne (avant ou pendant 0,75
Epaisseur myomètre au niveau du fond utérin 14,4±2,9 14,6±9,5 travail) 0,76
(mm)
e-
En double aveugle N=1144 N=1148
Entre 2016 et 2018
Inclusion des femmes n'ayant pas d'antécédent
de césarienne, et ayant une césarienne
Pr
programmée
Randomisation en 2 groupes :
Stegwee Essai contrôlé Risque biais – 1
- hystérorraphie en 1 plan par un surjet non
BMC randomisé Inconsistance 2 Taille effet 0
passé incluant ou non l'endomètre Modérée
Pregnancy Multicentrique Effet indirect 0 Effet dose 0
-hystérorraphie en 2 plans : 1°plan surjet non
Childbirth Pays Bas Imprécision 0 ID F confu 0
passé prenant l'endomètre et le myomètre,
al
2°plan imbriqué dans le 1° par un surjet non
passé prenant le myomètre et la séreuse
Isthmocèle à 3 mois de la césarienne

rn
Echographie par opérateur entrainé, si besoin
hystérosonographie 68,9% 73,6% 1,06 (1,01-1,13)
Entre 2016 et 2017
Inclusion des utérus sains, singleton, >38SA,
u
Segment inférieur >0,5 cm lors de la

césarienne
Césarienne selon la technique de Pfannenstiel
Jo
Hystérotomie selon la technique de Kerr

Essai contrôlé Risque biais - 2
Kalem 2 groupes de randomisation :
J Invest - 1 plan (surjet passé dans toute l'épaisseur du
Unicentrique Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
Surg. myomètre, ne prenant pas l'endomètre et la
Turquie Imprécision 0 ID F confu 0
2019 séreuse)
Biais de publi 0
- 2 plans (1°plan profond allant jusqu’à
l’endomètre ; 2° plan superficiel dans le
myomètre)
Echographie endovaginale à 6 mois
CJP: isthmocèle
299
Page 299 of 374

Epaisseur du myomètre résiduel (mm) 5,09 ± 1,79 8,52 ± 2,82 6,3 (2,515-15,779) <0.001
f
oo
Entre 2011 et 2014 N=149 N=175
Inclusion des nullipare avec un singleton
>37SA
2 groupes de randomisation:
- 1 plan (surjet non passé incluant l'endomètre
pr
mais pas la séreuse)
- 2 plans (1° plan identique, 2°plan surjet non
Hanacek passé prenant le myomètre superficiel)
Essai Risque biais – 2
Acta Vicryl 0
prospectif Inconsistance 0 Taille effet 0
e-
Obstet Evaluation de la cicatrice utérine par une Modérée
randomisé Effet indirect 0 Effet dose 0
Gynecol échographie 3D endovaginale
Unicentrique Imprécision 0 ID F confu 0
Scand
Prague Biais de publi 0
2020 Isthmocèle à :
Pr
6 sem 187 (81,0%) 191 (77,6%)
6 mois 148 (78,7%) 155 (76,4%)
12 mois 124 (83,2%) 127 (72,6%)
A 12 mois :
Epaisseur du myomètre résiduel 4,6±1,9 5,2±2,2 0,019
Myomètre résiduel<2.5 mm 18 (12,2%) 12 (6,8%) 0,019
al
u rn
Jo
300
Page 300 of 374

Critère d’analyse : rupture utérine, déhiscence utérine
f
oo
RR Qualité de la
pr
Référence Type étude Intervention Contrôle (95% CI) p Décote Surcote
preuve
De 1954 à 2010
e-
Cohortes, cas témoins, essais contrôlés
randomisés
Inclusion des femmes avec un antécédent
unique de césarienne avec incision
Pr
transversale, et ayant une TVB
9 études (1 essai contrôlé randomisé, 6
études de cohortes, 2 études cas-témoins),
5810 femmes
rupture utérine (ouverture complète du 89/1902 (4,7) 71/3908 (1,8) 1,71 (0,66-4,44)
péritoine viscérale ou vessie compris, I² =73%
Roberge
International
Journal of
Méta-analyse
9 études
urgence)
al
nécessitant une intervention chirurgicale en
rupture utérine - surjet passé 51/823 (6,2) 53/2833 (1,9) 4,96 (2,58-9,52)
Risque biais – 2
Inconsistance 0
Effet indirect 0
Taille effet 0
Effet dose 0
Modérée
rn
Gynecology
5810 femmes I² =37% Imprécision 0 ID F confu 0
& obs
rupture utérine - surjet non passé 38/1079 (3,5) 18/1075 (1,7) 0,49 (0,21-1,16) Biais de publi 0
2011
I² =6%
séparation (rupture ou déhiscence) 75/438 (17,1) 54/667 (8,1) 1,78 (0,57-5,59)
u
I² =83%
séparation - surjet passé 50/208 (24,0) 22/394 (5,6) 5,40 (3,17-9,20)
I² =0%
Jo
séparation - surjet non passé 25/230 (10,9) 32/273 (11,8) 0,68 (0,38-1,22)
I² =0%
séparation si césarienne programmée 19/229 (8,3) 22/355 (6,2) 0,97 (0,50-1,88)
I² =0%
séparation si césarienne programmée 2/29 (6,9) 3/84 (3,6) 1,92 (0,29-12,92)
- surjet passé I² =36%
séparation si césarienne programmée - 17/229 (7,4) 19/271 (7,0) 1,12 (0,29-4,32)
surjet non passé I² =0%
301
Page 301 of 374

évaluant l’effet d’une suture en 1 ou en 2
f
plans en cas de césarienne segmentaire
transversale sur la survenue de défaut de
oo
cicatrisation utérine en échographie ou à
Di Spiezo Risque biais – 2
l’hystérographie
Ultrasound Méta-analyse Inconsistance 0 Taille effet 0
Modérée
Obstet 9 études Effet indirect 0 Effet dose 0
déhiscence utérine lors de la grossesse
Gynecol 3969 femmes Imprécision 0 ID F confu 0
suivante (3 études) 7/1693 (0,4) 3/1728 (0,2) 1,34 (0,24-4,82)
pr
rupture utérine lors de la grossesse suivante I² =30%
(1 étude) 1/1610 (0,1) 2/1624 (0,1) 0,52 (0,05-5,53)
déhiscence ou rupture utérine lors de la
grossesse suivante (3 études) 8/1693 (0,5) 5/1728 (0,3) 1,43 (0,54-3,79)
I² =30%
e-
femmes) publiées jusqu'en 2017 ayant
Pr
évaluer les techniques de suture de
l’hystérorraphie : un plan versus 2 plans; quel
que soit le nombre de césariennes Risque biais – 2
Stegwee Méta-analyse préexistantes Inconsistance 0 Taille effet 0
Modérée
BJOG 20 études 8/1175 (0,7) 4/1204 (0,3) 1,91 (0,63-5,74) Effet indirect 0 Effet dose 0
2018 15053 femmes I² =0% Imprécision 0 ID F confu 0
Biais de publi 0
al
déhiscence ou rupture utérine lors de la
grossesse suivante (3 études)
déhiscence utérine lors d'une césarienne

2/14 (14,3) 1/15 (6,7) 2,14 (0,22-21,10)
rn
répétée : surjet passé versus non passé (1
étude : Yasmin 2011)
Multicentrique (19 centres)
international
u
multi-facteurs
à 10 bras dont 2 comparant la suture en 1 ou
2 plans
Jo
inclusion des femmes ayant une première ou

Risque biais – 1
CORONIS Essai contrôlé une deuxième césarienne
Lancet randomisé suivi à 3 ans Modérée
2016 Multicentrique
International rupture utérine 1/1610 (<1%) 2/1624 (<1%) 0,50 (0,05-5,51) 2,01
Biais de publi 0
déhiscence de cicatrice 4/1609 (<1%) 2/1624 (<1%) 2,01 (0,37-10,95)
utérus unicicatricel :
- rupture utérine 1/1148 (0,1) 1/1179 (0,1) 1,03 (0,06-16,42)
- déhiscence de cicatrice 3/1148 (0,3) 1/1179 (0,1) 3,08 (0,32-29,55)
utérus multicicatricel :
302
Page 302 of 374

- rupture utérine 0/462 (0,0) 1/445 (0,2) non estimable
- déhiscence de cicatrice 1/462 (0,2) 1/445 (0,2) 0,96(0,06-15,31)
f
césarienne avant travail :
oo
- rupture utérine 1/674 (0,1) 1/680 (0,1) 1,01 (0,06-16,10)
césarienne pendant travail :
- rupture utérine 0/936 (0,0) 1/944 (0,1) non estimable
pr
De1997 à 2008 Parmi les cas Parmi les témoins Brut : 1,72
Inclusion de singletons à terme après 1 (n=175) : (n=272) (1,12-2,64) Risque biais – Oui
Cas témoin
Thisted césarienne avec TVB 1 plan : 101 (57,7) 1 plan : 111 (41,9) Ajusté : 1,38 (0,88- Inconsistance 0 Taille effet 0
Multicentrique Modérée
e-
Plos One Rupture utérine définie par une 2 plans : 52 (29,7) 2 plans : 101 (37,1) 2,17) Effet indirect 0 Effet dose 0
Danemak
2017 communication entre l’utérus et la cavité inconnu : 22 (12,6) inconnu : 57 (21,0) (atcd d’avb, poids, Imprécision 0 ID F confu 0
péritonéale intervalle entre les Biais de publi 0
naissances)
Pr
al
u rn
Jo
303
Page 303 of 374

Critère d’analyse : anomalies d’insertion placentaire
f
oo
RR Qualité de la
preuve
pr
Multi-facteurs
e-
A 10 bras dont 2 comparant la suture
en 1 ou 2 plans
Pr
Inclusion des femmes ayant une
Première ou une deuxième césarienne
Suivi à 3 ans
Essai controlé
randomisé
CORONIS Multicentrique (19 Placenta prævia

centres)
al Risque biais - 1
Modérée
rn
Lancet Placenta accreta
International
2016 5/1609 (<1%) 4/1624 (<1%) 1,23 (0,33-4,57) Biais de publi 0
u
0/1609 2/1624 (<1%) -
Utérus unicicatricel :
Jo
- placenta prævia
- placenta accreta
0/1147 (0,0) 3/1179 (0,2) non estimable
Utérus multicicatricel : 0/1147 (0,0) 2/1179 (0,2) 4,82 (0,56-41,22)
304
Page 304 of 374

- placenta prævia
f
- placenta accreta
oo
5/462 (1,1) 1/445 (0,2) non estimable
0/462 (0,0) 0/445 (0,0) non estimable
pr
Césarienne avant travail :
- placenta prævia
e-
- placenta accreta
1/673 (0,1) 3/680 (0,4) 0,34 (0,04-3,23)
Pr
Césarienne pendant travail : 0/673 (0,0) 1/680 (1,1) non estimable
- placenta prævia
- placenta accreta
al 4/936 (0,4)
0/936 (0,0)
1/944 (0,1)
1/944 (0,1)
4,03 (0,45-36,03)
non estimable
u rn
Jo
305
Page 305 of 374

Question 21 - Chez les femmes ayant une césarienne, extérioriser l’utérus de l’abdomen afin de faciliter l’hystérorraphie augmente-t-il le
risque de morbidité maternelle en comparaison à la stratégie de laisser en place l’utérus dans le pelvis ?
f
oo
Expert : Diane Korb
pr
e-
Différence de Qualité de la
moyenne preuve
Pr
Jacobs Inclusion des essais contrôlés randomisés
Cochran ayant comparés l'extériorisation de l'utérus
Risque biais – 1
Databse of pour la suture de l’hystérorraphie à la
Systematic
Reviews
2004, mis
à jour en
Méta-analyse
6 études ; 1221
femmes
9 essais
al
réparation intra-abdominale
N=646 N=635 0,82 (-2,31;3,95)
I² =65,96%
Inconsistance 0
Effet indirect 0
Imprécision 0
Biais de publi 0
Taille effet 0
Effet dose 0
ID F confu 0
Modérée
rn
2011
Inclusion d'essais randomisés publiés
Risque biais – 1
Zaphiranos ayant comparé une suture de l'utérus in N=18085
Méta-analyse 1,45 min (0,8;3,71) Inconsistance 0 Taille effet 0
Can J situ en comparaison à une suture extra- Modérée
u
16 études ; 9703 I² = 99% Effet indirect 0 Effet dose 0

Anaesth abdominale sans restriction de date de
femmes Imprécision 0 ID F confu 0
2015 publication ni de langue
Biais de publi 0
13 études
Jo
En simple aveugle
Entre 2016 et 2017
Inclusion des femmes avec un singleton
Abdellah >37 SA avec une césarienne programmée Risque biais – 2
Essai contrôlé
Facts sous péridurale pour atcd de césarienne Inconsistance 0 Taille effet 0
randomisé Faible
Views Vis Exclusion des femmes avec une anémie, Effet indirect 0 Effet dose 0
Unicentrique
Obgyn grossesse gémellaire, chorioamniotite, Imprécision 0 ID F confu 0
Egypte
2018 RPM, placenta praevia, pathologies Biais de publi 0
chroniques, atcd de rupture utérine, atcd
de chirurgie pelvienne autre que
césarienne
306
Page 306 of 374

2 groupes d'études :
- suture in situ
f
- extériorisation de l'utérus
CJP : nausée et vomissement
oo
peropératoire
Césarienne selon technique de
Pfannenstiel, par un interne entrainé,
fermeture de l'utérus en 2 plans, fermeture
du péritoine pariétal et des muscles
pr
N=512 N=516
Durée de la césarienne (min) 45,16+/-4,77 46,54 +/-6,05 0,36
Durée de la suture utérine (min) 19,73+/-4,41 20,32 +/-6,05 0,41
e-
Entre 2015 et 2018
Césarienne programmée sous APD avec
perfusion de phényléphrine
Critères d'exclusion : nausées et
vomissements préopératoires, grossesse
Pr
multiple, prééclampsie, placenta praevia,
hydramnios, cardiopathie, obésité, ligature
tubaire durant la césarienne Risque biais – 2
Mireault Essai contrôlé
2 groupes d'études : Inconsistance 0 Taille effet 0
- suture in situ Effet indirect 0 Effet dose 0
- extériorisation de l'utérus Imprécision 0 ID F confu 0
2020 Canada
al
CJP : nausées et vomissements
N=89
Durée de la suture utérine (du début de la 10 (8-13)
suture utérine au début de la suture de
N=88
10 (8-14,75) 0 (-1;1) 0,8
Biais de publi 0
rn
l'aponévrose) (min)
Durée opératoire totale (peau à peau)( min) 29 (24-35,75) 29 (25-35) 0 (-2;3) 0,6
u
En double aveugle
Entre 2014 et 2015
Césarienne programmée ≥37SA, réalisée
Jo
selon une procédure standardisée (incision

Mohr
de Pfannenstiel) par des opérateurs
Sasson Risque biais – 2
Etude prospective entrainés
J Matern Inconsistance 0 Taille effet 0
randomisée 2 groupes d'études :
Fetal Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Unicentrique - suture in situ
Neonatal Imprécision 0 ID F confu 0
Israël - extériorisation de l'utérus
Med Biais de publi 0
2020
Durée (min) (n=45)27 (21-40) (n=50)24 (20-28) 0,07
Analyses secondaires :
- première césarienne (n=13)31 (19-44) (n=19)25 (19-28) 0,24
307
Page 307 of 374

- césarienne itérative (n=32)27 (22–33) (n=31)24 (20-30) 0,17
Analyse perprotocole :
f
- première césarienne (n=24)26 (18–40) (n=8) 20 (19–25) 0,33
- césarienne itérative (n=42)24 (22–38 (n=21)26 (20-30) 0,72
oo
pr
e-
Pr
al
u rn
Jo
308
Page 308 of 374

Critère d’analyse : pertes sanguines (estimation des pertes, transfusion, chute de l’hémoglobine, chute de l’hématocrite)
f
oo
RR
(95% CI) Qualité de la
pr
Référence Type étude Intervention Contrôle Ou différence de p Décote Surcote
preuve
moyenne
e-
ayant comparés l'extériorisation de l'utérus
Risque biais - 1
pour la suture en césarienne à la
Walsh Méta-analyse Inconsistance 0 Taille effet 0
réparation intra-abdominale Modérée
AJOG 11 études Effet indirect 0 Effet dose 0
Exclusion des études rétrospectives
Pr
Biais de publi 0
Transfusion (8 études) 12/831 (1,4) 18/819 (2,2) 0,73 (0,35-1,52)
Cochran’s Q test : 0,69
Inclusion des essais contrôlés randomisés
Jacobs
Cochran
Databse of
Systematic
Méta-analyse
6 études
al
Pertes sanguines (3 études) N=252 N=252 17,11 (-23,15;57,37)

I² = 39,78%
Risque biais – 1
Modérée
rn
Reviews
1221 femmes Chute de l’hématocrite (2 études) N=167 N=157 -0,47 (-1,48; 0,54) Imprécision 0 ID F confu 0
2004, mis
I² = 72,71% Biais de publi 0
à jour en
Chute de l’hémoglobine (2 études) N=239 N=243 0,020 (-0,62;0,65)
2011
I² = 89,67%
u
Transfusion (2 études) 8/239 (3,3) 7/243 (2,9) 1,17 (0,43;3,19)

I² = 0%
Jo

ayant comparé une suture de l'utérus in
situ en comparaison à une suture extra-
abdominale sans restriction de date de
Risque biais - 1
Zaphiranos publication ni de langue
Méta-analyse Inconsistance 0 Taille effet 0
Can J Modérée
16 études Effet indirect -1 Effet dose 0
Anaesth Transfusion (toute transfusion ou N=17568
9703 femmes Imprécision 0 ID F confu 0
2015 transfusion d'au moins un culot) (10
Biais de publi 0
études)
Perte d'hb (estimation post opératoire à N=7585
24h ou 48h ou 3j) (6 études)
309
Page 309 of 374

Pertes sanguines (estimées par l'aspiration N=908
et le poids des champs, ou par une
f
formule, ou par l'anesthésiste en aveugle) 1,07 (0,48-2,41)
(6 études)
oo
I² = 51%
-0,14 (-0,22 ;-0,07)

I² = 82%
pr
e-
-61,03 (-127,34;-5,28)
I² = 76%
Pr
Entre 2003 et 2004 N=102 N=104
Césarienne sous anesthésie générale
2 groupes de randomisation :
Nafisi
Anesth
2007
Essai contrôlé
Int J Obstet randomisé
Unicentrique
Iran
- suture in situ al
CJP : douleur postopératoire
Hb pré opératoire similaire dans les 2
Risque biais –2
Inconsistance 0
Effet indirect -1
Imprécision 0
Taille effet 0
Effet dose 0
ID F confu 0
Très faible
rn
groupes Biais de publi 0
Hb post opératoire à J2 11,5±1,4 11,9±1,3 Non
significatif
u
N=512 N=516
En simple aveugle, entre 2016 et 2017
>37 SA avec une césarienne programmée
Jo
sous péridurale pour atcd de césarienne

Abdellah Exclusion des femmes avec une anémie, Risque biais –2
Essai contrôlé
Facts grossesse gémellaire, chorioamniotite, Inconsistance 0 Taille effet 0
randomisé
Views Vis RPM, placenta praevia, pathologies Effet indirect -1 Effet dose 0 Faible
Unicentrique
Obgyn chroniques, atcd de rupture utérine, atcd Imprécision 0 ID F confu 0
Egypte
2018 de chirurgie pelvienne autre que Biais de publi 0
césarienne
- suture in situ
310
Page 310 of 374

peropératoire
f
Césariennne selon technique de
Pfannenstiel, par interne entrainé, 20 UI
oo
d'ocytocine, fermeture de l'utérus en 2
plans, fermeture du péritoine pariétal et des
muscles
610,76 ± 165,9 576,1 ± 153,6 0,27
Pertes sanguines (mL, estimées par
pr
aspiration et poids des champs)
56 (10,9) 17 (3,3) 0,001
Atonie utérine
38 (7,4) 11 (2,1) 0,02
Ajout d'utérotoniques
e-
non renseigné non renseigné 0,21
Transfusion
Hb post opératoire à 24 h
Pr
Ht post opératoire à 24 h
Entre 2015 et 2018 N=88 N=89
Critères d'exclusion : nausées et
al
vomissements préopératoires, grossesse
tubaire durant la césarienne
Risque biais – 2
rn
Mireault Essai contrôlé
Obstet randomisé 2 groupes d'études :
Gynecol Unicentrique - suture in situ
2020 Canada - extériorisation de l'utérus
Biais de publi 0
u
Estimation pertes sanguines (en mL, 600 (600-800) 600 (600-800) 0 (0;0)
Jo
quantification à partir de l'aspiration et du

poids des champs)
Delta d'hémoglobine (hémoglobine à 24h 1,60±0,96 1,68±0,78 0,79 (-1,84;3,42)

postopératoire)
Mohr En double aveugle, entre 2014 et 2015
Risque biais – 2
Sasson Etude prospective Césarienne programmée ≥37SA, réalisée
J Matern randomisée selon une procédure standardisée (incision
Fetal Unicentrique de Pfannenstiel) par des opérateurs
Neonatal Israël entrainés
Biais de publi 0
Med 2 groupes d'études :
311
Page 311 of 374

2020 - suture in situ
f
Pertes sanguines (ml) estimés (n=45) 452 (n=50) 540 0,004
oo
- première césarienne (n=13) 475 (n=19) 500 0,06
- césarienne itérative (n=32) 500 (n=31) 500 0,03
pr
- première césarienne (n=24) 500 (n=8) 475 0,81
- césarienne itérative (n=42) 500 (n=21) 500 0,17
e-
Pr
al
u rn
Jo
312
Page 312 of 374

Critère d’analyse : nausées et vomissements
f
oo
RR Qualité de la
pr
Référence Type étude Intervention Contrôle (95% CI) p Décote Surcote
preuve
e-
Jacobs pour la suture en césarienne à la
Cochran réparation intra-abdominale
Risque biais – 2
Databse of
Pr
Systematic Modérée
6 études Effet indirect 0 Effet dose 0
Reviews Nausées et vomissements peropératoires 38/331 (11,5) 34/326 (10,4) 1,18 (0,78-1,8)
2004, mis (3 études) I² = 22,45%
Biais de publi 0
à jour en
2011
al
pour la suture en césarienne à la Risque biais – 2
rn
Walsh Méta-analyse réparation intra-abdominale Inconsistance 0 Taille effet 0
Modérée
AJOG 11 études exclusion des études rétrospectives Effet indirect 0 Effet dose 0
Nausées et vomissements peropératoires 168/603 (27,9) 171/595 (28,7) 1,09 (0,71-1,68) Biais de publi 0
u
(4 études) Cochran’s Q test : 0,11I

Jo

situ à une suture extra-abdominale sans
Risque biais – 2
Zaphiranos restriction de date de publication ni de
Can J langue Modérée
16 études Effet indirect 0 Effet dose 0
Anaesth
2015 Nausées peropératoires (5 études) N=2071 0,99 (0,74-1,34)
Biais de publi 0
I² = 36%
Vomissements peropératoires (5 études) N=2075 0,94 (0,66-1,35)
I² = 22%
313
Page 313 of 374

Entre 2012 et 2013
2 groupes de randomisation : suture in situ
f
ou extériorisation de l'utérus
césarienne sous APD, réalisée par des
oo
El Khayat. Risque biais  2
Etude contrôlée internes expérimentés
Int J Inconsistance 0 Taille effet 0
randomisée CJP : durée opératoire
Gynaecol Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Unicentrique (nausées et vomissement peropératoires
Obstet Imprécision 0 ID F confu 0
Egypte inclus dans la méta-analyse)
pr
Nausées post opératoires 21/500 (4,2) 16/500 (3,2) 0,503
Vomissements post opératoires 8/500 (1,6) 11/500 (2,2) 0,643
e-
Exclusion des femmes avec une anémie,
grossesse gémellaire, chorioamniotite,
Pr
RPM, placenta praevia, pathologies
Abdellah Risque biais – 2
Essai contrôlé césarienne
Facts Inconsistance 0 Taille effet 0
randomisé 2 groupes d'études :
Views Vis Effet indirect -1 Effet dose 0 Faible
Unicentrique - suture in situ
Obgyn Imprécision 0 ID F confu 0
2018
Egypte al
peropératoire
Biais de publi 0
rn
Pfannenstiel, par interne entrainé,
fermeture de l'utérus en 2 plans, fermeture
du péritoine pariétal et des muscles
Nausées et vomissements 198/512 (38,7) 124/516 (24,0) 0,001

u
Entre 2015 et 2018

Jo

Risque biais – 2
Mireault Essai contrôlé - suture in situ
Obstet randomisé - extériorisation de l'utérus
Gynecol Unicentrique Critères d'exclusion : nausées et
2020 Canada vomissements préopératoires, grossesse
Biais de publi 0
tubaire durant la césarienne
314
Page 314 of 374

Nausées et vomissements peropératoires 35/89 (39) 19/88 (22) 1,82 (1,15-2,94)
f
oo
En double aveugle, entre 2014 et 2015
selon une procédure standardisée (incision
de Pfannenstiel) par des opérateurs
entrainés
pr
Mohr - suture in situ
Sasson - extériorisation de l'utérus Risque biais - 2
Etude prospective
J Matern Inconsistance 0 Taille effet 0
randomisée
e-
Fetal Nausées peropératoires 16/50 (32,0) 17/45 (37,8) 0,55 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Unicentrique
Neonatal Imprécision 0 ID F confu 0
Israël
Med Analyses secondaires : Biais de publi 0
2020 - première césarienne 5/19 (26,3) 3/13 (23,1) 0,83
Pr
- césarienne répétée 11/31 (35,5) 14/32 (43,8) 0,50
- première césarienne 4/8 (50,0) 4/24 (16,7) 0,05
- césarienne répétée 8/21 (38,1) 17/42 (40,5) 0,86
al
u rn
Jo
315
Page 315 of 374

Critère d’analyse : douleurs per et post-opératoire
f
oo
RR
(95% CI) Qualité de la
pr
preuve
moyenne
e-
ayant comparés l'extériorisation de
l'utérus pour la suture en césarienne à la
Risque biais – 2
Walsh Méta-analyse Inconsistance 0 Taille effet 0
Exclusion des études rétrospectives Modérée
Pr
AJOG 11 études Effet indirect 0 Effet dose 0
Douleur peropératoire (3 études) 37/278 (13,3) 26/283 (9,2) 1,35 (0,64-2,87)
Biais de publi 0
Cochran’s Q test :
0,57
Inclusion des essais contrôlés

Jacobs
Cochran
Databse of
Systematic
Méta-analyse
6 études
randomisés ayant comparésal
l'extériorisation de l'utérus pour la suture
en césarienne à la réparation intra-
abdominale
Risque biais – 2
Inconsistance 0
Taille effet 0
Effet dose 0
Modérée
rn
Reviews Effet indirect 0
1221 femmes ID F confu 0
2004, mis Imprécision 0
Douleur peropératoire (2 études) 27/174 (15,5) 21/186 (11,3) 1,34 (0,79-2,27)
à jour en Biais de publi 0
I² = 8.27%
2011
u

Risque biais – 2
Jo

Zaphiranos
Méta-analyse abdominale sans restriction de date de Inconsistance 0 Taille effet 0
Can J Modérée
16 études publication ni de langue Effet indirect 0 Effet dose 0
Anaesth
2015
Douleur peropératoire (3 études) 37/278 (13,3) 26/283 (9,2) 1,35 (0,64-2,87) Biais de publi 0
I² = 0%
Nafisi,. Essai contrôlé Entre 2003 et 2004 N=102 N=104 Risque biais - 2
Césarienne sous anesthésie générale Taille effet 0
Int J Obstet randomisé Inconsistance 0 Modérée
2 groupes de randomisation : Effet dose 0
Anesth Unicentrique Effet indirect 0
- suture in situ ID F confu 0
2007 Iran Imprécision 0
316
Page 316 of 374

- extériorisation de l'utérus Biais de publi 0
CJP : douleur postopératoire
f
Auto-évaluation de la douleur par EVA de
0 à 100, à 10h et 34h du postpartum
oo
Douleur viscérale 1° nuit 66,7+/-11,3 43,5+/-13,2 <0,001
Douleur viscérale 2° nuit 44,6+/-10,5 23,9+/-10,2 <0,001
Douleur pariétale 1° nuit 61+/-12,3 60+/-15,3) NS
Douleur pariétale 2° nuit 32+/-17,0 33+/-15,8 NS
pr
Entre 2005 et 2007
Inclusion des femmes ayant une
césarienne >24 SA en urgence ou
e-
programmée
Exclusion des femmes ayant eu ≥2
césariennes
Patiente en aveugle mais TEC non en
aveugle
Pr
Césarienne selon la technique de
Misgav-Ladach par des opérateurs Risque biais - 2
Coutinho Essai contrôlé
entrainés Inconsistance 0 Taille effet 0
Antalgiques post opératoires: dipyrone Effet indirect 0 Effet dose 0
ou paracétamol si allergie; si douleur Imprécision 0 ID F confu 0
2008 Brésil
persistante : association de codéine et de Biais de publi 0
paracétamol al
Douleur évaluée par Face Pain Scale-
Revised;
Douleur modérée à sévère (EVA entre 6
rn
et 10)
à 6h 106/325 (32,6) 72/312 (23,1) 1,41 (1,09–1,83)
à 24h 62/325 (19,1) 72/312 (23,1) 0,83 (0,61–1,12)
à 36h 47/325 (14,5) 47/312 (15,1) 0,96 (0,66–1,39)
u
Entre 2006 et 2009

2 groupes de randomisation : suture in
Jo
situ ou extériorisation de l'utérus

Doganay Césarienne selon la technique de Risque biais – 2
Etude contrôlée
Int J Pfannenstiel sous APD Inconsistance 0 Taille effet 0
randomisée
Gynaecol Exclusion des femmes ayant eu ≥2 Effet indirect -1 Effet dose 0 Faible
Unicentrique
Obstet césariennes Imprécision 0 ID F confu 0
Turquie
Dose supplémentaire d'analgésie (20 mg 428/2462 (17,4) 8592463 (34,8) 0,002
de tenoxicam)
317
Page 317 of 374

Entre 2012 et 2013
2 groupes de randomisation : suture in
f
situ ou extériorisation de l'utérus
Césarienne sous APD, réalisée par des
oo
internes expérimentés
CJP : durée opératoire
El Khayat Risque biais - 2
Etude contrôlée
Int J Inconsistance 0 Taille effet 0
randomisée En postopératoire : 75mg de diclofénac Faible
Gynaecol Effet indirect 0 Effet dose 0
Unicentrique IV puis 50mg PO/8h si besoin
Obstet Imprécision 0 ID F confu 0
pr
Egypte
Douleur modérée à sévère en 165/500 (33,0) 115/500 (23,0) 0,001
postopératoire à 6h (EVA entre 6 et 10)
Dose d'analgésie supplémentaire en 100/500 (20,0) 50/500 (10,0) <0,001
e-
postopératoire (50 mg pethidine)

Pr
>37 SA avec une césarienne
Programmée sous péridurale pour atcd
de césarienne
Abdellah
Facts
Essai contrôlé 2 groupes d'études :
al
césarienne
Risque biais – 2
rn
randomisé - suture in situ
Views Vis Effet indirect -1 Effet dose 0 Très faible
Unicentrique - extériorisation de l'utérus
Egypte CJP : nausée et vomissement
peropératoire
u
Pfannenstiel, par interne entrainé,

fermeture de l'utérus en 2 plans,
Jo
fermeture du péritoine pariétal et des

muscles
Dose d'analgésie supplémentaire 0,001

(plus élevé si
extériorisation)
Mohr En double aveugle, entre 2014 et 2015 Risque biais – 2

Etude Césarienne programmée ≥37SA, réalisée Taille effet 0
Sasson Inconsistance 0 Faible
prospective selon une procédure standardisée Effet dose 0
J Matern Effet indirect 0
randomisée ID F confu 0
Fetal Imprécision 0
318
Page 318 of 374

Neonatal Unicentrique (incision de Pfannenstiel) par des Biais de publi 0
Med Israël opérateurs entrainés
f
2020 2 groupes d'études :
- suture in situ
oo
16/50 (32,0) 17/45 (37,8) 0,31
Douleur
Analyses secondaires : 3/19 (15,8) 2/13 (6,5) 0,28
pr
- césarienne itérative
Analyse perprotocole : 2/8 (25,0) 2/24 (8,7) 0,24

e-
8 (7-10) 8 (6-10) 0,92
Douleur post-opératoire (EVA)
Pr
Analyses secondaires : 7 (7-10) 9 (8-10) 0,23
- première césarienne 8 (6–10) 8 (6–10) 0,43
Analyse perprotocole : 7 (6–7) 9 (7-10) 0,03

- première césarienne 8 (6-10) 8 (6-10) 0,44
al
u rn
Jo
319
Page 319 of 374

f
oo
pr
RR
Qualité de la
preuve
e-
Pr
Exclusion des études rétrospectives
Morbidité infectieuse (5 études)
Walsh
AJOG
Méta-analyse
11 études
al
Endométrites (6 études)
Risque biais –2
Inconsistance 0
Effet indirect -1
Taille effet 0
Effet dose 0
rn
90/565 (15,9) 95/558 (17,0) 0,84 (0,58-1,21) Biais de publi 0
Cochran’s Q test: 0,89
u
1,46 (0,95-2,24)
Jo
163/1175 (13,9) 118/1141 (10,3) Cochran’s Q test: 0,02

Jacobs ayant comparés l'extériorisation de l'utérus Risque biais – 2 Modérée
Cochran Méta-analyse pour la suture en césarienne à la Inconsistance 0 Taille effet 0
Databse of 6 études réparation intra-abdominale Effet indirect -1 Effet dose 0
Systematic 1221 femmes Imprécision 0 ID F confu 0
Reviews Fièvre >3j (1 étude) Biais de publi 0
Endométrite (3 études)
320
Page 320 of 374

2004, mis à
jour en Sepsis post opératoire (1 étude)
f
2011
oo
7/159 (4,4) 16/149 (10,7) 0,41 (0,17-0,97)
77/301 (25,6) 61/291 (21,0) 1,29 (0,64-2,6)
pr
I² = 81,82%
3/159 (1,9) 3/149 (2,0) 0,94 (0,19-4,57)
e-
Pr
abdominale sans restriction de date de
publication ni de langue
Endométrite (définie différemment selon les

études) (9 études, 17968 femmes)
Analyse de sensibilité après exclusion
al
d'études avec un risque de biais important
Infection de paroi (10 études, 17496
rn
Méta-analyse femmes)
Zaphiranos Analyse de sensibilité après exclusion
1,25 (0,96-1,62) Risque biais – 2 Modérée
Can J d'études avec un risque de biais important Inconsistance 0 Taille effet 0
16 études
Anaesth (9 études, 17188 femmes) Effet indirect -1 Effet dose 0
2015 I² = 52%
u
9703 femmes Fièvre (définie différemment selon les Biais de publi 0

études) (5 études, 10610 femmes) 1,35 (1,06-1,73)
Jo
I² = 41%
0,96 (0,59-1,56)
I² = 87%
1,03 (0,62-1,70)
321
Page 321 of 374

I² = 88%
f
oo
1,03 (0,73-1,44)
pr
I² = 0%
Investigateur en aveugle
e-
Inclusion : césarienne programmée
Incision de Pfannenstiel ou sous ombilical
Pr
Hystérotomie segmentaire transversale
Ergotamine
Fermeture de l’utérus en 2 plans

Orji
Aust N Z J
Obstet
Essai contrôlé
randomisé
Bicentrique
Fermeture du péritoine al
Point de rapprochement musculaire Risque biais – 2
rn
Gynaecol. Inconsistance 0 Taille effet 0 Très faible
Surjet intradermique
Nigéria Imprécision 0 ID F confu 0
CJP : pertes sanguines
u
Jo
Sepsis post opératoire (température >38° à 8/105 (7,6) 7/105 (6,7) 0,077
2 reprises espacées de 12h à J10)
Infection de paroi (écoulement de pus ±

fièvre) 18/105 (56,3) 27/105 (67,5) 0,015
322
Page 322 of 374

En simple aveugle, entre 2016 et 2017 N=512 N=516
f
oo
de chirurgie Pelvienne autre que
pr
césarienne
- suture in situ
e-
peropératoire
Pfannenstiel, par interne entrainé, 1g de
céphazoline, fermeture de l'utérus en 2
Pr
plans, fermeture du péritoine pariétal et des
muscles
Abdellah Infection du site opératoire (écoulement Risque biais – 2 Faible

Essai contrôlé
Facts purulent par la cicatrice ou désunion de Inconsistance 0 Taille effet 0
randomisé
Views Vis cicatrice) Effet indirect 0 Effet dose 0
Unicentrique
2018
Egypte al
Endométrite (fièvre postopératoire >38°
après J1 avec utérus mou, leucorrhées
malodorantes et hyperleucocytose)
Biais de publi 0
u rn
Jo
323
Page 323 of 374

1,8% 1,4% 0,62
f
oo
taux
similaire
dans les
2
pr
groupes
e-
Pr
al
rn
u
Jo
324
Page 324 of 374

Critère d’analyse : reprise du transit
f
oo
RR
(95% CI)
Ou différence de p Qualité de la
pr
Référence Type étude Plan d’expérience, population Intervention Contrôle Décote Surcote
moyenne ou de preuve
risque moyenne
ou de risque
e-
Inclusion d'essais randomisés publiés ayant
comparé une suture de l'utérus in situ en
comparaison à une suture extra-abdominale
sans restriction de date de publication ni de
Pr
langue
Zaphiranos
Méta-analyse
Risque biais – 2 Modérée
Can J Inconsistance 0 Taille effet 0
16 études Durée de reprise du transit diagnostiqué à
Anaesth Effet indirect -1 Effet dose 0
2015
9703 femmes études, 6473 femmes)
al
l'auscultation ou de reprise des gaz (4
3,09 heures
Imprécision 0
Biais de publi 0
ID F confu 0
rn
(2,21-3,97)
I² = 95%
u
En simple aveugle, entre 2016 et 2017 N=512 N=516

Jo
Abdellah
Essai contrôlée Inclusion des femmes avec un singleton >37
Facts randomisée SA avec une césarienne programmée sous Risque biais - 2 Très faible
Views Vis Inconsistance 0 Taille effet 0
péridurale pour atcd de césarienne;
Obgyn Unicentrique
Egypte Exclusion des femmes avec une anémie, Biais de publi 0
2018 grossesse gémellaire, chorioamniotite, RPM,
placenta praevia, pathologies chroniques,
325
Page 325 of 374

atcd de rupture utérine, atcd de chirurgie
pelvienne autre que césarienne
f
oo
2 groupes d'études : suture in situ ou
extériorisation de l'utérus
CJP : nausée et vomissement peropératoire
pr
Césarienne selon technique de Pfannenstiel,
un par interne entrainé, fermeture de l'utérus
en 2 plans, fermeture du péritoine pariétal et
des muscles
e-
Durée de reprise du transit à l'auscultation
(heures)
Pr
al 14,1 12,3 0,003
rn
En double aveugle, entre 2014 et 2015

u
Mohr selon une procédure standardisée (incision

Sasson de Pfannenstiel) par des opérateurs
Etude
Jo
entrainés
prospective Risque biais – 2
J Matern
randomisée Inconsistance 0 Taille effet 0
Fetal 2 groupes d'études : suture in situ ou Faible
Neonatal extériorisation de l'utérus
Unicentrique Imprécision 0 ID F confu 0
Med Biais de publi 0
Israël
2020
Durée de reprise du transit (jours)
326
Page 326 of 374

(n=50) 2 (2-3) (n=45) 2 (2-3) 0,35
f
oo
Première césarienne
Césarienne itérative (n=19) 3 (2-3) (n=13) 2 (2-3) 0,26
pr
(n=31) 2 (2-3) (n=32) 2 (2-3) 0,72
Analyse per-protocole :
e-
Première césarienne
Césarienne itérative (n=8) 3 (2-3) (n=24) 2 (2-3) 0,12
Pr
(n=21) 2 (2-3) (n=42) 2 (2-3) 0,93
al
u rn
Jo
327
Page 327 of 374

Question 22 - Pour les femmes ayant une césarienne, la fermeture systématique du péritoine viscéral diminue-t-elle la morbidité
maternelle ?
f
oo
PV : péritoine viscéral / PP : péritoine pariétal
pr
Preuve
e-
Description de l’étude Effet

Pr
Eken Risque biais -2
Essai randomisé Essai randomisé en double aveugle comparant 4 n = 32 n = 32
2017
Différence de moyenne Inconsistance 0 Taille effet 0
Unicentrique bras dont un bras portant sur les césariennes sans -4.4 min p<0.01 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
fermeture du péritoine ni viscéral ni pariétal versus Pas suture PV Suture PV
Neonatal Med Turquie fermeture du péritoine viscéral seul Pas suture PP Pas suture PP
Biais de publi 0
Nagele
Essai
al
Étude prospective multicentrique avec allocation
pseudo-randomisé basée sur le jour calendaire comparant les
n = 262 n = 287 Différence de moyenne
Risque biais -2
rn
1996 -6.3 min p<0.001
Unicentrique césariennes sans fermeture du péritoine viscéral (-9.22 ; -3.38) Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Pas suture PV Suture PV
mais avec fermeture du pariétal versus fermeture du Imprécision 0 ID F confu 0
AJOG Suture PP Suture PP
Autriche péritoine viscéral et pariétal Biais de publi 0
u
Risque biais -1
Bamigboye n = 7 724 n = 7 756 Différence de moyenne
Méta-analyse de 16 essais randomisés comparant Inconsistance -2 Taille effet 0
Jo
2014 -5.81 min

Méta-analyse césariennes sans fermeture du péritoine viscéral ni (-7.68 ; -3.93) p<0.00001 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
pariétal vs fermeture du péritoine viscéral et pariétal I2 = 95% Imprécision 0 ID F confu 0
Cochrane Pas suture PP Suture PP
Biais de publi 0
Risque biais -2
Tabasi Essai randomisé n = 50 n = 50
Essai randomisé en double aveugle comparant Inconsistance 0 Taille effet 0
2013 Unicentrique Différence de moyenne
césariennes sans fermeture du péritoine viscéral ni -6.89 min p=0.04 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
pariétal vs fermeture du péritoine viscéral et pariétal Imprécision 0 ID F confu 0
Arch Trauma Res Iran Pas suture PP Suture PP
Biais de publi 0
328
Page 328 of 374

f
oo

pr
Essai randomisé en double aveugle comparant 4 Douleur EVA moyenne à H6 et
Essai randomisé bras dont un bras portant sur les césariennes sans n = 32 n = 32 à H24 à 4.4 et 2.1 dans groupe
Unicentrique fermeture du péritoine ni viscéral ni pariétal versus non fermeture vs 5.5 et 2.6
e-
fermeture du péritoine viscéral seul Pas suture PV Suture PV dans groupe fermeture du
Neonatal Med Turquie Pas suture PP Pas suture PP péritoine viscéral
Critère : score de douleur Biais de publi 0
(p < 0.01)
Pr
Différence de moyenne
Méta-analyse de 7 essais randomisés comparant Nb de doses Risque biais -1
Bamigboye n = 798 n = 859
césariennes sans fermeture du péritoine viscéral ni analgésiques Inconsistance -1 Taille effet 0
2014 Méta-analyse p=0.081 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
pariétal vs fermeture du péritoine viscéral et pariétal Pas suture PV Suture PV -0.18
(-0.39 ; 0.02) Imprécision 0 ID F confu 0
Cochrane
Critère : consommation d’antalgiques Pas suture PP Suture PP
I2 = 75% Biais de publi 0
CORONIS
al
Essai randomisé multi-facteurs
à 10 bras dont 2 comparant les césariennes sans
fermeture du péritoine ni viscéral ni pariétal versus
n = 4 851 n = 4 824 Analgésie
additionnelle
Risque biais -1
rn
p=0.47 Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
Multicentrique fermeture péritoine viscéral et pariétal Pas suture PV Suture PV RR 0.94
Lancet Pas suture PP Suture PP (0.79 ; 1.12)
Critère : consommation d’antalgiques Biais de publi 0
u
Essai randomisé en double aveugle comparant Douleur légère, modérée et Risque biais -2
Tabasi Essai randomisé n=50 n=50
césariennes sans fermeture du péritoine viscéral ni sévère dans 14, 80 et 6% des Inconsistance 0 Taille effet 0
2013 Unicentrique
Jo
pariétal vs fermeture du péritoine viscéral et pariétal cas dans groupe non fermeture Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
vs 4, 58 et 38 % des cas dans Imprécision 0 ID F confu 0
Arch Trauma Res Iran Critère : score de douleur Pas suture PP Suture PP
groupe fermeture (p=0.003) Biais de publi 0
Essai randomisé en double aveugle comparant Nécessité d’AINS et de Risque biais -2

césariennes sans fermeture du péritoine viscéral ni morphine dans 14 et 4% des Inconsistance 0 Taille effet 0
2013 Unicentrique
vs 42 et 10 % des cas dans Imprécision 0 ID F confu 0
Arch Trauma Res Iran Critère : consommation d’antalgiques Pas suture PP Suture PP
329
Page 329 of 374

f
oo

pr
Méta-analyse de 3 essais randomisés comparant les Risque biais 0
Bamigboye césariennes sans fermeture du péritoine viscéral n = 432 n = 457 Fièvre post-op
2014 mais avec fermeture du pariétal versus fermeture du RR 0.60
Méta-analyse p=0.18 Effet indirect -1 Effet dose 0 Faible
péritoine viscéral et pariétal Pas suture PV Suture PV (0.29 ; 1.27)
2 Imprécision 0 ID F confu 0
Cochrane Suture PP Suture PP I = 68%
Biais de publi 0
e-
Critère : fièvre post-opératoire
Méta-analyse de 2 essais randomisés comparant les Risque biais -1

Bamigboye césariennes sans fermeture du péritoine viscéral n = 382 n = 407 Abcès paroi
2014 mais avec fermeture du pariétal versus fermeture du RR 0.36
Méta-analyse p=0.027 Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
Pr
péritoine viscéral et pariétal Pas suture PV Suture PV (0.14 ; 0.89)
Cochrane Suture PP Suture PP I2 = 0.0%
Critère : abcès de paroi Biais de publi 0
Essai randomisé comparant 3 bras dont 1 bras Risque biais -1

Weerawetwat Essai randomisé portant sur les césariennes sans fermeture du n = 120 n = 120 Endométrite
2004 Unicentrique péritoine viscéral mais avec fermeture du pariétal RR 3.00
J Med Assoc Thai
Thaïlande
Critère : endométrite
al
versus fermeture du péritoine viscéral et pariétal
Méta-analyse de 11 essais randomisés comparant

Pas suture PV
Suture PP
n = 7 484
Suture PV
Suture PP
n = 7 501
(0.12 ; 72.91)
Morbidité
Imprécision 0
Biais de publi 0
Risque biais -1
ID F confu 0
rn
Bamigboye infectieuse Inconsistance -1 Taille effet 0
2014 césariennes sans fermeture du péritoine viscéral ni Très
Méta-analyse pariétal vs fermeture du péritoine viscéral et pariétal RR 0.92 p=0.47 Effet indirect -1 Effet dose 0
Pas suture PV Suture PV faible
(0.72 ; 1.16) Imprécision 0 ID F confu 0
Cochrane
Critère : morbidité infectieuse Pas suture PP Suture PP
u
Méta-analyse de 13 essais randomisés comparant Risque biais -1

Bamigboye n = 7 693 n = 7 737 Abcès paroi
césariennes sans fermeture du péritoine viscéral ni Inconsistance 0 Taille effet 0
2014 RR 0.96
Méta-analyse pariétal vs fermeture du péritoine viscéral et pariétal p=0.45 Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
Pas suture PV Suture PV (0.86 ; 1.07)
Jo
Cochrane
Critère : abcès de paroi Pas suture PP Suture PP I2 = 0.0%
Biais de publi 0
Bamigboye n = 5 275 n = 5 263 Endométrite
2014 RR 1.07
Méta-analyse pariétal vs fermeture du péritoine viscéral et pariétal p=0.70 Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
Pas suture PV Suture PV (0.78 ; 1.46)
Cochrane
Critère : endométrite Pas suture PP Suture PP I2 = 0.0%
Biais de publi 0
Tabasi Essai randomisé n=50 n=50 Risque biais -2
Essai randomisé en double aveugle comparant Fièvre post-op, endométrite et Taille effet 0
2013 Unicentrique Inconsistance 0
césariennes sans fermeture du péritoine viscéral ni abcès de paroi dans 10%, 0% Effet dose 0 Faible
Pas suture PV Suture PV Effet indirect 0
pariétal vs fermeture du péritoine viscéral et pariétal et 0% des cas dans groupe ID F confu 0
Arch Trauma Res Iran Pas suture PP Suture PP Imprécision 0
330
Page 330 of 374

Critère : fièvre, endométrite et abcès de paroi non fermeture vs 14, 2 et 0% Biais de publi 0
des cas si fermeture (NS)
f
oo
pr
e-
Pr
al
u rn
Jo
331
Page 331 of 374

f
oo

pr
Essai randomisé en double aveugle comparant 4 Retour des gaz après 19.0
Essai randomisé bras dont un bras portant sur les césariennes sans n = 32 n = 32 heures en moyenne dans
Unicentrique fermeture du péritoine ni viscéral ni pariétal versus groupe non fermeture versus Très
fermeture du péritoine viscéral seul Pas suture PV Suture PV 21.5 heures dans groupe faible
e-
Neonatal Med Turquie Pas suture PP Pas suture PP fermeture du péritoine viscéral
Critère : retour des gaz Biais de publi 0
(p = 0.02)
Pr
al
u rn
Jo
332
Page 332 of 374

f
oo

Durée d’hospitalisation de 46.2
pr
Essai randomisé Essai randomisé en double aveugle comparant 4 n = 32 n = 32 heures en moyenne dans
Unicentrique bras dont un bras portant sur les césariennes sans groupe non fermeture versus
fermeture du péritoine ni viscéral ni pariétal versus Pas suture PV Suture PV 46.7 heures dans groupe
Neonatal Med Turquie fermeture du péritoine viscéral seul Pas suture PP Pas suture PP fermeture du péritoine viscéral
Biais de publi 0
e-
(p = 0.97)
Essai Étude prospective multicentrique avec allocation Risque biais -2

Nagele n = 262 n = 287
pseudo-randomisé basée sur le jour calendaire comparant les Différence de moyenne Inconsistance 0 Taille effet 0
1996
Pr
Unicentrique césariennes sans fermeture du péritoine viscéral -0.70 jours p<0.001 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Pas suture PV Suture PV (-0.98 ; -0.42)
mais avec fermeture du pariétal versus fermeture du Imprécision 0 ID F confu 0
AJOG Suture PP Suture PP
Autriche péritoine viscéral et pariétal Biais de publi 0
Risque biais -1
Méta-analyse de 13 essais randomisés comparant -0.26 jours Inconsistance -2 Taille effet 0
2014
Cochrane
Méta-analyse al
césariennes sans fermeture du péritoine viscéral ni
pariétal vs fermeture du péritoine viscéral et pariétal
Pas suture PV
Pas suture PP
Suture PV
Suture PP
(-0.47 ; -0.05)
I2 = 90%
p=0.016 Effet indirect 0
Imprécision 0
Biais de publi 0
Effet dose 0
ID F confu 0
Très
faible
u rn
Jo
333
Page 333 of 374

Critère d’analyse : Adhérences
f
oo

pr
Méta-analyse de 2 essais randomisés comparant les Formation Risque biais -2
Bamigboye césariennes sans fermeture du péritoine viscéral n = 74 n = 83
d’adhérences Inconsistance 0 Taille effet 0
2014 Méta-analyse mais avec fermeture du pariétal versus fermeture du RR 2.49 p=0.00051 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
péritoine viscéral et pariétal Pas suture PV Suture PV
e-
Cochrane Suture PP Suture PP
Critère : adhérences per-opératoires I2 = 0% Biais de publi 0
Pr
Méta-analyse de 4 essais randomisés comparant Formation Risque biais -2
Bamigboye césariennes sans fermeture du péritoine viscéral ni n = 136 n = 146
d’adhérences Inconsistance 0 Taille effet 0
2014 Méta-analyse pariétal vs fermeture du péritoine viscéral et pariétal RR 0.99 p=0.95 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Critère : adhérences per-opératoires (0.76 ; 1.29) Imprécision 0 ID F confu 0
Cheong
2009 Méta-analyse
al
Méta-analyse de 2 essais randomisés et une étude
observationnelle comparant la fermeture ou non du
péritoine viscéral, du pariétal, ou des 2
n = 139 n = 110 Formation
d’adhérences
/
Risque biais -2
Inconsistance 0
Effet indirect 0
Taille effet 0
Effet dose 0
Très
rn
Pas suture Suture OR 4.23 faible
EJOG
Critère : adhérences per-opératoires (2.06 ; 8.69)
Biais de publi 0
u
Méta-analyse de 12 études observationnelles Risque biais -1

Shi n = 571 n = 596 Formation
comparant la technique de Starck Inconsistance 0 Taille effet +1
2010 d’adhérences Très
Méta-analyse à la technique de Starck modifiée p < 0.001 Effet indirect 0 Effet dose 0
Pas suture PV Suture PV OR 4.69 faible
Jo
BJOG
Critère : adhérences per-opératoires Pas suture PP Suture PP (3.32 ; 6.62)
Biais de publi 0
334
Page 334 of 374

Critère d’analyse : Signes fonctionnels urinaires
f
oo

pr
Pollakiurie à 8 semaines dans
Essai randomisé comparant les césariennes sans 3.6% des cas dans groupe non Risque biais -1
Shahin Essai randomisé fermeture du péritoine viscéral mais avec fermeture n = 285 n = 297
fermeture vs 16.2% des cas Inconsistance 0 Taille effet 0
2010 Unicentrique du péritoine pariétal versus fermeture du péritoine dans groupe fermeture Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
viscéral et pariétal Pas suture PV Suture PV
e-
(p < 0.001) Imprécision 0 ID F confu 0
Int Urogynecol J Egypte Suture PP Suture PP
Critère : pollakiurie à 8 semaines Pas de différence significative Biais de publi 0
à 6 mois (2.1 vs 4.0%)
Pr
Urgenturie à 8 semaines dans
Essai randomisé comparant les césariennes sans 5.6% des cas dans groupe non Risque biais -1
Shahin Essai randomisé fermeture du péritoine viscéral mais avec fermeture n = 285 n = 297
fermeture vs 18.9% des cas Inconsistance 0 Taille effet 0
2010 Unicentrique du péritoine pariétal versus fermeture du péritoine dans groupe fermeture Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
(p < 0.001) Imprécision 0 ID F confu 0
Critère : urgenturie à 8 semaines Pas de différence significative Biais de publi 0
à 6 mois (0.7 vs 1.0%)
Shahin Essai randomisé

al
Essai randomisé comparant les césariennes sans
fermeture du péritoine viscéral mais avec fermeture n = 285 n = 297
Incontinence urinaire d’effort à
8 semaines dans 3.2% des cas
dans groupe non fermeture vs
Risque biais -1
rn
2010 Unicentrique du péritoine pariétal versus fermeture du péritoine 7.0% des cas dans groupe Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
fermeture (p < 0.001) Imprécision 0 ID F confu 0
Critère : incontinence urinaire d’effort à 8 semaines Pas de différence significative Biais de publi 0
à 6 mois (0.0 vs 0.0%)
u
Jo
335
Page 335 of 374

Critère d’analyse : Morbidité à long terme
f
oo

pr
Essai randomisé multi-facteurs Douleurs Risque biais -1
CORONIS à 10 bras dont 2 comparant les césariennes sans n = 4 087 n = 4 036
pelviennes Inconsistance 0 Taille effet 0
2016 Essai randomisé fermeture du péritoine ni viscéral ni pariétal versus chroniques / Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
fermeture péritoine viscéral et pariétal Pas suture PV Suture PV
RR 0.90 Imprécision 0 ID F confu 0
e-
Lancet Pas suture PP Suture PP
Critère : douleurs pelviennes chroniques (0.75 ; 1.08) Biais de publi 0
Pr
Risque biais -1
CORONIS à 10 bras dont 2 comparant les césariennes sans n = 4 087 n = 4 036 Dyspareunies
2016 fermeture du péritoine ni viscéral ni pariétal versus profondes
Essai randomisé / Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
fermeture péritoine viscéral et pariétal Pas suture PV Suture PV RR 1.09
Lancet Pas suture PP Suture PP (0..87 ; 1.38)
Critère : dyspareunies profondes Biais de publi 0
CORONIS
al
à 10 bras dont 2 comparant les césariennes sans
fermeture du péritoine ni viscéral ni pariétal versus
n = 4 087 n = 4 036
Infertilité
RR 0.80 /
Risque biais -1
Inconsistance 0
Effet indirect 0
Taille effet 0
Effet dose 0 Modérée
rn
Critère : infertilité Biais de publi 0
u
Jo
336
Page 336 of 374

Question 23 - Pour les femmes ayant une césarienne, la fermeture systématique du péritoine pariétal diminue-t-elle la morbidité
maternelle ?
f
oo
PV : péritoine viscéral / PP : péritoine pariétal
pr
e-
Pr
Essai randomisé Essai randomisé en double aveugle comparant 4 n = 32 n = 32
2017
Différence de moyenne Inconsistance 0 Taille effet 0
Unicentrique bras dont un bras portant sur les césariennes sans -7.7 min p<0.01 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
fermeture du péritoine ni viscéral ni pariétal versus Pas suture PV Pas suture PV
Neonatal Med Turquie fermeture du péritoine pariétal seul Pas suture PP Suture PP
Biais de publi 0
Altinbas
2013
J Matern Fetal
Essai randomisé
Unicentrique
Turquie
al
fermeture du péritoine viscéral ni pariétal versus
fermeture du péritoine pariétal seul
n = 55
Pas suture PV
Pas suture PP
n = 55
Pas suture PV
Suture PP
+0.8 min NS
Risque biais -2
Inconsistance 0
Effet indirect 0
Imprécision 0
Taille effet 0
Effet dose 0
ID F confu 0
Faible
rn
Neonatal Med
Biais de publi 0
Risque biais -2
Pietrantoni Essai randomisé Essai randomisé comparant les césariennes sans n = 127 n = 121 Différence de moyenne Inconsistance 0 Taille effet 0
1991 Unicentrique fermeture du péritoine pariétal mais avec fermeture -5.10 min
u
p=0.0057 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible

du péritoine viscéral versus fermeture du péritoine Suture PV Suture PV (-8.71 ; -1.49) Imprécision 0 ID F confu 0
Obstet Gynecol USA viscéral et pariétal Pas suture PP Suture PP
Biais de publi 0
Jo
Risque biais -1
Méta-analyse de 16 essais randomisés comparant -5.81 min Inconsistance -2 Taille effet 0
2014 Méta-analyse césariennes sans fermeture du péritoine viscéral ni
Pas suture PV Suture PV (-7.68 ; -3.93) p<0.00001 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
pariétal vs fermeture du péritoine viscéral et pariétal I2 = 95% Imprécision 0 ID F confu 0
Biais de publi 0
Risque biais -2
Tabasi Essai randomisé n = 50 n = 50
2013 Unicentrique Essai randomisé en double aveugle comparant Différence de moyenne
-6.89 min p=0.04 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
césariennes sans fermeture du péritoine viscéral ni Pas suture PV Suture PV
Arch Trauma Res Iran pariétal vs fermeture du péritoine viscéral et pariétal Pas suture PP Suture PP
Biais de publi 0
337
Page 337 of 374

f
oo

pr
Essai randomisé en double aveugle comparant 4 Douleur EVA moyenne à H6 et
Essai randomisé bras dont un bras portant sur les césariennes sans n = 32 n = 32 à H24 à 4.4 et 2.1 dans groupe
Unicentrique fermeture du péritoine ni viscéral ni pariétal versus non fermeture vs 6.5 et 3.1
e-
fermeture du péritoine pariétal seul Pas suture PV Pas suture PV dans groupe fermeture du
Neonatal Med Turquie Pas suture PP Suture PP péritoine pariétal
Critère : score de douleur Biais de publi 0
(p<0.01)
Pr
Shahin Essai randomisé comparant les césariennes sans Présence de douleurs à J1 Risque biais -1
Essai randomisé n = 164 n = 161
2009 Unicentrique fermeture du péritoine ni viscéral ni pariétal versus RR 0.45 (0.31;0.66) p=0.00003 Inconsistance 0 Taille effet 0
fermeture du péritoine pariétal seul Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
Pas suture PV Pas suture PV Différence de moyenne EVA
Int J Gynaecol Imprécision 0 ID F confu 0
Obstet Egypte Critère : score de douleur Pas suture PP Suture PP -1.60 (-1.97;-1.23) p<0.00001 Biais de publi 0
Altinbas
2013
Essai randomisé
Unicentrique
al
fermeture du péritoine viscéral ni pariétal versus
fermeture du péritoine pariétal seul
n = 55
Pas suture PV
n = 55
Pas suture PV
Douleurs à 2 en moyenne sur
échelle d’expression faciale
Risque biais -2
Inconsistance 0
Effet indirect 0
Taille effet 0
Effet dose 0 Faible
rn
J Matern Fetal dans les 2 groupes (NS) Imprécision 0 ID F confu 0
Neonatal Med Turquie Critère : score de douleur Pas suture PP Suture PP
Biais de publi 0
Essai randomisé comparant les césariennes sans Consommation médiane

u
Risque biais -2
Hojberg Essai randomisé fermeture du péritoine pariétal mais avec fermeture n = 21 n = 19 d’analgésique oraux en post-op
Unicentrique du péritoine viscéral versus fermeture du péritoine de 3.5 g dans le groupe non
Suture PV Suture PV fermeture vs 10 g dans le
Jo
Acta Obstet
viscéral et pariétal Imprécision 0 ID F confu 0
Gynecol Scand Danemark Pas suture PP Suture PP groupe fermeture du péritoine
pariétal (NS)
Méta-analyse de 7 essais randomisés comparant Nb de doses Risque biais -1
césariennes sans fermeture du péritoine viscéral ni analgésiques Inconsistance -1 Taille effet 0
2014 Méta-analyse p=0.081 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
pariétal vs fermeture du péritoine viscéral et pariétal Pas suture PV Suture PV -0.18
(-0.39 ; 0.02) Imprécision 0 ID F confu 0
Cochrane
Critère : consommation d’antalgiques Pas suture PP Suture PP
338
Page 338 of 374

Essai randomisé multi-facteurs Risque biais -1
n = 4 851 n = 4 824 Analgésie
f
CORONIS à 10 bras dont 2 comparant les césariennes sans Inconsistance 0 Taille effet 0
2013 Essai randomisé fermeture du péritoine ni viscéral ni pariétal versus additionnelle
oo
Multicentrique fermeture péritoine viscéral et pariétal Pas suture PV Suture PV RR 0.94
Lancet Pas suture PP Suture PP (0.79 ; 1.12)
Essai randomisé en double aveugle comparant Douleur légère, modérée et Risque biais -2
pr
césariennes sans fermeture du péritoine viscéral ni sévère dans 14, 80 et 6% des Inconsistance 0 Taille effet 0
2013 Unicentrique
vs 4, 58 et 38 % des cas dans Imprécision 0 ID F confu 0
Arch Trauma Res Iran Critère : score de douleur Pas suture PP Suture PP
e-
Essai randomisé en double aveugle comparant Nécessité d’AINS et de Risque biais -2
césariennes sans fermeture du péritoine viscéral ni morphine dans 14 et 4% des Inconsistance 0 Taille effet 0
2013 Unicentrique
Pr
vs 42 et 10 % des cas dans Imprécision 0 ID F confu 0
Arch Trauma Res Iran Critère : consommation d’antalgiques Pas suture PP Suture PP
al
u rn
Jo
339
Page 339 of 374

f
oo
pr
Essai randomisé comparant les césariennes sans Risque biais -2

Hojberg Essai randomisé n = 21 n = 19 Fièvre post-op
fermeture du péritoine pariétal mais avec fermeture Inconsistance 0 Taille effet 0
e-
1998 Unicentrique du péritoine viscéral versus fermeture du péritoine RR 0.18 Très
p=0.26 Effet indirect -1 Effet dose 0
viscéral et pariétal Suture PV Suture PV (0.01 ; 3.56) faible
Acta Obstet Imprécision 0 ID F confu 0
Gynecol Scand Danemark Pas suture PP Suture PP
Critère : fièvre post-opératoire Biais de publi 0
Pr
Essai randomisé comparant les césariennes sans Risque biais -2
Pietrantoni Essai randomisé fermeture du péritoine pariétal mais avec fermeture n = 127 n = 121
Abcès de paroi Inconsistance 0 Taille effet 0
1991 Unicentrique du péritoine viscéral versus fermeture du péritoine RR 0.95 p=0.96 Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
viscéral et pariétal Suture PV Suture PV
Obstet Gynecol USA Pas suture PP Suture PP
Critère : abcès de paroi Biais de publi 0
Pietrantoni Essai randomisé

1991 Unicentrique
al
fermeture du péritoine pariétal mais avec fermeture
du péritoine viscéral versus fermeture du péritoine
viscéral et pariétal
n = 127
Suture PV
n = 121
Suture PV
Endométrite
RR 0.88
(0.53 ; 1.46)
p=0.61
Risque biais -2
Inconsistance 0
Effet indirect 0
Imprécision 0
Taille effet 0
Effet dose 0
ID F confu 0
Faible
rn
Obstet Gynecol USA Pas suture PP Suture PP
Critère : endométrite Biais de publi 0
Méta-analyse de 11 essais randomisés comparant Morbidité Risque biais -1

Bamigboye n = 7 484 n = 7 501
césariennes sans fermeture du péritoine viscéral ni infectieuse Inconsistance -1 Taille effet 0
2014 Très
u
Méta-analyse pariétal vs fermeture du péritoine viscéral et pariétal Pas suture PV RR 0.92 p=0.47 Effet indirect -1 Effet dose 0
Suture PV faible
Cochrane
Critère : morbidité infectieuse Pas suture PP Suture PP
Jo

Bamigboye n = 7 693 n = 7 737 Abcès de paroi
2014 RR 0.96
Méta-analyse pariétal vs fermeture du péritoine viscéral et pariétal Pas suture PV p=0.45 Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
Suture PV (0.86 ; 1.07)
Cochrane
Critère : abcès de paroi Pas suture PP Suture PP I2 = 0.0%
Biais de publi 0
Bamigboye n = 5 275 n = 5 263 Endométrite
2014 RR 1.07
Méta-analyse pariétal vs fermeture du péritoine viscéral et pariétal Pas suture PV p=0.70 Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
Suture PV (0.78 ; 1.46)
Cochrane
Critère : endométrite Pas suture PP Suture PP I2 = 0.0%
Biais de publi 0
340
Page 340 of 374

Essai randomisé en double aveugle comparant Fièvre post-op, endométrite et Risque biais -2
Tabasi Essai randomisé n=50 n=50 Inconsistance 0
césariennes sans fermeture du péritoine viscéral ni abcès de paroi dans 10%, 0% Taille effet 0
2013 Unicentrique
f
pariétal vs fermeture du péritoine viscéral et pariétal Pas suture PV et 0% des cas dans groupe Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
Suture PV
non fermeture vs 14, 2 et 0% Imprécision 0 ID F confu 0
oo
Arch Trauma Res Iran Critère : fièvre, endométrite et abcès de paroi Pas suture PP Suture PP Biais de publi 0
des cas si fermeture (NS)
pr
e-
Pr
al
u rn
Jo
341
Page 341 of 374

f
oo

pr
Essai randomisé en double aveugle comparant 4 Retour des gaz après 19.0
Essai randomisé bras dont un bras portant sur les césariennes sans n = 32 n = 32 heures en moyenne dans
Unicentrique fermeture du péritoine ni viscéral ni pariétal versus groupe non fermeture versus Très
fermeture du péritoine pariétal seul Pas suture PV Pas suture PV 20.4 heures dans groupe faible
e-
J Matern Fetal
Neonatal Med Turquie Pas suture PP Suture PP fermeture du péritoine pariétal
Critère : retour des gaz Biais de publi 0
(p = 0.02)
Risque biais -2
Pr
Altinbas Essai randomisé Essai randomisé comparant les césariennes sans n = 55 n = 55 Différence de moyenne
2013 fermeture du péritoine viscéral ni pariétal versus Retour des gaz Inconsistance 0 Taille effet 0
Unicentrique Très
fermeture du péritoine pariétal seul Pas suture PV Pas suture PV -0.04 heures p=0.97 Effet indirect-1 Effet dose 0
faible
J Matern Fetal (-1.99 ; 1.91) Imprécision 0 ID F confu 0
Neonatal Med Turquie Critère : retour des gaz Pas suture PP Suture PP
Biais de publi 0
al
u rn
Jo
342
Page 342 of 374

f
oo

pr
Durée d’hospitalisation de 46.2
Essai randomisé Essai randomisé en double aveugle comparant 4 n = 32 n = 32 heures en moyenne dans
Unicentrique bras dont un bras portant sur les césariennes sans groupe non fermeture versus
fermeture du péritoine ni viscéral ni pariétal versus Pas suture PV Pas suture PV 46.8 heures dans groupe
e-
Neonatal Med Turquie fermeture du péritoine pariétal seul Pas suture PP Suture PP fermeture du péritoine viscéral
Biais de publi 0
(p = 0.97)
Risque biais -1
Bamigboye Méta-analyse de 2 essais randomisés comparant les n = 798 n = 859
-0.15 jours Inconsistance -2 Taille effet 0
Pr
2014 césariennes sans fermeture du péritoine pariétal Très
Méta-analyse (-1.20 ; 0.91) p=0.79 Effet indirect 0 Effet dose 0
mais avec fermeture du viscéral versus fermeture Pas suture PV Suture PV faible
I2 = 78% Imprécision 0 ID F confu 0
Cochrane péritoine viscéral et pariétal Suture PP Suture PP
Biais de publi 0
Risque biais -1
Méta-analyse de 13 essais randomisés comparant -0.26 jours Inconsistance -2 Taille effet 0
2014
Cochrane
Méta-analyse al
césariennes sans fermeture du péritoine viscéral ni
pariétal vs fermeture du péritoine viscéral et pariétal
Pas suture PV
Pas suture PP
Suture PV
Suture PP
(-0.47 ; -0.05) p=0.016
I2 = 90%
Effet indirect 0
Imprécision 0
Biais de publi 0
Effet dose 0
ID F confu 0
Très
faible
u rn
Jo
343
Page 343 of 374

Critère d’analyse : Adhérences
f
oo
Plan d’expérience, population, RR Différence

Référence Type étude Intervention Contrôle Décote Surcote Qualité
définition du critère de jugement (95% CI) moyennes
pr
Méta-analyse de 4 essais randomisés comparant Formation Risque biais -2
césariennes sans fermeture du péritoine viscéral ni d’adhérences Inconsistance 0 Taille effet 0
2014 Méta-analyse RR 0.99 p=0.95 Effet indirect 0 Effet dose 0 Bas
pariétal vs fermeture du péritoine viscéral et pariétal Pas suture PV Suture PV
e-
Cochrane
Critère : adhérences per-opératoires Pas suture PP Suture PP
Méta-analyse de 2 essais randomisés et une étude Risque biais -2

Cheong n = 139 n = 110 Formation
Pr
observationnelle comparant la fermeture ou non du Inconsistance 0 Taille effet 0
2009 d’adhérences Très
Méta-analyse péritoine viscéral, du pariétal, ou des 2 / Effet indirect 0 Effet dose 0
Pas suture Suture OR 4.23 faible
EJOG
Critère : adhérences per-opératoires (2.06 ; 8.69)
Biais de publi 0
Méta-analyse de 12 études observationnelles Risque biais -1

Shi comparant la technique de Starck n = 571 n = 596 Formation
Inconsistance 0 Taille effet +1
2010
BJOG
Méta-analyse al
à la technique de Starck modifiée
Critère : adhérences per-opératoires
Pas suture PV
Pas suture PP
Suture PV
Suture PP
d’adhérences
OR 4.69
(3.32 ; 6.62)
p < 0.001 Effet indirect 0
Imprécision 0
Biais de publi 0
Effet dose 0
ID F confu 0
Très
faible
u rn
Jo
344
Page 344 of 374

f
Critère d’analyse : Morbidité à long terme
oo
pr
Essai randomisé multi-facteurs Douleurs Risque biais -1

n = 4 087 n = 4 036
e-
CORONIS à 10 bras dont 2 comparant les césariennes sans pelviennes Inconsistance 0 Taille effet 0
2016 Essai randomisé fermeture du péritoine ni viscéral ni pariétal versus chroniques / Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
RR 0.90 Imprécision 0 ID F confu 0
Critère : douleurs pelviennes chroniques (0.75 ; 1.08) Biais de publi 0
Pr
CORONIS à 10 bras dont 2 comparant les césariennes sans n = 4 087 n = 4 036 Dyspareunies
2016 fermeture du péritoine ni viscéral ni pariétal versus profondes
Essai randomisé / Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
fermeture péritoine viscéral et pariétal Pas suture PV Suture PV RR 1.09
Pas suture PP Suture PP (0..87 ; 1.38)
Lancet
al
Critère : dyspareunies profondes Biais de publi 0
rn
CORONIS à 10 bras dont 2 comparant les césariennes sans n = 4 087 n = 4 036
Infertilité Inconsistance 0 Taille effet 0
2016 Essai randomisé fermeture du péritoine ni viscéral ni pariétal versus 0.80 / Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
Biais de publi 0
u
Critère : infertilité
Jo
345
Page 345 of 374

Question 24 - Pour les femmes ayant une césarienne, une fermeture systématique du plan sous-cutané diminue-t-elle les complications de
paroi ?
f
oo
Critère d’analyse : complication de paroi (quel que soit le type)*

pr
RR
e-
(95% CI)
Référence Type étude Suture Pas de suture Décote Surcote
risque
Pr
Fermeture sous cutanée vs absence de Risque biais -2
Pergialiotis suture 0,66 Inconsistance -1 Taille effet +1
Méta analyse de 10 164/1904
BJOG Suture quelle que soit la technique : points 231/1907 (12,1%) (0,47-0,93) Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
essais randomisés (8,6%)
2017 séparés (4 essais) ou surjet (5 essais) ou I² = 54% Imprécision 0 ID F confu 0
variable dans l’étude (1 essai) Biais de publi 0
Risque biais -1
Bohman
Infect Dis
Obst Gyn
1994
Quasi essai
randomisé
Monocentrique
Etats Unis
(Pfannenstiel)
al
Suture par points séparés
Incision cutanée verticale ou horizontale
40/716
(5,58%)
59/693
(8,5%)
0,64
(0,42-0,96)
Inconsistance 0
Effet indirect 0
Imprécision 0
Biais de publi 0
Taille effet 0
Effet dose 0
ID F confu 0
Très faible
rn
34/128 Risque biais -1
Nauman Essai randomisé Patientes avec au moins une épaisseur de Inconsistance 0 Taille effet 0
17/117 0,47
Obstet Gyn Monocentrique paroi supérieure à 2 cm. Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
(14,5%) (26,5%) (0,25-0,90)
1995 Etats Unis Suture par un surjet. Imprécision 0 ID F confu 0
u
Biais de publi 0
Jo
Chelmow Essai randomisé Inconsistance 0 Taille effet 0

14/162 0,65
JFMNM Monocentrique Suture par surjet. Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
(8,6%) (12,7%) (0,32-1,32)
2002 Etats Unis Imprécision 0 ID F confu 0
Biais de publi 0
Suture par surjet 20/205 Risque biais -1
Magann Essai randomisé Exclusion des césariennes en urgence Inconsistance 0 Taille effet 0
20/191 1,08
AJOG Monocentrique Patientes avec au moins une épaisseur de Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
(10,5%) (9,8%) (0,56-2,08)
2002 Etats Unis paroi supérieure à 2 cm. Imprécision 0 ID F confu 0
Biais de publi 0
* incluant la survenue d’une formation d’un sérome, d’un hématome ou d’une infection de paroi
346
Page 346 of 374

Critère d’analyse : sérome
f
oo
RR
(95% CI)
pr
moyenne ou de
risque
Risque biais -2
59/1009 Taille de
Pergialiotis Fermeture sous cutanée vs absence de 0,53 Inconsistance 0
Méta analyse de 8 30/970 l’effet +1
e-
BJOG suture (0,33-0,84) Effet indirect 0 Modérée
essais randomisés (3,1%) Effet dose 0
2017 (5,8%) I² = 0% Imprécision 0
ID F confu 0
Biais de publi 0
Risque biais -1
Pr
Nauman Essai randomisé Patientes avec au moins une épaisseur de 22/128 Inconsistance 0 Taille effet 0
6/117 0,26
(5,1%) (0,10-0,67)
1995 Etats Unis Suture par un surjet. (17,2%) Imprécision 0 ID F confu 0
Biais de publi 0
Risque biais -1
Chelmow Essai randomisé 7/165 Inconsistance 0 Taille effet 0
2/162 0,28
JFMNM
2002
Monocentrique
Etats Unis
Suture par surjet. al (1,2%)
(4,2%)
(0,006-1,38)
Effet indirect 0
Imprécision 0
Biais de publi 0
Risque biais -1
Effet dose 0
ID F confu 0
Modérée
rn
Magann Essai randomisé 5/205 Inconsistance 0 Taille effet 0
Suture par surjet 2/191 0,42
AJOG Monocentrique Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
Exclusion des césariennes en urgence (1,0%) (0,08-2,21)
2002 Etats Unis (2,4%) Imprécision 0 ID F confu 0
Biais de publi 0
u
Jo
347
Page 347 of 374

Critère d’analyse : hématome de paroi
f
oo
RR
(95% CI)
pr
moyenne ou de
risque
Risque biais -1
Pergialiotis 19/849 0,74 Inconsistance -1 Taille effet 0
Méta analyse de 7 Fermeture sous cutanée vs absence de 11/814
e-
BJOG (0,22-2,42) Effet indirect 0 Effet dose 0 Faible
essais randomisés suture (1,4%)
2017 (2,2%) I² = 43% Imprécision -1 ID F confu 0
Biais de publi 0
Risque biais 0
Pr
4/117 2,23
(3,4%) (0,40-12,41)
Biais de publi 0
Risque biais 0
AJOG
2002
Monocentrique
Etats Unis
al
Exclusion des césariennes en urgence (1,0%)
(0,05%)
(0,19-24,00)
Effet indirect 0
Imprécision 0
Biais de publi 0
Effet dose 0
ID F confu 0
Modérée
u rn
Jo
348
Page 348 of 374

Critère d’analyse : sérome ou hématome
Importance a priori du critère de jugement important
f
oo
RR
(95% CI)
pr
moyenne ou de
risque
e-
4 groupes selon la fermeture cutanée (fil
Essai randomisé absorbable ou non) et sous cutanée 0,57 (analyse Risque biais -1
Poprzeczny Groupe 1
monocentrique (oui/non) quelle que soit Inconsistance 0 Taille effet 0
BMC Groupe 3
factoriel 2x2 Fils cutanés non résorbables l’association car Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
Pr
Pregnancy 0/212 (0,0)
Monocentrique 1/215 (0,5) trop peu Imprécision -1 ID F confu 0
2020 Groupe 4
Australie Fils cutanés résorbables d’évènements) Biais de publi 0
4/211 (1,9)
Groupe 2
2/211 (0,9)
al
u rn
Jo
349
Page 349 of 374

Critère d’analyse : infection de paroi
f
oo
RR
(95% CI)
pr
moyenne ou de
risque
Risque biais -2
70/1005 Taille de
Pergialiotis 0,99 Inconsistance 0
Méta analyse de 8 Fermeture sous cutanée vs absence de 66/966 l’effet +1
e-
BJOG (0,70-1,41) Effet indirect 0 Modérée
essais randomisés suture (1,4%) Effet dose 0
2017 (2,2%) I² = 0% Imprécision 0
ID F confu 0
Biais de publi 0
Risque biais -1
Pr
7/117 0,75
(6,0%) (0,28-2,04)
Biais de publi 0
Risque biais -1
Chelmow Essai randomisé 13/165 Inconsistance 0 Taille effet 0
11/162 0,85
JFMNM
2002
Monocentrique
Etats Unis
Suture par surjet. al (6,8%)
(7,9%)
(0,37-1,96)
Effet indirect 0
Imprécision 0
Biais de publi 0
Risque biais -1
Effet dose 0
ID F confu 0
Modérée
rn
Exclusion des césariennes en urgence (8,4%) (0,59-2,63)
Biais de publi 0
u
Jo

Essai randomisé absorbable ou non) et sous cutanée Risque biais -1
Poprzeczny Groupe 1
monocentrique (oui/non) Inconsistance 0 Taille effet 0
BMC Groupe 3
factoriel 2x2 Fils cutanés non résorbables Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
Pregnancy 10/212 (4,7) 0,17
Monocentrique 17/215 (7,9) Imprécision 0 ID F confu +1
2020 Groupe 4
Australie Fils cutanés résorbables Biais de publi 0
22/211 (10,4) 0,44
Groupe 2
17/211 (8,1)
350
Page 350 of 374

Critère d’analyse : reprise chirurgicale
f
oo
RR
(95% CI)
pr
moyenne ou de
risque
e-
Essai randomisé absorbable ou non) et sous cutanée 0,013 (analyse Risque biais -1
Poprzeczny Groupe 1
monocentrique (oui/non) quel que soit Inconsistance 0 Taille effet 0
BMC Groupe 3
factoriel 2x2 Fils cutanés non résorbables l’association car Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
Pr
Pregnancy 0/212 (0,0)
Monocentrique 0/215 (0,0) trop peu Imprécision 0 ID F confu 0
2020 Groupe 4
Australie Fils cutanés résorbables d’évènements) Biais de publi 0
4/211 (1,9)
Groupe 2
1/211 (0,5)
al
u rn
Jo
351
Page 351 of 374

Critère d’analyse : douleur à J3
f
oo
RR
(95% CI)
pr
moyenne ou de
risque
e-
Essai randomisé absorbable ou non) et sous cutanée Risque biais -1
Poprzeczny Groupe 1
monocentrique (oui/non) Inconsistance 0 Taille effet 0
BMC Groupe 3
factoriel 2x2 Fils cutanés non résorbables NR Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
Pr
Pregnancy 3,1 +/- 2,1
Monocentrique 2.9 +/- 1.91 Imprécision 0 ID F confu 0
2020 Groupe 4
Australie Fils cutanés résorbables Biais de publi 0
2,8 +/- 2,1
Groupe 2
3,0 +/- 2,0
al
u rn
Jo
352
Page 352 of 374

Question 25 - Pour les femmes obèses ou en surpoids et ayant une césarienne, une fermeture systématique du plan sous-cutané diminue-
t-elle les complications de paroi ?
f
oo
Critère d’analyse : complication de paroi

pr
RR
(95% CI)
e-
Plan d’expérience, population, Absence de Qualité de la
Référence Type étude Suture Ou différence de p Décote Surcote
définition du critère de jugement suture preuve
moyenne ou de
risque
Pr
Critère d’inclusion : tissu sous cutané > 2 Risque biais 0
Naumann
Essai randomisé cm quelle que soit l’indication de la 34/128 Inconsistance 0 Taille effet 0
Obstet 17/117 0.5
Monocentrique césarienne. 0.02 Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
Gynecol (14,5%) (0.3-0.9)
Etats Unis 2 groupes : suture par sujet au 3-0 par un fil (26,6%) Imprécision -1 ID F confu 0
1995
résorbable versus absence de suture Biais de publi 0
Risque biais -1
Allaire
J Reprod
med
2000
Essai randomisé
Monocentrique
Etats Unis
absence de suture
al
3 bras : suture sous cutané versus drain vs 5/26
(19,2%)
11/26
(42,3%)
NR
Inconsistance 0
Effet indirect 0
Imprécision -1
Biais de publi 0
Taille effet 0
Effet dose 0
ID F confu 0
Très Faible
rn
Critère d’inclusion : tissu sous cutané > 2
Risque biais 0
cm quelle que soit l’indication de la 20/205
Magann Essai randomisé Inconsistance 0 Taille effet 0
césarienne. 20/191
AJOG Monocentrique 0,834 Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
3 bras : suture sous cutané (surjet au 3-0 (10,5%)
u
2002 Etats Unis (9,8%) Imprécision -1 ID F confu 0

résorbable) versus drain vs absence de
Biais de publi 0
suture
Jo
353
Page 353 of 374

f
oo
RR
pr
(95% CI)
Plan d’expérience, population, Absence de Ou différence de p Qualité de la
Référence Type étude Suture Décote Surcote
définition du critère de jugement suture moyenne ou de preuve
risque
e-
Naumann
Essai randomisé cm quelle que soit l’indication de la Inconsistance 0 Taille effet 0
Obstet
Monocentrique césarienne. 7/117 (6.0%) 10/128 (7.8%) 0.8 (0.5-1.2) NS Effet indirect 0 Effet dose 0 Elevée
Gynecol
Etats Unis 2 groupes : suture par sujet au 3-0 par un fil Imprécision 0 ID F confu 0
Pr
1995
Risque biais -1
Allaire
J Reprod 3 bras : suture sous cutané versus drain vs
Monocentrique 0/26 (0.0%) 4/26 (15,4%) Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
med absence de suture
Etats Unis Imprécision -1 ID F confu 0
2000
Biais de publi 0
Magann
AJOG
Essai randomisé
Monocentrique
césarienne.
al
cm quelle que soit l’indication de la
16/191 (8,4%) 14/205 (6,8%) NR
Risque biais -1
Inconsistance 0
Effet indirect 0
Taille effet 0
rn
3 bras : suture sous cutané (surjet au 3-0
2002 Etats Unis Imprécision -1 ID F confu 0
Biais de publi 0
suture
u
Jo
354
Page 354 of 374

f
Critère d’analyse : hématome
oo
RR
pr
(95% CI)
risque
e-
Naumann
Obstet 2.1
Monocentrique césarienne. 4/117 (3.4%) 2/128 (1.6%) NS Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
Gynecol (0.4-11.8)
Pr
1995
Risque biais -1
Allaire
Monocentrique 0/26 (0.0%) 0/26 (0.0%) Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
Etats Unis Imprécision 0 ID F confu 0
2000
Biais de publi 0
Magann
AJOG
Essai randomisé
Monocentrique
césarienne.
al
2/191 (1.0%) 1/205 (0,5%) NR
Risque biais -1
Inconsistance 0
Effet indirect 0
Taille effet 0
rn
Biais de publi 0
suture
u
Jo
355
Page 355 of 374

f
oo
RR
pr
(95% CI)
risque
e-
Critère d’inclusion : tissu sous cutané > 2 Risque biais -1
Naumann
Obstet
Monocentrique césarienne. 6/117(5.1%) 22/128 (17.2%) 0.3 (0.1-0.7) 0,002 Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
Gynecol
Pr
1995
Risque biais -1
Allaire
Monocentrique 0/26 (0.0%) 4/26 (15,4%) Effet indirect 0 Effet dose 0 Très faible
Etats Unis Imprécision 0 ID F confu 0
2000
Biais de publi 0
Magann
AJOG
Essai randomisé
Monocentrique
césarienne.
al
2/191 (1.0%) 5/205 (2,4%) NR
Risque biais -1
Inconsistance 0
Effet indirect 0
Taille effet 0
rn
Biais de publi 0
suture
u
Jo
356
Page 356 of 374

Question 26 - Pour les femmes ayant une césarienne, la réalisation d’un surjet intradermique en comparaison avec la fermeture cutanée
par agrafes diminue-t-elle les complications de paroi ?
f
oo
Critère d’analyse : hématome de paroi

pr
RR
(95% CI)
e-
moyenne ou de
risque
Pr
RR, 1.45 Risque biais 0
Suture (fils résorbables) vs agrafes 7/648 Inconsistance -1 Taille effet 0
Mackeen, Méta analyse de 6 10/629 0.59-3.54 Modérée
métalliques 0.42 Effet indirect 0 Effet dose 0
AJOG, 2015 essais randomisés (1.59%)
Tous types de césarienne (1.08%) Imprécision 0 ID F confu 0
I² = 49% Biais de publi 0
Risque biais -1
Gaertner
EJOG
2008
Essai randomisé
al
Suture par surjet (3-0) vs agrafes
4 groupes de comparaison en fonction de la
suture sous cutanée et cutanée.
0/49
(0,0%)
2/51
(2,9%)
0,21
0,01-4,23
Inconsistance 0
Effet indirect 0
Imprécision 0
Biais de publi 0
Taille effet 0
Effet dose 0
ID F confu 0
Modérée
rn
Risque biais -1
Huppelschot 1/77 Inconsistance 0 Taille effet 0
en Suture par surjet (3-0) vs agrafes 7/68 7,93
Essai randomisé Effet indirect -1 Effet dose 0 Modérée
Acta Critère de jugement : résultat cosmétique (10,3%) 1,00-62,8
(1,3%) Imprécision 0 ID F confu 0
u
2013
Biais de publi 0
Risque biais -1
4/376
Jo
Mackeen Suture par surjet (4-0) vs agrafes Inconsistance 0 Taille effet 0

2/370 0,51
AJOG Essai randomisé Fermeture sous cutanée si paroi > 2 cm Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
(0,5%) 0,09-2,76
2014 Critère de jugement : complication de paroi (1,1%) Imprécision 0 ID F confu 0
Biais de publi 0
357
Page 357 of 374

f
oo
RR
(95% CI)
pr
moyenne ou de
risque
e-
Risque biais -1
98/1541 RR, 0.80 Inconsistance -1 Taille effet +1
Mackeen, Méta analyse de 12 Suture (fils résorbables) vs agrafes 46/1571 Modérée
(0.36-1.75) P= 0.58 Effet indirect 0 Effet dose 0
AJOG, 2015 essais randomisés métalliques [2.92%]
[6.36%] I² = 65% Imprécision 0 ID F confu 0
Pr
Biais de publi 0
Risque biais -1
Suture par surjet (4-0) vs agrafes 10/197
Basha Inconsistance 0 Taille effet 0
Fermeture sous cutanée si paroi > 2 cm 8/219 0,72
AJOG Essai randomisé Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
Critère de jugement : complication de paroi (3,6%) (0,29-1,79)
2010 (5,1%) Imprécision 0 ID F confu 0
et satisfaction
Biais de publi 0
Chunder
S Afr Med
2012
Essai randomisé
al
3 groupes : surjet vs agrafes vs nylon
3/361
(0,8%)
54/373
(14,5%)
0,06
(0,02-0,18)
Risque biais -2
Inconsistance -1
Effet indirect 0
Imprécision 0
Taille effet 0
Effet dose 0
ID F confu 0
Faible
rn
Biais de publi 0
Risque biais -1
Figueroa Suture par surjet (4-0) vs agrafes 4/179 Inconsistance 0 Taille effet 0
6/171 1,57
Obstet Gyn Essai randomisé Fermeture sous cutanée si paroi > 2 cm Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
(3,5%) (0,45-5,47)
u
2013 Critère de jugement : complication de paroi (2,2%) Imprécision -1 ID F confu 0

Biais de publi 0
Risque biais -1
Jo
Huppelschot 11/77
en Suture par surjet (3-0) vs agrafes 9/68 0,93
Essai randomisé Effet indirect -1 Effet dose 0 Modérée
Acta Critère de jugement : résultat cosmétique (13,2%) (14,3%) (0,41-2,10)
2013
Biais de publi 0
Mackeen Suture par surjet (4-0) vs agrafes Inconsistance 0 Taille effet 0
9/370 0,65
AJOG Essai randomisé Fermeture sous cutanée si paroi > 2 cm Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
(2,4%) (3,7%) (0,29-1,49)
2014 Critère de jugement : complication de paroi Imprécision 0 ID F confu 0
Biais de publi 0
358
Page 358 of 374

f
oo
RR
(95% CI)
Référence Type étude Intervention Contrôle Décote Surcote
pr
moyenne ou de
risque
RR, 1.02 Risque biais -1

Suture (fils résorbables) vs agrafes 6/511 Inconsistance 0 Taille effet +1
Mackeen, Méta analyse de 4 6/497 0.35-3.00 Élevée
e-
métalliques 0.97 Effet indirect 0 Effet dose 0
AJOG, 2015 essais randomisés [1.21%]
Tous types de césarienne [1.17%] Imprécision 0 ID F confu 0
Risque biais -1
Pr
Gaertner Essai randomisé 0/51 Inconsistance 0 Taille effet 0
4 groupes de comparaison en fonction de la 1/49 3,12
EJOG Monocentrique Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
suture sous cutanée et cutanée. (2,0%) 0,13-74,8
2008 Suisse (0,0%) Imprécision 0 ID F confu 0
Biais de publi 0
Risque biais -1
Mackeen Essai randomisé Suture par surjet (4-0) vs agrafes 6/376 Inconsistance 0 Taille effet 0
5/370 0,85
AJOG
2014
Monocentrique
Etats Unis
al
Fermeture sous cutanée si paroi > 2 cm
Critère de jugement : complication de paroi
(1,4%)
(1,6%)
0,26-2,75
Effet indirect 0
Imprécision 0
Biais de publi 0
Effet dose 0
ID F confu 0
Modérée
u rn
Jo
359
Page 359 of 374

Critère d’analyse : désunion de cicatrice
f
oo
RR
(95% CI)
pr
moyenne ou de
risque
RR, 0.29 Risque biais -1

100/1064 Inconsistance 0 Taille effet +1
Mackeen, Méta analyse de 9 Suture (fils résorbables) vs agrafes 28/1110 0.20-0.43 Élevée
e-
P < .01 Effet indirect 0 Effet dose 0
AJOG, 2015 essais randomisés métalliques [2.52%]
[9.40%] Imprécision 0 ID F confu 0
Risque biais -1
Pr
Basha Essai randomisé 33/197 Inconsistance 0 Taille effet 0
Fermeture sous cutanée si paroi > 2 cm 10/219 0,27
Critère de jugement : complication de paroi (4,6%) (0,14-0,54)
et satisfaction
Biais de publi 0
Risque biais -1
Figueroa Essai randomisé Suture par surjet (4-0) vs agrafes 24/179 Inconsistance 0 Taille effet 0
6/171 0,26
Obstet Gyn Monocentrique
2013 Etats Unis
al
(3,5%)
(13,4%)
(0,11-0,62)
Effet indirect 0
Imprécision -1
Biais de publi 0
Risque biais -1
Effet dose 0
ID F confu 0
Modérée
rn
Mackeen Essai randomisé Suture par surjet (4-0) vs agrafes 28/376 Inconsistance 0 Taille effet 0
6/370 0,22
AJOG Monocentrique Fermeture sous cutanée si paroi > 2 cm Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
(1,6%) (0,09-0,52)
2014 Etats Unis Critère de jugement : complication de paroi Imprécision 0 ID F confu 0
Biais de publi 0
u
Jo
360
Page 360 of 374

Critère d’analyse : durée d’hospitalisation
f
oo
RR
(95% CI)
pr
moyenne ou de
risque
Comparaison surjet au 3.0 ou 4.0 vs Risque biais -1
Fox
Rétrospective agrafes 3 (3-4) vs Inconsistance 0 Taille effet 0
Obstet
e-
Unicentrique Population : patientes avec 3ème césarienne 359 192 4 (4-4) < 0 .001 Effet indirect -1 Effet dose 0 Faible
Gynecol
Etats Unis ou + Imprécision 0 ID F confu +1
2018
Décision par chirurgien Biais de publi 0
Risque biais -1
Mackeen
Pr
Essai randomisé Suture par surjet (4-0) vs agrafes Inconsistance 0 Taille effet 0
Obstet 4.4 (1.0, 8.0) vs 0.76 95%IC
Monocentrique Fermeture sous cutanée si paroi > 2 cm 370 376 Effet indirect -1 Effet dose 0 Modérée
Gynecol 4.5 (3.0, 14.0) (0.48, 1.21)
Etats Unis Critère de jugement : complication de paroi Imprécision 0 ID F confu 0
2014
Biais de publi 0
Risque biais -1
Sharma Etude randomisée Inconsistance 0 Taille effet 0
Comparaison surjets vs agrafes en cas de 3 (3-5) vs 6 (6-
Arch
2014
Monocentrique
Inde
al
césarienne en urgence
53 59
12)
0,001 Effet indirect -1
Imprécision 0
Biais de publi 0
Risque biais -1
Effet dose 0
ID F confu 0
Modérée
rn
Basha Essai randomisé 197 Inconsistance 0 Taille effet 0
Fermeture sous cutanée si paroi > 2 cm 3,1+/-0,5 vs
AJOG Monocentrique 219 0,15 Effet indirect -1 Effet dose 0 Modérée
Critère de jugement : complication de paroi 3,2+/-0,6 vs
et satisfaction
Biais de publi 0
u
Jo
361
Page 361 of 374

Critère d’analyse : satisfaction maternelle
f
oo
RR
(95% CI)
pr
moyenne ou de
risque
Risque biais 0
Suture (fils résorbables) vs agrafes 0.27 Inconsistance -1 Taille effet 0
Mackeen, Méta analyse de 3 -0.46 - 1.00
e-
métalliques 357 310 I² = 73% Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
AJOG, 2015 essais randomisés P= 0.47
Vécu à 2 mois Imprécision 0 ID F confu 0
Biais de publi 0
Risque biais -1
Pr
Cromi Essai randomisé Inconsistance 0 Taille effet 0
AJOG Monocentrique 85 40 0,50 -0,11-1,11 Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
Critère de jugement : résultat cosmétique
2010 Italie Imprécision 0 ID F confu 0
Biais de publi 0
Risque biais -1
Mackeen Essai randomisé Suture par surjet (4-0) vs agrafes Inconsistance 0 Taille effet 0
AJOG
2014
Monocentrique
Etats Unis
al
225 225 0,73 0,31-1,15 Effet indirect -1
Imprécision 0
Biais de publi 0
Risque biais -1
Effet dose 0
ID F confu 0
Modérée
rn
Rousseau Essai randomisé 45 Inconsistance 0 Taille effet 0
Critère de jugement : douleur post
AJOG Monocentrique 47 -0,90 -1,99-0,19 Effet indirect -1 Effet dose 0 Modérée
opératoire
2009 Canada Imprécision 0 ID F confu 0
Biais de publi 0
u
Risque biais -1
Analyse secondaire
Fleisher Satisfaction des patientes lors de la Inconsistance 0 Taille effet 0
d’un essai randomisé 307 10 (IQ 9-10) vs 9
JMFNM consultation du post partum. 299 P < 0,01 Effet indirect -1 Effet dose 0 Faible
Jo
Monocentrique (IQ 6-10)

2019 Echelle de Likert Imprécision 0 ID F confu 0
Etats Unis
Biais de publi 0
362
Page 362 of 374

Critère d’analyse : douleur (aigue et chronique)
f
oo
RR
(95% CI)
pr
moyenne ou de
risque
Risque biais -1
-0.13 Inconsistance 0 Taille effet 0
Mackeen, Méta analyse de 5 Suture (fils résorbables) vs agrafes -0.47 - 0.21; Modérée
e-
424 448 I² = 60% Effet indirect -1 Effet dose 0
AJOG, 2015 essais randomisés métalliques P= 0.46
Biais de publi 0
Risque biais -1
Huppelschot
Pr
en Suture par surjet (3-0) vs agrafes
Monocentrique 68 77 0,11 -0,34-0,56 Effet indirect 0 Effet dose 0 Modérée
Acta Critère de jugement : résultat cosmétique
Pays Bas Imprécision 0 ID F confu 0
2013
Biais de publi 0
Risque biais -1
AJOG
2014
Monocentrique
Etats Unis
al
226 241 -0,09 -0,38-0,20 Effet indirect -1
Imprécision 0
Biais de publi 0
Risque biais -1
Effet dose 0
ID F confu 0
Modérée
rn
Sharma Etude randomisée 59 Inconsistance 0 Taille effet 0
Comparaison surjets vs agrafes en cas de
Arch Monocentrique 53 -0,14 -0,53-0,25 Effet indirect -1 Effet dose 0 Modérée
césarienne en urgence
2014 Inde Imprécision 0 ID F confu 0
Biais de publi 0
u
Risque biais -1
Mackeen, Analyse secondaire
Obstet d’un essai randomisé Surjet au 4.0 (poliglecaprone ou polyglactin) 376 0
370 Effet indirect -1 Effet dose 0 Modérée
Jo
Gynecol, Monocentrique vs agrafes P = 0.914

2015 Etats Unis
Biais de publi 0
363
Page 363 of 374

f
oo
RR
(95% CI)
pr
moyenne ou de
risque
Risque biais 0
7.20 minutes Inconsistance -1 Taille effet 0
Mackeen, Méta analyse de 3 Suture (fils résorbables) vs agrafes 3.10-11.31; Modérée
e-
493 450 I² = 69% Effet indirect 0 Effet dose 0
AJOG, 2015 essais randomisés métalliques P < .01
Biais de publi 0
Risque biais -1
Pr
Cromi Essai randomisé Inconsistance 0 Taille effet 0
AJOG Monocentrique 85 40 2,10 -2,88-7,08 Effet indirect -1 Effet dose 0 Modérée
Critère de jugement : résultat cosmétique
2010 Italie Imprécision 0 ID F confu 0
Biais de publi 0
Risque biais -1
AJOG
2014
Monocentrique
Etats Unis
al
356 361 9,45 6,18-12,72 Effet indirect -1
Imprécision 0
Biais de publi 0
Risque biais -1
Effet dose 0
ID F confu 0
Modérée
rn
Rousseau Essai randomisé 49 Inconsistance 0 Taille effet 0
Critère de jugement : douleur post
AJOG Monocentrique 52 9,00 5,13-12,87 Effet indirect -1 Effet dose 0 Modérée
opératoire
2009 Canada Imprécision 0 ID F confu 0
Biais de publi 0
u
Jo
364
Page 364 of 374

Critère d’analyse : réadmission
f
oo
RR
(95% CI)
pr
moyenne ou de
risque
Risque biais 0
0,97 Inconsistance -1 Taille effet 0
Mackeen, Méta analyse de 2 Suture (fils résorbables) vs agrafes 4/589 4/573 Faible
e-
I² = 0% 0,24-3,90 Effet indirect -1 Effet dose 0
AJOG, 2015 essais randomisés métalliques (0,68%) (0,70%)
Biais de publi 0
Risque biais -1
Pr
Basha Essai randomisé Inconsistance 0 Taille effet 0
Fermeture sous cutanée si paroi > 2 cm 2/219 1/197
AJOG Monocentrique 1,80 0,16-19,69 Effet indirect -1 Effet dose 0 Modérée
Critère de jugement : complication de paroi (0,9%) (0,5%)
et satisfaction
Biais de publi 0
Risque biais -1
2/370 3/376
AJOG
2014
Monocentrique
Etats Unis
al
(0,5%) (0,8%)
0,68 0,11-4,03 Effet indirect -1
Imprécision 0
Biais de publi 0
Effet dose 0
ID F confu 0
Modérée
u rn
Jo
365
Page 365 of 374

Question 27 - Pour les femmes obèses et ayant une césarienne, la réalisation d’un surjet intradermique en comparaison avec la fermeture
cutanée par agrafes diminue-t-il les complications de paroi ?
f
oo
Critère d’analyse : Complications de paroi*

pr
RR
(95% CI)
e-
moyenne ou de
risque
Pr
Risque biais -2
Suture (fils résorbables) vs agrafes 67/522 0.34–0.75; Inconsistance 0 Taille effet 0
Mackeen, Méta analyse de 5 métalliques 34/508 0.51 Faible
AJOG, 2015 essais randomisés Tous types de césarienne [6.69%] I2=0%
[12.84%] P < 0.01 Imprécision 0 ID F confu 0
IMC > 30 kg/m2
Biais de publi 0
Basha
AJOG
2010
Essai randomisé
Monocentrique
Etats Unis
et satisfaction
al
Complications relevées : infection,

8/89 18/70 0,35 0,16-0,76
Risque biais -1
Inconsistance 0
Effet indirect -1
Imprécision 0
Taille effet 0
Effet dose 0
ID F confu 0
Modérée
rn
Biais de publi 0
dehiscence, réadmission
Suture par surjet (4-0) vs agrafes Risque biais -1
Figueroa
Essai randomisé Fermeture sous cutanée si paroi > 2 cm Inconsistance 0 Taille effet 0
Obstet
Monocentrique Critère de jugement : complication de paroi 10/124 20/141 0,57 0,28-1,17 Effet indirect -1 Effet dose 0 Modérée
u
Gynecol
Etats Unis Complications relevées : infection, Imprécision 0 ID F confu 0
2013
déhiscence, hématome, sérome Biais de publi 0
Jo
Risque biais -1
Huppelschot Suture par surjet (3-0) vs agrafes
en Critère de jugement : résultat cosmétique
Monocentrique 3/56 3/69 1,23 0,26-5,87 Effet indirect -1 Effet dose 0 Faible
Acta Complications relevées : infection,
Pays Bas Imprécision 0 ID F confu 0
2013 déhiscence, hématome
Biais de publi 0
Risque biais -1
Mackeen Essai randomisé Inconsistance 0 Taille effet 0
Obstet Monocentrique 13/235 26/238 0,51 0,27-0,96 Effet indirect -1 Effet dose 0 Modérée
Complications relevées : infection,
déhiscence, hématome, sérome,
Biais de publi 0
réadmission
366
Page 366 of 374

* Variable composite incluant la survenue d’une infection de paroi, d’une désunion, d’un hématome, d’un sérome ou la nécessité d’une nouvelle hospitalisation
f
oo
pr
e-
Pr
al
u rn
Jo
367
Page 367 of 374

f
oo
RR
(95% CI)
pr
moyenne ou de
risque
Risque biais -1
Zaki Essai randomisé Suture (fils résorbables) vs agrafes Inconsistance 0 Taille effet 0
Élevée
e-
AJOG Bicentrique métalliques 2/119 (1,7%) 3/119 (2,5%) 0,65 Effet indirect 0 Effet dose 0
2018 Etats Unis Patientes avec IMC > 40 kg/m2 Imprécision 0 ID F confu 0
Biais de publi 0
Risque biais -2
Pr
Zaki Rétrospective Suture (fils résorbables) vs agrafes Inconsistance 0 Taille effet 0
Très
J of Perinat Monocentrique métalliques 16/607 (2,6%) 35/540 (6,5%) 2.46 (1,4-4,4) Effet indirect 0 Effet dose 0
Faible
Biais de publi 0
al
u rn
Jo
368
Page 368 of 374

f
Critère d’analyse : désunion de cicatrice
oo
RR
pr
(95% CI)
moyenne ou de
risque
e-
Risque biais -1
Élevée
AJOG Bicentrique métalliques 14/119 (11,8%) 15/119 (12,6%) 0,84 Effet indirect 0 Effet dose 0
Pr
Biais de publi 0
Risque biais -2
Zaki Rétrospective Suture (fils résorbables) vs agrafes Inconsistance 0 Taille effet 0
Très
J of Perinat Monocentrique métalliques 43/607 (7,1%) 84/540 (15,6%) 2,20 (1,6-3,1) Effet indirect 0 Effet dose 0
Faible
Biais de publi 0
al
u rn
Jo
369
Page 369 of 374

f
Critère d’analyse : durée d’hospitalisation
oo
RR
pr
(95% CI)
moyenne ou de
risque
e-
Risque biais _&
Zaki Essai randomisé Suture (fils résorbables) vs agrafes 4,0 +/- 0,9 Inconsistance 0 Taille effet 0
AJOG Bicentrique métalliques 119 119 VS 1.0 Effet indirect 0 Effet dose 0 Élevée
2018 Etats Unis Patientes avec IMC > 40 kg/m2 4,0 +/- 2,1 Imprécision 0 ID F confu 0
Pr
Biais de publi 0
al
u rn
Jo
370
Page 370 of 374

f
Critère d’analyse : satisfaction maternelle
oo
RR
pr
(95% CI)
moyenne ou de
risque
e-
Risque biais -1
10 (IQ 9-10) vs
AJOG Bicentrique métalliques 113 114 0,99 Effet indirect 0 Effet dose 0 Élevée
10 (IQ 6-10)
Pr
Biais de publi 0
al
u rn
Jo
371
Page 371 of 374

f
Critère d’analyse : douleur entre J7 et J14
oo
RR
pr
(95% CI)
moyenne ou de
risque
e-
Risque biais -1
2 (1-3) vs
AJOG Bicentrique métalliques 113 114 0,71 Effet indirect 0 Effet dose 0 Élevée
2 (1-3)
Pr
Biais de publi 0
al
u rn
Jo
372
Page 372 of 374

f
oo
RR
pr
(95% CI)
moyenne ou de
risque
e-
Risque biais -1
55.8+/- 26.0
Vs
AJOG Bicentrique métalliques 119 119 < 0.001 Effet indirect 0 Effet dose 0 Élevée
43.4 +/- 21.9
Pr
Biais de publi 0
al
u rn
Jo
373
Page 373 of 374

f
oo
pr
e-
Pr
al
rn
u
Jo
374
Page 374 of 374

Césarienne RPC Oct 2022 Cngof

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Césarienne RPC Oct 2022 Cngof

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Journal Pre-proof

La technique de la césarienne : recommandations pour la pratique

Loı̈c Sentilhes Thomas Schmitz Hugo Madar Hanane Bouchghoul

To appear in: Gynécologie Obstétrique Fertilité & Sénologie

© 2020 Published by Elsevier.

National des Gynécologues Obstétriciens Français

Obstetricians and Gynecologists

Charles Garabédian4, Diane Korb2, Karine Nouette-Gaulain5, Océane Pécheux4, Nicolas

Sananès6, Jeanne Sibiude7, Marie-Victoire Sénat8, François Goffinet9

8. Service de Gynécologie-Obstétrique, Hôpital Bicêtre, AP-HP, Le Kremlin-Bicêtre, France.

Dieu, APHP, France.

Correspondance et tirés à part:

Objectif : Déterminer les procédures permettant de réduire la morbidité maternelle lors de la

réalisation d’une césarienne.

Matériel et méthodes : Méthodologie GRADE® avec questions formulées sous le format

PICO (Patients, Intervention, Comparison, Outcome) et critères de jugement définis a

priori et classifiés selon leur importance. Recherche bibliographique extensive : MedLine,

littérature n’ont pas permis d’émettre de recommandation pour 15 questions. Prévenir

l’hypothermie est recommandé pour augmenter la satisfaction et le confort maternel

(recommandation faible) et réduire l’hypothermie néonatale (recommandation forte). Les

données de la littérature ne permettent pas d’émettre de recommandation concernant le

désinfectant cutané à utiliser ni la pertinence d’une désinfection vaginale préopératoire. Il est

recommandé de réaliser la technique de Misgav-Ladach ou ses apparentées plutôt que la

technique de Pfannenstiel pour réduire la morbidité maternelle (recommandation faible) sans

de ne pas réaliser de décollement vésical systématique avant hystérotomie (recommandation

faible), d’étendre l’hystérotomie aux doigts (recommandation faible) et de façon cranio-

antibioprophylaxie est recommandée pour réduire la morbidité maternelle infectieuse

d’administration (avant incision ou après clampage). L’administration de carbétocine après le

clampage du cordon ne permet pas de diminuer significativement l’incidence de pertes

sanguines > 1000 ml, d’une anémie ou de la transfusion sanguine, en comparaison à

l’administration d’oxytocine. Ainsi, il n’est pas possible d’émettre de recommandation pour

utiliser la carbétocine plutôt que l’oxytocine en cas de césarienne. Il est recommandé de ne

césarienne programmée sous anesthésie locorégionale pour diminuer les nausées et

d’émettre de recommandation concernant la suture en un ou en deux plans de l’hystérorraphie

ni concernant l’extériorisation de l’utérus. Il est recommandé de ne pas fermer

systématiquement le péritoine (viscéral ou pariétal) (recommandation faible). Les données de

la littérature sont de qualité insuffisante pour recommander la fermeture systématique du plan

intradermique chez les patientes obèses ou en surpoids. La réalisation d’un surjet

comme recommandation en l’absence de consensus lors des tours de relecture.

Conclusion : En cas de césarienne, prévenir l’hypothermie, administrer une

antibioprophylaxie et administrer un antiémétique après le clampage du cordon sont les seules

recommandations fortes. La technique de Misgav-Ladach, la façon de réaliser d’hystérotomie

(pas de décollement vésical systématique, élargissement aux doigts, sens cranio-caudal),

recommandations faibles et pourraient permettre de réduire la morbidité maternelle.

Mots clés : Césarienne, morbidité maternelle, techniques chirurgicales, hystérorraphie,

des Gynécologues et Obstétriciens Français (CNGOF) au bureau et conseil d’administration

abondante. Le CA du CNGOF sur proposition du CS a désigné un président pour le groupe de

travail. Le groupe de travail a été constitué à parts égales de Gynécologues Obstétriciens

femmes et hommes, juniors et seniors, d’Ile de France et des Régions.

questions à traiter et ontdésigné les membres du groupe de travail en charge de chacune

critères de jugement : crucial, important, pas important. Une recherche bibliographique

recommandation. La qualité des preuves est répartie en quatre catégories :

- Modérée : les recherches futures changeront probablement la confiance dans

l’estimation de l’effet et pourraient modifier l’estimation de l’effet lui-même ;

dans l’estimation de l’effet et modifieront probablement l’estimation de l’effet lui-

- Très basse : l’estimation de l’effet est très incertaine.

en privilégiant ceux de l’importance la plus élevée.

soit forte, soit faible.

les experts après un vote, en utilisant la méthode GRADE :

forte. Il peut arriver que la force de la recommandation soit dissociée de la qualité de

recommandation sera forte ;

- Les valeurs et les préférences : en cas d’incertitude ou de grande variabilité, plus la

recommandation sera faible. Ces valeurs et préférences doivent être recueillies au