Professional Documents
Culture Documents
FIFA Oyuncuların Statu Ve Transferi Talimatı Madde 174 Cercevevesinde Transfer Yasagi
FIFA Oyuncuların Statu Ve Transferi Talimatı Madde 174 Cercevevesinde Transfer Yasagi
VE TRANSFERİ TALİMATI
MADDE 17/4 ÇERÇEVESİNDE
TRANSFER YASAĞI
Av. Alev AYBERS*
* Ankara Barosu.
FIFA OYUNCULARIN STATÜ VE Ankara Barosu
TRANSFERİ TALİMATI MADDE 17/4 Spor Hukuku Kurulu
“Av. Akın Ataksoy”
ÇERÇEVESİNDE TRANSFER YASAĞI
Armağanı
Av. Alev AYBERS
1. GİRİŞ
2 h t t p : / / w w w. f i f a . c o m / m m / d o c u m e n t / a f f e d e r a t i o n /
administration/02/45/67/86/0514282_english.pdf ve http://www.fifa.com/mm/
document/affederation/administration/02/45/68/46/0714643_english.pdf
FIFA OYUNCULARIN STATÜ VE Ankara Barosu
TRANSFERİ TALİMATI MADDE 17/4 Spor Hukuku Kurulu
“Av. Akın Ataksoy”
ÇERÇEVESİNDE TRANSFER YASAĞI
Armağanı
Av. Alev AYBERS
dile getirmiş olduğumuz gibi, Walrave ve Koch davası ile Dona davası
gelmektedir. İki kararı ayrı ayrı ve kısaca şu şekilde özetleyebiliriz;
Walrave ve Koch Davası; Walrave ve Koch bisiklet sporunda,
sporcunun önünden giden, onun hızını ayarlamasına yardımcı olan
hız saptayıcılardı. Alanlarında en iyi kabul edilen Walrave ve Koch,
ne yazık ki transferde tabiyet kuralı nedeniyle kendi ülkelerinde ken-
dilerine partner bulamamaktan şikayetçiydiler. Bu sporu hobi amaçlı
değil, geçimlerini sağlamak amacıyla yaptıklarını dile getiren Walrave
ve Koch, işbu nedenle de Avrupa Adalet Divanı’ ndan tabiyet kuralı
ile getirilen kısıtlamanın kaldırılmasını talep etmişlerdir. İkisinden
birinin davasını son dakika geri çekmesi nedeniyle Divan önündeki
dosya kesin hükme bağlanmamış olmasına rağmen, Walrave ve Koch
istediklerini elde etmiş ve tabiyet kuralına bağlı kalmaksızın, bu sporu
profesyonel anlamda yaptıklarını ve bu nedenle de istedikleri milletten
10 istedikleri kişi ile çalışma hakkına haiz olduklarını kanıtlanmışlardır.
Belki dava sonuçlanarak, Divan’ ın nihai kararı çıksaydı, spor dün-
yasının çehresi büyük anlamda değişecekti.
Dona Davası; Walrave – Koch davasından iki sene sonra İtalyan
menajer Gaetano Dona, İtalyan bir Futbol Kulübü ile arasındaki
anlaşmazlığı Avrupa Adalet Divanı’ na taşımış, temsil ettiği İtalyan
oyuncular ile Kulüpler arasında anlaşma sağlandığı takdirde hak ettiği
ücretini, temsil ettiği başka ülke vatandaşı olan futbolcular transfer
edildiğinde alamadığından kaynaklı olarak hukuki bir süreç başlatmış-
tır. Divan, menajerin iddiasında haklı olduğunu, desteklediğini dile
getirmiş, İtalyan bir kulüpte sadece iki başka ülke vatandaşı oyuncu-
nun oynayabileceği kuralının UEFA tarafından değiştirilmesi gerek-
tiğine kanaat getirmiştir. Fakat diğer ligler için söz konusu kararını
bağlayıcı bir hüküm olarak ortaya koymamıştır. Tüm bu nedenlerle
de, her ne kadar Bosman kararının temellerinden sayılsa da, genel
çerçeveye etkisinin kısıtlılığı ortadadır. Kaldı ki, spor camiasında söz
konusu davanın yabancı oyuncu oynatma konusundaki kısıtlamanın
kaldırılması için danışıklı dövüş şeklinde menajer ve Kulüp başkanı
tarafından bilerek açıldığı yaygın görüştür. Davadan iki yıl sonra,
FIFA OYUNCULARIN STATÜ VE Ankara Barosu
TRANSFERİ TALİMATI MADDE 17/4 Spor Hukuku Kurulu
“Av. Akın Ataksoy”
ÇERÇEVESİNDE TRANSFER YASAĞI
Armağanı
Av. Alev AYBERS
4 “Application of Article 48 of the Treaty is not precluded by the fact that the transfer
rules govern the business relationships between clubs rather than the employment
relationships between clubs and players. The fact that the employing clubs must
pay fees on recruiting a player from another club affects the players′ opportunities
for finding employment and the terms under which such employment is offered”
(Bosman Case, Judgement of the Court paragraph 74).
FIFA OYUNCULARIN STATÜ VE Ankara Barosu
TRANSFERİ TALİMATI MADDE 17/4 Spor Hukuku Kurulu
“Av. Akın Ataksoy”
ÇERÇEVESİNDE TRANSFER YASAĞI
Armağanı
Av. Alev AYBERS
8 Edited by Wladimir Andreff & S. Szymanski, The Bosman Case and European
Football, Handbook on the Economics of Sport, pg 641, 2006
Ankara Barosu FIFA OYUNCULARIN STATÜ VE
Spor Hukuku Kurulu TRANSFERİ TALİMATI MADDE 17/4
“Av. Akın Ataksoy”
ÇERÇEVESİNDE TRANSFER YASAĞI
Armağanı
Av. Alev AYBERS
9 CAS 2007/A/1359 FC Pyunik Yerevan v. E., AFC Rapid Bucuresti & FIFA
FIFA OYUNCULARIN STATÜ VE Ankara Barosu
TRANSFERİ TALİMATI MADDE 17/4 Spor Hukuku Kurulu
“Av. Akın Ataksoy”
ÇERÇEVESİNDE TRANSFER YASAĞI
Armağanı
Av. Alev AYBERS
10 h t t p : / / w w w. f i f a . c o m / m m / d o c u m e n t / a f f e d e r a t i o n /
administration/02/45/67/86/0514282_english.pdf
h t t p : / / w w w. f i f a . c o m / m m / d o c u m e n t / a f f e d e r a t i o n /
administration/02/45/68/46/0714643_english.pdf
11 http://www.tff.org/Resources/TFF/Documents/TALIMATLAR/Profesyonel-
Futbolcularin-Statusu-ve-Transferleri-Talimati.pdf
Ankara Barosu FIFA OYUNCULARIN STATÜ VE
Spor Hukuku Kurulu TRANSFERİ TALİMATI MADDE 17/4
“Av. Akın Ataksoy”
ÇERÇEVESİNDE TRANSFER YASAĞI
Armağanı
Av. Alev AYBERS
12 http://www.fifa.com/mm/document/affederation/administration/01/95/83/85/
regulationsstatusandtransfer_e.pdf
FIFA OYUNCULARIN STATÜ VE Ankara Barosu
TRANSFERİ TALİMATI MADDE 17/4 Spor Hukuku Kurulu
“Av. Akın Ataksoy”
ÇERÇEVESİNDE TRANSFER YASAĞI
Armağanı
Av. Alev AYBERS
verilen bir karara atıf yapılmış) koruma döneminde olan bir futbol-
cuyla olan sözleşmesini ihlal ettiğini, konunun önlerine geldiğini ve
bu durumun artık artarak devam eden bir hal aldığını açıklamıştır.
FIFA DRC’ nin 9 Mayıs 2014 tarihli kararını incelediğimizde
Davalı/Karşı Davacı Kulüp, futbolcunun davasında haksız olduğundan
bahisle, FIFA DRC’ nin önünde bulunan ihtilafta yetkili olmadığını,
söz konusu ihtilafa bakmakla yetkili makamın TFF Uyuşmazlık
Çözüm Kurulu ve Tahkim Kurulu olduğunu, söz konusu durumun
futbolcu tarafından da kabul edildiğini dile getirmiştir.
Davalı/karşı davacı kulüp aynı zamanda futbolcu ile yapılan
ikinci sözleşmenin davacı/karşı davalı futbolcu tarafından ihtilafa
konu edildiğinin kendilerine bildirilmediğini ve kendileri tarafından
imza altına alınmadığını iddia ederek, söz konusu sözleşmenin geçerli
olmadığını, dolayısıyla da işbu sözleşmeden kaynaklı ihtilafa bakmaya
20 yetkili makamın CAS ve FIFA olduğunun yazılı olmasının hiçbir
öneminin olmadığını dile getirmiştir.
Tüm bunlara ek olarak davalı/karşı davacı kulüp, futbolcuya
peşinat ve maaş ödemelerinin yapıldığını fakat davacı/karşı davalı
futbolcunun sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirme-
diğinden kaynaklı olarak kulüp yönetim kurulu tarafından kendisi
hakkında kadro dışı bırakma kararı alındığını, para cezası kesildiğini
dile getirmiştir.
FIFA DRC, davalı/karşı davacı kulübün kendisinin yetkili olma-
dığına ve TFF Uyuşmazlık Çözüm Kurulu ve Tahkim Kurulu’ nun
yetkili olduğuna ilişkin iddiasını ve futbolcunun sözleşmeden kaynaklı
yükümlülüklerini yerine getirmediğine ilişkin iddialarını kanıtlayama-
dığından kaynaklı olarak taleplerini reddetmiş ve söz konusu ihtilafa
bağımsız ve adil bir yargı makamı olması nedeniyle bakmakla yetkili
olduğuna, davacı/karşı davalı futbolcunun sözleşmeyi tek taraflı ve
haklı nedenle fesih ettiğine karar vermiştir.
FIFA DRC kararında sözleşmenin bitiş tarihinden önce, tek taraflı
ve haklı nedenle feshi nedeniyle davalı/karşı davacı kulüp tarafından
davacı/karşı davalı futbolcuya tazminat ödenmesine karar vermiştir.
FIFA OYUNCULARIN STATÜ VE Ankara Barosu
TRANSFERİ TALİMATI MADDE 17/4 Spor Hukuku Kurulu
“Av. Akın Ataksoy”
ÇERÇEVESİNDE TRANSFER YASAĞI
Armağanı
Av. Alev AYBERS
5. SONUÇ VE ELEŞTİRİLER
13 CAS 2008/A/1583 Sport Lisboa e Benfica Futebol SAD v. UEFA& FC Porto Futebol
SAD & CAS 2008/A/1584 Vitoria Sport Clube de Guimaraes v. UEFA & FC Porto
Futebol SAD
FIFA OYUNCULARIN STATÜ VE Ankara Barosu
TRANSFERİ TALİMATI MADDE 17/4 Spor Hukuku Kurulu
“Av. Akın Ataksoy”
ÇERÇEVESİNDE TRANSFER YASAĞI
Armağanı
Av. Alev AYBERS
24
FIFA OYUNCULARIN STATÜ VE Ankara Barosu
TRANSFERİ TALİMATI MADDE 17/4 Spor Hukuku Kurulu
“Av. Akın Ataksoy”
ÇERÇEVESİNDE TRANSFER YASAĞI
Armağanı
Av. Alev AYBERS
KAYNAKÇA
FIFA Regulations on the Status and Transfer of Players, http://www.fifa.com/mm/document/
affederation/administration/01/95/83/85/regulationsstatusandtransfer_e.pdf
Türkiye Futbol Federasyonu Profesyonel Futbolcuların Statüsü ve Transferleri Talimatı, http://
www.tff.org/Resources/TFF/Documents/TALIMATLAR/Profesyonel-Futbolcularin-Statusu-ve-
Transferleri-Talimati.pdf
Court of Justice of the European Communities (including Court of First Instance Decisions), Union
royale belge des societes de football association ASBL v Jean-Marc Bosman, Royal club liegeois
SA v Jean-Marc Bosman and others and Union des associations europeennes de football (UEFA);
v Jean-Marc Bosman. [1995] EUECJ C-415/93 (15 December 1995) http://www.bailii.org/eu/
cases/EUECJ/1995/C41593.html Cite as: [1995] ECR I-4921, [1995] EUECJ C-415/93
N. K. KOCAOĞLU; Futbol Şirketlerinin Halka Açılması/FUTBOLCU TRANSFER PİYASASI’NIN LİBE-
RALİZASYONU VE BOSMAN KARARI
Daniel Schmidt; The effects of the Bosman-case on the professional football leagues with special
regard to the top-five leagues, 12/07/2007
ECJ (European Court of Justice) Bosman Case Judgement of The Court, 15th of December 1995 25
ECJ (European Court of Justice) Maros Kolpak Case, C-438/00 Deutscher Handballbund and
Maros Kolpak, 8 May 2003
ECJ (European Court of Justice) Igor Simutenkov Case, C-265/03 Igor Simutenkov v. Abogada de
Estado, Real Fedracion Espanola de Futbol and Ministerion Fiscal, 12 April 2005
COUNCIL OF EUROPE COMMITTEE OF MINISTERS, RESOLUTION (76) 41 ON THE PRINCIPLES FOR A
POLICY OF SPORT FOR ALL (Adopted by the Committee of Ministers on 24 September 1976 at the
260th meeting of the Ministers’ Deputies), Article I, “Every individual shall have the right to par-
ticipate in sport.”, (http://www.coe.int/t/dg4/epas/resources/texts/Res%2876%2941_en.pdf)
Edited by Wladimir Andreff & S. Szymanski, The Bosman Case and European Football, Handbook
on the Economics of Sport, pg 641, 2006
CAS 2007/A/1359 FC Pyunik Yerevan v. E., AFC Rapid Bucuresti & FIFA
FIFA DRC Kulüp Kararı http://www.fifa.com/mm/document/affederation/administra-
tion/02/45/67/86/0514282_english.pdf
FIFA DRC Kulüb Kararı http://www.fifa.com/mm/document/affederation/administra-
tion/02/45/68/46/0714643_english.pdf
CAS 2008/A/1583 Sport Lisboa e Benfica Futebol SAD v. UEFA& FC Porto Futebol SAD & CAS
2008/A/1584 Vitoria Sport Clube de Guimaraes v. UEFA & FC Porto Futebol SAD
Ankara Barosu FIFA OYUNCULARIN STATÜ VE
Spor Hukuku Kurulu TRANSFERİ TALİMATI MADDE 17/4
“Av. Akın Ataksoy”
ÇERÇEVESİNDE TRANSFER YASAĞI
Armağanı
Av. Alev AYBERS
Dr. İlke GÖÇMEN, AVRUPA BİRLİĞİ HUKUKUNDA SERBEST DOLAŞIM HÜKÜMLERİ YÖNÜNDEN
“TAMAMEN ÜLKE İÇİ İLİŞKİ” İÇİNDE KALMAMA HUSUSU VE BİRLİK VATANDAŞLIĞININ BU HUSUSA
ETKİLERİ, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Avrupa Birliği Hukuku Anabilim Dalı Araştırma
Görevlisi, Ankara Barosu Dergisi 2011/2
Celalettin Dönmez, AVRUPA BİRLİĞİ’NDE HİZMETLERİN SERBEST DOLAŞIMI, Adalet Bakanlığı
Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü Tetkik Hâkimi, Adalet Dergisinin 31. Sayı
KEA (European Affairs) – CDES (The Centre For The Law and Economics of Sport), Study on the
economic and legal aspects of transfers of players, JANUARY 2013
COUNCIL OF EUROPE COMMITTEE OF MINISTERS, RESOLUTION (76) 41 ON THE PRINCIPLES FOR
A POLICY OF SPORT FOR ALL (Adopted by the Committee of Ministers on 24 September 1976 at
the 260th meeting of the Ministers’ Deputies)
Sport&EU, The Association for the Study of Sport and the European Union: http://www.spor-
tandeu.com ISSN 2040-5847, Volume 6 — Issue 2 — Autumn 2014, Co-Editors: Alexander
Brand, Simon Ličen and Arne Niemann
COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, WHITE PAPER ON SPORT, Brussels, 11.7.2007
26 COM(2007) 391 final