KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No :2003/44
Gündem No :14
Karar Tarihi :13.05.2003
Karar No :2003/UK.Z-70

Toplantıya Katılan II. Başkan: Bilal KARACA

Üyeler Üyeler : V. Arif ŞİMŞEK, Muzaffer EREN,
Namık DAĞALP, Adnan ZENGİN,
H.Hüseyin GÜRHAN, K. Nejat ÜNLÜ

Şikayetçi: DALBUDAK Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Aşağı Mumcu Cad. Subaşı Kurbu Sok. No:6/2 ERZURUM

İhaleyi yapan Erzincan Belediyesi - ERZİNCAN

idare:

Başvuru tarih ve Başbakanlık Teftiş Kurulunun 03.05.2003 tarihli ve 894 sayılı

sayısı: yazısı ekindeki dilekçe 05.05.2003 tarih ve 6928 sayı ile
Kurum kayıtlarına girmiştir.

Başvuruya konu Erzincan Belediyesi, Muhtelif İş Birimlerinde İşçi

ihale: Çalıştırmayı İhtiva Eden Hizmet Alımı İşi

Kurumca Yapılan
İnceleme ve 09.05.2003 tarih ve 08.00.G003/4 sayılı Ön İnceleme
Değerlendirme: Raporunda;

DALBUDAK Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin

Erzincan Belediyesi tarafından 14.04.2003 tarihinde açık
ihale usulü ile ihale edilen “Temizlik Hizmeti Alımı İşi”
ihalesi ile ilgili olarak 24.04.2003 tarihli dilekçe ile Başbakanlık
Teftiş Kurulu Başkanlığına başvuruda bulunduğu, bu başvurunun
ilgisi nedeniyle Başbakanlık Teftiş Kurulu tarafından Kurumumuza
iletildiği, başvurunun 05.05.2003 tarih ve 6928 sayı ile Kurum
kayıtlarına girdiği,

Erzincan Belediyesinin “Muhtelif İş Birimlerinde İşçi

Çalıştırmayı İhtiva Eden Hizmet Alımı İşi İhalesi”ne katılan
şikayetçi tarafından; vermiş oldukları 399.106.897.531 TL’
lik teklifin 10 Aralık 1998 tarih ve 23549 sayılı Resmi
 KAMU İHALE KURULU KARARI

Karar Tarihi : 13.05.2003

Karar No : 2003/UK.Z-70
Gazetede yayınlanan Temizlik İhalelerinde Uygulanacak
Esaslar Tebliğinin 3ncü maddesinin (c) fıkrası uyarınca
değerlendirme dışı bırakıldığı, hizmet alımı ihalesinde
temizlik elemanları dışında usta elemanların istendiği, aynı
Tebliğin V. maddesinde yer alan diğer hususlar maddesinin 3
üncü bendine göre temizlik firması işçilerinin idareler
tarafından şartnamede belirtilen temizlik işleri dışında
hizmetli, çaycı, sekreter, şoför v.b. hizmetlerde
görevlendirilmemesi gerektiği, ihalede iş kolu kodu olarak
(3.5) alındığı oysa temizlik işi için 8594 no’ lu iş kolu
kodunun olması gerektiği, SSK’ dan birden fazla iş kolu kodu
alınamayacağı, ihale hangi iş için yapılıyorsa o iş için SSK’
dan iş yeri sicil numarası alınması gerektiği ve kendi
verdikleri teklifin ihaleyi kazanan firmadan yaklaşık
170.000.000.000 TL düşük olduğu, devlet menfaatlerinin hiçe
sayıldığı, idarenin 17.04.2003 tarih ve 83 sayılı yazısında kişi
başına maliyetin 386.219.566 TL olduğu, bunun da yaklaşık
406.000.000.000 TL’ lik maliyet ortaya çıkardığı, firmanın
6.000.000.000 TL’ lik zararı olduğu ve ihaleyi dört sene üst
üste aynı firmanın kazandığı, bu nedenlerle ihalenin iptal
edilmesi gerektiğinin iddia edildiği,

Şikayetçi dilekçesine, İhalelere Karşı Yapılacak İdari

Başvurulara Ait Yönetmeliğin başvuruların şekil unsurlarını
düzenleyen 9 uncu maddesi uyarınca dilekçeye eklenmesi
gereken, başvuru ehliyetine haiz olunduğuna dair belgelerinin
eklenmediği, hususlarına yer verilmiştir.

Karar sonucu: Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporunun

incelenmesi sonucunda;

17.01.2003 tarih ve 24996 sayılı Resmi Gazete'de

yayımlanan İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait
Yönetmeliğin 9 uncu maddesinde, başvuruların İdare veya
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılacağı,
dilekçelere başvuru ehliyetine haiz olunduğuna dair belgelerin
aslı veya onaylı örneklerinin eklenmek zorunda olduğu,

2
 KAMU İHALE KURULU KARARI

Karar Tarihi : 13.05.2003

Karar No : 2003/UK.Z-70
başvuranın, talebine ilişkin gördüğü bütün bilgi ve belgeleri
dilekçesine ekleyebileceği, belgelerin asıl olmaması halinde,
aslının aynı olduğu yolundaki beyanla imzalanmasının
zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara

Ait Yönetmeliğin 27. maddesinin (d) bendinde "Dilekçenin 9
uncu maddeye aykırılığının tespiti halinde aykırılığın
giderilmesi hususu Kurul kararıyla şikayetçiye bildirilir.
Başvuru süresinin dolmasına 3 gün ve daha fazla süre
kalmışsa bu süre içinde, başvuru süresi dolmuşsa veya 3
günden daha az bir süre kalmışsa 3 gün içinde; şikayetçi
tarafından aykırılık giderilir. Süresi içinde aykırılık tamamen
giderilmemişse veya 2. kez aynı aykırılık tekrarlanmışsa
başvuru reddedilir. Kurul tarafından ön inceleme konuları
bakımından bir aykırılık bulunmadığına karar verildiğinde
veya aykırılık giderildiğinde esasın incelenmesine karar
verilir." hükmü yer almaktadır.

Başvuru dilekçesine başvuru ehliyetine haiz

olunduğuna dair belgelerin eklenmediği ve başvuruyla ilgili
görülerek eklenen belgelerin aslının aynı olduğu yolundaki
beyanla imzalanmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait

Yönetmeliğin 27/d maddesi uyarınca, 15 günlük itirazen
şikayet başvurusu süresinin dolmasına 3 gün ve daha fazla
süre kalmışsa bu süre içinde, başvuru süresi dolmuşsa veya 3
günden az bir süre kalmışsa 3 gün içinde, aynı Yönetmeliğin
9 uncu maddesine aykırılığı tespit edilen hususlar giderilerek;

Başvuru ehliyetine haiz olunduğuna dair belgelerin aslı

veya onaylı örneğinin eklendiği ve eklenen diğer bütün
belgelerin aslının aynı olduğu yolundaki beyanla imzalandığı
dilekçeyle Kurumumuza başvurulması ve bu başvuruya

3
 KAMU İHALE KURULU KARARI

Karar Tarihi : 13.05.2003

Karar No : 2003/UK.Z-70
başvuru bedelinin ödendiğine ilişkin belgenin eklenmesi
gerektiğinin başvurana bildirilmesine,

Süresi içinde aykırılıkların tamamen giderilmemesi veya

ikinci kez aynı aykırılığın tekrarlanması halinde, başvurunun
reddedilmiş sayılacağına,

oybirliğiyle karar verildi.

O. Sener AKKAYNAK
Başkan

Bilal KARACA V. Arif ŞİMŞEK Muzaffer EREN

Üye Üye Üye
II. Başkan

Hakkı USTAÖMER Namık DAĞALP Adnan ZENGİN

Üye Üye Üye

H. Hüseyin GÜRHAN İsmail KÖKSAL K. Nejat ÜNLÜ

Üye Üye Üye