KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No :2003/44
Gündem No :11
Karar Tarihi :15.05.2003
Karar No :2003/UK.Z-78

Toplantıya Katılan II. Başkan: Bilal KARACA

Üyeler Üyeler : V. Arif ŞİMŞEK, Muzaffer EREN,
Namık DAĞALP, Adnan ZENGİN,
H.Hüseyin GÜRHAN, K. Nejat ÜNLÜ

Şikayetçi: Seven İnşaat & Temizlik Cemal Seven–Kıztaşı cad.

Açıklar Sok. No:24/2 Fatih/İSTANBUL

İhaleyi yapan Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesi

idare: Başhekimliği-Denizer Cad. E-5 Cevizli Sapağı
Kartal/İSTANBUL

Başvuru tarih ve 07/05/2003-7374

sayısı:

Başvuruya konu Genel Temizlik Hizmeti İşi.

ihale:

Kurumca Yapılan Kurumun 12/05/2003 tarih ve 08.0019/2003-8 nolu Ön

İnceleme ve İnceleme Raporunda;
Değerlendirme:
Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesi
Başhekimliğince 09/04/2003 tarihinde yapılan genel temizlik
hizmeti ihalesiyle ilgili olarak, Seven İnşaat & Temizlik
Cemal Seven’in Kurumumuza yaptığı başvuruda, 4734 sayılı
Kanunun 27 nci maddesinin (b) bendine göre “adres”in idari
şartnamede yer verilmesi gereken zorunlu hususlar arasında
sayılmış olmasına rağmen idari şartnamede Hastanenin açık
adresinin yazılmayarak sadece semt ve şehir isminin
yazıldığı, idari şartnamenin 6 ncı maddesinde ihale
dokümanının kapsamı içerisinde sayılmış olmasına rağmen
idari şartnameyle birlikte hiçbir ek standart formun
verilmediği, idari şartnamenin 4 üncü maddesi gereğince
 KAMU İHALE KURULU KARARI

Karar Tarihi : 15.05.2003

Karar No : 2003/UK.Z-78

İdarece ihale dokümanının içindeki belgeleri gösteren bir dizi

pusulasıyla birlikte verilmesi ve isteklinin ihale dokümanını
oluşturan belgelerin tamamını aslına uygun olarak aldığına
dair bu dizi pusulasının üzerine yazılı beyanının alınması
gerekirken İdarenin böyle bir uygulamasının olmadığı,
ihalenin başlama ve bitiş tarihlerinin gösterilmediği, İhale
dokümanında sadece bir imzanın olduğu bununda onay yerine
geçmeyeceği, idari şartnamenin 48 inci maddesinde
yükleniciye fiyat farkı ödeneceği ve yürürlükteki Fiyat Farkı
Kararnamesi hükümlerine göre uygulama yapılacağı yazılmış
olmasına rağmen “alt sınır artışından” doğan farkların
yazılmadığı bunun da firmaları zarara sokacağı ve ihale
üzerinde bırakılan firmanın vermiş olduğu teklifin aşırı düşük
olduğu iddiasıyla Kurumumuza başvurduğu,

Yapılan incelemede, ihaleye teklif vermiş bulunan

bulunan Şikayetçinin İdareye vermiş olduğu 16/04/2003
tarihli şikayet başvurusunun İdarece henüz
sonuçlandırılmadığı, bu haliyle başvurunun İhalelere Karşı
Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 27 nci
maddesinin (a) bendine göre “Şikayet Başvurusu Niteliğinde”
olduğu ve dilekçenin ilgili Yönetmeliğin 27 nci maddesinin
(a) bendi hükmü gereğince ilgili idareye gönderilmesinin
uygun olacağı,

hususlarına yer verilmiştir.

Karar: Ön İnceleme Raporu ve Şikayet dilekçesi ile İdareden

gelen yazı ve ekindeki bilgilerin değerlendirilmesi sonucunda;

“İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait

Yönetmeliğin” 27 nci maddesinin (a) bendi gereğince ilgili
İdareye gönderilmesine,

İdarece verilecek kararın şikayet sahibi tarafından uygun

bulunmaması veya 30 gün içerisinde idarece bir karar
verilmemesi halinde izleyen 15 gün içerisinde adı geçen
Yönetmeliğin 9 uncu maddesiyle belirlenen şekil şartlarını
taşıyan dilekçeyle Kurumumuza “itirazen şikayet”

2
 KAMU İHALE KURULU KARARI

Karar Tarihi : 15.05.2003

Karar No : 2003/UK.Z-78

başvurusunda bulunabileceğinin Şikayetçiye bildirilmesine ve

şikayet konusuyla ilgili olarak Kurumumuza tekrar başvuru
olması durumunda şikayet başvuru bedelinin yatırılmasına
gerek olmadığına,

oybirliğiyle karar verildi.

O. Sener AKKAYNAK
Başkan

Bilal KARACA V. Arif ŞİMŞEK Muzaffer EREN

Üye Üye Üye
II. Başkan

Hakkı USTAÖMER Namık DAĞALP Adnan ZENGİN

Üye Üye Üye

H. Hüseyin GÜRHAN İsmail KÖKSAL K. Nejat ÜNLÜ

Üye Üye Üye