KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2004/3
Gündem No :4
Karar Tarihi : 12.01.2004
Karar No : 2004/UK.Z-29

Toplantıya Katılan Üyeler:

Başkan: O. Sener AKKAYNAK
Üyeler : II. Başkan Bilal KARACA, V. Arif ŞİMŞEK, Muzaffer EREN,
Hakkı USTAÖMER, Namık DAĞALP, Adnan ZENGİN, K. Nejat ÜNLÜ

Şikayetçi:
Onaran İnşaat Güvenlik Temizlik Turizm Limited Şirketi
Mimar Sinan Caddesi No:4/3 TEKİRDAĞ

İhaleyi yapan idare:

Tekirdağ Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Hastanesi /TEKİRDAĞ

Başvuru tarih ve sayısı:

17.12.2003/35655

Başvuruya konu ihale:

Malzemesiz Temizlik Hizmet Alımı İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Onaran İnşaat Güvenlik Temizlik Turizm Limited Şirketi tarafından, Tekirdağ
Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Hastanesi’nce 03.12.2003 tarihinde Açık İhale
Usulü ile yapılan Malzemesiz Temizlik Hizmet Alımı İhalesine ilişkin 07.12.2003
tarihinde yapılan şikayet başvurusunun, İdarenin 12.12.2003 tarihli yazısıyla reddi
üzerine, 16.12.2003 tarihli başvuru dilekçesinin 17.12.2003 tarih ve 35655 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuru dilekçesinde; İhale süreci bitmeden, yaklaşık maliyetin İdare tarafından

açıklandığı, İdare tarafından yanlış olarak hesaplanarak açıklanan yaklaşık maliyet ile
ihaleyi kazandığı bildirilen firmanın teklifinin örtüşmesinin manidar olduğu, işin
verildiği firmanın teklifinden daha düşük iki teklif olduğu halde İhale Kanunu’nun 38.
maddesi uygulanmadan işin verildiği, bu nedenlerle İhale Kanunu’na aykırı olarak
verilen İhale kararının iptal edilerek, düzeltici yöntemle ihale kararının yenilenerek
işin firmalarına verilmesi talep edilmiştir.

Daire Başkanlığının 18.12.2003 tarih ve 08.04.72/1 sayılı görevlendirme onayı

ile esasın incelenmesine geçilerek sürecin durdurulup durdurulmamasına yönelik
19.12.2003 tarih ve 08.0148/2003-30 sayılı Ön İnceleme Raporu düzenlenmiştir.
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Karar Tarihi : 12.01.2004
Karar No : 2004/ UK.Z-29

19.12.2003 tarih ve 08.0148/2003-30 sayılı Ön İnceleme Raporunun Kurulca

müzakeresi sonucu alınan 23.12.2003 tarih ve 2003/AK.H-2003/472.1 sayılı karar
gereğince, ihale sürecinin durdurulmasına karar verilmiştir.

İdareye gönderilen yazıyla ihale işlem dosyası istenmiş ve İdarece ihale

dosyasının 23.12.2003 tarih ve 36505 sayı ile Kurum kayıtlarına alınması üzerine, işin
esasının incelenmesi sonucunda düzenlenen 05.01.2004 tarih ve 08.0148/2003-30E
sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Şikayetçi firmanın, ihale süreci bitmeden İdarenin yaklaşık maliyeti açıkladığı

iddiasını doğrulayan somut bilgi ve belge bulunmadığından, söz konusu iddianın
mesnetsiz bulunduğu,

İhale üzerinde bırakılan firmanın teklif fiyatı ile İdarenin ‘’yanlış hesapladığı’’
yaklaşık asgari maliyetin bire bir örtüştüğü iddiasına ilişkin olarak yapılan
incelemede; İdarenin kar payı ile birlikte 163.236.222.230 TL. yaklaşık maliyet hesabı
yaptığı, %20 kar payı hesaba katılmazsa, yaklaşık maliyet hesabının 136.030.185.192
TL. olduğu, bu rakamın da ihale üzerinde bırakılan Tekinsan Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi’nin götürü bedel fiyat teklifi ile aynı olduğu,

İdare tarafından gerek ilanda gerekse dokümanlarda işin tanımının “22

Personel İle Yapılacak Malzemesiz Temizlik Hizmet Alımı” olarak yapıldığı, bu
tanıma uygun bir işte çalışacak vasıfsız nitelikteki bir işçinin ihale tarihi itibariyle
işverene olan aylık brüt maliyetinin 427.275.774 TL. olduğu (427.275.774 TL. x 12 ay
x 22 işçi = 112.800.804.336 TL.) anlaşılmasına rağmen, idare tarafından bu nitelikteki
bir hizmet alımına ilişkin olarak tespit edilen bir işçiye ilişkin aylık maliyetin ise
429.565.853 TL. baz alınarak, yaklaşık maliyette işçi ücretlerinin 136.030.185.192
TL. olarak belirlendiği,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesi uyarınca, yaklaşık maliyete
göre aşırı düşük olan teklifler reddedilmeden önce komisyon tarafından sorgulanması
gerektiği halde, sorgulama yapılmadan Onaran Limited Şirketi ile İstanbul Kırtasiye
Limited Şirketi’nin tekliflerinin aşırı düşük fiyat sorgulaması yapılmadan
değerlendirme dışı bırakılmış olduğu,

Tüm bu değerlendirmeler çerçevesinde; Tekirdağ Göğüs Hastalıkları ve Göğüs

Cerrahisi Hastanesi tarafından 03.12.2003 tarihindeki ihaleye ilişkin olarak yapılan
işlemlerin 4734 sayılı Kanun’un 56 ncı maddesinin (a) bendi ve İhalelere Karşı
Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 30 uncu maddesinin (g) bendi uyarınca,
düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden;

2
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Karar Tarihi : 12.01.2004
Karar No : 2004/ UK.Z-29

a) 4734 sayılı Kanun’un 38 inci maddesine göre aşırı düşük teklif sorgulanması
yapılmadan alınan ihale kararı ve onayının iptaline,

b) İdare tarafından tekliflerin (en son verilme tarihi ihale günü) 03.12.2003
tarihindeki asgari ücret (vasıfsız temizlik işçilerine ödenen) dikkate alınıp tekliflerin
idari şartnamedeki yükümlülükler ve mevzuat paralelinde belirlenecek kriterler
çerçevesinde yeniden değerlendirilmesi sonucu, 4734 sayılı Kanun’un 40 ıncı
maddesine göre en avantajlı teklif belirlendikten sonra, ihale işlemlerine devam
edilebileceğine karar verilmesinin uygun olacağı,

Hususlarına yer verilmiştir.

Karar:
05.01.2004 tarih ve 08.0148/2003-30E sayılı Esas İnceleme Raporu ve ekleri
incelendi:

Şikayetçi firmanın, ihale süreci bitmeden İdarenin yaklaşık maliyeti açıkladığı

iddiasını doğrulayan somut bilgi ve belge tespit edilememiştir. İdare kar ve genel gider
ile birlikte yaklaşık maliyeti 163.236.222.230 TL. olarak hesaplamış, bu rakama %20
genel gider ve karın da dahil olduğu dikkate alındığında genel gider ve karsız yaklaşık
maliyetin 136.030.185.192 TL. olduğu, bu rakamın da ihale üzerinde bırakılan
Tekinsan Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin götürü bedel fiyat teklifi ile aynı
olduğu anlaşılmıştır.

Temizlik ihalelerinde bir asgari ücretlinin ihale tarihi itibariyle işverene olan
aylık brüt maliyeti 427.275.774 TL. olduğu halde, yaklaşık maliyet hesabında
429.565.853 TL. baz alınarak hesaplama yapılmış ve asgari işçilik maliyeti yanlış
hesaplanmıştır.
4734 sayılı Kanununun 38 inci maddesi uyarınca, yaklaşık maliyete göre aşırı
düşük olan teklifler reddedilmeden önce komisyon tarafından sorgulanması gerektiği
halde, sorgulama yapılmadan Onaran Limited Şirketi ile İstanbul Kırtasiye Limited
Şirketi’nin tekliflerinin aşırı düşük fiyat kabul edilerek değerlendirme dışı bırakılarak
Kanunun bu maddesine aykırı davranılmıştır.

Yine ihale ve sözleşme ile ilgili vergiler dikkate alınmadan teklif

değerlendirmesi yapılmış, % 04,5 ihale kararı damga vergisi, % 07,5 sözleşme damga
vergisi ile % 005 Kamu İhale Kurum payı dikkate alınmadan hesaplama yapılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 72 nci maddesinde, aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesinde söz konusu giderlerin de dikkate alınacağı açıkça

3
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Karar Tarihi : 12.01.2004
Karar No : 2004/ UK.Z-29

belirtildiği halde söz konusu giderler dikkate alınmayarak Yönetmeliğe aykırı işlem
yapılmıştır.

İdare tarafından 03.12.2003 tarihindeki ihaleye ilişkin olarak yapılan işlemlerin;

4734 sayılı Kanun’un 56 ncı maddesinin (a) bendi ve İhalelere Karşı Yapılacak İdari
Başvurulara Ait Yönetmeliğin 30 uncu maddesinin (g) bendi uyarınca, düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden;

Açıklanan nedenlerle;

1) 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılmadan alınan ihale kararının iptaline,

2) 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre, ihale tarihi itibarıyla geçerli
olan asgari ücret ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 72. maddesi de
dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra Kanunun 40
ıncı maddesine göre en avantajlı teklif belirlendikten sonra, ihale işlemlerine devam
edilebileceğine,

3) İdareye bu Kurul Kararının gerektirdiği işlem ve eylemleri kararın bildirim

tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde yapmak ve bu uygulamaları, uygulama
tarihinden itibaren 5 gün içinde Kuruma bildirmek zorunda olduğunun bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

O. Sener AKKAYNAK
Başkan

Bilal KARACA V. Arif ŞİMŞEK Muzaffer EREN

Üye Üye Üye
İkinci Başkan

Hakkı USTAÖMER Namık DAĞALP Adnan ZENGİN

Üye Üye Üye

K. Nejat ÜNLÜ
Üye

4
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Karar Tarihi : 12.01.2004
Karar No : 2004/ UK.Z-29

KARŞI OY

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56.maddesinin 2.fıkrasında “Kurul,

Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek
suretiyle aşağıdaki işlemlerden birine karar verir:

a) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale

sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayacak durumlarda, düzeltici işlemi
belirler.

b) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle

giderilemeyecek bu Kanuna ve ilgili mevzuatına aykırı bir durumun tespit edilmesi
halinde, ihale işlemlerini iptal eder.

c)İtirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığını belirler.”hükmü yer

almaktadır. Bu hükümle 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelerle ilgili olarak
yapılan şikayetler üzerine Kamu İhale Kurulunca verilebilecek kararlar belirlenmiştir.
Şikayetin uygun bulunmaması durumunda verilecek karar “şikayetin uygun
bulunmadığı”dır. İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici
işlemle giderilemeyecek şekilde mevzuata aykırılık tespiti durumunda ise bu
işlemlerin iptaline karar verilmesi gereklidir. Üçüncü bir karar türü ise “düzeltici
işlemin belirlenmesi”dir.

Düzeltici işlem belirlenmesi yoluna gidilebilmesi için Kanunun belirlediği

husus “idare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayacak durumlar”dır. Burada öne çıkan husus
“ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmaması”dır. Bir ihale işleminde
Kanuna veya ilgili mevzuata aykırı davranılmış olması halinde ve bu aykırılık
dolayısıyla ihaleye katılan isteklilerin veya istekli olabileceklerin niteliğinde veya
niceliğinde bir değişiklik doğuyorsa burada düzeltici işlem belirlenmesi olanağı
bulunmamaktadır. Zira bu tür mevzuata aykırılık dolayısıyla düzeltici işlem
belirlendiğinde, mevzuata aykırı işlem dolayısıyla istekli olabileceklerden bazılarının
yine o ihaleye iştiraki sağlanmamış olacaktır. Diğer yandan istekliler açısından da bu
tür sonuçların doğması muhtemeldir.

Bununla birlikte ; düzeltici işlem ancak “ iptali gerektirmeyecek nitelik ve

ağırlıktaki” mevzuata aykırılık dolayısıyla ve ihaleye katılan veya katılması muhtemel

5
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Karar Tarihi : 12.01.2004
Karar No : 2004/ UK.Z-29

tüm istekliler için aynı sonucu doğuracak durumlarda verilebilir. Eğer ihale
işlemlerinde yapılan bir mevzuata aykırılık dolayısıyla Kamu İhale Kurulunca
verilecek kararın sonucu olarak bazı isteklilerin ihale dışı bırakılması yada ihale dışı
bırakılan bir isteklinin teklifinin geçerli kabul edilmesi gerekecekse, bu durumlarda
mevzuata aykırılığı tespit edilen işlemin iptaline karar verilmesi gerekmektedir.

İtirazen şikayete konu olan incelenen ihale ile ilgili olarak tespit edilen ve
düzeltici işlem olarak belirlenen husus düzeltici işlemle giderilemeyecek şekilde
mevzuata aykırı işlemlerden olduğu için ihale kararının yanında bu işleminde iptali
gerekmektedir. İptal edilen işleme kadarki süreçte herhangi bir mevzuata aykırılık
bulunmadığından, bu aşamadan sonraki işlemlerin idarece yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; mevzuata aykırılığı tespit edilen işlemlerin iptali

gerektiği oyuyla, kararın düzeltici işlem bildirilmesine ilişkin kısmına karşıyım.

Adnan ZENGİN
Kurul Üyesi