Professional Documents
Culture Documents
马克思的国家和社会理论 荣剑
马克思的国家和社会理论 荣剑
荣 剑
马克思的国家和社会理论在人类思想史上第一次系统地论述了社会决定国家的历史观科
学地界定了国家和社会的本质探讨了国家和社会的二元化在人类历史进程中不可逾越的重要性
提出了国家和社会最终统一的历史性方向及其深刻内涵从而奠定了社会本位的方法论。马克思
的国家和社会理论是指导人类社会发展的基本纲领对社会主义经济体制改革和政治体制改革具
有根本性的指导意义。
关键词 马克思 国家和社会 方法论
作者荣剑1
957年生山东省宏业房地产开发总公司董事长。
人类自组成社会、产生国家以来对国家的理论探讨便开始了。在漫长的历史进程中人
们一直是用崇敬和恐惧的眼光注视着国家这个巨大的 “利维旦”一如黑格尔所形容的那样国
家是地上行进着的神。在这些国家崇拜现象的背后长期统治人们思想的一直是国家本位、国
家主义、国家至上归根到底是国家决定社会的历史观。这种历史观歪曲了国家和社会的
关系“只能在历史上看到元首和国家的丰功伟绩” ①。马克思的国家和社会理论在历史上第一次
对这种历史观提出了挑战它用历史唯物主义的观点确立了社会本位即社会决定国家的历史观
从而宣告了各种形式的国家拜物教的 “历史终结”。
一、社会决定国家历史观的形成
马克思关于社会决定国家的思想不是与生俱来的和德国古典哲学的先行者一样他曾经
也是国家的崇拜者在他科学理论形成的史前期国家决定社会的历史观作为 “ 统治思想” 也
统治着马克思的思想。理性国家观就是他整个批判和探索之旅的起点。他相信 “ 国家应该是政
治的和法的理性的实现”。②
理性国家观对马克思确立革命民主主义立场起到了积极的作用他在国家的一切活动中透
视国家的理性和自由的本质旨在寻求一种评价现实国家的理想尺度。但由于国家的理性和自
由的尺度只能是先验给定的它不可能像黑格尔所断言的那样作为一种历史的规定在现实中
存在。这就对德国整个政治批判运动提出了一个问题:基于理性国家的政治批判是否有助于改
变现实国家的非理性的特征?
① 《 9
马克思恩格斯选集》 第1卷人民出版社172年版第4
4页。
② 《 9
马克思恩格斯全集》 第1卷人民出版社156年版第1
4页。
·25·
中国社会科学 2
001年第3期
通过考察特殊利益对国家政治的制约关系马克思对自己的理性国家观产生了根本性的动
摇他逐步认识到拿理性国家作为尺度来抨击现实国家的弊病在理论上不能进一步解释为
什么现实国家会背叛理性国家的本质。基于这个认识马克思的思想开始发生了质的裂变他
得出了一个重要结论:在研究国家生活现象时不能用当事人的意志来解释一切而只能从客
观立场出发在初看起来似乎只有人在活动的地方看到客观关系的作用。但是单纯对物质利
益在国家政治中的地位作经验上的把握是不能从根本上解决问题的。带着这个 “苦恼的疑问”
马克思从政治舞台回到了他在克罗茨纳赫的书房开始了对黑格尔法哲学的系统批判。作为这
种批判的必要理论准备马克思对世界历史作了深入的研究。通过这种研究马克思认识到不
能把理性国家作为现实国家的批判尺度因为根本就不存在着一个理性国家以及理性国家和现
实国家的冲突。由此看来不仅是现实的国家而且理性国家本身都必须被批判。这样对现
实国家的批判发展成为对理性国家的批判必然导致对黑格尔法哲学的批判。
在黑格尔看来无论是市民社会还是国家都只是理念的自我活动的不同环节它们都是
理念的产物。不同的是理念规定了国家是作为再现理念的普遍的自由的本质的最高领域而
市民社会作为一个特殊领域它使理念的发展受到限制。理念具有一种辩证的本性它下降为
家庭和市民社会的 “有限性领域”只是为了扬弃它们而使自身重新产生并享有理念的无限性。
家庭和市民社会的存在之所以合乎理性在于其本身都是理念自我活动的一个现实环节理念
通过生成并扬弃它们而最终达到自为无限的精神。因此在黑格尔法哲学中市民社会和国家
的对立不具有历史的意义和现实的必然性市民社会和国家作为逻辑规定完全歪曲了它们作为
历史规定的涵义国家在逻辑上高于市民社会的结论直接导致了国家决定社会的历史观。
在批判黑格尔逻辑学的基础上马克思把被黑格尔逻辑学颠倒了的历史观又重新颠倒过来
深刻地阐明了市民社会和国家的真实关系:“家庭和市民社会本身把自己变成国家。它们才是原
动力”。“政治国家没有家庭的天然基础和市民社会的人为基础就不可能存在。它们是国家的必
要条件” ①。至此在历史上延续了几千年之久的关于国家决定社会的错误论断在马克思的著
作中第一次遭到了挑战。对黑格尔法哲学的批判实质上是对政治的批判即对国家和法的
本质的批判。这一批判大大深化了马克思对现有的政治制度的认识使他得以超越青年黑格尔
派的政治立场而把共产主义作为自己终极的价值取向。但是由于政治批判只能限于考察国
家范围内的问题而无法涉及这些问题之所以产生的社会根源。因此纯粹的以国家为考察对
象的政治批判不可能提供使国家理论有突破性进展的现实条件这些条件只有在对国家的基础
—社会———作出全部批判以后才可能形成。于是马克思理论发展的逻辑决定了他从政治批判
走向政治经济学批判由此开始了对市民社会的考察。
对市民社会的批判主要是政治经济学的使命。这是由于市民社会的矛盾主要表现在经济
关系上是由不同的经济利益的冲突所引起的因此“对市民社会的解剖应该到政治经济学中
去寻求” ②。明确了这一方向以后马克思从1
844年起开始着手系统研究经济学这一时期最
主要的理论成果是 《
184
4年经济学哲学手稿》。在该手稿中马克思系统阐述了他的异化劳动理
论。而异化劳动理论是马克思最初用来打开市民社会的一把钥匙。这是因为劳动在特定的社
会形式中的本质以及在劳动过程中形成的各种关系构成了市民社会的本质方面。所以对劳
动的本质及其关系的考察自然是理解市民社会全部秘密的前提。
① 《 5
马克思恩格斯全集》 第1卷第21、2
52页。
② 《
184
4年经济学哲学手稿》人民出版社1
979年版第4
6页。
·26·
马克思的国家和社会理论
马克思在黑格尔法哲学批判中初步奠定了国家和社会理论的历史唯物主义基础;在 《德法
年鉴》时期通过深入的政治批判考察了国家和法的本质;在从政治批判走向政治经济学批
判的过程中无情地解剖了市民社会的内部结构特别是通过把资产阶级国家和社会作为典型
的、充分发展了的、能够借此透视一切已经消亡了的社会关系的 “ 标本形式” 的考察总结了
关于国家和社会的一般理论。
二、国家和社会的概念界定
“国家” 和 “社会” 是一般国家和社会理论中两个最基本的概念。在资本主义发达的社会关
系形成之前西方传统政治学实际上一直混淆国家和社会的区别。例如亚里士多德把希腊城
邦既看做是一种 “社会组织”又看做是一个 “ 政治团体”;在近代广为流行的社会契约论把
人们通过契约所构成的社会共同体看做是国家本身。这种混淆国家和社会的观念实际上赋予
了国家永恒的非历史的性质。
马克思在撰写 《
德意志意识形态》的前后“政治国家” 和 “市民社会” 是他用来表征 “国家”
和 “社会” 的一对主要范畴从科学抽象的意义和范畴所反映的具体内容来看政治国家和市民社
会范畴在马克思的著述中表现出双重的规定:一方面它们反映着社会生产关系的总和即经济基础
和政治的上层建筑的关系;另一方面它们本身就代表着近代资产阶级社会和国家。政治国家和市
民社会之所以包含着一般和特殊的双重规定是因为只有在资本主义的条件下国家和社会才从浑
然一体的状态中发生了分化。马克思为此解释道:“‘市民社会’ 这一用语是在十八世纪产生的当
时财产关系已经摆脱了古代的和中世纪的共同体。真正的资产阶级社会 〔
bürgerliche Gesellschaft〕只
是随同资产阶级发展起来的;但是这一名称① 始终标志着直接从生产和交往中发展起来的社会组
” ② 这表
织这种社会组织在一切时代都构成国家的基础以及任何其他的观念的上层建筑的基础。
明资本主义发达的经济关系和政治关系比先前的一切社会关系更切近于国家和社会的一般关系
从而使得从这对特殊的范畴中抽象出一般范畴成为可能。
那么马克思在一般意义上所把握到的国家和社会究竟具有什么样的本质规定性呢?他说:
“国家是属于统治阶级的各个个人借以实现其共同利益的形式是该时代的整个市民社会获得集
中表现的形式” ③ 。这个定义阐明了国家的阶级性质、作为统治阶级的政治工具及其和社会的关
系这几个基本特点这些特点是历史上任何一种国家形式所共同具有的一般规定性。在描述社
会的一般性质时马克思写道:“在过去一切历史阶段上受生产力所制约、同时也制约生产力的
” ④ 把人类在一定的生产力发展基础上所结成的一定的交往关系看做
交往形式就是市民社会。
人类社会最基本的规定性准确地反映了社会的本质。人类社会区别于动物界的根本原因是
人类能够在物质生活资料的生产过程中结成一定的社会关系和从事一定的社会交往活动。马克
思后来在 《
雇佣劳动和资本》一文中规定社会的本质时进一步明确地指出:“各个人借以进行生
产的社会关系即社会生产关系是随着物质生产资料、生产力的变化和发展而变化和改变的。
生产关系总合起来就构成为所谓社会关系构成为所谓社会并且是构成为一个处于一定历史
”⑤
发展阶段上的社会具有独特的特征的社会。
从马克思对国家和社会本质的特定理解中可以看到他的国家和社会概念和现行通常理解
的国家和社会概念的某些区别。按照现在一般的理解国家的本质至少可以从4个方面进行界
① 《 9
马克思恩格斯选集》 第4卷人民出版社172年版第1
66页。
②③ 《 1、3
马克思恩格斯选集》 第1卷第4 8页。
·28·
马克思的国家和社会理论
在任意的、自发的状态中。
其三国家是政治领域社会是经济领域。国家一切活动最主要的特征是它的政治性质
” ① 在国家领
“因此可以得出一个结论:一切共同的规章都是以国家为中介的都带有政治形式。
域中社会阶级关系主要表现为政治关系社会矛盾主要表现为政治斗争管理社会的手段主
要表现为政治强制。一句话政治是国家的主要职能经济则是社会的主要职能社会活动的
基础是经济活动社会的基本关系是经济关系社会发展的基本规律是经济规律。国家和社会
的关系在某种意义上说主要是政治和经济的关系。
三、国家形成和存在的社会根源
马克思在阐述国家从社会中产生的思想时是从整个社会内部的矛盾运动中来揭示国家产
生的必然性及其和社会的关系的。
按照马克思的思想随分工而产生的对生产资料的不同占有关系加速了原始公社公有财
产的解体过程阶级和私有财产开始产生从而在社会内部形成了个人利益与所有互相交往的
人们的共同利益之间的矛盾。社会的共同利益曾经是人们社会交往的产物是一种现实的存在
但在有阶级和私有制的社会中由分工所造成的任何一种私人利益都不能代表社会的普遍利益;
相反私人利益和普遍利益处于严重的对立状态中每一个人都在自己一定的特殊的活动范围
内活动他和社会的普遍利益没有直接的联系。私人利益和普遍利益的对立随着社会出现物质
劳动和精神劳动的分工而不断加剧从而导致了社会政治活动的固定化一个专门管理社会并
自称代表全社会普遍利益的机构从社会的物质生产领域中游离出来成为国家的雏形。这个国
家从形式上看是社会普遍利益的体现但实际上它 “ 始终是在每一个家庭或部落集团中
现有的骨肉联系、语言联系、较大规模的分工联系以及其他利益关系的现实基础上特别是在
” ② 这样在国家和社会之间必然会出现支配
我们以后将要证明的各阶级利益的基础上发生的。
着物质生产资料 (同时也支配着精神生产资料) 的阶级通过实际操纵国家政权即以国家姿
态出现的虚幻的 “ 普遍利益” 的形式来对其他的特殊利益进行干涉和约束。这种情况表明
国家从社会产生以后并不是属于全社会的而只是属于社会中的一部分人即统治阶级也
就是说国家是该阶级的统治工具。期望国家超越于某个阶级的制约而真正成为整个社会的管
理和协调机构是不切实际的。
按照阶级的观念来看国家所代表的 “ 普遍利益” 实际上是在 “ 普遍性” 的形式下的特殊
利益即统治阶级的利益这决定了国家的阶级性。然而马克思没有把这一点绝对化他发现
并指出不管是国家从社会的胎胞中产生的最初阶段还是一个新的统治阶级推翻一个旧的统
治阶级而建立起新政权的最初过程中国家在客观上受到了整个社会即各个不同阶级的共同
制约从而决定了国家在某种程度上不得不同时满足各个不同阶级的要求并保护他们的利益。
马克思对此分析到每一个企图代替旧统治阶级的地位的新阶级为了达到自己的目的就不得
不把自己的利益说成是社会全体成员的共同利益把自己的思想描绘成是惟一合理的、有普遍
意义的思想把自己不是看做一个阶级而是全社会的代表。它之所以这样做并不单是策略
上的考虑而是因为该阶级的利益在推翻旧的政权的过程中的确同其他非统治阶级的利益还有
一些联系在反对他们共同的敌人时还未来得及发展自己的特殊利益。这表明国家在具有
阶级性的同时也具有社会性的一面。否则国家即使在形式上也不能成为普遍性的领域。
①② 《 9、3
马克思恩格斯选集》 第1卷第6 8页。
·29·
中国社会科学 2
001年第3期
国家从社会中产生以后它作为社会的 “总管理者”将长期存在下去。即使社会发展到了
今天仍然没有丝毫迹象可以表明国家即将消亡这是因为社会还没有发展到足以把委托给
国家的管理权收回来并进行自我管理的程度也就是说促使国家存在的社会条件依然存在:
第一国家之所以能够存在从根本上讲是由于社会还是一个自在性领域社会还不能
完全自行控制整个社会的运行过程。社会各阶层的物质利益尚未统一社会经济发展的宏观环
节只能交由国家调控。国家及其对社会的干预作用将在一个相当长的时期内一直存在着。
第二由于社会仍然是一个特殊性领域社会的普遍利益还不能由社会自觉地加以维护
因此必须交由国家来处理。国家仍然是社会普遍利益的代表。只有国家才能有计划按比例地
分配社会总劳动于社会各生产部门并协调社会总供给和总需求之间的平衡。
可见国家的起源和存在受制于两方面的因素:一方面社会内部的各利益集团的冲突
和斗争使国家的产生并成为某个利益集团的政治工具成为可能;另一方面社会内部各个不同
利益集团的协调所形成的共同利益在客观上需要国家来保护而这个共同利益的集中体现是避
免社会的崩溃或解体。国家对社会所起到的这种 “ 融合” 调节作用是国家赖以存在的一个重要
前提。因此在把握国家的起源、性质等问题时不仅要考察国家和阶级的关系而且更重要
的是还要考察国家和社会的关系。
四、国家和社会的二元化
社会在自身的发展过程中分裂出国家由国家来管理社会这是社会发展历史过程中的一
个必经阶段。在这个阶段中社会由国家管理到多大程度实际取决于社会自身的发展程度。
当社会处在落后的幼稚状态中时国家有可能管理社会的一切活动。但是国家把全部社会权
力都占为己有时并不有助于社会的正常发展。因为社会的经济活动有着和国家政治活动根本
不同的运行规律。政治对经济的无限制干预只能导致经济的萎缩。因此社会总体发展的一个
重要前提就是政治和经济的二元化其实质也就是国家和社会的二元化。
国家和社会的二元化过程在整个古代社会和中世纪时代并未形成。其原因在于落后的生
产力和商品经济的贫弱使社会难以形成自我发展的自组织机制。在古希腊时代虽然有一个强
大的工商业阶层在开创着商品经济事业积极从事海外贸易活动但支配着城邦发展的主要经
济支柱还是自然经济 (以奴隶经济的形式体现出来)。这使得 “ 社会” 无法从城邦中分化出来。
在中世纪政治和经济融于一体的状态得到了更加彻底的发展。封建的等级制把每一个社会领
域都容纳到政治的控制系统中去。社会的基本组织———封建庄园不仅是一个经济实体而且
也是一个政治实体封建领主在其中行使军事、司法、行政等权力。政治对经济的强制不仅
限制了经济的发展同时也限制了政治的发展。社会由此处在严重的停滞状态中。
国家和社会的二元化问题是马克思首次提出来的。他认为在封建的中世纪市民社会多
元的利益集团不可能自由地形成因为封建政治的超经济强制把市民社会紧紧依附在政治权力
的实体上。他说:“旧社会的性质是什么呢?一句话:封建主义。旧的市民社会直接地具有政治
性质就是说市民生活的要素如财产、家庭、劳动方式已经以领主权、等级和同业公会
的形式升为国家生活的要素。它们以这种形式确定了个人和国家整体的关系就是说确定了
个人的政治地位即孤立的、脱离社会其他组成部分的地位。因为这种人民生活的组织并没有
把财产或劳动升为社会要素……因此市民社会的生活机能和生活条件还是政治 (虽然是封
·30·
马克思的国家和社会理论
①② 《 4
马克思恩格斯全集》 第1卷第41、3
44页。
③④ 《 9页。
马克思恩格斯选集》 第1卷第6
·31·
中国社会科学 2
001年第3期
经济生活中人们是不平等的因而也就决定了不可能在政治领域中真正地建立起一种平等关系。
虽然资本主义所开创的国家和社会的二元化在私有制的条件下不可避免地会生产它自身难
以克服的局限性和种种社会矛盾但这较之中世纪国家和社会一体化的状态是一个巨大的进
步。资本主义之所以能够在不到一个世纪的时间里创造出比过去一切时代所创造的全部生产力
总和还要多的生产力根本的原因就在于社会依靠商品经济的自由发展和政治革命而摆脱了封
建的等级制度、人身依附和政治特权对它的束缚并且进一步创造出政治民主化的社会条件
创造出向一个更高的更合理的社会形态发展的社会条件。因此国家和社会的二元化是社会发
展历史过程中一个不可逾越的阶段它对任何必须经过这个发展阶段的社会制度来讲都具有
普遍的意义表明社会从国家的支配下解放出来首先是从经济领域中开始的。
五、国家和社会统一的方向
国家和社会的二元化实际上已经预示着 “ 社会把国家政权重新收回” 的历史性方向因为
国家把本属于社会的经济权力重新还给了社会。但是在马克思看来近代资本主义所完成的
国家和社会的二元化并没有使全社会重新普遍拥有经济权力原因在于社会内部所存在着的对
生产资料的私人占有迫使一部分人丧失了经济权力。这一部分人在资本主义社会中是占据大
多数他们就是无产阶级。因此在资本主义社会的阶级对立状态中近代资产阶级国家机器不
可能真正代表社会的普遍利益。国家和社会之间的矛盾决定了国家不断脱离社会的控制日益
凌驾于社会之上的趋势。
近代资产阶级民主代议制在国家和社会二元化的条件下不是解决而是继续扩大国家和社会
之间的矛盾这一问题使马克思认识到新型的民主制度的基本要求是国家和社会的统一。他
9世纪4
在1 0年代中期提出的民主制模式作为同封建的君主制和资产阶级共和制根本不同的国
家形式就是旨在寻求国家和社会统一的可能性。他认为国家和社会的统一不是退回到中世
纪那种国家和社会融于一体的状态而是经过国家和社会的二元化过程来实现人民重新掌握自
己的社会生活和政治生活这一目的使抽象的国家不再是一个统治因素。基于对民主实质的正
确把握马克思提出了一个非常精辟的观点:“历史任务就是要使政治国家返回实在世界” ①。马
克思一生都在为完成这个历史的任务而斗争。
马克思在最初探索社会决定国家的历史观时就实际地阐述了国家和社会统一的原则。作
为当时马克思理论批判的一个重要对象的黑格尔哲学也试图解决这一问题。黑格尔在其 《法哲
学》中已经洞察到自资本主义国家和社会的二元化以来国家和社会在政治上所表现出来的严
重的对立状态而这种对立状态在启蒙学者所鼓吹的 “社会契约论” 中并没有得到应有的承认。
但是黑格尔只是试图 “从表面上” 解决国家和社会的矛盾即希望在国家内部来解决国家和
社会的统一问题。为此他把 “ 行政权” 和 “ 等级” 作为联系国家和社会的中介环节认为
“行政权” 一方面旨在保护特殊领域中的私有财产和利益另一方面又必须服从国家的普遍利
益;而 “等级” 也具有这种双向协调的功能它既具有市民社会的特殊性质也具有参与政治
后所具有的普遍性质。对此马克思认为 “ 黑格尔想使 ‘自在自为的普遍物’ ———政治国家
” ② 在这个错误的历史观的指导下黑
———不为市民社会所决定而相反地使它决定市民社会。
格尔总是力图把国家和社会统一于国家而不是社会实际上赋予了国家永恒的性质。为了彻底
清除黑格尔国家决定社会的历史观和国家本位的思想马克思揭穿了黑格尔所臆造的行政权和
①② 《 8
马克思恩格斯全集》 第1卷第23、3
58页。
·32·
马克思的国家和社会理论
等级的中介作用的虚伪本质。在他看来行政权并不是作为国家和市民社会联系的中介而是
代表国家同整个市民社会直接对立的;而等级在立法机构中不可能具有 “ 中介” 性质它完全
由特殊利益所支配不可能调节国家和社会的矛盾。
那么怎样才能真正地而不是虚假地、全面地而不是片面地消除国家和社会的矛盾呢?马
克思认为只有 “民主制” 才是国家和社会统一的惟一途径。他在比较历史上的各种政治制度
时指出:“其他一切国家结构都是某种确定的特殊的国家形式。而在民主制中形式的原则同时
” ① 在国家和社会的统一中
也是物质的原则。因此只有民主制才是普遍和特殊的真正统一。
” ② 马克思在这里首次涉
国家便开始消亡。马克思写道:“在真正的民主制中政治国家就消失了。
及了国家自行消亡的问题他不是在无政府主义的意义上提出废除国家而是在社会普遍参与
的基础上建立起来的新型的国家政权和社会没有根本的利害冲突的意义上看到了国家职能重
新回归社会的必然性。
9世纪4
如果说马克思在1 0年代中期关于民主制的论述在一定程度上带有演绎性质的话那
么随着无产阶级运动的深入发展马克思对未来的国家政权的实质及其归宿有了越来越深刻的
9世纪7
认识。特别是到1 0年代巴黎公社的建立使马克思进一步明确地认识到无产阶级新
型民主制度的一个重要内容就是要把社会委托给国家的那些权力重新还给社会“把靠社会供养
”③
而又阻碍社会自由发展的寄生赘瘤——— ‘国家’ 迄今所吞食的一切力量归还给社会机体。
马克思在总结巴黎公社革命经验时所提到的把国家权力还给社会的思想包含两方面的意思:
一方面是指打碎资产阶级国家机器建立无产阶级的政权消除阶级统治恢复共和国的 “ 社
会” 本质;另一方面国家权力还给社会是指国家各项职能回归社会扩大社会自治权吸引
社会中最广大的人民群众参加国家政治管理最终创造国家自行消亡的社会历史条件。
马克思在国家和社会统一的意义上提出的国家权力回归社会的思想符合国家和社会之间
的此消彼长的历史运动。但是他并不是像无政府主义者所幻想的那样期望在一个早晨就消
灭国家;相反他认为国家和社会的统一是一个漫长的历史过程在这个历史过程中无产阶
级像历史上其他阶级一样将不得不继续利用国家的力量来促使国家的自行消亡。因此在国
家和社会统一的过程中国家仍将发挥其应有的作用只不过这个国家将不再是一个 “ 虚幻的
共同体形式”它是全社会普遍利益的真正代表它要从组织上制度上保证无产阶级民主的实
现从而逐步使国家权力回归社会由社会自行掌握。
六、社会本位的方法论原则
马克思的国家和社会理论在人类思想史上第一次系统地论述了社会决定国家的历史观
科学地界定了国家和社会的本质探讨了国家和社会之间的辩证关系及其历史运动的基本规律
指明了国家和社会发展的方向从而奠定了以社会为本位的方法论。人们由此可以判定决定
历史发展的主要力量不是来自于国家而是来自于社会。
由于国家和社会发展的固有规律从国家本位向社会本位的这个历史性转变是一定会完成
的而且必然也会反映到人们的观念中来。马克思之所以能够先于他的前人和同时代的人首先
把握住这个转变并自觉地用科学理论的形式将其反映出来这首先取决于他生活的时代:国
家和社会的发展已经完全抛弃了过去的那些萎缩了的形式社会结构中各构成要素的性质及其
①② 《 8
马克思恩格斯全集》 第1卷第21—2
82、2
82页。
③ 《 9
马克思恩格斯选集》 第2卷人民出版社172年版第3
77页。
·33·
中国社会科学 2
001年第3期
相互关系已经日益鲜明地突现在人们面前曾经妨碍人们正确认识国家和社会关系的那些客观
因素已经不存在造就科学理论的历史条件已经成熟。在这样的时代马克思是从 “ 社会化的
人类” 的立场出发旨在探求社会解放的形式和道路。正因为如此马克思的理论才具有一种
前所未有的彻底性并由于这种彻底性而掌握了最广泛的人民群众为人们正确认识社会结构
和社会演变提供了一种崭新的方法。
首先社会本位论是以社会决定国家的历史观为理论基础的由此确立了研究一切社会现
象和历史现象的方法论原则。根据这个方法论原则在考察任何社会形态的政治结构、政治行
为和政治观念 (包括政治心理) 时都首先必须考察该社会形态的经济结构以及与此相适应的
经济发展水平。任何一个社会形态的政治变革和政权更替的终极原因都在社会的经济关系中。
这种分析方法决不是像某些人所理解的那样是一种简单的线性因果观;因为这种分析方法丝
毫也不排斥对社会各构成要素的相互关系作系统的、非线性的把握它是旨在从发生学的意义
上来揭示特定的政治现象产生的必然性、实质及其受到的社会制约。因此掌握这种分析方法
在终极的意义上指明经济的 “归根到底” 的决定作用是把握国家和社会的辩证关系以及社会
各构成要素的相互作用的前提。
其次社会本位论从社会存在本体论的高度确立了社会高于国家的历史地位确立了人民
群众高于统治者的历史地位明确了只有社会才是决定历史发展的主体。根据这个本体论原则
在分析和评价任何国家权力的构成、性质及其运行方式以及任何个人的历史作用时都必须
把人民的历史创造性作为最高尺度。
第三根据社会本位的方法论原则社会要发展首先必须把经济领域从国家政治强制下解
放出来完成国家和社会的二元化其实质就是国家经济职能的弱化。国家经济职能弱化的主
要标志是:国家统制经济向社会市场经济过渡企业从行政组织向经济组织过渡城市从单纯
的政治中心向经济中心过渡国家宏观调节形式从完全依靠政治强制下达指令性计划向主要依
靠经济杠杆和法律规范来调节社会总体经济运行过渡。总之国家把本属于社会的那些经济权
力尽可能地还给社会由社会根据经济运行规律进行经济活动。即使在社会尚不能控制而必须
由国家来管理的那些领域国家管理社会的手段也有必要 “ 按照合乎规律的经济发展的精神和
方向去作用” (恩格斯语)。
第四社会在经济领域和政治领域的解放从某种意义上说是以思想解放为先导的。与
国家本位相联系的是社会经济的萎缩和社会自主意识的弱化。因此用社会本位的方法论来观
察问题和分析问题必须改变社会为国家服务的观念使社会形成健全的公民意识、民主意识
和参与意识树立国家为社会服务的观念促进社会在思想文化领域中能够依法自由地表达自
己的意志和要求。
马克思在 《
哥达纲领批判》中针对拉萨尔派提出的 “自由国家” 的谬论时指出:“自由就在
于把国家由一个站在社会之上的机关变成完全服从这个社会的机关;而且就在今天各种国家
”① 人
形式比较自由或比较不自由也取决于这些国家形式把 ‘国家的自由’ 限制到什么程度。
类社会发展的伟大实践正在印证着马克思的这一伟大预想。
〔本文责任编辑:孙 麾〕
① 《 9
马克思恩格斯选集》 第3卷人民出版社172年版第2
0页。
·34·
Social Sciences in China No.3
A bimonthly May 2
001
ABSTRACTS
(1) Contemporary Interpretation of Marxist Philosophy ·4·
Editor’ s note:Marxist philosophy is the essence of the temporal spirit and living soul of civilization be-
cause it can constantly be a source of theoretical innovation.One of the important features of theoretical inno-
vation is the extraction of new theoretical understandings from objects of research and the exploration and exhi-
bition of the contemporary significance of Marxist philosophy.In order to further studies and innovation in Ma-
rxist philosophy the editorial department of this journal has invited three representative scholars in the field of
Marxist philosophical studies to express their profound views.Professor Zhang Yibingassistant to the presi-
dent of Nanjing Universityadvocates a “return to Marx.
” His main purpose is to eliminate prejudice in the
traditional interpretative framework and establish a completely new starting point for academic innovation in
Marxist philosophy through the extraction of the true meaning of first-hand materials against the historical cont-
ext of Marx’ s time.Professor Yi Junqingpresident of Heilongjiang Universitybelieves that Marx’ s basic
understanding of human existence is contained in his philosophical conception of practice and in his theoretical
critique concerning alienation.In his early yearsit can be seen that Marx’ s gradual development of these
basis ideas became the inherent elements and essential connotations of his thought.This understanding also
embodies the values pursued by him in his whole doctrine.The contemporary significance and vitality of Marx’
s thought lies in the fact that as a cultural spirit concerning human existence it is integrated into the actual his-
torical process and has exertedand will continue to exertan influence on the spiritual condition of human-
kind.Professor Yu Wujin of the Department of PhilosophyFudan Universityholds that for a long time Marx-
ist philosophical studies and Western philosophical studies have been in acute opposition.The lack of knowl-
edge of the overall background of Western philosophical tradition has caused people to be incapable of correctly
understanding Marxist philosophy.One particular glaring example is the misunderstanding of Marx’ s concepts
of practice and freedom.Yu Wujin feels that we must first of all have a clear perception of the Western phi-
losophers’especially Immanuel Kant’ s ideas of practice and freedom.It is only then can we grasp the true
meaning of Marx’ s concepts of practice and freedom and further our understanding of the essence of the Ma-
rxist philosophy.
For the first time in the history of human thought Marx’ s theory of state and society systematically ex-
pounded the historical concept of society determining state.He also scientifically defined the nature of the state
and societyand discussed the inevitability of the dualism of state and society in the development of human
history.Mark also pointed out the historical direction of state and society’ s ultimate integration and its pro-
found implicationsand thereby laid the foundation of the society-based methodology.Marx’ s theory of state
and society serves as a guide for the development of human society and is of fundamental importance to socialist
·204·