Alba Iulia Bacau Brasov Bucuresti Cluj Constanta Craiova Galati Iasi Oradea Cabinet Vicepresedinte Pitesti - ne We 8 3/2407, ary mee ‘Targu Mures Timisoara CAMERA NOTARILOR PUBLICI Doamnei/Domnului Presedinte Va inaintém alaturat in copie, pentru informarea notarilor publici, Minuta sedintei din data de 31.01.2017, la care au participat reprezentantii Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara si ai Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania, avand ca obiect solutionarea unor probleme de practicd neunitara. Cu deosebita consideratie, Vicepresedinte al Uniunii Nationale a Nc din Romania > General Berthelot nr. 41, sector 1, cod 707471 BUCURESTI - ROMANIA Tel. +(4021) 313 99,20; 313.99.23; 313.99.25; 313.90.26 Fax: +(4021) 313,90.10 Cod operator de date cu caracter personal nr.4414 Email: unnpr@ines.ro; secretariat(@unnpr.roy o B AGENTIA NATIONALA Pburctrark ImontiaKl Nr.2O%4 / 31.01.2017 Nr. £33 / 31.01.2017 MINUTA sedintei reprezentantilor Uniunii Nationale a Notarilor Publi Romania si ai Agentiei Nationale de Cadastru si Publici din data de 31.01.2017 organizata in vederea unificai de lucru procedurilor in temeiul art. 22 alin. (13) din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul si publicitatea imobiliara republicata, la data mentionata mai sus, a avut loc la sediul Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania o sedintaé de lucru avaénd ca obiect dezbaterea unor situatii juridice care privesc relatia profesionala a notarilor publici cu oficiile teritoriale aflate in subordinea ANCPI. 1. Domnul notar public SIMESCU GHEORGHE solicité reanalizarea punctului de vedere al comisiei exprimat in sedinta din data de 14.11.2016, in sensul cé cererea de inscriere a dreptului de proprietate in cartea funciara, pe baza actelor notariale instrumentate de biroul notarial este inadmisibila, precum si ca actele au fost instrumentate extratabular, comunicand decizia Tribunalului Caras-Severin pronuntaté in Dosarul nr. 46/208/2016, in speta supusa analizei comisiei si o alté decizie pronuntata intr-o speta similara celei analizate. In cadrul sedintei din data de 14.11.2016 s-a analizat solicitarea notarului public de a se formula un punct de vedere cu privire la regimul juridic al bunurilor imobile ce au apartinut unei societati comerciale, in privinta céreia instanta de judecaté a dispus dizolvarea si radierea din registrul comertului urmare a inchiderii procedurii falimentului, in conditiile Legii nr. 85/2006 privind Procedura insolventei, cu modificérile si completérile ulterioare, in prezent abrogaté, bunuri identificate in patrimoniul societdtii dupé radierea acesteia si care nu au fost cunoscute in timpul procedurii de insolventa, respectiv faliment. In concret, prin sentinta comercialé nr. 473/J5/30.06.2011, rémasé definitivd si irevocabilé, judectorul sindic a dispus inchiderea procedurii falimentului si radierea societdtii SC R. SRL din registrul comertului in temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedurainsolventeF, conform certificatului constatator eliberat de ONRC. Ulterior, in patrimoniul societatii, au fost identificate mai multe imobile, inscrise in cartea funciaré, pe raza UAT Constantin Daicoviciu, imobile ce nu au fost cunoscute si cuprinse in procedura insolventei si a falimentului. Fostele asociate ale societétii comerciale radiate, in baza prevederilor art. 237 alin. (10) din Legea nr. 31/1990, modificaté si republicat#, prin buna invoialé au procedat la partajarea dreptului de proprietate cu privire la aceste imobile, in raport cu contributia fiecéreia fa aportul de capital al societatii, stabilind cota de proprietate de 1/2 parti pentru fiecare, din aceste imobile conform Conventiei autentificat& sub nr. 2337/2015, Prin contractul de vdanzare-cumpérare autentificat sub nr. 2338/2015, coproprietarele au vandut aceste imobile S.C. C.C. S.A. S-a solicitat BCPI Caransebes, intabularea dreptului de proprietate al S.C. C.C. S.A,, in baza actelor mentionate mai sus. In sustinerea cererii au fost depuse sentinta comercial nr. 473/JS/30.06.2011, certificatul ONRC, conventia autentificaté sub nt. 2337/2015, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2338/2015 si tariful de intabulare. BCPI Caransebes, prin incheierea nr. 30874/13.11.2015, a dispus respingerea cererii de intabulare, solutie mentinuté si de OCPI Caras Severin, prin incheierea de respingere a cererii de reexaminare nr. 32204/27.11.2015 pentru urmatoarele motive: - prin sentinta comercialé prin care s-a dispus dizolvarea societétii comerciale SC R. SRL, inchiderea procedurii falimentului si radierea societéti din registrul comertuluj, nu au fost individualizate imobilele in cauzé si nu au fost atribuite la propunerea lichidatorului judiciar, cétre asociati; - in aceste conditii s-a considerat cé cererea de intabulare nu indeplineste conditiile art. 171 alin. (2) din Ordinul ANCPI nr. 700/2014; - nu s-a facut distribuirea bunurilor in cadrul procedurii insolventei; - destinatia bunurilor apartinand societatii comerciale dizolvaté si radiata, trebuie facutd conform prevederilor art. 249 din Codul civiP. + Conform art. 131 din Legea nr. 85/2006, in prezent abrogaté, in orice stadiv al procedurit prevazute de prezenta lege, dacé se constaté cé nu existé bunuri fn averea debitorului ori c& acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative $i niciun creditor nu se oferd sé avanseze sumele corespunzdtoare, judecétorul-sindic va da o sentintd de inchidere @ proceduril, prin care se dispune si radierea debitorului din registrul in care este inmatriculat. fn cazul prevazut la alin. (1) nu sunt aplicabile prevederile art. 129. ? Potrivit art. 237 din Legea nr. 31/1990, bunurile rémase din patrimoniul persoanei juridice radiate din registrul comertului, fn conditiile alin. (8) si (9), revin actionarilor. 3 Art. 249 din Codul civil prevede cé oricare ar fi cauzele dizolvdrii, bunurile persoanei juridice ramase dupa lichidare vor primi destinatia stabilité in actul de constituire sau statut ori destinatia stabilité in hotérdérea organului competent luaté inainte de dizolvare. fn lipsa unei asemenea prevederi in actul de constituire sau statut ori in ipsa unei hotdrari luate in conditiile alin. (1), precum si in cazul in care prevederea sau hotdrdrea este contraré legil sau ordinit publice, la propunerea lichidatorului, bunurile rémase dupa lichidare se atribuie de instanta competenta, prin hotérére supusé numai apelului, unel persoane juridice cu scop identic sau aseménator, dacé prin lege nu se prevede altfel, Atunci cdnd existé mai multe 2Cu prilejul discutiilor din sedinta din data de 14.11.2016, comisia a retinut c&, din analiza documentatiei anexate in speté, rezulté cé procedura de faliment s-a desfésurat in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolventei, cu modificérile si completarile ulterioare, in prezent abrogatd, iar nu in baza dispozitiilor Legii nr. 31/1990 privind societatile comerciale, astfel cum au declarat asociatele societétii radiate in conventia autentificaté sub nr. 2337/06.11.2015 de notar public Simescu Gheorghe. Astfel, dispozitiile art. 131 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, citate mai sus, au fost invocate in propunerea lichidatorului de inchidere a procedurii de lichidare judiciara, act ce a stat la baza sentintei comerciale prin care s-a dispus inchiderea procedurii insolventei ca urmare a lipsei bunurilor in averea debitorului. In ipsa bunurilor imobile declarate in cadrul procedurii mai sus amintite, cererea avand ca obiect intabularea dreptului de proprietate in favoarea S.C. CC. SA, in baza art. 171 alin. (2) din Regulamentul de avizare, receptie si inscriere in evidentele de cadastru si carte funciaré, aprobat prin Ordinul nr. 700/2014 si a contractului de vanzare — cumpérare autentificat de cétre notar Simescu Gheorghe sub nr. 2338/06.11.2015, nu este admisibild. Mai mult decét atét, Comisia constaté cé actul de vanzare ~ cumpdarare mai sus amintit, avénd ca obiect transmiterea dreptului de proprietate de la fostele asociate la S.C. CC. S.A, a fost incheiat extratabular’. Raportat la cererea domnului notar, Comisia a solicitat comunicarea hotararii judec&toresti pronuntate in dosarul nr. 46/208/2016, pentru a lua cunostinta de motivarea instantei de judecaté. fn urma analizei motivarii, it motivat decizia de admitere a apelului pe urmatoarele considerente: potrivit sentintei comerciale nr. 473/JS/30.06.2011 pronuntatd de Tribunalul Caras-Severin in Dosarul nr. 3729/115/2009, definitiva si irevocabild, s-a dispus inchiderea procedurii simplificate a insolventei societatii si radierea acesteia din Registrul Comertului. La data de 04.08.2011 a fost radiaté S.C. R. astfel de persoane juridice, lichidatorul propune cel putin 3 persoane juriaice, caz in care unurile se atribuie prin tragere la sorgi. In cazul in care persoana juridicé a fost dizolvats pentru motivele prevazute la art. 245 lit. d), precum si in cazul in care nicio persoand juridicé nu este de acord cu preluarea bunurilor rdmase dupa lichidare in conditiile alin, (2), acestea vor trece in proprietatea comune, orasului sau municipiulul in a cérul raze teritoriald se aflé bunurile, In toate cazurile, transmiterea dreptulul de proprietate asupra bunurilor rémase dupa lichidare are loc la data preludril lor de cétre beneficiarl, dacé prin lege nu se prevede altfel, Procesul-verbal de predare-primire si hotérdrea judecétoreasci rimasé definitiv’, in cazurile prevazute la alin. (2) orf (3), constituie titlu de proprietate sau, dupd caz, pot servi drept temei juridic pentru intabularea in cartea funciard. fn cazul bunurilor imobile, dispozitille art. 1.244 si cele in materie de carte funciars rémén aplicabile, % La momentul incheieril contractului de vanzare, vdnzétorli nu erau inscrisi in cartea funciaré ca proprietari tabulari. 3SRL, din Registrul Comertului. intrucét in cadrul societétii dizolvate si radiate fiecare dintre reclamantele BN si BGR a avut un numér de 10 parti sociale reprezenténd 50% din capitalul social al societatii, pentru fiecare asociat (...), de comun acord, in baza prevederilor art. 237 alin. (10) din Legea nr. 31/1990 apelantefe-reclamante au inteles sé dobandeascd aceste imobile, ca bun propriu, in cote egale de ¥% pérti pentru flecare. Dupé inchelerea acestei conventii, apelantele-reclamante au vandut imobilele in litigiu apelantei- reclamante S.C. C.C. S.A. Conform dispozitiilor art. 237 alin. (13) din Legea nr. 31/1990 bunurile rémase in patrimoniul persoanei juridice radiate din Registrul Comertului, in conditille alin. (8)-(10) revin actionarilor/asociatilor. Avand in vedere cad in cauza sunt intrunite dispozitiile articolului sus-mentionat, imobilele (...) dobandite prin cumparare (...), rémase in patrimoniul S.C. R. S.R.L. radiaté din Registrul Comertului revin celor doud apelante-reclamante BN si BGR, in calitate de asociati, Potrivit contractului autentificat sub numérul 2338/2015 de BNP Simescu, reclamantele BN si BGR au véndut S.C. C. S.A. imobilele in litigiu. Faté de dispozitiile art. 480 din Codul de proceduré civil, art. 237 din Legea nr. 31/1990, art. 28, art. 31, art. 32 din Legea nr. 7/1996, Ordinul nr. 700/2014, art. 171, instanta va admite apelul formulat de apelantele-reclamante impotriva sentintei instantei de fond pe care o va schimba in sensul cd va admite cererea formulaté de reclamanti, va dispune anularea inchelerii de respingere nr. 30874/13.11.2015 si a incheierii de respingere a cererii de reexaminare nr. 32204/27.11.2015 privind inscrierea in cartea funciaré nr. 34791 Constantin Daicoviciu (...). Va dispune intabularea dreptului de proprietate a reclamantefor BN in coté de ¥% si BGR in coté de ¥% asupra imobilelor proprietatea S.C. R. SRL. (...), iar ulterior al dreptului de proprietate in coté de 1/1 al S.C. C. S.A. asupra imobilelor sus-mentionate conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2338/06.11.2015 de BNP Simescu Gheorghe. Analizand motivarea instantei de judecata, Comisia isi mentine punctul de vedere asupra fondului spetei, astfel cum acesta a fost exprimat in minuta din data de 14.11.2016 si apreciaza ca incheierea actelor de c&tre notarul public instrumentator nu se putea face in lipsa unei hotarari judecatoresti care si constate transferul Proprietatii bunurilor din patrimoniul societatii radiate, in temeiul Legii nr. 85/2006, in patrimoniul fostilor asociati. incheierea actelor in alte conditii decAt cele mentionate mai sus prezinta un risc pentru siguranta circuitului rtat la dispozitiile art. 31 alin. (7) din Legea cadastrului si a imobiliare nr. 7/1996, republicaté, cu modificdrile ulterioare,5 hotérérea rémasa definitiva prin care s-a admis plangerea impotriva incheierii 5 Conform art. 31 alin. (7) din Legea nr. 7/1996 Inscrierea fécutd in temelul acestei hotarari Judecétoresti isi produce efectele de /a inregistrarea cererii de inscriere la biroul teritorial.de cartea funciard urmeazé a fi pusa in aplicare de catre biroul de cadastru si publicitate imobiliaré competent. 2. Doamna notar public CERBEANU IULIA-MONICA solicité formularea unui punct de vedere cu privire la modul de stabilire a tarifului pentru inscrierea in cartea funciaré a unui act de partaj al unor bunurl comune fntre soti, in cadrul caruia, dupa stabilirea cotelor de contributie la dobandirea bunurilor comune, sotul preia cota-parte de 20% detinuta de sotie din bunurile imobile supuse partajului, in numar de 72, cota evaluaté la suma de 1.884.164 lei, conform Raportului de evaluare a imobilelor din judetul Valcea, editia 2016 intocmit de Camera Notarilor Publici Pitesti. intruc&t 0,15% din valoarea de mai sus inseamna 2826 lei, respectiv mai putin de 60 lei pentru fiecare imobil, tariful de intabulare a fost stabilit de notarul public in cuantum de 4320 lei (60 lei x 72 imobile), la care s-au adaugat 5000 lei pentru inscrierea in regim de urgenta, conform Ordinului nr. 39/2009 al ministrului administratiei si Internelor privind aprobarea tarifelor pentru serviciile furnizate de Agentia Nationalé de Cadastru si Publicitate Imobiliaré gi unitatile sale subordonate (...), cu modificarile si completarile ulterioare. Contrar acestei modalitati de tarifare, reprezentantii OCPI Valcea au sustinut telefonic ca tariful de intabulare este de 0,15% din valoarea din act la care se adauga 60 de lei pentru fiecare imobil, iar pentru inscrierea in regim de urgenta 5000 lei plus 240 lei pentru fiecare imobil. in considerarea cadrului legal in vigoare, Comisia retine urm&toarele: Potrivit art. 39 alin. (3) din Regulamentul de avizare, receptie si inscriere in evidentele de cadastru si carte funciara aprobat prin Ordinul nr. 700/2014, cu modificarile si completarile ulterioare, cererea de receptie si/sau inscriere se formuleazé pentru fiecare imobil in parte. Conform alin. (7) al aceluiasi articol, in situatia in care actul juridic are ca obiect mai multe imobile situate in circumscriptia aceluiasi birou teritorial, se depune o cerere de inscriere pentru fiecare imobil. Inscrisul original sau copia legalizata a acestuia se va atasa la prima cerere de inscriere, iar la celelalte cereri de inscriere se va mentiona numdrul de inregistrare al cererii la care a fost atasat originalul sau copia legalizata a actului juridic pe care se intemeiazé inscrierea. in consecint&, in spet trebuie formulaté cate o cerere de inscriere pentru fiecare imobil. Referitor la modul de tarifare al cererilor, sunt aplicabile prevederile serviciului avand codul 2.3.2. din Anexa nr. 1 a Ordinului nr. 39/2009, cu modificarile si completatile ulterioare, in conformitate cu care tariful pentru intabularea dreptului de proprietate in favoarea persoanelor fizice este de 0,15% din valoarea din act, cu precizarile aduse prin nota 3, conform c&reia tariful se percepe prin raportare la va/oarea din act, dar nu mai putin de 60 lei pentru fiecare imobil; dacé valoarea din act este mai micé decat valoarea de circulatie a bunurilor imobile stabilité prin expertizé de camerele notarilor publici 5sau nu este disponibild, procentul se aplicé la aceasta din urmd, Dac valoarea nu poate fi determinaté, tariful minim este de 60 lei pentru fiecare imobil Din analiza prevederilor legale citate mai sus rezulté ca, atat in cazul fn care actul juridic are ca obiect un singur imobil, cat si in cazul actelor juridice care au ca object mai multe imobile inscrise in cartea funciara, unitatea de masuré a tarifului este valoarea din act, cu indeplinirea urmatoarelor conditii cumulative: - procentul de 0,15% din valoarea din act este mai mare decét suma de 60 de lei x numérul de imobile, obiect al actului juridic; - aceasta este mai mare decat valoarea de circulatie a bunurilor imobile stabilita prin expertizé de camerele notarilor publici (in prezent, studiul de piata). Pe rucat ‘in situatia prezentata, suma de 0,15% din valoarea de circulatie stabilité prin expertizé a cotei-parti atribuite sotului, din cele 72 de bunuri imobile supuse partajului, este mai micé decaét suma rezultaté din inmultirea tarifului minim de 60 lei, pentru fiecare imobil, cu numéarul total de imobile, la stabilirea tarifului de intabulare in regim normal se va da eficienta regulii prevazute in nota 3, teza I, acesta fiind in cuantum de 60 lei x 72 imobile = 4320 lei. Tariful de urgenta se calculeaz4 conform art. 1 alin. (6) din Ordinul nr. 39/2009, care stipuleazi ca: Furnizarea serviciilor fn regim de urgenté presupune, pe léngé plata tarifelor pentru furnizarea servicillor la termen, si Plata unui tarif suplimentar, al cdrui cuantum este de 4 ori valoarea tarifului normal, dar nu mai mult de 5000 fei. in considerarea faptului ci unitatea de mésura pentru stabilirea tarifului in cazul actelor juridice care au ca obiect unul sau mai multe imobile este va/oarea din act si nu imobilul, pentru solutionarea in regim de urgenté a cererilor de intabulare se percepe un tarif unic de 5000 de lei. Dovada tarifului pentru cererile avand ca obiect imobilele situate fn circumscriptia aceluiasi birou de cadastru si publicitate imobiliara se poate face cu un singur document de plata, conform Ordinului nr. 1009/2013 pentru aprobarea Protocolului privind Metodologia de incasare i virare a tarifelor de publicitate imobiliaré. Faté de precizérile suplimentare transmise de dna notar, Agentia Nationala de Cadastru si Publicitate Imobiliaré precizeazé ca se lucreaza la un nou ordin de stabilire a tarifelor de publicitate imobiliara, in care urmeaza sa fie reconsiderate regulile de tarifare actuale, in vederea unei aplicari mai clare de c&tre destinatarii normelor. 3. Domnul notar public AGACHI STELIAN solicité formularea unui punct de vedere cu privire la urmatoarele situatii juridice intaémpinate cu OCPI Botosani:a) inscrierea proprietatii comune in devalmasie prevaézuté de dispozitiile art. 10 alin. (5) ale Regulamentului de avizare, receptie si inscriere in evidentele de cadastru gi carte funciara, aprobat prin Ordinul nr. 700 din 9 iulie 2014, se face prin utilizarea formulei X casatorit cu Y, bun comun. Persoanele cu atributi ‘in efectuarea inscrierilor trateazé aceastd formulare ca fiind una referitoare la starea matrimonialé a celor doi coproprietari, nu ca fiind una referitoare la modalitatea dreptului de proprietate jinscris sub forma devalmasiei. In consecinté, inscrierea actelor de dispozitie incheiate de cei doi coproprietari, cu mentionarea in act a faptului desfacerii intre timp, a cds&toriei acestora, este conditionaté de notarea, in prealabil, a desfacerii cdsdtoriei lor. Notarul public Precizeazé ca desfacerea casatoriei nu a avut efect cu privire la regimul Coproprietatii devalmase asupra bunului respectiv si nici cu privire la datele de identitate ale celor doi coproprietari. In practica, inconvenientul il constituie indeplinirea de c&tre client, ulterior incheierii actului, a cerintelor de prezentare a dovezii privind desfacerea cAsatoriei si de platé a unor tarife de publicitate imobiliara suplimentare. Din analiza spetei prezentate, Comisia retine ca in situatia in care regimul proprietatii asupra imobilului in cauzé a ramas neschimbat (devalmasie) ca urmare a divortului celor doi soti, nu este necesara efectuarea vreunei notari in cartea funciaré cu privire la desfacerea c&sdtoriei, anterior intabularii dreptului de proprietate in favoarea tertului dobanditor. Notarea desfacerii cdsdtoriei nu este prevazuta de Codul civil sau de alte legi speciale printre cazurile de notare in cartea funciara, prin urmare nu este admisibila, avand in vedere si prevederile art. 17 alin. (3) din Regulamentul de avizare, receptie si inscriere in evidentele de cadastru si carte funciara aprobat prin Ordinul nr. 700/2014 cu modificdrile si completarile ulterioare, in conformitate cu care cererile de notare a unor drepturi, fapte sau raporturi Juridice pentru care legea nu prevede formalitatea de publicitate a notérii se vor respinge. b) fnscrierea dreptului de servitute in Partea a Ill-a a cartii funciare a fondului aservit se face cu mentionarea titularului dreptului, respectiv a numelui/denumirii persoanelor care au consimtit la constituire. In consecinta: - la inscrierea actelor de transfer a proprietatii fondului dominant, cu mentiunea fn actul de transfer c& fn favoarea imobilului transmis este 6 Conform art. 10 alin. (5) din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr, 700 din 9 iulie 2014, cu modificérile si completérile ulterioare, in prezent abrogat prin Ordinul nr. 1340/2014, atunci dnd inscrierea priveste dreptul de proprietate, in descrierea operatiunil efectuate se vor indica dobandirea, modificarea sau stingerea dreptulul ori a unet cote-péirti din acesta, cu indicarea actului sau a faptului juridic din care izvorésc aceste efecte, precum $i cu ‘mentiunea caracterulul exclusiv af dreptulul de proprietate sau, dupé caz, a modalitétii dreptului de proprietate sub forma proprietatii comune pe cote-pirti or! a proprietétii comune in devaimasie. 7constituité servitutea asupra imobilului X — fond aservit, se procedeaz’ la radierea din oficiu a dreptului de servitute notat/intabulat in ambele c&rti funciare, sub motivul ca nu s-a stipulat in cuprinsul actului notarial faptul c& se transmite, in patrimoniul dobanditorului fondului dominant si dreptul de servitute aferent. O astfel de abordare incalca, in opinia notarului public, natura de drept real a servitutii si regulile privind stingerea acesteia; - se solicit, sub sanctiunea respingerii inscrierii efectelor actului de transfer de proprietate, tarife de inscriere 4 noilor titulari ai dreptului de servitute in cartea funciar& a fondului aservit. fn opinia notarului public, aceste Operatiuni si tarife nu au temei legal, scopul servitutii fiind uzul si utilitatea unui anumit imobil, nu al unui anumit titular. Potrivit art. 755 alin. (1) din Codul civil, servitutea este sarcina care greveazaé un imobil, pentru uzul sau utilitatea unui alt imobil. in consecinta, instrainarea dreptului de proprietate asupra imobilului_ fond dominant nu aduce atingere dreptului de servitute intabulat in partea a III-a a crtii funciare a imobilului care constituie fond aservit sau beneficiului dreptului de servitute notat in partea a II-a a cartii funciare a imobilului care constituie fond dominant. Avand in vedere cele expuse, radierea din oficiu a dreptului de servitute notat/intabulat in cartea funciaré a fondului dominant/aservit nu se justificS. Radierea din cartea funciaré a dreptului de servitute - drept real - se efectueaz& numai pentru cauzele de stingere prevazute de art. 770 din Codul civil’. c) Efectele actelor de transfer incheiate in temeiul art. 1747 si urmatoarele din Codul civil (vanzarea mostenirii), cu privire la imobile inscrise sau neinscrise in cartea funciaré la momentul incheierii lor, sunt respinse de la inscriere, sub motivul nesolicitérii extrasului de carte funciaré de autentificare sau a certificatului de sarcini, in scopul incheierii lor, sau a necesitatii incheierii unui act de novatie obiectiva cu privire la acestea. fn opinia notarului public, in lipsa unor reglement&ri speciale cu privire la inscrierea efectelor acestor acte, respingerea cererilor de inscriere pentru motivele aratate este nejustificat’. Actele de instrainare de felul celor mentionate au un temei legal, iar obiectul lor nu fl constituie transferul proprietatii unor anumite imobile, pentru a se solicita extras de carte funciara pentru autentificare sau certificat de sarcini, in scopul incheierii for. Notarul public considera ca se impune inscrierea efectelor actului 7 Art. 770 - Cauzele de stingere a servitutilor, (1) Servitutile se sting pe cale principals prin radierea lor din cartea funciaré pentru una dintre urmétoarele cauze: a) consolidarea, atunci cand ambele fonduri ajung sé aibé acelasi proprietar; b) renuntarea proprietarului fondului dominant; ¢) ajungerea la termen; d) raéscumpararea; e) imposibilitatea definitivé de exercitare; f) neuzul timp de 10 ani; g) disparitia oricérel utilitati a acestora. (2) Servitutea se stinge, de asemenea, prin exproprierea fondului aservit, dacd servitutea este contraré utilitétii publice céreia it va fi afectat bunul expropriat. 8constatator al dreptului de mostenire al instrainatorului (certificat de mostenitor sau hotarare judecatoreasca), anterior fnscrierii efectelor actului de instrainare respectiv. Comisia ‘si mentine punctul de vedere exprimat prin pct. 2 al minutei din data de 25.05.2016. Astfel, potrivit art. 1747 din Codul civil: (1) fn sensu/ prezentei sectiuni, prin mostenire se intelege dreptul de a culege o mostenire deschisé sau o coté din aceasta. (2) Sub sanctiunea nulitétii absolute a contractului, vanzarea unei mosteniri se incheie in forma autenticé. Avand in vedere prevederile art, 105 alin. (1) din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici si a activitatii notariale, republicata, in conformitate cu care fn cadrul procedurii succesorale, notarul public stabileste calitatea mostenitorilor si legatarilor, intinderea drepturilor acestora, precum si compunerea masei succesorale, stabilirea compunerii masei succesorale nu se poate face decat in cadrul procedurii succesorale, care se finalizeaz&, de regula, cu emiterea unui certificat de mostenitor sau de legatar. Astfel, la momentul vanzarii de drepturi succesorale, compunerea masei succesorale nu este inca stal in conformitate cu prevederile art. 1748 din Codul Civil, daca nu specificé bunurile asupra carora se intind drepturile sale, vanzdtorul unei mosteniri garanteazé numai calitatea sa de mostenitor, afard de cazul cand pértile au inlaturat expres si aceasta garantie. Avand in vedere aceste prevederi legale, rezulta cé enumerarea bunurilor in cadrul vanzarii de drepturi succesorale nu este necesard si nici nu constituie o conditie de valabilitate a contractului, avand impact numai in ceea ce priveste angajarea raspunderii contractuale. intruc&t obiectul contractului il constituie o universalitate, respectiv o mostenire deschisd sau o cota din aceasta, in sensul art. 1747 din Codul civil, in mod obiectiv nu pot fi indeplinite conditiile prevazute de art. 29 din Legea nr. 7/1996 pri imobiliara, republicaté, cu modificarile si completarile ulterioare, referitoare la individualizarea imobilului printr-un numar de carte funciara si un numar cadastral sau topografic, respectiv la necesitatea solicitarii in prealabil a extrasului de carte funciara pentru autentificare. Certificatul de mostenitor este actul in cuprinsul cdruia este necesar a se individualiza imobilele din masa succesorala, in conditiile art. 29 mai sus amintit, incheiat cu respectarea prevederilor art. 35 alin. (1), teza finala, din acelasi act normativ, cu solicitarea in prealabil a unui extras de carte funciara de informare. In aceste conditii, inscrierea in cartea funciaré a mostenitorului si a cumpéaratorului drepturilor succesorale se vor efectua succesiv, in baza certificatului de mostenitor si a contractului de vanzare de drepturi succesorale, cu achitarea tarifelor de publicitate imobiliara aferente celor doua operatiuni solicitate. 94, Doamna notar public ZORILA STEFANIA STI ELUTA solicité formularea unui punct de vedere cu privire la emiterea incheierii de respingere nr. 122767/16.11.2016 de catre Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliard Constanta cu privire la cererea de radiere a dreptului de folosintd inscris in cartea funciaré a imobilului, ca urmare a restituirii in naturé a acestuia in baza Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 republicaté, cu modificdrile si completarile ulterioare. Prin incheierea de respingere s-a constatat cd prin sentinta civilé nr. 5367/25.10.2011, emisé de Tribunalul Constanta, Sectia I Civil in Dosar nr. 1863/118/2006, rémasé definitivd si irevocabila in baza Deciziei civile nr. 406 /C din data de 18.05.2012 pronuntaté de Curtea de Apel Constanta, instanta a admis in parte cererea formulaté de MMS, MMV, ME, MCN si MAG, in sensul cé a constatat cé imobilul ce face obiectul cererii de restituire in natura are situatia Juridicé a unui imobil ce a fost preluat abuziv si a dispus obligarea Primériei Orasului Eforie la restituirea in naturé a terenului in suprafaté de 315 mp cétre sus-numitii, iar ulterior, prin dispozitia nr. 123/2013, Primaria Orasului Eforie a dispus restituirea in natura a terenului in suprafata de 315 mp, fara a se mentiona despre radierea dreptului de folosintd, opozabil tertilor prin incheierea nr. 9220/2002. Avdnd in vedere cele mai sus mentionate, precum si faptul cé la dosar nu au fost depuse acte de radiere a dreptului de folosinté, cererea urmeazé a fi respinsé in temeiul prevederilor art. 885 alin. (2) din Codul civil _ Raportat la actele prezentate reprezentantii ANCPI retin cd in speta dreptul de folosinta s-a transmis succesiv, asupra unei suprafete de teren de 8816 mp, din care féceau parte cei 315 mp inscrisi in prezent in cartea funciard nr. 104585 Eforie. Astfel, SC O.G. SA a dobandit dreptul de folosinté prin contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 726/24.06.2002 de BNP Grigore Paun, act juridic prin care aceasta societate comerciald a Iuat la cunostinta si si-a asumat riscul unei eventuale cereri de revendicare formulate cu privire la o suprafata de 300 mp in baza Legii nr. 10/2001. Prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabilé, numitii MMS, MMV, ME, MCN si MAG au dobandit dreptul de proprietate asupra suprafetei de 315 mp de teren, ce a fost intabulat in cartea funciaré nr. 104585 Eforie (provenita din cartea funciaré nr. 161 Eforie, in care a fost inscris dreptul de folosinta al SC 0.G. SA). in consecinta, dreptul de folosinta inscris in favoarea SC O.G. SAa 10fost preluat in cartea funciara mai sus amintitd prin incheierea de carte funciard nr. 82025/2013. Prin cererea nr. 122767/2016 s-a solicitat radierea dreptului de folosinta inscris in conditile mentionate, OCPI Constanta emitand incheiere de respingere. Din verificdrile efectuate rezulté cd impotriva acesteia s-a formulat cerere de reexaminare. Speta urmeaza sa fie reanalizaté dupa solutionarea cererii de reexaminare si dupa analizarea tuturor actelor care au stat la baza inscrierilor in cartea funciara. 5. Doamna notar public TOMA ANICA solicité formularea unui punct de vedere cu privire la urmatoarea situatie juridica: printr-un contract de vanzare doi coindivizari in cote egale si-au vandut cotele indivize dintr-un imobil aceluiasi cumparétor, unul dintre ei rezervandu-si un drept de uz si de habitatie asupra cotei sale indivize de ¥ parti din teren si constructie. Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliaré Medgidia, prin incheierea nr. 35850/09.12.2016, a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului in favoarea cumparatorului, dar a respins capatul de cerere cu privire la intabularea dreptului de uz si de habitatie asupra cotei indivize de 12 parti detinutaé si retinuta de cdtre unul dintre vanzatori, invocand ca temei legal art. 88 din Regulamentul de avizare, receptie si inscriere in evidentele de cadastru si carte funciar& aprobat prin Ordinul nr. 700/2014 cu modificdrile si completarile ulterioare’®. intrucat articolul invocat se refera, in opinia notarului public, la situ in care dezmembramintele au ca obiect o parte determinata dintr-un imobil si nu o cota indivizd, astfel cum a detinut si a inteles s dispunad vanzatorul, se apreciaza ca invocare respectivului temei legal al respingerii echivaleaza cu restrictionarea si implicit conditionarea modului de a dispune, respectiv impunerea efectuarii documentatiilor cadastrale de dezmembrare, ceea ce nu a fost si nu este in intentia partilor. Uzul si abitatia, la fel ca si uzufructul, pot sa aiba ca obiect un bun imobil in intregimea sa, 0 parte determinata din acesta sau o cotd-parte determinata din imobil, astfel cum rezulta din coroborarea art. 706 Cod civil? si art. 754 Cod civil, Din analiza continutului juridical acestor * Conform art. 88 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 700/2014 cu modificarile si completirile ulterioare dacé dezmembrdmintele au ca obiect doar 0 parte determinaté dintr- un imobil, se intocmeste planul de amplasament si delimitare a imobilului pe care se reprezintaé suprafata de teren afectatd, lar documentatia cadastrald aferentd se inregistreazd pe flux de actualizare informatii tehnice, pentru imobilele inscrise in sistemul integrat de cadastru si carte funciard sau pe flux de primé inscriere, pentru imobilele neinscrise. ° Art. 706 - Obiectul uzufructulul: Pot fi date in uzufruct orice bunuri mobile sau imobile, corporale ori incorporale, inclusiv 0 masé patrimoniald, 0 universalitate de fapt ori o coté- parte din acestea. 10 Art, 754 - Alte dispozitii aplicabile: Dispozitile prezentulul capitol (n.n. CAPITOLUL. IH: Uzut gi abitatia) se completeazé, in mod corespunzétor, cu cele privitoare la uzufruct. udezmembraminte rezulté ci dreptul de uz include si atributele dreptului de abitatie atunci cand acestea au acelasi titular. In cazul in care dezmembraméntul are ca obiect o parte determinata materialmente dintr-un imobil (de exemplu o camera din trei), art. 88 din Regulamentul de avizare, receptie si inscriere in evidentele de cadastru si carte funciaré aprobat prin Ordinul nr. 700/2014, cu modificdrile si completarile ulterioare’, prevede intocmirea unei documentatii de actualizare informatii tehnice ce va reflecta pe planul de amplasament si delimitare a imobilului suprafata de teren/constructie afectata de dezmembramant, cu indicarea dimensiunilor limitelor dezmembramantului, si/sau releveele constructiilor afectate. Avand in vedere ca in situatia prezentaté obiectul dezmembramantului dreptului de proprietate il constituie o coté-parte determinata si nu o parte determinaté din imobil, dispozitille art. 88 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 700/2014 cu modificdrile si completdrile ulterioare, nu sunt aplicabile. Avand in vedere aceste precizari, incheierea este data cu gresita aplicare a prevederilor legale jin vigoare, jin vederea _ inscrierii dezmembraémintelor avand ca obiect o cotd-parte idealé din dreptul de proprietate nefiind necesara intocmirea planului de amplasament si delimitare a imobilului. Prezenta minuta de sedintaé se comunica notarilor publici si oficiilor de cadastru si publicitate imobiliara. AGENTIA NATIONALA DE CADASTRU SI UNIUNEA NATIONALA A NOTARILOR PUBLICITATE IMOBILIARA PUBLICI DIN RQMANIA Mircea POPA Director - Directia de Publicitate Inobiliaré -_— ‘Alina IANCU Sef serviciu - Directia de Pufitate Imobiliars_ gh Mihai LICK | Notar public Marin CiRSTOIU Sef serviciu - Directia de Publicitate Membru in Biroul Executiv, reprezentan} Imobiliars CNP Pitesti in Consiliul UNNPR Notar public Sorin Sergi Reprezentantul CNP Bucurds UNNPR, 4 Art, 88 - Dac& dezmembrémintele au ca obiect doar o parte determinatd dintr-un imobil, se intocmeste planul de amplasament $i delimitare a imobilulul pe care se reprezints suprafata de teren afectatd, iar documentatia cadastrald aferenté se Integistreaza pe flux de actualizare informatil tehnice, pentru imobilele inscrise in sistemul integrat de cadastru $i carte funciaré sau pe flux de prima inscriere, pentru imobilele neinscrise. 2Ct&lin BADIN, Director adjunct al Institutului Notarial Roman, Secretar al Comisiei