Journal Reading

Allergic Division

Prevalence and Clinical

Characteristics of Local Allergic
Rhinitis in Children Sensitized to
House Dust Mites

Eun Kyo Ha a Min Sun Na a Shinhae Lee a Heysung

Baek c Seung Jin Lee a
Youn Ho Sheen d Young-Ho Jung a Kyung Suk Lee a
Mi Ae Kim b Hye Mi Jee a
Man Yong Han a

TRY KARTIKA EKA PUTRI

 ABSTRACT

Objective: The prevalence of local allergic rhinitis (LAR) in nonatopic children remains
unknown. This study aimed to deterrmine the prevalance, clinical characteristicd, and
severity of LAR in children in comparison to classical allergic rhinitis (AR) an nonallergic
rhinitis (NAR).

Study design: A total of 145 children (aged 1-18 years were enrolled and classified into 3
groups ( AR, NAR, and LAR) based on a skin prick test (SPT) and a nasal provocation test
(NPT) with house dust mire, i.e Dermatophagoides pteronyssinus. NPT positivity was
defined as a symptom score 2 standard deviations (SDs) above the healthy control score.
Results:
Eighty-one children had AR (55,9%), and 64 (44,1%) had symptoms of rhinitis with
negative SPT : 59 NAR (40.7%) and 5 LAR (3.4%) children were identified. The k score
for agreement between the SPT and the NPT result was 0,778 (95% Cl 0.726-0.830, p <
0.001). A significant correlation was observed between wheal diameter and maximum nasal
symptom score provoked by Dermatophagoides pteronyssinus (rho= 0.589, p< 0.001).
Nasal severity according to the ARIA guidline did not show any differences in the 3 groups
(p=0.693). The AR group was older than the LAR and NAR groups (AR>LAR>NAR, p =
0,003).
Conclusions:

Despite the evidence to support the existence of LAR in pediatric populations, we found that
its prevelance was relatively low, possibly due to the high rate of agreement between SPT
and NPT. Further investigations are needed to identify immunological as well as clinical
implications of LAR.
 Introduction

The differentitation of allergic

rhinitis (AR) from non allergic
rhinitis (NAR) is essensial for the
selection of appropriate treatment
and predicting prognosis.
rhinitis
The classification based on the
development of systemic clinical
manifestasion following exposure
to spesific allergen
 Introduction

Sign and symptomps

provoked by exposure to
spesific allergens
rhinitis
Prevelence of local
allergic rhinitis may vary
from 47 to 62,5% in
nonsensitizied patients.
• to assess the prevalence of AR,
NAR, and LAR with regard to
aeroallergens including house dust
mites, i.e, Dermatophagoides
pteronyssinus and D. Farinae,
 Methodology
DESIGN Cross-sectional

TIME May 2011 - June 2012

PLACE CHA Bundang Medical Center, CHA University,

Seongnam, Korean

SAMPLE Children who visited the outpatients clinics

ANALYSE SPSS statistical software (v22.0)

8
 Inclusion criteria
• 1 of 4 significant symptomps suggestive of rhinitis (nasal
obstruction, rhinorrhea, sneezing, or an itching sensation) for at
least 1 hours in the past 12 months during periods without a cold
or flu
• The experience of symptomps suggestive of rhinitis at least 2
times during a particular season, and/or a history of rhinitis
symptomps for at least 2 consecutive years, or symptoms 3
times regardless of season
 Exclusion criteria
• Symptoms suggestive of infectious rhinitis during the
previous 4 weeks
• Episodes of a respiratory track infection during the
previous 4 weeks
• Symptomps that mimic rhinitis
• Symptomps suggestive of other immunological disease
Result
Discussion
 Previous
This Study
study

Arasi et al, reported the

The prevalence of local pravalence of local allergic
allergic rhinitis was 3.4% in rhinitis in children was 3.7%, 25,
rhinitis patients and 7.8% in 7% in adults, 21% in elderly
nonsensitized rhinitis patiens. patiens, and 54-62% in
nonsensitized adult rhinitis
patients.
DISCUSSION

This study Previous study

Local allergic rhinitis Rondon et all local

may be diagnosed allergic rhinitis have
when there are investigated the local
symptomps of production of allergic
allergic rhinitis, but mediators, and along
without evidence of with positive nasal
systemic atopy. provocation test,
have demonsterated
an increase of Ig E in
nasal secretions
 CONCLUSION
 The pravalence of Local Rhinitis Allergic in children
was lower than that previously reported in adults

 The pravelence of Rhinitis Allergic increased and

Non Allergic Rhinitis decreased with age

 The clinical characteristics of the 3 groups of

rhinitis children showed that age had a significant
(p=0,003). Eczema was more frequently observed
in allergic rhinitis group (p=0.046).

 Nasal severity according to the ARIA guideline did

not show any differences in the 3 groups
(p=0.693).
TELAAH
KRITIS
JURNAL
 UMUM
No HAL YANG CHECK LIST PENILAIAN YA TIDAK
DINILAI
1 Judul a. Apakah judul tidak terlalu panjang atau
Makalah pendek? 
b. Apakah judul menggambarkan isi utama
penilaian? 
c. Apakah judul cukup menarik? 
d. Apakah judul menggunakan singkatan
selain yang baku? 
2 Abstrak a. Apakah merupakan abstrak satu 
paragraf, atau abstrak terstruktur terstruktur

b. Apakah sudah tercakup komponen 

IMRAC (Introduction, methods, Results,
Discussion?)
c. Apakah secara keseluruhan abstrak 
informatif?
d. Apakah abstrak lebih dari 250 √ , 245 kata
kata?
No HAL YANG CHECK LIST PENILAIAN YA TIDA
DINILAI K
3 Pendahuluan a. Apakah mengemukakan alasan
dilakukannya penelitian? 
b. Apakah menyatakan hipotesis atau 
tujuan penelitian?
c. Apakah pendahuluan didukung oleh 
pustaka yang kuat dan relevan?

4 Metode a. Apakah disebutkan desain, tempat 

&dan waktu penelitian?
b. Apakah disebutkan populasi sumber 
(populasi terjangkau)?
c. Apakah kriteria pemilihan (inklusi & 
eksklusi) dijelaskan?
d. Apakah cara pemilihan subjek (teknik 
sampling) disebutkan?
e. Apakah perkiraan besar sampel 
disebutkan dan disebut pula
alasannya?
f. Apakah perkiraan besar sampel
dihitung dengan meggunakan rumus 
yang sesuai?
N HAL CHECK LIST PENILAIAN YA TIDA
o YANG K
DINILAI
g. Apakah observasi, pengukuran, serta
intervensi dirinci sehingga orang lain dapat 
mengulanginya?
h. Bila teknik pengukuran tidak dirinci, apakah
disebutkan rujukannya?
i. Apakah definisi istilah & variabel penting 
dikemukakan?
j. Apakah ethical clearance diperoleh? 
k. Apakah disebutkan rencana analisis, batas
kemaknaan & power penelitian? 

5 Hasil a. Apakah disertakan tabel deskripsi subjek 

penelitian?
b. Apakah karakteristik subjek yang penting (data 
awal) dibandingkan kesetaraannya?
c. Apakah dilakukan uji hipotesis untuk
kesetaraan ini? 
d. Apakah disebutkan jumlah subjek yang diteliti? 
No HAL YANG CHECK LIST PENILAIAN YA TIDAK
DINILAI

e. Apakah dijelaskan subyek yang drop √

out dengan alasannya?
f. Apakah semua hasil di dalam tabel 
disebutkan dalam naskah?
g. Apakah semua outcome yang penting 
disebutkan dalam hasil?
h. Apakah subyek yang drop out diikutkan 
dalam analisis?
i. Apakah disertakan hasil uji statistik
(x2,t) derajat kebebasan (degree of 
freedom), dan nilai p?
j. Apakah dalam hasil disertakan 
komentar & pendapat?

6 Diskusi a. Apakah semua hal yang relevan

dibahas? 
b. Apakah dibahas keterbatasan
penelitian, dan kemungkinan
dampaknya terhadap hasil? 
No HAL YANG CHECK LIST PENILAIAN YA TIDAK
DINILAI

c. Apakah disebutkan kesulitan penelitian, 

penyimpangan dari protokol, dan
kemungkinan dampaknya terhadap hasil?
d. Apakah pembahasan dilakukan dengan 
meghubungkannya dengan teori dan hasil
penelitian terdahulu?
e. Apakah dibahas hubungan hasil dengan 
praktek klinis?
f. Apakah disertakan kesimpulan utama 
penelitian?
g. Apakah kesimpulan didasarkan pada data 
penelitian?
h. Apakah efek samping dikemukakan dan √
dibahas?
i. Apakah disebutkan hasil tambahan selama √
diobservasi?
j. Apakah disebutkan generalisasi hasil 
penelitian?
k. Apakah disertakan saran penelitian
selanjutnya, dengan anjuran metodologis 
yang tepat?
KHUSUS

VIA (Validity, Importance,

Applicability)
HUBUNGAN KAUSAL/ KOMPARATIF /KESERASIAN
Validity

1. Apakah awal penelitian didefinisikan dengan jelas ?

Ya, penelitian ini menjelaskan tentang tujuan penelitian untuk

menentukan prevalensi, karakteristik klinis, dan keparahan
rhinitis alergi lokal pada anak.

2. Apakah menyatakan design penelitian dengan jelas?

Desain penelitian merupakan cross sectional.

3. Apakah pembanding dinyatakan jelas?

Ya, dibandingkan dengan jelas antara rhinitis alergik, rhinitis

non alergik, dan rhinitis alergik lokal
 Validity
4. Apakah faktor kausal dikemukakan?

Tidak, faktor kausal terjadinya rhinitis alergik lokal

pada anak tidak dikemukakan

5. Apakah kelompok-kelompok yang dibandingkan

sebanding pada tahap awal penelitian?

Ya, kelompok-kelompok yang dibandingkan

sebanding pada awal penelitian.

6. Apakah follow up dilakukan secara memadai?

Tidak, pada penelitian ini tidak dilakukan follow up.

 Importance
1. Apakah outcome / hasil dipaparkan
secara jelas (hasil uji statistic dengan hasil
nilai P)?

Ya, terdapat hasil uji statistik dengan nilai

P ≤ 0,05
2. Seberapa besarkah ketepatan estimasi outcome yang didapat
dengan nilai OR, RR, PR dengan nilai korelasi 95% CI?

Ketepatan estimasi outcome sebesar 0.778 (95% CL 0.726-0,830, P

< 0,001)
 APPLICABILITY

1. Apakah karakteristik pasien kita mirip dengan subjek

yang diteliti?

Belum pernah di dapatkan anak yg berobat dengan

rhinitis alergi di Rumah Sakit Wahidin Sudirohusosdo

.
 APPLICABILITY

2. Apakah bukti ini akan mempunyai pengaruh yang penting

secara klinis terhadap kesembuhan pasien kita tentang
apa yang telah ditawarkan/diberikan kepada pasien kita?

Ya, membedakan rhinitis alergi dari rhinitis non-alergi

sangat penting untuk memilih terapi yang tepat dan
memprediksi prognosis pasien .
“Terima kasih”