STUDIA

DOCTORUM
THEOLOGIAE
PROTESTANTIS
A KOLOZSVRI PROTESTNS TEOLGIA
KUTATINTZETNEK KTETEI

NEGYEDIK VFOLYAM
I.
2013










Kiadja a Kolozsvri Protestns Teolgiai Intzet
Kolozsvr, 2013

SZERKESZT
dr. Adorjni Zoltn
E-mail: adorjani@proteo.hu
Tel.: 0744 989 052


SZERKESZTBIZOTTSG
dr. Balogh Csaba, dr. Kllay Dezs,
dr. Kiss Jen, dr. Kolumbn Vilmos Jzsef,
dr. Kovcs Sndor, dr. Psztori-Kupn Istvn,
dr. Rezi Elek, drd. Benk Tmea


SZERKESZTSGI CM
RO400124 Kolozsvr (Cluj-Napoca)
Bocskai tr (Piaa Avram Iancu) 13.
E-mail: rektor@proteo.hu
Tel./fax: 004 0265 591 368




Mszaki szerkeszts: Adorjni Zoltn

Bortlap: Knczey Elemr









ISSN 2069 - 0991
Kszlt az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet
Miszttfalusi Kis Mikls Sajtkzpontjnak nyomdjban

Tartalom

Rezi Elek: Elsz........................................................................................................... 5
THEOLOGIA BIBLICA
Balogh Csaba: Jeruzslem a dvidi kirlysg kialakulsa eltt,
az Amarnai levelek tkrben ................................................................................. 9
Molnr Jnos: A pusztban vndorlk nyomban....................................................39
Kllay Dezs: A Rmai levl zr doxolgija..........................................................53
Gerb Zsolt: Pter els levelnek irodalomtrtneti s teolgiai krdsei..................77
Czire Szabolcs: Transzllapot a Bibliban.
Vallsi lmny az j tudomnyterletek mrlegn................................................89
THEOLOGIA PRACTICA
Koppndi Botond: Isten eltti s Isten dicssgt szolgl let.
Az skeresztynek istentisztelete ..........................................................................111
Adorjni Zoltn: Teolgiai tisztnlts s mlysg, mint igehirdetsnk
legfbb kvetelmnye.............................................................................................129
THEOLOGIA SYSTEMATICA
Psztori-Kupn Istvn: Teolgiai s filozfiai vonatkozsok Arius hitvallsban... 147
Papp Gyrgy: Eretneknek minstett egyhzi teolgusok az Institutiban.........167
Rezi Elek: Adj nekem fiakat! Taln Isten vagyok n?
A mestersges megtermkenyts erklcsi, teolgiai rtkelse............................187
HISTORIA ECCLESI
Kolumbn Vilmos Jzsef: Ifj. Teleki Domokos ktfordtsa ................................201
Kurta Jzsef-Tibor: Bod Pter s a szentrstudomny..........................................213

Psztori-Kupn Istvn

Teolgiai s filozfiai vonatkozsok
Arius hitvallsban

feltehetleg lbiai szlets Arius (Areiosz) mindmig az egyik
legismertebb s taln legtbbet brlt egyhzi eretnekek egyike.
1

Az ellene s tantsa ellen rt munkk szma s terjedelme alapjn
knnyen gondolhatnnk, hogy figyelemre mlt terjedelm letmvet hagyott
maga utn. Ehelyett azzal szembeslnk, hogy a bizonytottan tle szrmaz
rsok alig tesznek ki nhny gpelt oldalnyit.
2
Ezek kzl az egyik legfonto-
sabb ppen az a levl, amelyet Arius az alexandriai egyhz akkori pspk-
hez, Alexandriai Alexandroszhoz intzett 321-ben, s amelyet mindmig
Arius hitvallsaknt tartanak szmon. Jelen rsunkban Arius letrajznak s
szellemi formldsnak rvid sszefoglalsa utn e dogmatrtneti szem-
pontbl mrfldknek szmt dokumentum teolgiai s filozfiai httert
prbljuk megvilgtani.
A szakirodalomban elfogadott vlemny szerint Arius 260 krl szletett,
de mindenkppen 280 eltt. Teolgiai gondolkodsra nagyon nagy hatst
gyakorolt Lukinosz, a hres tant s exegta. Lukianosz Antiochiban volt
presbiter, s mivel korbbi tantjt, Szamoszatai Plt Krisztus istensgnek
megcsonktsrt 268-ban harmadszor is eltltk egy antiochiai zsinaton, t
is gyanakvssal kezdtk szemllni. Lukianosz vgl 285-ben bklt ki az egy-
hzzal, s annak teljes jog tagjaknt halt vrtanhallt 312-ben, Maximinus
Daia ldzsei idejn.
3
Nem tartotta sokra az alexandriai iskola allegorikus
rsmagyarzatt, ehelyett a szveg sz szerinti megrtsre trekedett. Ezzel
fgg ssze hres megvalstsa is: a magyarzand textusok megbzhatsg-
rt Lukianosz kiadta a Septuaginta s az evangliumok revidelt szvegt. Ez
a Septuaginta-vltozat lett a szriai, kis-zsiai s konstantinpolyi keresztynek

1
Az egyik legalaposabb munkt Rowan Williams, Canterbury jelenlegi rseke rta
meg Ariusrl. Ld. Williams, Rowan: Arius: Heresy and Tradition. 2nd edn, Eerdmans,
Cambridge 2002.
2
Az arinus vita legkorbbi dokumentumait Hans-Georg Opitz gyjttte ssze,
s Athanasziosz mvei kiadsa III. ktetnek 178. lapjain jelentette meg. Ld. Opitz,
Hans-Georg: Urkunden zur Geschichte des arianischen Streites. In: Athanasius: Werke
III, Walter de Gruyter, Berlin 1934, 178. Hivatkozsainkban az gyjtemnynek do-
kumentum-, bekezds- s lapszmozst kvetjk; pl.: Opitz, Hans-Georg: Urkunde 3,
3, p. 5: harmadik dokumentum, harmadik bekezds, 5. lap.
3
Caesareai Euszebiosz: Hist. eccl. IX, 6, 3.
A
148 THEOLOGIA SYSTEMATICA
standard szvetsge. jszvetsgi kiadvnya mindmig az n. textus receptus
alapjt kpezi.
Mindmig vitatott krds, hogy Arius hallgatta-e Lukianoszt, vagy csupn
rsaibl ismerte az antiochiai tant gondolkodst. Kettejk kzvetlen kap-
csolatra nincs bizonytkunk. Ariusnak Nikomdiai Euszebioszhoz intzett
levelben van egyetlen sz, amelybl messzemen kvetkeztetst nem lehet
levonni, noha tbben is megprbltk ezt. Arius itt cmzettjt az lukianista-
trsnak () nevezi, ez viszont nyilvn nem perdnt, hiszen
a formula Rowan Williams tall megllaptsa szerint pusztn captatio
benevolentiae is lehet a tmogatt keres alexandriai presbiter rszrl.
4

Szalamiszi Epiphaniosz (310/320403) meglehetsen negatv kpet fest rla:



-
. -
-


.
[Arius] korban elrehaladott,
5
haj-
lott formj volt,
6
sznlel, mint a
ravasz kgy, kpes arra, hogy be-
csapjon minden rtatlan szvet a ma-
ga fondorlatos klsejvel. ugyanis
mindig rvid felsruht s ujjatlan
tunikt viselt, beszde kedves, a lel-
keket mindig meggyz s hzelg
volt.
7

Epiphaniosz nem vletlenl mutatja be Arius megejt klsejnek tartoz-
kaknt a presbiter ruhzatt. A kolobionnak nevezett ujjatlan tunika (felsru-
ha), nagyon emlkeztetett arra a szintn ujj nlkli exomisra, amelyet nemcsak
a filozfusok, hanem az aszktk, st a kontemplatv letet folytat therapeu-
tk is viseltek,
8
amikppen errl magtl Alexandriai Philntl,
9
illetve az
re hivatkoz Caesareai Euszebiosztl
10
rteslnk. Ez a kls mindenkp-
pen a szernysget, egyszersget s tisztasgot volt hivatott jelezni. Arius
ltzetnek gy, ppen az alexandriai kzegben flrerthetetlen zenete volt,
annl is inkbb, mivel Epiphaniosz ugyanitt emlti, hogy a presbitert hetven
szz (aszkta?) n felgyeletvel is megbztk, akiket szintn a maga prtjra
lltott. A szveg nyilvnvalan hangulatkelt jellege ellenre annyit mgis

4
Williams, Rowan: Arius, 3031. Ariusnak Nikomdiai Euszebioszhoz rt leve-
lt Szalamiszi Epiphaniosz s Kroszi Theodortosz riztk meg szmunkra. Ld.
Epiphaniosz: Panarion 69, 6; Theodortosz: Hist. eccl. I, 4, ill. Opitz, Hans-Georg:
Urkunde 1, pp. 13.
5
Vagy: termetre magas.
6
Vagy: szomor brzat.
7
Epiphaniosz: Panarion, 69, 3.
8
Williams, Rowan: Arius, 32.
9
Ld. Alexandriai Philn: De vita contemplativa 3839. Magyar fordtst ld.
Adorjni Zoltn: Alexandriai Philn: De vita contemplativa. LHarmattan, Budapest 2008,
40. Ld. mg a fordt 100103. jegyzeteit, uo. 114117.
10
Caesareai Euszebiosz: Praeparatio evangelica VIII, 1112.
PSZTORI-KUPN ISTVN: ARIUS HITVALLSA 149
megllapthatunk, hogy Arius valsznleg szimpatizlhatott a szerzetesi-
kontemplatv letvitellel, vagy legalbbis igyekezett ilyen sznben feltnni.
Az egyhz trtnetri szerint a teolgiai nzeteltrs els mozzanata-
knt Arius, aki jval a konfliktus kirobbansa eltt mr presbiter volt, nyl-
vnosan kifejezte nemtetszst Alexandrosz alexandriai pspk tantsval
szemben. Mivel az gy rszletei tbb szempontbl sem mellkesek, ehelytt
idzzk Szkratsz Szkholasztikosz egy vszzaddal ksbbi beszmoljt:
-

-



Pter alexandriai pspkt, aki
Diocletianus alatt szenvedett vrtans-
got, Akhillasz kvette a pspki tiszt-
sgben, Akhillaszt pedig Alexandrosz,
amikor beksznttt az emltett bke
[ti. a konstantini fordulat].
-
-

-


. -

-
-
-

-
-


[Alexandrosz] flelmet nem ismer-
ve, sszekovcsolta az egyhzat, s va-
lahnyszor a vezetse al tartoz pa-
pok s a tbbi klerikus trsasgban
volt, a legillbb mdon teologizlt a
Szenthromsgrl, blcsen lltva, hogy
egysg van a Hromsgban. Arius azon-
ban, az Alexandrosz al rendelt pres-
biterek egyike, aki jrtas frfi volt a
vitatkozs mvszetben, azt hitte, hogy
a pspk a lbiai Szabelliosz tant ve-
zeti be. Fellkerekedsi vgybl a lbi-
ai tantsval homlokegyenest ellenke-
z vlemny fel hajlott, s gy tnik
hevesen szembeszllt azzal, amit a
pspk mondott, s kijelentette:



-

.
Ha az Atya nemzette a Fit, akkor
a nemzett [Fi] ltezsnek kezdete
van. Ebbl nyilvnval, hogy volt, ami-
kor a Fi nem volt. Innen szksgsze-
ren kvetkezik, hogy az hposzt-
szisza a nem ltezk kzl val.
11

A fenti szveg tartalmaz nhny, az rnyaltabb ltsmd kialaktshoz
szksges fogdzt. A fennmaradt adatok alapjn valsznsthet, hogy az
els mondatban emltett pspkk kzl Pter diaknuss, Akhillasz pedig
presbiterr szentelte Ariust.
12
Alexandrosz ppen a konstantini fordulat v-
ben vette t a nem csak teolgiai szempontbl sokszn alexandriai kzssg

11
Szkratsz Szkholasztikosz: Hist. eccl. I, 5. Ld. 9, 3940.
12
Ld. Williams, Rowan: Arius, 40.
150 THEOLOGIA SYSTEMATICA
vezetst. A httrben nyilvn ott voltak a Meletiosz-fle meghasonls miatti
nzetklnbsgek s srelmek,
13
viszont az j pspk ppen a helyi keresz-
tyn kzssg egysgnek megjtsn fradozott. Ennek nyilvn rsze volt
a kzs teolgiai lts megteremtse is.
A szvegben ll teologizlt () kifejezst a sz mai rtelmhez
kpest sajtosabban kell felfogni, ugyanis az egyhzi szhasznlatban a -
elssorban az Istenrl, az transzcendens valsgrl szl tantst je-
lentette (belertve a szenthromsgtant s a pneumatolgit is), mg az -
Istennek az ember dvssgre vonatkoz hzirendje volt, amelyet ma
megvltstannak s krisztolginak neveznnk. Szkratsz fenti megfogalma-
zsa, miszerint Alexandrosz a legillbb mdon teologizlt a Szenthromsgrl,
a kor nyelvn nem kevesebbet jelent, mint azt, hogy Alexandrosz Istennek ne-
vezte a Szenthromsgot, ebbe nyilvn belertve mindhrom szemlyt, azaz
ltmdot (hposztsziszt): az Atyt, a Fit s a Szentllekt is. Ehhez jrult
mg a hromsgban meglv egysg ( ) blcs mdon
() trtn hangslyozsa. Itt szinte thallsos fogalmazssal van
dolgunk, hiszen a triszban megmarad monsz gondolatt nem lehet fg-
getlenteni annak filozfiai httertl.
A beszmolban ezt kveti Arius nylt tiltakozsa, amelyet szintn r-
demes rviden megvizsglni. Elszr azt kell szrevennnk, hogy Arius az
Alexandrosz al rendelt presbiterek egyikeknt szeglt nyilvnosan szem-
be pspkvel. Ehelytt kt, egymsnak csupn rszben ellentmond hagyo-
mnyt kell figyelembe vennnk, amelyeket kt kortrs 5. szzadi szerz, ne-
vezetesen Kroszi Theodortosz, illetve az arinus (anomoinus) Philostorgius
jegyzett fel. Mindketten lltjk, hogy a 313-as alexandriai pspkvlasztson
Arius is a jelltek kzt volt. Theodortosz szerint Arius nem tudta kiheverni,
hogy alulmaradt, s srtett hisgbl fordult szembe korbbi vetlytrsval,
14

mg Philostorgius gy tudja, hogy Alexandrosz ppen Ariusnak ksznhe-
ten nyerte meg a vlasztst, mert a presbiter neki engedte t a re adott sza-
vazatokat.
15
A niceai korban folytatott vitk idejn egyik prt sem emlegetett
ilyesfle epizdokat, de ebbl mg nem kvetkezik, hogy akr Theodortosz,

13
A Diocletianus-fle ldzs idejn sok pspkt bebrtnztek. A krlmnyek-
tl fggen helyket nhol betltttk, mshol pedig vrtak esetleges visszatrskre.
305/306-ban Meletiosz gy nyerte el Lkopolisz vrosnak megresedett pspki tisz-
tt. Idkzben Pternek, Alexandria akkori pspknek is knyszer mdon tvol
kellett maradnia szkhelytl. Meletiosz viszont az alexandriai pspk hatskrbe
tartoz dolgokban is intzkedett, gy pl. a rejtzkd Pterrel folytatand minden el-
zetes egyeztets nlkl lltott presbitereket szolglatba, s tbb ideig tartzkodott
Alexandriban, noha nem volt a vros megvlasztott pspke. A rendelkezsre ll
adatok alapjn Williams tallan nevezi Meletioszt egyfajta episcopus vagansnak, azaz
vndorpspknek, aki 306 s 311 kztt kalandor mdjra hzott hasznot az egyip-
tomi egyhz ideiglenes zrzavarbl. A rszleteket ld. Williams, Rowan: Arius, 3241.
14
Theodortosz: Hist. eccl. I, 1.
15
Philostorgius: Hist. eccl. I, 3.
PSZTORI-KUPN ISTVN: ARIUS HITVALLSA 151
akr Philostorgius lgbl kapott esemnyekrl beszl, illetve, hogy Alexandrosz
s Arius kapcsolatnak nem volt mostanra csal rszleteiben ismeretlen
eltrtnete, annl is inkbb, mivel npszersgnek s letkornak kszn-
heten Arius valban pspkjellt lehetett 313-ban.
16

Brhogyan is trtnt, tny, hogy Arius nyilvnosan mondott ellent egy-
hzi elljrjnak. Szkratsz azt is megemlti, hogy a presbiter nem volt h-
jval a dialektika mvszetnek, illetve nem volt kimondottan az az ember,
aki szvesen elkerlte a szprbajokat. Ez a megllapts nmagban mg
nem bizonytka Arius alapos filozfiai felkszltsgnek, de mgsem elha-
nyagolhat. A lbiai szrmazs presbiter ugyanis egy msik lbiai tant,
Szabelliosz szenthromsgtani elkpzelst vlte felfedezni Alexandrosz ps-
pk szavai mgtt.
17
Azt a Szabellioszt, aki Ariushoz hasonlan szintn
monarchianista gondolkod volt, de a monarchianizmus ellenkez ghoz
tartozott: a kt lbiai kzl Arius a krisztolgijban alulrl ptkez dinami-
kus monarchianizmus (s rszben az adopcionizmus), mg Szabelliosz az n.
modalista monarchianizmus kpviselje.
Szkratsz beszmoljbl nem derl ki, hogy Alexandrosz mondatai k-
zl mi emlkeztethette Ariust Szabelliosz azta elhreslt Fiatya ()
kifejezsre, illetve a Szenthromsgot az larcait cserl grg sznszhez ha-
sonlt elkpzelsre. Az viszont bizonyos, ez ugyanis Arius hitvallsbl is ki-
derl, hogy a presbitert az egyetlen isteni monsz valamifle megosztsi gon-
dolata hbortotta fel. Ez pedig nyilvnvalan nem csak a politeizmus veszlye
miatti aggodalom. Arius esetleges motivcijtl (vitatkozkedv, fellkereke-
dsi vgy stb.) teljesen fggetlenl, az ellenvetse egyszerre teolgiai s fi-
lozfiai problma: amennyiben a Fi nemzetett (), akkor az lte-
zsnek kezdete van. Mivel a vgtelen kezdet gondolata nem rtelmezhet
knnyen sem az arisztotelszi, sem az jplatonista filozfia fell, Arius nem
lt ms megoldst, minthogy megllaptsa: volt, amikor a Fi nem volt (
). Ki kell emelnnk, hogy sem itt, sem msutt nem lltja
azt, amit idnknt tvesen neki tulajdontanak, miszerint volt id, amikor a
Fi nem volt. Az Atya s a Fi kz sem rendel idt () vagy vilg-
korszakot (), hiszen maga az id is teremtmny. Az Atya s a Fi egy-
ms al rendeltsgt viszont fenntartja ebben az idfelettisgben is, amelyrl
az emberi nyelv korltai miatt knytelen idbeli fogalmakkal beszlni. Ebbl
az egymsutnisgbl pedig szksgszeren ( ) arra kvetkeztet,
hogy a Fi hposztszisza a nem ltezk kzl ( ) val.
A fenti alaplls, klnsen az jplatonista kzvettssel rkez hposztszisz
kifejezs rtelmezse, az Arius-fle teolgiai s krisztolgiai gondolkods kiin-
dulpontja. Egyetlen ltez van: a kezdet nlkli, teremtetlen s szletetlen

16
V. Williams, Rowan: Arius, 4041.
17
Szabelliosz tantsnak rvid bemutatst ld. Psztori-Kupn Istvn: Kvetvn
a szent atykat. Az egyhz dogmatrtnete 381-ig. Napoca Star Kolozsvri Protestns
Teolgiai Intzet, Kolozsvr 2009, 4144.
152 THEOLOGIA SYSTEMATICA
Isten (ti. az Atya). Minden ms ltez csak re nzve ltezik, hiszen hvja
azokat ltezsbe, mgpedig a nem ltezk kategrijbl. Az isteni monsz
teht megoszthatatlan, gy a Fi nem nmagtl ltez, hanem legfennebb
teremtett teremt lehet.
Arius s Alexandrosz vitja rvid id alatt scandalum oecumenicumm nt-
te ki magt, amelyet csak rszben oldott meg a 325-s niceai zsinat, illetve az
ott elfogadott Niceai Hitvalls, hiszen a teolgiai csatrozsok mg nagyon so-
kig elhzdtak. Az els felvonst az alexandriai helyi, kb. 100 pspk rsz-
vtelvel a 318319 krl megtartott zsinat jelentette, amely kikzstette
Ariust s kvetit. Alexandrosz pspk ez alkalommal sztkldtt zsinati
levelt Athanasziosz s Szkratsz Szkholasztikosz riztk meg szmunkra.
18

Erre a levlre, amely sszefoglalja az egyiptomi egyhzi elljrk ltal eluta-
stott legfontosabb arinus gondolatokat, albb mg hivatkozni fogunk.
A 325-s niceai, els egyetemes zsinat utn Konstantin Illriba szmzte
Ariust, majd visszahvta az arianizmus rohamos terjedsnek lttn 328-ban.
A 335-s truszi zsinaton jelenlv pspkk a csszri akarat figyelembe-
vtelvel gy dntttek, hogy visszaveszik az egyhzba, s visszaadjk egy-
hzi megbzatst. Konstantin nneplyes megbklst rendelt el kzte s a
Niceai Hitvalls kpviseli kztt, de a kijellt nap elestjn (336-ban) Arius
vratlanul meghalt.
19

Arius tantsnak legfontosabb alapelemeit az a 321-ben megfogalmazott
levl tartalmazza, amelyet a maga s kveti nevben vdekezsl kldtt
meg Alexandrosznak. A levl megllaptsainak nmelyikt az elemzs sorn
a kor ms dokumentumaival is sszevetjk. Albb a levl teljes szvegt ol-
vashatjuk:
20

Arius hitvallsa


.



A boldog Alexandrosz ppnkat s
pspknket kszntik a presbiterek
s diaknusok. seinktl [rklt] hi-
tnk, amelyre te is tantottl bennn-
ket, boldog ppa,
21
a kvetkez: Egy
Istent ismernk, az egyetlen szletet-

18
Athanasziosz: De decretis Nicaenae synodi (A niceai zsinat hatrozatrl) 35;
Szkratsz: Hist. eccl. I, 6; Opitz, Hans-Georg: Urkunde 4b, pp. 611.
19
Arius hallrl tbbek kzt Szkratsz is beszmol: Hist eccl. I, 38.
20
Arius hitvallsnak els magyar fordtst Ladocsi Gspr ksztette. Ld. Vany
Lszl (szerk.): Szent Athanasziosz mvei. 13. Szent Istvn Trsulat, Budapest 1991,
561563.
21
A 381-ben, Konstantinpolyban tartott msodik egyetemes zsinatig az alexand-
riai ptrirka volt Rma pspke utn a legnagyobb egyhzi tekintly. A Rma
Alexandria Antiochia rangbeli sorrendjt a 6. niceai knon is szentestette. gy a
Rma pspke utn kvetkez alexandriai pspkt idnknt ppa megszlts-
sal illettk.
PSZTORI-KUPN ISTVN: ARIUS HITVALLSA 153
-
-

-
-

-
-
-



-


-


lent, egyetlen rkkvalt, egyetlen
kezdet nlklit, egyetlen valsgosat,
egyetlen halhatatlant, egyetlen blcset,
egyetlen jt, egyetlen hatalmasat, min-
denek brjt, irnytjt s kormny-
zjt, aki vltozhatatlan s mdosulat-
lan, igaz s j, a trvny, a prftk s
az jszvetsg Istene, aki rk idk
eltt nemzette egyszltt Fit, aki ltal
a korszakokat s a mindensget te-
remtette.
22
Nem ltszlag, hanem va-
lsgosan nemzette t, aki [az Atya]
sajt akaratbl jtt ltre: aki Istennek
vltozhatatlan s mdosulatlan, tk-
letes teremtmnye, de nem gy, mint
egy a teremtmnyek kzl. Ivadk, de
nem gy, mint egy az ivadkok k-
zl.

-
-


-





-

-

Nem az Atya kiradsaknt szle-
tett, amint Valentinosz tantotta; nem
az Atya egylnyeg rszeknt szle-
tett, ahogy Manicheus magyarzta; nem
olyan, ahogy az egyetlent Fiatyra
oszt Szabelliosz lltotta, sem ahogyan
Hierakasz a fklybl val fklyrl
vagy a kettvlasztott [fny] lmprl
beszlt. Arrl sincs [sz], hogy az sz-
letett vagy teremtetett jj Fiknt, aki
korbban mr ltezett. Amikppen te
magad is, boldog ppa, mind a gy-
lekezet kzssgben, mind a [z egy-
hzi] tancsban gyakran elutastottad
azokat, akik ilyesmiket lltottak.
-




.
-

.
Ezzel szemben hirdetjk, hogy [a
Fi] az Isten akaratbl az idk s kor-
szakok eltt teremtetett, mind lett,
mind ltt s dicssgt az Atytl
vette, aki egytt ltezett vele. Az Atya
ugyanis, aki rksgl adta neki a
mindensget, nem fosztotta meg magt
azoktl, amiket szletetlen lvn
magban birtokolt: mert a forrsa

22
V. Zsid 1,2.
154 THEOLOGIA SYSTEMATICA
[-
].
-






. -



-


.

.
mindennek. gy hrom hiposztszisz
van: [Atya, Fi s Szentllek].
23
Az Isten,
aki mindennek oka, kezdet-nlkli s
egyetlenegy; a Fi pedig, aki az Aty-
tl idtlenl
24
szletett, a korszakok
eltt teremtetett s alapttatott, nem volt
szletse eltt, hanem idfeletti m-
don, mindenek eltt, egyedl t nem-
zette ltezknt az Atya. Ugyanis nem
rkkval vagy egytt rkkval
vagy egytt szletetlen az Atyval,
nem egyszerre brja az Atyval a l-
tet, amint egyesek a viszonyrl beszl-
ve
25
kt szletetlen kezdetet vezetnek
be. Ellenkezleg: az Isten, mint egyet-
len s mindennek kezdete, mindent
megelz, gy a Fit is amikppen
tled is tanultuk, mikor a gylekezet
kzssgben hirdetted.


-
.

[
].







.
Mivel teht [a Fi] Istentl kapja l-
tt, a dicssg, az let s a mindensg
egyarnt adatik neki, eszerint az Isten
neki is kezdete. Megelzi t, mint az
Istene, mint aki eltte ltezik, [s mint
akitl a Fi nyerte ltt].
26
Ha pedig
ezeket a szavakat: tle, az m-
hbl, vagy kijttem az Atytl s
jttem [e vilgba]
27
nmelyek gy r-
telmezik, mintha [a Fi] az Atya egy-
lnyeg rsze vagy kiradsa lenne,
akkor az Atya szerintk sszetett, oszt-
hat, vltoz s test, st: a testetlen
Isten mg a test szenvedlyeinek is al-
vettetik.
28


23
A Szenthromsg szemlyeinek felsorolst csak Epiphaniosznl talljuk meg:
Panarion 3, 158 (TLG).
24
rtsd: az id eltt, id felett, azaz mg mieltt id lett volna.
25
A kifejezs Arisztotelsz kategriarendszerre utal. Ld. Arisztotelsz,
Kategrik 6a, 3637. A magyarzatot ld. albb.
26
A []-ben lv szveg csak Epiphaniosznl tallhat. Panarion 3, 159 (TLG).
27
V. Rm 11,36; Zsolt 110,3; Jn 16,28.
28
Athanasziosz: De synodis 16 (TLG: Athanasziosz: De synodis Arimini in Italia et
Seleuciae in Isauria 16, 1, 1 16, 5, 6). 13, 561563. V. Epiphaniosz: Panarion 3, 157
159 (TLG). Opitz, Hans-Georg: Urkunde 6, pp. 1213.
PSZTORI-KUPN ISTVN: ARIUS HITVALLSA 155

.

-

-

-
.
J egszsget kvnunk neked az r-
ban, boldog ppa! Arius, Aeithalsz,
Akhillasz, Karpnsz, Szarmatasz s
Arius presbiterek; Euziosz, Lucius,
Julius, Mnasz, Helladiosz, Gaius
diaknusok; valamint a pspkk:
Pentapoliszi Secundus, Lbiai Thenasz
pspkk, s Pisztosz, akit az arinusok
Alexandriban [pspkknek] vlasz-
tottak.
29

A kezdeti dvzl szavak utn a szigor monoteizmust erst felsorols
kvetkezik: az alrk egy Istent ismernek, aki egyedl (), azaz kizrlag
szletetlen, egyedl kezdet-nlkli stb. A szletsre s a kezdetre vonatkoz
kifejezsek megvlasztsa nem vletlen, hiszen Arius tulajdonkppen az Atyt
tartja valsgos Istennek. gy szerinte nyilvn csak rla llthat, hogy vlto-
zatlan s mdosulatlan ( ). Egybknt ppen ezen
a ponton keveredik nellentmondsba, amint azt albb ltni fogjuk.
A szveg ragaszkodik Isten nazonossghoz, akit a trvny, a prftk (ti.
az szvetsg) s az jszvetsg Istennek nevez. Ez tudatos elhatrolds
Markin gondolkodstl is, aki megklnbztette egymstl az szvetsg
anyagi ktds demiurgoszt az jszvetsgben Jzus Krisztus Atyjaknt
bemutatkoz J s valban szellemi termszet Istentl. A bonyolultabb
rsz a Fi szrmazsi mdjnak meghatrozsval kezddik. A szerzk igye-
keznek leszgezni, hogy az egyszltt Fi nemzse az rk idk eltt (
), egyszval az id kategrii eltt s fltt trtnt. Ez az
idk feletti nemzs emeli ki a Fit a teremtmnyek kzl. St: az, aki ltal
Isten ti. az Atya a korszakokat s a mindensget teremtette (v. Zsid
1,2).
A ltszlagos nemzsnek a valsgossal trtn szembelltsa (
) pozitv csengs, de problematikus, mivel Arius
ragaszkodik ahhoz, hogy ez a valsgos nemzs nem az Atya lnyegbl
( ), hanem az Atya sajt akaratbl ( )
trtnik. Ezt a klnbsgttelt a korbbi tantk sem hangslyoztk, s p-
pen a negyedik szzad elejre rett meg az id a krds tisztzsra. Az aka-
rati cselekvs ti. valaminek vagy valakinek az akarat tjn trtn ltre-
hozsa ugyanis teremtsknt mr knnyen rtelmezhet. A Fi nemzse gy:

29
Ezt az utols bekezdst csak Epiphaniosz kzli. A pspkkre s klnsen
Pisztoszra vonatkoz megllaptsok utlagos betoldsoknak tnnek: egyrszt a
felsorolsban nem a presbiterek s a diaknusok utn, hanem elttk kellene szere-
pelnik, msrszt a Pisztosz megvlasztsra vonatkoz rszlet eleve zrjeles meg-
jegyzs, amely a knnyebb azonosts vgett kerlhetett a szvegbe. Arrl nem is
beszlve, hogy a levl elejn szerepl dvzlet is csak a presbiterek s a diak-
nusok, de nem a pspkk nevben szl.
156 THEOLOGIA SYSTEMATICA
az Atya akaratbl megvalsul els s tkletes teremts. Arius igyekszik
megklnbztetni ezt a cselekedetet minden ms, Istennek tulajdonthat
teremtsi aktustl. Ezrt hangslyozza, hogy a Fi Istennek vltozhatatlan
s mdosulatlan, tkletes teremtmnye (
), de nem gy, mint egy a teremtmnyek kzl (
).
A szerz sajt szavai szerint azonban a Teremtt egyebek kzt ppen
az vltozhatatlan s mdosulatlan mivolta klnbzteti meg a teremtm-
nyektl. Rszben emiatt is van szksg a Finak teremtett teremtknt tr-
tn meghatrozsra, hiszen gy a teremt s a teremtmny kategrii kz
keldik. A rkvetkez mondat mg inkbb kzelti egymshoz a teremts
s nemzs gondolatt: a Fi nemzs tjn ltrejtt ivadk (), de mg-
sem gy, mint egy a nemzettek/ivadkok kzl ( ). A kr-
ds nmagtl merl fel: a Fin kvl az Atynak egyltaln milyen ms
ivadkaira gondolhatunk, akiktl , a Fi szintn az Atya ivadkaknt k-
lnbzik? A kikerlhetetlen, noha szavakba nem nttt vlasz nyilvn az,
hogy Arius vagy nem tudja, vagy nem akarja vilgosan megklnbztetni
egymstl a teremts s a nemzs fogalmait.
30

A levlben itt rezhet rvelsi rt a szerz a mr korbban eltlt eret-
neksgektl val elhatroldssal prblja kitlteni. A nagyon tudatosan sz-
szelltott felsorolsban elsknt Valentinosz kerl emltsre, aki a Fi nem-
zst Arius szerint az Atybl val kiradsknt () rtelmezte.
31

t kveti Mani,
32
aki a Fit lltlag az Atya egylnyeg rszeknt (
) fogta fel: nem lehet nem szrevenni, hogy Arius szn-
dkosan szrmaztatja az ellenfelei ltal kedvelt kulcskifejezst egy
eretnektl.
E ksrlet szpsghibja viszont az, hogy az Atya s a Fi egylnyegs-
gnek fogalma jval korbbi Maninl, aki 216 s 276 kztt lt. Hogy csupn
a legkzenfekvbb pldt emltsk: a terminust mr rigensz (184254),
Alexandria hres tantja is hasznlta, mghozz pontosan abban az rtelem-
ben, ahogyan ksbb Alexandrosz pspk. Alexandriai presbiterknt Arius-
nak mindenkppen ismernie kellett a nagy eld letmvt, amelybl most
csak egyetlen idevg rszletet idznk:

30
Ld. pl. a Heidelbergi Kt idevg, 33. krds-felelett: Mirt nevezzk
Krisztust Isten egyszltt Finak, ha mi is Isten fiai vagyunk? Azrt, mert egyedl
csak Krisztus Istennek rk termszet szerint val Fia; mi pedig rette, kegyelembl
fogadtattunk Isten gyermekeiv. A Kt nem valamifle felsbbrend teremtmnyt
kvn megklnbztetni az alsbbrendektl, hanem a termszet szerint valt v-
lasztja kln az rkbefogadottaktl.
31
Mind az egylnyeg rsz, mind pedig a kirads gondolatnak elutastsa
megismtldik a hitvalls zradkban.
32
Manit az tantsa nyomn kialakult manicheusok szektjrl tbb egy-
hzi szerz is Manicheusnak nevezi.
PSZTORI-KUPN ISTVN: ARIUS HITVALLSA 157

-
.
Az Atya termszet szerint nemzett: k-
vetkezskppen [vele] egylnyeg [az, aki]
nemzetett.
33

Mondanunk sem kell, hogy ppen rigensz fejtette ki legtisztbban az
egy lnyeg () s hrom szemlyi valsg, hposztszisz ()
szenthromsgtani gondolatt.
34

A kvetkez tvtant, akitl Arius ugyanolyan kszsggel fordul el, az
fldije: a szintn lbiai Szabelliosz. az, aki kettosztotta az egyetlent, az
Arius szmra legfontosabb isteni monszt, s az Istent Fiatynak nevezte
( ), azaz annyira ragaszkodott az Atya s
a Fi kzs lnyeghez, hogy mg a nevek szintjn sem volt hajland megk-
lnbztetni az Atyt a Fitl. Mint emltettk, Arius dinamikus monarchia-
nizmusa homlokegyenest ellenkezett Szabelliosz modalista monarchianizmu-
sval. A konfliktus kezdetn pedig ppen szabellianizmussal gyanstotta
Alexandrosz pspkt.
A felsorols utols szereplje Hierakasz (vagy Hierax), a Leontopoliszbl
szrmaz s meglehetsen furcsa elveket vall aszkta, aki folykonyan be-
szlte mind a kopt, mind a grg nyelvet, s rsaival a nem grg nyelv
egyiptomi kznsget is befolysolta. A rla szl beszmolk alapjn felt-
telezhet, hogy megkrdjelezte a test feltmadsnak gondolatt, illetve ta-
gadta, hogy a megkeresztelt, de korn meghalt gyermekek dvzlhetn-
nek, hiszen Hierakasz szerint semmi dvssgre mltt nem cselekedtek.
Azt is hirdette, hogy a keresztyneknek tartzkodniuk kellene a hzassgtl.
Gnosztikus hatsrl rulkod gondolatait olyan zsidkeresztyn apokalipti-
kus rsokra ptette, mint pl. zsais mennybevitele.
35
Arius lnyegben ugyan-
azt veti az szemre is: elfogadhatatlannak tartja, hogy az Atya s a Fi
kapcsolatt akr a fklybl val fklyhoz, akr a kettvlasztott [fny]
lmphoz lehetne hasonltani.
Itt Arius szerint vget is r az eretnekek felsorolsa. Mind a ngy tv-
tant ellen ugyanaz a vd hangzik el: megosztottk az egy isteni monszt, ket-
tssget vezettek be az egyetlen isteni ltezbe, spedig azzal, hogy a Fit
valamikppen az Atya lnyegbl szrmaztattk, illetve t az Atyval azonos
lnyegnek tartottk. A felsorols azonban korntsem teljes. zenetrtk,
hogy Arius kiket nem emlt a korbbi eretnekek kzl. Hinyzanak az adop-
cionistk, illetve a dinamikus monarchianizmus kpviseli: az ebionitk,
Artemon s klnsen Szamoszatai Pl, akit 268-ban tltek el harmadszor.
Antiochiai Lukianosz kihagysa termszetes, mivel az egyhzzal bkessgben,

33
rigensz: Scholia in Matthaeum, PG 17, 309.
34
Az fogalmrl rigensz Az imdsgrl cm rsban a mindennapi, ti. az
lethez szksges kenyr magyarzata kapcsn is rtekezik. Ld. rigensz: Az imd-
sgrl XXVII, 78. Magyar fordtsa: 14, 119122. V. Bigg, Charles: The Christian
Platonists of Alexandria. Clarendon Press, Oxford 1913, 203207.
35
Ld. pl. Williams, Rowan: Arius, 41.
158 THEOLOGIA SYSTEMATICA
a hit vrtanjaknt halt meg. A korbbi teolgiai hagyomny olvasata s az eb-
bl kvetkez elhatrolds teht egyoldal marad: Arius s kre Istenrl csak
a dinamikus monarchianizmus smi alapjn hajland gondolkodni, amelye-
ket az egyhz zsinati szinten mr ugyangy elutastott, mint Valentinoszt
vagy Szabellioszt. A levlrknak igazuk van abban, hogy Alexandrosz elha-
troldott a fenti ngy tanttl, de a hinyos nvsor kzzttelvel elhallgat-
jk, hogy a velk homlokegyenest ellenkez nzetet vallkat szintn eretne-
keknek tekintette.
Az Atya akaratbl val idfeletti teremts ismtelt hangslyozsbl k-
vetkezik az is, hogy a Fi letnek, ltnek, st dicssgnek kiindulpontja
maga az Atya: mindezek teht nem a Fi sajtjai, csupn re hrulnak, mint
tkletes teremtmnyre. A kulcsfontossg megllapts: az Atya [] min-
deneknek forrsa ( [] ). A hrom hposztszisz
kiemelt emltse jelzi, hogy az rigensztl rklt egy lnyeg () s h-
rom hposztszisz () gondolatt Arius a sztvlaszts irnyba fej-
leszti tovbb: az jplatonista filozfiban megjelen hposztszisz terminust
az szinonimjnak tekinti. Ha hrom hposztszisz van, akkor hrom
lnyegnek kell lennie, teht nincs azonos lnyegsg az Atya, a Fi s a Szent
Llek kztt. A kifejezs teolgiatrtneti jelentsgvel jelen r-
sunk keretei kztt nem foglalkozhatunk,
36
viszont a filozfiai httr megvilg-
tsa ppen Arius gondolkodsnak jobb megrtse miatt elkerlhetetlen.
Induljunk ki Szkratsz Szkholasztikosz rvid, de tmnk szempontjbl
hasznos sszefoglaljbl:
-

.


-
. -

-

.

. []
Semmi akadlya nincs, hogy mi pe-
dig rviden kifejtsk, mit is tudunk az
ouszirl s a hposztsziszrl. A grg
filozfia helln mveli sokflekppen
hatroztk meg ugyan az ouszit, a hpo-
sztsziszrl azonban semmilyen emltst
sem tettek. A grammatikus Eirnaiosz
37

Attikisztsz cm lexikonjban egyene-
sen barbrnak nevezi a kifejezst. A r-
giek kzl ugyanis senki sem hasznl-
ta. De ha valahol fel is lelhet, nem azt
jelenti, mint amilyen rtelemben most
alkalmazzk. []
-

Tudvalev, hogy ha a rgi filozfu-
sok nem is hasznltk ezt a kifejezst,

36
A krds kifejtst ld. pl. Psztori-Kupn Istvn: Theodoret of Cyrus. Routledge,
London 2006, 5765, illetve Psztori-Kupn Istvn: Kvetvn a szent atykat, 7375.
37
Eirnaiosz Grammatikosz a Kr. u. I. szzadban lt Alexandriban. Hliodrosz
Metrikosz tantvnyaknt tbb knyvet is rt az attikai nyelvrl.
PSZTORI-KUPN ISTVN: ARIUS HITVALLSA 159
-

-
.
.
ezzel szemben az jabb filozfusok
llandan a hposztszisz kifejezst al-
kalmaztk az ouszia helyett. Az ouszi-
t azonban, mint mondtam, klnb-
zkppen hatroztk meg.
38

Platn, Arisztotelsz s tantvnyaik valban nem hasznltk a hposzt-
sziszt filozfiai terminusknt. Szkratsz helyesen llaptja meg, hogy a klasz-
szikus grgben ez a kifejezs pl. a boroshord aljn lv seprt (lerakdst)
jelentette. A Kr. u. 1. szzadban lt alexandriai Eirnaiosz gnyos megjegy-
zse, miszerint a hposztszisz egyenesen barbr terminus, arrl rulkodik,
hogy filozfiai ignybevtelt nem is annyira a helln, mint inkbb a helle-
nista gondolkodk kezdhettk el. A ksbbi, 25. szzadi blcselk azonban
tnyleg bevezettk, s ha nem is llandan alkalmaztk az helyett,
ahogyan azt Szkratsz felttelezi, ktsgtelen, hogy az jplatonistknak,
tbbek kzt az egyiptomi Pltinosznak, a fnciai Porphriosznak, a szriai
Jamblikhosznak, illetve a Proklosz Diadokhosznak s tantv-
nyaiknak ksznheten a filozfiai gondolkods egyik kulcskifejezsv vlt.
Az s a egymshoz val viszonyt rigensz prblta
rendezni. Szenthromsgtannak alapttelt, az egy lnyeg s hrom hpo-
sztszisz gondolatt azonban ppen Arius kezdte ki azzal, hogy egyenlsg-
jelet tett a kt kifejezs kz. Ezt a krdst sem a 325-s niceai, sem a 343-as
szardikai zsinat nem tudta kellkppen tisztzni, annl is inkbb, mivel a la-
tinul gondolkod Cordobai Hosius, aki mindkt zsinatot vezette, nem rz-
kelte a kt terminus kzti klnbsget. Szmra mindkett a latin substantia
megfelelje volt. gy mind a Niceai Hitvallshoz fztt anatma, mind a Szar-
dikai Hitvalls szinonimkknt kezelte a kt fogalmat.
39
Arius s Alexandrosz
vitjnak kirobbansa utn csaknem fl vszzadnak kellett eltelnie, hogy a
kappadkiai atyk Caesareai Euszebiosz, Nazianzoszi Gergely s Nsszai
Gergely ismt visszatrjenek az elfelejtett rigenszi alapokhoz, s kvetke-
zetes klnbsgttellel visszalltsk az egy s a hrom
alapttelt.
40
A 4. szzad msodik felre ily mdon megszilrdul, n. neo-
nicenus terminolgiban az az ltalnos lnyeget, a pedig
a sajtos vagy szemlyi valsgot jellte.
Ariuson teht nem az kornl ksbbi teolgiai fejlds eredmnyt le-
het szmon krni hiszen ez anakronizmus volna , hanem azt, hogy sajt
rtelmezsi rdekeinek megfelelen tstrukturlta a korbban mr kialakult
s rigensz rvn mind teolgiai, mind filozfiai szempontbl letisztzott

38
Szkratsz: Hist. eccl. III, 7. I 9, 231.
39
Mindezt bvebben ld. pl. Psztori-Kupn Istvn: Kvetvn a szent atykat, 8892.
40
A tisztzs elzmnyeihez tartozik, hogy Baszileiosz s Nazianzoszi Gergely
358-ban kzsen lltottk ssze rigensz mveinek hres vlogatst Philocalia cm-
mel. A vonatkoz teolgiai krdsek megvilgtshoz ld. Psztori-Kupn Istvn:
Kvetvn a szent atykat, 118122, 128130, ill. 136142.
160 THEOLOGIA SYSTEMATICA
terminolgiai rksget. Az s a egyenlv ttele gy nem
elremutat jts, hanem a teolgiai prbeszdet nkntelenl is holtv-
gnyra terel visszalps volt Arius rszrl.
Az rkkval Istentl az idk felett szletett, azaz Arius szerint te-
remtetett s alapttatott Fi nem volt, azaz nem ltezett szletse eltt
( ). Teht brmennyire is igyekszik kikapcsolni az
id kategrijt, az Atya mg ebben az idfelettisgben is elidej a Fihoz
kpest. Ebben a rendszerben nincs helye pl. az Atya s Fi egyttes rkk-
valsgnak. Ezen a ponton rhet tetten Arisztotelsz, st az t jval meg-
elz miltosz, illetve az eleai iskola szellemi hatsa is. Arius amiatt mltat-
lankodik, hogy akik az Atyt s a Fit egyenlnek mondjk, azok mintegy a
viszonyrl beszlve ( ) hatatlanul kt szletetlen kezdetet
vezetnek be ( ). A hres
Arisztotelsz kategriarendszernek viszony-, illetve viszonylagossg-fogalma.
A kategria neve: (sz szerint: valamik valami fel/irnyban,
ill. valamire vonatkoztatva), amely nem egyszeren viszonyt jelent, ha-
nem olyan dolgoknak, jelensgeknek a halmazt, amelyekre valamilyen vi-
szonylagossgot jelz llts alkalmazhat. Arisztotelsz szavai szerint:
-
-

.
Olyasmikrl mondjuk, hogy valami fe-
l irnyulnak [vagy: viszonylagosak], ame-
lyek, mint olyanok, valami mshoz tartoz-
nak, vagy valami msra vonatkoznak.
41

A fogalma magyarul leghvebben taln a mint olyan formula
segtsgvel adhat vissza. Pldul: a nagyobb, mint olyan, azt jelenti, hogy
valamirl lltom, hogy valamihez kpest nagyobb. Kvetkezskppen ez a va-
lami nem ugyanaz, illetve nem ugyanolyan, mint az, amihez hasonltottam.
A kt tagja kzl teht a soha nem azonos(ak), illetve nem
ugyanolyan(ok), mint a . Ha ezt az elvet alkalmazom a Fi s az Atya kap-
csolatra, akkor az arisztotelszi viszonyrendszer rtelmben semmikppen
nem beszlhetek kettejk azonossgrl, hiszen egyikket (a Fit) a msik-
hoz (az Atyhoz) viszonytottam. Ez volna teht Arius szenthromsgtani
alrendelstannak egyik filozfiai indoka.
Az Atya s a Fi egyenlsgnek msodik filozfiai akadlyt a miltoszi-
ak kzl Anaximandrosz (Kr. e. 610547) tantsban fedezhetjk fel, akinek
vgtelen vagy hatrtalan fogalmt, a hres -t maga Arisztotelsz
foglalja ssze a kvetkezkppen:
-

.

Mert minden [ami ltezik], vagy princ-
pium, vagy a princpiumbl ered; de a vg-
telennek nincs princpiuma; mert ugyanaz
volna a vge. Tovbb az se nem keletke-

41
Arisztotelsz: Kategrik 6a, 3637.
PSZTORI-KUPN ISTVN: ARIUS HITVALLSA 161
-

-
.
-
-






.
zett, sem el nem enyszhet, mert ppen
princpium. Mert ami lett, annak szksg
szerint be is kell vgzdnie, s minden
enyszetnek megvan a maga hatra. Azrt
ht, amint mondjuk, ennek nincs princ-
piuma, hanem ez ltszik a tbbiek princ-
piumnak, magban foglal s kormnyoz
mindeneket, amint azt lltjk, akik a vg-
telenen kvl semmilyen egyb vgokot
nem ismernek, pl. a bartsgot s az szt
sem. Ez pedig az isteni [valsg]: halhatat-
lan s mentes az enyszettl. gy mondja
ezt Anaximandrosz s a legtbb fiziolgus.
42

A kezdet, azaz a princpium () teht egyben hatrtalan () is.
Ehhez jrul mg az rkkval jelleg, illetve az, hogy a vgtelen princpium
mindennek a vgoka. Ez az Anaximandrosz s Arisztotelsz-fle istenfogalom
erteljesen meghatrozza Arius szigoran monoteisztikus istenkpt. Csak
egyetlen kezdet, csak egyetlen vgtelen, csak egyetlen vgok ltezhet: ez pe-
dig nem az isteni lnyeg (), hanem az Atya hposztszisza.
A harmadik filozfiai akadly Arius azon mondatban keresend, amely-
lyel a Finak az Atyval val egylnyegsgt vdelmez szemlyek szem-
re veti, hogy a helytelen alkalmazsval kt szletetlen kezdetet
vezetnek be ( ). A kezdet, ti. az vi-
szont vgtelen is. Ezzel pedig mr az eleai iskola, s klnsen Melisszosz
(Kr. e. 5. sz.) tantshoz rkeznk, akinek gondolatait furcsamd ismt
Arisztotelsz Fizikjnak magyarzatakppen Szimplikiosz foglalja ssze a
kvetkezkppen:



.


-
-
. -
.
. -
.
-

Ha nincsen semmi, mit beszljnk er-
rl gy, mintha az volna? Ha pedig van
valami, akkor vagy keletkezik, vagy min-
dig van. Ha keletkezik, vagy attl kell ke-
letkeznie, ami van, vagy attl, ami nincs.
De a nemltezbl nem is keletkezhetik
semmi ltez; a ltezbl meg ppoly ke-
vss, mert akkor az nem volna szr-
mazs, hanem egyszeren ltezs. Ennl-
fogva a ltez nem keletkezik, hanem
rkkval. De a ltez nem is fog ele-
nyszni, mert nem lehet, hogy a ltez
nemltezv vltozzk; ezt a fizikusok
is beismerik; de ltezv sem; gy ugyanis

42
Arisztotelsz: Fizika 203b, 615.
162 THEOLOGIA SYSTEMATICA
.
.
-
.
megint csak megmaradna, s nem pusz-
tulna el. Teht a ltez nem keletkezett
s nem fog elenyszni. Ennlfogva rk-
k volt s rkre lesz.
43


-
-
.
.

.
.
-
.
. .


.
.
De mivel annak, ami keletkezett, van
kezdete, annak, ami nem keletkezett, nin-
csen. A ltez nem keletkezett: ennl-
fogva nincsen kezdete. Tovbb, ami el-
enyszik, annak van vge, ellenben ami
nem enyszik el, annak vge sincs. Teht
a ltez, amint kvl ll az enyszeten,
vg nlkl is val. Aminek pedig se kez-
dete, se vge, az vgtelen: ennlfogva a
ltez vgtelen.
44
Ha pedig vgtelen, ak-
kor egyttal egy is; mert ha kett volna,
nem lehetne vgtelen, hanem egyms
kztt vgk s hatraik volnnak; a lte-
z azonban hatrtalan, teht nincsen tbb
ltez; ennlfogva a ltez egy.
45

A fenti idzet zradka szerinti vgtelen ltez egy mivolta gy immr a
harmadik filozfiai indok, amely miatt Arius visszautastja a Fi egylnyeg-
sgnek gondolatt. Szmra az Atya s a Fi brmifle egyenlsge ha-
tatlanul kt kezdetet, kt vgtelent s kt rkkvalt jelent, nem egyet, amely
Melisszosz s Arisztotelsz rendszere szerint filozfiai kptelensg. A hrom
hposztsziszbl szksgszeren hrom ouszira kvetkeztet presbiter nem
tudja elfogadni, hogy az Egy ebben az esetben az egyetlen isteni lnyeg. Ebbl
a szemszgbl teht nem kell kt, illetve hrom kezdetrl, kt vagy hrom vg-
telenrl beszlni, hanem valban csak egyrl. A hiba nemcsak ott van, hogy
helytelenl alkalmazza az rigenszi rksget, hanem ott is, hogy ellenfelei
soha nem a arisztotelszi sszefggsben beszltek az Atya s a
Fi kapcsolatrl.
A hitvalls zr ttelei kztt szerepel az a szksgszeren ismtld
kvetkeztets, hogy mivel a Fi a maga ltt Istentl, ti. az Atytl kapja, gy
minden egyb a dicssg, az let, a mindensg sem az sajtja, hanem az

43
Szimplikiosz: Arisztotelsz Fizikjnak magyarzata, 22b.
44
Ld. Sebestyn Kroly tall megjegyzst: Itt van az okoskodsnak ama knyes
pontja, hol Melisszosz a tr- s idfogalmakat sszetveszti. Egyttal a lteznek
trbeli vgtelensgvel eltr mesternek, Parmenidsznek oktatstl. Sebestyn
Kroly: A grg gondolkods kezdetei Thalestl Sokratesig. Az sszes tredkek fordtsval.
Franklin Trsulat, Budapest 1898, 114.
45
Ld. Szimplikiosz: Arisztotelsz Fizikjnak magyarzata. In: Diels, Hermann: Simplicii.
In Aristotelis Physicorum libros quattuor priores Commentaria. Reimer, Berlin 1882, 103, pp.
2030.
PSZTORI-KUPN ISTVN: ARIUS HITVALLSA 163
is adatik () neki. A teremtmnyi mivolt s az Atynak trtn
alrendeltsg itt tnik ki legvilgosabban: Isten a Finak is Istene, mint aki
eltte ltezik, gy a Fi kezdete, azaz princpiuma ( ). Ha ezt a
princpiumot Anaximandrosz s Melisszosz gondolatai mentn rtelmezzk,
ahogyan a szveg tansga szerint Arius is tette, valban lehetetlen kikerlni
a szubordinci tant. Ez viszont azt is jelzi, hogy az alexandriai presbiter
rvei kztt jval hangslyosabban volt jelen a filozfiai meggondols, mint
ahogyan azt els ltsra feltteleznnk.
Flmerlhet az a felttelezs, hogy Arius elssorban azrt viszolygott a l-
nyeg () s az egylnyeg () kifejezsek hasznlattl, mert ezek
nem bibliai eredetek. Brmennyire kzenfekvnek is tnik ez a magyarzat, a
hitvalls szvege alapjn aligha llja meg a helyt. Mint lttuk, Ariusnak sem-
mi gondja nem volt azzal, hogy akr Arisztotelsz egyik kategrijnak (
), akr a grg filozfia vgtelen-, illetve princpium-meghatrozsainak
felhasznlsval tmassza al sajt llspontjt. Az -tl s a -
tl val tartzkodst nem bibliai, hanem szintn filozfiai okokra lehet visz-
szavezetni. rdemes megfigyelni, hogy a hitvallsban Arius ktszer is
elszr Mani kapcsn, majd a hitvalls vgn elutastja azt a gondolatot,
miszerint a Fi az Atynak valamifle egylnyeg rsze ( )
volna. Noha ellenfelei soha nem beszltek arrl, hogy a Fi az Atya lnyeg-
nek valamilyen rszeknt szletett volna, hiszen Alexandrosz s kre egysze-
ren a kzs isteni lnyeghez ragaszkodott, ezt a nemzst Arius csakis az
egyetlen lnyeg megosztsaknt tudta rtkelni. Az megosztsa pedig
ismt az arisztotelszi rendszerhez irnyt bennnket: Arisztotelsz lthierar-
chijban ugyanis legfell helyezkedik el a tiszta tnylegessg vagy megva-
lsuls, tudniillik az az , amely ppen azrt tkletes, mert mentes min-
den anyagtl s anyagi jellegtl, belertve a megosztst is. Arisztotelsz Isten-
fogalma nem ms, mint a formk formja, a mozdulatlan mozgat, az egyet-
len sok s legvgs cl. Vele ellenttben, a lthierarchia legaljn helyezkedik
el a tiszta lehetsg, vagyis az sanyag. Arius ltsmdja szerint a Fi tny-
leges, az isteni lnyegbl trtn szletsvel az isteni vltozson men-
ne keresztl, mert megoszts keletkezne benne, s ez rgtn cskkenten
helyt az arisztotelszi lthierarchiban. Filozfiai nyelven szlva: ha Isten
egyben Atya is volna, mr nem volna a lthierarchia cscsn, teht mr nem
lehetne Isten. Ebbl a megfontolsbl vlik vilgoss a fentebb idzett hit-
valls zradka:





Ha pedig ezeket a szavakat: tle,
az mhbl, vagy kijttem az Aty-
tl s jttem [e vilgba]
46
nmelyek gy
rtelmezik, mintha [a Fi] az Atya egy-
lnyeg rsze vagy kiradsa lenne,

46
V. Rm 11,36; Zsolt 110,3; Jn 16,28.
164 THEOLOGIA SYSTEMATICA



.
akkor az Atya szerintk sszetett, oszt-
hat, vltoz s test, st: a testetlen Isten
mg a test szenvedlyeinek is alvette-
tik.
47

A dlt betkkel kiemelt szavak az arisztotelszi lthierarchia kzvetlen ha-
tsrl rulkodnak: minden sszetettsg s vltozs a tiszta isteni lnyegnl
alacsonyabb szinten ltezk sajtja. Isten teht nem lehet ontolgiai rtelem-
ben Atya anlkl, hogy el ne veszten a lthierarchia cscsn elfoglalt he-
lyt, hiszen testetlen lvn testet kell elszenvednie.
A fentiek tansga alapjn meglehetsen nehezen tarthat az a nzet, mi-
szerint Ariust a kizrlagos biblikussga tartotta vissza a kifejezs
elfogadstl. Noha megfogalmazsaiban tallunk bibliai thallsokat, rve-
lse semmivel sem biblikusabb, mint az egylnyegsget vall ellenfelei.
Ariust sokkal inkbb Isten kizrlagos vltozhatatlansgnak megrzse fog-
lalkoztatta, s ezt a vltozhatatlansgot elssorban filozfiai alapon prblta
vdelmezni. A sors irnija, hogy ppen Isten vltozhatatlan s mdosulat-
lan ( ) mivoltnak vdelmezse tern keveredik
bels nellentmondsba: az Atytl nem tagadja meg az Atya nevet, vi-
szont a Fi ltnek kezdett ksbbre teszi. Ebbl kvetkezik az a jogos el-
lenvets, amelyet ppen Alexandrosz pspk fogalmazott meg a pspkk-
nek rt krlevelben, ahol ppen biblikus alapon a kvetkezkkel vdolja
Ariust:
-
.



.
A kvetkezket mondjk pedig, ami-
ket az rsoktl eltren talltak ki: Isten
nem volt mindig Atya, hanem volt [id],
amikor Isten nem volt Atya. Az Isten
Igje nem mindig volt, hanem a nem
ltezkbl lett.
48

Az Arius-fle rendszer bels nellentmondsa teht: ha Isten nem volt
mindig Atya, mivel ltvel megelzte a Fit, akkor ppen az Atyv vlssal,
a Fi ltezsbe hvsval szenvedett vltozst: Atyv lett az, aki korbban
nem volt Atya, mivel addig nem volt Fia. Ez mg akkor is vltozst jelent, ha
a Fi ltestst nem nemzsknt, hanem idfeletti teremtsknt fogjuk fel,
hiszen ettl s csakis ettl a pillanattl illetn meg Istent az Atya nv s az
ezzel jr minsg, amellyel korbban nem rendelkezett. Mrpedig ha vala-
mi vagy valaki egy adott ponton nem rendelkezik bizonyos tulajdonsggal,

47
Athanasziosz: De synodis 16 (TLG: Athanasziosz: De synodis Arimini in Italia et
Seleuciae in Isauria 16, 1, 1 16, 5, 6). 13, 561563. V. Epiphaniosz: Panarion 3, 157
159 (TLG). Opitz, Hans-Georg: Urkunde 6, pp. 1213.
48
Athanasziosz: De decretis Nicaenae synodi 35, 7; Opitz, Hans-Georg: Urkunde 4b,
p. 7; a szveget beth pontossggal idzi Szkratsz: Hist. eccl. I, 6 (kiemelsek t-
lem PKI).
PSZTORI-KUPN ISTVN: ARIUS HITVALLSA 165
ksbb viszont igen, az ppen az arisztotelszi rendszer rtelmben vlto-
zst, illetve a vltozsnak trtn alvetettsget jelent.
Az Isten vltozhatatlansgt teht inkbb filozfiai alapon vdelmez ale-
xandriai presbiter ezen a ponton veszt teret az evangliumhoz inkbb ra-
gaszkod ellenfeleihez kpest, hiszen az ltala elfogadott arisztotelszi meta-
fizika premisszi miatt kptelen kzvetlenl, ltelmleti skon elfogadni a
negyedik evanglium nyit versnek zenett: Kezdetben volt az Ige, s az Ige
az Istennl volt, s Isten volt az Ige.
49

Ariusnak Isten utlagos Atyv vlsrl szl gondolata korntsem ma-
radt visszhang nlkli, elszigetelt jelensg. Az arinus rendszer eme bels pa-
radoxonja olyan mrtkben hatott a teolgiai gondolkodsra, hogy Kroszi
Theodortosz tbb mint egy vszzaddal a niceai kor utn Szenthromsg-
magyarzatban a kvetkezkppen fogalmazza meg az Atyrl szl tan-
tst:
-



-

-


.
Hisznk egy kezdet nlkli, szletet-
len Atya Istenben, aki rkk ltez Atya,
nem ksbb vlt azz. Ugyanis soha sem
volt olyan, hogy ne lett volna [Atya],
hanem kezdettl fogva Atya volt. Nem
lett elszr Fi s azutn Atya, [ahogyan] a
test[i]ek rendje szerint [lennie kellett vol-
na], hanem amita csak van mrpedig
rkk van [egyben] Atya is, s annak
is neveztetik.
50

Az Alexandrosz fenti levelbl, illetve Arius hitvallsbl sz szerint t-
vett idzetek s szfordulatok ld. pl. a test(ek) rendjre (Arius: -
, Theodortosz: ) vonatkoz
megllaptst nmagukrt beszlnek. Arius, aki a lnyegbl val nemzs
gondolatnak elutastsa ellenre az isteni akaratbl szrmaztatott Fit az
Atyval legszorosabb kapcsolatba kvnta hozni a teremtett teremt gon-
dolatval nem tudott tllpni nnn filozfiai korltain. Ebbl kvetkezen
akarva-akaratlanul olyan akadlyokat grdtett a bibliai zenet kzvetlen
elfogadsnak tjba, hogy az egylnyegsget vdelmez tantk mg v-
szzadok mltn is knyszert reztek ttelei megcfolsra, hiszen Isten rk-
kval Atya-mivoltnak vdelmezsvel egybekttten Isten vltozatlan n-
azonossgt is vdelmeztk. Furcsamd: ppen Ariusszal szemben. Tbbek
kzt ebbl a szemszgbl rthet pl. az egyhzatyknak az szvetsghez

49
Jn 1,1.
50
Kroszi Theodortosz: A megelevent Szenthromsgrl (De sancta et vivifica
Trinitate) 5 (PG 75, 1152). Teljes magyar fordtst ld. Psztori-Kupn Istvn: Kroszi
Theodortosz: A megelevent Szenthromsgrl. In: Reformtus Szemle 93/45 (2000),
317336.
166 THEOLOGIA SYSTEMATICA
val sajtos viszonyulsa is, nevezetesen az az ltalnosnak mondhat trek-
vs, hogy szinte minden szvetsgi textushoz szenthromsgi magyarza-
tot fzzenek, ezzel is vdelmezve Isten Hrmasegysgnek id feletti s vl-
tozatlan nazonossgt.
51

Rvidtsek jegyzke
ACO Acta Conciliorum Oecumenicorum. Series I, ed. E. Schwartz & J. Straub. Walter
de Gruyter, Berlin 19141984; Series II, ed. sub auspiciis Academiae Scientiarum
Bavaricae. Walter de Gruyter, Berlin 1984
keresztny rk sorozat. Szent Istvn Trsulat, Budapest 1988
PG Migne, Jacques Paul (szerk.): Patrologiae Cursus Completus. Series Graeca. 161
ktet, Prizs 18571887.
TLG Thesaurus Linguae Graecae CD-ROM.


51
Ld. pl. az zs 6-ban megjelen szerfok Szent, szent, szent! kiltsnak az Atyra,
a Fira s a Szent Llekre trtn vonatkoztatsait. Ugyanide soroland a 351-es
sirmiumi zsinat vgzse is, amely egyenesen tokkal sjtja mindazokat, akik az 1Mz
1,26-ot nem gy rtelmezik, hogy ezt az Atya mondta a Finak. Ld. Szkratsz: Historia
ecclesiastica II, 30, keresztny rk 9, 173: Ha valaki ezt a kijelentst: teremtsnk
embert nem gy rtelmezi, hogy ezt az Atya mondta a Finak, hanem Isten maga
szlt nmaghoz, tkozott legyen.

.