KENEDI GZA

SZOCZIOLGIAI NYOMOZSOK
ELS KTET

BUDAPEST 1910 FRANKLIN -TRSU LAT

TARTALOM.
Lap Az olvashoz ............................................... V.

A lthatr Madrtvlatok ........................................ 3 A szociolgia .......................................20 Merre fel? ..........................................32 Az erklcsi alap ................................43 A tnyek erejrl ..................................52 rtelem s szenvedly ..........................61 A hbor szociolgija .......................67 A hall szociolgija .......................... 82 A tmegek ............................................90 Feminizmus Feminizmus s biolgia ..................... 107 A szerelem fkrdse .......................... 140 Eroticum ............................................. 158 Szerelem s rltsg......................... .. 163
III

Lap

A n becslete ................................... 173 A frj l .............................................. 181 A felesg is l..................................... 188 Szexulis ethika ................................. 196 A luxus............................................... 203 Funkcionlis idegessg ..................... 219 A tabu................................................. 227 A hzassgtrs.................................. 238 Modern nrablsok ............................ 250 Fi-e vagy leny ................................ 257

IV

AZ OLVASHOZ. A termszettudomny meg a szocializmus a mi korunkban csoda-bsggel ontja az j eszmket. Biztos, befejezett tartalma alig van ugyan mg egynek is, de abban szinte valamennyi megegyezik, hogy valami mst, a meglevnl mindenesetre jobbat s tkletesebbet akar. Amennyiben ezek az j eszmk a tudomnyos gondolkozs tiszteletremlt fegyvereivel szllanak harcba a rgiekkel, ltalban a szociolgia neve al szoks ket foglalni. A mi nemzeti letnk legjabb alakulsban pedig semmi sem olyan vigasztal, mint a filozfiai szellem vratlan flbre-r dse s az j eszmkkel val eleven fog

lalkozs. Ez mr a fejlds ktsgtelen jele, noha krlttnk mg sok minden alszik is. Mg akkor is jele ez a fejldsnek, ha tlhajtsokban vagy ppen tlcsigzsokban mutatkozik. A helyes flismers, a kritika vilgost munkja s az tlkpessg tisztulsa mindig kpes volt arra, hogy a tlsgok sallangjaitl megszabadtsa az igazsgokat s lassankint termsre knyszertse a szilaj szenvedlyt. Val igaz, hogy kellkppen el nem kszlt trsadalmunkat az j szociolgiai eszmk hirtelen radsa olykor veszedelmesnek tetsz izgatottsgba ejtette. Rgi fogalmakat, berendezseket, intzmnyeket s hagyomnyokat mosott al. Kizavart bennnket megszokott s rtkkn messze tlbecslt knyelmeinkbl is. Mindazltal ezek semmikppen sem ktsgbeejt krttelek. Hozz kell szoknunk, hogy a trsadalmak letben semmi j sem adatik ingyen. Legkevsbb az, ami legjobb: a halads.
VI

Hogy azonban a fejldssel jr kr minl kevesebb legyen s az erszakosabb j ramlatok a termszetes halads medrt maguknak kivjhassk, az mindig a tisztt s mrskl rtelmi erk egszsges kzremkdstl fgg. Minl kpesebb valamely nemzet vagy trsadalmi osztly amaz rtelmi erk kifejtsre, annl valsznbb, hogy a meglevnl tkletesebb llapott nagyobb megprbltatsok vagy ppen katasztrfk kimaradsval fogja elrni. Ennek tudsa vezetett, amikor e knyvben a szociolgiai eszmkre vonatkoz sztszrt rsaim maradbb rszt tnzve, rszben t is dolgozva s kiegsztve sszegyjtttem. Arra trekedtem, hogy benne az olvas a megismerssel sszeforrva kapja a helyes megrtshez szksges indtsokat. Ahol szksges a kritikt is. ketts szolglattal akartam a mvelt magyar olvas javra lenni. Ide rtvn termszetesen, st elssorban a mvelt magyar asszonyokat, akik oly sokat gr
VII

hittel s buzgsggal llottak a fejlds nagy cljnak szolglatba. Br-e ez a knyv tudomnyos rtkkel is s mennyiben dicsekedhet ez rsmvszet vilgost erejvel: ezt megtlni az olvas joga n magam mind a kettre legjobb tehetsgem szerint trekedtem.
A szerz.

VIII

A LTHATR.

MADRTAVLATOK.

RGI VILG alkonyodik s buksa nyilvnval. A megszokott letnek mrhetetlen hazugsg-szakadkai fedeztetnek fel mindennap s j eszmk hadseregei ostromoljk a lelkeket. A tudomny htratekintst nem ismer akarattal hat le a termszet mlysgeibe. Emberfltti trelemmel figyeli a legparnyibb sejtet. tltszv teszi az tlthatatlant. Hidakat pt az lsznak a levegben. Felbontja az eddig felbonthatatlant, a dogmt s a vegyi elemet. St megtermkenyts nlkl is fejldsre akarja knyszerteni az let magvt. Nem olyan-e ez mind, mintha az emberi rtelem magnak az isten eszmjnek, a vilgflfogs legbelsbb magvnak felkutatsa utn vetette volna magt? s
3

mris megllaptotta volna, hogy az isten, a vgtelen s az rkkval, ott, azon a helyen, ahova nagy-okosan szkt elhelyezte a rgi blcsessg: nem talltatik. s mitsem r a rgi fegyver vagy dogma vdelme az j gondolatok hadai ellen. Mindent meg lehet lni vagy rabigba grnyeszteni ezen a fldn, csak a gondolatot soha. Jnnek, jnnek s jnnek az j gondolatok hadseregei. Jerich sorsa is ismtldik. Az j er trombitaharsogsa is elg hozz, hogy a rgi bstyk omladozni kezdjenek. s nem kzdenek az j eszmk egyforma egyenruhban sem, mint a rgiek. A fegyverk sem egyforma. A harcosok fajtja sem egy. Mindenki szmot tesz, aki rtelemmel szletett. Minden fegyver is, a husngtl a tuds tkletes mszerig. s minden indulat, a bestilis kromkodstl a flsges tuds elmletig, ami eltt mg a dlyfssg sem br tbb a tisztelet nlkl elhaladni. A gondolatok hadserege tarka s vltozatos, de a lobogja az egsznek egy: az let szocilis felfogsa. s vala4

mennyi egyetrt abban, hogy mindent megkell tmadni, ami rgi. Az ptmester otthagyja a rgi formkat s jakat keres. A festmvsz megtagadja a rgi hagyomnyt, akrmilyen dicssges. A szobrsz j alakokat csal ki a nyers mrvnybl. A zene szakt az des meldikkal s j, mg flig rthetetlen nyelven beszl. Az r stlusa lngolni kezd. A drmar az let ktjnak sarig leereszti vdrt s kinti azt a vilg el. Mindenki boldog, ha valami jat hozhat a vilgra, akrmilyen is. Lehet tkletlen, lehet br undok is, csak ne hasonltson a rgihez. Mg az ri kzel is elveszti kerek formjt s lben kapcsoltatik ssze. s legyen maga az erklcs is j, a tudson s beltson alapul, mert me, a rgit gyalzatosn kiltk! s rabszolgasgba vertk a hivatalos ethika fnysugarakbl font ostorval az Embert. s micsoda megtrt, nmagban sem bz ellenll er a msik oldalon: a rgin! A valls lezrja nmagt s tski kez5

denek nni, hogy hozzfrhetlenn legyen mindennek, ami j. Rma eltkoz minden modernizmust. A koreszmknek nem engedhet tbb, mert lnye ellen volna. A tmad vilgossgokat kioltani trekszik. A tudomnyt torkon ragadja. A rgi llam a maga kivltsgos trsadalmval egyre szkebbre szorul. Fogy, mint a homoksziget a tenger hullmainak csapkodstl. Szellemi tren csak egy hatalma van mg: a hazugsg. Ezen tl mr csak a fegyver marad a kezben. De ht lehet-e hazugsggal s fegyverrel leverni a gondolatot, az eszmt? A rgi llam mondjk alkonyodik s ideje, mert kilte nmagt. j vilgflfogsnak kell teht szletnie s mr csak az a krds, hogy az evolci vagy revoluci tjn fog-e az vgbemenni? Az els a fejlds gondolata, a msik a, forradalom.
A darvinizmus

A legjabbkori vilgszemllet ln ktsgtelenl a trtnettudomny halad megint. 6

A termszettudomnyos szocializmusnak a rvid neve: szociolgia. z a trsadalom termszettannak a tudomnya. j tudomny, mely a szerves letben, st az egsz vilgegyetemben mutatkoz fejldsi trvnyeket (evolci) a trsadalmak letre is alkalmazza. s megtmadja nem akarva is a trtneti hagyomnyt, a valls ethikai szerept s a mestersges llami jogrendszereket mr abban a pillanatban, amikor a trsadalmat termszeti lnyny teszi. Mert a termszeti lnyek fejldsi trvnyeit nem a mltban, nem a vallsos dogmkban s nem a kieszelt jogrendszerekben kell keresni, hanem fizikai s biolgiai tnyekben: a boncks meg a grcs alatt. E hatalmas jkori eszmeirny apja Darwin volt, aki a szerves vilg fejldstrvnyeit az emberre s annak trsadalmi letre elsnek alkalmazta. Nagy ttele a ltrt val kzdelem (struggle for life) neve alatt hdtotta meg e vilgot. A struggle for life a nvny- s llatvilgban az ersebbek s tkletesebbek
7

harca a gyengbbek ellen. A fejlds trvnye pedig az elbbiek gyzelmben s az utbbiak tnkremensben nyilatkozik meg. Ez a fajok termszet-kivlogatdsa, a szelekci. Forrsa a vilg folytonos haladsnak, ami lassan, a gyztes ersebbek kivlbb tulajdonsgnak trklse tjn megy vgbe. me a tkleteseds. Egyben rkletes mdja is a szerves lny alkalmazkodsnak a lt mindennapi fltteleihez, amelyknek a neve rviden milieu. Darwint ebbe a hrom klnfle eredet szba lehet sszefoglalni: Straggle for life. Szelekci. Milieu. Amennyire az emberi rtelem visszanzhet a mltak kdbe, soha egyetlen tervmszettudsnak sem volt krra olyan risi hatsa, mint neki. De az tanait is nyomban kvette a nagy flfedezsek rendes ksrje: a tlhajts. Ezt legjobban Weismann, nmet tuds vgezte el. A ltrt val kzdelem kegyet8

len trvnyt mr kevsb a halads oknak ismeri, mint inkbb oly szentsges dogmnak, mely az embert az si llapotba val visszasllyedstl talmazza meg. Vedd el e kegyetlen trvnyt mondja s az emberi faj a termszeti erk nyomsa alatt visszabukik az llatiassgba, a honnan kiemelkedett. Jl mondottk: Darwin az embert a majmoktl szrmaztatta, Weismann pedig az rkk fenyeget majomllapottl akarja megmenteni. Spencer Herbert Darwin tteleire ptette fl a maga bmulatos filozfiai rendszert. Szociolgija (a trsadalmi evolci els tudomnyos rendszere) az emberi trsadalmat a termszet egyetemes fejldsi vilgtrvnynek alvetett termszeti lnynek vallja. Ethikja is termszettudomnyos. s oly kvetkezetes, hogy olykor azt a zordon benyomst breszti fl, mintha llati lnyek szmra szerkesztette volna meg a maga risi rendszert. A tbbi tuds tlhajtok olykor a paroxizmusig fokoztk ezt az j vilgltst. Ammon elment a logika tjn addig, hogy az llam rdeke szaportania gazdag (teht
9

ers) emberek erejt s szmt. Viszont pedig elnyomni s kipuszttani a gyngket, teht a szegnyeket. s gy igazsgosak a szegnyek letszksgleteire (liszt, kenyr, hs, bor, laks) vetett legnagyobb adk is. Igazsgos a szegnyek risi nyomora s halandsga is.
A biolgusok.

Sokan azt vlik s nem ok nlkl, hogy a darwinizmus teremtette meg az jkori trsadalomban a szegny s gazdag, a gynge s ers, az uralkod s szolgl osztlyok vres ellentteit. Mg pedig a szabad verseng uralomra juttatsa ltal. A szabad verseny nem ms, mint a straggle for life a trsadalomban. Az ersebb, a hatalmasabb ember rvnyeslse. s a gyngbbek szolgasgra knyszertse, lass kilse. Mi, akik vgigltk az elfajzott verseny a szabad uzsora s a szolgasgba grnyeszt kapitalizmus minden tombolsait s megrtk a munks-osztlyok fltrnadst azok rettenetessgei ellen: mintha nehz julsbl eszmltnk volna fl a
10

harci zajra. s csodlkozunk knnyenhvsgnkn, ami oly vgzetes bajokba sodorta az egsz vilg lett. Avagy mi ms Rooseveltnek 1907. vben kezdett, ksei kzdelme is az amerikai millirdosok s trsztk borzaszt hatalma ellen, mint lekzdse annak a szrnyetegnek, amit a Darwin-fle szabad-versenyimds hozott a vilg fejre? Ma mr bizonyos, hogy a darwinizmus, mint trsadalmi trvny, risi rombolsai utn nagyobbrszt megbukott. Kitetszett, hogy kegyetlen igazsgai nem illenek r mindenben az emberi faj letre. De azrt a nagy angol nem lt hiba. Tlhajtott rendszernek nyomba a termszetkutatk jabb hadserege lpett. Ez a modern biolgiai iskola. A darwinizmus rkse. A legjabbkori lettani kutatsoknak Darwin keze adta meg az risi lkst. De az jak mr a fligazsgok helyett az egszeket keresik. A termszettudomnyos llek a nagy tanulsg utn mlyebbre szllott le mint valaha s a sejtek letnek vilgban kutatja a fejldsi trvny,
11

az evolci rkkval forrsait. Mert magban a trvnyben val hit egy pillanatra sem rendlt meg azta sem. Ki nem mondhat tisztelet illeti meg ezeket a tuds elmket. Az jts filozofl szelleme azonban nem ezt rzi, hanem csak a gyermek kvncsisgt. Szakadatlanul ott llkodik lbujjhegyen a tudsok laboratriumnak ablakban. Lesi a legkisebb fejldstani flfedezseket is, hogy vgre igazn tudomnyos alapot kapjon az j szociolgiai eszmkhez, amelyek a struggle for life buksa ta csakugyan a levegben lgnak. Az let keletkezsnek nagy problmja teht az, ami utn a tudomny lzasan kutat. A sejt, meg a nemzs. Kt vgs gykrszla a fejlds trvnynek. De Vries, Mac Dougal s sok ms tuds a nvnyletben az trkls rideg tant megdnti. Kimutatjk kzzelfoghatig is, hogy ugrsok is vannak a termszetbeni Teht: datur saltus in natura. Dammer s msok kimutatjk, hogy a fejld lnyek (de mg az svnyok is) vegyi alkatrszekkel alakjukban is befolys
12

solhatk. Teht a morfolgia, a termszeti alakkpzds bizonyos rsze is al van vetve az emberi akaratnak. Az emberi beavatkozs bellebb s bellebb nyomul a teremts mvbe. Sokak ksrletei utn Loeb, kaliforniai termszettuds, megtermkenyts nlkl 4050%-os soldat alkalmazsval fejldsre knyszerti' a tengeri sn petit, st a lrvig elviszi a mestersges teremtst. Egy francia tuds hasonl eredmnyeket r el. Flmerl teht, mint valami izgat problma az is, hogy nem brjuk-e kicsavarni a termszet kezbl mg a nemzs hatalmt is, ami mr isteni jog? Sokan mestersges homunculus megjelenst vrjk. A biolgus szociolgia mindezt elfojtott llekzettel lesi s mris szvi hozz az j; evolcis vilgltst moh sietsggel. m a tudomny komoly s gy kilt ki a szently ablakbl: Vrakozzatok, mg nem vagyok kszen. Egybirnt mi kzm hozztok? Kt jeles biolgus haznkfia rdekes dolgokkal jrult e komoly s nagy figyelmeztetshez.
13

Krompecher dn a sejtek fejldstanban az eredeti indt okot (primum movens) veszi vizsglat al. Nem rdek nlkl a szociolgira. Bizonyos, hogy a szerves fejlds mindig egyetlen sejtbl indul ki s a tovbbi sejtek csoportosulsa (oszls) ltal nvekszik. Mg a vegyi sszetteleket is meg lehet figyelni. De van valami, amit nm lehet. Egy anyagtalan er, egy megnevezhetin si ok, ami taln nem is r, de valsg mgis. A sejtek me vlogatnak egyms kzt! s valamely lthatatlan rend, vagy terv szerint csoportosulnak llnny. A nvnyi sejt nvnny, st pldul a kalarbsejt is kalarbv. Az llati sejt llatt, a cigny sejtje cignny. let pedig csak addig van, amg ez 9 lthatatlan valami mkdik. Ha nem mkdik tbb, az letnek is legottan vge. A vallsos ember flkilt: me, ez maga a teremt Isten, akit a blcs lngesze fl nem r! De a tudomny vllat von re:
14

 Nem tudom. Lehet, hogy holnap flismerem azt az immaterilis okot s tervet is A msik haznkfia: Apthy Istvn, egyetemi tanr, eurpai hr biolgusunk. Megllaptsai kzl csak az idevalkat kapom ki rviden. A struggle for life nem fejldsi elv, hanem a trsadalmi lt terhe, betegsge, amitl szabadulni kell. A fejlds a sejttel kezddik, de a szerves lnyek magasabb fejlds osztlyai oly trvnyekkel, vagyis autonmival is brnak, amelyek az alsbb rtegekben aem tallhatk. A sejtek fejldse pedig azt mutatja, hogy kztk munkafloszts van, ami a testben a tagokat ltrehozza s azok mkdst fnntartja. s bizonyos, hogy a sejtek nem maradnak a fejlds alatt fggetlenek, hanem egymssal fgg viszonyba jutnak. pp mint a trsadalom sejtjei, a csaldok. A sejtek letnek a trsadalomra is alkalmazhat trvnye pedig ez: A sejt a maga s a tbbi sejt munkjnak az eredmnybl nem tarthat meg
15

tbbet, mint amennyi az egszsges mkdshez szksges. Ez pedig a javak igazsgos megosztsa s a munkskrds a mikroszkpium alatt.
A marxizmus.

Benne vagyunk MarxEngels eszmekrben is. A kor e nagy gyakorlati eszmeramlatban, mely olykor karltve halad a termszettudomnyos szociolgiinl, olykor mellette, olykor ellene is. De mindig nylegyenesen a maga cljai fel. A tan legegyszerbb lnyege az, hogy az anyagi, gazdasgi rdek hatrozzk meg a trsadalom egsz fejldsi processust. Mindent, mg a legdicsbbet, a mvszetet is. A trsadalom kezdettl ta kt rszbl ll: a nemdolgoz gazdagok s a dolgoz szegnyek osztlybl. A gyngbbek, az elnyomottak kz tartozik a n is, akinek flszabadtsn a feminizmus fradozik. A feminizmus, szorosan vve e szt, csak egy rsze a szocializmusnak.
16

Az elnyoms mindenkori llapott az llam rszrl a hatalom eszkze: a jogrendszer rzi. A valls rszrl pedig a dogma s az erklcsi tants tartja fnn. A valls (religio) mindig az ersek morlis eszkze. A kiegyenltst, a meglev llapot trhetv ttelt keresi. Ezrt inti a dolgoz szegnyt trelemre s tlvilgi jutalmakra. De ezrt inti a dologtalan gazdagot is a szegny irnt val sznalomra s jcselekedetre. Ezrt tiltja a vrengzst, hacsak az uralkod osztlyok fegyvereit nem kell megszentelnie. A szocializmus rks trekvse, hogy az elnyomsnak e ketts s fltte tkletes hatalmi s ethikai rendszert negtrje, ami a munksosztlyok flszabadtst, a jlt ki terjedst, s az emberisg visszatartott fejldsnek eddig sohasem ltott virgzst fogja elidzhetni. De mivel az uralkod osztlyok elnyeikrl s hatalmukrl erszak nlkl nem hajlandk lemondani, st ezt akarva sem tehetik: a kzdelem mdja a revolucio, a forradalom. Tagadhatatlan, hogy ez az elmlet ll
17

arnylag a legbiztosabb alapon. Tovbb egyszer, knnyen flfoghat s legalkalmasabb a politikai indulatok flbresztsre. Az eredmny teht ez: A termszettudomnyos alapon ll szociolgia, vagyis az evolci, nem kpes egysges s lland vilgfelfogs kikpzsre, mint nem volt kpes erre a darwinizmus sem. Ellenben a gazdasgi alapon ll szocializmus, vagyis a revoluci erre szembetnleg kpes.
A jv kpe.

Aki nem nzte vgig a gondolkozs nagy tvlataibl mindezeket s bezrta szemeit az eszmk nyugtalan csapkodsai eltt: boldog az egygyek jogn. De aki ltta, hogy mint trnek egy ismeretlen cl fel s mind egyazon irnyban, az j eszmeramlatok: az megrzi, st mr tudja is, hogy a dolgoknak Valamely j rendje kvetkezik. Mly s hatalmas elmk merltek el a jvend sivatag homlynak vizsglsba;
18

de mindegyik csak kdkben s gy is mskppen ltja a sejtett j vilg kpt. Spencer, az evolci apostola, az l s kvetkez nemzedk nagy megprbltatsait ismeri fl. Az j ismeretek megvltoztatjk az ember helyzett s a mindensghez val eddigi viszonyt. A vallsos morl megtmadtatik s harcba sorakozvn, megkvl. A militrizmus a rgi rend vdelmre egyre ersbdik s ami barbrsg s aljassg van a tmegekben, kifejezsre hozza. Helyi forradalmak tmadnak. A nagy nptmegek legyzik a kisebbeket s a gyngbb fajok tnkrejutnak. j ernyek is tmadnak, de az egyn eddigi szabadsga bilincseket kap a mindenki rdekben. A harc s az alkalmazkods belthatatlan ideig fog tartani, mgnem az j vilgflfogs megszletik. A francia Le Bon a tmegek llektant veti vizsglat al. A rgi nagy s ltalnos tmegmeggyzds fokozatos talakulst ltja. j vilgflfogs lass kiformldst, amelynek bks eslyei vannak. A tudomny ereje, a kritika szabadsga s a tuds kincseinek rohamos terjedse hajt,
19

de egyben mrskl ereje is a nagy talakulsnak. A vilg vronts nlkl is megjhodhat. Hogy meg fog julni, minden nagy gondolkoz vallja, de kpnek csak krvonalait meri kirajzolni. Azt is csak vatosan s fnntartsokkal. A SZOCIOLGIA. A kor mersz gyermeke lel s r. Kznsgesen asszonyrl, aki a frjt meJgr csalja. s akirl a mersz (mily szeld ez a sz!) r kimutatja, hogy egszen elfogadhat termszeti okok indtottk. Teht amit tett, az az emberi faj tkletesedsnek trtnetben egy jelentktelen epizd. s akkor a tbbiek azt mondjk, hogy az az r a szociologikus iskola hve Sznokol a tudomnyokhoz hozzszagult fiatalember. A trsadalmi osztlyok elvlaszt falait le kell rombolni, de azonnal. Az llam foglalja le a flsleges magnvagyont. A papok, mint akik a npet tudva
20

butasggal lenygzik, kikergetendk. A fldbirtok, mint a tmegek elnyomsnak legjobb eszkze lefoglaland. A tke annl inkbb. A nemzeti rzletet pedig ki kell szabadtani a kivltsgos osztlyok kezbl, mivel a np elnyomsra hasznljk. s akkor ez is szociolgia Szalon-filozfit r vagy locsog a harmadik. Megllaptja, hogy a hzassg intzmnye az uralkod-osztlyok kegyetlen joga. Nyg a szemlyes szabadrendelkezsen. A nnek rabigba dntse. A vagyonhalmozs eszkze. s forrsa a tmeges erklcstelensgeknek. Teht a szabad szerelmet, a frfi s n knyszerts nlkl val szerzdses egyttlst kell intzmnyesen biztostani. s ez is szociolgia . . . Soha a tudomnynak egyetlen kpnyegt sem hasznlta a gondolat nlkl val gondolkozs annyi mindenflnek az elpalstolsra, mint ezt. s soha a tudlkossg egyetlen gondolat-rendszerrel sem lt olyan arctlanul vissza, mint a szociolgival. Kezdve a flvilgosodott csaln, aki meg
21

van gyzdve, hogy a straggle for life szent trvnye nevben zsebeli ki a gyngbbet, s vgezve a nagy politikai izgatn, aki az emberisg fejldsnek az tjbl bombval akarja elhrtani az akadlyokat: valamennyi tbb-kevsb a szocior lgia nevben gondolkozik vagy cselekszik. s valamenyi hiba veszi az nevt. Micsoda teht a modern letnek ez a nagy vlasztvize, az egyetemes analizlsnak ez a bvszere? Amelyet ha a rendezett rgi igazsgokra csppentnk, ott azonnal lnk vegybomls keletkezik? Egyszer krds. Hacsak gy is lehetne arra vlaszolni. Magt a szt s annak fogalmi csemetjt Comte hres filozfiai rendszerbl vette t Spencer Herbert, a nagy angol blcssz. s az kolosszlis rendszervel terjedt szt az egsz mvelt vilgra. De taln ppen bizonytalan jelentse volt az oka, hogy a szt magt vignette gyannt rragasztottk minden olyan gondolatra, ami ellensge a meglevnek, vagy legalbb hirdetje valami jnak.
22

Ereje azonban s hatrozatlansga is, szembetnleg nagy, szinte risi. Mint a XVIII. szzadban a demokrcia, gy most a szociolgia neve nyomul eltrbe a kzdolgokrl val gondolkozs legkisebb zugaiban is. s br ennek sincsen tisztn kifejezett valuta-rtke, mgis bizonyos, hogy a flfogsnak s gondolkozsnak valamely egszen j mdjt, a korszellemnek valamely ltalnos megvltozst hozza magval. Olyan, mint a rohan zavaros radat, amelynek csak a sznt lehet ltni, de nem azt is, amit magval hoz s a mlyn hmplyget. Egy azonban bizonyos. Az, hogy maga a sz a mindennapi letben, az tfli hasznlatban egszen mst jelent, mint amilyen gyannt Spencer hatalmas szelleme vilgg indtotta. A nagy angol filozf, aki a fejlds egyetemes trvnynek rendszeres fldertsvel ajndkozta meg a vilgot, mindjrt kutatsai elejn foglalkozott azzal a ttellel, hogy a szervezett emberi kzssg, teht maga a trsadalom is al van-e vetve a fejlds ugyanazon trvnyeinek, amelyet
23

az gitestek vilgrendjtl kezdve a legkisebb fregig, st porszemig lehet kvetni? Az anyag integrcija, (kiegszlse) a benne lev mozgsok elszrdsval: ez a fejlds. Az ellenkezje a visszafejlds, vagyis a hall. Minden teremtett lnynek ez az lettrvnye. Ezt az alaptrvnyt hajthatatlan kvetkezetessggel viszi keresztl egsz rendszern, mely a szerves vilgban Darwin megllaptsain sarkallik. Vgigviszi az emberi kzssgek, vagyis a trsadalmak letn is. St vgig viszi az ethika legknyesebb terletein is, belertve a vallst. s ami klns: anlkl, hogy egy pillanatra is istentagadv lenne, mint annyian, akik az nyomdokain eltvedtek. Ellenkezleg. Spencer maga llaptja meg, hogy az rkkvalsg s vgtelensg teht lnyegben az Isten gondolata n,em papi kitalls, hanem valsg, amelynekltezse ntudatunk mkdsbl logikailag tisztn bebizonythat. hatalmas filozfiai rendszer, mely ma mr az egsz mvelt vilgot, annak mg azt a rszt is thatotta, ahol Spencer
24

nevt mg csak nem is ismerik: ktsgtelenl termszettudomnyos rendszer. Darwin s a termszettudsok vetettk meg alapjait. Stuart Mill szolgltatta hozz az induktv nyomozs eszkzeit. Spencer pedig az eddig elrt legnagyszerbb gyakorlati indukcival kifejtette a termszettudomnyos igazsgokbl a maga egyetemes, minden ltezre alkalmazott filozfia rendszert. Akik nyomba lptek, legflebb csak az igazsgainak egyes rszleteit fejtettk tovbb, vagy pedig tlhajtottk az tantteleit az abszurdumig. Ez a leggyakoribb s taln a legveszedelmesebb, mivel a tlhajts mindig meglev igazsgokbl tpllkozik. rendszernek a trsadalmi letre val egyetemes alkalmazsa az gynevezett szociolgia. Magyarul azt lehetne mondani: trsadalomtan. Vagy ha jobban ki akarnnk fejezni a gondolatot: a trsadalom termszettudomnya. Mert a lnyege mindig az, hogy a trsadalmak lett az llamot, a nemzeti szervezeteket, st mg az erklcsi s vallsos rendszereket, de magt a tudomnyt, mvszetet s vallst is belertve szorosan termszettudomnyos mdszerrel,
25

teht a tudomnyossgnak eddig elrt legpozitvebb eszkzeivel vizsglja. Hogy e tudomnyossg mellett sok minden rosszul jr, amit mi eddig szentnek, vltozhatatlannak s krkkval igazsgnak ismertnk, az termszetes. De csak a tudlkossg az, ami ebbl flforgatsi tanokat szr le magnak. Spencer nem forradalmi, flforgat filozf. Hiszen maga a fejlds trvnye is kizr ilyen tendencit. Rendszert ppen ezrt nevezik az evolci rendszernek, szemben a revolcis rendszerekkel. Szociologikus tanai kzl ezt taln legtisztbban a vallsrl val megllaptsai mutatjk. Szociolgija nemcsak nem istentagad, de csak mg vallstagad sem. Az emberi ntudatban lev, de flfoghatatlan valsgok kultuszt ltja benne. A valls teht sznin fejldsi produktum. A trsadalommal jelenik meg s azzal fejldik. Szertartsai, jelkpei, imdsgai, dogmi mindig kell, hogy sszhangban legyenek az emberisg akkori ltalnos fejldsi llapotval. Akik elbbre vannak, a filozfival fejlesztik a vallst, mely a kls 26

sgekben a fejldssel mindjobban tisztul s kzeledik egy eszmnyibb magaslatig. fejldsi sorban a nem vallsos elemek mindjobban lehullanak rla, s a valls mindig vallsosabb lesz. me csak egy ttel annak megrtsre,, hogy milyen risi visszals az, amikor a vallstalansg s istentagads is a szociolgia kpenyegbe takardzik. Ugyangy viszi keresztl az evolci gondolatt a trsadalom gazdasgi rendszern is. Az a szocializmus, amelyik az nevre eskszik: tudkos hamists. Az igazi szocialistk Marx-ra esksznek s nem re. Bizonytsa, amelylyel kimutatja, hogy a trsadalom nem elvont, kiokoskodott eszmnyi lny, hanem ltez s fejld termszeti valsg, knyveinek legrdekesebb rsze. s lesjt ervel br minden politikai rajongsra az az igazsga, hogy a tke, a munka s a fldbirtok sohasem fog a fejldsben a tanttelek utn berendzdni, hanem aszerint, hogy az. l generci abban a fejldsi fokban mire kpes? A trsadalmak sorst a benne l embe 27

rek minemsge hatrozza el s nem az, hogy milyen eszmkrt rajonganak. A kiokoskodott llam meg nem llhat, mivel anyaga: a trsadalom, szervesen fejld lny. Erklcstanval is vgtelen sok visszalst znek a mindennapi gondolatforgalomban. Az erklcs alapjairl igenis kimutatja , hogy azok a trsadalomra nzve j s hasznos egyttlsi fogalmakbl fejldtek ki s fejldnek szimpatikus beszervezkedssel tovbb. De ha flderti is az ethika termszettudomnynak nagy titkait, mgis egyetlen vsott rajongnak sem adott soha jogot vagy rgyet arra, hogy a meglev erklcsi fogalmakat egyszeren flrgja. Hiszen az erklcs is rsze, st termszetnl fogva nehezebben fejld rsze a trsadalom szervezeti letnek. s tovbb. A nagy szociolg-rendszer vezet gondolata mindig az evolci. Aki erre az iskolra hivatkozik, ha becsletes, knytelen bevallani, hogy Spencer a konzervatv s progresszv gondolkozs jogai fltt nem dnttt. Csak megismertette a trsadalmakban mkd termszeti erk
28

mivoltt. Igazsgokat llaptott meg, de nem prtprogram mot. Az nyomba lpett risi tvedsek legtbbje abbl szrmazik, hogy akkor, amikor a szociolgia tudomnyos kutatsi mdszert fllltotta, rettenetes vgtletet kellett vgeznie az eltleteken. Soha filozfus mg ilyen puszttst nem tett kztk. A laikus, flletes elmk azonban ezt nagyon flrertettk. Spencer eltletnek nevez mindent, ami a tudomnyos flismerseket gtolja. Eltlet eltte teht minden rzelmi s kedlybeli momentum is, ami az intzmnyeket korunkban fnntartja ugyan, de az elmt elfogultt teszi a tudmnyos kutatsokban. Eltlet e szerint a mindenkori nevels, a hazafias rzs, az osztlyntudat, a politikai nzet, a theolgiai flfogs, az iskolzs, st mg a kt nem kzt val viszony is. Ltnival azonban, hogy ezek tulajdonkppen nem olyan rtelemben vett eltletek a tuds szemben, mint ahogyan mi ezt a szt ismerjk. Nem az idejt multr minden jt htrltat csknys eszmekrket s vaskalapos megszoksokat gondolja
29

alatta, hanem azokat az rzelmi kategrikat, a melyek flttlenl szksgesek ugyan a trsadalom mindenkori lethez (gy a hazafiassg, a lelkeseds vagy a harczias erklcs), de mivel mint indulatok gy is zavarjk a termszettudomnyos valsgok flismerst, a kutatsban tudomnyellenesek. Amelyektl teht szabadulni kell a tudsnak kutatsa kzben, ha szociologikus flismerssel foglalkozik. mde mint a fejldsi llapot velejri, az evolci tiszteletet rdeml tnemnyei azok s gy maguk is nagy rtkek a trsadalmak letben. me teht ott vagyunk a forrsnl annak, hogy a laikus s tudkos szociolgusok mirt s hogyan jutnak anarchikus, olykor pedig egszen rtelmetlen kulturellenessgek, st m moralitsok s vallstalansgok hirdetshez. Spencer szociolgijbl szerencssen elsajttottk a mdszer kls hjt; de magba az evolci nagyszer tudomnyos) rendszerbe s annak flemel gynyrsgeibe be nem hatoltak. s ezrt reznek a beavatottak hideg borzongst vagy szent flhborodst, ha a
30

legsilnyabb kvhzi filozfmkrl is azt olvassuk, hogy az szociolgia! Holottan csak ppen annyira az, mint amennyire a pipa aljn maradt bagt is dohnynak lehet nevezni. Egybirnt az, aki igazn a szociolgia tudomnynak llspontjn van, trelmet ismer az ilyenekben is. A fejlds j eszmi s irnyai mindig zavarosan s tlzsokkal jelennek meg az letben, jllehet filozfiai forrsuk tiszta, gy volt ez a XVIII. szzadban, amikor a demokrcia s humanizmus nagy koreszminek a sansculotte-qk vrs frgiai sipkban hdoltak. Mindez lefoszlott, eltnt; de a forradalmi eszmk alkotsai ma a mi mindennapi hzunk s kenyernk. A szociolgival ztt pzok s tlzsok is le fognak foszlani a vezet koreszmrl. Valamely ismeretlen kultrlloms fel utazunk ezekkel az j koreszmkkel: de hogy mi lesz az s mikor rnk oda, azt mg az igazi szociolgusok sem kpesek kiszmtani.
31

MERRE-FEL? Az let lgkre, amiben ma lnk, egszen ms, mint a XIX. szzad utols vtizedben. A kor szelleme, az emberi fajta e legnagyobb zsarnoka, rohamosan tvltozik. Hogy milyen ez a vltozs s merrefel viszen bennnket, mint a vihar a pelyheket, minden mvelt elme folytonos krdse. A termszettudomnyokbl keletkezett szociolgia azonban vlaszt nem tud adni. Pedig akar. Mersz ksrletek trtnnek, hogy a trsadalmi) fejlds tant fizikai rtk ttelekbe fejtsk le. Ha az okozatossgnak kzzelfoghat sszefggst ismernnk, valban meg is tudn mondani a szociolgia, hogy a mltbl s a jelenbl a jvben mi lesz? ppen gy, mint a vegysz megmondja, hogy a hidrogn s oxign arnyos vegyletbl viz ll el. s akkor biztosan elre lehetne ltni bizonyos idre a politikai prt 32

alakulsokat, a hbort, a forradalmat, st taln mg a legelrelthatatlanabb dolgokat: a ni divatot, meg a tzsdei rfolyamokat is. Ez azonban csak tuds csecsemk gyerekjtka. Az ugyan bizonyos, hogy a trsadalmi let tnemnyei, mg az erklcsk s eszmk is termszeti trvnyeknek engedelmeskednek, mint a hogyan minden, amit ismernk, az gitestektl kezdve az egysejt lnyekig, st a porszemig. mde az egymsra keresztl-kasul hat nagy s kis erk kombincija a trsadalmi letben szinte vghetetlen. Az elmnek rendkvl nagy dlyfssge kell teht ahhoz, ha valaki azt meri mondani, hogy ezeket mind nemcsak flismeri, de azok fizikai eredjt: a jv esemnyeit, vagy ppen korszellemt is meg tudja azokbl llaptani. A fizikai trsadalomtudomny gy thatszz esztend mlva viheti csak a jvendmodsban valamire, ha tudniillik elegend tapasztalati anyagot halmozott ssze. Kivlt ha addig maga is bele nem tkzik valahol a korszellembe, ami mr annyi tudomnyt akasztott meg, vagy tett tnkre.
33

Eladdig az let mindennapi tapasztalataira s ms, tvolabb es tudomnyokra vagyunk utalva, ha felelni akarunk arra a gytr s izgat krdsre, hogy a megjul korszellem merre ragad bennnket? Fajunk valamely nagyobb boldogsga fel-e, vagy pedig vres hborkba, ldklsekbe s flforgat forradalmakba? s hogy azoktl mennyi id vlaszt el bennnket? A mindennapi tapasztalat ltkre azonban alig terjed tovbb az orrunk hegynl. Annyit szrevettnk, hogy a korszellem a mlt vszzadban a nyolcvanas vek fel kezdett talakulni. Az addig szenteknek tartott szabadsgeszmk s szigorbb erklcsi szablyok egyszerre tgulni kezdtek. A kamatvteli szabadsgbl uzsora lett A versenyszabadsg miatt, a gyngbbek jajgatni kezdtek s segtsg utn kiltottak. gy volt a tbbivel is. A rgi, drgn szerzett szabadsgokat hovatovbb fenkig kizskmnyolta a moh meggazdagodsi vgy s az addig karltve alkot trsadalmi osztlyok kln kezdtek szervezkedni a maguk vdelmre. Ksbb a msok megtmadsra is.
34

Mindezzel a mveltsg javainak s lvezeteinek gyors szaporodsa s elterjedse jrt. A villamossg a maga csodival akkor lett az let mindennapi tnyezjv. Korunk rohamos fejldst nem tudnm mssal jobban kifejezni, mint azzal, hogy j magm is a kvetkez vilgt eszkzk mellett tanultam egyms utn: faggygyertya, moderateur-lmps, stearingyertya, petrleum, gz s villamossg. Megannyi apr jelkpe a vgtat haladsnak. Ez a rohamossg termszetesen az eszmk s erklcsk vilgban is rvnyeslt. Kezdetben a francik azt a reflexhatst jobb hjn gy hvtk fin de sicle. A szzad vge. Ez a lazbb erklcsket s az letnek bizonyos lvhajhsz, lhbb irnyt jelentette. A nknl a nagyobb hozzfrhetsget s rgi rtkk leszlltst. A mvszet, az emberi erklcsk e nagy ramutatja, szintn ersen mutatta a vltozst. A rgi formk s egyszerbb szinek, mint annak idejben a barokknl, megint megmozdultak. j, nyugtalant, de eleven s vidm formk keletkeztek. Bizonyos modern misztikussg tette rdeke 35

sebb a vltozst. Valami j nem tudom mi. Ennek kezdetben decadence (hanyatls), majd meg a szecesszi volt az sszefoglal neve. Most pedig, amikor mr az uj irny jformn diadalra jutott: a tovbb lazult erklcskkel, az let j, tkozlbb, drgbb, lvezetesebb, de sokkal fegyelmezetlenebb irnyval egytt egyszeren csak modernsg a neve. Vagy azoknl, akik fkezni akarjk: hypermodernsg. Elg, ha a korszellem tvltozsnak mai hatrclpeit jelljk meg. me: A feminizmus. A szociolg irny. Az smtl-gyuk. A drtnlkli tvr. A szocializmus eszminek roppant terjedse. A szakadatlan sztrjkok. Az osztlyharcra val kszlds. Az erklcsi trvnyek vltozandsgnak hirdetse. A. pompa s lvezet szertelen vgya. A pnz vsrl erejnek rohamos hanyatlsa. Az lelmiszer, laks s ruhzat megdrgulsa. Klnsen pedig a szemrem rzsnek s az irodalmi erklcsknek buks-szer esse. Nem is modern r mr az, aki valami vilgos erklcstelensget nem tud az olvasval elfogadtatni.
36

Vagy legalbb ilyent nem mondat alakjaival: A fene egye meg. Mindez, hogy mit jelent, azt azonban mrcsak nagyjbl tudjuk. Nyilvnval, hogy a trsadalmi let korbbi ktelkeinek meglaztsrl van sz s kivlt a rgi szabadsgfogalmak elhalvnyodsrl. Msrszen, az alul lev osztlyoknl engesztelhetetlen harcrl a dolgok rgi rendje ellen. Ez is, az is hadat zen annak, ami van. De hogy milyen vgs cl fel halad a rgi rendnek ez a flbontsa, errl nemcsak a magunk tapasztalata nem nyjt biztos flvilgosi tst, de azok a kivl gondolkozk sem kpesek, akik mind nagyobb figyelemmel s aggodalommal fordulnak a jv problmja fel. jabban a trtnettudsok szavt is lnkebben hallani. A trtnet az let mestere lvn, a klnbz korszakokbl bven ad sszehasonltsi anyagot. s meg kell vallani, hogy ez a tudomny mg mindig sokkal pozitvebb eligaztst kpes nyjtani, mint a mer szbeli kvetkeztets. Ferrero torin egyetemi tanr a rmai rk ltal ktszz esztendn t korholt s
37

tkozott korrupci vilgfogalmt eleventi fl. sz eredetileg nem a puszta megvesztegethetsget, hanem az erklcsk ltalnos romlst jelentette. Tudomnyos rtke ma is az. Ferrero megllaptja, hogy a rmai irodalom a korrupcirl akkor kezd panaszkodni, amikor Carthago vgleges legyzse utn a rmai vilg hossz kls bkhez s addig nem ismert gazdagsghoz jutott. s tartott ez a kor krlbell Tibriusig. A legnagyobb rmai rk pesszimistk. gy Sallustius, Cicero, Titus Livius, Horatius, Vergilius s Tacitus. Ez az utbbi mr csak az eredmnyekrl szmol be. Flfogsuk az akkori mvelt vilg trsadalmi leromlsrl oly egyhang, hogy azt puszta tetszs ri pznak tekinteni lehetetlen. A nagy rk a maguk vilgt jlismertk s tudtk, hogy a korrupcinak a dolgok valamely j rendje lesz a vge. Ferrero ezzel a tansgttellel mri ssze a mi korunkat s megtallja az letnek mostani eurpa-amerikai flfogsban azt a hrom nagy kategrit is, amin a rmai nagy rk pesszimizmusa alapszik. Annak
38

is, ennek is az okt a gazdagsg rohamos nvekedsben veszi szre. A modern let a maga messen sokasod kulturkincseivel, lvezeteivel, milliomosaival, trsztjeivel, vagyontalan tmegeivel, prtletvel s hatrt alig ismer vagyonhalmozsaival egszen hasonmsa a rmai vilgnak, amint az a vrontsokon keresztl a csszrok rabigja fel rohan. Elhatroz nagy vilgbnei is ugyanazok. A rmai avaritia, vagyis a mrtktelen pnzszomj usg, az auri sacra fames vezreszmje jelenkori letnknek is. A pnzszerzs, a gagner Vargent, a making money valsgos lzzal gytri a vilgot most is. s ezt a lzat fltartztatni nem lehet. A pnz vsrl ereje a nagy vagyonhalmozssal egyre cskken, teht a jlt hasonl fokhoz mindig tbb s tbb pnz szksges. A lz teht magtl nvekszik. A strbersget a rmai rk ambci nven ismertk s ugyanazt rtettk alatta. A kapaszkodst, a parvensget, az arrivizmust. A flfel trst minden eszkzzel, olykor a legaljasabbal is. Az erklcsi fkek leszaggatsnak kln 39

ben mindig mlyebb, trsadalmi okai is vannak. Mint most, akkor is az volt a czl, hogy a kapaszkod mindenesetre magasabb trsadalmi osztlyban haljon meg, mint a hol szletett. Ez sokszor az utdok, a gyermekek rdekben trtnik, teht a czl emberileg igazoltnak ltszik. mde az eszkzk a trsadalmat demoralizljk s vgkvetkezsben a strbersg minden trsadalmi osztly szolgasgt mozdtja el, teht a kzromlst. A harmadik a luxuria, ami sokkal tbbet jelent, mint a puszta fnyzs. Helyesen az lvezethajszols az rtelme, amint az korunkban is megjelenik. A pompa, a knyelem, az lvezetek szenvedlyes szeretete s lvhajhsz szenvedlyeink knny kielgtse az. Belertetvn ebbe a nemi szenvedlyek is, valamennyi kzt a legrombolbbak, ha egyszer erklcsi fkeiket elvesztettk. Ezek Rmban az let rgi-egyszersgt s takarkossgt pp gy kipuszttottk, mint a hogyan nlunk ist kilik, Ferrero szerint e hrom trsadalombqmlaszt bn uralkodsnak az eredmnyei ezek:
40

Az rtelem nyugtalansga, kapkodsa s megbzhatatlansga. A szellemi erk ltalnos, lass kimerlse. A hagyomnyok erejnek hanyatlsa, a fegyelem ltalnos lazulsa, a tekintly irnt val tiszteletlensg. ltalnos erklcsi rendetlensg s zavar. Rmban maga az llami kormnyzs is knytelen volt engedkenysget tanstani a korrupci irnt (ppen mint ma) s ez flszabadtotta az osztlyharcot. A szz vig tart szrny forradalom a korrupcibl szrmazott. Ebbl az az idegessg is, amirl Horatius is megemlkezik (neurasthenia) s ebbl az a lelkillapot, amelyet a nagy klt a mai emberek nagy sokasgra is elmondhatna: strenua inertia, izgatott semmittevs. Vagy amint a mi Mikszth Klmnunk is megllaptotta ugyanezt a kpviselhzban: a semmittevs olyan csoportostsa, hogy az lzas tevkenysgnek lssk. A rmai irodalom lhbb rsze termszetesen szott a leromls rjval, mint szik a mostam is. A magas irodalom azonban mly pesszimizmusba slyedt s Tacitusig korholta slyed kort.
41

Hiba. Az let rgi formi tnkrementek s utnuk veszett a rgi llamrendszer is. Mindezekbl azonban Ferrero sem von le pozitv kvetkeztetst. Csak ppen annyit, hogy a korszellem, kivlt pedig a jelenkori erklcsk modern tvltozsa nem ms, mint oly trsadalmi flbomls, mely j trsadalmi rend flptsre fog vezetni, mivel az emberek kptelenek rend nlkl lni. Ami most vgbemegy, ugyanaz, ami Rmban vgbement. Mint tt, napjainkban is a korrupci teszi meg az emberisgnk azt a szolglatot, hogy a trsadalmi let rgi formit termszetesen az llamrendszert is flbontja. s ha ez meglesz, kvetkeznek az j formk s az j rend. A tuds torini professzor nem mondja meg, milyennek kpzeli ezt az j rendet? A rmai trtnet azonban megmondja, hogy milyen volt a valsgban. Az j korszellem vgs eredmnye Augustus Caesar s a csszrsg.

42

AZ ERKLCSI ALAP.

Ojj, de sdi fogalom ez I Igen; jl mltztatik mondani. Engem is knoztak az erklcsi alap testetlen fogalmaival. n nekem is eszembe jut most az reganym wiklere, a rzcsattos. Tovbb a krispin, a nagy fekete vegcseresznyk a fktjn, a krinolin, a plaid s a sok mindenfle avt, de legalbb kzzelfoghat letkellk. Ami ppen akkor volt divatos, amikor elvont prdikcik, megrthetetlen exhortcik, aximk, gnmk s lgnem elmlkedsek segtsgvel iparkodtak belnk szortani az erklcsi alapot. Azonban most mr okosabb a vilg! Csakhogy ezt mr nem mltztatik jl mondani. Mert abbl az sdi alapozsbl mi kvetkezett volna, ha a vilg csakugyan okosabb volna? Az, hogy mivel az a testetlen erklcsi alapozs, amit bennnk elkvettek (kivve az esemnyes biblit s a megjegyezhet mesket), nem volt okos;
43

teht okosabbat kellene kitallni. s a Vilg mit cselekszik? Ezernyi ezer knyvben, rsban, llsban, lsben azt hirdeti, hogy egyltaln bolondsg az erklcsi alap. Vagy nem ezt? Legyen tanm az olvas. Nem is markolok be mlyen a szvbe. Nem krdezem, van-e elzlltt csemetje? Azt sem, hogy kedves neje tart-e udvarit? Vagy t. frje legynk a frjek irnt kemnyebbek tart-e szerett? Azt sem krdem, hogy kedves lenya az erotikum s a homoszexualizmus rejtelmeibl letette-e mr az rettsgi vizsglatot? Csak azt krdem, hogy ama kevs csndes ark egyikben, amelyeket nagy kivtel gyannt hagy neknk az rkk zaklat let, nem gondolja-e magban ezeket mindenki: J, j! ltom, hogy a vilg rgi erklcsi rendje megsntult. rtem az j eszmket, tetszenek is. De vigyen el engem mgis az rdg, ha tudom, hogy mi az a legfbb cl s szably, mi az az erklcsi alap, ami szerint egyms felfalsa nlkl innt tl lni fogunk, mink, vagy a gyermekeink, ha a rgit egszen felrgtuk? ppen ezt a nagy, st legnagyobb vilg 44

krdst trgyaljk most kongressusokon, knyvekben, rsokban, szbeszdben. Az egyhzi s vilgi tudomny legfnyesebb fegyvereit csattantjk ssze, hogy az erklcsi nevels dolgban az egyhzi s szocilis eszmk ellensges zr-zavarbl valamely j, megfoghat igazsgot kiverekedjenek. Keresik, de megtalljk-e? n magam flelem nlkl ajnlom az n lelkemet Lucifer fensgnek a prtfogsba, ha a legjabbkori eszmeharcbl egy j szilrd erklcsi meggyzdst is mertettem magamnak. Pedig trtem magam utna. Val igaz, hogy valamiben valamennyinek van valami igazsga, taln mg nekem is, de az j archimedesi pont nincs meg. Spencer! Ez a hatalmas angol koponya bizonyosan j gondolatokat mlesztett a vilgba. Ethikja, mely elszr merte a rgi fldntli szrmazs erklcsi alapot a mer tudomny eszkzeivel megvizsglni, csakugyan az egyni jltet vette annak alapjul. Kevesen tudjk jl: sszhangban a trsadalom jltvel. Az erklcs a jlt utni trekvs termke, de vdelme is a
45

jltnek, br az rzelmek vilgbl fakad. Egoizmus s altruizmus nem kt ellensg, hanem kt testvr. A szeretet religija mellett l s hasznos a gyllet religija is. De a fejldssel (evolci) nl, tagozdik s tkletesedik az ethika. Az egoizmus fokonknt tolvad az altruizmusba s jvoltunkat msok j voltn keresztl treksznk elrni. Lesz id, amikor az egyms lese nem lesz hsies erny, ellenben csak az lesz a Leonids, aki a bks egyttlsnek tett valamely rendkvli szolglatot, pl. mint Pasteur avagy Semmelweis s Lister. s ma mr a Spencer-fle etika is konzervatv! Mirt? Azrt, mert a fokozatos fejlds az vezrmotvuma. s mert a vallst nem dobja ki azonnal ebrdon az ethika terletbl. A forradalmi erklcstan kivetette. A szocializmus Marx gazdasgi ethikjt tolta elre. Sokkal jobban, mint ltalnosan hiszik. A vallsos erklcs: npbolondts. Nem ms, mint az uralkod ersek s gazdagok kezben a rablnc, melyet a szegnyekre s gyngkre sr imdsgok kzt flvernek. Azutn pedig cserben a meny 46

nyei dvssgre adnak nekik utalvnyokat. A fldi dvssget azonban mind maguk habzsoljk fl, Isten nevben. Nem folytatom; taln flsleges is. De szrny elgondolni, hogy ennek az eszmesornak mi a vge? me: az nmegtartztats s mrtkletessg teht nem erny. De erny az lvezet, a b let, az ignyek fokozsa, mivel mindez haladsra, a javak igazsgosabb megosztsra s fokozottabb termelsre serkent. Teht nagyobb jltre knyszerti az emberisget. Csak szls pontjait jeleztem az erklcsi eszmk egyetemes sszekavarodsnak. Pedig mindezek szz s ezer tetszets formban hatnak. Elrasztjk az irodalmat, a sznhzat, a szalont. s mint a leveg, beszrdnek az ajthasadkon s a kulcslyukon mg a hlszobba is. Ha tlem valaki azt krdezn, ltom-e teht ezeknek a gyakorlati hatst magam krl, az letben is, akkor ennek azt felelnm: Ltom. Valban az let most bujbb s meggondolatlanabb, mint valaha. Az aszszonyok s lenyok kzl tbbet visz el az
47

rdg, mint valaha. Mg a mvelt nk beszde is mosdatlanabb s zlstelenebb, mint valaha. Tbb ngyilkossg van s kivlt tbb iskolai ngyilkossg, mint valaha A tbbit, a mit ltok, elengedem magamnak. De ha mindent sszefoglalok, amit ltok, itt van a vgeredmny: A fizikai, teht a meren testi lvezetek rohamosan nnek az j ethikai eszmk hatsa alatt. Ellenben fogynak s seklyesdnek a szellemi lvezetek (a tragdiktl a kabaretig!) s rohamosan tnnek el kzlnk ama nagy kielgtsek, amelyket
erklcsi lvezeteknek neveztnk annak

eltte. Holott ezekbl volt mindig s mindentt sszerva az erklcsi alap. Vilgos, hogy ez az ethikai lazuls sokig el nem tarthat nyilt forradalom vagy mg nyilvnvalbb rabszolgasg nlkl. Mert a trsadalmi egyttlsnek primitv erklcsi biztostkait a vilg sokig nlklzni kptelen. s vagy kiverekszi magnak az jakat, vagy zsarnokot keres magnak, mint a forradalmi francia np tette hogy ha flsges lbrgsok rn is, de megvltsa lete bkjt s biztossgt.
48

A szabadsg igazi bajnokai teht azok a tudsok is, akik az erklcsi nevels alapjait, egyms okos megrtsvel helyre akarjk lltani. Mert nemcsak a mostani nemzedkrl van sz. Ez mg gyerekkorbl az etnikai rzsek beorganizlt nagy kszlett hozta magval. Ha hitetlen, akkor is elg vallsos mg. A jv nemzedket azonban ezzel a felems brzat erklccsel flnevelni lehetetlen. Egyrszt Istent, tzparancsolatot s biblit tantani nekik; msrszt azt, hogy ez mind csak az urak huncutsga, s a b s szabad let az igazi erklcs! Akkor jobb, ha egyenesen hazudni tantjuk gyermekeinket, mivel ez olcsbb s rvidebb. De legynk szintk ehhez legalbb magunk is rtnk, mg pedig alaposan Hogy olykor a magam bels vilgossgban hnyom-vetem ezt az risi krdst, megvallom, mindig nyugtalansggal vgzem. Nem tanultam s nem gondolkodtam keveset az letben. Nem ltem gy, a hogy a katonknl mondjk: in's Blaue hinein. Betrtem a fejem sokszor az u. n. tiszta
49

emberi erklcs tantsai szerint, de legalbb is annyiszor a vallsos erklcs tantsai szerint. rzem mindig, hogy az igazi valls s az igazi tudomny nem ellensge egymsnak, ha az egyhz s a vilgi politika az is. Amint hogy az egoizmus s az altruizmus vegylete adja az letboldogsgot, ha ez a vegylet a kor fejldsi llapotnak megfelel. A szentrs isteni nzetlensgeit is sokszor nma hdolattal bmulom; de tudom, hogy a fel trekedve, mgis csak fele ton vagyunk. A szeretet dicssges religijt j, ha egyelre husnggal rizzk a szentsgtrktl. S mint j keresztny, kvel nem dobldzom. De ha felebartom mgis kvel dob meg, kszen vagyok t kenyrrel meghajtani de gy hozzvgom, hogy, hat htig nyomja az gyat. Mert ma mg csak itt tart a vilg. Szval, ha az ember az egyhzi tantsok tlzsait is, a modern szocilis tantsok tlzsait is lerzza magrl, mint a kacsa tollairl a flsleges vizet: nylt elmvel s helyes kritikval meneklni tud a bels meghasonlstl.
50

De ha gyermekekre, t. i. a jvre, s egy kicsit a tudatlan s kritiktlan millikra gondolok, nem vagyok ilyen nyugodt. Mivel az eszemet nem rendeztem be abszolt kategrik szerint s a halads forr vgya mellett is tudom, hogy az emberi llat nem angyali llek: akrhogyan csiklandozom is magamat, nem vagyok kpes letagadni, hogy a valls ltal vezreken t kikpzett erklcsi rendszert, szimblumokat, szent knyveket, legendkat, mesket s alakokat a legmveltebb elme is alig, a mveletlen s kezd elme pedig sehogysem nlklzheti. s ha a vallsos morlist az egyhzi morlistl el brjuk vlasztani, akkor mr ezzel is kzelebb kerl egymshoz a kt veszeked tbor jobbkeze. Ha! Hogy a gyermekekkel vgezzem (rajtunk mr gy sem lehet segteni), csak egyet mondok, amit taln a legvadabb marxista is meg tud rteni. Hogy visszafel tekintgetek azon az elg hossz ton, amelyet mr megfutottam s keresvn keresem, mi volt a legtisztbb erklcsi kielgls s rm letemben, mindig egy idilli kp vetdik fl az emlkezetemben.
51

Mint kis gyerek a falusi toronyban a nagyharang ktelt rngatom s az pontosan engedelmeskedik gynge ermnek: bam bam bam. s erre most ezren imdkoznak az emberek odahaza s knn a hatrban s n hzom a harangot! Istennek dicssg, nekem pedig nagy rm! Kinek volna szve s lelke hozz, hogy ezt a gyereket onnan elkergesse s durvn rfrmedjen: Nem takarodsz el onnan, te Taksony; te is az uralkod osztlynak az inasa akar ez lenni?

A TNYEK EREJRL. Boldog emlk Szilgyi Dezs, a nagy sznok szbeli aforizmi kzl val ez is: A legdicssgesebb sznoklatnl is tbbet nyom egy bolhnak a teste. Teht a tny; az rzkeinkkel flfoghat valsg. A tbbi csak az agyvel ltatlan mkdse: gondolat, rzelem, sz, levegrezgs, semmi ms. Az eszme, a mindenhatnak tudott eszme,
52

a lthatatlan, a megfoghatatlan eszme is kevesebbet nyom, mint egy bolhnak a teste! Hogyan lehessen ez? A gondolatok, fogalmak, vlemnyek, meggyzdsek, szval a mindenfle eszmk gy rpkdnek most krlttnk, mint nyri alkonyatkor a sznyograj. Elfog az ember egyet s mr a msik cspi az orrt. Agyoncsapja; jn helyette szz. Nem tud meneklni tlk. Hiszen oly tmntelen eszme van a levegben s valamennyi csp. Ott vagyunk, s hol lesznk mg! amikor pozitv tudomnyokrl is kezdik lernciglni az gi szrmazs leplet. Menynyivel inkbb a spekulatv, a tisztn szbeli tudomnyokrl. Figyelmess ttetvn az let tapasztalatai tnyeire, flmerlt az a rettenetes gyan, hogy a tudomny s minden dicssge sem az emberi sz mennyei adomnyaibl szrmazik. Mint ahogyan a kltszet sem, a szzszor dicssges. Tnyek mutatjk, hogy a Pegazus is csak fldi l, aki ezeltt szecskval is berte, de mr a zabot is fitymaija. s a Gniusz is csak fldi vllalkoz, aki
53

az emberek szksgei szerint rendezi be a maga csodit. s hihetetlen bambasgokat kpes elkvetni, ha a szksg arra sztkli. Szval gi szzmazs rszeink kegyetlen lelczsa is folyik. Nem is beszlvn a mai tkletesen leleplezett szerelemrl. A nagy Darwin fllpse pldul az ltrt val kzdelmvel, mely minket elkpzelhetetlen hittel s dlyfssggel tlttt el, a XIX. szzad dereknak korbbi gazdasgi tnyeibl szrmazott. A szabadverseny tudniillik mr a forradalom eltt is dhngtt s csinlta a vagyonokat. s egyszerre csak, de mr a tnyek utn, flfedezi Darwin a szabad verseny igazolst a termszet si trvnyeiben. Vagyis: a Gniusz a tnyek utn kullogott. A termszettudomnyosn igazolt Szabadverseny azonban vgig csinlta a maga carrirejt. Agyonnyomta a gyngbbeket. Proletaritust, sztrjkot, drgasgot s milliomosokat, st millirdosokat hozott a vilg nyakra. s szent dogma lett az is, ami azeltt komisz embertelensg vala. Egy ideig mg a leggyalzatosabb uzsora is.
54

Kitrt az ellenkez szksg. A borzaszt vagyonhalmozs s a tmegnyomor ellen (rabszolgasg az!) flkerekedett a szocilis vilglts. s me jtt megint az isteni tudomny, gyalog, meztlb, kullogva, lassan. Izz-porr trte a ltrt val kzdelem templomait s minden szent ednyeit. s most tele vagyunk megint j eszmesznyogokkal. s vrjuk azt a nagy termszettudomnyos Messist, a ki neknk a sejtek letnek s bandba llsnak titkaibl ki fogja stni, hogy a termszetnek mely trvnye az, amelyik a szocilis vilgltst kezdettl fogva val szent bizonyoss teszi? Prftja mr van elg. Az szbeli okoskodsra persze azrt mgis szksg van, mert a nlkl az orrunk hegyig terjed a vilg. De minl tvolabb lt ez a mi gyarl kis esznk, a szemtelen, a dlyfs: mind jobban szreveszi azt, amit Szilgyi Dezs mondott. A bolhnak a teste tbbet nyom nla. A vilgot a tnyek kormnyozzk. Nem is olyan nagy id az sem, amikor mg szletett marhnak tartottuk azt (mert nemcsak grfnak, hanem marhnak is sz 55

letik az ember), akinek a kormnyozhat lghajban is hite volt. Most mr nem is orszg az, ahol kormnyozhat lghaj nincs. A szemlyes rpls sem lom tbb. A francia Farman mr rplt, mint az rdg maga, vagy a fecskemadr. Az angol Wright is rplt. s rplnek utnuk szzan, ezren. Az alkonyod emberek is megrhetik teht azt a ltvnyt, hogy nem a korzn, hanem a Svbhegy fltt a levegben stl a dli elegns kznsg. s persze akkor a kalapdivat is ms lesz. Nagyobb a pusztt tnyekben val halads. Olykor az embernek az a gyanja tmad, hogy szent Isten, nem valami nagy vilgldklsre kszlnek-e a szellemek? n pldul a kkorszakbeli perkusszis puskval tanultam lni, a Wensel-fle rzkorszakbeli htultltvel szolgltam mint jonc s a Werndl-fle puskval verekedtem mint katona. Mr az is nagy dolog volt. Egy nehz flrban annyi lvst tettnk vele az ellensgre, hogy marokkal lehetett flszedni a hadllsban a kiltt
56

rzhvelyeket. A lvsek zaja pedig nem is ropogs volt, hanem hangos zmmgs, zene. s akkora fstt csaptunk, hogy a szarajevi skon hrom napig puskaporszag volt mg a patakvz is. De mi az mr! Azta a Mannlicher-fle ismtlpuska is alkonyodik s jn az automata-puska. A Browning mr kzhely. St tudjuk mr, hogy butasg volt az a korbbi hitnk is, mintha az jkori hbork egyre rvidebbek s vrtelenebbek lesznek. A mukdeni csata tizenkt napig tartott s a csatatren szzhatvanezer limber hevert halottakban s sebesltekben. Gsuzimnl pedig egy risi hajhad slyedt a tengerbe. Ilyen mg nem volt. A lporfst is mese mr. Most itt van Hiram Maximnak, a borzaszt gpfegyverek fltalljnak a fia, Percy, aki a fstnlkl val lporhoz fltallta a durrans nlkl val gyt s puskt. A cs vgre flcsavarhat arasznyi lyukas aclhenger, amelynek belsejben a gznyoms flfogsra s flrevezetsre csigajrsok vannak. A megtorldott gz azutn csigajrsban az oldallyukakon fj ki, de nem durran.
57

A katonk mr akkor utlattal nyilatkoztak errl a nma fegyverrl. Ezt mondtk s mondjk ma is: Az gydrgs meg a fegyverropogs eltnse az utols morlis haterket is kiirtja a hadseregbl. Onnt tl mr a hbor technikai fladat; jtk, akr a sakk. Btorsg sem kell hozz, csak technikusok s jl begyakorlott szerelk kellenek. Pfuj! s a hadsereg is csak akkor fogja szrevenni a veresgt, amikor mr nincs. Eszembe jut szegny Kraljevicse Mark, a nagy dlszlv np-eposz hse, aki rkre eltnt az urvinai rengetek homlyban, amikor meghallotta, hogy egy kis ficska kisujjnak az egyetlen mozdulsa is elg mr a legnagyobb hs meglshez. Pedig az tszz esztendvel ezeltt volt. Excelsior! Messnek tartom, de nem mesnek is Bangerter svjci mrnk ama titkos fegyvert, amely h, fny, fst s hang nlkl rnkint hsz milli golyt, vagyis acl lvedket tud az ellensgre rpteni. A lv fegyver mg csak fl se szisszen s mris raksra hullanak az emberek. Mon 58

dom mess, de nem lehetetlen. m ha csak a fele is igaz, az is annyi, mint az egsz. A fantzinkat nem rdemes megfesztennk annak elkpzelse vgett, hogy mikppen lvi sz nlkl halomra majdan ez a csodagp mg a legelegnsabb huszrtiszteket is. De azt mr tudom, hogy e legistenibb gyilkol gpnek sem lesz az a hatsa, amit tle az rkbke hvei vrnak. A hatvanas vekben, amikor a varrgp feljtt, az emberek egszen meg voltak bolondulva. Egyre azt kiabltk: Nincs tbb szegny leny a vilgon. St egyltaln vge van a szegnyek nyomornak. Nemesszv rhlgyek s filantrp trsasgok osztogattk a varrgpeket a szegny proletr csaldoknak s bizonyosak voltak benne, hogy ez a kicsike gp megvltja ket nyomorukbl. pp az ellenkezje trtnt ennek is. A varrgp mg azt a kevs kisiparos csaldot is a tmeges gpmunka rabigjba grnyesztette, aki eddig kt keze munkja utn, gy ahogy meglt.
59

Egyltaln nagy csaldsban lnek azok, akik a vilgossg eme nagy korra nagyon sokat adnak s bszkk az emberi rtelem alkotsaira. A civilizci ellen prdiklni iszony bolondsg volna; de nem kisebb ennl az, amit az sz kprzataiban, az eszmkben elmerlt emberek tle vrnak. Eddig mindig ms kvetkezett el. Hacsak ezutn mskpp nem lesz! Az eszmk, gondolatok s mindenfle doktrnk, ha mg oly bizonyosak is, csak kveti azoknak a nagy vltozsoknak s szksgeknek, amelyek az emberek milliiban mr ltrejtt valsgok. Valami utn val kullogs, amit nem ismernk, de ami van s legyzhetetlen kozmikai ervel ragad bennnket valamerre. Nem voltak olyan bolondok azok a kzpkori asztrolgusok sem, amikor az emberek sorst a csillagokbl akartk megtudni. Aki a legjabb termszetblcseleti le- s tvezetsek szoros termszettudomnyos kritikjt figyelemmel ksri, kezd ktsgbeesni. A tnybeli tudsok mindennap j tiltakozsokat jelentenek be amaz eszmk el 60

len, amelyeket a szociolgusok a tudomny megllaptsaibl levezettek. s valami gyans ismeretlen fel mutogatnak. Valami j fldntlisg, valami j metafizika alakja kezd megint kidomborodni. s az ppen olyan rosszat jelent, mint a gppuska, a tenger alatt jr haj, a hang nlkl l gy, a hadi lghaj, meg a Bangerter-fle irtgp. Egyfell az let rgi viszonyait, a vallst, a jogot s az erklcsi ktelkeket megtmad j eszmk hihetetlen ers propagandja. Analizl, flbont, sztszr eszmk. Tagads, tagads s tagads. Msfeli a hang nlkl is aclest okd, rendcsinl tnyek. Mi lesz akkor, ha az aclzpor elll s nem engedi a vilgot sztokoskodni?

RTELEM S SZENVEDLY. Ktsgtelen, hogy az emberi lt legmagasabb foka s dicssge az rtelem. De bizonyos, hogy ha az rtelem felsge kor 61

ltlan egyeduralkodjv lenne a fldnek, nyomban bellana a legszrnybb hanyatls. Legelbb is a szabadsg gniusza rplne el innen. A rend akkora volna, hogy gondolkozni sem volna rdemes tbb. A nagy ernyek elkltznnek, mivel a ktelessg elre jl meg volna llaptva s az emberek beltnk, hogy mit kell cselekednik. Lehullannak az let virgai is. Megsznne az let igazi tartalma: a kzdelem. A szocialistk falansztrje lenne ez, gy, amint Madch megrta. De csak addig, ameddig. Az sz uralkodsa hamar elpuszttana minden civilizcit. Vgl elpuszttan magt az letet is. Adatott teht az emberi leiekbe kezdettl fogva a szenvedly, a fejlds mozgat ereje gyannt Mert enlkl nem lenne rythmus, rythmus nlkl pedig nem lehet let. Lucifer a pokolba van szmzve, de sokszor szksg van r a fldn. Hogy rr ne legyen, gond van r, mivel flln a vilgot hamar. De hogy rkk vl legyen, arra is gond van. Az rtelem s Szenvedly harca az let
62

rk kiegyenltsi trekvs, ami minden lteznek lerzhatatlan trvnye. Ha az egyik uralkodni kezd, jn a msik, hogy a nyakra hgjon. Ha a msik uralkodni kezd, jn az egyik ugyana-vgett. Az emberek szeretik egymst s alkotnak, vagy gyllik egymst s rombolnak. Szletnek, halnak, segtik s lik egymst, mint ahogyan az letnek ez a kt nagy ura kveteli. s kzben mennek elre. Fejldnek, haladnak, tkletesednek; de hogy mikppen igaztja ezt el egyms kzt ez a kt nagy r: az titok, Valami nagynak a parnyai vagyunk s benne lnk, de mi azt egszen flfogni nem brjuk. Az letre teht a szenvedly is szksges. St alighanem ppen ez az letnek az sforrsa. A teremt er folytatsa, ami nlkl hibaval volna minden emberi okossg. Paul Janet, aki ezzel mlyebben is foglalkozik, mg azt is megllaptja, hogy esznk irnt val tlsgos tiszteletbl a szenvedlynek a fogalmt se tudjuk tisztn. A szenvedly az rk jk kz tartozik,
63

De mint a fejlds mozgat ereje, nem egylny. Fokai vannak. Az els foka vghetetlenl szp s termkeny. Minden nagy elhatrozs, minden nagy vvmny s dicssg kezdete. Gondoljunk csak a kezdd szerelem isteni szpsgeire. A msodik fok olyan, mint az rlel forr nyr. A lelki s testi erk csodinak kifejezsre hozja. A teremts a forrs pontjn. Egyltaln maximuma az emberi ltnek. Gondoljunk megint a szerelemre. Vagy a nagy hskre cselekvsk s dicssgk deln. A harmadik fok a tlzs foka. A pokol. Kznsgesen ez az, amit szenvedlynek neveznk. A teremt erbl rombol er lett. A szenvedly megragadja, szttpi, megsemmisti azt, amire trekedett. Korltot tbb nem ismer s elbzottsgban isteni jogokat gyakorol. Gondoljunk a Titnokra s a Kyklopsokra. Vagy a bukott angyalokra. Vagy minden nagy tragdira. A francia forradalomra. Napleonra. Amelyek s akik alapjban vve mind nagy s dics fladatokat kezdtek el, de szenved 64

lyk erejket tlszrnyalta. Belebuktak s magukkal rntottk alkotsuk flslegeit. A legnagyobb szenvedlynek a politikt tartjk. Egyetlen versenytrsa a szerelem. Intenzv erre taln a szerelem az elbbval, mert minden emberi lnnyel kzs. s mert ebben az asszonyok is brnak szavazati joggal. m a politikai szenvedly risi arnyai, alkotsai s puszttsai ltal a nagyobbik. Vagy legalbb annak ltszik, mivel kint, a szabadban, mindenkinek a szeme eltt hullmzik, mint a tenger. Mg ellenben a szerelem privtdolog. A gyilkosabb szenvedly mindenesetre politikai, mivel az csak rombolva kpes jat alkotni. ppen megfordtva, mint a szerelem. Nem kell azt se elhinni, amit sokszor mondunk, hogy a kznp, a paraszt nem rt a politikihoz. A politikhoz mindenki rt, akiben p emberi llek lakik. A npre nzve a politika az helyzete a trsadalomban. A kenyrkereset, a mindennapi letkzdelem nehezebb vagy knynyebb volta. Csaldja, temploma, urai, akiktl fgg, vagy akik utn igazodnia kell.
65

Napszmja, adja, igazsga. Ezekbl a relis tnyekbl alkotja meg magnak a maga politikai hitt. Az egyszer emberek teht biztosabb ton indulnak el, mint azok, akik knyvekbl s jsgokbl okoskodjak ki a meggyzdsket. De bizonyos, hogy a np knnyebben letved a jl megvlasztott trl ott, ahol az tbbfel elgazik, ha nem adnak neki rtelmi fkez ert. A np olyanformn van, mint valami nagy foly. Amg politikai szenvedlye a szles, nagy mederben hmplyg, rendesen nem pusztt: De ha emberi mesterkedssel a fmedret szk mellkgakra osztjk s az radst azok valamelyikbe szortjk bele: akkor kitr, rombol s gyilkol. Mikppen lehetne azt nlunk megcsinlni, hogy legalbb a bks vlasztsokon ne verjenek s ljenek agyon bizonyos szm csaldapt: a krdsek krdse. De n azt gondolom, hogy ha valaki valamit csinlni akar ellene, akkor ne a npet, hanem a jellteket s korteseket vegye el. Mg pedig alaposan. Hogy a politika vriv szrnyeteg, az,
66

ktsgtelen. De csak vgs kifejlsben az. Ott pedig, ahol a politika szenvedlye mr kiskorban, a legaprbb alkalmaknl elkezdi szrcslni az embervrt s minden szenvedlynk azonnal a harmadik fokig hvl vagy hevttetik: ott alighanem gy ll a dolog, hogy a szenvedlyek vannak risi tltengsben s a msik nagy er: az rtelem van alul. Pedig arra is szksg van, hogy a vilg feneke flfel ne forduljon. Csakhogy ha valaki azt tallja krdezni, hogy hol lehet az ehhez val megfelel mennyisg rtelmet nlunk beszerezni, akkor arra csak azt mondom, krdezze meg mstl. Biztos vagyok benne, hogy az se tudja. A HBOR SZOCIOLGIJA. A vakavaki nemzet fldjn az idn nagy szrazsg volt. A parton-lakk teht prbra thajtottak kt tehenet a folyn tl egy zld rtre. De ezt mr elbb a rikirakk szemeltk ki maguknak. Letttk teht a kt tehenet, nehogy tbb is tjjjn.
67

A kt Takavaki hazaszaladt s otthon nagy lrmt csapott. Mindenki beltta elszr is: hogy a vakavaki nemzetben mg a kis gyerekek sem kapnak tejet, ha a folyn tl legeltetni nem szabad. Msodszor: hogyha a rikirakkat most jl meg nem rikirakjk, akkor azok olyan szemtelenek lesznek, hogy mg k fognak tjrni a folyn. A Nagy Vzil (ez a kirlyuk neve) megrtette npe rzelmeit s msnap mr drds, nyilas ember-csrhe trt be a rikirakk fldjre. Ez a gazdasgi hbor. A nyarinyeri ngerek kirlynak kt fia volt. Az idsebbik els osztly tkfilk, a fiatalabbik pomps pkzlb, tagbaszakadt klyk, aki a csrgkgyt a balkezvel is meg tudja fojtani. A kirly a hlye fit jobban szerette; szintgy a nemzet papjai s femberei is. Jl tudtk mirt. A np azonban a fiatalabbikhoz hzott,mert az ilyen kirlytl mr lehet vrni valamit. Az reg kirlyt megcspte a skorpi, msnap meghal, harmadnap pedig a kt trnrks hvei mr ltk egymst. Ez a trnrklsi hbor.
68

A Kong mellett egyazon fekete np fele az oigbok, nagyszj kistent imdnak, akinek tzzel szoks ldozni. A vakikujok felekezete pedig egy csukafej istent imd, akit vzzel szoks itatni. Egy napon az oigbok oltrrl a szl flkapott egy kis szkt s flgyjtotta nhny vakikuj kunyht. Ezek a tzet a szent vzzel nagy nehezen eloltottk, de megdhdtek, hogy micsoda hamis isten az olyan, aki gyjtogat. Fegyverrel restek teht az oigbokra s felit levgtk. Ez a vallshbor. A bicsikuro nemzet feketbbik rsze ravaszabb volt, mint a hamuszn. Lassanknt belt a fldekbe; marhkat szerzett, tovbb csnakokat s hlkat. s a hamusznt, ill rszrt, dolgoztatta. Ltvn, hogy a hamusznek nagyon derk, becsletes, engedelmes emberek, lassanknt marhknak kezdte ket tekinteni s a rszket mind kisebbre fogta. A hamusznek lassan rjttek, hogy k tbben vannak. Egy jjel flkerekedtek s flgyjtottak mindent. Azonkvl leltek minden fekett, akit csak lehetett. Mg a gyermekeket is.
69

Csak azt a fekett hagytk meg, aki segtett nekik a tbbit lni, de a vagyont annak is elvettk. Ez a forradalom. De akrhogyan is forgassa az ember s akrmi okbl vesztek is ssze, minden hbor mgtt kt gondolat lappangott. Az egyik a gazdasgi meglhets. A msik pedig az, hogy mi jogon mersz te engem elnyomni, holott neked is csak kt lbad van? A kett klnben egyazon dolognak a kt oldala csak. Szeretem a bke illatos kencseit. Hallottam vagy flszz kitn bke-sznoklatot. sszeolvastam egy egsz bke-knyvtrat. Kzelrl is tudom, hogy a hbor csakugyan fenye-dolog. De ha a magam eszibl mondom, mindig csak azt kell mondanom, hogy a hbor az emberi letjog legnagyobb biztostka. s hogy a hbortl val flsz nlkl az egyik emberi bestia lassan igavon llatt alacsonytan le a msikat. Mg pedig a komiszabbik fajta. Az nem igaz, hogy a hbort csakis a hatalmasok, a kirlyok, a nagy-urak s
70

azok csinljk, akik abbl lnek. A nagyri mtier ellen van, hogy a leigzott npet mszrszkre vigyk. Nemcsak hogy egy kirly, de mg egy flesz gazda sem olyan ostoba, hogy a tejel s igavon barmt haszon nlkl lebunkztassa. Nem mondom, hogy azoknl a npeknl, amelyek fejedelmk s a hozzvalk rabigjba grnyedtek, nem volt, vagy nem lehet ilyen baromi hbor. Ott, ahol a np tbb-kevsb csak tulajdona a fejeinek, csakugyan lehet ilyen. Hiszen most mr pl. azt is tudjuk, hogy a japn-orosz hbor vilgtrtneti szrnysgeit mi okozta? Az orosz nagyherceg urak risi fazleteket akartak csinlni udvari fa-szlltjuk hta mg bjva Koreban. A Yalu folyn tl azonban a japni np meglsre szolgltak az erdk. Ez volt a vgs hatr. Ha a japnok tovbb engedik, torkukra kerlt volna a ks elbb-utbb. Nem ugyanaz a dolog-e ez, amit az els szm plda mutatott a tehenekkel? Micsoda mamiasz, kipusztulsra rdemes np lett volna az a japni, ha nem tudta volna
71

megfogni a bot boldogabb vgt, mg amikor lehetett? Eltrlni a hbort? Elbb azt kellene megllaptani, hogy j lenne-e, ha azt egyltaln eltrlnk? Nzzk meg ezt is. Heinrich Hesse lipcsei gyros ktezer munkssal dolgozik. Mivel sok az ember Lipcsben s msutt is, st egyre szaporodik, a nmet kormny Afrikban fldet foglal, zsiban Pekingig alkalmakat nyit, hogy Hesse r s szz ms gyrosa gpeit s ms mindenfljt eladhassa. Hadihajakat is pt, hogy a kivitel biztos legyen. Ha nem tenn, Hesse r csdbe jutna, a a np elkezdene koplalni s elbb-utbb nekimenne annak a rongy kormnynak, mely a npei gy koplaltatja. John Brown manchesteri gyros szintn gpeket gyrt, mg tbb munkssal s viszi szintn Pekingig. Egy nap szreveszi, hogy a gpei nem gy kelnek mr, mint rgen. Egy csom munkst elbocsjt. Ezek a forradalmiakhoz csatlakoznak. A gpek mg rosszabbul kelnek. Megint elbocsjt egy csomt. Mindegyik kiablni kezd, hogy
72

mifle kormnya van Anglinak? A nmetek elfoglalnak minden piacot s az angol np koplalni kezd. Szidjk Nmetorszgot s kszlnk a maguk megmentsre. Vilgos, hogy az angol np pp gy nem szeret kipusztulni, mint a nmet. A tbbi azutn az egsz vilgon utnuk mozog. Akinek valahol szk a nadrgja, az egyikbe vagy a msikba kapaszkodik. s terjed a tmeggyllet. De csakis ezen t, a hbortl val flelem nyomsa alatt jhet ltre mg a tisztessges megosztozs is, teht a bke. rk igazsg teht: Si vis pacem, para bellum. Ha bkt akarsz, kszlj hborra. A szabad nemzeteknl a hbort bizony nem a kirlyok csinljk, hanem maga a np. s ez az igazi baj. A kirlyok egymssal mg csak ki tudnnak egyezni, de a npek csak a gyllet nyelvn tudnak egymssal egyezkedni. rkbke teht nem lehet, valameddig lesz mirt hbort csinlni. Akkor lesz teht, amikor majd a Fldnek mind a msflezer milli emberi lakja egyformn beszl, egyet hisz, egyformn emszt, egyfor 73

formn gondolkozik s egyformn elcsenevsz. s amikor mr magt a fldtekt is olyan simra politrozta az es, a szl, a fagy, szval a napfny, hogy sem hegyek, sem folyk, sem tengerek nem lesznek rajta, hanem olyan sima lesz, mint a bilird-goly. Akik pedig mg akkor is lnek, gy fognak shajtozni: Oh, milyen boldog volt az emberisg akkor, amikor mg volt mirt kzdenie s verekednie! Amikor az ersebb, a btrabb, a derekabb, az okosabb s a magasabb rend ember s np a maga fnyes nagy tulajdonsgait nem volt knytelen zsebre rakni. s nem volt minden olyan bgyadt, lapos, halvny, res, unalmas, egyforma s rmtelen ezen a simra eszterglyozott vilgtesten. Oh, ha valamikor mg verekedni lehetne! A hbor teht, mint minden kzdelem, az emberisg letnek termszeti, st fejldsi trvnye. Azt eltrlni nem lehet, amg lesz mirt kzdeni. De mint minden eltrlhetetlen termszeti trvny mkdsvel szemben, az emberi rtelemnek a h 74

borval szemben is megvan a maga vd s szablyoz fladata. Az gihbor ellen villmhrtkkal vdjk jl megptett hzunkat. A felhszakadsok ellen tltsekkel s szz ms mindennel fldjeinket s vrosainkat. A jgvers ellen olykor nagy-szj gykkal lvldznk az g fel hiba. A fagy ellen bundt s kszenet hasznlunk. A hsg ellen fehr piknadrgot s fagylaltot. Az es ellen paraplt s kpenyeget. Az egsz kultrtrtnet nem is ll msbl, mint az letrmk lehet fggetlentsbl a termszet rombol hatsai ellen. Olyanformn, hogy ami jt adnak neknk ezek a trvnyek, azokat minl jobban kiaknzzuk, ami pedig azokbl renk nzve rossz, minl kevesebb krt szenvedjnk tlk. s ebben a szent trekvsben annyira el vagyunk merlve, hogy mg a szerelem legnagyobb termszeti trvnyvel is gy akarunk elbnni, hogy csakis a virgjt tpdessk. Tanm, ezer bocsnat, az jmalthusi iskola, az egyke s a gummi-ipar rohamos fejldse.
75

Itt som a krdst mlyebbre. A neomalthusi iskolban ppen oly kevss hiszek, mint minden flmelegtett tudomnyos kposztafzelkben. Szmtsom szerint ez a fldgolybis mg mindig eleget br teremni annak a maroknyi 1650 mill embernek, aki a levegjt rontja. Teht hatrozottan nagyon rrnk mg nhny ezer esztendeig arra, hogy a hborra bzzuk a flsleges ember-anyag tmeges kilst. St erre nem is kerl a sor soha. Az jl van berendezve s a szletsi statisztika automatikusan mkdik. A hbor termszeti oka nem ez, hanem ugyanaz a vltozhatatlan nagy Logos, amit mi determinlt parnyok csak mveibl ismernk. Ez knyszerit bennnket megvesztegetett, st idnknt megveszett agyvelnkkel egytt, hogy olykor csoportokba verdve rontsunk egymsra e valamelyik csoport az lethez val jogt vagy nagyobb jogt kzzelfoghatlag bebizonytja. Az emberisg a szent szmot mondom hatezer esztend ta ll fnn. Vagyis ennyi idrl szlnak a trsadalmi letrl szl emlkeink. Nem arra akarok
76

tmaszkodni, pedig az sem kismiska, hogy Kain s bel esettl kezdve a tegnapi korcsmai kselsekig mindig volt hbor. Az indukcinak kevs rtke van most ebben az eszmkkel teleszivattyzott vilgban. De az mr szbeli ok, hogy Kint maga az Isten fogta felelssgre a testvrgyilkossg miatt. S amennyi valls s egyhz azta az emberi fajta nagyobb boldogsgon dolgozott, az mind azt parancsolta, hogy ne lj, ne lj s ne lj! Honnan van az teht, hogy minket, amikor hborba vonultunk, az l Istenre fleskettek, hogy zszlnkat, akkor az embergyilkols jelkpt, tzn-vzen t hven s becslettel (ez t. i. az les) kvetni fogjuk. s honnan van az, hogy ma is mind a kt hadba vonul np fegyvereit fnyes orntusban ldja meg a fpap, a bke, st az Isten szolgja. Az Isten ha emberi tulajdonsgokkal brna ugyancsak zavarba jnne, hogy most kinek segtsen tulajdonkppen? A valls is csak emberi dolog teht. A nagy Logost mi nem ismerjk. De szemmel ltjuk, hogy npestl, katonstl, pa 77

postl valamely bels knyszerts erejnl fogva rohanunk lni vagy meghalni. Mondjuk, hogy ez borzaszt. Bizony az. De borzasztbb mg az, hogy ez mindig gy volt. s gy van most is, hogy amikr valamely nemzet azt veszi szre, hogy a szomszd embercsoportok, vagy ppen a maga nemzetbelieinek ms csoportja az letfltteleit megszortja, vad Mkesedssel ragadja meg a fegyvert. Hiszen hogy ennek hbor egyszer a neve, mskor pedig forradalom, csak ppen olyan klnbsg az, mint az eb meg a kutya, A bkt kell megfigyelni, hogy az ember megrtse a hbort. Mese az, hogy az emberi trsadalmak munkjt s javait a jog s az erklcs llandan rendezni kpes. Ezek is csak gyarl s hullmz rtkek. Nem hajiglzom a vilgtrtnettel, de akrki nzi csak a szomszdjt is, mindennap ltja, hogy maga a jog s az erklcs is mennyire al van vetve a bkben is az ersebb tlhatalmnak, vagy jogtalan s erklcstelen ravaszsgnak. A jogrl pldul mindjobban bizonyos,
78

hogy tlnyomlag az ersebbek fegyvere a bkben is, amivel a gyngbbeket vagy akiket ilyennek vlnek kihasznljk. Az erklcsrl pedig tudjuk, hogy az ppen olyan jl rzi magt a bkessges llampolgr tisztes asztalnl, mint az emberirt csatkban. Mindssze csak a neve ms. s ltjuk a hosszas bkben a nagy trsadalmias rzsek lass elaljasodst is. Knyvet kellene itt rni arrl, hogy az emberi let dicssgeinek csak a fele bks, a msik fele pedig hatrozottan hbors. Isten mentsen meg bennnket, hogy pl. hromszz esztendeig ljnk. Ennyi is elg volt arra, hogy a golysvlts kzt jelentktelen, megvetett kzlegnyekben a hsies emberi lelket meglthattam. s tapasztalhattam az des bke ldsai kzt is, hogy a legnagyobb kztiszteletben l emberek kzt is mennyi az akasztfraval! Hbornak, gy ltszik, azrt kell lennie, mivel az ember nem br annyi rtelemmel, hogy lett hbor nlkl tkletesebb, Istenhez hasonlbb tegye. Hogy az ers gyz mindenkor, ez pedig
79

rettenetesen nem bizonyos. Jrtam a rmai frum csonka dledkein is. s tudom, hogy a vilghatalom e legnagyobb dicssgt gy kellett a szemtdombbl kisni. ssk mg ma is. St lttam mr hziurakat is bukni. Hogy az gyz a hborban, akit mi ersnek ltunk, csak a mi arasznyi ltnk optikai csaldsa. Fogj ssze tszz esztendt s azonnal ms igazsg-tlagot nyersz. A nagy nptmegek llektana bizonyosan nem hetven-nyolcvan esztendre van berendezve, hanem mondjuk ktezerre. Amennyire szabad akaratunk elr, nem tbb, mint csak annyi, hogy a hbork szaunt cskkentsk s ha a hbor mgis itt van, borzalmait fogyasszuk. me az egsz bkemozgalom tartalma. Csekly? n azt mondom, hogy kolosszlis. Aki tesz rette valamit, a legnagyobbat teszi. A rmai polgrhbork a keresztny korszak kszbre estek. Tudja: mindenki, hogy mint mszroltatta. le Sulla s Marius egyms fogoly katonit ezerszmra. Az kor vgn a humanizmus csak ppen annyi volt, hogy a kiostromolt vros pia 80

cn egy g fklyt tztt ki a gyzelmes vezr. Amg ez a fklya gett, mindenki meghdolhatott kegyelemre. Azontl mindenkit lemszroltak. Asszonyt s gyermeket is. Ma vrs-keresztes fourgonok s tanult orvosok, polk, apck, elkel nkntes hlgyek jrnak-kelnek a had vonalon. Lni rejuk nem szabad. A sebeslt ellensg is pp oly szent, mint a mienk. Robban golyt csak ngyszz grammon fll szabad hasznlni. Mreg hasznlata tilos. s a foglyot nem lvik fejbe, hanem szivart tmnek a szjba s kalccsal etetik. s szz ms enyhts is. Nem minden, tudom. A polgrhbor flsleges iszonyai szinte ma is ugyanazok, mint Marius s Sulla idejben. De m ki ne ltn meg az kori s jkori hbor kzt a klnbsget mgis. s ki ne rezn azt is, hogy mg mennyi a tennival! Lehet lelkesedni a nagy bke-eszmkrt annak is, aki az emberi fajta lettrvnyeibl nem csinl magnak kabinet-titkot.

81

A HALL SZOCIOLGIJA.

Ameddig lnk, letnk folyst berendezhetjk gy vagy gy. lhetnk rgi vagy j szablyok szerint, istenben, vagy istenen kvl. Ha hibztunk, ha megtvedtnk, kijavthatjuk a hibt, helyrehozhatjuk a tvedst. De amikor az let elmlsnak problmjval llunk szemkzt, megdbbenve rezzk, hogy itt nem lehet tbb semmit helyrehozni. Az elkvetett hiba az rkkvalsg szmra van elkvetve s a kikzdtt igazsg is az rkkvalsg: A hall teht risi intjel, mely szakadatlanul velnk van az let tjain. Mint ahogyan jjel utazvn, gy tetszik, mintha a holdvilg is velnk jnnne, gy ksr el bennnket a csndessg riban a hall gondolata is mindenv. s mozgatja lelknk tkrt, valamikppen a hold a tengereket. Hogyan ll teht a modern felvilgosods embere szemben a hall nagy bizonyos 82

sgval, amirl Seneca azt mondja, hogy az letet mindenki elveheti tlnk, de a hallt senki. Az let valamifle folytatst jelenti-e a hall, vagy annak tkletes megsemmislst? gy, hogy nem marad utna semmi ms, csak a bomlsnak alvetett halott anyag? Nagy krds, mivel ez a gondolat visszahat egsz letnkre. Szablyozza, irnyozza erklcsi vilgltsunkat, ami pedig trsadalmi rend leghatalmasabb eleme. Ms az let szablya, ha a hallon tl is van ltezs. Ms megint, ha a hall a tkletes megsemmislst jelenti. Az si trsadalmak a hallon tl val let hitre voltak alaptva. A legkezdetlegesebb emberi trsaslet els nyomaiban is ott van mr a hall utn folytatd let hite, mint az lk letnek leghasznosabb rendez eleme. Az sember flt s a vadember fl ma is halottjaitl, akik hite szerint lthatatlanul br, de tovbb lnek krltte. Jutalmazzk a jt s megboszulfk a gonoszt. Teht jt kell cselekednie, hogy tlk ki ne kapjon.
83

Ebbl a csirbl hajt ki a tlvilgi lt nagy vilgposza, mr a klma ereje s a np kpzeltehetsge szerint. Az segyiptomi hitben az elhaltak sziklasirja tulajdonkppen laks, ahol a halottak tovbb lnek. Ott lehet tallni a szobban az elhunytnak mindennapi trgyait. Ednyeit, kedvenc aprsgait. A pipja is ott volna, ha mr akkor ki lett volna tallva. A buddhizmus s brahminizmus mr flsges fv fejlesztette ezt a hitcsirt. Betoldotta a llekvndorlst, ami a bhdsnek s jutalomnak mr nagyszer mithosza. s ez is az let megmaradsnak koloszszlis gondolatban vgzdik. A brahminista Brahnjval egyesl, A buddhista egyenesen, vegy llatokon t a Nirvnba, megyen. Ez pedig nem a semmi. Ellenkezleg: a legtkletesebb lt. Az rkkval letmedence. A mozdulatlan ntudat, amelyet nem zavar meg kzdelem, vergds, ezenveds. A boldog, tkletes let, amire plyzni nagy ldozatokkal is rdemes. s a fldn l emberisgnek mintegy harmada hz is benne. A keresztnysg nagy, vilgrendez hite,
84

hogy a hall utn a jk a menyorszgba jutnak, a rosszak a pokolba. letk jutalmt vagy bntetst teht bizton elveszik. s ez a hit is kimerthetlen forrsa az let ernyeinek, teht a trsadalmi rendnek. Egyben hatalmas fke a bnnek, vagyis a trsadalom-ellenessgnek. Vgig lehet kvetni a vallsokat sorba s valamennyinl a hallon tl val let tudata van odalltva a fldi lt trsadalmi rendjnek biztosttka gyannt. A nyugodt gondolkozst sem zavarja meg az sem, hogy a fldntli lt a klnfle vallsokban az emberi fantzia klnfle, olykor bizarr s meglep alkotsaival van teleitatva. Deht mi nem, ami emberi? Aminek trtnete van s aminek megalkotsn millik hite, gondolkozsa, kpzelete, szeretete s rettegse dolgozott? Ugyebr egy npies eposz is milyen nagyszer! Mennyivel nagyszerbbnek kell lennie az ilyen kolosszlis vilgposznak? Az let fnnmaradsnak tudatbl van szve ez a tlvilgi szvet. s bele van hmezve vghetetlen rdekessggel mindaz, amit az emberi szv megrezhet s az em 85

beri elme elkpzelhet arrl a msik letrl, ami van. Deht van-e? Igazn tudjuk-e azt, hogy testi hallunkkal letnknek vge nincsen? Ez az, amiben az okoskod Hamlet is megakad s minden termszettudomnyos elme folytonosan megbotlik. Mert ha valaki azt mondja, hogy az a bizonyos msvilg nem lehet olyan, amint azt a vallsos epika dicssges zomnca mutatja: ezzel mg nincs ki. A dnt krds az, hogy van-e teht a hall utn is folytatd let egyltaln? Az gynevezett atheistasg nem r egy tet taplt. Csak jtk. Sem vallsos, sem tudomnyos alapja nincs. Hiszen a legridegebb tuds sem zrkzhat el attl a valsgtl, hogy egyni helyzett a mindensgben tisztznia kell. Aki azt hiszi, hogy hallval megsemmisl s csak puszta vegybomls kvetkezik utna, ami megint j termkenysg eszkze: bizony az mindjrt akr trgynak is szlethetett volna. A tbbi ugyancsak flsleges volt.
86

De aki csak egy kicsit is gondolkozik, azonnal rbukkan, hogy az let megmaradsnak gondolata nlkl a fejlds, a tkleteseds is bukott eszme. Ha egszen s visszavonhatatlanul semmiv lesz az emberi let, mire val akkor a tkleteseds, a halads? Mire egyltaln az let? Az atheizmus a tudomnyra hivatkozik a vallsos hit ellen; de ugyan tmogatja-e az let megsemmislst a tudomny? Nem tmogatja. A tudomny nem ismeri a megsemmisls fogalmt. Az anyag elpusztthatatlan. Az er rkkval. Az energia, a mozgs el nem vsz soha, csak vltozik. Bizonyos, hogy az let, az anyag, er e energia e csods komplexuma nem br a termszetben kln trvnnyel s kivltsggal. Teht ppoly kevss vlhat semmiv, mint a shajts, mely mellnkbl flszakad. Szlljunk lejebb, a szerves lt titkainak legnagyobb mlysgeire! A modern biolgia egszen addig elment az let titkainak kutatsban, ahol az egyedl ll sejt oszlani, szaporodni, nvekedni kezd. Ltni az let csodlatos munkjt a
87

legelejn. St vegytani ksrletekkel mg befolysolni is valamelyest. Egy egsz biolgiai iskola dolgozik annak bebizonytsn, hogy a szerves lny nem ms, mint kmiai
erre berendezett gp.

Csak az a bizonyos terv; az selv megmegkzelthetetlen, ami a sejteket gy vagy gy knyszerti alakulni s nem mskppen. A grcs ltja a teremt mozgst, de az okt nem ri utl. Pedig ppen ez az let. s mi a hall? Amg ez az selv, ez a bizonyos misztikus ok s terv megvan s hat: a szerves lny egytt marad s l. Amint ez ellnik, a legtkletesebb szerves lny is meghal s fizikailag azonnal oszlani kezd. Eltnik, mondjuk, nem megsemmisl. A tudomny az er megsemmislst nem ismeri, csak talakulst. Ott, ahol rzkelsnk semmit sem vesz1 szre, mg mindig megvan a lt. Ez bizonyos. Mivel pedig az let minden ktsget kizr er-princpium, bizonyos az is, hogy a hallban nem vsz el, hanem tovbb tart utna is. ppen gy, mint az gy durra 88

nsa, a pusztba kiltott hang vagy egy parnyi rovar zmmgse. Tovbb tart valamifle formban, taln milli formban is, csak mi nem rzkeljk fl tbb. A tudomny teht tudja a hall utn val letet: csak a mdot s formt nem tudja, ahogyan az folytatdik. llspont az is, hogy az let tulajdonkppen csak egy. Vagyis egyetlen. Egyetlen kzs, fnnmarad erkszlet ezen a vilgon, amelynek minden l lny, nvny, llat s ember csak idleges megnyilatkozsa. Valamennyien az letnek egy rkkval nagy medencjbl mertnk. Egynileg meghalvn, visszantjk bel a tvoz letet. De megsemmisls itt sincs. Csods vilgltsa a Kelet si kultusznak, mely nagy megrzsek tjn a Nirvna tanba foglalta azt, amit a modern tudomny a nagy Ismeretlensg orszgba utal. Az let teht nem semmisl meg az egyn halla titn, hanem megmarad. St rkk megmarad. s mert megmarad, van fltmadsa is, vagyis jbl lthatv ltele: Mint minden ernek. me a vallsok mithosza, amitl nem lehet szabadulnunk!
89

A modern felvilgosods embere teht ppen oly tancstalanul ll az let s hall valsgaival szemkzt, mint a kkorszak embere llott. Tudsval nem kpes tbb boldogsgot nyjtani az emberisgnek, mint amennyit a halhatatlansg hite nyjt.

A TMEGEK.

A modern szibarita lnynek nmely knyelmei veszedelemben forognak, A hatalmas nagy vrosok egyre jobban ki vannak tve annak a veszedelemnek, hogy nagy gonddal berendezett, knyelmes letk egyszerre csak ldozatul esik valaminek. Mindenekeltt, a sztrjkoknak. Hogy a fehrstemny (a mi legnagyobb dicssgnk) kimarad, mg a legkisebb baj. De a nagy orosz vrosok pldja mutatja, hogy olykor hnsg tmad az elbbi buja, let helyn. Mg a vast, tvrda, posta, gz, villam, de st a rendri hatalom, is beadja olykor a kulcsot. Keserves, de meg kell szokni azt a nehz
90

gondolatot is, hogy a civilizci minden dicssge sem elegend a tmegekben megnyilatkoz elemi erk feltartztatsra. Milyen mlysgei vannak ennek a veszedelemnek, vagy hogy veszedelem-e ez egyltaln a maga trsadalmi mivoltban: nagy titok. De az bizonyos, hogy a tmegek fllpse mind nagyobb aggodalommal tlti el az jkori embert. s mind kzelebb hozza azt a gondolatot, hogy a flhalmozott jlt, knyelem s lvezet egy bizonyos rszrl le kell mondani a tmegek javra. Minl ksbben: annl tbbrl. A szorongat krds politikai s szociolgiai mlysgeibe ereszgetni a mr nt, nagyobb dolog. St taln legnagyobb valamennyi kzt. De sokkal kzelebb esik mindenkihez az, hogy a kr, kvetel, vagy ppen pusztt s ldkl tmegek termszeti mivoltval tisztba jjjn. Mert ha van valami valsg, amit megismerni rdemes, akkor ez csakugyan olyan. Az emberisg szeme: a tudomny, mr j ideje r is van irnyozva ezekre a tmegtnemnyekre. A kriminlistk vettk legelbb szre, hogy a paragrafusok seho 91

gyan sem illenek a tmeg-szenvedlyekre. A bks viszonyok kzt kszlt trvnyek, mivel kzelebbi tuds hjn mskpp nem boldogultak a tmegek bntettivel: egyszeren flrevetettk a jogot s magt a veszedelmet, teht a puszta csoportosulst bntettk. De kezdettl fogva bizonyos volt, hogy ez nem igazsg, hanem csak silny clszersg. Sohasem ment t az emberek jogrzetbe, mirt lehessen valakit megbntetni pusztn azrt, mert valamely csoportban rsztvesz, br maga nem rombolt s nem lt. Pedig pldul a mi trvnynk is slyosan, egszen t vig terjedhet fegyhzzal bnteti mr azt is, aki a lzad s rombol csoportban pusztn csak jelen volt. Aki cselekedett is, annak kln bntets jr, mg pedig nagyon slyos. Hogy ez igazsgnak is j legyen, arrl sz sincs. Az emberek legnagyobb rsze mg csak nem is 'sejti, hogy gy van, mert erre nincs veleszletett rzke. Nem is lehet. A tzparancsolat ilyenrl nem tud. De durva clszersgnek is rossz.
92

Gondolja fl valaki, hogy pldul csak nlunk is mennyi embert kellene eltlni s fegyhzba vagy brtnbe vetni a tmeges fllpsek miatt. Ht van annyi brtn? St egyltaln lehet-e elg brtn, ha egyszer a tmegek fllpnek, hitk szerint magrt az igazsgrt. Ezen a nyomon indult meg a vizsglds arra, hogy mi teht tulajdonkppen a tmeg? Honnan van az, hogy a bks emberek is megvadulnak, olykor vrszomjas fenevadakk vlnak, ha tmegbe keverednek? Milyen termszeti s llektani trvnyek dolgoznak egyltaln a tmegekben? Mert azt, hogy a tmeg nem puszta sommja a benne egyeslt embereknek, hanem ms valami, egszen nll termszeti tnemny s lny, azt mr rgi jogi kzmonds is tudja. Senatores boni viri, senatus mala bestia. A tancsnokok j frfiak, a tancs azonban fenevad. A tmeg termszetrajza utn val kzelebbi nyomozst krlbell Lombroso kezdte meg s vele az olasz tudsok. A franciknl legnagyobb Tarde s Le Bon. Nlunk kivlt Angyal Pl foglalkozott a tmegek
93

bntetteivel az akadmia eltt. De ltalban mindenfel folyik a tmegek tudomnyos megismersre szolgl munka. A tudomny mg jkor szrevette, hogy ezzel foglalkozni kell. Az egyms sarkba lp tmegmozgalmak pedig - fjdalom az elgnl is tbb anyagot adnak ehhez a kutatshoz, amit btran a jv zenjnek lehet mondani. Lombroso s vele legtbben a tmeg nll ltt szuggesztv llektani tnemnyekbl iparkodnak levezetni. Szerintk a tmegbe verdtt egyes emberek egymst szuggerljk s valamennyit a tmeg kzs hatalomrzete. Lombroso a megvadult lovak pldjval tnteti ezt fl. A ngyesfogatban egyetlen l megvadulsa is elg, hogy a tbbi is megvaduljon s elvesztse az eszt vagy a szvt, ki hogy vli. Ez val. St ilyesmi megesik olykor egsz mnessel is. Az embertmegekrl pedig rgen tudjuk s erre a francia forradalom rmes vrengzsei is sok pldt adnak, hogy a tmeg egymagban, elre eltklve szinte sohasem kezdett vrengzst. De egyetlen ls, a vr els ltvnya egyszerre m 94

moross tette s mintegy varzstsre elkezddtt a bestilis ldkls. Meg lehet llaptani tudomnyos rtk tny gyannt, hogy a plda a tmegre hatrtalanul nagyobb vonz vagy sugall ervel br, mint az egyes emberekre msklnben brna. Ugyangy a tmeg indulatos mozgsainl is. Lombroso pldja a pnikra vonatkozik s ez egyltaln illik llatra s emberre. A vizn sz vadkacsa-csapat, vagy a legelsz vadld-csapat az els llat flrebbensre egyszerre mind flrebben. A sznhzban pedig elg csak elkiltani is, hogy tz van s azonnal kitr a pnik. Az egyes emberek elvesztik tlkpessgket s rlten gzolnak egymson. A Ringsznhz s a chicagi irokz-sznhz katasztrfja tizedrsz akkora se lett volna enlkl. Szintgy a Moszkva melletti baleset, ahol a npnnepi tmegbl krlbell 3000 ember zzdott agyon, holott egy kis gyermek esze is elg lett volna ahhoz, hogy a tmeg ne rohanjon bele az rokba. De a sok ezernyi felntt embernek nem volt akkora tlkpessge sem.
95

Ktsgtelenl ez a tmegek llektannak alapvonsa. Rviden: a tmegben lev egynek elvesztik nll egynisgket s egy egszen ms ntudat alkot rszeiv lesznek, amely nem br tbb megfontolssal s tlkpessggel. Valamely egszn ms, ismeretlen termszeti trvny erejnek van alvetve, amellyel szemben az let is cseklysg. Hogy azonban ez a titokszer, ltez, de mg csak nagyjbl kidertett trvny ppen a szuggeszti, a sugalls trvnye legyen, ez csak jobb hjn val szjrs. Vignette. De ppen ebben rejlik annak rdgi rettenetessge is. s ktsgtelen, hogy az ellen a bntet fenyegetsek sem rnek semmit, vagy csak nagyon keveset. Az, hogy valamely clt keres rendezetlen embersokasghoz ne csatlakozzam, mg tlem fgg. De ha egyszer hozzcsatlakoztam, nem vagyok tbb n. Rsze vagyok egy ms lnynek, mely sodor, visz s elkpzelhetetlen rmsgeket mveltet velem. s ebbl kvetkezik az is, hogy forradalmat csinlni igen nehz, de ha egyszer
96

meg van csinlva, visszacsinlni tbb lehetetlen. Egy j lny keletkezett belle, mely minden egyni logika ellenre megy, cselekszik, rombol, pusztt s alkot a maga mdja szerint. Vagy megsemmisl vrben s tzben. De vgigvonul ez az egyni logiktlansg a tmegnek egyb llektani mozzanatain is. Ezek megannyi rszletei az eredeti tnemnynek. Ma mr sejtjk, hogy ezek sszhangban vannak a fdologgal. Ilyen pldul a tmegek hihetetlen knynyenhvsge. Bmulatos ez az intelligens tmegeknl is. A francia forradalomban pldul elfogadott igazsg volt, hogy a fri hlgyek fiatal lenyok vrben frdve poljk szpsgket. Tovbb, hogy a kenyeret nem a drgasg, hanem az arisztokrcia s a kirly fogja el a nptl. s ugyanezek az emberek a guillotine idejben a lefejezett emberek cserzett brbl kszlt trckat s papucsokat viseltek. Vagy nlunk, az 1838. vi kolerban az a nptudat, hogy az urak s papok megmrgezik a kutakat s a np ettl pusztul. A nta mg ma is l:
97

Vros vgn a vasvilla Mgis bejtt a kolera, Sem urakra, sem papokra, Csak a szegny parasztokra. Hiszkenysg abban, ami a tmeg cljnak tetszik s abszolt hitetlensg abban, ami nem tetszik. Erre a sokat emlegetett Brescia az egyik plda. Ez a vros 1849-ben, bzva a piemonti olasz hadak kzeledsben, fllzadt s az osztrk helyrsget kiverte. Az ellenlls csodaszer volt s 11 napig tartott. Haynau (innen a bresciai hina neve) Velencbl az tdik nap ott volt s lassan 150 ezernyi hadervel vette krl a vrost. Ekkor mr megjtt a hre, hogy a piemonti hadsereget Radetzky megverte s az olasz kirly bkt kttt. Haynau beizente ezt a vrosba. Nem hittek neki, hanem egy npszer bartot kldtek hozz, hogy az gyzdjk meg. A bart teljesen meggyzdtt s visszatrt ezzel. Npszersge azonnal odaveszett. Nem hittek el neki semmit, st az asszonyokat is flfegyverezve, folytattk a remny nlkl val harcot. Mg hat napig tart bmulatos hsiessg utn vgre ldozataiv
98

lettek a gyztes tler s vezre bestialitsainak. Minden tmegcselekvsrl meg lehet llaptani, hogy az abban nyilatkoz rtelmessg mlyen alatta ll a tmegben rsztvevk tlagos intelligencijnak. Ellenben a szervezetlen sokasg indulatai, szenvedlyei hihetetlenl ersebbek. A pnik s a hsiessg vulknszer ervel tr ki benne, taktikja azonban egyenl a semmivel. Vakon l, pusztt, rombol, de vakon megy neki a sortznek s a kartcsnak is. Kegyetlensgeiben pedig olykor az rltsgig elmegy. Nem egy, hanem szz eset van, hogy a vrengz tmeg valsggal megitta ldozatai vrt. Az, hogy a leltek fejt s testrszeit karkra s drdkra tzve hordozta, nemcsak a francia forradalomban fordult sokszor el, hanem msutt is. Ezekben a vad szenvedlyessgekben olykor elvsz a szemremrzet is, noha ismtelve voltak arra is pldk, hogy a vrengz tmeget valamely cseklysg egyszerre a knnyekig ellgytotta, brha percekre is. A tmegek rmlsei is ppen ilyen szertelenek. Pr v eltt egy francia vasti
99

katasztrfnl az egyik kocsi utasai psgben maradtak, de egy ra hosszat voltak eltorlaszolva. Amikor vgre kiszabadtottk ket, az els dolguk volt futni, futni. Nekiiramodtak a szntsoknak, kerteknek s egyet se lehetett kzlk utlrni. Messina romjai kzl 1909 elejn olvastunk mg nagyobb szrnysgeket is. Emberekrl, akik a tmeges pusztuls lttra magukat agyonlttk. Msokrl, akik megrltek. A msodik napon 3640 rai koplals utn az egyngben meneklt lzeng emberek sszeverdtek, pp gy, ahogyan a koplal farkasok szoktak. Volt kztk minden: kiszabadult rab, lazzaroni, mvelt ember, gazdag ember, taln mg trvnyszki br s egyetemi tanr is. Tovbb flmeztelen asszonyok, lenyok, gyermekek. Ez a nyomorult csoport amilyent mg Dante fantzija sem tudott sszelltani megrohanta a vmhz raktrait. Az egyetlen helyet, ahol lisztet, zldsget, dli gymlcst, miegymst sejtettek. A srga hajtks vmrket letiportk s be a raktrba! Amit ott talltak, nem volt mindnek elg.
100

s ott a nyomor e szrny tbora egymst kezdte tpni, marni, fojtogatni, lni egyegy marok borsrt, datolyrt, lisztrt. Voltak, akik revolverrel jttek s ezek egyszeren agyonlttk azokat, akiknek a markukban volt valami zskmny. A jv kor dolga lesz, hogy a tmegszenvedlyek s a tmegkatasztrfk eseteire helyes nevels tjn mr elre v s mrskl gondolat-rendszert helyezzen el az emberek lelkbe. Nagyban s egszben azt lehet lltani, hogy minden tmeg a nagysi rlet valamely nemben szenved. A kznsges fogalmakat meghalad hatalomrzete legalbb erre vall. De pszichikja mgsem krsgos. A kitztt, vagy hirtelen megvlasztott cl mindig a tmeg szeme eltt lebeg s azt vad fanatizmussal keresi, lehetleg a legrvidebb ton. Ha ettl eltrtik, meg-meg visszatr. Ha nem tudja egyenesen elrni a clt, olykor kompliklt kerlket tesz. Makacssgban meg lehet bzni. A mersz s lelkiismeretlen lztknak teht ppoly knny a szervezetlen tmeget vezetni, mint
101

amilyen lehetetlen annak okos beszddel val kijzantsa. Egykor, ha majd a tmeg llektant meglehetsen drga ron jobban fogjuk ismerni mint ma, bizonyosan sok vrengzs vlik flslegess, innen is, onnan is. Sokat meg lehet majd elzni, sokat pedig idejn levezetni. s akkor a halads orszgtjn sem fog heverni annyi lelt ember holtteste. Br mert ez is bizonyos a tudomny egyben a vagyonos osztlyokat s a hatalmat is nkntes lemondsokra fogja knyszerteni, amire azok, valljuk meg, ma csak a tmegek puszttsai rn s csakis a katasztrfa utn kpesek. Abban llapodhatunk meg, hogy az eszmkrt, vagy kitztt clokrt fllp tmegek voltakppen kezdetei egy-egy j trsadalmi organizmusnak. Igaz, hogy a tmeg mg fejletlen aggregtum. Minden gy ssze van benne keveredve, mint pldul fldnkben volt, mg annak izz llapotban. Szervei mg nincsenek. Feje s intelligencija is alig. De borzaszt erej szenvedlyei mgis kpess teszik a clszer cselekvsre.
102

Amire a tmeg vassal s tzzel tr, az mindig a fejldsnek vagy haladsnak valamely j clja s llapota, habr zavaros is. Maga Spencer jegyzi meg. hogy minden tmeg kiltozsban van valami igazsg, amit nemcsak rdemes, de szksges is meghallgatni. Az emberek nem szoktak ok nlkl, bolondsgbl gylekezni. Lehetr hogy amit kvnnak, sok, tlzott s egszben lehetetlen; de ha a flslegeset flretesszk, mg mindig marad vissza elg olyan igazsg, amit megfigyelni rdemes. A tmegek teht, hogy gy fejezzem be, a termszet fejldsi erejnek elemi megnyilatkozsai a trsadalomban. Olykor szrnysgesek, mint az rvz, a tengeri vihar, vagy a tzhny hegyek: de sohasem megvetendk vagy utlatosak. S t mint minden termszeti tnemny, a maguk borzalmassgaiban is szpek.

103

FEMINIZMUS.

FEMINIZMUS S BIOLGIA.

I.

dolom, minden igazn mvelt embert azoktl a visszamaradottaktl, akik a feminista mozgalmakrl csak abszolt tagadssal, vagy ppen csfoldssal tudnak nyilatkozni. Noha e tbb mint szz esztends trekvs egyre szaporod eredmnyeit az utcn, a hivatalban, az iskolban, az zletben, a vaston, a postn, az irodalomban, a mvszetben s annyi ms helyen szemtl-szemben lthatjk. Valban, ha valamely jkori eszmemozgalom megrdemli a legkomolyabb figyelmet s a legkomolyabb brlatot, akkor szinte egy sem annyira, mint a feminizmus. A legkomolyabb brlatot mondom, mivel semmiben sem rejlik nagyobb
107

LYSGES szakadk vlaszt el, azt gon-

s szintbb megbecsls, mint a trgyilagos elmk brl rdekldsben. Ha az j eszmk s tanttelek egyszer elfogadsa s rajong kvetse egymagban elg volna ahhoz, hogy azok az emberisget j boldogsgokkal rasszk el, hogyan tudnnk megrteni azt a szrnysges trtneti vrfrdt, mely a XVIII. szzad rajong s nemes demokrcijt kvette s kzel kt milli ember lett oltotta ki? Azt hiszem, az emberi fajta legnagyobb megprbltatsait sohasem a gonosz indulatok s rombol eszmeirnyok okoztk, hanem ppen a legnemesebb szenvedlyek s1 legmagasztosabb trekvsek, amelyek azonban idejn val btor brl nlkl maradtak s gy fnsges tragikai erejket egsz rombol nagysgukban kintttk egyes nemzetek fejre. Holott az idejn val, btor, taln kmletlen, taln igazsgtalan brlat is megtisztthatta volna azokat az eszmket a hibktl, tvedsektl, mindenekfltt pedig a jnak veszedelmes szertelensgeitl. s gy bks talakuls, reform, evolutio lehetett volna abbl az eszmezporbl, mely emgy rombol, vres
108

forradalmi zivatarokkal tudta csak megtermkenyteni az emberisget. Rajongsok, gnyoldsok helyett a becsletes s mindenekfltt btor brlat mveire van szksge a feminizmusnak is, mely jelenkori alakjban szintn a nagy forradalombl szakadt ki, s mint annyi ms szabadsgeszme, fejldst mg mindig nem fejezte be, br eddig is nem kevs jt s hasznosat alkotott. gy, amint ma magunk eltt ltjuk, annl is jobban rszorult a folytonos trgyilagos brlatra, mivel a legjabb idkben tartalma is. gazdagodott. Nem pusztn a legjabb kelet trsadalomtudomnyi igazsgokkal, hanem a szocilis demokrcia izgat anyagval is. Maguknak a feminizmus hveinek is gondosan szem eltt kellene tartani mindig, hogy Saint-Simon volt az els, aki egszen vratlanul flfedezte, hogy az jkori trsadalom asszonya tulajdonkppen rabszolga. Valamint azt is, hogy Marx s Engels gazdasgi szocializmusnak befolysa futtatta be a feminizmust ama vrs rnyalatokkal, amelyeket klnsen a francia feministk
109

gy a nlunk megfordult Mme Roussel is, egszen a csald bels gazdasgi s erklcsi rendjnek fldarabolsig vittek. Amilyen pl. az anynak a szlsrt s a gyermekek flnevelsrt fizetend kln munkabr. St ezen is tl, a szabad szerelem, a gyermek-elnyomsi jog, az j maithusi irny, ami a csald egsz jelenkori fejldsi llapott tmadja meg s a szocilis demokrciban is legszlsbb rnyalat. A feminizmus vrs fertzst mutatja msklnben is a vallsok befolysnak szinte tkletes kiirtsa az jabb feminizmusbl, holott e gigszi vilgtrtneti szervezetekkel ugyancsak sok kze van ppen a nk fejldstrtnetnek. A feminizmus azonban, gy amint az egsz vilgon ismerik, bevallottan nem rsze a szocilis demokrcinak, hanemamint divatosan mondani szoktk a polgri trsadalom haladsi mozgalma, noha mint ilyen a legprogressivebbek kz val. k maguk nem valljk magukat forradalmi irnynak. Ellenkezleg. Szociolgiai alapon ll, teht evolutionista, vagyis reformeszmket vlnek hirdetni, amelyek a jelenkori
110

trsadalom alapjainak forradalmi sztdlsa nlkl is cljukat rhetik. Nincs jogunk teht neknk sem ms mrtket alkalmazni e mozgalomra. Ezt a mrtket azonban nem trfsan s nem felletesen, hanem a szociolgia egsz tudomnyos szigorval szksges alkalmaznunk. Az gy nyert magasabb brlati szempontbl els sorban is nem az a krds, hogy a feminizmus programmjban flvett, fltte vltozatos gyakorlati fladatok egyenkint mennyire felelnek meg a helyes okossg s a bks megvalsthatsg fltteleinek? Hogy a kvetelt coeducatio, a serdletlen gyermekek nemi flvilgostsa, a nknek az egyetemi letplykra, st egyltaln minden letplyra val bocstsa, a kzhivatalokba, st a bri szkekbe val akadlytalan beltetse, teljes politikai jogokban val rszestse, a hztartsok collectiv alapokra fektetse, a csald kzs vagyonjogi rendjnek a n vdelmre szolgl flbontsa, az anyajog kiterjesztse s megannyi ms rszletkvetels, fejldsi llapotainkban mennyiben s milyen elnyk vagy krok mellett volna elrhet: mindez
111

szintn nagyon mlt trgya a komoly vitatkozsnak. Az els s legnagyobb, mindent tfoglal feminista krds azonban mindig csak az, hogy mennyiben felel meg a feminizmus kiindulsi ttele: a frfi s n teljes szocilis rtkegyenlsgnek az elve a trsadalmi let elalkudhatatlan termszeti trvnyeinek? Nem az, hogy a frfi s n a teremtsben s gy a trsadalmi fladatok elltsban is br-e emberi rangegyenlsggel, mert hiszen ez nem is krds, hanem tisztn csak az, hogy a frfi s n szocilis szolgltatsi kpessge nemcsak mennyisgileg, de minsgileg is egyenl-e vagy nem az? Mert ms alapja nem lehet annak a teljes jogegyenlsgnek, amelynek kvetelsbl mind a tbbi feminista-kvetels is szrmazik. Ezt a krdst pedig mskpp, mint a frfi s n termszeti kpessgeinek s a trsadalmi letben lehetsges szerepnek tiszta flismerse nlkl meg nem oldhatjuk. A trsadalmi biolgia teht az egyetlen, ami a nagy krdsre vlaszt adhat. Mg
112

pedig nemcsak abban, hogy ez az egyenlsg valsggal megvan-e, hanem abban is, hogy amennyiben nincs meg, melyek azok a szocilis biolgiai tnyek, amelyek a feminista trekvseket (mivel e trekvsek jogossghoz ltalban ktsg nem fr) szablyozhatjk? s itt mr azonnal flvehetjk e szocilis biolgiai ttekints fonalt.
II.

A kt nem agy veleje slynak klnbzsgbl vonhat kvetkeztetsek nem brnak tbb azzal az rtkkel, mint eleintn hittk. Hogy a n agyveleje egyazon kulturfokon s abszolte vve (tudniillik a test slyhoz, vagy magassghoz nem viszonytva) jval kisebb, mint a frfi, azt minden szmbavehet megllapts bebizonytotta. Bischoff ezt a klnbsget felntteknl 1366:1222 grammnak tallta, legjabban pedig Marchand 1234 agyvel vizsglatbl a frfi agyvelejt 1405, a nt 1275 abszolt tlagslyban llaptotta meg, br ez
113

utbbi flvetette azt a grcsvel mg meg nem llapthat krdst is, hogy e kisebb sly ugyan nem a ni test ltalnosan gyngbb szerkezetbl magyarzhat-e, s a klnbsget nem az adja-e, hogy az agy anyagnak egyenl mennyisge mellett az anyagot tart idegszvet finomabb? Az a krlmny azonban, hogy legalbb Junker mrsei szerint, relative, a test slyhoz viszonytva a ni agyvel a test slynak 1/40, a frfi agyveleje pedig 1/42 rszt teszi ki teht a n agyveleje viszonylag nagyobb, rtkkel nem br, mivel szinte kzhely hogy a frfiak testslya is ltalban vve nagyobb. Egybirnt Marchand pontosabb mrsei a n agyvelejnek mg ezt a viszonylag nagyobb slyt is alaposan ktsgess tettk. rszletektl eltekintve, a tudomnyban mindenesetre mr rg kzhely, hogy a ni agyvel abszolt slya kisebb. A biolgia mai llsa mellett nagyjban elfogadjk, hogy az agyvel nagyobb tmege a nagyobb intellectualis fejldttsg jele. Matiegka szmos vizsglattal bizonytotta pldul, hogy a magasabb szellemi
114

munkbl l egynek agyveleje abszolte vve slyosabb mint azok, akik testi munkbl lnek. Ugyanilyen eredmnyeket adott szak-Amerikban Hunt vizsglata a fehr s fekete emberraj agya slyra nzve, termszetesen a ngerek hatrozott htrnyra. Ktsgtelen azonban, hogy a szerecsenek rovsra mutatkoz sly hiny itt nem a kisebb rtelmi munkakpessg (kapacits) bizonytka, hanem egyszeren az, hogy a fekete emberfaj mg flszabadtsa ta is jobbra a legslyosabb testi munkt vgzi, mg a szellemi tevkenysg a fehrek maradand eljoga, teht vgre is osztlykivltsg. Az agyvel abszolt slybl nem vonhat le tbb kvetkeztets csak ppen annyi, hogy a frfiak agyveleje ez id szerint csak azrt slyosabb a nk agyvelejnl, amint kitn tudsunk, Apathy Istvn kifejezi, amirt a prly forgatsa slyosabb teszi a kovcs karjnak izmait. A n agyvelejnek abszolte kisebb slyban hven visszatkrzdik ugyan az az igazsg, hogy a nk a mvelt npek mai fejldsi sznvonaln a frfiak alatt vannak
115

(ami klnben a feminizmus flszabadtsi kvetelseinek kiindulsi pontja), ellenben a frfi s n szervezetnek lnyegbeli azonossga s minden erre vonatkoz tovbbi bizonytk azt ersti, hogy ez csak ez id szerint, a jelenkori fejldsi llapotban van. gy, minthogy minden biolgus egyetrt abban, hogy a kt nem agyllomnya tartalmilag egymstl nem klnbzik. Semmi elfogadhat biolgiai ismert ok nem ll teht ellene, hogy mestersges kivlaszts, vagyis az egyenl intellectualis trsadalmi munka kvetkezetes vagy ppen erszakolt s hosszas alkalmazsa mellett, ami a legteljesebb egyenjogstst jelenti, a kt nem rtelmi forrsa nhny nemzedk alatt szintn egyenlv legyen s annak kvetkezse gyannt a ni agyvel slybl mg hinyz Marchand-fle 9,2% is megjjjn, habr ezzel, kzmonds szerint, bizonyosan a hossz haj megrvidlse jrna. Csak ppen az marad krds, hogy a n s a mveltsg mivel fizetn meg e kihajszolt mestersges kivlasztst, vagyis a kt nem egalizlst? rszben teht termszettudomnyi ag 116

godalmak nem lljk tjt a teljes egyenjogstsra val feminista trekvseknek. A szociolgiai kutats azonban e ponton meg nem llhat s j, az elbbinl sokkal fontosabb krdst knytelen a termszettudomnyokhoz intzni. A trsadalmi biolgia ujabbkori megllaptsai kzt ugyanis a legbecsesebb, a szociolgiai vizsgldsokra legalkalmasabb az a ttel, hogy a trsadalmak fejldse, ppen gy, mint minden l szervezet, az alkot rszek munkamegosztsn alapszik. Ezt a biolgiai trvnyt nlunk Apthy Istvn kpviselte elszr hatrozott formban. Azok, akik a szociolgit nem Marx-fle egyoldal gazdasgi mechanizmus alapjn mvelik, teht az j tudomnyt nem fogtk be igavon ernek a trsadalmi apostolkods szekerbe, nem is vonhatjk ki magukat a biolgia, kivlt pedig a sejtlettan megllaptsai all. A szervezetek az oszl s gyorsan szaporod sejtekbl plnek fel, mg pedig a sejteknek az letmkdshez szksges fltagozdsa tjn. Mely trvny vagy er okozza, hogy a kezdetben mindenben egynemnek tetsz sejtek a fejlds folyamn
117

klnfle letmkdsre rendelt tagokat s mszereket ptenek fl, ez a termszettudomny eltt mg ismeretlen. Mlyebb megismers hijjn selvnek, primum movensnek nevezik emez ismeretlen szrmazs ert, amelynek mve azonban kezdetben a grcs alatt, ksbb szabadszemmel is figyelemmel kisrhet. A megtermkenytett sejt szaporodsa azonban flttlen clszersggel tagozza fel e szervezetet az emszts, a vrkerings, a jrs, a cselekvs stb. mszereiv. gy jn ltre az emberi szervezet is a maga csodaszer klnflesgeivel. A fejlds seiv teht minl clszerbb, a krnyezetnek minl jobban megfelel munkamegosztsra trekszik s knnyen kimutathat, hogy e fltagozds, vagyis munkamegoszts annl tkletesebb, minl fllebb haladunk a szervezetek vilgban. Vagyis, amint Apthy magt kifejezi, az llati szervezet oly nkormnyzattal br, (rzs), ami a nvnynl hinyzik, az ember pedig olyannal (okossg), amivel az llat nem rendelkezik. s minden magasabb fejldsi fokban j s tkletesebb a 118

munkamegoszts elvnek rvnyeslse is a szervezetben. A trsadalomtudomny magt a trsadalmat is szerves lnynek, teht magasabb szervezetnek ismeri. Nem lehet teht ktsges, hogy a munkamegoszts egyetemes termszeti trvnye a trsadalmak letben is ppgy, st tkletesebb mdon rvnyesl, mint a szerves letben mindentt Amit klnben azok vonhatnak legkevsbb ktsgbe, akik az j tudomnyt egszen a Marx-fle gazdasgi trvnyek alapjra toltk t. Mert ha valahol, akkor a gazdasgi letben rvnyesl a legaprbb finomsgokig a trsadalmi munkamegoszts alapvet trvnye. Az emberi faj typusnak fnntartsa volt-e a termszet clja, amint Darwin mondja, avagy amint Weismann vli, ppen ellenkezleg, jabb variatik ltrehozsa volt a cl, amikor a fejlds egyazon szervezeti egysgbl a frfit s nt kitenysztette, (bonctanilag ez az si egysg egszen bizonyos) vita trgya lehet. A fejldstani valsg az, hogy a frfi s n szervezete az letmkdsek tekintetben szt van v 119

lasztva s gy e kt nem a trsadalmak letben is ms s ms fladatok elltsra van flszerelve, amelyek, amennyiben klnbznek a faj fnntarts, az apasg s anyasg sztnbl indulnak ki. s ezt az risi munkamegosztst, mely az emberisg kt rszt a fejlds kds skorban, mg valamely llati lt idejben kzpen kettbe szaktotta s aminek bizonytkai az embryum fejldsben ma is szemllhetk: ezt a nagy munkamegosztsi okot semmifle elmlettel s okoskodssal eltntetni nem lehat Maga Herbert Spencer is a minimumt mondja ennek, amikor az egyenlst elmletekkel szemkzt magtl rtetd ridegsggel gy beszl: Hogy a frfiak s nk szellemileg egyenlk, ppen annyira nem igaz, minthogy testileg egyenlk. Amily bizonyos, hogy physikai klnbsg van kztk, mely az emberi faj fnntartsa krl ket klnbz szerepre kpesti, ppoly bizonyosan van kztk psychikai klnbsg is, mely az utdok flnevelse s vdelmnl val osztlyrszkre vonatkozik.
120

Minden habozs nlkl meg kell teht llaptani, hogy a kt nem kztt a sexualis klnbsg a trsadalmi munka klnb-i sgt is seredeti trvnyszersggel elhatrozta. Elhatrozta pedig a nre nzve mindazokban a fladatokban, amelyek anyasgval fggenek ssze. Nem jelenti ez azt, hogy a n, egyenl rtelmi kpessg mellett flttlenl ki van zrva a frfinak osztott fladatok egsz krbl (ilyen rideg elzrkzsok a termszetben sehol sincsenek), de annyit mindenesetre jelent, hogy a n szellemi kpessgei minsgileg ltalban vve nem is lehetnek mindenben ppen olyanok, mint a frfi szellemi kpessgei. Nem kisebb rangak, nem albbvalk azok, hanem egyszeren csak msok. s ez a klnbsg nem mesterklt, nem mondva csinlt, nem a ni nem elnyomsnak, teht nem a trtneti mltnak a kvetkezse, hanem egyszeren a fajfejlds velejrja, rviden: lland jelleg s lnyegben krok nlkl nem befolysolhat termszeti klnbsg. Legyen teht valamely feminista tan, el 121

mlet vagy trekvs akrmilyen tetszs, vonz, elhihet, vagy dicssges: ress, rtktelenn, termszetelleness st veszedelmess vlik azonnal, mihelyest a trsadalmi munkamegoszts emez risi tnyvel nem vet szmot. Avagy ezt nem azzal a lelkiismeretessggel teszi, melyet az anyasg hatalmas termszeti tnye mindenkitl megkvetel, nemcsak a tudomnyos vizsgldsok tern, de taln mg jobban ott, ahol ezek trsadalmi propagandv ttetnek. III. Nyilvnval mindezekbl, hogy a n agyvelejnek s rtelmi erejnek szolgltatsi kpessgn (kapacits) tl, sakkal nagyobb, st szinte egyedl dnt fontossggal, br az a krds, hogy e kt nem rtelmisge minsg tekintetben miben klnbzik egymstl? minsgbeli klnbsgek sajtos termszettudomnyi megllaptsa az a hatrvonal, amelyen innen a feminizmus egyenlst trekvse jogos s hasznos lehet, de
122

amelyen tl mr beletkzik a trsadalmi munkamegoszts trvnybe. s ekkor mr nem a fejldst, hanem a leromlst fogja szolglni. Valban a feminizmus mozgalmait mindenkor prhuzamosan kvettk is az arra irnyul vizsgldsok, hogy a n egyenlerej intellectusnak flttele mellett, a frfi s n rtelmi kpessgeinek klnbsgt meg lehessen llaptani. Stuart Mill, Schopenhauer, Spencer, st maga Marx is, annyi szz ms tuds elmvel egytt fradozott e klnbsgek feltntetsn, br valamennyi csak tapasztalatokra hivatkozva. Hogy e megllaptsokat sztciblta a szenvedlyessg, ltalnosan ismeretes. Valamint az is, hogy maguk az empirikus megllaptsok is nagyban klnbztek egymstl s gy mr ellentmondsaiknl fogva sem voltak alkalmasak valamely knyszert kzmeggyzds kialakulsra. Azt az egyet azonban, hogy a kt nem rtelmi erejnek minsge nem egyenl kivtel nlkl mindenki elismeri. Klns azonban, hogy ezt az ltalnosan elismert,
123

igazsgot Stuart Mill-tl kezdve minden Agitator aszerint dobja a gyakorlatban sutba, vagy becsli al, amint ppen az agitatio clja magval hozza. Legtbben mg ma is azzal esnek tl ezen a nagy bkkenn, hogy a minsg krdst is a hoszszas krnyezet hatsnak szmtjk be s arra a srn tele rt lapra jegyzik, amelyet a n hosszas rabszolgasga szmra nyitottak. Amely elbns annyi ms ezerrel egytt eleven jele annak, hogy a szenvedlyes okoskodsokban a legnagyobb igazsgok is milyen knnyen tnkrejutnak. Noha a n s frfi rtelmi erejnek minemsgbeli megklnbztetse tulajdonkppen a psychologia fladata, mgis Wandt psychophysikai mdszere ta a termszettudomny is kzelebb tudott e krds magvhoz frkzni. Klns, hogy ebben a munkban jelenleg ppen egy n, Miss Helen . Thompson jr ell, aki a chicagi egyetemen krlbell egykor s egy lethivats frfi- s ntanulkon vgezte ksrleteit. Munklkodsa ltalnosan fltnst bresztett s szltben jabb ksrletekre serkentette a tudsokat.
124

Az eddig megllaptott eredmnyek bizonyosan szksek, mgis ktsgtelenn tettk, hogy a kt nem motorikus terlete nem egyformakppen fejldtt, vagyis, hogy frfi s n nem egyformn reagl egyazon rzkbeli benyomsra. A frfi motorikus kpessgei jobban ki vannak fejldve annyiban, amennyiben arnylag rvidebb id alatt reaglnak, mint ez a nnl trtnik. Egszen ktsgtelen ez a hallsi s ltsi ingereknl, ahol a frfiak nemcsak a kivltott mozgs ideje, de pontossga tekintetben is elnnyel brnak. Ellenben a nk elnye a msodlagos, j motorikus kombincik gyorsasga. A kzgyessg tekintetben ennlfogva a finom s az aprlkossgokig ellenrztt mozgsobban a frfiak vannak elnyben (operatio, mrtani rajz), ellenben a nk az elny abban, hogy a hirtelen tmadt ingerekre gyorsabban rendezett mozgssal tudnak reaglni, ami a gyakorlatban a nk gyors s les vlaszadsi kpessgben s a maguk hirtelen fltallsban van kifejezve. Mondjuk, hogy a kzmondsos les nyelv s kimerthetetlen vitatkozsi kpessg eszmekre is idetartozik.
125

A tapints rzsben a nk nmileg finomabb kpessggel brnak s a nyomsra fjdalomrzsk elevenebb. Ez ama bizonyos asszonyi knyessg. Szintgy a hangksrleteknl is bebizonyosodott, hogy a nk megklnbztetsi kpessge finomabb. Fnyrzkk is nagyobb. Oly gynge fnyhatsokat is szrevesznek, amelyekrl a frfiak mg nem vesznek tudomst. Mindent sszevve azt lehet mondani, hogy a nk rzkbli rzse sokban fejlettebb, mint a frfiak. A szellemi kpessgek tekintetben Miss Thompson ksrletei szintn nmely nem megvetend eredmnyt mutatnak, noha e rszben csak kezdetekrl lehet mg beszlni. gy pl. valnak mutatkozik a nk nagyobb emlkeztehetsge, ami a kvlrl-tanulsnl javukra vlik. Ez egyben magyarzata is annak a rg ismert lltsnak, hogy a nk szellemi kpessge kevsbb eredeti s inkbb reproductiv. Az eszmetrsts gyorsasga tekintetben a ksrletek tmogatjk a ni elme ltalnosan ismert elsbbsgt. Ez az elnyk magyarzza meg azt a mondst, hogy amenynyiben ni tancsra hallgat valaki, a leg 126

els tancst fogadja meg, mivel ez a legjobb. ltalban vve gy ezek, mint e tudsok tbbi megllaptsai azt mutatjk, hogy a frfi rtelme inkbb katabolikus (a vltozatossgra hajl), ami lelembeszerssi s vdelmi ktelessgeinek felel meg. Ellenben a ni szellem anabolikus (az llhatatossgra hajl), teht reproductiv, ami a hztarts s anyasg fladatainak sokkal jobban megfelel. Ugyanez a kt tulajdonsg tallhat a frfi s n termkenysgi s-sejtjben is. Klnben pedig elg, ha e rszben a hzassgi s csaldi let jl ismert jelensgeire gondolunk, ahol csakugyan a n az llhatatossg conservativ vnek a kpviselje, holott a frfi llhatatlansga szinte kzmondsos. Ugyanezek a vonsok szlelhetk klnben az llatok vilgban is. Mindent sszevve teht igazat kell adni ama szmos kivl biolgusnak (Orschansky, Geddes, Thomson, Foull stb.), aki a n lnyegt a fajfenntartsban s a meglev tulajdonsgok megtartsnak fladataiban keresi. Ehhez kpest jelleme is a folytonos 127

sg s llandsg vonsaival dicsekszik. A ni szellem elbbval a mr ismert tnyek s ltalnostsok alkalmazsban, de htrnyban van, ha ltalnostsok s j fogalmak ltrehozsrl van sz. Spencer is az elvont gondolkozsban s az tl erben tartja a nt a frfinl gyngbbnek. Ez volt az oka annak is, hogy az Uni amaz llamaiban, ahol a nt a bri llsokra is kpestettk, ezt a nyert tapasztlatok utn csakhamar vissza kellett vonni. Ha ezeket a mlyenjr klnbsgeket mr most az orvosi tudomny mindennapi tapasztalatainak krbe, st a kznsges mveltebb letismeretek kz lltjuk, mg lesebb vonsokkal rajzoldik elnk a keresett biolgiai igazsg. A ni szervezet fejldse kztudoms szerint a 1216 ves letkorban sokkal gyorsabb, mint a frfi, de hamarabb is jut a nemi rettsg teljessgre. Marchand szerint a n agyveleje 1618, a frfi pedig 1920 ves korban fejezi be fejldst Eltekintve attl, hogy e tny egymaga is dnt ok a serdl fik s lenyok egyttiskolztatsa ellen, msklnben is fontos
128

kvetkezmnyek jrnak vele. Mert ha ktes becsnek tartjuk is azt az lltst, hogy a n fejldsnek eme gyorsabb lebonyoldsa kvetkeztben a n agyveleje mr az id rvidsge miatt sem juthat el a legnagyobb szellemi kifejldsre, amilyen kivlt az elvont gondolkozsra s j tletek alaktsra val kpessg (filosofia, brskods), ez a ttel ltalban vve helytll a n sexualis s. kivlt anyai let-fladatai kvetkeztben. A 1618 ves leny mr frjhez megy s az anyai fladatok foglaljk el oly idben, amikor mg a fiatalemberek ppen a magasabb iskolztatsra, teht a tudomnyos disciplinkra lpnek. A n korn megindul nemi letmkdse s kivlt a korai anyasg teht rszben biolgiai, rszben szocilis jelleg ok, mely a nt a magasabb, elvont jelleg mveltsg megszerzsnek munkjtl elvonja. Lehet arrl beszlni, hogy azok a nk, akik a frjhez mens s az anyasg helyett a magasabb tudomnyok mvelst vlasztjk, 2630 ves korukig tovbb tanuljanak s gy elrjk a szellemi szolgltatsok
129

ugyanazon fokt, mint a frfiak. mde ha az egyenjogstsnak ezzel a ktsgtelen kierszakolt sikereivel szembelltjuk azt a tnyt, hogy a fiatal anyktl szrmaznak a legletkpesebb gyermekek: ers klauzulk kz kell szortanunk e tudomnyos egyenjogsts trsadalmi hasznait. Mg jobban akkor, ha meggondoljuk, hogy a tuds n a frjekben rendkvli vlogats szokott lenni s gy rendesen vagy nem megy frj- hez, vagy pedig frjhez menve is inkbb a gyermekldst fogja megszortani, mint tudomnyos plyjt vagy bszkesgeit. s ez a deficit ppen a npessg ama legjavnl tmad, amelyet szinte praemiumokkal kellene szaporodsi erejben megtartani. Igaz ugyan, hogy mindez ppensggel nem elg bizonytk arra, hogy a kivteles helyzet nket is eltiltsuk pldul az egyetemi plyktl (kivtelekkel nem lehet szablyt csinlni), de bven elg ok arra, hogy a szociolgiai igazsgot psgben tartsuk a feminista rajongsokkal szemben. Ms az, ha a nk tudjk, hogy a tudomnyosabb letplyk tmeges ellepse rejuk is, a
130

trsadalmi letre is visszaesseket hoz. s tudjk azt is, hogy a legkpesebbeket kivve, az tlagos n lethivatsbl s igazi letrmeibl sokkal tbbet ldoz fl ambcirt, mint amennyit hasznl vele nmagnak, vagy ppen magnak a helyes munkamegosztson alapol trsadalmi letnek. De ezentl is egsz sorozata a biolgiai akadlyoknak az, ami bennnket a munkamegoszts nagy igazsgaira figyelmeztet. A feminizmus egyenlsg! lza a nehezebb szellemi munkval jr letplykat sszefrnek ltja a n sexualis s anyai hivatsval s gy az elrebocstott megfontolsokat jelentseknek nem tartja. Legyen. Azonban a n biolgiai jelleme oly tovbbi vltozsokkal is j r, amelyek akrki mondjon is mst ismtelve s mlyen zavarjk t szellemileg is, kivlt a nagyobb felelssgekkel jr, nll lethivatsokban. s itt megint a kt nem szellemi kpessgeinek jabb egyenltlensgei llanak el. Nem is orvosi, hanem tszli igazsg, hogy a fejlett n minden ngy htbl egy htig a nemvel jr zavarok kvetkezt 131

ben szellemi kpessgeinek nincs kifogstaln birtokban. s ezek a ml rtelmi zavarok sokkal nagyobbak ppen a mvelt lls, vagy ppen szellemileg kitnen kpzett nknl, mint a testi munkbl l proletrnknl. St a szakorvosok lltsa szerint legnagyobbak, olykor szinte abnormlisak azoknl a tanul vagy tuds nknl, akik sexualis hivatsuk helyett az nll letet s szellemk szokatlan megterhelst vlasztottk osztlyrszl. Amg teht a nket testi gyengesgk egyltalban kizrja bizonyos letplykrl (katonasg, tengerszet, vonatszolglat stb.), ismt egsz sor olyan plya van, ahol sexualis zavaraik legalbb is jval kptelenebbekk teszik ket sr idkzkben a frfiaknl. Mennyiben ll ez pl. az orvos-sebsz plyn, maradjon krds, de alig hiszeni, hogy volna valaki, aki szvesen elfogadna egy ily biolgiai zavarban lev nt brjnak, hivatalbeli fnknek, vagy ppen vasti llomsfnknek, akinek kifogstalan szellemi bersgtl az indul vagy elindtott vonatok vgzete fgg. De mg ezentl is ott vannak az anya 132

sag llapotval jr szellemi zavarok. Legslyosabbak rendszerint a terhessg llapotban, ahol a nnek mg ml elmezavarai sem ppen ritkasgok, kivlt a mvelt osztlyoknl. Tudjuk, hogy a terhessg idejre a feminizmus az embersges mltnyossgot nem eredmnytelenl szltja sorompba; de ha megfontoljunk, hogy a n legalbb ngy gyermeknek knytelen letet adni, hogy a maga s frje helyt a npessgben idvel ptolhassa, azonkvl pedig szmtsba vesszk, hogy egy-egy gyermek puszta vilgrahozatala s szoptatsa az aszszony letbl legalbb 18 hnapot foglal le; minimlis viszonyok kzt is 54 hnapra vagyis td fl esztendre rg ez az id, amelyet a n hivataloskodsbl, vagy msfle llsbl pusztn e cmen el fog veszteni, nem is vve szamba az anyasggal jr tbbi viszontagsgokat. Vgl mg egy homlyos biolgiai terlet, amelyrl a norvosok is csak vatosan szoktak nyilatkozni. Az asszonyok legnagyobb rsze gy 45 ves kora tjn, amikor a meddsgbe tlp, szellemi kpessgeiben, gyakran jellemben is szembetn
133

vltozsoknak van alvetve, amelyek eredeti lnybl olykor meglepleg kiforgatjk. Ez is lettani tnemny, amirl beszlni se nem szoks, se nem illik, de bizonyos, hogy a nk legnagyobb rsznl a szellemi tehetsgeket is fltte htrnyosan befolysolja. Nem megvetend ttel teht ott, ahol a kt nem rtelmi egyenlsgt minden irgalomra s minden ellenkez tnyre val figyelem nlkl hirdetik. IV. sszefoglalva mr most a biolgiai ksrletek megllaptsait, az orvosi tudomny ltal nyjtott tnyeket s a ktsg al nem vonhat kztapasztalatokat: ugyan lehet-e trgyilagos jhiszemsggel elfogadni, azt a tetszs feminista igazsgot, hogy a kt nem rtelmi kpessgei mindenben egyenl rtkek s csak ppen az asszony rgi rabszolgasgba grnyesztse az oka, hogy a ni nem emez egyenlsgt elrni nem tudta? Vagy nem inkbb az-e a termszettudomnyos igazsg, hogy a kt nem,
134

egyenl rtelmi kapacits mellett rtelmi szolglatkpessgre nzve nagyban klnbzik egymstl. Teht ennek is, annak is, a maga hasznos trsadalmi szolglatait nagy vonsokban maga a termszet si munkamegosztsa jellte ki? Hogy teht a n, a kivltkppen frfias letplyk legtbbjn a kivtelektl eltekintve, vgre is csak mint jraval dilettns szerepelhet, vagy ha komoly trekvssel teszi, azt csakis a nagy termszeti munkamegoszts rovsra teheti. s ha tmegesen teszi, azt maga a szocilis test fogja megsnyleni. Fjdalom, a mvelt polgri osztlyokban anlkl is egynl tbb jel mutatja, hogy van bizonyos szociolgiai trvny, mely egyazon osztlynak hosszas gazdagsgt s hosszas mveltsgt flfrisstsek nlkl llandan el nem tri. A leromls jeleit bizony szlelhetjk a feminizmus szertelen siettetsei nlkl is. A biolgiai alapon nyugv vizsgldsokat teht azzal kell befejeznnk, hogy a feminizmusnak a kt nem teljes egyenlstsre irnyzott trekvseit a termszet 135

tudomnyok nem igazoljk. St a n magasabb rtelmisgnek frfias rtelemben tett kitenysztse a termszetes munkamegosztst a trsadalomban htrnyosan befolysoln. Mg pedig oly rtelemben, hogy a gyermekldst mennyisgileg s minsgileg egyarnt cskkenten s ezzel a trsadlom tovbbfejldsnek lenne akadlyra. De mindenesetre hanyatlsba sodorn azokat a trsadalmi rtegeket, ahol ez az egyenlsgi mozgalom nagyobb mrtkben diadalmaskodott. Hogy ez valsggal gy is van, arrl Amerikban a nk szertelen egyenjogsgi sikerei mris elg szomor bizonytkokat szolgltattak. Az uralkod elmletek mellett visszatetsz ugyan az az igazsg, hogy a n legnagyobb s legrtkesebb szocilis szolglata vgre is az anyasg s hogy ez a djat oka annak, hogy a n nem szerezheti meg a frfival egyenl rtelmi kifejlds biolgiai fltteleit: de megvltozik e kp azonnal, mihelyest az anyasgot s az egszsges j nemzedkek flnevelst nem tartjuk semmivel albbval fladatnak; mint azokat az erfesztseket, amelyekkel a frfiak
136

a szocilis fejldst elbbre viszik, vagy legalbb arra jl-rosszul trekszenek. s mg vigasztalbb, mg flemelbb vlik a kp a nre nzve, ha azt is tudjuk, hogy a sexualis s csaldi lettel, kivlt pedig a gyermekek flnevelsvel a tudsnak, az rtelmi munknak s egyltaln a kultrnak oly megbecslhetetlenl magas fladatai fggenek ssze, amelyekben a n termszetszer krptlst tallhatja. St azonfell is nagyobb s tisztbb rtelmi kielgtseket, mint amilyenek re a frfias rtelmi munkban brmikor is vrakozhatnnak. Kornkban az let erklcsi flfogsa bizonyosan nem klasszikus. Valamelyest rgi, durvbb flfogsok trklse is hibs benne, ha a frfiak a ni tisztasgot, a ni ernyt s az asszonyi szolglatokat, kivlt pedig az anyai mltsgot a maga rtke szerint; nem becslik. Olyan elmarads ez, ami ellen kzdeni, mlt fladata a feminizmusnak s ami ereszben trtnik, nem is illethet a kifogsnak mg csak leheletvel sem. De vajjon, nem-e a modern emberisg egyik
137

legnagyobb rme, kultrjnak legszebb virgja ez a nemes s finom lelki let, a kedlynek s szvnek ez a csods fejlettsge, a szpnek, gyngdnek s a trsadalmi egyttrzsnek ez a fnsges kultusza, amely szinte kizrlag ama ni vilgnak kszni ltt, mely termszetes fladatkrben, mint leny, felesg vagy anya teljestette eddig is fladatait s jformn csak azta rzi [magt elgedetlennek, amita belebeszltk, hogy mindez emberhez nem ill rabszolga-llapot? Nem arrl van sz, hogy a nt jogos mveldsi ambciiban akrki is megakadlyozza. Arrl sem, hogy a trsadalom a csaldi let nlkl szklkd ntl a megls s rvnyesls kivteles eszkzeit durvn megtagadja: de sz van arrl, hogy a szocilis letet mozgat nagy trvnyeket minl tisztbban flismerjk s ne engedjk meg azt, hogy a halads nevben hibs vagy ppen hazug s mindenekfltt kor moly brlat hjjn val ttelekkel magt a haladst, a fejldst megneheztsk. A termszet gy akarja, hogy a szocilis fejlds a frfi s a n egymsra utalt, de
138

lnyegben megosztott munkja ltal jjjn ltre. Egszsges minden trekvs, mely a termszet eme term erejt trekszik elmozdtani vagy flhasznlni. De beteges minden trekvs, mely e trvnyek ellen, akrmilyen bravros emberi kitallsokkal akar szolglatra lenni a trsadalomnak. Nincs teht benne ktsg, hogy a feminizmus, amennyiben a munkamegoszts ellen, a kt nem mer szocilis rtk-egyenlstsn dolgozik, nem ll a termszeti igazsgok alapjn hanem slyos tvedsben van. Frfi s n igenis egyenrang, egyforma becs tnyezje minden trsadalmi letnek, de egyenl, teht mindenben egyforma s kzs rtk tnyezje nem lehet. Lehangol eredmny, mondhatjk sokan. n pedig azt mondom, hogy ellenkezleg: biztat s flemel. Ha vgignznk ama hihetetlenl lnk eszmehullmzson, mely minket hol erre, hol arra, de untalan magval akar ragadni: kevs blcsesggel is flismerjk, hogy a szenvedlyesen fllp j eszmknek ppen legcsbtbb rsze nem a meglev letrmk s letbiztostsok tovbbfejlesztsn,
139

hanem azok flbontsn s az egsz trsadalmi rendszer leronglsn dolgozik.

A SZERELEM FKRDSE. h Mzsa! . . . azaz, hogy nem gy. A modern fiziolgok, azaz, hogy gy sem. Sem a klti lant gig szrnyal hangja, sem a mikroszkpiumnak a lt fenekt vizsgl hideg szeme! A valsgokat mindig hibsan ltja az, vagy sehogy, aki a zenithre szgzi elmerlt tekintett s ppen gy az is aki a nadir titkait; akarja moh tuds vgyval flszrcslni. Mi emberek kzbl vagyunk, valahol az amoebk s az istensg kzt. Mg mindig igazsga van Goethnek, a nagynak, hogy tibl s srbl vagyunk sszegytva. Klnsen utlatos pedig a realizmusokban val nyegle bugyborkols. A kltszet legrosszabb esetben is szent csals. De mit szljunk arrl a hihetetlenl gyatra
140

tudsrl, amellyel a kor gyermeke a szerelmet bestialitss trekszik slyeszteni. A fiziolgia? Hiszen az csak az let mkdst s a fajok fnnmaradsnak mechanizmust mutatja. A statisztika? Az meg csak a npszaporods rendjt. Mosolyra indt mg Buckle is, aki elsnek vgta ki zord relizmussal, hogy me, hiszen a hzassgok nem a szerelemmel, hanem (ne olvassk tovbb a hajadonok) a gabnarakkal fggenek ssze. Ami tudlkosan olvasva rviden ezt jelenti: 1. . A szerelem ezennel mindenkorra eltrltetik s helybe a budapesti r- s rtktzsde gabnarjegyzke ttetik. Vagy mondjuk gy, ahogyan legtbben gondoljk: a tudomny. Ez az egyetemes rtatlan ldozati brny, amelyre kzrtevssel tvitetnek a tudatlansgnak s tudlkossgnak minden bnei. Most pedig a Darwinra val hivatkozs kvetkezik. A fajok eredete, az ivari kivls, az ember szrmazsa, a ltrt val kzdelem. No j! Itt feksznek a balkezem fell a
141

nagy angol tuds knyvei megint, bven behajtogatott szamrflekkel. (Mellesleg legyen mondva, ez a mi des magyar nyelvnk olykor megdbbent mdon plasztikus.) De mindaz, amit megjegyeztem, magra a szerelemre nem vonatkozik. Bizonytk kell? Itt van maga, a Mester, akinek halla utn Hem lehet nyugta, mivel srjban reggeltl estig, de mg jobban esttl reggelig szakadatlanul forgor ldni knytelen a sok r val hivatkozs miatt. Darwin ugyanis mindent megllapt egszen a szerelem krdsig, de ott egyszerre megll. Megllaptja azt, amit oly kevesen tudnak, hogy a hmek harca utn a gyngbb nem a neki kellemesebb harcos felt kivlasztja magnak s ismt azt, hogy nhny emlsnl s madrnl hatrozott bizonyossgunk van arra nzve, hogy az egyik ivarnak egynei ers ellenszenvet vagy szeretetet tanstanak bizonyos egynek irnt, amelyek a msik ivarhoz tartoznak. De egy pillanatra sem ereszkedik bele a nagy tuds abba a nagy misztriumba, hogy ez a kellemessg, ellenszenv
142

s rokonszenv milyen termszeti forrsokbl szrmazik. A titokszer indulatok erejt tisztn ltja a termszet nagy hztartsban, de bels mivoltuk eltt krlbell azzal a megdbbenssel ll meg, amellyel minden nagy tuds vgezni szokta becsletes kutatsait: ignoramus. Nem tudjuk. Pedig ppen itt kezddnk az let valsgainak amaz elkpzelhetetlenl nagy cenja, amelyet a mi nyelvnkn (megint pldja a magyar nyelv kifejez erejnek), minden ms nemzetek nyelvnl egyszerbben: szerelemnek neveznk. Darwinra teht hiba hivatkozik a tudlkossg. maga ott zrta le a maga tudomnyt, ahol a szerelem bels krdsei kezddnek. Mert hiszen a tbbi, a cl, az eredmny, a fiziolgia az mr kzhely s a kvhzi tudomnyossg zskmnya rgen. A nagy angol azonban mg egy helyen s utoljra megkopogtatja az g ajtajt. Az trkls rejtelmes trvnyeinek a vgn teszi. Nem cselekszem vele rosszat, ha kirom a kegyetlenl rvid sszefoglalst:
143

Az ember aggodalmas gonddal vizsglja gymond lovainak, barmainak s a kutyinak a jellemt s csaldfjt, mieltt azokat sszeprostan; de ha a maga hzassgrl % van sz, ritkn vagy sohasem fejt ki ilyen gondot. Az embert majdnem ugyanazok az indt okok ksztetik itt, mint az alsbb rang llatokat, csakhogy az ember ezeknl sokkal feljebb ll, mert a szellemi tulajdonsgokat s ernyeket nagyra tudja becslni. Msfell az embert a puszta vagyon s rang is ersen vonzza. A vlaszts alttal pedig mgis tehetne valamit ivadknak nemcsak testi szerkezetre s kls alakjra, hanem egyszersmind rtelmi s erklcsi sajtsgainak javra is Csakhogy az ilyen remnyek merben utpik, amg csak az trkls trvnyei teljesen t meg t nem lesznek ismerve. Majdnem csakhogy msfell mgis erklcsi s rtelmi sajtsgok! Csupa x, y s z abban az risi egyenletben, amelyet a szerelem neve alatt szoktunk, olykor az egsz leten t fejtegetni. s mgis tudomnyossgrl, fiziolgirl s mindenfle ms csodrl beszl a vilgossg fia ott, ahol a prfta sem beszlt tovbb. s ahol, ha mlyebben is belenzett az emberi let rejtelmeibe, ott is csak azzal
144

fejezte be, hogy ezt, az trkls valsgait mg csak ezutn kell megismerni. Holottan vele egytt rezzk, hogy ppen ez a kulcsa a vonzalom s ellenszenv nagy titkainak. Egyet azonban mg is megllaptott. Azt, ami legkevsbb fog tetszeni a modern tuds alapjn ll tudkossgnak. Hogy tudniillik a vagyon s rang vonz ereje a hzassg dolgaiban a termszet rendjt megzavarja s semmikppen sem szolglja az emberi boldogsg s tkleteseds cljait. Holott pedig a trsadalmi kzhit ppen a darwinizmus nevben kvnja s kveteli a ntl a sok, a nagyon sok vagyont. Fordulj meg Mester ktszer is a te dicssges srodban! Ide hmezem be azt a rgi megfigyelst is, hogy a gazdag s jl kihirdetett hozomnnyal megvert lenyok sorst igaz ok nlkl irigylik a szegnyebbek. Ha nekem szabad lett volna, vagy lenne kzztennem azokat a leveleket, amelyekben a szegny gazdag-lenyok a bizalom pecstje alatt elpanaszoljk keserveiket: micsoda vigasztalsa lenne az a tbbinek, a nagyon soknak, a szegnyeknek.
145

Mennyi reszkets, mennyi undor azoktl a becses udvarlktl, akik tnemnyszer smokingokban s frakkokban krlrajongjk ket! s mennyi sznalmat gerjeszt ttova krds, hogyan tudnk k tapasztalatlan, de becsletes eszkkel megklnbztetni a vagyonuk utn rugaszkod gentlemaneket azoktl, akik csak ket magukat szeretik, selyemtoilette nlkl, pusztn csak magukrt? s akik akkor is szeretnk ket, elfogadott kifejezssel lek ha egy-szoknyban volnnak is. St akkor mg jobban de ezt mr n teszem hozz. Ha szabad paradoxonnal is ersteni azt, ami gy is igaz, azt lehetne mondani, hogy ezek a sznalomra mlt mdon gazdag fiatal teremtsek sokkal jobban a Darwinfle termszettudomnyossg alapjn llanak, mint azok az elad fiatal emberek, akik a struggle for life szent dogmja alapjn, az utdok jobb flnevelse s kivlsa rdekben, hajtjk, kvetelik a maguk adssgnak kifizetst. St csakis ezek a jobb sorsra s kevesebb gazdagsgra rdemes lenyok azok, akik igazn a meg
146

nem hamistott termszettudomnyos levegben lnek, mert nekik a tiszta si emberi intuci, a szv s vr eredend sztne sgja meg, hogy krlttk az emberi spekulcival jformn minden meg van hamistva. Amivel nem akarom azt mondani, hogy a nagy vagyon s a nagy hozomny mr ksz biztostka is a fiatal lenyok szerelem nlkl val rideg letnek s szerencstlen frjhezmenetelnek. De mondn azt, hogy kt pnzes zsk sszetdse magban vve mg nem kellemes zene az istenek flben. s hogy az rsnak ebben a tuds vilgban is mindig igazsga marad: Nehezebb egy tevnek tbjni a t fokn, mint a gazdagnak bemenni a menynyeknek orszgba. Szval a tudlkos tudomny nyomorult mdon cstrtkt mond, mihelyt nem a durva fajpropagls, hanem a szerelem krdseivel ostromoljk. s a flletes nyomozs is azonnal vilgoss teszi, hogy a szerelem, az igazi szerelem s nem az tszli indulatok nagy dolgaiban a nagykp szlamok, vagy hitvny pikantrik
147

csak ms, a korhoz illbb modern ltzkei a rgi, mltn lerongyoldott eltleteknek s leborulva imdott szocilis csalsoknak. A szerelem fkrdst a modern tudomnyossg mg meg sem kzeltette. Anynyira nem, hogy mg a legtudsabb ember is megdbbenve vakarja meg a fejt, ha egy 14 ves bakfis ezzel a klnben is nagyon mindennapi krdssel ll elibe: Mondja meg nekem, mitl van az teht, hogy n az AX. fiatalemberek kzl ppen a Miskba szerettem bele s nem Aladrba, Jenbe, Elemrbe, Oszkrba stb.r holott azoknak a nevk is sokkal szebb, de mint frjeket is sokkal hdtbbaknak tartjk a bartnim. Pedig n ezt a Miskt gy szeretem, hogy no! Ignoramus! Holottan ennek a tudsn tudatlan bakfisnak borzaszt nagy igazsga van, amikor rajtunk, tudatlanul tuds nagykpeken a paradicsombeli almnak ezt a legeslegels falatjt keresi. Ht persze, hogy ez az egsznek a lnyege, hogy mirt ppen M. s mirt nem ., ., C. vagy T., U. V.? De megfordtva is gy.
148

Romeo kpe is flmerl elttem. A sznhzban kznsgesen elsikkasztjk Romeo szerelmnek elzmnyeit, holott Shakespeare csods lngesze a frfi s n szerelme kzt val klnbsget ebben heiyezte el. Romeo elbb Rosalindt szereti, de eredmnytelenl. Julia els megpillantsa elg, hogy a vr si sztnbl tmadt els szerelem krtyavrt az j szenvedly magasabb szrmazs vihara azonnal s nyomtalanul elsodorja. A nzt tragikai ervel lepi meg az a gondolat, hogy megtallta az igazit s ez is t. s itt mr tbb nincs lehetetlensg. Sem parancs, sem flelem, sem megfontols. Csods erklcsi s rtelmi erk brednek fl egyszerre s tornyosulnak fl addig az risi magassgig, ahol Romeo s Julia kzt a pirkad hajnalban jama vilghres prbeszd, a szerelemnek ^eleddig megrt legdicssgesebb himnusza tr el: It was the nightingal and not the lark . . . (A csalogny volt s nem a pacsirta.) Ez a dolog igaz. Ha sohasem is trtnt
149

meg, mgis igaz s gy igaz. Pedig ebben nincs semmi, de semmi, amit a szerelemrl a jelenkor nyomorult analizlsa tudni akar. A dolog termszetes, relis s no decens is egyszersmind, noha Amellett az eset meg is trtnt. Shakespeare a mest egy veronai histria elterjedt hrbl mertette. Magam is nma kegyelettel lltam meg a veronai via del cappello rgi, rozzant hza eltt (nemrg legett), ahol Capulet Julia, vagy mondjuk Cappelletti Julia lakott; mert az a gyanm, hogy Julia apja kalaposmester volt. A rozzant kzpkori hz kapuja fltt legalbb kbl faragott kalap lthat. De megvan mg a harmadik emeleten az erkly is; ama bizonyos. A szles mrvnykoporst, amelyben a kt fiatal halott fekdt, Verona rgi vrfalain kvl mutogatjk. De az bajosan volt a kt szerelmes lny kzs koporsja. Inkbb litat vly lehetett, ami egybirnt szintn becsletes szolglat. Csak azt akarom mondani, hogy a nagy szerelmi tragdia mindenestl igaz, mg pedig egszen igaz. Teht azzal egytt, hogy a kt fiatal lny tudtn kvl s minden ana 150

lzis hijn szeretett egymsba s halt meg egymsrt, senki sem tudhatja mi okbl, kivve a szerelmet. Akinek pedig mg ez sem elg s nagyobb realitsok utn kaparsz, az el a tank holttesteibl szrny hekatombt tudnk lltani. Prosn s egyedl elkvetett szerelmi ngyilkossgok sznalomramlt ldozatait, akik gyakran oly nevetsges cseklysgrt haltak meg, amit a jzan megfontolsnak egyetlen puha lehellete is elfuhatott volna, ha kpesek lettek volna r. A nagy elemi, termszeti tny teht itt tornyosul fl elmnk eltt mindent legyz flelmetes nagyszersgben. mde a kis bakfis-leny krdsre tudomnyosan megbzhat vlasz mg sincsen sehol. A szerelemben a fiziolgiai s erklcsi erk oly komplexuma folytatja vilgalkot mvt, amelyeknek mg az alfjt sem ismerjk, nemhogy az megjnl tartannk. Mert hogy ezzel a fenkig, st mg azon alni is jl ismert silny izket sszehasonltani is szentsgtrs, abban taln mgis csak egyetrthetnk. 151

Egybirnt korunknak a szerelemrl val flfogst nem tisztn a darwinizmus flreismerse alacsonytotta le. Ha valaki bns ebben, gy inkbb a kegyetlen nmet filozfus: Schopenhauer az. Jobban mondva: itt is azok, akik a pesszimizmus nagy blcseljt, a knyelmes igazsgok fldljt s gy vallom az emberisg eme msik nagy jtevjt gldul flremagyarztk. Nem kell elfelejteni azt sem, hogy a most javakorban lev nemzedk egy pesszimisztikus, vilgfjdalmas ramlatban frdtt meg serdl ifj korban. Irodalmunkban ennek Rudnynszky Gyula kt kltemnyktetben mlyen bevsett nyoma is van. Ezrt is jobbra Schopenhauert okoztk. A szerelemrl rt dolgozata (Metafisik der Geschlechtsliebe) az asszonyokrl, helyesebben a hlgyekrl rt metsz filozfiai pamfletjvel egytt az els ktet vgn van. Csak felntt elmknek val ma is, nem sikamls tartalma miatt (a tudomny sohasem sikamls), hanem azrt, mivel a kpzetlenebb elme meg nem rti, vagy rettenetesen flrerti. 152

Hogy gy van, egyik j bartom stt rnyka tanskodik mellette. Az egyetemi vek alatt fnyes elmjvel mlyen elmerlt Schopenhauer s Hartmann tanulmnyozsba. Amikor a szerelemrl rt fejezeteket befejezte, hetekig kzdtt a lenygz ttelekkel s azutn krsztl ltte a szvt. Ilyen rombolsokat visz vgbe az emberek gyngd, fejletlen rzelmi vilgban s ppen a szerelem virgaival teleltetett lelkekben az id eltt val tuds! Pedig ez a vilgos fej nmet tuds a szerelemmel nem mint rideg lettani folyamattal foglalkozik. Ellenkezleg. Kevs tuds trta fl hatalmas nagysgban oly remek kes-szlssal a szerelmet, mint . Hogy azonban a szerelemben mkd erk a frfi s n kiegszlsre trnek s a szenvedly expanzv ereje annl nagyobb, minl nagyobb ellenttek vrnak az utdokban kiegyenltsre, levegben lg miszticizmus, aminek hogy igaz magva lehet, csak sejtjk. Ilyen az a fltte elhamarkodott praedarwininus trklsi ttel is, hogy a
153

gyermekek apjuktl akaratukat s jellemket, anyjuktl pedig az intelligencit s a mrszi kedlyt rklik. Ennek pozitv alapja mr csak azrt sincsen, mert rendszeres megfigyelsek akkor mg nem voltak; az igaz, hogy ma sincsenek. Darwinnak ez a nagy testamentuma mg ma is holt kincs. Kurizum teht inkbb, ha a nmet blcs egszen addig elmegy a bizonytsban, hogy a lenyokat ppen emez trklhet kedvez tulajdonsgaik miatt tantjk annyira a zenre. St azt hiszik, hogy a tehetsgtelen leny is hamarbb megy frjhez akkor, ha legalbb a fejlett mvszi tuds ltszatval pomdzzk be. Magyarul: ha a zongorn megtanul klimplrozni. Amely llts e pesszimizmusnak elg nagy, de tudomnynak bizony kicsi. Mindazonltal a nmet blcs megksrlette a szerelem technikus terminust is, mg pedig nagyon vatosan latinul gy lerni: A szerelem nem ms, mint meditatio compositionis generationis futurae, e qua iterum pendent innumerae generationes. Magyarul gy szoktam lefordtani, hogy
154

az a kzdelem, amelyben az utdok eldeiket megvlogatjk. De azt be kell ltni, hogy ez, ha szellemes fordulat is, vgre is semmitmond ltalnossg. Schopenhauer tbbet akart tudni, mint amennyit Darwin tudni mert. A szerelem rgi vilgfelfogst teht jobban feldlta, mint a nagy termszettuds, de nagyobb igazsgot adni nem tudott. A tuds nagykpsgekkel szemben teht mindenkppen meg kell nyugodni abban, hogy a szerelem olyan nagy emberi rzs, amelyet a boncasztalra kiterteni nem lehet. Metafizikai vagy mondjuk gy: isteni eleimihez a lancetta s a mikroszkpium hozzfrni kptelen. Alkot s rombol jtkait teht minden tudomnyos szably gnyjra szabadon fogja folytatni az emberek kzt ezentl is. A hzassgok, mr tudniillik az istennek tetsz hzassgok az gben fognak kttetni ezutn is. s a kltszet, a mvszet s az irodalom marad ezutn is az a dicssges terlet, ahol az emberi szvet,, kivltkppen pedig az asszonyi szvet magyarzzk s tantjk jobbra.
155

Mert hajh, a korszak kmletlen lelke ide is betrt s a mint mondtam, a tudomnyossg larca alatt sszekeverte a fogalmakat. Elvegytette a fiziolgit a metafizikval. A szerelmet is megfosztotta si eljogaitl s lerngatta, vagy legalbb le akarja rngatni a hogy is mondjam csak a szeretkezsig. Aranyozzk be annak a kezt is, aki ezt a magyar szt elszr lerta, mg pedig tzben. Mert az az egy bizonyos, hogy a szerelem rzelemvilgt s az arrl val fogalmakat minden korszak a maga uralkod eszmivel sznezi. Micsoda ms az kor flfogsa a hzassgrl, amelyben a szerelem kzmbs volt s micsoda ms ismt a keresztnysg jzusi flfogsa a szeretetrl s ebben a szerelemrl is. Aki pldul Pl apostol I. korinthusi levelnek 13. fejezett olvassa, az bizonyosan az j vilg hajnalnak tisztbb levegjt szvja ma is. Micsoda ms megint a lovagi kor szerelme s az, amelyet a XVII. szzadban a francia mveltsg terjesztett, s amelyet mltn lehetne knyesked (prcieuse) sze 156

relemnek nevezni. Cyrano de Bergerac-ban is ltunk egy lnyegbl kiforgatott aszszonyi szerelmet. Micsoda ms vgre Pl s Virginia, Werther vagy egyltaln az eped kor szerelme s a romanticizmus, mint ez a mi korunk, ahol a durva realitsok, mint valami sros csizms zsandrok tolakodnak be mg a hlszobkba is. s ahol, ha a szrny szenvedly valakit hallos gyra dnt, az emberek szinte mosolyognak a szerencstlen baleksgn. Ahelyett, hogy reszketnnek, mert hiszen mindnyjunkat rhet baleset. Nem hogy jnak nem ltom mindezeket, mert hiszen ki tudja azt, hogy valamely kornak mi j s mi nem az, de nem ltom igazsg szerint valknak. A szerelem nagy igazsgait az elmlt szzadok klasszikusai jobban ismertk. A stt XIV. szzadban Petrarca szonettjei is dicsbb dolgokat hirdettek, mint amilyen ez a mi cinikus tudlkossgunk, mely sok ms mindennel egytt a kltszet szrnyaibl is kitpte a legkesebb tollakat De legdicsbb taln az az egyetlen s
157

utols hatalmas akkord, amellyel a nagy Dante a paradicsomrl szl eposzt s gy egsz flsges trilgijt lepecsteli: L'amor che muove il sole e laltre stelle. Mely a napot s a tbbi csillagokat mozgatja, a szerelem!

EROTICUM.

Eros a grg mtoszban hatalmas, szp isteni alak. A fldi szerelem kellemes istensge. Az -kori gondolkozs gigszi stlusra vall, hogy a mtosz szerint a choszbl szletett legelszr. Azonnal a fld utn, vagy azzal egytt. Msklnben hogyan is tenyszhetett volna a fldn tovbb a szerves let! Itt szaktsuk el azonnal a kultusztrtneti fonalat. Erosbl a rmaiaknl Amor lett. De mr isteni mltsgbl kivetkezett. Ma pedig lett belle egy gyans fogalom. Az eroticum. mort lenge ruhibl egszen kifosztottk. Az egykori isteni grg gondolatbl nem maradt meg ms, mint a silny tes 158

tisg. Rossz sz, de a jelenkornak, legalbb nlunk, nagyon ersen s nagyon meztelenl kidomborod gondolkozsi s irodalmi irnya. Nem kell hinni, hogy mindez csak gy a levegrezgs vgett van mondva. A magyar irodalomban nincs kritika. Valami kevs, igen, az akadmiban s az irodalmi intzetekben. De ez nem hat le az let mlysgeibe. A sznhzak mr az asztal al vgtk. A folyirodalomban a pajtskods, a jindulat s a kiadk elvigyzatossga eltaposta. De az olvasnak sem kell. Ki olvasott az utols hsz esztend alatt olyan dolgozatot, amelyik a magyar irodalomban s szellemi letben flmerlt modern ramlatokat trgyias s alapos nagymoss al vette? Pedig ezekben s ezek ltal alakul t az egsz gondolkozsa, vilgltsa, st nemzeti erklcse. Olyan ez, mint amikor valaki a virgos kertjt elhagyja. A virgokkal egytt ni benne a disznparaj, krfarkkr, a brk, a belndek. Mg a kaput is nyitva hagyja, szabadjra mindenfle baromfinak; csirknek, kacsnak, libnak.
159

Az a kevs mgis csak megllaptdott, hogy most mr nemcsak a nadrgos, hanem a szoknys rk is az eroticumra adjk magukat. Ha jabb ni nevet ltunk flmerlni, jaj erotica. Ha mg jabbat, mg jobban erotica. Hov vezet ez, ha nem Pompei romjai kz, ahol egy elfajzott kultrlet nyomait a mrvny megtartotta? Tiszta eroticum-verseny ez. Azaz dehogy is tiszta! Hiszen ha az volna, nem volna baj. Pokolba minden ernycsszi kpmutatssal! A szerelem mozgatja a vilgot. St teremti ujja meg jj. Mg a pnz, a legnagyobb hatalom is trdre roskad -eltte. Kell is, hogy a gondolkozs a szerelem dolgaiba behatoljon. A tudomny, a nagy ttr, az emberisg szeme, legeli. Igenis hozz kell nylni, kutatni, keresni, flsznre hozni mindent a termszeti let mlysgeibl, ami a szerelmi lethez tarozik. De nem .beleheverni s bugyborkolni benne, mint ama bizonyos szerbiai llat, aki a kbnyai apr hotelekben lakik. Az eroticum a termszettudomnyokbl
160

szrmazik az irodalomba. Tudom. De bocsnat, a bujasg nem onnan. A grg Eros szp istensg volt. Aranyos ltzk ifjnak brzoltk. Ksbb szp, lenge gyermeknek. De durva, szrs szatrnak soha. Az emberi mltsgot, a szpsget, az erklcsi ftyolt s a j zlst az eroticumrl csak a hanyatl, rothadoz trsadalmak mvszete tpte le. Ha nem ilyen a mostani magyar trsadalom, pedig nem ilyen, akkor ez a szenvedlyes, olykor durva s hazug, de mindig zlstelen irodalmi eroticum: ldzni val megtveds. Nem szabad a rothadst trni, mert harapzik. A klfld? Zola? Ez nem beszd. A nagy Zola mvei nem ingerl, nem csbt, nem az rzkeket elhdt s az tletet (kivlt a fiatalt) megtveszt czlokrt rt naturlik. az igazsgot rta. Durvn sokszor, de ppen azrt nem volt soha aljas, vagy erklcstelen. Az nevt az az irodalmi irny, amelyet, fjdalom, most mr ni kezek is tovbbsegtenek, az nevt az csak kromls gyannt veheti ajkra. A prisi boulevard-irodalmon s a kl 161

vrosi chantant-termkeken kvl nincs is sehol msutt ez az obszcnnel hatros eroticum. Csak nlunk. Csakhogy nlunk ez szalntma. Honnan, mikppen, mi jogon terpeszkedett el a mindennapi magyar irodalomban? Holottan a magyar irodalom, de mg a magyar paraszt is, a szerelem knyes dolgairl mindig decens mdon gondolkozott s beszlt. Vagy ha nyersen is, de soha felbujt clzatokkal. Mindez titok. Azt ltom, hogy a klasszikai szellem sehol se bukott gy meg, mint nlunk. , Mondjk, ez az eroticum a nagy szenvedlyek irodalmi visszatkrzse. Teht valami forradalmi tnet, vagy ilyesmi. De ez is rettenetes hazugsg. A forradalmi szellem hajnalhasadsa az irodalomban szeld s harmatos. St botrnyosan erklcss, A nagy forradalmat Rousseau Emil-je, Werther keservei, Bernardin de SaintPierre des rsai, Pl s Virginia s eggz sereg psztordal elzte meg. Chateaubriand gyermekded lelke pedig ksrte. Nlunk is az 1848. v eltti kor volt legjobban elmerlve a lgszer romanticiz 162

musban. A forradalom els lehellete tele van illattal s emelkedett erklcskkel. Eros szobrt vonz s rdekes apca-ftyollal bortja le. De ez a testisget lehel j llek vagy mi, egszen ms. Nem a kk magassgbl, hanem a tzes s fsts mlysgbl ltszik rkezni. Nem isteni lng, de gyehenna tze. Ha teht valamit jelent, akkor a mrtk nem csal nem flemelkedst, hanem lefel slyedst jelent. SZERELEM S RLTSG. Egy tuds orvos igen meggyzknek tetsz okokkal most mr azt is kimutatta, hogy a szerelem valsgos elmekrsg. Az rltsgnek bizonyos neme, amelynek krtani jelensgei semmiben sem klnbznek a jl ismert elmekrtani alakoktl. Teht igazi rltsg-e a szerelem? Az asztalomon kt frissen rkezett levl fekszik. Az egyik levben egy anya panaszkodik, hogy derk fit elrabolta egy hozza mltatlan fiatal nmber. Legynk rvidek:
163

egy tbbszrsen bukott leny. A jzan, mindenben derk fi valsggal belerlt a lenyba. Ott hagyott rte mindent. Felesgl vette. De me, csoda trtnt. Az a leny mintjv lett a j asszonynak. Mindenkitl elszakadva, boldogan lnek egymssal s a vagyoniakban is gyarapszanak. Eddig gy van. s ha mr gy van, ki ne kvnn, hogy gy is maradjon. A msik levl egy msik anya keztl val. A fia ppen ugyanebbe az rltsgbe esett. Annak a felesge kezdetben parrozott, de azutn nhny hnap mlva kitrt belle a rgi veszettsg. Pucc, flanc, szp ruha, mulatsg, pazarls, udvarlk-s vgl egy szrny jelenet A szp fiatal asszony megint ott tndklik valahol egy jjeli kvhzban. A szerencstlen fiatal frj pedig reggeltl estig azt hajtja: n Istenem, hogyan tudtam n ilyen barom lenni. Akrki olvassa ezt a kt esetet, azt fogja mondani, hogy ez a msodik eset a szably, az els csak a kivtel. Homokbl nem lehet mrvnyszobrot csinlni, akrhogyan prseli is az ember.
164

Ezekrl az egyszer esetekrl most klnben ne okoskodjunk tovbb. Mostanban annyi kirlyi, fhercegi, hercegi s mindenfle elkel szerelmi hajroncs szik az let tengern, hogy egszen megrtjk legalbb azt, hogy mikppen jutott az az orvos arra a klns pathologiai tletre? Hogy tudomnyos rtelemben is igazsga van-e, persze ezzel mg nem bizonyos. Ha a vr-analzis fejlettebb leszen s az ideg-let titkait kmikailag is egszen ismerni fogjuk, knnyen bebizonyulhat, hogy a szerelem is, mint minden nagy indulat vagy szenvedly valsgos patholgival br. St taln mg az is, hogy mestersgesen gygythat. Hogy azonban a krds olyan nagy rdekldst tudott breszteni, mindenkor bizonytka annak, hogy a szerelmet is mennyire fizikai jelensgnek kezdjk tekinteni, A modern vilgts a szerelmet hovatovbb csak llati ismertetjelei ezerint ltja. Az emberi letnek ez a legnagyobb tnemnye is mr majdnem egszen a grcs al s a vegyszeti eprouvette-be jultt. Hogy itt emberi mozzanatok is vannak,
165

lassankint eltnik. n ezt rviden gy mondom, hogy az emberi let animalizlsa az. Ezren s ezren kjjel zik most ezt a tetszets mestersget. Nem a tudomnyos kutatst rtem (mert ezt a nyolcadik szentsgnek tartom) hanem a pepecselst. Holott egszen bizonyos, hogy a mi letnknek magasabb termszeti rendje van, mint az llatinak. Valamikppen az svnyokkal szemben a nvnyek a szerves let autonmijval brnak, gy brnak az lltok is a nvnyek fltt az rzs autonmijval. s az emberek az llatok fltt az ntudat autonmijval, ami az akarat. Osztlyozzuk most mr a szerelmi rltsgek tnyeit s vessk flre mindazt, ami vagy egszen vilgos krsg, vagy egszen llati. Ami azutn megmarad, az az emberi mltsghoz ill szerelem. Az igazi. 1. Az reg kor szerelmi tnemnyei tiszta betegsgi tnemnyek. Legtbbszr a morbus senilis knyszerkpei. Sokszor a kezdd paralzis. Itt orvosi vlemnyekre tmaszkodom. Klnben pedig a felsbb
166

let krben is lttunk nagyon messzeltsz eseteket. Egy kis figyelemmel mindennap is lthatunk. Ezek a krsgos vn szerelmek pedig rettenetes mdon szaporodnak, gutatsekkel prosodva. Nem tudom megtlni, olyan korjrvnyrl van-e sz, amilyen volt pldul a XVII-ik szzadban a vitus-tnc s ms effle. Inkbb hiszen, hogy a nnem vilgban is megszaporodtak a ragadoz llatok s az reg letkor gyalzatos kirablsa ezrt terjed. Teht a kriminalistkat rdekli ez a tnemny. A kik klnben mint minden jogsz mindig ezer lpsre cammognak az let utn, holott mellette kellene llamok a szent pallossal. 2. Az tszli szerelem. Vgjuk ki: a kznsges bujasg. A mer llatiassg. Ez most nagyon modern trgy, mivel az letnek tlsgosan llatias szemllete a parznasgot olyan mltsgra emelte, amilyennel csak egyszer brt: a rmai birodalom elrothadsa idejben. Aminek a kpt Madch hres rmai jelenetben adta mindenkinek a szeme el.
167

Egy csppet sem akarom ennek az llati ernek eredeti nagysgt tagadni. A szentrsra sem tmaszkodom, mg a tzparancsolatra sem. Pusztn csak a magasabb emberi ltre val fejlds relis rdekben krdezem mindenkitl a kvetkezket: Szerelem-e emberi rtelemben az a tengersok fnyesre kisuvikszolt asszonycsbts, frficsbts, felelssg nlkl val hzassgtre s effle zelkeds? Aminek megdicstsben s elfogadtatsban a kzzlst kvetve a tollforgatk s a szndarab-gyrosok ezrei s ezred fradoznak. s amit a feminizmus szls apostolai let-trvny gyannt hirdetnek? rzem, hogy itt egyszerre risi perspektva nylik meg. Mondanom kellene nagyon sokat, knosat, fjdalmasat amit tudok az letbl. De csak egyet mondok. Hatrozott tapasztalatom, hogy a jobb sorsra rdemes fiatal lenyok kzl ma igen sokkal tbb bukik el a hzassg eltt mint valaha. A nemi lt tisztasgrl val fogalmakat a frfihoz val jog elmlete megzptotta s ez az let tnyeiben is
168

reflektl. A fl s egsz pornogrfia nem dolgozott hiba. J! Csak azt ne feledje: el senki, hogy az j vilgtsban mr nincs benne a frfinak az a ktelessge sem, hogy azt a teremtst nl is vegye, akit legynk kellemetlenek akit eme jogaihoz hozzsegtett. Szval az tszli szerelmek sem tartoznak az emberi let alkot, fejldsi tnemnyei kz. A leromls jelei. Az asztal al velk. 3. Egyebek. Ide sorozom azokat a szerelmeket, amelyek idegbeli, elmebeli bajok, visszatetsz, beteg termszetellenessgek, perverzitsok s efflk vegylkei. Ez is egyre terjed tnemny. St borzasztan terjed. Ha valakinek ktsge van abban, hogy az let medrbl kicsapott szerelem hova vezet, csak figyelje meg ezekt az elfajzsokat. Remnylem, ezeket mr semmifle elmlettel nem lehet a szerelem egyetemes zskjba belegymszlni. . . . Ha mindezeket flredobjuk, marad az emberi mltsghoz ill szerelem. Nem a vilgrombol, hanem a nagy vilgalkot szerelem. Teht az igazi.
169

Az, amelyik nem csupn llati sztneinkhez vagy tszli indulatainkhoz, taln jellemtelensgnkhz s gynyrszomjunkhoz szl, hanem az egsz embert megrzza, mint a fldrengs. Teht testt, lelkt, mltjt, jelent, jvjt. Czljait, terveit, ambcijt, csaldias rzst, st egsz erklcsi vilgt is. Ezt pedig arrl lehet megismerni, hogy jles, szintetikus, trsadalmias s erklcsi indulatokat vlt ki: nzetlensget lemondst, ldozatkszsget, ambcit, vidmsgot, letkedvet. Gyakran oly rzelmeket is, amelyeknek nyelvnkn lehetetlen nevet adni. Csak a nagy kltk kpesek ezeket igazn kifejezni, mint ahogyan Kisfaludy Sndor, Petfi, Heine, Petrarca s ms nagy lrikusok rsaiban olvassuk. Vagy Schakespearenl, aki az emberisg legszebb szerelmi dalt rta meg abban a fiatal lettl duzzad bjos vitban, melyet Romeo s Julia hajnalban a flemle meg a pacsirta dalrl folytat. A legszebb szerelmi dal, ami valaha emberi llekben megszletett. Nem pusztn a legny s leny kzt tmad lrai szerelemre gondolok. Istenem,
170

ez a nagy vilgalkot er sokszor tragikus krlmnyek kzt is fltmad ellennk 1 Hny medd clibtusra tlt frfi vagy n szvben tr el egyszerre ez a nagy termszeti tnemny hivatlanul is? Hny gyatra hzassgban l frfi s n szvben is. s viszi, hajtja az embert, mintha pehely volna.. Vagy zi-lki a megsemmisls fel, mivel a legnagyobb clt: a csaldot el nem rhetik. Milyen balgasg volna a vilgot az llatiassg minti szerint jtani meg, holott az igazi emberiessg szmra is olyan nyomorultan tkletlen! Az emberhez mlt igaz szerelem teht a legeslegnagyobb fejldsi cl, amit egyltaln flfoghatunk. No s itt, igazn csak ebben trnek mg csak ki a nagy szerelmi rltsgek. A buja szdlsek jnnek-mennek, rombolnak. Elzlls lehet bellk, de katasztrfa alig. Ellenben ezek a nagy, igazi szerelmi szenvedlyek szrny ervel lpnek be az let alaktsba. s nem engedelmeskednek a legkitnbb zleti szmtsoknak, mg magnak a trvnynek sem.
171

A vilgot a maguk kpre akarjk teremteni s ha nem lehet, inkbb megsemmislnek. Mr abban is klnbznek az llatias indulatoktl, hogy nem msokat semmistenek meg, hanem magukat. Mg rombolsukban is mrhetetlenl nagyobb emberi mltsg van teht, mint a bujasg legbjosabb mveiben. Hogy az rltsgnek bizonyos tmen fajtja az igazi szerelem, st ppen csakis az olyan: lehet mde ez az rltsg is olyan, mint Hamlet: van benne rendszer. Es ebben klnbzik az igazi rltsgtl. Azonban nem ilyen-e minden nagy alkot szenvedly? A haza szeretete s a jnak szzfle ms szenvedlye is. Nem ltunk-e koronkint ezer de ezer embert szent rletben elhullani a csatatren? Aki leszll az emberi let legnagyobb mlysgeibe, csodkat tapasztal s megrti azt az igazsgot is, hogy az emberi sz csak szablyoz er, semmi ms. Indt, teremt ereje nincsen. s letnk az a rsze ll kzelebb a termszet hagy lethez, vagy mondjuk gy: az istenhez, ahol az sznek egyetlen szerepe mr csak a b 172

mls a nagy szenvedlyek gigszi teremtsei eltt Bizonyos, hogy nincs olyan gonoszsg kztnk, amelynek ltrehozsban az emberi rtelem bnrszes ne volna. s bizonyos, hogy legnagyobb dicssgnk mindig a polgri jzan sz bevett szablyai ellenre, a nagy szenvedlyek tzforrsaibl szkkent az g fel. Az igazi szerelmet is csak azrt nzzk blcs-bolond sszel rltsgnek, mert nem rtjk. Az, aki benne van, azrt nem rti. Aki pedig mg nincs benne, vagy mr nincs benne, azrt nem rti. Aki pedig azt mondja, hogy igenis rti: az meg csak ngylb llat s azrt nem rti.

A N BECSLETE. Hogy ni becslet nagyon bizonytja. Ellenben borzaszt

173

van, azt mindenki mdon vits, hogy

meg lehet-e srteni ezt a becsletet tnkrettele nlkl is, gy, mint a frfiaknl? Megsrti-e teht mr az is a n becslett, aki olyan ajnlatot tesz neki, amirt egybirnt pofont rdemelne? Mert ha nem srti meg, akkor abbl sok kvetkezik. Klnbztessnk: Ha valakirl azt mondom, hogy valami infmis cselekedetet mvelt, az bizonyosan rgalom vagy becsletsrts. Ellenben ha valakihez csak felhvst intzek, hogy kvessen el valami imfmis cselekedetei, hogy ez is becsletsrts-e, az mr nem olyan bizonyosr Pldja szmtalan megvesztegetsi ksrlet, amit nem szoks megtorolni. Igen, de ebbl az kvetkezik, hogy a becsletes nnek tett hasonl ajnlat sem becsletsrts. Legflebb hogy is mondjuk szerny indtvny. Ez ellen azonban becsletfogalmaink lzadnak fl. Hogyan? Hiszen az, aki egy becsletes nhz ilyennel kzeledik, az flteszi rla a legrosszabbat, amit egyltaln nrl fl lehet tenni. Ht hogyne rdemeln az meg a legnagyobb trsadalmi megtorlst: a pofont!
174

Igen, csakhogy a mvelt nk ltalban azt valljk, hogy pofonnak a n rszrl nincsen helye. Ez a frfiak dolga. Ellenben az rdekelt frfi eltt (frj, jegyes, apa, fitestvr) ezt a srtst gondosan el kell titkolni ezrt meg azrt. Szval ebben a dologban a frfi s n becslete kzt ez ethikai flfogs szembetn mdon ms s ms. s klns: ppen a ni az enyhbb, akinek a becslete meg van srtve. Gyakorlatilag gy ll e krds: Vagy nem srts az ilyenfajta aszfaltbetyros ajnlat s akkor csehl vagyunk. Vagy pedig valban srts: de akkor hova tegye az ember azt a bizonyos tnyt, hogy a nk valsg szerint nem tartjk annak. Legflebb a frfira bzzk, mondja meg , az-e? De akkor milyen ismeretlen tnyez bjkl itt, amit nem brunk flncspni. Menjnk mlyebbre. A ni becsletet nemcsak az egsz mvelt vilg erklcsi rzse, de maguk a kdexek is oly szentnek tartjk, hogy megsrtse esetben a bnhds all kimszni nem lehet.
175

Aki a ni becsletet megsrtette, ha szzszor igaza is van, bnhdik. A lovagiassg tern be kell fognia a szjt s verekednie kell a legslyosabb flttelek alatt. A br eltt pedig a ni becslet ellen semmit sem lehet bizonytani. Ezt pedig nagyon komolyan veszik a brk. Egyszer A. hlgy B. hlgyrl azt hresztelte, hogy ppen olyan, mint C. hlgy, akirl pedig hivatalosan is tudva volt, hogy milyen. A br eltt a panaszkod megrgalmazott B. hlgy, gy akarta a rgalom slyt bebizonytani, hogy C. hlgy imfmis voltt bebizonytja, ami az sszehasonlts gyalzatos voltt tisztba hozza. A br mg ezt sem engedte meg, mivel a trvny a becslet ellen val bizonytst megtiltja. A rgalmaz A. hlgy teht meneklt a bajbl. Mirt van teht tulajdonkppen ez a drki tilalom? A magyar kdex nagynev tervezje ezzel indokolja:
A felvilgosodott trvnyhozs nem megengedni, hogy gy n ernynek mazja a trvnyszki terem komoly sgt szennyezze be azon val vagy
176

fogja rgalmlthamis

adatok elsorolsval, klttt vagy valdi bizonytkok boncolgatsval, melyekkel a mr magban vve is ocsmny lltst tmogathatnak tartja

Ez azonban csak kltszet, de nem ok. A trvny indoka sehol sem olyan gynge, mint ebben. Hogy ocsmny valamely rgalom, helyes ok az a bizonyts eltiltsra? Mirt kap teht a n privilgiumot a frfiak fltt, mg akkor is, ha becstelen? Vagy izgat krds megegyezik az is az ethikval, hogy a nnek muszj becsletesnek tekintetnie, ha szzszor nem is az? s mirt? Sok jogtudsnak adtam fl ezt a problmt, de (mind mskppen beszlt. Van, aki ezt vli: Ez a rendelkezs a frfiak rdekben kerlt a trvnybe. A frfinak knnyebb dolga van, ha a n tudja, hogy t ballpse esetben a lovagiassg s trvny ketts vrfala rzi tettnek kvetkezmnyei ellen. Nagy sz. Lehet rajta gondolkozni, hogy nem ugyanebbl a forrsbl fakadt-e az 177

utn az a msik vglet, hogy az eskdtek a htlen felesget lemszrl frjeket flmentik? Mert felelssgnek s igazsgnak mgis csak kell lennie valahol. Azonban a trsadalmi flfogs is, a trvny is mg bnben is vdi a ni becslet parancsai ellen vtett asszonyt. Megint itt a krds: mirt vdi? s itt egy nagy szakadk kvetkezik, amiben mr szerepet jtszanak ama bizonyos aszfaltbetyri ajnlatok is. A dilemma egyik ga ez: risten; nem-e szociolgiai tervny az (szegny szociolgiai), hogy a n minl jobban s re nzve minl kevesebb koo kzattal bukhasson el? Teht a lovagiassg s a trvny kegyes szemforgatssal versenyezve nyit utat a nknek arra, hogy ama bizonyos becslet ellen minl knynyebben vtsenek. A frfiaknak, meg arra, hogy minl kevesebb kockzattal (finom akarok lenni) segtsenek nekik? s gy (mg finomabb akarok lenni) szrevtlen kitltdjenek ama bizonyos hzagok, amelyek msklnben a statisztikban tmadnnak.
178

Nemde ez meghat? s roppantul rdkes. Krlbell ilyen minden szalon-szociolgia. Szellemes vdelme minden bestiasgnak s rt szentsgtrs a tudomny nevvel. A ttel egybirnt igaz, de csak a trsadalom oly fejldsi fokn, ahol mg a ni becsletet semmi sem vdi, legflebb egy fgefalevl. Spencer tud oly l trsadalmakrl, ahol a gazda srtve rzi magt, ha kedves vendge (de most mr nagyon finomnak kell lennem) nem veszi skre, hogy a rendelkezsre bocstott hzhoz kedves felesge is hozztartozik. A dilemma msik ga pedig ez: A modern trsadalmi rend minden dicssgeivel egytt a monogmin alapszik. Ha ezt megrongljk: sszedl. A monogmia s az egsz leszrmazsi rend pedig a n hsgre, rviden becsletre van bzva. A ni becslet teht ersen vlelmezend. Annl szigorbban, mivel ezt a becsletet a rossz hr, a pletyka s msok rosszindulata helyrehozhatlanul megsrtheti s akkor a csaldi s rklsi rend egy rsze is sszedl.
179

Igaz, ez a vlelem sok esetben hazug, de hozznylni mgsem szabad, mivel az igazsg ebben is, mint sok msban, sokkal kevesebbet r, mint az az elny, amit a vlelem s a bizonyts kizrsa ad a trsadalomnak. Teht itt egy nagy trsadalmi clszerssgi elv ltzkdtt be a anyagiassg s a becsletjog pncljba, s ez is szociolgia, csakhogy ez mr a jelenkor fejldsi llapott nzi. A jv zenje pedig az, hogy a trsadalmi erklcsknek is utl kell rnik ezt a hatalmas vlelmet. Jnni kell oly kornak, emikor minden n meg is fogja rdemelni becsletnek ezt a hatalmas vdelmt br az mg messze lehet. Most ha egy tucat logikai mveleten tbukfenceznk, me a vge ez: A ni becslet monogmikus vdelme, gy ahogy ppen most lertuk, fejlettebb, eszmnyibb, trsadalmi llapotnak felel meg, mint amiben lnk. Ez a jv becsletfogalma.. A ni becsletnek ajnlatokkal val bntetlen inzultusa pedig mr tlhaladt, pri 180

mitvebb fejldsi llapotnak nyers maradvnya. Ez a mlt becsletfogalma. A legtbb ember s asszony a kett kzt tvelyeg, azrt nem brunk erre a krdsre tisztn s vilgosan vlaszolni. De azt ne mondja senki, hogy az a szemtelen aszfaltbetyr, vagy az a pimasz gentleman, aki a kifogstalan becslet asszonyoknak amolyan szerny indtvnyokat tesz, hogy az is a jvend embertpusa. De m az a n sem, akinek ez tetszik. A FRJ L. Most mindenfle erklcsi divatok vannak. Hsges kifejezi annak, ami az emberekben bellrl vgbemegy, A legjabb a felesgls. s terjed ama bizonyos demokrcia is, vagy mi. Ezeltt pldul csak nagy urak, kivl emberek ltk meg a felesgket. Valami magasabb erklcsi vilgflfogssal mentettk. Ennek egybirnt nagy irodalma
181

s eskdtszki judikaturja van. Dumas pere et fils, Bourget, Sardou, Ohnet s a tbbi. Igen szpen be van bizonytva, hogy a magasabb erklcsi fejlettsg frfinak kutyaktelessge bizonyos esetekben meglni a felesgt. Ezt a cseklysget a trsadalom elvrhatja tle. De ez mr j ideje nem elkel. Amita a magasabb erklcsi fejlettsg urak az alsbb erklcsi fejlettsg milliomosok lenyainak a hozomnyra plyznak, ez az lsi jogcm albbhagyott. Klnben sem chic az elkel uraknak a felesgket lelvldzni, amita a brkocsisok, csaposlegnyek s eflk is rkaptak. Az alsbb trsadalmi osztlyok tmegpszicholgija hozza magval, hogy a felsbbek erklcsi divatjait tveszik. pp gy, mint ruhzkodsi mdjt s mindenfle nyeglegesgeit. Termszetesen ama tartalom nlkl, ami azt kikpezte. A felesglsnek pldul, akkor, amikor az eskdtszkek vdelme alatt elkezdtk, hatrozottan volt rtelme. A hitvestrs irnt val szerelem, a csaldi let tisz 182

tasga s a frfi becslete volt benne vdve. Ezek nem voltak eltletek. A kt elsnek a vdelme szent emberi dolog. A harmadik bocsnat, de a felesge ltal megcsalt s flszarvazott frj, hatrozottan nevetsges figura. Kicsfoljk, megvetik, abbl indulva ki, hogy aki egy asszonynyal sem tud elbnni, alval, pipogya frter. Amibl kvetkezett, hogy noht, el kell vele bnnia. Hogy ez ri morl? Hogy ez a n rabszolgasgnak egyik maradvnya? Nem rnm al. Magukra az asszonyokra hivatkozom. Akrmelyik igazn mvelt asszony be fogja vallani, hogy neki igenis kedvesebb, megnyugtatbb, magra s gyermekeire nzve is boldogabb llapot az, ahol a frj a felesgt annyira szereti, csaldja tisztasgt s a maga becslett oly sokra tartja, hogy mg lni is kpes miatta. Ellenben sokkal albbval, rabszolgbb llapot, ha a n vagyont a frj flli s aztn t ellki, vagy ha nem is, htlensge esetben mg csak lni sem akar.
183

Egy nagymveltsg s szellemes rhlgy mondta nekem a kvetkezket: Tessk elhinni, neknk nem fj az, ha a frfiak valami igaz okbl meglnek bennnket. Legalbb tudjuk, hogy igazi frfiak s hogy mi is komoly szmot tesznk a vilgon. Ennl sokkal lealacsonytbb s fjdalmasabb renk az, ha hozomnyunkrt vesznek el bennnket, vagy ms haszonrt. Az elbbi esetben mi urak vagyunk; az utbbiban rabszolgk. Ez egybirnt akadmikus fejtegets. A magasabb fejlettsg urak amint elre bocstottam mr nem lnek tbbb; vagy csak ritkn. s sohasem magasabb okokbl. Ma mr vannak olyan gentleman-pldnyaink is, akik kt, st hrom flesg hozomnyt is fllik s elvlnak tlk. Az olyan pedig, aki elvl felesgt a vlsi tletrt mg jl meg is zsarolja, mr fl se tnik. Ez nem fltevs. De az utols idben a kznp tmegbl fltnen sok, ilyen felesggyilkos kerlt az eskdtek el. Valamennyi megalzott szerelmvel mentette magt, de tbbnyire sikertelenl.
184

Kiderlt sokszor, hogy a szerelem nem is volt olyan bizonyos, mint az, hogy a gyilkos frj a felesge vagyonbl vagy keresmnybl folytonosan pnzt zsarolt. Amg volt pnz, addig mg a felesge udvarljt, st szeretjt sem ltta meg; de mihelyest kifogyott a pnz, szaladt revolvert vsrolni minden beszmtst kizrszerelmi indulatban. Ez az vatos ltalnosts jl megfigyelt lsi esetekbl s nem a levegbl van vve; s ezt az elrebocstott fltevst bizonytja, hogygy puncto felesgls a magasabb erklcsi fejlettsg osztlyokbl leszll vres divatnak, csak a kls technikja, hogy gy mondjuk: ritulja szllott le a a kis emberekre, de nem annak egykori erklcsi tartalma is. Most vessk ssze a kettt s me meglehets tisztn dereng elttnk a kvetkez igazsg: Mivel a magasabb osztlyokban a n vagyoni s lvezeti hasznavehetsge kerlt fll: itt mr nem divat a htlen felesget meglni Az als osztlyokban divat kezd lenni,
185

de azrt a n vagyoni s lvezeti hasznavehetsge mr itt is uralkodik. Az asszonyok mrjk meg, hogy a n egyni rtknek, becsletnek s si jogainak micsoda leromlsa megyn itt most vgbe? Azt hiszem, a feminizmus ezen kptelen segteni. St a n hasznossgnak likvidlsval csak mg jobban sietteti a n egyni rtknek devalvcijt. Ha nagyobb bizonytkok utn nyjtjuk ki a keznket, szre kell vennnk, hogy a n igazi tisztelete mindig a nagy erklcsi eszmk tiszteletvel jr egytt. A kztrt sasgi Rma nalakja pl. Lucretia, Volumnia, a Gracchusok anyja. A csszn Lvia, Messalina, Poppaea stb. Madch Imrnek nagy mvben, Az ember tragdijban taln a legfnsgesebb vons az, amit legkevesebben figyelnek meg. A n mltsgnak h rajza a klnbz korszakokban. Gondoljunk Miltiades nejre s TankrdIsaurra. Le egszen Kepler felesgig s a londoni vsrig. A mellett kell maradni, hogy a n igazi flszabadtsa mindig emberi s erklcsi
186

mltsgnak elismerse. s akkor nem olyan nagy szerencstlensg a ni nemre, ha a htlensgnek a bntetse az les. Ellenben a n rabszolga llapota ott kezddik, ahol a haszon s a brutlis lvezet trgya lesz. De ezen doktrnkkal nem lehet segteni. A ni lny a trsadalom erklcsi emelkedsnek s slyedsnek hvmrje marad mindrkre. s sorsn mskppen, mint az erklcsk nemes s nagy kultuszval segteni nem lehet, Nem hiszem, hogy mindenki azonnal tlssa, micsoda flmagasztalsa s dicstse van ebben a nnek. Azt pedig nem is kvnom, hogy mindenki tudomnyos lesltssal meg is rtse, hogy a .termszet hztartsban milyen risi. okok, a fajkivls milyen nagy szksgei kvnjk azt, hogy ez gy is legyen s ne mskppen. Egyelre csak azt tudom javasolni, hogy a szegny nket, ha ebben a felems brzat vilgban igazn tisztelni s becslni nem tudjuk, legalbb ne is lvldzzk ket agyon.
187

A FELESG IS L. Az okos embereknek mondom, hogy van az leiben nagyon sok olyan llapot, amikor az tdik parancsolat fl van fggesztve. Nem arrl a tengeren sz deszkrl tan sz, amely csak egyet br el, de kt hajtrtt kapaszkodik r s az ersebb lelki a gyengbbet. A jog itt tiszta. Bntett ebben az llapotban nincs. Sem abban, amikor valaki rem akar lni s n magam vdelmben elbb lelvm. Sem a prbajban, ahol a morlis flfogs szentesti, a trvny pedig gy ahogy, tiltja az lst. A hborban pedig az ls, a minl tbb ls nemcsak hogy meg van engedve, hanem erny s dicssg. A kivgzs vgl nem bntett, hanem jog. Ezek csak pldi annak, hogy mikppen vagyunk az tdik parancsolattal. s hogy az letbe lp serdl embernek milyen sok baja van azzal, amg megtanulja, hogy a nagy isteni tilalom all hogyan s mi 188

lyen okokbl lehet, st kell is kivtelt tennie, ha nem akar bamba, knnyen elpusztthat szerves lny maradni A szeretet s gyllet vallsa l teht bennnk egyszerre, csakugyan. Mi meg verjk a mellnket s deklamlunk: ne lj, ne lj, ne lj! m ez kzhely. Az let nagy problmi azonban azok, ahol nem a trvny s nem a megtanulhat szoks dnti el a legnagyobb bntett krdst, hanem az ember maga az kis vilgban. megfontolsok s indulatok tlekedse kzt, a fldi elkrhozs bels tzben gve. s a tulajdon maga felelssgre. Hogyan kszljn el ezekre az llapotokra elre a gyarl ember, holott azoknak szablyuk nincs? Vagy pedig: hogyan rendezze el lett, hogy a gyarlsgnak ezeket a legnagyobb megprbltatsait mr elre elkerlje? A vlasz nem kielgt, de csak egyfle lehet: Nzd az letet s figyeld meg jl a msok nagy szerencstlensgeit. Igen: az let! Nemrg egy holtra knzott
189

nla fiatalabb frje ltal versekkel traktlt parasztasszony szrny fejszecsapsokkal meglte a frjt, aki az asszony vghetetlen nyomorsgt azzal csigzta tl, hogy mg a szeretjt is bent tartotta a hzban s a felesgt az utcra akarta kilkni. Pedig ez szerelmi hzassg volt s a legyilkolt frj erszakolta ki az aszszonytl. Szabad volt-e ennek az asszonynak lni a jog s erklcs parancsolatai szerint? s abban az llapotban, ahogyan voltak. Mert a kis ember a csaldi szerencstlensg ell nem meneklhet Nizzba, Kairba. A szerelem s a j hzas let hetedik egbl letasziglva; megvetve; ms n diadalnak minden szgyene ltal meggy alzva; meg nem rdemlett vls eltt; meleg csaldi letbl a hideg nyomor karjai kz lkve: van-e nagyobb buksa s megsemmislse egy ni teremts alkonyatra hajl letnek. Amikor mr a szpsg s fiatalsg is bcst vesz tle? A sznhzban nnepi dszbe ltzve nzzk az let fnsges tkrt s hallgatjuk az r s sznsz tantsait.
190

A darab hse l. Sokszor l. Brav, jl teszi! Az ldozat bven megrdemlette. l olykor a hsn is, kzmegelgedsre. Bnk bn is l, asszonyt, kirlynt. Olykor egsz vrfrd van a sznpadon. Mi elfogadjuk az igazsgszolgltatst s nfeledten tapsolunk az tdik parancsolat lbbaltiprsnak. Hogyan tagadhatjuk meg teht az letben, hogy a trsadalmi ethika, gy ahogyan ma ll, az isteni s emberi jogok lbbal taposinak elpuszttst megengedje? Hogy ppen az az asszony ilyen igazsgot szolgltatott-e s nem volt-e mdjban mst cselekednie, ez ktsges is lehet. De val, hogy az egyn legnagyobb igazr sgszolgltatst jogosnak s erklcssnek rezzk ott, ahol a trvny s a msok kzbelpse legnagyoab emberi jogainkat mr meg nem vdheti. Sok olyan llapot van az letben, ahol a jog nem talltatik. A trvnyhozs maga is rezte ezt mindentt. Az eskdtszket, teht magt a trsadalmat toltk a hivatalos br s a gyilkos kz. Mondja meg az, melyek ama nagy letmegprbltatsok, amikor az
191

lst meg lehet bocsjtani? s k meg szoktk mondani; noha a jogszi kpmutats bven hnyja a keresztet magra. Ez az egy ok is elg, hogy eskdtszk legyen kztnk s a bntet-kdex kztt. Hny embert vgezhettek ki rgen, akit inkbb meg kellett volna siratni!? Tudom, hogy a frfiak legnagyobb rsze nem fogadja el azt a gondolatot, hogy az asszony is meglhesse a frjt a legslyosabb esetekben. Ez csak a megalzott s becstelenn tett frj joga. s a frfi egyltaln, aki a vilg ura. Hiszen nem jog ez s nem szabadsgi De lehet-e parancsolni a pokolnak, ha kitrt? Minden ember lelkben ott pislog a gyehenna tzbl egy szikra. s ebben nincs klnbsg kztnk, hacsak az nem, hogy a n lelkben a trelem s vastagabb hamurteggel fdte be. A pusztt indulatok dolgban a n sokkal tkletesebb, jobb s magasabb teremts a frfinl. De ember is. Aki valaha nagyfok haragba gurult; akinek a szvben a mltat 192

lan ldzs felhalmozta az ellensges indulatok parzs-garmadjt (kevesen vannak, akiket a sors ettl megkmlt) s aki azon a ponton llott, hogy minden fldi javt, vagyont, csaldjt, szeretett, becslett, hitt s remnyt elvesztse ms miatt: mondja meg az, akr n, akr frfi legyen hogy nem rezte-e, mint; szll fl agyba a pokol gze s mint sztnzi az lesre, ha a maga-maga meglsre is? llatoknak vagyunk alkotva; emberr csak ksbb lettnk. Rettenetes mlysgei ezek az emberi letnek. Szzszor boldog az, aki elre val okossggal elkerlheti. Ezerszer boldog az, akit a szl s a csald mg serdl korban szeret kemnysggel tant meg re, mikppen kell elkerlni az letnek emez rvnyl szakadkait? Gyalogjr, kznsges letszablyokra fordul most a sz. A polgri let kzhelyeire: Kerld ezt, kerld azt fiam, vagy lenyom! lj meg jvedelmedbl. Ne csinlj adssgot. Ha meghzasodol, ne menj vakon a falnak. A szerelem, ifjsg s
193

szpsg mland; de dolgozni s enni kell. s ha tlpsz az let deln, lehullanak hibidrl s bneidrl is az ifjsg lombjai. A legkznsgesebb parasztasszony is tudja, hogy a menyasszony legyen feleannyi ids, mint a frj s mg ht esztendvel tbb. me a 30 ves frfi felesg legyen 30:2=15 + 7=22 ves. Erre vagy arra egy kevs, nem hatroz, csak sok ne legyen, A 30 ves embernek 36 ves felesg, legynk rvidek: fiziolgiai szablytalansg. Pedig az ember szerves lny. Hja, a. szerelem, a szerelem! Tudjuk, van sok hzassg, ahol a n valamivel idsebb, mint a frfi. s azrt mgis killja az idprbt. De nem tudjuk, hogy az idsebb felesg mennyit szenved benne. s mennyi fradsgba kerl a halad idvel mindennap jra felvenni a kzdelmet. Kivtel teht lehet; de a szably, a gyalogjr letszably az, hogy ne tedd! s a kznpnl, ahol a beteges szerelmi kprzat ritkbb, mint az ri vilgban, elvtve ha akad ilyen fiziolgia-ellenes hzassg.
194

Azt mondom csak, vakodjunk a beteges szerelmi kprzatoktl. s vjuk a raieinket! Az asztal al azzal a sok nyakatekert erklcs regnnyel s a poshadt szalonfilozfival vagy mivel. Ne szrjuk el szivnk egszsges kincseit s ne bmuljunk bele kancsal szemmel a festett egekbe. St, nem bnom, legyintsk meg egy kicsit inkbb azt a reflex-szerelemben olvadoz dikot s bakfist (bocsnat nagysdtoktl!), aki mr 12 ves korban megindul a beteges kpzelds tjn a nagy rvny fel. Mert a serdl korban ni a llek is ferdre leginkbb. Egszsget s egyszersget a vrszegny s sszegubancolt modern lelkeknek! Persze hogy persze! Hova lesznek azonban akkor a szerelem (si s szent jogai), ha a parasztasszonyok s przai blcsek letszablymankit adjuk a jogait keres ifjsg hna al. s ha belevegytjk a legszentebb hevletekbe a hideg profilaxist. Ne tessk flni! Remny van r, hogy a szerelem azrt nem pusztul ki a vilgbl.
195

Legflebb azoknak a halvny, vrszegny lelk s elcsavart fej lnyeknek a szma lesz kevesebb, akik a szerelem szent nevben a nyakukat trik. Vagy ami mg rosszabb s gyakoribb: az imdott s blvnyozott lny nyakt.
SEXUALIS ETHIKA.

Mondjuk: zajlik a Duna. Megy rajta -a jg. Ez a mi mostani j erklcsi mozgalmunknak a kpe. Egy nagy jgtbla megy lefel: feminizmus. Mellette hrom kisebb: teljes egyenjogsg, nll letplya, szabadsg. Ismt egy msik, nagyon szablytalan: szabad szerelem. Szz kisebb is: az rzkek kielgtshez val jog; az anyasg joga; a trvnytelen szletsek trsadalmi szksge; a bukott n flemelsnek trsadalmi ktelessge; az egytt-nevels, a gyerekek nemi felvilgostsa; a nemisgek, vagy helyesebben, a nemtelensgek szabad irodalmi kultusza;
196

a rff-rff szndarabok, a kabaret-lz be kell fejezni, mert szk a hely. s ezek mind zajlanak, zrgnek, mennek. Egyazon er hajtja ket: a folyam sodra. A korszellem, vagy mi? Mit mltztatnak gondolni, hogy mindez csak semmi? Hogy az ilyen dolgokat a tudomny, az irodalom, a mvszet, a szalon szz s ezer eszkzvel csak gy potyra lehet tantani, tanulni, propaglni, nzni, eltrni, helyeselni, st csodlni, magasztalni s csinlni? Ismtlem, a termszetben nincs szabadjegy. Ott mindenrt meg kell fizetni, noha az r, meg a fizets ideje bizonytalan. De ez is csak azrt, mivel mi emberek, a magunk rvid eszvel mg csak az elejt sem ltjuk az ok s okozat. ama tengernyi bonyoldott mveletnek, ami a termszeti vilgban, tent a trsadalomban, de mg des minmagunkban is ssze-vissza lkdsi egymst. Amg egyszer csak valahol s valamikor kilukad s rnk szl a legkrlelhetetlenebb br: Na most magyar, fizess!
197

Szval az . n. szexulis ethika, ha egyszer zajlik, akkor az abban flszabadult erk s tmegek addig mennek, tolakodnak s zrgnek, amg be nem ll a jgr vagy el nem tisztul. Igen m, de ott vannak a partok is. Itt-ott a folyam is szkebb, vagy seklyebb. Ezek a trsadalmi rend rg meglev szilrd erklcsi vdelmei. Olykor magas tltsek is; mert hiszen nemzedkek tervszeren dolgoztak azon, hogy az emberek hzait s vetseit el ne rassza a posvny, meg ne fertztesse a malria. Az erk kt nagy vilga ez. A meglev etnikai rend: a kemny, a szilrd. s a zajl ethikai rend: a mozg, a halad, A rgi meg az j Mltztassk csak megfigyelni, mi trtnik ilyenkor. A part fel tblk srldnak, tredeznek, ott pedig, ahol sekly a vz medre, tornyosulsok tmadnak. A kt hatalom kz jutott darabokat egymsutn ri utl mindenfle katasztrfa. Tisztn sszetrnek; srosan partravetdnek; elslyednek; egymst zzzk ssze; ideltt elolvadnak Istenem,
198

hiszen annyifle mdja van a termszetben a tnkrejutsnak. Borzaszt dolog flgondolni is azoknak a szegny lenylelkeknek a sorst, akik ppen gy a kt nagy flmorzsol er kz kerlnek. Szrny nagy emberldozat ez a cifra blvnyoknak. Aki ltja, knyekre fakad s dhbe gurul ekkora vandalizmuson. Egyfell a tzparancsolat; a valls minden ereje; a szlei hatalom minden kellemetlen, de becsletes vdelme; a hagyomny; az illem; a trsadalmi let szigora. Msfell, istenem msfell minden ami modern doktrna, az elegns, a szp, a csbt, a kellemes. s azonfell is mindenfle jog, jog s jog! Ami a nt gy mondjk sidktl kezdve mind megilleti, de ezek a nyomorult salabakterek elnyomtk! Nem mondom, hogy gy vagy gy kell lni. Valahol, valamikor eldl ez a krds nlklem is. De jaj annak, aki sem gy, sem gy nem br lni. Aki a kemny erklcsi fegyelmek ltez hatalma al van vetve s aki mgis zajlik. Annak a sorsa
199

meg van pecstelve. s ha leny a szegny, csak annl hamarabb. Egyetlen lks a partra vetheti s ott srosn szttrik vagy lassan elolvad. A szerelemrl val felfogsaink vltozandk, mint a tenger szne. Nemcsak az letkorral, de az uralkod koreszmk szerint is. s arrl lehet legjobban megtudni, merrl fj a szl? Ah, Pl s Virginia, Werther, Mignon s a tbbi! Mink serdl gyerekkorunkban pirulok, de ezekrl vettk els sejtelmeinkhez a mintt. Ma is kitrhetetlenl s desen l emlkemben az a benyoms, amit rem a nagy plmalevl alatt vidman szkell Pl s Virginia de kpe tett. Romanticizmus: de a tisztasg. A szerelmes emberi test s llek megtisztult kultusza, ami bennnk csods ihlettel nemestette meg a vr els termszetes hullmzst. s nem vettem szre, hogy ez az emberi fajta szaporodsnak azrt rtott volna! Most ugorjunk t j szz esztendt s prbljuk meg sszerakni a tredkekbl
200

a modern szerelem tpust. Azt, hogy mit gondol a modern fiatal lny s milyen ' kpben tudja sszefoglalni a szerelem eszmnyeit a maga sejtelmektl duzzad, de gynge s gyngd bels vilgban. lk s gondolkozom, de oly ostobnak rzem magamat, mint egy ritk. St mint kett. Nos igen; az j szexulis ethika bizonyos sikereket rt el a foly szabadsgharcban. Mrget vehetnk r, hogy sokkal tbb, mint gondoljuk, azoknak a lenyoknak a szma, akikrl a rgi salabakter-morl azt mondta: hogy kaput! A demi-vierge fogalma sincs meg tbb. Ha ez gy j, ht gy j: nem az n gondom. De akkor mi lesz az jonnan kikzdtt si szent ni jogokkal? Ha joga elbukni a nnek, mirt a felhborods azok ellen, akik ezekhez a jogukhoz hozzsegtik? Hiszen ez akkor jcselekedet; Ha a flserdl lenyok legnagyobb rsze kzhelyesls mellett ugyanebben a szexulis ethikban neveldik (a szocilis gondolkozs, az sokkal becsletesebb), amit krlttk minden lehel, st liheg: akkor mit
201

keres teht a csbt frfiakon a vn, kiasszott, fogatlan salabakter-morl? Ugyanaz, akit mindennap s mindenki knykkel taszigl a sr fel? Ha Virginia meghal, mit keres Pl ezen a vilgon? Hiszen ezek a modern gentlemanek nem tesznek mst, mint nzetkzssget vallanak velk. Csak elismerik (olykor a kelletn is tl) a nnek azt az imnt kivvott sjogt, hogy valban a frfival egyenjog teremtse Genak, a nagynak. Nem tudom teht megrteni, hogy akkor mire val az elvevst, a hzassgot s az ehhez hasonl kzpkori spanyol csizmkat, romantikus zefireket: Plokat s a Virginikat emlegetni?! Vagy van modern evolci, vagy nincs. Ha van s valaki evolvlni akar, st a gyermekeit is arra neveli: ht evolvljanak isten nevben, szabadon. De az mr azutn csakugyan eltlet, mg pedig a leggonoszabbjbl, hogy a modern szerves lnyek, amikor az evolci megfelel az zlsknek s rzsknek: vidman evolvlnak. Amikor pedig azzal
202

nmi kellemetlensgek jrnak, akkor mindenfle kzpkori keshedt hzassgi dogmkat vagdosnak, persze, mindig a ms fejhez. A LUXUS. I. Kis gyermekkorom ta is vannak nmi megfigyelseim. Mg most is jl emlkszem arra a kzdelemre, amit akkor a hlgyek a krinolinabroncsokkal vgbevittek a lels irnyban. Olykor hiba, mivel a ruganyos abroncsok tbbnyire diadalmaskodtak s A vg az lett, hogy megbukott a krinolin s a pomps aclrugkbl n csinltam jat a verbvadszatokra. A halcsontok, meg a vgig-lyukas acl naperny-nyelek is nlam vgzdtek. Az utbbiakbl puskt gyrtottam. Az csmet gy homlokon lttem egy paraplnylbl, hogy mg most is megltszik a helye. Van teht bennem egy kis hozzrts. A legjabbkori prisi teremts (creation)
203

azonban dics. A testhez ll ruha puha redkben hullmzik a fldig. Szles arany bordrk kestik. A chimationon nehz aranybl val rojtok-bojtok himbldznak ide oda ide oda A bjos n minden mozdulatt, st testnek minden rezdlst is hven tkrzi vissza a selyem vidm trdse, a leoml fnsges brsonyred, az arany rojt-bojt, pihe-puha. s a szles kalap. Utna a magas kalap Csempe kalap. Ah! A haj megint -grg. A homlokon mr most sem hordjk kcosan. Nemsokra egszen htra fog tornyosulni a haj tmeg s ott apr frtkben olvad fl, amint azt a mili, medici s capitoli Vnuszokon s mindenfle Diankon lehet ltni. s az egszet la Demi-Vierges de Vste egy -grg selyemszalag, vagy gymntos aranyabroncsos fogja t! Ah s ah! Tovbb: minden arra trekszik, hogy a test stlszer, karcs s hajlkony legyen. A kpeny is grg mdra omlik arany s ezst csipkzetekkel. s a diszkrt szn uralkodik. Pldul: az eper, szeder, alma, rz vagy srgarpa szn.
204

Az utcn, a szalonban, a brsgoknl, a sznhzban, a templomban, szval mindentt gyjtm magamba egy id ta az adatokat. Valami nagy, zaklat bels krdst kell velk eldntenem. Ferrero, nagyon komoly olasz tuds (akinek az rsait itt ebben a mi nmet vilgunkban nem olvassk) valami olyast vgott elibm, amit reztem eddig is, de mg nem tudtam elgondolni. A most l s virgz trsadalmat, gymond ezt a bjosat s rdekeset nem a szocializmus ereje fogja sszezzni, hanem a tulajdon maga leromlsa s elkorcsosodsa. A szocializmus eszmin gyzni tudna,, ha ers, egszsges, jzan, fegyelmezett sharckpes volna. Azonban nem az. Elgyngl, elkorhad teht s fl fogjk rgni. ppen gy (de ezt mr magam toldom hozz), mint ahogyan mink vadszat kzben paszszibl szoktuk flrugdosni a kilt vetemnyes kertekben a rothad tkt. s ez a tuds, st meglepetsemre egy francia is, a modern let gygythatatlan luxus-lzban ltja legjobban kifejezve,
205

csak kifejezve a flttnk lthatatlan griffszrnyakkal lebeg Vgzetet. Egy halom trtneti plda van r, hogy az elveszend trsadalmakat a fnyzs paroxizmusbl nem lehet kijzantani. Rma a csszrsgban. Franciaorszg a hrom Louis alatt. s Velence a XVII. szzadban. Amikor a Signoria az aranyos gondolk luxust leparancsolta s a ma is lthat fekete gondolkat hozta be, de mindhiba. Mert aki azt gondolja, hogy a luxus csak a ruhban van, az is kiskor. Az rdg, akit ma a ruhbl kifstlsz, holnap a btoraidon l s az asztalodnl eszik. Az interieurdbl is kikergeted? J. A krtyaasztalhoz ksr. Vagy belebjik egy pomps lba. Avagy egy bjos gazdtlan hlgybe. Nem szabadulsz, ha egyszer rajta vagy bocsss meg a dgrovson. Azok a gazdasgi s ethikai elmletek is, amelyeket mi az egyetemen tanultunk s az okos knyvekbl olvasunk: mind a dekadens szellem cifra kprzatai. Dogmnk ma is, hogy a luxus csak bizonyos hatrokon tl rombol. A meddig
206

az ipart lteti s a pnzt forogni knyszerti: j, st kvnatos. Mi tbb: a szegny munks-osztlyoknak vlik javra. Oh, ez az rks jszvsg! Mert pl. az a selyemruha, amit egy mmoros orfeumaiv pezsgvel lenttt, hny embernek adott mgis kenyeret? A selyembogaras parasztnak. A selyemgubs fongyrnak. A szvgyrnak. A ni szabnak. s a kzbees szznak, Teht: csak menti tbb selyemruht, menti tbb pezsgt! s boldog lesz a magyar. Vigyen el engem az rdg, ha ebbl az egsz blcsesgbl csak egy bet is igaz. Hogyan s merrefel forog a pnz, ppen olyan nem mindegy, mint az, hogy n vasrnaponknt a templom fel forgok-e vagy a Folies Caprice fel? Hogy imdkozok-e; vagy kromkodok. Hogy selyemruhkat meg csipkket gyrt-e, avagy tisztessges lakhzat pt-e e nemzet egy bizonyos hnyada, ppen olyan nem mind'egy, mint az, hogy nekem ezrt az rsomrt fizetnek-e ezer koront (ne tessk meg 207

ijedni, csak plda), vagy ha pedig egy nagymret korrupt gyletet kzvettenk. Az jabbkori tudomny, mg a mindenhova ksn rkez jogtudomny is egyre tbb immaterilis, testetlen javat fdz fl az letben, amita a szocializmus egyprszor oldalba dfte. Viszonyokrl, helyzetekrl, derksgekrl, st pfuj! bizonyos ernyekrl is kezd egyre jobban kituddni, hogy risi, kzzelfoghat rtket kpviselnek a trsadalmi letben. s viszont az is kezd kitetszeni, hogy az a vghetetlen sok drga lim-lom, aranypihe, sallang, cifrasg, dessg s bjossg, amivel rzkeinket hizlaljuk, nem is szbli, de fizikai bizonyossggal taszt s lkds bennnket az elzllsbe . Figyelem az let tbbi mindennapi dolgait is. s roppant rdekes jeleket veszek szre. A krlttem habz, tndkl, okoskod let vghetetlen gyengesgeinek a jeleit. Az j eszmk egyre jobban behatnak mindenv. Nagy elhatrozsokat, rendkvli derksgeket, nmegtagadsokat, lemondsokat, szigort, fegyelmet s lelki
208

harckszsget kvetelnek tlnk. Mindnyjunktl, akik vgre is harcba menend katonk vagyunk valamennyien. s mit tudunk ellene szgezni? Valami szatcsszer silny opportunizmust. Eltleteket. Frzisokat. Sunyi haszonlesst. Silny praktikkat, hazudozsokat. s mindenekfltt sok divatot, selymet, broktot kszert, magassark lakkcipket, tornyos kalapokat, szilszkint, hermelint, chitont, chimationt, peplost. A htam mgtt pedig egy gaz Mefisztofelesz folyton ezt sugdossa a flembe: Ht azt hiszed, te oktondi, hogy ezek fnn brnak mg valamit tartani abbl ami van? Csak azt akarom mondani, hogy azok a legderekabbak, a tiszteletre legrdemesebbek, akik olykor sszellanak a rombol luxus lekzdsre s azzal mint n is ennek a mi magyar vilgunknak a leromlst szeretnk fltartztatni: jl felkssk m a peplost! A fnyzs ellen flvett minden kzdelem bukssal vgzdtt eddig s azzal is fog vgzdni, ha csakis a mlyen fekv
209

betegsg kls jeleit, a szimptmkat akarja meggygytani. St gy lehet, hogy egy leroml trsadalom kls luxus-tlzsa is elnyomatvn, a lappang aljasabb indulatodat duzzasztja meg az lvezetrt val rjng epeds. A legjobbaknak mlyen men, jzan, btor, st vakmer tmadsra van szksg az let minden vonaln s az egsz sybarita trsadalmi let ellen. s nemcsak a leromls kls jelkpe: a fnyzs ellen, hanem az elkorcsosodsnak minden lelki s testi forrsai ellen. Nemcsak akcira van teht szksg, hanem hborra. De hol van a hozzval, btorsg? II. Yartint rtrsam, a ni luxus krdseirl vitatkozva, mlyenjr termszettudomnyi krdst vei elibm. Olyant, amirl szinte mindenki gondolkozott, mivel a kor gondolat-sodrhoz tartozik. Honnan van az, hogy az llatvilgban, tolln, szrn, pikkelyn, hjn a hm fejti ki a kprzatos fnyzst, sznben, form 210

ban, bsgben. Kztnk emberek kzt pedig a n-fnyzs az, ami elbjol, de egyszersmind ktsgbeejt .bennnket. s amin sem okoskods, sem erklcsi tants, sem irodalom, sem vallsos tants nem br segteni. Nem, mg a trvny s a lehetsg ereje sem. Plda Rma s Velence. A szerelem idszakban gymond fnyes pikkelyt lt a hal, j gallrt vesz fl a verb, s a tlinl sokkalta fnyesebb nszruht lt szmtalan hllnek, madrnkk, llatnak a hmje. s mindig csakis a hmje. A szerelem idszakban a brazliai vadtyk hmjei sszejnnek egy tisztson s amikor a hlgyek knyelmesen elhelyezkedtek a kzeli bokrokon, dlceg tncra perdlnek. Amelyik legszebben tncol, az kapja a legszebb felesget. A szerelem idszakban sszejnnek a hmdarvak s a gerjedelem vitus-tnct jrjk el a nstnyek eltt. A szerelem idszakban a kanpulykk magukat flfjva, bszke negddel csettegnek, a hmgalambok turbkolnak, bkolnak, forognak, hajladoznak. Szval a
211

szerelem idszakban majd az sszes llatvilg hmjei a legelnysebben igyekszenek magukat bemutatni a nstnyek eltt s frfi ltkre nem taljk mg a toilette fogsaihoz is folyamodni. gy megy ez vgig az egsz llatvilgon, de az emberi nemnl megakad, s ha van risi klnbsg az llat s ember kzt, ht ez az, hogy a darunl, a vadtyknl, az sszes llatfajoknl a hm tncol (teht csbt), az embernl pedig a n. s ez mlysges nagy misztrium. Most egy roppant nagy szimblum kvlyog a fejemben, mely szimblum ott kezddtt a Paradicsomban, a csbt s magt bizonyra cicomz vnl s tart e vilg vgezetig. Mit jelent ez a szimblum? Az embervilg nstnyeinek ez a darutnca pp gy sszefgg-e az erotikummal, mint az llatvilg hmjeinek a tnca? Mert ha sszefgg, akkor az a mlysges szimblum azt jelenti, hogy az llatvilg hmjeit jellemz erotikum az embervilgban tbillent a nre abban a pillanatban, melyben a legels nt Isten megteremtette. S akkor hiba minden
212

A krds valban a termszettudomnyos gondolkozs magvt rinti. Ha csakugyan az steremtsnl billent t az embervilgban a hmek biolgiai luxusa a nkre: akkor lasciate ogni speranza. Akkor a nk fnyzse ellen kzdeni badarsg. St kros, mivel a kzdelem a termszet trvnyei ellen van s a faj kifejldst, javulst akadlyozza. Azonban azt gondolom, hogy az ember mgis csak magasabbrend llat, ha nem is valamennyi. Az maghoz ill lett teht nem lehet mindenben az alsbbrendekhez szabni. ltaln minden magasabbrend lnynl az albbvalkra ill termszeti trvny mdosul. Minl fllebb megynk a teremtett vilgban, annl tbb oly termszeti trvny mkdst ltjuk, mely az alsbbaknl nincs meg, vagy alszik. Az svny nem l. A nvny l, de nem rez. Az llat rez, de nem gondolkodik. Az ember l, rez s gondolkodik is. Azutn a ruhzatban val fnyzs mg az alsbbrend lnyeknl sem egszen a hm kivltsga. Sok megfigyelt eset van, amikor a n csillog s nem a hm.
213

A szably inkbb csak a madrvilgra ll, ahol a hm valban hihetetlennek tetsz eszttikai pompt fejt ki a n eltt s bizonyos, hogy ez meghdts irnyban trtnik. A galambnl is jobban a fcn, a pva, de legjobban a paradicsom-madr, az llatvilg legfnyzbb teremtse. De mg a nyomorult kanpulyka is. Az emls llatoknl, teht kzelebbi rokonainknl, mr sok a kivtel. A tigris is az. Nla a kt nem brt olykor a legelegnsabb szcsk sem tudjk megklnbztetni. De ahol a hm nagy luxust z, mint pldul az oroszlnnl, a blnynl, a szarvasnl s szz msnl, ott sem az eszttika a f, hanem tmad fegyver s vd szrme. A szarvas szarva a nstnyrt val kzdelemre val s nem pardra. Az oroszln srnye vdelmi palst a nyakon a. harapsok ellen, ha sszevesznek. A majmok kzt pedig nmelyik, pldul a mandrill a sznpompt ott viseli, ahol eszttikrl a mi fogalmaink szerint ugyancsak nem lehet semmi sz. s amit mutogatni mg sem szokott.
214

Rviden: a hozznk legkzelebb es termszeti vilgban az udvarls s ezen a rven a tkletesebb faj kivls vezrmotvuma a hmeknl nem az eszttika s a luxus, hanem a harc a nrt Ugyanaz, ami az emberi fajtnl is vezet. Lsd a prbajokat. s ide, nem pedig az eszttikba tartozik ama bizonyos madrtnc is, ami egyes madaraknl valban meglep. Darumadarat mink mr ritkn ltunk, br igaz, hogy ott a hmek tncolnak. De mit mondjunk az gynevezett nagy-srszalonkkrl (dupla sneff), akik 1011-en sorba llanak, sorba nekelnek s aki a sort kinekelte, az a sorbl kiszalad. Mindezek, az aranyos nyak hmgalambbal egytt (egybirnt nem minden hmgalamb aranyos) tulajdonkppen messze idkbl rkltt harci-mozdulatokat tesznek maguk krl. s ez az, amit mink, oktalan emberek, tncnak nznk. Amint hogy a kutya is bjosn forog maga krl, mieltt lefekdne. Pedig kistttk r, hogy ezt a forgst mg abbl az idbl rklte, amikor sei mint szabad lnyek
215

az risi rteken ltek (lnek mg ma is) s lefekvs eltt le kellett gzolniok elbb a nagy fvet. Tovbb az gynevezett msodrend ivari jellemvonsok nagy mrtkben s gyorsan vltoznak. Miben sem alkalmazkodik oly gyorsan az llati lny a krlmnyekhez, nint ebben. (Gondoljunk csak a sixtusi kpolnabeli nekesek vkony hangjra.) Ilyen msodrend nemi (ivari) jelleg: a szag, a hajzat, a szn s az nek. Itt a milieu hatsa sokkal gyorsabb, mint az elsrendeknl. Most mr az embernl vagyunk s amit erre Darwin az ember szrmazsrl irt mve vgn megllaptott, tudomnyosan ma is megll. A n megvlasztsnak, mondjuk: meghdtsnak az eszkze a vad trsadalmak? ban az rte val harc. Szp Helena, a sabin nk elrablsa, Hunor s Magor mondja a plda. A szlvoknl a nrabls ma is divat. De mg a magyar np lakodalmon is lvldznek, ami harci jelkp. A n klns fnyzse nem si szably, mert nem volt r szksge. Milieuje ms volt.
216

A kezdetleges npeknl a gyermekls, kivlt a lenygyermek meglse (hiszen mg ma is kevesebbre becslik) sokszor szksg s e rven szoks. A kevs nt pedig fnyzs nlkl is elraboljk szvesen. A legszebbjt (ami az psg s egszsg jele) legszvesebben. Igaz, hogy a test flkestse mg a ruht is megelzi. A vad npek tetovljk, befestik s megvagdaljk a brket, hogy szebb legyen. Humboldt az Orinoco mellett olyan npet is tallt, ahol a ruha mg abszolte ismeretlen volt, de befestetlen brrel szgyen volt mutatkozni. Az udvarlshoz s ezzel egytt a fiatal korhoz val ruhzatbeli luxus tbillense a nre tulajdonkppen soha sem trtnt meg. De a fejlds, a milieu hozta magval. Ahol kevs volt a n, vagy br volt is elg, a frfi akkor is a legszebbrt harcolt, amikor a legszebbnek mg nem is volt ruhja. s a n ezt tudta. Mit tudott volna, ha ezt nem?! A fejldsnek abban az llapotban, amikor a lenygyermekeket mr nem fojtottk vzbe, a n is tbb volt, teht az rte val
217

harc kevesebb. Az j milieu hozta magval ma is, hogy a n a maga becst (ami a szpsg) feltntesse. Ez a szn, az kessg, a cifra ruha, az aranykarika az orrban, az als ajkon, vagy a fln s a karon. A hdts szksge r nzve sokkal nagyobb lett s is a maga fegyverhez, a szpsghez folyamodott, mint ahogyan elbb a frfi az erhatalomhoz. Nos teht, ez volt a ni luxus kifejldsnek az tja. s ezen az ton haladunk ma is. Minl tbb a coelibatusra krhoztatott frfiak szma (papi tilalom, katonai kauciflemels, gazdasgi szksg), minden nnek annl jobban kell kzdenie, hogy s ppen , legyen a vlasztott. Hogy ez lassan beorganizldik, konvenci, st letszksglet lesz, az kzzelfoghat. s ez is csak ppen olyan, mint minden, ami a ltrt val kzdelemhez az emberi faj eme kiirthatatlan betegsghez tartozik. s ezrt val hiba a fnyz ni ltzkds ellen val szbeli rgkaplzs. Mindrkre? Nem. A szocilis vilglts a n megszabadtsnak az tja.
218

Aki megengedi, hogy a papok nsljenek: a ni luxus ellen harcol. Aki eltrli a katonatisztek hzassgi kaucijt: a ni luxus ellen harcol. Aki a frfiak srbb hzassgt gazdasgilag elmozdtja: a ni luxus ellen harcok s magrt a n termszetes szabadsgrt is. De mit tesz ez a mi jjel is ragyog, dicssges, erotikus s a maga drgasgban fuldokl vilgunk? Minden berendezseivel maga csigzza fl a ni luxust. Magt a nt pedig szpsgvel, tncval, toilettjeivel, kszereivel s hozomnyval egytt a civilizci szent nevben, gyalzatosan flfalja.

FUNKCIONLIS IDEGESSG. Odakint szitl a hideg novemberi es. Olvasom az jsgot. Csupa kedvetlen hr. Egy vidki riasszony szven ltte magt (ritka eset), egy pedig a harmadik emeletrl vetette le magt (srbb eset). Mind a kett szrnyet halt.
219

Szegnyek. Ne adj Isten, hogy tbb is legyen. Csak nhny htig ne, amg az szi lgsly-ingadozsok tartanak s a tli egyensly el nem kvetkezik, a karcsonynyal. Akkor mr a termszet maga csillapt. Egybirnt nem termszet-tudkossg, vagy az orvosi tudomnyba val kotnyeleskeds akar ez lenni. Csak amolyan mezitlb-okoskods. A hisztrirl van megint sz, vagy mint jabban s szebben mondjk: a funkcionlis idegessgrl. A fltn asszonyi ngyilkossgok s a mindenfle eltitkolt csaldi szerencstlensgek legbvebb forrsrl. Teht trsadalmi tnyrl, amin taln segteni is lehetne egy kicsit. Ennek a gondolata zaklat. Valahnyszor olyan esetet ltok vagy hallok, ahol a n funkcionlis idegzavarai dljk fl a csald szerencsjt, mindig flteszem a krdst: Uram Istenem; hny szerencstlen asszony s hny jobb sorsra rdemes frj s csald vergdik ettl a dmontl! s mgis mit tesz ellene ez a flvilgosodott, vilgtalan vilg? A fejt csvlja s titkolja.
220

Nagyon jl tudom, hogy fltte igen knyes ez a trgy. A hisztris idegzavarok a mveltsg mai llsban csaldi titkok. Legflebb az orvos tud rluk. s az is magra van utalva egszen. Kzintzet ellene nincsen. A szerencstlen hisztris teremts ppensggel nem elmebeteg, teht elmegygyintzetbe nem val. Szanatrium szanatrium , s szanatrium. Ez pedig iszony drga. Csak az istenek klns kegyeltjei tehetik azt, hogy betegket mert beteg az szanatriumokba kldzik. s akkor is vaktban. Rendszeres gygytsrl, a bajnak az orvosi tudomny s a fizikai hats tjn val kikszblsrl akkor sincsen sz. A beteget csak hurcoljk, igazn a Krptoktl az Adriig, vagy Drezdtl Taorminig. Brha a baj is gy fogyna tle, mint a pnzEzek azonban csak a gazdag emberek. Teht a npessg maroknyi kisebbsge. Mg csak nem is a java. De magnak a mvelt trsadalomnak is csak trtszma. mde mit csinljon az a csald, ahol a hisztris nt, aki rendesen csaldanya is
221

(olykor anys), sehova se lehet kldeni. Akiknl a meglhets gondjai a n munkjt is kvetelik: a beteg ideg, ingerlkeny, minden vgletre mess gyorsasggal tugr asszonyt. Aki maga is fltte szerencstlen, de szzszor szerencstlenebb a frje meg a gyermekei. Mert a mindenekfltt val vagyon- s boldogsgpusztt krsg nyomorsgainak javt k szenvedik el s mg sem tehetnek ellene semmit. Hiszen az asszony nem igazi beteg! s ha beteg is; hol van Drius kincse!? Ezekbl a lthatatlan fldalatti erekbl szivrog ssze idnknt, rendesen ks szszel vagy kora tavasszal egy-egy kzepes jmdban lv mvelt, de idegeiben rgta beteg, szerencstlen riasszony vratlan ngyilkossga. Bizony olykor a frj is. Nincs r statisztika, hogy hny hisztris idegrendszer asszonyra esik egy-egy ily katasztrfa. De az orvosok meg fogjk ersteni, hogy a sok kzt ezek csak a rendkvli, szinte vletlen esetek. Heves extzisban elkvetett szrnytettek, amelyek taln kt-hrom perc mlva mr elmaradtak volna. Amibl mr tudni lehet, hogy
222

nem sok szz, hanem sok ezer hisztris eset kzt van egynek-egynek ilyen valban vletlen kimenetele. Homlyban vagyunk teht mink, a vilgossg fiai, mg abban is, hogy a mvelt trsadalomban, vagy az ipari munksnpnl mekkora terleteket vett mr birtokba ez az irgalmat nem ismer daimonion? Azt, hogy a parasztnpnl arnylag kevs az ilyen eset, gondoljuk. A gygyts egyik mdjra, a helyes testi munkra is ez vezette r az orvosokat. Vigasztalsa lehet azonban sokaknak az a tapasztalat, hogy az gynevezett hisztrikus exaltcik (ez is csak vignette) igen sok nnl a jellem nem kznsges magasztossgval jrnak persze nem a hzsrtos asszonyokat rtem. Az anya hisztris jellege a gyermekekre olykor genialits formjban rklik t. Br olykor bestialits formjban is, mint pl. Haynauban, aki egy nagyfoklag hisztris sznszn gyermeke volt. Hisztris, exaltlt gondolkozs, fkezetlen fantzij n igen sok van a vilgon. De ahny van, szinte mind msforma. A meg 223

jelens formja sok mindentl fgg. A nevelstl is, a vagyontl is, az letkortl is, a gyermekek hinytl vagy szmtl is. Olykor a legnemesebb, legnfelldozbb ni jellemben is ott vannak a hisztria nyomai. De a vilg megszokta, hogy hisztrisok csak azok a nk, akik fkezhetlen, rombol indulataikkal, krtkony szeszlyeikkel, oktalan fltkenykedseikkel, kitrseikkel s civakodsaikkal frjk s csaldjuk lett elpuszttjk. Egybirnt mindez hisztris alap nlkl is elfordul az letben. Hogy kell elvigyzat nlkl milyen szerencstlensgeket hozhat msra s magra, olykor az egsz orszgra is egy hisztris n, annak Gambetta halla a pldja. A nagy francia llamfrfinak egy klnsen szp s szellemes bartnje volt, aki mellette vekig kitartott hven, st mr az elksett eskv is el volt hatrozva a jv htre. A kiss hisztris szp n azonban Gambetta tudta nlkl elkergette a nagy ember rgi j inast, valami cseklysg miatt. Gambetta ezrt gy ltszik igaz okkal szemrehnyst tett neki. A n erre
224

kitrt s parzs perpatvar keletkezett kztk. A n extzisban flkapta Gambetta rasztalrl az ott fekv kis revolvert, hogy azonnal agyonlvi magt. (Az ilyen dolgok egybirnt nem igen komolyak.) Gambetta utna kapott, a revolver elslt s a goly hosszban a nagy ember karjba furdott. Mondjk, hogy ez a seb kt ht alatt mr jformn begygyult volna, de a vrveszts s a fekvs egy msik bajt szabadtott fl. Gambetta hazja s az egsz mvelt emberisg nagy fjdalmra frfikora javban meghalt. Szegny Leontine-nak volt legtbb oka megsiratni t, nemcsak azrt, mert nzetlenl szerette, de mert ezzel a nagy ember trvnyes hitvesnek jogait is elvesztette. Gambetta vagyont vrrokonai vittk el. Orvosi tancs, hogy az ilyen flhevlt, fkezhetlen llapotban lev nvel szemben csak egy helyes magatarts van: nem szabad vitba ereszkedni vele, akrmi legyen is. Val, hogy ez nagyon nehz, kivlt a laikus frjnek. Az ilyen civakodsnak azonban nincs feneke s hatra. Az gy felhe 225

vlt ni elme, ha vitval izgatjk, csods logikai mveletekre kpes, st csods hirtelen elhatrozsokra is. Ezt az orvos elre tudja, de nem tudja a laikus ember, kivlt aki szenved tle. s mgis az ilyen konfliktusok esetben a bajok megelzsnek az egyetlen egy titka, ha a frfi nyugodt marad, alkrmit szljon is neki a flhevlt n. Inkbb sznnia s sajnlnia kell t, mint haragudnia r, mert hiszen ilyen esetben igazn valaki ms az, aki fjdalmat s szenvedst okoz neki. Tudom, hogy ezzel ennek a nagy krdsnek, annyi kesersg, szenveds, ktsgbeess s. szerencstlensg okozjnak nincs mg vge. Hiszen ezen a tren hajmereszt tapasztalatok vannak, amelyek a feminizmusnak szmos tan ttelt gykerben tmadjk meg. Errl azonban ne beszljnk most. Hiszen van olyan flfogs is, mely minden nt tbb-kevsbb hisztrisnak tart, br nem krtani rtelemben. De a maguk s a msok, kivlt pedig csaldbelieink emberi gyarlsgaival szemben mgis csak dr. Trelem nyjtja mindenkinek a legjobb els seglyt. A tb 226

bit az orvosok is hozzadhatjuk, a maguk szerny tehetsge szerint. A nkkel pedig gy vagyunk, mint k velnk. Az egyms gyarlsgait trjk el, ha segteni nem brunk, ama sok jrt, amelyet az let nehz megprbltatsaiban egymsnak nyjthatunk. Hiszen az egsz trsadalmi egyttls sem ll msbl!
A TABU.

Ez a sz az ausztrliai szigetvilgbl val. Amit mi szentnek, srthetetlennek, nenylj-hozzmnak, ht pecsttel lezrt titoknak, saisi lepelnek, hands off-nak vagy akr trflinek neveznk: az tabu. Az istenek titka. Aki teht abba betolakszik, roszszul jr. Promtheusz s Niobe a kt klaszszikus tan. Most pedig egy allegro maestoso temben rt asszonyi levl fekszik elttem, violaszn papiroson, helyesrsi hibk nlkl. Ez mr valami! Az asszonyok terjed funkcionlis idegessgrl val fljegyzseimet toldja ez a le 227

vl. Azzal kezdi, hogy nekem mindig majdnem igazsgom van. s folytatja gy: Emberi lszemrem, hogy mindent az idegekre fogunk. A baj gykere a llekben van. Hiba mondja nekem Wilde az megszmllhatatlan aforizmi kztt, hogy lelki fjdalmakat rzki ton s viszont testi szenvedseket lelki benyomsokkal lehet gygytani: nem igaz abbl egy bet sem. Ha nekem fj az let, akkor hiba a hideg s langyos frdk zne, hiba a szakszer pols s a szanatriumbeli sok hkusz-pkusz. Azt gygytsk: a baj gykert! Anyagi gondokat csaldi szerencstlensgeket, tragikus szerelmeket. s itt elrkeztem ahhoz, amit a ni nevelsrl tetszik rni. Istenem: testedzs, sport! s egyb kvetelmnyei nincsenek az emberi hsnak s vrnek? Vagy nem emberi hs s vr a n addig is, mg esetleg frjhez mehet? Ez a krds az indus tabu. s ha olvasni tudna a n lelkben, a a lenyok (mindenesetre a 20-on felliek) agyban, ht gonosz inkviztoroknak nevezn a trsadalmi trvnyek megteremtit, megtkozn az orvosokat, akik trik, hogy ilyen testi-lelki nyomorsg ltezzk. s
228

megutln a hipocritkat, akik megkvezik a bktlenkedket, mert nem tudjk viselni a testkben s lelkkben dl poklot. Ezt gygytsk, ezt oldjk meg egyszer s akkor gykerben elfojtjk a nk eme nyavalyjt, melynek mindez a krds a fszke. Szakasztott ugyanaz, amit Goethe Mefisztofelesze gy vs be az egygy tanul elmjbe: Besonders lernt die Weiber fhren; Est ist ihr ewig Weh und Ach So tausendfach Aus Einem Punkte zu curiren. Iszony knyes tma ez annak, aki csak az igazsgot keresi s nem a silny tetszst. Maga az olvas legyen a bizonysga, hogy minden fertztt elme s piszkos mancs szabadion dl ma az emberi let legfnsgesebb javaiban. Mi az a kzhit teht, amit a hamis szociolgus s hamis feminista tlcsigzsok e szzszor-szent tabura nzve elterjesztettek? me: A n nemcsak gazdasgi, hanem nemi rabszolgja is a frfinak. Mg hsz eszten 229

ds korn tl is arra van knyszertve, hogy a termszettl nyert jogos vgyait elnyomja. Trhetetlen rablnca, hogy tisztnak kell maradnia, noha a frfinak minden meg van engedve. A hzassg? j rablnca a nnek! Nemcsak a nehz flbonts, a trvny s a trsadalmi morl ltal az, de a knyszergyermekszls ltal is. Pedig nem az anyasg (a ktelessg) a lnyeges, hanem a kielgls (a jog). Rutgers, a hollandi prfta s Mme Roussell, a francia apostoln tantja az j malthusi igazsgot. Adassk meg a nnek a jog, hogy a gyermeket, let-rmei fogyasztjt, elnyomhassa. Az joga legyen, hogy akarja-e vagy nem frjt s a hazt gyermekekkel s mennyivel megajndkozni? (A milyenrl nem beszltetik.) Mert a ktelez gyermekszls is ppen olyan rabszolgasg, mint a ktelez tisztasg. El velk! Csak azt akarom megmutatni, hogy ez a szent tabu az j eszmk milyen glorioljban ragyog. Nem titok elttem semmi. Bejrtam nylt szemmel a hzassgtr irodalom, a pornogrfia s a szabadszerelem
230

eszmepocsolyit. Ms pocsolykat is, ha gy tetszik. Lttam az j, kritiktlan eszmk mrgtl elfeklyesedett lelkeket, sszetrt lelk fiatal nket, akiket az j prftkban vetett bizalom kergetett a pokol tdik vrmegyjbe. Szp ngyilkosok holttesteit, akik a szent tabu elmosdott blyegt viseltk a homlokukon. Nem lehet az, hogy az igazsg s a halads tja ennyi szennyel, romlssal s szerencstlensggel legyen kikvezve. A szent tabu bizonyosan hazudik. s a szpszav nmet rdg is csak a maga mestersgben sntikl. Mert ha az asszony egsz emberi mivolta csakis abban a tabuban merl ki: akkor dmot gyalzatosan becsaptk. s akkor az asszony egyszeren megvetsre mlt teremts, mivel emberi mltsgra emelkedni kptelen. Vghetetlen vigasztals, hogy nincs gy! A szent tabu csakugyan hazudik. s az asszonyi nem szertelenl klnb, mint az modern apostolai tantjk. A n illend tisztasga nem szerencstlensg re magra sem, annl kevsbb a
231

trsadalomra. s mindenekfltt nem forrsa, de mg ennl is kevsbb egyetlen forrsa a funkcionlis idegessg nyavalyjnak s mindama nagy romlsnak, amirl statisztika nem tehet. Val szent igaz, hogy a nnek jogos ambczija az, amit a t. levlr is elhallgat. Igaznak kell lennie annak is, hogy slyos, knos s gytrelmes az a vihar, nagyon szpen mondom amelynek hullmain a fiatal n akarata, szent tabujval egytt, mint valamely trkeny sajka hnyattatik. s azt gondolom, mr jval hsz ves letkornak eltte is. St teszek mg egy nagy leengedst. Val igaz, hogy a befogadott, szemforgat frfimorl, a maga hazug s frtelmes (Szabadsgaival, nemcsak utlatos, de hihetetlen aljassgok, veszedelmek, paralzisek s pusztulsok okfeje is. s hovatovbb mindig ilyenebb fog lenni. s mgis! Kvetkezik-e mindezekbl az, hogy az asszonyi tisztasgnak bizonyos kezd veken t val megrzse forrsa vagy ppen egyetlen forrsa a funkcionlis idegessg 232

nek, a dmoni hisztrinak, mely a csaldi let virgos kertjt terjed bzhdt pocsolykkal rasztja el? Minden ms kvetkezik, csak ez nem kvetkezik. Akrmennyire tudjuk is mindnyjan, hogy a frj nlkl maradt aggszzek mosdatlan gnyjra minden rpksgnek lelkileg is flrefejldtt, mindenkppen sznalomra rdemes teremtmnyei e gyarl fldi letnek: a fiatalkori tisztasgrl mgis egszen bizonyos, hogy a vele jr lelki szenvedseken tl egymaga sohasem forrsa semmifle betegsgnek. St nagy letrmk forrsa, amelyek a tiszta ldozat mlt jutalmai. A feminizmus legnagyobb krdsn tartom most a kezemet. A nnek szerintem is joga van a frfihoz, mg pedig mr abban az letkorban, amit a termszet arra rendelt. s bizonyos hogy itt a trsadalmi let, a mvelt vilgrend az asszonnyal, mint gyngbbel fizetteti meg a mveltsg gynyrsgeinek legszrnysgesebb rt. Rviden mondom: a civilizci emberhssal, mg pe 233

dig legnagyobbrszt asszonyi hssal tpllkozik. s itt kezddik az n feminizmusom. A nagy gyllet s a nagy harc az emberev trsadalom ellen akrmilyen villmfnyes is, mely coelibtusaival, papi, katonai, hivatalbeli, llsbeli, rangbeli, gazdasgi s erklcstelensgi intzmnyeivel a maga tobzdsait az asszony testi s lelki nyomorsgaival fizetteti meg. Maga a flig-kzpkori hzassgi jog is ideval. Harcos testvre, h pajtsa vagyok mindenkinek, aki ezek ellen az emberev akadlyok ellen visel hbort. Nem vagyok ellensge mg a nk politikai szavazatjognak sem, mivel az igazi rabszolgasg megtrsnek kezdett vlem benne. s vallom tntorthatatlan hittel, hogy csakis ezen a harctren lehet kikzdeni a n igazi flszabadtst. A tbbi azonban az emberi tlet megtvedse. Szrnyen elhibzott szexulis tolvaj-t. Amely n r engedi magt csbtani, csak katasztrfkkal, bukssal s eltiportatsokkal vgezheti. Beletapossk irgalom
234

nlkl az ingovnyba, ahov a hibs eszmk tvedez lidrcfnyei elcsbtottk. A pldkat az let mutatja. Aki azonban tudni akarja, tudja meg, hogy a n szexulis lete csakugyan forrsv lehet l hisztrinak. Csakhogy nem a tisztasg, hanem a piszok ltal. s ebben az lltsban mr a magam buti feje mell odavettem tuds orvosok megllaptsait is. A modern fiatal nk mrtktelen szexulis jellemvonsait, olykor slyos megbetegedseit, mindenesetre sr buksait, a modern let csbt, izgat s flbujt alkalmai idzik el. Vaskalapos nyelven: a terjed nemi erklcstelensg. Az, aki a serdl leny-gyermek vagy ppen a bakfis fejt idtlen szexulis flvilgostsokkal tmi tele, a romls els lkst adja meg neki. Flbresztette benne nem a tudst, hanem az rdgt. Kvetkeznek a nemi kicsapongsokat mvel, olykor dicsr mindennapi rsok. Msod- s harmadrend malac-sznhzak s efflk. Fnyes aljassgok. Azutn a disznirodalom, az risi, amit az utcn rulnak. Az don-knyvkereskedsek boltablakai
235

meztelen kpeikkel s frtelmes, de olcs trgrsgaikkal. A kortrsak flizgat beszlgetsei. Az a pimasz szexulis hangulat, ami mg a szalnok levegjt is elrasztja. A felnttek oktalan, perverz feministskodsai. Ezer s ezer fertzet, llatiassg, ami a levegben a koreszme s modernsg lneve alatt rpkd. Egy egsz disznlkultra. Mint vltozik t az retlen korban imigyen flizgatott kvncsisg korarett eroticumm; mint fejldik erszakos, fkezetlen kvnsgokk, tiszttlan szerelmi indulatokk, llatias kvetelsekk s titkos cselekedetekk, amelyek a higina legels rendszablyaiba, st a paraszt-okossg vakolatlan kfalaiba is beletkznek Itt ezek alatt a pontok alatt is valamifle tabu rtend. De errl mg ha orvos volnk is, csak a kollgk krben mernk nyilatkozni. Ez a forrsa a hsz ves kor gyehennaszenvedseinek. s ebbl a beszennyezett forrsbl fakad bven a hisztria. Fltve, hogy nem az llatiassgtl elzlltt idegrendszer aprl vagy anyrl szllott al.
236

s a gyermek csak folytatja a mvelt ember-anyag jl megrdemlett leromlst. Bizony a degenerls tabuja az, semmi ms. Tudok mst is. Odakint az Isten szabad ege alatt napfny ragyog s dlibb reszket a sksgon. Vagy tiszta es hull s fehr h a magassgbl. s viharok sprik el olykor a poshad levegt. A gyermek, a leny-gyermek is, a termszet tiszta szpsgeit tanulja bennk imdni, ha kzel l hozzjuk. A jtk-tren megfeszl a femina fiatal izma is s a helyes testi cselekvs bjos harmnijba szokik. A termszet rzse a testben hihetetlen gynyr. Kifrad, pihen, alszik. A szabad g alatt fejld let, a vidm tanuls, a mvszet, az emberi hztarts becsletes munkja, az rtelem helyes s hasznos lektttsge elzrja tle a rothadt beszdet s a bzhdt rsokat. El mg az rks csipkt, selymet, kalapot, bujtogat flrtlst s flanzolst is. Nem r r megromlani. s kibontakozik a leny-gyermekbl egy
237

bjos, szdt illat virg. Egy magasabb emberi lny, aki nem izgatott vgyakat hordoz lgy elmjben, hanem ott rzi testben az alkot termszet diadalmas eszttikjt. Izmaiban a harcol ert, akaratban a fegyelmet s szvben a fertzetlen termkenysg des kvnsgait. A nagy emberi egyenlsget a mainl klnb frfival. s a termszetnek ez az egszsges, jl egyenslyozott szp termse jjel jles pihegs kzt fog aludni. s nem fogja prnafojtogat perverz vgyakkal medd lihegs kzt shajtozni tabu tabu tabu .

A HZASSGTRS. Egyik rtrsamat a szociolgus tlbuzgsg annyira ragadta, hogy mr fllltja a klasszikus hzassgtrs tpust is. Az olyan meg nem rtett n hzassgtrst menti vele, aki az tlagos sznvonalon fll ll, valami berweib-fle. Aki egy knyszerhzassg ellen hzassgtrssel csinl forradalmat s gy szerinte ez a
238

hzassgtrs a rokonszenves, majdnem ajnlhat bnk kz tartozik. s most azt krdezem: Melyik n az, aki a hzassgtrs szndkval vagy eshetsgeivel elre foglalkozva, nem gondolja magrl, hogy berweib s a jogos forradalom llapotban van? Mg akkor is, ha ezt az elhatroz lpst a leggyvbb mdon s a legsilnyabb indulatok sztklse alatt kveti el. Ebbl az intoncibl azonban nem kvetkezik semmi erny-csszsg, sem pedig erklcsi szemforgats. Rgi hirdetje vagyok a szerelem, tudniillik az igazi szerelem fiziolgiai s fejldsbeli jogainak magam is. Annak is, hogy a mostani civilizci fnynek javt, a haladst, a knyelmet s minden egyb dicssgeit a trsadalom nagyrszt a nk si emberi jogainak elnyomsval fizetteti meg. Vallom azt is, hogy a szerelem jogainak a hasznossg s rdekek ltal val elnyomsa gonosz ellensge a jvendbeli nemzedkek javulsnak s a helyes kivlsnak is. s szzszor mondtam n is, hogy
239

a modern hzassgi trvnyek legtbb llamban valsggal bnrszesei a hzassgtrseknek. De azrt klasszikus hzassgtrs, vagy ppen hzassgtrsre val forradalmi jog mg sincsen. s ha a n legyen mg olyan berweib is ilyen jogra tmaszkodva felelssg nlkl kvet el hzassgtrst, az rettenetesen fogja tapasztalni, hogy egy nagyon elhibzott, br tetszs szaln-filozofmnak lett ldozatv. Nemcsak a trsadalom mostani jogi s erklcsi fogalmai szerint, de az emberi egyttls legprimitvebb alapfogalmai szerint is. Amit, gy hiszem, termszeti strvnynek fogadhatunk el azrt, amirt termszeti strvny a trsas egyttls knytelensge is. A krdst mindenekeltt nem a mlkony s hullmz, hanem az vezredeket tfoglal, lland erklcsi trvnyek terletre kell lltani. Ha a hzassgi hsget csak tegnapeltt tallta volna ki pldul Edison, s nem volna benne ktfle vltozatban is mr a tzparancsolatban, lehetne beszlni rla. De
240

az olyan ethikai parancsok, amelyek si ltezsrl az ismert legrgibb morl-kdexek tanskodnak s amelyek azta is mindig lnek: azok bizony pusztn szbeli okoskodsokkal a vilgbl ki nem expedilhatk. Nem azrt, mert vallsilag is szentestett morl-parancsok, hanem azrt, mivel a trsadalmi egyttls termszeti szegletkvei. Amirt tilos az les s lops Mzes ta mindig (hiszen mr jval eltte is az volt), azrt tilos s azrt fog tilos maradni a hzassgtrs is. Jzus hzassgtr asszonynak a problmja azonban csakugyan kivtelnek ltszik. Egy kis irodalmi dolgozatot rvn errl a dologrl, behatbban foglalkoztam azzal a krdssel, hogyan bocsjthatta meg Jzus a hzassgtr asszonynak ezt a legnagyobb asszonyi bnt? Holott tanai kzt msutt egyenesen ott van, hogy felesgt hzassgtrs miatt mindenki elbocsjthatja, st mr az ilyesmire val gondolas is igen nagy bn. Az eset Jnosnl van fljegyezve (VIII. 3.) a ngy apostoli r kzl csakis nla.
241

Ennl a gazdag kpzel s ri tehetsggel megldott apostolnl, aki hozz mg a legfiatalabb is volt. Azonban el kell fogadni gy, ahogy rva van. Jzus a jeruzslemi templom eltt l, amikor a farizeusok (akik untalan ellentmondsba akarjk keverni s ezzel a np eltt lehetetlenn tenni) egy hzassgtr asszonyt visznek elje, akit Mzes parancsa szerint meg kell kvezni. Teht lesrl is sz van. Jzus pedig lehajolvn, ujjval rt a fldn. Ez egybirnt egyetlen nyoma annak, hogy Jzus rni is tudott. Nincs magyarzata, hogy Jzus zavarban rt-e a fldn, vagy gondolkozott, avagy a farizeusokat ki akarta-e ezzel frasztani, amint n flfogtam. Csak a farizeusok szorgalmazsra emelkedett fl ezekkel a szavakkal: Aki kzletek bn nlkl val, az vessen elszr kvet r. s lehajolvn, megint rt a fldn. Teht csakugyan a kifraszts volt a clja. Erre a farizeusok mind elszledeztek, s amikor Jzus egszen egyedl maradt az
242

asszonnyal (klns, hogy akkor maga a szejat r sem lehetett jelen), akkor kvetkezik csak kzte s az asszony kzt a prbeszd, gy: Asszony, hol vannak a te vdlid? Senki sem krhoztat tged? Senjsi sem, uram! n sem krhoztatlak. Menj s tbb ne vtkezzl I Teht nem bocsjt meg, csak nem vdol s nem kvnja a megkvezst. De kiadja neki a tilalmat azonnal. Az els szzadokban Jnos rsnak ezt a rszt hamistsnak tartottk. Azt hittk, hogy elfogadsval a frjek felesgeiket hzassgtrsre fogjk flbtortani. Nagy vitk utn vgre az esetet valnak ismertk el, mivel egszen egybehangzik Jzusnak a szeretetrl s a bnk megbocsjtsrl szl tantsaival, de nem ellenkezik a hzassgtrsrl szl tilt parancsaival sem. me, ez ennek a hres ttelnek az rtelme s sorsa. Hogy a hzassgtrs megengedse lenne benne, ahhoz tbb mint mersz kpzelhetsg kell. A szentrsban sok minden van. Ezt a
243

hres esetet s a ngy evangliumban elfordul ni alakokat ama kor jogi s erklcsi letbe lltva, lehetetlen szre nem venni, hogy Jzus hadat folytat az akkori szeretetlensgen, knyszeren s spekulcikon alapul hzassgok ellen is. Trvnny ebben is a szeretetet akarja tenni. Mzes kdexe helyett, ami a nvel szemben rideg s szigor, szinte kegyetlen. Vagy legalbb ilyen a Jzus korabeli tudsok vagyis farizeusok magyarzata szerint. Egszen beleillik Jzus tanaiba az, amit mi (ha szabad gy szlani), mi modern humanistk hirdetnk. Hogy tudniillik a szerelem vagy mondjuk gy: a szeretet a hzassg alapja. Mg fiziolgiailag is az. s amit a szeretet nem szentelt meg, az esend, tkletlen, st a termszet rendjvel is ellenkez emberi alkots. Szval az elttnk ismeretes ethikai trvnyknyvek a hzassgtrst sem klasszikus, sem msfle formjban soha nem igazoltk, hanem mindig kemnyen tiltottk. Az ebbl levonhat eredmny teht az, hogy a hzassgtrs szigor tilalma mindig egyik ers alapja volt a trsadalmi let 244

nek s az emberisg fejldsnek. Teht az nem vltoz, hanem lland jelleg s szigor tilalom, amibl fejldsi elvet levezetni szrnysg. Ms az, hogy az ethikai s vallsos tilalmakon kvl a hzassg tisztasgt milyen ktelkek rzik. A frfirl itt nincs sz (ez ms fejezet), csak a nrl, akinek hsghez van ktve egyebek kzt a leszrmazk bizonyossga is. Azok az rk, akik hzassgtrsben csinlnak, csak ritkn gondolnak erre. Holott ha valamiben, ebben rhet mindnyjunkat baleset. Mg pedig olyan, aminek rettenetessge legtbb esetben mindent fllml. Hogy a n, a felesg, hsge s mindig flttelezett tisztasga cmn a trvnynek (kivlt a magyar trvnynek) hnyfle vagyonjogi elnyt lvezi, kezdve az si hitbren s vgezve a modern ntartsi ignyeken: annak csak a jogszok a megmondhati. 4 becsletes magyar hitves vagyoni ignyei frjvel s csaldjval szemben ma is privilgium termszetvel brnak. Senkinek sincs kztnk olyan sokfle joga, mint a h hitvestrsnak. De egyetlen
245

klasszikus hzassgtrs elg, hogy mindez a sok jog gy sztrpljn, mint amikor valaki a tollpihbe beletsszent. Most teht tessk klasszikus hzassgtrst elkvetni! Tudom van abban igazsg, hogy egy knyszerrel vagy ilyesmivel, tovbb rdekbl vagy szmtsbl frjhez adott s frjtl idegen asszonyt valban maga a trsadalom taszt a bn fel. Val igaz. De taszt bizony a bn fel az ilyen trsadalom engem is, tged is, t is, minket is vgig a ragozson. A felelssg azonban az enym, tied, v, mienk szval vgig a ragozson. s itt tisztzdik a krds. Lehet, hogy valamely nnek jelentkeny enyht krlmnyei vannak arra, hogy klasszikus hzassgtrst elkvessen. Ez lehet. Az pedig bizonyos, hogy minden hzassgtr n elbb alaposan krlbstyzza magt szalnfilozival, regnyekkel, Nitzschvel s frjnek rossz tulajdonsgaival (ha nincsenek is) s ezek vdelme alatt ugrik azutn bele a most mr klaszszikuss talaktott hzassgtrsbe. De gy
246

vagy gy, mentsge csak egyetlen egy esetben van: ha nagy szerelembl tette s a maga felelssgre, nem pedig msokra. Mit jelent ez? Azt jelenti, hogy a n maga eltt is csak gy kpes erklcsileg megllani s csakis gy kpes erklcsileg jjszletni embertrsai eltt is, ha bnvel egyben lemond mind ama jogokrl, amelyek t mint felesget frjvel, csaldjval s minden msokkal szemben megillettk a hsg s tisztasg cmn. Lemond teht a frjvel val egyttlsrl (a frjnek is isteni joga van ahhoz, hogy a gyermekei az gyermekei legyenek), lemond a hitbrrl, zvegyi jogrl, ntartsrl s minden msrl, ami neki hsge fejben jr mindenfle s minden korbeli trvny s erklcsi szably szerint. Ha nem gy tesz, hanem egyszeren lapt s csal, ez azutn mr ppensggel nem klasszikus tbb. Hogy ilyen felelssg mellett klasszikus hzassgtrst elkvetni kutya-nehz, az bizonyos. De ht az letben vigasztaljuk magunkat az igazn j dolgok mindig nagyon drgk.
247

Valsggal az letben ltunk is ilyen eseteket. s sokkal tbb is van mint amennyit ltunk. A jobb sorsra rdemes n a szeretetlen hzassgot keserves magamegerltetse utn vgre egyszerre csak otthagyja. Lemond frje nevrl, kilp keserves csaldi letbl, olykor (br ez a legnehezebb) gyermekeitl is megvlik s vagyoni ignyeit, st sokszor mg hozomnyt is (h azok a lovagias frjek!) rgi frje krmei kzt hagyja. s frjhez megy a vilg hanyattesse kzt mshoz, akit szeret. s akivel emberi mdon, boldogan folytatja letnek htralev rszt. A tbbi ember ezt ltja, lassan megrti s elfogadja. Erklcsi kr nem okoztatott, st a termszet hztartsban is rendbejtt egyet-ms, ami azeltt nem volt rendben. Ez valban jogos forradalom volt, mg pedig sikeres. Noha a nem sikerlt forradalmak szmt s szenvedseit csak a j Isten tudja. De micsoda ms ez s micsoda ms az, amikor az asszony titokban elkveti a klaszszikus hzassgtrst, de megmarad frje
248

bizalmban, vagyonban s a maga sszes jogaiban, amelyeket innt tl a legalacsonyabb csals tudatban lvez. Cselekedete s llapota teht minden nven nevezend s minden korbeli fogalmak szerint menthetetlen. Rettenetes eltlse s lealacsonytsa volna az a jelen kor szellemnek, ha valaki ezt mondan: Krem, ez kzpkori eltlet. A modern erklcsi flfogs az ilyent mr megengedi. Vagy-vagy. Ha az asszony felels nmagrt, akkor csak ez helyes. Ha pedig asszony olyan gyarl lny, hogy mg a legels s legnagyobb trsadalmi ktelessg dolgban sem tehet felelss: akkor, m jl van, bocsjtassk meg neki a klasszikus hzassgtrs. Hanem ha ez gy van, akkor, bocsnat akkor az asszony bizony az llatnl.nem sokkal magasabb rang lny. s nem rdemes felle annyit filozoflni. n nem ezt vallom, hanem az ellenkezt. Ellenben az asszony emez llati llapott vallja mindenki, ha nem mondja is, aki az
249

asszony felelssg nlkl val hzassgtrst akrmilyen okoskodssal s akrmikppen is hirdeti.

MODERN NRABLSOK. Bolond dolog, de ebben a mterrel s dollrral kimrt vilgban visszacsap az skori romantika. A vgletek tallkoznak megint. A yankee klnyi knnyeket potyogtatva bolondul a melodrmk s ms mindenfle szentimentlizmusok utn. A vn Eurpban pedig divatba jn a lenyrabls. Most mr a legjobb csaldokban is. St hadd juljak el a legeslegjobb nmet csaldokban is. Azeltt az volt a beszd, hogy az ilyen vakmernyre csakis a forr vr s bolond olasz, spanyol meg francia szerelmesek kpesek. Most pedig hossz listt lehetne sszelltani az elszktetett nmet Fraulinokrl, st felesgekrl is. Mg olyanokrl is, akiknek a vrednyeiben egy vagy ms. trnushoz val jog csrgedez.
250

A vilg pedig rl az ilyen eseteknek, mint a bolond a flinek. Visszats, atavizmus-e ez valamely tvoli korra, amikor mg az emberek a nagy rmai klt szerint br nlkl, nknt tiszteltk a jogot s a becsletet? Avagy pedig a legelkelbb vilg; lass korhadozsnak a jele, ami mindig az aszszonyi erklcskben lthat legbiztosabban. Mert ha visszats valamely vaskosabb, egszsgesebb sllapotra: akkor tapsolok neki. Ha pedig a tlcivilizltsg s a tlelkel osztlyok csndes kikszblsnek a jele, akkor tncolvn tapsolok neki. Atavizmus azrt lehet, mivel ama bizonyos aranykorban csakugyan loptk, raboltk s szktettk a felesgnek val asszonyt. St vettk is drga pnzen. Az igaz, hogy az borzaszt rgen volt. gy ll a dolog, hogy a legsibb emberi trsasgban nincs is hzassg. Csak gy ssze-vissza lnek az emberek. A gyerekeknek csak az anyjuk bizonyos. (Igaz, hogy ebben mg srbben visszatnek az si szoksok.) Romantika teht s nem igaz dolog az sem, amikor szndarabban vagy re 251

gnyben a kltk des szerelmi viszonyokat s boldog monogam hzasletet varzsolnak a szemnk el a kkorszakbl. Tessk elhinni, hogy a mai vilg, akrmilyen nyavalys is, sokkal romantikusabb, mint az akkori volt. Ellenben az asszony volt az r! Ami csaldi let volt, krltte forgott a gyermekeiben. Teht a megls forrsa, a vagyon is jobbra az v volt. A frfi csak verekedett; vdett, hdtott s otthon garzdlkodott. Ezrt van, hogy legtbb snpnl mg a trzsfnki tollbokrta is asszonyi gon szllott le. Ha a feministknak tetszik ez a kp, nem bnom. Amikor ksbb mr csak a fitestvreknek voltak kzs felesgeik, ez mr halads volt, mert legalbb a rokonsgi ktelk volt bizonyos. A tbbnejsg mr igen nagy kulturllapot. Hogy az egynejsg a cscsa a haladsnak, bizonyos. A maitresse-gazdlkods teht mr a trsadalmi rend leromlsa. Ht mikor raboltk az asszonyt? Akkor, amikor mr fejlettebb volt a trsadalmi let s megszletett az igazi csald, mr
252

akr tbbnejsggel, akr mskpp. s nem is az asszonyok hinya volt az oka, vagy csak ritkbban az. Hiszen a harcias npeknl a hbork miatt rendesen frfi-szksg van s nagy asszonybsg. Az oka az volt, hogy a bszke frfi javait nvelni akarta. s rabolt bizony az rabszolgt is, asszonyt is magnak, amennyi kellett. Vagy lopott. Vagy vett. Csak Homerost kell olvasni. Ki ne ismern a mi nagy mondnkat a csodaszarvasrl; a Hunor s Mogor esett. Vagy a rmaiak mondjt a szabin nk elrablsrl, ami szintn csak egyetlen jelkpes monda szz s ezer valsg helyett. De oly szp s ers volt, hogy ezer v mlva is gy vitte haza a rmai vlegny a maga menyasszonyt, hogy az anyja karjaibl jelkpesen kitpte, vagy ez elegnsabb volt derkon kapta s temelte a kszbn. Mr most teht, ami a romantikt illeti, bizony az sohasem volt olyan ragyog s rdekes a valsgban, mint ahogyan a potk utna kltttk. Br igaz, hogy az a laposfej araukn, aki a maga kedvesasszonyt karddal foglalta el s paripn
253

nyargalt vele haza, avagy pedig a vsron cseng aranyakat fizetett rte: a maga durvasgban is ezerszer klmb legny volt, mint az a modern gentleman, aki flesztendeig alkuszik a szlkkel, hogy menynyit adnak neki a lnyukkal krptlsul. Szval n azt mondom, hogy olyan romantika, amilyennel a hercegn-rablk s effle modern alakok a tettket szptik, tulajdonkppen sohasem uralkodott a vilgon. Valamikor, amikor mg a rabls, szktets, lops s vtel fair dolog volt, igenis voltak ilyen esetek, amikor a frfi a n irnt val legyzhetetlen szerelembl rabolt, lt s a tbbi; de hogy mg ma is legyenek ilyen esetek, nem gondolom. A modern nszktetsi esetekben legalbb egszen mst ltok. Fltnik, hogy rendesen hercegnket (vagy flebb), grfnket s plutokrata kisasszonyokat rabolnak vagy szktetnek. s kicsodk? Legtbb esetben ktes lethivats gentlemanek. Olyanok, akik letplyjukat eltvesztettk s pl. katonatisztbl soffrkk lettek, vagy ilyesmi. Tovbb cignyprmsok, megkerglt festmvszek.
254

fantaszta sznszek, habajgs zongoramvszek s a tbbi. s ami klns, egyetlen egyrl sem tudom, hogy brha csak olyan rendezett gentleman is lett volna, aki a zillt hajjal s detektvekkel utnuk rohan papnak s mamnak ezt mondta volna: Fradjanak haza, krem. Ftylk a tisztelt vagyonukra. A felesgemet egy alsruhban hoztam el s ez nekem ppen elg. A tbbi az n gondom, a magam. Alszolgja! Jaj, dehogy gy megy ez a mestersg, dehogy! Egszen ms az. A frfi rszrl mg legkedvezbb, ha azt mondjuk r, hogy hinyzott az egyik kereke. Nmelyiknek meg tbb volt egygyel. Ers, nagy szerelem, hatrozott eltkls s a tettel jr, nagy letfelelssg: ki tud ilyent? De mindegyiket valami nagy vagyonrendezs s pumpols kveti. s az elrablott hercegkisasszony? Akinek a sorsn annyi rzkeny asszonyi szv ejt knyet tudniillik rmknyet. Hogy ime, mg nem halt ki ebbl a gonosz vilgbl a tiszta idelizmus. Hogy vannak
255

mg lenyok, akik ott hagyjk a diadmot, a fri koront, a rangot, a szp selyemruhkat, a zsrokat, a five o'clock tet, az operapholyt, a nehz millit s mennek a szvk utn, a szerelem szrnyain vagy automobilon, az Bayard-juknak lel karjaiba, mindrkre men 1 Haj, haj! Csak ha tudnk n olyan szkevny-heroint, aki ezt a hstettet kibrta. Amennyirl tudok, az egy-kt ht mlva elkezdett nyafogni. Ez is hinyzott, az is. A jlt, a knyelem, a selyem, a szobalny, stb. Vgl pedig a frj is nyers, durva, neveletlen, ordinr. Pedig ez is stlszer. Hiszen a lenyrabls az emberisg skorbl val romantika s akkor bizony az aszszony feje fltt gyakran megsuhant a rabl frfi szjostora. Megengedem, hogy van kivtel. Lehet idelis, klti lenyszktets is. De az n lthatromon egyetlen egy olyan esetet se vettem szre. Rossz lett a vge mindnek. Legnagyobb rszben az tetszett ki, hogy a hs tulajdonkppen kalandor volt, a hsn pedig flkegyelm hiszterika, vagy retlen fej
256

bakfis, aki valamely rossz regnyt akart msolni. s csful beleslt. Ha klnben valaki jobb vgzds rablsi esetekrl tud, nemcsak hogy nem bnom hanem mg n is szvesen segtek neki csodlkozni. FI-E VAGY LENY? Vilg-meggyzds, hogy az let tlagos llapotai mellett a vlegnynek idsebbnek kell lennie, mint a menyasszonynak. Jl sikerlt kivtelek vannak, tudom, de mivel a szably ers, nagy lutrit jtszanak azok mindig, akik azt gondoljk, hogy ppen az esetk lesz a szerencss kivtel. Hiszen egy okos spanyol kzmonds mr a rendes hzassgra is ezt mondja: Nesze egy zsk kigy. Egy angolna is van kztk; rntsd ki az angolnt! npies szably ez: A menyasszony legyen feleannyi ids, mint a vlegny s httel tbb. szerint a 26 ves vlegnyhez 20 ves menyasszony illik, a 40 veshez 27 ves, a 60 veshez 37 ves. Azontl mr egszen mindegy.
257

Annyi bizonyos, hogy a mesztlb val okoskods ehhez a dologhoz sem elged. A mvelt letben ltunk pldul egszen jl konzervlt 45 esztends asszonyokat is, akik mg mindig jogot tartanak legynk diszkrtek az let rmeire. Mit csinlnak ezek egy 76 esztends gentlemannel; pedig ez duklna nekik. Emelgessk azonban itt is egy kicsit a termszettudomnyossg sais leplt is. Nem ppen j dolog, hogy az egsz vilgon tbb figyermek szletik, mint leny. Oesterlen a mvelt Eurpbl 60 milli szlsi esetbl elemezte ki a maga tlagszmt. Az tlag ez: 106,3 fi szletsre esik 100 leny szletse. Ez a csecsem korban ezer-ezernl 63 plusz-fit jelent. Ha ez gy maradna, kaps volna az aszszony s nem kikaps. A termszet azonban a kaszs embert, jobbra a figyerekek kz kldi. Paraszti jzan-buta sszel szinte hihetetlen, hogy az ers nem letereje sokkal kisebb, mint a gynge nem. A vge az, hogy az egyttls korban a frfiak s
258

nk szma, mindig normlis viszonyok kzt krlbell fdzi egymst. Azontl pedig megint az asszonyok letereje kap fll. Statisztikailag igaz, deszemmel is lehet ltni, hogy sokkal tbb zvegy asszony van a vilgon, mint zvegy frfi. Fltte rdekes, hogy a hadakoz nemzeteknl, vagy egyltaln a nagy hbork utn ez a termszeti trvny szinte botrnyos ervel mkdik. A fi-gyermekek szletse (az elesettek helyre) mg a rendesnl is sokkal nagyobbA termszet mintha ptolni akarn a frfiak sorban ltt s vgott rseket. Ez mind szp. De ht hogyan megy a nagy Logosnak ez a mestersge? Mikppen csinlja ezt a csodt, amelynek klnben ennl sokkal finomabb rnyalatai is vannak? Vagy mindennapi nyelven: mitl fgg az, hogy fi szlessen-e a vilgra vagy leny? me a kormnyozhat glya problmja, a mivel Schenk pr v eltt a vilgot flizgatta. Hogy sarlatn volt, az bizonyos, mivel a termszettudomnyossgot gy
259

rulta, mint a zldsg piacon a spentot szoks. De ami a dolog magvt illeti, j helyen tapogatzott. Kitetszett lassan, hogy a hbork alatt otthon maradt gyngbb, hitvnyabb frfinemzedknek tbb figyermeke van, mint az ersebbnek szokott lenni. s ms, hasonl krlmny hatsa alatt is ugyanazt mutattk a szmok. Ezekbl szerkesztette meg Lint az sszefoglal trvnyt: A kt hzastrs kzl az esetek tbbsgben a gyngbbik neme szrmazik t a gyermekekre. Vagy npszerbben: Ha a frfi a hitvnyabb, tbb figyermekre van kilts. Ha az asszony a gyngbb, valsznbb a lenygyermek. s megfordtva! Ami alatt persze csak az tlagokat szabn rteni s nem azt, amit Schenk hirdetett. De mg gy is marad egy X. Az, hogy mit kell tulajdonkppen a gyngbb alatt rteni? Jobb hjn is egyelre a fizikai fejldttsget rtik, de csak kivtelesen se a lesovnyodst vagy az effle utnzott gyngesgeket.
260

Teht a fiatalabb kor az esetek nagy tbbsgben nagyobb erteljessget, az idsebb kor nagyobb gyngesget jelent. Sadlertl egy tblzatunk van, sok ezer ilyen esetbl kielemezve. me:
Ezer leny szletsre esik: ha az apa a fiatalabb 865 fi ha a szlk krlbell egykorak 948 ha az anya 16 vvel fiatalabb 1037 611 1267 1116 1474 16n 1632

Hofacher ezt mg azzal az szleletvel toldotta meg, hogy ha az apa 18 vnl is tbbel idsb mint az anya, akkor a fik szma mg egyszer annyi, mint a lenyok. Ami mr szinte hallatlan. Klnben a Lint-fle trvnyt szz ms orvosi szlelet is megerstette. De ezek mr ingadozbbak. Kevsb bizonyosak, mint milyen rdekesek. Ha pl. az anyt mg szoptats kzben, teht gynge llapotban ri utol az j baleset, jobbra leny-gyermekre lehet szmtani. Hasonlkppen, ha az anyasg srn kveti egymst, teht az anya elgynglt. Az llat 261

tenysztknl is vannak hasonl tapasztalatok, st klns rendszablyok is, tudjuk. Klns esetet jegyez fl Billon. Egy egyiptomi nomd trzs a msiktl tbb szz asszonyt rabolt el. Ezek kzl 482 keserves vndorls s fradsg kzben anyv lett. Eredmny: 403 lenyka s 79 ficska. Teht gy tetszik, hogy Lint ttele nemcsak az lland, hanem a ml gyngesgekre is illik, ha azok a szervezet nagymrv elcsigzsval jrnak. Quintarel pedig egy esetet mesl el, amikor egy rhlgyet derk frje egymsutn t lenygyermekkel ajndkozott meg (vagy igaz; a frj ajndkozta meg t!), mindaddig, amg Monsieurt egy kegyetlen torokgyulads jl el nem csigzta. Az erssg mrlege ekkor tbillent az anyra. Eredmny: egy pomps ficska. Mr most kombinljunk. Az els az, hogy a nagy Logos, a termszet lelke, vagy ha gy ttszik: az Isten, nagyobb s flfoghatatlanabb mindennl, ha mr az is, amit belle flfoghatunk, pedig micsoda semmisg az! ilyen csodlatos.
262

Mert mit jelent az, hogy a gyngbb fl szaportja jobban a maga nemi? Azt, hogy a termszet, a mi raffinltnl raffinltabb csinlt letrmeinket a nagy tlagokban gy legzolja, valamint a kertbe szabadult bika mestersges virggyainkat. gy tesz, a hogyan neki tetszik. Ahol a nemek jltnek s erejnek egyenslyt akrmi is megzavarja (hbor, nsg, divat stb.), ott termszet a gyngbbnek segt s annak a nemt siet kiptolni, akrhogyan rgkaplzunk is ellene. Msodszor: a Lint-fle trvny a magyar np okos letszablyt csakugyan megersti. Sadler tblzatbl nem nehz kiolvasni, hogy a menyasszony csakugyan legyen fele annyi ids, mint a vlegny s httel tbb. A rendes letkorban a nemek egyenslyra nzve ez a szably szinte klaszszikus. Harmadszor: csak sast nemzenek a sasok. De az atltk lenyokat. Negyedszer: aki figyermekre spekull, menjen frjhez minl vnebb s hitvnyabb frfihoz.

263

Oh Termszet, te nagy, te blcs, te dics! Milyen megfogadhatatlan, humoros tancsokkal kacagod ki s teszed pocskk olykor azokat, akik tged mindenfle ravasz mesterkedsekkel akarnak becsapni.

264