Professional Documents
Culture Documents
687 - Sutlić, Vanja, Uvod U Povijesno Mišljenje, Demetra, 1994
687 - Sutlić, Vanja, Uvod U Povijesno Mišljenje, Demetra, 1994
UVODU
POVIJESNO MILJENJE
DEMETRA
Filosofska biblioteka
Dimitrija Savia
if
,~ .:
;.
VANJA SUTLI
UVOD U POVIJESNO MIUENJE
Povijest
II
I
Hegelovoj filozofiji
n
Marxovo miljenje historije i
zameci povijesnog miljenja
VANJA SUTLI
UVOD
Vanja Sutli je, nakon perioda sloma tzv. njemakog klasi
noga idealizma u XIX stoljeu, te uz dva tri pokuaja, da
se odista bude ovjekom, mislim na Marxa, Nietzschea i
Heideggera, pokazao i trajno ivljenjem svojim dokazivao,
daje misliti i biti za ovjeka i u ovjekujedno te isto. Misliti
je isto to i putovati, lutati, ali isto-vremeno i sabrano biti.
Sabrano, znai biti tako da sabire, zbire, bere smisao
kojeg nema, ali ga se ima iznai, jer je inae sve to >>}est
i to se zbiva uzaludno, sporedno i tek prikriveno rasulo.
Tako vieno i iskueno zaista misliti radikalno je drugo i
razliito od znanstvenog miljenja, religijskog uvjerenja, nacionalnog osjeanja, partijskog opredjeljenja i
tome slinog. U razlici spram te i takove, na bit ovjeka
nataloene prljavtine, misliti je isto to i omoguavati da
ovjek prosjaji u svojoj ovjenosti i ljepoti. To je umio Vanja
POVIJESNO MILJENJE
HEGEL-MARX
Priredili
Dr. Damir
Barbari
Sutli.
DEMETRA
Filosofska biblioteka
Dimitrija
Savia
ZAGREB 1994
DEMETRA
FILOSOFSKA BIBLIOTEKA
DIMITRIJA SA VIA_
Knjiga 5
SADRAJ
ISBN 86-81877-02-X
Recenzenti
Dr o Branko Despot
Boris Hudoletnjak
Napomena
prireivaa
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
XI-XIII
7
9
15
16
Likovna oprema
Miroslav Ozmec-EPROMA
21
23
24
25
26
29
30
31
33
Tisak
Varteks Tiskara dooooo
Varadin
35
37
39
Tehniki
urednik
Zdenko imek
VII
3
5
Sadraj
Kraj povijesti .....................................
Samospoznaja slobode u dravi i pojam ovjeka .........
Sadraj
40
40
43
44
45
47
49
50
51
53
54
56
57
58
59
59
60
61
62
63
63
65
66
67
69
71
73
73
74
75
76
89
91
92
93
94
96
98
99
99
101
103
106
108
109
VII. UM I VRIJEME
Protuslovlje i razrjeenja subjekt-objekt relacije .......
O kazivanju, prevoenju i interpretiranju ............
Istina samosvjesnog uma ..........................
Um i vrijeme u Hegelovu sustavu ..................
Hegelova anticipacija posthegelovske filozofije
(Feuerbach, Marx, Nietzsche) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX
111
115
118
118
120
r
Sadraj
Napomena
125
130
133
141
144
.......................
147
152
161
164
prireivaa
Knjiga U vod u p o v i j e s n o m i l j e n j e. H e g e l - M a r x
posljednje je djelo koje je Vanja Sutli za ivota pripremao za
objavljivanje. Tekst je nastao na osnovi predavanja dranih na
zagrebakom Fakultetu politikih znanosti (tada nauka) kolske
godine 1980/81, u okviru kolegija Filozofija povijesti, historijski
materijalizam i povijesno miljenje. Odrano je ukupno 14 predavanja: u zimskom semestru 11 o Hegelu te u ljetnom 3 o Marxu.
Magnetofonski zapis tih predavanja najprije je bio djelomino redigiran 1984/85. godine, s namjerom da bude objavljen prvenstveno
kao priruna literatura studentima Fakulteta politikih znanosti i
Filozofskog fakulteta. Meutim, ostvarenju te namjere Vanja Sutli
se ozbiljno posvetio tek u proljee 1988. godine, nakon niza u
meuvremenu odranih predavanja s razliitim drugim temama te
nakon pripremanja i objavljivanja knjige K a k o i t a t i H e i d e gg e r a. Posao naalost za njegova ivota nije mogao u potpunosti
biti priveden kraju.
Tekst koji u ovoj knjizi donosimo sam je autor odluio u cijelosti
objaviti, pri emu je prilikom zapoetog rada na konanoj redakturi
sam nainio neke manje izmjene i dopune, naslovio neka poglavlja
te pribiljeio koje bi dopune i koja razjanjenja jo trebalo pridodati
tekstu. Stigao je, meutim, u potpunosti redigirati samo prvo poglavlje dijela o Hegelu i kompletni tekst o Marxu, odnosno drugi
dio knjige, koji je preliminarno ustupio za objavljivanje asopisu
Nae teme (broj 33 /3/, 1989, str. 495-521) .
Od onoga to je Sutli kanio pridodati ostalim poglavljima
prvog dijela knjige moemo ovdje, u svrhu orijentacije o smjeru
namjeravanih intervencija, priopiti tek nekoliko karakteristinih
tematskih sklopova:
- u drugom poglavlju: ira eksplikacija problema pada ideje
iz logike u prirodu (uz navoenje nekih suvremenih interpretacija),
zatim problematiziranje odnosa povijesti filozofije i filozofije povijesti, te razrada pojmova napretka, kontinuiteta i diskontinuiteta u
povijesti, a s tim u svezi osobito pojma negacije u Hegela;
- u etvrtom poglavlju: opirna interpretacija pojave germanskog carstva u povijesti;
XI
r
!
Napomena
prireivaa
Njemaki
Napomena
prireivaa
9. Povijesno miljenje.
Prema sudu prireivaa, stanje sauvane i dostupne Sutlieve
rukopisne ostavtine ne dozvoljava, barem za sada, pokuaj neke
naknadne kompilacije, koja bi mogla smisleno upotpuniti ovdje
objavljeni tekst, bilo u pogledu dopuna i proirenja poglavlja o
Hegelu bilo u pogledu proirenja u smjeru planirane obuhvatnije
knjige. Stoga se inilo najuputnijim ovdje dati samo izvornu i autentinu verziju teksta kako ju je sam autor oblikovao i ograniiti
se na manje stilske preinake, popravke oitih pogreaka i previda,
provjeru navoenih mjesta i njihovo usklaivanje - sve iskljuivo
u svrhu potrebne tonosti i bolje razumljivosti teksta. Dakako da
su svi ti zahvati svedeni na najmanju moguu mjeru i voeni stalnim
XII
XIII
t"
:
----------------~--------~
PRVI DIO
POVIJEST
U HEGELOVOJ
FILOZOFIJI
I.
UVOENJE
Iako se Hegel bavi tematikom povijesti i njezinim kategorijalnim odreenjima ve u Teologijskim mladenakim spisima, mjestimice u Kritikom urnalu filozofije koji izdaje sa Schellingom,
a posebno u Fenomenologiji duha, gdje se javlja specifina i odluujua misao o kraju povijesti, te u berlinskom periodu dri pet
predavanja o filozofiji svjetske povijesti, mi emo se u svojim
razmatranjima zadrati na zreloj Hegelovoj misli u Enciklopediji
filozofijskih znanosti, gdje je on svoje povijesne uvide dosljedno
razvio u odgovarajue sustavno mjesto i prvi put svu povijest
pojmio u njenoj cjelovitosti koja tek prua njenu pojmovnu, a to
znai spekulativnu istinu: Istina je cjelina. Kasnija Hegelova
viestruka obradba teme filozofije povijesti u njegovim predavanjima materijalno je dodue proirila onto-Iogiku strukturu iz
Enciklopedije, ali je nije mijenjala - sve dok u posljednjim odranim predavanjima obilje u meuvremenu sabranog materijala nije
ugrozilo kategorijaInu shematiku (tako da se ta predavanja najavljuju jo samo kao Filozofija povijesti I, Uvod, to su Lasson i
Hoffmeister kritiki izdali pod naslovom Um u povijesti).
Budui da nas prije svega interesira logika, a to zapravo znai
onto-Iogika struktura povijesti u Hegela kako je ona prvi put
razvijena u njegovoj Filozofiji prava a saeta u Enciklopediji, to
e nam prije svega ti tekstovi posluiti kao predloak za dobivanje
i izlaganje Hegelova pojma povijesti. Zbog prirode nae interpretacije bit e potrebno citirati originale, tj. prevoditi in extenso
pojedine paragrafe, a potom pristupiti analizi problematike koja
je u njima sadrana.
.
Pokazati smisao i znaenje nama relevantnih mjesta tih tekstova u cjelini Hegelove filozofije na je prethodni zadatak.
MJESTO POVIJESTI U
HEGELOVOJ FILOZOFIJI
Uvoenje
Uvoenje
Za razumijevanje Hegelove filozofije povijesti potrebno je ponajprije skicirati njegov filozofijski sustav. Kao to je poznato, Hegel ima nekoliko razvojnih faza:
do 1800-te, pa do Fenomenologije duha (1808), zatim do tzv.
Velike logike (u dvije knjige: prva, 1812/13., sadri objektivnu
logiku, a druga, 1816., subjektivnu logiku) i konano do Enciklopedije filozofijskih znanosti (1817) u kojoj je u osnovnim crtama
izloen kompletan Hegelov sustav2 Taj sustav valja gledati s njegove logiko-transcendentalne, tonije: ontologiko-transcenden
taIne, a ne s vremenske strane. Primjerice, historijsku stranu apsolutnog duha Hegel je izloio u Estetici, ali logika strana estetskoga izloena je prije svega u Enciklopediji. Dalje, historijsku
stranu religije izloio je u svojim predavanjima o filozofiji religije,
dok je logiku stranu dao u Enciklopediji. Funkciju filozofije unutar apsolutnog duha historijski je izloio u Povijesti filozofije, dok
je logiku stranu izloio u Enciklopediji.
Posljednja intencija Hegelove filozofije izraena je u Enciklopediji. No pogreno je htjeti razumjeti to djelo iz npr. Teologijskih mladenakih spisa, ili ak iz Fenomenologije duha, ili samo
Velike logike.3 To su sve pokuaji pribliavanja onomu to je,
kako sam Hegel kae, jedna od moguih verzija sustava\ naime
Enciklopediji filozofijskih znanosti.
Sustav nije in~eIJ'retativna kategorija, neto to mi dodajemo
Hegelu - sustav Je Ideal Hegelove filozofije. Za njega je znanost
samo onda znanost (a filozofija je shvaena kao znanost kat'
egzohen) kada je sustavna. Rei sustav i rei znanost jedno
I:Iegelov susta: prikazat emo na osnovi Enzyklopiidie der philosophischen
WlSSenschaften lm Grundrisse (1830; to je tree izdanje za Hegelova ivota),
neu herausgegeben von F. Nicolin und O. P6ggeler, Felix Meiner Verlag
Hamburg 1959.
'
2
Usp. T. Litt, Hegel, Versuch einer kritischen Erneuerung, Quelle & Meyer,
Heidelberg, 21961.
,..
.I
Uvoenje
kritiki
Uvoenje
SPEKULATIVNA METODA
U PRIKAZU SUSTAVA U
ENCIKLOPEDIJI
Uvoenje
Uvoenje
konanosti,
imaju u krugu). Krug i samo krug simbol je beskoNaravno, u tome nema nieg mistinog ni religioznog.
Aufheben - ukinuti, sauvati i dignuti na vii nivo (tol1er~,
conservare, elevare) - upravo ne znai nita drugo nego da Je
svaka stvar nala svoje mjesto u krugu i da e u tom krugu, u
logikoj, tj. onto-logikoj strukturi svijeta zauvijek ostati takva
kakva jest. 8
nanosti.
ZNANOST LOGIKE
.ti
Uvoenje
Uvoenje
uvijek je ili limitacija ili negacija (omnis determinatio est negatio). Onom neemu kao tezi suprotstavlja se antiteza: granica
(Grenze, Schranke), konanost, promjenljiv.ost;. k~na~osti pa~,
kao i neemu, suprotstavlja se i prevladava ih, tj. cuva ih u seb1,
opet daljnje sintetiko odreenje - istinska beskonanost ili beskrajnost (wahrhafte U nendlichkeit).
Istinska beskonanost razlikuje se od puke konanosti, puke
promjenljivosti (kojom operira vulgarno miljenju u smislu: sv~
je konano, sve se mijenja - to su za Hegela prazne floskule) 1
loe beskonanosti (gdje nema sinteze, nego se javlja puka kona
nost, puka promjenljivost, odnosno ponavljanje jednog te istoga)
po tome to kakvoa tu nema samo mom~nt "?itka i. o~og odree
nog bitka, neega, granice, tubitka, nego Je ujedno 1 b1tak za sebe
(bitak koji ima u sebi svoju granicuvi odreen~st i koj.i j~ tu gra~c~
uinio za sebe). 9 Istinska beskonacnost sadrz1 u seb1: Jedan Ged1nica, punktum neega), mnogo jednih (repulzija) i njihov meu
sobni odnos i vezu (repulzija i atrakcija).
Druga fundamentalna kategorija je kategorija koliine. Ona
stoji spram kategorije kakvoe kao antiteza i ima opet u sebi tri
kategorijaina momenta: ista koliina (reine QuantWit), kvantum
(Quantum) i stupanj (Grad). ista koliin~ dalje. se. dije~ n.a:
ravnodunost, neutralnost spram odreenost1, kontmU1ranu 1 d1skretnu veliinu (Grosse), i jedinstvo (Einheit) mnogih istih, istovetnih (kao sintetiki moment ravnodunosti i kontinuirane i dis~
kretne veliine). Drugi moment kategorije koliine je kvantum, 1
to: postavljeni ili ogranieni kvantum, zatim nabrajanje i jedinstvo stanoviti broj (Anzahl, Einheit) te trei, posredni moment
izm~u iste koliine i stupnja je broj (Zahl). Sam stupanj dijeli
se na: intenzivnu veliinu (ne ekstenzivnu, kao broj), beskrajni
kvantitativni progres i, konano, odnose i veze koliine.
Trea fundamentalna kategorija nauke o bitku je mjera (Mass),
koja u sebi sadri: pravilo (Regel) , kao tezu, i neizmjerno (das
Masslose), kao suprotnost te teze, antitezu; a beskrajni progres
mjere (unendlicher Progress des Masses) je sintetiki moment u
Tu se sada ve najavljuje ono to e zapravo doi tek na kraju sustava kao
istinska beskonanost, a to je: cjelina pojma apsolutne ideje.
11
Uvoenje
Uvoenje Ll
logikoj
eksplikaciji
U svojoj knjizi Povijest i klasna svijest Lukacs je nauku o biti smatrao onim
bitnim u Hegelovoj filozofiji, slijedei time donekle Marxa koji istie da bez
razlikovanja pojave i zbilje, odnosno pojave i biti, nema znanosti: kada bi se
bit i pojava neposredno podudarale, znanost bi bila suvina. Pri odredbi ekonomskih kategorija, kae Marx: pokazat e se odakle potjee nain predstavljanja malograana i vulgarnih ekonomista, da se u njihovu mozgu uvijek
reflektira samo neposredni pojavni oblik odnosa, a ne njihova unutranja povezanost. Kad bi, uostalom, ovo posljednje bilo sluaj, zato bi onda uope bila
nuna neka znanost? (Marxovo pismo Engelsu 1867, MEW 31, str. 313; usp.
Marxovo pismo Kugelmannu 11. srpnja 1868, MEW 32, str. 553). Isto to kazuje
i tvrdnjom da je djelo znanosti da vidljivo, samo pojavno kretanje reducira
na unutranje zbiljsko kretanje (Kapital III, MEW 25, str. 324). Ili: svaka
bi znanost bila suvina kada bi se pojavna forma i bit stvari neposredno poklapale (ibid., str. 825).
12 Valja upozoriti na jo jedan jako vaan moment kod Hegela, koji e kod
Marxa postati odluujui - da naslov gotovo svakom poglavlju daje antitetiki
moment. Otuda i Hegelova tvrdnja, koja nosi itav sustav, da je pozitivno
odreenje biti svega (ideja) mogue samo na putu negacije, tj. antiteze, kona
nosti. Istina jednog kruga u izgradnji kruga krugova jest pravi redosljed krugova. Pravi redosljed, to znai da je on odreen tematikom i sadrajem prethodnog kruga. Odatle naoko udna Hegelova reenica: Istina bitka je bit. (Wissenschaft der Logik II, ed. G. Lasson, F. Meiner Verlag, Hamburg 1969, str. 3).
II
12
13
U drugoj knjizi svoje Velike logike (~812/.13) .He~el daje d.~ugai~u .podjel~
nauke o biti od ove u Enciklopediji. PrvI odsJek Je bit refleksije u nJoJ samoJ,
a prvo poglavlje nosi naslov Privid (Schei~) i s~dri tri ~omvent~: biu: o i
nebitno, privid sam i refleksiju, te takvu refleksiju kOJa post~~IJa ne~to, lZV~nJsk~
refleksiju (koja reflektira refleksiju) i odreujuu refleksIju (k~Ja ulazI. u bI~
refleksije, refleksija u doslovnom smislu te rijei). Drugo poglavlje su BIt~~Stl
(Wesenheiten) ili odreenja refleksije, koja .u s~bi sadre ~no t~ se oblc~o
naziva naelima formalne logike: identitet, razhku I protuslovlje. Trece poglavlje
je Osnova (Grund): apsolutna osnova, o.dre~na o~~ova i l~vjet. D~gi odsje~
nauke o biti bavi se pojavom (dok se prvI bavIO pnvldom) I poglavlF su mu.
egzistencija, pojava sama i bitni odnos. Na kraju, trei odsjek je Zbilja, a
njeni su momenti: apsolutno, zbilja i apsolutni odnos.
14
13
Uvoenje
Uvoenje
venog materijala) - ne samo iz stilistike koketnosti nego iz kretanja (logikog) same stvari - dijalektiku (Hegel bi rekao: spekulativnu) cjelinu Kapitala. Zato prvobitno razbijanje trijade (tezaantiteza-sinteza) zavrava dijalektikom konstrukcijom ukidanja,
uvanja i dizanja na vii stupanj - na kojemu se za Marxa sustav
ne vraa u beskraj na svoj poetak, nego na svoju totalnu negaciju,
koja ga ne opravdava nego destruira?15
S nunou, i to bezuvjetnom nunou ili apsolutnim uzrokom, prelazimo na trei dio Znanosti logike, na nauku o pojmu,
koja se dijeli na subjektivni pojam, objektivni pojam i ideju. Subjektivni pojam obrauje materijal tzv. formalne logike: pojam
kao takav, sud i zakljuak, koji sadre u sebi daljnja kategorijaina
odreenja. Pojam kao takav sadri u sebi: openitost, posebnost
i pojedinanost; sud: kvalitativni sud, refleksivni sud, sud nunosti
i sud pojma; zakljuak: kvalitativni zakljuak, refleksivni zakljuak i zakljuak nunosti. Tu je rezimiran tradicionalni (kod Aristotela izveden) problematski krug podjele sudova po kvalitetu (na
pozitivne i negativne, identine i beskonane), po kvantitetu (na
singularne, partikularne i zajednike), po relaciji (na kategorike,
hipotetike i disjunktivne) i po modalitetu (na asertorike, problematike i apodiktike). Za Hegela je tek u strukturi subjektivnog
pojma obuhvaena problematika logike u uem smislu rijei, ma .
kako mi tu logiku odredili (u sadrajnom smislu, ili u spoznajno-teorijskom, ili u lingvistikom, ili u smislu logike simbola). U
. formalnoj logici pojam je element suda a sud je element zakljuka.
Kod Hegela su, obratno, sud i zakljuak dio cjeline subjektivnog
pojma, momenti njegovog samorazvoja. Ili, drugim rijeima, pojam je unutranja nuna cjelina i slijed logikih formi.
Drugi veliki kategorijalni kompleks nauke o pojmu je objektivni pojam, ili objekt, i dijeli se na: mehanizam, kemizam i teleologiju (tu se anticipira problematika koja e se ponoviti u Filozofiji
prirode). A trei je kategorijalni kompleks ideje i on se dijeli na:
ivot, spoznavanje (teorijsko ipraktiko ) i na apsolutnu ideju.
15 Scijentistike interpretacije Marxa insistiraju na kategorijama bIti, jer su npr.
bit i pojava, iako u jedinstvu, jo uvijek dvojstvo koje omoguuje razlikovanje
subjekta i objekta.
14
FILOZOFIJA PRIRODE
O problemu pada ideje u prirodu i duh usp. dalje u tekstu str. 24. i 31-32.
15
Uvoenje
Uvoenje
u antropologiji i fenomenologiji govorio o momentima due i svijesti - tek ovdje je zapravo rije o duhu, tj. o duhu koji sebe u
sebi odreuje; nije refleksija o sebi, ni u sebi, nego je subjekt,
nosilac onoga to jest.
njegovim jednostavnim elementima: senzibilnost, iritabilnost i reprodukcija, koji elementi imaju svoju realnost u ivanom, krvnom
i probavnom sistemu), asimilaciju, te proces raanja - rod i vrsta,
spolni odnos, bolest individuuma i smrt individuuma iz sebe sama.
Smrt individuuma iz sebe sama prelaz je na duh, na Filozofiju
duh a 17.
16
17
I
IL
Uvoenje
Uvoenje Ll
19 Hegel upotrebljava termin duhovno ivotinjsko carstvo (usp. Phiinomenologie des Geistes, Werke, Bd 3, str. 397-398) koji e se kasnije javiti i kod
Marxa. Iz tog duhovnog ivotinjskog carstva nema izlaza. Jedinu mogunost
Hegel je vidio u irenju u kolonije, ali time se problem ipak ne razrijeava; on
ostaje unutar takvog drutva, sadran u podjeli na paupere, puk u pejorativnom
smislu rijei (Pobel), i na one koji neto imaju. Hegel dakle zna za ono to je
u marksizmu klasna borba. On ak istie da je graansko drutvo preputeno
samo sebi slijepa ulica. U tome je odgovor na jedno pitanje koje se u literaturi
esto postavlja, naime, zato Marx 1843. g. zapoinje svoju Kritiku Hegelovog
dravnog prava paragrafima koji se odnose na dravu, a ne na graansko
drutvo. - Jednostavno zato to se slae s Hegelovom ocjenom graanskog
drutva. Za Hegela je graansko drutvo (s liberalnom, autoritarnom ili kojom
drugom koncepcijom) zajednica rada i interesa; ljudi se udruuju na osnovi
interesa i kao takvi se razdvajaju na one koji neto imaju i one koji nemaju
nita. Tu dolazi do izraaja Hegelova lektira klasika politike ekonomije: Bacona, Smitha, J. Stewarta itd., ali isto tako i lektira teorija ugovora, bile one
optimistike a la Rousseau ili pesimistike a la Hobbes.
18
19
Uvoenje
r
l
II. PAD IDEJE U DRUGOBITAK (FILOZOFIJU PRIRODE) I POVRATAK (AN-UND-FUR-SICH-SEIN) ILI KRUNI
NAPREDAK
PRELAZ IDEJE U
POVIJEST
Filozofija prava zavrava onto-logikom strukturom objektivnog duha kako se ona manifestira, objavljuje u vremenu (C odjeljak treeg dijela treeg momenta obiajnosti, odnosno udoredno
sti, etinosti, njem. Sittlichkeitl, pod naslovom Svjetska povijest). Paragraf 340 prelaz je iz onto-logike strukture objektivnog
duha, i to njegova momenta obiajnosti, na kompletnu onto-logiku strukturu objektivnog duha u vremenu, tj. u svjetsku povijest2 ( 340-360).
20
21
SVJETSKO SUDITE
Znamenito mjesto koje se u interpretacijama Hegela esto citira jest Weltgeschichte als Weltgericht (svjetska povijest kao
svjetsko sudite)4. U Velikoj logici i u logici Enciklopedije, tzv.
Maloj logici, ima paralelnih mjesta gdje Hegel govori o tome
da je smisao ogranienoga da se prevladava i postaje neogranie
no, konanoga da postaje beskonano. Svi narodni duhovi u smislenom slijedu, ozbiljujui postupno onto-Iogiku strukturu objektivnoga duha izloenu u Filozofiji prava, prevladavaju se, smjenjuju, odilaze sa svojim individuumima, skupinama, staleima, klasama, sa svojim rasno-geografijskim osobinama, prostornim smjetajem, s ljudskim strastima, voljom, miljenjem - smjenjuju jedan
drugoga u smislu Aufheben, tj. negiranja i uvanja u smislenom
kontinuitetu, kojega Hegel na kraju, kao rezultat, naziva svjetskim duhom. Svi narodni duhovi - a narodni duhovi jesu unutranji sadraj pojedinih drava kako se one javljaju u historijskom
slijedu - sabiru se u subjektu svjetskog zbivanja, u svjetskom duhu.
Otuda neki narodi nestaju, padaju na drugo mjesto u povijesti,
sasvim iezavaju, propadaju, kao i njihove drave - ali ne besmisleno, nego slijedei unutranji telos koji je svojstven svjetskom
duhu, naime to da u kompletnoj strukturi objektivnog duha i
njezinom vrhuncu, dravi, bude nosilac one slobode na kojoj se
kao na svome pravom tlu mogu naseliti: umjetnost u njenom
najviem obliku, religija u njenom najviem obliku i filozofija u
njenom najviem obliku, tj. apsolutni duh.
Kako Hegel vulgarno vrijeme shvaa kao jedno-van-drugost niza sada koji
u sebi nemaju nikakav telos, nikakav kontinuitet - to je vrijeme element sluaj
nosti. Kad je neto podlono vremenu, to je isto kao da kaemo .da je podlono
sluajnosti. ledno-van-drugost ili sluajnost znae beskonani punktualni diskontinuitet. Pravo vrijeme (s kojim Hegel doista - mada ne eksplicitno operira) jest smislena artikulacija kategorija i njihovih odjeljaka, odsjeka, koja
je ciklino dijalektina metoda kao kretanje samog sadraja i time konstituens
znanosti - nije puki redosljed punktu alnog diskontinuiteta, nego sustavna povezanost. Ona je na djelu i u filozofiji povijesti: od orijentalnog carstva do kran
sko-germanskog svijeta pokazuje se onto-Iogika sustavnost povijesti. Zato Hegel moe rei da je smisao povijesti napredovanje u pojmu slobode.
22
23
.j
tl
Pad ideje u drugobitak
Obiajnost
24
ISTINA
25
r
Pad ideje u drugobitak
Element tubitka (Dasein) opeg duha, koji je u umjetnosti zor i slika, u religiji uvstvo i predstava, u filozofiji
ista slobodna misao, jest u svjetskoj povijesti duhovna
zbilja u svom cijelom opsegu unutranjosti i izvanjskosti.
Ona je sudite, jer u njenoj osebinoj6 i zasebinoj openi
tosti jesu ono posebno, penati, graansko drutvo i duhovi
naroda u svojoj arolikoj zbilji, samo kao ono idejno?, a
kretanje duha u tom elementu jest da to prikae.
Opi
duh je drugo ime za apsolutnu ideju. Kada je rije o apsolutnom duhu kao treem kategorijalnom sklopu, krugu Filozofije duha, onda je rije o umjetnosti, gdje je ta apsolutna ideja (ili opi duh) zor (Anschauung) i
slika (Bild); o religiji, gdje je ona uvstvo, osjeaj (Gefiihl) i
predstava ili predodba (Vorstellung); dok je u filozofiji apsolutna
ideja ista slobodna misao, misao kakva je o sebi i za sebe, misao
koja sebe misli, noesis noeseos (otuda na kraju Enciklopedije citat
iz Lambda knjige Aristotelove Metafizike, gdje je rije o noesis
noeseos i o jedinstvu najvieg bia s pitanjima ontologije, onto-teo-logije koja se tu - ne expressis verbis, ali implicite - sp9minje).
USUD NARODNIH
DUHOVA
26
27
342
28
29
T~
koji u sebi kao prevladane momente sadri i bitak i bit, a bit opet
i zbilju i nunost. Tu je izraen radikalniji idealizam od Platonova
idealizma izraenog idejama. II Strogo govorei, sva je metafizika
u svojoj biti - ak i kada ima materijalistiki oblik - idea !is tika,
jer tvrdi primat zakona pred onim to se po zakonu zbiva, svejedno
je li taj zakon shvaen u smislu prirodnog zakona ili zakona u
smislu logike ili uope ne zakona nego samo ideje itd. 12
FILOZOFIJA POVIJESTI
- POVIJEST FILOZOFIJE
SAMOPROIZVOENJE I
SAMOSPOZNAJA IDEJE
Opi
12 Upravo iz razloga Hegelova platonizma dolazi primjerice do njegova razlikovanja prave, onto-Iogike vremenitosti i obine, kronologijske vremenitosti.
Pravo vrijeme kod Hegela nazivamo onto-Iogikim vremenom, za razliku od
obinog vremena koje Hegel opisuje u poetnim paragrafima Filozofije prirode
(usp. Enzyklopiidie, 257 i 259).
30
31
+=
PITANJE SVRHE
343, primjedba
33
32
.b
T
m.
o DRAVI
257
Penati su unutranji (to za Hegela znai: u relativnoj izolaciji spram javnosti i samim tim supstancijalno neto manje nego vii bogovi, op. V. S.), nii
bogovi, narodni duh (Atena) je ono boansko to
sebe zna i hoe; pijetet je uvstvo i obiajnost koja
se preuzima u uvstvo - politika vrlina je htijenje
o sebi i za sebe miljene svrhe.
Narodni duh je samo onaj koji ima svoju posredovanu egzistenciju kroz znanje i djelatnost, i ve suponira obiaj i samosvijest
pojedinca. Za Hegela nema naroda, niti narodnog duha, ako nije
prezentna ta specifina djelatnost narodnog duha, a ona je mogua
samo kroz znanje o sebi kao zbilji obiajnosne ideje. Narod
dakle nije za njega etnika skupina, nego reflektirana posrednost
(zato upotrebljava termin posredna egzistencija). Samo narod
18 Shema napredovanja u povijesti u smislu An-sich-7Anderssein-7An-und-fi.ir-sich, odnosno teza-7antiteza-7sinteza ili negacija negacije, vidljiva je kod
Marxa u povijesnoj strukturi: prakomunizam-7klasno drutv0-7komunizam,
ili: naini proizvodnje u kojima je ekonomija nadreena ljudima -7 komunizam
koji tu nadreenost opet prevladava, uvajui razvoj proizvodnih snaga, oslobaajui proizvodne snage rada i stvarajui asocijaciju slobodnih proizvoaa
kao vii stupanj spram one jo krvlju vezane plemenske zajednice prakomunizma.
34
35
I
rijeima,
APSOLUT I VRIJEME
(UNUTRANJA I VANJSKA
VREMENITOST)
Sintetiki
3 Usp. G.W.F. Hegel, Phtinomen%gie des Geistes, Werke, Bd. 3, str. 298,
393, 430, 559, 573.
36
37
I
i
traktno, prirodno pravo (personu, vlasnitvo), i on je kao refleksivno negiranje apstraktnog prava ujedno i uvanje onoga to je u
njemu sadrano; to je antiteza unutranje refleksije spram neposrednosti apstraktnog prava, antiteza i prva negacija. Moralitet i
apstraktno pravo bivaju negirani (to je druga negacija: negacija
negacije) u obiajnosti, tj. u obitelji, graanskom drutvu i dravi,
ali negirani tako da je ujedno i sauvano sve to je inilo prethodni
sadraj.
To unutranje zbivanje Hegel oznaava terminom aufheben
ili Aufhebung, to se kod nas prevodi kao prevladavanje ili
ukidanje. U njemakoj rijei Aufhebung sadrano je dvoje:
i ukinuti i prevladati, ali tako da se sav sadraj uva, sprema i
uzdie na vii stupanj. U tom smislu Aufhebung filozofijski
znai: toZlere, conservare, elevare - ukinuti, sauvati i uzdignuti.
Dakle, prevladavanje znai da je neto u svojoj formi ukinuto,
u sadraju sauvano i dignuto na vii stupanj - a sve to zajedno
4
je ono to je dijalektiki-spekulativno za Hegela.
FILOZOFIJSKO OSPORA
VANJE POLITIKOGA U
VREMENU
39
38
,
!
I
t
;;i""
snike
KRAJ POVIJESTI
SAMOSPOZNAJA
SLOBODE U DRAVI
I POJAM OVJEKA
to, posebno i
pojedinano
Ono to Hegel u 341 zove suditem u elementu svjetske povijesti jest zapravo sud (Urteil)
u logikom smislu rijei: openi
u njihovu jedinstvu. Zato on na tom
6USp. G.W.F. Hegel, Vorlesungen uber die Philosophie der Religion I, Werke,
Bd. 16, str. 423.
40
41
344
42
43
T
I
JEDNA USPOREDBA
44
liitoj
misaonoj razini od onoga poznatog mjesta iz Manifesta kopartije gdje Marx kae: povijest sveg dosadanjeg drutva jest povijest klasnih borbi (MEW 4, Dietz, Berlin 1959, str.
462). - Klase su funkcija naina proizvodnje, a ne obratno; kao
to su kod Hegela individuumi, narodi i dr~ve funkcije odreenog
principa svjetskog duha, kao odreenog stupnja u njegovu razvoju
i definitivnom razvitku o sebi i za sebe do vlastite slobode.
munistike
im
I!
Sreu
i slavu, svoje apsolutno pravo, svoje dovravanje, ali time ujedno i svoj svretak, prema tome svoj sud, narodi ne dobivaju po pravednosti
i vrlini, po nepravu, sili i poroku, talentima itd., nego po tome
to su nuni moment ideje svjetskog duha i to predstavljaju njegov
sadanji (gegenwartige) stupanj, to su njegovo sada koje se ne
moe nijekati. Otuda njihova apsolutna pravednost, apsolutno
pravo, ali isto tako i njihova nesavrenost te su stoga, kako
Hegel kae u 344, prolazni likovi i prelaz u sljedei vii
stupanj svjetskoga duha.
POVIJESNO PRAVO
NARODA
345
Pravednost i vrlina, nepravo, sila i porok, talenti i njihovi ini (Taten), male i velike strasti, krivnja i nevinost,
divota individualnog i narodnog ivota, samostalnost, srea
i nesrea drava i pojedinaca imaju u sferi svjesne zbilje
(samosvjesne zbilje obiajnosne ideje, a to znai: drave i to s onakvom onto-Iogikom strukturom objektivnog
duha kakva je izloena u Filozofiji prava, op. V. S.) svoje
odreeno znaenje i vrijednost (s obzirom na cjelinu kretanja svjetskog duha do sebe sama, kada je on o sebi i za
sebe, kada je slobodan i kada je time mogu unutranje-logiki prelaz na izgraenu, a to znai vrhunsku i dovrenu
46
47
I
.1
346
Budui
da je povijest oblikovanje duha u obliku doganeposredne prirodne zbilje, to opstoje stupnjevi razvoja kao neposredni prirodni principi, a ovi su, budui da
su prirodni principi, kao mnotvo, jedan izvan drugoga,
time nadalje tako dajednom narodu pripadajedan od njih,
- njegova geografijska i antropologijska egzistencija.
anja
JEDINSTVO IDEALNOG
I REALNOG
345 i 346 zapravo su komentari 344, kao to je 344 komentar 343, a svi zajedno jesu
komentari 341, gdje je rije upravo o svjetskoj povijesti i samorazvoju momenata svjetskog duha. OVdje, u 346, ponovo se
govori o tome da se neposredni prirodni principi sa svojom
geografijskom i antropologijskom egzistencijom, u svojoj mnotvenosti, jedno-van-drugosti, javljaju kao stupnjevito odreeni
principi cjelovitog zbivanja svjetskog duha, kao povijesne modifikacije uma, i konano apsolutne ideje.
48
I
II
I
49
o O
naturalistike
50
NEPONOVUIVOST
POVIJESNIH ZBIVANJA
Kada se usporedi 346, onda stoji da jedan narodni duh moe kao neposredni
prirodni princip samo jednom tvoriti epohu povijesti.
51
347, primjedba
Specijalna povijest jednog svjetskohistorijskog naroda sadri dijelom razvoj njegova principa od njegova djejeg skrivenog stanja do njegova procvata (od nje?ove latentne
potencijalnosti do njegove pune a~!u~lnostI, op. V:. S.~,
gdje sada, doavi do slobodne oblcaJnosne samOSVIJesti,
zahvaa u opu povijest - dijelom (sadri, op. V. S.) takoer i razdoblje kvarenja i propadanja; - jer tako se oznauje u njemu nastajanje jednog vieg principa kao samo
onog negativnog njegova vlastitog.
T
I
Problem individuacije koji nam se tu nadaje jedan je od najteih filozofijskih problema uope i on se u razliitim modificiranim
oblicima javlja od poetaka zapadnjake metafizike do danas. D
srednjem vijeku taj je problem prisutan u okviru spora oko univerzalija, naime nominalistikog ili realistikog odreenja opih pojmova, i dalje, u pitanjima: odakle pluralitet (mnotvenost) razliitih individuuma jednog roda, zato se ne poklapaju rod i indivi-
52
53
NIETZSCHE I MARX
Heideggerovim rijeima u jednom drugom kontekstu)6 po strogosti svoje misli uzet tako ozbiljno kao Aristotel i, tovie, situiran
u sudbinu zapadnjake metafizike - premda on, sa svojim Rang-Ordnung-om bia zapravo najavljuje jedno posve drugo miljenje nego to je metafiziko. Utoliko je moda ba na primjeru
Nietzschea, kojim se Heidegger posebno bavio, njegov intepret ativni promaaj najoevidniji, vidniji vie nego na primjeru bilo
kojeg drugog filozofa.
Za razliku od toga, kod Marxa - kojega moemo uzeti kao
povijesno-filozofijsku paralelu Nietzscheu - taj je problem individuacije sasvim zaputen. Primjerice, on je u svojemu stavu o smrti
(koji je analogan Hegelovom), u Prilogu kritici nacionalne ekonomije (1844), anulirao problem individuuma u odnosu individuuma
i roda - koji je vjean i iji je strukturni moment upravo smrt
individuuma. 7 Preciznije reeno, Marxov odgovor je sasvim hegelovski. Naime Hegel zavrava Filozofiju prirode problemom smrti
kao sintetikim momentom odnosa individuuma i roda (Enzyklopiidie, 375, 376). Smru individuuma stvara se, po Hegelu, ona
potrebna openitost, kao sinteza pojedinanosti i posebnosti, u
kojoj je mogu prelaz na duh; Filozofija prirode prelazi u Filozofiju duha kada se razmotri pitanje smrti - upravo pod vidom njene
openitosti, jer rod odnosi pobjedu nad individuumom. To je isti
put kojim dalje - s obzirom na problem individuacije - ide Marx
u spomenutom tekstu.
U svojim daljnjim izvoenjima, bila ona kritiko-politiko-eko
nomijske naravi ili kakve druge, Marx je jednoznano esencijalist
i (govorei u jednoj historijsko-filozofskoj refleksiji) zastupnik pojmovnog realizma. 8 To znai da je npr. kapital opisan u Marxovu
Usp. M. Heidegger, Was heisst Denken?, Tiibingen 31971, str. 68. Usp. i
Nietzsehes Wort 'Gott ist to1', u: Holzwege, Frankfurt am Main 61980, str.
248.
7 Smrt se ini kao kruta pobjeda roda nad odreenim individuumom i kao da
proturjei njihovu jedinstvu; no odreeni individuum samo je odreeno bie
roda, kao takvo smrtno (MEW Erganzungsband, Erster Teil, Dietz, Berlin
1968, str. 539).
8 I u svjetsko-povijesnoj shematici i u odreenju kategorija politike ekonomije
Marx je blii srednjovjekovnom pojmovnom realizmu ,nego nominalizmu, kao
i empiristikoj i materijalistikoj tradiciji koja se na njega nadovezuje.
6
55
54
;,
Narodi i individuumi u povijesti
Kapitalu realniji od bilo kojeg nacionalnog (engleskog, francuskog, njemakog itd.) kapitala. Ili drugi primjer: ono to je roba,
on reflektira tako da je za njega ono openito realnije od svakog
pojedinanog, tako da esencijalno odreenje robe omoguuje
svaku empirijsku robu (u smislu da se tek na temelju esencijainog
odreenja neto prepoznaje kao roba). To je jedan transcendentalni pristup, ne u kantovskom smislu, nego u smislu srednjovjekovnih transcendentalija i onih koje se nalaze in nuce kod Aristotela preko jednog, istinitog i dobrog bia (i u tom smislu su jo
vii pojmovi nego same kategorije).
Na vrhu svih djelovanja, a time dakle i onih svjetsko-historijskih, stoje individuumi kao subjektivnosti koje ozbiljuju ono supstancijalno ( 279, primj.). Kao ovim ivostima supstancijalnog ina svjetskog duha i tako neposredno identinim s njime, on je za njih same skriven i nije
im objekt i svrha ( 344); oni takoer nemaju njegovu ast
i hvalu u svom suvremenom svijetu (Mitwelt) ... , niti u
javnom mnijenju potonjega svijeta (Nachwelt), nego kao
formalne subjektivnosti imaju samo kod tog mnijenja svoj
udio kao besmrtnu slavu.
348
Time se nagOljetava prelaz duha u onaj princip (koji slijedi iza principa jednog naroda, op. V. S.) i na taj nain
svjetske povijesti u neki drugi narod (za razliku od onoga
prethodnoga, op. V. S.), - razdoblje, po kojemu je onaj
narod izgubio apsolutni interes (i time svoje apsolutno
pravo, 345, op. V. S.), pa on tada vii princip dodue
takoer pozitivno prima u sebe i unosi sebe u nj, ali se u
njemu, kao neemu prihvaenom, ne dri s imanentnom
ivou i svjeinom, - moda gubi svoju samostalnost, moda se takoer nastavlja, ili se dalje vue kao posebna
drava ili krug drava pa se, prema sluaju, naporno trudi
u raznolikim unutranjim pokuajima i izvanjskim borbama.
INDIVIDUUMI U SLUBI
SVJETSKOG DUHA
SUDBINA PREVLADANIH
NARODA
56
i
i
<fi-
57
v.
Apsolutno je pravo ideje da nastupa u zakonskim odrei objektivnim institucijama, polazei od braka i
zemljoradnje (v. 203, primj.), bilo da se oblik ovog ozbiljenja ideje pojavljuje kao boansko zakonodavstvo i dobroinstvo, bilo kao sila i nepravo; - ovo pravo jest pravo
herojli na osnivanje drava.
enjima
POECI UTEMELJENJA
DRAVE
351
58
59
~
..
I
anto-logika
anto-logika
struktura povijesti
351, primjedba
RAT-BORBA
ZA PRIZNANJE
352
60
struktura povijesti
61
I
iI
I
Onto-logika
opeg,
rijei
posebnog i
concretum.
struktura povijesti
pojedinanog
KONKRETNA IDEJA U ME
DIJU SVJETSKE POVIJESTI
Konkretna ideja na podruju povijesti kao zbivanja objektivnog duha jest narodni duh, a kako je to niz u vremenu i prostoru,
to Hegel govori u pluralu: Volksgeister, duhovi naroda ili narodni duhovi. Svaki narodni duh jest konkretna ideja sa svim
svojim onto-Iogikim odreenjima, a ipak povijesno u elementu
pojedinanosti, jer s pojedinanou, jedno-van-drugou, poinje
vrijeme. Kada je u cjelini openitosti, posebnosti i pojedinanosti
akcent na pojedinanosti, onda je u pitanju narodni duh, Volksgeist; kada je akcent na openitosti, kada je openitost odluuju
a, onda je u pitanju svjetski duh, Weltgeist. Otuda tek vremenski slijed ili niz jedno-van-drugih pojedinanosti daje openitost
konkretnoga.
Ako, dakle, jednu konkretnu ideju shvatimo s akcentom na
kao narodni duh, tada je time ujedno miljena
jedno-van-drugost, odnosno plur al (pojedinanost moe biti razumljena samo u pluralu, samo kada je numerika jedinica u
jednoj cjelini). Ako, pak, konkretnu ideju shvatimo u elementu
povijesti, kao svjetski duh, tada je dominantna openitost i postoji
samo singular - svjetski duh. Zato Hegel u 352 kae: u konkretnoj ideji, kako je ona apsolutna openitost, tj. svih daljnjih, izvanjskih veza razrijeena openitost, a to je - svjetski duh. Pojedinani narodni duhovi jesu momenti apsolutnog konkretnog, koji
se zove svjetski duh. I stoga Hegel ne kae samo openitost (Allpojedinanosti,
62
Onto-logika
struktura povijesti
IDENTITET LOGIKOG
I HISTORIJSKOG
63
T
anto-logika
struktura povijesti
pojma za sebe; ovaj vie nije neto neposredno (nego je posredovana neposrednost, op. V. S.).
Ovaj tekst znai upravo to da se u Filozofiji prava radi o .
ontologijskoj, spekulativno-logikoj strukturi objektivnog duha,
tj. o njegovoj podjeli na apstraktno pravo, moralitet i obiajnost
- pri emu apstraktno pravo ima lik neposrednosti ili (u logikom
smislu) lik bitka, moralitet ima lik posrednosti ili refleksije u sebi,
tj. lik biti, a obiajnost je posredovana neposrednost i javlja se
kao pojam, kao apsolutna openitost ili obiajnosna ideja koja u
sebi sadri i momente bitka i momente biti, i to u kruni objektivnog duha, tj. u dravi. Hegelova je logika dakle onto-logika i stoga
govorimo o onto-logikoj strukturi objektivnog duha. Dijeljenje
na pravo, moralitet i obiajnost tono odgovara podjeli spekulativne logike na bitak, bit i pojam.
struktura povijesti
FILOZOFIJA PRIRODE I
FILOZOFIJA DUHA JESU
ANEKS LOGICI KAO
ONTO-TEO-LOGICI
anto-logika
l Hegelov spis Dokazi o tubitku bojem dugo je vremena bio smatran posebnim dijelom Filozofije religije. Meutim, filologijski i hermeneutiki stroga
lektira pokazala je da spomenuti spis pripada Hegelovoj logici, a ne Filozofiji
religije.
64
1-
65
Onto-Iogika
struktura povijesti
Onto-Iogika
o LOGIKOM I mSTO
RIJSKOM U MARXA
Istu ovu metodu logikog i historijskog2 dijeli Marx u Kapitalu i opet na kraju tvrdi identitet logikog i historijskog kao i Hegel. On ju dijeli utoliko ukoliko npr.
uz logiku genezu kapitala u poglavlju o prvobitnoj kapitalskoj
akumulaciji daje i isto historijski dio - realnu, historijsko-empirijsku genezu kapitala (izvlatenje seljaka slobodnjaka; nastanak
trgovine ulaganjem trgovakog kapitala u kapitalsku manufakturu
i kooperaciju te kasnije u industriju; formiranje proletarijata, formiranje kapitalske klase itd.). Realno-genetiki gledano, kapitalizam proizlazi iz trgovakog kapitala; logiki to nije tako. Logiki
gledano, trgovaki kapital, sa svojim npr. rabatom kao udjelom
na viku vrijednosti, suponira industrijski kapital gdje se stvara
viak vrijednosti. Dakle kod Marxa se logiko i historijsko u tom
momentu kada kapital nastaje ne identificiraju, nego strogo dijele.
Meutim, kada je kapitalizam dostigao svoju zrelost, logiko i
historijsko se poklapaju, pa iz pojma kapitala proizlazi njegov
povijesni identitet i povijesna ogranienost (ili kako Marx kae u
Grundrisse: kapital je svoja vlastita granica)3. Historijsko zbivanje osmiljeno je upravo time to se raa i zbiva jedna logika
struktura, logika, tj. onto-logika struktura kapitala, koja to histo2 To je zapravo Marxova dijalektika metoda kao jedinstvo logikog i historijskog. Kada se dijalektika pojednostavljeno i na primjerima prikazuje (kao
skokovi ti razvoj prelaza kvantiteta u kvalitet, jedinstvo protuslovlja i negacija
negacije), onda ona izgleda samo kao svojevrsna koncepcija evolucionizma.
Meutim, dijalektika koja je kod Marxa na djelu - a koja je unutranje kretanje
samog sadraja - jest upravo to jedinstvo logikog i historijskog. Sam Marx je
pridonio kasnijim krivim interpretacijama, naprimjer svojom formulacijom u
Pogovoru drugog izdanja Kapitala, da je ovdje-ondje koketirao s Hegelovim nainom izraavanja, kao i razlikovanjem metode istraivanja i naina
prikazivanja (Darstellungsweise) - pri emu se ne vidi da je upravo Hegelova
dijalektika ona koja omoguuje Marxu da napie Kapital kao kritiku politike
ekonomije, i da nain prikazivanja nije neto izvanjsko sadraju koji prikazuje, nego je unutranja logika samog tog sadraja, tj. kapitala.
66
struktura povijesti
67
T
Onto-logika
struktura povijesti
I
I
I
Onto-logika
struktura povijesti
MEDIJ ZBIVANJA
MARXOVE I HEGELOVE
DIJALEKTIKE
Isto tako, kada se paljivo itaju Marxove Grundrisse, onda se vidi da itava
dijalektika poinje tek onda kada se rad javlja u svom i~~o~ ob!ilcu, a taka~
se (u smislu troenja radne snage, kao apstraktna kategoTIJa) Javlja tek s kapItalskim nainom proizvodnje. Tek tu za Marxa poinje svjetska povijest, dok
su se prethodno zbivale samo parcijalne, nacionalne povijesti.
Budui da u tom uzajamnom odnosu nema sinteze, Adorno to naziva negativnom, dvolanom dijalektikom, to je besmisleno jer takve dijalektike
nema. Dijalektika jest u tome da se neprestano prevladava protuslovlje, a ovdje
se radi samo o uzajamnom djelovanju carstva slobode i carstva nunosti i to Marx naziva pravom povijeu, za razliku od pretpovijesti u kojoj djeluje
dijalektika, tj. ukidanje i prevladavanje.
7 Usp. Habermasov lanak Philosophische Profile u kojemu on vri paralelu
Blocha i Schellinga i s pravom naziva Blocha marksistikim Schellingom (u
Theorie und Praxis, Luchterhand, Neuwied, Berlin 1963, str. 336-351).
8 Marx nema, naprimjer, najprije jednu tehno-logiku, pa onda, umjesto spekulativne filozofije prirode, jednu tehno-logiku prirode, niti ima vraanje iz tehno-logike prirode u, prvo, tehno-logiku rada kao kapitala, pa onda, zavrno, u
rad sam u njegovoj tehno-logici.
.
68
69
'P_o
anto-logika
anto-logika
struktura povijesti
struktura povijesti
REALIZACUA ONTOTEO
Osnova je Marxova suprotstavLOGIKE U TEHNO LOGICI
ljanja Hegelu u tome to kod
.
..
Hegela sve to jest proizlazi iz
logosa ~akav j~ o. sebI l za sebe, iz onto-Iogike, preciznije, onto-teo-Io~ke, gdje je logos ne sa~o ont~s on, ili on he on, nego i
theo~ .(1 zbog ~oga su HegelovI dokazI za boji opstanak aneks
LO~lCl a ne Fllozofiji religije). Marx, naprotiv, ne deducira sve
~to jest iz logike, niti iz onto-Iogike, nego hoe da graa sama
IZ sebe raa ono to jest. Otuda se on, preko Feuerbachove kritike
~egela, u svojim tzv. Ranim radovima vezuje na probleme drave
l na probleme politi~e ekonomije - da bi na mjesto logosa stavio
strukturu rada. Na mjesto Hegelove logike dolazi rad odnosno
'
,
tehno-logika rada. 11
predradnje za kategorijalno izvoenje te strukture rada dane
su ~ ~arx~~ ~ri~ogu kri~ci nacionalne ekonomije (1844), s teme~]mI? objasnj~llJem. ~~oje je zapr~:o do~iveno od Engelsa) da
s~ nacIOnalna, tj. poli~lcka ekonollllJa bavI odreenjima rada u
nj.~govu ?t.uen0':z. vobliku, a taj otueni oblik rada jest kapital.
CIjela. kntIka politIcke ekonomije sastoji se u tome da se pokae
kako je samostalna egzistencija takvih kategorija kao to su roba
~~vac i kapital ne~o ~to treba prevladati iz supstancije tih katego~
nja? a ta supstanCIja jest rad. Dosljedno tome pokazuje se onda
d~ je roba kao roba (o sebi) rad, da je novac rad, da kapital nije
msta drugo nego akumulirani i u proces proizvodnje vika vrijednosti ubaeni rad itd. I2
II !!e o t.ome ~sp. nau knjigu Praksa rada kao znanstvena povijest, drugo,
prosI reno Izdanje, Globus, Zagreb 1987, str. 76, 152-156, 299-300 i dalje.
K. Marx, Kapital III, MEW 25, Dietz, Berlin 1964, str. 828; usp. i Theorien
ilber Mehrwert, MEW 26.2, Dietz, Berlin 1967, str. 110, 111 (gdje se govori o
produkciji radi produkcije).
12 Odavde nije teko uvidjeti da Marx nije mogao napisati nikakvu shema tiku
nekog budueg drutva. Kod njega nema nikakva budueg drutva, niti je
70
71
10
r - - - - ..
'p
Onto-logika
struktura povijesti
352 (nastavak)
Budui
14 Usp. V. Sutli, Praksa rada kao znanstvena povijest, drugo izdanje, posebno
str. 93-96, 127-130, 166-173 i 299-309.
72
Onto-logika
struktura povijesti
SAMO PROIZVOENJE
KAO BIT DUHA
Svjetski duh kao duh jest kretanje njegove djelatnosti od Logike, gdje je ideja o sebi i za sebe,
preko Filozofije prirode, koja razmatra ideju u njenu drugobitku,
do Filozofije duha. Djelatnost kojom se ideja iz svog drugobitka
vraa k sebi samoj, ali tako da je logos o sebi i za sebe ispunjen
sadrajem, da je kategorijaina struktura ispunjena materijalnim
sadrajem - ta djelatnost sainjava bit duha. Egzistencija duha jest
njegova djelatnost, on nije nita drugo. Duh nije instancija koja
bi jednom nastala i zatim bila ono to jest, nego on jest samo u
kretanju svoje djelatnosti. Drugim rijeima: duh se uspostavlja,
on ne stoji u svojem supstancijainom odreenju, nego sebe ini
onim to jest. On djeluje, on je djelatnost, a djelatnost nije statiki
shvaen bitak, nego dinamiko kretanje (Bewegung). Duh jest kao
duh kada je na putu k sebi. On ne lebdi nad putem, nego je svoj
vlastiti put.
Veznik da u 352 (u Budui daje on kao duh ... ) izraava
moment impetusa duha, telos duha. Duh je svoja vlastita svrhovita
uzronost, svoj vlastiti finalni uzrok (causa finalis ). Za njega je
dakle bitno da je djelatnost, i to takva djelatnost koja se zbiva
kroz ozbiljenje razliitih oblika (koji su razliiti stupnjevi) i u tim
oblicima, u kojima jest, on sebe i zna, tj. duh je samosvijest (zato
Hegel i kae: etiri principa oblikovanja te samosvijesti).
SAMOOZBILJENJE DUHA
U APSOLUTNOM ZNANJU
Onto-logika
struktura povijesti
Dakle, kod Hegela duh nije shvaen kao neka apartna veliina koja ui izvan svijeta, on nije neko bie meu drugim biima.
Duh je kretanje svoje djelatnosti, a kretanje te djelatnosti odreeno je njegovom svrhom, tj. time da sebe apsolutno zna15 i time
svijest o sebi, svoju svijest, oslobodi od oblika prirodne neposrednosti i doe k samome sebi. Duh dolazi k sebi tek u putu, tek u
kretanju (ovo kretanje, put, bolje izraava njem. rije Bewegung, nastala od rijei Weg to znai put), koje je krug od
neposrednosti prema posrednosti i od posrednosti prema posredovanoj neposrednosti. Znanje o nekoj stvari jest na kraju krajeva
znanje same stvari o sebi (ne slika o stvari) ili: supstancija-subjekt
(forma duha je znanje, a materija je duh kako se tom znanju
prua). Duh koji se pojavljuje, pojavljuje se na kraju kao znanje
o sebi. Drugim rijeima: znanost o duhu konstitutivna je za duh
sam.
Kada bi nam se stvari u svojoj neposrednosti pruale takve
kakve jesu, a mi samo sreivali neposredne datosti, onda ne bismo
znali to su stvari same, nego bismo uvijek imali posla s naom
sreujuom djelatnou - shvatili mi tu sreujuu djelatnost kao
transcendentalne uvjete spoznavanja, poput Kanta, ili pak kao
ekonominost sreivanja injenica, poput empiriokritici2ma ili pozitivizma bilo koje vrste. 16
HEGELOVA KRITIKA
KANTOVE STVARI O SEBI
Otuda kod Hegela nema - kao kod Aristotela - podjele na praktiku, poiei teorijsku filozofiju.
tiku
74
Onto-logika
struktura povijesti
gulativnu sferu spoznavanja, koja svaku faktiku spoznaju unaprijed usmjerava kao spoznavanje unutar neke cjeline koja kao takva
ne mora biti tematizirana, ne mora biti poseban predmet ni istraivanja ni iskazivanja. (U regulativnu sferu spada ideja svijeta u
cjelini, dok u konstitutivnoj sferi uvijek imamo posla s ovim ili
onim isjekom svijeta.) Konstitutivnu sferu ini: osjetilno iskustvo,
koje se sastoji od afekcija stvari o sebi; zatim, naela zora a
priori - prostor i vrijeme, koji sreuju iskustvo i tako omoguuju
spoznaju u kaosu elemenata iskustva; te konano, razumske kategorije (dvanaest kategorija, koje se dijele po kvalitetu, kvantitetu,
relaciji i modalitetu), ija je primjena samo empirijska, jer one
nikada ne transcendiraju k stvari o sebi, nego su transcendentalne s obzirom na iskustvo te dakle omoguuju iskustvo. Svako
nae spoznavanje poinje s iskustvom, ali ne zavrava u iskustvu,
nego trai primjenu naela zora a priori (prostor i vrijeme) i
kategorija na to iskustvo. Otuda je Kantov nazor empirijski realizam i transcendentalni idealizam.
Za Hegela stvar o sebi, o kojoj Kant zna samo da je izvor
afekcija, nije nita drugo nego centar kompletne imanentne sfere
empirijskog i transcendentalnog - to je duh, apsolutni duh. Ono
s ime se i prostor i vrijeme i razum susreu u afekcijama, jest
um sam; u historijskom mediju to je duh i kretanje djelatnosti tog
duha, tj. duh sam. Prema tome, otpada stvar o sebi, te duh
sebe prepoznaje u drugom. On se oslobaa svog oblika neposrednosti, empirijske datosti, i dolazi k samome sebi, tj. do svoje
posredovane neposrednosti.
KATEGORUE I SHEME
HEGELOVE EKSPLIKA
CIJE POVIJESTI
Budui
da je duh dogaanje, a
ne neto to se dogodilo - bilo
u smislu ens creatum, bilo u smislu kreatora koji kao nepokrenuti pokreta (Aristotel) stoji na poetku - duh je sam svoje
vlastito kretanje. I zato svjetska povijest nije kaos, nego kosrnos,
i isto tako prolazi stupnjeve razvoja od neposrednosti (prirodne
neposrednosti, prirodne svijesti), preko posredovanosti do posredovane neposrednosti. Taj razvoj svjetske povijesti oituje se u
75
Onto-logika
etiri
U svjetsko-historijskom mediju to su
grko,
Sve ovo moe se drugaijim rijeima izraziti ovako: neposrednost ili supstancija = teza, subjekt i objekt = antiteza, posredovana neposrednost = sinteza. Odnosno: neposrednost ili supstancija = afirmacija, subjekt i objekt = negacija, posredovana neposrednost = negacija negacije.
Djelatnost, kretanje duha odvija se u krugu. Krug je simbol
duha 17 , i to tako da je na kraju kruga duh sebe ponovno primio
kao supstanciju, ali samosvjesnu supstanciju, tj. kao SUbjekt.
Takva dijalektika shema, u kojoj je razvoj svagda obnova,
aktualiziranje, konkretizacija onog primarnog (prolog) na vioj
ANALOGIJA S MARXOM
17
Onto-logika
struktura povijesti
76
struktura povijesti
razini, prisutna je i kod Marxa (to ga navodi na bavljenje etnografijskom i etnologijskom literaturom Morgana, Pheara Lennana
18
'
,
Lubbocka i dr.). To je shema: pra-komunizam, klasno drutvo,
komunizam - kao vraanje na supstancijalnost, ali supstancijalnost
koja u sebi sadri subjektivnost u svemu bogatstvu materijalnih
odreenja zadobivenih u posredovanju. Ili drugaije reeno: prethistorija, koja se dijeli na prethistoriju u obinom smislu rijei i
na prethistoriju kao klasno drutvo, i prava historija, koja tek
poinje s komunizmom. 19
Otkuda ta zajednikost Marxa i Hegela (zasigurno se ne radi
naprosto o preuzimanju dane Hegelove shematike ispunjene nekim drugim sadrajem)? Marx je - kao aristotelovac, a to znai
kao metafiziar, tj. kao filozof Gednako i tamo gdje se odrie
filozofije) - razumio da biti znai biti ono to bijae, to ti en
einai. Biti ono to bijae odreenje je esencije (esse essentiae),
dok se u tradicionalnom shvaanju biti odreuje kao bitak u
smislu egzistencije (esse existentiae). Na kuriozni se nain u Parikim rukopisima, u opisu treeg momenta komunizma, obnavlja
tradicionalna definicija boga u pomirenju esencije i egzistencije,
jer definicija je boga da je njegova bit u tome da jest. 20 Taj dio
Parikih rukopisa zapoinje Marx stavom da sam komunizam ini
isto to i sva dosadanja povijest, naime opet prolazi tri stadija:
neposrednost - sirovi komunizam (egalitarizam), zatim posredovanost - komunizam u kojem je na djelu odumiranje politike
moi i ostvarenje demokracije, te konano neposredna posredovanost - komunizam u kojem je humanizam = naturalizam i naturalizam = humanizam, u kojem je rijeeno protuslovlje esencije
O metafizikoj pozadini temporalne strukture Marxove tehno-logike usp. na
horizont i vrijeme drutvene kritike, u knjizi Praksa rada kao
znanstvena povijest, drugo izdanje, posebno str. 54-58.
18
lanak Zadaa,
77
tt'
Onto-logika
struktura povijesti
jedna jedina znanost - gledana s obzirom na posebne, specijalne, empirijske, pozitivne znanosti - jednako je tako
spekulativna kao i Hegelova filozofija. Tu znanost Marx ne uzima
u prosjenoj predodbi znanosti, nego pod znanou povijesti
I:
Onto-logika
struktura povijesti
razumije realiziranu Hegelovu filozofiju, a kako je Hegelova filozofija vrhunac filozofije, to je ujedno realizacija filozofije uope. Na mjesto filozofije, u njenoj realizaciji, stupa zbilja, koja se sa
svoje strane gura, tiska da doe do smisla (kako Marx kae
u Zur Kritik der RegeIschen Rechtsphilosophie. Einleitung, MEW
1, Dietz, Berlin 1958, str. 386). To je znanstvena zbilja, a znanstvena zbilja je pravi subjekt itavog Zbivanja. Dakle, na mjesto
svjetskoga duha stupa znanost kao paradigmatiki oblik proizvodne snage rada.
Od Pisma ocu (1837) i Predradnji za disertaciju, Marx insistira
na mundanosti, svjetovnosti filozofije: filozofija mora postati svjetovna, svijet mora postati filozofian (usp. MEW Erganzungsband, Erster Teil, Dietz, Berlin 1968, str. 326-330), to se onda
konkretizira kao: filozofija se ne moe ukinuti a da se ne ozbilji,
ona se ne moe ozbiljiti a da se ne ukine (usp. Zur Kritik der
RegeIschen Rechtsphilosophie. Einleitung , MEW 1, Dietz, Berlin
1958, str. 384). Motor pak tog ozbiljenja-ukidanja jest proletarijat.
Zato? - Zato to je proletarijat (razumljen ne u empirijskom
smislu) za Marxa maksimum posredovanja, to za njega znai
toliko koliko drugobitak, ili toliko koliko otuenje.
Proleter je otueniji od feudalnoga kmeta i od antikoga roba
(to se, naravno, moe razumjeti samo ako se zna to Marx misli
pod otuenjem), jer su rob i kmet jo uvijek vezani za neto, dok
najamni radnik vie nema nita drugo nego svoje okove, kako
kae u Manifestu komunistike partije22 Na drugome mjestu, u
Prilogu kritici Regelove filozofije prava. Uvod, Marx govori o
proletarijatu kao olienju gubitka svega ljudskoga - i zato da bi
se oslobodio, mora proletarijat osloboditi itav proces, tj. osloboditi konkretno drutvo. A to je miljeno upravo onako kao to je
za Hegela priroda olienje drugobitka ideje, i samo kad se duh
totalno izgubi u svom drugobitku, kad potpuno ue u prirodu,
tad postoji ansa da se rodi duh (ne u kauzalno-genetikom, evo-
0 primatu zbilje (kao jedinstva bitka, biti i pojma) kod Marxa usp. V. Sutli,
Praksa rada kao znanstvena povijest, drugo izdanje, str. 140, biljeka 36.
78
79
22
21
anto-logika
struktura povijesti
anto-logika
struktura povijesti
24
80
81
23
25
utvruju
r------
Onto-Iogika
struktura povijesti
,26
82
Onto-logika
struktura povijesti
83
anto-logika
struktura povijesti
29 Marxov pojam prakse sjedinjuje teoriju, praksi s i poiesis, realizaciju filozofije i posebne (i primjenjene) znanosti itd.
30
84
anto-logika
struktura povijesti
85
Onto-logika
struktura povijesti
Onto-logika
naposljetku znai da moramo na sebe primiti uniformnost svijeta rada kao svoju misaonu zadau. 33
struktura povijesti
~o
Meutim,
86
87
SLOBODA U POVIJESTI
- CJELOVITOST CJELINE
89
i-
90
Princip etvrtog oblikovanja jest preobraanje ove suprotnosti duha, da u svojoj unutranjosti primi svoju istinu
i konkretnu bit, pa da u objektivnosti bude udomaen i
izmiren, te da, stoga to je taj duh, koji se vratio k svojoj
prvoj supstancijalnosti, onaj koji se vratio iz beskonane
suprotnosti, proizvodi i zna tu svoju istinu kao misao i
svijet zakonite zbilje.
354
1-------- --
Trei
princip oblikovanja nadilazi tu obiajnosnu individualnost, tako da se prethodno iskazano znanje za sebe produbljuje, tj. u sebi uzdie do apstraktne openitosti. Time se duh
kao bitak-za-sebe suprotstavlja objektivnosti te ona izgleda kao
da je sasvim naputena od duha. Drugi i trei princip zajedno
znae stupanj posredovanja onoga u prvom oblikovanju izraenog
neposrednog oblikovanja, supstancijalnog duha.
Princip etvrtog oblikovanja jest posredovana neposrednost objavljivanja supstancijalnog duha, koji vie nije samo /ijepa obiaj
nosna individualnost, niti apstraktna openitost, nego je preobraanje one u drugom i treem principu oblikovanja izraene
posrednosti u ponovnu neposrednost kao posredovanu neposrednost, u kojoj duh ima svoju istinu i konkretnu bit. Prethodna
s~pro~nost lijepe obiajnosne individualnosti i apstraktne ope
mtostI prevladana je tako da je interiorizirana u duhu, ukljuena
u njegovu istinu i konkretnu bit; on sam vie nije stran u objektivnosti, jer objektivnost nije naputena od duha, nego je on u
njoj udomaen te se iz beskonane suprotnosti vratio k svojoj
prvoj supstancijalnosti, i tako kao konkretno oblikovana bit
proizvodi i zna tu svoju istinu kao misao i svijet zakonite zbilje.
TEMEUNO METAFIZIKO
PITANJE NA TLU GRKE
FILOZOFIJE
sunost.
92
93
-1
I
NOVOVJEKOVNI OBRAT:
OD PRISUTNOSTI PRIS UTNOGA DO PREDMETNOSTI
PREDMETNOGA
Utoliko bismo mogli rei da je Aristotelova ontologija usiologija, to je naravno novotvorevina, jer kod Aristotela nema ni rijei o tomu.
5 Tako se ouata prije Aristotela javlja kao cm:ouata, odsutnost, i kao JtCtQouata,
to znai prislltnost, a to Rimljani kasnije na svoj nain prevode s praesentia.
95
94
Iz ove, u
nije naprosto subjekt vis-a-vis objekta, nego je sam svoj subjekt-objekt, sam je svoj materijal ija je forma supstancija-subjekt.
Kad kaemo subjekt u Hegelovu smislu, onda smo - u novovjekovnim, radikalno izmijenjenim prilikama - odgovorili na pitanje
koje je Aristotel postavio o biu kao biu. To vie nije samo
transcendentalna svijest, to vie nije Fichteovo apsolutno J a, niti
Schellingova istovetnost duha i prirode (gdje je supstancija upravo
ta istovetnost, identinost, a atributi su spinozistiki odreeni duh
i priroda) - nego je sve to ujedno, ali u ukinutom obliku u
apsolutnoj ideji kao subjektu-supstanciji svega to jest. Jednostavno pitanje koje je Aristotel postavljao - to znai biti, to
znai bie kao bie, bie ukoliko jest bie, to jednostavno pitanje
dobiva svoj spekulativni odgovor kod Hegela u apsolutnoj ideji,
koja je supstancija-subjekt svega to jest.
dee:
Ako u germansko-kranskom svijetu objektivni duh u elementu povijesti dolazi do sebe sama, kao svjetski duh, onda to
znai da je svjetski duh supstancija-subjekt povijesnog dogaanja.
Put od supstancije do subjekta jesu etiri svjetsko-historijska carstva, o kojima Hegel govori u 352 i dalje. To je put od neposrednosti,preko posredovanja k posredovanoj neposrednosti, koja
je subjekt.
Tako se legitimno kod Hegela, na kraju krajeva, u elementu
povijesti, u subjektivnom i objektivnom duhu (za sada jo nije
rije o apsolutnom duhu), pokazuje to zapravo znai ono bie
kao bie. Bie kao bie znai duh. A duh je proces dolaenja
supstancije k samoj sebi u obliku subjekta; supstancija postaje
o-sebi-i-za-sebe u subjektu. Apsolutno znanje u Fenomenologiji
duha jest supstancija koja je postala subjektom, tj. sebe zna i
utoliko je slobodna. Onako kao to Kritika istog uma predstavlja
za Kanta zapravo prolegomenu za svaku buduu i moguu metafiziku, tako je i Hegelova Fenomenologija duha prolegomena za
njegov filozofijski sustav (za Enciklopediju filozofijskih znanosti i
izlaganje subjektivnog, objektivnog i apsolutnog duha).
No u elementu povijesti, a to znai u elementu narodnih duhova koji su se konstituirali do drave, apsolutna ideja figurira
kao svjetski duh. Svjetski duh prolazi iste momente koje prolazi
itav sustav: neposrednost, logos o sebi i za sebe, svijet istog
logosa, istih formi, svijet kategorija, logika kao onto-Iogika i
logika kao teo-Iogika; zatim, posredovanje - ideja u svom drugobitku (Anderssein), koju obrauje Filozofija prirode, a u kojoj se
forma ispunja sadrajem; i proces vraanja iz posredovanja u posredovanu neposrednost, tj. itava sfera Filozofije duha, subjektivni, objektivni i apsolutni duh. Ta shema vraanja k samome sebi
- koje vraanje jest put slobode, a povratak jest sloboda - ponavlja
se i u povijesnom mediju, tako da narodi od Orijenta, preko
grkog i rimskog do germansko-kranskog carstva ine isti put
na isti nain kao to se od logosa, koji je ujedno theos, preko
prirode do duha u svjetskim razmjerima (svijet - ne kao svijet
ovjeka, ovaj zemaljski svijet, nego svijet svega to jest) pokazuje
odgovor na pitanje to je bie kao bie. - Bie kao bie jest
apsolutna ideja koja samu sebe postavlja, samu sebe obrauje,
sama je svoj materijal, to jest - kako Hegel ovdje kae - samu
sebe proizvodi.
96
97
APSOLUTNA RASKRIVE
NOST DUHA ISTINSTVUJE
U SLOBODI CJELINE
Aristotelova JtQonYl <jnAo(Jo<pLU razlikuje etiri osnovna metafizika principa: Et&O~, VAYI, UL'tLU i oi) EVE%U (forma, materija,
uzrok i svrha), koji zajedno jesu uzroci-vinovnici bia u svijetu.
U ovim Aristotelovim osnovnim metafizikim naelima dade se
izraziti i Hegelova filozofija: ideja je u svom istom obliku forma,
u svom drugobitku je materija, u svom vraanju k samoj sebi je
svrha, a ono to je aktivni uzrok i temelj svega zbivanja - jest rad
pojma, rad apsolutne ideje, koja prolazi kroz tri velika podruja,
podruja logosa, prirode i duha, da bi dola do sebe same.
Taj rad je takoer poznat Aristotelu. On, naime, razlikuje na
nekoj stvari ono to i po emu ta stvar jest - EVEQYELa (lat. actus),
i ono iz ega neka stvar jest - &UVU!.t.L~ (lat. potentia), mogunost.
U okviru Hegelova miljenja to je izraeno tako to je sav materijal
duha potencijalni duh, supstancija je potencijalno subjekt. Ve u
odreenju da je u logici logos o sebi i za sebe dano je potencijalno
svekoliko bogatstvo svijeta, tj. prirode i duha, svekoliko bogatstvo
tzv. realne filozofije (kako e Hegel govoriti u vremenu prije
Fenomenologije duha), dakle filozofije prirode i filozofije duha.
Drugim rijeima: ideja je vlastiti materijal, vlastita forma, vlastiti
uzrok i vlastita svrha - i tek u etvorstvu tih momenata jest odreenje onoga to zovemo pojam (Begriff), a takav pojam nad svim
pojmovima, ili odgovor na pitanje to je bie kao bie, jest apsolutna ideja.
OZBILJENJE CJELINE
KAO ISTINE U MARXA
n:
98
99
r------- -----
To je onda pomirenje esencije i egzistencije, humanizma i naturalizma, roda i individuuma, prirode i duha, kako kae u Parikim
rukopisima. A povijesni instrument za to pomirenje ne moe vie
biti drava kao kod Hegela, nego kritikom drave dobivene klase,
odnosno ona klasa koja je maksimalno liena svega smislenog,
koja je maksimalno otuena, koja je po svom pozivu, po svom
povijesnom poloaju revolucionarna, koja ukida nerazumnu zbilju u ime umne zbilje, koja ukida nadgradnju (pa i filozofijsku
nadgradnju) da bi iz podgradnje, iz baze uinila neto to
je o sebi smisleno, to u sebi ima sve ono to je nadgradnja
nosila samo u iluzornom obliku - a ta klasa je proletarijat. 8
Ako je philosophos - koji je teoretiar kat'egzohen jer je
vrhunac teorijskog ivota u filozofiji - nosilac temeljnog filozofijskog pitanja o on he on, onda se za Marxa, na kraju itavog tog
povijesno-filozofijskog zbivanja, kao nosilac smislene zbilje javlja
klasa proletarijata. Filozof je onaj koji trai smisao, mudrost
(kako se to obino prevodi, mada ho sofos zapravo oznaava
onoga koji je upuen u bit stvari), koji hoe ono Heraklitovo
Jedno-Sve (hen panta), sabranost u cjelinu. Na mjesto tog i
takvog filozofa dolazi kod Marxa revolucionarnom praksom posredovani proletarijat (naravno, pod pretpostavkom da taj proleterijat
ne radi na poboljanju svojih realnih ivotnih uvjeta, nego na
revoluciji, tj. da radi na otklanjanju svojih okova, a ne da se u
okviru okova dobro osjea)9. Samo revolucionarna izmjena zbi-
Prethodno smo u osnovnim obrisima izloili unutranju povijest filozofije po njenom centralnom pitanju koje je formulirao
Leibniz: Zato uope jest neto a ne nita? - a koje pitanje je i
u temelju ovoga on he on, bia kao bia. Sada smo doli do
Marxova uvida u sljedee: kako se razvija filozofija, tako se dakako razvija i itava zbilja, ali s time da to se vie uzdie, to
ujedno sve vie gubi i pada; to vie biva pri sebi, za sebe, to se
sve vie otuuje. I Marxov je odgovor na to otuenje zbilje da
treba uspostaviti takvo cjelovito svjetsko zbivanje u kojemu e
praksa rada biti znanstvena povijest, u kojemu e se aktualizirati
rad kao supstancija-subjekt svega to jest. Zato je rad za njega
prva ivotna potreba, zato smatra da treba prevladati polit-ekonomijsko otuenje rada, tj. izvriti revoluciju, a to znai ukinuti
sve one sfere koje su rezultat diobe rada (jer je dioba rada baza
otuenja) - da treba vratiti rad sebi samome, osloboditi rad. Za
Hegela je itava povijest napredovanje u pojmu slobode, a za
Marxa je to, moglo bi se rei, napredovanje u oslobaanju rada
(pri emu je i dalje na djelu shematika posredovane neposrednosti).
100
101
iI
i izdali Hoffmeister i Lasson, onda se pokazuje sljedee: orijentalno carstvo je stupanj u kojemu je slobodan jedan, naime despot,
a svi drugi su u ovom ili onom vidu i momentu zavisni o njegovoj
volji; u drugom i treem carstvu, tj. principu samooblikovanja
duha, slobodni su neki, naspram drugih koji su neslobodni; kona
no, u etvrtom carstvu slobodni su svi, jer se tu duh vratio k
svojoj prvoj supstancijalnosti iz beskonane suprotnosti bitka-za-sebe i apstraktne openitosti, te proizvodi i zna tu svoju
istinu - koja je cjelina zbivanja svjetskog duha - kao misao i
svijet zakonite zbi1je ( 353). Ma koliko dalje od toga povijest
trajala, ona nije vie napredovanje duha k svijesti i time k slobodi,
nego je samo obnavljanje jednog te istog. U biti je s etvrtim,
germansko-kranskim carstvom, u kome su svi slobodni i u kojemu je svjetski duh o sebi i za sebe (ili u svojoj posredovanoj
neposrednosti, ili kao konkretni pojam), dobiveno posljednje
odreenje povijesti, pa ona moe dalje trajati, ali joj je smisao
jednoznano odreen.
Parafrazirajui jedno mjesto iz Hegelovih predavanja o estetici, moemo rei sljedee: element povijesti, apsolutna ideja u
obliku svjetskog duha i konkretne, germansko-kranske dravnosti po svojem je onto-Iogikom odreenju objektivnog duha - za
nas prolost. Dakle svjetska povijest je, po svojem najviem odreenju, za nas prola. To znai da se duh sada moe kretati u
svojem vlastitom elementu, a nj~gov vlastiti element, i ujedno
njegov apsolutni element, jest trei oblik duha (pored subjektivnog
i objektivnog duha) - apsolutni duh, duh kako je on ozbiljen u
umjetnosti, religiji i filozofiji.
APSOLUTNA ZNANOST
- KONAITE DUHA U
NJEGOVOJ SLOBODI
103
Povijest kao samouspostava apsolutnog duha
***
U 355-359 nalaze se poblia odreenja onih principa oblikovanja samosvijesti u toku oslobaanja svjetskog duha koje Hegel
navodi u 353:
355
1. Orijentalno carstyo
To prvo carstvo jest nazor o svijetu koji polazi od patrijarhalne prirodne cjeline, koji je u sebi nerazlikovan (ili
nerazdijeljen, op. V.S.), supstancijalan, u kojemu je svjetovno upravljanje teokracija, vladalac takoer veliki svee
nik ili bog, dravni ustav i zakonodavstvo ujedno religija,
kao to su i religiozne i moralne zapovijedi ili, tovie,
navike isto tako dravni i pravni zakoni. U sjaju ove cjeline
,!Jespravno propada individualna linost, vanjska priroda je
12 Sintagmu znanstvena povijest (koja stoji u naslovu nae knjige Praksa rada
kao znanstvena povijest) treba shvatiti ozbiljno, a ne tek kao metaforu. Pitanje
je, naime, zato se kod Marxa praksa rada (a rad za njega ima takav razinski
poloaj koji odgovara poloaju apsolutne ideje u Hegela) - kao bit svega to
jest - odvija, egzistira, kao znanstvena povijest. Da bi se to pitanje rasvijetlilo,
neophodan je ozbiljan studij Hegelove filozofije. Bez preciznog razumijevanja
Hegelovih misli, tj. pojmova, gubi se misaona struktura koja tek omoguuje da
se razumije tako neto kao historijski materijalizam - koji jest ona kritika
teorija na osnovi koje se uspostavlja komunizam kao smislena, pojmljena zbilja,
a odvija se kao znanstvena povijest.
105
104
.I..
r----..
Moment jo supstancijalne, prirodne duhovnosti u stvaranju drave, koji kao oblik u povijesti svake drave
ini apsolutno polazite, istaknut je i pokazan povijesno
kod posebnih drava, a ujedno s dubokim smislom i
uenou u spisu: O propasti prirodnih drava, Berlin
ISU. (od g. dr. Stuhra), pa je time utrt put umnom
promatranju povijesti ustava i povijesti uope. Princip
subjektivnosti i samosvjesne slobode tamo je isto tako
pokazan i u germanskoj naciji, pa ipak, time to rasprava ide samo do propasti prirodnih drava, taj se
princip samo i vodi dotle gdje se on dijelom pojavljuje
kao nemirna pokretljivost, ljudska samovoljnost i kvarenje, a dijelom u svom posebnom liku kao ud, pa se
nije razvio do objektivnosti samosvjesne supstancijalnosti, do organske zakonitosti.
106
107
ORIJENTALNO CARSTVO
KAO POLAZITE SAMO
OZBILJENJA DUHA
356
2.
Grko
carstvo
t
Povijest kao samouspostava apsolutnog duha
3. Rimsko carstvo
U ovom carstvu dovrava se razlikovanje do beskona
nog raskida obiajnosnog ivota u ekstreme osobne privatne samosvijesti i apstraktne openitosti. Suprotstavljanje, poevi od supstancijalnog nazora aristokracije protiv
principa slobodne linosti u demokratskom obliku, razvija
se prema onoj strani do praznovjeIja i do utvrenja hladne
gramzljive vlasti, a prema ovoj strani do pokvarenosti svjetine (tu Hegel opisuje bitne karakteristike Rima, op. V.
S. ), pa se raspadanje cjeline zavrava u opoj nesrei i
smrti obiajnosnog ivota, u emu individualnosti naroda
izumiru u jedinstvu nekog Panteona, svi pojedinci sniavaju se na privatne osobe i najednake s formalnim pravom,
koje time dri na okupu samo apstraktna samovolja to
sebe goni u udovino st.
SAZRIJEVANJE DUHA
U RIMSKOME CARSTVU
108
109
.1.-
358
l
!
VD. UM I VRIJEME
tiu
359
4. Germansko carstvo
Iz tog gubitka sebe samoga i svog svijeta, te njegove
beskrajne boli, kao iji narod je bio spremno dran (dran
~ spren:nosti,. spremljen, .od s:jetskog duha, op. V. S.)
Izraelski, onaj u sebe potisnuti duh dohvaa u ekstremu
svoje apsolutne negativnosti, u toj osebinoj izasebinoj
p~ekr~tn~ci,. b~skonan~ poziti~~ost ove svoje unutranjosti, P~CIP ~edin~tv.a bo.zanske I ljudske prirode, pomirenja
kao objektivne Istine I slobode, koja se pojavila unutar
sa?Io~vijesti i subjektivnosti, pa se prenosi na nordijski
pnnclp germanskih naroda da on izvri to pomirenje.
110
111
"f
r
Um i vrijeme
vi~a za njegovu doktorsku disertaciju: filozofija je svijet za sebe,
ali u~utranji svijet; nasuprot njoj je vanjski svijet, svijet zbilje.
U t~j napetosti izmeu unutranjeg i vanjskog svijeta, izmeu
Um i vrijeme
Ii
logike, to e konano rjeenje kod Marxa morati pasti u objektivitetu: objektivno jest ono to doista jest, subjektivno je samo
subjektivno. Tako Marx, htijui prevladati Hegela, pada na predhegelovske pozicije refleksivne filozofije, koja strogo dijeli subjekt
od objekta. 3 Kada, primjerice, u uvodu u Grundrisse govori o
putu od apstraktnog do konkretnog, od openite predodbe do
pojma i od pojma natrag u bogatu ralanjenost konkretnoga,
onda se zapravo - jer sve to ostaje u subjekt-objekt realciji uvijek jedna strana izigrava na raun druge. Marx nije nikada
govorio o teoriji odraza, ali je ona bila omoguena upravo njegovim postavljanjem dvojstva subjekta i objekta, pri emu se ono
subjektno mora ravnati po objektnom, pojam, tj. misao po zbilji.
Mi smo ovdje izloili onoliko koliko je sam Marx to izveo. Meu
tim, ako mislimo dalje u njegovu duhu i artikuliranu zbilju promislimo ne vie kao izigravanje objekta na raun subjekta, nego kao
odbacivanje filozofijske verzije supstancije-subjekta za raun jedne
ne-filozofijske ili realizirano-filozofijske verzije miljenja, onda se
na mjesto pojma javlja zbilja koja je u sebi strukturirana kao rad,
na mjesto ideje stupa rad.
Dalje u 359 kae se sljedee: Unutranjost principa ( ... )
razvija svoj sadraj (supstancijaini sadraj, op. V. S.) da ga uzdigne
do zbilje i samosvjesne umnosti (tj. do odreenja subjekta, op.
V. S.), do svjetskog carstva koje polazi od udi, vjernosti i drube
slobodnih, a ovo - suprotstavljeno onostranom svijetu kojega
je sadraj, dodue, ona istina njegovog duha, ali kao jo nemiljena
u barbarstvu predstave - jest carstvo zasebine sirove samovolje
i barbarstva obiaja. Dakle, ono subjektivno, koje je osnova za
svjetsko carstvo slobodnih, pretvara se u sirovu samovolju. Tu
je implicIrana jedna prosvjetiteljska misao, izraena npr. u francuskim rijeima libertin i libertinage - ali ne kod Rousseaua,
niti uope u francuskom prosvjetiteljstvu, nego kod Marquis de
Sadea, koji zna da se ud, uvstvo kao unutranji princip pretvara
u sirovu samovolju i barbarstvo obiaja. Tko god kae kao
Augustin: in interiore homine habitat varitas (u unutranjem
112
113
Um i vrijeme
Um i vrijeme
Zato je potrebno do kraja promisliti Marxovu koncepciju realizacije filozofije - realizacije kao ukidanja filozofije. Samo na
tom putu moe se dalje. (Naravno, ako se Marxovo miljenje
shvati kao jedna filozofija pored druge, Hegelove, onda se nita
nije ni razumjelo, a ni napravilo - osim pada na predhegelovske,
tj. predkantovske pozicije.) Hegelova filozofija ne moe se pobijediti, jer je to filozofija kat'egzohen. Kao to je, recimo, u
srednjem vijekU bilo dovoljno rei: Magister dixit, da se zna da
je to Aristotel, tako je za novi vijek Magister Hegel, i ne samo
za novi vijek nego za itavu povijest filozofije. Hegel je u principu
neprevladiv ako se eli kritizirati filozofiju s filozofijske pozicije.
o KAZIVANJU, PREVOE
NJU I INTERPRETIRANJU
114
T
Um i vrijeme
I
I
Um i vrijeme
im~~ i ne~amo, .u pravom smislu te rijei, svoju nacionalnu filozO~Ju (pn. cemu Je, ~ara~no, s~m nacionalni osjeaj potreban, ali
ne I dovoljan za formIranje nacIOnalne misli). Mi smo dugo vremena, sve do 19. stoljea: mislili. latinski - to je bio znanstveni jezik
- a od tada se, $nalazlmo, ali ne vie na izvorima vlastite misli
neg,? p~e,:?de.i'.\t~u ~sao, tj. mislioce drugih naroda (sa svim
otezavaJuclID 1IUp~acIJama prevodilakog posla i jezika). Utoliko
~am u s~opu za~a~:,~~li p.r~dstoji takvo kazivanje koje e, bar
Jedno vnJeme, lJ;loratI naIlazItI na zatvorene ui te emo kaziva~u~ za one koji. sh navikli na ~bini i uobiajeni ~ovor na ~lastitom
~ez~~, govon~1 tako daleko I tue kao da smo stranci. Ali to je
JedInI put ~a . Imamo, tj. ~a zadobijerno svoje miljenje. Do tog
vremena mIslIt emo grkI ili latinski ili njemaki itd.
360
116
117
Um i vrijeme
Um i vrijeme
Svjetska carstva koja smo prije
nabrojili, od orijentalnog, preko
grkog i rimskog do germanskog, korijene se u jednom jedinstvu i ideji, to nije prazno
jedinstvo ni puko predstavljena ideja, nego je, naprotiv, steeno
u tekoj borbi koja njima (tim carstvima) sa sobom donosi i
razlike i svoje apsolutno suprotstavljanje, a to jedno jedinstvo
i ideja je svoju 6dijeljenost od ovostranosti, svoju transcendenci-.
ju, onostranost degradirala do zemaljske ovostranosti i proste
svjetovnosti u zbilji i predstavi. S druge strane, svjetovnost
sama, zbilja koja je u poetku bila suprotstavljena misli i principu
umnog bitka i znanja, uzdie se sada do umnosti prava i zakona, te je stoga nestala suprotnost izmeu neba i zemlje, onostranosti i ovostranosti, izmeu ideje i zbilje, principa i mnogostrukosti pojava, izmeu jedne beskrajne borbe i jedinstva. Ta je suprotnost nestala i pojavljuje se samo u jednom liku bez sri, bez
vrstoe, a to znai u neemu sasvim sluajnom. Dakle, u sadanjosti je odstranjeno sve ono vanjsko, barbarsko, samovoljno,
lieno prava, sve ono to je osnovano samo na sluenoj sili, te su
svijet (naravno, misli se na povijesni svijet) i ideja, svijet i njegov
princip, dobili svoje istinsko pomirenje. Gdje? - U dravi kao
slici i zbilji uma. U njoj je samosvijest, koja je na djelu od
poetka povijesti i ini unutranji motor njezina razvoja, dobila
svoju zbilju, organski se razvila s obzirom na svoj supstancijaini
sadraj - znanje i htijenje, jednako kao to u religiji nalazi uvstvo
i predodbu te svoje istine, a u znanosti njezinu slobodnu, pojmIjenu spoznaju. Jedna te ista istina zbiva se u svim tim oitova
njima koja se nadopunjuju, pa se na kraju moe rei da je um,
samosvjesni um, jedan te isti u dravi, prirodi i idejnom svijetu.
A sve se to dogodilo u organskom razvoju povijesti kao stupnjevitom n~predovanju u samosvijesti uma u vremenu.
ISTINA SAMOSVJESNOG
UMA
UM I VRIJEME U
118
119
Um i vrijeme
Um i vrijeme
HEGELOVA ANTICIPACIJA
POSTHEGELOVSKE
FILOZOFIJE
(Feuerbach, Marx, Nietzsche)
120
Marx ide korak dalje: ne ovjek kao bie roda (premda s tim
pojmom operira u Parikim rukopisima 1844. i Svetoj obitelji
1845.), jer je rod apstrakcija, zadnji ostatak teologije kod antiteologijski orijentiranog Feuerbacha; ovjek nije naprosto rodno bie,
nego je ansambl drutvenih odnosa. A kao takav, ovjek je u
situaciji konflikta svoje osebine drutvenosti i faktike nedrutvenosti. Faktika nedrutvenost je klasno drutvo - koje je meutim
noeno prikrivenom drutvenou. Zato itavu povijest u kojoj je
na djelu klasna borba, dakle drutvo prikriveno parcijalnim odnosima (za razliku od neposredne drutvenosti), odnosno (kasnija
produbljenija verzija) antagonistiki odnos proizvodnih snaga i
odnosa proizvodnje, Marx naziva pretpovijeu. Iz modusa otuene, postvarene, fetiizirane drutvenosti ovjek moe izai samo
tako da ukine klasno drutvo, a to znai robnu proizvodnju, tj.
kapital. Tek tada dolazi u komunizmu do pomirenja svih protuslovlja: miljenja i bitka, uma i zbilje, ideje i realnosti, roda i
individuuma, proizvodnih snaga i odnosa proizvodnje itd., i tada
zapoinje prava povijest.
Mi smo prilikom tumaenja 360 Hegelove Filozofije prava
vidjeli da je s jedne strane ono duhovno u povijesti degradiralo
egzistenciju svog neba do zemaljske ovostranosti i proste svjetovnosti, ali da se s druge strane sama ta svjetovnost uzdigla i
uzdiui se oblikovala do misli i principa umnog bitka i znanja.
Otuda, kada Feuerbach kae: moja prva misao je bila bog, moja
druga misao je bila duh, moja trea i konana misao je ovjek onda taj Feuerbachov ovjek spada u ono totalno izmirenje ideje
i zbilje o kojemu je govorio Hegel u 360. Kada Marx kae:
121
Um i vrijeme
zbilja sama mora postati smislenom a smisao zbiljski; filozofija
mora teiti k svojoj svjetovnosti a ujedno se mora zbivati proimanje svijeta filozofijom; komunizam je pomirenje svih protuslovlja,
on je rijeena zagonetka povijesti i zna sebe kao to rjeenje onda se tu radi o istoj prije spomenutoj Hegelovoj misli. Konano,
kad Nietzsche kae: zahtijevat u da se ovjeku vrati sve ono to
je velikoduno podijelio onostranosti, to je premjestio na nebo i
sebi oduzeo - to je ista ta misao koja je prisutna i kod Hegela i
kod Feuerbacha i kod Marxa.
DRUGI DIO
MARXOVO MILJENJE
HISTORIJE
I
ZAMECI POVIJESNOG
MILJENJA
.1
122
'tbc
r-------------------------------,
'~9t
Uvodno, prije nego zaponemo s izlaganjem nae teme, moramo istaknuti da terminologijske sintagme historijski materijalizam i materijalistiko shvaanje povijesti, kojima se inae oznaava Marxovo miljenje historije, sam Marx, za razliku od Engelsa, ne rabi nigdje - ni u objavljenim spisima, ni u nedovrenim
rukopisima, ni u pismima. Dodue, u Njemakoj ideologiji govori
o materijalistikoj bazi pisanja povijesti kod Francuza i Engleza,
iako su oni to, po njemu, vrlo jednostavno shvatili kada su prvi
pisali historije graanskog drutva, trgovine i industrije (usp.
MEW 3, str. 28).
Moda je poneka nespretna Marxova formulacija o materijalnim odnosima (usp. pismo Annenkovu 28. 12. 1846., MEW 27,
str. 453) mogla i historijski-korektivno posluiti Engelsu za njegovu metafiziku sintagmu historijski materijalizam. Ali ako se
uzme u obzir da Marx govori o ideologijskom materijalizmu zapravo: postvarenju, otuenju<~itd. - kod grubog materijalizma politikih ekonomista (usp. Grundrisse, Dietz, Berlin 1953,
str. 549), otpada svaka sumnja u to da je za njega materijalizam
isto tako ideologijska tvorevina kao i idealizam. Kada Marx govori
o materijalizmu u pozitivnom smislu (usp. l. c., str. 579), on svagda
misli na vienje stvari kakve one same sobom jesu, na njihovu bit
i odnose unutar odreenog naina proizVodnje; a pod dijalektikom
razumije unutranju povezanost svih kategorija i njihovo prelaenje jednih u druge na osnovi cjeline istraivane teme.
Marxovo miljenje historije s jedne strane iskazuje vaenje
jedne interpretacije sve dosadanje historije, a s druge strane ono
i samo sebe oznaava kao historijsko, imajui tako historijsko
toponomijski i topologijski odreen poloaj iz kojega upravo izvire
mogunost drugaijeg, povijesnog miljenja.
TRI KONCEPCIJE
mSTORIJE
125
Marxovo
shvaanje
Ad. 1) Kronologijski prvo shvaanje historije kod Marxa izraeno je u Parikim rukopisima iz 1844. (tiskanim pod redakcijskim
126
Marxovo
historije
shvaanje
historije
Utoliko treba korigirati ono razumijevanje Marxova razvoja koje je posredovano krivom marksistikom tradicijom, a po kojemu je on jedno vrijeme bio
hegelovac, zatim mladohegelovac, pa pod utjecajem Feuerbacha kritiar i Hegela i rnladohegelovaca, da bi se na kraju -1845., kada pie Teze o Feuerbac~u
i 1845/46., kada zajedno s Engelsom pie Njemaku ideologiju - osamosta~o
od Feuerbacha i kritiki ga prevladao. To je jedna legenda koja uporno traje
do danas. Za nju je dijelom kriv i Engels, izrekavi u svojoj knjizi Ludwig
Feuerbach i kraj klasine njemake filozofije (1886) sljedee: Tada je dola
Feuerbachova Bit kranstva ... - ovjek mora sam doivjeti oslobodilako
djelovanje te knjige da bi sebi to predstavio. Oduevljenje je bilo ope: svi smo
mi momentalno bili fojerbahovci. Kako je Marx odu.evljeno pozdravio novo
shvaanje i kako je jako - unato svim kritikim suzdravanjima - bio pod
njenim utjecajem, moe se proitati u Svetoj obitelji (MEW 21, str. 272). Ta
je formulacija ula u dogmatiku, skolastiku marksizma - premda uope ne
odgovara faktima - kao osnova onim interpretacijama prema kojima je Marx
jedno vrijeme bio fojerbahovac.
127
Marxovo
shvaanje
historije
T
I
Marxovo
shvaanje
historije
Ot~venje kao ak~ualno stanje historije moment je cjelovito-teleo~ogIckog. ~hva~nja sv~~~ to historijski jest, pa se stoga ne
moz~ shvalIt~.kao ~edna, lli cak ~lavna, nevolja i neprilika pokraj
~~gIh .mog.uclh ~ lmearno-razvojnom toku historije. Ako se histoTIja zbI~a, I~entItet teleologike i vremenite strukture nosilac je
svega h~stoTIjskog. Tako shvaena historija nije padanje pojma u
vre~emtost, ne?~ vremenstvovanje svega logikog, apsolutni histonzam formalizIran onto-Iogikom strukturom.
'" Ta Marxova she~a odgovara onoj na kojoj je sagraen najzrelijI Heg~lov sus~av, IZraen ~ ~erlin~koj Enciklopediji filozofijskih
znan~stl, po. kOjemu sfera cIstIh pOjmova, inteligibilno carstvo
os~bI~ne .Ideje, p:~thodi r~zvijenoj realnosti drugobitka (Anderssem) .Ideje, a trecI.stupa.nj odgovara vraanju ideje k sebi samoj
u oblIku ~uha u .kojemu je ona o-sebi-i-za:.sebe. Kada se razmotre
odgovar~jua mje~ta iz :arikih ~uko?isa, vidi se da je Marx pri
odre?enju k?mull1Zma Imao u vIdu Istu ontologijsku shematiku
kao l H~gel ~'. dal~e, da tri .stup~ja komunizma obnavljaju prethodnu hIStO?-jU, tj. da ukldanje samootuenja ini isti put kao i
samootu~~e ..(MEW Erganzungsband, Erster Teil, str. 533).
Konstr.ukclja t~j.~ momenata komunizma - od sirovog, preko
reflekslvno-politIcko~ do pozitiv~og odreenja komunizma (usp.
1. .~., str: 53~-53?) - jest ?nto~ogzka struktura aplicirana na razumIje:a~je hIStOTIJskog zblvan~~, samo to se vraanje iz drugobitka, tj. IZ otuenja, ne razumIje kao samokonstitucija duha nego
'
kao put osloboenja rada.
Ad 3) Tree shvaanje historije kod Marxa (koje e nam posluiti kao osnova za itavo izlaganje) jest njegovo shvaanje iz Predgovora za Prilog kritici politike ekonomije iz 1859. (MEW 13,
str. 7-11), gdje su sredinji pojmovi proizvodne snage i odnosi u
proizvodnji - a ovi su ili okviri razvoja proizvodnih snaga ili
njihovi okovi. Odnos izmeu proizvodnih snaga i odnosa u
proizvodnji odreen je: prvo, u smislu kategorija supstancije i
akcidencije; drugo, u smislu uzroka i posljedice; tree, u smislu
uzajamnog djelovanja, tj. prema kategorijama po relaciji. Historija
je tu shvaena kao razvojni odnos proizvodnih snaga i odnosa u
proizvodnji - s ukidanjem antagonistikog karaktera, protuslovne
razlike supstancije i akcidencije, uzroka i uinka, te uzajamnog
djelovanja relata u relaciji. Ili drugim rijeima, historija je odre-
128
129
i
Marxovo
shvaanje
historije
ena kao i u prethodna dva sluaja: kao zbivanje odnosa spomenutih relata i ujedno kao ukidanje odnosa, tj. relativno samostalne
egzistencije relata (dovoljno je da se podsjetimo na poznati tekst
iz Kapitala III gdje se govori o dva carstva - carstvu slobode
i carstvu prirodne nunosti - a njihov se odnos objanjava time
to carstvo slobode vai kao onostranost, mada mu je carstvo
prirodne nunosti osnova; usp. MEW 25, str. 828).
mSTORINOST MARXOVA
SHVAANJA mSTORIJE
Oigledno
je da je i u prvom
(1844) i u drugom (1848) i u treem (1859) Marxovu shvaanju
historije implicirana (iako nije eksplicitna) odreena koncepcija
historije kao univerzalnog zbivanja po kojemu neto, ontologijski
reeno, ens (bie), nastaje i nestaje. Ovakva implicitna koncepcija
historije u smislu prolaenja svega nastalog (a ponegdje se i Marx
i Engels u svojim formulacijama dotiu ovog pitanja) logiki suponira jedno implicitno historijsko miljenje koje je ire i od historijske teorije otuenja i od historijske teorije klasne borbe i od
historijskog shvaanja odnosa proizvodnih snaga i odnosa u proizvodnji. A to znai daje u sva tri tipa objanjenja historije implicite
sadrana i historijska odreenost funkcionalne vrijednosti eksplikacije historije, odnosno da je svaka od tih Marxovih koncepcija
historije u svojoj biti ve sama historijska i da horizontalno vai
tako dugo dok postoji takva historija na koju se eksplikativno
odnosi.4
Kao primjer za to moe se uzeti odnos materijalne baze i
duhovne nadgradnje u Marxovu shvaanju historije, na osnovi
Predgovora za Prilog kritici politike ekonomije 1859. Materijalna baza je specifini odnos proizvodnih snaga i odnosa u proizvodnji, dok moral, religija, pravo, politika, filozofija, umjetnost i
Dakako, ta historija na koju se eksplikacija odnosi sa svoje je strane prikrivena
tradicionalnim pojmom vremena kao nastajanja i prolaenja (usp. koncepciju
vremena od Aristotela do Hegela - kao kontinuiteta niza sada, koje kao
takvo ostaje uvijek neto vanjsko spram metafizikih naela i njihova sklopa
koji povijesti tek daju stabilnost, smisleno trajanje, transcendentni telos i posljednje stvari radi kojih se ona zbiva - eshaton).
Marxovo
shvaanje
historije
130
Marxovo miljenje historije nije jedna od varijanti teorije slojeva, ili pak
tradicionalno poznatog materijalizma koji reduktivnoin metodom svega to jest
na ono materijalno ujedno iskazuje epifenomenalni karakter svega to je izvedeno iz redukcijom dobivene materije, to je akcidentalno i posljedino.
131
Marxovo
shvaanje
historije
Ve
132
T
I,
Marxovo
shvaanje
historije
shvaanja historije ne moe, osim u krajnjim tezama, biti ni naznaena, jer po samoj stvari ne spada u okruje historijske tematike.
RAZINE I UNUTRANJA
POVEZANOST MARXOVA
Marxovo
shvaanje
historije
Marxovo
shvaanje
historije
ini
Rekli smo da je Marx ovu koncepciju najeksplicitnije formulirao u Manifestu komunistike partije iz 1848. no ona je prireena
i ranijim tekstovima. Primjerice, u spisu poznatom pod naslovom
Njemaka ideologija iz 1845/46. rije je s jedne strane o proizvodnim snagama, a s druge strane o oblicima prometa, komuniciranja,
saobraaja ljudi; ti oblici prometa ve su tada vieni kao izvori
klasne podijeljenosti i protuslovlja, borbe klasa. Ili jo ranije: u
Engelsovu radu Poloaj radnike klase u Engleskoj i u zajedni
kom radu Marxa i Engelsa Sveta obitelj iz 1845. gdje je rije o
klasama koje su u antagonistikim odnosima, a naroito je nagla-
134
135
Marxovo
shvaanje
Marxovo
historije
shvaanje
historije
136
137
8. Drugim
Ot
Marxovo
shvaanje
historije
Marxovo
shvaanje
historije
138
139
Marxovo
shvaanje
historije
140
Marxovo
shvaanje
historije
141
T
I
Marxovo
shvaanje
historije
Marxovo
shvaanje
historije
Sada Marxovo miljenje historije, u njegovim razliitim varijantama i aspektima, moemo prikazati ovako:
- fundamentalna dioba rada, koja nije nita humano-subjektivno, ni antropocentriko, nego je dijeljenje rada na njegova etiri
momenta - djelatnost, sredstvo, predmet i proizvod, koji inkludiraju identitet humanog i fizikog, i - s obzirom na diobu - znae
otuenost jedne koncepcije historije drugoj na osnovi identiteta
rada samog: Rad sam, kao bit ost bia, sabire u svoju svjetovnost
svako otuenje kao moment svojega kretanja;
142
Marx ima i takvih obrata u kojima se, kao npr. u Bijedi filozofije, kae da
od svih instrumenata proizvodnje najvea proizvodna snaga jest sama revolucionarna klasa (MEW 4, str. 181) - dakle neto to je odnos u proizvodnji.
Oni koji trpe od krutih distinkcija mogu misliti da je Marx u konfuziji, da jednu
te istu stvar jednom naziva proizvodnom snagom a drugi put odnosom u
proizvodnji. No radi se o tome da to i jest sve skupa zbivanje jednog te istoga,
te se takvi odnosi u proizvodnji koji omoguuju razvoj proizvodnih snaga samo u otuenom obliku - doista javljaju kao najvea proizvodna snaga, tj.
najvea potencija napredovanja i razvoja.
13 Postvarenje je jo jedan vaan moment vezan uz diobu rada. O problematici
koja je pokrivena tim terminom, meutim, marksisti II. i III. Internacionale izuzev Lukacsa - nisu nita znali, a mnogi ne znaju ni do danas (npr. Althusser
i njegova kola). Lukacseva Povijest i klasna svijest, koja naroito insistira na
terminu postvarenje (Verdinglichung), odluujuem terminu iz Marxova Kapitala (premda se tu, tekstualno gledano, rabi i termin otuenje, Entfremdung), imala je u vrijeme kada se pojavila (1923) karakter filologijskog otkria
Marxa.
12
143
,.
I
i
I
Marxovo
shvaanje
historije
tanog razvoja Rada samog (pisanje Rada s velikim poetnim slovom oznaava uspostavljanje Rada kao apsoluta, njegovu manifestaciju meu biima u radnom svijetu; aspekti, regije, slojevi i
sektori Rada zajedno ukazuju na dogaanje apsolutnog Rada).
Marxovo
shvaanje
historije
PRISTUP CJELINI
MARXOVA MILJENJA
145
144
T
II. MARX I MARKSIZAM
TO JE MARKSIZAM?
147
Marx i marksizam
rije, koje mnogi marksisti shvaaju kao svojevrsnu, posebnu filozofiju povijesti - pitanje: to je to filozofija? A kada se marksistikima nazivaju teorije drutva, drave, prava, morala, umjetnosti itd., onda treba pitati: to je to posebna, pojedinana ili
pozitivna znanost? Budui da se tako imenuju i nauke i discipline
i struke, treba postaviti i pitanje: to je to nauka, disciplina i
struka? A sve to naravno implicira pitanje: to je to sveuilite?
I dalje: to uope moemo sebi predstaviti pod marksistikim
sustavom obrazovanja, odgoja i nastave?
Ovdje emo samo ukazati na neke probleme (teorijske i praknaravi) koji proizlaze iz nerazumijevanja Marxove misli i
ujedno emo odgovoriti na neka od gore postavljenih pitanja.
tike
Pod marksistikim se obino razumije logiki ureen, neprotuslovni skup, sustav Marxovih pojmova, sudova i zakljuaka,
teorija, hipoteza i metoda15 , kao i dogmatsko-forumski priznati. i
neprizanti doprinosi, nastavljanja, razvijanja, kako se
obino kae, u duhu Marxa ili na Marxovu tragu - ime se
onda bavi historija marksizma, koja, da bi uope bila smislena,
da bi se mogla kao historija napisati, suponira Marxov sustav
i, dakako, sa svoje strane ga uvruje.
Pri takvom stanju u marksizmu nastaje poznata dilema (koja
se svagda iznova ponavlja kada se neto kod Marxa ne eli prihva-
Marx i marksizam
titi, a insistira se na neemu drugom, to je on samo periferno
dotakao), dilema: uputa ili dogma, putokaz ili konsistentna teorija. A takva teorija, pak, ne moe odoljeti imanentnoj
dogmatskoj shematici i njezinu sporu oko pitanja da li je marksizam otvoreni ili zatvoreni sustav16 - koji spor ustvari obnavlja
dvojstvo empirijsko-pozitivnog i pojmovno-spekulativnog, tj. posebno-znanstvenog i filozofijskog pristupa fenomenima. 17
Ta pseudo-dilema otvorenog i zatvorenog sustava, upute i dogme, historijskoga i logikoga, koliko god izgledala
naoko apstraktna, skriva u sebi jednu veliku stvarnu dilemu, koja
proizlazi iz praktiko-politikih konsekvencja toga spora - tako
da dilema prerasta u antinomiju.
Primjerice: ako se insistira na tome da se realni kapitalski
proizvodnje neprestano razvija (to nesumnjivo konstatiraju
posebne, empirijske znanosti), ako dakle on u svojoj biti nije
nain
sustava kao pogrenog (to je samo vulgarniji izraz onih stavova koje zastupaju
17 Od tog spora, meutim, neki oekuju razvoj kako posebnih znanosti tako i
filozofije, mislei da je naroito dijalektika misao kojom tvrde npr. da bez
~azvoja posebnih, prvenstveno prirodnih, znanosti nema razvoja dijalektike, ali
l obratno, da bez razvijanja dijalektike posebne znanosti u svojim posljednjim
iskaz~a ost~ju slijepe. Dakako da u svemu tome nema niega dijalektikog,
nego Je na djelu samo ona misaona shema i-i. A sama dijalektika svodi se
u ova~vim razmatr~njima na jednu vrst teorije razvoja i metode spoznaje toga
razvoja - dakle na Jednu vrst evolucionizma (odnosno opet loe beskonano
sti, bez obzira da li se neto razvija od sloenijega prema jednostavnijemu ili
obratno, da li se evolucija pomilja na nain H. Spencera ili H. Bergsona, kod
kojih su takve teze domiljene).
148
149
se u ime otvorenosti, tonije u ime loe beskonanosti, taj moment dijalektike ne javlja u IV. glavi Historije SKP(b) gdje se govori o Dijalektikom i
historijskom materijalizmu.
T
I.
Marx i marksizam
Marx i marksizam
drave i prava, etike, estetike itd., tako se javljaju i razliiti marksizmi. Dakle: pluralizam u teoriji i pluralizam u praksi - a sve
se zove marksizam!
I sada se s pravom postavlja pitanje: to je uope marksizam?
Oevidno je da je ona uobiajena, iz aspekta formalne logike
dobivena definicija, koju smo naveli na poetku, sasvim povrna
i nedostatna. Jer, kakva zajednikost postoji izmeu pojmova,
teza i metoda marksizma strukturalista (Althusser i njegova
kola) i marksizma Frankfurtske kole (Horkheimer, Adorno i
drugi), izmeu neohegelijanizma Lukacsa i empirijsko-logikih
analiza u duhu Bekog kruga kod kasnog Korscha, izmeu logi
kog pozitivizrna G. della Volpea i historizma Gramscia? Kakve
zajednikosti ima maoizam s tezama S. Carina i drugih u praksi?
No ako metoda prikazivanja jest i najdublja metoda istraivanja' u Marxa, ako iz pojma kapitala proizlazi da je ka.r:ita1 s~oja
vlastita granica - dakle, njegova unutranja dovreno st Ger pOjam
je dijalektiko jedinstvo opeg, posebnog i p~jedin~vnog, o~nosno
ti momenti su modifikacija konkretnog, dijalektIckog pOJma) onda je teorija revolucije opravdana, budui da j~ .~apitaliz.am. u
svojoj biti dovren, bez obzira na njegovo emplrljsko tr~J~nJe.
Onda i jest snaga Marxove misli u tome to je on mo~elsk1..1St~~
ujui kapitalski sustav na primjeru Engleske, kao n.~Jr~zv1Je~Je
kapitalske zemlje, doao do zakona,. odnosno.~ende~c~J~ki~ okv1r~
koji vae za svaki mogui kapitalIzam, k~p modificlraJu s~~ki
mogui kapitalizam iz unutranje. k?nstelac1J~ samog. tog nacma
proizvodnje. Naprotiv, ako ~e. insIstira na .r:?Jmu kap'ltalsko? :.az~
voja, tada je nemogua legitimna revolucIJa, tada Je emJ?InJski
utemeljeno samo ono to se naziva revizionizam.i re~ormIZ~~:
bilo ekonomijski u obliku strukturalnih reforID1? bIlo polit~cki
u obliku historijskog kompromisa, a da ne govo nm o o Implikacijama i konsekvencijama naputanja diktature pro~etarijata<~, .0dumiranja drave itd. (ime se bavi evrokomumzam, ah IStO
tako i zemlje realnog socijalizma).
Tako se u praktiko-politikoj sferi ponavlja o.n~ isto to .~e
u teoriji. Kao to se javljaju razliite marks1stIke teonJe
dogaa
18
151
150
rit
,~
\
Marx i marksizam
Marx i marksizam
Rije
152
153
MARX, MARKSIZAM
QR
Marx i marksizam
Marx i marksizam
biljekama uz disertaciju, da u sebi osloboeni teorijski duh postaje praktika energija, izlazei kao volja iz Amentova carstva
sjenki, i okree se protiv postojee zbilje koja postoji bez njega
(ibid.). Tada ono to je bilo unutranje svjetlo postaje plamen
koji razara i okree se prema vani (l. c., str. 329) - ali time svijet
ne ostaje u svojoj pukoj realnosti i pozitivnosti, nego je to postajanje filozofije svjetovnom ujedno i postajanje svijeta filozofijskim (ibid.).
prilike, koja anticipira kasniju Haymovu liberalistiku kritiku Hegelove filozofije, ne samo da je nastavila svoj ivot do dananjih dana, nego je, u jednoj
drugaijoj verziji i sasvim drugom kontekstu, imala i ozbiljne politike konsekvencije. U karikiranom obliku javlja se ona npr. kod F. Mehringa, koji je
smatrao da je Hegel u svojoj Filozofiji prava naao kategorijalno mjesto za
hoencolernsku dinastiju i obranu pruskih dravnih interesa. Staljin je ovu karikaturu jo produbio svojim stavom da je Hegel bio ne samo pruski dravni
filozof ve da je zajedno s Fichteom, Schellingom i Kantom predstavljao aristokratsku reakciju na francuski materijalizam. A ta je znamenita formula
onda imala neugodne posljedice za neke marksistike mislioce, bilo da su je
pokuali filozofijski opravdati (npr. sluaj Blocha), bilo da su joj se suprotstavili.
To isto Marx e kazati i kasnije u Parikim rukopisima 1844, u spisu Kritika
Hegelove dijalektike i filozofije uope: 0 nekoj akomodaciji Hegela spram
religije, drave itd. ne moe dakle vie biti govora, jer ta je la (radi se o
Hegelovu lanom pozitivizmu, op. V. S.) la njegova principa (MEW Erganzungsband, Erster Teil, str. 581).
20
154
Psihologijski zakon ne oznaava nita u uobiajenom, suvremenom smislu rijei psihologija (kao posebne znanosti o stanjima svijesti i podsvijesti, i ponaanju ovjeka), nego je to kod
Marxa - posredstvom Hegela - miljeno u onom smislu u kojem
Aristotel u IIc(}t 'ljJvxiJ~ (ili De anima, O dui) govori da biotika
i ivotna duevnost prelaze u duevnost uma (voiJ~). To je zakon
prevraanja pojma u zbilju: prevladavanje i pomirenje rascijepljenosti totalne filozofije i totalno nefilozofijskog svijeta. Pojam kao
volja i praktika energija istupa iz svojeg totalnog odreenja
i postaje svjetovan - a to znai praktian. I to je svojevrsno Marxovo prihvaanje primata praktikog uma kod Kanta, uz promjenu
znaenja pojmova um, praksa itd. - koja promjena ukljuuje
promjenu odnosa theoria-e, praxis-a i poiesis-a. Filozofija kao filozofija, u elementu pojma, svagda ostaje teorija, pa se tako, s jedne
strane, praksa u uem smislu - moral, pravo, politika, retorika,
ekonomija, i njihove institucije - pretvara u filozofijsku interpretaciju prakse: u filozofiju morala, filozofiju prava, politike, ekonomije i njihovih institucija, a s druge strane, u zbilji ostaje netaknutom, nefilozofinom.
Odnosno, ostajui u elementu teorije, Hegel je dao filozofiju
logosa, filozofiju prirode, filozofiju duha, filozofiju prava, morala
i obiajnosti, filozofiju graanskog drutva, filozofiju drave, filozofiju umjetnosti itd. 22 Stoga opstanak to ga Hegel ukida u
A danas smo svjedoci i razliitih filozofija prakse, filozofija revolucije;
filozofija - koje, zapravo, ostaju ispod Hegelovog nivoa, kao
to marksistika politika ekonomija ostaje ispod nivoa, ne Marxove kritike
politike ekonomije, nego ispod nivoa klasika politike ekonomije, Smitha i
Ricarda, i pretvara se u vulgarnu politiku ekonomiju ili apologetiku.
22
marksistikih
155
Marx i marksizam
Marx i marksizam
Za Marxa dakle psihologijski zakon znai: kada je um, pojam, totalan, onda on totalno trai njemu primjerenu zbilju. Koja
je to zbilja? Da li zbilja tadanjeg graanskog drutva, zbilja Hegelove filozofije? Ne, ta zbilja, taj svijet mora se preinaiti - i
tada e svijet odgovarati filozofiji. Ali ako svijet odgovara filozofiji, filozofija kao filozofija vie nije potrebna: ozbiljenje filozofije istovremeno je i njen gubitak (kae se u biljekama uz
disertaciju, 1. c., str. 329); ona se sadrajno ozbiljuje, a formalno
ukida. Svijet pak ne ostaje svijet graanskog drutva, iju anatomiju (kako e rei kasnije, 1857/58. i 1859.) daje politika ekonomija, nego se to graansko drutvo samo ukida, kao to se ukida
i filozofija.
Otuda filozofija nije jedan sastavni dio pored drugih dijelova23 Marxova miljenja, nego je filozofija u ukinutom obliku
sadrana u kritici politike ekonomije, kao to kritika politike
ekonomije sadri u ukinutom obliku i politiku ekonomiju - i u
sebi jest jedno miljenje koje je s onu stranu graanskih klasifikacija znanosti (u dogmatskom marksizrnu usvojenih kao marksistikih ili socijalistikih).
Moe se rei da je Marxov psihologijski zakon zapravo odrerecepcija Spinozinog stava omnis determinatio est negatio
- svako odreenje je negacija. To znai da kada se filozofija odredi
ena
156
157
I
'-T
i
Marx i marksizam
Marx i marksizam
to se Marx naao u situaciji da mora priznati da je Hegel ve
rekao sve to se u filozofiji (u principu) dade rei, tako smo i mi
danas u situaciji - pogotovu gradei nove odnose meu ljudima,
pa i novi odnos spram cjeline svega to jest - da uvidimo da ni
sam onaj koji je navijetao promjenu meuljudskih odnosa nije
rekao definitivnu rije, i da ne mislimo da se poslije njega vie
nita bitno ne moe rei, ni misliti. (Ako ita, a ono s koncepcijom
samoupravljanja ne ide jedna dog~atska varijanta marksizma kao
nazora na svijet)
kao filozofija, kada - kako Hegel kae u Fenomenologiji duha napusti tenju k mudrosti i postane znanje (Wissen), i to apsolutno
znanje (absolutes Wissen), onda je postignuta njezina unutranja
granica. Tada ona prelazi u praksu - ali to vie nije praksa za
razliku od teorije, nego teoretika praksa, i nije praksa za razliku
od poiesisa, nego poietika praksa. To je u ukinutom isauvanom
obliku jedinstvo teorije, prakse i poiesisa.
Sada se jasnije vidi i povezanost Marxovih koncepcija historije
o kojima smo prije govorili, odnosno to da se koncepcija historije
sa sredinjim pojmom odnosa proizvodnih snaga i odnosa u proizvodnji i koncepcija klasne borbe daju svesti - ostajui naravno
u svojoj samosvojnosti, ali obogaujui se kao posebno i pojedinano - na koncepciju historije iji je sredinji pojam otuenje.
Taj horizont Marx nije nikada prevladao, niti ga je htio prevladati;
on ga je htio samo konkretizirati.
Zato se ovo miljenje, oko kojega mi nastojimo, moe u jednom aspektu nazvati eksperimentalnim. Utoliko, naime, ukoliko modelski istraujemo mogunost jednog drugaijeg miljenja,
koje se moe nazvati ovako ili onako, a koje mi, jer je takav bio
na put, nazivamo povijesnim miljenjem.
Dakle, imenujemo miljenje prema stvari toga miljenja, a ne
prema imenu onoga koji je otvorio put k tome miljenju.
24
159
158
I
PRIREIVANJE
POVIJESNOG MILJENJA
KOD MARXA
161
bodnu zajednicu meu ljudima nego i povijesnu istovetnost prirode i ovjeka, sa svim njihovim iz zgode proizvedenim posebnim
ralambama.
Poetak
4) subjektnost fihteovsko-aktivistiki shvaenog injenja povijesti-historije pomou ljudskog rada; objekt ostaje objekt za subjekt, te Marxu samo kategorijom uzajamnog djelovanja ostaje
naznaen zadatak one bitosti (bitstva) koja uope omoguuje subjekt-objekt relaciju;
5) sloboda i nunost (prisila) vjene razmjene nunog rada s
prirodom, odnosno carstvo slobode i carstvo nunosti, postaju
- unato svim revolucionarnim preinakama - dva carstva to
traju bez sinteze (koja bi morala postaviti pitanje svojega iskona)
u looj kvalitativno-kvantitativnoj beskonanosti;
6) najavljivanje proizvodnje - za razliku od metafiziki shvae
nog rada - odjelovljivanjem povijesne zgode u jedinosti njezine
istine pod uvjetima (gore navedenog) metafizikog aparata;
7) pitanje budue proizvodnje, to i na mjestima gdje Marx iz
programatskih razloga mora govoriti o fazama komunizma vodi
do tehniko-tehnologijsko-znanstvenih razlika u fazama i time
do faktikog odlaganja pitanja biti novog svijeta ad ealendas graeeas i padanja prve, nie faze (tj. socijalizma, Lenjin) u
dotadanji nain proizvodnje ;25
8) poprite prostora-vremena kao igrite povijesne zgode, to
Marxu ne samo miljenje vremenosti vremena, koju daje
zgoda, nego i prostornosti prostora, koja ostaje njutnovsko-kantovski odreena;
prijei
162
163
25
~
i
I
PITANJE POVIJESNOG
MIUENJA KOD MARXA
utno ali
odluno
164
I
165
svih bia u stvari (Dinge) trailo je ontologijsku genezu postvarenja, to je kod Marxa ostalo netaknuto, kako zbog Feuerbac~ova antr~pologiz~~, tako i .zbog spomenutog Hegelova pozitivIZma, kOJI svu zbIlJU ostavlja nepreinaenom i daje samo onto-t.eo-Iovgi~u i~terpretaciju svijeta. U ll. tezi o Feuerbachu prvi
dIO recenIce Je - u skladu s Marxovim nastojanjima - oigledan,
dok se za drugi dio reenice ne vidi izvor preinake, iako je to
ve prireeno istodobnim i uzajamnim povezivanjem ukinute filozofije i ukinutog proletarijata.
4) Konkretn~ kriti.ka ~?litike .ekon?mije kao otkrivanje geneze postvarenJa sVIh blca, kao l analIZa drutvenih odnosa na
. osnov~vk?ti~e anat<:mije graanskog drutva, otkriva za povijesno ~l1sl~:nJe v~lo ~aznu povezanost povijesne zgode i unutar-svjetOVnIh blca, kOJ~ bl n~s mo~.a ~ogla odvesti dalje od npr. Heidegger.o~og ~a~unuJ~va?Ja pOVIJestI kao kazivanja zgode u djelima
veli~h ~IslIlaca l pjesnika. No kako Marx ne vidi jednokratnost
pov~JesnI~ epoha, rtvujui ih Hegelovom kontinuitetu u napredova~Ju pOjma slob~de, mora on konkretnu konstelaciju drutva i
~aJedn~ce povezatI u konkretnu diskontinuiranu evoluciju proIZVodnIh snaga tehnologijske biti znanosti, pa fundamentalni naba~~j ep?he postaje .neto sekundarno, izvedeno kao okvir razvoja
lli o~~Ir.napretka ~~te te evolucije. Sam diskontinuirani slijed ekonO~Jskih fOrmaCIja (naina proizvodnje) Ukazuje na konanost
pOVIjeSne zgode.
3) Marx je, polazei od otuenosti kapitalskog naina proizvodnje, uvidio postvarenje (Verdinglichung) svih bia, pa i
ovjeka i njegovih meuljudskih odnosa. Meutim, pretvaranje
5) Supripadnost ~nutar subjekt-objekt relacije ukazuje na epohalnu ~tuenost kapItalskog naina proizvodnje. Vezanost objekta
uz s~bJektnost ~ao osn?vnu ~arakteristiku novovjekovnog doba
(kapItalskog nacma prOIZvodnJe) ukazuje na to da su sve ideologijske relacij.e u tom dobu bitno razliite od srednjovjekovnog
do~a, feudal~ma, ~'pogot?vo od antikog doba, te da se antropolOgIZam ~ sv~ svoJ?m vanjantama namee misliocu kao neprelaz~a granIca kOJa, s Jedne strane, upuuje na epohalnost proizvodnIh ~poha, ~ s druge st~ane p~jei uvid u.novo i drugaije miljenje
poslije p~vIJesn~ gra~~c~ k.apltala. UtolIko se i Marx i pogotovo
markslstI SVOJIm nuslJenJem kreu u residuumll ove povijesne
166
167
bilosti, obnavljajui govorenje o subjekt-objekt relaciji.26 Uostalom, shvaanje ovjeka uope kao subjekta kojemu je dan ili zadan
neki predmet (objekt) raa nunu potragu za subjektom, a to
onda moe biti i sam kapital, dok su pojedini ljudi i klase samo
njegove personifikacije.27 Iz svega toga je vidljivo ne samo da
se povijesno miljenje ne moe kretati unutar naela i oblika ma
kako shvaene formalne logike, nego i da mora, dosljedno slijedei
Marxove intencije, napustiti svako metafiziko kazivanje i iz njega
proizilu lingvistiku shematiku. A to je morao uiniti i Marx kad
. ga je ve sama stvar dovela na prag povijesnog miljenja.
168
7) Prirodnu nunost odreuje Marx prije svega prema ispunjenju radnog dana nunim radom kao razmjenom ljudske djelatnosti i prirode, a ona se odvija u stalnoj borbi ovjeka za
zadovoljenje njegovih potreba, to proiruje carstvo prirodne
nunosti i proizvodne snage koje zadovoljavaju te potrebe. Ako
se u carstvu nunosti uope moe govoriti o slobodi, ona se
sastoji u tome da podrutvljeni ovjek, asociirani proizvoai,
racionalno reguliraju svoju mjenu tvari s prirodom, da je dovedu
pod svoju zajedniku kontrolu, i da je obavljaju s najmanjim utrokom snage i pod uvjetima koji su najdostojniji i najadekvatniji
njihovoj ljudskoj prirodi. To su uvjeti koji odreuju slobodu u
carstvu nunosti. Prava sloboda, koja je s onu stranu (jenseits)
carstva nunosti, zapoinje samosvrnim ljudskim razvojem snaga. Carstvo slobode moe se rascvjetati samo na carstvu nunosti kao svojoj osnovi (usp. Kapital III, MEW 25, str. 828).
Nije potrebna velika mudrost da se odnos slobode u oba carstva, ve samom upotrebom iste rijei, pokua dovesti u vezu.
Engels je u Anti-Duhringu iz 1876178. (MEW 20, str. 106) slobodu
odredio kao spoznatu nunost, a to se odreenje onda proirilo
u itavoj historiji marksizma. Ta jednodimenzionalnost slobode
prekinuta je onostranim odnosom carstva slobode spram carstva
nunosti - koja onostranost nezaobilazno trai odreenje razine
slobode u oba carstva. Ako je tono da se sloboda u carstvu
nunosti prekida jednim samo (tu se sloboda moe sastojati
samo ... , ibid.), pokazuje se daje tu (u prostoru nunosti) sloboda
derivirana iz carstva slobode. Drugim rijeima, puna i prava sloboda, koju karakterizira samosvrha, pretpostavka je slobode u
169
Iz toga slijedi takoer da politika nacija postaje narod u jednokratnom, neponovljivom i neprevedivom kazivanju svojega
podneblja i zemlje, svojih navjestitelja i smrtnika koji vijest primaju kao svoju, da bi je, prestavi biti politikom nacijom, prenijeli - ne vie u smislu politikog internacionalizma - u meuna
rodnu slogu, slaganje iz kojega izvire pravo razumijevanje svega
kazivanja. Povijesna zgoda oposebljuje narod i ujedno zbliuje
narode. Narod nije etnika veliina, jo manje rasna sudbina.
Prividna jednakost jezika meu nacijama posljedica je sveopeg
nihilizma i vremena ujednaene, jednoznane uporabe rjenika,
koju omoguuju dominantni tip lingvistike, tendencije uniformne
gramatike i, pored ostaloga, fonetskog pravopisa kao najoigled
nije potvrde instrumentalne i antropocentrike komunikativnosti
svih jezika. Nekim marksistima se ini da je razlika meu jezicima stvar prole, otuene historije, i da budua historija sobom
nosi odumiranje te razlike i uvoenje jednog jezika (po uzoru
na esperanto i druge umjetne jezike). Sam Marx je dobro znao
da se odreena tematika moe adekvatno izrei samo na jednom
jeziku, dok drugi slue za popularizaciju ili kakve druge, ne samo
minorne nego i visoke svrhe. No ne moe se porei da je u
pozitivnoj misli o ukidanju diobe rada bio ve proreen suvremeni
nihilizam kao opasnost i ujedno spas sve-pronose e povijesti i
prilazee povijesne zgode.
9) Marxova misao o jednoj jedinoj znanosti kritika je disperzije sveuilita na osnovi predmetne ili metodologijske klasifikacije
znanosti. Ona znai mogui zaetak povijesnog miljenja, iako je
takva znanost historije optereena Hegelovim jedinstvom znanosti
u njegovoj Enciklopediji. Faktika razglobljenost znanosti znanstvenih institucija na sveuilitu imperativno trai postojanje jed;
nog sredita, poprita za povijesno miljenje koje bi se skrbilo da
tek organizacijski povezano sveuilite misaono povee u sadrajno rasadite zglobja i sklada znanosti.
170
171
Oigledno
Dodatak
OSNOVNI OBRISI POVIJESNOG MILJENJA*
to povijesno miljenje nije?
1) Ono nije filozofija povijesti, koja trai pravi, istinski smisao dogaanja
iza ili iznad, s onu stranu dogaanja, koje pak samo sobom ostaje bez-smisleno,
da se koristimo jednim Marxovim obratom i izrazom, koje bi bilo tek parenteza, dodatak, umetak logike, stvar logike u Hegelovom smislu, tj. onto-teo-logike, dakle, neto ne-bitno, promjenljivo, prolazno, nitavno, akcidentalno,
sluajno**, za razliku od bitnog, stalnog, vjenog, bitkovitog, afirmativnog,
supstancijalnog, nunog, koje zna i pojmi logika qua metafizika.
2) No, ono nije ni miljenje same logike stvari, spoznavanje njene zakonitosti, unutranje strukture, stabilnosti u promjeni, dakle miljenje unutarnje,
imanentne, realizirane filozofinosti, metafizinosti dogaanja. Ono nije preokretanje filozofijskog sistema u sustavnost kao znaaj dogaanja. Ono nije
prevladavanje filozofije kao forme u ime njenog sadraja, nije ukidanje transcendencije u ime imanencije, otuenje u ime pri-sebinosti (Bei-sich-sein),
filozofijskog prikaza u ime realnog, pozitivnog prikaza stvari. Ono ne zastupa
pravu znanost protiv iluzorne, tobonje, navodne znanosti. Ono ne upuuje
na unutarsvjetovne preinake nasuprot konzerviranju postojeega. Ono nije
praktiko za razliku od teorijskoga, ali nije ni sjedinjavanje jednoga i drugoga,
bilo u smislu sume, bilo u smislu sinteze.
3) Ono, dakako, nije naputanje filozofije u ime posebne historijske znanosti, uz eventualnu kompenzaciju u smislu gnoseologije, epistemologije, metodologije historije. Ono ne ispituje posebnu tvorbu pojmova i tip zakona u
historijskoj znanosti. Ono nije neka filozofija te znanosti, bilo u smislu novokantovstva, bilo u smislu neopozitivizrna, bilo u smislu novohegelovstva.
- Ono nije, uz insistiranje na nepropitanom vaenju subjekt-objekt relacije,
neto subjektivno za razliku od objektivnog i apsolutnog miljenja na djelu.
- Ono nije kritika povijesne znanosti u analogiji s Kantovom kritikom
istog uma kao kritikom uporabe uma na podruju prirodne znanosti (fizike),
kako je to lebdilo pred oima mladom Diltheyu.
* Tekst je pronaen u rukopisnoj ostavtini Vanje Sutlia, a napisan je vjerovatno krajem sedamdesetih godina. Faksimil ovih biljeki donosimo na stranicama 2, 124, 175 i 176.
** U razini ovog nabrajanja na margini stoji zapisano: negativno, vremenito.
172
173
r
I
174
II
I
INDEX NOMINUM
Adorno 69,151
Althusser 133, 134, 143, 151
Ament 155
Annenkov 125
Appel174
Aristotel 14, 26, 53,-56, 74, 75, 78,
81, 84, 93-98, 115, 120, 130, 153,
155,163
Augustin 113
Heidegger 16,54,55,116,120,161,
167, 174
Hegel (na mnogo mjesta)
Hegel, K. 22
Heraklit 100, 116
Hobbes 19
Horkheimer 84, 151
Hume 74
HusserI 174
Bachofen 77
Bacon 19
Bauer, B. 122, 154
Bauer, E. 122
Bergson 120, 149
Berkeley 74
Bloch 6, 34, 69, 87, 114, 131, 138,
154
Buber 114
Jacobi 54
Kaligula 109
Kangrga 143
Kant 13, 15, 23, 74, 75, 94-96, 98,
103, 153-155, 174
Kierkegaard 114, 122
Korsch 151
Krader 129
Ksenofont 33
Kugelmann 12, 74
Carillo 151
Clauberg 93
LassaIIe 80
Leibniz 101
Lennan 77
Lenjin 27, 81, 157, 163
Litt 5, 174
Locke 74
Lowith 67
Lubbock 77, 164
Lnkacs 12, 69, 70, 113, 143, 151
Luther 121
Luxemburg 83
Demokrit 153
Descartes 94
Dewey 36
Dilthey 166, 174
Engels 6, 7, 12, 29, 50, 66, 71, 77,
81, 125, 127, 130, 131, 134, 149,
151, 165, 169
Epikur 153
Maine 164
Mandel 83
Marcuse 69, 84, 85
Marx (na mnogo mjesta)
Mehring 154
Morgau 77, 164
Feuerbach 15, 16, 30, 50, 114, 120122, 127, 133, 152-154, 164, 167
Fichte 96, 97, 103, 153, 154
Freyer 174
Gadamer 174
Gans 22
GehIen 174
Gramsci 151
Grossmann 49
Neron 109
Nietzsche 54-55, 81, 120, 122, 161,
164, 174
Phear 77, 164
Platon 30, 36, 62, 78, 82, 94, 98,
107, 116
177
L - -_ _ _ _ _I~
Spencer 149
Spinoza 10, 53, 157
Staljin 6, 149
Stewart 19
Stimer 56, 114, 154
Strauss 122, 154
Stuhr 106
Revai 69
Ricardo 18, 155
Rothacker 174
Rousseau 19, 113
Stulli 126
Taylor 136
Temistoklo 153
Tonnies 19
Varga 49
Vico 8
della Volpe 151
Wilhelm ill, Friedrich 39
Wagner, A. 133
178