VI.

SNDOR MEG LUTHER

PRHUZAM A LEGROSSZABB PPA
S A HITJT KZTT

RTA:

PEZENHOFFER ANTAL

BUDAPEST
1937.

Rm. kath. hittanr, r, s t a t i s z t i k u s . 1893.

mjus 21-n Zalaszentgrton szletett egy 11
gyermekes, kzepes jltben l csald 7.
gyermekeknt.
A felntt kort heten rtk el. A 4 fi kzl
hrman vlasztottak papi hivatst. Padnyi
/alias Pezenhoffer/ Sndor /1884-1945/ Inke
plbnosa, akit 1945. mrc 31-n, nagyszombat o n a falut elznl vrs csorda h a r a m i i
kegyetlenl meggyilkolnak s Dr. P. Kardas S.J.
/alias Pezenhoffer/ Jzsef /1895-1983/ orvos,
hittrt.
1916. mjus 21-n /23-ik szletsnapjn/ Csernoch Jnos hercegprms szenteli papp Esztergomban. 1916-1919-ig rsekjvrott majd Prknyban kpln. 1919-1949-ig a Bp-i gr. Sz
chenyi I. felskereskedelmi iskola hittanra.
1949 s 1961 kztt az esztergomi rseki konyvtr igazgatja. 68 ves korban vonul nyugdjba s 1973. aug. 24-n visszaadja nemes lelkt
Teremtjnek.
.
rseki tancsos, szentszki bro, a M. Statisz
tikai Trsasg, valamint a Szt. Istvn Akadmia
tagja s sok egyhzi s vilgi intzmny munkatrsa, tancsadja.
Fbb mei: A demogrfiai viszonyok befolysa
a np szaporodsra /1922/.
A katolikus hit igazsga /l953/ 3 ktet.
A magyar neazet trtnelme /1970/ a mohcsi
vsztl napjanikig. 13 ktet.
tovbb a Magyar Kultra havi folyirat "Pajzs
s Kard" rovataiban kzlt - zmmel a katolicizmus vdelmben - irt tbbszz rtekezs,
tanulmny.

BEVEZETS.
letkben semmifle sszekttetsben nem voltak. Kortrsak
is csak flig-meddig, hiszen Luther csak 20 ves volt s messze
llt mg a kzszereplstl, mikor V I . Sndor mr meghalt. Hogy
mgis sszekttetsbe hozom ket, annak egszen ms oka van.
Nincs kzismertebb s ltalnosabban elfogadott dolog, mint
hogy az egyhzi llapotok a hitjtst megelz idben rendkvl
romlottak voltak s hogy a romlottsg cscspontjt V I . Sndor
ppnak tizenegy esztends gyalzatos uralkodsa alkotja (1492
1503), de amennyit az egyhzi let akkori sllyedst a protestan
tizmus hangslyozza, az mr fellhalad minden mrtket s csak
az Egyhz egysgnek megbontsa miatt lelkkben szksgkpen
mindig l lland lelkiismeretfurdalssal lehet megmagyarzni.
Ez az oka, hogy hittantsuk hromnegyed rszben az egy
hztrtnet tantsra esik, egyhztrtnettantsuk pedig nem
hromnegyedrszben, hanem teljes egszben e tny hangslyoz
sban merl ki. Prdikcit aligha tudnak egyet is elmondani
anlkl, hogy a ppasg e nagy romlottsgra ha csak futlag
is - ki ne trjenek, legalbb fele esetben pedig egsz igehirde
tsk errl szl. Dsznapjukon s fnnepkn, oktber 31-n pedig
tisztn annak lnek, hogy a stlus, a beszd- s rsmvszet min
den elkpzelhet eszkzvel felidzzk s a napilapok rvn az
egsz orszg kznsge el trjk azt a szellemi s erklcsi stt
sget, azt a sznand rtelmi elmaradottsgot s azt a mrhetet
len lelki romlottsgot, mely a hitjtst megelz idben a rmai
Egyhzat elnttte s szembelltsk vele azt a szvrvendeztet
fnyt, lelki emelkedettsget s erklcsi tisztasgot, mely Luther
fellpsvel e borzalmak helyre lpett.
Pedig a val tnylls a katolicizmusra nem is annyira sz
gyenletes s a protestantizmusra nem is annyira dicssges. Mert
igaz ugyan, hogy az egyhziak erklcsei a hitjtst megelz id
ben igen mlyre sllyedtek, de nem a vilgiak s nem a hitjtk
erklcseihez viszonytva. Azoknak erklcseivel, akik az Egyhz
romlottsgt oly kedvtelssel szoktk emlegetni, mg a renesznsz
kori egyhz is fel tudja venni a versenyt.
1*

Hogy megmutassam, mennyire elrhetetlen erklcsi magas

sgban ll Krisztus egyhza brmifle felekezet felett, az a lehe
tetlen gondolat jutott eszembe, hogy az egyhz szolgi legnagyobb
elfajulsnak idejt vessem ssze a hitjts legvirgzbb idej
vel, kezd korval, mikor mg meg volt benne az eleven lendlet
s az l hit. De mg az egyhz legnagyobb romlottsgnak ide
jbl is kivlasztom a legnagyobb szgyent, V I . Sndor ppa le
tt, a kezdd protestantizmus nagynak tartott alakjai kzl pedig
kivlasztom ppen a legnagyobbat, a reformci megalaptjt s
fbszkesgt: Luther Mrtont.
Vilgos, hogy ilyen krlmnyek kztt nem vrhatja az
olvas, hogy V I . Sndor erklcsileg messze felette ll Luther Mr
tonnak, hiszen V I . Sndor ktsgtelenl az Anyaszentegyhz eddigi
261 ppjnak a leggonoszabbika, Luther azonban nemcsak min
den idk minden protestnsnak legkivlbbika, hanem mg ennl
is tbb: az egsz protestantizmus megteremtje, kpviselje s
mintakpe. Hogy vrhatnnk teht jzan sszel, hogy V I . Sndor
klnb legyen, mint Luther, vagy akrcsak, hogy versenyezhes
sen vele? Hiszen ha a gonosztevket hasonltank ssze a brk
kal, mg akkor is ktsgtelen, hogy a vilg legbecsletesebb
gonosztevjt jobbnak tallnnk, mint a vilg leggonoszabb brjt.
Hogy mi mgis, prhuzamot mernk vonni V I . Sndor ppa
s Luther, a katolikus egyhz leggyarlbb s legbnsebb ppja
s a protestantizmus rk bszkesge s a papok bneinek leg
elkeseredettebb ostorozja kztt, mindenesetre igen nagy vakmersgre vall. Kockzattal azonban nem jr, mert ha a romlott
rl kisl, hogy csakugyan romlott, annl mi sem termszetesebb
dolog; de ha a romlottsg ostorozja is ppen olyan vagy majd
nem oly gyarlnak s bnsnek talltatik, az mr kiss furcsa
eset lesz s megsemmist a nagykp s elbizakodott megbotrn
kozom. Lssuk teht azt a hrhedt, romlott ppt a modern tudo
mny vilgnl, de lssuk azt a hres botrnkozt s korholt is.

VI. SNDOR RVID LETRAJZA.

V I . Sndor 1431. janur elsejn szletett a spanyolorszgi
Xativban mint Don Jufr Lanzol s Borgia Izabella legifjabb gyer
meke, tulajdonkppen teht nem Borgia, hanem Lanzol volt a
csaldi neve; Borgiv csak adoptlssal lett. Gynyr szl alak,
elkel megjelens volt, kit rendkvli udvariassg s llandan
ders kedly jellemzett. Egy kortrsa rja rla, hogy a szp nkre
olyan hatsa volt, mint mgnesnek a vasra. Vasorgnuma volt,
mindennem fradsgot bmulatosan brt, mg hetven ves kor
ban is duzzadt az letertl s egszsgtl.
Fiatal korban esze gban sem volt papp lenni. Jogot
tanult, majd katona lett, de kzben anyja testvre ki egybknt
szintn nem tartozik az Anyaszentegyhz bszkesgei kz
III. Callixtus nven ppa lett s csaldjnak nagy szerencsje ply
jt egyszerre ms irnyba terelte. Nagybtyja bboross nevezte
ki, de papp csak ksbb, jval nagybtyja halla utn szentel
tette fel magt.
Mg abban az idben, mikor mg nem volt pap, bns
viszonyba kerlt egy nla 11 vvel fiatalabb, Vanozza di Cataneis
nev rmai hlggyel. E viszony papp szentelse utn is folytat
dott s ngy gyermeknek: Cesarenak, Juannak, Jofrnak s Lucrezinak apjv tette. Mind a ngyen apjuk nevt viseltk. E ngyen
kvl azonban volt mg ms kt gyermeke i s : Pedro Luis s
Girolama, kiknek nem Vanozza volt az anyjuk.
Mikor VIII. Ince ppa 1492-ben meghalt, megvesztegets ltal
V I . Sndor kerlt a ppai szkre. Nem t akartk ppv vlasz
tani. Az els szavazson a feddhetetlen s tiszteletremlt Costa
s Caraffa bboros kapott legtbb szavazatot, csak mikor nyilvn
valv lett, hogy az megvlasztsukra nincs remny, lpett el
trbe Borgia. A ppavlaszt bborosok szma ez idben oly cse
kly volt, hogy 15 szavazat mr a szksges ktharmad tbbsget
jelentette. Borginak csak 14-et sikerlt szereznie, a tizentdik
nek a 95 ves mr alig beszmthat Gherardot sikerlt rbeszlnie.
Val, hogy erklcstelen lett mint ppa is folytatta; val,
hogy a meglv haton kvl mint ppnak is szletett egy jabb

trvnytelen fia, de ezenkvl mg Farnese Jlival is bns

viszonyt folytatott. Val, hogy ppa korban is rsztvett olyan
erklcstelen mulatsgon, mely miatt II. Pius pptl mg laikus
korban dorglst kapott. Val, hogy fiai is botrnyos letet foly
tattak, Cesare pedig egyik legsttebb alakja a vilgtrtnelem
nek, akitl mg az orgyilkossg is kitellett. Val, hogy V I . Sn
dor rosszasguk ellenre is tlsgosan szerette gyermekeit s ppa
sga fcljnak ezek boldogtst s nagy rr tevst tekintette.
Val, hogy az 1500-i szentvben a mindentt rettegst kelt Cesare
mg azt is megtette, hogy fegyveres katonival egyszeren elvi
tette s zsoldosai fizetsre hasznlta a bcsra befolyt pnzeket.
Val, hogy klnsen lete utols veiben a pspki s ms egy
hzi javadalmak adomnyozst egyszer pnzszerzsi lehetsg
nek tekintette. Kt zben, mikor Rmbl elutazott, a Vatikn
gyeinek vezetst lenyra, Lucrezira, bzta s mg arra is fel
hatalmazta, hogy az rkez leveleket felbonthassa.
Ez V I . Sndornak az egyhz legmlyebbre sllyedt ppj
nak, aki azonban csak a renesznsz-kor zllttsge kzepette s
akkor is csak a kpzelhet legkevesebb szavazattal tudott vlet
lenl ppa lenni, rvid, de teljes bnlajstroma trgyilagos igaz
sggal s minden legkisebb szpts nlkl. (Azok a bnk, melye
ket itt nem emltettnk, rgalmak, melyekre majd kitrnk.)
Vessk most ssze Luthert V I . Sndorral egyenknt bnei
ben s jtulajdonsgaiban, szorgosan vigyzva arra, hogy amint
eddig VI, Sndort nem szptettk, Luthert ne fekettsk.

LUTHER S VI. SNDOR A NEMI ERKLCS

TEKINTETBEN.
Luthert a nemi erklcsk tern hasonlnak ltjuk V I . Sn
dorhoz. Van, amiben bnt az vnl kisebbnek, van, amiben na
gyobbnak talljuk. V I . Sndor csak pap volt, Luther szerzetes.
Mindketten htlenek lettek hivatsukhoz. V I . Sndor kln foga
dalommal nem ktelezte magt a szzessgre; Luther, mint szer
zetes, eskt tett r. V I . Sndor nem akart pap lenni. 25 ves kor
ban rokonszeret nagybtyja bboross teszi, de csak azrt, hogy
rangot s ri meglhetst adjon neki. Azt, hogy egyttal pap is
legyen, nem kvnta tle. Hrom vvel ksbb meghal a jsgos
ppa-nagybcsi. Utdjtl, II. Piustl, mr dorglst kap. Ekkor
mg csak 29 ves, 3 ve bboros, de mg nem pap. Kezdik szor-

tani, hogy vagy tessk felszenteltetnie magt s paphoz mltan

lni, vagy pedig a bborosi rangrl s jvedelemrl lemondani.
Hzza, halasztja a dntst, ameddig lehet. 12 ven t sikerl is,
de vgl 37 ves korban vgleg dntenie kell. a papp szentelst vlasztja. Ez mindenesetre jellembeli gyngesg, az ellen
kezhz azonban oly jellembeli nagysg kellett volna, olyan n
zetlensg s akkora becslet, amekkora szz kztt tzben van
meg, ha mg az ember fiatal, szz kzl egyben, ha az ember mr
37 ves s ezer kztt egyben, ha az ember mr 12 ve lvezte a
rang s nagy vagyon elnyeit s a renesznsz-kor lvhajhsz,
feslett s cinikus lgkrben szletik s az ettl a szellemtl akkor
legjobban megmtelyezett fri trsadalomban nevelkedik s l.
V I . Sndor teht nem elvetemlt volt, csak gyenge. Hogy let
krlmnyei olyan helyzetbe sodortk, amelyban csak jellem
risok tudtk volna a jobbat vlasztani, nem annyira gonosz
sgt, mint inkbb gyengesgt mutatja. Mg inkbb enyhn kell
megtlnnk, ha meggondoljuk, hogy nem kimondottan bns hts
gondolattal szenteltette magt papp, hanem abban a remnyben
s azzal az elhatrozssal, hogy meg fog majd javulni, tisztess
ges papi letet fog lni. Ez ugyan nem sikerlt neki, de hogy a
jakarat meg volt benne, hogy nem cinikusan lt a bnben, hanem
gyakran fel-felsajg lelkiismerettel, az a kvetkezkbl ktsg
telenl kitnik.
Luther ppgy megszegte szzessgi fogadalmt, mint V I .
Sndor, illetleg nem ppgy, mert VI. Sndornak nem volt szzes
sgi fogadalma, mint neki. s Luthernek nem hozhatjuk fel ment
sgre mindazt, amit V I . Sndor mentsgre felhozhatunk. Luther
nem letkrlmnyeinek szinte knyszert hatsa miatt kerlt
bele a papi rendbe, mint V I . Sndor. hossz, rett megfontols
utn s apjnak s bartainak ismtelt s komoly vsa s le
beszlse ellenre Isten irnti szeretetbl ktelezte magt arra,
hogy az rzki gynyrkrl rkre lemond. Aztn ne feledjk,
hogy Luther nem nevelkedett s lt a feslett renesznsz-kor Itlijnak rothadt erklcs fri kreiben. Pedig, hogy V I . Sndor abban
nevelkedett, neki ez nagy mentsge. Mert igaz ugyan, hogy a bn
minden krlmnyek kztt bn marad, de viszont az is bizonyos,
hogy ha valaki Szodomban nevelkedett s ott jrt iskolba, Isten
s emberek eltt egyarnt enyhbb megtlsben rszesl, mint
aki Sion szent hegyn lte le lett s mgis bnbe sllyedt. Kor
trsaihoz s klnsen azokhoz viszonytva, akikkel dolga volt,
V I . Sndor egyltaln nem ltszik erklcstelen embernek. A n
polyi kirlyok (akr Ferrante, akr utda Alfonso, kinek egyik

trvnytelen fia vette el msodszor V I . Sndor lenyt, Lucrezit),

a Mediciek Firenzben, a Sforzk Milnban, az Estk Ferrarban,
a dogk Velencben nem rtk el mg V I . Sndor erklcsi szn
vonalt sem. A Medici-csald legnagyobb alakja, a hres Lrinc
is, erklcstelenebb volt V I . Sndornl, st ltni fogjuk, hogy ma
gyar kortrsa a mi dics Mtys kirlyunk, se volt klnb nla,
hiszen az ivadka (Korvin Jnos) az egyetlen fatty, aki szere
pel a magyar trtnelemben. Legnagyobb ellenfele VIII. Kroly
francia kirly, aki hadsereggel ment Itliba, hogy V I . Sndort
letasztsa a trnrl s megreformlja az Egyhzat s akit Savonarola, mint az Isten embert dvzlt s akirl ksbb mg b
vebben lesz sz, szintn mg V I . Sndor erklcseinek is mlyen
alatta llt. Mikor hazamentben az olaszok a poggyszt zskm
nyul ejtettk, tbbek kzt megtalltk ott azoknak az olasz hl
gyeknek arckpt is, kik hadjrata folyamn kegyeikkel kitntet
tk s bizony e hlgyek arckpei egy hatalmas albumot tettek ki.
Otthon Parisban pedig vrt r a trvnyes felesge!
Mikor egyszer a spanyol kirlyi udvarbl is igen srgettk
az Egyhz megreformlst s a spanyol kirlyi kvet uralkodja
nevben szemre hnyta V I . Sndornak, hogy vesztegetssel ke
rlt a ppai trnra s finak, Juannak, meggyilkolsa is az Isten
bntetse volt bneirt, VI. Sndor flnnyel vgta vissza, hogy
sokkal nagyobb joggal l a ppai trnon, mint a spanyol kirly
a kirlyin; azrt lett ppa, mert megvlasztottk, felsge pedig
fegyveres erszakkal szerezte meg a spanyol trnt. Ami pedig
Isten bntetst illeti folytatta felsgiket sokkal jobban
megverte az r, mint engem, mert ket gyermektelensggel sjtotta.
S e visszavgst meg is rdemeltk a felsgek, mert az Egyhz
megreformlsnak kvetelst csak politikai okokbl zsarolsra
hasznltk fel idnknt V I . Sndor ellen, de mihelyt az rdek
ellenttek elmltak, mindjrt nem volt semmi kifogsuk a ppa
lete ellen. Bizony, ha az Egyhz szolgi a legrosszabbak s ma
gukban vve a legjogosabb kifogsok al esnek is, a vilg fiaival,
a pnz s a hatalom birtokosaival s szolgival akr jellemben,
akr erklcsben, akkor is knny szerrel fel tudjk venni a ver
senyt.
A renesznsz-korban csak azrt volt mg a ppa is olyan
romlott, mert a trsadalom mg sokkal romlottabb volt. Jellemz
bizonytka ennek, hogy mikor II. Pius ppa 1459-ben Ferrarba
ment s a krnykbeli olasz uralkodk szm szerint heten
sszejttek ott fogadsra, mind a ht megjelent fejedelem tr
vnytelen szrmazs volt. Pedig tudvalev, hogy a trvnytelen

gyermek a jog s trvny szerint tulajdonkppen nem is kvet

hetn a trnon az apt. Itliban a mi idnkben rja Aeneas
Silvio Piccolomini is (aki egybknt azonos a fentnevezett II. Pius
ppval) nagyrszt hzassgon kvl szlttek uralkodnak.
Aki V I . Sndor megtlsben ezeket az llapotokat a kornak,
melyben lt, feneketlen romlottsgt nem veszi tekintetbe, a
legnagyobb igazsgtalansgot kveti el s a trtnelmi rzk teljes
hinyrl tesz tansgot.
Luther mentsgre ilyesmit aligha hozhatunk fel. Luther nem
nevelkedett a renesznsz-kor feslett s rothadt Itlijnak fri s
uralkodi trsadalmban. Hogy az Nmetorszgban s az
szegny paraszti kreiben egsz ms vilg volt, mi sem bizonytja
jobban, mint hogy mikor mg szerzetes korban egyszer Rmba
kerlt, elmult az ott tapasztalt romlott erklcskn. Mindezekrl
neki eddig sejtelme se volt. t teht ha igazsgosak vagyunk
szigorbban kell megtlnnk, mint V I . Sndort.
Igen, de Luther nyltan s frfiasan tette, amit tett, mond
hatn valaki. levonta lpsbl a logikus kvetkezmnyt s
nyltan levetette a bartcsuht. V I . Sndor nem gy tett; nem
volt ennyire jellemes! egsz letn t kpmutatskodott s sunyiskodott. lvezte a vilgi let rmeit s elnyeit, de ugyan
akkor a papi, bboros! s ppai befolys, pnz s hatalom minden
elnyt megtartotta s lvezte. Ez az, ami t klnsen vissza
tasztv teszi s ami miatt jellemben Luther mgtt messze el
marad.
Ht ami a sunyiskodst illeti, felelem, ezt ppen nem lehet
V I . Sndor szemre vetni. bizony meglehets nyltan csinlta,
amit csinlt. Gyerekeit soha senki eltt nem titkolta kora rom
lottsga ezt lehetv tette neki azok apjuknak szltottk s
nevt viseltk, a krnyezetben tartotta s gyermekeinek sz
ltotta ket.
Azutn fel kell hvnunk a figyelmet arra is, hogy Luther
akkor, amikor a bartcsuht levetette, nem elnyt, hanem terhet
vetett le. Ktsgtelen, hogy sokkal nagyobb r lett bartcsuhja
levetse utn, sokkal nagyobb jltben, knyelemben s szabad
sgban (pldul Wittenberg vrostl ajndkba megkapta az
egsz gostonrendi kolostort), st dicssgben lt, mint akkor,
mikor mg szerzetesnek vallotta magt, mikor ugyan kolostorban
egy kis cellval kellett bernie. Mr pedig terhet elnnyel, szol
gasgot fggetlensggel, szegnysget jlttel, ismeretlensget di
cssggel felcserlni bizonyra nem dicssg vagy rdem. Ha Luther
Bora Katalinnal viszonyt folytatva is megmaradt volna tovbbra

is szerzetesnek, akkor hrom fogadalma, hrom keserves terhe

kzl egyet, a tisztasgot, levetette volna, de a msik kettnek,
a szegnysgnek s engedelmessgnek jrmt tovbb is viselte
volna. Hogy Luther mind a hrmat egyszerre vetette le magrl,
ez csak nem rdeme vagy dicssge ?
Azutn: ha valaki nyltan s minden kpmutats nlkl k
veti el bnt, abbl mg igazn nem kvetkezik, hogy kisebb a
bne, vagy kevsb ellenszenves a cselekedete, mint annak, aki
ugyanezt a bnt sunyin, alattomban, titokban kveti el. St! K i
sebb bns az, aki sunyin, alattomban, titokban lopja el a pnze
met, azaz olyankor, mikor nem ltom, mint az, aki egyenesen s
jellemesen torkon ragad s nylt erszakkal kapja ki a kezem
bl. Kisebb bnsnek tartom azt a frjet, aki titokban, sunyin
csalja meg a felesgt, mindig gondosan vigyzva, hogy az asszony
meg ne tudja, mint az, aki nyltan, felesge szemelttra viszi oda
bntrst a laksba s addig, mg az ott van, a felesgt egy
szeren s nyltan kirgja. Aki sunyin vtkezik, az megszegi a
trvnyt, de a trvnyrl elismeri, hogy trvny s szgyelli is
magt, mert megszegi. (ppen ez a sunyisg bizonytja, a sz
gyent s a bntudatot.) Aki nyltan s tntetleg kveti el ugyan
ezt a bnt, az nemcsak gyakorlatban, hanem mg elmletben sem
ismeri el az erklcsi rendet s mg azt sem hajland megengedni,
hogy neki szgyenleni, bnni vagy megjavulni valja van. Az
elbbi emberi bn, az utbbi stni. Az elbbiek csak nmagukat
teszik tnkre, az utbbiak a kzerklcst s a trsadalmi rendet is.
Hogy teht Luther becsletes nyltsggal szaktott a k
zpkori erklcsi trvnnyel, az ppen nem vlik becsletre
akkor, ha a kzpkori erklcsi t r v n y helyes volt. Nem azon
van ugyanis a lnyeg, hogy Luther hogyan csinlta azt, amit csi
nlt, hanem, hogy mi volt az, amit csinlt. Ha rosszat csinlt,
akr sunyin tette, akr nylt egyenessggel, egyformn el kell
rte tlnnk. Pedig ktsgtelen, hogy Luther meghzasodsval
rosszat csinlt.
Luthert az Bora Katjval katolikus templomban nem
eskettk meg. Luthernus imahzban sem eskdtt meg vele soha,
sem a viszony megkezdsekor, sem ksbb, utlag. A polgri
hzassg akkor mg ismeretlen dolog volt, hiszen azt 250 vvel
ksbb csak a francia forradalom tallta ki. Luther hzassgt"
teht mg az se tekintheti hzassgnak, akinek egybknt maga
a polgri hzassg elg volna. Nem mentheti fel azonban Luthert
az erklcstelensg vdja all mg az sem, aki arra a tlz lls
pontra helyezkedik, hogy egy frfinek s egy nnek a viszonya

10

mg akkor is trvnyes s megengedett, ha minden egyhzi, vagy

llami formasg mellzsvel, mint tisztn a kettejk magngyt,
kezdik el az illetk. Luther ugyanis, mint szerzetes megeskdtt,
hogy a hzassgrl s mindennem tudatos rzki gynyrrl egsz
letre lemond. Ezrt semmiflekppen se volt joga hzassgot"
ktni.
Mivel ktsgtelen, hogy tisztasgi fogadalmt knyszer nl
kl, nknt s meglett rett fejjel tette le, megtartsa all egye
dl azon cmen lehetne mentesteni, hogy az, amire ktelezte magt,
lehetetlen. Lehetetlenre ugyanis senki sincs ktelezve. Luthernek
azonban ez egyetlen lehetsges mentsgt se fogadhatjuk el, mert
ha elfogadjuk, egyszer s mindenkorra koporsba tettk a fldn
a nemi erklcst. Belefektettk az erklcst abba a koporsba
mg akkor is, ha nem is minden emberre, hanem csak egyes em
berekre vonatkozlag fogadjuk el a nemi megtartztats lehetet
lensgt, de e lehetetlensg megllaptst termszetesen magra
az illet egynre bzzuk, mert hiszen Luther is maga llaptotta
ezt meg magrl s a dolog termszetnl fogva ezt nem is lla
pthatja meg ms, mint az illet maga. Ha ugyanis ezt az enged
mnyt megtesszk, meg kell engednnk a hzassgon kvli nemi
letet a 253540 ves frfiak azon szzezreinek, akiknek a mai
trsadalom nem adja meg a lehetsget arra, hogy csaldot el
tarthassanak s mindazon nk szzezreinek, akik ugyanezen ok
miatt nem tudnak frjhezmenni, feltve, hogy a megtartztats
lehetetlensgt" rzik (melyik nem rzi?). De megengedettnek
kell mondanunk ugyanezt azon hasonlkor frfiaknak s nknek
is, kiknek az anyagi lehetsge egybknt megvolna a hzas
sgra, de keresetk szleik eltartsra, vagy rvn maradt kisebb
testvreik felnevelsre kell, vagy amiatt tartzkodnak a hzas
sgtl, mert nem akarjk tovbb plntlni azt a betegsget, melyet
ifjkori eltvelyedsk alkalmval szereztek. Meg kell engednnk
mg a hzassgtrst s esetleg taln egy egsz sereg neve
letlen gyerek krra a vlst is mindazoknak, akik hitvestr
suktl elhidegltek s harmadik szemly irnt lobbantak ellen
llhatatlan" szerelemre, vgl egyltaln nem szabad kvet dob
nunk tlkultrlt trsadalmunk homoszexulisainak mind vszeseb
ben szaporod tmegre se, mert ktsgtelen, hogy ha vannak
emberek, akikre nzve a megtartztats lehetetlen, teht bntelen,
akkor k azok.
Ltjuk, hova jutunk el akkor, ha Mrton bart mentsgt
elfogadjuk s t az erklcstelensgtl nneplyes fogadalma elle
nre is mentestjk azon a cmen, hogy lehetetlenre vllalkozott.

11

Ltjuk egyttal azt is, hogy a szzessg lehetsgessgben val

hit, teht a papi ntlensg nem is annyira mellkes dolog, mint
egyesek gondoljk, hanem egyenesen a mai romlott kultrfajok
fennmaradsnak alapja. Nlkle vge a fldn az erklcsnek.
Az a pap, aki celibtust becslettel megtartja, nemcsak nem
ellensge fajnak, noha fenntartsban kzvetlenl nem vesz
rszt, hanem a plda ltal, amit ad, jobban fajfenntart, mint
akr a nyolcgyermekes, tiszteletre mlt csaldapa. Mrton bart
is e hsi pldaadsra vllalkozott fiatalabb korban isten- s
felebarti szeretetben s ez ell dezertlt akkor, mikor felfedezte
a tiszta evangyliumot.
Azt azonban elismerjk, hogy a fogadalomszegstl eltekintve,
Luther nemi megtvelyedse magban vve a nemi megtvelyedsnek kisebbik fajtjhoz tartozott. A nemi erklcstelensg bne
ugyanis annl nagyobb, minl lesebben ellenkezik a termszet
trvnyeivel. A termszet trvnyei szerint az rzki gynyrk
nek a faj fenntartst kell szolglniuk, vagy legalbb is vele nem
szabad ellenkeznik. Legkevsb jtszk ki a termszet trv
nyeit, teht kisebb fok az erklcstelensgk azoknak, akik nem
trvnyesen br, de egy n oldaln lnek hallukig, a gyermek
ldst nem korltozzk s gyermekeiket csaldilag felnevelik. Ezek
csak annyiban bnsk, hogy nem ktvn le magukat lettrsuk
nak nneplyesen egsz letkre, szletend gyermekeik rszre
sem gondoskodnak a helyes nevelshez szksges csaldi krrl.
Igaz, hogy ezt a csaldi krt mgis megadtk gyermekeiknek, ez
azonban inkbb csak vletlen szerencse eredmnye; a viszony
megkezdsekor, az eskv ltal nem trtnt errl nneplyes
gondoskods. Ugyanebbe a csoportba tartozik azok bne is, akik
csak polgrilag lpnek hzassgra s gy az esetleges elvls
lehetsgt nyitva tartva, szletend gyermekeik rszre az
lland csaldi krrl s benne a helyes nevels szempontjbl
egyformn szksges apai s anyai hatalomrl s annak a gyer
mekek felnvekedsig val fennmaradsrl nem gondoskodnak
felttlenl. Termszetesen ugyanezen elbrls al esnek azok is,
akik egyhzilag is egybekelnek ugyan, de az llam jvoltbl
mg gy is lehetsges elvlsnak a szmtsba vtelvel. Az Egy
hz az gy kttt hzassgot nem ismeri el hzassgnak s ha
tudna e szndkukrl, meg is tagadn tlk az ldst.
Mr nagyobb fok azok erklcstelensge, akik nem lnek
egytt azzal vagy azokkal, akikkel vtkeznek, de tettk kvet
kezmnyt egybknt nem akadlyozzk s gyermekeiket felneve
lik. Esek a tulajdonkppeni fajfenntarts, teht az rzki gynyrk

12

clja ellen nem vtkeznek, csak gyermekeik kell, igazi emberi

nevelsrl nem gondoskodnak. Ez is vtek a faj ellen, de csak
msodsorban: nem a gyermekek lete, hanem nevelse szem
pontjbl.
Ezeknl mr jval bnsebbek azok, akik viszonyuk kvet
kezmnyt megakadlyozzk, trtnjk ez akr a hzassgban,
akr kvle. A bnsen gyermektelen, vagy egyks-kettks
hzasprok teht sokkal nagyobb fokban vtkeznek az Isten V I .
parancsa ellen, mint azok a vadhzassgban lk vagy bns
szerelmesek, akik gyermekeik szmt nem korltozzk.
Legbnsebbek vgl, mert legjobban kijtszk a termszet
trvnyeit, a termszetellenes fajtalankodk s az olyan perverzi
tsok elkveti, melyek a fajfenntartst eleve, termszetszerleg
kizrjk.
Mindezekbl ltjuk, hogy Luther az erklcstelensgek leg
kisebb fajtjt kvette e l : egy n oldaln lt hallig, hat gyer
meknek adott letet, ezeket csaldban, apai s anyai hatalom
alatt nevelte. Gyermekeinek szma bizonyoss teszi azt is, hogy
eggyel se jtt vilgra kevesebb, mint amennyinek a termszet
rendje szerint vilgra kellett jnnie.
mde ugyanezt kell mondanunk V I . Sndorrl is. Luther
ngy gyermeket nevelt fel (a hat kzl), V I . Sndor hetet (lehet
sges, hogy is mg tbb kzl, br erre semmi trtneti adat
nincs). V I . Sndorrl teht mg tbb joggal feltehetjk, hogy a
termszet trvnyeit nem jtszotta ki s ha vtkezett, tette kvet
kezmnyt mindig viselte. Trgyilagosan elismerjk, hogy nmi
tekintetben mgis rosszabbnak ltszik Luthernl. Luther ugyanis
hallig kitartott Bora Katalin mellett, mg V I . Sndor ht gyer
meke legalbb hrom anytl szrmazik. Ez Luther rszrl fel
ttlenl nagyobb szolidsgra vall. De mg ha eltekintnk is V I .
Sndor felttlen mentsgtl, a romlott krnyezettl, akkor sem
kell ebbl felttlenl az nagyobb romlottsgra kvetkeztetnnk.
Luther elhitette magval, hogy bne nem bn. Lelkiismerete
teht nem ksztette arra, hogy Bora Katalinnal szaktson. V I .
Sndor is vagy msfl vtizedig kitartott Vanozza Di Cataneis
mellett. Hogy vgl mgis szaktott vele, lehet, hogy lelkiismeretfurdalsa (vagy Vanozza lelkiismeretfurdalsa) s javulsi szndka
miatt tette. Ksbb azonban megint fellkerekedtek szenvedlyei,
jra a bn tjra trt s mivel a rgi, megszaktott ismeretsget
jra felvenni mr nem lehetett, jabbat kttt. Ha gy trtnt
mr pedig knnyen lehetsges, hogy gy trtnt, mert pl. Vanozza
a VI. Sndorral val szakts utn, noha mg egyltalban nem

13

volt akkor ids (tbb mint harminc vig lt mg), pldsan szp
s pletes let volt egszen 1518-ban bekvetkezett hallig ,
akkor az, hogy nemcsak egy nvel volt viszonya, V I . Sndorban
nemcsak a knnyelmsg, hanem az idnknti megjavulni akars,
a jobb tra trni trekvs kvetkezmnye is volt. Ezt bizonytani
nem lehet, de cfolni sem. V I . Sndor jelleme s a ksbb elmondandk valsznstik.
Msrszrl arra is vannak elg nyoms trtnelmi adatok,
hogy Luther is nemcsak Bora Katalinnal egyedl vtkezett, ha
nem eltte, st taln utna msokkal is, teht hogy az erklcsi
gyngesge e tekintetben sem volt kisebb fok V I . Sndornl.
Mit szljunk pl. jobbkeznek, Melanchtonnak, 1525. jnius 16-n
kelt s Camerariushoz intzett grgnyelv levelhez, amelyben
Lutherre vonatkozlag a kvetkez furcsa dolgok foglaltatnak:
Ez az ember (Luther) a legnagyobb fokban knnyelm s meg
kzelthet, az apck (az a kilenc megszktt apca, aki a
kolostorbl Wittenbergbe ment Lutherhez s akiknek megszktetjt,
Koppt, Luther boldog r a b l n a k nevezi) mindenfle mesterke
dssel befontk s magukhoz vontk. Taln a velk val tlsk
rintkezs, noha egybknt nemes s jrzelm ember, asszonyostotta el s hozta t z b e . Vagy mit szljunk magnak Luthernek
jbartjhoz, Spalatinhoz intzett, 1525. prilis 16-n kelt latin
nyelv levelhez, melyben magt trfs hangon br famosus
amator-nak, hrhedt szerettartnak nevezi s azt mondja mag
rl, hogy misceor feminis (nkkel vegylk ssze), vagy amikor
azt vallja, hogy hrom nje volt egyszerre (Schnfeld va, Alemann va s Bora Katalin), de olyan derekasan szerette ket,
hogy kzlk kettt mr elvesztett s a harmadikat (Bort) is
alig tartja mr flkarjban ? Mit szljunk ahhoz, hogy Luthernek
egyik legnagyobb kedvtelse volt fellpse elejn, hogy a hivat
suk megtartsa s megszegse kztt ingadoz papokat s szer
zeteseket a meghzasodsra biztassa (mg Albrecht mainzi
rseknek s vlasztfejedelemnek is levelet rt e clbl) s egye
dli s agyonhangslyozott rve mindig az volt, hogy a szzessg
gyis lehetetlen". Egy Wolfgang Reissenbusch nev, egybknt
jelentktelen szerzetesnek is azonnal levelet rt, amikor megtudta,
hogy ingadozik s megrsa utn a levelet mg nyomdba is adta,
hogy minl tbb pap olvashassa. Ebben a levelben ilyen kitte
lek foglaltatnak (a levl kelte 1525. mrcius 27): A szzessg p
oly kevss ll hatalmunkban, mint a csodatevs". Aki egyedl
akar maradni, az dobja el magtl az ember nevet s bizonytsa
be, hogy angyal vagy s z e l l e m stb. Honnan tudhatta mindezt

14

Luther mshonnan, mini magrl ? Mikor ezt rta, mr nyolc v

szaktott az Egyhzzal, de mg mindig nem hzasodott meg, el
hihet j k-e teht, hogy ilyen kijelentsek hangslyozsa mellett
mg mindig tisztasgban lt ? Hiszen maga hangslyozza, hogy ez
csoda lenne s ehhez angyall kell lennie.
Igaz, hogy tett Luther ellenkez kijelentseket is. Mikor pl.
mainzi Albert azt zente neki vissza, hogy mirt nem hzasodik
meg maga is, ha egyszer mindenkit arra ngat, Luther azt felelte,
hogy magt nem rzi hzassgra alkalmasnak s ha ktne is
hzassgot, csak Jzsef-hzassgot ktne; ugyanez idtjban
pedig egyik prdikcijban azt mondja, hogy nem kvnja a
hzassgot, noha alkalmasnak rzi magt rja. Mindezek azonban
teljes ellenttben vannak elbb idzett kijelentseivel s mivel
mgis hzassgot kttt, mg pedig ppen nem Jzsef-hzassgot,
mert hiszen hat gyermeke szletett, inkbb arra kell gondolnunk,
hogy bizony sem volt teljesen ment attl a bizonyos fentebb
annyira elitlt sunyisgtl.
Az sem vet valami elnys fnyt Luther erklcsssgre",
hogy mikor mr hzas volt, az elltson nla lak szktt apca,
Truchsess Rozina, gyermeknek adott letet s minden tiltakozssal
szemben makacsul azt lltotta, hogy gyermeknek Luther az apja.
Luther tagadta a dolgot. Mi nem lltjuk, hogy az volt igaz, amit
Truchsess Rozina oly makacsul lltott, nem pedig, amit Luther
ppoly makacsul tagadott, de viszont akkor meg kell emltennk
azt is, hogy V I . Sndor Farnese Jlival val bns viszonya
sem ktsgtelenl trtneti tny. Mert az, hogy mikor a szp
Jlia az ellensg fogsgba esik, V I . Sndor azonnal gondoskodott
a kiszabadtsrl, mg nem bizonytja, hogy bntrsa volt. s
ha V I . Sndor egyik levelben bosszankodst fejezi ki Jlinak
Rmbl val elutazsa miatt, ez is legfeljebb azt bizonytja, hogy
rdekelte, de nem azt, hogy vtkezett is vele. Hiszen ez egybknt
Jlitl is fggtt, nemcsak V I . Sndortl, s mivel Jlia nemcsak
igen szp volt, hanem a legelkelbb rmai csaldok egyikbl
szrmazott, bizonyra egy kis ni bszkesg is volt benne; viszont
az akkor mr hatvan ven felli V I . Sndor valami tlsgos vonz
hatssal nem lehetett r. Mi azonban V I . Sndor ppnak Farnese
Jlival val bns viszonyt, mint tnyt, mgis elismertk. A
pphoz teht szigorbbak voltunk, mint Lutherhez, akirl elhit
tk, hogy Bora Katalinon kvl ms nvel nem vtkezett.
Tudvalevleg trtneti adat van arra is, hogy Luther vr
bajos volt. Igaz, hogy csak egyetlen adat van erre, de ez meg
lehetsen nyoms: Wolfgang Rychardus orvosnak 1523. jnius

15

li-n kelt levele, melyet Magenbueh Jnoshoz rt. Ugyanis Lutnei*

betegsgben egyik bizalmasa, Aprolius (igazi nevn Eberlin Jnos
hitehagyott ferencrendi szerzetes) orvosi tancsrt fordult Wolfgang
Rychard ulmi orvoshoz, krlmnyesen lerva Luther betegsgt.
Az orvos, aki szintn nagy tisztelje volt Luthernek, vlaszul rta
a krdses levelet. Aprolius levele nincs meg, de megvan az orvos
vlasza s ebben tbbek kztt ez foglaltatik: Ha pedig e mellett
a szifilisz okozta fjdalmak zavarjk az alvst (et si cum hoc
dolores mali Francie somno impedimento fuerint), ez meg ez a
teend. Bajos elkpzelni, hogyan gondolhatott volna ez a Luther
tisztel s Luther poljnak orvosi tancsot ad orvos arra,
hogy esetleg a vrbaj okozta fjdalmak az okai Luther lmatlans
gnak, ha neki errl az orvosi tancsot kr levlben emltst nem
tettek.
Egyltalban nem akarjuk ezen egyetlen trtnelmi dokumen
tum alapjn Lutherrl, mint biztosat lltani, hogy vrbajos volt,
csupn a tnyt hozzuk fel. St Luther javra mg azt is megemltjk,
hogy abban az idben az rtatlanul szerzett szifilisz gyakoribb volt,
mint napjainkban.
Van azonban V I . Sndor erklcsi letben mg valami, ami
neki hatrozottan becsletre vlik, st bizonyos tekintetbon ro
konszenvess teszi s melyben Luther vele egyltalban nem ver
senyezhet s ami bizonytja azt a fentebbi lltsunkat, hogy V I .
Sndor nem azzal a kimondott rosszhiszemsggel szenteltette fel
magt papnak, hogy ntlensgt gysem fogja megtartani.
V I . Sndor egyltalban nem volt cinikus, megtalkodott
bnz. Nem elvbl vtkezett, st nem is bnbnat nlkl. Nem
lvezte zavartalanul a bnt. Volt rzke a nemes, szp s j irnt
is s e miatt nem egyszer megutlta bns lett s miatta nma
gt, st nem egyszer erfesztseket is tett, hogy a bnk ktel
keibl kiszabaduljon.
Ktsgtelen ez pl. kzvetlenl ppv vlasztsa utn. T
rekedett a ppasgra, st kmletlenl trekedett r, de mikor si
kerlt a trekvse s elrte vgyai netovbbjt, meghatdott, ma
gba szllt, elhatrozta, hogy megvltoztatja eddigi lett s ez
utn gy fog lni, mint egy pphoz illik. E clbl mg az olyan
hn szeretett gyermekeitl val rk megvlsra is elhatrozta
magt, mert gy ltszik felismerte, hogy mg azok a kr
nyezetben lesznek, nem tud igazn papi letet lni. Ktsgtelen
trtneti tnyknt llapthat meg, hogy ppasga legelejn min
den gyermekt messze-tvol magtl, Spanyolorszgba akarta el
helyezni. Egyenknt felsorolhatnm az ezt bizonyt adatokat, csak

16

helykmls szempontjbl tekintek el tlk. Apai szeretetnek

nagysga (s bizonyra a maga knnyelmsge s akaratgyenge
sge miatt is) azonban a dologbl nem lett semmi. gy V I . Sn
dornak egy magban vve nemes s tiszteletremlt dolog: az apai
szeretet okozta vesztt.
Hogy V I . Sndor mennyire nem volt megtalkodott, vagy
ppen cinikus bnz, ellenkezleg, hogy mekkora viharok dltak
sokszor a lelkben, meghatan mutatja, hogy mikor 1499-ben fia,
Cesare, Franciaorszgba utazott, azt mondta, hogy ppasga egy
negyedt oda adn rte, ha tbbet nem jnne onnan vissza. De
alig hogy ezt kimondta, mintha csak megijedt volna attl, amit
mondott, mert megsrtette vele a fit, egyszerre tcsapott az el
lenkezbe s azt mondta, csak Cesare lenne itt, majd mindjrt
jobbra fordulna minden.
Egyenesen meghat, ahogyan Juan finak meggyilkolsa
utn viselkedett. A mi bneink miatt bocstotta rnk Isten ezt a
csapst mondotta a bborosi konszisztoriumban mert a her
ceg ily borzalmas hallt nem rdemelt meg... Isten bocssson meg
a tettesnek. Mi azonban el vagyunk hatrozva, hogy mostantl
kezdve a magunk s az Egyhz megjavtsra gondunk lesz . . .
Mostantl kezdve az egyhzi javadalmakat egyesegyedl rdem
szerint fogjuk adomnyozni... A rokonprtolsrl lemondunk, a
reformot magunkon kezdjk, aztn trnk t az Egyhz tbbi tg
jaira s megkezdett mvnket befejezzk."
s a reformbizott
sgba rgtn kinevezett hat derk bborost. A klfldi hatalmak
hoz rott leveleiben is azt rja, hogy fia meggyilkolst Isten bn
tetsnek tekinti, mellyel t lete meg jobbtsra akarja szt
nzni. St a spanyol kirlynak kldtt jelentsben a fjdalom
els hevben mg a ppai trnrl val lemondsrl is emltst
tesz.
A reformbizottsg minden nap lst t a r t jelenti a florenci
kvet 1497. jun. 22-n (Juant jun. 14-n gyilkoltk meg) s a
ppa elhatrozta, hogy sem gyermeket, sem rokont nem tr meg
tbbet krnyezetben. Elkszlt a nagy reformbulla is, melyben
mg az is benne van, hogy a ppai istentiszteleteken alkalmazott
nekeseknek milyen letmdot kell kvetnik, hogy a bborosok
nak vi 6000 aranynl nagyobb egyhzi eredet jvedelmk nem
lehet, szerencsejtkokat nem jtszhatnak, hajtvadszatokon rszt
nem vehetnek, vilgi gyekbe nem bonyoldhatnak, fejedelmi ud
varokba csak a ppa kln engedlyvel mehetnek (gy ltszik,
ott tanultk a legtbb rosszat), 30-nl tbb lovuk s 80-nl nagyobb
szolgaszemlyzetk nem lehet, de a 80-bl is legalbb 12-nek fel17

Szentelt papnak kell lennie. Pogny szellem szndarabok eladsn rsztvennik tilos, st zenszeknek s bohcoknak mg be
lpnik sem szabad a bborosok palotjba stb. St mg az is
meg volt szabva, hogy ha meghalnak, a temetsre 1500 forintnl
tbbet klteni nem szabad.
Ez a bulla azonban sohse jelent meg, csak tervezetben ma
radt. Mire elkszlt, beheggedt a ppa sebe s elprolgott nagy
jakarata. Ilyen volt V I . Sndor: nem gonosztev volt, hanem
gyarl ember. Hite is volt, lelkiismerete is, nemeslelk is volt
pl. milyen nemeslelksg kellett ahhoz, hogy alattvali s a kl
fldi udvarok eltt nyltan elismerte bns voltt s azt, hogy
ezrt mltn rte az Isten bntetse azonban llhatatossg nem
volt benne, sem a szenvedlyek tarts megtrshez szksges
akarater.
Egybknt, hogy az egyhziak megreformlsbl nem lett
semmi, knnyen rthet. Aki csak kicsit ismeri az akkori viszo
nyokat, knnyen beltja, hogy az Egyhzba becsszott visszal
sek kikszblsre akkor mg egy V I . Sndor felett toronyma
gassgban kiemelked egynisg sem lett volna elegend. Az egy
hziak romlsa mindig a vilgiaktl, mindig a trsadalomtl j.
Minden bajnak oka a protekci-rendszer volt, de attl egy ember
maga nem fggetlenthette magt s ha igen, tbbet rt vele, mint
hasznl. A kirlyi s fri csaldok r vetettk magukat a zsros
fpapi javadalmakra. hsgknek gtat vetni nem llt a ppa
hatalmban. Ha megprblja, mindenkit szemben tall magval.
Az emberek ugyanis rgnak s harapnak, ha a pnz utni haj
szjukban valaki gncsot mer vetni lbuk el. VII. Gergely ppa
korban nem volt annyi visszals az Egyhzban, mint ekkor s
akkor mg ers hit is lt az emberekben s gyermeki tisztelet
Krisztus fldi helytartja irnt, nem mint a renesznsz-kor hitet
len s cinikus pognyaiban. A nagy ppnak mgis szmkivets
ben kellett meghalnia azrt, mert a visszalsekkel szembe me
rszelt szllni. Ha V I . Sndor is szent s a tisztogatst megrette
ns nlkl vgre akarja hajtani, nemcsak szmkivetsbe kerl,
hanem taln mg vrtanhallba is. Azok az uralkodk pedig,
akiknek rokonaitl s kegyenceitl az evanglium terjesztsre
hagyott vagyont visszakvetelte volna, egsz orszgukkal egytt
elszakadtak volna az Egyhztl (termszetesen a vagyont is ma
gukkal vve), gy mint azt nem sokkal ksbb VIII. Henrik Angli
ban meg is tette, csak azrt, mert beleszeretett egy 17 ves
lenyba. Annyira kihalt mr akkor a hit az emberekbl s az
egyhzhoz val ragaszkods, hogy ez az elszakads minden na-

gyobb nehzsg nlkl sikerlhetett. S az elszakadsra val izga

tsra milyen jl bevlt volna a ppa rgi bneinek felhnytorgatsa! Ki vette volna szre, hogy egy kis baj van a krta krl,
mert a ppa csak bns volt, de most mr szent s hs s az
uralkodkkal val sszeklnbzse ppen onnan ered, hogy most
mr nem bns, hanem szent ? A tmegek meg voltak volna gy
zdve, hogy a bnst gyllik, mikor elszakadnak, nem a szentet,
aki felldozza lett a jrt.
Visszatrve most V I . Sndorra, az erklcsi megtvelyedse annyiban a legkisebb fok volt, mert termszetes s a faj
szolglatban ll maradt. A ht gyermeket felnevel V I . Sndor
erklcsileg toronymagassgban ll azok fltt a modern hzasok
fltt, akiknek viszonya klsleg trvnyes ugyan, de mivel b
nsen egyksek, st gyermektelenek, fajtalan s termszetellenes
letmdot folytatnak, amit V I . Sndor nem tett meg. V I . Sndor
csak azrt volt bns, mert noha termszetfltti letre vllalko
zott, mgis termszetes letet lt. Azok, akik eltlik az erklcs
telensgt s legjobban botrnkoznak rajta, csak termszetes letre
vllalkoztak, de legalbb hromnegyedrszkben mg ezt sem va
lstjk meg. V I . Sndor csak azrt volt bns, mert az rks
szzessg magas volt neki; azoknak akik megbotrnkoznak rajta,
sokszor mg a becsletes hzaslet is magas.
A termszetes letnek is megvannak a maga szpsgei, st,
aki csak ezt ismeri s sajnos, a modern, mvelt trsadalom 90
szzalka csak ezt ismeri annak a termszetfltti let sokszor
egyenesen ellenszenves. Ezrt mvelt zsidinknak, protestnsaink
nak s az Isten dolgai irnt kznys katolikus valls rtelmi
sgnknek az, amit mi V I . Sndorban hibnak tartunk, egyenesen
rokonszenves kell, hogy legyen.
Milyen rokonszenves, st egyenesen meghat pl. V I . Sndor
apai szeretete! Nem tud gyermekeitl megvlni, minden gondolata
az vk, lete egyedli clja az boldogtsuk. rzi, hogy rossz
hatssal vannak r, szeretne is tlk szabadulni, tbbszr el is tvo
ltja ket krnyezetbl, de mindig fellkerekedik benne az apai
szeretet. Van-e rdekesebb ltvny, mint mikor az apa kzd a p
pval s nem rm-e ltni, hogy az apa gyz, nem a ppa ? Minek
gyllitek e tiszteletremlt apt ti, akik merben termszetes ala
pon lltok ! Liberlis lapok olvasi nem hatdtok-e meg, mikor a
finom modor, mindig vg, dalis bborost ltjtok, aki kptelen
volt udvariatlan l e n n i (Hieronimus Portius), hat szp gyermektl,
kztk minden idk egyik legbjosabb lenytl, a szp Luzrezitl krnyezve? Kivlt, mikor mg a Tolnai Vilgtrtnelmben

18

2*

19

is olvashatttok mr, hogy ezt a szp Lucrezit a modern trtnet

rs a r szrt rgalmak all mr teljesen tisztzta. Nem hat meg
benneteket, hogy me, nem szgyenli, hanem nyltan magnak
vallja ket? Hogy a nevt adja nekik s l-hal, rajong rtk?
Mikor Cesare egyik gyzelmes hadi vllalata utn 1500. febr.
26-n diadallal bevonult Rmba, ppai atyjt gy elfogta az apai
rm, hogy mint az eszt vesztett, minden mltsgrl megfeled
kezve ott a nagy nyilvnossg eltt hol srt, hol nevetett. Mikor
Cesaret kvetl kldte X I I . Lajos francia kirlyhoz, 1498. szep
tember 28. kelettel kln brvt kldtt vele, amelyben Cesart,
ezt a minden lvel megkent s mindenre kaphat kalandort, gy
ajnlja a kirlynak, mint aki neki az egsz fldn a legkedve
sebb. s V I . Sndor nemcsak Cesart szerette ennyire; kztudo
ms, hogy Lucrezit mg jobban kedvelte. De azrt a harmadik
nak, Juannak, is akkora szeretet jutott, hogy mikor sszeszurklva,
holtan fogtk ki a Tiberisbl, a ppa bezrkzott szobjba s
szerda esttl szombat reggelig nem evett s nem ivott semmit,
csak jra meg jra keservesen srt s nem aludt egy szemhunysnyit mg szombatrl vasrnapra virrad jtszaka sem. A bborosi
konszisztriumban ezt mondta: Nagyobb csaps nem rhetett
volna bennnket, mert mi jobban szerettk Gandia hercegt, mint
brmit a vilgon. Ht ppai koront szvesen odaadnnk, ha jra
letre breszthetnk. Lehetett-e gonoszlelk az ilyen ember? S
e gyszeset kapcsn trtnt lete leghosszabb javulsa, mely saj
nos mg gy is elg rvid volt.
Emberileg mg meghatbb hetedik gyermekvel val esete.
gy ltszik, mg ennek szletst sem elkeseredve, hanem rmmel
fogadta. Mint akit meggyilkolt drga Juanja helyett adott neki
az Isten, r val emlkezsl szintn Juanra (Jnos) keresztel
tette. Ezt a gyermeket mr nem merte magnak nevezni s tr
vnyesteni, mint a ppasga eltt szletetteket, de hogy mgis a
nevt viselhesse, rvette fit, Cesart, hogy ismerje el a sajt
gyermeknek s trvnyestse. (1500. szept. 1.) De az apai szeretet
oly nagy volt benne s apa annyira nem tudott hazudni s ala
koskodni, hogy mg azt is belevtette Cesare trvnyest iratba,
hogy a trvnyests akkor is rvnyes, ha Cesare apasga fell
ktsgek merlnnek fel, st ha bebizonyulna, hogy az apa vala
mely ms, akr vilgi, akr egyhzi ember, vagy akr a legma
gasabb mltsgban lv egyhzi szemly. De V I . Sndor apai sze
retetnek s igazmondsnak mg ez sem volt elg, hanem az elbbi
irattal egy napon killtott egy msik iratot is azzal a felttellel,
hogy mg csak szksge fel nem merl, nem szabad nyilvnos-

20

sgra hozni. E msodik iratban nyltan s kifejezetten a kis Juan

apjnak vallja magt. (Mivel azonban te [a gyermek] fentneve
zett fogyatkossgodat [a trvnytelensget] nem a nevezett her
cegtl, hanem tlnk s a megnevezett ntl szenvedted, mit a
nevezett iratban erklcsi okokbl [bono respectu] hatrozottan ki
fejezni nem akartunk stb.). Min ktelessgtuds, min meghat
apai szeretet, a hazugsgnak, a farizeussgnak min hinya! Mind
a kt trvnyest okmny ma is megvan tbb pldnyban is, gy
hogy ktsgtelen, hogy a kis Juan, amit rgebben mg protestns
trtnetrk is ktsgbevontak, csakugyan V I . Sndor gyermeke s
gy be van bizonytva, hogy ppa korban is vtkezett. Ha nem
lett volna ennyire lelkiismeretes, ktelessgtud, egyeneslelk, ha
nem szerette volna kis fit oly esztelenl, vagy jobban tudott
volna alakoskodni, erklcstelensgrl legalbb ppa-kora ta nem
lenne ktsgtelen bizonytk.
Ami az erklcstelen szneladsok s jelenetek megnzst
illeti, felhozhat V I . Sndor mentsgre, hogy ezek akkoriban a
fejedelmi udvarokban ltalnosan szoksosak voltak s azok, akik
nem llnak a katolikus erklcs talajn, nem nagyon vethetnek
miatta kvet rja, mert hiszen melyik az kzlk, aki ilyesmiket
alkalommal meg ne nzne ? Egybknt a rosszakarat itt is nagy
totta a dolgot, mert ppa-korbl V I . Sndorrl csak egy esetben
van ilyen adatunk. Nem igaz teht, hogy az uralkodsa alatt a
Vatiknban erklcstelen szneladsokat adtak el. Csak annyi
val, hogy Cesare adatott el az termeiben egyszer ilyesmit s
azon az atyja is jelen volt. Knnyen meglehet, st valszn, hogy
a ppa ezt elre nem tudta, teht mindssze csak az a gyengesg
a bne, hogy mikor ltta, hogy erre kerl a sor, nem utastotta
rendre fit s nem hagyta ott a trsasgot.
V I . Sndor egyik nagy botrnynak tekintettk s tekintik
azt is, hogy lenynak tlfnyes eskvjn is lthat volt tizen
kt bborosval elvegylve a jelenlev hlgyek, kztk Farnese
Jlia, tarka sorban. Arrl, hogy e lakodalmon a ppa nem illen
viselkedett volna, sz sincs. A ferrarai kvet jelentsnek ez
a legkompromittlbb rsze: Vgl a hlgyek tncra perdl
tek (de termszetesen nem a bborosok vagy a ppa) s egy j
vgjtk kerlt sznre sok zenvel s nekkel. A ppa s a tbbiek
is mind jelen voltak." Hogy mg ez is az emberek oly nagy botrnkoztatsra szolgl, annak nem annyira V I . Sndor rosszasga
az oka, mint a ppai mltsg magasztossga.
Erklcsi hibival kapcsolatban kell megemlkeznnk V I . Sn
dornak arrl a nagy bnrl is, hogy egsz lete cljnak gyerme-

21

kei boldogtst tekintette. Hogy nekik minl nagyobb anyagi ja

vakat adhasson, szinte pnzrt adja az egyhzi javadalmakat s
mltsgokat, st az egyhzi llam nagy rszt is elidegentette
azltal, hogy belle gyermekei rszre hercegsgeket szaktott ki.
Ez mindenesetre igen nagy hiba volt, de mg ezt is szpti bizo
nyos fokig az alapjban nemes indtok, a szli szeretet, vala
mint az, hogy abban az idben e tekintetben mr annyira eltom
pult az emberek lelkiismerete, hogy a fpapi javadalmakat szinte
teljesen elvlasztottk a fpapi hivatstl s llstl. A javadal
mak protekcis lvezje legtbbszr nem is volt felszentelt ps
pk, st sokszor mg pap sem volt, alig tartzkodott hvei kztt
(nem is tartzkodhatott kztk, hiszen sokszor 56 orszgbl 8
10 javadalma is volt egyszerre). A f p a p csak a jvedelmet l
vezte, de a hveket helyette a helytart kormnyozta, ki lehet,
hogy egszen buzg ember volt, de csak lelki hatalmat kapott, anya
git nem. Kztudoms pldul, hogy a mi igazsgos" Mtys kir
lyunk is minden lelkiismeretfurdals nlkl knyszertette ki az
Egyhztl az esztergomi rseki javadalmat felesge gyermekkorban
lv, idegen szrmazs s idegen ajk unokaccse rszre s ezrt
t tudtommal mg egyetlen magyar r sem blyegezte meg. A kz
szellem hatsa alatt V I . Sndor is azt gondolta, hogy mikor a f
papi javadalmak adomnyozst pnzszerzsre hasznlja fel, akkor
anyagiakat, azaz pnzt ad pnzrt, nem pedig lelki hatalmat. s
aki a pnzt adta, az is csak gy gondolkozott, hiszen legtbbszr
nem is volt pap az illet s nem is szndkozott azz lenni.
Mindez semmi ms nem volt a ppa rszrl, mint amit
Mtys kirly is csinlt, azaz az Egyhz vagyonnak egyszer el
tulajdontsa a rokonok rszre. Ezen mi joggal megbotrnkozunk,
legkevsb azonban protestnsainknak van joguk botrnkozni
rajta. V I . Sndor e tekintetben semmi mst nem csinlt, mint
amit Luther Albrecht mainzi rseknek s vlaszt-fejedelemnek
ajnlott, kit nemcsak arra szltott fel, hogy hzasodjk meg, ha
nem arra is, hogy kvesse a porosz nagymester szp pldjt"
s tegye a pspksget vilgi fejedelemsgg. E felszltst Luther
annyira nem szgyellte s annyira fontosnak tallta, hogy ki is
nyomtatta, hogy minl szlesebb nyilvnossghoz eljusson. V I .
Sndor teht igazi, Luther szve szerinti ppa volt, ki egyenesen
megelzte kort. mr harminc vvel elbb kitallta s meg
valstotta azt, ami Luthernek csak 1526-ban jutott eszbe, st
egy kicsit mg szebben s nzetlenebbl is csinlta a dolgot, mert
a maga szemlyt httrbe helyezte s az egyhzi javakat nem
a maga, hanem gyermekei rszre vonta el szent rendeltetsk

22

ell. (Mikor Cesare mg a bcspnzt is elrabolta, termszetesen

nem apja tudtval tette.)
Az, ahogyan a ppai trnra kerlt, sem fest annyira csnyn,
mint a megvesztegets szbl kvetkeztetni lehet. Ez a meg
vesztegets ugyanis abbl llt, hogy a protekcis V I . Sndor, mint
bboros, egsz sereg nagyjvedelm javadalommal brt, melyeknek
ppv vlasztsa esetn termszetesen meg kellett rlnik. V I .
Sndor a ppavlasztson ezeket az megvlasztsa esetn meg
rl javadalmakat grte egyenknt bborostrsainak. Ez sem
volt termszetesen se szp, se helyes dolog, st egyhzilag evvel
is elkvette a simonia nagy bnt, de mikor azt halljuk, hogy
megvesztegetssel kerlt a ppai trnra, akkor senkise ilyen meg
vesztegetsre" gondol.

VI.

S N D O R P P A S LUTHER, MINT A K E R E S Z T N Y
HIT S E R K L C S KPVISELI.

V I . Sndor ppa magnletnek minden gyarlsga, st

bne ellenre ppai hatalmval soha nem lt vissza, a keresztny
hitnek s erklcsnek mindig kifogstalan re volt. Magnlete sok
szor megbotrnkoztat volt ugyan ez is mindig csak emberi
gyarlsgbl, sohasem kimondott gonoszsgbl de lelki hatal
mt soha sem gyakorolta gy, hogy a hit szablyaival s az er
klcsi trvnyekkel ellenkezett volna. Hogy trvnytelen gyermek
nem lehet, illetleg csak az ebben rejl irregularits feloldsa
utn lehet pap, csupn egyhzi, teht emberi eredet intzkeds,
teht meg nem tartsa semmifle erklcsi panamt nem jelentett
volna, mgis, mikor fit, Cesart, papnak sznta mg mint bboros,
ezt a rendelkezst is tiszteletben tartotta s Cesare, mint trvny
telen szrmazs egyn rszre, hogy papp lehessen pedig
aztn mgse lett azz ppgy felmentst krt s kapott, mint
ms fldi haland, ha hasonl helyzetben van.
Kt esetet emlegetnek, mely lltlag azt bizonytan, hogy
mint ppa is mltatlanul viselkedett: az egyik X I I . Lajos francia
kirly hzassgnak felbontsa, hogy ezltal a kirlyt magnak
lekenyerezze, a msik Lucrezia lnya els hzassgnak botr
nyos" felbontsa csak azrt, mert jobb parti" knlkozott. Ha
igaz lenne mindkt vd, a protestnsok s a kzlet eltt mg
akkor sem kellene miatta tlsgosan szgyenkeznnk, mert hiszen
a protestns felekezetek, st a magyar brsgok is, nem sszesen

23

kt, hanem venknt hatezer rvnyes hzassgot bontanak fel.

Azonban mind a kt vd alaptalan. V I . Sndorra, az Egyhz legromlottabb ppjra sem lehet rbizonytani, hogy 11 ves ural
kodsa alatt akr csak egy hzassgot is az isteni, vagy akr
egyhzi trvnyek ellenre felbontott volna.
X I . Lajos francia kirly lenya, Valois Janka, szent letrl
hres volt, de testileg nyomork s visszatasztan csnya. A kirly
az orlansi herceget knyszertette, hogy vegye el lenyt. A herceg
elvette, de mikor X I I . Lajos nven trnra kerlt, keresetet adott be
Rmba hzassgnak rvnytelenn nyilvntsa irnt. Azt ll
totta, hogy egyszerre ngy okbl is bizonytani tudja, hogy az
hzassga sohasem volt rvnyes. 1. Mert Valois Janka neki negye
dik unokatestvre, ami bont akadly. 2. Mert neki a meghalt kirly
keresztapja volt, a keresztapa lenyt elvenni szintn bont akadly
(volt akkoriban). 3. Valois Jankt csak apja erszakos knyszer
tsre vette el, de llekben soha, a hzassg teht az beleegyez
snek hinya miatt is rvnytelen. 4. Ha mindez nem volna elg,
ksz megeskdni, hogy Valois Jankval csak hzassgot kttt,
de hzasletet soha nem lt, a vgre nem hajtott hzassg azonban
az Egyhz tanai szerint is felbonthat.
V I . Sndor ppa a kirly mint hasonl esetben minden ms
haland krelmre az gyben vizsglatot, mg pedig hossz idn
t tart s alapos vizsglatot tartott a kereset beadsa utn a
kirlynak egy fl vig kellett vrnia a dntsig melyben kihall
gattk a kirlynt is s mindkettjk tanit. A kirly kt els lltsa
igaz volt, teht a hzassg megktse eltt mind a vrrokonsg,
mind a lelki rokonsg bont akadlya all felmentst kellett volna
krni. Ellenkez esetben a hzassg csakugyan rvnytelen. A
kirlyn azt vallotta, hogy krtek s kaptak is felmentst, ami
egybknt gyszlvn magtl rtetd, a felmentst azonban a
kirlyn felmutatni nem tudta. Tanja, az orlansi pspk, vallotta
ugyan, hogy a felmentsre emlkszik s ltta is, de csak arra eml
kezett hatrozottan, hogy a vrrokonsg alli felments benne 'volt,
hogy a lelki rokonsg alli felments szerepelt-e benne, arra nem
mert megeskdni. E tekintetben teht csak gyan volt, de a hzas
sg rvnytelensgt nem lehetett ktsgtelenn tenni.
r
Hogy a hzassgra csakugyan knyszertettk, azt egsz kt
sgtelenl sikerlt a kirlynak bizonytania s ez lltsnak igazsga
tekintve a nyomork s visszataszt; menyasszonyt a leg
nagyobb fokban valszn. X I . Lajosrl kztudoms volt, hogy
nem trt ellenmondst. X I I . Lajos megeskdtt, hogy csupn kny
szerbl vette el nejt s az orlansi pspk esk alatt vallotta, hogy

24

mikor a kirlyt vlegny korban megkrdezte, hogy el fogja-e

venni Jankt, gy vlaszolt: Sajnos, monseigneur, bartom, mit
csinljak ? Nem tudok ellenllni, jobb szeretnk halva lenni, mintsem
ezt megtegyem; hiszen tetszik tudni, kivel van dolgom. Nincs itt sem
er, sem orvossg."
A kirly arra is megeskdtt, hogy felesgvel soha hzas
letet nem lt. Ezt neje deformitsa lltsa szerint - egybknt
is lehetetlenn tette. A kirlyn se lltotta az ellenkezt, hanem ki
tren vlaszolt. A knonjog hasonl esetben az asszonynak ltesebb
asszonyoktl val e tekintetbeni megvizsglst is elrja. A trvny
elrsa szerint ezt is meg akartk tenni, de a kirlyn a szemremre
s a kirlyni mltsgra hivatkozva ezt nem engedte meg. Azt
mondta, krdezzk meg az urt. Amit e tekintetben mond, azt el
fogadhatjk. A kirlyn visszataszt klseje s klnsen testi formtlansga miatt a kirly esk alatt tett vallomst nyugodt llek
kel el lehetett fogadni, kivlt, mikor az alperes kirlyn se lltotta
az ellenkezjt. A hzassgot teht e cmen felbontani se lett volna
visszals.
Az tny, hogy V I . Sndor aztn, hzassga rvnytelentsre
val hivatkozssal, ellenszolgltatst krt s kapott a kirlytl, de
jellemzen V I . Sndor jellemre nem a maga, hanem Cesare
rszre (a valenciai hercegsget), de az elbbiekbl egsz ktsgte
len, hogy a kirly hzassgt nem az elnyrt nyilvntotta rvny
telennek, hanem azrt, mert valban az volt.
A rosszakarat kortrsak krben mg nagyobb botrnyt
okozott V I . Sndor lenya, Lucrezia, Giovanni Sforzval kttt h
zassga felbontsa, hogy rgtn utna Biscegliai Alfonzhoz mehes
sen frjhez. Ez szintn azon a cmen trtnt, hogy a hzassg meg
kttetett, de vgre soha nem hajtatott. Lucrezia erre megeskdtt,
de frjt hossz ideig nem tudtk r venni. V I . Sndor azonban
annyira megtartotta a trvnyt, hogy addig nem bontotta fel lenya
hzassgt, mg a frj is el nem ismerte ugyanazt. Vgl hosszas
ellenlls utn Giovanni Sforza is beadta derekt s is nneplye
sen kijelentette, hogy a hzassgot soha vgre nem hajtottk. Erre
megtrtnt a hzassg felbontsa s Lucrezinak Biscegliai Alfonz
zal val eskvje. Sforza kzben emigrlt s ott kijelentette, hogy
nyilatkozata valtlan, mert a hzassgot, igen is, vgrehajtotta.
E hzassg felbontsa teht nem annyira tiszta, mint X I I .
Lajos. Ennek felbontsra csak egy jogcm volt s ezt sem ltjuk
annyira tisztn s ktsgtelenl bebizonytva, mint a francia kirly
esetben. Annyi bizonyos, hogy V I . Sndor a trvny betjt itt
is pontosan megtartotta, de krds, hogy a valsg fedte-e a tr-

25

vny betjt? n azt tartom, hogy fedte s lltsomat bizonytjk

a kvetkezk: 1. Mikzben ez az gy folyt, akkor gyilkoltk meg
V I . Sndor fit, Juant, aminek hatsa alatt mint lttuk a
ppt a legkomolyabb s legszintbb megjavulsi szndk fogta
el. V I . Sndor azonban ekkor is s ennek ellenre is a legnagyobb
erllyel folytatta Lucrezia hzassga felbontsnak gyt. Ha nem
lett volna ez gyben teljesen jhiszem, legalbb a nagy bn
bnat e napjaiban flbeszaktotta volna terveit addig, mg nagy
jakarata el nem prolgott. De nem szaktotta flbe. 2. Tny,
hogy V I . Sndor nem csak azt kvnta Giovanni Sforztl, hogy
a hzassg vgre nem hajtsrl rsbeli nyilatkozatot adjon, ami
a hzassg annyira hajtott trvnyes felbontsnak elengedhetet
len felttele volt, hanem egyttal azt is kvetelte, hogy e nyilat
kozat igazsgnak kvetkezmnyeknt Lucrezia hozomnyt is
adja vissza. Ezt a hozomnyt, 31.000 aranyat, Sforznak vissza is
kellett adnia. Ha V I . Sndork nem lettek volna meggyzdve
annak valsgrl, amit Sforztl rsban kveteltek, felttlenl
megelgedtek volna magval a nekik annyira szksges nyilat
kozattal (kivlt mikor gyis oly nehezen sikerlt megszereznik),
st taln titokban mg k fizettek volna rte Sforznak, semhogy
az mert volna eszkbe jutni, hogy hlbl a nekik annyira hasz
nos, valtlan nyilatkozatrt mg Lucrezia hozomnyt is meg
vegyk Sforztl. Pedig megvettk rajta. 3. Lucrezinak Giovanni
Sforzval val hzassga tnyleg gyermektelen volt, msodik fr
jtl ellenben hamarosan gyermekk szletett s mikor ezt meggyil
koltk s harmadszor is frjhez ment, ez a hzassg se volt ter
mketlen, st hallt is gyermekgy okozta. Ez szintn valszn
sti azt, hogy ami miatt els hzassgt felbontottk, nem volt
lrgy. 4. Hogy Sforzt csak nehezen lehetett rvenni nyilat
kozata kiadsra s ksbb ezt is visszavonta, nem bizonytja, hogy
a nyilatkozat valtlan volt. Giovanni Sforza frfii nrzetnek
ugyanis oly nagy serelme volt ez a nyilatkozat, hogy szgyennek
nylt elismersre termszetszerleg nehezen lehetett rvenni an
nak a renesznszkornak egyik furt, melyben a nemisg oly
nagy szerepet jtszott s vilgos, hogy ha az illet nyilatkozata
meghazudtolsval igyekszik szgyent enyhteni, ebbl mg egy
ltaln nem kvetkezik, hogy nem a nyilatkozat, hanem a meghazudtols az igaz.
Tny, hogy V I . Sndor idejben alig hitte el valaki, hogy a
hzassg felbontsa trvnyes volt, de hiszen nem is volt bn,
amit kora V I . Sndorra r ne fogott volna. Nem az a fontos azon
ban, hogy az emberek mit gondolnak, mit rnak, vagy beszlnek.

26

hanem, hogy igaz-e, amit rnk, gondolnak vagy beszlnek. S

pen az a trtnetrs s minden igazsgszeret ember hivatsa,
hogy a nem-igazsgokat megcfolja, a rgalmakat leleplezze.
Amily feddhetetlen volt V I . Sndor a katolikus hit s erklcs
hirdetsben s kpviseletben, ppoly kevss mondhatjuk ugyan
ezt Luther Mrtonrl a megtiszttott evangliom kpviseletben.
E tekintetben jellemileg messze V I . Sndor mgtt marad.
pldul nemcsak azoknak engedte meg a hzassgktst, akik
nneplyes fogadalommal kteleztk magukat az rks tisztasgra,
hanem azoknak a papoknak s szerzeteseknek, kik nyltan nem
szeghettk meg fogadalmukat, azt tancsolta, hogy titokban vegyk
el a szakcsnjket". (A szsz vlasztfejedelemhez 1540. prilis
ban [vagy jniusban?] rt levl, melyet Seidemann Lauterbach
Tagebuchjban kzl, 1872. 198. lapon.) A vlasztfejedelemsg
aptjainak pedig azt a tancsot adta, hogy az ezt tilt birodalmi
trvnyek miatt egyelre (bis dass Gott der Herr anders schicket)
csak titokban hzasodjanak meg (eine heimliche Ehefrawen
nemen"). 1523-ban a nmet lovagrend tisztasgi fogadalom alatt
ll lovagjainak azt tancsolta, hogy ha kzlk valamelyik tit
kos, meg nem engedett viszonyban l gyngesgben s bnben
el ne csggedjen, mert kisebb bnk" az ilyen hzassgon kvli
viszonyok mint esetleg egy zsinattl adand hzasodsi engedly
alapjn valakit trvnyes felesgl v e n n i . (Enders Briefwechsel
Luthers 4, 166. lap.) Luther ezt a levelt is rgtn nyomdba adta.
V I . Sndor teht csak Luther tancst kvette nemcsak akkor,
amikor az egyhzi javakat gyermekei jvjnek megalapozsra
hasznlta fel, hanem akkor is, mikor bns viszonyt kttt s
abban lt. ebben is igazi Luther szve szerinti ppa volt!
Tagadhatatlan trtneti tny tovbb az is, hogy Luther a
hazugsgot is nem egyszer bntelennek mondta, st tancsolta,
Mirt ne lehetne mondta 1540. jlius kzepn a hesseni tan
csosokkal Eisenachban tartott trgyalsai folyamn a jobb
gyrt s a keresztyn egyhz kedvrt egy j ers hazugsgot
mondani ? . . . Szksghazugsgot, rdekhazugsgot, mentegetsbl
mondott hazugsgot, ilyen hazugsgot mondani nem lenne Isten
ellen." (Die Protokolle der Eisenacher Konferenz. Megtallhat
Lenznek ksbb pontosan idzend mvben.)
Van gy, hogy megengedi, hogy ne mondjam: tancsolja a
hzassgtrst. Vom ehelichen L e b e n cm, 1519-ben kiadott
prdikcijn mg hvei kzl is sokan megbotrnkoztak, mire
Luther kijelentette, hogy sok helyen hibsan s tvesen nyomat
tk ki s ezrt mg ugyanazon vben kiadta jra a helyes szve-

27

get. Nos, ht ebben a kijavtott, helyes szvegben is (sok szp s

okos dolog mellett) ez is foglaltatik (melyet a trgy cskasga
miatt jobbnak ltok magyarra le nem fordtani): So (modern
nmetsggel: wenn) ein halstarrig Weib eheliche Pflicht nicht
zahlen w i l l , ist Zeit, dass der Mann sage; Willst du nicht, so
will eine andere; will Frau nicht, so komme die M a g d . Aztn
azt mondja, hogy az ilyen felesget a gylekezet eltt rendre kell
utastani. Ha ez sem hasznl: Will sie nicht, so lass sie von dir
und lass dir eine Esther gebn und die Vasthi fahren. Die weltliche Obrigkeit muss hie das Weib zwingen oder umbringen (!).
Wo sie das nicht tut, muss der Mann denken, sein Weib sey ihm
genommen von Rubern oder umbracht, und nach einer andern
trachten.
Nem egyszer egyenesen rablsra s gyilkossgra izgat. Nem
csak a fellzadt parasztok meglsre, mert ezt mg valahogyan
ki lehetne magyarzni, hanem a zsidk ellen is, pedig azok nem
lzadtak fel. Felszltja Nmetorszg minden keresztnyt, hogy
gesse fel a zsidk iskolit s zsinaggit, rombolja le hzaikat,
vegye el pnzket s mint veszett kutykat (tolle Hunde) zze
ki az orszgbl. Mg ha antiszemitk vagyunk is, ez egy kiss
mg akkor is sok! (Walch: Luthers Werke X X . , 2478, 2500.)
Megengedi, st tancsolja a tbbnejsget. Mikor VIII. Hen
rik angol kirly Boleyn Anna irnti szerelmben a hzassg felbonthatatlansgt vd ppa ellenllsa miatt bajban van, Luther
is ellenzi a hzassg felbontst, de egy 1531. szept. 3-n kelt
levelben ezt rja: Mintsem ilyen botrnkoztat dolgot (a hzas
sg felbontst) helyeselnk, inkbb megengednm a kirlynak,
hogy egy msodik kirlynt vegyen el s az satyk pldjra
egyszerre kt felesget vagy kt kirlynt b r j o n . (De Wette,
Luthers Briefe, IV. 2934.)

HESSENI FLP KETTS HZASSGA.

Mg alkalmatlanabbnak mutatkozott azonban Luther az
evanglium hirdetjnek s kpviseljnek szerepre Hesseni II.
Flp (15041567.) esetben. E tartomny-grf, kiben ijeszt erklcs
telensg lakott s ki korn Luther kvetje lett, mr protestnssgnak elejn a tbbnejsg megvalstsnak gondolatval fog
lalkozott. Sajt bevallsa szerint egsz hzaslete alatt a leg
hosszabb id, amely alatt a hzassgi hsget meg nem szegte,
hrom ht volt. Mikor vgl 1539-ben vrbajos is lett, elhatrozta,

28

hogy szolidabb letet fog lni s hogy ez mg az rzkisge

mellett is lehetsges legyen, trvnyes felesge, Gyrgy szsz her
ceg lenya, Krisztina mell, kivel akkor mr 16 ve lt hzassg
ban s kitl akkor mr 8 l gyermeke is volt, trvnyes" hzas
sgra lp mg testvrnek, Erzsbetnek, 16 ves udvarhlgyvel,
von der Sale Margittal is, aki nagyon tetszett neki.
Tervnek sikerlt Margit anyjt is megnyernie, de az anya,
mint a tiszta evangliom buzg kvetje, beleegyezst ahhoz
a felttelhez kttte, hogy az eskvn rajta s testvrn Miltitz
Ernn kvl, jelen kell lennie a tartomnygrf trvnyes felesg
nek, Krisztinnak, a tiszta e v a n g l i o m hrom legkivlbb hit
tudsnak : Luthernek, Melanchtonnak s Butzernek, vagy leg
albb is e hrom kzl kettnek, vgl a szsz vlasztfejedelem
nek s Mric, szsz hercegnek. (Beleegyezett azonban, hogy e kt
utbbi nagyr helyettestheti is magt.) A reformtorok jelenlte
s gy beleegyezse ltal a lelkiismerett akarta megnyugtatni az
anya, a kt nagyr cinkossgval pedig a tbbnejsget szigoran
tilt birodalmi trvny bntetse ellen akart vdekezni.
A felttelek ugyancsak szigoraknak, st egyenesen teljesthetetleneknek ltszanak, Flp azonban elfogadta, st csodk
csodja mg teljestette is ket. (Jellemzen lthat ebbl, mily
erklcsk uralkodtak a renaissance-kori Itlia bneit oly hvvel
ostoroz nmet protestantizmusban mr akkor is, mikor ez a pro
testantizmus mg csak kezdeti korban volt s gy a tiszta erkl
csket mg legjobban elvrhatnk tle!) Sailer Gyrgy, augsburgi
orvos kzvettsvel legelszr Butzer beleegyezst sikerlt meg
szereznie s mg 1539. novemberben az kzvettsvel Luther
hez s Melanchtonhoz fordult. A jvend csszrvlasztson val
tmogats gretvel s egyb koncokkal (Ezstift Magdeburg,
Herzogtum von Clave) a szsz vlasztt is sikerlt megnyernie,
st mg a reformtorok vlasznak megrkezse eltt (dec. 11)
felesgvel, Krisztinval is sikerlt elintznie a dolgot. A szeren
cstlen asszony beleegyezst adta, hogy mellette mg egy mso
dik felesg is legyen, meggrte, hogy sem csszrhoz, sem
kirlyhoz, sem fejedelemhez, sem senki mshoz e miatt sem nyl
tan, sem titokban panasszal fordulni nem fog s a msodik fele
sgt bntani vagy srtegetni nem fogja. Mindezt azrt tette,
mert bebizonytottk neki, dass es wieder Gott nicht sei, hogy
a dolog nincs Isten ellen. (Corp, Reform. 3, 884.)
Ezzel szemben a frj bei Treuen und Glauben und frstlichen E h r e n biztostotta felesgt, hogy t els s legfbb
felesgnek" fogja tekinteni, hesseni fejedelmek egyedl csak

29

Krisztina gyermekei lesznek, und die eheliche Pflicht noch mehr

als bisher gegen sie erfllen werde.
Nemsokra megrkezett Luther s Melanchton 1539. dec
10-n kelt vlasza is, melyben a reformtorok mindenekeltt r
mket fejezik ki azon, hogy a tartomnygrf veszlyes betegs
gbl szerencssen meggygyult, hiszen Krisztus szegny nyo
morult egyhza kicsiny s elhagyatott s rszorul az igazn
jmbor (!) urakra s uralkodkra. (Denn die arme elende Kirche
Christi ist klein und verlassen und bedarf wahrlich frommer
Herren und Regenten.) A reformtorok azutn, hogy testnek
s lelknek dvrl gondoskodjanak s Isten dicssgt elmoz
d t s k (!), engedlyt adtak Flpnek a ktnejsgre. Nyomat
kosan hangslyozzk azonban, hogy nagy klnbsg van egy
ltalnos rvny trvny meghozsa s egy olyan eset kztt,
melyben fontos okokbl s isteni jvhagyssal felmentssel lnk.
Ezrt az az alzatos krsk" Flphz, hogy gondja legyen r,
hogy ez az eset nyilvnossgra ne jusson, mint olyan trvny,
melyet brkinek joga van kvetni, msodszor, hogy az engedly,
amit neki adnak, ne trvny legyen, hanem csak a trvny alli
felments. Vgl ismt nyomatkosan figyelmeztetik a tartomnygrfot, hogy az gy valamikpen a csszr tudomsra ne jusson.
Mr kzelgett az eskv napja, amikor maga a menyasszony
is agglyoskodni kezdett. Az ktsgei eloszlatsra Lenning J
nos, Flp udvari prdiktorainak egyike, kln iratot szerkesz
tett an die ehrbahre, tugendhafte Jungfrau und geliebte Sehwester in Christo Margarta, melyben a tiszteletremlt s ernyes
szzet s Krisztusban szeretett lenyt, Margitot" a Szentrsbl
vett rvekkel (Eszter s Abigail pldjval) igyekszik a ktnej
hzassgra felbtortani. Flp ezenkvl elkldte hozz a szsz
vlasztfejedelem s Luther s Melanchton beleegyezst, egyttal
pedig azt az izenett, hogy ha tovbb is vonakodik, nyilvnos
sgra fogja hozni sszes eddigi szerelmes-leveleit, gy hogy ezek
utn mr senki sem fogja t elvenni. gyltszik, hogy ennek az
ehrbahre und tugendhafte J u n g f r a u n a k is lehetett egy s ms
a fle mgtt, mert a fenyegets hasznlt s most mr nem volt
akadlya annak, hogy az eskv 1540. mrc. 4-n a Fulda melletti
Rotenburgban vgbe ne mehessen. Az esketst Dionysius Melander, hesseni udvari prdiktor, vgezte (egy hitehagyott pap, ki
akkor mr szintn a harmadik asszony oldaln lt anlkl, hogy
az els ketttl elvlt volna). Jelen voltak Butzer, Melanchton s
Eberhard von der Thann. Melanchton mg beszdet is intzett
az ifj prhoz, melyben arra szltotta fel a tartomnygrfot,

30

hogy hlbl a ptfelesg engedlyezsrt (fr das Indult der

Zufrau) gondoskodjk bvebben mint eddig, a luthernus lelk
szekrl s iskolamesterekrl.
prilis 5-i levelben megkszni Flp Luthernek az adott
tancsot s azt rja, hogy az eskv utn vidm lelkiismerettel
jrult az rvacsorhoz (!). gy veszem szre vlaszol Luther
pr. 10-n hogy Kegyelmessgednek igen j dolga van a mi
adott tancsunkbl kifolylag, melyet azonban mi nagyon szvesen
ltunk titokban tartva." Hiszen ha ilyesmi nyilvnossgra jutna,
mg az otromba parasztok is (zuletzt die groben Bauern) kedvet
kapnnak az ilyesmire. Kegyelmessged ajndkt, a rajnai
boroshordkat, megkaptam s rte a legalzatosabb ksznetet
mondok. A mi j ristennk vja meg Kegyelmessged dvss
ges testt s lelkt. Amen.
Azonban a klns dolog hamarosan kiszivrgott. Amiknt
V I . Sndorrl is szzszor akkora bnket beszltek s hittek, st
hisznek ma is az emberek, mint amekkorkat valban tett, ilyen
formn jrt most Hesseni Flp is. A krnyken nemcsak azt
beszltk, hogy kt felesge van s ezrt Luther jutalmul egy
hord bort kapott tle, hanem mg azt is, hogy trvnyes feles
gt elevenen befalaztatta s hogy nemcsak Margittal, hanem Mar
git hgval is bns viszonyt folytat. A szsz vlaszt a legna
gyobb titoktartsra utastotta Flpt s tudtra adta, hogy ha a
dolog nyilvnossgra jut, nem lesz mdjban prtjra llni. But
zer pedig, Luther s Melanchton utn a leghresebb reformtor,
jl. 8-n azt tancsolja a tartomnygrfnak, hogy kzjegyzk s
tank eltt rasson al Margittal egy nyilatkozatot, hogy nem
felesg, hanem csak Konkubine", amilyet Isten az kedves bar
tainak (az szvetsgben) engedlyezett." Ezt is megtalljuk mg
Butzer levelben : Ha Kegyelmessged a hazudozst, gy mint
tancsoltam, naponknt nem hasznln, mr rgen sok bonyodal
mat okozott volna. Az angyaloknak s szenteknek nem egyszer
tvol kell tartaniok a vilgot az igazsg megismerstl. Ezzel tele
van a biblia."
De maga Luther sem volt sokkal klnb Butzernl, st mi
vel nem olyan nylt, mint ez, ktsznsgvel mg ellenszenvesebb.
Neki jn. 20-i levelben adja tudtul a tartomnygrf a dolog kituddst s azt a remnyt fejezi ki, hogy ha miatta a csszr
vagy a kirly vagy brki eltt kellemetlensge lenne, Luther bizo
nyra hen s keresztynileg mellette fog llni. Luther azonban
hidegen csak azt hajtogatta, hogy a dolgot a nyilvnossg eltt
le kell tagadni s evvel a tipikusan ktszn okfejtssel rvel:

31

Ami titokban igen, az nyltan nem lehet igen, mskp a titkos

s a nyilvnos mindegy lenne, ami pedig mgse lehet. Ezrt a
titkos igen-nek nyilvnos nem-nek kell maradnia s megfor
dtva." (Micsoda nagyszer okoskods!) Meglehetsen les leve
let intztnk sajtkezleg L u t h e r h e z rja ezrt a tartomny
grf Butzernek. Klnsen felizgat bennnket, hogy Luther ebben
az gyben annyira kislelk s szkkebl, pedig egybknt sok
nagy tivornyt s ms nem ill dolgokat naponta elnz hznl
s res szavakkal bntetlenl hagyja."
Luther jlius 24-i vlasza: Olyan elnyben vagyok, hogy
Kegyelmessgednek, de az sszes rdgknek is el kell ismernik
s be kell vallaniok: elszr, hogy titkos tancsrl van sz;
msodszor, hogy n mindenron krtem, hogy nyilvnossgra ne
hozzk; harmadszor, hogyha mgis kituddik, bizonyos, hogy
nem n vagyok az, aki ltal kituddik. Amg ez a hrom dolog
igaz, mg az rdgnek sem merem ajnlani, hogy a tollamat
mozgsba h o z z a . . . Nem n forgok itt kockn, mert az bizo
nyos, hogy ha tollra kerl a dolog, jl ki tudom n magamat a
bajbl hzni, Kegyelmessgedet pedig a pcban benne hagyni.
Nem szndkoztunk kegyelmeddel tollharcot vvni, sem
tollt mozgsba hozni - vlaszolja Flp , hiszen ebbeli jr
tassgt nagyon jl ismerjk. De kenddel veszekedni sem akar
tunk." Azutn gri a tle telhet legnagyobb titoktartst. Luther
kvetkez levelben felesge nevben mr egy jabb ajndkrt
mond ksznetet, a dolognak pedig semmi komolyabb kvetkez
mnye nem lett.
Az elmondott dolgok a legbiztosabban megllaptott trt
neti tnyek, melyek valsgt senki hozzrt ktsgbe nem
vonja. Az eredeti trtneti dokumentumokat, melyek a kasseli
levltrban tallhatk, Heppe adta ki Urkundliche Beitrge zur
Geschichte der Doppelhe des Landgrafen Philipp von Hessen
cmen Niedner Zeitschrift fr historische Theologie-jban 1852. II.
262283. lapon. Luther levelei De WetteSeidmann: Luthers
Briefe c. Berlinben 18251828. megjelent m V I . ktet 263266.
lapjn, Flp tartomnygrf levelei pedig L e n z : Briefwechsel
Landgraf Philipps... in der Publikationen aus der kgl. preuss.
Staatsschreiberei (Leipzig 1880. I. 361363. lap) cm mben
tallhatk.
Azon kivlt protestns olvasink rszre, akik most hallanak
elszr a dologrl s ezrt szinte hihetetlennek ltszik nekik, bizo
nytkul hivatkozunk Meyers Konversationslexikonjra, amely
kztudomslag olyan messze ll a katolicizmustl, mint Mak

32

Jeruzslemtl, hiszen az evangelisch-t sorrendben mindig elbb

kzli, mint a kathoIisch-t, a ppt, mint Szent Pter lltlagos
utdjt emlegeti, Luther letrajzt pedig azzal kezdi, hogy gazdag
szvbl mg ma is az lds zne rad". Azonban Hesseni Flp
ketts hzassgt s hogy erre Luther engedlyt adott neki s
hogy utna arra biztatta, hogy tagadjon le mindent (stark zu
l u g e n raten liess), mg ez a m is megemlti Luther letrajzban
azzal a megjegyzssel, hogy in diesem Handel zeigt sich L. von
seiner schwchsten Seite."
Annyira nem lehet vitatkozni e trtneti tny valsgrl,
hogy mg Szebernyi Zsigmond bkscsabai luthernus esperes
Krisztus vagy L o y o l a cm gyllkd mve is elismeri, de nem
merik ktsgbevonni egy szval sem azok a protestns kritikk
sem, melyeket e tanulmny szerzje kapott (mert tanulmnyunk
ez a rsze a Magyar Kultrban mr megjelent), st az Evang
likus Csaldi Lap 1935. december 10-i szma kifejezetten is el
ismerte.
Ktsgbeejt az az tlkpessghiny s logiktlansg,
mellyel egyes felekezeti rk prftjuk becslett mg ebbl a
piszokbl is melynek trtnelmi valsgt el kell ismernik
tisztra mosni iparkodtak. Hesseni Flp mgis rokonszenvesebb
jellem mondjk mint a katolikus grfok, mert neki bnei
ben legalbb lelkiismereti agglyai voltak s miattuk folyamodott a
nylt s vallsilag megldott ktnejsghez, mg a katolikus grfok
minden lelkiismeretfurdals nlkl lik erklcstelen letket.
Hagyjanak bkt a grfoknak, feleljk. Egy cseppet se roszszabbak vagy erklcstelenebbek azok, mint a dzsentrik, vagy a
hivatalnokok, vagy a munksok vagy a parasztok, vagy ha ez
utbbiak, kik szegnyek, mgis jobbak nluk, nem lennnek egy
cseppet se jobbak, ha ugyanoly mdjuk s alkalmuk lenne a
rosszra, mint nekik. A bank- s gyrigazgatk pl. kiknek pp gy
van hozz mdjuk, felttlenl rosszabbak nluk.
Aztn a protestantizmus buzg vdit legyen itt szabad arra
is figyelmeztetnem, hogy nagy buzgalmukban mg azt is egszen
elfelejtettk, hogy mirl is van itt tulajdonkppen sz: nekik nem
Hesseni Flpt kell tisztra mosniok, hanem Luthert. Mi ugyanis
elssorban nem azon botrnkozunk, hogy Hesseni Flp megtette,
amit tett, hanem azon, hogy azt, amit tett, Luther beleegyezs
vel s kenetes szavaitl ksrve tette.
J l tudjuk, hogy vannak erklcstelen katolikus grfok i s ;
lehet, hogy vannak kztk olyanok is, akik egszen olyan mlyre
slyedtek, mint Hesseni Flp, mde ezek a katolikus grfok nem

33

szoktak lelkiatykat tartani s tlk gynsi tancsokat krni, de

mg csak papokkal bartkozni s katolikus kzleti megnyilvnu
lsokban rsztvenni se. St. Ezek a katolikus grfok ppgy szid
jk vagy lemosolyogjk a papokat, mint Luther kveti, ppoly
rmmel hallanak lltlagos vagy val bneikrl s ezeket a
bnket ppoly krrmmel s kedvtelssel terjesztik, mint a
protestnsok pldul V I . Sndor ppa bneit. Az ilyen katolikus
grfok 2030 vvel ezeltt gyntak utoljra s a katolikus egy
hz gynsi intzmnyt ppoly ellenszenvesnek talljk, mint
Luther s kveti.
Hesseni Flp, a protestns grf, azonban j protestns volt,
st a protestantizmus egyik legnagyobb prtolja, aki ha jl
tudom jutalmul mg Luther hres wormsi szobrra is oda kerlt.
s Hesseni Flpnek maga Luther volt a lelkiatyja s fentebb el
beszlt felhbort tettt e kivl lelkiatya vezetse mellett s
jvhagysval tette. Ezt tessk kimagyarzni, erre tessk Luther
becslett megment vlaszt adni! Ha Hesseni Flp becslett
nem lehet menteni, azt mg csak kibrja valahogy a protestantiz
mus, de ha Luthert se lehet, azt mr semmikpen se.
Mellesleg megemltem mg, hogy Hesseni Flp azutn, hogy
trvnyes felesge mell mg von der Sale Margitot is trv
n y e s e n elvette, hosszabb idn t tnyleges ktnejsgben lt.
Mi sem bizonytja ezt jobban, mint az, hogy utna trvnyes fele
sgtl is szletett az elbbi nyolc mell mg kt gyermeke, von
der Sale Margittl pedig ht. A katolikus grfoknl kivlbb Hes
seni Flp azonban olyan kivl erklcs frfi volt, hogy mg
a ktnejsg sem tudta erklcsss tenni. Von der Sale Margit
tl ugyanis kereset maradt fenn, melyben frjt, Hesseni Flpt
hzassgtrssel vdolja. (!)
pletes kis eset. A reformci egyik oszlopa a kezd pro
testantizmus frommer Herren und R e g e n t e n egyike, akikre a
arme elende Kirche C h r i s t i Luther szerint annyira rszorul,
magnak Luthernek engedlyvel a meglev mell Zufraut vehet
maghoz, hogy erklcssen tudjon lni s nejt jra meg jra
ne legyen knytelen megcsalni. S az eredmny az lett, hogy utna
a Fraut s a Zufraut egytt csalta meg!
A msodik Luther-ment ksrlet, mely annyiban kiss
logikusabb az elbbinl, hogy legalbb a trgyhoz szl s nem
Hesseni Flpt, hanem Luthert menti, a kvetkez: Luther a
ktnejsget csak mint kisebb rosszat a nagyobb rossz, az erklcs
telensg (Hurerei) elkerlsre ajnlotta Hesseni Flpnek.
Nem rte el cljt feleljk mert mint von der Sale

34

Margit emltett keresete bizonytja Hesseni Flp mg gy is

s mg ezutn is csak beleesett a Hurerei-be.
Msodszor nagy tveds, mert Luther nem a nagyobb rossz
helyett ajnlotta a kisebb rosszat, hanem ppen ellenkezleg a
kisebb rossz helyett a nagyobbat. ppen fentebb fejtegettem Lut
herrel kapcsolatban, hogy aki titokban vtkezik, az titkolzs
val legalbb elismeri, hogy bns, de aki bntrsval meglev
felesge mellett nyltan hzassgra lp, az nemcsak erklcstelen,
hanem mg azt se ismeri el, hogy bns. Az ilyen nyltan lerontja
az egsz erklcsi trvnyt s gy helyrehozhatatlan rombolst
vgezve az emberek lelkben, a kzerklcsisg tartoszlopait teszi
tnkre. Azt mondtam fentebb, hogy az elbbi emberi bn, az utbbi
stni. Luther Hesseni Flpnek az rdgi bnt ajnlotta az em
beri helyett, nem pedig a nagyobb helyett a kisebbet. Egybknt
e krdsben nincs helye semmifle vitatkozsnak, mert hiszen
vitn fell ll, hogy a nylt ktnejsg nagyobb bn, mint az egy
szer erklcstelensg. A magyar llam pldul s minden ms
llam az erklcstelensget vagy hzassgtrst mg pnzbn
tetssel se bnteti, de a ktnejsget brtnnel.
Harmadszor ktsgtelen, hogy huszontt rdemel az a lelki
atya, aki a hozz fordulnak a rossz helyett nem a jt, hanem a
kisebb rosszat ajnlja. Mit rdemel azonban akkor az a Luther,
aki a kisebb rossz helyett egyenesen a nagyobb rosszat tan
csolta?!
Luther szintn meg volt gyzdve, hogy a tbbnejsg a
Szentrssal, teht a keresztny erklcsi trvnnyel nem ellen
kezik. Ebben tvedett, de tvedse nem jellembeli, hanem rtelmi
tveds volt s jellemre ez rnykot nem vet hangzik a tovbbi
szpt rvels.
A mentegetk nem veszik szre, hogy ez rvelskkel a
kegyelemdfst adjk meg az egsz tiszta evangliumnak. Ha
ugyanis mg maga a hitjavt is rtelmi tvedsben leledzett, azaz
tudatlan volt, ki, melyik kvetje okos akkor egyltalban? Ki
rt a Szentrshoz, a hithez s az erklcstanhoz, ha mg Luther
se rtett? Pedig ne feledjk, hogy itt nem valami magas, finom
s gyakorlati jelentsggel alig br teolgiai rszletkrdsrl van
sz, hanem egsz trsadalmi s erklcsi letnk alapjrl, mert
ktsgtelen, hogy az egynejsg a mvelt kultrvilgban olyan
ltalnosan elfogadott trsadalmi s erklcsi alaptrvny, amely
ben mg a 300 felekezetre boml protestantizmus is egyetrt s
megegyezik. s az egyhz nagy reformtora," a protestantizmus
fennklt, gazdag szvbl mg ma is ldsznt zdt alaptja
3*

35

mg ebben is tvedett, mg itt se ltott tisztn ?! De azrt ppen

tartotta magt s mi is t tartjuk alkalmasnak arra, hogy az
Isten alaptotta katolikus Egyhzba lltlag becsszott tved
seket megllaptsa s leleplezze ?!
S nem jelent-e kegyelemdfst Luther ez rtelmi tvedse"
a hitszakadsnak alaptanra, a szabadkutats elvre is? Ha mg
maga Luther is ilyen borzalmakat a tbbnejsg megengedett
voltt magyarzta ki a Szentrsbl, csoda-e akkor, hogy az
adventistk a vilg vgt, az rdgzk meg mg cifrbb dolgo
kat olvasnak ki belle ? s ha a szabad kutats elve mg Luther
ben is ilyen ijeszt mdon csdt mondott, meg szabad-e akkor
ugyanezt engednnk libarz hnapokkal megcsonktott hrom
elemit jrt regasszonyoknak s bcsiknak? Az nll szentrs
olvass dics vvmnya, ezek szerint teht mr alaptjban
Lutherben, ugyancsak levizsgzott.
Sajnos azonban nemcsak rtelmi tveds miatt kell Luther
nek Hesseni Flp gyvel kapcsolatban szgyenkeznie. Jellem
beli eltvelyeds is volt ez, nemcsak rtelmi tveds! Aki az gy
fentebb rviden eladott trtnett elolvassa, az eltt itt egyszer
rtelmi tvedsrl beszlni mosolyt kelt dolog. Luther rossz
hiszemsge itt egszen ktsgtelen, st szembetl. Ha meg volt
gyzdve, hogy a Szentrs is megengedi, amit megengedett,
mirt csak a tartomnygrfnak engedte meg akkor s mirt kttte
akkor annyira lelkre a titoktartst ? S elssorban s fkpen:
mirt tagadta akkor le a dolgot s mirt bujtogatta s prblta
meg fenyegetsekkel is rknyszerteni Flpt is a hazugsgra?
Bizonyra azrt, mert ennek megengedett voltrl is meg volt
gyzdve, mert ezt is gy olvasta ki a Szentrsbl. Akr tvedett
Luther rtelmileg is, akr nem, annyi egszen ktsgtelen, hogy
Hesseni Flp esete elssorban jellembeli hibjt, erklcsi hibjt
mutatja. (Erre egybknt mg ksbb is hozunk fel bizonytkot.)
Ha Shakespeare-rl kimutatnk, hogy lopsrt le volt csukva,
rkbecs drmiban tovbbra is ppgy gynyrkdnnk, mint
eddig. Shakespeare-nek ugyanis nem az a dicssge, hogy j em
ber volt, hanem az, hogy j drmar. Ha Bramantetl, a Szent
Pter-templom fensges boltveinek alkotjrl bebizonyulna,
hogy alval, jellemtelen ember volt, a templom, amit ptett,
azrt tovbbra is ppoly szp maradna, mint eddig volt. Luther
bmulatos szellemi munkabrst is csodlhatom azok utn is,
amiket Hesseni Flppel kapcsolatban megtudtam rla; tarthatom
tovbbra is igen nagy sznoknak i s ; arrl az elkel helyrl,
melyet a nmet irodalomban elfoglal, se lkhetem le azon a c-

36

inn, mert Hesseni Flp esetben gy viselkedett, ahogy visel

kedett : igenis knyrtelenl le kell azonban emiatt tasztanom
vallsjti, reformtort piedesztljrl. Ha a keresztnysg csak
ugyan igaz, ha Krisztus csakugyan Isten volt, akkor nem tartom
lehetsgesnek, hogy ppen ilyen embert bzzon meg azzal, hogy
az jegyest, az Anyaszentegyhzat, a belje csszott visszal
sektl megtiszttsa. Mg akkor sem, ha egybknt olyan logikt
lan vagyok, hogy az Anyaszentegyhzban a hit megromlst a
Szentrs hatrozott grete ellenre is lehetsgesnek tartom.
Olyan reformtor mellett, amilyennek Hesseni Flp ese
tben Luther mutatkozik, maradhatok tovbbra is protestns
akkor, ha nekem a valls mellkes dolog, vagy legalbb is nincs
annyira fontos, hogy miatta bizonyos kellemetlen formasgoknak
pl. a trvnyes ttrsnek magamat alvessem; megmarad
hatok protestnsnak akkor is, ha szerintem a valls semmi ms,
mint csaldi szoksok s tradcik polsa, melyeket, mint gyer
mekkori emlkeket s a csaldi krben megszokott dolgokat
szeretek s tlk megvlni nem akarok; megmaradhatok protes
tnsnak akkor is, ha vallsomban semmi mst nem ltok, mint
anyagi s kzleti rvnyeslsem kteles elmozdtjt, mert a
felekezeti szolidarits ltal vallsom s hittestvreim engem a
msvallsak eltt mindentt s mindenben tmogatnak olyformn, mint hajdan a szabadkmvesek pholy testvreiket; ragaszkodhatom protestns vallsomhoz akkor is, ha mg a valls ren
deltetst is itt e fldn, nem a tlvilgon keresem s ha vall
somat azonosnak tartom azzal az szaki fajjal, amely tagjait az
anyagi jlt s kultra legmagasabb fokra emelte szles e vil
gon mindentt s gy n a protestnsban egy, a katolikusnl
magasabbrend embert ltok. (De ilyen felfogs mellett okosabb
lenne akkor inkbb zsidv lennem, mert ez a valls sokkal in
kbb azonos egy msik, mg lelmesebb fajjal, mely tagjait az
anyagi jlt s kultra mg magasabb fokra emelte s ott is
tartja szles e vilgon mindentt.) Nem maradhatok azonban
tovbb egy percig sem protestns akkor, ha nemcsak anyagi,
hanem lelki ignyeim is vannak, ha vallsomban igazsgot ltok
s keresek s egyedli vagy legalbb is fcljnak azt tartom, hogy
engem erklcsileg s jellemileg tkletestsen s vgl Urammal s
Istenemmel az rkkvalsgban egyestsen. Ennek a vallsnak,
ilyen vallsnak nem lehetett az alaptja olyan ember, mint Luther,
De jjalaptja sem!

37

VI. SNDOR S LUTHER JELLEME EGYB

MEGNYILVNULSAIBAN.
Nagyon szp, st egyenesen bmuland oldala V I . Sndor
jellemnek VIII. Kroly francia kirly olaszorszgi hadjrata alkal
mval val viselkedse.
A npolyi kirlysg ppai hbr volt. V I . Sndor trnralpte
kor Ferrante volt Npoly kirlya. Ferrante egsz klnlegesen
gonoszlelk ember volt, hbrura, a ppa ellen azonban mgis
volt tele panaszokkal. Azzal vdolta a ppt, hogy grett sohasem
tartja meg, 1493. december 18-n pedig azt rja rmai kvetnek,
hogy neki minden ppa a legrosszabb akarja volt ugyan, de olyan
rosszindulattal, mint V I . Sndor, mg egyik sem volt irnta. Ferrante
1494. janur 27-n meghalt. Utdjt, II. Alfonsot, az lltlag annyira
gonoszlelk ppa elismerte npolyi kirlynak s megkoronztatta,
noha VIII. Kroly, Franciaorszg nagyratr kirlya, szintn hto
zott a npolyi koronra. A ppa kitartott Alfonso mellett s nem
trdtt a francia kirlynak se krsvel, se fenyegetseivel. Erre
VIII. Kroly elhatrozta, hogy amit nem kapott meg szpszervel,
megszerzi erszakkal. Nagy sebessggel betrt Olaszorszgba azon
rggyel, hogy az Egyhzat megreformlja, a romlott ppt trn
jrl letasztja, j, mlt ppt vlasztat s vgl megtri az izlm
erejt. tja valsgos diadalmenet volt, ellenllssal alig tall
kozott ; mindenki meghdolt neki. Savonarola mint az Isten kl
dttjt dvzlte.
Amikor Rmhoz kzeledett, a ppai llam furai egytl
egyig mellje llottak, st Virginio Orsini, a ppai seregek vezre
is. Tbben (ten) mg a bborosok kzl is V I . Sndor eskdt
ellensgei voltak, elje mentek VIII. Krolynak s k voltak a,
ppa lettelnek leghevesebb szszli.
V I . Sndor mg ilyen krlmnyek kztt se roppant ssze.
Tudta, hogy mihelyt elhagyja Alfonst s Npolyt hbrbe VIII.
Krolynak adja, egyszerre elhrt maga fell minden veszlyt,
mert az Egyhz reformlsnak kvetelse s grse a kirly
rszrl csak rgy s zsarols volt a npolyi hbr elnyersre.
V I . Sndor azonban igazi jellemnek, hsnek, tettl talpig frfinek
mutatkozott. Megizente a mr Rma fel kzeled francia kirly
nak, hogy mg semlegessget se gr a Npolyrt val harcban,
hanem ksz inkbb koronjt s lett elveszteni, mint Alfonst
elhagyni. (Pedig ekkor mg nem voltak rokonsgban. Alfonso
trvnytelen fia csak ksbb vette el Borgia Lucrezit.)
VIII. Kroly kardcsaps nlkl bevonul Rmba. V I . Sndor
az Angyalvrba vonul vissza, az azonban olyan llapotban van,

38

hogy a vrfal egy hagy rsz mr az ostrom megkezdse eltt

magtl bedlt. Erre V I . Sndor nem is prbl vdekezni, kny
telen fogadni a kirlyt. Mikor tallkoznak, a kirly fudvarmes
tere kijelenti, hogy nagy tveds azt gondolni, hogy az kirlyi
ura hdtani jtt. Nem, felsge csak zarndoklatra jtt s azrt
jelent meg most is Rmban, hogy a ppa, mint Krisztus fldi
helytartja eltt fii hdolatt bemutassa. De mly tisztelettel
ezenkvl mg egy kegyet is kr szentsgtl: mltztassk a
npolyi hbrrel megajndkozni. Amit a ppa nem adott meg a
ggnek s fenyegetsnek, nem adta meg most a megalzkodsnak
se s a krsre kitrleg vlaszolt. A kirly azonban, aki p az
elbb jelentette ki, hogy zarndoklatra s a ppa eltti hdolata
kifejezsre jtt csupn, most mr nem cfolhatta meg nmagt:
krse teljestse nlkl is megadta a hdolatot: hromszor egy
msutn trdet hajtott a ppa eltt, aztn megcskolta a kezt s
a lbt, mikzben franciul e szavakat mondta: Szentsges Atya,
azrt jttem ide, hogy Szentsged eltt engedelmessgemet s
hdolatomat kifejezzem gy, amint ezt tettk eldeim, Francia
orszg kirlyai. Ekkora hatalom s tekintly Krisztus fldi hely
tartja mg akkor is, ha egy V I . Sndor kpviseli! S jellemz,
hogy noha az a ppa, aki eltt Franciaorszg kirlya ez esetben
hdolt, egy V I . Sndor volt, mgis nemcsak a hivatala utn, ha
nem mg egynileg is felette llott annak, aki a tiszteletet mutatta
neki: Franciaorszg kirlynak. A papok akkor s azrt romlot
tak, amikor s amivel a vilgiak, akik kztt lnek, is romlottak
s a papok romlottsga termszetes kisebb a vilgiak rom
lottsgnl. VI. Sndor romlottsga is kisebb volt VIII. Krolynl.
A kirly ezutn tovbb ment Npolyba s meg is hdtotta
(szintn kardcsaps nlkl). Visszajvet jabb ksrletet tett a
ppnl, hogy amit tnyleg mr megszerzett, jogilag is az v
lehessen. Azt az ajnlatot tette, hogy ha a ppa neki ajndkozza
a npolyi hbrt, 100.000 aranyat fizet neki, ezenkvl a rgi 40.000
arany vi hbr helyett vente 50.000 aranyat, ellenkez esetben
azonban fenyegetsekkel halmozta el. A ppa akkor se llt vele
szba, pedig flnie kellett a kirlytl, mert diadalmas seregei
visszafel jvet ismt keresztl mentek Rmn s a ppa a vde
kezst mg csak meg se ksrelhette.
V I . Sndor VIII. Kroly npolyi hadjrata idejn a btor
sgnak, a megingathatatlansgnak, a frfii kvetkezetessgnek
s kitartsnak, a szvetsgi hsgnek s a lelki ernek olyan
bmulatos pldjt adta, amilyennek nem sok prja van a vilg
trtnelemben.

39

Lelkierejre s btorsgra vannak ms bizonytkok s !

1502 mrciusban Port Ercolebl Cornetoba hajzva olyan bor
zalmas vihar hnyta a hajt, hogy a matrzok ktsgbeesskben
hasra vetettk magukat, a bborosok srtak, V I . Sndor azonban
ekkor is megrizte nyugalmt s mltsgt.
A kvetkezetessget, kitartst s elvhsget nem talljuk
meg ugyangy Lutherben. Igaz, hogy tanai mellett mindvgig rettenthetetlenl kitartott, mde igazn nem kell rettenthetetlensg
olyan tanok mellett val kitartshoz, mely a kolostori szolgasg
helyett fggetlensget, az ismeretlensg helyett dicssget, a sze
gnysg helyett jmdot, az lland nmegtagads helyett rzkei
lelkiismeretfurdals nlkli kielgtst szerezte meg rszre s
amely tanokrl azt kellett ltnia, hogy mindentt terjednek s
diadalmaskodnak. Egyltalban nincs azonban bizonytva, hogy
ha Luther lelki ereje is olyan prbra lett volna tve, mint V I .
Sndor, ha az ellenfelei is gyztes hadsereg ln vonultak volna
be Wittenbergbe tisztn abbl a clbl, hogy t, mint eretneket
eltiporjk s minden bajtl egy csapsra megmenekedhetik, st
mg tanait se kell visszavonnia, csak pldul egyik j embervel,
mondjuk, Spalatinnal, val kzssgt kell megtagadnia a pp-:
tl se kvnt VIII. Kroly semmi mst, mint csak hogy a II. Alfonsnak mr megadott hbrt visszavonja vjjon tudott volna-e
olyan jellem lenni, mint V I . Sndor. s ha ezt a prbt, az er
szak prbjt meg tudta volna llni, vjjon killta volna-e a msik
prbt, a hzelgs prbjt, mikor a gyz eltiprs helyett lb
hoz borul s gy kri tle azt, amit elbb fenyegetve kvetelt ? n
ezt a msodik prbt sokkal kemnyebbnek tartom, mint az elst.
Nem mondom n se, hogy Luther gyva ember volt, de
annyit magasztalt btorsgt egyltalban nem ltom bizonytva.
Szerintem nem kellett semmi klnleges btorsg megjelenni azon
a wormsi birodalmi gylsen, melyre a csszrtl menedklevelet
kapott, hova menet s jvet csszri katonk vdtk teste psgt,
hol hvei hangosan tntettek mellette, ahol olyanok voltak a viszo
nyok, hogy mertek is dnteni gyben, meg nem is s ahonnan
visszafel jvet hvei mg a csszri ksretet is szt mertk s
tudtk verni s a bevehetetlen Wartburg vrt tudtk rendelkez
sre bocstani.
Luther btorsga teht nincs ktsgtelenl bebizonytva,
kvetkezetlensge, elvvltoztatsa s gyngelelksge azonban
igen. Mikor pl. a Hesseni Flp-fle lelki panama kipattansa fenye
getett, Luther gy begyulladt, hogy utna irataiban nem gyzte
hangslyozni a tbbnejsg tilos voltt. rtelmi tvedse teht
egy csapsra megsznt. Ugyancsak nehz azonban eldnteni, hogy
melyik volt az igazi s szinte meggyzdse, mert Hesseni Flp-

40

nek, mikor vek mlva szemlyesen tallkoztak, megint csak a

tbbnejsg megengedett volta mellett beszlt s rvelt. Mikor
ugyanis Flp a tbbnejsg vdelmre egy Dialog-ot adott ki,
Luther cfolatot akart r rni. Egy rszvel el is kszlt s ez
Walch, Luthers Schriften 21, 1577. s kv. lapokon meg is tallhat,
de azutn Flp s msok krsre abbahagyta. Ez iratban Lut
her a leglesebben ellenzi s eltli a tbbnejsget. Flpnek Butzerhez 1542. mj. 16-n rt levelbl azonban megtudjuk, hogy
ugyanez idben Flp Luthernl jrt Wittenbergben s ott vele
allerlei Konversation-ja volt e Dialgot illetleg. Flp azt rja,
hogy Luther gyengllette az Dialgusnak rveit s azok helyett
jobbakat mondott neki (tbbek kzt, hogy Mzes megengedte a
harcosoknak, hogy a harcban szerzett lenyzt magukhoz vehetik,
pedig a harcosok tekintlyes rsze bizonyra hzas ember volt.)
Dies waren mondta neki Luther gute ursachen gewesen,
mit welchen man den Leuten die Muler htte stopfen mgen.
(Lenz idzett mve II. 82.) Szval nyltan a tbbnejsgnek a leg
nagyobb hvvel val ostorozsa, a magnletben sok gute Ursachen-nek mellette val felsorakoztatsa.
Luther 1518. oktberben Cajetan ppai kvet eltt a kvet
kez nyilatkozatot tette: n, Luther Mrton, gostonrend szer
zetes, bizonytom, hogy a rmai Anyaszentegyhzat tisztelem s
neki engedelmeskedem minden szavamban s cselekedetemben
mind a jelenlegiekben, mind az ezelttiekben, mind a jvendk
ben. Ha pedig eddig mskpen beszltem, ezt meg nem trtntnek
szeretnm tekinteni. Okt. 17-n, majd msnap okt. 18-n ismt
egy-egy alzatos levelet intzett a ppai kvethez, melyben hang
slyozza, hogy engedelmeskedik a rmai Egyhznak. R kt napra
pedig, okt. 20-n jtszaka megszktt. Lehet ilyen krlmnyek
kztt szintnek tartani azt, amit eltte egy-kt nappal rt?
Pedig mg azt sem lehet mentsgre felhozni, hogy knyszerbl
rta al, amit rt, mert a jelleniszilrd ember s most errl a
tulajdonsgrl van sz lltlagos knyszerbl se tagadja meg
meggyzdst s knyszerre hivatkozva V I . Sndor is nyugod
tan elhagyhatta volna II. Alfonst. Egybknt pedig knyszerrl
sz sem lehet, mert Luther a megadott nyilatkozat utn bizonyra
nem knyszerbl rta a ppai kvetnek mg levlben is azt, amit
elbb nyilatkozatban kijelentett s ha mg ezt a levelet is kny
szerbl rta, akkor utna val napon egy jabb hasonl levelet mr
bizonyra mgse knyszerbl rt. Egy flv mlva, 1519. mrc.
3-n, ismt ezt rta Luther a ppnak: Bizonytom Isten s min
den teremtmnye eltt, hogy nem volt szndkomban s most
sincs, hogy a rmai egyhznak s Szentsgednek hatalmt brmi
mdon megtmadjam vagy lnokul cskkentsem. Igen, elismerem

41

nknt, hogy ennek az egyhznak hatalma mindenek felett vagyon

s hogy nincs semmi, sem az gen sem a fldn, amit flbe
lehetne helyezni, kivve Jzus Krisztust, az Urat mindenek felett.
Azt is grte, hogy a npet buzdtani fogja az ezen Egyhz irnti
tiszteletre. Tz napra r pedig ezt rja Spalatinnak, aki szintn
kiugrott pap volt (s elmehborodottan halt meg): Nem tudom,
hogy a ppa maga a Stn-e (antikrisztus) vagy annak apostola. (!)
Hol itt az egyenessg, hol itt a jellem s ha csakugyan az volt az
igazi meggyzdse, amit Spalatinnak rt, hol itt a btorsg ?
Mikor VIII. Henrik, Anglia kirlya, Luther ellen vdelmbe
vette az Egyhz tanait, Luther Contra Henricum regem Angliae"
(1522) cmen iratot adott ki ellene, amelyben Angolorszg kirly
nak ilyen cmeket a d : bolond, szamr, megkoronzott szamr,
Istentl elrugaszkodott lurk (mert a kirly fiatal volt), pimasz
kirly szvr, disznk hnyadka, srke (kis tet), kinek az apja
tet volt; szamr, aki zsoltrt akar olvasni, de csak zskhordsra
val; egy bolond szrnyszltte, aki minden rvvel egytt a
tomistk, ppistk s ms hasonl szemetek (Ausvurf-ok) szemtgdrben fekszik. (s mg egy sereg, melyeket trgr voltuk miatt
nem kzlhetnk.) Mikor azutn idk multval ugyanez a kirly
Boleyn Annval val elzllse miatt rossz viszonyba kerlt az
egyhzzal s gy Luthernek remnyei lehettek krltte, olyan
iratot intzett hozz, mely a hzelgs tern produkl majdnem
olyat, mint az elbbi a durvasg, dh s neveletlensg tern.
Ebben a tekintetben is megblyegzi Luthert mg Meyer katolikus
ellenes Konversationslexikonja is, amely ezt rja: VIII. Henrik
angol kirly s ksbb Braunschweigi Henrik elleni vitairatban
alkalmasint a lehet legnagyobb teljestmnyt produklta a dur
vasg tern s a tbb, mint bocsnatkrs, melyre leereszkedett,
mihelyt kilts volt arra, hogy az elbbit a hitjtsnak megnyerje
hatrozottan lete gyengihez tartozik." Ht bizony ktsgtelen,
hogy mindez minden, csak nem kvetkezetessg s a frfijellem
hajthatatlansga.
De trjnk vissza V I . Sndorhoz.
Egyenesen bmulatos, st azt mondhatnm: rthetetlen V I .
Sndor a gondolat s sajtszabadsg minden kpzeletet fellml
tiszteletben, egyttal a szemlye elleni gyalzkodsok, megszlsok, rgalmak bkvel val trsben. Az a szls- s sajtszabad
sg ugyanis, melyet Rmban uralkodsa alatt teljesen szabad
jra engedett, nem annyira a kzllapotok, mint inkbb az
szemlynek s magnletnek brlatban lte ki magt s ezt
V I . Sndor mindig sz nlkl trte. Ilyen bntetlensg mellett rt
het, hogy az ellene szl pamfletek ugyancsak burjnoztak s
V I . Sndor elssorban e magban vve nagyon szp, st bmu-

42

latos tulajdonsgnak ksznheti, hogy a vilgtrtnelem egyik

leghrhedtebb emberv vlt, akirl a legkptelenebb rgalmakat
az emberek nagyobb rsze mg most, ngyszz v mltval is,
rendletlenl hiszi. maga ebbeli nagy trelmt azzal okolta meg
s mikor hasonl rgalmaz iratok megbntetst kvntk tle,
mindig azt felelte, hogy Rma szabad vros; itt mindenki mond
hatja s rhatja azt, aki neki tetszik. A gyalzst s rgalmazst
ilyen bkvel s a bosszlls, harag vagy a szenvedlyek hbor
gsnak legkisebb nyoma nlkl trni egsz klnlegesen nagy
s rendkvl rokonszenves jellembeli tulaidonsg, amilyennel alig
tallkozunk a vilgtrtnelemben. (Nagy Frigyesrl rnak mg
ilyesmit, de az, amit neki kellett alattvalitl trnie, nem is fog
hat a V I . Sndorra szrt rgalmakhoz). Ez ktsgtelenl V I . Sn
dor alaptermszetnek jsgbl folyt, amely jlelksg a nemi
erklcsk tern kifogsok al es emberek kztt elgg gyakori.
Feltnen ltszik pldul jsga Savanarolval val trelmes s
a Mediciek lland izgatsa ellenre is tlengedkeny eljrsban
s a zsidk irnti trelmben (mg a Spanyolorszgbl akkor ki
ldztt titkos zsidkat is befogadta orszgba). Trnralptekor
meghatva mondta a florenci kvetnek, hogy mindenkinek kzs
atyja akar lenni s a ht minden szerdjra olyan fogadnapot
tztt ki, melyen brki megjelenhetett eltte s szemlyesen el
adhatta panaszt.
A msik ok, amellyel a gyalzkodsok irnti bmulatos trel
mt, st kznyt meg lehet magyarzni, bmulatosan egszsges
idegzete s letkedve. A ppa mondja Paolo Capello 1500.
szeptemberben hetven ves ; naprl-napra fiatalabb lesz; gond
jai nem tartanak tovbb egy napnl; vidm alaptermszet s
csak azt teszi, ami jl esik neki; egyetlen gondolata gyermekei
naggytevse, mssal nem trdik."
Az 1501. v vgn Silvi Savellinek, egy Rmbl Miksa
nmet csszrhoz emigrlt rmai frnak szl levl alakjba ltz
tetett irat jelent meg nyomtatsban, mely a Borgik gyalzsban
minden eddigit s kpzelhett fellmlt. Ez az irat a ppt tko
zott bestinak" nevezi, j Mohammednek, aki gonoszsgban fell
mlja az elst, akinl nincs gonoszabb ellensge Istennek, Krisz
tusnak s a vallsnak." Ezutn a ppa, Cesare s Lucrezia olyan
bneit sorolja fel, melyek mg kpzeletben is alig lehetsgesek.
Nincs az a bn s gonoszsg rja amit Rmban nyilv
nosan s a ppa palotjban el ne kvetnnek. Vgl felszltja
a keresztny fejedelmeket, hogy szabadtsk meg az Egyhzat az
elvetemltsg ez embertl, aki azrt szletett, hogy a vrost
tnkre tegye."
V I . Sndor felolvastatta magnak az egsz iratot, meghall-

43

gatta elejtl vgig, azutn nem szlt semmit. Nemcsak a pamflet

szerzje utn nem nyomoztatott, hanem terjesztse el se grd
tett semmi akadlyt, st csodk csodja! pr v mlva
Savellinek is engedlyt adott a hazatrsre s mikor megjtt, magn
kihallgatson fogadta!
Bezzeg fia Cesare nem volt ilyen. Aki t megsrtette, le
vgatta a kezt s rszegeztette kitpett nyelvt. Egy velencei
embert, aki szintn egy pamfletet rt ellene, megfojtatott s a Tiberisbe dobatott. A herceg mondta egyszer a ppa a ferrarai
kvetnek jlelk ember, de srtseket nem br eltrni. Nem
egyszer mondtam neki, hogy Rma szabad vros s itt mindenki
nek szabad azt rnia, vagy mondania, amit akar. Hiszen rlam
is beszlnek rosszakat, de n nem trdm vele. A herceg ezt
vlaszolta nekem: ha Rma megszokta azt, hogy rjon s beszl
jen, j, de az ilyen embereket n megtantom keztybe dudlni."
Ezutn a ppa eszbe juttatta a kvetnek, mily sok embernek
megbocstott mr s klnsen VIII. Kroly rmai invzijakor
mennyi bborosnak is, kiket maga a kirly is, mint rulit neve
zett meg eltte. Kivgeztethettem volna mondta a helyettes
kancellrt s Guiliano della Rover bborost (ezltal mennyi ksbbi
kesersgtl megszabadult volna), de n senkinek sem akartam
krt s tizenngy nagyrnak bocstottam meg."
Luther Mrton e tekintetben is V I . Sndornak mer ellen
tte. Vitn fell ll, hogy Luther igen tudott gyllni s bntal
makat pen nem tudott eltrni. Ktsgtelen, hogy Luthert reform t o r i mkdsben nem a szeretet, hanem a gyllet vezette s
ez egymaga ktsgtelenn teszi, hogy nem lehetett az Isten em
bere. Luther nem azt hirdette, hogy szeresstek a tiszta evan
gliumot, hanem mindig azt, hogy gylljtek a rgi egyhzat s
annak kpviselit. Krisztus evangliuma azonban nem a gyl
letnek, hanem a szeretetnek evangliuma. Csakhogy a szeretettel,
a szeretet hirdetsvel isteni kegyelem nlkl nem lehet
megmozgatni tmegeket, legfeljebb egyes kivltsgosokat, gyl
letre val izgatssal azonban igen. Luther gylletet hirdetett gyl
lettel dolgozott, mint minden ms forradalmr s ez volt sikere titka.
A ppa s a bborosok irnti fktelen gylletvel telve van
minden mve. VIII. Henrik irnti fktelen gyllett fentebb lt
tuk. A zsidk elleni iszony gyllett szintn. A fellzadt parasz
tok ellenit a Wieder die mrderischen und ruberischen Rotten
der B a u e r (A parasztok gyilkos s rabl hordi ellen) c. mve,
bizonytja, melynek szintn elkpeszt kifejezseit csak helykm
ls miatt nem idzzk. A ppa elleni szinte mr eszels gylle
tnek tbbek kztt az rdgtl alaptott p p a s g c, mve a
beszdes bizonytka.

44

Meyer Konversationslexikonjban olvassuk: Az epekvek

tl (Steinschmerzen) annyira knozva, hogy azt hitte meghal, a
ppa elleni lland gylletet (teht nem a tiszta evanglium"
irnti szeretet) ajnlotta 1537. februrjban a fejedelmeknek. Mg
akkor is, imdsg s hallvgy kzben, ismtelgette verst: Pestis
eram vivus, moriens ero mors tua, papa (dgvszed voltam le
temben, hallomban hallod leszek, ppa). Csak pnksdig akart
mg lni, hogy a ppt nyomtatsban mg kemnyebben megt
madhassa, de majdnem tz vig lt mg s csak 1545-ben jelent
meg a m, mellyel fenyegetztt: Wider das Papstum von Teuf el
gestiftet cmen. Ebbe a mbe annyira belevitte gyllettel teli
lelknek minden hevt, hogy Dllinger olyan rsnak nevezi,
melynek keletkezst alig lehet mskp megmagyarzni, mint
azzal a feltevssel, hogy Luther nagyrszt a rszegt italok okozta
felhevls llapotban r t a . (Luther 48. lap.) Schn Dr. Martin
Luther von dem Standpunkte der Psychiatrie beurteilt cm m
vben (2. kiads, Wien, 1874. 1428. lap) azt rja, hogy Luther
ez irat megfogalmazsakor tnyleg az elmezavar llapotban volt.
Mikor epekvei gytrtk, Luther mg akkor is azon bosszanko
dott, hogy mrt neki s mrt nem a ppnak vagy a bborosnak
vannak ilyen rjt fjdalmai. (De Wette, Luthers Briefe, I. 743.)
Alig tudtam vgigolvasni knyveid kzl egyet is rja
Erasmus Luthernek oly fktelenl nagy bennk a gyalzkod
szenvedly (insatiata convitiandi libido). Hacsak kt vagy hrom
ilyen gyalzkod iratod lenne, lehetne mg azt gondolni, hogy
meggondolatlanul pattantak ki belled; knyved azonban minde
ntt tkozdssal van tele (scatet undique maledictis). Ezzel kez
ded, ezzel folytatod, ezzel fejezed be.
Karlstadt protestns letrja Luther Karlstadt ellen rt f
mvrl azt rja, hogy: fjellemvonsa a szemlyi jelleg gya
lzkodsok t m k e l e g e . Ha Luther lnybl s abbl a feszlt
helyzetbl folytatja melyben mvt rta, rthetv tenni
trekedhetnk is polmijnak megborzaszt kemnysgt, mgse
szabad szemet hunynunk azon, mily mly nyomokat hagyott htra
ez az harcmodora. Ksbb Luthernus oldalon ez vlt egszen
ltalnoss a trgyilagos megvitats helyett, mikor sajt tboruk
ban vlemnyklnbsgrl volt sz, anlkl, hogy akrcsak rez
tk volna is, hogy ezltal mily messze eltvolodnak a keresztny
gondolkods szeldsgtl. Mikor pedig a ppistk ellen rt,
ugyan szerz szerint a gyalzkodsok, becsmrlsek, elferdtsek, meggyanstsok jra, meg jra feltr rjt nttte ellen
feleire a reformtor. Zwingli halla utn pedig azt a hatalmas
kifejez ert, mely stehetsgnek sajtja volt, elssorban a meg
holt rendszeres, a legnagyobb rutinnal kifejlesztett gonoszlelk

45

gyalzsnak szolglatba lltotta. (Barge, Karlstadt, 2. ktet

223, 275, 445. lap.)
Luther fktelen gyllete teht mg az ellenfl halla utn
sem sznt meg. Bizony igen sokat s igen nagyot vtett a sze
ldsg, a trelem s a felebarti szeretet ellen. E tekintetben nem
csak V I . Sndor jtulajdonsgaival nem brt, hanem neki ppen
ellentte volt. Vjjon mit tett volna e mg halluk utn is fkte
lenl gyllt ellenfeleivel, ha mint V I . Sndornak neki is
abszolt hatalom s fegyveres er lett volna birtokban?
Fel szoktk hozni Luther dicsretre meghatan nagy vall
sossgt, a Krisztus kiontott vrben val megingathatatlan bizal
mt. Ht igaz, hogy ezzel is tele vannak mvei s igaz, hogy leg
albb azokban a hitigazsgokban, melyeket a keresztnysgbl
mg megtartott, rendletlenl hitt (nem gy, mint jelenlegi hvei),
mde az a vallsossg", mely minden lelkiismeretfurdals nlkl
sszeegyeztethet mindazokkal a jellembeli nagy hibkkal, melye
ket emltettnk s bebizonytottunk, neknk inkbb visszatetsz,
mint rokonszenves. Hiszen lttuk, hogy v a l l s o s s g t mg a
Hesseni Flppel kapcsolatos cskasgaiba is belekeverte, de ezek
inkbb megbotrnkoztatlag (vagy taln komikusan) hatnak, mint
felemelleg. Egybknt V I . Sndor is v a l l s o s volt s benne a
vallsossg legalbb lelkiismeretfurdalst is okozott, hiszen mint
lttuk a csapsok slya alatt mg magba is szllt, st nyil
vnos bnvallomst is tett s elismerte, hogy bneivei az Isten
bntetst megrdemelte. Vatikni lakosztlyt, kivlt hlszob
jt, csupa vallsos trgy kppel festtette tele. Igen sokat frado
zott, hogy a keresztny fejedelmeket sszehozza az izlm elleni
hadjratra. Alig hogy Kolumbus felfedezi Amerikt, rgtn, mr
az els hajval hittrtket kld az jvilgba s az Amerikbl
hazahozott els aranyat az r oltrnak dsztsre hasznlja.
volt egybknt az is, aki legelszr felismerte a knyv
nyomtats nagy jelentsgt s a vele jr nagy veszlyeket, a
hit s a kzerklcs szempontjbl s a hit s az erklcsk vdel
mre behozta a kinyomtatand mvekre az elzetes cenzrt.
tle szrmazik az akkori kt gyarmatost vilghatalom, Spanyol
orszg s Portuglia viszlynak blcs s mindkt fltl megel
gedssel fogadott elintzse is, mikor felosztotta kztk a fldet.
Klnsen hangzik, hogy a renaissance-kor dsgazdag s
fnyz V I . Sndorra magnletben egyszer volt s telben-italban mrtkletes. Krtyzni szeretett s szokott, de inni nem.
Annyira tlzottan egyszer letmdot folytatott, hogy mint a
ferrarai kvet 1492-ben jelenti tkezse csak egy tl telbl
llt, gyhogy fiai s bizalmasai fltek ebdre val meghvstl
s lehetleg elkerltk. Ebben a tekintetben Luther neki megint

46

Mer ellentte, mert rla kztudoms, hogy igen sokat adott a

j ebdekre s vacsorkra s mikor hazulrl tvol volt, felesg
n e k rt leveleiben szvesen emlti, hogy ich trinke Reinisch
Wein.
(Flrertsek elkerlse vgett itt emltjk meg azt az
egybknt magtl rtetd dolgot, hogy mikor V I . Sndor R
mbl val tvolltben kt zben is lenyra bzta a Vatikn
gyeinek intzst, ez a megbzs nem a lelki gyek intzsre
vagy az Egyhz kormnyzsra vonatkozott, hanem a ppai udvar
gyeinek vezetsre.)
V I . Sndor letnek tanulmnyozsakor ltja az ember azt
is, hogy a ppk a legnagyobb lesllyeds idejn se voltak anynyira vilgi fejedelmek, mint ennek tlsgos s rosszakarat
hangslyozsa miatt mg a katolikus kzvlemny is gondolja.
Ha valamelyik- ppa, akkor elssorban V I . Sndor, volt vilgi
uralkod az egyhzi gyek rovsra, de mg is annyira ppa
elssorban s oly kevss kirly vagy vilgi uralkod, hogy akr
hnyszor mg ezer ft se rt el egsz hadserege ltszma s ami
kor pldul lzad alattvalinak, az Orsinieknek, vrt ostromolni
akarja, mg az gykat is Npolytl, hbrestl, kell klcsn
krnie. Lttuk, hogy a betr V I I I . Krollyal szemben is a vde
kezst mg csak meg se prblhatja s vra, hova vdelml vonul,
olyan j karban van, hogy magtl bedl. Nagyon torz fogalmaik
vannak protestnsainknak, mikor a renaissance-ppkban hatal
maskod knyurakat ltnak. k is elssorban Krisztus fldi hely
tarti s lelki kirlyok voltak, nem pedig knyurak, vagy a
fegyver s erszak emberei.
Elttnk felttlenl rokonszenves tulajdonsg Lutherben,
hogy ppen nem volt a p,nz embere. lete vgig megmaradt
benne kolostori rksgkp, hogy a pnznek nem lt, nem gyj
ttte, igen knnyen kiadta magra is, msokra is, a szegnyeknek
is. Mivel azonban szerzetesbl csaldapv lett, mg ez a mag
ban vve szp s nagyon rokonszenves tulajdonsga is hibv
vlik bizonyos tekintetben, mert a frjnek ktelessge felesge
meglhetsrl s a csaldapnak gyermekei jvjrl gondos
kodni. Az ilyen embernek igenis trdnie kell a pnzzel s ha
van hozz alkalma, meg kell takartania. S ez Luthernek annl
inkbb ktelessge lett volna, mert meghzasodsakor" kiss
tl nagy tekintettel volt a fiatalsgra s a testi szpsgre. Bora
Katalin 15 vvel fiatalabb volt, mint . (Luther 41, Bora 26
ves volt az eskvkor, aztn nagyon szp is volt, hiszen Krisz
tin elztt dn kirlynak is nagyon tetszett, mg mieltt Luther
elvette, st kzelebbi viszonyban is volt vele, mert a tle kapott
gyrt Bora egsz letn t rizte.) Luthernek teht gondolnia

47

kellett arra, hogy a nla sokkal fiatalabb n valsznleg tovbb

fog lni, mint , teht meglhetsrl gondoskodnia kellene, nem
is szlva a gyermekekrl. Luther azonban nem gondoskodott
rluk, gyhogy halla utn Bora Katalin s a gyermekek val
sggal nyomorba kerltek. Tbb krvnye maradt fenn, melyet
frje halla utn a dn kirlyhoz intzett s siralmas helyzetben
seglyt krte. Seglyt csak a msodik krvnyre kapott, akkor
is keveset, gyhogy bizonyra az nsg is hozzjrult ahhoz a
tdvszhez, amelyben elpusztult.
V I . Sndor e tekintetben pp ellentte volt Luthernek.
igen jl tudta magt anyagilag adminisztrlni, br inkbb csak
bboros korban. Ppa korban mr nem volt olyan gazdag,
igaz, hogy csupn azrt, mert ekkor mr nagyok voltak a gyere
kek s azok jvjrl kellett mg pedig ugyancsak fnyesen
gondoskodni. igazn nem volt minta-ppa, de azt meg kell
adni, hogy minta-papa volt.
A legcsodlatosabb azonban s ez a krlmny meg
gyzen mutatja, milyen magasan llanak az Egyhz papjai a
vilgiak felett mg akkor is, ha egy V I . Sndor kpviseli ket ,
hogy mg ennek a vilgias V I . Sndornak is, akinek minden
gondolata a gyermekei voltak, maradt pnze azrt a jra, a
lelkiekre is. Hogy egyebet ne emltsek, mint a trk elleni vde
kezst s hogy itt is elmellzzem azt, amit e clra Velencnek
adott, a trk ellen menekltek lland seglyezsre fordtott s
a trk elleni harcokban elesettek zvegyeinek s rvinak
tmogatsra juttatott s hogy ne beszljek hosszabban arrl se,
hogy egy hajhadat is killtott s felszerelt a trk ellen: csak a
magyarok kirlynak s annak is csak az 1501. s 1502. vben,
a ma is meglv s megtekinthet rmai szmadsknyvek sze
rint a kvetkez sszegek s a kvetkez ttelekben jttek
Rmbl: 6851 arany, 1884 arany, 6686 arany, 6666 arany, 3587
arany, 1884 arany, 6700 arany, 222 arany, 51.687 arany, 2325 arany,
2534 arany, 13.333 arany s vgl 2325, sszesen teht jval tbb,
mint 100.000 arany. Hogy ez mekkora sszeg volt, megtlhetjk
onnan, hogy ugyanekkor nyolc bboros volt, akinek egsz vi
jvedelme mindssze 2000 s tovbbi t, aki vi 3000 arany volt.
Ht ilyenek voltak hozznk, magyarokhoz, Krisztus fldi
helytarti mg akkor is, mikor a g a z e m b e r V I . Sndor kpviselte ket!
Befejezsl meg kell emltenem azt is, ami a kzltek utn
egybknt is magtl rtetd, mert V I . Sndor jellembl kvet
kezik, hogy Istennel kibklve, a szentsgek buzg felvtele utn
halt meg. Luther ebben sem hasonlthat hozz, mert a szent-

48

sgek felvtele, bnbnat nlkl mlt ki e vilgbl, br ez utbbi

nagyon szomor eset csak a katolikusok szemben cskkenti
Luther lelki rtkt, a protestnsok szemben nem.
Mg halla utn is felhozhatok V I . Sndor dicsretre vala
mit: Borgia Szent Ferenc az ddunokja (meggyilkolt s meg
hat apai szeretettel megsiratott Juan finak unokja), teht vr
szerinti egyenes leszrmazottja volt.

RGALMAK
Rviden ezekrl is meg kell emlkeznem. Lttuk, hogy V I .
Sndor tragikumnak, hogy a trtnelem olyan stt, fekete
emlket hagyott rla, nem annyira az tlsgos rosszasga,
hanem Szent Pter szknek, melyen lt, a tlsgos szentsge az
oka. Csak a hivatalhoz viszonytva, melyet betlttt, ltszott s
ltszik annyira rossznak. Mikor oly gyllettel s megvetssel
nyilatkoznak rla az emberek, valjban a ppai mltsg irnti
nagy tiszteletkrl s nagyrabecslskrl tesznek vele tansgot,
br sajtsgos emberi rvidlts s elfogultsg! az egyhz
irnti rosszakarat kzvlemny ppen a ppai szk s a ppai
mltsg ellen prbl rveket kovcsolni V I . Sndor letbl.
Hogy a Borgia-ppra mr letben tzszer annyi s tzszer
akkora rosszat fogtak r, mint amennyit s amekkort megtett
s e rgalmak ngyszz v tvlatban sem tudnak feledsbe
menni, st mg csak elhomlyosulni sem, annak az az oka, hogy
rszint a protestnsok akarjk vele lelkiismeretket megnyugtatni
a keresztnysg egysge megbontsrt s a hitjts jogos s
szksges voltt prbljk vele altmasztani, rszint a hitetlenek,
hitkznysek s lanyha vagy romlott katolikusok lelkiismeret
nek megnyugtatsra jk.
Papokrl, kivlt ppkrl mindig igen szvesen elhittek s
elhisznek minden rosszat az emberek s mindig szerettk ezeket
a szvesen elhitt rosszakat terjeszteni s tovbb adni. V I . Sndor
esetben ezt, mint ltjuk, mg klnsen elsegtette az a bmu
latos trelem s kzny, mellyel a ppa e rgalmakat nzte, a
renaissance-kor klnlegesen nagy romlottsga pedig kivlan
alkalmas talaj volt e rgalmak burjnzsra. Knnyen elhittk
akkor a legnagyobb kptelensgeket is az emberek, mert maguk
is kptelenl rosszak voltak s ppen e kptelenl nagy romlott
sguk miatt jl esett nekik lelkiismeretk knjainak mivel
ugyanis hitk mg tbbnyire megvolt, voltak lelkiismereti knjaik

49

- orvoslsra az' a tudat, hogy sebaj, hiszen papok, st maga

a ppa is p oly rossz, mint mi, st k sokkal rosszabbak.
Az is hozzjrult mg a rgalmakhoz, hogy V I . Sndor
gyermekei, illetleg Cesare fia, csakugyan komoly s igen nagy
erklcsi kifogsok al estek, rthet teht, hogy a kzvlemny
a fi bneit tvitte az apra is, ki e fival tbbnyire egytt volt
s t annyira szerette.
Cesare V I . Sndor legtehetsgesebb gyermeke volt, val
sgos bermensch, a sz rossz rtelmben vve. Tudvalev, hogy
Machiavellinek volt az eszmnykpe az elmlete szerinti llam
frfi megrajzolsban. Diplomata, hadvezr s llamfrfii tehetsg,
aki cljai elrsben nem ismert sem erklcsi, sem anyagi aka
dlyt. Kegyetlen s bosszll, lnok s ravasz. Testi ereje is
akkora volt, hogy a bika fejt egyetlen kardcsapssal elvlasz
totta trzstl. Egybknt vre szifilisszel volt fertzve s mivel
akkor mg nem tudtk gygytani, arca is tele volt tle kitsek
kel, gyhogy larc nlkl nem is ment ki az utcra, br msok
szerint az larcot az orgyilkosoktl val flelmben hasznlta.
De mg Cesaret is megrgalmaztk, mg nla se elgedtek
meg a valsggal, brmilyen borzalmas is volt e valsg. Majd
nem minden hirtelen hallt, majdnem minden orgyilkossgot r
fogtak, mg ccsnek, Juannak, meggyilkolst is. Bizonyosan
alig lehet rla gyilkossgot megllaptani. Legtbb esetben, mikor
vdoltk, majdnem egsz bizonyosan nem volt a tettes, nhny
esetben azonban bnssge valszn.
Hogy V I . Sndor kezhez semmifle vr nem tapad, egszen
bizonyos. Ezt a felhozott adatok alapjn mr jellembl is ktsg
telenl megllapthatja az olvas. Hiszen lttuk, hogy mg azokat
se bntette meg, akiknek jrt volna a hall, mert megrdemeltk.
Mert ne felejtsk, hogy V I . Sndor szuvern volt, joga volt a
bnsket, pl. az ellene lzadkat vagy felsgsrtket halllal
bntetni. Ha ilyesmit megtett volna, csak ktelessgt teljesti,
vagy legalbb is trvny adta jogval l. IV. Henrik szz vvel
ksbb uralkodott Franciaorszgban, mint V I . Sndor Rmban
s szz esztend alatt sokat halad a vilg s radsul IV. Henrik
a rgi idk egyik legfelvilgosultabb uralkodjaknt szerepel a
trtnelemben, mgis mikor 1594-ben a 19 ves Chastel merny
letet kvetett el ellene, br a mernylet nem sikerlt, ezt a
szerencstlen, nyilvnvalan nem normlis gyereket mgis nem
csak hajmereszt knpadra vonsok s megknzsok utn fel
ngyeltk, hanem mivel felbujtkknt a jezsuitkra gyanakodtak,
a tisztes Guignard jezsuita atyt szintn borzalmas knpadra von
sok, tagjainak sszetrse s sebeibe forr olaj ntse utn szin
tn felngyeltk. Mindezt azrt rdemelte" meg, mert felbujt

50

Ugyan nem volt, de a hzkutatskor a kirly lland botrnyos

erklcstelensgre ami teljesen megfelelt az igazsgnak tett
eltl s megblyegz feljegyzseket talltak iratai kztt.
IV. Henriket azonban senki se tartotta s nem tartja gyil
kosnak, st igazsgtalannak se. Ellenkezleg! Tele van magasztalsval a trtnelem.
De ha V I . Sndor nem trvnyes vizsglat s tlet utn,
hanem titkos megbzott ltal tette volna el lb all nhny htlen
vagy felsgsrt ellenfelt, mg akkor se nevezhetnnk egysze
ren orgyilkosnak. Mert addhatnak s addnak is olyan krl
mnyek s helyzetek, mikor az llam rdeke, a trsadalmi rend
fenntartsa s a fenyeget anarchia elkerlse a lzadnak, a
felsgsrtnek vagy a nemzet ellensgnek, a kezben lv nagy
politikai vagy fegyveres hatalom miatt, ilyen mdon val meg
bntetst javasolja, st teszi szksgess. Pldul mg a Habs
burgok is ilyen mdon bntettk (gyilkoltattk meg) a lzad Wal
lensteint, de mindenki tudja, hogy Wallenstein ezt a sorsot meg
rdemelte. Ha nyltan elbb trvnyszk el llttattk volna s
csak gy vgeztk volna ki, esetleg csak vekig tart polgr
hbor utn sikerlt volna legyzni s megbntetni. St tbbet
mondok: Hitler napjainkban, a huszadik szzadban egy jtszaka
70 lzadt, illetleg dehogy lzadt: csak lzadni kszlt, kl
dtt bri tlet nlkl msvilgra anlkl, hogy emiatt brki nem
csak otthon Nmetorszgban, de mg klfldn is megbotrnkozni
merszelt volna, pedig a kivgzettek kzl kettrl azta maguk
Hitlerek is elismertk, hogy rtatlanok voltak s csak tveds
okozta hallukat.
V I . Sndor azonban ilyesmit soha nem tett, pedig abban az
idben Itlia fri, st nem fri kreiben is nemcsak az erklcs
telensg, hanem az orgyilkossg is mindennapos volt. Az eld
jnek VIII. Incnek halltl az megkoronzsig eltelt egsz
rvid id alatt 220 gyilkossg trtnt Rmban. Mikor a Juan
finak meggyilkolsa miatt elrendelt nyomozskor Giorgio szlovn
fakeresked azt vallotta, hogy mikzben a Tiberis partjn lv
faraktrt rizte jtszaka, ltta, mikor a holttestet a vzbe dob
tk, arra a krdsre, mirt nem tett az esetrl jelentst, azt a
vlaszt adta, hogy nem tulajdontott a dolognak nagyobb jelen
tsget, mert eddig mr szz holttestet is ltott jtszaka ott a
Tiberisbe vetni. Ilyen volt V I . Sndor kora! De neki hatrozot
tan becsletre vlik, hogy kora bnei kzl csak az erklcstelen
sg mtelyezte meg s mg az is kisebb fokban, mint kortrsait,
kornak msik, sokkal nagyobb bne, az orgyilkossg, teljesen
tvol llott tle. st mg e gyilkossgok elidzje, a gyllet s
bossz szelleme is teljesen idegen volt lelktl
4*

51

Mikor a lzad Orsinieket leverte, a csald bboros fejt

az Angyalvrba zratta, ahol az agg fpap hamarosan meghalt.
Rmban mindenki mrget emlegetett, de tekintve, hogy abban a
trsadalomban az orgyilkossgok mindennaposak voltak, nem
csoda. Orsini bboros azonban nem hirtelen, hanem 12 napi beteg
sg utn halt meg s egybknt is reg volt mr. De ha mregtl
halt volna meg, akkor se a pptl, hanem Cesartl s a ppt
e bnben mg csendes bntrsnak se tarthatnnk, hiszen lttuk,
hogyan vta fit a bosszllstl. De ha a ppa mrgtl halt
volna meg Orsini, akkor se nevezhetnnk az esetet gyilkossg
nak, mert V I . Sndor szuvern volt, akinek joga volt alattvalit
halllal bntetni s Orsini a lzads s felsgsrts bnben volt
rszes.
Egyenesen nevetsges az a mese, hogy magnak V I . Sn
dornak hallt is mregcsere okozta: fival, Cesareval, meg akar
tk mrgezni Adriano da Corneto bborost, de a mrget tveds
bl a bboros tele helyett a magukba kevertk. Tny, hogy V I .
Sndor kevssel halla eltt a nevezett bboros Rma-krnyki
villjban volt ltogatban fival s tny, hogy a ppval egyide
jleg Cesare is megbetegedett, a mese azonban trtnelmileg tel
jesen tarthatatlan. Ha ez a mese igaz lenne, akkor is nem a ppa,
hanem csak Cesare rszrl lehetne mrgezsrl sz, azonban a
mese Cesaret illetleg is teljesen valtlan. Nem a bboros volt
ltogatban a ppnl, hanem megfordtva, mr pedig bajosan
lehet valakinek a maga konyhjn ksztett telbe mrget keverni
a sajt hzban. De ttl eltekintve is orvosilag ktsgtelenl be
bizonythat, hogy V I . Sndor s fia a bborosnl val ltogats
utn vltlzban (terziana) betegedett meg. Az ids ppa bele
halt, leters fia kiheverte a bajt. Tudvalev, hogy Rma krnyke
mocsaras s klnsen mocsaras volt abban az idben s nyri
estken val kinttartzkods (a sznyogok miatt) a vltlzban
val megbetegedsnek majdnem biztos veszlyvel jrt. A ppa
s fia 1503. aug. 6-n este volt a bboros villjban, de a beteg
sg csak aug. 12-n trt ki rajtuk. Ez mr egymagban megcfolja
a mregkever mest. A mreg s kivlt az ezeltt 400 vvel el
lltani tudott mreg, nem a bevtel utn csak egy ht mlva
kezd mkdni. Ellenben a vltlz kitrsnek termszetvel egye
zik az az id, mert annak van s ennyi a lappangsi ideje. De
magn a betegsg lefolysnak mdjn is vilgosan lthat, hogy
a ppa betegsge vltlz volt, mert hrom, rvid megszaktsok
kal egymsutn kvetkez lzrohambl llt (innen a neve: terzi
ana). A ppt a harmadik, utols roham vitte el. Az els kettt
mg kibrta.
A rosszakarat s rgalom V I . Sndorral szemben odig ment,

52

hogy mg avval is megvdolta, hogy sajt lenyval, Lucrezival,

is bns viszonyt folytatott. Errl protestnsaink ma is mindnyjan
tudnak, mert tanultk a hittanban (!) s termszetesen el is hit
tk, de tud rla s valnak gondolja most is a legtbb olvasott
zsid, st a vallstalan olvasmnyokon felnevelkedett katolikus
is. Ezrt knytelenek vagyunk mi is mg ezt is megemlteni. Jel
lemz e mesnek eredete, mert tanulsgosan lehet belle ltni,
mibl mert trtnelmi t n y e k e t az elfogultsg s rosszakarat.
Emltettem mr, hogy Lucrezia els frje Giovanni Sforza, miutn
rsban elismerte tnyknt azt, aminek alapjn Lucrezival val
hzassgt felbontottk, emigrlt, ott visszavonta nyilatkozatt,
mint valtlant s dhben s szgyenben elrasztotta a ppt rgal
maival. Tbbek kzt azt a megjegyzst is tette, hogy a ppa azrt
vlasztotta el tle a lnyt, mert magnak akarja megszerezni,
gy keletkezett a borzalmas v d ! Pedig nyilvnval, hogy semmi
msrl nincs itt sz, mint egy frfii nrzetben megsrtett ember
egyszer dhkitrseirl. Bizonyra maga Sforza csodlkozott volna
legjobban, ha tudta volna, hogy az dhben tett bosszs megjegy
zse ily komoly trtnelmi vd alapjv lett. Pedig mg Giovani
Sforza se lltja a ksbb oly sokszor lenyomtatott rgalmat, mint
tnyt s mint megtrtntet, hanem csak, mint szndkot s tervet a
jvre. mde kztudoms, hogy mikor Lucrezia hzassgt Gio
vanni Sforzval felbontottk, mr rg megvolt a msodik vlegny,
Biscegliai Alfonz, akivel rgtn a felbonts utn egybe is kelt s mikor
pr v mlva ezt meggyilkoltk (Lucrezia igen keservesen meg
siratta), hamarosan frjhez ment egy jabb Alfonzhoz, Ferrara her
ceghez hiszen csak ekkor lett 23 ves s vele vgleg el is
kltztt Rmbl. Eltekintve a feltevs kptelensgtl s undoksgtl, hol van itt mg csak a nyoma is annak, hogy V I . Sn
dor magnak szerezze meg a sajt lnyt ? Az egyhz s a papok
finom erklcs ellensgei azonban annyit s oly kedvtelssel rgd
tak ezen az zlsknek val csemegn, hogy az ezeltt tven
vvel vagy mg rgebben megjelent tudomnyos mvekben mg
a Lucrezia srjra rt disztichint is olvashatjuk, melynek lnyege,
hogy az, aki itt nyugszik, Sndornak a lnya, felesge s menye.
(Szegny Lucrezira ugyanis mg azt is rfogtk, hogy nemcsak
apjval, hanem testvrvel is bns viszonyt folytatott.) Haznk
tbb ezer protestns psztora kzl ezt a disztichont egsz bizo
nyosan ma is tbb szzan tudjk, mert ket annak idejn akr
itthon tanultak, akr klfldn nagyon alaposan kikpeztk
a theolgiban s bizonyra mg olyanok is vannak kztk, akik
nemcsak azt hiszik el, hogy Lucrezia csakugyan ilyen gonosz volt,
hanem mg azt, hogy csakugyan a tlk betve tudott vers van
r rva a srjra.

53

Ma mr Borgia Luerezit nem lehet rgalmazni. A mr

tbbszr emltett Meyer-lexikon 1890-es kiadsa mg mindig kzli
a srjra sznt megtisztel disztichont, de mr hozzfzi, hogy a
vd alaptalan. Emltettem mr, hogy a Tolnai Vilgtrtnelemben
is benne van mr, hogy a rja szrt rgalmak all a modern
trtnetrs teljesen tisztzta. Most mr inkbb az a divat, hogy
az ellenkez vgletbe esnek s Luerezit, mint a ni erny minta
kpt, magasztaljk. (A Tolnai Vilgtrtnelme is mr gy r.) Ez
nem igaz. Lucrezia fiatalabb korban nem volt teljesen feddhetet
len. S ez rthet, hiszen Szodomban lt s mindentt az erklcs
telensg miazmit szvta be. Tudunk trvnytelen gyermekrl is.
Annyi azonban tny, hogy megfelel krnyezetben minta-n vlt
volna belle. Azta, mita harmadszor frjhez ment, teht 23 ves
kortl fogva, tnyleg minta-letet lt Ferrarban. Minta-felesg,
minta-keresztny s olyan jtkony angyal, hogy a pestisjrvny
idejn meg kszereit is elzlogostotta, hogy az embereken minl
tbbet segthessen. Fiatalon, 1519-ben halt meg. Nem volt tehetsg,
akarata is alig volt. Tipikus n volt: csupa szv, szeretet, nfel
ldozs s ragaszkods.
Mivel V I . Sndor Farnese Sndort, a szp Jlia testvrt, bbo
ross tette, az akkori romlott kzvlemny rgtn kszen volt a vd
dal, hogy ez a kinevezs Jlia prostitcijnak bre. Farnese Sndor
ksbb III. Pl nven ppa lett s ezt mg akkor is az orra al dr
zsltk. Pedig itt megint nem V I . Sndor erklcstelensgvel van
dolgunk, hanem kortrsai cinizmusval s rosszlelksgvel. Trt
nelmi adat van arra, hogy Farnese Sndort a rmaiak krsre tette
bboross a ppa, mint a legelkelbb rmai arisztokrata-csald
sarjt s mint igen rtkes s j embert. s Farnese Sndornak mind
bboroskori, mind ppakori viselkedse s letmdja bizonytk,
hogy mlt volt a kitntetsre s cfolat a V I . Sndor ellen emelt
gyanstsra.
Engem V I . Sndor ppa megrgalmazott letben a legjob
ban az hbortott fel, hogy Pinturichio kpeivel dszttetett lakosz
tlyban Szz Mrit Farnese Jlia kpben festtette meg, amint
(a ppa) eltte trdel. Ezt Vasari, ismert nev mtrtnsz is emlti,
mint tnyt s tle aztn egsz sereg r tvette. Pldul mg az a
protestns Gregorovius is, aki a Lucrezira szrt rgalmakat meg
cfolta, ezt mint tnyt elfogadja azzal a megjegyzssel, hogy a kp
ma is lthat. persze, mint affle protestns, egyenesen azt rja,
hogy a ppa a kpen a Farnese Jlia kpben lev Madonnt
imdja". Ez az eset azrt hbortott fel, mert ha igaz, akkor a ppt
nemcsak emberi gyngesgben kell elmarasztalnom, olyan emberi
gyengesgben, amelyet maga is sokszor szvbl megbnt, hanen
megtalkodottsgban s cinizmusban, st egyenesen hitetlensgben

54

is. Ha ez igaz, akkor V I . Sndor eltt semmi sem volt szent. Ez a

feltevs ellenkezik V I . Sndornak trtneti tnyek alapjn fentebb
megfestett jellemvel, de kzvetlenl is a legktsgtelenebbl meg
cfolhat. V I . Sndor termei s a tle odafestetett kpek ma is
megvannak s lthatk a Vatiknban. Ktsgtelen, hogy Vasari
ezeket sohasem ltta, Gregorovius s trsai mgkevsbb. Tnyleg
van itt egy szentkp, melyre V I . Sndor is oda van festve, de ez
a kp nem Szz Mrit, hanem a mennybemen Megvltt br
zolja. A szakllas Megvltban azonban taln egszen mgse lehet
Farnese Julira ismerni! ? Egy msik teremben van egy Szz Mria
kp is, de ezen meg nyoma sincs semmifle eltte trdel V I . Sn
dornak. Itt a Szz Anya a kis Jzust tartja kezben. Erre gy akartak
magukon segteni a rgalmazk, hogy e kpen V I . Sndort azta
rthet okokbl bizonyra tfestettk. 1895. jliusban ebbl
a clbl levettk s tvizsgltk ezt a kpet s megllaptottk, hogy
azon semmifle tfestsnek semmi nyoma sincs, de a kp kerete s
magnak az Istenanynak testtartsa, helyzete, szemei nzse stb.
teljesen kizrtt teszik, hogy valaha azon a kpen eltte egy tr
depl alak lett volna.
Ismt csak nem V I . Sndor volt teht a cinikus, hanem a
rgalmazi.

BEFEJEZS.
rtekezsnk elejn nem grtk, hogy V I . Sndor fel tudja
majd venni Lutherrel a versenyt. Most se lltjuk, csak rbzzuk az
olvasra: dntse el a verseny eredmnyt. Azt azonban hang
slyozzuk, hogy a rmai Egyhznak igen nagy dicssge s a pro
testantizmusnak klnlegesen nagy szgyene, hogy erre az ssze
hasonltsra akr csak gondolni is lehetett. s ez a nagy dicssg
s ez a nagy szgyen akkor is teljes egszben fenntartand volna,
mg ha az olvas az elmondottakbl csak azt az eredmnyt szrte
volna le, hogy V I . Sndor s Luther jellemileg s erklcsileg krl
bell egyenrangak.
Hogy Luther mije a protestantizmusnak, mindenki tudja, hogy
V I . Sndor mije a ppk testletnek, az is kztudoms. Az Isten
olyan rossz szemmel nzte t a ppai szken, hogy uralkodsa
alatt egymst rtk csapsai. Mr megkoronzsakor , aki
maga volt a megtesteslt er s egszsg a szertartsok alatt el
vesztette eszmlett, eljult. Uralkodsa alatt (1495, dec. 8.) olyan
rvz nttte el Rmt, hogy egy velencei feljegyzse szerint mita
Rma Rma, mg nem volt ekkora rads." 1500. jn. 28-n kz
vetlenl mellette esett le a falrl egy nehz gyertyatart, gy, hogy
egy hajszlon mlt, hogy agyon nem csapta. Msnap, pterplkor
pedig pen mikor kihallgatst akart adni, beszakadt a mennyezet

55

felette s rdlt a trn. Ekkor eszmlett vesztette s megsebeslt.

Annyi rom s trmelk volt krltte, hogy flrba telt, mire a
beszalad szemlyzet hozz tudott frni. V I . Sndorra, a legroszszabb ppra teht a sz szoros rtelmben rdlt a vatikn. (Ekkor
is magba szllt, nagy meghatottsggal ksznte meg az Istennek
s a Boldogsgos Szznek, szerencss megmeneklst, megjavulsa azonban ekkor mg annyi ideig sem tartott, mint Juan meg
gyilkolsa utn.)
Kortrsai annyira mltatlannak tartottk a ppai trnra, hogy
az ltalnos felhborods s megvets miatt, mellyel a rmaiak
letben ksrtk, nem is lehetett neki dszes temetst rendezni.
Minden pompa nlkl temettk el. A hall lttra el szokott n
mulni az ellenszenv s gyllet, de V I . Sndor hallakor nem. Egy
bolognai kortrsa pldul gy fejezi be a hallrl szl rtestst:
et sepultus est in inferno: s eltemettetett a pokolban.
Mansi, luccai rsek azt rja rla, hogy knnyebb hallgatni, mint
mrsklettel rni rla, egy msik egyhztrtnetr pedig azt emeli ki
rla, hogy az egyetlen ppa, akinek eddig mg vdje sem akadt.
Ezt a ppt hasonltottuk ssze Lutherrel s ezrt tartjuk az
eredmnyt, amit kaptunk, annyira dicssgesnek az Egyhzra s
annyira lesjtnak a tle elszakadt felekezetekre. Luther letn sem
kortrsai nem botrnkoztak, sem a trtnelem nem vet r kvet.
V I . Sndort kortrsai szrnyetegnek tartottk, a trtnelem is elve
temltnek blyegzi meg s az egyhztrtnelemnek sincs szmra
egyetlen ment szava. Ezt a jelensget msra nem magyarzhatjuk,
mint arra, hogy a kzvlemny (mg a protestns kzvlemny is)
rgente is, ma is tlszentnek tartja a ppai szket, tlfenkltnek s
magasztosnak Szent Pter utdt, tldicsnek a Krisztus Anyaszent
egyhzat, viszont a reformtori tiszt mltsga irnt meg cso
dlatos ! semmi rzke nincs; egy reformtorban a hibkat s
bnket egszen termszetesnek tartja.
Azutn a katolikus egyhz mg egy nagy dicssgre is r
kell itt mutatnunk. A katolikus egyhz kpviseli Luthert semmiben
sem rgalmaztk. Mg azokat a bneit is, melyek trtnelmileg nem
felttlenl biztosak, de viszont valtlansgukat sem lehet kimutatni,
se hirdetik s terjesztik. Hogy van olyan adat is, mg pedig egy
kor adat, hogy Luther ngyilkossggal vgezte lett, n magam
is papkoromban tudtam meg, de akkor is azzal a hozztevssel, hogy
ez az llts nem tarthat. A Luther vrbajra vonatkoz adatrl,
gyszintn a Turchsess Rozina vdjrl, pedig csak e cikk adatainak
gyjtse kzben szereztem tudomst. Ennyire nem divat e dolgoknak
katolikus krkben val hnytorgatsa! Hesseni Flp esett s
benne Luther dicstelen szerept, szintn pap voltam mr, mikor meg
tudtam, pedig ez utbbi a a legktsgtelenebb trtnelmi tny.

56

Igaz, hogy a V I . Sndor elleni rgalmakat se a protestnsok

talltk ki, hanem a gonosz katolikusok, de hiszen az Egyhznak
nem is kisebb ellensgei ezek, mint a protestnsok. Azonban e rgalmak terjesztsben s letben tartsban ugyancsak kivette a pro
testantizmus a rszt. S ez bizony a protestantizmusnak s protes
tnsainak igen nagy pirulni valja. Hiszen ltni fogjuk, hogy Ravasz
Lszl lapja, a Reformtus let, V I . Sndorral kapcsolatban mg ma
is mregkeverst (!) emleget.
Ha pedig valaki azt krdezn tlem, szksg volt-e arra,
hogy ezeket a piszkos s nyomdafestk al alig val dolgokat itt
kiteregettem, azt felelem, hogy igen nagy szksg volt r. A meg
tmadottnak joga, st ktelessge vdekezni. A katolicizmus j
voltbl ezen a tren mindig a protestantizmus volt offenzvban,
mi pedig mg defenzvban se voltunk, mert a dolog knyes s
szgyenletes volta miatt legjobbnak tartottuk a hallgatst. S a sok
hallgatssal azt nyertk, hogy mindenkinek, mg a magunk hvei
nek is meggyzdsv vlt, hogy Luthernek csakugyan joga volt
az egyhzat, illetleg az egyhz kpviselit ostorozni. Trtnk azrt,
mert nem mertnk vagy nem akartunk a piszokhoz hozz nylni s
mivel mi nem voltunk hajlandk hozz nylni, annl tbbet turkl
tak benne ellensgeink. Most vgl az egsz szemtldt felkavarva
kislt, hogy mg az egyhz legromlottabb kpviseljnek is csak
kt hibja volt: az egyik, hogy nemi letet lt (de ez is a faj szolg
latban llt s sok termszetes erny szpti), a msik, hogy az egy
hz javait csaldi cljaira hasznlta fel. Mind a kettt Luthertl s
a protestantizmustl tanulta s az eszmje s tancsa szerint gya
korolta, noha Luthert s a protestantizmust korban megelzte.
Fiatalabb koromban biztosra vettem, hogy V I . Sndor elkr
hozott s jelenleg a pokolban van. Lehetetlennek tartottam ugyanis,
hogy az Isten olyan embernek, aki annyi megbotrnkozst okozott
s akinek bnei miatt mg szzadok mlva is szzezrek tvolodnak
el az Egyhztl, illetleg akinek bneivel mg ma, szzadok mlva
is, szzezrek tudjk menteni s takarni a maguk bnt, az Isten
megbocstott volna. Ma mr rettebb fejjel s a dolog alaposabb
ismeretvel emberileg egsz bizonyosra veszem, hogy V I . Sndor
dvzlt, elnyerte Urnak Istennek bocsnatt. Most mr ltom,
hogy csak gyarl bns volt, az igazi gonoszok, az igazi elvete
mltek, az igazi megbotrnkoztatok azok voltak, akik az tnyleg
meglv bneit oly kedvtelssel terjesztettk s mg inkbb, akik
azt a mrhetetlenl sok gonosz rgalmat kitalltk rla s elter
jesztettk. Ezek sokkal gonoszabbak V I . Sndornl s ezek kzl
soknak aligha adott s aligha fog adni az r bocsnatot.

57

A PROTESTNS C F O L A T O K
E tanulmny nagyobb rsze mr a Magyar Kultrban meg
jelent s gy protestnsaink illetkes s hozzrt tnyezi is olvas
hattk s olvastk. Hogy mit vlaszoltak r, bizonyra rdekli az
olvast, hiszen minden igazsgszeret emberben lnken l az
Audiatur et altera pars" elve s ha az egyik felet meghallgatta,
a msik szavt is hallani akarja.
Az altera p a r s ebben az esetben ideges gyorsasggal s
tlnagy szmmal jelentkezett mg a csonkaorszg hatrain tlrl,
st messze idegen orszgokbl is. Amit azonban vlaszoltak, az a
protestantizmus oly szellemi szegnysgre vall, hogy egyenesen
siralmas. A kritikk tartalmilag hrom csoportba oszthatk: elszr
az ellenem szrt gyalzkodsokra, msodszor a rosszhiszem fer
dtsekre s harmadszor a trgyhoz val tnyleges hozzszlsokra.
Legkevesebb a legutbbi, st egyetlen egyet, Slyom Jent
kivve, minden egyes tudomsomra jutott kritika kizrlag a gyalz
kodsokra, vagy ferdtsekre szortkozik s a dologhoz val hozz
szlst meg sem ksrli. Azonban Slyom Jen trgyi hozzszlsa
is oly gynge, hogy maga is knytelen megllaptani, hogy a
trtnettudomny nevben nincs mondani v a l j a s hogy a cfo
latot mellzi, vagyis brlatt maga sem tekinti a trgyhoz val
hozzszlsnak. Tanulmnyomra teht tulaj donkpen nem is kaptam
mst vlaszul, mint csak gyalzkodst s csak srtegetst.

A GYALZKODSOK
Mindenkinek, a protestns olvasnak is, el kell ismernie, hogy
ez a m trtnelmi adatok alapjn rvel m. Nincs egyetlen egy
lltsa, mely az adatok tmegre ne tmaszkodnk s nincs egyetlen
egy Lutherra vonatkoz adata, melynek trtnelmi ktfje pontosan
megjellve ne volna. A felekezeti sajt egy szt sem szl a trt
nelmi adatokhoz, hanem helyette (pldul a Szlovenszkban meg
jelen Evanglikus Lap [1935. nov. 15-i szm]) szememre hnyja,
hogy a sorsot stknl fogva ciblom", csak kellemetlenkedni
akarok"; megllaptja, hogy nekem csak egy clom van, a siker s
hogy az ilyen csak sikerre plyz emberek a leggyvbbak, mert
flnek Luther arcba, hitbe, kldetsbe s az t kld Gond
visels szentsgbe nzni, mert attl remegnek, hogy ez a fnyes
gi tkr nn rtsgukat, korltoltsgukat s bnszpt vtkket
is a fejkhz v e r i . (De hiszen nekem ppen az a bnm, hogy

58

igenis bele mertem nzni Luther arcba, hitbe, kldetsbe, ellenben ellenfeleim nyilvn nem merik ezt megtenni, mert rveimet mg
csak vizsglat al venni, de mg lenyomtatni s gy olvasikkal kzlni
sem merszelik.)
Kioktatnak, hogy a trtnelem megrtshez is idegek kelle
nek, nekem azonban nincsenek idegeim. Olyan ember vagyok,
aki az Istent nem rti, tjait nem ltja, cljait nem brja flfogni.
Vak ember." Szerintk n azt hiszem, hogy minden rzki gynyr
s bbj kztt a legmagasabbrend lvezet a mglyahall (?).Pezenhoffer trtnelembl szekundt rdemel. (Micsoda elmsen s lo
gikusan van megokolva ez a szekunda!)
Tanulmnyom epikai kltemny, melynek egyetlen rvre
sem jr v l a s z (no ez aztn nagyszer cfolat!). Mivel clom nem
a trtnelmi igazsg kidertse s a szavak nlam nem msok, mint
vgyak eltakarni az igazi gondolataimat, komolyan nem vehetjk.
(Ez a legknyelmesebb.) Tkletesen boldog vagyok, ha az igazsg
nyakt k i t e k e r t e m . Ilyen mentalits kriptban terem, ahol a
halottak flkelnek s mg egyszer sszeverekednek. (!)
Sajtsgos, hogy mindezek ellenre is sikerprimadonnnak
nevez ugyan cikk s e sok lekicsinyls utn vgl mgis csak azt
rja, hogy lehet, hogy Pezenhoffer ilyen irny mkdse vgre
is meghozza az htott sikert", de azzal vigasztalja magt, hogy a
megcsfolt igazsg mindig tbb, mint a vgyva vgyott siker.
Csak azt nem rtem, hogy trtnelembl megrdemelt szekundval,
olyan rvekkel, melyeket komolyan nem is lehet venni s melyek
oly gyengk, hogy nem is jr rjuk vlasz, ilyen kancsal sze
mekkel, ilyen vzna llektani tudssal, az igazsg nyaknak
ilyen vakmer kitekersvel, ilyen gyenge idegekkel", ilyen gy
vasggal, hogy lehet valaki mgis sikerprimadonna ?
A felvidki Evanglikus L a p vezrcikke anlkl, hogy tr
tnelmi adataimnak cfolatba bocstkozni akr csak meg is ks
reln, mondkjt gy fejezi b e : Hogy el ne felejtsk Pazenhoffer
r: Luther az Isten ijjbl kiltt fnyes nylvessz, a reformci
pedig az l Isten telitallata volt. nnek nem velnk van baja,
hanem a trtnelmet alakt szemlyes Istennel. s az Evanglikus
Lap gy ltszik azt gondolja, hogy ezzel a nagyhang mon
dsval el is intzte azokat a tlem okmnyokkal bizonytott tr
tneti tnyeket, melyek mindennek pp ellenkezjt teszik ktsg
telenn s azt hiszi, hogy n megrmltn taln rgtn abba is
hagyom a trtnelmet alakt szemlyes Istennel val gonosz dacolsomat. A legbmulatosabb azonban, hogy protestnsaink e c
folattal" meg voltak elgedve, st a Budapesten megjelen Evan
glikus Csaldi Lapnak gy megtetszett e vezrcikk flnyes s
erteljes" kitantsa, hogy kln cikket r rla s egyes sikerl-

59

t e b b rszeivei (pldul a kriptban sszevereked halottakkal) a

csonkaorszgi luthernusokat is meggynyrkdteti.
Vajon a protestantizmus vdi mg azt sem tudjk felfogni,
hogy tudomnyos adatokra csak gyalzkodsokkal vagy nagyhang
szlamokkal vlaszolni szellemi szegnysg jele, melyet szgyellni
s titkolni kell s szoks, nem pedig dicsekedni vele ? Vagy taln
k maguk is nagyon jl tudjk, hogy rvekkel nem lehet az
i g a z u k a t vdeni?
Hogy ez a rosszhiszemsgig men gyalzkods mennyire lta
lnos cikkemmel kapcsolatban a felekezeti sajtban, mutatja, hogy
mg legkomolyabb brlm, Slyom Jen, is tbbek kzt gy szl:
szinte sznakozssal kell gondolnunk magra a szerzre; logikai
bukfencei, szertelen vlemnyei, pokoli gytrelmet rulnak el (!);
lehetetlen megtagadnunk tle az evangliom vigasztalst. (!)
Azok eltt, akik tanulmnyomat olvastk, mg ha protestn
sok is az illetk, azt hiszem, az ellenmonds legkisebb veszlye
nlkl jelenthetem ki, hogy tanulmnyom maga a megtesteslt
flny, az igazsg tudatbl mertett biztonsg, optimizmus, bonmia,
st humor. Hogy maga Slyom is ilyennek tallta, bizonytja, hogy
mg azt is kifogsolja, hogy mrt nem kzlnek belle hosszabb
rszeket egyszerre (pedig hosszabbakat mr igazn nem kzlhet
tek volna) s ezt a kvetkezkpen okolja meg: A cikk a har
madik szmban sem fejezdtt be, valsznleg azrt, hogy minl
tbb szmot vegyenek meg az rdekldk a Magyar Kultrbl.
Slyom teht azt hitte, hogy az rdekldk csak az n cikkem
miatt vettk a Magyar Kultrt vagy legalbb is az n cikkem miatt
sokkal tbben vettek belle, mint mskor. Hogy lehet mr most e
kt lltst sszeegyeztetni? Hiszen pokoli gytrelmeket szen
ved lelki beteg logikai bukfencekkel" tele alkotstl meneklni
szoktak az olvask, nem pedig a folyiratot ennek a kedvrt
megvenni.
Mikor cikksorozatunknak a Hesseni Flp kettshzassg
rl szl rsze a Magyar Kultrban megjelent ez volt egyb
knt az a fentebb jelzett negyedik szm, melyet, mint lttuk, Slyom
Jen oly trelmetlenl vrt a magyar protestantizmusnak nem
volt ms cfolata, mint hogy Slyom Jennek Pezenhoffer cik
k h e z cm cikksorozata vghez csillag alatt a kvetkez meg
jegyzst fztk: Lapzrtakor rkezett keznkhz Pezenhoffer cik
knek befejezse. Ezt sem lehet mskp magyarzni, mint hogy
rja trelmetlenkedve srgeti a katolikus vallssal mr kacrkod
protestnsokat az ttrsre. Nyilvnval, hogy gyalzkodssal (!)
akarja cljt elrni s ezzel le is leplezi magt. Krisztus nem ezt
rendelte apostolainak eszkzl, hanem az evangliom hirdetst.
Hiba gnyolja Pezenhoffer az evangliumot (?), egyhzunk ren-

60

dletlenl ragaszkodik szolglathoz, Krisztus misszii parancs

hoz." Pont. Vge. Ez s csupn ez a cfolat arra a trtnelmi ada
tokkal agyontmogatott borzalmas vdra, melyet Hesseni Flppel
kapcsolatban Lutherrl felhoztam. Egyszeren azt merszelik rlam
lltani, hogy gyalzkodssal akarom clomat e l r n i s gy elle
nem lztjk olvasikat, de termszetesen gyalzkodsom tr
gyt nem tudjk megcfolni, de azt sem merik mondani, hogy nem
igaz, st lekzlni se btorkodnak, gy hogy a felekezeti olvask
nem is sejtik, mirl van itt sz s mi az, amivel n gnyolom az
evangliumot".
n trtnelmi adatokkal bebizonytom, hogy a reformci
alaptja s fkpviselje egy nagyrnak, azrt mert nagy r volt,
titokban, de csak titokban megengedte, hogy egyszerre kt fele
sge legyen, ezrt ismtelten ajndkot fogad el tle s mikor a
dolog kituddik, eltagadja s rknyszerti, hogy is tagadja el.
s erre felekezeti rszrl nem merik azt felelni, hogy a vd nem
igaz, hanem cfolatul ezt mondjk: Hiba gnyolja n az evan
gliumot, mi rendletlenl ragaszkodunk szolglathoz. A trtneti
tnybl n azt a kvetkeztetst vontam le, hogy ezek utn nem
maradhat tovbb protestns az, aki vallsban csakugyan vallst
lt s tle lelke dvssgt vrja. A cfolat: Hiba gnyolja n
az evangliumot, mi rendletlenl ragaszkodunk szolglathoz,
Krisztus misszii parancshoz s pokoli gytrelmei" kzepette nt
is szeretettel rszestjk az evanglium vigaszban". n pedig
most az olvasra bzom, nem baj, ha protestns is ez az olvas,
hogy dntse el, jhiszemek-e ezek az emberek, vagyis hogy k
maguk legalbb meg vannak-e gyzdve annak igazsgrl, amit
mondanak vagy rnak.
Lapzrtakor jutott kezkhz cikkem krdses rsze hoz
zk fel mentsgkre s ezrt nem tudnak rdemesebb cfolatba
bocstkozni. Ez a legkisebb baj lenne felelem. Emiatt megcfol
hattk volna, ha tudtk volna a kvetkez szmban! De persze
ott mg jobban hallgattak rla. Egybknt a l a p z r t r a val
hivatkozs is rgy csupn s szintn rosszhiszem, mert az n
cikksorozatomnak krdses rsze a Magyar Kultra 1935. decem
ber 5-i szmban jelent meg, e kivl c f o l a t pedig az Evan
glikus Csaldi Lap 1936. jan. 1-i szmban s az Evanglikus Csa
ldi Lap-nak eltte 1935. dec. 10-n is, meg dec. 20-n is jelent
meg egy-egy szma. Hogy teht a Magyar Kultra dec. 5-i szmt
lapzrtakor kaptk, taln rhattak volna dec. 10-i, de nem jan. 14,
teht utna a harmadik (!) szmukban. De mg arra sem lehet
gondolni, hogy ksn kerlt a kezkbe, mert ppen dec. 10-i sz
mukban rtk, hogy a cikk a harmadik szmban sem fejezdtt
be, teht mr ekkor trelmetlenl vrtk a negyedik szmot, mely

61

pedig ppen Hesseni Flp esett tartalmazta, mely azonban elbb

megjelent (dec. 5.), mint az ideges srgetsk (dec. 10.). A lap
zrta teht tisztn rgy.

IRNYZATOS BELLTSOK S FERDTSEK.

A jhiszem s igazsgnak tudatban lev brl elszr
idzni vagy legalbb is kielgtleg ismertetni szokta az ellenfl
lltst s azutn igyekszik valtlansgt kimutatni. Jellemz s
a protestantizmus vdire nem ppen hzelg kvetkeztetsekre
ad alkalmat, hogy tanulmnyunk adatait s lltsait a felekezeti
lapok nemcsak nem cfoljk, hanem nem is ismertetik. A protes
tns cikkezk, gy ltszik, maguk is annyira nem hittek annak
igazsgban, amit oly nagy hangon lltanak, hogy olvasik ell
az ellenfl rveit elleplezni tartjk szksgesnek. Mivel itt-ott mgis
knytelenek idzni, csak pr mondatra szortkoznak, ezt is cl
jaiknak megfelelen gondosan megvlogatjk, az sszefggsbl
kiragadjk s gy a valsggal egszen ellenkez rtelmet adnak
neki. Adataim kzl azonban mg kivtelesen se idznek egyet se.
E ferdtseket egybknt nem nagyon lehet a gyalzkodsoktl lesen elvlasztani, mert legtbbszr egytt jrnak. Pldul az
a fentebb idzett llts, hogy az n tanulmnyom pokoli gytrel
m e t rul el, nemcsak gyalzkods, hanem ferdts is, mert hiszen
a valsg ennek pen az ellenkezje, mert tanulmnyom ktsgbe
vonhatatlanul a flny s biztonsg hangjn van megrva.
Nemcsak gyalzkods, hanem ferdts is az Evanglikus Lap
nak az a kijelentse, hogy n tkletesen boldog" vagyok, ha az
igazsg nyakt kitekerem," mert lehetetlensg, hogy mg a protes
tns olvas is el ne ismerje, hogy az igazsgra s a trgyilagos
sgra, igen is, trekszem, st pen e tulajdonsgom nyilvnvalsga
legnagyobb erm.
Minden tmadm tudatban van annak a nagy fogyatkos
sgnak, hogy rveimet s adataimat nemcsak nem cfolja, hanem
nem is ismerteti. Nem cfolja, mert nem tudja, nem ismerteti, mert
cfolat nlkl nem meri. E nehzsgekkel gy birkznak meg, hogy
nagy hangon azt lltjk, hogy rveim s adataim annyira tlzk,
st kptelenek, hogy ismertetsk kr, cfolatok felesleges. De azrt
e cfolatra se szorul kptelensgek" ellen mgis mg Nmetor
szgban s Hollandiban is vdekeznek, amivel bebizonytjk, hogy
k maguk is mennyire nem hiszik azt, amit lltanak s hogy ll
tsaimat .mennyire fontosnak tartjk.
Mivel clja nem trtnelmi igazsg kidertse s a szavak
nla nem msok, mint vgyak eltakarni igazi gondolatait, komolyan

62

nem v e h e t j k rja az Evanglikus Lap. Hogy ez az llts becs

letsrts, ktsgtelen, de hogy nemcsak becsletsrts, hanem fer
dts, azaz rgalom is, mert az igazsggal homlokegyenest ellenke
zik, az is nyilvnval mindazok eltt, akik mvemet olvastk.
Slyom Jen mg tovbb megy annak megokolsban, hogy
mrt nem akarja (rtsd: mrt nem tudja) az n trtneti adatai
mat megcfolni. A trtnettudomny nevben rja nincs mon
danivalnk, mert, mint bevallottan (!) clzatos rsm, nem is ignyli,
hogy a tudomnyos igazsg mrlegre helyezzk." Teht nem
csak azzal vdol, hogy nem trekszem az igazsgra, hanem mg
azt is megllaptja, hogy n ezt be is vallom. Minden olvasm tudja,
hogy, n nemcsak be nem vallok semmit, hanem ennek pen az
ellenkezjt hangslyozom, de nemcsak hangslyozom, hanem gya
korlom. Annyira nincs itt sz semmifle clzatossgrl, annl kevsbb ennek bevallsrl, hogy a clzatossg teljes hinya miatt
mg egy kis ltszlagos ellentmonds is csszott tanulmnyomba.
Az elejn ugyanis azt hangslyozom, hogy nem vrhatja az olvas,
hogy V I . Sndor messze felette ll Luther Mrtonnak s azt is mon
dom, hogy lehet, hogy Luther ppoly, vagy majdnem oly gyarl
nak s bnsnek talltatik," mint az, akit ostorozott, a vgn pe
dig mgis az sl ki, hogy az ostoroz sokkal erklcstelenebb volt,
mint az ostorozott. Igaz, hogy ezt se n llaptom meg, hanem a
Reformtus let, mert n annyira nem vallottam be semmit s
annyira nem voltam clzatos, hogy csak az adatokat s az ezek
bl levonhat kvetkeztetseimet kzlm, a vgs tletet rbzom
az olvasra. A Reformtus let, mint, olvas, de a tbbi protestns
lapszerkeszt is, adataim s kvetkeztetseim alapjn egyhangan
arra az eredmnyre jutott, hogy Luther erklcstelenebb", st a
Reformtus let szerint sokkal" erklcstelenebb volt, mint a leg
rosszabb ppa. n pedig bevallottan irnyzatos tanulmnyom v
gn nem is nyilatkozom, az elejn pedig olyanformn beszlek, mintha
legfeljebb arrl lehetne sz, hogy Luther majdnem vagy ppoly b
ns lesz, mint V I . Sndor.
Lssunk most nhny szemelvnyt a felekezeti sajt idzsi
technikjbl.
Az Evanglikus Csaldi Lap 1935. nov. 20-i szma nem akarja
megfosztani olvasit attl az lvezettl, hogy cikkem erklcsi fel
fogsban s valban mesteri kvetkeztetseiben gynyrkdjenek."
Ezt a cljt a kvetkez kis mutat"-val hajtja elrni, melyre vo
natkozlag hangslyozza, hogy sz szerint kzli: Mindezekbl
ltjuk, hogy Luther az erklcstelensgek legkisebb fajtjt kvette
el: Egy n oldaln lt hallig, hat gyermeknek adott letet, eze
ket csaldban, apai s anyai hatalom alatt nevelte. Gyermekeinek
szma bizonyoss teszi azt is, hogy eggyel se jtt vilgra kevesebb

63

gyermeke, mint amennyinek a termszet rendje szerint vilgra kel

lett j n n i e stb.
Igazn mesteri idzet! Magam is egyenesen elkpedtem tle,
amikor olvastam s nem tudtam megrteni, hogy rhattam n le ilyen
kptelensget! Hogy tudtam a leggynyrbb csaldi ernyeket,
csak azrt, mert vletlenl Lutherben talltam meg ket, egysze
ren erklcstelensgek-nek blyegezni. gy azutn az Evangli
kus Csaldi Lap jmbor olvasi teljes joggal botrnkozhattak cik
kem erklcsi felfogsban".
Az egsz botrny egyszer megoldsa pedig az, hogy az id
zet gy kezddik, hogy mindezekbl l t j u k s ha valaki az eltte
lv fejezeteket, vagyis mindazokat, amelyekbl lltsom igaz
sgt lthatja, elolvassa, az eltt napnl vilgosabb, hogy n egy
n oldaln hallig val kitartst, hat gyermek vilgrahozatalt s
ezeknek csaldban val nevelst nem erklcstelensgnek, hanem
ernynek tartom. Hogy Luthert mrt tartom mgis erklcstelennek,
szintn kifejtettem ugyanitt (t. i. mert mr megeskdtt arra, hogy
nem fog hzassgot ktni) s fejtegetsem helyessgt mg a kr
dses felekezeti szerkesztk is belttk, mert hiszen rveimet olva
sik ell szksgesnek lttk elleplezni. Az egsz botrny titka te
ht az irnyzatos idzsben, az sszefggsbl val rafinlt kiszaktsban rejlik, mely ltal szavaim a valsggal pen ellenkez r
telmet kaptak!
A cikkembl kikapott idzet egybknt tanulmnyomnak Lut
herre leghzelgbb rsze? Ami kzvetlenl utna kvetkezik s
amelyre a felekezeti lap idzse szintn kiterjed, pen a V I . Sn
dorra legeltlbb rsz. Bizonyra az sincs minden ravaszsg hjjn s a felekezeti idzk rszrl igazn mesterfogs, hogy Lut
herrl ppen a legdicsrbbet, a pprl ppen a legmeggyalzbbat
tudtk olvasikkal megismertetni cikkembl, de mivel az olvask
nak azt is tudtukra adtk, hogy mindezek ellenre szerintem mgis
jobb a ppa, mint Luther, a jmbor olvask bizonyra nem gyz
tk eleget csvlni miatta a fejket s mssal bizonyra nem is tud
tk magyarzni a dolgot, mint hogy a felekezeti gyllet s fana
tizmus mr teljesen elvette az eszemet.
Nem ennyire szellemes az olvask flrevezetsben, de egy
cseppet sem kevsb rosszhiszem a Reformtus let cm klvi
nista lap (Dr. Ravasz Lszl fszerkesztsben), mely elszr 1935.
dec. 7-i szmban foglalkozik tanulmnyommal, de termszete
sen ez is csak egy-egy mondat idzsre szortkozik, mely azon
ban ppen elgg mutatja, hogy az n lltsaim annyira kptele
nek, hogy jzanesz ember eltt nem is kell cfolni.
Azt rja, hogy n elismerem, hogy V I . Sndor ppa erklcs
telen ember volt, mde Luthert mgis sokkal erklcstelenebbnek

64

tartom azrt, mert megszegte szerzetesi fogadalmt, mikor elvette

Bora Katalint s semmi msrt. Az n tanulmnyom Luther egsz
bnlajstromt sorolja el s a Reformtus letnek, ha a rosszhisze
msg s ferdts vdja all ment akart volna maradni, de viszont
Luther egyb kompromittl dolgaival viszont nem tartotta tan
csosnak megismertetni olvasit, legalbb azt kellett volna rnia,
hogy tbbek kzt. A Reformtus let azonban mg ezt sem tette
meg s gy a sz szoros rtelmben ferdtett.
V I . Sndor ppa bne emberi bn, Luther bne stni foly
tatja az idzst a Reformtus let s gy egyenesen hamisan idz,
mert se az egyik, se a msik idzet az n tanulmnyomban nem
fordul el. n csak azt bizonytom be, hogy aki szgyennel kveti
el bnt, az kisebb bnt kvet el, mint aki bnt hetvenkedve k
veti el s az elst emberi bnnek nevezem, a msodikat stninak
s bizonytsom helyessge annyira nyilvnval, hogy rvelsemet
a Reformtus let nem is meri kzlni. Az igaz, hogy amit emberi
bnnek neveztem, inkbb a ppra, amit stninak, inkbb Lut
herre lik, de ezt ki nem mondtam, st az a megjegyzsem, hogy
V I . Sndor is meglehetsen nyltan csinlta bneit, az ellenkez
mellett is bizonyt.
Luthert az Bora Katalinjval folytatja a Reformtus
let az idzst katolikus templomban nem eskettk meg, teht
Luther erklcstelenebb volt, mint a vilg egyik legerklcstelenebb,
mregkever (!) ppja, azrt, mert Bora Katalinnal hossz esz
tendkn keresztl hsgben hzastrsi letet lt, amit a rmai
katolikus egyhz nem ldott m e g . Az az idzet, hogy Luthert az
Bora Katalinjval nem eskettk m e g helyes, mert valban benne
foglaltatik cikkemben, de ott utna van tve az is, hogy Luther
mg luthernus imahzban sem kelt egybe s ezt a Reformtus
let rosszhiszemen elhallgatja s utna van tve az is, hogy polgrilag se kelt egybe, mert polgri hzassg akkor mg nem volt
s a Reformtus let ezt is elhallgatja; azutn utna teszem mg
azt is, hogy mg ha valaki a szabad szerelem hve, Luthert mg
akkor sem mentheti fel, mert eskt tett arra, hogy a hzassg
rl lemond, mg pedig rett megfontols utn s felntt korban
tett erre eskt s ezrt vtkezett a meghzasodssal, de a Refor
mtus let ezt is termszetesen mind elhallgatja.
A Reformtus let csak azt hajland tudomsul venni s
olvasit csak arrl hajland informlni, hogy mert Bora Katalin
nal hossz esztendkn keresztl hsgben hzastrsi letet lt,
amit a rmai katolikus egyhz nem ldott m e g , azrt tallom n
Luthert V I . Sndornl sokkal erklcstelenebbnek. Ki rzi magt
abban a helyzetben, hogy erre az eljrsra rfoghassa, hogy j
hiszem ? s ki meri azt mondani, hogy ha a Reformtus let nem

65

tudta volna maga is nagyon jl, hogy nincs igaza, akkor is ilyen
mesterkedsekhez kellett volna folyamodnia, hogy megcfolhasson" ?
Mikor a Reformtus let mindezt rta, mg nem jelent meg
tanulmnyomnak a Hesseni Flp ketts hzassgrl szl rsze.
Mikor mr ez is megjelent s gy mr a vak is lthatta, hogy mgse
az volt az egyedli bne Luthernek, hogy Bora Katalinnal nem
eskdtt meg katolikus templomban, akkor a Reformtus let is
szksgt ltta az jra val megszlalsnak. Megszlalt pedig a
kvetkezkpen:
Azt mondjk, Glattfelder pspk is ersen megcsvlta a
fejt, amikor a magyar jezsuitk izgat lapjnek cikkt elolvasta
V I . Sndor ppa s Luther prhuzamrl. Mondott is egy beszdet,
amelyik mr roppant haladst jelent, mert is szrevette, hogy
itt izgats folyik, lelkeket lelkek ellen usztanak stb. Hesseni Flp
ketts hzassgrl s ebben Luther dicstelen szerepri azonban
egy sz nem sok, annyi sem kerl el, gy hogy a felekezeti olva
sk nem is sejtik, hogy vjjon mi is lehetett az, ami miatt mg
Glattfelder pspk is oly ersen megcsvlta a fejt.
Vlaszom: Hogy Glattfelder pspk az n tanulmnyommal
kapcsolatban megcsvlta-e a fejt vagy nem s ha igen, ez a
csvls csakugyan e r s e n trtnt-e, vagy csak mrskeltebben,
nem tudom, mert nem engedtem magamat annyira hinak lenni,
hogy a szemlyemmel sszefgg dolgokat kvncsian kutatgassam.
Ha azonban a pspk az n tanulmnyommal kapcsolatban csak
ugyan megcsvlta a fejt s ha ez a megcsvls radsul mg
ers" is volt, nem foghatom fel mskpen, mint olyan fejcsv
lsnak, mint amilyent pldul Mussolini csinlna, ha hadvezrt
csak Harrar bevtelre kldi s az mgis magt Addis-Abebt veszi be.
A Gyrben megjelen luthernus Harangsz (1935. dec. 8-i
szma) gy ismerteti tanulmnyomat: Nagy felhborodst kelt (e
hrom sz egyttal a cikk cme is) mindenfel az a cikksorozat,
melyet Pezenhoffer jezsuita (!) most kzl a Magyar Kultrban
s amelyben Luthert az erklcstelenkedseirl kzismert V I . Sn
dor ppval hasonltja ssze. Mi egyetlen szt se vesztegetnnk
(ezt elhisszk) erre a ferdtsekkel zsfolt (!) minsthetetlen cikk
sorozatra (pedig bizony rdemes volna leleplezni ezeket a ferdt
seket), ha nem kellene arra gondolnunk, hogy a cikksorozat bele
kerlhet egyik-msik evanglikus ember kezbe is, felesleges gyt
relmet okozva. Pezenhoffer frtelmes erklcsi szennyet turkl el
V I . Sndor ppa letbl (egy cseppet se tbbet s egy cseppet se
frtelmesebbet, mint Lutherbl). Ha jzlsnk nem tiltan (h a
kis rtatlan! De azt nem akadlyozza a knyes jzlsk, hogy
lapjuk ugyan szmban meg ne emltsk, hogy Luther nem any
jnak az rdggel val fajtalankodsbl szrmazott. Ezt ugyanis,

meg tudjk cfolni) rdemes volna a cikkbl kivonatknt ssze

szedni, hogy hogyan r ez a jezsuita a sajt egyhza csalatkozhatatlan (!) ppjrl. Termszetesen mindezt azrt teszi, hogy annl
nyugodtabban gyalzhassa Luthert."
No ezt mr egyltalban nem rtem. Hiszen minl frtel
mesebb erklcsi szennyet turklok el" V I . Sndor ppa letbl,
annl nehezebben tudom elrni bevallottan i r n y z a t o s clomat,
hogy Luther sokkal erklcstelenebb" volt a legrosszabb ppnl.
Ha nekem e prhuzammal kapcsolatban Luther gyalzsa vagy
legalbb is megszgyentse a clom, akkor azon kell lennem, hogy
minl kevesebb legyen az a szenny, melyet partnerben, a pp
ban tallok. Ha azonban rlam mg a Luthernus Harangsz is
azt llaptja meg, hogy csalatkozhatatlan ppmrl" is minden
frtelmes erklcsi szennyet elturklok, de viszont ismt csak
nem a magam, hanem a Reformtus let megllaptsa szerint
mgis az az eredmny, hogy Luther sokkal erklcstelenebb" volt
a ppnl, ez bizony Lutherre ktsgbeejt eredmny. De ebbl
egyttal az is kvetkezik, hogy mg a felekezeti sajt szerint is
trgyilagos vagyok a prhuzam megrajzolsban, mert azt sem
hallgatom el, st tlsgosan is elturklom, amit titkolni igye
keztem volna, ha irnyzatos lettem volna.
Ltjuk, hogy eddig mg nem cfolt a Harangsz, csak ismer
tetett. Most cfolni is kezd, de ez a cfolat aztn igazn hamar
befejezdik. Idz a cikkembl: V I . Sndor ppa magnletnek
minden gyarlsga, st bne ellenre a keresztyn hitnek s erklcs
nek mindig kifogstalan re volt. Magnlete sokszor megbotrn
koztat volt ugyan, de lelki hatalmt soha nem gyakorolta gy,
hogy a hit szablyaival s az erklcsi trvnyekkel ellenkezett
v o l n a . Eddig az idzet. s a cfolat? Mintha bizony lehetne az
erklcsnek re az, aki maga erklcstelen. Akinek ilyen fogalmai
vannak a keresztyn hitrl s erklcsrl, azzal nem rdemes szba
llni. Luthernk becslett pedig ppen nem kell fltennk tle."
Ezzel aztn a Harangsz nagy rmben, hogy sikerlt kimutatnia,
hogy a cfolat felesleges, mert velem nem rdemes szba llni,
le is teszi a tollat.
Szval oda jutottunk, hogy a Harangsztl oktatst kaptunk
az erklcsi rzkrl! Noht btorkodunk tudtra adni, hogyha mi
megllaptjuk a trtnelmi igazsgot, hogy V I . Sndor ppa csak
mint magnember volt bns, mint ppa nem, mert lelki hatalmt
sohase hasznlta fel rosszra, az jzan esz s elfogulatlan ember
szemben egyltaln nem jelenti azt, hogy mi e megllaptsunkkal
V I . Sndor magnletnek bnei felett szemet hunyunk s azrt,
mert csak magnletben volt rossz, mr a ppai szkre is alkal
masnak tartjuk. Trgyilagos ember erre a kvetkeztetsre mg akkor

66

5*

67

se jutna, ha nem hangslyoztuk volna jra meg jra, hogy V I . Sndort

mennyire eltljk s a ppai szkre mennyire alkalmatlannak tall
juk s ha nem mondtuk volna ki nyltan mg azt is, hogy egye
nesen a ppai szk gyalzatnak tartjuk.
Msodszor azrt llaptottam meg n V I . Sndor magnle
tnek bnssge mellett ppai mkdsnek feddhetetlensgt, mert
vele szemben Lutherrl azt kellett megllaptanom, hogy nemcsak
magnletben volt bns, hanem mint a tle reformlt keresz
tyn hit s erklcs kpviselje is (pldul Hesseni Flp borzal
mas esetben).
Harmadszor vegye tudomsul a nagyhang Harangsz, hogy
ha jog szerint ugyan nem is, de a valsgban igenis, lehet az er
klcsnek re az is, aki maga erklcstelen". Luther pldul lehetett
volna, mint Hesseni Flp lelkiatyja, a keresztyn erklcsnek, vagy
ha annak nem, legalbb a legelemibb tisztessgnek kpviselje,
vdje s re akkor is, ha maga tisztasgi eskjt megszegte is
s ez nemcsak lehetett volna, hanem magnlete minden bne elle
nre kellett volna is annak lennie s ha az lett volna, a Harangsz
nak s trsainak most Luther vdelmben knnyebb dolga volna
s ennyire kptelen s rosszhiszem mesterkedsekhez sem kel
lene folyamodnia.
Ktsgtelen, hogy az az ember, aki lop, rszeges, erklcstelen
vagy hazug, nem alkalmas szlnek vagy nevelnek, de az is kt
sgtelen, hogy mgis van sok ilyen szl is, meg nevel is. Ha most
e mltatlan szlk s e mltatlan nevelk bneiket gyermekeik vagy
neveltjeik eltt eltitkoljk s legalbb szval s kls viselked
skkel igyekeznek elttk a becsletet s erklcst hirdetni, kt
sgtelen, hogy ekkor is alkalmatlanok a szli vagy neveli sze
repre, de az is ktsgtelen, hogy kevsb alkalmatlanok s kevsb
eltlendk, mint azok a nevelk, akik a maguk bnein kvl mg
abban is bnsek, hogy gyermekeik vagy neveltjeik eltt is elkve
tik bneiket s nyltan gnyt znek elttk a hitbl, becsletbl s
erklcsbl, st ket a bnre fel is szabadtjk, vagyis nemcsak,
mint emberek, hanem mint szlk, mint nevelk is bnsk. n
tanulmnyomban csak azt llaptottam meg, hogy V I . Sndor a bns
elljrk elbbi, kevsb gonosz tpusba tartozott (ellenttben
Lutherrel, aki mg a tbbnejsgre is engedlyt adott s a hazug
sgra is biztatott). s erre a Harangsz az n erklcsi rzkemet
merszeli kifogsolni!
Itt jut eszembe, hogy Slyom Jen azt is szememre hnyja,
hogy rangfokozatba sorozom a bnket s laztom a bntudatot,
mikor azt lltom, hogy a szemrmes, a sunyi vtkez kisebb b
ns, mint a nyltan, a hetvenkedve vtkez s mikor megllaptom,
hogy a ht trvnytelen gyereket vilgrahoz s felnevel V I . Sn-

68

dor kisebb bns, mint a bnsen gyermektelen, vagy egykz

hzastrsak. Nem meri mondani, hogy nem gy van, ahogyan meg
llaptom, ht helyette azt kifogsolja, hogy mirt szedem rang
fokozatba a bnket. Azrt, felelem neki, mert van jzan eszem s
gy tudom, hogy tz fillrt lopni kisebb bn, mint ezer pengt;
valakit megpofozni kisebb bn, mint meggyilkolni s hazudni is ki
sebb bn, mint hamisan megeskdni. s ha azt, hogy mindez igaz,
Slyom Jen is elismeri, illetleg azt, hogy nem igaz, se meri
mondani, mert esze neki is van, mirt gondolja akkor azt, hogy
ezt az igazat nem szabad kimondani?
Nlam szzszor jobban rangfokozatba sorolja a bnket a
magyar llam (s szles e vilgon minden llam), mikor bntet
trvnyknyvben szigor rangfokozatokban megllaptja, hogy
ezrt pnzbrsg, azrt foghz, amazrt fegyhz, msrt letfogytig
tart fegyhz, ismt msrt pedig hall jr. Mirt nem megy akkor
neki Slyom a bntettrvnyknyvnek is s mirt nem vdolja meg
azt is, hogy elhomlyostja a bntudatot ? gy ltszik, az er
klcstana szerint a becsletsrtst vagy a sttben lmpa nlkl
val biciklizst is egyformn halllal kell bntetni, mert nem szabad
a trvnynek laztani a bntudatot". Vagy taln szerinte a rabl
gyilkossgot is ppgy csak tz peng pnzbrsggal kellene sjtani,
mint a pofont, mert a bnket nem szabad rangfokozatba sorolni ?
Azt hiszem, hogy e kis felvilgosts utn mindenki, taln mg
Slyom Jen is, beltja, hogy az, amit bennem kifogsolt, csak
ugyan a jzan szbl kvetkezik s legalbb annyira termszetes,
mint az egyszeregy.
Egybknt az ellenkez felfogs kpviselete tipikusan kom
munista szjrsra vall, mert tudvalevleg k kifogsoltk tbbek
kzt a tanulknak az iskolban rangfokozatba val sorolst s
gy rendelkeztek, hogy a bizonytvnyban nem lehet ms, mint
csak hogy megfelelt, vagy nem felelt meg. De hogy mg a bnk
tekintetben s a trvnyknyvben is megszntessk a rangfoko
z a t o k a t s hogy mg a brsg is csak azt llaptsa meg, hogy
bns-e vagy nem s (hogy az elvtrsakban a bntudatot meg ne
laztsa) mindenkire egyformn hallt vagy egyformn csak pnz
bntetst szabjon, ekkora tlzsba mg k se mertek csapni. Ez
mg az jzan eszkkel is ellenkezett. Remljk, hogy felvilgo
stsunk utn vgre Slyom Jen eszvel is ellenkezik.
Protestnsaink mg a nmet birodalmi sajtban is elbn
tak velem." Hogy hogyan, nem tudom, mert ez a sajttermkk
nem jutott a kezembe. Azonban, hogy a holland sajtban hogyan
bntak el velem, azt tudom, mert ezt nem ugyan k, hanem a
katolikusok eljuttattk hozzm. Ez is a ferdtsek s a hamis
idzetek csoportjba tartozik.

69

A Nieuwe Rotterdamsche Oourant 1936. pr. 15-i szma rja,

hogy egyik munkatrsuk kzli velk, hogy a jezsuitktl ki
adott Magyar Kultra cm folyirat 2023. s z m b a n de R. K.
catecheet Antal Penzenhoffer, onder den titel: Paus Alexander V I .
en L u t h e r egy cikket kzl, mely a magyar protestnsok kztt
nagy felhborodst okozott. Aztn idz a cikkbl, tbbek kztt
ilyenformn: V I . Sndor nem ktelezte magt kln fogadalom
mal a tisztasgra. Luther, mint szerzetes, eskvel ktelezte magt
r . . . V I . Sndor eszerint nem volt rossz, csak g y e n g e . . .
Amit ez a holland lap r, azt jelenti, hogy szerintem egy
papra nzve az erklcstelensg nem bn, csak gyengesg. Csak a
szerzetesnek bn az ilyesmi, mert az fogadalmat tesz a tisztasgra.
Mindenki tudja, hogy ilyet lltani eretneksg, vagy legalbb is
trhetetlenl laza erklcsi felfogs jele. Mindenki, aki tanulmnyo
mat elolvasta, tudja, hogy n ilyen bolondokat, vagy ilyen hitvny
sgokat nem rtam. Megemltem ugyan (mert igaz), hogy Luther
eskt tett a tisztasgra, mg V I . Sndor nem, de ennek a meg
llaptsnak semmi klnsebb jelentsget nem tulajdontok, mert
hiszen addig, mg meg nem hzasodik, nemcsak egy pap, hanem
mg egy vilgi ember is, fogadalom nlkl is, ktelezve van a
szzessgre az evangliumi trvnyek, st a jzan sz szerint s
ezt minden katolikus ember tudja. Azt, hogy V I . Sndor nem el
vetemlt volt, csak gyenge," nem azon a cmen llaptottam meg,
mert nem tett a tisztasgra fogadalmat, hanem egsz msrt.
Egybknt itt az idzend rszek irnyzatosan rosszakarat ssze
lltsn kvl hamistssal is knytelen vagyok vdolni a holland
lap magyar protestns medewerker-jt (munkatrst), mert n
nem azt rtam, hogy V I . Sndor nem volt rossz," hanem azt, hogy
nem volt elvetemlt. Azrt hasznltam ezt a legtlzbb kifeje
zst, hogy mg rosszakarattal se lehessen azt rteni, mintha n
V I . Sndort tisztra akarnm mosni. Az elvetemltt hollandul
egyszeren schlecht-nek fordtani, irnyzatossg.
A holland katolikusok meg is botrnkoztak a Nieuwe Rot
terdamsche Courant cikkn s krdst intztek a Het Schild
cm katolikus folyirat szerkesztsghez, mely azt vlaszolta,
hogy nem hiszi, hogy ilyen llts egy jezsuita folyiratban meg
jelenhetett volna, de a dolognak a tvolsg s a nyelvismeret
hinya miatt bajosan tudnak utna nzni. Azonban itt is bebizo
nyult a Calumniare audacter, semper aliquid haeret monds igaz
sga, mert a Het Schild, noha azt mondja, hogy nem hiszi, mgis
csak elhitte a Nieuwe Rotterdamsche Courant magyar protestn
snak rgalmt s azt rja, hogy VI. Sndor ilyfajta apolgijt nem
helyesli. Protestnsainknak teht itthon csak a maguk felenyja
eltt, idegen orszgokban azonban (mert ott magyarul a katolikusok

70

se rinek s gy ott mg k is csak azt tudjk elolvasni, amit k

i d z n e k bellem) mg a katolikusok eltt is sikerlt megrgal
mazniuk.

A TRGYI HOZZSZLSOK.
Lttuk, hogy ilyesmire egyedl csak Slyom Jen cikksoro
zatban akadunk. De azt is lttuk, hogy maga a trgyhoz val
hozzszls mg itt is annyira mellkes, hogy maga Slyom Jen
is hangslyozza, hogy a trtnettudomny nevben neki sincs semmi
mondanivalja. Mivel azonban mgis legalbb tesz ilyenfajta
ksrleteket is, hittestvrei gy megrltek neki s oly nagyra r
tkeltk, hogy cikkt egyidejleg kt lapjukban is kzltk, az
Evanglikus Csaldi Lapban is, meg az Evanglikus letben is.
Az n tanulmnyom tisztn a trtnelmi adatokra s az ezek
alapjn levont kvetkeztetsekre szortkozik. Adataimat hasonl
trtnelmi adatokkal kellett volna megcfolni, mg pedig a forr
sok pontos kzlsvel, mert ez teszi tudomnny a tudomnyt.
Erre a fontos dologra Slyom Jen hrom kzlemnyes cikksoroza
tbl mindssze egy rvid szakaszt szentel s ez a kis szakasz gy szl:
Afell teht nyugodtak lehetnk, hogy volt-e joga Luther
nak hzassgot ktni. (Majd ksbb ltjuk azt is, milyen cmen
mondja ezt.) Ennek tagadshoz kpest jelentktelen Pezenhoffernak az a tvedse, hogy Luther s Bora Katalin kztt nem tr
tnt hzassgkts. Szablyosan megtrtnt az a korabeli szo
ksnak megfelelen. A rvidsg kedvrt a jezsuita Grisar magyarra
is lefordtott Luther-letrajzra utalok: A szertartst valsznleg
Bugenhagen vgezte, mint plbnos." (162. lap.) Ugyangy lehet
Grisar megllaptsaira hivatkozni egyb rgalmakat illeten is
(pl. 202. 1.). Vge-hossza nem lenne a sznak, ha Pezenhoffer min
den lltst mrlegre vetnk s egyenknt vizsglnk. A cfola
tot azrt is mellzhetjk, mert elg egy ponton szrevenni, hogyan
bnik a szerz a trtnelmi adatokkal s idzetekkel, elg egy
szer kibrndulni a cikk igazsgaibl.
Ltjuk teht, hogy Slyom Jen is megllaptja, hogy a c
folatot mellzi". Ki ltott azonban olyan cfolatot, melyben mellzve
van a cfolat?
Slyom azrt vli mellzhetnek a cfolatot, mert egy ada
tomat lltlag megcfolta s ebbl mr gyis lthatja az olvas,
hogy mennyit lehet adni az n trtnelmi adataimra. De mit szl
s olvasi az n ellenrvemhez: Krem, az n tanulmnyomban
olyan rengeteg trtnelmi adat van felhalmozva, hogy szinte ma
gtl rtetd dolog lenne, ha elnzsbl egy-kt hibs adat is k
zibk cssznk. Ha szz olasz kztt tallunk egy szkt, azzal

71

ng igazn nem bizonytottuk be, hogy az olaszok szkk. St.

kivtel ersti a szablyt. Hogy nlam is ugyanezen esettel llunk
szemben, bizonytja mg az is, hogy ez az n lltlag tves ada
tom annyira kis jelentsg rszletadat, hogy maga Slyom is nyl
tan jelentktelennek nyilvntja. Ht ha egy tanulmny ezernyi
adata kzl egy, mg pedig egy egszen jelentktelen, hibs, mi c
men lehet az egsz tanulmnyra rfogni, hogy hibs? s ha Slyom
azt kvnja tlnk, hogy jhiszemnek fogadjuk el azt az lltst,
hogy csak azrt szortkozik egyetlen adatunk helytelensgnek ki
mutatsra, mert mskp vge-hossza nem lenne a sznak: mondja
meg neknk, mi lehet az oka, hogy cfolata egyetlen trgyul ppen
ezt a szerinte is jelentktelen adatunkat vlasztotta ki? Ha n a
felekezeti sajtnak lennk s jhiszem lennk, azaz csakugyan
csak azrt szortkoznk csak egy adat megcfolsra, mert tbbre
nincs idm s terem s mert csakugyan azt hinnm, hogy evvel
egyttal az egsz cfolatot elintzem, cfolatul Hesseni Flp ketts
hzassgt s ebben Luther dicstelen szerept vlasztottam volna,
mert ezzel csakugyan derakas munkt vgeztem volna.
mde n abban a kellemes helyzetben vagyok, hogy a ten
gernyi kztt mg erre az egy s mg az ellenfl szerint is jelen
tktelen" adatomra se kell azt mondanom, hogy sajnos, itt kiv
telesen tvedtem, mert velem bizony mg ebben az egy jelentk
telen esetben se trtnt meg ez az emberi dolog. E jelentktelen
kis rszletadatban se Slyom Jennek van igaza, hanem nekem.
Azt rja Slyom, hogy tvesen lltom, hogy Luther s Bora
Katalin kztt nem trtnt hzassgkts, mert ez szablyosan
megtrtnt a korabeli szoksoknak megfelelen s ezt mg a
jezsuita Grisarbl is bizonytani tudja, akinek knyvben az ll,
hogy a szertartst valsznleg Bugenhagen vgezte. Slyom
azonban elfelejti, hogy valsznleg"-gel nem lehet cfolni, de
bizonytani se, hiszen Grisar ppen azrt rja azt, hogy valsz
nleg", mert hogy Bugenhagen csakugyan elvgezte a szertartst
Luther s Bora Katalin egybekelsekor, arra semmifle trtneti
bizonytk nincs. Ez csak feltevs. (Pldul Meyer Konversationslexikonja Bugenhagennl kiemeli, hogy Luthert temette, de hogy
is eskette, azt nem emlti.)
mde mgha a feltevst tnynek fogadom is el pedig a
valsznsg s a valsg kztt g s fld a klnbsg akkor
se kell nekem semmit se helyreigaztanom; akkor is igaz, minden
szava annak, amit rtam. n ugyanis nem azt lltottam, hogy
Luther s Bora kztt nem trtnt hzassgkts; azt se rtam,
hogy a szertartst Bugenhagen vagy brki ms nem vgezte el.
n csak a kvetkezket rtam: Luthert az Bora Katalinjval
katolikus templomban nem eskettk meg. Luthernus imahzban

72

sem eskdtt meg vele soha, sem a viszony megkezdsekor, sem

ksbb, utlag. A polgri hzassg akkor mg ismeretlen dolog
volt, hiszen azt 250 vvel ksbb csak a francia forradalom tallta
ki. Luther hzassgt teht mg az se tekintheti hzassgnak,
akinek egybknt maga a polgri hzassg elg volna.
Mindebbl Slyom semmit meg nem cfolt. n ugyanis csak
azt lltottam, hogy Luther sem templomban, sem luthernus ima
hzban, sem polgrilag egybe nem kelt Brval s ez annyira
igaz, hogy az ellenkezjt Slyom sem meri mondani. tnynek
veszi a valsznt Bugenhagen ldst illetleg, azt azonban
olvasi eltt tudatosan elhallgatja, hogy Bugenhagen az szerept
ha vgeztenem templomban vgezte. Azrt kellett azt rnom, hogy
ezt tudatosan hallgatta el, mert Grisar is vilgosan kiemeli, hogy
Luther hzassgt a laksn kttte meg, mg pedig mvnek
azon a 162. lapjn, melyet Slyom ellenem idz, teht ezt feltt
lenl elolvasta. Viszont, hogy azt is vilgosan tudta, hogy n csak az
imahzi eskv hinyt emltem, lthat onnan, hogy itt az n
tanulmnyombl nem akar idzni, hanem csak azt rja, hogy sze
rintem Luther s Bora kztt nem trtnt hzassgkts, pedig
ez az idzjelbe tett sz az n rsomban el se fordul. Minden
kpen knytelen vagyok teht arra gondolni, hogy Slyom maga
is jl tudta, hogy mg ebben az egy jelentktelen esetben is
nem neki, hanem nekem van igazam. A jelzett mdon gondosko
dott azonban rla, hogy olvasi ezt szre ne vegyk.
Luther eskvje" a kvetkezkpen trtnt: 1525. jnius
13-n meghvta vacsorra Cranach Lukcs festmvszt s nejt
s hrom, mr meghzasodott hitehagyott papot: Bugenhagent,
Jonast s Apelt s ott az asztalnl elttk, mint tanuk eltt,
kijelentette, hogy az itt jelenlv Bora Katalin rnt mostan
tl kezdve hzastrsnak tekinti. Ez volt Luther eskvje.
Ha Bugenhagen vgzett valami szertartst, azt itt az asztalnl
vgezte. (s Slyom ezt nevezi korabeli szoksnak megfelel"
szablyszer hzassgktsnek!) nneplyes lakodalom a
fent emltett vacsorn kvl volt, de templomi eskv nem volt.
A vilg rmeit annyira kedvel Luther lakodalom nlkl nem
lehetett el. Ez az eskv" utn kt htre, jn. 27-n volt. Witten
berg vrosa 14 K a n n e n j Ehrenwein-t meg 20 Gulden"-t
kldtt r. Ezt tudjuk bizonytani, erre vannak trtneti adatok,
semmifle templomi eskvrl azonban semmifle adat nincs.
Egybknt ez pszicholgiailag is termszetes, mert hiszen Luther
tana s elve az volt, hogy a hzassg nem tartozik az egyhz
hatskrbe. Az ein Weltlich D i n g (sajt szavai).
Azonkvl mg ezt is tallhatjuk Slyom Jen idzett
cfol szakaszban: Ugyangy lehet Grisar megllaptsaira hi-

73

vatkozni egyb rgalmakat illeten is (pl. 202. lap)." Ltjuk teht,

hogy Slyom mennyire feltnen szkszav ott, ahol elssorban cfol
nia kellene: trtnelmi adataim megdntsben. Mg csak meg se
meri nevezni, mirl van sz. Csak lehetne hivatkozni szerinte, de
nem is hivatkozik. S mikor aztn az ember megnzi Grisarnak azt
a 202. lapjt, melyre egyb rgalmakat illeten i s lehetne hivat
kozni", akkor aztn mindjrt megrtjk, hogy mirt beszl Slyom
ennyire lakonikusan s titokzatosan s mrt nem meri mg megne
vezni se azokat az egyb rgalmakat, melyeket meg tudna cfolni,
ha akarna, de ht nem akarja. Grisar megfelel helyn arrl van sz,
hogy nem lehet trtnelmi igazsgknt lltani, hogy Luther rszeges
volt, mert olyan ember, aki llandan rszeg, nem fejthet ki akkora
irodalmi s szellemi tevkenysget, mint amekkort Luther kifejtett;
szintn nem lehet, mint trtneti tnyt bebizonytani azt se, hogy
Luthernek Bora Katalinon kvl mg ms ntl is szlettek volna
trvnytelen gyermekei.
Hogy azok az egyb rgalmak mindssze ezekbl llnak, nem
merte nyltan megemlteni Slyom, rthet, de hogy mrt rja azt,
hogy lehetne rjuk hivatkozni, azt semmikppen se rtem. Hiszen
n egy szval se lltottam, hogy Luther rszeges volt, sem, hogy
Bora Katalinon kvl mg ms ntl is szlettek gyermekei, st
pen ellenkezleg kln elismertem, hogy ez nem trtnt meg s
gy e tekintetben jobb volt V I . Sndornl. St mikor Truchsess Rozina
vdjt felhozom, akkor is megemltem, hogy ezt Luther tagadta s
hogy nem lltom azt, hogy nem Luthernek volt igaza. E tnylls
ismeretben ltjuk, mennyire ravaszul fogalmazta meg Slyom a mon
datt, mikor egyszeren csak egyb rgalmakat" emlt, amibl nem
lehet vilgosan kivenni, hogy ezek a rgalmak" az n rgalmaim-e
vagy msoki. Napnl vilgosabb a cikk tartalmbl, az sszefg
gsbl, st a cmbl is (Pezenhoffer cikkhez), hogy ezeken az
egyb rgalmakon az n egyb rgalmaimat kell rteni s az olvas,
nem is rthette mskp. Slyom azonban nem nevezi meg ezeket az
egyb rgalmakat, mert akkor azok, akik az n cikkemet is olvastk,
azonnal ltnk, hogy ezekhez nekem semmi kzm, teht Slyom
Pezenhoffer cikkhez" cm cikknek se lett volna szabad semmi
kznek lenni hozzjuk. A biztonsg okrt azonban olyan kifejezst
hasznl, hogy azrt a teljesen nylt ferdtst ne lehessen rolvasni.
Slyom teht nekem kt olyan rgalmamat cfolta meg, melyet
sohasem mondtam s ebbl vonja le azt a kvetkeztetst, hogy a to
vbbi cfolat most mr felesleges, mert elg egyszer kibrndulni
a cikk igazsgaibl.
Tbb ksrletet aztn Slyom nem is tesz trtnelmi adataim
megcfolsra. Legfeljebb mg azt az rvt lehetne megemlteni, hogy
Luther rendkvl impulzv termszet ember, aki megfontols nl-

74

kl fejezi ki mindazt, amit pillanatnyilag gondol, de hogy ezekbl a

kikapott idzetekbl mennyire nem lehet megismerni az igazi Lu
thert, mutatja, hogy mveibl a homlokegyenest ellenkezre is lehet
idzeteket felhozni.
Ez az rvels nem teljesen lehetetlen feleljk. Mert, hogy
ravaszul kikapott idzetekkel mennyire el lehet ferdteni valamely
m igazi rtelmt, arra pen fentebb lttunk elkpeszt bizonyt
kokat V I . Sndor s Luther prhuzamrl a felekezeti sajtbl. mde
mgha a mi Lutherbl vett idzeteink is ilyenek volnnak, akkor is
alig rne tbbet a semminl Slyom rvelse. A mi rvelsnknek
Lutherre vonatkoz rsze ugyanis elssorban nem az mveibl vett
idzeteken alapszik, hanem trtneti tnyeken. Mi kze van pldul
a Luther mveibl vett idzeteknek a Hesseni Flp ketts hzass
gval kapcsolatos szgyenhez ? Pedig ktsgtelen, hogy Luthernek
ez a legnagyobb bizonythat szgyene. Mi kze lehet aztn az id
zeteknek ahhoz a tnyhez, hogy Luther eskt tett a tisztasgra s es
kjt megszegte ? Pedig ebben jelltk meg mi Luther msodik leg
nagyobb szgyent.
Azonkvl, ha valaki tg lelkiismerettel idz, azt mindig le
lehet leplezni. Pldul milyen vilgosan le tudtam n leplezni azok
nak az idzeteknek rosszhiszemsgt, melyeket a felekezeti sajt
kzlt az n cikkembl. Mikor sszehasonltottam az eredetivel, mi
kor rmutattam, mi az, amit a kt idzett mondat kztt kihagytak,
mi az, amit irnyzatosan az sszefggsbl kikaptak, st (a holland
fordtsban) irnyzatosan rosszul fordtottak, rgtn ltta az olvas,
kinek van igaza s kinek van szgyelnivalja.
Ha tudomnyos munkt akart volna vgezni, st ha egyltal
ban trekedett volna arra, hogy lltsait komolyan vegyk, Slyom
nak is gy kellett volna tennie: kimutatni, hogy a mi Luther mvei
bl vett idzeteink irnyzatosan rosszakarat idzetek. R kellett
volna mutatnia, mi az, amit Luther valjban llt s hogy ez meny
nyire ellenkezje annak, amit mi adtunk szjba. Ilyenfajta tudo
mnyos munkra azonban Slyom mg csak ksrletet se tesz, gy
aztn bizonytk nlkl egszen felesleges is volt az egsz dol
got megemltenie.
Az idzsnek is van etikja, mondj a felnk Slyom. J l tudjuk,
feleljk. Hogy ez az etika nlunk mennyire fejlett, lthat pldul
onnan, hogy mikor a Luther-fle, a hzassgrl szl prdikci meg
botrnkoztat rszeit kzltk, mg Slyom Jen figyelmeztetse
eltt (Magyar Kultra 1935. nov. 20. sz.) mg azt is nknt megeml
tettk, hogy sok szp s okos dolog mellett mond ilyen megbotrn
koztat dolgokat Luther. Pedig a mi idzetnk ennek megemltse
nlkl is, helyes, igaz s helytll lett volna. Hol van ettl az idzsi
etiktl Ravasz Lszl lapja, mely, mint lttuk, egy bellnk vett

75

idzet alapjn azt lltja, hogy mi azrt talltuk V I . Sndornl sok

kal erklcstelenebbnek Luthert, mert t az Bora Katalinjval kato
likus templomban nem eskettk m e g (Reformtus let 1935. dec. 7.)
s mg azt se teszi hozz, hogy tbbek kzt. Aztn ismtelten
lttuk, hogy olyat is idznek bellem, ami mvemben nem tallhat;
lttuk, hogy hollandra irnyzatosan fordtanak stb. Hol van itt az
idzs etikja ?

TRTNELMI ADATOK HELYETT LUTHERNUS

THEOLGIA.
A fogadalomszegs vdja all theolgiai fejtegetsekkel igyek
szik Slyom megmenteni Luthert. Lttuk fentebb, mily nagy hangon
jelentette ki, hogy Luthernek joga v o l t meghzasodni tisztasgi
fogadalma ellenre is. Nem tagadja amit n lltottam hogy Lu
ther a szzessg lehetetlensgnek hangslyozsval igyekezett l
pst igazolni, de azt mondja, hogy Luther frve nem ez volt, ha
nem az, hogy a fogadalmak ellenkeznek a h i t t e l s ezrt nem k
teleznek. Ezt az lltst azonban annyira ttovzva s annyira za
varosan bizonytja, hogy ember legyen, aki eligazodik rajta s
megrti, hogy tulajdonkpen mit is akar mondani.
Egyes fejtegetseibl s pldibl azt lehetne rteni, hogy c
folom" azon a cmen tartja rvnytelennek a fogadalmakat, mert
helytelen dologra ttettek. Ez magban vve logikus okoskods lenne,
mert a bns dologra tett fogadalom valban rvnytelen. Azonban,
hogy a tisztasg, amire Luther fogadalmat tett, bns dolog lenne,
azt mr nem meri lltani s mi pen e munkban bizonytjuk be,
hogy a szzessg ideljnak elvetse a nemi erklcs koporsba tev
st jelenti s ez rvelsnk ellen Slyomnak nincs egyetlen szava
se, st nyltan kijelenti, hogy Luthert k egszen ms alapon mentik
fel fogadalma megszegse all. Vilgos teht, hogy szerinte minden
fogadalom a hit ellen van, nemcsak a bns dolgokra tett fogada
lom. Egyb felhozott pldi is ezt bizonytjk.
Slyom Jen lltsa tmogatsra Luther nagy magyar tant
vnyt, Dvai Mtyst is idzi, aki ezt rja : Minden igaz fogads
ban e hrom dolog vagyon: Isten avagy hit ellen ne legyen; erd
felett ne legyen; atydfinak elmenetelre legyen. Ez idzetbl
bizony az ltszik, hogy Dvai Mtys sokkal okosabb ember volt
Slyom Jennl, mert amit itt a fogadalomrl r, okos, helytll s
teljesen katolikus tan s gy ltszik, ez az oka, hogy Slyom egylta
lban nem is tudta megrteni. Nem vette szre, hogy Dvai hatrozottan megcfolja, amit a fogadalmakrl mond, nem pedig ersti.
Dvai azt mondja, hogy a fogadalom, ha nem bns dologra trtnt,
(azaz, ha nincs Isten vagy a hit ellen, vagy nincs felebartunk ellen)

76

s megtartsa nem lehetetlensg (nincs ernk felett), akkor ga

fogads, azaz meg kell tartani.
Slyomnak ez az rve teht nem rv, hanem cfolat. De a tbbi
rvei is egyenesen ktsgbeejtk. Pokoli gytrelmeimben enyhletl kzli velem a tisztn hirdetett, egyedl dvzt evanglium
vigasztalst, hogy a fogadalom s az esk kros, vagy legalbb is
felesleges, de semmikppen sem ktelez dolog, de ugyanakkor tle
tudom meg, hogy az evanglikus lelkszek eskt tesznek szolgla
tuk h vgzsre s egyhzunk (mr t. i. az egyhzuk) is tag
jait konfirmcii fogadalomra ktelezi. De mire val dolog valakit
teljesen felesleges dologra ktelezni s minek ttetik le velk ezeket
az eskket s fogadalmakat, ha elre kijelentik nekik, hogy ezek a
fogadalmak s feleskvsek egybknt evangliumellenesek s nem
kteleznek ?! Vagy ht mgis kteleznek ?! De ht akkor Luthert
is kteleztk! Ht ahhoz mit szl Slyom, hogy mr kt olyan presbiteriumi hatrozat is kerlt kezembe, mely a katolikus egyhznak
reverzlist ad egyhztagot elssorban azrt sjt ja rmesnl rmesebb bntetsekkel, mert konfirmcii eskjt megszegte. Szval
nem ktelez az esk s mgis ktelez ?
Ne fljetek esktket, fogadalmatokat megszegni, zdtja
Slyom a tisztn hirdetett evanglium ld vigasztalst az elzl
ltt szerzetesek s papok nyakba, mert a keresztyn egyedl Is
tentl f l s nem is sejti, hogy ezek a katolikus egyhz emljn ne
velkedett szerencstlenek sokkal logikusabban gondolkodvn, mint
, ezt kiss tlsovny, st egyenesen egygy vigasztalsnak tall
jk, mert hiszen p az a bajuk nekik, hogy az Istentl kell flnik,
mikor eskjket megszegik. Az eskt s fogadalmat Istennek tesszk,
megszegskkel teht Istent bntjuk meg s tle kell miatta flnnk
s pen ez a baj.
Az evanglikus lelkszek eskt tesznek szolglatuk h vg
zsre, mgis, ha arrl van sz, hogy mi ktelezi ket munkjukra,
nem azt kell mondaniok, hogy eskjk, hanem Krisztus rendelkezse,
mellyel az egyhzi hivatalba elhvta ket, hangzik a tisztn hirde
tett evanglium tovbbi vigasztalsa. A tisztn hirdetett evanglium,
feleljk, egy kis logikai helyreigaztsra szorul. Hogy az eskt tett
lelksz nemcsak azrt kteles szolglatt hen vgezni, mert eskt
tett s hogy esk nlkl is kteles volna r, igaz; hogy elssorban
nem az esk ktelezi, mg az is igaz, de hogy ha eskt tett, akkor
nemcsak lelkszvolta, hanem ezenkvl mg eskje is ktelezi, az is
igaz. Konfirmcii esk nlkl is ktelesek vagyunk j keresztnyek
lenni, igaz, de ha erre kln mg meg is eskdtnk, akkor ktszere
sen ktelezve vagyunk r. s ha Slyom erre azt mondan, hogy ez
a ktszeres ktelezettsg felesleges s evangliumellenes, azt mon
dom neki, szlljon akkor perbe emiatt nem mivelnk, hanem a tisz-

77

tn hirdetett evanglium alapjn ll egyhzakkal", mirt kvnnak

mgis k konfirmcii eskt is tagjaiktl s lelkszi eskt is prdi
ktoraiktl, teht mirt knyszertik ket evangliumellenessgre?
De mivel lehetsges, hogy bizony e tettket neki a tisztn
hirdetett evanglium alapjn ll egyhzak nem tudjk majd meg
magyarzni, megmagyarzom helyettk n.
Ha logikusan gondolkodunk s beszlnk, klnbsget kell
tennnk a fogadalom vagy esk ktfle fajtja kztt. Tehetnk
ugyanis eskt vagy fogadalmat olyasmire, ami egybknt is kteles
sgnk volna s olyanra, ami csak a fogadalom ltal vlik kteles
sgnkk. Slyom persze nem tesz a kett kztt klnbsget. A
pldk, melyeket felhoz, mind az els csoportba tartoznak s ezrt
gondolja a fogadalmat feleslegesnek s gy nem kteleznek. Arra
azonban nem gondol, hogy nem minden fogadalom ilyen, mert tehe
tnk fogadalmat olyasmire is, ami egybknt nem volna kteless
gnk. s Slyomnak ppen a fogadalom e fajtit kellett volna szem
eltt tartania, mert hiszen Luther tisztasgi fogadalma ebbe a cso
portba tartozik, mert hiszen vilgos, hogy az rks szzessg ma
gban vve senkinek se ktelessge. Hogy az ilyen fogadalom vagy
esk ktelez bennnket, mg Slyom rvei szerint is vitn fell ll.
Ilyen termszet fogadalom lenne pldul az is, ha valaki megeskdne
valakinek, hogy felesgl fogja venni. Ha nem eskdtt volna meg,
ktsgtelen, hogy senki se tehetne neki szemrehnyst, ha nem veszi
el az illett, de gy az esk miatt igenis tehet, st egyenesen becstelensggel is vdolhatja rte. Vitn fell ll teht, hogy a fogadalom
s esk ktelez, st egyenesen ktsgbeejt dolog, hogy errl ne
knk egyltalban rnunk kellett. De ht nem tehetnk rla, hogy
c f o l i n k kzl egyedl Slyom az, aki a trgyhoz is hozz szlt,
de is csak gy szlt hozz.
mde a fogadalom vagy esk akkor se felesleges s abban az
esetben is hasznos s ktelez, ha olyan dologra tettk, melyre egyb
knt is ktelezve lennnk. Pldul megeskszik valaki, hogy soha
tbbet nem kromkodik. Esk nlkl sem volna szabad kromkod
nia, igaz, de az illet mgis szksgesnek tartja az eskt. Szoksv
vlt ugyanis az istenkromls s ebben az Isten msodik parancso
latban lv tilalom nem tudta megakadlyozni. Mivel mr tbbszr
magba szllt s mgse sikerlt megjavulnia, gyarlsga ellen a
termszetszerleg meglv ktelezettsg mellett mg egy msikkal,
az eskvel vagy fogadalommal is ktelezni akarja magt a bnbe
val visszaess ellen. Aki erre azt mondja, hogy az esk vagy foga
dalom szksgtelen, st Uram bocs' evangliumellenes, hely
telen s nem ktelez, az a legjobb esetben az emberi lelket egyl
talban nem ismer s ezrt a kzre veszedelmes teoretikus. A bn
ellen kzd s az Isten kegyelme utn htoz bns emberi llek

78

tiszteletre mlt erfesztse ez. Az evangliumi e g y h z a k meg

kvnta konfirmcii vagy lelkszi esk pedig azrt nem felesleges,
mert igaz, hogy a hiv hitt megtartani, a lelksz prdiktori kte
lessgt becsletesen elltni esk nlkl is kteles volna, de mgse
rt azrt ezt a fontos ktelessget mg kln eskvel is szemk el
altani. A katona is kteles lenne feleskvs nlkl is hen szolglni
hazjt, mgse akadt mg jzan esz ember, aki emiatt a feleskvsnek, mint teljesen felesleges dolognak, eltrlst kvetelte volna.
Ezt mondja Slyom teolgiai fejtegetseihez a jzan sz. Ls
suk rviden azt is, mit szl hozz a Szentrs, az a Szentrs, mely
nek alapjn az evangliumi egyhzak" lltlag egyedl llnak. p
oly elkpesztt, mint a jzan sz.
Mzes tdik knyvben a 23. fejezetben a 2123. versig s
radsul a protestns (Kroli) fordtsban ezt tallom:
Mikor fogadsbl grsz valamit a te Uradnak, Istenednek:
ne halaszd azt megadni; mert megkeresi a te Urad Istened azt raj
tad s bnl tulajdonttatik az neked. Ha pedig fogadst nem tejndesz, nem lszesz bns. De ami szrmazik a te ajakaidbl, megtelje
stsed s gy cselekedjl, amikpen fogadtad szabad akaratodbl a
te Uradnak Istenednek, minekutna szddal gretet tettl.
Ltjuk teht, hogy annl csattansabb cfolatot, mint amit a
Szentrs ad Slyom fogadalomellenes rveire, mg elkpzelni se
lehetne. De Slyom nem igen zavartatja magt. Bszkn kijelenti:
Afell teht nyugodtak lehetnk, hogy volt-e joga Luthernek h
zassgot k t n i eskje s fogadalma ellenre is. V o l t . E bszke
lltst a tisztn hirdetett evanglium alapjn llva a mr ismer
tetett rveken kvl mg a kvetkezkpen okolja meg: Krisztus
hveinek az lett nem emberi elhatrozsok, fogadkozsok szabjk
meg, hanem maga az r Krisztus rendelkezik azzal.
No ez aztn mg az elbbinl is meggyzbb s nagyszerbb
rv! Teht, ha gonosz vagyok, az nem az n tettem, hanem az r
Krisztus rendelkezse ? De ht akkor mirt bntet azrt, mert
rendelkezett, engem pokollal? Ha az ernyek hse vagyok, az nem
az n rdemem, hanem az r Krisztus rendelkezse. De ha tisztn
az rendelkezse, akkor mirt engem jutalmaz meg rte rk d
vssggel ? s ha engem az r Krisztus tisztn ingyen jutalmaz,
mirt nem adja meg ezt az ingyen jutalmat annak a felebartomnak
is, akinek rszre a krhozatot rendelte eleve? S hogy lehet az,
hogy az r Krisztus mgis j s igazsgos ?
Az igazsg rviden az, hogy az Isten j s igazsgos lvn,
mindenkinek lehetsges az erny s az dvssg. Ha valaki j, az
elssorban Isten kegyelme, msodsorban az rdeme. Az dvss
get teht Isten adja azoknak, akik megrdemlik, de ha valaki gonosz

79

s elkrhozik, csak azrt trtnik, mert az Isten jsghoz s kegyel

mhez nem jrult hozz az egyni kzremkdse.
Igenis megtrtnhetik, hogy Krisztus valamelyiknknek azt
rendeli: ne hzasodjk meg, de akkor t nem egyni vlemnye,
mg kevsb szzessgi fogadalma kti, hanem egyedl Isten aka
rata, folytatdik a ktsgbeejt rvels.
De ht honnan tudom n azt, hogy mi velem Isten akarata?
Ki mondja ezt meg nekem ? vagy kitl tudom megkrdezni ? Luther
azrt ment el rett megfontols utn s rett korban szerzetbe s azrt
tett fogadalmat az rks tisztasgra, mert gy ltta, st meg
volt gyzdve, hogy ez az Isten akarata. Egy vtized mlva meg
azon a cmen hagyta el lelkiismeretfurdals nlkl a szerzetet s
szegte meg tisztasgi fogadalmt, mert nem egyni vlemnynk,
mg kevsb szzessgi fogadalmunk kt bennnket, hanem egyedl
Isten a k a r a t a s Luther rzkisgnek hatsa alatt elhitette mag
val, hogy vele most mr annak ppen az ellenkezje az Isten aka
rata, mint amit tz vvel ezeltt gondolt az Isten akaratnak.
Nincs az a szrnysg, amit ezen az alapon lelkiismeretfurda
ls nlkl el ne kvethetnnk s nincs az az elvetemlt bns, kit
az evanglium vigaszban ne rszesthetnnk, mg akkor is, ha az
illetnek esze gban sincs megjavulni. Ha szerzetes lettem s vek
mlva tlsgosan rzem a test kvnsgait, ha katolikus maradok,
jobban kerlm a bnre izgat alkalmakat, tbbet imdkozom,
gyakrabban gynok, evs s egyb tekintetben is tbbet megvonok
magamtl, hogy engedelmessghez szoktassam testemet; ha botlok,
haragszom magamra, szgyennel bnbnatot tartok s jabb meg
jabb greteket teszek Istennek. Ha mindezt komolyan teszem, gy
zk, ha nem, egsz letem lelki knok s szenvedsek kztt telik.
Ha azonban protestns mdon gondolkodom, egsz mskpen alakul
letem. Ekkor rvid kzdelem utn beltom, hogy velem az r
Krisztus akarata nem a tisztasg, hanem a tisztes hzaslet s foga
dalmam egybknt is felesleges s nem ktelez. Meghzasodom
teht s boldogan lek s ha krdik tlem, hogy jogom volt-e hozz,
azt felelem, legyen egszen nyugodt, hogy volt. Ez utbbi mdszer
ktsgtelenl knyelmesebb a katolikusnl, de ktsgtelen, hogy
gyakorlatilag a vallstalansg s erklcstelensg vilgnzete. Hogy
az r Krisztus rendelsvel takarzik, csak visszataszt voltt
nveli.
Hat gyermekes csaldapa vagyok s mint ilyen, egy idegen n
hljba kerlk; ha katolikus vagyok, bnt a lelkiismeret, kzdk
ellene, fogadalmakat teszek, hogy soha tbbet egy fillrt nem adok
neki, majd, hogy szba nem llok vele, majd, hogy mg csak r se
nzek s a kzdelem tbb vagy kevesebb buks utn sikerl, vagy
eltart addig, mg lek vagy az egszsg el nem hagy s a kzdelmek

80

s lelkiismeretfurdalsok miatt egsz letemben keser a bn r

szemre. Ha a protestns teolgia alapjn llok, rvid kzdelem utn
megllaptom, hogy nem mi intzzk az letnket, hanem az r
Krisztus". Beltom, hogy Isten engem nem nyrspolgrnak teremtett;
a tucatemberek esemnytelen, csendes csaldi lett nem nekem
sznta. s mivel mindig j protestnsnak tartottam magamat, kve
tem Isten rendelst s mivel a jkedv adakozt szereti az r ,
lelkiismeretfurdals nlkl, vgan s jkedvvel kvetem rendelst
s a n g y a l o m s az utna kvetkez egyb angyalok oldaln bol
dogan lem letemet.
Ha egyetemi hallgat vagyok s szegny vidki szleim jt
nappall tve s minden fillrt fogukhoz verve keresik meg azt a
pnzt, amit minden hnapban utnam kldenek, de n akaratgyenge,
terhelt egyn vagyok s szegny reg anym nem is sejti, hogy mg
egy kollokviumot se tettem le, hanem minden pnzt nkre, krtyra
s italra kltttem; ha j protestns vagyok vagyok, nincsenek lelki
ismereti knjaim, mert jl tudom, hogy letnkkel nem mi magunk,
hanem az r Krisztus rendelkezik. Megrtem, hogy j anymmal
az rnak az a clja, hogy ltalam, fia ltal szenvedseket bocssson
rja s ezek ldozatos, hsies elviselse ltal nyerje el az rkk
valsg koronjt. A tiszta evanglium ld vigasza ez nekem s
nyugodt lelkiismerettel lem azt az letet, melyet szmomra az r
rendelt.
Ez mondja Slyom Krisztus egyedl dvzt, teht min
den emberi kegyessget meghist evangylioma. Ksznettel tar
tozunk Pezenhoffernek folytatja hogy alkalmat adott erre. Ideje
volt mr nyilvnosan megvigasztalni azokat, akiknek a lelkiismere
tt hamis, Krisztusellenes fogadalmak miatt vddal s fenyegetssel
gytrtk. me nyilvnosan megvigasztaljuk azokat.
Slyom teht trtnelemmel nem mert szembeszllni az n
trtnelmi adataimmal, csak luthernus theolgival s me ez az a
luthernus theolgia, mely mindenkit, pokoli knjaim k z t mg en
gem is megvigasztal.

AZ E S E N D LUTHER.
Hogy a trtneti tnyek mg Slyomkra se maradtak teljesen
hats nlkl, mutatja ez az elismers: Bizony volt neki (Luthernak)
sok hibja, sok slyos tvedse... Luther Mrton is, mint minden
ember, gyarl s esend volt. Ha a reformci igazsga Luther sze
mlytl fggne semmit se rne.
Ez mr eredmny, csak ht persze a megokols egy kiss gyenge.
A j is htszer botlik napjban, igaz ; de ezeken a botlsokon nem
eskszegseket, nem brtnnel bntetett bntnyekre (bigmira)

81

val l e l k i a t y a i tancsokat, aztn a bajbl val kimenekecis cl

jbl arctlan hazudozsokat s nem a hatalmasok irnti, egsz az
zlstelensgbe men, cssz-msz hzelgseket rtnk mg olyan
esetben is, mikor ugyanezt a hatalmast (VIII. Henriket) nemrg mg
a srba gyalztuk. Ezek nem azok az esendsgek, melyek ltal
nos emberi vonsok, mert minden emberben kzsek. Ekkora esendsgekrl mg akkor is megbotrnkozva, st felhborodva beszl
minden tisztessges s elfogulatlan ember, ha elkvetjk egyszer
tucatember, nem pedig reformtor vagy vallsalapt.
A Hesseni Flppel kapcsolatos gyalzatok trtnelmi val
sgt is elismeri Slyom (de ezt mg akkor teszi, mikor mg n nem
hozom el a dolgot, mert utna lttuk mi s milyen volt a v
lasz), de bmulatos az az elfogultsg, mellyel mentegetni igyekszik.
Tvedett rja amikor szksghazugsgot ajnlott egy bizo
nyos esetben. Tvedett, amikor gynsi t a n c s k n t beleegyezett
Flp, hesseni tartomnygrf msodik hzassgba... Llektanilag
teljesen beigazolhat volna ugyan Luther magatartsa az emltett
bigmia esetben, d e stb.
Teht teljesen igazolni lehetne Luthert mg a bigmia esetben
is, de hogy mivel s hogyan, azt mg megemlteni se merszelik, ille
tleg merszelnk, csak nem akarjk. Mert ht krem Luthert Slyom
csak igazolni tudn, de ht nem akarja. Annyit azonban megmond,
hogy Luther itt szerinte nem vtkezett, hanem csak tvedett. Ezt a
vdekezst mr megtrgyaltuk. Itt csak annyit emltnk meg jra,
hogy ilyen krlmnyek kzt van-e egyltalban olyan ember, aki
vtkezik, nem pedig csak tved? Vajon elfogadja-e a trvnyszk
hasonl esetben ezt a vdekezst pldul egy pincrtl? Pedig, ha
egy pincrtl elfogadnnk, akkor se fogadhatnnk el egy hitjavt
tl, akit lltlag maga a Szentllek vilgostott meg. Egybknt akik
e bigmia hiteles trtnett elolvastk, azok eltt egyenesen nevets
ges minden mentksrlet. Lttuk, hogy ennek elolvassa utn mg
felekezeti lapjaink ajkn is elnmult minden ment sz. Legfeljebb
Glattfelder pspk ers fejcsvlsval prbltk megvigasztalni
magukat.
Vgl azzal nyugtatja meg magt Slyom, hogy a reformci
igazsga fggetlen Luther szemlytl. Ahhoz kpest, hogy hisz-e
valaki megalkuvs nlkl az evanglium Krisztusban, jelentktelen
dolog, hogy mi a vlemnye valakinek Luther szemlyrl." Pezenhofferrel egytt helytelentjk s igazsgtalannak mondjuk, hogy
valaki V I . Sndor ppa miatt mondjon bcst a katolikus vallsnak.
De ugyanakkor azt sem helyeseljk, hogy valaki Luther szemlye
irnti szimptibl vagy antiptibl mondjon vlemnyt a reform
cirl. Pezenhoffer cikknek ppen az az alapvet sajtsga, hogy
az egyik oldalon V I . Sndor lettl fggetlennek mondja a katolikus

valls Igazsgt, a msik oldalon pedig Luther alakjt azrt mocs

kolja be (a tnyek, a sajt tettei mocskoltk be, nem n), hogy gy
kimutassa a reformci hamissgt."
Erre a vdra vlaszom a kvetkez: Az n lltsom, hogy V I .
Sndor bns volta nem rinti a katolikus valls igazsgt ellenben
Luther, igenis, rinti, st alapjban teszi tnkre a reformcit, tel
jesen logikus, ellenben Slyom okoskodsa, mely a kett kztt nem
akar klnbsget ltni, teljesen logiktlan.
V I . Sndor egy az egyhz tbb, mint harmadflszz ppja
kzl. Hogy ktezer v alatt s harmadflszz ember kztt rossz is
akad, annl mi sem termszetesebb. Ha nem akadna, egyenesen
csoda lenne. Aztn hogy lehetne V I . Sndor letvel az egyhz igaz
sga ellen rvelni, mikor az egyhz sohasem azonostotta magt vele,
st mindig szgyennek tekintette ? Ki tlte el a szent apostolokat,
st magt a keresztnysget, Iskariti Jds miatt ? Pedig is apos
tol volt s az apostolok sszesen csak tizenketten voltak! ?
Egsz ms azonban az eset Lutherrel s a protestantizmussal.
Lutherje nem 260 van a protestantizmusnak, hanem csak egy. Igaz,
hogy ppen velem szemben is hangslyozzk, hogy az vallsuknak
nem Luther az alaptja, hanem Jzus, de ez a klnbsgtevs itt
szrszlhasogats. Ha nekik semmi ms vallsalaptjuk nem lenne,
csak Jzus, akkor nem lenne tlnk klnbz a vallsuk. Jzus
ezeltt ezerkilencszz vvel lt, Luther pedig ngyszz vvel s
ktsgtelen tny, hogy protestantizmus csak ngyszz ve van,
nem ezerkilencszz ve. Protestnsaink legfeljebb azt mondhat
nk, hogy az alaptjuk Jzus s Luther, a katolicizmussal val
viszonylatban azonban csak azt mondhatjk, hogy Luther. Mg ha
elfogadjuk is a protestns llspontot, hogy a katolicizmus elrontott,
a protestantizmus pedig eredeti tisztasgba visszalltott keresz
tnysg, akkor is ktsgtelen, hogy ezt az elrontott keresztnys
get Luther lltotta vissza eredeti tisztasgba, teht ennek az . n.
megtiszttott keresztnysgnek igenis Luther az alaptja s atyja.
Hogy Luther s a protestantizmus mennyire egy, bizonytja, hogy az
Evanglikus Csaldi Lapnak ugyanaz a szma is (1935. dec. 10.), mely
az n cikkemmel foglalkozik, egy msik cikkben ilyen lltsokat
tartalmaz: Luther, a hit egyetlen hse. A sok denominciban l
protestantizmusnak van annyira kumenikus jellege (?), mint az egy
sges katolicizmusnak s ez az, hogy valamennyien egyek Luther re
formcijban. Minden denominci, akrhogy nevezi magt s akr
milyen specilis vallsi vagy egyhzi letet l : mgis Luther mun
kja s hite vezeti. (Gaudy).
Sajtsgos teht, hogy mg legintelligensebb brlm esze se
kpes felfogni, hogy ha a 260 ppa kzl egynek, a leghitvnyabbnak,
a bnei nem rintik a katolicizmus dogmatikai igazsgt, vagy tisz-

82

6*

83

teleire mlt voltt, abbl mg egyltaln nem lehet azt a kvetkez

tetst levonni, hogy akkor az egyetlen reformtoruknak, az hitk
egyetlen hsnek bnei se dntik meg a protestantizmust. Mert
igenis megdntik. Lehetetlensg, hogyha az Isten egyhza csakugyan
megromlott volna, akkor az Isten p olyan erklcs s jellem em
bert, mint Luther, vilgostott volna meg s szemelt volna ki arra,
hogy az megromlott mvt megjavtsa.
Ha nem V I . Sndort, hanem pldul Loyolai Szent Igncot ha
sonltottam volna ssze Lutherrel s t talltam volna bneiben
hozz hasonlnak, akkor tehetne nmi szemrehnyst Slyom, hogy
mirt nem vetek az bnei miatt is kvet a katolikus Egyhzra,
mert Loyolai Szent Ignccal csakugyan azonostotta magt az Egy
hz s gy nz r, mint bszkesgre. Azonban mg ez esetben se
lenne a kvetkezmny annyira lesjt az egyhzra, mint Luther esete
a protestantizmusra. Mert br Szent Ignc nem szgyene az Egyhz
nak, hanem bszkesge, de ilyen bszkesge van legalbb hsz. Lu
ther azonban a protestantizmusban nem egy a sok kzl, hanem feszmnykp, vezr, jelsz s zszl, a reformci atyja, a nagy refor
mtor, a hit egyetlen hse. Ha az eszmnykp, ha a zszl, az
egyetlen hs menthetetlen, akkor menthetetlen az az intzmny is,
melynek hse, eszmnykpe, zszlaja. Itt nem lehet vitatkozni. Az a
krds teht, amit itt megtrgyaltunk sltva a protestns kritikk
tkletes meddsgt, st teljes hinyt eldntttnk, nemcsak tr
tneti krds, hanem fontos elvi s vallsi krds is egyttal. Eldnti,
hogy a reformcit, legalbb mint vallst, nem fogadhatom el s nem
tisztelhetem. Szksgesnek tarthatom esetleg profn szempontbl,
hasznosnak tarthatom gazdasgilag, kulturlis tekintetben ez a ki
jelents nem azt akarja jelenteni, hogy a protestantizmus effajta ld
sait n el is ismerem, hanem azt, hogy ez egy ms, nem ide tartoz
krds , de vallserklcsi szempontbl felttlenl kvet kell r
vetnem.
Taln legjobban srelmezi cikkemben Slyom a kvetkez ki
ttelt: Prdikcit alig tudnak (t. i. a protestnsok) elmondani egyet
is anlkl, hogy a ppasg e nagy romlottsgra (t. i. a V I . Sndor
alattira) ha csak futlag is, ki ne trnnek, legalbb fele esetben
pedig egsz igehirdetsk errl s z l ! Olvasinkra bzzuk kese
reg Slyom annak megtlst, mennyi ebbl az igazsg, j szm
vetst vgzett-e ezttal az egyke statisztikusa? Itt pldul nmi
rosszindulattal lehetne beszlni arrl, hogy lm a katolikus etika
megengedi hangulatkelts cljbl az enyhn szlva mersz tlzs
eszkzt, megengedi az alaptalan vdaskodst s megengedi azok
flrevezetst, akiknek tilos az igazsg utn nyomozni.
Ltjuk, hogy Slyom itt engem egy kiss tlsgosan megtisz
tel s katolikus szempontbl olyan nagy tekintlynek tart, ami a sz

84

szoros rtelmben trhetetlen. Azt hiszi, hogy n vagyok a katoliciz

mus. Igaz, igyekszem minl katolikusabbnak lenni, de az ellen al
zattal tiltakoznom kell, hogy az n bneimet, hibimat vagy eltve
lyedseimet valaki egyszeren a katolikus erklcstan hibinak, b
neinek s eltvelyedseinek tartsa. Ha n hangulatkelts cljbl"
mersz tlzst engedek meg magamnak, ha alaptalanul vdasko
d o m s flrevezetek, abbl mg igazn nem kvetkezik, hogy ezt
a katolicizmus is megengedi.
Sajtsgos okoskods ez a Slyom Jen fle! Szerinte a hitjt
bnei egyltalban nem rintik a hitjts igazt, szerinte a luthernizmus lehet igaz akkor is, ha a Luther mg olyan nem igaz. Ha azon
ban n, akirl pen k szeretik oly kedvtelssel hangslyozni, hogy
kis rmai katolikus hitoktat vagyok, teszek vagy mondok valamit,
vagy hibzok valamit, akkor mr mindjrt azt hiszik, hogy ezt a r
mai katolicizmus teszi, mondja vagy hibzza, vagy legalbb is e hibt
megengedi.
Meg kell azonban llaptanom, hogy azt, amivel Slyom fentebb
vdolt, nemcsak a rmai katolicizmus, hanem n, egyik szerny v
dje, se kvettem el. Meg kell azonban llaptanom ugyanakkor azt
is, hogy az a nmi rosszindulat, melyet Slyom itt magrl egyb
knt is emleget, csakugyan felfedezhet benne. ugyanis elferdti,
amit tulajdonkppen lltok s aztn ez elferdtett lltsrl llaptja meg
diadalmasan a tlzst.
Kszsggel elismerem, hogy nemcsak aligha, hanem nagyon
is tudnak k prdikcit mondani V I . Sndor ppa bneinek hnytorgatsa nlkl is, st azt hiszem, hogy szz prdikcijuk kzl
legfeljebb taln egyet tallunk, amelyben V I . Sndornak akr csak
a neve is elfordul, mde s itt mr Slyom Jen bnre akadunk,
melyet azonban mi egyltalban nem akarunk az evanglium (pe
dig mindig ezt emlegeti) hibjaknt megllaptani mi ezt soha nem
lltottuk. Mi nem azt mondtuk, hogy protestnsaink V I . Sndor ppa
bneit hangslyozzk llandan, hanem tessk elolvasni kny
vnk legels szakaszait az egyhzi letnek a hitjtst megelz
idben" val sllyedst, azt, hogy az egyhzi llapotok" ekkor
rendkvl romlottak voltak". V I . Sndort csak Slyom keveri bele
magyarzatknt zrjelben a tlem vett idzetbe, csak szkti az n
lltsaimat csupn V I . Sndor korra, hogy aztn diadalmasan r
mutathasson, hogy lm a katolikus e t i k a (!) megengedi a mersz
tlzst s alaptalan vdaskodst.
Hogy abban, amit csakugyan lltottam, nincs a legkisebb
tlzs sem, ktsgtelen s a dolog termszetbl is kvetkezik. Re
formcira csak akkor van szksg, a reformcinak csak akkor van
ltjoga, ha valami elromlott, ha valami javtsra szorul. Vilgos te
ht, hogy az Egyhz romlottsga nlkl nincs megokolt, nincs jogos

85

reformci. Ha teht a reformci igazsgt, szksges, megokolt s

jogos voltt ki akarom mutatni, nem mellzhetem, st kiemelni s
hangslyozni vagyok knytelen a reformci eltti Egyhz romlott
voltt. A X V . szzadi Egyhz romlottsga teht szksgkpen egyik
leglnyegesebb pontja, egyik alapeleme a protestantizmus igazsgt,
szksgessgt s jogossgt bizonyt rvelsnek, vilgos teht,
hogy lland hangslyozsban nem is szklkdnek a protestns
sznoklatok. Csak ezt lltottam n s ebben semmit sem tloztam.
R kell azonban vgl arra is mutatnom, hogy a Hesseni Flppel
kapcsolatos disznsgok nemcsak az e s e n d Luthernek, hanem
az egsz kezdd reformcinak erklcsi alacsonysgt bizonytjk.
Rszt vett ugyanis azokban nemcsak Hesseni Flp, Mric szsz her
ceg s a szsz vlaszt, azaz a reformci vilgi oszlopai, nemcsak
Krisztina, a trvnyes felesg, von der Sale Margit, a msodik aszszony" s az anyja s nagybtyja, hanem Luther mellett mg Lem
ming udvari prdiktor, az esket Dionysius Melander, aztn Ebarhard von der Thann, Bucer, st a Luther utn legnagyobb reform
tor, Melanchton is. Teht nk, frfiak, elkelk s egyszer emberek,
papok s vilgiak: mindenki egyformn esend volt.

EGYB IGAZOL KSRLETEK.

A Harangsz ugyanazon idben, mikor a mi tanulmnyunkkal
kapcsolatban az ismertetett gyalzkod s ferdt hadjrat lezajlott,
A nagy reformtor cmen hosszabb cikksorozatot kzlt Lutherrl.
Ez a cikksorozat nem a mi tanulmnyunkra akart vlasz lenni, mert
vele nem vitzik, csak egyszer emlti meg kitrskpen, hogy a Ma
gyar Kultra nev jezsuita jsg pen most kzlt egy hallatlanul
szennyes hang (vajjon az n hangom volt-e szennyes vagy csak
a tnyek?) gyalz cikksorozatot, melyben durva lbbal megrugdalja
(!) Luther csaldi lett is, amely pedig trvnyesen (!) Isten eltt (!)
kttetett s amely mindvgig plds s tiszta volt. A trpe lelkeknek
azonban mindig az volt a harci modora, hogy szellemi fegyverek hjjn, az elvek csataterrl megfutamodva, nyomorult lesipusks md
szerrel szzszor megcfolt hazugsgok mrgezett nyilt lvldzik
az ellenflre. (Ki nem ismer itt r e trpe lelkekben az n tanulm
nyom ellenfeleire, az elvek terrl val megfutamodsban s a nyo
morult lesipusks mdszerben az eljrsukra?)
Sajtsgos, hogy a cikksorozat nagyhang kijelentsei ellenre
a leggondosabban vakodik attl, hogy a mi nyilaink mrgezett vol
tt kimutassa s hogy szzszor megcfolt hazugsgaink szzegye
dik megcfolsnak bizonyra nagyon knny munkjra vllal
kozzk.
A cikksorozat egyik rsznek cme: Luther a vdlottak pad-

86

j n s ebben megcfol minden Luther-ellenes lltst (illetleg c

folni nem nagyon cfolja ezeket se, hanem inkbb megllaptja r
luk, hogy nem igazak). Hangslyozza pldul, hogy Luther nem volt
rszeges, nem volt pnzvgy, nem volt durva (kimutattuk, hogy eb
ben nincs igaza, mert mi nemcsak lltottuk, hanem bizonytottuk,
hogy igenis durva volt. Egybknt aki mg ezt is tagadja, a napot
akarja letagadni az grl), nem lett ngyilkos, st mint lttuk megc
folja mg azt is, hogy nem anyjnak az rdggel val fajtalankodsbl szrmazott, de pldul Hesseni Flp ketts hzassgrl cso
dlatos gy hallgat, miknt a sr. Szval megcfol a cikk mindent,
amit mi nem mondtunk, vagy amirl mi magunk is kln hangslyoz
tuk, hogy nem igaz, de azokra vonatkozlag, melyekkel mi vdoltuk,
nem hajland Luthert a vdlottak padjn szrevenni. A nyomo
rult lesipuskt azonban termszetesen a mag helyett a mi keznk
ben ltja s a szellemi fegyverek hinyt s az elvek csataterrl val
megfutamodst is rlunk llaptja meg.
Luther csaldi lete cmen elmondja, hogy Luther kezdetben
nem gondolhatott csaldalaptsra... pedig nagyon vgyott a csaldi
otthon csendes meleg fszke u t n . . . Ksbb azutn bartai bztat
sra s a pldaads (!) ktelezettsgnek felelssgrzetbl mgis
elhatrozta magt a csaldalaptsra. 1525. jn. 13-n eskette meg (!)
Bugenhagen Jnos lelksz Bora Katalinnal.
Hogy a lelksz esketse hogy folyt le a valsgban, mr lt
tuk. Hogy pedig a bartokbztatsnak s a pldaads ktelezett
s g n e k mennyi kze volt e lpshez s hogy a rideg valsg meny
nyire ms volt, mint a Harangsz nagy reformtornak hangulatos
mesje, annak bizonytsra elg arra hivatkoznunk, hogy a Harang
sz csak llt, de semmit okmnyokkal nem bizonyt, mi azonban az
ellenkezt okmnyokkal bizonytottuk. Okmnyokat nem lehet gy
cfolni, hogy az okmnyokkal bizonytottnak az ellenkezjt egy
szeren csak lltjuk, de ellenkez lltsunk bizonytst mg csak
meg se ksreljk. Mi a Harangsz lltsa valtlansgnak kimu
tatsra kzlnk jabb okmnyokat.
Luther, eskvje utn 3 napra (1525. jn. 16.), ezt rja cimbo
rjnak, Spalatinnak: Oly aljass s megvetette tettem magamat e
hzassg ltal, hogy azt hiszem, az angyalok kacagnak s az sszes
rdgk vltenek. (De Wette, Luthers Briefe III. 2.) Ht igy fest a
tnyek vilgnl Lutherben a pldaads ktelezettsgnek felels
sgrzete." Egybknt Lutherben a meghzasodst pldaads-nak
csak akkor tekinthetnnk, ha a hzassg eltt erklcstelen letmdot
folytatott volna. Ez esetben a meghzasods felemelkeds a fertbl
a magasabb lelki letbe s gy csakugyan pldaads. Ha azonban azt
tesszk fel, hogy Luther meghzasodsa eltt a tzparancsnak meg
felelen tisztasgban lt, akkor semmikppen sem tekinthetjk tet-

87

tt pldaadsnak, mert egy nehezebb letbl, kivlt ha eskvel kte

leztk r magunkat, egy knnyebbe tlpni nem pldaads, hanem
az ellenkezje. Ha teht azt lltjuk, hogy Luther pldt adott, mikor
meghzasodott, azt lltjuk, hogy a hzassgkts eltt erklcstelen
letet folytatott, amit pedig mg mi magunk se lltottunk.
Hogy pedig Luthert b a r t a i hogyan b z t a t t k e plda
adsra, azt jl lthatjuk ktsgtelenl legtekintlyesebb s legreformtoribb bartjnak, Melanchtonnak, 1525. jn. 13-n kelt s Camerariushoz rt levelbl. A levl Lutherre annyira megszgyent, hogy
mikor a nagyluthernus Camerarius 1569-ben Melanchton leveleit ki
adta, szksgesnek ltta meghamistani, a Lutherre srtbb rszeket
kihagyni, st mg keltt is jn. 16. helyett jl. 21-ben jellte meg. A
levl hiteles szvege az eredeti levl megtallsval csak 70 vvel ez
eltt lett ismertt (Sitzungsbericht der kl. bayerischen Akademie der
Wissenschaften zu Mnchen; philosophische und historische Klasse,
Jahrgang 1876. S. 601604.) Melanchton levele gy szl:
Mivel valsznleg ellentmond hrek kerltek hozzd Luther
hzassgra vonatkozlag, azrt jnak ltom, hogy kzljem veled
nzetemet e lpsrl. Luther jnius 13-n vratlanul elvette a Bort
anlkl, hogy e tervrl bartai kzl csak egyet is elre rtes
tett volna. Este meghvta asztalhoz a pomerniait (Bugenhagent),
Lukcs festt s Apelt s elintzte a hzassgot. Taln csodlkozol,
hogy ebben a viszontagsgos idben, mikor mltnyosan gondolkod
s becsletes frfiak mindentt megprbltatsokat szenvednek,
nem rez rszvtet, hanem minden jel szerint csak ledrebb letet
l s hrnevt rontja, mikor pedig a nmet nemzetnek az teljes
eszre s energijra volna szksge. Azt hiszem azonban, hogy
ennek gy kellett jnnie. (Most az a rsz kvetkezik a levlben,
melyet tanulmnyunkban mr idztnk s azrt ezt elhagyjuk.) gy
ltszik, gy trtnt meg vele letmdjnak ez idszertlen megvl
tozsa. Hogy azonban az a pletyka, hogy vele mr elbb bns
viszonyt folytatott, hazugsg, magtl rtetd. Most azonban a
mr megtrtnt cselekedetet nem szabad rossz nven venni, vagy
kifogsolni... s mivel Luthert letmdjnak e megvltoztatsa
miatt nmileg kesernek s nyugtalannak ltom (taln a pldaads
tl ?), arra trekszem, hogy minden ermmel s minden lehet rve
lssel felbtortsam, hogy semmikpp se tett olyasmit, ami miatt vle
mnyem szerint szemrehnyssal lehetne illetni, vagy amirl maga
ne tudna szmot adni. Istenflelmt illetleg is vannak nmi bizony
tkaim, gyhogy krhoztat tletet nem tartok megengedhetnek.
Azonkvl megvan az a remnyem, hogy ez az letmd komolyabb
fogja tenni, gy, hogy elhagyja azt a komolytalansgot, ami miatt oly
gyakran kifogsoltuk. Ms llapot ms letmdot hoz magval a kz
monds szerint. Azrt beszlek neked ilyen hosszan errl a krdsrl,

88

hogy az eljrsmd vratlansga miatt tlsgosan fel ne hborodjl

Tudom ugyanis, hogy Luther jhre nagyon szveden fekszik (ezt a j
Camerarius, mint lthattuk, csakugyan annyira szvn viselte, hogy
miatta mg e levelet is meghamistotta) s hogy fjdalmat okoz ne
ked, ha krt szenved. Intelek, viseld hidegvrrel, hiszen a hzassg a
Szentrsban, mint tiszteletremlt letmd van emltve (igen, de nem
olyan ember rszre, aki Isten irnti szeretetbl mr megeskdtt az
ellenkezre.) Valszn, hogy a valsgban knyszer volt benne a
meghzasodsra. A hajdankor szentjeinek ballpse miatt adta tud
tunkra Isten, hogy azt akarja, hogy igjt vizsgljuk, ne pedig egyegy ember tekintlye vagy szemlye legyen irnyadnk, hanem egye
dl az szava. Ezrt a legistentelenebb ember az, aki a mester ball
pse miatt tantst is elveti.
Ht krem, gy bztattk Luthert a meghzasodsra bartai s
gy tekintette ezt is meg bartai is pldaadsnak.
Nagyon jellemz protestnsaink harcmodorra s jhiszem
sgre a kvetkez eset is. A Harangsz, ugyancsak A nagy refor
mtor" cm cikkben, a Luther csaldi lete cm rsz vgn Luther
szp csaldi letnek gig magasztalsa utn ezt rja: 1530-bl ma
radt rnk Vrdai magyar rseknek egy rendelete, amelyben azt
mondja, hogy a papok sokkal jobban teszik, ha hzassg helyett nyl
tan gazdaasszonyokat tartanak felesg gyannt. Mennyivel mstan
csot ad neknk a mi Luthernk a tisztes papi csald evangliumszer
megalaptsval... Evanglikus nk! Legyetek hlsak ezrt Lu
thernek.
Mivel itt kivtelesen nagy sz protestnsainknl! egy
szer llts helyett mg bizonytanak is, mert pontosan megjelltk
a ktft, ahol Vrdai rsek elkpeszt rendelete tallhat, utna
nztem a megbotrnkoztat rendeletnek, de mg elkpesztbb volt,
amit ott talltam. Elkpeszt volt t. i. a protestnsok idzsi etikjra
vonatkozlag. Vrdai Pl esztergomi rsek 1530. pr. 5-n kelt irat
ban ugyanis a papoknak semmifle tancsot nem ad. Az irat nem is
a papoknak szl, hanem a papok bneinek kikutatsra s gy letk
megreformlsra kikldtt rseki biztosoknak s benne az rsek uta
stja ket, hogy hallgassanak ki tanukat arra nzve, hogy vannak-e
olyan papok akik nyilvnosan gyast tartanak, vagy ami mg roszszabb, az egyhz szne eltt hzassgra lptek.
Ltjuk teht, hogy mit hozott ki ebbl a teljesen kifogstalan
s dicsretes rendeletbl a protestns rosszakarat s bszkn emle
getett idzsi etika! Azt, hogy rseki rendelet tancsolta a papoknak
meghzasods helyett az gyassgot Luther magas erklcsi sznvona
lval ellenttben!
E felhbort esetet mr szv tettem a Magyar Kultrban s
akkor felszltottam a krdses felekezeti lapot, hogy tegye jv a

89

krt, amit tvedsvel okozott. A Harangsz ezek utn nem mert hall
gatni, de viszont annyi becslet se volt benne, hogy hamistst akr
csak mint tvedst is elismerte s nyltan helyreigaztotta volna.
Vlaszban a tnyllst teljesen elleplezi olvasi ell, gy hogy azok
az eladsa alapjn nem is sejthetik, mirl van itt tulajdonkppen
sz. Nem meri jra idzni, mit rtak k, mg kevsb meri lerni, mit
rtam n s mi van valjban az rsek rendeletben. Ehelyett leta
gadja a napot az grl ezt rva: Pezenhoffer ne magyarzzon bele
cikknkbe olyat, ami abbl teljessggel hinyzik. Tmadott cikknk
ugyanis egy szval sem lltja, hogy Vrdai rsek tancsolta hzas
sg helyett az gyassgot (Sokkal jobban teszik. Mi ez, ha nem
tancs s utna rgtn ezt rjk: Mennyivel ms tancsot adott ne
knk a mi Luthernk, teht ltszik, hogy k is, igenis, tancsnak fog
tk fel a dolgot, de a Harangsz belltsban egyltalban nem is
lehet mskp rteni.) Ha Pezenhoffer mg egyszer elolvassa az illet
mondatot, ltni fogja, hogy az csak megllaptja azt, ami lnyegileg
- sajt bevallsa szerint is - valban benne van Vrdai rsek rende
letben." (Vrdai rsek rendeletben a homlokegyenest ellenkezje
van benne annak, amit a Harangsz lltott s ezt nemcsak mi lttuk s
ltjuk, hanem a Harangsz is, mert vlaszban szernyen csak arra
invitl, hogy olvassam el mg egyszer az illet mondatot, de ezt az
illet mondatot, se a rendelet idevonatkoz mondatnak ezzel hom
lokegyenest ellenkez hiteles szvegt, nem meri lenyomtatni.)
n tbbek kztt cfolatomban azt is rtam, hogy Vrdai rsek
a magyar katolicizmus legsttebb korszaknak gyermeke, ki inkbb
llamfrfi volt, mint fpap, mgis teljesen kifogstalan a rendelete,
Luther ellenben a protestantizmus alaptja s fbszkesge, mgis
mennyi inkorrektsget lehet okmnyilag rbizonytani. Erre a Harang
sz gy cfol, hogy idzi cikknknek Vrdi rsekre lekicsinyl
kifejezseit mondvn, hogy n magam is elismerem, hogy Vrdai
rsek nem volt bszkesge a katolicizmusnak, st legzilltabb s
legsttebb korszaknak gyermeke volt, hogy llthatom ht akkor
azt, hogy k az rseket megrgalmaztk? Hiszen tulajdonkppen
n is ppgy eltlem az rseket, mint k. De azt termszetesen
mr elhallgatjk, hogy n mindezt csak azrt rom, hogy rmutat
hassak, hogy mg a magyar katolikus egyhz ilyen rseknek a
rendeletei is kifogstalanok s mg azok is gyztesen kerlnek ki
a Lutherrel val sszehasonltsbl. p olyan eljrs ez, mint ha
mivel Szchenyi vi jvedelmnek az Akadmira val nagylelk
felajnlst mondjuk azzal vezette volna be, hogy br jelen
leg anyagilag nagyon rosszul ll s tavaly is igen rossz volt a
terms, mgis felajnlja vi jvedelmt stb.: valaki lapjban, a
nagylelk adomnyt elhallgatva, egyszeren csak szidni kezden
a grfokat, hogy szegnyeknek nincs elg jvedelmk s mikor a

90

kzrdeket kellene tmogatni, akkor mindig rossz a termsk. n

is csak azrt emltettem meg Vradirl a rosszat, hogy annl job
ban kiemelhessem rendeletnek korrektsgt s a lnyegnek, a ren
delet korrektsgnek teljes elhallgatsval vlaszul azt kapom,
hogy ht akkor teljesen egyetrtnk, mert hiszen n is azt hang
slyozza, hogy Vrdai rossz rsek volt s mi is csak azt mondtuk.
Legszenzcisabb azonban a Harangsz vlasznak csatta
ns befejezse: Akinek tollbl annyi mreg folyt mr, mint az
vbl, annak nincs joga mst llekmrgezssel v d o l n i . (n
ugyanis azt rtam, hogy Vrdai rendeletnek a valsggal p az
ellenkezre magyarzsa llekmrgezs, de annyira tlfinom vol
tam, hogy hozztettem, hogy ez a llekmrgezs bizonyra nem
volt tudatos s ezrt krtem a Harangszt tvedse helyreigaz
tsra. E helyreigazts utn most mr az olvasra bzom, hogy
csak tvedett-e a Harangsz vagy pedig rosszhiszem volt).
Szval a Harangoz a llekmrgezs vdjval szemben azzal
nyugtatja meg lelkiismerett, hogy ha az n tollambl llandan
patakokban mlik a mreg, akkor legalbb nha-nha nhny
cseppet taln k is csak megengedhetnek maguknak belle. rv
nek siralmasan gyenge lenne e visszavgs mg akkor is, ha a
Harangsz rm tudn bizonytani, hogy n magam is llekmrge
zssel szoktam szabadidmben foglalkozni, mert ktsgtelen, hogy
ez mg nem tenn megengedett a maga llekmrgezst. mde
hol van a Harangsz ettl a bizonytstl? Az a mreg ugyanis,
amely az n tollambl szokott folyni, olyan mreg, amellyel pl
dul a frgeket, poloskkat vagy patknyokat szoktuk puszttani.
Mreg ez is, igaz, de szksges s hasznos mreg s a szellemi
vilgban egszsges szjrs emberek nem szoktk mregnek
nevezni azt az irodalmi mkdst, mely a szellemi frgeket, bacillusokat s betegsgeket, azaz a tvedseket, rgalmakat, valt
lansgokat s ferdtseket leplezi le s puszttja ki.
Egybknt, hogy az n tollambl sohse folyt mreg, vagy
ha folyt, csak ilyen mreg folyt, arrl ma mr nem lehet medd
s res vitkat folytatni, mert ezt a Harangsz elvbartainak j
voltbl eldntttk mr a magyar llamtl e clra fellltott hiva
talos vegyvizsgl intzetek. Minden rsom kzl ugyanis a legmrgesebbet mert csak nem voltak annyira ostobk, hogy pen
a legenyhbbet vlasztottk ki erre a clra ? benyjtottk mr
vizsglatra a budapesti kir. bntet trvnyszkhez, de az hiva
talos vizsglata eredmnyeknt mregmentessgi bizonylatot ll
tott ki rla. Mikor az gy a felsbb ellenrz intzmnyhez, a
kirlyi tblhoz kerlt, az is helyesnek tallta az elsfok vizs
glatot s vgl a kirlyi kria mert mg ide is szksges
nek tartottk elvinni vgrvnyesen rnyomta a hitelest pecs-

91

tet. A kir. tbla tlete mg e legmrgesebb cikkemrl s megl

laptja, hogy mg ez is nemcsak nem mreg, hanem mg tmads
se volt rszemrl hanem csak visszautastst kpezi... a kato
likus vallsak ellen intzett tmadsnak (engem pedig azeltt is,
azta is llandan azzal rgalmaznak, hogy tmadom a protes
tantizmust) s megllaptja azt is, hogy cikkem azzal, amit tr
gyal, tudomnyos megalapozottsggal s komoly hangon foglal
k o z i k . (A kir. tbla B. VII. 5690,1934/7. szm tletnek meg
okolsa.)
s mikor az n legmrgesebb cikkem mregmentessgt,
st hasznos s tpll anyagokkal teli voltt hrom ellenrz in
tzet llaptotta meg egyms utn s a dolgot mindegyik annyira
termszetesnek s magtl rtetdnek tallta, hogy megllapt
st gyszlvn minden tancskozs nlkl mondotta ki, st a
tbla eltt mg maga a fgysz is majdhogynem vdbeszdet
mondott mellettem, ugyanakkor s ugyanezen krdssel sszefgg
gyben kt klvinista lelkszrl (Nagy Lajos s Szab Istvn)
llaptotta meg a trvnyszk is, meg a tbla is, meg a kria is a
vallsgyalzst, illetleg az izgatst, st nemzetgyalzst is, gy
hogy Ravasz Lszl lapja a dhtl s mregtl majdnem felrob
banva krdezte : Hogy lehet ez, mikor a kormnyz is reformtus,
meg az igazsggyminiszter i s ? ! Szegny, mrgben egszen meg
feledkezett arrl, hogy kultrllamokban a brsgok fggetlenek
s nem az llamfk s igazsggyminiszterek vallsa, hanem egye
dl az igazsg szerint szoktak s ktelesek tlni. Mi magunk is
nagy szgyenkben gy megsajnltuk prul jrt testvreinket,
hogy kmletbl egy szt sem rtunk a perrl, mert azt gondol
tuk, teljesen elg nekik e szgyen gy sz nlkl is. S mi lett rte
a ksznet ? Lttuk, hogy Ravasz Lszl lapja gy r a jezsuitk
izgat lapjrl, mintha ez a vilg legkztudomsbb dolga volna
s mintha a brsgok az izgatst jogersen nem rluk llaptot
tk volna meg, a Harangsz pedig ppoly kzismert dolognak lltja,
hogy az n tollambl llandan mreg folyik, mintha semmifle
ellenkez bri tletrl sohse hallott volna.
Vegyk ht vgl tudomsul, hogy ez a dolog ma mr egy
hanglag el van dntve. Nem n dntttem el, hanem protestns
kvnsgra az orszg mind a hrom fok tlszke s olyan
idben, mikor az orszg kormnyzja is, meg miniszterelnke is,
meg igazsggyminisztere is protestns volt. (Mindennek szerin
tnk semmi kze a krdshez, de ezt is protestnsaink llaptottk
meg.) Vegyk tudomsul, hogy az n tollam a protestnsokat nem
tmadni szokta, annl kevsbb i z g a t ellenk, hanem az t
madsaikat" szokta visszutastani, megszgyenteni, megcfolni
s gy megbntetni. Vegyk tudomsul, hogy az n tollambl nem

92

mreg folyik, hanem tudomnyos megalapozottsggal s komoly

hangon" megrt rvelsek egy tudomnyos folyirat" magasabb
intelligencij kznsge" rszre, mely kell kritikval rendel
kezik''. (A kirlyi tbla tletnek megllaptsa a jezsuitk izgat
lapjrl".)

A VALLSI BKE.
Mi clja volt ms rja az Evanglikus Lap ennek a
V I . Sndort s Luthert sszevet munknak, mint csak a felekekezeti bke megbontsa? A cikkbl rja a kevsb rutinrozott olvas is szreveszi a rejtett piromanikus clzatot s a
felcsapd lngok fnynl szreveszi azonnal a sok arc kzl a
szerz kjtl megborzong arct, amint nfeledten nzi azt, amit
okozott: a felekezeti viszly morajl s szraz ndknt pattog
lngtengert." Felekezeti gylseken is, melyeket a liberlis lapok
az orszg kzvlemnyhez is tovbbtottak, hevesen tiltakoztak a
felekezeti bknek holmi V I . Sndor s Luther-fle sszehasonl
tsokkal val rosszakarat megbontsa ellen. Az ilyen sszehason
ltsok ugyanis szerintk csupn csak erre jk.
Szval az ellen is igazolnom kell magamat, hogy felfordtottam,
vagy legalbb is felfordtani trekedtem, megtmadtam a feleke
zeti" bkt. Ez lltsnak homlokegyenest az ellenkezje igaz. Nem
n vagyok ebben a krdsben a tmad, hanem a msik tbor. Hi
szen a protestantizmus ngyszz ves fennllsa ta mst sem tesz,
mint a renesznszkori egyhz bneit hnytorgatja. Tessk elvenni
brmely protestns hittanknyvet (akr csak kis elemi iskolsok
rszre rtat is), tessk elvenni egy konfirmcis ktt, tessk
rsztvenni egy protestns hittanvizsgn: mindegyik tele van annak
hangoztatsval, hogy a katolikus egyhz Luther fellptekor meny
nyire romlott volt. Mikor teht n most kimutatom, hogy ez az egy
hz nem is volt annyira romlott vagy legalbb is Luthernl nem
volt romlottabb, akkor nem tmadok, hanem vdekezem. S hogy
lehet az, hogy tmadni szabad, vdekezni meg nem! ? S hogy lehet,
hogy azok, akik tmadnak, nem zavarjk a felekezeti bkt, de
aki vdekezik, az tnkre teszi ? Az, amit a kirlyi tbla legmr
gesebb cikkemrl megllaptott, hogy nem tmad, hanem csak vissza
utastst kpezi a katolikus vallsak ellen intzett tmadsnak",
erre a munkmra is teljes fokban ll. Aki azt lltja, hogy n t
madom a protestantizmust, vagy plne a protestnsokat, rgalmaz.
n a katolicizmust vdem a mr ngyszz ve foly tmadsok ellen.
Ha azutn ez a vdelem olyan hatsos, hogy az ellenfelet a fld
sznrl teljesen elspr vagy a nevetsgessg feltr kacajaival
elraszt diadalmas gyzelemnek ltszik, az lehet pukkaszt ha
tssal azokra, akik gyszlvn az ellenkeznek hangoztatsbl

93

lnek, de azrt a vdekezs akkor is vdekezs marad s a vdt

ez esetben se lehet jhiszemen tmadnak nevezni.
mde ha csakugyan tmad fl lennk, lehetne akkor hi
bztatni azrt, mert ezt a dolgot elhoztam? Akkor legalbb le
hetne a felekezeti bke megbontsnak vdjval illetni? Akkor
se lehetne. Kultrllamokban valls-, vlemny-, szls- s sajt
szabadsg van s Magyarorszg is kultrllam s mindig is az volt.
Kultrllamban minden polgrnak joga van meggyzdst sz
ban vagy rsban kifejezni s sznoklataival vagy iratainak ter
jesztsvel arra trekedni, hogy meggyzdsnek msokat is
megnyerjen. n ezt tettem a jelen esetben s aki nekem ezrt
szemrehnyst tesz vagy ebben akadlyozni akar, az engem l
lampolgri jogaim gyakorlsban szeretne akadlyozni, Magyar
orszgot pedig Balknn, vagy szolgk orszgv sllyeszteni. Pol
grtrsaimnak, pldul az n tisztelt protestns polgrtrsaimnak,
szintn megvan az a joguk s szabadsguk, hogy az n meggy
zdsemet ne fogadjk el, st az a joguk is megvan, hogy az el
lenkez meggyzdst terjesszk akr szban, akr rsban. Ha
azonban erre a szerepre nem mernek vllalkozni s az n meg
gyzdsemre csak annyit tudnak mondani, hogy hogy meri n
megbontani a felekezeti bkt, akkor olyan szegnysgi bizonyt
vnyt lltanak ki magukrl, hogy legjobb, ha vgleg elhallgatnak.
Igen, joga van meggyzdst brkinek kifejezni s terjesz
teni, de ezt nem szabad kmletlenl, kihvan, srt s bkebon
tsra alkalmas mdon tennie, felelhetn valaki. Ez az, amit kifo
gsolunk. Erre a vdra tessk vlaszolni s ne tessk a lnyegrl
elterelni a figyelmet.
No akkor tkletesen egyetrtnk felelem mert hiszen
nekem is minden trekvsem az, hogy a lnyegrl ne engedjem el
terelni a figyelmet. Nem az a lnyeg ugyanis, hogy valaki hogyan,
pldul kmletlenl, kpviseli-e a meggyzdst, hanem az, hogy
igaz-e, helyes-e a meggyzdse. Ha igazsgot kpvisel, akkor mel
lkkrds, hogy finoman, vagy kmletlenl kpviseli vagy hirdeti-e.
Aki az igazsgot kmletlenl, erszakosan kpviseli s hirdeti, mg
az is jt tesz a trsadalommal vagy a nemzettel. Az n protestns el
lenfeleimnek teht a lnyeggel kellett volna foglalkozniok s idej
ket, gondjukat s paprjukat igazsgom megcfolsra kellett volna
fordtaniok, nem pedig csupn arra szortkozniok, hogy az a md
s hang, mellyel n az igazsgot eladom, helyes-e, vagy nem, al
kalmas-e a felekezeti bke megbontsra vagy nem. Nem az a l
nyeg ugyanis, hogy piromanikus volt-e az n rejtett" clzatom,
vagy nem; megborzongott-e a kjtl az arcom, mikor munkmat
rtam vagy nem; okozni fogok-e felekezeti viszlyt" s lngten
gert" vagy nem, hanem egyedl az, hogy igazat rtam-e vagy nem.

94

Ha igazat rtam s vele mgis lngtengert okozok, az nem az n b

nm, hanem azok, akik az igazsggal szembeszllnak. Ha nincs
igazam, akkor n vagyok a lngtenger oka, mg akkor is, ha tulaj
donkppen nem n, hanem a szembeszllk okozzk, mert a hamis
sggal szabad, st kell is szembeszllni mg akkor is, ha lngtengert
okozunk vele. Nem engem kellett volna teht gyalzni, hanem ada
taimat s rveimet vizsglat al venni s megcfolni s ha ez sikerlt
volna, a gyalzkods megokolt lett volna ugyan, de felesleges, mert
mr gyis megkaptam volna mlt bntetsemet s lltsaimat viszszavonni, vagy legalbb megszgyenlve elhallgatni knyszerltem
volna, arcom nem a kj-tl, hanem a szgyentl borzongana s
a felekezeti viszly morajl s szraz ndknt pattog lngtengere"
sohse lehetne tengerr, mert mg csermely korban elntttk volna
az alapos trgyi cfolat kijzant hs hullmai.
Azonban br vgeredmnyben jogom lett volna hozz, n
mgse hoztam el igazsgomat kmletlenl, srt, vagy vallsi
viszly okozsra alkalmas mdon. A kirlyi tbla tlete, mint
lttuk, mg legmrgesebb cikkemrl is azt llaptotta meg, hogy
trgyval tudomnyos megalapozottsggal s komoly hangon fog
lalkozik. Aki jelen munkmat, vagy akrcsak egy rszt s
brmelyik rszt elolvasta, annak mg ha protestns is az
illet el kell ismernie, hogy a kirlyi tbla dicsr megllap
tsa erre is vonatkozik, hiszen egsz munkm tisztn az adatok
felsorolsbl ll s a hozzjuk fztt megllaptsok s a bellk
levont kvetkeztetsek is a legmrskeltebb s a legnyugodtabb
hangon vannak megrva. Oly messze ll e munka a piro- s minden
egyb mnitl, hogy arrl, aki ezt lltotta, minden trgyilagos
embernek meg kell llaptania a rosszhiszemsget, a szerz megrgalmazsnak s az olvask tudatos flrevezetsnek szndkt.
Tny, hogy e munka trhetetlen a protestantizmusra nzve, de
nem a hangja, hanem trtnelmi adatai miatt s az ismertetett
protestns cfolksrletek ktsgbeejten gynge volta miatt.
Aki a maga vallsi igazt rvekkel s adatokkal kimutatja,
az kulturlis tevkenysget fejt ki s a vlemny-, valls-, sajts szlsszabadsg llampolgri jogt gyakorolja. n ezt tettem s
minden olvasm s minden bri frum a tan r, hogy a legtrgyilagosabb s leghiggadtabb hangon tettem. Aki a ms eladott
igazt megcfolni nem tudja s mgse fogadja el, de nem is hall
gat, hanem rvek helyett gyalzkodsokkal, rgalmakkal, becs
letsrtsekkel s rosszhiszem ferdtsekkel rasztja el ellenfelt,
a vallsi bknek az a megsrtje, de az viselkedsvel is be
bizonytja, hogy nem igaz gyet kpvisel.

95

TARTALOM.
Oldal