Professional Documents
Culture Documents
Podvale Teorije Evolucije
Podvale Teorije Evolucije
Razlog {to smo u ovoj knjizi i u nizu na{ih drugih djela posebno mjesto posvetili porazu teorije evolucije je ~injenica da ova teorija predstavlja osnovu svih antivjerskih
filozofija. Darvinizam, koji negira stvaranje, a samim time i Boga, bio je razlogom {to
su mnogi ljudi izgubili vjeru u Boga ili {to su, u najmanju ruku, pali u sumnju. Prema tome, otkriti da je ova teorija jedna obmana je jedna veoma bitna du`nost koju nala`e iman. Ova zna~ajna zada}a mora doprijeti do svih ljudi. Odre|eni ~itaoci }e biti
u prilici da mo`da pro~itaju samo jedno na{e djelo koje govori o obmanama vezanim
za ovu teoriju. Zbog toga smo smatrali va`nim da u svim na{im knjigama odvojimo
mjesta za ovu temu, pa makar to ponekad bilo samo i u vidu rezimea.
Drugo pitanje koje se mora naglasiti je vezano za sadr`aj ovih knjiga. Vjerska pitanja
svih autorovih djela iznose se u svjetlu kur'anskih ajeta i pozivaju ljude na u~enje Allahovih ajeta i `ivot u skladu sa njihovim naredbama. Sve teme vezane za Allahove ajete
iznose se na na~in koji kod ~itaoca ne ostavlja nikakvu sumnju, niti znak pitanja.
Blizak, jednostavan i te~an stil koji je prepoznatljiv u na{im djelima osigurava lak{e
shvatanje kod ~italaca svih profila, od sedam do sedamdeset sedam godina. Ovim
efektnim i jednostavnim izra`avanjem na{e knjige sasvim zaslu`eno dobivaju laskavi status "knjiga koje se ~itaju u jednom dahu". ^ak i ljudi koji zauzimaju kategori~an stav o pitanju odbijanja vjere ostaju pod utiskom ~injenica koje se iznose u na{im
knjigama i apsolutno su u nemogu}nosti da zanije~u istinitost svega toga.
Ova knjiga kao i ostala autorova djela mogu se ~itati kako pojedina~no tako i u atmosferi uzajamne diskusije. Grupa ~italaca koja se `eli okoristiti ovom knjigom trebala bi
je ~itati zajedno. Bit }e to neosporno korisno s pozicija me|usobnih izmjena znanja i
iskustava.
Pored toga, u~estvovati u ~itanju i upoznavanju sa ovim knjigama koje su napisane
samo radi postizanja Bo`ijeg zadovoljstva, tako|er, predstavljaju veliki hizmet. Umije}e dokazivanja i ubje|ivanja je krajnje jaka autorova osobenost koja je uo~ljiva u
svim njegovim knjigama. Iz tog razloga, jedan od najefikasnijih metoda onih koji `ele objasniti vjeru je stimuliranje drugih na ~itanje knjiga ovog autora.
Predstavljanje ostalih autorovih djela u zadnjem dijelu ove knjige ima svoje va`ne razloge. Zahvaljuju}i tome, osoba koja uzme u ruke ovu knjigu vidjet }e da autor ima niz
knjiga koje nose osobenosti koje smo malo~as naveli i otkrit }e kvalitete ove knjige,
koju }ete, nadamo se, ~itati sa velikim zadovoljstvom. Uvjerit }ete se da se nalazite
pred bogatim izvorom podataka o pitanju nesvakida{njih vjerskih i politi~kih tema
kojima }ete se mo}i koristiti.
PODVALE
TEORIJE
EVOLUCIJE
Znanstveni kolaps darvinizma
i njegova ideoloka pozadina
Sa turskog preveli:
Enver Ibrahimkadi}
i Zlatan P.
HARUN YAHYA
Naslov originala:
EVRM ALDATMACASI
Evrim Teorisinin kfl ve Teorinin deolojik Arka Plan
Autor:
Harun Yahya
Naslov na bosanskom jeziku:
PODVALE TEORIJE EVOLUCIJE
Znanstveni kolaps darvinizma i njegova ideoloka pozadina
Prijevod sa turskog na bosanski:
Enver Ibrahimkadi} i Zlatan P.
Urednik:
Ned`ad Lati}
Lektor:
Lejla Ma{i}
Korektor:
Emira D`ananovi}
Design:
Vural Publishing
Izdava~:
Bosan~ica print
Za izdava~a:
Had`ib [i{i}
[tamparija:
SEL OFSET - stanbul
Sarajevo, 2001
ISBN 9958-650-05-3
SADR@AJ:
Uvod: za{to teorija evolucije?
15
24
32
38
42
56
Falsifikati evolucije
59
63
87
Dizajn i koincidencija
126
133
146
156
160
Realnost stvaranja
164
Tajna materije
182
217
Bilje{ke
230
su dr`ava i porodica, on predstavlja osnovnu ideologiju svakom obliku separatisti~kih akcija usmjerenih protiv unitarne strukture dr`ave.
Teorija evolucije sa~injava takozvanu znanstvenu osnovu za materijalizam, od kojeg zavisi komunisti~ka ideologija. Uzimaju}i teoriju evolucije
kao referencu, komunizam nastoji opravdati sebe i predstaviti svoju ideologiju kao zvu~nu i ispravnu. To je razlog zbog kojeg je osniva~ komunizma, Karl
Marx, za Darwinovu knjigu Porijeklo vrsta, koja je postavila temelj teorije
evolucije, napisao slijede}e: Ovo je knjiga koja sadr`i osnove historije
prirode na{eg gledi{ta.1
Ustvari, materijalisti~ki pogledi svake vrste, sa Marxovim idejama na
~elu, potpuno su propali jer je teorija evolucije, koja je zapravo jedna dogma
iz XIX stolje}a na kojoj materijalizam opstoji, apsolutno poni{tena zahvaljuju}i otkri}ima savremene znanosti. Znanost je pobila i nastavlja pobijati materijalisti~ke hipoteze koje priznaju samo postojanje materije i ni~eg vi{e.
Znanost, tako|er, demonstrira da su sva bi}a produkt kreacije Jednog
Superiornog Bi}a.
Namjera ove knjige je izlo`iti znanstvene ~injenice koje jasno pobijaju
teoriju evolucije na svim poljima i informirati ljude o prikrivenoj, krajnjoj i
stvarnoj namjeri ove takozvane znanosti koja je, ustvari, samo obmana.
Treba naglasiti da evolucionisti nemaju odgovora na ovu knjigu i da oni
ne}e ni poku{ati odgovoriti, jer su svjesni da }e takav akt, jednostavno, pomo}i mnogima da bolje shvate da je teorija evolucije zapravo samo la`.
10
Slijepi materijalizam
Vjera o kojoj govorimo je materijalisti~ka filozofija, koja zagovara da je
materija oduvijek postojala i da ne postoji ni{ta drugo osim materije.
Takozvana teorija evolucije je znanstvena osnova za materijalisti~ku filozofiju i ta teorija se slijepo brani kako bi se odr`ala ta filozofija. Kada znanost
proglasi teoriju evolucije ni{tavnom - a to je upravo ono {to je postignuto na
kraju XX stolje}a - onda se znanost iskrivljuje kako bi se predstavilo teoriju
evolucije kao ispravnu, a time i dalje odr`avao materijalizam u `ivotu.
Nekoliko redaka napisanih od strane jednog od istaknutih biologa-evolucionista Turske, pru`aju nam dobar primjer i omogu}avaju nam da vidimo
poreme}eno rasu|ivanje i opreznost u koje nas vodi ova slijepa odanost. Ovaj
znanstvenik, diskutiraju}i vjerovatno}u i mogu}nost slu~ajnog formiranja
Cytochroma-C, koji je jedan od su{tinskih enzima potrebnih za `ivot, ka`e
slijede}e:
Vjerovato}a formiranja jednog Cytochroma-C niza je jednaka nuli. To
jeste, ako `ivot zahtijeva jedan ta~no odre|en niz, mo`e se re}i da on ima
vjerovatno}u koja vjerovatno mo`e biti realizirana jednom u ~itavom univerzumu. Ina~e bi morali prihvatiti da su neke metafizi~ke snage iznad
na{eg poimanja radile na njegovom formiranju. Prihvatanje ovog drugog nije pogodno za ciljeve znanosti. Prema tome, mi moramo ispitivati prvu
hipotezu.2
Ovaj znanstvenik misli da je znanstvenije prihvatiti vjerovatno}u koja je ravna nuli nego Kreaciju (Stvaranje). Me|utim, prema zakonima znanosti, ukoliko postoje dva alternativna obja{njenja za neku odre|enu stvar, a da
jedno od njih ima nultu vjerovatno}u, onda je drugo, alternativno
obja{njenje ispravno. Me|utim, dogmati~ni materijalisti~ki prilaz zabranjuje
priznanje superiornog Tvorca . Ova zabrana vodi ovog - i mnoge druge
znanstvenike koji vjeruju u tu materijalisti~ku dogmu - da prihvati tvrdnje koje su apsolutno suprotne razumu.
Ljudi koji im vjeruju i cijene ove znanstvenike, tako|er, postaju za~arani
i zaslijepljeni istom materijalisti~kom ~arolijom i usvajaju istu nerazumnu
psihologiju kada ~itaju njihove knjige i ~lanke.
11
Michael Behe:"Jedna
zbunjujua tiina okruuje potpunu kompleksnost
elije"
12
13
14
16
tim uspostavila neki red. Ljudski um je, me|utim, izgra|en tako da razumije,
da gdje god vidi red, da postoji volja koja organizira i stoji iza tog reda.
Materijalisti~ka filozofija, koja je u suprotnosti sa ovom osnovnom karakteristikom uma, sredinom XIX stolje}a proizvela je teoriju evolucije.
Darwinova imaginacija
Osoba koja je postavila teoriju evolucije na na~in na koji se ona definira danas bio je jedan amater, engleski prirodnjak Charles Robert Darwin.
Darwin nikad nije imao formalno obrazovanje u biologiji. On je samo
imao amaterski interes za prirodu i `iva bi}a. Njegov interes podstaknuo ga je
da se dobrovoljno pridru`i ekspediciji koja je napustila Englesku brodom H.
M. S Beagle 1832. i koja je putovala raznim dijelovima svijeta punih pet godina. Mladi Darwin bio je impresioniran razli~itim vrstama `ivih bi}a,
naro~ito odre|enim zebama koje je vidio na otoku Galapagos. Mislio je da je
razli~itost u njihovim kljunovima uzrokovana njihovim prilago|avanjem sredini. Sa ovom idejom u glavi, on je pretpostavio da porijeklo `ivota i `ivih
vrsta le`i u pojmu prilago|avanja okolini. Prema Darwinu, razli~ite `ive
vrste nisu stvorene pojedina~no (njih nije stvorio Bog), ve} poti~u od zajedni~kog pretka i da su one kao rezultat prirodnih uvjeta postale razli~ite jedne
od drugih.
Darwinova hipoteza nije se zasnivala na nekom znanstvenom otkri}u ili
eksperimentu; me|utim, on ju je vremenom pretvorio u pretencioznu teoriju
uz pomo} i podr{ku poznatih materijasti~kih biologa svoga vremena. Njegova
ideja bila je u tome da pojedina `iva bi}a koja su se prilagodila nekoj
odre|enoj sredini prenose te kvalitete na slijede}e generacije; ti povoljni
kvaliteti nagomilali su se vremenom i transformirali tu jedinku u vrstu,
sasvim razli~itu od njezinih predaka. (Porijeklo ovih povoljnih kvaliteta nije bilo poznato u to vrijeme.) Prema Darwinu, ~ovjek je najrazvijeniji rezutat
ovog mehanizma.
Darwin je nazvao taj proces eevolucija putem prirodne selekcije .
Mislio je da je na{ao porijeklo vrsta: porijeklo jedne vrste je druga vrsta. On
je objavio te poglede u svojoj knjizi nazvanoj Porijeklo vrsta, putem
17
Dok je razvijao svoju teoriju, Darwin je bio impresioniran mnogim biolozima-evolucionistima koji su mu prethodili, naro~ito francuskim biologom
Lamarckom.9 Prema Lamarcku, `iva bi}a prenose osobine koje su stekle
tokom `ivota sa jedne generacije na drugu i na taj na~in evoluiraju.
Naprimjer, `irafa je evoluirala od jedne vrste antilope tako {to je, generacijama, istezala vrat poku{avaju}i, radi prehrane, dohvatiti sve viso~ije i viso~ije
li{}e. Darwin je tako upotrijebio tezu preno{enja ste~enih osobina koju je
predlo`io Lamarck kao faktor koji ~ini da `iva bi}a evoluiraju.
Ali i Darwin i Lamarck su pogrije{ili jer je u njihovo vrijeme `ivot mogao biti prou~avan samo primitivnom tehnologijom i na jednom veoma neadekvatnom nivou. Znanstvene oblasti kao {to su genetika i biohemija nisu postojale. Prema tome, njihove teorije morale su se potpuno osloniti na snagu njihove ma{te.
Dok je eho Darwinove knjige odjekivao, jedan austrijski botani~ar po
imenu Gregor Mendel je 1865. godine otkrio zakone naslje|ivanja. O tome se
nije puno ~ulo do kraja stolje}a. Mendelovo otkri}e je zadobilo veliku va`nost
po~etkom XX stolje}a. To je bilo ro|enje genetike kao nauke. Ne{to kasnije,
otkriveni su struktura gena i hromosomi. Otkri}e DNA molekule, u 50-im,
18
19
Decenije koje su uslijedile postale su era o~ajni~kih poku{aja da se neodarvinizam doka`e. Ve} je bilo poznato da su mutacije - tj. nezgode- koje
se odigravaju u genima `ivih organizama uvijek bile {tetne. Neodarvinisti su
poku{ali ustanoviti jedan primjer za pogodnu mutaciju izvode}i hiljade
eksperimenata sa mutacijama. Svi njihovi poku{aji zavr{ili su potpunim
neuspjehom.
Oni su tako|er poku{ali dokazati da su prvi `ivi organizmi mogli postati slu~ajno, pod primitivnim zemaljskim uvjetima koje je teorija postavila, ali
isti neuspjeh pratio je tako|er i ove eksperimente. Svaki eksperiment koji je
nastojao dokazati da bi `ivot mogao nastati slu~ajno - propao je. Ra~uni
vjerovatno}e dokazuju da ~ak niti jedan jedini protein, gradivni blok `ivota,
nije mogao postati slu~ajno. A }elija - koja se prema evolucionistima tobo`e
20
pojavila slu~ajno pod primitivnim i nekontroliranim zemaljskim uvjetima nije mogla biti sintetizirana ~ak ni pomo}u najsofisticiranijih laboratorija XX
stoljea.
Neodarvinisti~ka teorija je tako|er potu~ena fosilnim zapisom. Nikada,
bilo gdje u svijetu, nisu prona|eni nikakvi prijelazni oblici, koji su tobo`e
trebali pokazati postepenu evoluciju `ivih organizama od primitivnih do
naprednih vrsta, kao {to je to neodarvinisti~ka teorija tvrdila. U isto vrijeme,
komparativna anatomija otkrila je da vrste, za koje se pretpostavljalo da su
evoluirale jedna iz druge, ustvari imaju veoma razli~ite anatomske karakteristike i da one nikada nisu mogle biti preci ili potomci jedni drugima.
+++Ali neodarvinizam ionako nikada nije ni bio znanstvena teorija, nego jedna ideolo{ka dogma, ako se ve} ne mo`e re}i da je bio jedna vrsta religije.
Eto za{to je pobornici evolucije jo{ uvijek nastavljaju braniti, uprkos svim
dokazima koji govore suprotno njoj. Me|utim, jedna stvar oko koje se oni ne
mogu slo`iti je pitanje: koji je od razli~itih modela predlo`enih za realiziranje evolucije onaj pravi?. Jedan od najva`nijih, od svih ovih modela
evolucije, fantasti~ni je scenario poznat kao punctuated equilibrium.
21
i Gould i pored svega toga nisu bili u stanju ostaviti svoju evolucionu dogmu,
tako da su predlo`ili jedan novi model: punctuated equlibrium. To je tvrdnja da se evolucija nije odigrala kao rezultat manjih varijacija, nego radije u
iznenadnim i velikim promjenama.
Ovaj model nije bio ni{ta drugo nego jedan model iz ma{te. Naprimjer,
evropski paleontolog O . H . S h i n d e w o l f , koji je poslu`io kao primjer
Eldredgeu i Gouldu, tvrdio je da je prva ptica iza{la iz reptilskog jajeta kao
rezultat jedne velike mutacije, to jest, kao rezultat jednog velikog incidenta-nezgode koji se odigrao u genetskoj strukturi.10 Prema toj istoj teoriji,
neke `ivotinje koje su `ivjele na kopnu preobrazile su se u velike kitove pretrpjev{i iznenadnu i sveobuhvatnu transformaciju. Ove tvrdnje, totalno kontradiktorne svim pravilima genetike, biofizike i biohemije znanstvene su onoliko koliko su znanstvene i bajke o `apcima koji se pretvaraju u prin~eve. I
pored svega toga, ogor~eni krizom u kojoj su neodarvinisti~ke tvrdnje bile,
neki paleontolozi-evolucionisti prigrlili su ovu teoriju ~ija je karakteristika da
je ~ak jo{ bizarnija negoli sam neodarvinizam.
Jedina svrha ovog modela bila je osigurati obja{njenje za pukotine u fosilnom zapisu koje neodarvinisti~ki model nije mogao objasniti. Me|utim,
te{ko da je to bio racionalan poku{aj - obja{njavati fosilne pukotine u evoluciji ptica sa tvrdnjom da je jjedna ptica odjednom isko~ila iz reptilskog jajeta - zato {to po vlastitom priznanju evolucionista, evolucija jedne vrste u
drugu zahtijeva veliku i povoljnu promjenu u genetskoj informaciji.
Me|utim, nijedna mutacija ne pobolj{ava genetsku informaciju, niti joj dodaje novu.
[tavi{e, model punctuated equilibrium kolabira od svog samog po~etka zbog nemogu}nosti da odgovori na pitanje postanka `ivota, {to je tako|er
pitanje koje od samog po~etka pobija i neodarvinisti~ki model. Budu}i da ~ak
niti jedan jedini protein ne mo`e postati slu~ajno, rasprava o tome da li su organizmi izgra|eni od triliona tih proteina pro{li kroz naglu ili postepenu
evoluciju je besmislena.
Uprkos ovome, model koji prvo pada na um kada se govori o evoluciji, danas je jo{ uvijek neodarvinizam. U poglavljima koja slijede prvo }emo
ispitati dva imaginarna mehanizma neodarvinisti~kog modela i onda pogle-
22
Danas, desetine hiljada znanstvenika irom svijeta, posebno u SAD i Evropi, prkose teoriji
evolucije i objavili su mnoge knjige o nitavnosti te teorije. Ovo gore su neki od primjera.
dati u fosilni zapis da bismo testirali taj model. Nakon toga }emo se zadr`ati
na pitanju porijekla `ivota, koje poni{tava oba modela, i sve druge evolucionisti~ke modele, kao npr. evolucija skokovima.
Prije nego to uradimo, bilo bi korisno podsjetiti ~itaoca da je realnost sa
kojom }emo se susretati na svakom stadiju takva da nam ukazuje da je scenario evolucije jedna bajka, jedna velika obmana koja je totalno u koliziji sa
stvarnim svijetom. To je jedan scenario koji je bio kori{ten da obmanjuje svijet tokom 140 godina. Zahvaljuju}i posljednjim znanstvenim otkri}ima, nastavak njezine odbrane je, na kraju, postao nemogu}.
DARWINOV RASIZAM
1 Benjamin Farrington, What Darwin Really Said. London, Sphere Books, 1971, str. 54-56
2 Charles Darwin, The Descent of Man, 2nd ed., New York, A.L. Burt Co. 1874, str. 178
Imaginarni mehanizmi
evolucije
Prirodna selekcija
Kao jedan prirodni proces, prirodna selekcija je bila poznata biolozima
i prije Darwina. Oni su ga definirali kao mehanizam koji dr`i vrste nepromjenjivim, tj. bez da budu pokvarene. Darwin je bio prva osoba koja je
postavila tvrdnju da ovaj proces ima evolucionu snagu, i on je onda podigao
~itavu svoju teoriju na temelju ove tvrdnje. Ime koje je dao svojoj knjizi
ukazuje da je prirodna selekcija bila baza njegove teorije - Porijeklo vrsta
putem prirodne selekcije...
Me|utim, od Darwinova vremena nije bilo niti jedne jedine trunke
dokaza koja bi pokazala da prirodna selekcija navodi `iva bi}a da evoluiraju.
C o l i n P a t t e r s o n , glavni paleontolog u Museum of Natural History u
Engleskoj, koji je, usput, tako|er istaknuti evolucionista, nagla{ava da nikada nije uo~eno da prirodna selekcija ima snagu da navede bi}a da evoluiraju:
Niko, nikada nije proizveo neku vrstu mehanizmom prirodne selekcije.
Niko, nikada nije do{ao ni blizu toga i ve}ina trenutnih rasprava u neodarvinizmu je u vezi s ovim pitanjem.11
25
Industrijski melanizam
Godine 1986. Douglas Futuyma objavio je knjigu Biology of Evolution
(Biologija Evolucije), koja je prihva}ena kao jedan od izvora koji na najeksplicitniji na~in obja{njava teoriju evolucije putem prirodne selekcije.
Naj~uveniji od njegovih primjera o ovoj temi je onaj o boji no}nih leptirova,
koji su pocrnjeli za vrijeme Industrijske revolucije u Engleskoj.
Prema izvje{taju, u vrijeme po~etka Industrijske revolucije u Engleskoj,
boja kore drve}a oko Man~estera bila je sasvim svijetla. Zbog ovoga su leptirovi tamne boje koji su prebivali na ovom drve}u mogli lahko biti primije}eni od ptica koje su se njima hranile i zbog toga su oni imali veoma malu
{ansu za pre`ivljavanje. Pedeset godina kasnije, kao rezultat zaga|enja, kora
na drve}u je potamnjela i ovoga puta leptirovi svijetle boje postali su naj~e{}a
meta pti~jeg lova. Kao rezultat, broj leptirova svijetle boje je opao, dok se
broj leptirova tamne boje uve}ao, budu}i da oni tada nisu mogli lahko biti
zamije}eni od ptica. Evolucionisti koriste ovo kao veliki dokaz za svoju teoriju. Evolucionisti su, na drugoj strani, na{li uto~i{te i utjehu u bacanju pra{ine
u o~i, pokazuju}i kako su leptiri svijetle boje evoluirali u leptire tamne boje.
Me|utim, trebalo bi biti potpuno jasno da ovaj fenomen ne mo`e ni na
koji na~in biti kori{ten kao dokaz za teoriju evolucije zbog toga {to prirodna
selekcija ne proizvodi nove oblike koji nisu postojali ranije. Leptiri tamne boje postojali su u cjelokupnoj populaciji leptirova i prije Industrijske revolucije. Jedino {to se promijenilo bila je relativna proporcija postoje}ih varijacija
(tipova) u populaciji leptirova. Leptiri nisu stekli novu osobinu ili jedan organ koji bi uzrokovao promjenu vrste - odnosno stvaranje posebne vrste. Da
bi se jedan leptirstransformirao u drugu `ivu vrstu, pticu naprimjer, trebali bi
biti u~injeni novi dodaci genima. To jest, trebao bi biti unesen jedan potpuno
odvojen genetski program na na~in da se uklju~i nova informacija o fizi~kim
osobinama ptica.
+++Ukratko, prirodna selekcija nema sposobnost dodati jedan novi organ nekom `ivom organizmu, ukloniti jedan organ, ili izmijeniti organizam u
drugu vrstu - {to je sasvim suprotno od slike koju evolucionisti pretpostavljaju. Najve}i dokaz koji je predstavljen od Darwinova doba nije bio u stanju
oti}i dalje od industrijskog melanizma kod leptirova u Engleskoj.
27
28
Mutacije
Mutacije su definirane kao prijelomi ili zamjene koje se odigravaju u
DNA molekuli, koja se nalazi u jezgri }elije `ivog organizma i koja sadr`i sve
genetske informacije. Ovi prekidi ili zamjene rezultat su vanjskih utjecaja kao
{to su radijacija ili hemijska djelovanja. Svaka mutacija je jedna nezgoda i
ona, ili o{te}uje nukleotide koji izgra|uju DNA, ili mijenja njihove polo`aje.
One naj~e{}e uzrokuju toliku {tetu i promjenu da ih se ne mo`e reparirati.
Mutacija, iza koje se evolucionisti ~esto sakrivaju, nije ~arobni {tapi}
koji transformira `ive organizme u neke naprednije i savr{enije forme.
Direktan efekat mutacija je {tetan. Promjene uzrokovane mutacijama mogu
biti jedino kao one koje su iskusili stanovnici Hiro{ime, Nagasakija i ^ernobila: to jest, smrt, nesposobnost i nakaznost prirode.
Razlog za ovo je veoma jednostavan: DNA ima jednu veoma kompleksnu gra|u i slu~ajna djelovanja mogu jedino uzrokovati {tetu ovoj gra|i. B.
G. Ranganathan izjavljuje:
"Mutacije su male, slu~ajne i {tetne. One se rijetko de{avaju, i u najboljem
slu~aju one }e biti bez efekta. Ove ~etiri karakteristike mutacija impliciraju
da one ne mogu voditi evolucionom razvitku. Jedna slu~ajna promjena u
nekom visoko specijaliziranom organizmu je ili bez efekta ili je {tetna.
Slu~ajna promjena u nekom ~asovniku ne mo`e pobolj{ati taj ~asovnik. Ona
}e ga najvjerojatnije o{tetiti, ili }e, u najboljem slu~aju, biti bez efekta.
Zemljotres ne pobolj{ava grad, on donosi razaranje."15
29
oko
antena
noga
NORMAL
MUTANT
Gore lijevo: Normalna vo}na mu{ica (drosophila) Gore desno: Vo}na mu{ica sa noga ma izraslim iz glave; mutacija izazvana radijacijom
Neke katastrofalne
posljedice mutacije
na ljudskom tijelu.
Dje~ak na slici lije vo je jedna od `rtava ^ernobila.
30
Isto va`i i kod ~ovjeka. Sve mutacije koje su bile uo~ene kod ljudskih
bi}a imaju {tetne rezultate. Na ovu temu evolucionisti su bacili jednu dimnu
zavjesu i ~ak poku{ali pokazati primjere takvih {tetnih mutacija kao dokaz
za evoluciju. Sve mutacije koje se odigravaju kod ljudi rezultiraju fizi~kim
deformitetima, slabostima takvim kao {to su mongolizam, Downov sindrom,
albinizam, dvarfizam ili kancer . Ove mutacije su predstavljene u evolucionisti~kim ud`benicima kao primjeri evolucionog mehanizma na djelu.
Nepotrebno je re}i da jedan proces koji ljude ostavlja nesposobnim ili
bolesnim ne mo`e biti evolucioni mehanizam - evolucija bi trebala
proizvoditi bolje oblike, koji su sposobniji da pre`ive.
Da sumiramo. Tri su glavna razloga za{to mutacije ne mogu biti stavljene u slu`bu podr`avanja evolucionisti~kih tvrdnji:
1. Direktne poljedice mutacija su {tetne: Budu}i da se de{avaju nasumice, one uvijek o{te}uju `ive organizme koji su im podvrgnuti. Razum nam
govori da nesvjesna intervencija na jednoj savr{enoj i kompleksnoj strukturi
ne}e pobolj{ati tu strukturu, nego }e je pogor{ati. I, doista, nikada nije uo~ena
niti jedna korisna mutacija.
2. Mutacije ne dodaju nove informacije u DNA jednog organizma :
Djeli}i koji sa~injavaju genetsku informaciju bivaju ili otkinuti sa njihovih
mjesta, uni{teni ili razneseni na razli~ita mjesta. Mutacije ne mogu u~initi da
neko `ivo bi}e stekne jedan novi organ ili jednu novu osobinu. One jedino
uzrokuju abnormalnosti, kao npr. da jedna noga str{i otpozadi, ili da uho str{i
31
iz abdomena.
3. Da bi mutacija mogla biti prenesena na slijede}u generaciju, ona se
mora odigrati u reproduktivnim }elijama organizma: Jedna slu~ajna promjena koja se desi u jednoj obi~noj, tj. nereproduktivnoj }eliji ili organu tijela,
ne mo`e biti prenesena na slijede}u generaciju. Naprimjer, jedno ljudsko oko
promijenjeno efektima radijacije ili drugim uzrocima ne}e biti preneseno na
slijedeu generaciju.
Ukratko, nemogu}e je da su `iva bi}a evoluirala zato {to u prirodi ne
postoji mehanizam koji ih mo`e pota}i da evoluiraju. Ovo se sla`e sa dokazima iz fosilnog zapisa, koji pokazuje da je ovaj scenario evolucije daleko od
realnosti.
^ak je i sam Darwin bio svjestan odsustva fosila takvih prijelaznih formi. On se nadao da }e oni biti prona|eni u budu}nosti. I sam je bio svjestan
da to predstavlja veliki nedostatak za dokaz njegove teorije. Zbog toga je u
svojoj knjizi Porijeklo vrsta, u poglavlju Te{ko}e u teoriji, napisao slijede}e:
33
34
ju}i prijelazni oblici pojave nekada u budu}nosti, kao {to je to objasnio profesor paleoantropologije sa Glasgow University, T. Neville George:
Nema vi{e potrebe izvinjavati se zbog siroma{tva fosilnog zapisa. Na neki
na~in, fosilni zapis je postao gotovo toliko bogat da je postao nepogodan za
rukovanje i otkriva se br`e nego {to se integrira... On (fosilni zapis) i pored
svega toga nastavlja da biva sastavljen uglavnom od pukotina.23
35
@IVI FOSILI
Postoje primjerci fosila stari milionima godina koji nisu druga~iji od njihovih sada{njih "potomaka". Ovi
ostaci su jasni dokazi za ~injenicu da
su oni postali, ne kao rezultat evolucije, ve} kroz posebno stvaranje:
1) Ajkula stara 400 miliona godina,
(2) skakavac star 40 miliona godina,
(3) mrav star 100 miliona godina, (4)
Buba{vaba stara 320 miliona godina
3
National Geographic, Vol.152
4
National Geographic, Vol.159
Istra`iva~i imaju otada otkrivene hiljade izvrsno sa~uvanih fosila koji nude
jedan kratak pogled unazad, u jednu prekretnicu u historiji `ivota. Taj momenat, prije nekih 550 miliona godina, upravo na po~etku Zemljinog kambrijskog perioda, ozna~ava evolucionu eksploziju koja je napunila mora sa
prvim kompleksnim bi}ima na svijetu. U jednom treptaju geolo{kog vremena, planetom kojom su dominirale jednostavne `ivotinje nalik na spu`vu,
ustupio je mjesto jednoj planeti kojom vlada {iroka raznolikost sofisticiranih zvijeri, `ivotinja ~iji srodnici jo{ i danas nastanjuju svijet.25
Kako je Zemlja odjednom postala preplavljena jednim tako velikim brojem `ivotinjskih vrsta i kako su se ovi posebni tipovi vrsta mogli pojaviti bez
zajedni~kog pretka - pitanja su koja ostaju neodgovorena od strane evolucionista. Zoolog sa Oxforda, Richard Dawkins , jedan od najistaknutijih
zagovornika evolucionisti~ke misli u svijetu, ovako komentira ovu realnost
koja poni{tava same korijene svih argumenata koje on brani:
Naprimjer, kambrijski slojevi stijena, stari oko 600 miliona godina, najs-
36
O^I TRILOBITA
rilobiti, koji su se odjednom pojavili u kambrijskom peri odu, imaju jednu ekstremno-kompleksnu gra|u oka.
Sastavljeno od miliona sa}asto oblikovanih malih djeli}a i jednog dvostruko-le}nog
sistema, ovo oko, po rije~ima profesora geologije Davida Raupa, "ima jedan opti malni dizajn koji bi bilo mogu}e kreirati jedino u dana{nje vrijeme i to od strane kra jnje dobro obrazovanog i ma{tovitog in`injera-opti~ara". Ovo oko se pojavilo prije
500 miliona godina i to u ovako perfektnom stanju. Nesumnjivo, iznenadna pojava
jednog tako ~udesnog dizajna ne mo`e biti obja{njena evolucijom, {to dokazuje pos tojanje stvaranja.
Povrh toga, sa}asta gra|a oka trilobita je pre`ivjela do na{ih dana bez ijedne jedine
promjene. Neki insekti, poput p~ela ili vilinskog konjica, imaju istu gra|u oka kao {to
su imali i trilobiti.* Ova situacija opovrgava evolucionu tezu da su `iva bi}a
evoluirala napreduju}i od primitivnih ka kompleksnima.
(*) R.L. Gregory , Eye and Brain: The Psychology of Seeing, Oxford University Press, 1995., p.31
37
volucionisti pretpostavljaju da su morski beski~menjaci, koji se pojavljuju u kambrijskom sloju, nekako evoluirali u ribe tokom desetina miliona godina. Me|utim, upravo kao {to kambrijski beski~menjaci nemaju predaka, isto tako ne postoje ni prijelazne karike koje bi pokazivale da se izme|u ovih beski~menjaka i riba odigrala nekakva evolucija. Treba primijetiti da beski~menjaci i ribe imaju enormne razlike u gra|i. Beski~menjaci imaju tvrda tkiva izvana, dok su ribe ki~menjaci koje imaju svoja tvrda tkiva smje{tena unutar tijela. Jedna takva evolucija trebala bi milione koraka da bude zavr{ena i trebali bi postojati bilioni prijelaznih oblika koji bi
predstavljali te korake.
Evolucionisti su kopali po fosilnim slojevima
oko 140 godina tra`e}i ove hipoteti~ne oblike. Oni
su prona{li milione fosila beski~menjaka i milione
ribljih fosila, a ipak, niko nikada nije prona{ao
makar i jedan fosil koji je u sredini izme|u njih.
Jedan evolucionist, paleantropolog Gerald T.
Todd , priznaje ovu ~injenicu u ~lanku naslovljenom Evolucija plu}a i porijeklo ko{~atih riba:
39
scenario tako|er nedostaju dokazi. Ne postoji niti jedan jedini fosil koji
potvr|uje da su neka pola ribe/pola amfibije stvorenja ikada postojala. Ova
~injenica je, iako nerado, potvr|ena od strane dobro poznatog evolucionisti~kog autoriteta Roberta L. Carrolla, koji je autor djela Paleontologija
Mi nemamo intermedijarnih fosila izme|u rhipidis ki~menjaka i evolucija: M
tian riba (njegov omiljeni predak tetrapoda) i ranih amfibija.31 Dva evolucionista, paleontolozi Colbert i Morales su u vezi s tri osnovne klase amfibija - `aba, gu{tera i caecilija, dali ovakav komentar:
Nema dokaza bilo kakvih paleozoi~nih amfibija koje su imale kombinirane
karakteristike koje bi bile o~ekivane za jednog jedinog zajedni~kog pretka.
Najstarije poznate `abe, gu{teri i caecilije veoma su sli~ne svojim `ivim
prethodnicima.32
410 miliona godina star fosil Coelacantha. Evolucionisti su tvrdili da je on bio prelazni oblik
iz vode na kopno. ivi primjerci ove ribe uhvaeni su mnogo puta od 1938. godine, osiguravajui dobar primjer obima spekulacija u koje se uputaju evolucionisti.
ak i vlaga, trebaju biti koriteni tedljivo zbog oskudnih izvora vode na kopnu. Naprimjer, koa treba biti dizajnirana tako da dozvoli gubitak vode samo
do odreene mjere, dok bi u isto vrijeme
spreavala prekomjerno isparavanje.
Zbog toga, iva bia koja borave na
kopnu imaju osjeaj ei, dok ga organizmi koji ive u vodi nemaju. Pored toga, koa ivotinja koje ive u vodi nije
pogodna za jednu nevodenu sredinu.
4. Bubrezi: Organizmi koji ive u
vodi mogu lahko izbaciti otpadne materije, posebno amonijak, iz svojih tijela,
budui da se tu u njihovoj sredini nalazi
mnogo vode. Na kopnu, voda mora biti
koritena ekonomino. Eto zato ova iva bia imaju bubrege. Zahvaljujui
bubrezima, amonijak se skladiti tako
to se pretvara u ureu, i na taj nain se
koristi minimalna koliina vode za njegovo izluivanje. Dodatno, potrebni su
novi sistemi da osiguravaju funkcioniranje bubrega. Ukratko, s ciljem da
preu iz vode na kopno iva bia bez
ijednog bubrega trebala su iznenada i
odjednom razviti cijeli bubreni sistem.
5 . R e s p i r a t o r n i s i s t e m : Ribe
"diu" uzimajui kisik rastvoren u vodi
koji onda proputaju kroz krge. Oni ne
mogu ivjeti vie od nekoliko minuta izvan vode. Da bi opstali i ivjeli na kopnu, oni moraju naprasno, u jednom
trenu, stei jedan savren pluni sistem.
Nema zaista nimalo sumnje da je
nemogue da su se sve ove dramatine
fizioloke promjene mogle desiti sluajno, u istom organizmu i u isto vrijeme.
41
43
Pitanje kako je savr{ena gra|a krila nastala kao rezultat uzastopnih nasumi~nih mutacija ostaje potpuno neodgovoreno. Nema na~ina da se objasni kako su se prednje ruke reptila mogle promijeniti u perfektno funkcioniraju}a krila, kao rezultat izvrtanja u reptilskim genima (mutacija).
[tavi{e, samo posjedovanje krila nije dovoljno jednom organizmu sa
kopna da poleti. Organizmi koji borave na zemlji li{eni su mnogih mehanizama u tjelesnoj gra|i koje ptice koriste za letenje. Naprimjer, kosti ptica su
mnogo lak{e nego kosti `ivotinja koje borave na zemlji. Njihova plu}a
funkcioniraju na druga~iji na~in. Oni imaju druga~iji mi{i}ni i ko{tani sistem
i veoma specijaliziran kardio-vaskularni sistem. Ove karakteristike su preduvjeti za letenje, koji su potrebni, u najmanju ruku, toliko koliko i krila. Ovi
mehanizmi morali su postojati svi zajedno i u isto vrijeme; oni nisu mogli biti
formirani postepeno - akumuliranjem. Evo za{to je teorija koja tvrdi da su
zemljani organizmi evoluirali u zra~ne organizme potpuno pogre{na.
Sve ovo name}e jedno drugo pitanje: ~ak i ako pretpostavimo da je ova
nemogu}a pri~a istinita, za{to onda evolucionisti nisu u stanju prona}i bilo
kakav polukrilati ili jednokrili fosil da podr`e svoju pri~u?
bronhije
alveola
izlaz
ulaz
parabronhije
Anatomija ptica je veoma razliita od anatomije reptila, njihovih navodnih predaka. Ptiija plua
funkcioniraju na totalno drugaiji nain od onoga u ivotinja koje borave na zemlji. @ivotinje koje borave na zemlji udiu i izdiu kroz iste disajne sudove. U ptica, dok zrak ulazi u plua sprijeda, on izlazi
straga. Ovaj posebni "dizajn" je specijalno napravljen za ptice, koje trebaju veliku koliinu kisika za
vrijeme leta. Nemogue je da se jedna takva struktura razvila iz plua reptila.
PTIIJE PERJE
eorija evolucije, koja tvrdi ticut, A. H. Brush, prihvata ovu reda su ptice evoluirale iz alnost premda je evolucionist:
reptila, nije u stanju objas- "Svaka karakteristika, od strukture
niti ogromne razlike izmeu ove i organizacije gena do razvitka,
dvije razliite klase ivih bia. U morfogeneze i organizacije tkiva
pogledu takvih struktura kao to su je razliita (kod perja i krljuti)."1
graa kostura, pluni sistemi i top- [tavie, Profesor Brush se bavi islokrvni metabolizam, ptice su ve- pitivanjem i prouavanjem proteoma mnogo razlikuju od reptila. inske grae ptiijeg perja i zagoJo jedna kavara tezu da je
perje "jedinstverakteristika kono meu kija postavlja
menjacima".2
nepremostivi
jaz izmeu ptiNe postoji
ca i reptila je
fosilni dokaz
perje ptica koje
koji bi dokazao
ima oblik potda je ptiije perpuno jedinstje evoluiralo iz
ven za njih.
krlju ti reptila.
Tijela rep- K a d a j e p e r j e p t i c a d e t a l j n o i s p i t a n o , ak suprotno,
tila prekrivena naeno je da je sainjeno od hiljada tankih kao to profesor
niti, vitica, koje su meusobno spojene
su krlju tima, kukicama. Ovaj jedinstveni dizajn rezulti- Brush izjavljudok su tijela rao je izvanrednim aerodinamikim per- je, "perje se poformancama.
javljuje iznena ptica prekrivena perjem. Budui da evolucionis- da u fosilnom zapisu, kao "neporeti smatraju reptile precima ptica, civo jedinstvena" osobina koja odoni su primorani da tvrde da je pti- likuje i izdvaja perje ptica".3 Pored
ije perje evoluiralo iz reptilskih toga, u reptila jo nije otkrivena
krljuti. Meutim, nema slinosti nikakva epidermalna struktura koja bi osiguravala porijeklo za perje
izmeu krljuti i perja.
Profesor psihologije i neuro- ptica.4
biologije sa University of ConnecGodine 1996. paleontolozi su
napravili larmu oko fosila takozvanih pernatih dinosaura po imenu Sinosauropteryx. Meutim, 1997. je
otkriveno da ovi fosili nemaju nikakve veze sa pticama i da oni nisu
imali savremeno perje.5
Sa druge strane, kada poblie
ispitamo perje ptica, nailazimo na
veoma kompleksan dizajn koji ne
moe biti objanjen nikakvim evolucionim procesom. uveni ornitolog Alan Feduccia izjavljuje da
"svaka njihova crta ima aerodinamine funkcije. Ono je izuzetno lagano, ima sposobnost podizanja,
to se poveava pri niim brzinama,
i moe se veoma lahko vratiti u svoju prijanju poziciju". On dalje nastavlja: "Ne mogu stvarno razumjeti
kako se jedan organ, perfektno di zajniran za let, na poetku mogao
pojaviti zbog neke sasvim druge
potrebe."6
Dizajn perja je takoer prisilio
i Charlesa Darwina da razmilja o
njemu. [tavie, perfektna estetika
paunovog perja uinila ga je "bolesnim " (njegove vlastite rijei). U
pismu koje je napisao Asai Gray 3.
aprila 1860. rekao je: "Sjeam se
dobro vremena kada me je pomisao
of Birds by Alan Feduccia, Yale University Press, 1996), New Scientist, vol.153,
1 March 1997, str. 44
7 Norman Macbeth, Darwin Retried: An
46
47
48
49
Jedan drugi fosil, iskopan u Kini u novembru 1996., uzrokovao je ~ak i ve}u konfuziju.
Postojanje ove 130 miliona godina stare ptice po
imenu Liaoningornis objavili su Hou, Martin i
Alan Feduccia u ~asopisu Science. Liaoningornis
je imao grudnu kost na koju su bili pripojeni
mi{i}i za letenje, upravo kao u savremenih ptica.
Ova ptica ne razlikuje se od savremenih ptica
tako|er ni u drugim aspektima. Jedina razlika su
zubi u njenim ustima. Ovakva situacija pokazala
je da ptice sa zubima uop}e nisu imale primitivnu
strukturu, kako su navodili evolucionisti.44 Ovo
je re~eno u jednom ~lanku u ~asopisu Discover
pod naslovom Odakle su do{le ptice? Ovaj fosil
ka`e da nisu od dinosaura.45
Ptica nazvana
Jo{ jedan fosil koji pobija evolucionisti~ku
Confuciusornis je iste dobi
kao Archaeopteryx.
tvrdnju u vezi sa Archaeopteryxom je Eoalulavis.
Gra|a krila Eoalulavisa, za kojeg je re~eno da je
30 miliona godina mla|i od Archaeopteryxa, uo~ena je u sporolete}ih
savremenih ptica. Ovo dokazuje da su prije 120 miliona godina po nebu letjele ptice koje se u mnogim aspektima ne razlikuju od savremenih ptica.46
Ove ~injenice jo{ jednom zasigurno ukazuju da niti Archaeopteryx niti
neka druga drevna ptica sli~na njemu nisu bili prijelazne forme. Fosili ne
pokazuju da su razli~ite vrste ptica evoluirale jedna iz druge. Nasuprot tome,
fosilni zapis dokazuje da su dana{nje savremene ptice i neke arhai~ne ptice
kao Archaeopteryx ustvari `ivjele zajedno, u isto vrijeme. Ali su neke od ovih
vrsta ptica kao npr. Archaeopteryx i Confuciusornis izumrle i samo je jedan
dio od prvobitno postoje}ih vrsta bio u stanju sti}i do dana{njih dana.
+++Ukratko, neke posebne karakteristike Archaeopteryxa ne ukazuju da je
ovo `ivo bi}e prijelazna forma! Stephan Jay Gould i Niles Eldredge, dva paleontologa sa Harwarda i {irom svijeta poznati evolucionisti, prihvataju da je
Archaeopteryx mozai~no `ivo bi}e koje posjeduje razli~ite karakteristike u
svojoj gra|i, ali da on ipak nikako ne mo`e biti smatran prijelaznom formom!47
50
Alan Feduccia
Porijeklo sisara
Kao {to smo naprijed istakli, teorija evolucije zastupa stav da su se neka
imaginarna bi}a koja su iza{la iz mora transformirala u reptile i da su ptice
formirane evolucijom reptila. Prema istom scenariju, reptili su preci ne samo
ptica nego isto tako i sisara. Me|utim, postoje velike strukturalne pukotine
izme|u reptila, koji imaju krlju{ti na svojim tijelima, koji su hladnokrvni i koji se razmno`avaju polaganjem jaja, sa jedne strane, i sisara koji imaju krzno
na svojim tijelima, koji su toplokrvni i koji se razmno`avaju ra|aju}i svoje
potomstvo kao `ivo, sa druge strane.
51
Jedan primjer strukturalnih barijera izme|u reptila i sisara je gra|a nji hove ~eljusti. Donja ~eljust sisara sastoji se samo od jedne kosti u kojoj su
smje{teni zubi. U reptila postoje tri male kosti na objema stranama donje
~eljusti. Druga osnovna razlika je to {to svi sisari imaju tri kosti u srednjem
uhu (~eki}, nakovanj i uzengija). A u svih reptila postoji samo jedna kost u
srednjem uhu. Evolucionisti tvrde da su ~eljust i srednje uho reptila postepeno
evoluirali u ~eljust i uho sisara. A ipak, pitanje kako se ova promjena dogodila
ostaje neodgovoreno. Osobito, nikada ne mo`e biti obja{njeno pitanje kako je
uho sa samo jednom kosti evoluiralo u uho sa tri kosti i kako je proces slu{anja nastavio funkcionirati u me|uvremenu. Nije iznena|enje da nije prona|en
niti jedan jedini fosil koji bi vezao reptile i sisare. Zbog ovoga je paleontolog
Roger Lewin bio prisiljen re}i da je pprijelaz na prvog sisara, koji se vjerovatno desio u samo jednoj ili najvi{e dvije loze, jo{ uvijek enigma.50
George Gaylord Simpson, jedan od najve}ih evolucionih autoriteta i osniva~a neodarvinisti~ke teorije, daje slijede}i komentar na ovu ~injenicu koja
je potpuno zbunjuju}a za evolucioniste:
Najzagonetniji doga|aj u historiji `ivota na Zemlji je promjena iz mezozoika, doba reptila, u doba sisara. Bilo je to kao da je iznenada spu{tena zavjesa na stadij gdje su sve vode}e uloge imali reptili, posebno dinosauri, u
velikom broju i zbunjuju}oj raznolikosti, i odmah ponovo podignuta da bi
otkrila istu okolinu, ali potpuno novi raspored uloga, raspored u kojem se
dinosauri uop}e ne pojavljuju, drugi reptili su malobrojni, a sve vode}e
uloge igraju sisari takvih vrsta koje su se jedva naslu}ivale u prethodnim
stadijima.51
[tavi{e, kada su se sisari iznenada pojavili bili su ve} tada vrlo razli~iti
jedni od drugih. Takve razli~ite, nesli~ne `ivotinje, kao slijepi mi{evi, konji,
mi{evi i kitovi svi su sisari i svi oni su se pojavili za vrijeme istog geolo{kog
doba. Ustanovljavanje evolucionog srodstva me|u njima je nemogu}e, ~ak i
unutar naj{irih granica ma{te. Evolucionisti~ki zoolog R. Eric Lombard pravi
ovaj zaklju~ak u ~lanku koji je iza{ao u ~asopisu Evolution:
Oni koji tragaju za specifi~nom informacijom korisnom u konstruiranju
filogeneze roda sisara biti }e razo~arani.52
Sve ovo pokazuje da su se sva `iva bi}a pojavila na Zemlji iznenada i u
PORIJEKLO MUHA
53
volucionisti predlau da su sve vrste sisara evoluirale iz zajednikog pretka. Meutim, postoje velike razlike izmeu razliitih vrsta sisara takvih kao to su medvjedi, kitovi, mievi i slijepi mievi. Svaka od ovih vrsta ivih bia posjeduje specifino dizajnirane sisteme.
Naprimjer, slijepi mievi su stvoreni
sa veoma osjetljivim radarskim sistemom koji im pomae da se orijentiraju u tami. Ovi kompleksni sistemi koje moderna tehnologija moe samo
imitirati, nikako se nisu mogli pojaviti
kao rezultat sluajnosti. Fosilni zapis
takoer pokazuje da su imii postali
odjednom, u njihovom sadanjem,
perfektnom stanju, i da oni nisu proli
Fosil slijepog mia star 50 miliona
kroz bilo kakav "evolucioni proces".
godina: nije razliit od svoga dana njeg potomka. (Science, vol. 154)
Obmanljive interpretacije
fosila od strane evolucionista
IMAGINARNI CRTEI: U svojim slikama i rekonstrukcijama, evolucionisti namjerno daju oblik crtama koje ustvari ne ostavljaju nikakve fosilne tragove, na na~in da podravaju evoluciju. Primjer: graa nosa i usana, oblik kose, oblik obrva i druge dlake na ti jelu. Oni takoer izrauju detaljne slike, slikajui ova imaginarna bia kako hodaju sa svojim
obiteljima, kako love ili u drugim prilikama njihovog svakodnevnog ivota. Meutim, svi ovi
crtei samo su tvorevine mate i nemaju ekvivalent u fosilnom zapisu.
Maurice
Wilsonov
crte
(From Ape to
Adam The Se arch For The
Ancestry Of
Man, Herbert
Wendt)
vjerujte rekonstrukcijama.54
Steven M.
Stanley
crte
(Human
Origins)
Falsifikati evolucije
e postoji konkretan fosilni dokaz koji podr`ava sliku ~ovjeka-majmuna koja se neprekidno nau~ava i propagira od strane medija i
evolucionisti~kih akademskih krugova. Sa ~etkicama u svojim
rukama evolucionisti proizvode imaginarna bi}a, a ~injenica da ovi crte`i
ipak ne odgovaraju fosilima, predstavlja ozbiljan problem za njih. Jedan od
interesantnih metoda kojima se slu`e da bi prevazi{li ovaj problem je da
proizvedu fosile koje ne mogu prona}i. Piltdownski ~ovjek, najve}i skandal u historiji znanosti, tipi~an je primjer ovog metoda.
ELJUST ORANGUTANA
I LOBANJA OVJEKA
Fosil Piltdownskog ovjeka, koji je ob manjivao svijet znanosti tokom vie od 40
godina, bio je ustvari znanstvena prevara
poinjena od strane evolucionista kom biniranjem dvije kosti koje su pripadale
kosturima dvaju raliitih vrsta - majmun skoj i ljudskoj.
Lijevo je lani fosil i ilustrirani imaginarni
Piltdownski ovjek baziran na njemu.
Falsifikati evolucije
61
Ova slika je nacrtana na bazi samo jednog jedinog zuba i objavljena u asopisu Illustrated
London News 24. jula 1922. Meutim, evolucionisti su bili izuzetno razoarani kada je
otkriveno da ovaj zub nije pripadao ni majmunolikom biu, ni ovjeku, nego jednoj izumrloj vrsti svinje.
62
prethodnim poglavljima vidjeli smo da u prirodi nema mehanizama koji bi naveli `iva bi}a da evoluiraju, i vidjeli smo da `ive vrste
postaju, ne kao rezultat evolucionog procesa, nego da se pojavljuju
sasvim iznenada u njihovoj sada{njoj savr{enoj formi. To jest, one su
stvorene svaka posebno. Zbog toga je o~igledno da je i evolucija ~ovjeka,
isto tako, samo pri~a koja se nikada nije desila.
[ta onda evolucionisti predla`u kao osnovu za svoju pri~u?
Njihova osnova je postojanje mno{tva fosila na kojima su evolucionisti
u stanju izgraditi i razvijati imaginarne interpretacije. Kroz cijelu historiju
`ivjelo je vi{e od 6.000 majmunskih vrsta, a ve}ina njih su izumrle. Danas,
samo 120 majmunskih vrsta `ivi na Zemlji. Ovih, otprilike, 6.000 majmunskih vrsta, od kojih su ve}ina izumrle vrste, predstavljaju bogat izvor za
evolucioniste.
Evolucionisti su napisali scenario evolucije ~ovjeka poredav{i u niz neke
lobanje koje su im odgovarale, od najmanje do najve}e, i ubaciv{i lobanje
nekih izumrlih ljudskih rasa me|u njih. Prema ovom scenariju, ljudi i savremeni majmuni imaju zajedni~ke pretke. Ova bi}a evoluirala su vremenom i
neka od njih su postala majmuni dana{njice, dok je druga grupa, koja je slijedila drugu granu evolucije, postala dana{njim ~ovjekom.
Me|utim, svi paleontolo{ki, anatomski i biolo{ki nalazi pokazali su da
je ova tvrdnja evolucije jednako la`na i ni{tavna kao i sve druge. Nijedan
~vrst ili stvaran dokaz nije pru`en da doka`e da postoji srodstvo izme|u ~ovjeka i majmuna, izuzev falsifikata, izvrtanja i zavode}ih crte`a i komentara.
Fosilni zapis pokazuje nam da su kroz cijelu historiju ljudi bili ljudi, a
majmuni - majmuni. Neki od fosila za koje evolucionisti tvrde da su preci
~ovjeka, ustvari pripadaju ljudskim rasama koje su `ivjele sve donedavno, do
prije, otprilike, 10.000 godina, i onda nestale. [tavi{e, mnoge dana{nje
ljudske zajednice imaju isti fizi~ki izgled i karakteristike kao ove izumrle
64
ljudske rase, za koje evolucionisti tvrde da su preci ljudi. Sve ovo su jasni
dokazi da ~ovjek nije pro{ao kroz evolucioni proces u bilo kojem periodu historije.
[to je najva`nije, postoje brojne anatomske razlike izme|u majmuna i
~ovjeka, a nijedna od njih nije takve vrste da bi mogla nastati kroz evolucioni
Dvono{tvo je jedna od njih. Kao {to }emo kasnije detaljno opisati,
proces. D
dvono{tvo je karakteristi~no jedino za ~ovjeka i ono je jedna od najva`nijih
osobina koja ~ovjeka izdvaja od drugih `ivotinja.
65
66
ne sugerira evolucioni proces kako su to evolucionisti predlo`ili. Fosili za koje su evolucionisti tvrdili da poti~u od predaka ~ovjeka, ustvari pripadaju ili
razli~itim ljudskim rasama ili vrstama majmuna.
Onda, koji fosili su ljudski, a koji majmunski? Da li je uvijek bilo
mogu}e bilo kojeg od njih smatrati prijelaznom formom? U namjeri da dobijemo odgovore, hajde da pobli`e pogledamo svaku od kategorija.
67
68
69
70
koklea
endolimfom napunjeni kanali
ampule
srednji polukru`ni
kanali
stra`nji polukru`ni
kanal
Komparativna analiza
polukru`nih kanala unutra{njeg uha ~ovjeka i
majmuna pokazala je da su
bi}a za koja se tvrdilo da
su bili preci ~ovjeka, ustvari bili obi~ni majmuni.
Australopithecus i Homo
habilis imaju kanale un utra{njeg uha kao u majmuna, dok Homo erectus
ima kanale unutra{njeg
uha kao u ~ovjeka.
71
znanstvenih magazina, bilo rezultat pogre{nog spajanja fragmenata lobanje {to je moglo biti namjerno. Profesor Tim Bromage, autor mnogih studija o
anatomiji ljudskog lica, naglasio je ovu ~injenicu koju je otkrio uz pomo}
kompjuterske simulacije 1992.:
Kada je ona (KNM-ER 1470) prvi put rekonstruirana, lice je postavljeno
na lobanju u gotovo vertikalnom polo`aju, umnogome nalik ravnim licima
kod savremenih ljudi. Ali nedavne studije anatomskih odnosa pokazuju da
u stvarnosti ovo lice mora biti istureno znatno prema naprijed, kreiraju}i
tako majmunoliki izgled, vi{e nalik na lice Australopithecusa.67
Evolucionisti~ki paleoantropolog J. E. Cronin u vezi sa ovim izjavljuje
slijede}e:
...Njegovo relativno robusno gra|eno lice, spljo{ten nazo-alveolarni clivus
(koji podsje}a na pljosnata lica australopithecinesa), niska maksimalna
lobanjska {irina (na sljepoo~nim kostima), jaka o~nja~ka izbo~ina i veliki
molari (na {to ukazuju zaostali korijeni), sve su to relativno primitivne crte
koje povezuju ovaj primjerak sa ~lanovima roda A. africanus.68
72
73
74
DREVNI MORNARI:
"Prethistorijski ljudi su bili mnogo pametniji nego to smo pretpostavljali..." Vijesti objavljene
u New Scientist 14. marta 1998. govore nam da su odreeni ljudi, od strane evolucionista zvani
Homo erectus, prakticirali pomorstvo jo prije 700 hiljada godina. Ovi ljudi, koji su imali dovoljno znanja i tehnologiju da izgrade brodove i koji su posjedovali smisao i sposobnost da
naprave korist od pomorskog transporta, teko mogu biti nazvani "primitivnim".
Na drugoj strani, postoji veliki jaz izme|u Homo erectusa, jedne ljudske
rase, i majmuna koji su prethodili Homo erectusu u scenariju evolucije ~ovjeka, (Australopithecus, Homo habilis, Homo rudolfenis). Ovo zna~i da su
se prvi ljudi pojavili u fosilnom zapisu iznenada i bez ikakve evolucione his-
75
76
primitivnu vrstu, ipak, svi nalazi pokazuju da oni nisu bili druga~iji od
nekog krupnijeg ~ovjeka koji danas ide ulicom. Jedan istaknuti autoritet u
ovom podru~ju, Erik Trinkaus, paleoantropolog sa New Mexico University,
pi{e:
Detaljna usporedba ostataka kostura Neandertalca sa kosturima savremenih
ljudi pokazala su da ne postoji ni{ta u anatomiji Neandertalca {to bi ub jedljivo ukazivalo na lokomotorne, manipulativne, intelektualne ili jezi~ne
sposobnosti koje bi bile inferiornije od onih kod savremenih ljudi.76
Mnogi savremeni istra`iva~i definiraju neandertalskog ~ovjeka kao podvrstu savremenog ~ovjeka i zovu ga Homo sapiens neandertalensis. Nalazi
svjedo~e da su Neandertalci sahranjivali svoje mrtve, modelirali muzi~ke instrumente i imali kulturne povezanosti sa Homo sapiensom `ive}i tokom istog vremenskog perioda. Da ka`emo to precizno, Neandertalci su robusna
ljudska rasa koja je, jednostavno, vremenom i{~ezla.
77
78
79
80
81
(Bed II). Ovdje je Leakey na{ao ostatke jedne kamene kolibe. Neobi~an aspekt ovog doga|aja je bio to {to je ova gra|evina, koja se jo{ koristi u nekim
dijelovima Afrike, mogla biti konstruirana jedino od strane Homo sapiensa!
Tako da su prema nalazima Leakeya, Australopithecus, Homo habilis, Homo
erectus i savremeni ~ovjek morali istovremeno `ivjeti prije, otprilike, 1,7 miliona godina.83 Ovo otkri}e zasigurno poni{tava evolucionu teoriju koja tvrdi
da je savremeni ~ovjek evoluirao iz majmunolike vrste kao {to je
Australopithecus.
82
~ovjeka (Homo sapiens). Russel Tuttle koji je ispitivao ove otiske napisao je:
"Mogao ih je na~initi jedan mali bosonogi Homo sapiens... U svim primjetnim morfolo{kim karakteristikama, stopala individua koja su napravila ove
tragove ne mogu se razlikovati od onih kod savremenih ljudi."86
Nepristrasna ispitivanja ovih otisaka otkrila su njihove prave vlasnike. U
biti, ovi otisci stopala sastoje se od 20 fosiliziranih otisaka nekog 10 godina
starog savremenog ~ovjeka i 27 otisaka jednog ~ak jo{ mla|eg savremenog
~ovjeka. Oni su nesumnjivo bili savremeni ljudi poput nas.
Ova situacija je gurnula Laetoli otiske stopala u centar diskusije tokom
mnogih godina. Evolucionisti - paleoantropolozi su beznade`no poku{avali
ovo nekako objasniti, po{to im je bilo te{ko prihvatiti ~injenicu da je neki
savremeni ~ovjek hodao po Zemlji jo{ prije 3,6 miliona godina. Tokom 90-ih
ovo obja{njenje po~elo je poprimati obrise. Evolucionisti su odredili da su
ovi otisci stopala na~injeni od strane Australopithecusa zato {to je prema njihovoj teoriji nemogu}e da je homo vrsta postojala prije 3,6 miliona godina.
Russel H. Tuttle napisao je slijede}e
u jednom svom ~lanku iz 1990.:
Sve u svemu, 3,5 miliona godina
stari tragovi na G lokaciji u
Leatoli podsje}aju na one od stalno izuvenih savremenih ljudi.
Nijedna od njihovih karakteristika ne sugerira da su Laetoli ljudi
bili manje sposobni dvono{ci
nego {to smo to mi. Da nije poznato da su G otisci stopala toliko
stari, mi bismo spremno
zaklju~ili da su oni bili na~injeni
od strane ~lana roda Homo... U
bilo kom drugom slu~aju mi bismo uklonili labavu pretpostavku
da su Laetoli otisci stopala bili
83
Ukratko re~eno, ovi otisci, za koje se pretpostavlja da su stari 3,6 miliona godina, ne bi mogli pripadati Australopithecusu. Jedini razlog za{to se
ipak smatra da su ti otisci ostavljeni od strane Australopithecusa je 3,6 miliona star vulkanski sloj u kome su otisci na|eni. Ovi otisci su pripisani
Australopitecusu samo zato {to se pretpostavlja da ljudi nisu mogli `ivjeti u
tako rano doba.
Ove interpretacije Laetoli otisaka ukazuju na jednu veoma va`nu ~injenicu. Evolucionisti podr`avaju svoju teoriju ne tako da uva`avaju
znanstvene pronalaske, nego uprkos njima. Ovdje imamo jednu teoriju koja
se slijepo brani, bez obzira na sve, usput ignoriraju}i ili izvr}u}i sve nove
pronalaske koji su protiv te teorije, da poslu`e njenim ciljevima.
Ukratko, evoluciona teorija nije znanost, nego jedna dogma koja se
odr`ava na `ivotu uprkos znanosti.
84
85
86
88
89
[tavi{e, one nisu zaboravile ostaviti prostora za instaliranje vode, struje i sistema za grijanje, koji }e se tako|er kasnije slu~ajno formirati. Sve je i{lo tako
dobro da su slu~ajnosti i prirodni uvjeti proizveli savr{eno dizajniranu
zgradu.
Ako ste uspjeli odr`ati vjeru u ovu pri~u do sada, tada ne}ete imati problema pretpostaviti kako su druge zgrade, fabrike, autoputevi, trotoari, infrastruktura, komunikacije i transportni sistemi ovoga grada nastali. Ako imate
tehni~ko znanje i ako ste pristojno upoznati sa temom, mo`ete ~ak napisati
izuzetno znanstveno potkrijepljenu knjigu od nekoliko tomova, iznose}i
svoje teorije o evolucijskom procesu sistema kanalizacije i njegovoj prilago|enosti postoje}im strukturama. Mo`ete biti odlikovani akademskom nagradom za va{e sjajne studije i mo`ete se smatrati genijem koji prosvjetljuje
~ovje~anstvo.
Teorija evolucije tvrdi da je `ivot nastao slu~ajno. To je tvrdnja koja nije ni{ta manje apsurdna nego na{a pri~a, zato {to }elija, sa svim svojim visokokvalificiranim sistemima za komuniciranje, transport i upravljanje, nije
ni{ta manje slo`ena od bilo kojeg grada.
90
ovo sa~injava samo jedan mali dio ovog nevjerovatno slo`enog sistema.
W. H. Thorpe, jedan evolucionista - znanstvenik, priznaje da nnajjed nostavniji tip }elije predstavlja mehanizam nezamislivo slo`eniji od bilo ko je ma{ine dosad zami{ljene i konstruirane od strane ~ovjeka.91
Ona je toliko kompleksna da ~ak ni visoki nivo tehnologije koji je ~ovje~anstvo postiglo ne mo`e proizvesti jednu takvu }eliju. Nikada nijedan
poku{aj da se kreira umjetna }elija nije postigao uspjeh. Ustvari, svi poku{aji
da se to u~ini su napu{teni.
Teorija evolucije tvrdi da je ovaj sistem, koji ~ovje~anstvo sa svom svojom inteligencijom, znanjem i tehnologijom na raspolaganju ne mo`e
proizvesti, nastao slu~ajno, pod utjecajem prvobitnih uvjeta na Zemlji. Da
damo drugi primjer. Vjerovatno}a formiranja }elije igrom slu~aja je poput
vjerovatno}e da se od{tampa jedna knjiga prilikom eksplozije u {tampariji.
JEZGRO
ENDOPLAZMATSKI
RETIKULUM
MITOHONDRIJI
ZIDOVI ]ELIJSKE
MEMBRANE
]ELIJSKA MEMBRANA
91
Engleski matemati~ar i astronom Sir Fred Hoyle napravio je sli~nu usporedbu u jednom od njegovih intervjua objavljenom 12. 11. 1981. godine u
~asopisu Nature. Iako i sam evolucionista, Hoyle je rekao da je vjerovatno}a
da vi{e forme `ivota nastanu na ovaj na~in (slu~ajno), uporediva sa vjerovatno}om da jedan tornado bri{u}i kroz deponiju starog gvo`|a konstruira avion
Boing 747 od materijala i starudija koje se tu nalaze.92 Ovo zna~i da nije
mogu}e da }elija nastane slu~ajno i zato je ona definitivno morala biti
stvorena.
Jedan od glavnih razloga za{to teorija evolucije ne mo`e objasniti kako
je nastala }elija, jeste nesvodljiva kompleksnost }elije. @iva }elija odr`ava
se uz pomo} harmoni~ne saradnje mno{tva njezinih organela (}elijski organi). Ukoliko samo jedna od ovih organela ne funkcionira, }elija ne mo`e
ostati u `ivotu. ]elija nema vremena da ~eka nesvjesne mehanizme kao {to su
prirodna selekcija ili mutacija da joj dozvole da se razvija. Tako da je prva
}elija na Zemlji morala biti kompletna-potpuna }elija, koja je posjedovala
sve, za `ivot potrebne, organele i funkcije, a ovo definitivno zna~i da je }elija morala biti stvorena.
PRIZNANJA EVOLUCIONISTA
eorija evolucije nigdje se ne mije na Univerzitetu "Johannes Gutensusree sa veom krizom nego berg", izjavljuje:
na taki objanjavanja pojave "Vie od 30 godina eksperimentirannastanka ivota. Razlog je to to su orja, u vezi s porijeklom ivota, na pol ganske molekule toliko kompleksne da
jima hemijske i molekularne evoluci se za njihovo formiranje
je vodili su do boljeg
nikako ne moe tvrditi da
opaanja neizmjernosti
je bilo sluajno, a oigledproblema porijekla ivota
no je nemogue da je jedna
na Zemlji prije nego to su
organska elija bila formidoveli do njegovog rjeen rana pukim sluajem.
ja. Sada sve diskusije o
Evolucionisti su se suglavnim teorijama i ekspe oili sa pitanjem porijekla
rimentima na ovom polju,
ivota u drugoj polovini
ili zavravaju u patu ili u
Profesor Aleksandar
XX stoljea. Jedan od vopriznanju neznanja."2
Oparin:"Porijeklo elije
deih autoriteta teorije o
Slijedea izjava od
ostaje neodgovoreno pimolekularnoj evoluciji,
tanje"
strane geohemiara Jeffre ruski evolucionist Alek y a B a d a a , sa San Diego
s a n d a r O p a r i n , u svojoj
Scripps Institute, ini oigknjizi Porijeklo ivota, kolednom
bespomonost
ja je objavljena 1936., reevolucionista to se tie
kao je slijedee:
ovog problema:
"Na nesreu, porijeklo
elije ostaje pitanjem
koje je u stvari najtamnija taka cijele teorije
evolucije."1
Profesor Jeffrey
Bada:"Poetak ivota na
zemlji je najvei
nerijeeni problem"
93
no kasnije.)
^injenica da funkcionalna gra|a proteina nikako ne mo`e nastati
slu~ajno, mo`e se uo~iti jednostavnim ra~unom vjerovatno}e koji mo`e shvatiti bilo ko.
Jedna proteinska molekula prosje~ne veli~ine sastavljena je od 280
aminokiselina me|u kojima postoji 12 razli~itih vrsta. One mogu biti
poredane na 10300 (10 na tristotu) razli~itih na~ina. (Ovo je astronomsko veliki broj koji se sastoji od jedinice - 1, iza koje slijedi 300 nula.) Od svih ovih
mogu}ih kombinacija samo jedna od njih formira `eljenu proteinsku molekulu. Ostatak su aminokiselinski lanci koji su ili potpuno beskorisni ili potencijalno {tetni za `ive tvari.
Drugim rije~ima, vjerovatno}a formiranja samo jedne proteinske
molekule je 1 naprema 10300. Mogu}nost da se ovo desi prakti~no ne postoji. (U matematici su vjerovatno}e koje su manje od 1 naprema 1050 prihva}ene kao nulta vjerovatno}a.)
Osim toga, jedna proteinska molekula od 280 aminokiselina je skromne
veli~ine u odnosu na neke gigantske proteinske molekule koje se sastoje od
hiljada aminokiselina. Kada primijenimo sli~an ra~un vjerovatno}e na ove gigantske molekule, vidimo da ~ak ni rije~ nemogu}e nije vi{e adekvatna.
Kada krenemo jedan korak dalje u razvojnoj shemi `ivota, uo~avamo da
jedan protein, sam po sebi, ne zna~i ni{ta. Jedna od najmanjih bakterija koja
je ikad otkrivena, Mycoplasma Hominis H39, sadr`i 600 tipova proteina. U
ovom slu~aju bismo trebali ra~un vjerovatno}e koji smo gore uradili za samo
jedan protein uraditi sada za svaki od 600 razli~itih tipova proteina ({to zna~i
da je vjerovatno}a slu~ajnog nastanka ovakve bakterije jo{ puno, puno manja). Rezultat iscrpljuje ~ak i koncept nemogu}nosti.
Neko ko sada ~ita ove retke, a ko je do sada prihvatao teoriju evolucije
kao znanstveno obja{njenje, mo`e posumnjati da su ovi brojevi preuveli~ani i
da ne odra`avaju pravo ~injeni~no stanje. To nije tako: ovo su nedvosmislene
i konkretne ~injenice. Nijedan evolucionist nema prigovor ovim brojkama. Oni
prihvataju da je vjerovatno}a slu~ajnog formiranja jednog proteina slaba kao
i vjerovatno}a da majmun napi{e historiju ~ovje~antva na daktilo-ma{ini a da
ne na~ini nijednu gre{ku.93 Me|utim, umjesto prihva}anja drugog obja{njenja, tj. stvaranja, oni nastavljaju sa branjenjem ove nemogu}nosti.
Kompjuterska simulacija dvije razliite kompleksne proteinske molekule koje su bitne za iv ot. Na lijevoj strani je protein enzima "acetokolinesteraze" koji funkcionira sa enzimom zvanim acetil kolin, osiguravajui prenoenje elektrinog impulsa izmeu nerava. Kada je ovaj protein manjkav, nervni sistem ne moe funkcionirati i organizam umire. Na desnoj strani je jo
jedna proteinska molekula zvana "acetilkoA vezujua".
95
slu~aja udru`e na odgovaraju}i na~in da bi formirali kompletnu ljudsku }eliju. Da stvar bude jo{ nevjerovatnija, }elija se ne sastoji samo od gomile proteina. Uz proteine, }elija se sastoji od nukleinskih kiselina, karbonhidrata,
masti, vitamina i mnogih drugih hemikalija kao {to su npr. elektroliti, u specifi~nom odnosu, harmoniji i dizajnu u pogledu i strukture i funkcije. Svaki od
ovih sastojaka funkcionira kao gradivni blok ili ko-molekula u razli~itim organelama.
R o b e r t S h a p i r o , profesor hemije na New York University i DNA
ekspert, izra~unao je vjerovatno}u slu~ajnog formiranja 2000 tipova proteina
na|enih u jednoj jedinoj bakteriji (u ljudskoj }eliji nalazi se 200.000 razli~itih
tipova proteina). Broj koji je dobio bio je 1 naprema 1040.000.97 (Ovo je nevjerovatan broj koji se dobije stavljanjem 40.000 nula iza jedinice.)
Profesor primijenjene matematike i astronomije sa University College
(Cardiff, Wales), Chandra Wickramasinghe, komentira:
Vjerovatno}a spontanog formiranja `ivota iz ne`ive tvari je jedan naprema
broju sa 40.000 nula iza toga... to je dovoljno veliko da sahrani Darwina i
c i j e l u t e o r i j u e v o l u c i j e . @ivot je morao biti smi{ljeni produkt jedne
Inteligencije, obzirom da nije nastao slu~ajno ili iz neke primitivne smjese,
koje nije bilo ni na ovoj, a ni na bilo kojoj drugoj planeti.98
Ljevoruki proteini
Hajde da sada u detalje ispitamo za{to je nemogu} evolucionisti~ki scenario koji se odnosi na formiranje proteina.
96
Samo ta~an redoslijed pogodnih aminokiselina nije dovoljan za formiranje proteinske molekule. Pored ovoga, svaka od 20 razli~itih tipova
aminokiselina, prisutnih u sastavu proteina, mora biti takozvana ljevoruka.
Postoje dva tipa aminokiselina, ljevoruki i desnoruki tip. Razlika me|u njima
je u tzv. zrcalnoj simetriji, tj. u njihovim trodimenzionalnim strukturama, one
su razli~ite, ali sli~e jedne drugima kao {to me|usobno sli~e lijeva i desna ruka u jedne osobe.
Aminokiseline jednog tipa lahko se spajaju sa aminokiselinama drugog
tipa. Kroz istra`ivanje je otkrivena jedna za~u|uju}a ~injenica. Svi proteini u
biljaka i `ivotinja, od najjednostvnijih do najslo`enijih organizama, napravljeni su od tzv. ljevorukih aminokiselina. Ukoliko bi se i jedna jedina desnoruka aminokiselina spojila na strukturu proteina, taj protein bi postao beskoristan. [to je dosta interesantno, u nekim eksperimentima su bakterije, kojima su
date desnoruke aminokiseline, odmah uni{tile te aminokiseline, a, da bi ih
mogle iskoristiti, u nekim slu~ajevima su formirale ljevoruke aminokiseline
od komponenata koje su preostale nakon razaranja desnorukih aminokiselina.
Pretpostavimo na trenutak da je `ivot nastao slu~ajno, ba{ kako evolucionisti tvrde da se desilo. U ovom slu~aju desnoruke i ljevoruke aminokiseline, koje su stvorene slu~ajno, trebale bi u prirodi biti prisutne u, otprilike,
jednakim koli~inama. Zbog toga bi sva `iva bi}a u svojoj gra|i trebala imati
i desnoruke i ljevoruke aminokiseline, po{to je hemijski mogu}e da se
aminokiseline oba tipa me|usobno spajaju. U biti, proteini koji postoje u svim
`ivim organizmima na~injeni su samo od ljevorukih aminokiselina.
Pitanje kako proteini mogu odabrati jedino ljevoruke izme|u svih
aminokiselina i kako ~ak nijedna jedina desnoruka aminokiselina ne biva
umije{ana u `ivotni proces je ne{to {to se jo{ uvijek suprotstavlja evolucionistima. Oni nemaju na~ina da objasne takav specifi~an i svjestan izbor.
[tavi{e, ova karakteristika proteina intenzivira konfuziju koju kao }orsokak evolucionista pravi slu~ajnost. Da bi bio formiran smislen protein,
nije dovoljno da aminokiseline budu samo prisutne u odre|enom broju, u
savr{enom redoslijedu i da budu kombinirane zajedno u pravilnom, u trodimenzionalnom dizajnu. Uz sve to, sve ove aminokiseline moraju biti
odabrane izme|u ljevorukih, a da, pri tome, nijedna desnoruka aminokiselina
97
ne smije postojati me|u njima. A ipak, ne postoji mehanizam prirodne selekcije koji bi prepoznao da je desnoruka aminokiselina dodata redoslijedu
aminokiselina, mehanizam koji bi prepoznao da je to pogre{no i da ona zbog
toga mora biti odstranjena iz lanca. Ova situacija jo{ jednom, zauvijek, eliminira mogu}nost slu~ajnosti i slu~aja.
U Brittanica Science Encyclopaedia, koja je otvoreni branilac evolucije,
ukazano je na ~injenicu da aminokiseline svih `ivih organizama na Zemlji i
gradivni blokovi slo`enih polimera, kao {to su proteini, imaju istu - ljevoruku
simetriju. Jo{ je re~eno da je to isto kao kada bi bacili nov~i} milion puta i
uvijek dobili npr. glavu. U istoj enciklopediji je tako|er re~eno da nije
mogu}e shvatiti za{to molekule postaju ljevoruke ili desnoruke i da je ovaj izbor fascinantno povezan sa izvorom `ivota na Zemlji.100
Ukoliko bi nov~i} svaki put prilikom milion bacanja pao na glavu, da li
bi bilo logi~nije da to pripi{emo slu~aju ili da prihvatimo da postoji neka svjesna intervencija? Odgovor bi trebao biti o~igledan. Me|utim, uprkos ovoj
o~itoj o~iglednosti, evolucionisti su poduzeli bijeg u slu~ajnost, jednostavno
zbog toga {to ne `ele prihvatiti mogu}nost svjesne intervencije.
Situacija sli~na ovoj sa ljevoruko{}u aminokiselina postoji i sa nukleotidima, najmanjim jedinicama DNA i RNA. Suprotno od aminokiselina u
`ivim organizmima, jedino desnoruki nukleotidi bivaju izabrani. Ovo je jo{
jedna situacija koja ne mo`e biti obja{njena slu~ajno{}u.
Kao zaklju~ak, sa vjerovatno}om koju smo ispitivali do sada, definitivno
je dokazano da postanak `ivota ne mo`e biti obja{njen slu~ajno{}u. Ako
poku{amo izra~unati vjerovatno}u slu~ajnog nastanka za protein prosje~ne
veli~ine, sastavljen od 400 aminokiselina, izabranih jedino izme|u ljevorukih aminokiselina, dobijamo da je vjerovatno}a 1 naprema 2400, tj. 10120.
Usporedbe radi, podsjetimo se da je broj elektrona u univezumu procijenjen
na 1079, {to je mnogo manje od vjerovatno}e u na{em slu~aju. Ra~unanjem
vjerovatno}e da ove aminokiseline formiraju potreban redoslijed i
funkcionalni oblik dalo bi jo{ ve}i broj. Ako udru`imo ove vjerovatno}e i ako
pro{irimo predmet razmatranja vjerovatno}e na formiranje ve}eg broja i na
formiranje razli~itih tipova proteina, rezultati postaju nepojmljivi.
98
Nulta vjerovatno}a
Kao {to se mo`e vidjeti ispod, vjerovatno}a slu~ajnog formiranja pro-
99
10950 =
100.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
NULTA VJEROVATNOA
Postoje tri osnovna uvjeta za formiranje upotrebljivog proteina:
Prvi uvjet: da su sve aminokiseline u proteinskom lancu odgovarajueg tipa i da su
poredane u pravilnom redoslijedu
Drugi uvjet: da su sve aminokiseline u lancu ljevoruke
Trei uvjet: da se sve ove aminokiseline meusobno spajaju formiranjem hemijskih veza
zvanih "peptidne veze".
Da bi se protein formirao sluajno, sva tri osnovna uvjeta moraju postojati istovremeno.
Vjerovatnoa sluajnog formiranja proteina je jednaka umnoku vjerovatnoa za realiziranje svakog od ova tri uvjeta posebno. Naprimjer, za prosjenu molekulu koja se sastoji od 500 aminokiselina:
1. Vjerovatnoa da se aminokiseline spoje u pravilnom redosljedu:
Postoji 20 tipova aminokiselina koji sudjeluju u formiranju proteina. Prema tome:
-Vjerovatnoa da svaka od aminokiselina bude korektno
izabrana izmeu ovih 20 tipova
=1/20
-Vjerovatnoa da sve od ovih 500 aminokiselina budu
korektnoodabrane
= 1/20500 = 1/10650
Dakle 1 sluaj od 10650 (pokuaja), odnosno, jednom u 10650
2. Vjerovatnoa da su aminokiseline ljevoruke:
-Vjerovatnoa da samo jedna aminokiselina bude ljevoruka = 1/2
-Vjerovatnoa da sve od ovih 500 aminokiselina budu
ljevoruke u isto vrijeme
=1/2500 = 1/10150
Dakle 1 sluaj od 10150 (pokuaja), odnosno, jednom u 10150
3. Vjerovatnoa da sve aminokiseline budu spojene sa "peptidnim vezama":
Aminokiseline mogu se kombinirati meusobno sa razliitim vrstama hemijskih veza. Da
bi se formirao upotrebljiv protein, sve aminokiseline u lancu moraju biti kombinirane sa
specijalnom hemijskom vezom zvanom "peptidna veza". Izraunato je da vjerovatnoa da
se aminokiseline spajaju ba sa peptidnom, a ne sa nekom drugom vrstom veze iznosi 50%.
U odnosu na ovo:
-Vjerovatnoa da dvije aminokiseline budu spojene
peptidnom vezom
=1/2
-Vjerovatnoa da od 500 aminokiselina sve budu spojene
peptidnim vezama
= 1/2499 = 1/10150
150
Dakle 1 sluaj u 10
(pokuaja), odnosno, jednom u 10150
101
102
svakom poku{aju, ~ak niti jedna strana supstanca ne bi smjela biti umije{ana.
Tako|er je neophodno da lanac koji se formira tokom jednog poku{aja ne
bude razdvojen i uni{ten prije no {to se na njega sve`e njegova 499. karika.
Svi ovi uvjeti zna~e da vjerovatno}e koje smo spominjali va`e jedino u kontroliranoj okolini, gdje postoje svjesni mehanizmi koji usmjeravaju po~etak i
kraj, i svaki stadij procesa, i gdje je jedino odabir aminokiseline prepu{ten
slu~aju. Bez sumnje je nemogu}e da takva okolina postoji pod prirodnim
uvjetima. Zbog toga je formiranje proteina u prirodnoj okolini logi~ki i
tehni~ki nemogu}e, bez obzira na aspekt vjerovatno}e. Ustvari, govoriti o
vjerovatno}i da se desi takav doga|aj je sasvim neznanstveno.
Neki neupu}eni evolucionisti ne shva}aju ovo. Budu}i da oni pretpostavljaju da je formiranje proteina obi~na hemijska reakcija, oni prave smije{ne dedukcije, kao npr. aminokiseline su se kombinirale putem reakcija i
formirale proteine. Me|utim, slu~ajne hemijske reakcije koje se odigravaju
u anorganskim strukturama mogu dati jedino jednostavne i primitivne promjene. Njihov broj je odre|en i ograni~en. Za ne{to slo`enije hemijske materije, moraju biti uklju~ene velike fabrike, hemijske planta`e i laboratorije.
Takav slu~aj je sa lijekovima, kao i sa mnogim drugim hemijskim materijama koje koristimo u svakodnevnom `ivotu. Proteini imaju mnogo slo`eniju
strukturu nego one hemikalije koje proizvodi industrija. Zbog toga je
nemogu}e da su proteini, od kojih je svaki ~udo dizajna i tehnike, u kojemu
svaki dio pristaje na svoje mjesto u odre|enom redoslijedu, postali kao rezultat nasumi~nih hemijskih reakcija.
No, hajde da za trenutak ostavimo sve ove nemogu}nosti koje smo do
sada opisali i pretpostavimo da je upotrebljiva, svrhovita proteinska molekula ipak evoluirala - spontano i pukim slu~ajem. Ve} na ovoj ta~ki evolucija opet nema odgovora, zato {to je, da bi se proteini odr`ali, potrebno da budu
izolirani od prirodne okoline u kojoj se nalaze i da budu za{ti}eni pod veoma
posebnim uvjetima. U suprotnom, ovaj protein bi se ili dezintegrirao, zbog izlo`enosti prirodnim uvjetima na Zemlji, ili bi mu se pridru`ile druge kiseline,
aminokiseline, ili hemijski sastojci, ~ime bi izgubio svoje osobine i pretvorio
se u potpuno druga~iju i neupotrebljivu supstancu.
103
104
Millerov eksperiment
Namjera Stanleya Millera je bila da postigne eksperimentalno otkri}e
pokazuju}i da su aminokiseline, gradivni elementi proteina, mogle postati
slu~ajno na be`ivotnoj Zemlji milijardama godina ranije.
U svom eksperimentu Miller je upotrijebio mje{avinu gasa za kakvu je
pretpostavio da je postojala na prvobitnoj Zemlji (ali za koju je kasnije
dokazano da je bila nerealna) sastavljenu od amonijaka, metana, hidrogena i
vodene pare. Budu}i da ovi gasovi ne bi reagirali jedni sa drugima u prirodnim uvjetima, on je u ovaj milje uveo energetsku stimulaciju da bi otpo~eo
reakciju me|u njima. Pretpostavljaju}i da bi ova energija mogla do}i od
odbljesaka gromova u primordijalnoj atmosferi, on je upotrijebio izvor umjetnog pra`njenja elektriciteta da bi osigurao potrebnu energiju.
Miller je kuhao ovu mje{avinu gasa na 100C u toku jedne sedmice i dodatno je uklju~io elektri~nu struju. Na kraju sedmice Miller je analizirao
hemikalije koje su se formirale na dnu posude i uo~io da su stvorene 3 od 20
aminokiselina koje sa~injavaju osnovne gradivne elemente proteina.
Ovaj eksperiment je izazvao veliko uzbu|enje me|u evolucionistima i
bio je promoviran kao izvanredan uspjeh. [tavi{e, u stanju opojne euforije razli~ite publikacije su donijele naslove kao Miller stvara `ivot. Me|utim, sve
molekule koje je Miller uspio na~initi bile su samo neke anorganske
molekule.
105
106
Ameri~ki znanstvenik J. P. Ferris i C. T. Chen ponovili su StanleyMillerov eksperiment pod atmosferskim uvjetima koji su sadr`avali karbondioksid, hidrogen, nitrogen i vodenu paru, i nisu bili u stanju proizvesti niti
jednu jedinu aminokiselinu.104
3. Jo{ jedna va`na stvar koja poni{tava Millerov eksperiment je to da
je u atmosferi, u vrijeme kada se smatralo da su se aminokiseline trebale
formirati, bilo dovoljno kisika da ih sve uni{ti. Ova ~injenica koju je Miller
previdio je otkrivena pomo}u tragova oksidiranog `eljeza i uranija na|enih
u stijenama ~ija je starost procijenjena na 3,5 milijarde godina.105
Postoje i drugi pokazatelji koji govore da je koli~ina kisika u tom stadiju bila mnogo ve}a nego {to su po~etno evolucionisti tvrdili. Studije tako|er
pokazuju da je u to vrijeme koli~ina ultraljubi~astog zra~enja kojemu je
Zemlja bila izlo`ena bila deset hiljada puta ve}a nego {to su evolucionisti procijenili. Ovo intenzivno ultraljubi~asto zra~enje bi neizbje`no oslobodilo
kisik, razla`u}i vodenu paru i karbondioksid u atmosferi.
Ova situacija potpuno poni{tava Millerov eksperiment u kojemu je kisik
bio potpuno zanemaren. Ukoliko bi kisik bio upotrijebljen u eksperimentu,
metan bi se razlo`io na karbondioksid i vodu, a amonijak bi bio razlo`en na
nitrogen i vodu. Na drugoj strani, u okoli{u gdje kisik ne postoji ne bi bilo ni
ozonskog sloja, i zbog toga bi aminokiseline odmah bile uni{tene, budu}i da
bi bile izlo`ene veoma jakim ultraljubi~astim zrakama bez za{tite ozonskog
sloja. Drugim rije~ima, sa ili bez kiseonika u prvobitnom svijetu, rezultat bi
bio: okolina destruktivna za aminokiseline.
107
108
110
111
visokim temperaturama.
Ali, Fox nije odustao. On je kombinirao pro~i{}ene aminokiseline u laboratoriji pod vrlo posebnim uvjetima zagrijavaju}i ih u suhoj okolini.
Aminokiseline su se kombinirale, ali jo{ uvijek nisu bili dobiveni proteini.
Ustvari, ono {to je on dobio bile su jednostavne, neure|ene om~e aminokiselina, namjerno kombinirane jedne sa drugima, i koje su bile daleko od toga da
podsje}aju na bilo koji protein koji izgra|uje `iva bi}a. [tavi{e, kada bi Fox
dr`ao ove aminokiseline na stalnoj temperaturi, tada bi ove neupotrebljive
om~e aminokiselina tako|er bile dezintegrirane.108
Druga stvar koja poni{tava eksperiment je to {to Fox nije koristio neupotrebljive zavr{ne produkte dobivene u Millerovom eksperimentu, nego
~iste aminokiseline iz `ivih organizama. Me|utim, ovaj eksperiment, koji je
pretendirao da bude nastavak Millerovog eksperimenta, morao je krenuti od
rezultata koje je postigao Miller. A, ipak, ni Fox, a niti bilo koji drugi
istra`iva~, nisu upotrijebili beskorisne aminokiseline koje je proizveo
Miller.109
Foxov eksperiment nije primljen pozitivno ~ak ni u evolucionisti~kim
krugovima zato {to je bilo jasno da se besmisleni aminokiselinski lanci (proteinoidi), koje je on dobio, ne bi mogli formirati u prirodnim uvjetima.
[tavi{e, proteini - osnovne jedinice `ivota, jo{ uvijek ne bi mogli biti proizvedeni. Problem porijekla proteina jo{ uvijek ostaje nerije{en. U jednom ~lanku
u popularnom znanstvenom ~asopisu iz 70-ih, Chemical Engineering News,
Foxov eksperiment je spomenut ovako:
Sydney Fox i drugi istra`iva~i uspjeli su da ujedine aminokiseline u oblik
proteinoida koriste}i veoma posebne tehnike zagrijavanja pod uvjetima
koji ustvari nikako nisu ni postojali u prvobitnim stadijima Zemlje.
Tako|er, oni nikako nisu sli~ni vrlo pravilnim proteinima prisutnim u `ivim
bi}ima. Oni nisu ni{ta drugo do beskorisne, nepravilne mrlje. Istina je da bi
one definitivno bile uni{tene, ~ak i ako su ovakve molekule bile formirane
u ranim stadijima.110
Ustvari, proteinoidi koje je Fox proizveo bili su, i u gra|i i u funkciji,
potpuno druga~iji od pravih proteina. Razlika izme|u proteina i proteinoida
bila je velika kao razlika izme|u opreme visoke tehnologije i gomile sirovog,
1 Fred Hoyle, The Intelligent Universe, New York, Holt, Rinehard & Winston, 1983, str. 256
2 Andrew Scott, "Update on Genesis", New Scientist, Vol. 106, May 2nd, 1985, str. 30
113
neobra|enog materijala.
Nadalje, nije bilo {anse ~ak i za ove iregularne aminokiselinske lance da
pre`ive u prvobitnoj atmosferi. [tetni i destruktivni fizi~ki i hemijski efekti,
uzrokovani jakom izlo`eno{}u ultraljubi~astom zra~enju, i nestabilni prirodni uvjeti, uzrokovali bi da se ovi proteinoidi dezintegri{u. Zbog Le
Chatelierovog principa bilo je nemogu}e da se aminokiseline kombiniraju
pod vodom, gdje ultraljubi~asti zraci ne dopiru do njih. S obzirom na ovo,
ideja da su proteinoidi osnova `ivota kona~no je izgubila podr{ku me|u
znanstvenicima.
114
specijalne baze koje ~ine ovu molekulu. Ove baze su ozna~ene kao A, T, G,
C prema po~etnim slovima njihovih imena. Sve strukturalne razlike me|u
ljudima ovise o varijacijama u redoslijedu ovih slova.
Ovo je jedna vrsta banke podataka sastavljenih od ~etiri slova.
Redoslijed ovih slova u DNA odre|uje strukturu ljudskog bi}a do u najmanje detalje. Uz osobine kao {to su te`ina, o~i, kosa i boja ko`e, DNA svake
}elije tako|er sadr`i dizajn 206 kostiju, 600 mi{i}a, mre`u 10.000 slu{nih
mi{i}a, mre`u od 2.000,000 opti~kih `ivaca, 100 milijardi nervnih }elija i 100
triliona }elija u tijelu. Ukoliko bismo poku{ali zapisati informacije {ifrirane u
DNA, tada bi to zna~ilo da }emo sastaviti biblioteku koja sadr`i 900 tomova
enciklopedija, od kojih svaka ima 500 stranica. Ova nevjerovatno velika
koli~ina informacija je {ifrirana u dijelovima DNA koji se zovu geni.
Broj 41.000 je jednak 10600. Ovaj se dobiva dodavanjem 600 nula uz 1 (jedinicu). Po{to desetka (10) sa 11 nula napisanih iza nje sa~injava jedan trilion, onda cifra sa 600 nula stvarno predstavlja broj koji je te{ko zamisliti.
Nemogu}nost formiranja RNA i DNA slu~ajnim nagomilavanjem nukleotida
je na slijede}i na~in izra`eno od strane francuskog znanstvenika Paula
115
Augera:
"Mi moramo o{tro razlu~iti dva stadija prilikom formiranja kompleksnih molekula kao {to su nukleotidi
putem nasumi~nih hemijskih reakcija. (1) Proizvodnja
nukleotida jedan po jedan, {to je mogu}e, i (2) njihovo
kombiniranje u vrlo posebne nizove-redoslijede. Ovo
drugo je apsolutno nemogu}e."112
^ak je, nakon otkri}a DNA, i Francis Crick, koji je
dugo godina vjerovao u teoriju molekularne evolucije,
priznao sam sebi da takva kompleksna molekula nije
Profesor Francis Crick:
mogla biti formirana slu~ajno{}u, spontano, kao rezultat
"Izgleda da je nastanak ivota
evolutivnog procesa:
gotovo udo."
"Jedan po{ten ~ovjek, naoru`an svim znanjem koje je
nama danas dostupno, mo`e jedino izjaviti da, u nekom smislu, nastanak
`ivota na momente izgleda gotovo kao neko ~udo."113
Turski evolucionista profesor Ali Demirsoy bio je prisiljen da napravi
slijede}e priznanje o ovoj temi:
Ustvari, vjerovatno}a formiranja proteina i nukleinskih kiselina je neprocjenjivo mala. [tavi{e, {ansa za pojavljivanje ta~no odre|enih proteinskih
lanaca je tako mala da se mo`e nazvati astronomski malom.114
Ovdje se pojavljuje jedna veoma interesantna dilema: dok se DNA mo`e
replicirati (kopirati, umno`avati) jedino uz pomo} nekih enzima koji su ustvari proteini, sinteza ovih enzima mo`e biti realizirana jedino pomo}u informacija {ifriranih u DNA. Po{to oboje podjednako zavise jedno od drugog,
jedno je moralo postojati izvjesno vrijeme da bi moglo nastati drugo.
Ameri~ki mikrobiolog Jacobson, komentira o ovoj temi:
Uputstva za reprodukciju planova, za energiju i ekstrakciju dijelova postoje}e okoline, za rast niza i za efektorski mehanizam prevo|enja instrukcija
u rast - sve je to, u isto vrijeme, moralo biti prisutno u momentu kada je nastao `ivot. Ova kombinacija doga|aja izgleda nemogu}e nevjerovatna da bi
se desila slu~ajno.115
PRIZNANJA EVOLUCIONISTA
Kako je genetska ifra, zajedno sa mehanizmima za njeno prevoenje (ribozomi i RNA molekule), nastala? Za trenutak emo se morati zadovoljiti
sa osjeanjem uenja i divljenja, prije nego sa odgovorom."3
1 Leslie E. Orgel, "The Origin of Life on Earth", Scientific American, vol. 271, October 1994.
str. 78
2 John Horgan, "In the Beginning", Scientific American, vol. 264, February 1991, str. 119
3 Douglas R. Hofstadter, Godel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid, New York, Vintage
Books, 1980, str. 548
117
118
119
120
oti~ne RNA imale dvije osobine koje nisu evidentne danas: kapacitet da se
replicira bez proteina i sposobnost da katalizira svaki korak sinteze proteina.121
Kao {to bi trebalo biti jasno, o~ekivati ova dva kompleksna i ekstremno
neophodna procesa od molekule RNA, mogu}e je jedino uz pomo} snage
ma{te i gledi{ta koje imaju evolucionisti. Konkretne znanstvene ~injenice, sa
druge strane, eksplicitno govore da je teza o RNA svijetu, koja predstavlja
novi model slu~ajnog formiranja `ivota, podjednako nevjerovatna bajka.
121
"Ipak, pod obi~nim uvjetima, ni jedna kompleksna organska molekula nikada ne bi mogla biti formi rana spontano, nego bi se prije de zintegrirala, to je u skladu sa Dru gim zakonom termodinamike. Doista, to je molekula kompleksnija
to je ona i nestabilnija i sve je sigurnija, prije ili kasnije, njena dezintegracija. Fotosinteza i svi `ivotni procesi, i sam `ivot, jo ne
mo`e biti shva}en,, uprkos zbrka nog ili namjerno zbunjuju}eg jezika termodinamke ili bilo koje druge egzaktne znanosti."4
Kao to je priznato, Drugi zakon
termodinamike predstavlja nepremostivu prepreku za scenario evolucije, i u
pogledu znanosti, i u pogledu logike.
Nemoni da daju bilo kakvo znanstveno ili konzistentno objanjenje da bi
prevladali ovu zapreku, evolucionisti
je mogu prevazii jedino u svojoj mati. Naprimjer, uveni evolucionist Jer e m y R i f k i n ovako saopava svoje
vjerovanje da evolucija nadvladava
magine
ovaj zakon fizike pomou "m
sile":
"Zakon o entropiji kae da evolucija rasipa ukupnu energiju dostupnu
za ivot na ovoj planeti. Na koncept evolucije je upravo obrnut. Mi
vjerujemo da evolucija nekako magino stvara vee ukupne vrijednosti i red na Zemlji."5
Ove rijei vrlo dobro pokazuju da je
evolucija totalno dogmatino vjerovanje.
retan rezultat koji bi podrao ili verifi cirao evoluciju ili eliminirao kontradik ciju izmeu evolucije, entropije i
drugih fizikih zakona.
Uprkos svih ovih navednih injenica, evolucionisti pokuavaju pobjei pomou priprostih izvrdavanja.
Jasne znanstvene istine pokazuju da iva bia i ureene, planirane i kompleksne strukture ivih bia, ni u kom
sluaju pod normalnim okolnostima
nisu mogle postati sluajnou. Ova
situacija jasno pokazuje da postojanje
ivih bia moe biti objanjeno jedino
sa intervencijom natprirodne sile. Ta
natprirodna sila je Allahovo stvaranje,
On je stvorio cijeli univerzum ni iz
ega. Znanost je dokazala da je evolucija, koliko se to tie termodinamike,
jo uvijek nemogua, a postojanje ivota nema drugo objanjenje osim
Stvaranja.
Dizajn i sluajnost
Dizajn i sluajnost
127
128
svetili{te koncepta slu~ajnosti. U Kuranu je napisano da su oni koji obo`avaju druga bi}a, a ne Allaha, li{eni razumijevanja:
....Oni pameti imaju - a njima ne shvataju, oni o~i imaju - a njima ne vide,
oni u{i imaju - a njima ne ~uju; oni su kao stoka, ~ak i gori - oni su zaista
nemarni. (Al-A'raf,179)
Darwinova formula!
Pored svih tehni~kih dokaza sa kojima smo do sada imali posla, hajde da
sada, na jednom primjeru tako jednostavnom da ga mogu razumjeti ~ak i djeca, ispitamo kakvu to vrstu praznovjerja posjeduju evolucionisti:
Evoluciona teorija tvrdi da je `ivot stvoren slu~ajno. Prema ovoj tvrdnji,
neorganski i nesvjesni atomi sakupili su se i sastavili da bi formirali }eliju, a
tada su }elije nekako formirale druga `iva bi}a, uklju~uju}i ~ovjeka. Hajde da
razmislimo o tome. Kada sakupimo zajedno elemente koji ~ine gradivne
blokove `ivota, kao {to su karbon, fosfor, nitrogen, kalij... formirali smo samo
jednu obi~nu gomilu. Bez obzira kroz kakve tretmane ona prolazila, ova
gomila atoma ne mo`e formirati ~ak niti jedno jedino `ivo bi}e. Hajde da
formuliramo jedan eksperiment o ovoj temi i hajde da, bez zvu~nih izjava,
u ime evolucionista, ispitamo {ta oni stvarno tvrde, pod imenom Darwinove
formule:
Neka evolucionisti u velika burad stave mno{tvo materija prisutnih u
sastavu `ivih bi}a, kao {to su fosfor, karbon, kisik, `eljezo i magnezij.
[tavi{e, neka dodaju u ovu burad bilo koji materijal koji ne postoji u normalnim uvjetima, ali koji oni smatraju neophodnim. Pustimo ih da dodaju u ovu
smjesu koliko god ho}e aminokiselina koje nemaju mogu}nost formiranja
pod prirodnim uvjetima i koliko god `ele proteina, od kojih samo jedan ima
vjerovatno}u formiranja 10950. Dozvolimo im da ovu mje{avinu izlo`e `eljenoj temperaturi i vlagi. Dozvolimo im da ovu mje{avinu pobu|uju kakvom
god tehnologijom `ele. Neka najistaknutije znanstvenike stave pored ovih buradi. Neka ovi znanstvenici po redu ~ekaju pored ovih buradi milijardama i
~ak trilionima godina. Neka se osje}aju slobodni da upotrijebe sve vrste uvjeta koje smatraju neophodnim za formiranje ~ovjeka. Bez obzira {ta oni radili,
Dizajn i sluajnost
129
Kada uporedimo oko i uho sa kamerama i zapisivaima zvuka, uoavamo da su oko i uho
daleko kompleksniji, funkcionalniji i savreniji nego ovi tehnoloki proizvodi.
Dizajn i sluajnost
131
ti trodimenzionalni TV i posti}i sliku kvalitete kao {to oko neposredno registrira. Da, oni su napravili trodimenzionalni televizijski sistem, ali nije
mogu}e gledati ga bez stavljanja pomo}nih nao~ara, {tavi{e, to je samo umjetna tre}a dimenzija. Pozadina je mutnija, a prvi plan izgleda kao da je na papiru. Nikada nije bilo mogu}e proizvesti o{tru i razgovjetnu sliku kao kod
oka. U oba slu~aja, i kod kamere i kod televizije, postoji gubitak kvaliteta
slike.
Evolucionisti tvrde da je mehanizam produciranja ove o{tre i razgovjetne slike nastao slu~ajno. Sada, ako bi vam neko rekao da je televizor u
va{oj sobi nastao kao proizvod slu~ajnosti, da su se svi njegovi atomi jednostavno sakupili, sastavili i napravili ovaj ure|aj koji proizvodi sliku, {ta biste
vi pomislili? Kako atomi mogu uraditi ono {to hiljade ljudi ne mogu?
Gotovo jedno cijelo stolje}e, desetine hiljada in`injera su istra`ivali i
trudili se u laboratorijama visoke tehnologije i u velikim inudstrijskim kompleksima koriste}i najnaprednije tehnolo{ke ure|aje i nisu bili u stanju uraditi ni{ta vi{e od ovoga.
Ako jedan ure|aj koji proizvodi primitivniju sliku nego oko nije mogao
nastati slu~ajno, tada je veoma o~igledno da oko i slika vi|ena okom nisu
mogli nastati slu~ajno. Za to su potrebni mnogo detaljniji i mudriji plan i nacrt
od onog za TV. Plan i nacrt za sliku koja je o{tra i razgovjetna kao ova, pripada Allahu, koji mo`e sve.
Ista situacija vrijedi za uho. Vanjsko uho kupi sve dostupne zvukove pomo}u u{ne {koljke i usmjerava ih u srednje uho, srednje uho prenosi zvu~ne
vibracije poja~avaju}i ih; unutra{nje uho {alje ove vibracije u mozak prevode}i ih u elektri~ne signale. Ba{ kao i sa okom, ~in slu{anja dovr{ava se u
slu{nom centru u mozgu.
Situacija u oku tako|er vrijedi i za uho. To jest, mozak je izoliran od
zvukova ba{ kao i od svjetla: unutra se ne propu{ta nijedan zvuk. Zbog toga,
bez obzira kako je bu~no napolju, unutar mozga je potpuna ti{ina. Pored svega toga, u mozgu se opa`aju najo{triji zvukovi. U va{em mozgu, koji je izoliran od zvuka, vi slu{ate orkestarske simfonije i ~ujete svu buku npr. na mjestu gdje je gu`va. Me|utim, ukoliko bi se u tom trenutku u va{em mozgu izmjerio zvu~ni nivo, vidjelo bi se da u njemu vlada potpuna ti{ina.
132
Evolucionistike tvrdnje i
stvarno ~injenino stanje
134
jene zahtijevaju pove}anje u geneti~koj informaciji `ivih bi}a, {to nikako nije mogu}e prilikom varijacija.
Darwin nije bio svjestan ove ~injenice kada je formulirao svoju teoriju.
On je mislio da varijacijama nema granice. U ~lanku koji je napisao 1844. izmnogi autori pretpostavljaju da postoji granica varijacijama u
javio je da m
prirodi, iako ja nisam u stanju otkriti niti jednu ~injenicu na kojoj ovo
vjerovanje po~iva.126 U Porijeklu vrsta on je naveo razli~ite primjere varijacija kao najva`niji dokaz za svoju teoriju.
Naprimjer, prema Darwinu, uzgajiva~i `ivotinja koji su sparili razli~ite
varijetete stoke da bi dobili nove varijetete koji daju vi{e mlijeka, bili su na
putu da ih na kraju transformiraju u jednu druga~iju vrstu. Darwinova predstava o neograni~enoj varijaciji najbolje se vidi u slijede}oj re~enici iz
Porijekla vrsta:
Ja ne vidim pote{ko}e da jedna rasa medvjeda prirodnom selekcijom ne
poprimi karakteristike u skladu sa `ivotom u vodi, da poprimi velika usta i
da se, na kraju, preobrati u jednog ogromnog kita.127
Razlog {to je Darwin naveo primjer koji ide isuvi{e daleko je posljedica
primitivnog razumijevanja znanosti u njegovo doba. Od tada, u XX stolje}u,
znanost je na osnovu rezultata eksperimenata izvedenih na `ivim bi}ima
135
Luther Burbank, koji je smatran najkompetentnijim uzgajiva~em `ivotinjaisvih vremena, izrazio je ovu ~injenicu kada je rekao da postoje granice
mogu}em razvitku, a ove granice slijede jedan zakon.129 Govore}i o ovoj temi, Danski znanstvenik W. L. Johannsen prokomentirao je:
Varijacije na koje su Darwin i Wallace stavili svoj naglasak ne mogu biti
selektivno potisnute preko odre|ene ta~ke, a to je, da jedna takva promjenjivost ne sadr`i tajnu neograni~enog odstupanja - udaljavanja.130
136
137
138
139
140
141
ga~iji.
Da sada ispitamo svaku od ovih ta~aka, jednu po jednu.
142
143
mnogo bli`i broju hromosoma kod ~ovjeka, negoli broju hromosoma kod gorila ili {impanzi: on iznosi ravno 46! Drugim rije~ima, ljudsko bi}e i krompiri
imaju isti broj hromosoma! Ovo je frapantan primjer koji pokazuje da sli~nosti u DNA ne mogu biti dokaz za evolucionu povezanost.
Sa druge strane, postoje ogromne molekularne razlike izme|u bi}a koja
izgledaju veoma sli~na i srodna. Naprimjer, struktura citohroma-C, jednog
proteina koji je od vitalnog zna~aja za disanje, nevjerovatno je razli~ita u
`ivih bi}a iste klase. Prema istra`ivanju izvr{enom na ovom podru~ju, razlika izme|u dvije vrste reptila je ve}a negoli razlika izme|u ptice i ribe, ili ribe
i sisara. Jedna druga studija je pokazala da je
molekularna razlika izme|u nekih ptica ve}a
nego razlika izme|u tih istih ptica i sisara.
Tako|er je otkriveno da je molekularna razlika
izme|u bakterija koje su izgledale veoma
sli~no, ve}a nego razlika izme|u sisara i
vodozemaca ili insekata.139
Sli~ne usporedbe su na~injene i u slu~ajevima hemoglobina, mioglobina, hormona i
gena, i izvu~eni su sli~ni zaklju~ci.140
U vezi sa ovim i drugim srodnim nalaziProfesor Michael Denton:
ma, Dr. Michael Denton izjavljuje:
"Evolucija je teorija u krizi"
Svaka klasa na molekularnom nivou je
S
jedinstvena, izolirana i nepovezana sa posrednicima. Prema tome, molekule
su, kao i fosili, pokazale da ne postoje prijelazi koji su dugo vremena tra`eni
od strane evolucione biologije... Na molekularnom nivou nijedan organizam
nije praotac tj. primitivan, a, tako|er, nije ni napredan u odnosu na
druge organizme Da su ovi molekularni dokazi bili ustanovljeni prije
jednog stolje}a ideja organske evolucije mo`da ne bi nikada bila ni prihva}ena.141
Profesor Michael Denton: Evolucija je teorija u krizi
144
uho
zubi
nabori
srce
nos
ki~ma
noga
ruka
FALSIFICIRANI CRTE@
VJERODOSTOJAN CRTE@
nformacije koje smo predstavili kroz cijelu ovu knjigu pokazuju nam da
teorija evolucije nema znanstvenu bazu i da se ~ak, nasuprot tome, tvrdnje o evoluciji otvoreno sukobljavaju sa znanstvenim otkri}ima. Drugim
rije~ima, snaga koja podr`ava evoluciju nije znanost. Evolucija mo`e biti
branjena od strane nekih znanstvenika, ali mora postojati neka druga snaga-zastupnik na djelu.
Taj drugi zastupnik je materijalisti~ka filozofija.
Materijalisti~ka filozofija je jedan od najstarijih sistema mi{ljenja u historiji. Njezina najosnovnija karakteristika je smatranje materije kao apsoluta.
Prema ovoj filozofiji, materija je vje~na i sve {to postoji je sastavljeno od materije i samo od materije. Ovaj prilaz obavezno ~ini nemogu}im da se vjeruje
u Stvoritelja. Materijalizam je zbog toga dugo bio neprijateljski raspolo`en
prema religijama bilo koje vrste.
Name}e se pitanje da li je materijalisti~ko gledi{te ispravno. Na~in da se
ispita da li je neka filozofija istinita ili la`na je da se znanstvenim metodama
ispitaju tvrdnje te filozofije koje se odnose na znanost. Naprimjer, neki filozof u X stolje}u mogao je tvrditi da je postojalo bo`ansko drvo na povr{ini
Mjeseca i da su sva `iva bi}a, ustvari, narasla na granama ovog velikog drveta poput vo}a i da su onda pala na Zemlju. Neki ljudi bi mogli smatrati tu filozofiju privla~nom i vjerovati u nju. Ali u XX stolje}u, u vrijeme kada su ljudi uspjeli hodati po Mjesecu, nije mogu}e propagirati takvu filozofiju. Da li
je takvo drvo postojalo ili ne, mo`e biti ustanovljeno znanstvenim metodima,
a to su promatranje i eksperiment.
Zato mo`emo pomo}u znanstvenog metoda istra`ivati materijalisti~ku
tvrdnju: to jest, da je materija postojala kroz svu vje~nost i da se ova materija mo`e organizirati bez nadmaterijalnog Kreatora i uzrokovati nastanak `ivota. Kada to uradimo, vidimo da je materijalizam ve} kolabirao, budu}i da je
ideja da je materija uvijek postojala jo{ od vje~nosti, oborena sa teorijom
147
Velikog praska (Big Bang), koja pokazuje da je univerzum kreiran iz ni{tavila. Tvrdnja da se materija sama organizirala i stvorila `ivot je tvrdnja koju mi
zovemo teorija evolucije- ona koju je ova knjiga ispitivala i za koju je isto
tako pokazala da je pobijena.
Me|utim, ukoliko se neko unaprijed odlu~io da vjeruje u materijalizam
i da se preda i posveti materijalisti~koj filozofiji prije svega drugoga, tada se
on ne pona{a ovako. Ukoliko je on pp r i j e s v e g a m a t e r i j a l i s t a , a o n d a
znanstvenik, onda on ne napu{ta materijalizam kada vidi da je evolucija protivrje~na znanosti. Potpuno suprotno tome, on poku{ava potvrditi i spasiti materijalizam, poku{avaju}i podr`ati evoluciju bez obzira na sve. Upravo je ovo
ona neprilika u kojoj su se danas na{li evolucionisti brane}i teoriju evolucije.
[to je dosta interesantno, oni, tako|er, s vremena na vrijeme priznaju
ovu ~injenicu. Dobro poznati geneti~ar i otvoreni evolucionista Richard C.
Lewontin sa Harvardskog univerziteta priznaje da je on prije svega materijalista, a onda znanstvenik, ovim rije~ima:
Mi imamo jednu materijalisti~ku vjeru, koja je a priori vjera. Ono {to nas
primorava da na svijet donosimo materijalisti~ka obja{njenja nisu nau~ne
metode ni principi. Naprotiv, zbog na{e apriorne privr`enosti materijalizmu
mi montiramo istra`iva~ke pojmove i principe koji }e iznijeti neko materijalisti~ko obja{njenje. A i s obzirom da je materijalizam apsolutan, mi ne
mo`emo dozvoliti pojavljivanje nekih stavova koji upu}uju na religiju.145
148
149
DARVINIZAM I MATERIJALIZAM
Carl Marx
Priznanja materijalista
Njema~ki biolog Hoimar von Dithfurt, ~uveni evolucionista, dobar je
primjer ovog materijalisti~kog shvatanja punog predrasuda. Nakon {to je
Dithfurt naveo primjer ekstremno kompleksnog sastava `ivota, on nastavlja,
iznose}i slijede}e u vezi sa pitanjem da li se takav kompleksan sastav mogao pojaviti slu~ajno ili ne?:
Da li je u stvarnosti mogu}a takva harmonija koja bi se pojavila samo kao
rezultat slu~ajnosti? Ovo je osnovno pitanje cijele biolo{ke evolucije.
150
Da, upravo kao {to Dithfurt izjavljuje, materijalisti~ki znanstveni pristup usvaja kao svoj osnovni princip da obja{njava `ivot sa poricanjem natprirodnog uplitanja, tj. stvaranja. Jednom kada je ovaj princip usvojen, ~ak
su i apsolutne nemogu}nosti lahko prihva}ene. Mogu}e je na}i primjere
ovakvog dogmatskog mentaliteta u gotovo svoj evolucionisti~koj literaturi.
Profesor Ali Demirsoy, ~uveni zagovornik evolucione teorije u Turskoj, samo
je jedan od mnogih. Kao {to smo ukazali na prethodnim stranicama, prema
Demirsoyu je mogu}nost slu~ajnog formiranje citokroma-C, proteina
neophodnog za pre`ivljavanje, jjednako nevjerovatna kao i mogu}nost da
jedan majmun napi{e historiju ~ovje~anstva na daktilo-ma{ini, a da ne napravi
niti jednu gre{ku.148
Nema sumnje da je prihvatanje takve mogu}nosti, ustvari, suprotno osnovnim principima razuma i komon sensa. ^ak i samo jedno korektno
napisano slovo na papiru garantira da je ono napisano od strane neke osobe.
Kada neko vidi knjigu svjetske historije, postaje jo{ sigurnije da je knjigu
napisalo jedno razumno bi}e. Niko sa zdravim rezoniranjem ne bi se mogao
slo`iti da su se slova tako velike knjige slu~ajno sakupila i pravilno
poredala.
Me|utim, veoma je interesantno vidjeti da evolucionista - znanstvenik
Ali Demirsoy prihvata ovu vrstu iracionalnog prijedloga:
U su{tini, vjerovatno}a slu~ajnog formiranja Citokrom-C niza je vjerovatno nula. To jest, ako `ivot zahtijeva jedan ta~no odre|en niz, mo`e se re}i
da vjerovatno}a da se to desi jeste jedanput u cijelom univerzumu. Ina~e su
neke metafizi~ke sile izvan na{eg poimanja morale u~estvovati u njegovom
formiranju. Prihvatiti ovo drugo, nije prikladno znanstvenom cilju. Tako da
moramo pogledati u prvu hipotezu.149
151
onstituiraju}i se kao
filozofski podupira~
teorije evolucije, materijalizam XIX stolje}a predla`e da je
univerzum postojao od vje~nosti, da
nije bio stvoren i da organski svijet
mo`e biti obja{njen jezikom interakcija materije. Me|utim, otkri}a
znanosti XX stolje}a potpuno
poni{tavaju ove hipoteze.
Pretpostavka da je univerzum
postojao oduvijek pobijena je
otkri}em da je univerzum nastao iz
velike eksplozije (takozvani "Big
Bang"), koja se odigrala prije skoro
pet milijardi godina. Big Bang
pokazuje da su sve fizi~ke supstance
u univerzumu postale ni iz ~ega:
drugim rije~ima, one su stvorene.
Jedan od najistaknutijih zagovornika
materijalizma, ateista filozof
Anthony Flew, priznaje:
"Kako je poznato, priznanje je
dobro za du{u. Ja }u, zbog toga,
po~eti priznaju}i da stratonicijanski ateist mora biti zbunjen savremenim kosmolo{kim konsenzusom (Big Bang). Zbog toga {to
izgleda da kosmolozi imaju
znanstveni dokaz da je univerzum imao po~etak."1
Veliki prasak, tako|er, pokazuje
realnost
natjerala
je
154
155
rema onome {to smo ispitali do sada, pokazalo se da teorija evolucije ne po~iva na znanstvenim osnovama. Me|utim, mnogi ljudi {irom
svijeta nisu toga svjesni i pretpostavljaju da je evolucija jedna
znanstvena ~injenica. Najve}i razlog za ovu obmanu je sistematska indoktrinacija i propaganda o evoluciji, vo|ena od strane medija. Zbog ovog razloga,
mi tako|er moramo spomenuti neke specifi~ne karakteristike ove indoktrinacije i propagande.
Kada pa`ljivo pogledamo zapadne medije, ~esto }emo nai}i na vijesti
koje se bave teorijom evolucije. Vode}i mediji, i dobro poznati i respektabilni ~asopisi, povremeno se bave ovom temom. Kada se ispita njihov pristup, sti~e se utisak da je ova teorija apsolutno dokazana ~injenica koja ne ostavlja prostora za diskusiju.
^itaju}i ovu vrstu tekstova, obi~ni ljudi, prirodno, po~inju misliti da je
teorija evolucije ~injenica toliko sigurna kao i bilo koji zakon matematike.
Vijesti ove vrste, koje se pojavljuju u ma{ineriji prominentnih medija, tako|er
prenesu i lokalni mediji. Oni {tampaju naslove velikim slovima: Prema magazinu Time, prona|en je novi fosil koji popunjava prazninu u fosilnom lancu
ili ^asopis Nature ukazuje da su znanstvenici bacili svjetlo na posljednja
nerazja{njena pitanja u vezi sa teorijom evolucije. Pronalazak zadnje nedostaju}e karike evolucionog lanca ne zna~i apsolutno ni{ta, jer ne postoji
nijedna jedina stvar u vezi sa evolucijom koja je dokazana. Sve {to je navedeno kao dokaz je la`no, kao {to smo to i opisali u prethodnim poglavljima.
Kao dodatak medijima, sve isto va`i i za znanstvene izvore, enciklopedije i
knjige biologije.
Ukratko, i mediji i akademski krugovi, koji su na rapolaganju antireligijskim centrima mo}i, odr`avaju jedan isklju~ivo evolucionisti~ki pogled i
name}u ga dru{tvu. Ovo nametanje je toliko efikasno da je ono vremenom
pretvorilo evoluciju u jednu ideju koja se nikada ne bi trebala odbaciti.
157
EVOLUCIONISTIKA PROPAGANDA
Poricanje evolucije se smatra kao ne{to kontradiktorno znanosti i kao neuva`avanje fundamentalnih realiteta i ~injenica. Eto zbog ~ega je, uprkos toliko mnogo manjkavosti koje su do sada bile otkrivene (posebno od 50-ih godina) i ~injenice da su one priznate od samih evolucionista-znanstvenika,
danas gotovo nemogu}e na}i bilo kakvu kritiku evolucije u znanstvenim krugovima ili medijima.
[iroko prihva}eni kao najrespektabilnije izdava~ke ku}e na polju biologije i prirode na Zapadu, ~asopisi kao Scientific American, Nature, Focus,
i National Geographic, usvojili su teoriju evolucije kao slu`benu ideologiju i
poku{ali predstaviti ovu teoriju kao dokazanu ~injenicu.
158
Umotane la`i
Evolucionisti su uveliko iskoristili prednost koja im je data sa mozgoispiraju}im programom medija. Mnogi ljudi toliko bezuvjetno vjeruju u
evoluciju da se ~ak i ne trude da se zapitaju kako? i za{to?. Ovo zna~i da
evolucionisti mogu upakirati svoje la`i tako dobro da one budu lahko ubjedljive.
Naprimjer, ~ak i u najznanstvenijim evolucionisti~kim knjigama,
transfer iz vode na zemlju - {to je jedan od najve}ih neobja{njivih fenomena evolucije, obja{njen je sa naprosto smije{nom jednostavno{}u. Prema
evoluciji, `ivot je otpo~eo u vodi, a prve razvijene `ivotinje bile su ribe.
Teorija smatra da su se jednoga dana, iz ovog ili onog razloga (naj~e{}e se
kao razlog isti~e su{a!), ove ribe po~ele bacati na kopno i da su odabrale da
`ive na kopnu. Dogodilo se da dobiju stopala umjesto peraja i plu}a umjesto
{krga.
159
Zaklju~ak: evolucija je
jedna obmana
161
162
ni{ta. Nosorog i insekt nosorog (Oryctes nasicornis) veoma mnogo li~e jedan
na drugog, ali bilo bi krajnje komi~no uzimati ovu sli~nost kao osnovu za uspostavljanje bilo kakvog evolucionog odnosa ovih dvaju razli~itih vrsta `ivotinja od kojih je jedna sisar, a druga insekt.
Osim povr{ne sli~nosti, bliskost majmuna i ~ovjeka nije ni{ta ve}a od
bliskosti ostalih `ivotinja. Ako se usporedba napravi ~ak sa pozicije inteligencije, onda je ~ovjeku bli`a p~ela, proizvo|a~ geometrijskog fenomena
- sa}a, ili pauk, proizvo|a~ in`injering ~uda - mre`e, mnogo vi{e nego {to je
majmun. U odre|enom smislu su ~ak i iznad...
To nije sve. Izme|u ~ovjeka i majmuna postoji jedna velika razlika. Na
koncu, majmun je `ivotinja i, sa pozicije razuma, ne razlikuje se od konja ili
od psa. ^ovjek je, pak, svjesno bi}e; posjeduje volju, mo} razmi{ljanja, govora, mo} dono{enja odluke, rasu|ivanja... Sve ove odlike su funkcije du{e koju ~ovjek posjeduje. Du{a je najve}a razlika koja stvara jaz izme|u ~ovjeka i
ostalih `ivotinja. Nikakva fizi~ka sli~nost ne mo`e nadomjestiti ovu najve}u
razliku izme|u ~ovjeka i ostalih `ivih bi}a.
163
kopno i da su se preobratile u reptile, onda, iznad svih zakona i pravila, mora prihvatiti postojanje Uzvi{enog Stvoritelja koji sve stvara kada ka`e budi!. Svako drugo mi{ljenje mimo ovoga je u protivrje~nosti sa sobom i
neuskladivo sa bilo kojim logi~kim pravilom.
Istina je sasvim o~ita. Apsolutno besprijekoran dizajn svih `ivih bi}a je
produkt jednog superiornog stvaranja. A to je za nas dokaz postojanja Jednog
Stvoritelja, postojanja Stvoritelja neograni~ene mo}i, znanja i pameti. Taj
Stvoritelj je Gospodar svega na Zemlji, nebesima i onoga izme|u. Taj
Gospodar je Allah.
Realnost stvaranja
Realnost stvaranja
165
166
Djetli}
Svi znamo da djetli}i kljucanjem u drvo
sebi prave gnijezda. Me|utim, rijetko se ko zapita kako ova `ivotinja ne zadobije krvarenje
mozga nakon ovako jakih udara glavom, s
obzirom da je u ovom slu~aju djetli} identi~an
~ovjeku koji bi koristio glavu prilikom zakucavanja eksera. Kada bi se ~ovjek odlu~io na
ovakav poduhvat, nesumnjivo je da bi prvo
zadobio potres mozga, a potom krvarenje
mozga. Djetli}, me|utim, napravi 38-43 udara
kljunom u drvo u periodu od 2.10- 2.69 sekundi i ne zadobije nikakve povrede.
Gra|a djetli}eve lobanje je stvorena u skladu sa ovim poslom. U glavi
djetli}a postoji jedan sistem suspenzije koji upija i ubla`ava ja~inu udarca.
To osiguravaju specijalna ubla`avaju}a tkiva koja se nalaze izme|u kostiju
lobanje.156
Realnost stvaranja
167
Kit
Sisari moraju stalno disati, te zbog
toga voda za njih ne predstavlja pogodno
okru`enje. Me|utim, kod kita, kao jednog
vodenog sisara, ovaj problem je rije{en uz pomo} disajnog sistema koji je procentualno
efektniji od mnogih disajnih sistema kopnenih `ivotinja. Samo jednim izdisajem, kit
izbacuje iz plu}a 90% upotrijebljenog zraka.
Iz tog razloga on mo`e izdr`ati prili~no veliki
vremenski period a da ne osjeti potrebu za disanjem. U isto vrijeme, on u mi{i}ima ima prili~nu visoku koncentraciju mioglobina koji osigurava deponiranje kisika. Uz pomo} ovog sistema gin-back kit, naprimjer, uspijeva se spustiti na dubine i do 500 metara, te bez uzimanja zraka mo`e
plivati i do 40 minuta.158 A nosni otvori kita su, za razliku od kopnenih sisara, smje{teni na le|ima, {to mu omogu}ava lak{e disanje.
168
Dizajn komarca
Svi znamo da je komarac
`ivo bi}e koje leti, ali rijetko ko
zna da komarac period odrastanja
provodi pod vodom i da iz podvodnog svijeta izlazi kao perfektno dizajniran sa svim organima
potrebnim za `ivot na kopnu.
Komarac po~inje letjeti opremljen specijalnim sistemom opa`anja pomo}u kojega utvr|uje mjesto svoje `rtve. U ovakvom stanju, komarac li~i na
borbeni avion opremljen detektorima za ustanovljavanje temperature, gasa,
vlage i mirisa. ^ak ima posebnu mo} opa`anja pomo}u temperature, {to mu
omogu}ava da `rtvu otkrije i u mrklom mraku.
Komar~eva tehnika crpljenja krvi je vezana za tako kompleksan sistem da ~ovjeku naprosto staje mozak. Uz pomo} sistema za sje~enje, koji
sa~injava 6 nogu, komarac sije~e ko`u kao pilom. U toku procesa rezanja, uz
pomo} ubrizgavanja odre|enog sekreta u ranu, dolazi do trnjenja tkiva i iz tog
razloga ~ovjek ~ak i ne primje}uje da mu se crpi krv. U isto vrijeme, ovaj
sekret spre~ava i zgru{avanje krvi, {to komarcu osigurava nesmetano crpljenje.
Da nema toga, komarac se ne bi mogao hraniti krvlju, a to opet zna~i i
izumiranje njegove vrste. Zahvaljuju}i ovom izvanrednom dizajnu, ovo minijaturno bi}e jasan je dokaz da je ono jedan zaseban produkt stvaranja. [tavi{e,
komarac se u Kuranu (Al-Baqarah, 26) isti~e kao primjer Allahova postojanja, ljudima obdarenim razumom. A u drugom ajetu Allah se ovako obra}a
ljudima:
O ljudi, evo jednog primjera, pa ga poslu{ajte; Oni kojima se vi, pored
Allaha, klanjate ne mogu nikako ni mu{icu stvoriti, makar se radi nje
sakupili. A ako bi mu{ica ne{to ugrabila, oni to ne bi mogli od nje izbaviti;
nejak je i onaj koji se klanja, a i onaj kome se klanja! (Al-Hajj, 73)
Realnost stvaranja
169
PAUKOVA NIT
auk po imenu Dinopis ima
izuzetnu mo} lova. Umjesto
da saplete stati~nu mre`u i
da ~eka plijen, ovaj pauk isplete
malu mre`u, ali sa daleko superiornijim karakteristikama i tu mre`u
on potom baca na plijen. Potom
`rtvu ~vrsto umota u mre`u, tako da
ulovljeni insekt postaje totalno bespomo}an. Mre`a je toliko savr{ena
da ima odliku ve}eg saplitanja na
pokrete i trzaje lovine. Da bi za{titio svoju hranu, pauk `rtvu prekriva novim nitima, te je na taj na~in u izvjesnom smislu "ambala`ira".
Kako pauk uspijeva izraditi takvu mre`u koja je idealna tvorevina u pogledu hemijskog sastava i mehani~kog dizajna? Sasvim je isklju~ena mogu}nost da
to, kao {to tvrde evolucionisti, pauk radi slu~ajno. Pauk je li{en sposobnosti kao
{to su sticanje znanja i u~enje napamet, on ~ak ne posjeduje ni mozak kapaciteta
potrebnog za ovakav poduhvat. Nesumnjivo, ova sposobnost je pauku dodijeljenja od strane njegovog Tvorca, Allaha d`. {.
(*) "Structure and Properties of Spider Silk", Endeavour, januar 1986, broj 10, str. 42.
Realnost stvaranja
171
jem, a rad srca, koje u normalnim uvjetima radi sa 300 otkucaja u minuti,
svede se na svega 7-10 otkucaja. Zaustavljaju se normalni tjelesni refleksi, a
elektrofunkcije mozga uspore se do nivoa kada se skoro ne primje}uju. Jedna
od opasnosti nepokretljivosti je mr`njenje tkiva na niskim temperaturama i
njihovo uni{tavanje od strane kristala leda. Me|utim, opet uz karakteristiku
koju posjeduju, `ivotinje sa zimskim snom za{ti}ene su od ovakve opasnosti.
Te~nost u njihovom tijelu je za{ti}ena zahvaljuju}i hemijskim supstancama
visoke molekularne te`ine. Zahvaljuju}i tome opada ta~ka mr`njenja, te bivaju za{ti}ene od stradanja.159
Elektri~ne ribe
Da bi se za{titile od neprijatelja ili da bi onesposobile plijen, posebne
vrste jegulja i ra`a (vrsta ribe grabe`ljivice spljo{tenog tijela, u obliku romba,
i hrapave ko`e, op. E. I.) u tu svrhu koriste elektri~nu energiju koju proizvode
u svojim tijelima. U svim `ivim bi}ima - ra~unaju}i i ~ovjeka - postoje mala
koli~ina elektri~ne energije. Me|utim, ~ovjek nije u stanju usmjeravati ovu
energiju i staviti je pod svoju kontrolu kako bi je korisno i racionalno iskoristio. Aktualne `ivotinje (posebne vrste jegulja i ra`a), pak, nose struju od
500 do 600 volti i u stanju su je kontrolirati i koristiti protiv neprijatelja.
Povrh toga, ova struja nema nikakvih negativnih posljedica za njih.
Potro{ena energija se nakon izvjesnog vremena, kao baterija, puni i
stvara se elektri~na snaga koja je spremna za ponovnu upotrebu. Visoku elektri~nu energiju u svojim malim tijelima ribe ne koriste samo kao mehanizam
odbrane. Elektri~na energija za ove ribe ima u isto vrijeme i veoma veliki
zna~aj prilikom odre|ivanja smijera u tamnim morskim dubinama, osigurava
im da osjete predmete a da ih i ne vide. Zahvaljuju}i ovoj energiji u tijelu, ribe
su u mogu}nosti oda{iljati signale. Nakon sudara sa tvrdim predmetom, signali se mijenjaju i vra}aju nazad nose}i ribi potrebne podatke o predmetu. Na
taj na~in riba utvr|uje udaljenost i veli~inu predmeta.160
Realnost stvaranja
173
174
Albatros
Koriste}i razli~ite tehnike letenja, ptice selice na minimalni nivo dovode
potro{nju energije. Jedna od tih tehnika je
uo~ljiva i kod albatrosa. Ove ptice, koje 92%
svoga `ivota provode na moru, posjeduju krila ~iji promjer
dosti`e 3,5 metra. Najzna~ajnija specifi~nost albatrosa je njegov stil
letenja; satima mo`e letjeti a da pri tome nikako ne mlati krilima. Tom prilikom, albatros klizi kroz zrak koriste}i se vjetrom, a njegova krila su otvorena i u stati~nom polo`aju.
Da bi se u stati~nom i otvorenom polo`aju dr`ala krila promjera od 3,5
metra, potrebna je dosta velika snaga. Unato~ tome, albatros u ovom polo`aju
provodi po nekoliko sati. To, pak, posti`e uz pomo} uro|enog anatamskog
sistema. Krila albatrosa u toku leta se blokiraju. Zbog toga nikako ne mo`e
koristiti snagu mi{i}a. Krila se dr`e samo sa slojevima mi{i}a, {to osigurava
veliko olak{anje prilikom leta. Ovaj sistem, tako|er, smanjuje i energiju koju
ptica tro{i u toku leta po{to albatros ne koristi energiju zato {to ne mlati krilima i ne tro{i snagu da bi krila dr`ao otvorenim. Vi{esatni let uz jedino kori{tenje vjetrom albatrosu osigurava neograni~eni izvor energije. Naprimjer,
u letu od 1.000 km albatros od 10 kg }e izgubiti svega 1% od svoje te`ine.
Ovo je veoma mali gubitak. Da bi se okoristio ovako primamljivom
tehnikom, ~ovjek je, uzimaju}i albatrosa kao uzor, proizveo jedrilicu.162
Realnost stvaranja
175
Prinudna seoba
Specifi~nost riba lososa koje `ive na Pacifiku je da se, zbog oplodnje,
one ponovo vra}aju u rijeke u kojima su se izlegle. Bi}a koja jedan dio svog
`ivota provode u moru se, dakle, radi oplodnje vra}aju u slatke vode.
Po~etkom ljeta, kada kre}u na put, boja lososa je blistavocrvena, da bi se
na kraju putovanja njihova boja preobratila u crnu. Prije seobe pribli`avaju se
obali, pa tek onda kre}u u proboj do rijeke ne ustupaju}i ni pred kakvim
preprekama. Plivaju}i uzvodno, savla|ivanjem brana i slapova sti`u do mjesta na kojem su iza{le iz jaja. Na kraju ovog putovanja od 3.500 do 4.000 km,
`enka pola`e 3 do 5.000 jaja koja potom mu`jak oplo|uje. U toku iscrpljuju}eg puta i u toku polaganja jaja, losos pretrpljuje i znatno velike povrede.
176
Nakon polaganja jaja `enka djeluje veoma premoreno, repna peraja se istro{e,
a boja ko`e po~inje se mijenjati u crno. Isto to va`i i za mu`jaka. Nakon izvjesnog vremena rijeka biva preplavljena mrtvim lososima. Iz jaja }e se,
me|utim, izle}i nova generacija koja }e, tako|er, pro}i istu mar{rutu.
Kako lososi uspijevaju u ovom putovanju? Kako, nakon izlaska iz jaja,
uspijevaju do}i do mora? Koje metode koriste u iznala`enju puta do mora?
Ovo su pitanja koja jo{ uvijek ~ekaju odgovor. U ovom kontekstu ima mnogo pretpostavki, ali definitivnog rezultata jo{ uvijek nema. Koja je to snaga
{to losose primorava na put od nekoliko hiljada kilometara, na povratak na
mjesto koje uop}e ne znaju? Jasno je da postoji jedna superiorna Volja koja
gospodari nad njima i koja ih usmjerava. To je Allah, Gospodar svih svjetova.
Sipa
Sipa ispod ko`e ima kromotofor, odnosno jedan gusti sloj elasti~nih
pigmentnih kesica. Generalno, ovi pigmenti su `uti, crveni, crni i braon.
Signalom koji se oda{ilja iz mozga, }elije se {ire i prekrivaju ko`u tonom boje koja je u skladu sa okru`enjem. Uz pomo} toga, uzimaju}i boju, recimo,
stijene na kojoj se nalazi, sipa ostvaruje besprijekornu kamufla`u.
Ovaj sistem je toliko djelotvoran da uz pomo} njega sipa na sebi mo`e
iscrtati ~ak i pravilne pruge poput onih koje se nalaze na zebri.163
Jedna sipa koja se poistovijetila sa pje{~anom povr{inom. Na slici desno vidi se ista sipa koja se, nakon {to je opazila ronioca, radi za{tite od opasnosti, ovaj put prekrila blistavom
`utom bojom.
Realnost stvaranja
177
Koala
Ulja koja se nalaze u listu eukaliptusa u
sebi sadr`e takve sastojke koji su otrovni za
mnoge sisare. Ovaj otrov je jedna vrsta
odbrambenog hemijskog mehanizma kojeg eukaliptus koristi kao za{titu od neprijatelja.
Me|utim, postoji jedno specifi~no bi}e koje je
nadvladalo ovaj mehanizam i koje se hrani
ovim li{}em. To je koala, `ivotinja koja pripada jednoj vrsti iz porodice torbara... Na eukaliptusu koale i stanuju i hrane se njime, a i utoljavaju potrebu za vodom.
Kao i ostali sisari, i sama koala nije u stanju variti celulozu koja se
nalazi u drve}u. Zato je vezana za mikroorganizme koji mogu variti celulozu.
Mjesto gdje su naj~e{}e uo~eni ovi mikroorganizmi je mjesto spajanja tankog
i debelog crijeva, odnosno stra`nji izra{taj crijevnog sistema - slijepo crijevo.
Slijepo crijevo je najzanimljiviji dio koalinog sistema za varenje. Ova dijafragma ima ulogu jedne fermentacione komorice koja, odugovla~e}i prolazak li{}a, osigurava da mikrobi obave varenje celuloze. Zahvaljuju}i tome,
koala uspijeva neutralizirati otrovno svojstvo eukaliptusovog li{}a.164
Na slici se vidi
zatvaranje lista
biljke sundew
nakon slijetanja insekta na nj.
Realnost stvaranja
179
Perja ptice koja se nalaze na stomaku, repu i krilima me|usobno su razli~ita i po obliku i po funkciji. Dok dugo perje repa ima ulogu dumena i
ko~enja, perje na krilima ima ulogu da otvaranjem u toku pti~ijeg lepr{anja
krilima {iri povr{inu i pove}a snagu u toku polijetanja.
Fotosinteza
Neosporno je da biljni svijet ima najve}eg udjela u tome {to je povr{ina
Zemlje mjesto na kojem je mogu}e `ivjeti. Biljke ponovo regeneriraju zrak
kojeg izdi{emo, uravnote`avaju temperaturu planete na kojoj `ivimo te,
tako|er, uspostavljaju ravnote`u gasova u atmosferi. Kiseonik u zraku kojeg
udi{emo proizvodi se od strane biljaka. Zna~ajan dio na{e ishrane opet zauzimaju biljke. Karakteristika biljaka da osiguravaju ishranu za ~ovjeka je, kao
i sve ostale funkcije, jedna posljedica posebnog dizajna u njihovim }elijama.
Razlika izme|u biljnih }elija, na jednoj, i ljudskih i `ivotinjski }elija, na
180
drugoj strani, u tome je {to biljne }elije imaju mo} direktnog kori{tenja
Sun~eve energije. Energiju preuzetu iz Sun~eve svjetlosti pretvara u hemijsku
energiju i veoma specijalnim metodama pretvara u hranu. Ovaj biljni proces
poznat je pod imenom fotosinteza. Zapravo, ovaj proces ne obavlja cijela }elija, nego samo kloroplast, okrugla ili jajolika tijela u povr{inskim stanicama
biljaka koja biljkama daju zelenu boju. Ova malena zelena tjela{ca koja je
mogu}e vidjeti samo uz pomo} mikroskopa jedine su laboratorije na svijetu
koje su u stanju Sun~evu energiju odlagati u organske supstancije.
Ukupna svjetska koli~ina supstancije koju hloroplasti proizvedu u toku
godine iznosi oko 200 milijardi tona. Ovo je jedna proizvodnja koja ima `ivotni zna~aj za sve `ivo na planeti. Ova proizvodnja ostvaruje se kao posljedica jednog krajnje slo`enog hemijskog procesa. Reakcija pigmenta hlorofila,
koji se u hiljaditim koli~inama nalaze u hloroplastu, na svjetlost odvija se u
nevjerovatno kratkom vremenskom intervalu koji iznosi samo hiljaditi dio
sekunde. Iz tog razloga je jo{ uvijek nemogu}e pratiti veoma mnogo procesa
koji se odvijaju u hlorofilu.
Pretvoriti Sun~evu svjetlost u elektro ili hemijsku energiju je proces koji je, kao {to je poznato, moderna tehnologija uspjela nedavno realizirati. U
ovom procesu koriste se ure|aji visoke tehnologije. Me|utim, biljna }elija koju je nemogu}e opaziti prostim okom ovaj proces na krajnje besprijekoran
na~in obavlja ve} milionima godina.
Ovaj savr{en sistem jo{ jednom nam predo~ava stvaranje. Fotosinteza
kao jedan od krajnje slo`enih sistema je svjesno projektiran mehanizam,
odnosno mehanizam koji je stvoren od strane Allaha d`. {. Na jednom
mikroskopskom prostoru smje{tenom na listu biljke smje{tena je jedna jedinstvena fabrika u kojoj se realizira ovaj slo`eni proces. Ovaj besprijekorni
dizajn je jedan od nebrojenih dokaza da je sve `ivo stvoreno od strane Allaha,
Gospodara Svjetova.
UPOZORENJE
Poglavlje koje se nalazi pred vama
sadr`i VEOMA BITNU
tajnu `ivota. Ovu temu, koja }e iz
temelja promijeniti va{ stav o
materijalnom svijetu, trebate ~itati
vrlo pa`ljivo i bez predrasuda. Ono
{to se ovdje iznosi nije samo neki
druga~iji stav, druga~iji pristup ili
filozofska ideja, ve} neosporna
istina koja je danas nau~no
dokazana i koju }e prihvatiti svi, i
vjernici i nevjernici.
Tajna materije
Tajna materije
183
daleke planete i veoma rijetko se upli}e u poslove na{e planete. Ili se uop}e
ne upli}e; stvorio je kosmos i ostavio, ljudi sami sebi odre|uju sudbinu...
Mnogi su, pak, ~uli za kuransku postavku da je Bog svugdje, ali zna~enje toga nisu upotpunosti de{ifrirali. Njihovo podsvjesno sujevjerje ih navodi
na zaklju~ivanje da je Bog u vidu radiotalasa ili okru`en nekom materijom
koja je, poput gasa, nevidljiva i koju je nemogu}e osjetiti.
Me|utim, ovo mi{ljenje i mi{ljenja koja smo naprijed naveli i koja
nikako da odgonetnu gdje se to Bog skriva (mo`da upravo zbog toga i negiraju Njegovo postojanje?!) zasnivaju se na jednoj zajedni~koj zabludi: u prihvatanju jedne apsolutno neutemeljene predrasude, a potom i u o~aranosti
pretpostavkama vezanim za Boga.
Koja je to predrasuda?
Ova predrasuda vezana je za postojanje i svojstvo materije. Toliko smo
uvjetovani u vezi s pitanjem postojanja materije da uop}e nismo razmi{ljali,
da se uop}e nismo zapitali da li ona zaista postoji, ili je to samo jedna sjena
postojanja?! Moderna nauka, me|utim, ru{e}i i ovu predrasudu iznosi jednu
veoma bitnu i veoma efektnu ~injenicu. Na narednim stranicama }emo nastojati objasniti ovu veliku ~injenicu na koju, tako|er, i Kuran upozorava.
184
nali. Crvenilo jabuke, tvrdo}a daske, {tavi{e, va{a majka, otac, va{a porodica,
sva imovina koju posjedujete, ku}a, posao i reci ove knjige su, zapravo, samo
sklopovi elektri~nih signala u na{em mozgu.
Frederick Vester ovako formulira ta~ku do koje je, po ovom pitanju,
do{la nauka:
Kao da se danas nau~no dokazuju istupi odre|enih mislilaca koji su govorili da je ~~ovjek jedna imaginacija, zapravo, sve {to postoji je prolazno i
varljivo, ovaj kosmos je jedna sjenka.167
Poznati filozof George Berkeley se, o pitanju ove zbunjuju}e ~injenice,
ovako izjasnio:
Zato {to ih vidimo i dodirujemo, zato {to ih opa`amo, mi vjerujemo u postojanje predmeta. Na{a opa`anja su, me|utim, samo ideje koje postoje u
na{em intelektu. U tom slu~aju, predmeti do kojih dopiremo uz pomo} na{ih
osjetila nisu ni{ta drugo do samo ideje, a te ideje se neminovno ne nalaze
nigdje drugo do u na{em intelektu... Ako je sve ovo ne{to {to postoji samo
u na{em intelektu, onda kada ma{tamo o kosmosu i predmetima kao ~injenicama izvan intelekta, zna~i da padamo u zabludu... To zna~i da ni{ta od
onoga {to nas okru`uje ne postoji osim u na{em intelektu.168
Preobra}aju}i se u
elektri~ne signale, upozorenja koja sti`u od
nekog tijela u mozgu
konstituiraju dojam.
Kad ka`emo da vidimo, mi zapravo pos matramo efekte elek tri~nih signala u na{em
mozgu.
no svakome poznata: kada ka`emo vidim, mi, ustvari, vidimo dojam nastao u mozgu od elektri~nog signala koji su se prethodno u oku preobrazili iz
upozorenja koja sti`u od posmatranog tijela. Dakle, kada ka`emo vidim, mi
zapravo posmatramo elektri~ne signale u na{em mozgu.
Sve ono {to vidimo u toku `ivota nastaje u centru vida zapremine od svega nekoliko kubnih centimetara. I ovi redovi koje ~itamo, i nepregledni prizor horizonta staju u ovaj minijaturni prostor. U me|uvremenu, postoji jo{
jedna ta~ka koju ne smijemo gubiti iz vida. Kao {to smo i malo~as naglasili,
svjetlost ne prodire u na{u lobanju, dakle u unutra{njosti mozga je mrkli
mrak. Apsolutno je, dakle, nemogu}e da mozak do|e u kontakt sa svjetlo{}u.
Ilustrirajmo ovu tvrdnju zanimljivim primjerom. Zamislimo da ispred
nas stoji svije}a, koju mo`emo dugo posmatrati. U toku ovog vremena na{
mozak, me|utim, nikako ne dolazi u dodir sa stvarnom svjetlo{}u svije}e.
^ak i u trenutku dok posmatramo svjelost svije}e, u unutra{njosti na{e glave
i mozga je potpuni mrak. U apsolutnoj tami mozga mi posmatramo ovaj
blje{tavi i raznobojni svijet.
^udotvorni fenomen vida koji mi prihvatamo krajnje normalno, R. L.
Gregory ovako obja{njava:
Na fenomen vida toliko smo se navikli da je potrebna jedna velika mo}
ma{te da bismo primijetili da ima pitanja koja treba rije{iti. Obratite,
me|utim, pa`nju na ovo. Do na{ih o~iju dopiru slike na kojima su predmeti
naglava~ke okrenuti, a mi ih vidimo u njihovom normalnom stanju. Mi svijet predmeta poimamo kao ishod signala koje primamo preko mre`nja~e, a
ovo je, zapravo, ravno ~udu.169
186
Isto to va`i i za druga osjetila. Zvuk, dodir, okus i miris u vidu zasebnih
elektrosignala dopiru do mozga, gdje se u kompetentnim centrima i opa`aju.
Slu~aj sa sluhom je, tako|er, identi~an: vanjsko uho, uz pomo} u{ne
{koljke, skuplja zvu~ne talase i proslje|uje ih srednjem uhu. Preuzete zvu~ne
vibracije srednje uho poja~ava i prebacuje unutra{njem uhu. Srednje uho ove
vibracije pretvara u elektrosignale i {alje ih u mozak. Kao i u slu~aju vida,
krajnja faza procesa sluha odvija se u slu{nom centru u mozgu. Kao {to lobanja ne propu{ta svjetlost, isto tako ne propu{ta ni zvuk. Prema tome, bez obzira kakva buka vlada u vanjskom svijetu, unutra{njost lobanje je ispunjena
apsolutnom ti{inom.
Unato~ tome, najjasnije zvukove mi poimamo upravo u mozgu. Rije~ je
o takvoj jasno}i da zdravo ljudsko uho ~uje bez ikakvih zvu~nih parazita i zujanja. U mozgu koji ne propu{ta zvuk, mi slu{amo jedan simfonijski orkestar,
svu vrevu gu`ve kojom smo okru`eni; u stanju smo ~uti zvuke razli~itih
frekvencija, od {u{kanja lista do buke borbenih aviona. Kada bi se, me|utim,
sa jednim specijalnim ure|ajem izmjerio stepen zvuka u mozgu, vidjelo bi se
da ovdje vlada jedan duboki mir.
Nastanak ~ula mirisa je, tako|er, nalik ovome: lete}i molekuli, poput
mirisa vanilije ili ru`e, dolaze do prijemnika na dla~icama koje se nalaze u di-
U toku gledanja, fotoni koji dolaze od bilo kojeg tijela, lome}i se prolaze kroz so~ivo i obrnuto padaju u mre`nja~u. Vidni signali, koji se ovdje, od strane }elija, preobra}aju u elektri~ne
signale, uz pomo} nerava dospijevaju u jedan mali dio koji je nazvan centar vida i koji se na lazi u zadnjem dijelu mozga. Kao {to mozak ne propu{ta svjetlost, isto tako nije mogu}e ni da
svjetlost prodre u centar vida. Mi, dakle, ovaj blje{tavi i raznobojni svijet posmatramo, odnosno poimamo u jednoj sasvim maloj ta~ki u koju apsolutno ne dopire svjetlost.
jelu nosa zvanom epitelijum, gdje ulaze u uzajamno djelovanje. Ovo uzajamno djelovanje u vidu elektrosignala prenosi se do mozga i tu se poima kao
miris. Na kraju, svi mirisi, prijatni ili ru`ni, nisu ni{ta drugo do oblik opa`aja
u mozgu koji je nastao pretvaranjem u elektrosignale uzajamnih djelovanja
lete}ih molekula. Parfem, cvijet, miris jela, mora; sve vrste mirisa, bez obzira da li nam se svi|aju ili ne, mi poimamo u na{em mozgu. Molekuli mirisa,
me|utim, nikada ne dopiru do mozga. Kao i u slu~aju zvuka i slike, do mozga dopiru samo elektrosignali. Dakle, mirisi kojima smo okru`eni od samog
ro|enja su elektrosignali koje osje}amo putem na{ih ~ula mirisa.
U sli~nom obliku, i u prednjem dijelu jezika postoje ~etiri razli~ita tipa
hemijskih prijemnika. Oni su kao odgovor na ~etiri okusa: slano, slatko, kiselo i ljuto. Nakon serije hemijskih operacija, ovi opa`aji se pretvaraju u elektrosignale koji se proslje|uju u mozak. Ovi signali se, tako|er, od strane mozga poimaju kao okusi. Okus koji uzimamo kada jedemo ~okoladu ili neko
omiljeno vo}e, to je registriranje elektrosignala od strane mozga. Ukoliko bi
se presjekli nervi za primanje okusa koji idu do mozga, tada ne bi bilo
mogu}e da do mozga dopre bilo kakav elektrosignal vezan za okus, a to zna~i
da bismo apsolutno izgubili ~ulo okusa.
U ovom slu~aju pred nama se pojavljuje jo{ jedna ~injenica: nemogu}e
je da budemo sigurni da okus koji mi osje}amo ili ton koji mi ~ujemo da ga
na isti na~in poimaju i drugi. O pitanju ove ~injenice, Lincoln Bernett ka`e
slijede}e:
Niko ne mo`e znati da li je njegovo poimanje crvenog ili njegovo poimanje note do isto kao i kod drugih.170
188
190
Tajna materije
191
prouzrokuju gubitak vida. Ono {to ve}ina opa`a kao plavo, odre|eni ljudi
opa`aju kao zelenu boju, crvenu kao plavu, a odre|eni ljudi sve boje vide u
razli~itim tonovima sive boje. Nakon ovoga, nije bitno da li je vanjski predmet u boji ili ne.
Poznati mislilac, Berkeley, na ovu ~injenicu upozorava slijede}im rije~ima:
Prvobitno se smatralo da postoje boje, mirisi i sl., ali su kasnije pobijena
ova razli~ita mi{ljenja i pokazalo se da to postoji zahvaljuju}i na{im ~uli ma.172
Kao zaklju~ak: mi ne vidimo u boji predmete zbog toga {to su oni u boji ili zbog toga {to oni imaju materijalnu postojanost. Po{to su sva svojstva
koja smo pripisali bi}ima i predmetima u nama, a ne u vanjskom svijetu.
Dobro, {ta onda preostaje od vanjskog svijeta?
proizvedemo i snimimo elektrosignale koji daju zvuk, miris ili sliku bilo kojeg detalja iz vanjskog svijeta. Ovaj ra~unar elektrokablovima pove`imo sa
centrima ~ula u mozgu, a potom proslijedimo do njih signale koji su u
ra~unaru snimljeni. Primanjem ovih signala, mozak }e vidjeti protuvrijednost
ovih signala, do`ivjet }e, dakle, onaj detalj kojem pripadaju ovi signali.
Ovom ra~unaru mo`emo, tako|er, poslati i elektrosignale vezane za na{
izgled. Kada po{aljemo protuvrijednost elektroosjetila poput dodira, sluha i
vida koja poimamo dok, naprimjer, sjedimo za stolom, na{ mozak koji je smje{ten u staklenoj komori }e nas poimati u vidu, recimo, jednog poslovnog
~ovjeka koji sjedi u svom birou. Ovaj imaginarni svijet }e postojati sve dok
iz ra~unara sti`u aktualni signali. Apsolutno ne}e razumjeti da se sastoji samo
od mozga, po{to je, za stvaranje jednog svijeta u mozgu, dovoljno da do kompetentnih centara stignu potrebni signali. Ovi signali mogu stizati i iz
vje{ta~kog izvora, kao {to je ra~unar u ovom slu~aju.
O ovom pitanju poznati nau~ni filozof Bertrand Russell ka`e slijede}e:
... [to se ti~e osje}aja dodira dok prstima priti{}emo stol, to je jedno elektrodjelovanje na protonima i elektronima koji se nalaze na vrhovima prstiju. Prema modernoj fizici, ovo djelovanje nastalo je od blizine elektrona i
protona stola. Da se isto djelovanje na vrhovima prstiju pojavilo na neki
drugi na~in, osjetili bismo isto bez obzira {to ne bi bilo stola.173
Tajna materije
193
Ko opa`a?
Kao {to je dovde i postalo jasno, nema sumnje da materijalni svijet, u
kojem smatramo da `ivimo i koji nazivamo vanjskim svijetom, nastaje zapravo u na{em mozgu. Ali, esencijalno pitanje se upravo sada pojavljuje: Ako
su, u biti, samo percepcije sve ono {to nas okru`uje, {ta je, u tom slu~aju, sa
na{im mozgom? S obzirom da je mozak, kao i ruka, noga ili bilo koji drugi
predmet, dio materijalnog svijeta, onda bi i on, poput ostale materije, morao
biti jedna percepcija.
Ovo pitanje }e bolje rasvijetliti jedan primjer u vezi sa snom. Zamislimo
da, u skladu sa onim {to smo do sada objasnili, posmatramo jedan san u
na{em mozgu. U snu }emo imati jedno imaginarno tijelo, imaginarne ruke,
trup, imaginarne o~i, a, tako|er, i imaginarni mozak. Ako bi nam u toku sna
bilo postavljeno pitanje odakle vidi{?, odgovor bi glasio vidim u mozgu.
Ali, nema nigdje pravog mozga. Ono {to je vidjelo sliku u snu, nije bio imaginarni mozak, ve} ne{to iznad njega.
Znamo da izme|u ambijenta sna i ambijenta kojeg nazivamo stvarnim
`ivotom nema apsolutno nikakve razlike. Kada nam se, u tom slu~aju, u ambijentu kojeg smatramo stvarnim `ivotom, tako|er, postavi pitanje odakle
vidi{?, nema svrhe da, kao u prethodnom slu~aju, damo odgovor vidim u
mozgu. Ono {to opa`a i vidi u oba slu~aja nije komad mesa u obliku mozga.
Kada izvr{imo analizu mozga, pred nama }e se pojaviti ista materija,
sastavljena od molekula poput proteina i uljnih molekula, kao i ona koja ~ini
ostale `ive ograne. Dakle, u komadu mesa, kojeg mi nazivamo mozgom, ne
postoji ni{ta {to bi posmatralo i analiziralo sliku, gdje bi se oformila svijest;
ukratko, ne postoji ni{ta {to bi stvorilo ne{to {to mi imenujemo sa ja.
194
R. L. Gregory ovako formulira zabludu u koju ~ovjek pada u vezi sa percipiranjem slike u mozgu:
Posrijedi je tendencija u smijeru tvrdnje da o~i stvaraju sliku u mozgu,
me|utim ovu tendenciju treba izbjegavati. Ako se ka`e da se slika stvara u
mozgu, u tom slu~aju mora postojati i jedno unutra{nje oko koje bi vidjelo
ovu sliku, a da bi to oko moglo vidjeti sliku, ono onda ima potrebu za jo{
jednim okom... a to zna~i nepregledan niz o~iju i slika. To je apsolutno
nemogu}e.174
Kome pripada unutra{nje oko koje vidi, percipira vi|eno i koje reagira? To je su{tinska ta~ka iz koje se ne mogu izvu}i materijalisti koji ne prihvataju drugo postojanje osim materije.
Karl Pribram je, tako|er, skrenuo pa`nju na ovo bitno traganje, u svijetu nauke i filozofije, vezano za pitanje {ta je to {to osje}a percepciju?:
Filozofi su jo{ od vremena Grka neprestano razmi{ljali o privi|enju u
ma{ini, mali ~ovjek u malom ~ovjeku i sl. Gdje se nalazi Ja - bi}e koje
upravlja mozgom? Ko su{tinski realizira znanje? Kao {to je rekao i
Assisijac, sveti Francis: [ta je to {to gleda? - to je ono {to mi tra`imo.175
Tajna materije
195
Mozak je jedna gomila elija nainjena od proteina i uljnih molekula. Sastavljen je od nervnih
stanica zvanih neuroni. Neuroni svakako ne obrazuju razum. Kada analiziramo grau neurona,
ono {to se pojavljuje pred nama su atomi. Nesumnjivo je da nesvjeni atomi ne mogu obrazovati svijest. U komadu mesa, kojeg mi nazivamo mozgom, ne postoji ni{ta {to bi posmatralo i
analiziralo sliku, {to bi obrazovalo svijest; ukratko, ne postoji snaga koja bi stvorila ne{to {to
mi nazivamo "ja".
196
Sasvim je jasno da postoji jedan superiorni Stvoritelj, koji je stvario cijeli materijalni univerzum, koji je, dakle, stvorio sve percepcije i koji nastavlja sa konstantnim stvaranjem. S obzirom da iznosi toliko veleljepno
stvaranje, ovaj Stvaralac je, tako|er, i posjednik neograni~enih podataka i
mo}i.
Ba{ kao {to nas taj Stvaralac i upoznaje sa Sobom. U kosmosu percepcija On je stvorio i jednu knjigu, a tom knjigom nam obja{njava Sebe, kosmos i razlog na{eg postojanja.
Taj Stvaralac je Allah, a ime Njegove knjige je Kuran.
U jednom ajetu On ovako formulira nebesa i Zemlju, da kosmos, dakle,
nije postojan i nepromjenjljive vrijednosti, da postoji samo zahvaljuju}i
Njegovom stvaranju i da }e nestati kada On zaustavi stvaranje:
Allah brani da se ravnote`a nebesa i Zemlje poremeti. A da se poremete,
niko ih drugi osim Njega ne bi zadr`ao; On je zaista blag i pra{ta grijehe.
(Ftir, 41)
Kao {to smo i u uvodu istakli, ve}ina ljudi, iz nemogu}nosti poimanja
Njegove mo}i, Allaha zami{ljaju kao bi}e koje se nalazi negdje na nebesima
i koje se ne mije{a u zbivanja na Zemlji. Osnova ove logike je da je univerzum jedan sklop materija, a da se Allah nalazi negdje izvan ovih materija.
Me|utim, kao {to smo i ustanovili u toku dosada{njeg izlaganja, materija je jedna percepcija, a stvarno apsolutno bi}e je Allah d`. {. Dakle, jedino
ono {to postoji je Allah, a sve ostalo su sjene postojanja. U tom slu~aju, apsolutno je nemogu}e tvrditi ne{to poput lai~ke postavke da se Allah nalazi
negdje izvan materijalnog svijeta. Allah je svugdje i sve obuzima. Ova
~injenica se u Kuranu ovako isti~e:
Allah je - nema boga osim Njega - @ivi i Vje~ni! Ne obuzima Ga ni drijeme`
ni san! Njegovo je ono {to je na nebesima i ono {to je na Zemji! Ko se mo`e
pred Njim zauzimati za nekoga bez dopu{tenja Njegova?! On zna {ta je bilo i prije njih i {ta }e biti poslije njih, a od onoga {to On zna - drugi znaju
samo onoliko koliko On `eli. Mo} Njegova obuhvata i nebesa i Zemlju i
Njemu ne dojadi odr`avanje njihovo; On je Svevi{nji, Veli~anstveni! (AlBaqarah, 255)
Tajna materije
197
A u drugom kuranskom ajetu isti~e se ~injenica da je Allah li{en prostora i da sve okru`uje sa svih strana:
A Allahov je i istok i zapad; kuda god se okrenete, pa - tamo je Allahova
strana. - Allah je, zaista, neizmjerno dobar i On sve zna. (Al-Baqarah, 115)
198
Kao {to se i saop}ava u navedenim ajetima, zbog toga {to ne vidi svojim
o~ima, ~ovjek `ivi neinformiran o ovoj izvanrednoj ~injenici.
S druge strane, nije mogu}e da ~ovjek, koji nije ni{ta vi{e do jedna sijenka bi}a, ima volju i mo} koja je neovisna od Allaha. Upravo, u ajetu Allah
stvara i vas i ono {to napravite? (As-Saffat, 96) Allah nas obavje{tava da On
gospodari i nad nama i nad doga|ajima koje do`ivljavamo. Ova ~injenica se
saop}ava u Kuranu, a u ajetu ... ti nisi bacio, kad si bacio, nego je Allah bacio... (Al-Anfal, 17) nagla{ava se da se nijedna radnja ne odvija neovisno od
Allaha. Zbog toga {to je ~ovjek silueta bi}a, on nije taj koji izvodi radnju bacanja. Me|utim, Allah ovom bi}u-silueti daje osje}aj da je sam izvr{ilac ove
radnje. U biti, Allah, d`. {, je onaj koji realizira sve operacije. U ovom
slu~aju, sasvim je jasno da je u zabludi onaj koji misli da radnje koje obavlja
pripadaju samome njemu.
To je ~injenica. ^ovjek ovo mo`e da ne prihvati, mo`e nastaviti da misli kako je on jedno bi}e koje je neovisno od Allaha, ali to uop}e ne}e ni{ta
izmijeniti.
Ako ovjek dublje razmisli u kontekstu ovdje izlo`enog, onda e i sam uoiti ovu izvanrednu
i zapanjujuu situaciju. Da je, dakle, sve ovozemaljsko {to nas okru`uje samo imaginacija...
Imovinom koju posjeduju ili koju `ele posjedovati, novcem, zlatom, srebrom, dolarima, nakitom, bankovnim ra~unima, kreditnim karticama,
odje}om, autima, ukratko raznovrsnom op~injeno{}u bogatstvom, ve}ina ljudi se udaljava od svoje vjere, zaboravlja ahiret i jedino se orijentira na ovaj
svijet. Izgovorima poput zauzet sam, imam ideale, imam odgovornost,
nemam vremena, imam obaveze koje moram ispo{tovati, kada ostarim
~ovjeka zavara ukra{eno i privla~no lice ovog svijeta, te zaboravlja na svo-
200
Tajna materije
201
Zapravo, velika je nepromi{ljenost zapostaviti vjeru i kao posljedicu toga izgubiti vje~ni `ivot radi jedne iluzije. [tavi{e, to za ~ovjeka zna~i
neograni~eni gubitak.
U aktualnom kontekstu potrebno je veoma dobro shvatiti slijede}i momenat: ~injenica sa kojom smo suo~eni ne govori nam da }e sav na{ imetak
koji smo pohlepno stekli, bogatstvo, djeca, supru`nici, prijatelji, titula i polo`aj jednog dana nestati i da zbog toga nemaju svrhe. Zapravo nam govori
da sve {to imamo, ustvari, uop}e i ne postoji, sve je sa~injeno od jedne imaginacija, sve to je slika koju nam Allah predo~ava da bi nas time stavio na
ku{nju. Ako pa`ljivo obratite pa`nju, uo~it }ete da postoji velika razlika
izme|u tog dvoga.
Ako u ovom trenutku ~ovjek i ne prihvati ovu ~injenicu, ~ak ako i prevari sam sebe smatraju}i da postoji sve ono {to posjeduje, na kraju }e mu, kada nakon smrti, na ahiretu bude ponovo pro`ivljen, sve biti krajnje kristalno
jasno. Toga dana }e se vid izo{triti (Qaf, 22) i sve }e se jasnije uo~avati.
Ako se, me|utim, dunjalu~ki `ivot proveo u trci za imaginarnim ciljevima,
po`eljet }e da tamo nikada nije ni `ivio, uzaludno }e govoriti Kamo sre}e da
me je smrt dokraj~ila - bogatstvo moje mi nije od koristi, snage moje nema
vi{e! (Al-Haqqah, 27 - 29).
A, obaveza ~ovjeka obdarenog razumom je da nastoji shvatiti ovu nepobitnu ~injenicu dok jo{ ima vremena. U protivnom, na kraju }e do`ivjeti
202
Tajna materije
203
jedna percepcija, te shvatanju te postavke kao materija je jedna igra svjetlosti. Smatraju da je pojam percepcije ograni~en samo na vid, a da percepcije poput dodira posjeduju svoju materijalnu protuvrijednost. Nakon {to autobus udari ~ovjeka, tako|er, govore: Udario je, zna~i da to nije percepcija!
Momenat koji ne mogu razumjeti je da se sve percepcije, poput tvrdo}e, udara
i bola prilikom udara autobusa, tako|er formiraju samo u mozgu.
Primjer sna
Ovu ~injenicu najbolje ilustrira primjer sna. U snu ~ovjek mo`e do`ivjeti veoma realne doga|aje. U stanju je padati sa stepenica i lomiti nogu,
do`ivljavati ozbiljne saobra}ajne nezgode, na}i se pod autobusom, utoliti glad
jedu}i kola~e. Snove koji li~e na doga|aje koje susre}emo u svakodnevnom
`ivotu, tako|er, do`ivljavaju se sa istom uvjerljivo{}u i istim emocijama kao
i na javi.
Osoba koja u snu vidi da ga je udario autobus mo`e se, nakon udesa,
opet u snu, na}i u bolnici, shvatiti da je ranjen, mada je, zapravo, rije~ samo
o snu. ^ovjek u snu, opet, mo`e vidjeti da je umro nakon neke nesre}e, da mu
meleki uzimaju du{u i da po~inje sa ahiretskim `ivotom. (Ovaj slu~aj se,
tako|er, na isti na~in do`ivljava i u stvarnom dunjalu~kom `ivotu koji je, kao
i san, jedna percepcija.)
Slike, zvukove, osje}aj dodira, bol, svjetlost, boje, sve vrste emocija
vezanih za doga|aje do`ivljene u snu na veoma jasan na~in primaju se ~ulima. Sve percepcije kojima komuniciramo u snu prirodne su koliko i one iz
stvarnog `ivota. ^ovjek se u snu najede iako je kola~ koji je pojeo samo jedna percepcija. Zbog toga {to je i najesti se (sitost) tako|er percepcija. U
stvarnosti, me|utim, ta osoba u tom trenutku le`i ispru`ena na krevetu. U
blizini niti ima stepenica, ni saobra}aja, ni autobusa, a ni kola~a.
Osoba koja je u snu vidi i do`ivljava emocije i percepcije koje nemaju
svoju protuvrijednost u stvarnom `ivotu. Osje}anjem, vi|enjem i do`ivljavanjem u snu ne~ega {to nema svoju materijalnu protuvrijednost u vanjskom
svijetu je veoma jasan dokaz da je vanjski svijet u potpunosti obrazovan
od percepcija.
204
SVIJET U SNU
a vas je materija sve {to se
mo`e vidjeti okom ili dohvatiti
rukom. Meutim i u snu "vi vidite
oima, dirate rukama", mada u biti
ne postoje ni ruke ni oi, a ni ne{to
{to bi se moglo vidjeti ili dodirnuti.
Ne postoji nikakva materijalna realnost van mozga koja bi sve ovo osigurala. Sasvim jasno, u zabludi ste.
Dobro, {ta je to {to razdvaja san od
jave? Na kraju, oba svijeta se formiraju u mozgu. Ako u toku sna sa lahkoom mo`emo da `ivimo u jednom nestvarnom svijetu, onda isto to vrlo dobro va`i i za svijet u kojem `ivimo. Ne postoji nikakvo logiko
obrazlo`enje koje bi predstavljalo prepreku da, kada se probudimo, mislimo kako smo
u{li u jedan dugi san koji nazivamo stvarnim `ivotom. Razlog {to san smatramo imaginacijom, a dunjaluk stvarno{u su samo na{e navike i predrasude. Sve ovo nas upuuje
na zakljuak da emo se jednog dana, kao kada se budimo iz sna, probuditi iz ovosvjetskog `ivota za koji u ovom trenutku smatramo da ga `ivimo.
Tajna materije
205
206
slu~aju }e, iako sjedi u ku}i, Politzer do`ivjeti udar autobusa, a ~ovjek sa
ulice, unato~ svoj silini nesre}e, ne}e uop}e osjetiti ni{ta u vezi sa nesre}om,
po{to }e imati puni osje}aj da sjedi u ku}i. Isti slu~aj mo`e se primijeniti i na
primjerima kola~a i kamena.
Kao {to se vidi, nemogu}e je da ~ovjek nadma{i i da iza|e van svojih
percepcija. U tom slu~aju, sve je mogu}e predo~iti ljudskoj du{i, ~ak i u
odsutnosti tijela i bilo kakvog materijalnog postojanja, a i materijalnog
okru`enja. U tolikoj mjeri je to mogu}e da doti~na osoba to ne mo`e razumjeti. ^ak, predo~ene trodimenzionalne perfektne slike }e smatrati stvarno{}u
i apsolutno }e biti sigurna u njihovo stvarno postojanje. Po{to je svaki ~ovjek
podre|en percepcijama koje stvaraju osje}aj u organima ~ula.
Ovako svoje razmi{ljanje, o ovom pitanju, iznosi engleski filozof David
Hume:
Veoma iskreno, kada u|em u sastav ne~ega {to sam ka`em, ja se stalno
susre}em sa jednom specijalnom percepcijom ili ne~im drugim {to je u vezi
sa vru}im ili hladnim, svjetlo{}u ili sjenom, ljubavlju ili mr`njom, bolom ili
u`itkom. Apsolutno ne mogu zate}i sam sebe u bilo koje vrijeme bez jedne
percepcije i nikada ne mogu pratiti bilo {ta osim percepcije.179
Tajna materije
207
208
Tajna materije
209
210
Tajna materije
211
pokazatelj je da su materijalisti suo~eni sa jednom opasno{}u od egzistencijalne vrijednosti. ^injenica da je materija sa~injena o percepcije dokazana je
od strane moderne nauke i to na jedan kategori~an, sna`an i jasan na~in.
Materijalisti su svjesni da materijalni svijet, u koji su slijepo vjerovali, oslanjali se i vjerovali u njeg, apsolutno nestaje odnose}i sa sobom i sve ono {to je
u njemu, a nisu u stanju uraditi ni{ta kako bi to onemogu}ili.
Materijalisti~ko mi{ljenje je stalno postojalo tokom historije ~ovjeka, a,
sigurni u sebe i svoju filozofiju, ovi ljudi su se suprotstavljali svome Tvorcu,
Allahu, d`. {. Materija je, prema njihovom scenariju, oduvijek i zauvijek, {to
zna~i da nije mogla imati svog Stvoritelja. Odbijaju}i Allaha samo iz svoje
oholosti, oni su su se krili iza materije za koju su mislili da postoji. Toliko su
bili sigurni u ovu filozofiju da su vjerovali da se nikada ne}e mo}i dati obja{njenje koje }e dokazati suprotno.
Upravo iz tog razloga ~injenice vezane za bit materije, koje su iznesene
u ovoj knjizi, izazvale su toliku zabrinutost kod ovih ljudi. Po{to, sve {to je
izneseno ovdje u temelju ru{i njihovu filozofiju, da ~ak apsolutno ne ostavlja
ni mogu}nost rasprave. Materija, koju baziraju na svim svojim stanovi{tima,
`ivotima, oholostima i poricanjima, nestala je u jednom zamahu ruke. Nema
materije da bi postojao materijalizam!
Jedna od Allahovih osobenosti je i prire|ivanje zamki za nevjernike.
Ovu ~injenicu On isti~e u slijede}em ajetu: I kad su ti nevjernici zamke razapinjali da bi te u tamnicu bacili ili da bi te ubili ili da bi te prognali; oni su
zamke pleli, a Allah ih je ometao, jer Allah to najbolje umije. (Al-Anfal, 30)
Tako je Allah priredio zamku za materijaliste u~iniv{i da oni misle kako
materija postoji i tako ih degradirao na na~in kakav jo{ nije zabilje`en u historiji. Vjerovali su u postojanje svoje imovine, svog polo`aja, titule, zajednice
kojoj pripadaju, cijelog svijeta i svega {to se, zapravo, sastoji samo od imaginacije i, povrh svega, oslanjaju}i se na sve to, bili su oholi pred Allahom.
Prse}i se, pobunili su se protiv Allaha, te napredovali u svom nevjerovanju.
Jedino iz ~ega su crpili snagu u ovim poslovima je bila materija. Ali su zapali
u tako manjkav na~in razmi{ljanja da uop}e nisu razmi{ljali da ih je Allah
okru`io sa svih strana. Ovako nas Allah u Kuranu obavje{tava o situaciji koja }e zadesiti nevjernike kao rezultat njihove ograni~enosti:
212
I dok su nevjernici mislili da postavljaju zamke, oni, kao {to se u formulaciji iz prethodnog ajeta ka`e, ne primje}uju, nisu mogli uo~iti jednu
veoma bitnu ~injenicu da je imaginacija sve ono {to do`ivljavaju, te da je,
tako|er, i postavljanje zamki, poput svih djela koja ~ine, samo slika oformljena u njihovom mozgu... Zbog nepoimanja ove ~injenice, te zaboravljaju}i
da su sami sa Allahom, oni su sami sebe uvukli u jedan lukav poredak.
Kao i u svim periodima, tako }e i u ovom periodu Allah nevjernike
suo~iti sa ~injenicom koja }e do temelja poru{iti sve njihove lukave poretke.
Ajetom ...Zaista je {ejtanovo lukavstvo slabo (An-Nisa, 76), Allah nas
obavje{tava o prirodi njihovog poretka, a time i o pora`avaju}em kraju koji
ih o~ekuje. A ajetom ...Njihovo lukavstvo vam ne}e nimalo nauditi (AlImran, 120) Allah vijernicima saop}ava radosnu vijest.
U drugom ajetu Allah poru~uje da su djela nevjernika kao varka u
ravnici u kojoj `edan vidi vodu, ali kad do tog mjesta do|e, ni{ta ne na|e.
(An-Nur, 39) Materijalizam, tako|er, kao i u prethodnom ajetu, predstavlja
fatamorganu za nevjernike; kada ispru`e ruke, vjeruju}i u ono {to vide, oni
shvate da je sve samo imaginacija. Allah ih je prevario sa jednom ovakvom
fatamorganom, cijeli sklop percepcija je u~inio kao da stvarno postoje.
Ogromni ljudi, profesori, astronomi, biolozi, fizi~ari, ljudi bilo kojeg po-
Tajna materije
213
lo`aja i titule su obmanuti zbog toga {to su materiju pretvorili u svoje bo`anstvo, prevarili su se kao djeca i izgubili autoritet. Svoju filozofiju, ideologiju izgradili su na sklopu percepcija koje su smatrali apsolutnim; ulazili su u ozbiljne polemike, koristili pseudointelektualna obja{njenja. A zbog svega toga sebe su smatrali pametnim, mislili su da mogu donositi mi{ljenja o pitanju realnosti univerzuma, i, {to je najbitnije, smatrali su da, sa svojim
ograni~enim rasu|ivanjem mogu komentirati Boga. Stanje u kojem se oni
nalaze Allah je ovako formulirao:
I nevjernici po~e{e smi{ljati spletke, ali ih je Allah otklonio, jer On to umije najbolje. (Al-Imran, 54)
214
sve ono {to imaju samo imaginacija, za njih, njihovim formuliranjem, predstavlja presudu smrt prije smrti i to dok su jo{ na dunjaluku.
Zajedno sa ovom ~injenicom ostao je jedino Allah i oni. Ajetom Meni
ostavi onoga koga sam ja izuzetkom u~inio (Al-Muddaththir, 11) Allah nas
upozorava na ~injenicu da je, zapravo, svako sam samcat pred Njim. Na ovu
izuzetnu ~injenicu Allah upozorava na vi{e mjesta u Kuranu:
A do}i }ete Nam pojedina~no, onakvi kakve smo vas prvi put stvorili, napustiv{i dobra koja smo vam bili darovali... (Al-Anam, 94)
I svi }e Mu na Sudnjem danu do}i pojedina~no. (Maryam, 95)
Zaklju~ak
Tema koja je dovde iznesena jedna je od najve}ih ~injenica koje ste u
toku svog `ivota imali priliku ~uti. Po{to, ova tema, koja dokazuje da je materijalni svijet, u biti, jedno bi}e-silueta, predstavlja klju~ za poimanje
Allahovog postojanja i stvaranja i za razumijevanje da je On jedino apsolutno bi}e.
^ovjek koji shvati ovu temu }e primjetiti da svijet nije mjesto onakvo
kakvim ga smatra ve}ina. Svijet nije postoje}e, apsolutno mjesto kakvim ga
smatraju oni koji besciljno lutaju ulicama, koji se me|usobno razme}u po luksuznim kafeima, koji se hvale svojim imecima, koji su `ivote svoje posvetili
ispraznim ciljevima... Svijet je samo sklop percepcija, jedna imaginacija. I svi
koje smo malo~as nabrojali su pojedina~na bi}a-siluete koja ove percepcije
posmatraju u svom mozgu, samo oni toga nisu svjesni.
Ovo pitanje je veoma bitno i ono iz temelja ru{i materijalisti~ku filo zofiju koja pori~e Allahovo postojanje. Iz tog razloga materijaliste, poput
Marxa, Engelsa i Lenjina, mora obuzeti panika kada se upoznaju sa ovime,
oni se moraju rasrditi i upozoriti svoje pristalice da ni slu~ajno ne razmi{ljaju o ovome. Ove osobe su, zapravo, u jednoj velikoj mentalnoj zaostalosti,
Tajna materije
215
zbog ~ega ~ak nisu u stanju ni poimati ~injenicu koja se formira u mozgu.
Vanjskim svijetom smatraju svijet kojeg posmatraju u mozgu, a sasvim
jasne dokaze o suprotnom ne uspijevaju nikako poimati.
Ova nesmotrenost je rezultat mentalnog nedostatka kojim je Allah podario onima koji pori~u. Po{to, kao {to se to u Kuranu saop}ava, nevjernici
...pameti imaju - a njima ne shva}aju, oni o~i imaju - a njima ne vide, oni u{i
imaju - a njima ne ~uju; oni su kao stoka, ~ak i gori - oni su zaista nemarni.
(Al-Araf, 179)
Ono iznad ove ta~ke mo`ete doku~iti i sami ukoliko budete iskreno
upotrijebili svoj razum. Za to je potrebno da skupite svoju pa`nju, da se skoncentrirate i da razmi{ljate o tome kako vidite i kako dodirujete predmete koji
vas okru`uju. Ako pa`ljivo razmislite, uo~it }ete da je umno bi}e, koje vidi,
~uje, dodiruje, razmi{lja i koje u ovom trenutku ~ita ovu knjigu, samo jedan
duh i da, kao na jednoj vrsti zavjese, posmatra percepcije zvane materija.
^ovjek koji ovo poima }e se udaljiti od materijalne dimenzije svijeta, koja
zavarava ve}inu ~ovje~anstva, i u}i }e u stvarnu dimenziju postojanja.
^injenica o kojoj govorimo u toku historije bila je objelodanjena od
strane odre|enih vijernika ili filozofa. Islamski alimi, kao Imam Rabbani,
Muhyiddin Arabi i Mevlana Gami , ovu ~injenicu doku~ili su uz pomo}
kuranskih naznaka i li~nog razuma. I odre|eni filozofi Zapada, kao George
Berkeley, istu istinu otkrili su zahvaljuju}i svom bespredrasudnom
razmi{ljanju. Ovako u svom djelu Mektubat Imam Rabbani obja{njava da je
sav materijalni univerzum imaginacija i ma{ta (percepcija), a da je Allah
jedino apsolutno bi}e:
... Tijela bi}a koja je Allah stvorio nisu ni{ta drugo do nepostojanje... Sve
je to stvorio na nivou emocije i ma{te (percepcije)... Postojanje svemira je
na nivou emocije i ma{te, ne na nivou materije... U pravom smislu, vani (u
vanjskom svijetu) ne postoji ni{ta, osim Allaha.182
216
okom u glavi. Ali, to nije tako. On vani nema ni traga ni imena. Da, ovakva situacija ne postoji tamo da bi se vidjela. ^ak i lice osobe koje se oslikava u ogledalu je u ovoj formi. Zato {to ono vani nema postojanost.
Nesumnjivo, oboje, i njegova postojanost i slika, zajedno su u MA[TI.
Allah najbolje zna.183
Relativnost vremena
i realnost sudbine
Poimanje vremena
Percepcija zvana vrijeme je, zapravo, metod uspore|ivanja jednog
trenutka sa drugim. Ovu tvrdnju mo`emo ilustrirati slijede}im primjerom:
Ako udarimo u neki predmet, pojavit }e se jedan odre|en zvuk. Kada nakon
pet minuta ponovo udarimo u isti predmet, ponovo }e se pojaviti zvuk. ^ovjek misli da je izme|u prvog i drugog zvuka protekao odre|eni period i to
naziva vremenom. Me|utim, u trenutku kada ~uje drugi zvuk, prvi zvuk se
sastoji samo od imaginacije u mozgu. To je samo podatak koji postoji u
mozgu. Uspore|uju}i trenutak u kojem `ivi sa onim iz memorije, ~ovjek
posti`e percepciju vremena. U slu~aju da nema ove usporedbe, ne bi postojala ni percepcija vremena.
Isto tako, ~ovjek pravi usporedbu kada kroz vrata u|e u jednu prostoriju, a potom ugleda kako drugi ~ovjek sjeda na fotelju koja se nalazi na sredini prostorije. U trenutku dok ~ovjek, kojeg je vidio, sjeda u fotelju, slike
vezane za njegovo otvaranje vrata i kretanje prema sredini prostorije samo su
podaci koji se nalaze u mozgu. Percepcija vremena pojavljuje se kada napravimo usporedbu izme|u ovih slika i trenutka kada ~ovjek sjeda u fotelju.
218
219
Zbog toga {to se na{ mozak navikao na ustaljeni sistem redoslijeda, svijet ne funkcionira kao u primjerima iz prethodnog citata i mislimo da vrijeme
uvijek te~e naprijed. Me|utim, ovo je odluka koja je nastala u na{em mozgu
i zbog toga je sasvim relativna. Nikako ne mo`emo znati kako vrijeme u
stvarnosti te~e, ili da li uop}e i te~e. A to pokazuje da vrijeme nije apsolutna
~injenica, da je samo jedan oblik percepcije.
Da je vrijeme jedna percepcija, potvrdio je i najve}i fizi~ar XX stolje}a,
A l b e r t E i n s t e i n , svojom op}om teorijom relativiteta. U svojoj knjizi
Univerzum i Einstein, Lincoln Bernett je o ovom pitanju napisao slijede}e:
Zajedno sa apsolutnim kosmosom, Einstein nije uzimao u obzir ni pojam
nepromjenjljivog i konstantnog univerzalnog vremena koje te~e iz
beskona~ne pro{losti u beskona~nu budu}nost. Veliki dio nepojmljivosti
koja okru`uje teoriju relativiteta rodila se iz njegovog neprihvatanja da je
osje}aj vremena tako|er jedan oblik percepcije kao i osje}aj za boju... Kako
god je kosmos jedan mogu}i slijed materijalnih bi}a, i vrijeme je jedan
mogu}i slijed doga|aja. Vremensku subjektivnost najbolje obja{njavaju
Einsteinove rije~i: Individualni `ivoti nam izgledaju organizirani u jednoj
seriji doga|aja. Doga|aji kojih se sje}amo iz ove serije su kao poredani po
mjeri prije i poslije. Iz tog razloga, za individuu postoji jedno ja-vrijeme,
odnosno subjektivno vrijeme. Ovo vrijeme je samo u sebi nemjerljivo. U
stanju sam napraviti takvu sponu izme|u doga|aja i brojeva da jedan veliki
broj ne}e biti u vezi sa prethodnim doga|ajem, ve} sa potonjim.185
Glede Barnettove izjave, Einstein je pokazao da su kosmos i vrijeme
tako|er oblik opa`anja i da ih, kao pojam boje, oblika i veli~ine, nije mogu}e
odvojiti od svijesti. Prema op}oj teoriji relativiteta ni vrijeme nema poseb no i neovisno postojanje od serije doga|aja kojim ga mjerimo.186
S obzirom da je i vrijeme percepcija, apsolutno je vezano za onoga ko
ga percipira, ono je, dakle, relativan pojam.
Brzina toka vremena mijenja se prema referencama koje koristimo prilikom mjerenja. Po{to u ljudskom tijelu ne postoji prirodni sat koji bi precizno
utvrdio apsolutnu brzinu toka vremena. Kao {to je istako Lincoln Bernett:
Kao {to ne postoji ne{to zvano boja ako ne postoji oko koje }e razdvajati boje, isto tako nije ni{ta nijedan trenutak, sat ili jedan dan ako ne postoji doga|aj
220
221
Relativitet u Kuranu
Sasvim je neosporno da nas ova otkri}a moderne nauke dovode do zaklju~ka da vrijeme nije apsolutna ~injenica, kako to smatraju materijalisti, ve}
da je to jedna relativna percepcija. Zanimljivo je da je ova ~injenica, koju nauka nije primje}ivala do XX stolje}a, saop}ena u Kuranu koji je objavljen prije 14 stolje}a. U svojim ajetima Kuran sasvim jasno ~ovjeku stavlja do znanja da je vrijeme relativan pojam.
Nau~no potvr|enu ~injenicu da je vrijeme jedna psiholo{ka percepcija,
da se, shodno doga|ajima, mjestu i uvjetima, razli~ito percipira mogu}e je
pro~itati u dosta kuranskih ajeta. Prema kuranskom saop}enju, naprimjer,
jedan cijeli ljudski vijek je veoma kratak period:
Bit }e onog Dana kad vas On pozove, i odazvat }ete se, hvale}i Ga, i pomislit }ete da ste ostali samo malo vremena. (Al-Isra, 52)
A na Dan kada ih On sakupi u~init }e im se da su boravili samo jedan ~as u
danu, i jedni druge }e prepoznati... (Yunus, 45)
222
K Njemu se penju meleki i D`ibril u danu koji pedeset hiljada godina traje.
(Al-Maarij, 4)
On upravlja svima, od neba do Zemlje, a onda se sve to Njemu vra}a u danu
koji, prema va{em ra~unanju vremena, hiljadu godina traje. (As-Sajdah, 5)
Citirani ajeti predstavljaju sasvim jasna svjedo~enja o relativitetu vremena. A, ~injenica da se ovaj zaklju~ak, do kojeg je nauka stigla tek u XX
stolje}u, obznanio Kuranom prije 14 stolje}a jedan je od dokaza da je Kuran
objavljen od Allaha, apsolutnog Gospodara mjesta i vremena.
Kuranski stil, koji je kori{ten u jo{ dosta ajeta, sasvim jasno isti~e da je
vrijeme jedna percepcija. Na ova izra`avanja naro~ito je mogu}e nai}i u
pri~ama. Naprimjer, prema jednoj kuranskoj pri~i, Allah je jednu grupu
vjernika, ehl-i Kahf, u dubokom snu dr`ao preko 300 godina. Kada su, potom,
bili probu|eni, mislili su da su u snu proveli jedan veoma kratak vremenski
period; nisu bili u stanju ta~no procijeniti koliko su spavali:
Mi smo ih u pe}ini tvrdo uspavali za dugo godina. Poslije smo ih probudili
da bismo pokazali koja }e od dvije skupine bolje ocijeniti koliko su vremena proboravili. (Al-Kahf, 11-12)
I Mi smo ih, isto tako, probudili da bi jedne druge pitali. Koliko ste ovdje
ostali? - upita jedan od njih. - Ostali smo dan ili dio dana - odgovori{e.
- Gospodar va{ najbolje zna koliko ste ostali - reko{e. (Al-Kahf, 19)
Kao {to se vidi, ovaj ajet otvoreno nagla{ava da je Allah li{en vremena,
223
Sudbina
Postojanje vremenskog relativiteta upozorava nas na jednu veoma
zna~ajnu ~injenicu: da je relativitet toliko promjenjljiv da jedno vremensko
razdoblje koje za nas traje milijarde godina u jednoj drugoj dimenziji mo`e
trajati ~ak samo jednu sekundu. ^ak, jedan veliki vremenski period od nastanka univerzuma do njegovog kraja u drugoj dimenziji mo`e trajati, ne jednu sekundu, ve} samo jedan trenutak.
Upravo ovdje je bit jedne ~injenice koja se zove sudbina, a to je ono {to
ve}ina ne mo`e shvatiti, a i ono {to materijalisti ne shva}aju}i i pori~u.
Sudbina je Allahovo znanje svih doga|aja iz pro{losti i budu}nosti. Jedan
zna~ajan dio ~ovje~anstva ne mo`e poimati sudbinu, te postavljaju pitanje
kako Bog mo`e znati ono {to se nije dogodilo. Me|utim, nerealizirani doga|aji samo su za nas nerealizirani doga|aji. A Bog nije podlo`an vremenu
i prostoru, {to je, ina~e, Sam i stvorio. Iz tog razloga, za Allaha su svi doga|aji iz pro{losti, sada{njosti i budu}nosti jedno i ve} su se dogodili.
Kako na ovu ~injenicu upozorava Op}a teorija relativiteta, Lincoln
Bernett obja{njava u knjizi Univerzum i Einstein. Prema Bernettu, fenomen
postojanja u potpunom zna~enju mo`e ssa svom svojom veli~anstveno{}u
poimati jedino jedan kosmi~ki mozak.189 Volja, koju Bernett formulira kao
kosmi~ki mozak je znanje i um Allaha - Gospodar univerzuma. Kako god
smo mi u stanju s lahko}om u jednom trenutku vidjeti jedan lenjir kao cjelinu,
sa njegovim po~etkom, sredinom, krajem i svim jedinicama izme|u toga,
Allah, isto tako, u samo jednom trenutku zna cijelo vrijeme, kojem smo mi
podlo`ni, od njegovog po~etka do njegovog kraja. A, `ive}i u vremenu, ~ovjek samo biva svjedokom sudbine koju je za njega Allah stvorio.
U me|uvremenu, treba skrenuti pa`nju i na povr{nost iskrivljenog
poimanja sudbine koje je veoma rasprostranjeno u masama. U ovom
224
225
Kao {to se vidi, ovi doga|aji, koji }e se, za nas, dogoditi nakon na{e smrti, u Kuranu se iznose kao doga|aji koji su se ve} dogodili i koji su
okon~ani. Po{to Allah nije podlo`an relativnoj dimenziji vremena kojoj smo
mi podlo`ni. Allah je sve doga|aje po`elio u nadvremenu, to je ~ovjek uradio
i svi ovi doga|aji su do`ivljeni i dovedeni do kraja. Allah nas u slijede}em
ajetu upoznaje sa ~injenicom da su se svi doga|aji, i mali i veliki, dogodili uz
Njegovo znanje i da su zabilje`eni u jednoj Knjizi:
[to god ti va`no ~inio, i {to god iz Kurana kazivao, i kakav god vi posao
radili, Mi nad vama bdijemo dok god se time zanimate. Gospodaru tvome
ni{ta nije skriveno ni na Zemlji ni na nebu, ni koliko trun jedan, i ne postoji ni{ta, ni manje ni ve}e od toga, {to nije u Knjizi jasnoj. (Yunus, 61)
Zabrinutost materijalista
Teme o materiji, nadvremenu i natprostoru koje su izlo`ene u ovom
poglavlju knjige su, u biti, veoma jasne ~injenice. Apsolutno to nije, kao {to
je i naprijed istaknuto, filozofija ili na~in razmi{ljanja, ve} nau~ni rezultati
koje je nemogu}e pobiti. Pored toga {to je to jedna tehni~ka ~injenica, ni
dokazi koji se zasnivaju na razumu i logici ne pru`aju mogu}nost drugoj alternativi o ovom pitanju: univerzum, zajedno sa materijom, od koje je na~injen, i vremenom, jedna je slika-tvorevina. Jedan, dakle, sklop percepcija.
Materijalisti osje}aju pote{ko}e u poimanju ovoga. Ako se, ilustracije
radi, ponovno vratimo na Politzerov primjer autobusa, uo~it }emo da, iako mu
je tehni~ki poznata ~injenica da ne mo`e iza}i izvan percepcija, Politzer je to
mogao prihvatiti samo za odre|ene doga|aje. Za njega se, dakle, doga|aji prije udara autobusa formiraju u mozgu, ali u trenutku kada autobus vr{i udar,
doga|aji izlaze iz mozga, ~ime posti`u svoju materijalnu realnost. Logi~ka
defektnost u aktualnom slu~aju je sasvim jasna; i Politzer je upao u
Johnsonovu zabludu po kojoj {utam kamen - noga me zabolje - dakle - ka-
226
227
Dobit vjernika
I dok unespokojava materijaliste, ~injenica da su materija i vrijeme percepcije s druge strane izaziva sasvim suprotnu reakciju kod vjernika. Veliku
radost osje}aju oni koji vjeruju u Allaha, kada shvate tajnu koja okru`uje materiju, po{to je to ~injenica koja predstavlja klju~ za rje{avanje svih pitanja. U
trenutku kada se ovaj klju~ okrene, nestaju sve tajne. ^ovjek koji je mo`da
osje}ao pote{ko}e pri poimanju mnogih pitanja uz pomo} ove ~injenice do}i
}e u polo`aj da to sa lahko}om shvati.
Na taj na~in postaju jasna ustaljena pitanja, poput pitanja smrti, d`enneta, d`ehennema, ahireta i promjene dimenzije, te se sa lahko}om dolazi do
odgovora va`nih pitanja, kao {to su: gdje je Bog?, {ta je bilo prije Njega?,
ko Ga je stvorio?, koliko }e trajati zagrobni `ivot?, gdje se nalaze d`ennet i d`ehennem?, da li oni postoje i sada? i sl. Postaje, tako|er, pojmljiv
sistem Allahovog stvaranja univerzuma ni iz ~ega. To je ~ak takva tajna uz
pomo} koje postaju apsurdna pitanja kao kada? i gdje?. Po{to, u ovom
slu~aju nestaju i vrijeme i prostor. U trenutku poimanja neprostornosti, postaje sasvim jasno da se, zapravo, sve, i d`ennet, i d`ehennem i Svijet, nalaze na
istom mjestu. A, u trenutku poimanja nadvremenosti, postaje jasno i to da se
sve doga|a u jednom trenu; ni{ta se ne o~ekuje, vrijeme ne proti~e i sve se
ve} dogodilo i sve je ve} okon~ano.
Uporedo sa poimanjem ove tajne, dunjaluk za vjernika po~inje li~iti na
d`ennet. Gube se sva materijalna nespokojstva, podozrijevanja i strahovi ko-
228
"Hvaljen neka si" - reko{e oni "mi znamo samo ono ~emu si nas Ti pou~io;
Ti si Sveznaju}i i Mudri."
(Al-Baqarah, 32)
Bilje{ke
1
3
4
6
7
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
Bilje{ke
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
231
str. 645-648.
67 Tim Bromage, New Scientist, Vol 133, 1992, str.
38-41.
68 J. E. Cronin, N. T. Boaz, C.B. Stringer, Y. Rak,
Tempo and Mode in Hominid Evolution,
Nature, Vol 292, 1981, str.113-122.
69 C. L. Brace, H. Nelson, N. Korn, M. L. Brace,
Atlas of Human Evolution, 2. b. New York:
Rinehart and Wilson, 1979.
70 Alan Walker, Scientific American, Vol 239(2),
1978, str. 54.
71 Marvin Lubenow, Bones of Contention, Grand
Rapids, Baker, 1992, str. 83.
72 Boyce Rensberger, The Washington Post,
November 19, 1984.
73 Ibid.
74 Richard Leakey, The Making of Mankind,
London: Sphere Books, 1981, str. 62.
75 Marvin Lubenow, Bones of Contention, Grand
Rapids, Baker, 1992, str. 136.
76 Erik Trinkaus, Hard Times Among the
Neanderthals, Natural History, Vol 87,
December 1978, str. 10; R.L. Holloway, The
Neanderthal Brain: What Was Primitive,
American Journal of Physical Anthropology
Supplement, Vol 12, 1991, str. 94.
77 Alan Walker, Science, vol 207, 1980, str. 1103.
78 A. J. Kelso, Physical Anthropology, 1st ed., New
York: J. B. Lipincott Co., 1970, str. 221; M. D.
Leakey, Olduvai Gorge, Vol 3, Cambridge:
Cambridge University Press, 1971, str. 272.
79 S. J. Gould, Natural History, Vol 85, 1976, str.
30.
80 Time, November 1996.
81 L. S. B. Leakey, The Origin of Homo Sapiens,
ed. F. Borde, Paris: UNESCO, 1972, str. 25-29;
L.S.B. Leakey, By the Evidence, New York:
Harcourt Brace Jovanovich, 1974.
82 Is This The Face of Our Past, Discover,
December 1997, str. 97-100.
83 A. J. Kelso, Physical Anthropology, 1.b., 1970,
str. 221; M. D. Leakey, Olduvai Gorge, Vol 3,
Cambridge: Cambridge University Press, 1971,
str. 272
84 Donald C. Johanson & M. A. Edey, Lucy: The
Beginnings of Humankind, New York: Simon &
Schuster, 1981, str. 250.
85 Science News Vol 115, 1979, str. 196-197.
86 Ian Anderson, New Scientist, Vol 98, 1983, str.
373.
87 Russell H. Tuttle, Natural History, March, 1990,
str. 61-64.
88 Ruth Henke, Aufrecht aus den Baumen, Focus,
Vol 39, 1996, str. 178.
89 Elaine Morgan, The Scars of Evolution, New
York: Oxford University Press, 1994, str. 5.
90 Solly Zuckerman, Beyond The Ivory Tower,
New York: Toplinger Publications, 1970, str. 19.
91 W. R. Bird, The Origin of Species Revisited.,
232
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
Bilje{ke
139 W. R. Bird, The Origin of Species Revisited,
Thomas Nelson Co., Nashville: 1991, str. 9899; Percival Davis, Dean Kenyon, Of Pandas
and People, Haughton Publishing Co.,1990, str.
35-38.
140 W. R. Bird, The Origin of Species Revisited,
str. 98-99, 199-202.
141 Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis.
London: Burnett Books, 1985, str. 290-291.
142 G. G. Simpson, W. Beck, An Introduction to
Biology, New York, Harcourt Brace and
World, 1965, str. 241.
143 Keith S. Thompson, Ontogeny and Phylogeny
Recapitulated, American Scientist, Vol 76,
May/June 1988, str. 273.
144 Francis Hitching, The Neck of the Giraffe:
Where Darwin Went Wrong, New York:
Ticknor and Fields 1982, str. 204.
145 Richard Lewontin, The Demon-Haunted
World, The New York Review of Books,
January 9, 1997, str.28
146 Robert Shapiro, Origins: A Sceptics Guide to
the Creation of Life on Earth, Summit Books,
New York: 1986, str. 207.
147 Hoimar Von Dithfurt, Im Anfang War Der
Wasserstoff (Secret Night of the Dinosaurs),
Vol 2, str. 64.
148 Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim (Inheritance
and Evolution), Ankara: Meteksan Publishing
Co.,1984, str. 61.
149 Ibid, str. 61.
150 Ibid, str. 94.
155 Bilim ve Teknik , juli 1989, tom 22, broj.260,
s.59
156 Grzimeks Tierleben Vgel 3, Deutscher
Taschen Buch Verlag, Oktober 1993, str. 92
157 David Attenborough, Life On Earth: A Natural
History, Collins British Broadcasting
Corporation, June 1979, str.236
158 David Attenborough, Life On Earth: A Natural
History, Collins British Broadcasting
Corporation, June 1979, str.240
159 Grsel Bilim ve Teknik Ansiklopedisi, str.185186
160 Walter Metzner, http://cnas.ucr.edu/-bio/faculty/Metzner.html
161 Bilim ve Teknik, januar 1990, str. 10-12
162 David Attenborough, Life of Birds, Princeton
Universitye Press, Princeton-New Jersey, 1998,
str. 47
163 National Geographic, September 1995, s. 98
164 James L. Gould, Carol Grant Gould, Olagandisi
Yasamlar, Tbitak Popler Bilim Kitaplari,
Ankara 1997, str.130-136
165 David Attenborough, The Private Life of
Plants, Princeton Universitye Press, PrincetonNew Jersey, 1995, str.81-83
166 Encyclopedia of Reptiles and Amphibians,
Published in the United States by Academic
Press, A Division of Harcourt Brace and
233
Company, str.35
167 Frederick Vester, Dsnmek, grenmek,
Unutmak, Istanbul: Aritan Yayinevi, 1991, str.
6.
168 George Politzer, Felsefenin Baslangic ilkeleri,
Sosyal Yayinlari, Prev.: Enver Aytekin,
Istanbul: 1976, str.38-39-44
169 R. L.Gregory, Eye and Brain: The Psychology
of Seeing, Oxford University Press Inc. New
York, 1990, str.9
170 Lincoln Barnett, Evren ve Einstein, Varlik
Yayinlari, Prev.: Nail Bezel, str. 20
171 Orhan Hanerlioglu, Dsnce Tarihi, Remzi
Kitabevi, Istanbul: 1987, str. 447
172 Treaties Concerning the Principle of Human
Knowledge, 1710, Works of George Berkeley,
vol. I, ed. A. Fraser, Oxford, 1871
173 Bertrand Russell, Rlativitenin Alfabesi, Onur
Yayinlari, 1974, str. 161-162
174 R. L.Gregory, Eye and Brain: The Psychology
of Seeing, Oxford University Press Inc. New
York, 1990, str.9.
175 Karl Pribram, David Bohm, Marilyn Ferguson,
Fritjof Capra, Holografik Evren I, Prev.: Ali
Cakiroglu, Kuraldisi Yayinlari, Istanbul: 1996,
str.37
176 George Politzer, Felsefenin Baslangic Ilkeleri,
Istanbul: Sosyal Yayinlar, 1989, str. 53.
177 Orhan Hanerlioglu, Dsnce Tarihi, Istanbul:
Remzi Kitabevi, 6.b., 1995 septembar, str. 261.
178 George Politzer, Felsefenin Baslangic Ilkeleri,
Istanbul: Sosyal Yayinlar, 1989, str. 65.
179 Paul Davies, Tanri ve Yeni Fizik, Prev.: Murat
Temelli, Im Yayin Tasarim Yasam Kitaplari-1,
Istanbul 1995, str.180-181
180 Rennan Peknl Aldatmacanin Evrimsizligi,
Bilim ve topya, Decembar 1998
181 Alaettin Senel, Evrim Aldatmacasi mi?,
Devrin Aldatmacas_ m_? Bilim ve topya,
Decembar 1998
182 Imam Rabbani Hz. Mektuplari, Cilt II, 357.
Mektup, str. 163.
183 Imam Rabbani Hz. Mektuplari, Cilt II, 470.
Mektup, str.1432
184 Franois Jacob, Mmknlerin Oyunu, Kesit
Yayinlari, 1996, str. 111.
185 Lincoln Barnett, Evren ve Einstein, Varlik
Yayinlari, 1980, str. 52-53.
186 Ibid, str. 17.
187 Ibid, str. 58.
188 Paul Strathern, Einstein ve Grelilik Kurami,
Gendas Yayinlari, 1997, str. 57.
189 Lincoln Barnett, Evren ve Einstein, Varlik
Yayinlari, 1980, str. 84
190 Ibid, str. 17-18
USKORO I NA BOSANSKOM
Many societies that rebelled against the will of Allah or regarded His
messengers as enemies were wiped off the face of the earth completely... All of them were destroyedsome by a volcanic eruption, some by
a disastrous flood, and some by a sand storm...
Perished Nations examines these penalties as revealed in the verses of
the Quran and in light of archaeological discoveries.
149 PAGES WITH 73 PICTURES IN COLOUR
Ruling over the world of science in the 19th century, the materialist philosophy
had proposed that the universe is an uncontrolled heap of matter that existed
since eternity. The discoveries made in the twentieth century, however, entirely refuted this materialist claim.
Today, science has proven that the universe was created from nothing with a Big
Bang. Moreover, all physical balances of the universe are designed to support human life. Everything from the nuclear reactions in stars to the chemical properties
of a carbon atom or a water molecule, is created in a glorious harmony.
This is the exalted and flawless creation of Allah, the Lord of All the Worlds.
192 PAGES WITH 91 PICTURES IN COLOUR
Never plead ignorance of Allah's evident existence, that everything was created by Allah, that everything you own was given to you by Allah for your subsistence, that you will not stay so long in this world, of the reality of death,
that the Qur'an is the Book of truth, that you will give account for your deeds,
of the voice of your conscience that always invites you to righteousness, of
the existence of the hereafter and the day of account, that hell is the eternal
home of severe punishment, and of the reality of fate.
112 PAGES WITH 74 PICTURES IN COLOUR
The plan, design, and delicate balance existing in our bodies and reaching into
even the remotest corners of the incredibly vast universe must surely have a
superior Creator. Man is unable to see his Creator yet he can nevertheless
grasp His existence, strength, and wisdom by means of his intellect. This book
is a summons to think. A summons to ponder over the universe and living beings and see how they have been created flawlessly.
224 PAGES WITH 102 PICTURES IN COLOUR
One of the major reasons why people feel a profound sense of attachment to
life and cast religion aside is the assumption that life is eternal. Forgetting that
death is likely to put an end to this life at any time, man simply believes that
he can enjoy a perfect and happy life. Yet he evidently deceives himself. The
world is a temporary place specially created by Allah to test man. That is why,
it is inherently flawed and far from satisfying man's endless needs and desires. Each and every attraction existing in the world eventually wears out, becomes corrupt, decays and finally disappears. This is the never-changing reality of life.
This book explains this most important essence of life and leads man to ponder the real place to which he belongs, namely the Hereafter.
124 PAGES WITH 144 PICTURES IN COLOUR
Have you ever thought that you were non-existent before you were born and
suddenly appeared on Earth? Have you ever thought that the peel of a banana, melon, watermelon or an orange each serve as a quality package preserving the fruit's odour and taste?
Man is a being to which Allah has granted the faculty of thinking. Yet a majority of people fail to employ this faculty as they should The purpose of
this book is to summon people to think in the way they should and to guide
them in their efforts to think.
128 PAGES WITH 137 PICTURES IN COLOUR
Colours, patterns, spots even lines of each living being existing in nature have a meaning. For some species, colours serve as a communication tool; for others, they are a warning against enemies. Whatever the
case, these colours are essential for the well-being of living beings. An
attentive eye would immediately recognise that not only the living beings, but also everything in nature are just as they should be.
Furthermore, he would realise that everything is given to the service of
man: the comforting blue colour of the sky, the colourful view of flowers, the bright green trees and meadows, the moon and stars illuminating the world in pitch darkness together with innumerable beauties
surrounding man
160 PAGES WITH 215 PICTURES IN COLOUR
The most serious mistake a man makes is not pondering. It is not possible to find the truth unless one thinks about basic questions such as
"How and why am I here?", "Who created me?", or "Where am I going?." Failing to do so, one becomes trapped in the vicious circle of
daily life and turns into a selfish creature caring only for himself. Ever
thought about the truth? summons people to think on such basic questions and to discover the real meaning of life.
The Qur'an has been revealed to us so that we may read and ponder. Basic concepts in the Qur'an is a useful resource prepared as a
guide to thinking. Some basic Islamic concepts like the soul, conscience, wisdom, loyalty, submission to Allah, brotherhood, modesty,
prayer, patience, ascribing partners to Allah are discussed in the
light of Qur'anic verses.
Allah, in the Qur'an, calls the culture of people who are not subject to the
religion of Allah "ignorance." Only a comparison of this culture with the
honourable thoughts and moral structure of the Qur'an can reveal its primitive and corrupted nature. The purpose of this book is to take this comparison further, displaying the extent of the "primitive rationale" of ignorant societies.
In the Qur'an, conscience has a meaning and importance beyond its common and everyday use. This book introduces the real concept of conscience
that is related in the Qur'an and draws our attention to the kind of understanding, thought, and wisdom that a truly conscientious person has. This
book will make you recognise the voice of your conscience and accordingly
help you to differentiate it from other sources of inspiration.
In the Qur'an, there is an exA study that examines
forgotten or neglected
at times.
The video tape "The Collapse of Evolution The Fact Of Creation" is currently available, other video tapes based on the books of Harun Yahya, namely, "The Dark Face
Of Darwinism", "The Creation Of The Universe", "The Fact Of Creation", "The
Mystery Behind Matter", and "The Miracles Of The Qur'an" are being prepared to
be released in Serbocroatian.
VURAL PUBLISHING
ataleflme sokak retmen Han No.27/13 Caalolu-stanbul Tel: 0212 511 42 30
www.harunyahya.org www.harunyahya.net
www.harunyahya.com
BILJE[KA O AUTORU
Pod pseudonimima Harun Yahya, autor je napisao niz djela iz podru~ja vjere. Objavljene
su mu bro{ure poput Obmana teorije evolucije, ^udo u }eliji, ^udo u oku, ^udo kod pauka, ^udo
kod komarca, ^udo mrava, ^udo odbrambenog sistema, Racionalna spoznaja Boga, Ovosvjetski `ivot, Uni{tenje naroda, Za ljude koji razmi{ljaju, Stvaranje kosmosa, Priznanja evolucionista, Po`rtvovanost i racionalno pona{anje `ivih bi}a, ^udo u stvaranju bilja, Djeco, Darwin la`e!, Duboko razmi{ljanje, Bo`ija umjetnost boja, ^udo atoma, Dizajn u prirodi, ^udo kod p~ele, Kraj darvinizma,
Vje~nost je po~ela, Zlatno doba, Kur'an - smijernica za nauku, Rje{enje je u vladanju po Kur'anu,
Kur'anska ~uda, Bo`ija imena, @ivjeti uime Boga, D`ennet, Jeste li razmi{ljali o Istini, Sudnji dan,
Hid`ra u Kur'anu, Moralne vrijednosti po Kur'anu, Nauka o Kur'anu, Dova u Kur'anu, Kur'anski indeks, Karakter munafika u Kur'anu, Saop}enje i rasprava u Kur'anu, Va`nost savjesti po Kur'anu,
Odgovori iz Kur'ana, Tajne munafika, Smrt-kijamet-d`ehennem, Borbe poslanika, Nikako ne zaboravite!, [ejtan, [irk, Osnovni principi Kur'ana, Brzo poimanje imana 1-2-3, Ljepote `ivljenja po
Kur'anu, Jedan pregr{t Bo`ijih ljepota 1-2-3-4, Ateisti~ka primitivna logika, Besprijekoran iman,
Prije kajanja, Resulullah nam ka`e, Merhamet vjernika, Strah od Boga, Ateisti~ke more, Povratak
Isaa a. s., Va`nost strpljenja po Kur'anu, Karakter ~lanova neupu}enog dru{tva, Izrugivanje kao zulum, Stvarni razum po Kur'anu, Borba protiv ateisti~ke religije, Jusufova medresa, Slo`nost u dobro~instvu i tajna isku{enja... i dr.
Objavljen je i niz bro{ura u kojima se autor bavi teorijom evolucije. Izme|u ostalih, treba
navesi slijede}e bro{ure: Obmana teorije evolucije, Ru{enje materijalizma, Kraj materijalizma,
Teorija evolucije, Ru{enje teorije evolucije: istina o stvaranju, Evolucionisti~ke zablude 1,
Evolucionisti~ke zablude 2, Evolucionisti~ke zablude 3, Mikrobiolo{ko ru{enje evolucije, Istina o
stvaranju, Tajne atoma, Ru{enje teorije evolucije kroz 20 pitanja i Darvinizam.
Knjige Obmana teorije evolucije, ^udo mrava, Uni{tenje naroda, Racionalna spoznaja
Boga, Moralne vrijednosti po Kur'anu, Osnovni principi Kur'ana, La`i genocida, Za ljude koji razmi{ljaju, Ovosvjetski `ivot, Duboko razmi{ljanje i Nemojte se pretvarati da ne razumijete prevedene
su na engleski i objavljene u razli~itim izdava~kim ku}ama {irom svijeta. Pored engleskog, mnoga
autorova djela prevedena su i na ostale jezike poput ruskog, albanskog, poljskog, njema~kog, bosanskog, {panskog i arapskog.
Pod pseudonimom Harun Yahya, autor je priredio i niz knjiga politi~kog sadr`aja: @idovstvo i masonstvo, Masonstvo i kapitalizam, Masonstvo - satanska religija, Jahovini sinovi i masoni,
Novi masonski poredak, Nacionalna strategija, 'Tajna ruka' u Bosni, La`i genocida, Pozadina terora
i Kurdska karta u rukama Izraela. Centralnu temu ovih djela zauzimaju masoni i @idovi, te utjecaj
ovih dvaju sila na svjetsku historiju i politiku. (Pseudonim je nastao spajanjem imena Harun i Yahya,
kao spomen i izraz po{tovanja prema dvojici vjerovjesnika koji su se borili protiv demantirane
`idovske misli.)