ARISZTOTELSZ - NIKOMAKHOSZI ETIKA

(Rszletek, I-III. knyv) (Ford. Szab Mikls, Bp., Eurpa kiad, 1997, 5-105. o.)

ELS KNYV 1. Minden mestersg s minden vizsglds, de ppgy minden cselekvs s elhatrozs is, nyilvn valami jra irnyul; teht helyes az a megllapts, hogy "j az, amire minden irnyul". Csakhogy bizonyos klnbsg mutatkozik a vgclok tekintetben: nmelyek csupn tevkenysgek, msok a tevkenysgeken kvl bizonyos trgyi eredmnyek is. Persze, ahol a cselekvsen kvl egyb clok is vannak, ott a dolog termszetnl fogva a trgyi eredmnyek mindig jobbak a tevkenysgeknl. S mivel sokfle cselekvs, mestersg s tudomny van, sokfle a vgcl is: az orvostudomny az egszsg, a hajpt szakm a haj, a hadtudomny a gyzelem, a gazdlkods a gazdasg. Mrmost, ha tbb effle tudomny egyazon kpessg al tartozik - pl. a zablt s egyb, lszerszmot gyrt mestersg a lnevels szakmja al, ez utbbi viszont s ltalban minden, a hborval sszefgg cselekvs a hadtudomny al, s ugyangy ms szaktudomnyok ms szakmk al: - ez esetben a vezet szaktudomnyok vgclja mindig elbbre val, mint a tbbi, neki alrendelt tudomny, mert hiszen az elbbiek kedvrt treksznk ez utbbiakra is. Itt aztn mr nem lnyeges, hogy maguk a tevkenysgek-e a cselekvsek vgcljai, vagy pedig ezeken kvl mg valami ms is; mint pldul az imnt emltett tudomnyok esetben is. Ha mrmost egyltaln van olyasvalami vgclja cselekedeteinknek, amit nmagrt akarunk, minden egyebet pedig csak rte, azaz nem minden dolgot valami msrt vlasztunk (mert ily mdon ez akr a vgtelensgig halad tovbb, gy hogy trekvsnk res s hibaval lenne): - vilgos, hogy ez a j, s a legfbb j. S vajon nem esik-e nagy sllyal a latba - mr csak letnk szempontjbl is - ennek a jnak a megismerse, hogy aztn - mint a nyllv, ha biztos cl van eltte - knnyebben eltallhassuk azt, amit tennnk kell? Mrpedig ha ez gy van, meg kell ksrelnnk, hogy legalbbis krvonalakban megllaptsuk rla: mi is ht valjban, s melyik tudomny vagy kpessg krbe tartozik. Minden bizonnyal a legfbb s leginkbb vezet tudomny krbe. Ez pedig nyilvn az llamtudomny: ez szabja meg ugyanis, hogy milyen tudomnyokra van szksg a vrosllamokban, s hogy melyeket s milyen fokig kell mindenkinek tanulnia; ltjuk, hogy mg a legnagyobb becsben tartott kpessgek, pl. a hadtudomny, a gazdasgtudomny, s a sznokls mvszete is alja tartoznak. Minthogy pedig a tbbi tudomnyt mind felhasznlja, st ezenfell mg trvnykezik is arrl, hogy mit kell tennnk, s mitl kell tartzkodnunk, termszetes, hogy az llamtudomny vgclja magban foglalja a tbbi tudomny cljait is, gyhogy ez a cl az ember szmra val j. Mert br a vgcl az egyn s a vrosllam szmra ugyanaz, mgiscsak nagyobb s tkletesebb feladat az llam javnak elrse s megrzse; persze, rvendetes mr az is, ha csupn az egyes ember ri el ezt a clt; de szebb s istenibb, ha egy np vagy a vrosllamok rik eI. Vizsgldsunk ezekre a clokra irnyul, mivelhogy bizonyos rtelemben maga is llamtudomny. Fejtegetsnk pedig kielgt lesz, ha trgyunkat csupn az alapul szolgl anyag termszethez kpest vilgtjuk meg, mert hiszen a szigor szabatossgot nem lehet minden fejtegetsben egyformn megkvetelnnk, aminthogy a mestersgek tern sem tesszk ezt. Nos, a szp cselekedetek s az igazsgos cselekedetek, melyekkel az llamtudomny foglalkozik, oly sok eltrst s ingadozst mutatnak, hogy az ember szinte azt hihetn, hogy nem is termszeten, hanem csupn konvencin alapulnak. Ugyanilyen fajta bizonytalansg jellemzi a javakat is, hiszen sok emberre mg kr is szrmazhatik bellk; mert volt mr r plda, hogy egyesek tnkrementek a gazdagsg miatt, msok pedig a btorsg miatt! Ha teht ilyen termszet krdseket ilyen
1

feltevsek alapjn trgyalunk, akkor be kell rnnk avval, hogy csak nagyjban, krvonalaiban mutassunk r az igazsgra s - mivel oly krdsekrl s oly feltevsek alapjn trgyalunk, melyek csupn nagy ltalnossgban rvnyesek - levont kvetkeztetseink is ugyanilyen jellegek legyenek. Viszont ugyanilyen mdon kell fogadni is mindazt, amit mondunk; a tanult embert az jellemzi ugyanis, hogy minden krdsben csak oly fok szabatossgot kvn, amekkort az illet trgy termszete megenged; nyilvnvalan ppen olyan hiba volna, ha a matematikustl a hatskelt rvelst is elfogadnnk, mint az, ha a sznoktl tudomnyos bizonytst kvetelnnk. Mindenki azokat a dolgokat tli meg helyesen, amelyeket ismer, s ezeknek j elbrlja; teht az egyes krdsekben a szakember, egyetemlegesen pedig az ltalnos mveltsg ember tl helyesen. ppen ezrt az llamtudomnynak nem is lehetnek hivatott hallgati a fiatalok, mert hiszen k mg tapasztalatlanok az letben elfordult cselekedetek tekintetben, holott pedig a szban forg fejtegetsek ppen ezekbl indulnak ki, s ezekrl szlnak. Klnben is, mivel mindig az rzelmeik utn indulnak, hibaval s eredmnytelen is volna a tanulsuk, mert itt a vgcl gysem a megismers, hanem a cselekvs. Mr aztn, hogy korban fiatal-e valaki, vagy pedig jellemben fiatalos, az itt nem jelent klnbsget, mert gysem a korban van tulajdonkpp a hiba, hanem abban, hogy mindig rzelmei szerint l, s mindenben ezeket kveti. Az ilyen embernek ppgy nem jelent hasznot a megismers, akrcsak az erklcsileg fegyelmezetlennek; viszont aki trekvseit az sszersghez igaztja, s sszeren cselekszik, annak bsges hasznot hajthat az e tren szerzett tuds. 2. Bevezetsl egyelre ennyit a hallgatkrl s arrl, hogy miknt kell fogadni a mondottakat, s hogy mi a trgyalsra kitztt anyag. Kezdjk teht ellrl. Minthogy minden megismers s elhatrozs valami jra irnyul, lssuk, mi az, amire az llamkormnyzs - vlemnynk szerint - trekszik, s mi a cselekvs ltal elrhet javak kzt a legfbb j. Persze, ami az elnevezst illeti, ebben jformn mindenki egyetrt: boldogsgnak nevezi a nagy tmeg ppgy, mint a mveltek; s emellett ltalban gy kpzelik, hogy a j s kellemes let azonos a boldog lettel. Mr aztn arra nzve, hogy valjban mi is ht a boldogsg, megoszlanak a vlemnyek: a nagy tmeg egszen mskpp rtelmezi, mint a blcsek. Vannak, akik nagyon is kzzelfoghat s nyilvnval dolognak tartjk: gynyrnek, gazdagsgnak, kitntetsnek; msok megint mst rtenek rajta; st akrhnyszor ugyanaz az ember hol ezt, hol azt tartja boldogsgnak: ha beteg, az egszsget, ha szegny, a gazdagsgot; s mivel rzik a maguk tudatlansgt, mindenkire htattal tekintenek, aki valami nagyot s olyasmit mond, ami rtelmket meghaladja. Voltak olyanok is, akik gy vlekedtek, hogy e sok j mellett van mg valami ms, nmagban val j is, ami mindama javaknak a j voltt is okozza. Mindezeket a vlemnyeket egyenknt megvizsglni taln krba veszett fradsg volna; berhetjk teht avval, ha a legelterjedtebbeket vesszk sorra, vagy azokat, amelyeknek ltszlag van valamelyes sszer indoklsuk. Ne felejtsk el, hogy klnbsg van az els elvekbl kiindul s az els elvek fel halad okfejts kzt. Csakugyan Platn joggal vetette fel ezt a krdst, s igyekezett eldnteni, hogy az t az els elvekbl indul-e ki, vagy pedig az els elvek fel tart; mint ahogy a versenyplyn ltjuk; a djbrktl a fordul fel, vagy pedig fordtva. Kiindulni persze az ismert tnyekbl kell; mde ezek ktflk: olyanok, amelyek neknk, s olyanok, amelyek nmagukban vve ismertek. Mi bizonyra csak a neknk ismert tnyekbl indulhatunk ki. Aki teht az erklcsi jrl, az igazsgrl s az llamtudomnyrl szl fejtegetseket eredmnyesen akarja hallgatni, annak mr eleve j s erklcss nevelsnek kell lennie: a kiindulpont ugyanis az, hogy valami gy vagy gy van; ha ez elgg nyilvnval, akkor a mirtre mr nincs is szksg. Az ilyen ember vagy mr birtokban van
2

a kiindul elveknek, vagy legalbbis knnyen elrheti ket. m akire sem az egyik, sem a msik nem ll, az hallgassa meg Hsziodosz szavait "Legeslegkivlbb ember az, aki maga mindent felr sszel; derk ember mg az is, aki a j szra hallgat; m aki sem maga nem tud lni az eszvel, sem ms szavait nem szvleli meg, az mr aztn haszontalan ember." 3. De folytassuk ott, ahonnan eltrtnk. A jt s a boldogsgot nyilvn nem ok nlkl szoktk az emberek az egyes letformk szerint meghatrozni. A nagy tmeg s a durva lelklet emberek a gynyrt tekintik a jnak s a boldogsgnak, s ezrt az lvezethajhsz letet kedvelik. Ti.: nagyjban vve hrom jellegzetes letforma van: az imnt emltett, a kzgyekkel foglalkoz, s harmadsorban az elmlked. A nagy tmeg egszen rabszolgalelkletet mutat, s a barmok letmdjt kveti; hanem persze nmi igazolst tall abban, hogy a hatalmon levk kzl sokan Szardanapallosz letfelfogst valljk. Az emelkedett szellem s cselekvsre termett emberek viszont a kitntetst keresik: a kzgyekkel foglalkoz letnek nagyjbl ez a clja. mde ez a cl mgiscsak sokkal felsznesebb mint az, amelyet mi keresnk, mert elrse inkbb azoktl fgg, akik a kitntetst adjk, semmint attl, aki a kitntetst kapja, holott pedig a jrl ppen az a sejtsnk, hogy ez olyasvalami, ami hozznk tartozik, s tlnk el nem vehet. Meg klnben is, az emberek nyilvn azrt hajszoljk a kitntetst, hogy elhitessk magukkal, hogy k valban derk emberek; keresik az rtelmes embereknek, s mindazoknak az elismerst, akik ket ismerik, s ezt ppen ernykre hivatkozva teszik; nyilvnval teht hogy - legalbbis szerintk - az erny elbbre val, mint a kitntets. gy viszont rthet volna, ha valaki inkbb az ernyt tekinten a kzgyekkel foglalkoz let cljnak. Csakhogy nyilvn mg ez sem tekinthet az igazi vgclnak, mert hiszen ugyebr - amellett, hogy valaki az erny birtokban van, lehetsges, hogy alszik, vagy akr az egsz lett ttlensgben tlti, s radsul taln ppen a legnagyobb bajokat s szerencstlensgeket kell elszenvednie; holott pedig azt, aki gy l, senki sem mondhatja boldognak, hacsak azrt nem, hogy a fellltott ttelt mindenron igazolja. De hagyjuk ezt a krdst, amelyet kzkzen forg eladsainkban mr amgy is rszletesen kifejtettnk. A harmadik az elmlked letforma: az albbiakban ezt fogjuk vizsglat trgyv tenni. A pnzszerz letforma mindig bizonyos knyszert r az emberre, s a gazdagsg nyilvn nem lehet a keresett j, mert csak arra val, hogy felhasznljuk, s nem nmagrt, hanem msrt van. Ezrt mg sokkal inkbb a fentebb emltett clokban kereshetn valaki a jt, mert azokat legalbb nmagukrt szeretjk. Pedig nyilvn ezek sem tekinthetk annak, ha mg annyi rvet hoztak is mr fel mellettk. 4. mde hagyjuk ezt. Sokkal fontosabb, hogy az egyetemes rvny jt vizsgljuk meg, s vgre jrjunk annak, mit is szoktak ezen a kifejezsen rteni; pedig nagyon kedvnk ellenre van ez a fejtegets, mert hiszen az idek tant ppen a mi j bartaink lltottk fel. S mgis gy vljk, hogy ez a legbecsletesebb eljrs, st egyenesen ktelessgnk is, hogy az igazsg vdelmben mg azt is felldozzuk, ami a szvnkhz kzel ll, mr csak azrt is, mert hiszen filozfusok vagyunk: szeretjk ugyan mind a kettt, de szent ktelessgnknek tartjuk, hogy elssorban az igazsgot szolgljuk. Akik az idea-tant hirdettk, nem llaptottak meg "ide"-kat oly fogalmakra, amelyeken bell elbbirl s ksbbirl lehet beszlni; ezrt pldul a szmokra sem llaptottak meg egyetemes rvny idet. Pedig lm, jrl egyarnt beszlhetnk a lnyeg, a minsg s a viszony kategrijban, holott az nmagban lev valsg, azaz a lnyeg, a dolog termszetnl fogva mindig elbbi, mint a viszony, mert hisz ez utbbi csak mintegy mellkhajtsa s velejrja a lteznek; e javaknak teht aligha lehet kzs idejuk.

Tovbb menve: a jrl ugyanannyi rtelemben szlhatunk, mint a ltezrl; mondhatjuk az alannyal kapcsolatban: pl. az istenrl, az szrl; a minsggel kapcsolatban: az ernyekrl; a mennyisggel kapcsolatban: helyes mrtkrl; a viszonnyal kapcsolatban: a haszonrl; az idvel kapcsolatban: a kell pillanatrl; a hellyel kapcsolatban: az egszsges lakhelyrl stb.; ebbl teht kvetkezi , hogy a "j" nem lehet olyasmi, ami egyetemesen kzs s egysges volna, mert klnben nem lehetne rla szlnunk valamennyi kategriban, hanem legfeljebb csak egyben. Tovbb: mivel az egyazon idea krbe tartoz dolgokra csak egy tudomny vonatkozhatik, az sszes jrl is csak egy tudomny szlhatna; mde sokfle tudomny vonatkozik rejuk, mg az egyazon kategria al tartozkra is: a kell pillanat felismerse a hborban a hadtudomnynak, a betegsgben az orvostudomnynak a feladata; a helyes mrtk felismerse a tpllkozsban az orvostudomnyra, a testedzsben a testnevels tudomnyra tartozik. St joggal krdezhetnk azt is, hogy mit rtenek ezen a kifejezsen: dolog nmagban vve, mikor az ember nmagban vve s az ember teljesen ugyanazt a fogalmat fejezi ki, ti. az embert. Hiszen, mivel mind a kett embert jelent, nem klnbzhetnek egymstl; ha pedig ez gy van, akkor a j fogalmban sem tehetnk ilyen klnbsget. De avval sem vlik semmi sem fokozottabb mrtkben "j"-v, ha rkkval: akrmilyen hossz ideig tart is valami, azrt nem lesz "fehrebb" annl, ami csak egy napja "fehr". Sokkal meggyzbb ebben a krdsben Pthagorasz kvetinek a tantsa, akik az Egyet a javak oszlopba helyezik; nyilvn ket kveti Szpeuszipposz is. Errl azonban majd ksbb. Fejtegetseinkkel szemben ktsgtelenl felmerlhet az az ellenvets, hogy ama tanok nem mindenfle jra vonatkoznak, hanem egyetlen idea krbe csak azok a javak tartoznak, amelyeket nmagukrt keresnk s szeretnk, minden egyebet pedig, ami ezeket ltrehozza, vagy valamikppen megrzi, vagy ami az ellenkezjket megakadlyozza, csupn az elbbi javak miatt, teht ms rtelemben neveznk jnak. Vilgos teht, hogy a javakrl ktfle rtelemben beszlnk: egyesek nmagukban jk, msok pedig csak az elbbiek ltal lesznek jv. Vlasszuk el ht a hasznosaktl az nmagukban val javakat, s vizsgljuk meg, vajon ez utbbiakat egyetlen idea rtelmben nevezzk-e jknak. Csakhogy, milyen javakat tekintsnk nmagukban val javaknak? Taln bizony azokat, amelyeket magukban vve is keresnk, pl., a gondolkodst, a ltst, bizonyos lvezeteket s kitntetseket? S csakugyan: ezeket, ha mindjrt msvalamirt akarjuk is ket elrni, bzvst sorolhatjuk az nmagukrt val javak kz. Vagy taln az nmagban val j semmi egyb, mint ppen a puszta idea? Ez esetben persze egszen res fogalomm vlnk az idea. Ha viszont amaz elbbiek is az nmagukrt val javakhoz tartoznak, akkor a j fogalmnak szksgkppen valamennyikben egyformn kellene jelentkeznie, akrcsak a fehrsg fogalmnak a hban vagy az lomfehrben. Igen m, csakhogy pl. a kitntetsnek, a jzan sznek s a gynyrnek a fogalma mind ms s ms, egymstl merben klnbz, ppen a tekintetben, amennyiben a javak kz sorolhatk. Nem lehet teht a j valami kzs vons, amely egyetlen idet fejez ki. De ht akkor milyen rtelemben beszlhetnk egyltalban jrl? Mert ez az eset mgsem hasonlthat azokhoz a dolgokhoz, amelyeknek csak vletlenl van azonos nevk. Vagy taln inkbb gy magyarzhatnk a dolgot, hogy a sokfle j egyetlen forrsbl ered, illetve mind egyfel fut ssze? Vagy mg inkbb gy, hogy a j kifejezs csupn analgin alapszik, mint pl. az, hogy amilyen szerepet jtszik a testben a lts, olyan szerepet jtszik a llekben az rtelem, s gy tovbb. De hagyjuk taln most ezt a krdst, hiszen ennek a tzetesebb fejtegetse gyis inkbb a filozfia egy ms gba tartozik, ppgy, mint az idek tana is. Mert ha mg volna is olyasvalami j, ami egy, s amit kzs rvnnyel lehet kijelenteni, vagy ami nmagban elklnthet: az csak vilgos, hogy az ember ezt sem meg nem valsthatja, sem meg nem szerezheti; holott pedig mi ilyesvalamit
4

keresnk. Persze gy is gondolkodhatik valaki, hogy az nmagban val jnak megismerse a megszerezhet s megvalsthat javak szempontjbl elnyt jelent: az elbbit mintakpnek vve, knnyebben felismerhetjk, hogy neknk mi a j, s ha ezt felismertk, akkor el is rhetjk. Nmi valsznsg van is ebben az okoskodsban; mde - vlemnynk szerint - nem ll sszhangban a tudomnyok mdszervel; mert br ezek mind egy bizonyos j elrsre trekszenek, s ami belle hinyzik, azt megkeresni igyekeznek, magnak a "j"-nak megismersvel nem trdnek. Mrpedig az semmikpp sem volna rthet, ha a tudomnyok mveli egy ennyire fontos segtsget egyltalban nem vennnek figyelembe, st mg csak felkutatni sem igyekeznnek. De nem is lehet megrteni, hogy mi haszna volna pl. a takcsnak vagy az csmesternek a maga mestersgt illetleg abbl, ha magt a jt ismern; vagy hogy mirt lenne jobb orvos vagy jobb hadvezr az, aki magt az idet mr szemllte. Hiszen ktsgtelen, hogy az egszsget sem ilyen mdszerrel tanulmnyozza az orvos, hanem t az ember egszsge rdekli, st taln mg inkbb "ennek meg ennek az embernek" az egszsge: az orvos mindig egyneket gygyt. - Ennyit errl a krdsrl. 5. Trjnk mr most vissza az ltalunk keresett jra; s lssuk, hogy mi is ht az a j? Elszr is nyilvnval, hogy a klnbz cselekvsekben s mestersgekben ms s ms : ms az orvostudomnyban, ms a hadtudomnyban, de ppgy ms a tbbi tudomnyban is. De ht akkor kln-kln mindegyikben mi a j? Ugyebr az, aminek az rdekben minden egyebet cselekszenek; spedig: az orvostudomnyban az egszsg, a hadtudomnyban a gyzelem, az ptszetben az plet, s gy tovbb, s minden cselekvsben s elhatrozsban a vgcl, mert hiszen minden egyebet ennek rdekben tesznk. Ha teht van valami, ami az sszes cselekedet vgclja, akkor csakis ez lehet a cselekvssel elrhet j; ha pedig tbb ilyen cl van, akkor ezek egyttvve. Kvetkeztetsnk teht kerl ton megint csak ugyanoda lyukad ki. De prbljuk meg ezt mg vilgosabban kifejteni. Minthogy ktsgkvl tbbfle cl lehetsges, viszont ezek nmelyikt, pl. a gazdagsgot, a fuvolt, s ltalban az eszkzket, csupn ms clokrt vlasztjuk: vilgos, hogy nem lehet mindegyikk tkletes cl, mrpedig a legfbb jnak tkletesnek kell lennie. Ha teht csupn egyetlenegy valami lehet tkletes, akkor bizonyra ez az, amit keresnk; ha pedig tbb ilyen is van, akkor az, amelyik valamennyi kzt a legtkletesebb. Mrmost, amit nmagrt igyeksznk elrni, azt mindig tkletesebbnek nevezzk, mint azt, amire csak msrt treksznk; viszont amit sohasem msrt vlasztunk, azt felttlenl tkletesebbnek nevezzk, mint azt, amit nemcsak magrt, hanem msrt is vlasztunk; egyetemes rtelemben tkletesnek pedig azt nevezzk, amit mindig csupn nmagrt s sohasem msrt vlasztunk. Ilyennek mondhatjuk legelssorban a boldogsgot, mert ezt mindig csupn nmagrt vlasztjuk, sohasem msrt. Viszont a kitntetst, a gynyrt, az szt s minden ernyt - igaz nmagukrt is keressk, mert mg ha semmi elny sem szrmaznk bellk, akkor is hajtank ket; de keressk ket a boldogsgrt is, mert gy rezzk, hogy ltaluk lesznk boldogok. Viszont a boldogsgot sohasem ezek kedvrt, s ltalban sohasem msrt vlasztjuk. De nyilvn az nmagban val elegendsg szempontja is ugyanerre az eredmnyre vezet: a tkletes j bizonyra elegend nmagban. Az nmagban val elegendsg fogalmn termszetesen nem azt rtjk, ami az egyedlll embert, aki magnyos letet folytat, kielgti, hanem azt, ami a szlket, gyermekeket, felesget, bartokat s polgrtrsakat is kielgti, mert hiszen az ember termszettl fogva llami kzssgben l. Csakhogy itt bizonyos hatrt kell vonnunk: ha ezt a viszonyt - tovbb menve kiterjesztenk eldeinkre, utdainkra s bartaink bartaira is, akkor ez a vgtelensgbe nylnk. mde errl majd ksbb. nmagban elgsgesnek azt nevezzk, ami - ha magban van is - kvnatoss teszi az letet s olyann, hogy annak semmi msra nincs szksge. Ilyennek tartjuk mi a boldogsgot; st ezenkvl minden egybnl kvnatosabbnak is, anlkl persze, hogy ms javakkal egy sorba tartoznk. Mert ha ms javakkal egy sorban foglalna helyet, akkor a legkisebb jnak hozzadsa ltal ktsgtelenl mg kvnatosabb kellene lennie, ti, a hozzadott rsz a jnak gyarapodst okozn; mrpedig a javak kzl mindig inkbb vlasztjuk a nagyobbat. Egyszval: a boldogsg tkletes s nmagban elgsges valami, s egyben minden cselekvsnek a vgclja.
5

6. Abban, hogy a boldogsgot a legfbb jnak kell tartani, taln mindenki egyet is rt; kvnatos azonban, hogy arrl szljunk vilgosabban: mi a boldogsg lnyege. Erre legknnyebben gy felelhetnk, ha meggondoljuk, hogy mi is az ember tulajdonkppeni munkja. Mert ahogyan a fuvolsnak, a szobrsznak, minden mesterembernek s ltalban mindenkinek, akinek valami munkja vagy tevkenysge van, ebben a munkjban nyilvnul meg a j s a helyes, ppgy van ez minden bizonnyal az "ember" esetben is, ha ugyan neki is van valami kln "emberi" munkja. Mrpedig kpzelhet-e, hogy az csmesternek s a vargnak van bizonyos munkja s tevkenysge, ellenben az embernek, mint olyannak, semmilyen munkja sincs, hanem ttlensgre szletett? Nem inkbb azt kell-e feltennnk, hogy amikppen a szemnek, kznek, lbnak, s ltalban minden testrsznknek ktsgtelenl van valami munkja, ppgy az embernek, mint olyannak, is van - az emltetteken kvl - valamilyen kln munkja? No, mi lehet ez a munka? Az let? De hiszen ez megvan a nvnyekben is; mrpedig mi a klnleges emberi munkt keressk. A tpllkozsban s nvekedsben megnyilvnul letet teht eleve ki kell zrnunk. Tovbb menve, gondolhatnnk esetleg az rzkelsben megnyilvnul letre; mde ez is kzs vons bennnk, a lban, az krben, s ltalban minden llatban. Marad teht az eszes llekrsznek bizonyos cselekvsben megnyilvnul lete. De ennek a llekrsznek is az egyik fele csupn engedelmeskedik az rtelemnek, a msik fele pedig mintegy birtokolja az rtelmet s gondolkodik. S minthogy az eszes llekrsz letrl is ktfle rtelemben beszlnk, azt az lett kell figyelembe vennnk, amelyik a tevkenysgben nyilvnul meg, mert ez nyilvn jobban felel meg az let sz tulajdonkppeni jelentsnek. Mrmost, az ember klnleges munkja nem egyb, mint a llek rtelemszer - vagy legalbbis nem rtelem nlkl val - tevkenysge; de persze az tlagembernek s a kivl embernek a munkja teljesen egynem, aminthogy egynem pl. az tlaglantos s a kivl lantos is - s ez ltalban minden tren gy van; mert hiszen a munka fogalmhoz csupn a kivlsg nagyobb foka jrul: az tlaglantos munkja a lantols, a kivl lantos pedig a j lantols; ha pedig ez gy van, akkor az ember munkjt valamifle letnek kell tekintennk, spedig a llek rtelmes tevkenysgnek s cselekvsnek; viszont a kivl ember munkjt olyannak, amely mindezt a tevkenysget jl s helyesen vgzi; vgl minden munka csak akkor j, ha a cselekv alany sajtos termszetre jellemz kivlsgnak megfelelen megy vgbe. Akkor mindezek alapjn megllapthatjuk, hogy az emberi rtelemben vett j nem ms, mint a lleknek erny szerinti - ha pedig tbb ilyen erny van, a legjobb s a legtkletesebb erny szerinti - tevkenysge. Hozztehetjk mg: az egsz let tartama alatt. Mert valamint egy fecske s egy nap mg nem jelent tavaszt, ppgy igazn boldogg sem tehet egy nap vagy egy rvidke id. 7. Krlbell ilyenformn lehetne a j fogalmt nagy krvonalakban meghatrozni; mert taln clszer elszr nagyjban meghzni a vonalakat, s csak azutn teljess tenni a kpet; mert ami helyesen van krvonalazva, azt aztn akrki btran tovbb folytathatja s rszletezheti; s az ilyen dolgokban az id is lelemnyes feltallnak, vagy legalbbis j munkatrsnak bizonyul: ezen alapszik a tudomnyok folytonos haladsa is, mert ami mg hinyzik, azt mindenkinek mdjban van a meglevhz hozztenni. mde nem szabad megfeledkeznnk arrl sem, amit fentebb mondottunk, hogy ti. nem kell minden terleten egyforma szabatossgra trekednnk, hanem minden egyes esetben csupn a trgyals alapjul szolgl anyaghoz mrten s csupn olyan fokban, amennyire a vizsglds sajtos termszete megengedi. Mert az csmester s a geometrit mvel tuds is ms-ms mdon foglalkozik a derkszggel: az elbbi csak annyira, amennyire ez a. munkjhoz szksges, mg az utbbi a derkszg lnyegt vagy lnyeges tulajdonsgait kutatja, mert az igazsg szemllje. Ugyangy kell eljrnunk ms esetekben is, nehogy a mellkesnek nagyobb slya legyen, mint a tulajdonkppeni munknak. St az okot sem szabad minden krdsben egyforma nyomatkkal keresnnk: nmelykor meg kell elgednnk avval, ha a tnyllst pontosan ki tudjuk mutatni, mint pl. az els alapelvek esetben; a tnylls pedig elsdleges adottsg s kiindul elv. Nhny
6

kiindul elvet indukci tjn ismernk meg, msokat rzkelssel, ismt msokat valamifle megszoks tjn: az egyiket gy, a msikat amgy. Termszetesen arra kell trekednnk, hogy mindegyiket a maga termszetnek megfelel eljrssal llaptsuk meg, s nagyon kell vigyznunk, hogy helyesen hatrozzuk meg ket, mert a bellk foly kvetkezmnyek szempontjbl igen nagy fontossguk van. Hiszen a kezdet - mint mondjk - az egsznek tbb, mint a fele, s mr a kezdet ltal sok minden megvilgosodik a felvetett krdsekbl. 8. A kiindulpontot azonban nem csupn a vgs kvetkezmny s a kvetkeztets alapjul szolgl feltevsek szempontjbl kell vizsglnunk, hanem abbl a szempontbl is, hogy msoknak mi rla a vlemnye; mert az igazsggal minden tnynek sszhangban kell lennie, a tvedssel viszont csakhamar sszetkzsbe kerl az igazsg. Mrmost, a javakat ltalban hrom csoportra szoktk osztani: klskre, lelkiekre s testiekre, s ezek kzl a lelkieket tartjk a legfbbeknek s a valsgos javaknak. Nos, a lelki cselekvseket s tevkenysgeket a llekkel kell sszefggsbe hoznunk, teht nyilvn helyes a meghatrozsunk, legalbbis e rgi, a filozfusoktl egyrtelmen elfogadott nzet szerint. De helyes azrt is, mert a vgclt a cselekvsben s a tevkenysgben ltjuk, s gy ez a lelki, nem pedig a kls javak kz esik. Tovbb sszhangban van ttelnkkel az a nzet is, hogy a boldog ember jl l s jl megy neki a dolga, mert hiszen a mi meghatrozsunkban nagyjbl valamifle helyes letmdrl s jltrl van sz. 9. gy tetszik tovbb, hogy mindazt, amit a boldogsg elemeiknt szoktak megkvetelni, meghatrozsunk egyttesen magban foglalja. Egyesek ugyanis gy vlik, hogy a boldogsg erny, msok, hogy okossg, ismt msok azt tartjk, hogy valamifle blcsessg, nmelyek szerint pedig ezek, vagy ezek kzl valamelyik a gynyrrel egytt, vagy legalbbis nem gynyr nlkl, alkotjk a boldogsgot; st vannak olyanok is, akik mg a kls javak bsgt is belefoglaljk meghatrozsukba. E nzetek egy rszt sok rgi, ms rszt csak kevs, de annl tekintlyesebb tuds vallja; valszn, hogy egyikk sem jr egszen tves ton, st egyben-msban, vagy ppen a legnagyobb rszben, taln igazuk is van. Azokkal, akik a boldogsgot az ernyben vagy egy bizonyos ernyben ltjk, ltalban megegyezik a felfogsunk, mert az ernynek megfelel tevkenysg nyilvn az erny krbe esik. De azrt persze nem kis klnbsget jelent az, hogy a legfbb jt birtokolsnak, avagy alkalmazsnak, azaz lelki kszsgnek, avagy tevkenysgnek rtelmezzk-e. Mert pl. a lelki kszsgrl knnyen elkpzelhetjk, hogyha megvan is, semmifle jt nem visz vgbe, mondjuk, ha az illet alszik, vagy akrmi ms okbl teljes ttlensgben van; a tevkenysg esetben viszont ez nem lehetsges, mert ez szksgkppen cselekszik, spedig jl cselekszik. Valamint az olmpiai jtkokban sem egyszeren a legszebb termet s a legersebb embereket koszorzzk meg, hanem azokat, akik a versenyekben rszt vesznek, mert hiszen ezekbl kerlnek ki a gyztesek: ppgy az let rtkeit s javait is csak azok nyerik el - s ez gy is van rendjn -, akik cselekszenek. Az letk mr nmagban vve is gynyrsges. A gynyr lvezete ti. a lelki let krbe tartozik, s mindenkinek az vlik gynyrsgre, amit kedvel: a lovat szeret embernek a l, a sznhzat szeret embernek a sznjtk, ugyangy az igazsgossgot szeret embernek az igazsgos cselekedetek, s ltalban az ernyt becsl embernek az ernyes cselekedetek. Mrmost az tlagemberben a gynyrk llandan tusakodnak egymssal, mert ezek az n. gynyrk nem termszettl fogva gynyrsgesek; ellenben azok szemben, akik az ernyt szeretik, csupn az jelent gynyrt, ami mr termszettl fogva is gynyrsges. Ilyen pedig az erny szerinti cselekvs, amely teht nemcsak nekik gynyrsges, hanem mr nmagban vve is az. Az letknek teht nincs szksge mintegy radsul, a gynyrre, mint valami raggatott holmira, hanem a gynyrt mr nmagban hordja. St az itt mondottakat mg megtoldhatjuk avval, hogy egyltalban nem is lehet ernyes ember az, aki nem rl, ha ernyes cselekedeteket hajthat vgre;
7

aminthogy senki sem mondhatja igazsgos embernek azt, aki nem leli kedvt az igazsgos tettekben, sem pedig nemes lelk adakoznak azt, aki nem rvend a nemes lelk adakozsnak; s gy van a tbbi erny esetben is. Ha pedig ez gy van, akkor az ernynek megfelel cselekedetek mr nmagukban vve is gynyrsgesek; st erklcsileg jk s szpek is - spedig a legnagyobb fokban -, ha ugyan helyesen tlnek ebben a krdsben a komoly emberek; mrpedig k gy tlnek, amint mondtuk. Szval a boldogsg a legjobb, legszebb s leggynyrsgesebb dolog, s benne ezek a tulajdonsgok nem klnthetk el gy, mint abban a bizonyos dloszi feliratban: "Legszebb dolog az igazsg, legjobb az egszsg, legkedvesebb pedig az, ha az ember elrheti mindazt, amit szeret." Mindez megvan ugyanis a legjobb tevkenysgekben; mrpedig ppen ezeket - jobban mondva ezek kzl is egyet, azaz a legkivlbbat - nevezzk boldogsgnak. Mindazonltal a boldogsgnak mint mr mondottuk is ktsgtelenl szksge van a kls javakra is: lehetetlen ugyanis - vagy legalbbis nem knny dolog - szp tetteket hajtani vgre, ha az embernek nincsenek meg hozz az eszkzei. Sok dolgot ugyanis csak bizonyos eszkzk: bartok, gazdagsg vagy politikai befolys segtsgvel tudunk vgrehajtani; s ha valaki bizonyos dolgoknak pl. elkel szrmazsnak, boldog gyermekldsnak, testi szpsgnek hjn van, akkor folt esik a boldogsgn is. Mert semmikpp sem lehet boldog az az ember, akinek frtelmes alakja van, aki nemtelen szrmazs, vagy aki magra van hagyva s gyermektelen; de taln mg kevsb az, akinek elvetemlt gyermekei s bartai vannak; vagy az, akinek voltak ugyan j gyermekei s bartai, de meghaltak. A boldogsgnak teht - mint mondottuk - ktsgkvl szksge van az ilyen szerencsejavakra is. Ezrt van az, hogy nmelyek a szerencss letet, msok az ernyt veszik egynek a boldogsggal. 10. Ugyancsak ezrt vitathat az is, hogy a boldogsgot tanuls, szoks vagy msfle gyakorls tjn kell-e megszereznnk, vagy pedig valami isteni rendels, vagy ppensggel vletlen folytn jutunk hozz. Persze, ha egyltaln van valami, amit az istenek ajndkozni szoktak az embereknek, akkor joggal feltehet, hogy a boldogsg is isten adomnya; st legelssorban ez tekinthet ilyennek az emberi javak kzt, annyival inkbb, mert ez a legfbb j; de ez taln mr egy ms fejtegets keretbe tartozik; klnben, mg ha nem isten kldi is, hanem valami lelki kivlsg, tanuls vagy gyakorls tjn jn ltre, akkor is a legistenibb dolgok kz tartozik, mert az erny jutalma s vgclja minden bizonnyal csakis a legjobb, azaz valami isteni, boldogsgot jelent dolog lehet. S bizonyra sok embernek a birtokban is van, mert hiszen mindenki, aki csak nem fogyatkos az ernyben, szert tehet r bizonyosfajta tanuls s gondos igyekezet ltal. Ha pedig ez gy jobb, mint ha vletlensgbl lenne valaki boldogg, akkor feltehet, hogy a dolog valban gy is van, - hiszen amit a termszet hoz ltre, az is mindig a lehet legszebb formt lti, s ugyancsak az is, amit a mvszet s ltalban minden - legelssorban persze a legtkletesebb - ltrehoz ok alkot. Mrpedig, ha a legnagyobb s a legszebb dolog a vakszerencse knye-kedvnek lenne kiszolgltatva, az tlsgosan nagy tkletlensg lenne a vilg rendjben. Megvilgtja a krdst maga a boldogsg meghatrozsa is: a boldogsg - mint megllaptottuk - a lleknek erny szerint vgbemen, valamelyes irny tevkenysge. A tbbi javak egy rsznek pedig mint szksges elfeltteleknek kell adva lennik, msik rszk pedig termszetknl fogva mint eszkz mkdik kzre s vlik hasznoss. Nos, mindez megegyezik azzal, amit trgyalsunk elejn mondottunk: ott az llamkormnyzs vgcljt jelltk meg a legjobbnak, mrpedig az llamkormnyzs a legnagyobb gondot ppen arra fordtja, hogy a polgrokat valamilyenekk, spedig jkk tegye, s alkalmass tegye ket arra, hogy az erklcsi jt cselekedjk. Termszetes teht, hogy sem krt, sem lovat s egyetlen msfle llatot sem nevezhetnk boldognak, mert hiszen egyikk sem tud ilyenfle tevkenysget folytatni. St ugyanez okbl a
8

gyermek sem lehet boldog, mert zsenge kora miatt mg nem tud ilyen cselekvst kifejteni; s ha valamelyikrl mgis azt mondjuk, hogy boldog, ezt csak a jvjbe vetett remnnyel tesszk. Mert a boldogsghoz - mint mondtuk - hozztartozik a tkletes erny s a beteljeslt let is. Hiszen az let folyamn sokfle sorsfordulat s mindenfle vletlen is bekvetkezhetik, s bizony knnyen megeshetik, hogy a legszerencssebb embert ppen regsgben rik slyos sorscsapsok, mint pl. ahogy a hskltemnyek Priamoszrl meslik; mrpedig, aki ilyen sorscsapsokat l t, s aki lett nyomorultan fejezi be, azt senki sem mondhatja boldognak. 11. De ht akkor senki emberfit nem tarthatunk boldognak addig, amg l, hanem Szoln vlemnyvel megegyezen elbb ltnunk kell az lete vgt? S ha ezt a ttelt ilyen formban elfogadjuk is: vajon csakugyan boldog lehet-e valaki akkor, amikor mr meghalt? Vagy pedig ez teljesen kptelen dolog, klnsen a mi szmunkra, mert hiszen mi azt lltjuk, hogy a boldogsg valamilyen tevkenysg. A halottat teht nem mondhatjuk boldognak; persze Szoln sem ezt akarta mondani, hanem csak azt, hogy az embert tulajdonkppen csak halla utn lehet biztosan boldognak nyilvntani, mert ekkor a bajokon s a szerencstlensgek kockzatn mr tl van; mde bizonyos tekintetben mg ez is vitathat. Legalbbis mi gy vljk, hogy mg a halottnak is juthat valami a rosszbl is, jbl is, csakgy, mint az olyan l embernek, aki errl taln nem is vesz tudomst; kitntets, meggyalzs, gyermekeinek vagy ltalban utdainak szerencss vagy szerencstlen sorsa. mde itt is ktelyek merlhetnek fel. Mert ha pl. valaki vnsgig boldog letet folytatott is, s ugyangy halt is meg, azrt mg sokfle vltozs juthat ki neki utdai rvn, amennyiben ezek nmelyike erklcss letet l, s rdemnek megfelel letsors rszesv vlik, mg utdainak msik rsze esetben mr ppen fordtva ll a dolog; st vilgos, hogy az eldeikhez val rokonsg klnbz foka szerint is igen sokfle lehet a helyzetk; de az mr mgiscsak furcsa volna, ha ezek a vltozsok a halotton is mindig vgbemennnek, s ennek folytn is hol boldog, hol meg boldogtalan lenne; msfell rthetetlen volna az is, ha az utdok sorsa soha, egy pillanatra sem rinten az sket. De trjnk vissza az elbb felvetett krdshez, mert abbl taln az utbbit is megrthetjk. Ha mindig az let legvgt kellene tekintennk, s csak akkor volna szabad valakit boldognak neveznnk - persze nem azrt, mintha ppen csak akkor volna az illet boldog, hanem mert rgebben az volt -, mindenesetre nagyon klns dolog volna, hogy ppen, amikor valaki valsggal boldog, akkor ne lenne igazunk, ha rla a valsgot megllaptannk - csupn azrt, mert az lket nem akarjuk boldognak nevezni a bekvetkezhet vltozsok s ama feltevsnk miatt, hogy a boldogsg valami maradand, s semmi esetre sem knnyen vltoz dolog, a szerencse viszont sokszor krben forog ugyanazon ember krl; vilgos teht, hogyha mindig a vletlen fordulataihoz akarnnk igazodni, akkor gyakran kellene ugyanazt az embert hol boldognak, hol pedig boldogtalannak neveznnk, s gy a boldog embert oly sznben tntetnk fel, mintha valami kamleon vagy gyenge lbon ll bb lenne. Az igazsg teht az, hogy a vletlen fordulataihoz val igazods semmi szn alatt sem lehet helyes, mert hiszen nem ezeken fordul meg az ember j vagy rossz sorsa, st inkbb - mint mondottuk - ezekre csak mintegy radsul van szksge az emberi letnek; a boldogsg dnt tnyezje az erny szerinti tevkenysg, az ellenttes jelleg tevkenysgek pedig a boldogtalansgot szlik. A boldogsgrl adott meghatrozsunknak a most megvitatott krds jabb bizonytkul szolgl. Egyetlen emberi dologban sincs meg annyira az llandsg, mint ppen az erny szerinti tevkenysgekben: ezek taln mg a tudomnynl is maradandbbak; s ezek kztt is a legrtkesebbek maradandbbak; mert a boldog emberek leginkbb s legtartsabban ezeknek megfelelen tltik letket; s gy ltszik, ez az oka, hogy nem felejtjk el ket. A boldog emberben teht megvan az, amit keresnk, s ppen ezrt egsz letn t ilyen is marad; mindig vagy legalbbis mindennl gyakrabban azt cselekszi s azt szemlli szellemvel, ami az ernynek megfelel; s a sorscsapsokat is legmltbban, mindentt s mindenkpp helytllan ppen az igazn erklcss, a ngyszglet s feddhetetlen frfi fogja elviselni.
9

Sok minden, nagy s kis dolog, trtnik vletlensgbl. Persze az aprsgok, akr j szerencst jelentenek, akr ennek az ellenkezjt, nem sokat nyomnak az let mrlegn; m a nagy s a gyakran jelentkez vltozsok, melyek rnk nzve kedvezek, boldogabb teszik letnket (mert nmagukban is arra valk, hogy letnket dsztsk; s felhasznlsuk mdja is - nemes s j lesz), ha meg balul tnek ki, akkor megkesertik s bemocskoljk a boldogsgot; bnatot hoznak rnk, s sok tevkenysgnket elgncsoljk. De mg ilyenkor is tragyog rajtuk az erklcsi szpsg, ha az ember lelki nyugalommal tri a gyakori s slyos csapsokat - nem rzketlensgbl, hanem azrt, mert nemes s emelkedett llek lakozik benne. Ha mrmost - miknt kifejtettk -- az let dnt tnyezje a tevkenysg, akkor egyetlen boldog ember sem vlhatik nyomorultt, mert sohasem kvet el utlatos vagy hitvny dolgot. Hiszen tudjuk, hogy az igazn erklcss s rtelmes ember mindenfle sorsfordulatot mltsggal visel, s az adott krlmnyek kztt mindig a legjobbat cselekszi - aminthogy a j hadvezr is a leggyesebben hasznlja fel a rendelkezsre ll hadert a hborban, s a csizmadia is a lehet legjobb lbbelit kszti a neki tadott brbl, s gy tovbb, a tbbi kzmves is mind. Ha pedig ez gy van, akkor a boldog ember sohasem lehet nyomorult; igaz, hogy egszen boldog sem, ha pl. a Priamoszhoz hasonl balszerencsbe zuhan bele. De nem lehet ingatag vagy knnyen vltoz sem: a boldogsgbl nem mozdthat ki egyknnyen kznsges sorscsapsok ltal, legfeljebb nagy s gyakori szerencstlensg ltal; persze az ilyen csapsok utn nem is igen lehet rvid idn bell jra boldogg; s ha mgis azz lesz, ez csak hossz s tetemes id mltn lehetsges, ha kzben nagy s rtkes javak rszesv lett. Semmi akadlya sincs teht annak, hogy azt az embert nevezzk boldognak, aki a tkletes ernynek megfelelen tevkenykedik, s emellett a kls javakkal is elgg el van ltva; spedig nemcsak ideig-rig, hanem egsz letn t. Vagy hozz kell tennnk mg azt is, hogy "aki a jvben is gy fog lni, s majdan gy is hal meg"? Mert hiszen a jv ismeretlen elttnk, holott pedig a boldogsgot vgclnak s minden irnyban, mindenkppen befejezett dolognak tartjuk. Ha pedig ez gy van, akkor az lk kzl azokat, akikben megvannak s a jvben is meglesznek a boldogsg emltett kvetelmnyei: boldogoknak fogjuk mondani, de persze boldog embereknek. Erre nzve elgedjnk meg ennyivel. Hogy pedig az utdok s a j bartok sorsa egyltalban ne lenne befolyssal a boldogsgra, ezt mi nagyon rideg s az ltalnos felfogssal ellenttben lev lltsnak tartjuk; minthogy azonban igen sokfle s igen klnbz vltozsok llhatnak be sorsunkban, melyek kzl egyik jobban, msik kevsb rint bennnket, ezeknek egyenknt val elemzse igen messzire, majdnem a vgtelenbe nylnk; ezrt taln berhetjk avval, ha csak ltalnossgban s mintegy krvonalakban szlunk a krdshez. Nos, valamint a bennnket rt szerencstlensgek kzl is csak egyik-msik br sllyal s jelentsggel letnk folysra, a tbbi pedig inkbb csak ml bajhoz hasonlt, ppgy ll a dolog bajokkal sjtott bartaink esetben is; viszont az a krlmny, hogy ez a szerencstlensg lket vagy holtakat r-e, sokkal nagyobb klnbsget jelent, mint pl. az, hogy a gonosz s borzalmas tettek a tragdiban a cselekmny eltt folytak-e le, vagy a sznen trtnnek-e meg; termszetes teht, hogy ezt a klnbsget is szmtsba kell venni. De taln mg inkbb azt, hogy teljes bizonytalansgban vagyunk afell, vajon az elkltztteket rheti-e egyltalban valami j vagy ennek az ellenkezje; mert mindabbl, amit mondtunk, az ltszik, hogy ha elr is hozzjuk valami - akr j, akr rossz; az csak nagyon halovny s jelentktelen hats lehet, vagy nmagban vve, vagy az szmukra, ilyesminek legfeljebb csak akkora s olyasforma hatsa lehet, hogy sem azokat nem teheti boldogg, akik nem azok, sem pedig azoktl nem veheti el a boldogsgot, akik mr boldogok. Szval, csakugyan hozzjrul bizonyos tekintetben az elhunytak boldogsghoz a j bartok szerencss vagy szerencstlen helyzete, de csak gy s olyan mrtkben, hogy sem a boldogokat nem teheti boldogtalanokk, sem ms ilyenfle hatst el nem idzhet.
10

12. Nzzk mr most ezek kifejtse utn, vajon a boldogsg a dicsrend, vagy pedig a becslend dolgok kz tartozik-e; mert a puszta lehetsgek kz nyilvn nem tartozik. gy tetszik, hogy minden dicsrend dolgot azrt dicsrnk, mert valamilyen tulajdonsga van, s valamihez valamikppen viszonylik: az igazsgos, a btor, s ltalban a jeles erklcs frfit, valamint az ernyt, a cselekvs s a vgzett munka miatt dicsrjk; az ers embert, a j futt stb. pedig azrt, mert bizonyos termszet adta tulajdonsga van, s valami j s kivl dologhoz valamikppen viszonylik. Kitnik az istenekre mondott dicsretekbl is: e dicsretek nyilvn nevetsgesek, mert magunkhoz mrjk az isteneket; mrpedig ppen ez az eset kvetkezik be, hiszen a dicsret, mint mondottuk mindig viszonytson alapszik. Ha teht a dicsret csak ilyesmire vonatkozhatik, akkor ktsgtelen, hogy a legkivlbb dolgokra nem is dicsret illik, hanem valami ms, ami ennl nagyobb, s jobb, aminthogy ez nyilvnval is: az isteneket magasztaljuk s boldognak nevezzk, s ppgy magasztaljuk azokat a frfiakat is, akik az istenekhez legkzelebb llnak. gy van ez a javak tekintetben is: senkinek sem jut eszbe a boldogsgot gy dicsrni, mint pl. az igazsgot; a boldogsgot, mint valami istenibb s jobb dolgot, csak magasztalnunk lehet. Vlemnynk szerint nagyon tall Eudoxosz rvelse is a gynyr felsbbrendsgnek rdekben; gy gondolkodott, hogy a gynyr, mivel ezt - br a javak kz tartozik - nem szoks dicsrni, bizonyra felsbbrend valami, mint a csupn dicsrend dolgok; ilyen pedig az isten s a j: ezekhez szoktuk a tbbi dolgot is viszonytani. A dicsret ugyanis az ernyt illeti meg, mert ennek folytn lesznek az emberek kpess a j cselekedetekre, a dicsts pedig a tetteket, a testieket s lelkieket egyarnt. De ennek a bvebb kifejtse taln inkbb azoknak a feladata, akik a dicst beszdek elmletvel behatan foglalkoznak; rnk nzve az elmondottakbl az a tanulsg, hogy a boldogsg a becslend s tkletes dolgok kz tartozik. Ez mr csak azrt is valszn, mert a boldogsg kiindulpont, ti. mindnyjan minden egyebet ennek a kedvrt tesznk; mrpedig a j kiindul pontjt s okt csak becslend s isteni dolognak tekinthetjk. 13. Minthogy teht a boldogsg a lleknek a tkletes erny szerinti tevkenysge, az ernyt kell kzelebbrl elemeznnk, mert gy remlhetjk, hogy a boldogsgot is knnyebben felismerjk. Azt tartjk, hogy az igazi llamfrfi is legelssorban ennek az rdekben fradozik: a polgrokat erklcsss s trvnytisztelv akarja tenni; pldul szolglhatnak erre a krtai s lakedaimni trvnyhozk, de msok is, akik ilyen irnyban mkdtek; ha teht ennek a krdsnek a vizsglata az llamtudomny krbe vg, akkor kutatsunk nyilvn a bevezetsben magunk el tztt feladat kereteiben fog mozogni. Persze az is termszetes, hogy kutatsunknak az emberi rtelemben vett ernnyel kell foglalkoznia, mert hiszen eddigi trgyalsunkban is az emberi rtelemben vett jt s az emberi rtelemben vett boldogsgot kerestk. Az emberi rtelemben vett ernyen pedig nem a testi, hanem a lelki ernyt rtjk; hiszen boldogsgnak is a llek tevkenysgt nevezzk. S ha ez gy van, akkor vilgos, hogy az llamfrfinak valamelyest tisztban is kell lennie a lelki lettel, aminthogy annak is, aki a szemet akarja gygytani, ismernie kell az egsz testet; st az elbbire annyival inkbb ll ez, mert hiszen a politika sokkal rtkesebb s fontosabb, mint az orvosi foglalkozs; mrpedig a tudomnyosan kpzett orvos nagyon is sokat foglalkozik a test megismersvel. Teht a politikusnak is tanulmnyoznia kell a lelki letet, spedig az emltett cl rdekben; hanem persze csak oly mrtkben, amennyire ezt az itt trgyalt krdsek megkvnjk; ha jobban bele akarna mlyedni a krdsbe, ez mr valsznleg tbb munkval jrna, mint amennyit a kitztt feladat megkvn. A llektan egyes krdseit kzkzen forg irataink elgg kimerten trgyaljk, teht ajnlatos ezeket is figyelembe venni. Pl. hogy a llek egyik rsze rtelem nlkl val, a msik rtelmes. Persze, hogy ezek a rszek gy vannak-e egymstl elvlasztva, ahogy a test rszei, s
11

ahogy ltalban minden, ami rszeire oszlik, vagy pedig csupn fogalmilag klnbztethet meg a kt rsz; de tulajdonkppen termszetknl fogva elvlaszthatatlanok, akrcsak a kr kls dombor s bels homor oldala - ez a jelen krds szempontjbl nem szmt. Az rtelem nlkli llekrsznek ismt egyik rsze megfelel annak, ami minden llnyben kzs, azaz a tpll elemnek, amin a tpllkozs s a nvekeds okozjt rtem; a lleknek egy ily kpessgt minden llnyben, mg a magzatban is fel kell tteleznnk, s ugyancsak a kifejlett egyedekben is; spedig sokkal tbb joggal, mint brmely ms kpessget. Mrmost, az ebben val kivlsg bizonyos tekintetben egyetemes jelleg, nem pedig klnleges emberi kivlsg; mert hiszen ez a llekrsz s ez a kpessg az lomban a legtevkenyebb, holott pedig a j s a rossz ember jelleme legkevsb ppen az lomban nyilvnul meg; innen ered az a monds, hogy az let fele rszben semmi klnbsg sincs a boldog s boldogtalan ember kzt. S ez nagyon is rthet, mert az lom a lleknek ppen abban az irnyban val ttlensge, amely tekintetben erklcsileg jnak, illetleg rossznak mondjuk; legfeljebb azzal a klnbsggel, hogy aprnknt mgiscsak beszrdnek bizonyos mozgsok az alv ember lelkbe, teht ily rtelemben az erklcss ember lomkpei mgis jobbak, mint az tlagemberi. De errl taln elg is ennyi; hagyjuk a tpll elemet, mert az embert jellemz ernyben termszettl fogva gysincs semmi rsze. Van aztn a lleknek egy msik, szintn rtelem nlkl val eleme is, de amely bizonyos tekintetben mgis rszesl az rtelemben. A fegyelmezett, illetleg fegyelmezetlen emberben ugyanis az rtelmet, azaz a llek rtelmes rszt, dicsrettel szoktuk illetni, ez ti. j irnyba s a legjobb clra sztnz. De nyilvn van bennnk valami ms is, ami termszettl fogva ellenkezik az rtelemmel: rkk harcban ll vele, s ellenszegl neki. Ahogy a test megbnult tagjai, ha jobbra akarjuk ket mozgatni; ppen ellenkezleg bal fel lendlnek, szakasztott gy van ez a llekkel is: a fegyelmezetlen ember gerjedelmei mindig az ellenkez irnyba indulnak, mint amerre az rtelem akarja - csak ppen, hogy a testen megfigyelhetjk ezt a flrelendlst, a lelken pedig nem. De azrt alkalmasint a llekben is ppgy fel kell tteleznnk valamit, ami az rtelemmel ellenttben ll, s ami folyton szembehelyezkedik s szembeszll vele. Mr aztn, hogy ez mennyiben ms jelleg, az nem lnyeges. De azrt, mint mr mondottuk, valamelyes rtelem nyilvn ebben is van: a fegyelmezett embernek ez a llekrsze legalbbis hallgat az rtelem szavra. A mrtkletes s a btor ember megfelel llekrsze pedig valsznleg mg sokkal engedelmesebb, mert ez mindenben egyetrt az rtelemmel. Szval a llek rtelem nlkl val rsze ketts alakban jelentkezik: a tpll elemnek egyltaln nincs kze az rtelemhez, a vgyakoz s ltalban a "trekv" elem pedig valamikppen mgiscsak rszesl benne, amennyiben hallgat r s engedelmeskedik neki. Ilyen rtelemben szoktuk mondani, hogy valaki "szmol" az apja vagy a bartja tancsval, persze nem matematikai rtelemben. S hogy az rtelem nlkli llekrsz csakugyan hajlik valamikppen az rtelem szavra, ezt mutatja a figyelmeztets s ltalban mindenfle dorgls s serkents. Ha teht el kell ismernnk, hogy ebben a llekrszben is van rtelem, akkor az rtelmes llekrsz is ketts lesz: az egyik a tulajdonkppeni, nmagban vve is rtelmes rsz, a msik pedig csak annyira hallgat az rtelem szavra, amennyire az ember az apja szavra hallgat. E megklnbztets szerint szoktuk osztlyozni az ernyeket is: egyik rszket szbeli, msik rszket erklcsi ernyeknek nevezzk; spedig szbeliek: a blcsessg, az leslts s az okossg; erklcsiek: a nemes lelk adakozs s a mrtkletessg. Ha teht erklcsrl beszlnk, akkor nem azt mondjuk, hogy valaki blcs vagy les esz, hanem azt, hogy szeld vagy mrskletes; hanem persze azrt dicsrettel illetjk a blcset is, lelki alkatnak megfelelen: azt a lelkialkatot pedig, amely dicsretet rdemel, ernynek nevezzk.

12

MSODIK KNYV 1. Az erny teht ktfle: szbeli s erklcsi; az szbeli fkpp a tantsnak kszni eredett s nvekedst, s ezrt tapasztalat s id kell hozz; az erklcsi pedig a szoksbl keletkezik, s ezrt elnevezse is csekly vltoztatssal a szoks szbl ered. Mr ebbl is lthatjuk, hogy az erklcsi ernyek egyike sem termszettl fogva van meg bennnk; mert hiszen ami termszettl van, az sohasem lehet mss szoks ltal: a kvet, amely termszettl fogva lefel esik, nem lehet arra szoktatni, hogy felfel haladjon, ha mindjrt tzezerszer felfel hajtan is valaki, s gy akarn erre szoktatni; a tz lngjt sem lehet arra szoktatni, hogy lefel lobogjon, s ltalban azt, ami termszettl fogva valahogyan alkotva van, sohasem lehet arra szoktatni, hogy mss legyen. Teht nem termszettl, de nem is termszet ellenre fejldnek ki bennnk az ernyek, hanem termszettl fogva gy vagyunk alkotva, hogy befogadhatjuk ket, viszont csak a szoks ltal lehetnk bennk tkletess. Tovbb, ha valami termszettl fogva fejldik ki bennnk, akkor elszr mindig a kpessgnek jutunk birtokba, s csak aztn fejtnk ki benne tevkenysget; pl. az rzkelsek tern: az rzkls kpessgt nem a gyakori lts vagy halls tjn szerezzk meg, hanem fordtva, a kpessg mr eleve megvan bennnk, de csak ksbb alkalmazzuk, nem pedig elbb alkalmazzuk, s csak aztn lesz a mink; viszont az ernyre gy tesznk szert, hogy elbb megfelel tevkenysget fejtnk ki, mint ahogy ezt az alkot mvszetek tern is tapasztaljuk. Mert azokat a dolgokat, amelyeket elzetes tanuls rvn kell ltrehozni, azokat ppen a ltrehoz tevkenysg rvn tanuljuk meg: ptmesterr csak a hzpts - lantmvssz csak a lantjtk gyakorlsa ltal vlik az ember. S ugyangy, ha az igazsgos tetteket gyakoroljuk: igazsgoss, ha a mrtkletes tetteket: mrtkletess, ha a btor tetteket: btorr lesznk. Bizonytja ezt az is, amit az llamok letben tapasztalunk: a trvnyhozk szoktatssal igyekeznek a polgrokat j erklcskre nevelni, s minden trvnyhoznak erre irnyul az akarata; s aki ebben nem helyesen jr el, az clt tveszt, s egyltalban ebben klnbzik a j kormnyzat a rossztl. Tovbb menve: minden erny keletkezse s elpusztulsa ugyanazon okokbl s ugyanazon eszkzk ltal trtnik; gy van ez az alkot mvszetek tern is: a j s rossz lantos egyarnt a lantjtk gyakorlsa tjn fejldik ki; hasonlkppen ll a dolog az ptmesterre s a tbbi mesteremberre nzve is: ha valaki jl pt hzat, akkor j ptmester lesz belle, ha meg rosszul, akkor rossz. Hiszen ha ez nem gy volna, akkor nem volna szksg olyan valakire, aki a mestersget megtantja, hanem mindenki magtl vlnk j vagy rossz mesteremberr. Nos, gy van ez az ernyek esetben is: ahogy az emberekkel val zleti gyeinket intzzk, aszerint lesz egyiknk igazsgos, msikunk igazsgtalan; s ahogy a veszlyes helyzetekben viselkednk, s ahogy megszokjuk a flelmet vagy a btorsgot, aszerint lesz egyiknk btor, msikunk gyva. S ugyangy van ez a vgyak s indulatok megnyilvnulsaiban is. Az egyik ember mrtkletes s szeld termszet lesz, a msik mrtktelen s dhs, aszerint, amint gy vagy gy viselkedik az adott esetben. Egyszval: a lelki alkat formi a hozzjuk hasonl tevkenysgekbl fejldnek ki. ppen ezrt tevkenysgeinknek bizonyos jelleggel kell rendelkeznik, s e klnfle jellegk szerint fejldnek ki a lelki alkat klnfle formi. Teht nemhogy csekly, st ellenkezleg: igen nagy klnbsget jelent, hogy mr ifj korunktl fogva gy, vagy gy vagyunk-e szoktatva, st mondhatjuk, minden ezen fordul meg. 2. Minthogy jelen fejtegetsnknek nem elmleti clja van, ahogy ez ms esetekben szokott lenni mert hiszen nem azrt foglalkozunk e krdssel, hogy megtudjuk, mi az erny, hanem hogy jkk legynk, mert klnben semmi hasznunk sem volna belle -, cselekvseink krlmnyeit kell
13

vizsglat trgyv tennnk, spedig arra nzve, hogy miknt kell ket vgrehajtani; - mert mint mondottuk - ezek dnten befolysoljk azt is, hogy lelki alkatunk milyenn vlik. Hogy cselekvseinkben a helyes szably szerint kell eljrnunk, ez ltalnos kvetelmny, s ezt el is fogadhatjuk alapul; ksbb majd kifejtjk erre vonatkozlag, hogy mi a helyes szably, s hogy milyen viszonyban van a tbbi ernnyel. Azt azonban ltalnos elvl bocsssuk elre, hogy minden olyan elmletnek, amely a cselekvsre vonatkozik, csupn krvonalakban szabad mozognia, s nem szabad szabatos kifejtsre trekednie; mr bevezetl is emltettk; hogy okfejtsnket mindig a trgy termszethez kell alkalmaznunk; mrpedig cselekvseink krlmnyeiben s abban, ami rnk nzve hasznos lehet, szilrd elvrl sohasem lehet sz, aminthogy nem lehet errl sz az egszsg krdsben sem. S ha mr ltalnossgban is ilyen termszet ez a krds, mg kevsb tri meg a szabatossgot az egyes esetekre vonatkoz fejtegets: sem szakismeret, sem hagyomnyos tanrendszer krbe nem vonhat, hanem mindig magnak a cselekv szemlynek kell - az adott eset figyelembevtelvel - tisztba jnnie a feladattal, akrcsak az orvoslsban vagy a hajkormnyzsban. Mindazonltal, br a vizsglt krds ilyen jelleg, ksrletet kell tennnk arra, hogy segtsget nyjtsunk. Mindenekeltt figyelembe kell vennnk, hogy az ilyen dolgoknak az a termszetk, hogy a hinyossg s a tlzs egyarnt romlsukat okozza, amint ezt pl. a testi er s az egszsg dolgban is ltjuk (mivel a szemmel nem lthat dolgok megvilgtsa rdekben az nmagukban vilgos pldk tanbizonysgra kell tmaszkodnunk): a tlzsba men s a hinyos testedzs egyarnt rtalmra van a testi ernek, aminthogy az tel s az ital is, akr tbb, akr kevesebb a kelletnl, alssa az egszsget, helyes mrtkben alkalmazva pedig nemcsak megalapozza, hanem gyaraptja s megtartja. Ugyanez ll a mrtkletessgre, a btorsgra s a tbbi ernyre is. Aki minden ell menekl, mindentl fl, s semmivel sem mer szembeszllni, az gyva lesz; aki meg egyltalban semmitl sem ijed meg, hanem mindennek nekitmad, az vakmerv vlik; hasonlkppen az, aki minden gynyrbl kiveszi a rszt, s egyiktl sem tartzkodik, mrtktelenn lesz, aki viszont minden gynyrsgt kerl, akrcsak egy brdolatlan paraszt, az rzketlenn vlik; szval a mrtkletessget s a btorsgot a tlzs s a hinyossg egyarnt megrontja, a helyes kzpt viszont megrzi. De nemcsak a keletkezs, a gyarapods s a romls trtnik ugyanazon okokbl s ugyanazon krlmnyek folytn, hanem a tevkenysg is ugyanezekben nyilvnul meg. gy van ez egyb, nyilvnvalbb esetekben is, pl. a testi er krdsben: ez csak akkor fejldik ki, ha az ember sok tpllkot vesz maghoz, s sok munkt vllal; viszont ezt legknnyebben az ers ember teheti meg. gy ll a dolog az ernnyel is: egyfell a gynyrtl val tartzkods tjn lesznk mrtkletesekk, msfell csak ha mr ilyenekk lettnk, akkor tudunk tle igazban tartzkodni. Ugyangy a btorsg tekintetben is: ha hozzszoktatjuk magunkat, hogy a fenyeget veszlyeket semmibe se vegyk; st velk szembeszlljunk, ezltal vlunk btrakk; viszont, csak ha mr btrakk lettnk, akkor tudunk igazban szembenzni a veszlyekkel. A lelki alkat ismertetjelnek azt a kellemes vagy kellemetlen rzst kell tekintennk, amely tetteink nyomban tmad: aki a testi lvezetektl tartzkodik, s ezt rmmel teszi, az mrtkletes ember; de akinek ez rossz rzst okoz, az mr mrtktelen; aki szembeszll a veszlyekkel, s ezt rmmel teszi, vagy legalbbis nem esik nehezre, az btor ember; akibl pedig ez kellemetlen rzst vlt ki, az gyva. Az erklcsi erny ugyanis kellemes, illetve kellemetlen rzsekkel fgg ssze. Mert hiszen rendesen a gynyrsg miatt cseleksznk rosszat, s a kellemetlen rzs miatt hzdozunk az erklcss tettektl. Ezrt, miknt Platn mondja, szksges, hogy mr gyermekkorunktl kezdve bizonyos irnytsban legyen rsznk, azazhogy annak rljnk s azon bnkdjunk, amin kell: a helyes nevels ppen ebben ll.
14

Egybknt is, ha az erny a cselekvsekkel s rzelmekkel kapcsolatban nyilvnul meg, minden rzelemnek s minden cselekvsnek pedig valami kellemes, illetve kellemetlen rzs jr a nyomban; mr csak ezrt is igaz az, hogy az erny kellemes, illetve kellemetlen rzsekkel ll vonatkozsban. Erre mutat az is, hogy a fenytst rendszerint ugyanezen rzseken keresztl szoktuk alkalmazni: a fenyts bizonyos tekintetben gygyt eljrs, mrpedig ez termszetszeren az ellenttes hats elvbl indul ki. Hozzvehetjk mg, hogy - miknt mr fentebb is mondottuk minden lelki alkat azokkal a jelensgekkel szemben s azokra vonatkozlag mutatja meg a termszett, amelyeknek hatsa alatt rosszabb vagy jobb vlik; mrpedig az ember a kellemes s kellemetlen rzsek folytn vlik rossz, ti. gy, hogy keresi, illetleg 'kerli ket; spedig vagy azokat, amelyeket nem kellene, vagy akkor, amikor nem volna szabad, vagy gy, ahogy nem volna szabad - vagy ahnyfle ms eshetsget ilyen viszonylatban a meghatrozs megklnbztet. Innen van aztn, hogy az ernyt nmelyek az rzelmektl val mentessgnek s a nyugalom egy bizonyos fajtjaknt szoktk meghatrozni, pedig ez nem helyes, mert hiszen ez a fogalmazs nagyon is ltalnos, ahelyett, hogy pontosan megjelln, hogyan s mikor szabad, illetleg nem szabad az rzelmektl menteseknek lennnk; st mst sem fejez ki, ami a fogalomhoz hozztartozik. Alapul vehetjk teht, hogy az erny a kellemes s kellemetlen rzsekkel szemben mindig gy viselkedik, ahogy a leghelyesebb; a lelki rosszasg pedig ppen fordtva. A kvetkezkbl is vilgoss vlik szmunkra, hogy az erny s a lelki rosszasg a kellemes s kellemetlen rzsekkel van kapcsolatban. Hrom dolog van, amire vlasztsunk irnyulhat, s ugyancsak hrom, amitl meneklni igyeksznk; spedig: az erklcsi j, a hasznos, a kellemes; ezek ellenttei: az erklcsi rossz, az rtalmas, a kellemetlen. Az erklcss ember ezek mindegyikben eltallja a helyeset, a rossz ember pedig elhibzza a dolgot; de mgis legelssorban ll ez a gynyrre: ez egyfell minden llnnyel kzs, msfell mindavval, amire csak vlasztsunk irnyulhat, velejr; hiszen mg az erklcsi j s a hasznos is kellemesnek mutatkozik. Aztn meg, a gynyr mr kisgyermekkorunktl fogva hozznk ntt, s ezrt volna nehz ezt az rzst, mellyel egsz letnk t meg t van itatva, kitrlni magunkbl. Tovbb cselekedeteinkben egyiknk jobban, msikunk kevsb - mintegy zsinrmrtkhez, a kellemes s a kellemetlen rzsekhez szoktunk igazodni. Ezrt aztn a mi egsz vizsgldsunk is szksgkppen ezek krl forog, mert bizony nem cseklysg a cselekedeteink szempontjbl, hogy helyesen vagy helytelenl rlnk s bnkdunk-e. Vgl hozztehetjk mg, hogy a gynyrrel - mint Hrakleitosz mondja sokkal nehezebb hadakozni, mint a haraggal; mrpedig a szakrtelem s az erny ppen a nehezebb feladattal szemben szokott mindig megnyilvnulni; mert hiszen a j eredmny is ppen a nehezebb feladattal szemben az rtkesebb. Ez az oka annak, hogy az ernyt s a politikt rint egsz vizsglds kellemes s kellemetlen rzsekkel ll vonatkozsban: aki ezekben helyes magatartst tanst, az erklcss ember, aki pedig helytelent, az rossz ember. 3. Eddig arrl volt sz, hogy az erny kellemes s kellemetlen rzsekkel ll vonatkozsban, s hogy azok a krlmnyek, amelyekbl keletkezik, nemcsak nvekedsnek, hanem - ha vltozs tapasztalhat bennk - romlsnak is okai lehetnek; s vgl, hogy tevkenysge is akrl forog, amibl keletkezik. mde fennakadhat valaki azon: mikpp rtjk mi azt, hogy szksgkppen az igazsgos tettek cselekvse ltal lesznk igazsgoss, s a mrtkletes tettek gyakorlsa ltal mrtkletess. Hiszen, ha valaki az igazsgos s a mrtkletes tetteket cselekszi, az mr eleve igazsgos, illetve mrtkletes is, valamint hogy az is, aki a nyelvtan vagy a zene szablyainak megfelelen jr el, mr eleve rt a nyelvtanhoz, illetve a zenhez. De gy ll-e valban a dolog, akr a szaktudomnyok krdsben is?! Hiszen knnyen elkpzelhet, hogy valaki olyasmit cselekszik, ami sszhangban van a nyelvtan szablyaival, akr a vletlen folytn, akr msvalakinek az tmutatsa szerint. mde majd csak akkor lesz az illet igazn nyelvtantuds, ha nemcsak a nyelvtan szablyainak megfelelen jr el, hanem ezt a nyelvtuds mdjra, azaz a sajt nyelvszeti ismeretei alapjn teszi. Egybknt nem is hasonl a helyzet a szaktudomnyok s az erny esetben.
15

A szaktudomnyok ltal ltrejtt dolgok ugyanis nmagukban jelentik a j eredmnyt, elg teht, ha csupn ezek mutatnak fel ltrejttk utn bizonyos tulajdonsgokat; az erny szerinti cselekedetek azonban, ha maguk bizonyos tulajdonsgokkal brnak is, azrt mg nem igazsgosan vagy mrtkletesen vgrehajtott cselekedetek, hanem csak akkor, ha a cselekv szemly maga is bizonyos lelki tulajdonsg birtokban cselekszik; spedig elszr: ha tudja, hogy mit akar; msodszor: ha elre elhatrozott, spedig magrt az illet dologrt elhatrozott szndkbl cselekszik; harmadszor: ha llhatatos s megingathatatlan lelklettel cselekszik. Ezek a felttelek kivve a tudst - a szaktudomny szempontjbl nem jnnek szmba; viszont az erny szempontjbl ppen a tuds deskeveset vagy egyltalban semmit sem szmt; a msik kett ellenben, amely persze csak az igazsgos s a mrtkletes tettek sokszori gyakorlsbl vlik tulajdonunkk, ppen nem csekly, st ellenkezleg, dnt jelentsg. Szval a tettek csak akkor nevezhetk igazsgosaknak s mrtkleteseknek, hogyha olyanok, amilyeneket ltalban az igazsgos s mrtkletes ember szokott cselekedni; igazsgos s mrtkletes ember viszont nem az, aki egyszeren ilyen tetteket cselekszik, hanem az, aki gy cselekszi ket, ahogyan az igazsgos s a mrtkletes ember szokta cselekedni. Jl mondottuk teht, hogy az igazsgos ember az igazsgos dolgok cselekvse, a mrtkletes ember pedig a mrtkletes dolgok cselekvse ltal fejldik ki; aki ezeket nem cselekszi, annak soha mg csak remnye sem lehet r, hogy erklcss emberr vljk. Persze a legtbb ember nem ezt teszi, hanem a puszta elmlethez meneklve azzal mtja magt, hogy majd csak filozofl s gy lesz belle erklcss ember; pedig gy csak azt ri el, amit az a beteg, aki az orvos tancst figyelmesen meghallgatja ugyan, de semmit sem tesz meg abbl, amit az orvos rendelt neki. Valamint annak a betegnek, aki gy gygytja magt, nem lehet rendben a testi egszsge, ppgy nem lehet rendben annak a lelki egszsge sem, aki gy filozofl. 4. Vizsgljuk mr most meg, mi az erny. A lelki jelensgeknek hrom faja van: rzelem, kpessg, lelki alkat; nyilvn ezek egyikbe tartozik az erny is. rzelmeken rtem a kvetkezket: vgy, indulat, flelem, magabiztossg, irigysg, rm, szeretet, gyllet, svrgs, fltkenysg, sznalom: ltalban mindaz, amivel kellemes vagy kellemetlen rzs jr egytt. Kpessgnek azokat a dolgokat nevezem, amelyek rvn ezekre az rzelmekre alkalmasaknak mondanak bennnket, pl. ami ltal haragudni, bnkdni vagy sznakozni tudunk. Lelki alkatnak viszont azt nevezem, aminek folytn az rzelmekkel szemben helyesen vagy helytelenl viselkednk; pl., a haragot illetleg: ha tlsgosan hevesek vagy tlsgosan lanyhk vagyunk, akkor helytelenl viselkednk, ha ellenben megtartjuk a kzputat, akkor helyesen; ugyangy a tbbi rzelem tekintetben is. Mrmost, rzelemnek nem tekinthet sem az erny, sem a lelki rosszasg, mert hiszen az rzelmek alapjn nem mondanak bennnket erklcssnek vagy rossznak, hanem csakis az erny, illetve a lelki rosszasg alapjn; s azrt sem, mert az rzelmek miatt dicsret vagy gncs nem rhet bennnket (nem szoktk pl. dicsrettel illetni azt, aki fl, sem azt, aki haragszik; st gncsolni sem azt, aki csak gy ltalban haragszik, hanem csupn azt, aki egy bizonyos formban teszi ezt); ellenben az erny, illetve a rosszasg miatt igenis dicsrhetnek, illetve gncsolhatnak bennnket. Aztn meg; a harag vagy a flelem elzetes elhatrozs nlkl tmad bennnk, holott az erny az elre val elhatrozs bizonyos formja, vagy legalbbis nem kpzelhet el anlkl. Hozzvehetjk mg azt is, hogy az rzelmek nyomn - amint mondani szoktk - mozgs, az erny illetleg a rosszasg folytn pedig nem mozgs, hanem bizonyos llapot keletkezik bennnk. ppen ezrt nem mondhatjuk az ernyt kpessgnek sem: azrt, hogy ltalban kpesek vagyunk bizonyos rzelmek tlsre, mg sem erklcssnek, sem rossznak nem fognak bennnket tartani, sem pedig dicsretben vagy gncsban nem lehet rsznk. Tovbb: a kpessg termszettl fogva van meg bennnk, jv vagy rossz pedig nem termszettl fogva lesznk; errl mr fentebb szltunk. Ha teht az erny sem nem rzelem, sem nem kpessg, akkor nem marad ms htra, mint hogy lelki alkatnak tartsuk.

16

5. Hogy nemt tekintve mi az erny, erre teht megfeleltnk; mde nem elg, ha csak annyit mondunk, hogy az erny lelki alkat; azt is meg kell mondanunk, hogy milyen. S itt meg kell jegyeznnk, hogy minden kivlsg azt a dolgot is j llapotba juttatja, amelyiknek a kivlsga, s ennek a dolognak a munkjt is dicsrendv teszi; pl. a szem kivlsga nemcsak magt a szemet, hanem ennek a munkjt is jv teszi: mert a szem kivlsga folytn ltunk jl. Hasonlkppen a l kivlsga is nemcsak magt a lovat tkletesti, hanem azzal az eredmnnyel is jr, hogy a l jl fut, jl megbrja a lovast, s bevrja az ellensget. Ha teht ez minden esetben gy van, akkor az ember kivlsgrl is elmondhatjuk, hogy az erny olyan lelki alkat, amelynek folytn az ember nemcsak j lesz, hanem a maga munkjt is jl vgzi. Hogy ez miknt lehetsges, azt mr kifejtettk ugyan, de megvilgthatjuk a dolgot gy is; ha szemgyre vesszk, hogy mifle is az erny termszete. Mindenben, ami sszefgg s oszthat, megklnbztethetjk a tbb, a kevesebb s az egyenl fogalmt, spedig vagy magra az illet dologra vonatkoztatva, vagy pedig nmagunkhoz viszonytva; az egyenl pedig valamifle kzp a tl sok s a tl kevs kzt. Valamely dolog kzepn ti. azt rtem, ami a kt vglet mindegyiktl egyforma tvolsgra van, s ez mindenki szmra egy s ugyanaz; az nmagunkhoz viszonytott kzp viszont az, amiben sem tlzs, sem hinyossg nincs; ez azonban mr nem egyfle, s nem is mindnyjunk szmra ugyanaz. Ha pl. a tz sok, a kett meg kevs, akkor trgyi szempontbl vve a hat a kzp, mert ugyanannyival nagyobb az egyiknl, amennyivel kisebb a msiknl: ez a szmtani viszony szerint val kzp. nmagunkhoz viszonytva azonban nem gy kell vennnk a dolgot; mert ha pl. valakinek tz font ennival sok, kett meg kevs, azrt a testnevel mg nem okvetlenl hat fontot fog neki rendelni, mert hiszen esetleg mg ez is sok, vagy kevs az illetnek; Milnnak pl. kevs volna, annak ellenben, aki a testedzsnek mg csak a kezdetn van, sok. Ez ll a futsra s a birkzsra is. gy ht a tlzst s a hinyossgot minden hozzrt ember kerli, ellenben a kzpet keresi, s ezt vlasztja; de persze nem ppen a krdses dolognak pontosan vett kzept, hanem a magunkhoz viszonytott kzpet. Ha teht minden szaktudomny csak akkor vgzi el helyesen a dolgt, ha a kzpre fggeszti tekintett, s arra irnytja tetteit (ezrt az olyan dologrl, ami rendben van, azt szoktk mondani, hogy sem elvenni belle, sem hozztenni nem lehet semmit, mert a tlzs s a hinyossg egyarnt rtalmra van a helyes llapotnak, a kzphatr megtartsa viszont megrzi azt); szval, ha - ttelnk szerint - a j szakemberek munkjuk kzben mindig ezt tartjk szem eltt - msfell pedig az erny, akrcsak a termszet, minden alkot mvszetnl alaposabb s tkletesebb - akkor az erny is bizonyra mindig a kzpet igyekszik eltallni. Termszetesen az erklcsi ernyt rtem, mert hiszen ez vonatkozik az rzelmekre s a tettekre, s ezekben van tlzs, hinyos s kzp. Pl. megijedni, nekibtorodni, megkvnni, megharagudni, megsznni - ltalban rlni s bnkdni lehetsges a kell mrtknl jobban is, kevsb is, csakhogy persze mind a kett helytelen; ha ellenben mindezt akkor tesszk, amikor, ami miatt, akikkel szemben, ami clbl, s ahogyan kell: ez jelenti a kzpet s a legjobbat, ez pedig ppen az erny sajtsga. Ugyangy beszlhetnk tlzsrl, hinyrl s kzprl a cselekvsekkel kapcsolatban is. Mrpedig az erny ppen rzelmekre s cselekvsekre vonatkozik, melyekben a tlzs hiba, a hinyossg pedig gncsot von maga utn, a kzp viszont mindig dicsretben rszesl, s megllja a helyt; e kt krlmny pedig ppen az ernyt jellemzi. Teht az erny bizonyos rtelemben kzphatr, amennyiben ti. a kzpet igyekszik eltallni. Aztn meg hibzni sokflekpp lehet: a rossz - miknt Pthagorasz tantvnyai gyantottk - a hatrtalan, a j pedig a krlhatrolt dolgok kz tartozik; helynket jl megllni azonban csak egyflekppen tudjuk: ez az oka annak is, hogy az elbbi knnyi, az utbbi pedig nehz; elvteni a clt knny, m eltallni nehz. Teht ebbl is csak az kvetkezik, hogy a rosszasgot a tlzs s a hinyossg, az ernyt pedig a kzphatr jellemzi. "Derk ember csak egyflekpp lehet valaki, rossz ellenben sokflekpp." 6. Az erny teht olyan lelki alkat, amely az akarati elhatrozsra vonatkozik, abban a hozznk viszonytott kzpben ll, amely egy szablynak megfelelen hatrozhat meg, mgpedig azon szablynak megfelelen, amely szerint az okos ember hatrozn meg. Kzphatr kt rossz kztt,
17

melyek kzl az egyik a tlzsbl, a msik a hinyossgbl ered; s kzphatr azrt is, mert mg az egyik rossz a kell mrtket tllpi, a msik pedig azon alul marad, az rzelmekben ppgy, mint a cselekvsekben - az erny a kzpet tallja meg, s azt is vlasztja. Ezrt lnyegt s a mibenltt kifejt meghatrozst tekintve az erny kzp, de abbl a szempontbl nzve, hogy mi a legjobb s a helyes, az erny a legfels cscs. mde nem minden cselekvs s nem minden rzelem fr ssze a kzphatr fogalmval: egyiknekmsiknak mr a neve is magban foglalja a rosszasgot; ilyen: a krrm, a szemrmetlensg, az irigysg; a cselekvsek kzt a parznasg, a tolvajls, az emberls. Az ilyen s ezekhez hasonl rosszasgok ppen ezrt rszeslnek mindig gncsban, mert mr magukban vve is rosszak, nem pedig csak a tlzsaik vagy a hinyossgaik. Velk kapcsolatban teht sohasem lehet sz helyes viselkedsrl, hanem mindig csak hibrl; s az effle esetben az eljrs helyessge vagy helytelensge nem a krlmnyektl fgg, amelyek pl. megszabnk, hogy kivel, mikor s hogyan szabad parznlkodni, hanem egyltalban, aki ilyesmit tesz, az mr eleve hibt kvet el. ppen ilyen lehetetlensg volna az is, ha valaki az igazsgtalansggal, a gyvasggal vagy a mrtktelensggel kapcsolatban beszlne a kzphatrrl, tlzsrl vagy hinyossgrl; ilyenformn a tlzsban is, meg a hinyossgban is kpzelhet volna egy helyes kzpt, s lehetsges volna a tlzsban val tlzs, s a hinyossgban val hinyossg is. Mrpedig, ahogyan a mrtkletessgben vagy a btorsgban nem beszlhetnk tlzsrl vagy hinyossgrl, mert hiszen a kzp itt bizonyos rtelemben mr a legmagasabb fok is, ppgy ama rosszasgokban sincs kzp, sem pedig tlzs vagy hinyossg, mert akrhogy cselekszi is ket valaki, mris hibt kvet el; ltalban: sem a tlzsban s a hinyossgban nem lehet sz kzphatrrl, sem pedig a kzphatrban nem lehetsges tlzs vagy hinyossg. 7. De ezt nemcsak gy ltalnossgban kell kijelentennk, hanem alkalmaznunk kell az egyes esetekre is; mert ha cselekvsrl van sz, akkor az ltalnossgban mozg fejtegetsek mindig nagyon resek, azok pedig, amelyek a rszletekre is kiterjednek, sokkal tbb igazsgot tartalmaznak; a cselekvs ti. mindig egyes esetekkel kapcsolatban trtnik; megllaptsainknak teht ezekkel kell sszhangban lennik. Ezeket kell teht tblzatunkbl sorra vennnk. A flelem s a biztonsg rzse tekintetben a btorsg alkotja a kzphatrt; a tlzknak azt a fajtjt; amelyiknek a tlzsa a flelem hinyban nyilatkozik, kln elnevezssel, nem szoktuk megjellni (sok ms fogalomra sincs kln szavunk); azt azonban, aki a biztonsg rzst viszi tlzsba, vakmernek nevezzk; azt viszont, aki a flelemben a kell mrtken tlmegy, a biztonsg rzsben pedig azon alul marad, gyvnak. A kellemes s kellemetlen rzsek tekintetben termszetesen nem valamennyit rtve, s klnsen nem a kellemetleneket - kzphatr a mrtkletessg, tlzs pedig a mrtktelensg. A kellemes rzsekkel szemben kelletnl lanyhbbak nemigen szoktak lenni az emberek; ezrt nincs is r kln elnevezs, legfeljebb rzketlensgnek nevezhetnk. Az anyagiak adsa s elvevse tekintetben kzphatr a nemes lelk adakozs; tlzs, illetleg hinyossg pedig: a tkozls, illetve a fsvnysg. Mindkettben megvan a tlzs s a hinyossg is, csakhogy persze ellenkez rtelemben: a tkozl ember az adsban megy tl a kell mrtken, s az elvevsben marad alatta, viszont a fsvny ember az elvevsben tloz, az adsban pedig ki-kihagy. Egyelre berjk avval, hogy minderrl csak krvonalakban s a f pontokban szlunk; ksbb majd tzetesebben vesszk ket trgyals al. Az anyagi krdsekkel kapcsolatban vannak ms lelki tulajdonsgok is; spedig mint kzphatr: az ldozatkszsg (az ldozatksz ember ms, mint a nemes lelk adakoz: amannl nagy, emennl kis arnyokrl van sz); mint tlzs: az zlstelen nagyzols s az ostoba fitogtats; mint hinyossg: a szkkeblsg; ezek a vgletek persze msok, mint amelyek a nemes lelk adakozssal kapcsolatban jelentkezni szoktak; de hogy a klnbsg mit jelent, azt ksbbre hagyjuk. A kitntets s a megszgyents tekintetben kzphatr a nemes becsvgy, tlzs az, amit felfuvalkodottsgnak
18

szoktunk nevezni, hinyossg a kishitsg; s ahogy viszonylik - mint emltettk - az ldozatkszsghez a nemes lelk adakozs, amely utbbi az elbbitl csupn kis arnyaiban klnbzik, ppgy viszonylik a nemes becsvgyhoz, mely csak nagy kitntetsre vonatkozik, egy msfajta becsvgy, amely kis arnyokra vonatkozik; a kitntetsre ti. lehet gy is trekedni, ahogy kell, de lehet a kelletnl jobban vagy kevsb is; azt aki ebben a trekvsben tlzsba megy: nagyravgynak, aki viszont ellanyhul, azt kzmbsnek nevezzk; aki a kzpre esik, annak nincs kln neve. ppgy nincs kln nevk a megfelel lelki tulajdonsgoknak sem, kivve a nagyravgynak megfelel lelki tulajdonsgot, a nagyravgyst. Ez az oka annak, hogy a vgletekbe men emberek egyformn ignyt tartanak a kzpterletre; s csakugyan, mi magunk is hol nagyravgynak, hol meg kzmbsnek mondjuk azt az embert, aki a kzpre esik, s ennek megfelelen egyszer a nagyravgyt, mskor meg a kzmbst illetjk dicsrettel. Hogy mirt tesszk ezt, azt majd az albbiakban fejtjk ki; egyelre a tbbi lelki tulajdonsgot vegyk sorra, a mr megkezdett mdon. Az indulattal kapcsolatban is beszlhetnk tlzsrl, hinyossgrl s kzphatrrl; s br ezeknek nincs gyakran kln nevk, mi mgis, mivel a kzps embert szeldnek szoktuk mondani: nevezzk a kzphatrt szeldnek; a vgletekbe tcsapk kzl azt, aki a kell mrtket tllpi, dhsnek nevezhetjk, magt a lelki rosszasgot pedig dhssgnek; azt viszont, aki ebben a tekintetben lanyhasgot mutat, halvrnek, magt a hinyossgot pedig halvrsgnek. Van mg hrom ms kzphatr is, melyek kzt van ugyan nmi hasonlsg, de azrt mgis klnbznek egymstl: mind a hrom a szavakban s tettekben nyilvnul trsas rintkezsre vonatkozik; de mgis az a klnbsg kztk, hogy mg az egyik a bennk rejl igazsggal ll sszefggsben, a msik kett inkbb a kellemessel; ez utbbi egyik fajtja viszont trfban, msik fajtja pedig az let sszes helyzeteiben nyilvnul. Szlnunk kell teht ezekrl is, hogy annl jobban lssuk, hogy mindenben a kzphatr dicsretre mlt, a vgletek pedig sem nem dicsretesek, sem nem helyesek, hanem megrovst rdemelnek. Ezeknek a lelki tulajdonsgoknak nagyobbrszt szintn nincs kln nevk, de ksrletet kell tennnk arra, hogy a vilgossg s rthetsg kedvrt, mint a tbbi esetben is, magunk adjunk nekik nevet. Az igazsggal kapcsolatban nevezzk tn a kzpre es embert igaz embernek, a kzphatrt pedig igazmondsnak; a sznlels klnbz formi kzl azt, amelyik a valsgosnl nagyobbat sznlel, fennhjzsnak, s azt, aki ilyen ember, fennhjznak; viszont, aki a valsgosnl kevesebbet sznlel, azt gnyos szernysg jellemzi, s az ilyen ember gnyosan szernyked. A kellemesnek a trfban nyilatkoz fajt illetleg: a kzpre es ember szellemes, maga a lelki tulajdonsg pedig szellemessg; a tlzs: bohckods, s aki ilyen, az bohc; aki viszont hinyossgot mutat, az brdolatlan, lelki alkata pedig: brdolatlansg. Vgl a kellemesnek egyb fajtjban, mely az letben ltalban szokott megnyilvnulni, az, aki oly formban kellemes, ahogy kell: kedves ember, s maga a kzphatr: kedvessg, aki pedig tlmegy a kell mrtken, ha ezt minden klnsebb cl nlkl teszi: tetszelg; ha meg a maga hasznrt: hzelg; aki pedig alul marad a kell mrtken, s minden tekintetben kellemetlen ember, az sszefrhetetlen s hzsrtos. Az rzelmekben, s mindabban, ami velk sszefgg, szintn van kzphatr: a szemrem nem erny ugyan, de azrt a szemrmes embert dicsrni szoktuk. Ti. ebben a viszonylatban is lehet sz olyan emberrl, aki a kzpre esik, s olyanrl, aki a kell mrtken tlmegy, illetve azon alul marad; aki tlzsba megy, az olyan, mint a szgyenls, aki mindig restelkedik; aki pedig a kell mrtket sem ti meg, vagy semmit sem szgyell, az szemrmetlen; viszont a kzpre esik a szemrmes. A jogos felhborods rzse kzphatr az irigysg s a krrm kztt: ez a hrom lelki tulajdonsg azzal a kellemetlen, illetleg kellemes rzssel fgg ssze, amely a hozznk kzelll szemlyeket rt esemnyek nyomban tmad: aki jogos felhborodsra kpes, az megbotrnkozik azon, ha valakinek rdemtelenl jl megy a sora; viszont az irigy ember ezen is tltesz, s mindenkivel
19

szemben bosszsgot rez, akinek jl megy a dolga; a krrvend viszont annyira fogyatkosnak mutatkozik a bnkdsban, hogy mg rl is. De minderrl msutt is lesz mg alkalmunk szlni; az igazsgossgot pedig a tbbi utn majd gy trgyaljuk, hogy - mivel nemcsak egyfle formja van - kt rszre osztjuk, s mindegyik formjrl kln-kln kimutatjuk, hogy milyen rtelemben tekinthet kzphatrnak; hasonl rtelemben fogunk majd szlni az szbeli ernyekrl is. 8. Hromfle llapot van, spedig: kt rosszasg: az, amely a tlzsban, s az, amely a hinyossgban nyilvnul meg - s egy erny, ti. a kzphatr; ezek egymssal bizonyos tekintetben mind ellenttben vannak. spedig a vgletek a kzppel is s egymssal is ellenttesek, viszont a kzp a vgletekkel ellenttes; mert mikpp az egyenl a kisebbhez viszonytva nagyobb, a nagyobbhoz viszonytva pedig kisebb, ppgy a kzphatrt megtart lelki alkat is a hinyossghoz mrve tloz, a tlzshoz kpest pedig hinyossgot mutat, az rzelmekben ppgy, mint a cselekvsekben. A btor ember pldul a gyvhoz viszonytva vakmernek, a vakmerhz kpest pedig gyvnak tnik fel; hasonlkpp a mrtkletes ember az rzketlennel sszemrve mrtktelennek, a mrtktelenhez viszonytva pedig rzketlennek - vagy pldul a nemes lelk adakoz a fsvnnyel szemben tkozlnak, a tkozlval szemben pedig fsvnynek ltszik. S ezrt a vgletekbe es ember azt, aki a kzphez tartja magt, szeretn mindig magtl a msik vglet fel eltolni, gyhogy pldul a gyva ember a btort rendszerint vakmernek, a vakmer viszont gyvnak nevezi, s gy tovbb. Szval ezek a lelki tulajdonsgok egymssal ellenttben vannak; de legnagyobb az ellentt a kt vglet kztt, sokkal nagyobb, mint a kzppel szemben: messzebbre esnek egymstl, mint a kzptl; a nagy is a kicsitl, vagy fordtva, a kicsi a nagytl tvolabb van, mint akrmelyikk az egyenltl. Megjegyezhetjk mg, hogy egyik-msik vglet a kzghez bizonyos hasonlsgot mutat, pldul a vakmersg a btorsghoz, a tkozls a nemes lelk adakozshoz; a vgletek ellenben egymssal szemben mindig a legnagyobb fok klnbzsget mutatjk. Amely dolgok pedig egymstl a legmesszebbre esnek, azokat gy szoktuk meghatrozni, hogy ellenttesek; gyhogy azok, amelyek nagyobb tvolsgra esnek egymstl, nagyobb fokban ellenttesek is. A kzppel szemben nha a hinyossg, mskor pedig a tlzs mutat nagyobb ellenttet; pldul a btorsggal szemben nem a tlzst jelent vakmersg, hanem a hinyossgot jelent gyvasg viszont a mrtkletessggel szemben nem a hinyossgbl foly rzketlensg, hanem a tlzsbl foly mrtktelensg jelent nagyobb ellenttet. Ez kt okra vezethet vissza. Az egyik a dolog termszetbl folyik: mivel az egyik vglet rendszerint kzelebb esik a kzphez, s nagyobb hasonlsgot mutat vele, termszetesen nem ezt, hanem inkbb a vele szemben ll vgletet lltjuk ellenttbe a kzppel; pldul: mivel a btorsghoz jobban hasonlt a vakmersg, azaz kzelebb ll hozz, a gyvasg pedig sokkal jobban elt tle, ezrt inkbb ez utbbit lltjuk vele szembe: ami nagyobb tvolsgra esik a kzptl, azt hozz viszonytva ellenttesebbnek ltjuk. Ez teht az egyik ok, amely ti. a dolog termszetbl folyik; a msik nmagunkban van: amelyik irnyba a magunk termszete valamikppen jobban hajlik, azt inkbb rezzk a kzppel ellenttben levnek. Pldul termszetnk inkbb hajlik a gynyrsgek fel, s ezrt knnyebben sodrdunk a mrtktelensg, mint a rendes let fel. Teht azt tartjuk inkbb ellenttesnek, amiben knnyebben esnk tlzsba; s ezrt a mrtktelensg, azaz a tlzs, mindig nagyobb ellenttben ll a mrtkletessggel. 9. me, kifejtettk kell rszletessggel, hogy az erklcsi erny: kzphatr, s azt is, hogy milyen rtelemben; tovbb, hogy kt lelki rosszasg, m. a tlzs s a hinyossg kz es kzphatr; s vgl, hogy ez a jellege abbl folyik, hogy trekvse az rzelmekben s cselekvsekben a kzpre irnyul. Ezrt is olyan nehz dolog erklcssnek lenni: nagy feladat mindenben a kzpet eltallni;
20

a kr kzppontjt sem tudja akrki eltallni, hanem csak az, aki rt hozz. Haragra gerjedni, pnzt adni vagy elklteni akrki tudhat, mert ez nem olyan nehz dolog; de mr aztn azt, hogy kinek adjon, mennyit, mikor, mi clbl s hogyan, mr nem mindenki tudja, mert ez nem olyan knny dolog. Ezrt a helyes magatarts ritka, s dicsretre mlt s szp dolog. Ha valaki a kzpet el akarja tallni, elszr is tvol kell tartania magt a nagyobbik ellentttl, amint Kalpsz figyelmeztetse is hangzik : "Attl a fsttl s hullmverstl igyekezz tvol tartani a hajdat!" A kt vglet kzl ugyanis az egyik mindig nagyobb hibt jelent, mint a msik; mivel a kzpet eltallni szerfelett nehz, be kell rnnk - mint mondani szoks - a msodik hellyel s a rosszbl a lehet legkisebbet kell vlasztanunk; ezt pedig legknnyebben az emltett mdon rhetjk el. Aztn gyelnnk kell arra is, hogy magunk melyik irnyba sodrdunk el knnyebben, mert egyiknknek erre, msikunknak arra van hajlama. Ezt pedig abbl a kellemes, illetve kellemetlen rzsbl tudhatjuk meg, amely bennnk esetrl esetre keletkezik. Mindig igyekezznk, hogy magunkat az ellenkez irny fel trtsk el: ha messzire elkerljk a tvedst, akkor elrkezhetnk a kzpre; gy tesz az az ember is, aki a grbe ft akarja kiegyenesteni. De mindenekeltt rizkedjnk a kellemes rzstl s a gynyrtl, mert rendszerint ebben nem tudunk megvesztegethetetlen brk lenni. Teht ahogyan a kzsg vnei viselkedtek Helenvel szemben, gy kell neknk is viselkednnk a gynyrrel szemben, s mindenkor az szavukat kell ismtelgetnnk; mert ha a gynyrt az pldjukra mindig elutastjuk magunktl, akkor kevesebbet fogunk botlani. Ezzel az eljrssal, sszegezve a mondottakat, legknnyebben eltallhatjuk a kzpet. Persze, ez nehz dolog, klnsen az egyni esetekben; mert nem olyan knny dolog eldnteni, hogy pldul mikpp, kire, mily esetben s mennyi ideig kell haragudnunk; hiszen mi magunk is hol a lagymatag embert dicsrjk, s t nevezzk szeldnek, hol meg a haragtartt, akit frfias jellemnek kiltunk ki. De persze, azt, aki a helyes irnybl csak kiss szokott kilpni, nem rjuk meg, akr a tl sok, akr a tl kevs hibjba esik; de azt mr igen, aki nagyobbat vt, mert ez mr nem maradhat szrevtlenl. Viszont azt, hogy a hiba mily fokra s kiterjedsre alkalmazzuk a megrovst, nem knny szokokkal meghatroznunk, aminthogy ms egyebet sem, ami az szrevevs krbe tartozik. Ilyen krdsek rendesen az egyes esetekben vetdnek fel, s ezeknek az elbrlsa az szrevevs dolga. Annyi teht bizonyos, hogy a kzpet keres lelki alkat minden esetben dicsretre mlt; s nha mgis el kell hajolnunk a tlzs vagy a hinyossg irnyba, mert gy talljuk majd el legknnyebben a kzpet s a helyes utat.

HARMADIK KNYV 1. Minthogy az erny az rzelmek s a cselekvsek tern nyilvnul meg, s minthogy azzal szemben, amit sajt akaratunk diktl: dicsretnek, illetve megrovsnak, azzal szemben pedig, ami akaratunk ellenre trtnik: megbocstsnak s nha sznalomnak van helye, felteheten szksges az erny termszett vizsgl emberek szmra, hogy megklnbztessk a sajt akaratunkbl kvetkez trtnst attl, ami akaratunk ellenre trtnik, de hasznos ez a megklnbztets a trvnyhozk szmra is, a kitntetsek s a fenytsek kiszabsa szempontjbl. Akaratunk ellenre trtnik nyilvn az, ami knyszer vagy tudatlansg kvetkeztben megy vgbe. Knyszer trtns pedig az, amelynek a mozgat elve kvlrl val, oly rtelemben, hogy ahhoz a cselekv vagy a szenved szemly semmivel sem jrul hozz; pldul, ha valakit szlvsz hajt valahov, vagy olyan emberek hurcolnak el, akiknek erre hatalmuk van. Ha ellenben valamit csupn egy nagyobb bajtl val flelmnkben, vagy valami nemes indtokbl tesznk, pldul: ha valakinek egy zsarnok uralkod, akinek az illet szlei s gyermekei hatalmban vannak, azt parancsoln, hogy egy gonosztettet hajtson vgre, s ha ezt megteszi, akkor az vi megmeneklnek, ha pedig nem, akkor meg kell halniok - ez esetben vitatni lehet, hogy itt akaratunk ellenre trtn,
21

vagy sajt akaratunkbl fakad tettrl van-e sz. Ugyanez a krds merl fel pldul akkor is, ha valaki a viharban a hajrakomnyt kiszrja; mert rendes krlmnyek kztt persze senki sem dob el kszakarva magtl semmit sem, de a maga s msok megmentse rdekben, mindenki megteszi ezt, akinek esze van. Az effajta cselekvsek teht vegyes jellegek, br mgis inkbb hasonltanak a sajt akaratunkbl fakad tettekhez; mert hiszen akkor, mikor vgrehajtjuk ket, rdemes ket vlasztani; s klnben is a cselekvsnek a vgcljt mindig az adott alkalom szabja meg. Teht arrl, hogy valami sajt akaratunkbl fakad-e, vagy akaratunk ellenre trtnik, a cselekvs idpontjnak megfelelen kell beszlnnk. Mrpedig az ember sajt akaratbl cselekszik, hiszen a testrszek mozgatsnak kiindulpontja az ilyen cselekvsek alkalmval mindig az illetben nmagban van; aminek pedig benne van a kezdete, annak a vgrehajtsa, illetve vgre nem hajtsa is rajta fordul meg. Teht az ilyenfle tettek sajt akaratunkbl fakadak; a konkrt krlmnyektl elvonatkoztatva persze taln akaratunk ellenre trtnnek, mert nmagban vve senki sem vlasztana semmi ilyen cselekedetet. Az ilyen cselekmnyekrt nha mg dicsretben is rszesl az illet, pl. ha egy nagy s nemes cl rdekben valami szgyenletes vagy fjdalmas cselekmnyt vllal magra; az ellenkez esetben viszont megrovs illeti, hiszen a leggyalzatosabb tetteket - anlkl, hogy valami nemes, vagy legalbbis elfogadhat clt szolglna ltaluk - csak a hitvny ember vllalhatja magra. Nhny esetben viszont dicsret ugyan nem ri a tettet, de megbocstsra tall; mikor pl., valaki azt, amit nem volna szabad megtennie, olyan knyszer hatsa alatt teszi meg, ami az emberi ert meghaladja, s amit senki sem brna elviselni. Bizonyos dolgokat azonban - vlemnyem szerint - semmifle knyszer hatsa alatt sem szabad vllalnunk, hanem inkbb a hallt kell vlasztanunk, elszenvedve akr a legszrnybb knokat is; mert hiszen azok az okok, amelyek pl. Euripidsz Alkmainjt lltlag arra knyszertettk, hogy desanyjt meglje, nyilvn nevetsgesek. Nha pedig nehz eldnteni, hogy mit minek a fejben kell vlasztanunk s mit minek az rdekben kell elviselnnk, de mg nehezebb llhatatosan kitartani amellett, amit helyesnek ismertnk fel, mert amire szmthatunk, az tbbnyire fjdalmas, viszont, amit rnk knyszertenek, az sokszor igen gyalzatos dolog; ezrt teht az illetnek dicsret vagy megrovs jr ki, aszerint, hogy enged vagy nem enged a knyszernek. Mely cselekedeteket tartsunk htknyszernek? Ugyebr, ltalban azokat, amelyeknek oka rajtunk kvl van, s amelyekhez a cselekv szemly semmivel sem jrul hozz. Azok a tettek viszont, amelyek nmagukban vve akaratunk ellenre valk ugyan, de amelyeket az adott pillanatban ilyen vagy olyan elny fejben mgiscsak rdemes vlasztanunk, s amelyeknek a mozgat elve a cselekv szemlyben van - ha nmagunkban vve akaratunk ellenre valk is, a jelen pillanatot s a cserbe jr elnyt tekintve, mgiscsak sajt akaratunkbl fakadak. S csakugyan inkbb hasonltanak a sajt akaratunkbl fakad tettekhez; a cselekvsek ugyanis az egyedi esetek krbe tartoznak; ezek mind egyedi esetek, azonban sajt akaratunkbl fakadnak. Hogy aztn mit minek a fejben kell vlasztanunk, azt persze nem olyan knny megmondani, mert hiszen az egyes esetek kzt igen sokfle klnbsg lehetsges. Termszetesen, ha valaki azt mondan, hogy kellemes s szp dolgoknak is knyszert hatsuk van (mert ezek is rajtunk kvl llva gyakorolnak knyszert velnk szemben), akkor ezen az alapon minden cselekedetnk knyszer cselekedet volna, mert hiszen mindenki mindent ezek kedvrt tesz. Meg klnben is, aki knyszerbl vagy akarata ellenre tesz valamit, annak ez mindig fjdalmat okoz, ha viszont a kellemesrt vagy az erklcsi szprt tesznk valamit, ez gynyrt kelt bennnk. Nevetsges volna teht, ha az ember, akit oly knnyen ejtenek meg az ilyen befolysok, mindig a rajta kvl ll krlmnyeket okoln, nem pedig nmagt, s a j cselekedeteket mindig a maga javra, a rtakat ellenben a kellemes dolgok rovsra rn. Knyszer cselekedetnek teht csak azt tarthatjuk, aminek a mozgat elve kvlrl jn, s amihez a knyszertett szemly semmivel sem jrul hozz. 2. A tudatlansgbl elkvetett cselekmny sohasem az ember nszntbl ered ugyan, viszont akaratunk ellenre valnak is csak akkor mondhat, ha legalbbis utlag fjdalmat okoz, s az illet
22

megbnja; mert ha valaki tudatlansgbl kvet el valamit, de tette miatt utlag semmi rossz rzse nincs, arrl elszr is nem mondhatjuk, hogy nszntbl cselekedett gy, mert hiszen azt sem tudta, hogy mit tesz; de msfell azt sem mondhatjuk rla, hogy akarata ellenre tette, ha ez neki fjdalmat nem okozott. Teht aki tudatlansgbl tesz valamit, de megbnja tettt, azt csakugyan olyannak tekinthetjk, mint aki akarata ellenre cselekedett; aki ellenben nem bnja meg, azt mivel mgiscsak ms, mint az elbbi - legfeljebb "nem nszntbl cselekv"-nek mondhatjuk; mivel ugyanis az elbbitl klnbzik, clszer, ha egszen kln elnevezssel jelljk meg. Ms-ms eset aztn az is, hogy valaki tudatlansgbl cselekszik-e, vagy pedig tudatlansgban. Mert gy ltszik, hogy a rszeg vagy a felindult ember nem tudatlansg miatt cselekszik, hanem valamelyik elbb emltett ok miatt, de nem tudatosan, hanem anlkl, hogy tudatban lenne annak, hogy mit tesz. Mrmost, az igaz, hogy a gonosz lelk ember sem tudja soha, hogy mit kell tennie, s mitl kell tartzkodnia - s ppen e fogyatkossga miatt lesz igazsgtalann s ltalban gonossz; mde azrt akaratunk ellenre val tettnek semmikpp sem magyarzhat az, ha valaki nem tudja azt, ami neki dvs. Mert annak, hogy valaki az akarata ellenre cselekszik, nem az elhatrozsban megnyilatkoz tudatlansg az oka (ez inkbb gonoszsgra vezet) - s nem is az ltalnos elvek nem tudsa (emiatt megrovs jr), hanem azoknak az egyedi tnyeknek a nem tudsa, amelyek a cselekvs krlmnyeit s trgyait alkotjk. A sznalom s a megbocsts is ezektl fgg. Csak aki ezekre nzve nem tud valamit, az cselekszik igazn akarata ellenre. Nem felesleges teht taln, ha megllaptjuk, hogy hnyfle ilyen krlmny lehetsges, s melyek azok; nos, a kvetkezk: kicsoda, mit, milyen kapcsolatban vagy milyen terleten cselekszik; nha az is fontos, hogy mivel, azaz min eszkzzel; mi clbl pl., ments cljbl-e; miknt pl. nyugodtan-e vagy hevesen. Olyan ember persze aligha van, aki a tett elkvetsekor mindeme krlmnyre nzve tudatlansgban volna, hacsak el nem ment az esze; az meg ppensggel termszetes, hogy a cselekv szemlyre nzve nem lehet ktsge: hogyne ismern valaki nmagt?! Mr aztn arra nzve, amit tesz, knnyen tvedsben lehet valaki; pldul beszd kzben azt szokta mondani az ember, hogy "kicsszott valami a szjn"; vagy "nem tudta, hogy nem szabad rla beszlni", ahogy pldul Aiszkhlosz nyilatkozott a misztriumokrl; vagy "csak bemutatni akarta, s vletlensgbl indtotta el", mint az egyszeri ember a hajtgpet. Elfordulhat az is, hogy valaki mint Merop - a sajt fit ellensgnek nzi, vagy hogy az les heggyel elltott drdrl azt hiszi, hogy gomb van a vgn; vagy a kvet tajtkknek tartja; vagy valakinek, akit meg akar menteni, italt ad, de ezzel a valsgban megli t; vagy - miknt az klvvst gyakorl ember - csak gyengn akarja ellenfelt megcsapni, kzben azonban nagyot sjt r. A tudatlansg teht mindazokra a krlmnyekre vonatkozhatik, amelyek kzt a cselekvs trtnik, aki ezek valamelyikt nem ismeri, arrl elmondhatjuk, hogy akarata ellenre cselekszik; fkpp ll ez a legfontosabb krdsekre, amelyek a kvetkezk: mily krlmnyek kztt s mily clbl trtnik a cselekvs. Teht csupn az effajta tudatlansg alapjn mondhatjuk el valakirl, hogy akarata ellenre cselekszik; emellett azonban mg azt is megkvnjuk, hogy a cselekvs fjdalmat okozzon neki, s ezt megbnja. 3. Minthogy teht akaratunk ellenre trtn cselekvsnek azt nevezzk, ami erszak vagy tudatlansg folytn trtnik, nyilvnval, hogy sajt akaratunkbl foly tettnek viszont azt kell tartanunk, aminek mozgat elve magban a cselekv szemlyben van, s aminek egyedi krlmnyeit, melyek kzt a cselekvs vgbemegy, a cselekv szemly ismeri. Felteheten teht helytelenl nevezik akaratunk ellenre trtnteknek azokat a cselekedeteket, amelyek harag vagy vgy folytn kvetkeznek be. Elszr is, akkor semmifle ms llny, termszetesen a gyermek sem, cselekednk sohasem sajt akaratbl. Aztn meg: elkpzelhet-e egyltalban, hogy ha valamit vgybl vagy haragbl tesznk, azt sohasem sajt akaratunkbl tesszk? Vagy taln bizony a szp tetteket sajt akaratunkbl, a rtakat ellenben akaratunk ellenre visszk vgbe? Nem volna23

e ez nevetsges, minthogy az ok egy s ugyanaz. De klnben is furcsa dolog volna, ha olyasmit neveznnk akaratunk ellenre val cselekvsnek, amire trekednnk kell; mrpedig bizonyos dolgok miatt nha kell haragudnunk, msokra pedig kell vgyakoznunk, pldul az egszsgre vagy a tanulsra. Aztn meg az akaratunk ellenre val cselekvs rendesen fjdalmat okoz, a vgybl trtn cselekvsek viszont kellemesek. S vgl: ugyan mi klnbsg volna - az akaratunk ellenre val cselekvs szempontjbl - abban, hogy valamely hibt szmtsbl, vagy haragbl kvetnk-e el? Hiszen vakodnunk gyis kell mind a ketttl; viszont az oktalan szenvedlyek semmivel sem kevsb ltszanak emberieknek, teht a haragbl vagy vgybl elkvetett cselekvsek is az ember cselekedetei; rthetetlen lenne teht, ha ezeket akaratunk ellenre valknak tartank. 4. Miutn gy meghatroztuk, hogy mi a sajt akaratbl foly s mi az akaratunk ellenre trtn cselekvs, kvetkez feladatunk az elhatrozs fogalmnak a vizsglata. Az elhatrozs ugyanis valami olyasminek ltszik, ami az ernnyel a legszorosabb kapcsolatban ll s ami sokkal inkbb kifejezi a jellemek kztti klnbsget, mint maguk a tettek. Az elhatrozs nyilvn sajt akaratunkbl fakad dolog ugyan, de nem azonos vele, mert a sajt akaratbl fakad dolog fogalma tgabb: a sajt akaratbl fakad cselekvst a gyermek s az llatok is gyakorolhatjk, az elhatrozst ellenben nem; s a hirtelen cselekvsrl mondhatjuk ugyan, hogy sajt akaratbl trtnt, de hogy elhatrozsbl, azt mr nem. Azoknak, akik az elhatrozst vgynak, indulatnak, akaratnak, vagy valamilyen vlemnynek tartjk, aligha van igazuk. Az elhatrozs ugyanis hinyzik az oktalan lnyekbl, mg a vgy s az indulat bennk is megvan. S aztn, a fegyelmezetlen ember rendesen vgyakozsbl szokott cselekedni, de semmi esetre sem elhatrozsbl; a fegyelmezett pedig fordtva, elhatrozsbl, nem pedig vgyakozsbl. S klnben is, az elhatrozssal a vgy rendesen szembehelyezkedik, a vggyal a vgy azonban nem. Tovbb: a vgy mindig kellemes s kellemetlen rzsekkel fgg ssze, az elhatrozsnak pedig semmi kze sincs a kellemetlenhez vagy a kellemeshez. Mg kevsb esik ssze az elhatrozs az indulattal: legkevsb az indulatbl elkvetett tettekrl mondhatjuk, hogy elhatrozson alapulnak. St mg a kvnsggal sem esik egybe, br ez ltszlag kzelebb esik hozz. Az elhatrozs ti. nem vonatkozhatik lehetetlensgekre, s ha valaki azt mondan, hogy ilyesmire hatrozza el magt, azt eszelsnek tartannk, viszont van olyan kvnsg, amely lehetetlensgekre irnyul, pl. a halhatatlansgra. s a kvnsg olyasmire is irnyulhat, amit az illet nmaga semmikpp sem teljesthet, pl. hogy egy sznsz vagy egy atlta gyzzn a versenyben: ilyesmit senki sem hatrozhat el, hanem csak olyat, amirl azt gondolja, hogy sajt maga valsthatja meg. Tovbb: a kvnsg inkbb a vgcllal fgg ssze, az elhatrozs pedig a vgclhoz vezet eszkzkkel; pl. azt, hogy egszsgesek maradjunk, kvnhatjuk; de elhatrozni csak arra tudjuk magunkat, ami ltal egszsgesek lesznk; ppgy: kvnhatjuk, hogy boldogok legynk, s ezt mondhatjuk is; de azt mondani, hogy ezt elhatrozzuk, nem helyes beszd: az elhatrozs ltalban csak olyasmire vonatkozhatik, ami tlnk fgg. De nem tarthatjuk az elhatrozst vlemnynek sem. A vlemny ugyanis mindenre vonatkozhatik: rkkvalra s lehetetlenre ppgy, mint arra, ami tlnk fgg; azonkvl a vlemnyek kzt aszerint szoktunk klnbsget tenni, hogy tvesek-e, vagy helyesek, nem pedig aszerint, hogy rosszak-e vagy jk, az elhatrozs viszont inkbb ez utbbi szempont szerint minsl. Hogy ltalban azonos lenne a vlemnnyel, azt taln nem is lltja senki. De nem azonos egy bizonyos fajta vlemnnyel sem. Mert hogy j vagy rossz dolgokra hatrozzuk-e el magunkat, az meghatrozza azt, hogy mifle emberek vagyunk, de hogy mikppen vlekednk, az nem. S elhatrozsunk rendesen arra irnyul, hogy valamit a magunkv tegynk, valamit elkerljnk stb.; ellenben vlekedni arrl szoktunk, hogy micsoda valami, s ez kinek s hogyan vlik hasznra; de hogy valamit magunkv tegynk-e, vagy hogy valamit elkerljnk-e, ez egyltalban nem szokott vlekedsnk trgya lenni. S aztn az elhatrozst sokkal inkbb azrt illetjk dicsrettel, mert arra
24

vonatkozik, amire kell, vagy pedig mert helyesen vonatkozik r; a vlemnyt viszont azrt, mert igazsgot tartalmaz. Tovbb: elhatrozni arra szoktuk magunkat, amirl legbiztosabban tudjuk, hogy j; vlekedni ellenben arrl szoktunk, amit pontosan nem tudunk. Vgl azt is tapasztalhatjuk, hogy nem mindig az az ember hatroz a legjobban, aki a leghelyesebben vlekedik; hanem vannak olyan emberek is, akik msoknl sokkal helyesebben vlekednek ugyan, de a lelki rosszasg miatt mgsem azt vlasztjk, amit kell. Persze hogy aztn megelzi-e valami vlekeds az elhatrozst, vagy hogy egytt j r-e vele, az egszen mellkes, mert itt nem ezt vizsgljuk, hanem azt, hogy azonos-e az elhatrozs valamifle vlemnnyel. Mi ht akkor, s milyen termszet dolog az elhatrozs, hogyha a felsorolt dolgok egyikvel sem azonosthat? Az nyilvnval, hogy sajt akaratbl fakad dolog, viszont nem minden, ami sajt akaratunkbl fakad, lehet elhatrozs trgya. Akkor taln az, amit elre megfontolunk? Mert hiszen az elhatrozs mindig az okoskods s rtelem segtsgvel jn ltre. S csakugyan, mr maga a grg elnevezs is sejteti, hogy itt mindig valamirl van sz, amit ms dolgok eltt vlasztunk. 5. De mindent meg szoktunk-e fontolni, s egyltalban lehet-e mindent megfontolni, vagy pedig bizonyos dolgokban nincs is helye a megfontolsnak? Megfontolhat dolgon termszetesen nem azt kell rteni, amit az eszels vagy a tbolyodott ember, hanem amit a jzan ember szokott fontolra venni. Az rk rvny dolgokat pl. a vilgegyetemet, senki sem akarhatja megfontolni; vagy pl. azt sem, hogy a ngyzet tlja s oldala nem mrhetk ssze egymssal. St azt sem, ami mozgsban van, de rkk ugyanazon mdon megy vgbe, akr knyszersgbl, akr termszet folytn, akr ms valami okbl; amin pl. a napforduls vagy a csillagok felkelte. Az sem lehet megfontols trgya, ami mindig mskpp kvetkezik be, pl. a szrazsg vagy az eszs; valamint az sem, ami a vletlentl fgg, mint pl. a kincstalls. St az emberi dolgok sszessge sem, aminthogy pl. egyetlen lakedaimni embernek sem jut eszbe megfontols trgyv tenni azt, hogy a szktk hogyan rendezkedhetnnek be legjobban az llamukban. Ilyen dolgokban ti. gysem tehetnk semmit sem. Ellenben megfontolni azt szoktuk, ami tlnk fgg, s amit meg is tehetnk: ppen ez az, ami mg megmaradt. Valaminek az oka lehet: termszet, knyszersg, vletlen, tovbb az sz, s minden, ami az ember ltal jn ltre. mde minden ember csak azt szokta megfontolni, amit maga meg is tehet. A pontosan rgztett s nmagukban teljes ismeretek esetben nincs helye a megfontolsnak, mint pl. az rs esetben (mert nincsenek ktsgeink azt illeten, hogyan kell rni); ellenben olyasmit szoktunk megfontolni, ami ltalunk jn ltre, de nem mindig ugyangy trtnik, pl., a gygyts, vagy a pnzszerzs mdjait; s pl. a haj kormnyzsnak eshetsgeit sokkal inkbb, mint a test gyakorlsnak, mert az elbbire vonatkoz ismereteink sokkal kevsb pontosak; ugyangy ll a dolog ms tren is. Tovbb inkbb van helye a megfontolsnak a mestersgek esetben, mint a tudomnyok tern, mert az elbbiekre nzve inkbb lehetnek ktsgeink. A megfontolsnak pedig olyan dolgok esetben van helye, amelyek legtbbszr egy bizonyos mdon trtnnek ugyan, de amelyeknl a vgs kimenetel nem vilgos, s olyan dolgok esetben, amelyekben van valami, ami nem teljesen meghatrozott. S a nagy krdsekben tancsadkat vesznk magunk mell, mert nem bzunk elgg magunkban, hogy a helyzetet jl meg tudjuk tlni. Nem a clokat fontoljuk meg azonban, hanem azt, ami a clhoz vezet. Mert sem az orvos nem azt latolgatja, hogy meggygytsa-e a beteget, sem a sznok, hogy meggyzze-e hallgatit, sem az llamfrfi, hogy j rendet teremtsen-e, s ltalban senki ms sem a vgclt fontolgatja, hanem kitzve maga el a vgclt, azt vizsglja, hogy mikpp s mily eszkzkkel rheti ezt el; s ha gy ltja, hogy tbbfle mdon, akkor tovbb menve azt keresi, hogy melyik mdon valsulhat meg legknnyebben s legjobban; s ha csak egy md van a vgrehajtsra, akkor az rdekli, hogy ezen a mdon mikpp r clt, s viszont ehhez milyen ton juthat el, mindaddig, amg elrkezik a
25

legeslegels fokig, amelyik a rtalls sorrendjt tekintve a legutols. Mert, gy ltszik, hogy aki megfontol, az az elbb emltett mdon kutat s elemz eljrst alkalmaz, mintha egy mrtani szerkesztsi feladatot kellene elemzs tjn megoldania. Nyilvn nem minden kutats tekinthet megfontolsnak pl. a matematikai kutatsok sem azok, msfell azonban minden megfontols egyttal kutats is; az pedig, ami az elemzs sorn a vgs, a ltrejvs folyamatban az els. Ha aztn a kutat lehetetlensgre bukkan, akkor abbahagyja a dolgot; ha pl. kiderl, hogy pnzre volna szksg, ezt azonban nem lehet elteremteni; ha azonban a dolog lehetsgesnek ltszik, akkor megksrli a vgrehajtst. Lehetsges pedig az, ami nmagunk ltal jhet ltre; de persze az, ami bartaink tjn trtnik, bizonyos rtelemben szintn sajt magunk ltal megy vgbe, mert hiszen a mozgat elv bennnk van. A kutats pedig vagy az eszkzkre irnyul, vagy az eszkzk felhasznlsnak a mdjra; hasonlkppen a tbbi esetben is : vagy arrl van sz, hogy ki ltal, vagy arrl, hogy mikpp, s mily eszkzzel trtnik valami. gy ltszik teht, miknt mr sz volt rla, hogy a cselekvsek mozgat elve az ember; a megfontols pedig arra vonatkozik, amit maga megtehet; viszont a cselekvsek msvalamiknek a cljbl trtnnek. Mert hiszen termszetes, hogy a megfontols trgya nem lehet a vgcl, hanem csak a vgclra vezet eszkzk. De ppgy nem lehetnek trgyai a megfontolsnak az egyedi tnyek sem, pl. hogy ez vagy az a trgy kenyr-e, vagy hogy meg van-e gy stve, ahogy kell: ezek a dolgok ugyanis az rzkels krbe tartoznak. Persze, ha a megfontolst rkk tovbbfznnk, akkor ez a vgtelensgbe nylnk. A megfontols s az elhatrozsok trgya ugyanaz a dolog, azzal a klnbsggel, hogy amit elhatrozunk, az mr egy teljesen meghatrozott dolog, hiszen a megfontols alapjn kivlasztott dolog az, amit aztn elhatrozunk. Mert a cselekvs mikntjre vonatkoz kutatst mindenki abbahagyja, mihelyt a cselekvs mozgat elvt visszavezette nmagra, spedig nmagnak a vezet elemre; mert hiszen ez az a vezet elem, amelyik az elhatrozst szli. Vilgosan kiderl ez azokbl az srgi alkotmnyformkbl is, melyekrl Homrosz szl kltemnyeiben: a kirlyok tudtul adtk a npnek, hogy mit hatroztak el. Minthogy teht az elhatrozs trgya mindig olyasvalami, amit megfontolunk, amire treksznk, s ami tlnk fgg: az elhatrozs nyilvn nem egyb, mint a tlnk fgg dolgokra val megfontolt trekvs: a megfontols alapjn megalkotva tletnket, treksznk valamire a megfontols tmutatsa szerint. 6. Ennyit ltalnossgban az elhatrozsrl s arrl, hogy milyen termszet jelensgekre vonatkozik, s hogy mindig a vgclra vezet eszkzkre irnyul. A kvnsgrl annyit mr megllaptottunk, hogy a vgclra vonatkozik; csakhogy persze nmelyek gy vlik, hogy magra a jra irnyul, msok pedig, hogy arra, ami csak jnak ltszik. mde abbl a ttelbl, hogy az, amit kvnunk, maga a j, az is kvetkeznk, hogy olyasmi nem is lehet a kvnsg trgya, amit az az ember kvn, aki nem helyesen jr el az elhatrozsban (mert hiszen, ha ez is, az is kvnsg trgya volna, akkor egyttal j is volna, holott pedig - gy lehet - ppen rossz); viszont, ha valaki azt lltja, hogy az, amit kvnunk, a ltszlagos j, akkor nem is lehetne sz olyasmirl, amit termszettl fogva kvnunk, hanem minden egyes ember szmra az a kvnatos, ami szmra annak ltszik; mrpedig ms s ms ember szmra ms s ms dolgok ltszanak jknak s kvnatosaknak s ha gy addik, ppen egyenesen egymssal ellenttes dolgok. Ha teht egyik ttel sem nyerheti meg tetszsnket, akkor azt kell mondanunk, hogy ltalnossgban s igazsg szerint a kvnsg trgya csakugyan a j, az egyes embernek ellenben az, amit jnak lt: az erklcss embernek mindig az, ami igazsg szerint is j, a hitvny embernek ellenben akrmi; mint ahogyan a testi dolgokban: akinek j szervezete van, annak az vlik egszsgre, ami a valsgban is egszsgesnek nevezhet, addig a beteges embernek valami ms; ugyanez ll arra is, ami keser, des, meleg, nehz stb. Mert az erklcss ember mindent helyesen tl meg, s mindenben felismeri az igazsgot. Mert minden egyes lelki alkatnak sajt kln elkpzelse van arrl, hogy mi a szp s mi a kellemes, s az erklcss ember taln ppen abban vlik ki legjobban, hogy az igazat mindenben megltja, s ezek tekintetben mintegy szablynak s
26

mrtknek szmt. A nagy tmeget ellenben lthatan a gynyr vezeti tvtra, mert ez jnak ltszik, holott nem az. gy aztn az emberek inkbb vlasztjk a gynyrt, mert ezt jnak tartjk, a fjdalmat viszont, mint valami rosszat, kerlik. 7. Minthogy teht a kvnsg a vgclra irnyul, viszont mindaz, amit megfontolunk s amit elhatrozunk, a vgclhoz vezet eszkzkre vonatkozik, az eszkzkkel sszefgg cselekvs mindig elhatrozs alapjn s sajt akaratbl trtnik. Az ernyek tevkenysgei pedig az eszkzkkel fggnek ssze. E szerint teht az erny, ppgy mint a lelki rosszasg, tlnk fgg. Mert ahol tlnk fgg a cselekvs, ott tlnk fgg az is, hogy ne cselekedjnk, s ha rajtunk ll a nem, akkor rajtunk ll az igen is; gyhogy, ha tlnk fgg, hogy cselekedjnk, mikor a cselekvs nemes dolog, akkor tlnk fgg az is, hogy tartzkodjunk a cselekvstl, mikor a cselekvstl val tartzkods szgyenletes, s ha rajtunk ll, hogy ne cselekedjnk, amikor a cselekvstl val tartzkods nemes dolog, akkor az is rajtunk ll, hogy cseleksznk, amikor a cselekvs szgyenletes dolog. Ha teht egszen tlnk fgg az, hogy a jt s a rosszat tegyk, s ppgy az is, hogy ne tegyk, s msfell ppen ebben lttuk azt, hogy valaki j-e vagy rossz, akkor bizony mgiscsak rajtunk mlik, hogy derk emberek legynk-e vagy hitvnyak. Mert az a monds, hogy "senki sem kszakarva lesz gonossz, sem pedig akarata ellenre boldogg", szerintnk fele rszben hamis, s csak fele rszben igaz. Mert boldogg valban senki sem akarata ellenre lesz; de mr a gonoszsg sajt akaratunkbl folyik; mert klnben az imnt mondottakkal kellene vitba szllnunk, s tagadnunk, hogy az ember a maga cselekvseinek a mozgat elve, s ppgy szlje, mint a sajt gyermekeinek. Ha pedig mindez nyilvnval, s ha cselekvseinket nem tudjuk ms mozgat elvre visszavezetni, csak arra, ami bennnk van, akkor el kell fogadnunk, hogy maga az is, aminek a mozgat elvei bennnk vannak, rajtunk ll, s sajt akaratunkbl fakad. Minderre - gy vljk bizonysgul szolglhat nemcsak az egyes ember a maga krben; hanem a trvnyhoz is: megfenyti s megbnteti azokat, akik gonoszsgot cselekszenek, hacsak nem erszak folytn vagy oly termszet tudatlansgbl teszik ezt, amelynek nem k az okai; viszont azokat, akik szp tetteket visznek vgbe, kitnteti, oly clbl, hogy emezeket buzdtsa, amazokat pedig akadlyozza. Mrpedig olyasminek a megttelre, ami nem tlnk fgg, s ami nem a mi akaratunkon fordul meg, senkit sem szoktunk buzdtani, aminthogy pl. semmi rtelme sem volna, ha valaki arra akarna rbeszlni bennnket, hogy ne legyen melegnk, ne rezzk a fjdalmat, ne legynk hesek, s ne legyenek hasonl rzseink: azrt csak ppgy reznk ket. St mg a tudatlansg miatt is kijr a fenyts, ha ti. az illet nyilvnvalan maga az oka a tudatlansgnak; pl. a rszeg embert ktszeres bntetssel sjtjk: mert a mozgat elv benne van, hatalmban ll, hogy le ne rszegedjk; mrpedig a rszegsg az oka a tudatlansgnak. S ugyancsak bntetni szoktk azt is, aki a trvny valamely rendelkezst nem ismeri, amirl pedig tudnia kellene, s amit knnyen tudhatna is; s ltalban gy jrunk el minden esetben, mikor valakirl feltehet, hogy csupn hanyagsgbl nem vesz tudomst valamirl; mert hiszen az illet az oka, ha nem tud rla, mert az, hogy trdjn a dologgal, mdjban van. De htha valakinek olyan termszete van, hogy nem is tud trdni vele?! Igen m, de annak, hogy ilyenn lett, mgiscsak maga az oka, mert lha letet folytat; st annak is maga az oka, ha igazsgtalann vagy mrtktelenn lesz, azltal, hogy folyton gonoszsgot mvel, illetleg, hogy iszkossgban s egyb tobzdsban li vilgt, mert az egyes dolgokban kifejtett tevkenysg teszi ilyenn vagy olyann az embert. Ezt vilgosan mutatja azoknak a pldja is, akik valami verseny vagy egyb cselekvs cljbl gyakoroljk magukat: minden idejket evvel a tevkenysggel tltik. Ha valaki nem tudja azt, hogy a lelki alkat az egyes esetekben kifejtett tevkenysg kvetkeztben alakul ki, ez mr igazn rtelmetlensgre vall; egybknt is rthetetlen volna, ha az igazsgtalansgot cselekv emberben nem lenne meg a kvnsg arra nzve, hogy igazsgtalan legyen, vagy a mrtktelen emberben arra, hogy mrtktelen legyen; ha valaki nem tudatlansgbl teszi azt, aminek folytn igazsgtalann lesz, akkor termszetes, hogy a maga akaratbl lesz igazsgtalann. Hanem persze csupn azzal, hogy kvnja, mg nem szntetheti meg a maga igazsgtalan voltt, s nem lehet mindjrt igazsgos. A beteg sem lehet mindjrt egszsges,
27

br - meglehet - ppen a maga akaratbl beteg, mert mrtktelenl l, s nem hallgat az orvosokra; annak idejn persze mg rajta llt, hogy ne legyen beteg; most azonban, mikor egszsgt eljtszotta, mr nem; ahogy pl. az sem lehetsges, hogy ha valaki egy kvet elhajt, azt mg vissza tudja venni; pedig lm, tle fggtt, hogy eldobja s elhajtsa, hiszen a mozgat elv benne volt. ppgy az igazsgtalan s a mrtktelen embernek is kezdetben mg hatalmban volt, hogy ne legyen ilyenn; s ppen ezrt mondjuk, hogy a maga akaratbl olyan, amilyen; de ha mr egyszer olyan lett, akkor tbb nincs mdjban, hogy ne legyen olyan. St nem is csupn a lelki rosszasg szrmazik sajt akaratunkbl, hanem nha mg a testi fogyatkossg is, amirt aztn meg is rjuk az illetket; mert ha valaki termszettl fogva csnya klsej, ezrt mg senki sem szidja; ellenben szidjk azt, aki a testgyakorls hinya vagy a teste elhanyagolsa miatt ilyen. gy ll a dolog a testi gyengesg s a bnasg esetben is: aki szletstl fogva vagy valami betegsg vagy ts kvetkeztben vak, azt senki sem csrolja ezrt, st inkbb sajnlja; aki azonban rszegsg vagy ms mrtktelensg kvetkeztben vakult meg, azt mindenki mltn megrhatja. Szval azokat a testi fogyatkozsokat, amelyeknek magunk vagyunk az okai, rosszallssal illetjk, de mr azokat nem, amelyekrl sajt magunk nem tehetnk. S ha ez gy van, akkor alkalmasint ms esetben is elmondhatjuk, hogy azoknak a hibknak, amelyeket gncsolni szoktunk, magunk vagyunk az okai. Ha pedig valaki azt mondan, hogy minden ember arra trekszik, ami jnak ltszik, viszont a ltszatnak mr nem ura, hanem amilyen termszet valaki, olyannak ltszik neki a vgcl is - erre az a felelet: ha igaz az, hogy bizonyos tekintetben mindenki maga felels a lelki alkata kialakulsrt, akkor bizonyos mrtkben ama ltszatrt is a felels. S mg ha igaz volna is, hogy senki sem tehet rla, ha rosszat tesz, hanem csak a vgcl flreismersbl teszi ezt, abban a hiszemben, hogy ezltal a legfbb j rszesv lesz, s ha igaz volna is, hogy a vgclra val trekvs nem a magunk elhatrozsn fordul meg, hanem az embernek olyannak kell szletnie, hogy bizonyos ltsi kpessg legyen a birtokban, mellyel helyesen tud tlni, s mellyel az igazi jt ki tudja vlasztani, - s ha ennek megfelelen az volna a kivlan rtermett ember, akiben ez a kpessg termszettl fogva jl alakult ki, mert ez a kpessg a legnagyobb s legszebb dolog, amit sem mstl kapni, sem eltanulni nem lehet, hanem ez mindenkiben olyan marad, ahogyan vele szletett, s ha valakiben ez a kpessg termszettl fogva jl s nemesen van meg, az a tkletes, j s igazi rtermettsg! - szval ha mindez igaz volna is, akkor is, mennyivel lesz inkbb sajt akaratunkbl fakad az erny, mint a lelki rosszasg? Hiszen a vgcl mindkettjknek: a j embernek is meg a rossznak is, egyformn szeme eltt van, s egyformn ki van tzve, akr termszettl fogva, akr valahogy mskpp; viszont minden egyb cselekedetket ehhez mrve hajtjk vgre, ilyen vagy olyan mdon. Teht akr nem termszettl fogva ltjk mindketten a vgclt ilyennek vagy olyannak, hanem ebben bizonyos fokig az illet egynisge is szerepet jtszik - akr pedig a vgcl maga termszettl van ugyan adva, viszont azltal, hogy az erklcss ember minden egyb cselekvst nszntbl vgzi, az ernyt is sajt akaratbl szrmaznak kell mondanunk: a lelki rosszasg is ppoly mrtkben sajt akaratbl fakad tny. Hiszen a rossz embernek ppgy megvan az nllsga a cselekedeteiben, ha a vgclt illetleg nincs is meg. Ha teht - mint mondjk - az erny sajt akaratunkbl fakad (mert egyfell a lelki alkat kifejldshez bizonyos mrtkben magunk is hozzjrulunk, msfell pedig, ppen mivel bizonyos lelki alkatunk van, tznk ki magunk el megfelel vgclt), akkor a lelki rosszasg is sajt akaratunkbl fakad, ami az egyikre ll, az ll a msikra is. De persze a cselekvs s a lelki alkat nem ugyanabban az rtelemben nevezhet sajt akaratunkbl fakadnak: cselekvseinknek kezdettl fogva mindvgig urai vagyunk, mr ti. ha a cselekvs egyedi krlmnyeit ismerjk; m lelki alkatunk kifejldsnek csak kezdetben vagyunk urai, azt viszont, hogy az egyes esetekben mi jrul hozz, mr nem ismerhetjk fel, mint ahogy pl. a betegsgben sem; s csak azrt mondhatjuk mgis sajt akaratunkbl fakadnak, mert annak idejn rajtunk fordult meg, hogy gy vagy gy viselkedjnk-e. 8. Az eddigiekben ltalban meghatroztuk - rviden krvonalazva - az erny nemt, ti. hogy kzphatr s lelki alkat; megllaptottuk tovbb, hogy amely cselekvsek hatsa alatt az erny
28

kifejldtt, ugyanazokat igyekszik aztn - a maga lnyegnek megfelelen cselekedni; hogy tlnk fgg, s sajt akaratunkbl folyik; s gy cselekszik, ahogyan a helyes szably kveteli. 9. Trjnk mrmost r az egyes ernyekre, s llaptsuk . meg mindegyikrl, hogy mi a lnyege, milyen trgyakra vonatkozik, s hogyan vonatkozik ezekre; ebbl aztn egyszersmind az is kiderl majd, hogy hnyfle erny van. Kezdjk a btorsggal. Hogy kzphatrt alkot a flelem s a biztonsg rzsei kzt, evvel mr tisztban vagyunk; flni persze attl szoktunk, ami flelmes, ez pedig ltalban vve mindig valami rossz: ezrt is szoktk a flelmet gy meghatrozni, hogy az valami rossznak az elrzete. Mrmost, flni ugyan minden rossztl lehet: gyalzattl, szegnysgtl, betegsgtl, bart nlkli lettl, halltl; de a "btor" elnevezs - vlemnynk szerint - nem illik mindegyik esetre; st vannak dolgok, amelyektl nemcsak, hogy ktelessgnk flni, hanem ez mg becsletnkre is vlik; ha pedig nem flnk tlk, ez szgyent hoz rnk; ilyen pl. a gyalzat: aki fl tle, az tisztessges s szemrmes ember, aki pedig nem fl, az szemrmetlen. Persze nmelyek - tvitt rtelemben az ilyen embert is btornak nevezik, s valban van is kzte s az igazi btor ember kzt valamelyes hasonlsg: a btor ember is olyan valaki, aki nem fl. Viszont a szegnysgtl, a betegsgtl s ltalban olyasmitl, ami nem lelki rosszasgbl vagy nem a magunk hibjbl szrmazik, aligha kell flnnk; s mgsem mondhatjuk btornak azt, aki az ilyen dolgoktl nem fl; pedig bizonyos hasonlsg alapjn az ilyen embert is btornak szoktuk nevezni. Mert csakugyan van olyan ember, aki a hbor veszlyeiben gyva, de amellett nemes lelk bkezsget tud gyakorolni, s az anyagi vesztesget btor nyugalommal viseli. Teht valamint nem gyva az, aki a gyermekeit vagy a felesgt fenyeget erszakoskodstl, irigysgtl vagy egyb, effle dologtl fl, ppgy nem btor az sem, aki magabiztos, amikor megkorbcsoltats vr r. Mely flelmet kelt dolgokban nyilvnul meg ht akkor a btorsg? Nyilvn azokban, amelyek a legflelmetesebbek. Mert a veszlyekkel senki gy nem szll szembe, mint a btor ember. A legflelmesebb dolog pedig a hall, mert ez mindennek a vge, s gy vlik, hogy a halott szmra tbb sem j, sem rossz nem ltezik. De mg a halllal kapcsolatban sem mindenfle krlmnyek kztt beszlhetnk a btor emberrl, nem beszlhetnk rla pldul a tengeren bekvetkez, vagy a betegsgek folytn bekvetkez hall esetben. Milyen krlmnyek kztt vgbemen halllal kapcsolatban beszlhetnk teht a btor emberrl? Nyilvn a legnemesebb krlmnyek kztt vgbemen halllal kapcsolatban. Ilyenek pedig a hborban elfordul hallesetek, mert ezek a legnagyobb s legnemesebb veszlyben kvetkeznek be. De aztn ennek meg is felelnek azok a kitntetsek, amelyeket ezrt az llam vagy az uralkod ad. Valjban teht azt kell btor embernek mondanunk, aki a dics halllal s azokkal a veszlyekkel szemben mutatkozik rettenthetetlennek, amelyek azonnali halllal fenyegetnek: ilyenek elssorban a hbor eslyei. Persze, a btor ember azrt a tengeren s a betegsgben sem ijed meg, csakhogy az btorsga azrt mgis msfle, mint pl. a tengerszek: knnyen feladja a menekls remnyt, s irtzik az ilyen halltl, emezek viszont tapasztalatukban bzva - mindig j remnysggel vannak. Klnben azt is figyelembe kell venni, hogy btorsgrl tulajdonkppen csak akkor lehet sz, ha a vdekezs lehetsge megvan, vagy legalbbis, ha a hall dicssget jelent; mrpedig, ha az imnt emltett mdokon kell valakinek elpusztulnia, akkor e felttelek egyike sincs meg. 10. Nem mindenki ugyanazt a dolgot tartja flelmesnek; msfell van olyan flelmes dolog is, amirl azt tartjuk, hogy az emberi ert meghaladja. Ez utbbi mindenkiben, akinek jzan esze van, flelmet kelt; viszont az, amit az emberi er megbr, nagysgra s fokozatra nzve klnbz lehet. Ugyanez ll a biztonsg rzst kelt dolgokra is. A btor ember rendletlen, mr amennyire ez emberileg lehetsges. Igaz, hogy flelmet fog rezni, mg az emberi ert meg nem halad dolgokkal szemben is, de azrt - amint kell, s amint a szably parancsolja, megllja a helyt velk szemben, az erklcsi j kedvrt, mert hiszen az ernynek ez a vgclja. Az ilyen dolgoktl lehet
29

jobban is, kevsb is flni; st az is lehetsges, hogy valaki attl fl, ami nem is flelmet kelt dolog, de annak hiszi. A hiba teht rendszerint abbl szrmazik, hogy az ember attl fl, amitl nem kellene, vagy nem gy fl, ahogy kellene, vagy nem akkor, amikor kellene stb.; ugyanezek a lehetsgek vannak meg a biztonsg rzsben is. Teht aki avval a veszllyel szll szembe, amellyel kell, illetleg attl fl, amitl kell, s aki azrt teszi ezt, amirt kell, s gy teszi, ahogyan kell, s akkor, amikor kell; s aki a biztonsg rzsben is ezeket a szempontokat kveti, az btor ember. Mert a btor ember a dolog rdemnek megfelelen rez s cselekszik, s gy, ahogy a szably elrja, s mivel minden tevkenysgnek a vgclja az, ami a szban forg lelki alkatnak megfelel, ez ll a btor emberre is; s mivel a btorsg erklcsileg szp, ilyen a vgclja is: mindennek a jellegt a vgcl adja meg; teht a btor ember az erklcsi j kedvrt vllalja s cselekszi mindazt, ami a btorsghoz tartozik. Ha a tlzs a flelmet nem ismer lelkletbl ered, ennek nincs kln elnevezse (mr fentebb is mondottuk, hogy sok dologra nincs kln elnevezs); eszelsnek vagy a fjdalom irnt rzketlennek lehetne valakit nevezni, ha semmitl sem riad vissza, sem fldrengstl, sem hullmverstl, akrcsak - amint ezt rluk elbeszlik a keltk (aki pedig a magabiztossgban tlz a flelmetes dolgokkal szemben, az vakmer; a vakmer ember sokszor egyenesen nyegle s a btorsgot majmol ember ltszatt kelti: ahogy a btor ember viselkedik a flelmes veszlyekkel szemben, olyannak akar is ltszani; amiben teheti, utnozza amazt; ezrt aztn a legtbbjk vakmer is, gyva is egyszerre, mert bizonyos esetekben adjk a vakmert, de az igazn flelmes veszlyekkel szemben nem llnak helyt); aki viszont a flelem rzsben megy tl a kell hatron, az gyva. Olyasmitl is fl, amitl nem kellene, s gy fl, ahogyan nem volna szabad; st illik r a tbbi ilyen megllapts is. Alulmarad a kell mrtken a biztonsg rzsben is, de mgis inkbb arrl lehet felismerni, hogy a fjdalommal jr helyzetekben tlzsba viszi a flelmet. Ezrt remnykedni sem igen mer a gyva, mert mindentl fl. A btor ember ennek ppen az ellenkezje: a biztonsg rzse ugyanis a remnyked embert jellemzi. A gyva, a vakmer s a btor ember teht ugyanazokban a helyzetekben mutatkozik meg, csakhogy ezekkel szemben nagyon klnbzkppen viselkednek; az els kett tlmegy, illetleg alulmarad a kell mrtken, mg a btor ember mindig megtartja a kzputat, s gy viselkedik, ahogy kell; a vakmer ember knnyen vllalkozik mindenre, s mg a veszly be nem ll, kvnja a veszlyt, de ha aztn benne van a bajban, flrell; viszont a btor ember a tettekben llja meg kemnyen a helyt, elzleg azonban higgadtan viselkedik. 11. Miknt teht megllaptottuk, a btorsg kzphatrt alkot, a magabiztossg s a flelem rzst kelt dolgokra vonatkozan, oly esetekben, amilyenekrl szltunk; s lttuk, hogy a btor ember azrt vlaszt s vllal valamit, mert ez az erklcsi j; illetleg azrt, mert ha ezt nem tenn, ez rt dolog volna. Ellenben a szegnysg, szerelem vagy egyb fjdalmat okoz dolog ell meneklve a hallt keresni, ez nem a btor, hanem inkbb a gyva emberre jellemz; mert lelki gyengesg jele, ha valaki meneklni igyekszik a bajok ell; s klnben sem azrt nz szembe a halllal, mintha ezt kvnn az erklcsi j, hanem csupn azrt, mert valami rossz ell meneklni igyekszik. Teht gy jellemezhetnk a btorsgot; beszlnek azonban mg msfajta btorsgrl is, spedig tfle rtelemben. Els helyen emlthet az llampolgrt jellemz btorsg; mg ez hasonlthat leginkbb az igazi btorsghoz: az llampolgr nyilvn a trvnybl foly bntets, s a r vr megszgyents, illetleg kitntets miatt szll szembe a veszlyekkel. Ezrt legbtrabbnak mindig az a polgrsg bizonyul, amely a gyva embert becstelennek tartja, a btort pedig megbecsli. Errl nekel Homrosz is kltemnyeiben, mikor pl. Diomedszt vagy Hektrt szlaltatja meg: "Poldamasz lesz az els, aki engem gyalzattal fog illetni"
30

Diomedsz meg gy szlt: "Hektr majd azt fogja mondani egyszer a trjaiak kzt sznokolva, hogy: Tdeusz fia ellem flelmben egszen a hajkig szaladt." Az effajta btorsg azrt hasonlt a legjobban ahhoz, amelyrl fentebb szltunk, mert indt oka az erny, ti. a szemremrzet, nemklnben az erklcsi szpre - a kitntetsre - val trekvs, illetleg a gyalzattl - az erklcsi szgyentl - val menekls. Ide sorolhatn valaki esetleg azokat a polgrokat is, akiket a vezet tisztviselk knyszertenek ilyen magatartsra; m ezek annyival albbvalk, hogy nem szemremrzetbl, hanem flelembl teszik azt, amit tesznek, s nem az erklcsi szgyent, hanem azt akarjk elkerlni, ami fjdalmat okoz; ti. ezekkel szemben knyszert szoktak alkalmazni a felettesek, akrcsak Hektr: "Akit pedig n megltok, hogy a harctl tvol bujkl, az hiba akar majd megmeneklni a kutyktl!" Ugyanezt teszik azok a parancsnokok is, akik a katonkat csatasorba rendezik, s ha meg akarnak futamodni, tlegelik ket; vagy akik rkok s hasonl akadlyok eltt lltjk fel a katonkat; ezek mind knyszert eszkzket alkalmaznak. Holott pedig nem knyszersgbl kell az embernek btornak lennie, hanem azrt, mert ez az erklcsi szp. Az egyes dolgokban szerzett tapasztalatot is btorsgnak szoktk tartani, amirt aztn Szkratsz gy vlekedett, hogy a btorsg nem egyb, mint a tuds. Ilyen rtelemben ki ezen, ki azon a tren mutat btorsgot, pl. a hivatsos katona a hbor veszlyeiben. A hborban ti. sok a vaklrma, amit legjobban ppen k ismernek tapasztalatbl, s gy a btorsg ltszatt keltik, mert msok az ilyesminek a termszett mg nem ismerik. Aztn meg - tapasztalatuk alapjn - k tudnak legknnyebben sebet tni, s a sebeslstl legjobban vakodni, mert k tudnak a legjobban bnni a fegyverekkel, s olyan felszerelsk van, amely az ellenfl megsebestsre s a maguk vdelmre a legalkalmasabb. Teht majdnem gy harcolnak, mintha fegyveresen llnnak szembe fegyvertelenekkel, vagy ahogyan a kikpzett atlta kzd a gyakorlatlan emberrel: a tornaversenyen sem mindig a legbtrabb ember kzd a legjobban, hanem az, aki a legersebb, s akinek a teste a legfejlettebb. Viszont a hivatsos katonknak mindjrt az inukba szll a btorsguk, ha a veszly tlsgos nagyra n, s ha szmban s felszerelsben rosszabbul llnak, mint az ellensg: mindig k az elsk, akik htrlni kezdenek, a polgrokbl ll csapat pedig a helyn marad s meghal, mint ahogy ez pl. a Hermsz-templom mellett lefolyt csatban is trtnt. Az szemkben szgyenletes dolog a megfutamods, s a hall sokkal kvnatosabb, mint az ilyen ron val megmenekls; amazok ellenben mr eleve abban a feltevsben vllaljk a kockzatot, hogy k az ersebbek; de amikor aztn felismerik a helyzetet, akkor megfutamodnak, mert jobban flnek a halltl, mint a gyalzattl. Csakhogy a btor ember nem ilyen m! A haragot is a btorsggal szoktk sszefggsbe hozni: btornak tartjk azt is, aki haragbl tesz valamit - akrcsak a vadllat, amely az t megsebest emberre tr -, abbl kiindulva, hogy a btor ember is haragos indulat; s csakugyan, a harag szll szembe legmerszebben a veszllyel, amit Homrosz gy fejez ki: "ert nttt haragv szvbe"; vagy: "btorsgot s haragot tmasztott benne"; vagy: "les indulat nyilallt az orrba"; vagy: "felforrt a vre". Az ilyen kifejezsek nyilvn mind a haragos szv felgerjedst s megmozdulst jelentik. Mrmost, a btor ember mindig az erklcsi szp miatt cselekszik, de ebben a harag is segt neki; a vadllat ellenben mindig valami fjdalom miatt tmad, ti. amiatt, hogy megsebeztk, vagy amiatt, hegy ettl fl; de ha az erd mlyn vagy a mocsrban van, akkor ugyan nem megy neki senkinek sem. ppen ezrt nem is mondhat btornak, mert csak fjdalomtl s haragtl hajtva rohan a veszlybe, anlkl, hogy elre
31

ltn, mi fenyegeti; hiszen ilyenformn a szamr is btor volna, mikor hes: akrhogy tik is, nem tgt az ennivaltl. Meg aztn a hzassgtr is sok vakmer tettet kvet el a szenvedlyes vgy miatt. De azrt mg leginkbb a termszetben gykereznek ltszik a haragbl fakad btorsg; s ha elhatrozssal s cltudattal trsul, igazi btorsgnak szmthat. Az emberek is, ha haragusznak, fjdalmat reznek, ha pedig bosszt llhatnak, rlnek: aki ilyen indokok miatt harcol, az jl verekszik ugyan, de nem btor, mert nem az erklcsi szp miatt cselekszik, s nem gy, amint azt a szably kvnja, hanem csupn a szenvedly hatsa alatt; mindazonltal van benne a btrakhoz val nmi hasonlsg. A remnyked ember sem nevezhet igazn btornak: csak azrt viselkedik magabiztosan a veszlyekben, mert mr sokszor s sok ellensggel szemben gyztt. De azrt hasonlt az igazi btor emberhez, mert mindketten magabiztos termszetek; csakhogy az igazi btor ember a fentebb felsorolt okokbl magabiztos, emez pedig csak azrt, mert azt hiszi magrl, hogy igen ers, s hogy t ms rszrl baj nem rheti. gy viselkedik a bortl mmoros ember is: neki is hamar megn az nbizalma. Ha aztn nem gy sl el a dolog, ahogy remlte, akkor kereket old. A btor emberrl viszont tudjuk, hogy mindavval, ami az emberben flelmet kelthet, vagy ami neki flelmesnek ltszik, szembeszll, mert tudja, hogy ez az erklcsi szp, az ellenkezje pedig szgyen. Ezrt nagyobb btorsgra is vall az, ha valaki a hirtelen bell veszlyben nem ijed meg, s nem jn zavarba, mint ha az elre ltott veszlyben viselkedik gy; mert az elbbi magatarts sokkal inkbb folyik a lelki alkatbl, mivel kevsb fakad elzetes felkszletbl; amit elre ltunk, arra mrlegels s meggondols alapjn is elsznhatjuk magunkat, de ahol pillanatok alatt kell cselekednnk, ott a lelki alkat dnt. Btor ember ltszatt keltheti az is, aki valamit nem tud; s valban, nem is ll messze a remnyked embertl; de annyival mgis albbval, hogy semmi nbizalma sincs, amannak viszont van. ppen ezrt amaz ki is tart egy ideig, az az ember pedig, aki valamit rosszul tud, ha egyszer szbe kap, hogy ms a helyzet, mint amilyennek gyantotta, azonnal futsnak ered; gy jrtak az argosziak is, mikor a szikniak helyett vratlanul lakedaimniakra bukkantak. 12. Lttuk, hogy milyen az igazi btor ember, s milyen az, aki csak btornak ltszik. mde a btorsg, br a biztonsg s a flelem rzseivel szemben szokott megnyilvnulni, mgsem egyformn viszonylik a kt rzshez, hanem inkbb a flelmes helyzetekben mutatkozik meg. Mert aki ezekben nem jn zavarba, s velk szemben viselkedik gy, ahogyan kell, az sokkal inkbb nevezhet btor embernek, semmint az, aki a biztonsgos helyzetekben teszi ezt. Ezrt - mint mondottuk - akkor nevezhetnk valakit igazn btornak, ha fjdalmat okoz dolgokkal szemben llja meg a helyt. Teht a btorsg mindig a fjdalom vllalsval jr, s gy teljes joggal rszesl dicsretben; mert sokkal nehezebb a fjdalmat okoz dolgokat elviselni, mint a kellemesektl tartzkodni. De azrt a btorsg vgcljt minden bizonnyal olyannak kell tartanunk, amely gynyrsggel tlt el; csakhogy ezt a ksr krlmnyek rendszerint elhomlyostjk, amint a sportversenyek esetben is trtnik. Pl. az klvvknak a vgcl, amirt kzdenek - a koszor s a kitntets gynyrsget gr, az tlegek viszont, amelyeket kapnak, fjdalmat okoznak nekik (mert hiszen k is hsbl s vrbl vannak), s ppoly knosak, mint ltalban egsz munkjuk; s mivel fjdalomban bven van rszk, az ehhez kpest parnyinak ltsz vgcl olyannak tnik fel, mintha semmi gynyrsg sem volna benne. Ha pedig a btorsg esetben is hasonl a helyzet, akkor a hall s a kapott sebek termszetesen fjdalmat okoznak a btor embernek is, s kedve ellenre vannak; de azrt elszenvedi ket, mert ezt kvnja az erklcsi szp, s gyalzat volna, ha nem gy cselekednk. Pedig minl inkbb birtokban van az erny teljessgnek, s minl boldogabb, annl inkbb fjdalmas szmra a hall, mert az ilyen embernek r legtbbet az let, s neki kell a legnagyobb
32

javaktl megvlnia, spedig tudatosan; ez pedig igen fjdalmas dolog. De azrt - ennek ellenre is btran, st taln mg annl btrabban viselkedik, mert ama javak fejben a harctren szerzett dicssget vlasztja. Teht nem minden ernnyel jr egytt a kellemes rzseket kelt tevkenysg, legfeljebb annyiban, hogy a vgclt elri. Persze, ha pl. hivatsos katonkrl van sz, knnyen lehetsges, hogy nem az r kztk a legtbbet, aki olyan, mint az imnt jellemzett frfiak, hanem inkbb az, aki taln kevsb btor, viszont semmi egyb jnak sincs birtokban: az ilyen ember mindig kszen ll, hogy a veszlyekkel szembeszlljon, s lett csekly haszonrt ruba bocsssa. 13. Ennyit a btorsgrl (hogy mi a lnyege, azt - legalbbis nagy ltalnossgban - nem nehz az elmondottakbl kivenni); szljunk most ezek utn a mrtkletessgrl. Mert ezt a kt ernyt a llek rtelem nlkli rszeihez tartoz ernyeknek szoktk tekinteni. Hogy a mrtkletessg a gynyrkkel szemben mutatkoz kzphatr, azt mr mondottuk (sokkal kevsb, s nem is hasonl mdon fgg ssze a fjdalom rzseivel); ugyanezekben a dolgokban nyilvnul meg a mrtktelensg is. Hatrozzuk meg mrmost, hogy mifle gynyrkrl lehet itt sz. Mindenekeltt kln kell vlasztanunk a testi gynyrket a lelkiektl, amilyenek pl. a becsvgy s a tudsszomj: e kt utbbi esetben is rlnk annak, amit szeretnk, csakhogy ezeknek a gynyrknek a testre semmifle hatsuk sincs, hanem csak a szellemre. mde aki ilyen gynyrket lvez, azt nem szoktuk sem mrtkletesnek, sem mrtktelennek nevezni; aminthogy azt sem, aki egyb oly gynyrket lvez, amelyek a testet nem rintik. Pl. aki nagyon szeret elbeszlseket hallgatni, s maga is j elbeszl, s aki apr-csepr dolgokrl naphosszat eltereferl, azt mondhatjuk ugyan esetleg unalmas fecsegnek, de mrtktelennek nem; s arra sem illik ez a kifejezs, aki vagyona vagy bartai elvesztse miatt bnkdik. Ellenben sz lehet mrtkletessgrl a testi gynyrkkel kapcsolatban, br itt sem minden esetben: aki a lts krbe es dolgoknak szneknek, formknak, rajznak - rl, azt nem nevezhetjk sem mrtkletesnek, sem mrtktelennek, br nyilvnval, hogy az ember az ilyen dolgoknak is nemcsak gy rlhet, ahogyan kell, hanem a kell mrtken tl, illetleg azon alul is. Hasonl a helyzet a halls krbe es dolgokban is: ha valaki a dallamokban vagy a sznjtkokban a kelletnl nagyobb mrtkben gynyrkdik, azrt mg senki sem nevezi t mrtktelennek, valamint mrtkletesnek sem azt, aki mindebben mrtket tart. Vagy pl. azokra sem alkalmazhatjuk ezeket a kifejezseket, akik a szaglssal jr gynyrket lvezik, hacsak nem valami velejr krlmny miatt: aki az alma, a rzsa vagy a fstlszer illatt lvezi, azt nem nevezhetjk mrtktelennek; sokkal inkbb azt, aki az illatos kencsk vagy a finom csemegk illatban leli gynyrsgt: az ilyesminek azrt rl a mrtktelen ember, mert ezltal felled benne a vgyainak trgyra val visszaemlkezs. Lthatjuk ezt ms esetben is: aki hezik, az rl az tel illatnak; mrpedig, aki ilyesminek rl, az mrtktelen ember, mert hiszen ez szokott az ilyesmire vgydni. St ms llnynek sem jelentenek ezek az rzklsek magukban vve gynyrsget, hacsak nem valami velejr krlmny miatt. A vadszkutya sem a nyl szagnak rl, hanem annak, hogy majd felfalhatja; persze a szag okozza azt, hogy a nyulat szreveszi; ugyangy az oroszln sem az kr bgsben leli az rmt, hanem abban, hogy majd megeheti; persze azt, hogy a zskmny kzel van, a hangrl veszi szre, s gy a dolognak az a ltszata van, mintha ennek rlne; vagy pl. nem annak rl, hogy megpillant egy szarvast vagy egy vadkecskt, hanem annak, hogy lesz mit ennie. A mrtkletessg s mrtktelensg teht olyan gynyrk lvezetben mutatkozik meg, amelyekben ms llnynek is rsze lehet, amirt is ezek nyilvn szolgai s llati termszetek; ilyenek a tapints s az zlels rzklsei. St mg az zlelsnek is csak kevs, vagy ppen semmi szerepe sincs, mert az zlels tulajdonkppeni feladata az zek megklnbztetse, amivel pl. az foglalkozik, aki a borokat kstolja vagy az teleket fszerezi; mrpedig ebben nem nagy rmket tallhat az illet, legalbbis a mrtktelen ember nem; sokkal inkbb a velejr rzki lvezetben, ami viszont kizrlag a tapints ltal jn ltre, evsben, ivsban, s az n. szerelmi lvezetekben
33

egyarnt. Ezrt kvnt magnak az egyszeri nyenc ember hosszabb torkot, mint amilyen a darunak van, abban a feltevsben, hogy a tapintssal lvez. Az az rzkls teht, amelyben a mrtktelensg megnyilvnulni szokott, az llnyek rendszerben a leg ltalnosabb; s ppen ezrt joggal tekinthetjk a legszgyenletesebbnek is, mert nem emberi, hanem llati voltunkbl kifolylag van meg bennnk; ha teht az ember az ilyesminek rl, s ezt szereti legjobban, ez llati tulajdonsgra vall. Persze, az olyan, szabad emberhez legmltbb lvezetek, melyek a tapintsbl keletkeznek, nem tartoznak ide, pl. azok, amelyeket az ember a tornaiskolban a test drzslse s a felmelegeds ltal rez; mert hiszen a mrtktelen embernek tapintsbl ered lvezete nem az egsz testre terjed ki, hanem annak csak egyes rszeire. A vgyak rszben olyanok, amelyek mindenkiben megvannak, rszben pedig egyniek, illetleg szerzettek; pl. a tpllkozsra irnyul vgy termszetes, mert mindenki, aki az telnek hjn van, kvnja a szraz vagy a folykony tpllkot, vagy adott esetben mind a kettt, s kvnja a fiatal, virul frfi - mint Homrosz mondja - a szerelmi egyeslst is; ellenben nem mindenki egyformn kvnja ezt vagy azt, st nem is mindig ugyanazt. ppen ezrt az a ltszata van a dolognak, mintha ez egszen rajtunk llna; pedig van ebben bizonyos termszeti elem is; mert az egymstl klnbz embereknek ms s ms esik jl, s bizonyos dolgok mindnyjunknak kedvesebbek, mint azok, amelyek vletlenl kerlnek az utunkba. A termszetes vgyak kielgtsben ritkn szoktak az emberek hibzni s rendesen csak egy irnyban, ti. a tlzsban (ha ugyanis valaki sszevissza eszik s iszik mindaddig, amg megcsmrlik, ez a termszetes mrtknek a mennyisgben val tllpst jelenti; mert a termszetes vgy csupn a szksglet kielgtsre irnyul; ezrt az ilyen emberrl azt mondjuk, hogy neki a hasa a mindene, s ezzel azt akarjuk mondani, hogy a kelletnl jobban tmi a hast: ilyen csak a nagyon is rabszolgajellem ember lehet). Az egyni termszet vgyak tekintetben azonban mr sokan s sokflekpp szoktak hibzni; mert mg annak az embernek, akirl azt szoktuk mondani, hogy valaminek a bolondja, csupn az a hibja, hogy abban leli rmt, amiben nem volna szabad - vagy fokozottabb mrtkben, mint az tlagember, vagy nem gy, amint kellene: a mrtktelen ember mind e tekintetben tlmegy a hatron; olyan dolgokban leli a kedvt, amiben nem volna szabad (mert undort keltenek) - s ha egyes ilyen dolgokban megengedhet is a kedvtels, jobban rl nekik, mint ahogy szabad volna - vagy mskpp, mint az tlagember. Vilgos teht mindebbl, hogy az lvezeteknek a kell mrtken val tlhajtsa mrtktelensg, s megrovst rdemel. Ami viszont a fjdalom rzseit illeti, itt nem gy ll a dolog, mint a btorsg esetben, azaz nem a fjdalom elviselse miatt mondunk valakit mrtkletesnek, s ha ezt nem teszi, mrtktelennek, hanem a mrtktelen embert azrt nevezzk gy, mert ha a kellemes dolgokat nem rheti el, a kelletnl nagyobb fjdalmat rez (nla teht mg a fjdalmat is a gynyr vltja ki); mrtkletesnek viszont azrt neveznk valakit, mert nem rez fjdalmat amiatt, ha nincs rsze a gynyrsgekben. 14. Szval a mrtktelen ember minden kellemes dologra vgyakozik, vagy legalbbis a legkellemesebbekre; folyton zi-hajtja a vgy, gyannyira, hogy minden egybnl inkbb vlasztja a kellemes dolgokat; ezrt aztn egyarnt fjdalmat rez: akkor is, ha elesik attl, amit elrni szeretne, s akkor is, amikor vgyakozik (mert a vgy fjdalommal jr, mg ha kptelensgnek tetszik is, hogy az ember gynyr miatt fjdalmat is rezhet); olyan ember viszont nemigen akad, aki az lvezetekben. maradna alul a kell mrtken, vagy aki a kelletnl kevsb rlne nekik. Nem is igen illik az emberi termszethez az ilyen rzketlensg. Hiszen ms llny is klnbsget tesz az ennivalk kzt, s az egyikben a kedvt leli, a msikban nem; ha teht valakinek semmi sem okozna lvezetet, s az egyik dolog csak olyan volna neki, mint a msik, az ilyen lnyt tvolrl sem nevezhetnk embernek. Mg csak kln elnevezs sincs az ilyenre, mert effajta ember nem
34

egyknnyen akad. Viszont a mrtkletes ember mindebben a kzpen jr. Nem tall lvezetet abban, amiben a mrtktelen ember a legnagyobb gynyrsgt leli, st inkbb bosszankodik rajta; s ltalban olyasmiben sem, amiben nem szabad, s semmiben sem megy tlzsba; ha pedig az lvezeteket nlklznie kell, ezrt nem rez fjdalmat, s nem vgyakozik utnuk, csak mdjval; nem emszti magt a kelletnl jobban, sem pedig olyankor, amikor nem kellene, sem ltalban ilyenfle hibba nem esik; ellenben annak az elrsre, ami, ha lvezettel jr is, de hasznl az egszsgnek, vagy szksges ahhoz, hogy jl rezzk magunkat, mindig trekszik, csak ppen mdjval, azaz gy, ahogy kell; keresi a tbbi lvezeteket is, ha az egszsgnek nem llnak tjban, vagy ha nincsenek ellenttben az erklcsi szppel, s nem haladjk meg vagyoni helyzett. Mert aki gy viselkedik, hogy mindezt figyelmen kvl hagyja, az jobban szereti az lvezeteket, mint amennyire megrdemlik; m a mrtkletes ember nem ilyen, hanem mindig gy cselekszik, ahogy azt a helyes szably kvnja. 15. A mrtktelensg sokkal inkbb nevezhet olyan valaminek, ami sajt akaratunkbl fakad, mint a gyvasg. Amaz ti. az lvezet, emez a fjdalom nyomn keletkezik, s ez rzsek kzl az elbbit mindig szvesen vlasztjuk, az utbbit ellenben szvesen kerljk; mrpedig a fjdalom kihozza sodrbl az embert, s annak, akit r, megbomlasztja a termszetes lelki llapott, az lvezetnek viszont semmi ilyen hatsa sincs. ppen ezrt a mrtktelensg sokkal inkbb akaratunktl fgg, teht a gncsot is sokkal inkbb kihvja maga ellen. S egybknt is, a gynyrkkel szemben sokkal knnyebben megedzdhetnk, mert ez az rzs nagyon gyakori az letnkben, s a magunk szoktatsa nem jr semmifle veszllyel sem; de a flelmet kelt dolgokkal szemben ppen fordtva ll a dolog. Klnben pedig maga a gyvasg nem olyan rtelemben fakad sajt akaratunkbl, mint egyes megnyilvnulsai: maga mentes minden fjdalomrzettl, egyes megnyilvnulsai viszont ppen a fjdalom ltal zkkentik ki az embert a termszetes lelkillapotbl, gyannyira, hogy kpes mg a fegyvereit is elhajiglni, s ms tekintetben is megfeledkezni magrl; ppen ezrt is ltjuk az ilyesmit knyszer cselekedetnek. A mrtktelen ember esetben ppen fordtva: az egyes cselekedetek folynak sajt akaratunkbl (mert hiszen az illet vgyakozik utnuk, s trekszik az elrskre), egszben vve viszont azt kevsb mondhatjuk el: arra senki sem vgyakozik, hogy mrtktelen legyen. A "fegyelmezetlensg" kifejezst a gyermekes hibkra is szoktuk alkalmazni; s van is nmi hasonlsg a kett kzt. Hogy melyiket neveztk el a msikrl, az most nem fontos; annyi bizonyos, hogy a ksbbit a korbbirl. S a kifejezs tvitele nem is olyan rossz: mindazt, ami a csf dolgok elrsre trekszik, s amiben a fejldsnek nagy lehetsge van, meg kell fkezni, ilyen pedig legelssorban a vgy s a gyermek; s valban a gyermek mindig a vgyai szerint akar lni, s legersebben benne van kifejldve a kellemes rzsekre val trekvs. Ha mrmost a vgy nem engedelmeskedik, s nem hajt az elljr szavra, akkor igen elhatalmasodik, mert az lvezetekre val trekvs telhetetlen, s mindenfell csbtja azt, akiben nincs rtelem, s a vgy tevkenysge egyre jobban megnveli a velnk szletett hajlamokat; ha aztn a vgy igen nagy s igen heves, mg az rtelmet is kiti a nyeregbl. Ezrt kell, hogy a vgyak mrskeltek legyenek, el ne szaporodjanak, s az rtelemmel sohase ellenkezzenek. Csak ekkor mondhatjuk el a vgyrl, hogy engedelmes, s hogy meg van fkezve: valamint a gyermek a tantja intelmei szerint, akkpp lelknk vgyakoz rsznek az rtelem szerint kell lnie. Szksges teht, hogy a mrtkletes ember vgyakoz tehetsge sszhangban legyen az rtelemmel; clja mindkettnek az erklcsi szp: a mrtkletes ember arra vgyakozik, amire kell, s gy s akkor, ahogyan s amikor kell; s gy rendeli ezt az rtelem is.

35