A tudatos lmods s a frontlis lebeny funkcik kapcsolata

- klnbsgek a frontlis lebeny funkcik brenlti m kdsben a tudatos s nem tudatos lmodk kztt -

Vida Lszl PPKE-BTK, pszicholgia ltalnos pszicholgia m helymunka (BBNPS06100) 2010/2011. tanv tavaszi szemeszter Tmavezet : Simor Pter

Tartalomjegyzk
Absztrakt ................................................................................................................................- 2 I. Bevezets ............................................................................................................................- 2 II. Mdszer .............................................................................................................................- 9 II./1. A vizsglati szemlyek .............................................................................................- 9 II./2. A kutats sorn alkalmazott eszkzk ...................................................................- 10 II./3. Az eljrs ismertetse .............................................................................................- 11 II./4. A vizsglat hipotzise ............................................................................................- 12 III. Eredmnyek ....................................................................................................................- 13 III/1. A csoportkpzs vizsglata ....................................................................................- 13 III/2. A frontlis lebeny funkci vizsglatok eredmnyei ..............................................- 14 rzelemszablyozsi Nehzsgek Krd v (DERS) .................................................- 14 Bet fluencia teszt .....................................................................................................- 15 Stroop-teszt ................................................................................................................- 16 IOWA Gambling Task...............................................................................................- 16 IV. Diszkusszi ....................................................................................................................- 17 IV/1. A csoportkpzs .....................................................................................................- 17 IV/2. A frontlis lebeny funkcik brenlti klnbsgei a kt csoport kztt ...............- 18 IV/3. Zr megjegyzsek, kutatsi lehet sgek ..............................................................- 20 Bibliogrfia...........................................................................................................................- 21 -

-1-

Absztrakt
Jelen tanulmny a tudatos lmodk s a nem tudatos lmodk kztt brenlti llapotban, a frontlis lebeny kognitv funkciiban jelentkez eltrseket kutatja. A kutatsban 41 szemly vett rszt, akik a Tudats lom Krd v alapjn a kt csoport valamelyikbe kerltek, majd frontlis lebeny funkcikat vizsgl teszteket vgeztek el (Stroop, Verblis fluencia, IOWA Gambling Task), illetve kitltttek egy krd vet (DERS). A vizsglat eredmnyei szignifikns klnbsget - DERS kivtelvel - mutattak a frontlis lebeny funkcit mr tesztek eredmnyeiben a tudatos lmodk s a nem tudatos lmodk kztt. Az eredmnyek arra engednek kvetkeztetni, hogy az alvs sorn tapasztalt aktivitsbeli klnbsg valamilyen mrtkben a frontlis lebeny brenlti m kdsben is jelentkezik.

I. Bevezets
Az lmods az egyik legrgebben vizsglt jelensg az emberisg trtnetben. Gyakorlatilag minden kultra igyekezett megismerni az lmokat, megfejteni s megrteni azokat. Az egyiptomiak voltak az els k, akik knyvet rtak az lmokrl, majd a grgk kvettk ebben ket s k mr a lelki jelensgekhez is kapcsoltk az lmokat. Termszetesen a modern pszicholgia megszletse utn is viszonylag korn komoly rdekl ds mutatkozott a tma irnt, gondoljunk csak Freud, 1900-ban megjelent, lomfejts cm korszakalkot munkjra, vagy Fredrik van Eeden Study of Dreams1 (1913) cm publikcijra, amelyben az lom ht tpust klntette el, kztk a jelen kutatsban is vizsglt tudatos lmodst. Valjban azonban nem itt kezd dik a tudatos lmok trtnete - br van Eeden el tt senki sem alkalmazta ezt a kifejezst erre a jelensgre. A nyugati vilgban Arisztotelsz utalt el szr arra a De insomiis-ban2, hogy bizonyos lmokban tudhatjuk azt, hogy lmodunk. A kvetkez lloms a tudatos lmods trtnetben Hervey de Saint Denys mrki volt, aki a XIX. szzadi Franciaorszgban sinolgusi m kdse mellett intenzven foglalkozott az lmaival is, s rengeteg feljegyzst ksztett tudatos lmairl, amelyeket a Dreams and the Ways to Direct
1 2

(~ Tanulmny az lmokrl) Ross, W.D., (1955). Aristotle: Parva Naturalia, Oxford: Clarendon Press.

-2-

Them: Practical Observations3 cm knyvben ssze is foglalt (den Blanken & Meijer, 1991). A XX. szzad els vtizedeiben, a tudatos lmods tudomnyos irodalmt, a mr emltett van Eeden vizsgldsai mellett, mg mindig a tudatosan lmodk introspekcii, s az ezekb l az nmegfigyelsb l szletett munkk uraltk. Majd egy id re httrbe - illetve a parapszicholgia krbe - szorult a tudatos lmods krdse, s taln ennek is ksznhet en, a tmval kapcsolatban megjelent rsok inkbb egy szkeptikus, a jelensg ltezst megkrd jelez , llspontra helyezkedtek (pl. Malcolm, 1959). A fordulpontot a 60-as vek New Age mozgalmai jelentettk, amikor is rendkvl npszer v vlt a tudatos lmods elsajttsa, sorra szlettek az ezt segt technikk, s fokozatosan a tudomnyos vilgba is visszakerlt. Ennek rvn megindulhattak a tudatos lmods jelensgnek a laboratriumi vizsglatai. Az elmlt kzel 50 vben szmos kutats lezajlott a tmban, rengeteg ismerettel b vlt tudsunk ennek a jelensgnek a kapcsn, azonban napjainkban is vannak mg kevsb feltrt terletei. Jelen kutats is egy eddig taln kevsb kutatott oldalt igyekszik megvizsglni a problmnak, ezttal nem azt vizsglva, hogy milyen klnbsgek vannak a tudatos lmodk s nem tudatos lmodk kztt, amikor lmodnak, hanem arra keresi a vlaszt, hogy milyen klnbsgeket mutatnak, amikor bren vannak. Miel tt ttekintennk az eddigi kutatsok ltal - mind alv, mind brenlti llapotban - feltrt klnbsgeket, fektessk le mit is rtnk pontosan tudatos lmods alatt. Termszetesen, ahogy egyre tbbet s tbbet megtudtunk a jelensgr l, illetve krlhatroltabb fogalmakat kezdett alkalmazni a pszicholgia tudomnya, gy vltozott nmikpp a tudatos lmods meghatrozsa. Van Eeden (1913) klasszikus lersa sajt lmnyei alapjn szletett, s ezen szubjektv jellemz k alapjn klntette el a tudatos lmodst a tbbi lomfajttl. Ezek az lmnyszint sszetev k a kvetkez ek voltak: az lmod tisztn tud gondolkozni, emlkszik a nappali esemnyek rhat kvetkezmnyire, kpes a figyelmt er sen fkuszlni s sajt, szabad akarata szerint klnfle cselekedeteket tud vghezvinni az lma sorn. Ezeket a sajtossgokat egybknt tudatos lmodk beszmoli alapjn ks bbi kutatsok is meger stettk (LaBerge, 1985, Gackenbach & LaBerge, 1988). Carskadon (1995) kiegszti mg ezt a felsorolst azzal, hogy a tudatos lmodk esetleg kpesek arrl lmodni, amit elalvs el tt elterveztek. A tudatos lmokat - az azt tl k - lnksgk, tovbb a fentebb emltett irnytsi lehet sg folytn sokan cscslmnyknt, vagy cscs lomknt jellemzik (Tart, 1990). Gackenbach s LaBerge (1988) gy foglalta ssze a tudatos lmodst, mint ritka,

(~ lmok s a md, ahogy irnythatjuk ket: gyakorlati megfigyelsek)

-3-

m igen er s tudatossgot, az lmunkrl s arrl, hogy nem vagyunk bren. Mg egyszer bben gy mondhatnnk: lmodsz, mikzben tudod, hogy lmodsz. (LaBerge, 1993) Ms kutatk gy fogalmaznak, hogy ez egy ritka llapot, amely brenlti s alvsi jellemz kkel is rendelkezik s a kett kztt helyezkedik el (Hobson, 2009). Jelen kutatsban egy, a Tudatos lmods Krd v (~Baseline Lucidity Assessment; ismertetst lsd. A kutats sorn alkalmazott eszkzk alfejezetben) ltal mrt jellemz k alapjn ltrehozott defincit tekintek alapnak: tudatos lmod az, aki az tlagnl tbbszr, tbb rszletre emlkszik, s r bben tudja, hogy lmodik, mikzben lmodik, tovbb az tlagnl s r bben kpes lmt kontrolllni, mdostani, vagy el re elhatrozott lmokat tlni. A spontn mdon megjelen s rendszeres tudatos lmods viszonylag ritka jelensg, a npessgnek krlbell a 20%-a l t havonta legalbb egy tudatos lmot, de tbb mint minden msodik ember (58%) legalbb egyszer az lete folyamn megtapasztalja ezt az lmnyt (Snyder & Gackenbach, 1988). Viszont a jelensg 60-as vekbeli fellendlse ta szmos indukcis technikt fejlesztettek ki, tettek kzz, melyek tbbsgt indiai, tibeti jgik ltal alkalmazott mdszerek alapjn alkottak meg (LaBerge, 2003). A tudatos lom kivltsnak illetve kivltdsnak kt mdjt klntettk el a kutatk: az egyik a Dream-initated lucid dream (DILD), vagyis az lom ltal kivltott tudatos lom, a msik a Wake-initated lucid dream (WILD), azaz breds ltal kivltott tudatos lom (Green, 1968; LaBerge et al., 1986). A DILD a kt md kzl a gyakoribb, a tudatos lmok 80%-a ily mdon kezd dik (LaBerge, Nagel, Taylor, Dement & Zarcone, 1981). Az indukcis technikk is els sorban ennek a klnfle formit prbljk fejleszteni, aktivlni LaBerge & DeGracia, 2000). Az lombl indul tudatos lom kivltdsnak hrom jellegzetes formjt sikerlt a kutatknak elklntenik. Az egyik, hogy valami lombeli bizarrsg, anomlia tudatostja a szemly szmra, hogy lmodik (Green, 1968; LaBerge et al., 1986). A msik, hogy az lomban bekvetkezik egy el re tervezett viselkeds - pldul repls, ami a leggyakoribb tudatos lombeli tevkenysg (Johnson, 2007) -, s ez vltja ki az lmods tudatosulst (LaBerge & DeGracia, 2000). Mg a harmadik lom induklt forma az gynevezett Dj rv jelensge. Ilyenkor a szemly rjn, hogy az aktulisan lmodott esemny, tevkenysg mr megtrtnt egy korbbi lom sorn vele, ebb l arra kvetkeztet, hogy most is lmodik (LaBerge & DeGracia, 2000). Az brenltb l indul tudatos lmok jval ritkbbak, s inkbb a dlutni szundikls alatt kivltd tudatos lmok kezdetre jellemz (LaBerge, 1980). Itt a tudatos lom egy nagyon rvid bredst kvet nagyon gyors visszaalvs utn kezd dik. Ekkor a tudatossg nem szakad meg, vagy csak nagyon rvid id re s az lmod egyenesen a tudatos lom llapotba kerl (Green, 1968; LaBerge et al., 1986). Az ebb l indul tudatos
-4-

lmok szubjektv lmnyei kztt a lebegs s sllyeds igen gyakori (LaBerge & DeGracia, 2000). Fontos felfedezse az eddigi kutatsoknak, hogy a tudatos lom a REM ideje alatt jelenik meg (LaBerge, Levitan & Dement, 1986), mghozz a fzikus szakaszokban. Aserensky (1971) megmutatta vizsglatban, hogy REM-ben a szemmozgs alacsony denzitssal indul s 5-7 perc utn ri el a cscsot, LaBerge s munkatrsai (1986) pedig azt feltteleztk, hogy a tudatos lmods ezzel parallel mdon jelenik meg. Ezt a felttelezst er sti az a megfigyels, - amelyet olyan kutatsaikban tapasztaltak, ahol a REM kezdete s a tudatos lmods kezdete detektlva volt (pl. LaBerge, 1990) - miszerint a tudatos lmok kezdete nem a REM kezdetn, hanem ks bbi fzisaiban trtnt. Tovbb, hogy a szemmozgs s r sge korrell a tudatos lmods kivltdsval (LaBerge, 1990). Ezen eredmnyekb l kzenfekv nek t nik, hogyha el akarjuk a tudatos lmodst klnteni, akkor els sorban a REM-t l kell elklnteni. Ez termszetesen jelen kutatshoz is elengedhetetlen, hiszen az brenlti klnbsgeket amennyiben tallunk - kt alapvet en alvsi, lmodsi jegyekben eltr kutatsokat is. A kutatk egy rsze az alvs s brenlt kzti alapvet klnbsget a tudatossg szintjben mutatkoz eltrsekben ltjk (Hobson et al. 2000; Hobson 2009, 2010; Voss et. al., 2009) s ennek az elkpzelsnek az altmasztsra Hobson, Pace-Schott s Stickhold (2000) kidolgoztak egy, gynevezett AIM modellt is. Ez a modell neurobiolgiai alapokon nyugszik s hrom faktor mentn klnti el a klnbz tudatllapotokat. Az els
Tudatos lom Magas ACh Kls brenlt = Magas NA s 5-HT

csoport kztt

talljuk, gy azok rtelmezshez t kell tekintennk az alvsbeli klnbsgeiket vizsgl

faktor az aktivci (A - Activation), mely az agy aktivltsgi szintjt takarja, ezt az szubkortiklis s neokortiklis agyterletek maguk szablyozzk kt befolysol hats mellett: a substantia
Alacsony

Bels Magas

nigra dopaminerg neuronjainak a cskkent I. bra: A klnbz tudatllapotok az AIM modellben m kdse az aktivitst cskkenti, az ezzel ellenttes hats retikulris aktivl rendszer (RAS) pedig nveli. A msodik faktor a kimeneti-bemeneti kapuzs (I - Input-Output Gating), ami a bejv szenzoros informcikat s a kimen motoros vlaszreakcikat gtolja vagy facilitlja. Ez a faktor agytrzsi szablyozs alatt ll. A harmadik faktor a modulci (M Modulation), amely a tudatossgi llapotok kmiai szablyozst takarja. Ebben a kt legfontosabb modull rendszer a monoaminerg s a kolinerg rendszer. Az egyes tudatllapot
-5-

elhelyezkedst az I. szm bra4 illusztrlja. Lthatjuk, hogy ebben a felfogsban a tudatos lmods, egy magas aktivltsg, az I faktoron az brenlthez hasonlbb, mg a modulcit tekintve monoaminerg s kolinerg szablyozs alatt ll. Hobson (2009) megfogalmazsa szerint ez egy olyan llapot, amelyben az agy rendelkezik mind brenlti, mind alvsi els sorban REM alvsi - jellemz kkel. Felmerlhet a krds, hogy lehet-e egyszerre kt eltr llapotban az agy? A vlasz erre egyrtelm igen; patolgis disszocicik - pldul az alvsi paralzis vagy a REM-magatartszavar - ideglettani htterre kapcsn bebizonyosodott, hogy lehet az agy kt nagyon klnbz llapotban (Schenck & Mahowald, 1996). Edelman (1992) egy vizsglatban megllaptotta, hogy brenlti tudatban az els dleges tudatossgi - a percepci s az rzelmek szubjektv tudatossga - s msodlagos tudatossgi a tudatossg tudatossga (a tudatossg metakognitv s absztrakt elemz komponensei) kr aktivitsa is megfigyelhet , mg az REM alvsban csak az els dleges. Rectschaffen (1978) korbban ezt gy is jellemezte, mint a kznsges lom egyelmj sgt (~singlemindedness), vagyis hogy ltalban lmods kzben nem reflektlunk a tudatfolyamunkra. Hobson (2009) pedig azt felttelezi, hogy tudatos lmodsban is aktv mindkett , ennlfogva a - tbbek kztt ltala is (Hobson, 2009, 2010; Holzinger, 2010; Voss et al., 2009) - paradox alvsnak is nevezett jelensget hasonlbbnak tartja az brenlti llapothoz, mint a REM llapothoz (Hobson, 2010). Schredl (2010) ezt a megltst gy egszti ki, hogy az brenlti llapot helyett a meditci rvn kialakult llapothoz teszi hasonlatoss. Br els re meglep nek t nhet, hogy egy alvsi llapot jobban hasonlt az brenltre, mint egy msik alvsi llapotra, de erre pszichofiziolgiai bizonytkokat is tallhatunk. Voss s munkatrsai (2009) EEG-vel vgzett vizsglat sorn a tudatos lmods sorn egy 40 Hz-es - -hullm - nvekedst mutatott ki a frontlis rgikban, amely aktivits egyrtelm en az brenlti llapotban ezen a terleten mrt aktivitssal korrellt. Ez a vizsglat felvette azt az elkpzelst, hogy a dorsolaterlis prefrontlis kreg (DLPFC) aktvan m kdik tudatos lmods sorn, mg nem tudatos REM-ben ez deaktivlt. Ezt meger stettk azok a korbbi kpalkot eljrsokkal vgzett vizsglatok is, amelyeket tudatos lmodkkal vgeztek (Vincent et al. 2007, 2008; Voss et al., 2009; Wehrle et al., 2005, 2007). Wehrle s munkatrsai vizsglataikban nemcsak a DLPFC terletn tapasztalhat aktivitsbeli klnbsget mutattk ki fMRI vizsglataikkal, de ms terleteket is aktvabbnak talltak a tudatos lmodk krben, mghozz azokat, amelyek az evolci sorn jelent s - pozitv mretbeli vltozson mentek keresztl az emberszabsakhoz kpest. Mindazonltal a
4

Az brt Hobson (2009): REM sleep and dreaming: towards a theory of protoconscousness, Nature Reviews Neuroscience, 10, 803 812. vettem t.

-6-

DLPFC aktivitsban tapasztalt eltrst az egyik legdnt bb klnbsgnek tekintik a kutatk a nem tudatos lom s a tudatos lom kztt, vagyis REM-ben azrt hisszk, hogy bren vagyunk, mert gtolt ez a rgi, mg tudatos lomban azrt tudjuk, hogy alszunk s lmodunk, mert aktivlt ez a terlet (Voss et. al., 2009). Voss-k kutatsa mg tovbbi jelent s eredmnyekkel is szolglt a tudatos lmodssal kapcsolatban: azt talltk, hogy a frontooccipitlis EEG koherencia nagyobb a tudatos lmodk esetn. Ez a koherencia magyarzhatja azt, hogy a tudatos lmods egy ingatag llapot brenlt s alvs kztt, s az ebb l val kibillens sokszor bredssel vagy nem tudatossgba val visszazuhanssal vgz dik. Illetve a jelensg ilyen jelleg labilitsa magyarzza a ritkasgt: csak kevesen kpesek ebben a mindent vagy semmit helyzetben egyenslyozni a kt llapot kztt. A kutatk egy msik csoportja, kztk Stephen LaBerge, vitatja Hobsonk kiindulst. Ezek a kutatk elvetik a tudatllapotoknak, az alapvet en freud-i hiny modellb l szrmaz les elklntst (LaBerge et al., 1997). Helyette egy lazbb hatrokkal egy kontinuumon prblja elhelyezni az egymsba tfoly tudatllapotokat. Ezt a kontinuumot a kognitv funkcik elrhet sgnek a klnbsgeiben prbljk megragadni (Kahan & LaBerge, 1994, 1996). Egyszer bben megfogalmazva az lmot egy olyan llapotnak tekintik, amelyben a kognitv funkcik valamilyen szinten - nem mindig ugyanolyan szinten - korltozottak. Azt mr igen korn kimutattk, hogy bizonyos kognitv funkcik - pldul a beszd - REM alatt is az brenlti llapothoz hasonlan magas szinten m kdnek (Kahan & LaBerge, 1994; Kahn & Hobson, 2005). Ez, valamint tudatos lomban a reflektivits s a szabad dnts a viselkedsr l, a defekt modell s a tudatllapotok diszkrt kategorizlsa ellen szl (Kahan & LaBerge, 1994). LaBerge (1990) elkpzelse szerint az lom azzal vlik tudatoss, hogy az lmod tudatostja, hogy a klvilgbl rkez szenzoros inputot figyelmen kvl hagyja, s ez a klvilg hatsai irnyba tanstott ignorancia arra az empirikus kvetkeztetsre vezeti a szemlyt, hogy ppen alszik. A kutat hangslyozza, hogy ez a rismers nem egy minden esetben egyforma, nem egy les hatrvlts trtnik, ami utn tlpve a tudatos lomba, az arra jellemz sszes kpessg aktivltt s elrhet v vlik. Jl szemllteti ezt az elkpzelst Norieka s munkatrsai (2010) modellje, amelyben a tudatos lmodst tbb szintre bontottk s ezeknek a szinteknek az interakcija hatrozza meg a tudatossg mrtkt, milyensgt. Az A-lucidity (~ Attention-lucidity: figyelmi tudatossg) szinten az lombeli karakter elrhet a figyelmi folyamatok szmra, amennyiben csak ez a szint m kdik, akkor prelucid (~ tudatos el tti) lomrl beszlhetnk. Hasonlkppen prelucid marad az lom, ha a B-lucidity (~ Behavior controll-lucidity: viselkedskontroll tudatossg) szintjt tapasztalja csak az illet , ez esetben
-7-

az lombeli karakter elrhet

a viselkeds kontroll szmra. Az E-lucidity (~ Emotion-

lucidity: rzelmi tudatossg), amelyben az lombeli karakter az rzelmi folyamtok szmra vlik elrhet , a harmadik olyan szint, amely egyedl jelentkezve csak prelucid llapotban marad. A minimum kvetelmnye a tudatos lomnak Norieka s munkatrsai modelljben a C-lucidity (~ Cognitive-lucidity: kognitv tudatossg) jelentkezse, amely rvn az lombeli karakter elrhet a kognitv folyamatok szmra. A kutatk megltsa szerint teljes tudatos lomrl (~ Full-lucidity) akkor beszlhetnk, ha a C mellett jelentkezik az A, B s E szint is. A nem tudatos lombeli, a tudatos lombeli s az brenlti kognci kztti klnbsgek s tmenetek feltrsra vgzett ksrletek szmos jelent s eredmnyt tudnak felmutatni. LaBerge, Levitan s Dement (1986) egy kutatsban bizonytotta, hogy a b rpotencil a tudatos lmods sorn fokozatosan megnvekedett a nem tudatos lmods alattihoz kpest, amib l az rzelmi vlaszkszsg fokozdsra kvetkeztethetnk. Tovbb azt talltk, hogy a tudatos lmodk metakognitv funkcii kzel olyan szinten m kdtek, mint brenlti helyzetben (Kahan & LaBerge, 1994). Beszmolk alapjn - nyilvn ezt objektven mrni igen nehz - azt talltk, hogy a tudatos lmodk knnyebben s nagyobb szmban, tbb rszlettel hvjk el (LaBerge, 1985). Erre az eredmnyre alapozva a kutatk folytonossgot feltteleznek a tudatos lombeli s az brenlti memriam kds kztt. Ezt a nzetet tmogatja nhny neuropszicholgiai kutats is, ahol a tudatos lmods sorn a memriam kdssel sszefgg parieto-occipitlis terleteken fokozott m kdst mutattak ki (Wrbel, 2000; Jerbi et al., 2009). Ezen eredmnyek alapjn - fggetlenl a folytonos vagy a diszkrt megkzeltsmdtl - azt mondhatjuk, hogy a tudatos lmods valban ms, mint a nem tudatos REM s a leger sebb klnbsgnek a frontlis lebenyben tbb mdszerrel is kimutatott aktivitsbeli eltrs mutatkozik. A kutatsom ismertetse el tt mg tekintsk t az eddig eredmnyeket, amelyek brenlti klnbsgeket talltak tudatos lmodk s nem tudatos lmodk kztt. Blagrove s Hartnell (2000) szignifikns klnbsget talltak tudatos lmodk s nem tudatos lmodk kztt a kreativits nrtkelsben s a gondolkods irnti szksglet, vgy - (need for cognition) tern. A tudatos lmodk mindkett ben szignifiknsan magasabb pontot rtek el. Ennek htterben kogncibeli flexibilits s komplexits llhat, amely kapcsoldik ezekhez a tulajdonsgokhoz (Charlton & Bakan, 1990) s felttelezhet en a tudatos lmodshoz is. Br nem a kt csoport kzti klnbsg, de szintn Blagrove-k (2000) vizsglata mutatta meg, hogy a tudatos lmods a Rotter-fle kontrollhely krd ven a bels kontrollossggal jr inkbb egytt. Ezenkvl Doll s munkatrsai (2009) kimutattk, hogy a tudatos lmodk
-8-

szignifiknsan asszertvebbek, autonmabbak s magabiztosabbak, ez utbbit LaBerge (1987) felttelezte egy korbbi kutatsa sorn. Amint lthatjuk ezen kutatsok jelent s rsze a tudatos lmods szemlyisgjegyekkel val kapcsolatt vizsglta, br ktsgtelenl vannak kivtelek (pl.: Neider, 2010) Jelen kutats kognitv klnbsgek feltrst ksrelte meg, mghozz frontlis lebenyhez kthet kognitv funkcik esetn. A vizsglatomban azrt fkuszlok ennek a terletnek a funkciira, mert az lmods alatti pszichofiziolgiai kutatsok sorn az agy ezen rgijban sikerlt az egyik legjelent sebb aktivitsbeli klnbsget kimutatni a kt csoport agytevkenysge kztt. A vizsglatomban egy krd vet s hrom neuropszicholgiai tesztet (rszletes lersukat lsd. a A kutats sorn alkalmazott eszkzk alfejezetben) felhasznlva vizsglni tudtam a frontlis lebenyhez kthet funkcik kzl a kognitv flexibilitst, a stratgiai tervezst, az rzelmi regulcit, impulzuskontrollt s a vgrehajt funkcit. A kutatsom elejn azt a hipotzist fogalmaztam meg, hogy a tudatosan lmodk csoportja ezeken a teszteken jobban fog teljesteni, mint a nem tudatos lmodk csoportja. A felttelezsem htterben az ll, hogy az alvs sorn ezek a terletek jval aktvabbak a tudatos lmodknl, gy ebb l kvetkez en ez az alvs sorn a frontlis lebenyben tapasztalhat klnbsg esetlegesen az brenlti llapotban is valamelyest megmaradhat.

II. Mdszer
II./1. A vizsglati szemlyek A kutats els szakaszban 58 rsztvev vel dolgoztunk, de a ks bbi szakaszokban 17-en kiestek, gy a minta, amelynek az eredmnyeivel dolgozni tudok, az 41 f t szmll. Kzlk 30-an voltak n k (a minta 73,2%-a) s 11-en frfiak (a minta 26,8%-a). A minta tlagletkora: 22,07 v (SD=4,41) volt. Az alanyokat a Tudatos lmods Krd v (~Baseline Lucidity Assessment; ismertetst lsd. A kutats sorn alkalmazott eszkzk alfejezetben) alapjn kt csoportba soroltam: a tudatos lmodk csoportjba s a nem tudatos lmodk csoportjba. A felosztsnl a szempontom az volt, hogy azok kerljenek a tudatos lmodk csoportjba, akik a kr vben elrhet pontszmok szerinti legfels tercilisbe tartoznak. Ezen elv szerint a tudatos lmodk

-9-

csoportjba (a tovbbiakban: T) kerltek azok, akik a Tudatos lmods Krd vben legalbb 16.5 pontot kaptak, s a nem tudatos lmodk csoportjba (a tovbbiakban: NT) kerlt az, aki 16.5 pontnl kevesebbet kaptak (T16.5; NT<16.5). Az gy kialakult kt csoport tagjainak a szmt, a nemek megoszlst csoporton bell s az letkori tlagukat lsd az albbi, I. szm tblzatban:
Nem tudatos lmodk csoportja N Frfiak szma (%) Nk szma (%) letkori tlag 26 8 (30,8%) 18 (69,2%) 22,54 v Tudatos lmodk csoportja 15 3 (20,0%) 12 (80,0%) 21,27 v

I. szm tblzat: A csoportok ltszma, nemi megoszlsa s letkori tlaga

II./2. A kutats sorn alkalmazott eszkzk A vizsglatomban a tudatos s nem tudatos lmodk elklntst a Neider s munkatrsai (2010) ltal kialaktott Baseline Lucidity Assessment segtsgvel vgeztem. A BLA 5 ttelt tartalmaz, amelyekre tfok Likert-skln (az egyltaln nemt l a teljes mrtkbenig) kell a szemlyeknek nbevallsos vlaszt adniuk. A ttelek az lmodsi tudatossgra, az lmokra val reflektlsra s az lmok kontrolllsra krdeznek r. A jelen kutatshoz, magyarra Tudatos lom Krd vknt, fordtott eszkz (lsd. II. szm mellklet) egy 5-25 pontig terjed intervallumban mr, ahol - az angol vltozatval ellenttben - a magas pontszm jelzi az lombeli tudatossgot. A klnbz frontlis lebeny funkcik vizsglatra ngy eszkzt alkalmaztam. Vizsgltam az rzelmi regulcit, az rzelemszablyozsi Nehzsgek Krd v (Gratz & Roemer, 2004; Kknyei et al., 2008, magyar adaptci) felhasznlsval (lsd. III. szm mellklet). Klns hangslyt fektetettem - az egybknt, hat faktorba rendez d 36 tteles krd v - hrom faktorra: a nehzsgek a clvezrelt viselkeds fenntartsban faktorra, az impulzuskontroll nehzsgei faktorra s az rzelemszablyoz stratgikhoz val hozzfrs nehzsgei faktorra (a msik hrom faktora: rzelmi reakcik elfogadhatatlansga, rzelmi tudatossg hinya s rzelmi tisztasg hinya). Az rzelemszablyozsi Nehzsgek Krd vben a szemlyeknek egy tfok Likert-skln (a szinte soha s a szinte mindig kztt) kell vlaszolniuk az rzelmeik elfogadsra, tudatossgra rkrdez , az rzelemszablyozsi kpessgeikkel, stratgiikkal kapcsolatos, valamint a szemlyek rzelmeinek a

- 10 -

feladatorientcira gyakorolt hatsra vonatkoz krdsekre. A skln alacsony pontszmot elr egynek rendelkeznek nagyobb fok rzelemszablyozsi kpessgekkel. A bet fluencia teszt (Thurstone, 1938) alkalmazsval mrtem a fluens gondolkodsbeli ellenttes szemszgb l megkzeltve perszevercis -, a tervezs s nll stratgia kialaktsra val kpessgbeli (Stuss & Benson, 1986) s a clvezreltsgre val fokuszlsbeli (Welsh, Satterlee-Cartmell, & Stine, 1999) klnbsgeket. A vizsglatom sorn Spreen s Strauss (1991) ltal meghatrozott f, a, s kezd bet kkel dolgoztam. Mindhrom esetben egy-egy perc llt az alanyok rendelkezsre, hogy minl tbb - az adott kezd bet vel kezd d - szt soroljanak fel. Megkts volt, hogy csak magyar szavakat mondhattak, nem mondhattak tulajdonneveket, valamint, ha egy tvet mr felhasznltak azt nem hasznlhattk jra (pl. sz l utn a sz l t ke nem elfogadhat). Jelen kutats sorn felhasznltam a Stroop-tesztet (Stroop, 1935), mellyel a szelektv figyelmi kpessgeket vizsgltam. A teszt blokkostott, papr-ceruza vltozatval dolgoztam. Minden blokkban 20 tesztelem szerepelt. Az els blokkban verblis inger nem zavarta a szningert, a msodik blokkban kongruens volt a kt inger, mg a harmadik blokkban interferencia volt az ingerek kztt. Az alanyoknak minden blokk esetn hangosan ki kellett mondaniuk, hogy milyen sznnel volt lerva az adott sz. Amennyiben hibztak, azt ki kellett javtaniuk. A teszt sorn a blokkok id tartamt mrtem, amely a feladat elkezdsre felszlt utaststl az utols szn elhangzsig tart intervallumot jelentette. Felhasznltam az IOWA Gambling Task-et (Bechara et al., 1994) a dntshozatali impulzivits mrsre. A teszt egy rvidtett - 50 hzst megkvetel - verzijt hasznltam. A ngy pakli jutalom-bntets mintzata, azonban megegyezett az eredetivel, vagyis volt kt nagyobb rizikj pakli, amelyeknl a szemlyek nagyobb nyeremnyeket knyvelhettek el egy-egy hzs utn, azonban nagyobb vesztesgekkel is szmolhattak, ha ezeket a paklikat vlasztjk. Hossz tvon ezek vesztesges jtkot eredmnyeztek. s volt kt pakli, amelyek rvid tvon kisebb nyeremnyeket biztostottak, viszont sokkal kisebb vesztesgeket lehetett elszenvedni, a jtk vgkimenetelt tekintve ezek vlasztsa volt a kvnatos. A ksrleti szemlyek 2000 $-os kezd t kr l mozdulhattak el, fel s lefel egyarnt. II./3. Az eljrs ismertetse A vizsglati szemlyeket el zetesen tjkoztattuk a vizsglat tmjrl s a feladatok jellegr l illetve arrl, hogy megadott adataikat bizalmasan kezeljk, valamint

- 11 -

beleegyezsket krtk, hogy a krd vek s tesztek sorn adott vlaszaikat, megoldsaikat anonim mdon felhasznlhassuk jelen kutatsaink cljaira. (I. szm mellklet) A ksrleti szemlyeket els krben online mdon kellett kitltenik a Tudatos lmods Krd vet, melyben krtk a vizsglati szemlyeket, hogy az elmlt vben tapasztaltak alapjn vlaszoljanak az lmaikkal kapcsolatos krdsekre. Majd a Pozitv s Negatv Affektivits Skla tteleire vlaszoltak az ltalnos rzelmi llapotukkal kapcsolatban, ennek eredmnyeit jelen kutats nem trgyalja (lsd. Boldizsr, 2011). A harmadik krd v, amelyre a kutats ezen fzisban kellett az alanyoknak vlaszolniuk az rzelemszablyozsi Nehzsgek Krd v volt. Itt a szemlyek rzelemszablyozs stratgikkal, rzelmi tudatossggal s impulzuskontrollal kapcsolatos ttelekre kellett vlaszolniuk ltalnos tapasztalataik alapjn. Valamint az alanyoknak vlaszolniuk kellett krdsekre a meditcis szoksaikkal kapcsolatban is, amelyeknek kapcsoldst a tudatos lmodshoz szintn nem trgyalja ez a kutats (lsd. ezt is Boldizsr, 2011). A kutats msodik szakaszban szintn online mdon kellett az alanyoknak megoldaniuk az IOWA Gambling Task-et. A vizsglati szemlyeknek ngy klnbz nyersi lehet sgeket biztost, s eltr kockzat paklibl kellett hzniuk 50 alkalommal, s feladatuk az volt, hogy ez alatt az 50 hzs alatt megtalljk a hossz tvon legnagyobb nyeresget hoz paklit s a 2000$ -os kezd t kjket minl feljebb tornsszk. A harmadik krben kerlt sor a fluencia teszt s a Stroop-teszt felvtelre. A fluencia teszten a szemlyeknek hrom kezd bet vel (f, a, s) kellett szavakat mondaniuk, mindegyik esetben egy perc llt rendelkezskre. A fluencia teszt megoldsa utn kerlt sor a Stroop-teszt megoldsra. A vizsglati szemlyek a tesztet blokkokban oldottk meg. Az els blokkban olyan szningereket kellett megnevezni, amelyeket nem befolysolt verblis inger. A msodik blokkban olyan szningerekkel dolgoztak, amelyeknek megnevezetst segtette a kongruens verblis inger. A harmadik blokkban pedig a szningerek megnevezst zavarta az azzal interferens verblis inger. A tesztingerek felolvassnak idejt szzadmsodpercre pontosan mrtem. A vizsglatok sorrendje minden alany esetben azonos volt! II./4. A vizsglat hipotzise A vizsglatomban azzal a feltevssel lek, hogy a tudatos lmodk a frontlis lebenyhez kthet funkcikat vizsgl feladatokban jobban fognak teljesteni, mint a nem tudatos lmodk. A feltevsem htterben a kvetkez elkpzels hzdik meg: az alvs sorn a
- 12 -

tudatos lmodk frontlis lebenyben tapasztalhat aktivitsbeli eltrs brenlti llapotban is megmutatkozik, s fokozottabb m kdst mutat nluk, mint a nem tudatos lmodknl.

III. Eredmnyek
III/1. A csoportkpzs vizsglata Mivel a kt csoportot (T s NT) nem alvslaborban megfigyelt fiziolgiai markerek alapjn hoztam ltre, megvizsgltam, hogy a Tudatos lmods Krd ven elrt szpontszm alapjn egyik vagy msik csoportba sorolt szemlyek valban minden olyan aspektusban szignifiknsan eltr ek-e, amelyet mr a BLA. A csoportok egyes BLA ttelekre adott vlaszainak tlagt az albbi I. szm diagram mutatja.
A T s az NT csoportjnak tlagai a BLA egyes ttelein
5,0000 4,0000 3,0000 2,0000 1,0000 ,0000 tlag (pont)

Nem tudatos lmod Tudatos lmod

BLA1 3,1154 4,0000

BLA2 3,0000 3,9333

BLA3 2,2308 3,9333

BLA4 1,8846 3,9333

BLA5 2,0000 2,9333

I. szm diagram: A tudatos lmodk csoportjnak s a nem tudatos lmodk csoportjnak tlagai a Tudatos lmods Krd v egyes ttelein.

A klnbsgek vizsglatra - a normalits vizsglat (BLA1: z=1,668 p=0,008; BLA2: z=1,234 p=0,095; BLA3: z=1,335 p= 0,057; BLA4: z=1,489 p=0,024; BLA5: z=1,388 p=0,042) elvgzse utn fggetlenmints t-prbt hasznltam. (Mivel a nem normlis eloszls vltozk ms eloszlst sem kvettek, gy a prba, robosztussga miatt, elvgezhet volt ezekre is). A t-prbk eredmnyeit a II. szm tblzat foglalja ssze.
Szrsok vizsglata F BLA1 BLA2 1,969 ,125 Szignif. ,168 ,726 t -3,749 -3,133 Szignif. ,001 ,003 T-prbk eredmnyei tlagok kl. -,88462 -,93333 Dnts Van szignifikns klnbsg Van szignifikns klnbsg

- 13 -

BLA3 BLA4 BLA5

,421 ,482 ,033

,520 ,492 ,858

-5,214 -6,119 -2,425

,000 ,000 ,020

-1,70256 -2,04872 -,93333

Van szignifikns klnbsg Van szignifikns klnbsg Van szignifikns klnbsg

II. szm tblzat: A BLA tteleire vgzett fggetlenmints t-prbk eredmnyei.

Az letkori (U=177,50; p=0,626) s nemi (U=174,00; p=0,459) eltrsekre lefuttatott nem paramteres - Mann-Whitney - teszt egyik esetben sem jelzett szignifikns klnbsget a kt csoport kztt. III/2. A frontlis lebeny funkci vizsglatok eredmnyei rzelemszablyozsi Nehzsgek Krd v (DERS) Az rzelemszablyozsi Nehzsgek Krd ven, illetve kiemelten a nehzsgek a clvezrelt viselkeds fenntartsban faktoron, az impulzuskontroll nehzsgei faktoron s az rzelemszablyoz stratgikhoz val hozzfrs nehzsgei faktoron elrt pontok, csoportok kztti sszehasonltst szintn fggetlenmints t-prba segtsgvel vgeztem. A fgg vltozk a Kolmogorov-Smirnov-teszt alapjn normlis eloszlst mutatnak (DERS : z=0,914 p=0,373; DERS I.: z=0,777 p=0,583; DERS II.: z=0,683 p=0,740; DERS III.: z=0,859 p=0,451). A fggetlenmints t-prba eredmnyeit a III. szm tblzat mutatja. A T s NT csoportok tlagait a II. szm diagram illusztrlja.
Szrsok vizsglata F DERS () DERS I. faktor (Clok fenntartsa) DERS II. faktor (Impulzuskontroll) DERS III. faktor (rzelemszablyozsi stratgik) ,188 ,001 ,051 ,016 Szignif. ,667 ,979 ,822 ,900 t 1,052 -,304 ,437 ,827 Szignif. ,299 ,762 ,664 ,413 T-prbk eredmnyei tlagok kl. 6,72051 -,51795 1,87179 -1,70256 Dnts Nincs szignifikns klnbsg Nincs szignifikns klnbsg Nincs szignifikns klnbsg Nincs szignifikns klnbsg

III. szm tblzat: A kt csoport rzelemszablyozsi Nehzsgek Krd ven tapasztalhat klnbsgeinek vizsglatra vgzett fggetlenmints t-prba eredmnyei.

- 14 -

A T s NT csoportok tlagai a DERS-en () s DERS faktorokon

100,0000 90,0000 80,0000 70,0000 60,0000 50,0000 40,0000 30,0000 20,0000 10,0000 ,0000 tlag (pont)

Nem tudatos lmodk csoportja Tudatos lmodk csoportja

DERS () 86,6538 79,9333

DERS I. 15,6154 16,1333

DERS II. 14,2692 13,6000

DERS III. 19,5385 17,6667

II. szm diagram: A tudatos lmodk csoportjnak s a nem tudatos lmodk csoportjnak tlagai a DERS krd v sszpontszmt s hrom kiemelten vizsglt faktort tekintve.

Bet fluencia teszt

A csoportok kzti klnbsg vizsglatra fggetlenmints t-prbt vgeztem. A fgg vltoznk a Kolmogorov-Smirnov-teszt eredmnye szerint normlis eloszlst mutat (z=0,812; p=0,525). A prba a fluencia tesztben nyjtott teljestmnyben szignifikns klnbsget jelzett a kt csoport kztt (t= -3,341; p=0,002). A kt csoport tlagaiban megmutatkoz klnbsget a III. szm diagram brzolja.
A kt csoport fluencia tlaga
20,0000 tlag (db) 15,0000 10,0000 5,0000 ,0000 Nem tudatos lmodk Tudatos lmodk Fluencia tlag 12,7306 15,3333

III. szm diagram: A tudatos lmodk csoportjnak s a nem tudatos lmodk csoportjnak fluencia tlagai.

- 15 -

Stroop-teszt

A Stroop-tesztet az egyik vizsglati szemlyem (az NT csoportbl) nem vgezte el, mert a ltssrlsnek a mrtke ezt nem tette lehet v, gy az sszehasonltsnl csak 40 eredmny ll rendelkezsemre. A T s az NT csoport Stroop-tesztben tallt klnbsgeit a IV. szm tblzat foglalja ssze. Mindhrom blokk esetn - az adatok normlis eloszlsa mellett (Stroop csak sznek: z=0,725 p=0,669; Stroop kongr.: z=1,060 p=0,211; Stroop interf.: z=0,538 p=0,934) fggetlenmints t-prbt alkalmaztam. A klnbsgek szemlltetst lsd a IV. szm diagramon.

Szrsok vizsglata F Stroop (csak sznek) Stroop (kongruens helyzet) Stroop (interferens helyzet) 3,829 ,529 1,256 Szignif. ,058 ,472 ,269 t 1,723 1,141 4,533

T-prbk eredmnyei Szignif. ,093 ,261 ,000 tlagok kl. 1,26307 1,00347 3,41240 Dnts Nincs szignifikns klnbsg Nincs szignifikns klnbsg Van szignifikns klnbsg

IV. szm tblzat: A kt csoport Stroop-tesztben nyjtott klnbsgeinek a vizsglatra alkalmazott fggetlenmints t-prba eredmnyei.

Stroop-teszt blokkok tlagai

25,0000 20,0000 tlag (s) 15,0000 10,0000 5,0000 ,0000 Stroop (csak sznek) Nem tudatos lmodk Tudatos lmodk 11,9664 10,7033 Stroop (kongruens helyzet) 10,5268 9,5233 Stroop (interferens helyzet) 20,6344 17,2220

IV. szm diagram: A tudatos lmodk csoportjnak s a nem tudatos lmodk csoportjnak a Stroop-teszt hrom blokkjban produklt id tlagai.

IOWA Gambling Task Az IOWA Gambling Task-et az egyik alanyom a (NT csoportbl) nem oldotta meg, gy ennl a feladatnl csak 40 adattal dolgoztam.

- 16 -

A csoportok kzti klnbsgeket ezttal is fggetlenmints t-prbval vizsgltam, miutn a fgg vltoz itt is normlis eloszlst mutatott (z=0,806; p=0,534). A kt csoport kztt szignifikns klnbsget talltam (t= -2,090; p=0,043) A kt csoport tlaga kztti klnbsget az albbi V. szm diagram brzolja.
Az IOWA Gambling Task-ben gy jttt sszegek csoporttlagai
2200,0000 2100,0000 2000,0000 1900,0000 1800,0000 1700,0000 1600,0000

tlag ($)

Nem tudatos lmodk Tudatos lmodk

IOWA Gambling Task 1834,0000 2120,0000

V. szm diagram: Az IOWA Gambling Task-ben gy jttt sszegek tlaga

IV. Diszkusszi
IV/1. A csoportkpzs Az eredmnyeink alapjn a csoportkpzsnk sikeresnek bizonyult. Br nem volt lehet sgem alvslaborban poliszomnogrfos mrst vgezni s ez alapjn csoportokba rendezni a vizsglati szemlyeimet, de a statisztikai szmtsok megmutattk, hogy a kt csoport valban minden a BLA-n mrt vltoz (lomfelidzs mennyisge s rszletessge; az alvs, lmods tudatos felismersnek gyakorisga; az lmok akaratlagos befolysolsnak a gyakorisga; valamint az alvs el tt elhatrozott dolgokrl val lmods gyakorisga) tekintetben szignifiknsan klnbzik. gy biztonsggal llthatjuk, hogy a kt csoport kztt van klnbsg tudatos lmods tekintetben, vagyis mondhatjuk, hogy az egyik csoport tudatos lmod, mg a msik csoport nem tudatos lmod. Az lefutatott statisztikai prba azt is megmutatta, hogy ez a kt csoport nem klnbzik szignifiknsan nemi, vagy letkori megoszls tekintetben. Teht a csoportok kztti klnbsgek biztosan nem ezeknek a tnyez knek a kvetkezmnyei.

- 17 -

IV/2. A frontlis lebeny funkcik brenlti klnbsgei a kt csoport kztt Az rzelemszablyozs Nehzsgei Krd ven, br valamilyen szint eltrs mutatkozik a kt csoport tlagban, sem a teljes pontszmban, sem a hangslyosan vizsglt faktorokban nem sikerlt szignifikns klnbsget kimutatnunk. gy nem jelenthetjk ki, hogy a tudatos lmodk rzelmi regulcis kpessgeik jobbak lennnek, mint a nem tudatos lmodk. Ez rtelmezhet annak az eredmnyekpp, hogy az rzelmi funkcik szablyozsban, szervezsben jelent sen szerepet jtsz agyi terletek - ventromedilis prefrontlis lebeny (Damasio, 1996) illetve a fronto-limbikus sszekttetsek (Hobson et al., 2000) - hasonlan aktvak mind a nem tudatos REM, mind a tudatos lom alatt, ebb l kvetkez en rthet , hogy brenlti llapotban sem jelentkezik szignifikns klnbsg a kt csoport kztt. A bet fluencia teszten szignifiknsan jobban teljestettek a tudatos lmodk. Ebb l levonhatjuk azt a konklzit, hogy a tudatos lmodk a kognitv fluencia, a tervezs s nll stratgia kialaktsra val kpessg s a clvezreltsgre val fokuszls tekintetben jobbak a nem tudatos lmodknl. Ezek a funkcik egyrtelm en kthet ek a prefrontlis kreghez (Muzur et al. 2002), ahol a legjelent sebb alvs alatti aktivitsbeli klnbsget tapasztaltk a korbbi kutatsok folyamn (Vincent et al. 2007, 2008; Voss et al., 2009; Wehrle et al., 2005, 2007). Ez alapjn gy t nik, hogy a tudatos lmodknak ez az agyterlete brenlti llapotban is fokozottabb aktivitst mutat. Persze, mg akkor is, ha sikerlt szignifikns klnbsget kimutatnunk a kt csoport kztt egy olyan feladatban, amely jelent s mrtkben aktivlja a krdses agyterltet (Pujol et al., 1996), nem nyilatkozhatunk teljes biztonsggal a kauzlis viszonyokrl. Egyrszt azrt, mert a mintnk nem volt nagy, gy az ltalnos rvny konklzik kijelentsvel vigyznunk kell, msrszt maga a feladat rendkvl jl jelez neuropszicholgiai problmkat, azonban az egszsges tartomnyban mr cskken a differencicis kpessge, illetve maga az elvgzett statisztika sem ok-okozati viszonyokat tr fel. gy az eredmnyb l levont konklzimat vatosan kell kezelni s mindenkppen online mdszeres meger stsre vr, akr EEG-vel, akr valamilyen kpalkot eljrssal vgzett vizsglat keretben. A Stroop-teszten a vrtnak megfelel en s a korbbi kutatsokhoz hasonlan (Blagrove et al., 2010) alakultak az eredmnyek. Abban a kt helyzetben - verblis inger nlkli, kongruens amikor a szelektv figyelmi kpessgek nincsenek igazn ignybe vve, a kt csoport hasonlan teljestett - nem volt szignifikns klnbsg -, mg az interferens helyzetben a tudatos lmodk csoportja szignifiknsan jobban teljestett (a klnbsg irnyt azrt fogadhatjuk nagy biztonsggal, mert a valszn sg ktszerese is az 5%-os szignifikancia
- 18 -

szint alatt van). Teht kijelenthetjk, hogy a tudatos lmodk brenlti szelektv figyelmi kpessgei jobbak. A Stroop-teszt ltal leginkbb aktivlt agyi terletek a prefrontlis lebeny terletre esnek (DLPFC, VMPFC, ACC) (Banich et al., 2000). Teht ez az eredmny is er steni ltszik azt az elkpzelst, hogy a frontlis lebeny funkcik brenlti llapotban is jobban m kdnek a tudatos lmodknl, mint a nem tudatos lmodknl. Az IOWA Gambling Task-en, hasonlan korbbi kutatsok eredmnyeihez (Neider et al., 2010) szignifikns klnbsget talltam a tudatos lmodk s a nem tudatos lmodk csoportja kztt. Jelen esetben azonban a klnbsg megtlse mellett csak vatosan vonhatjuk le azt a konklzit, hogy a tudatos lmodk a dntshozatali impulzivits tern kevsb impulzvak, mert a klnbsg valszn sge nagyon kzel esett a szignifikancia szinthez, gy a statisztikai hiba lehet sge nagyobb. Mindazonltal, amennyiben elfogadjuk az irnyt, azt mondhatjuk, hogy ez a klnbsg igazolhatja a hipotzisnk htterben ll frontlis lebenyben tapasztalt aktivitsbeli eltrst, mg akkor is, ha korbbi kutatsok bizonytottk, hogy az IOWA Gambling Task alatt els sorban a ventromedilis prefrontlis lebenyben mutatkozik aktivits (Bechara et al., 1994). Neider s munkatrsai (2010) az ezen a feladaton tapasztalt klnbsgb l arra kvetkeztettek, hogy esetleg az alvs sorn is a DLPFC-ben mutatkoz aktivits mellett, a VMPFC-ben is - br eleve aktivlt REM llapotban -, mutatkozhat magasabb aktivits, mint a nem tudatos lmodknl. Ezt az elkpzelst mr korbbi kutatsok is felvetettk (Nofzinger et al., 1997). Jelen kutats eredmnyei ezt az elkpzelst nem tudjk teljes biztonsggal tmogatni, mert br az IOWA Gambling Task mellett a Stroop-teszten - ami szintn bevonja a ventromedilis prefrontlis terletet - is szignifiknsan jobban teljestettek a tudatos lmodk a nem tudatos lmodknl, az rzelemszablyozs Nehzsgei Krd v eredmnyei ellentmondsosak ezzel a konklzival. Hozztve, hogy egy nbevallsos krd vben szmos torzt tnyez kzrejtszhat, gy ennek a cfol ereje nyilvn igen szolid, azonban figyelmen kvl sem hagyhatom. sszessgben viszont - nhny kittel mellett - kijelenthet , hogy a tudatos lmodknak az brenlti frontlis lebeny funkci kzl szmos brenlti llapotban is jobban m kdik, akrcsak alvs sorn. Azaz, nagy valszn sggel az ezekrt felel s terletek - els sorban a DLPFC - brenlt s alvs sorn is aktvabbak a tudatos lmodknl, s ezzel illeszkedik a korbbi kutatsok sorba (Hobson et al., 2000; Muzur et al., 2002; Voss et al., 2009; Neider et al., 2010).

- 19 -

IV/3. Zr megjegyzsek, kutatsi lehet sgek Jelen kutats konklziit mindenkppen bizonyos fenntartsokkal kell kezelni. Nem szabad elfelejteni, hogy mr a csoportok kialaktsa sem egy on-line, objektv - pszichofiziolgiai mrs alapjn trtnt. Egy nbevallsos krd v mindig rejt magban torztsokat, mg akkor is, ha jelen tmban pldul trsadalmi kvnatossg nem jtszik dnt szerepet, de a szemlyeknek mst s mst jelenthet a soha s mindig kztti tartomny egyes helyei, illetve nmagunk, valamint viselkedsnk megfigyelsb l add torztsokkal is szmolnunk kell. Szintn a csoportkpzshez kapcsold megjegyzs, hogy nyilvn statisztikai ton kialaktott csoportok is jelent s eredmnyekkel szolglatnak, azonban ez esetben a statisztikai hibk cskkentsre igen nagy mintval kell dolgozni. Ez sajnos a jelen kutatsban, mint, ahogy a tudatos lmods kapcsn lefolytatott kutatsok tbbsgben sem llt rendelkezsre. Ahogy arra mr korbban is utaltam egyrtelm fellltst sem javasolnm ezen eredmnyek alapjn. Ami a jv kutatsait illeti, mindenkppen egy olyan jelensgr l van sz, amivel rdemes foglalkozni. rdemes foglalkozni vele gyakorlati haszna miatt. Tbb bztat kutats szletett mr annak kapcsn, hogy a tudatos lmods segtsgvel cskkenthet a rmlmok gyakorisga (Spoormaker & van den Bout, 2006), intenzitsa (Blagrove et al., 2001). Az alvs kzbeni terpis lehet sg mellett a tudatos lmods brenlti hatsaival foglalkoz - kztk a jelen - kutatsok alapjn felvet dhet, hogy amennyiben a tudatos lmods kihat bizonyos, f knt a frontlis lebeny terletre lokalizlhat, brenlti kognitv funkcikra, bizonyos els sorban nem neurogn - pszichs problmk esetn is jl alkalmazhat lenne. Ezek a terpis lehet sgek mindenkppen rdemesek arra, hogy foglalkozzunk velk. A jelensg gyakorlati letben val felhasznlsnak egy msik irnya a tudatos lmods sportpszicholgia terletn val alkalmazsa. Paul Tholey mr 1990-ben feljegyzett szmos esetet, hogy sportolk tudatos lmods segtsgvel fejlesztik technikjukat, gyakoroljk mozgssoraikat s jtszanak le taktikai elemeket. Azta szletett nhny kutats, amely nem anekdotikus alapon, hanem laboratriumi krlmnyek kztt vizsglta a lehet sget s kecsegtet eredmnyeket is kaptak (Erlacher & Schredl, 2008, 2010). Ezen a terleten is rdemes jabb s jabb kutatsokat elindtani, hiszen maga a tudatos lmods jelensge s a sportpszicholgia terlete is szmos kiaknzatlan lehet sget rejt magban. A tudatos lmods egy gretes, mde igen problematikus paradigma - mondta Hobson (2010). Nehz lenne a tma egyik legnagyobb alakjnak a szavait vitatni, de taln annyival kiegszthetem: s ppen ezrt oly izgalmas.
- 20 -

ok-okozati viszonyok

Bibliogrfia
Aristotle. (1955). Parva Naturalia. (W. D. Ross, Ed.) Oxford: Clarendon Press. Aserinsky, E. (1971). Rapid eye movement density and pattern in the sleep of young adults. Psychophysiology, 8 , 361-375. Banich, M. T. et al. (2000). fMRI Studies of Stroop Tasks Reveal Unique Roles of Anterior and Posterior Brain Systems in Attentional Selection. Journal of Cognitive Neuroscience, 12 , 988-1000. Bechara, A., Damasio, A. R., Damasio, H., & Anderson, S. W. (1994). Insensitivity to future consequences following damage to human prefrontal cortex. Cognition, 50 , 7-15. Blackmore, S. (1991). Lucid Dreaming: Awake in Your Sleep? Skeptical Inquirer, Vol. 15 , 362-370. Blagrove, M., & Hartnell, S. J. (2000.). Lucid dreaming: associations with internal locus of control, need for cognition and creativity. Personality and Individual Differences, 28 , 41-47. Blagrove, M., Bell, E., & Wilkinson, A. (2010). Association of Lucid Dreaming Frequency With Stroop Task Performance. Dreaming, 20 , 280-287. Blagrove, M., Farmer, L., & Williams, E. (2004). The relationship of nightmare frequency and nightmare distress to well-being. Journal of Sleep Research, 13 , 129-136. Charlton, S., & Bakan, P. (1990). Creativity and physiognomic perception. Personality and Individual Differences, 11 , 419-420. Damasio, A. (1996). The Somatic Marker Hypothesis and the Possible Functions of the Prefrontal Cortex [and Discussion]. Philosophical Transactions: Biological Sciences, 351 , 1413-1420. den Blanken, C. M., & Meijer, E. (1991). An Historical View of Dreams and the Ways to Direct Them; Practical Observations by Marie-Jean-Lon-Lecoq, le Marquis d'Hervey-Saint-Denys. Lucidity, 10 , 311-322. Dietrich, A. (2003). Functional neuroanatomy of altered states of consciousness: The transient hypofrontality hypothesis. Consciousness and Cognition, 12 , 231256. Doll, E., Gittler, G., & Holzinger, B. (2009). Dreaming, Lucid Dreaming and Personality. International Journal of Dream Research, 2 , 52-57. Edelman, G. M. (1992). Bright Air, Brilliant Fire: On the Matter of the Mind. New York: Basic Books. Erlacher, D., & Schredl, M. (2010). Frequency of sport dreams in athletes. International Journal of Dream Research, 3 , 91-94. Gratz, K. L., & Roemer, L. (2004). Multidimensional Assessment of Emotion Regulation and Dysregulation: Development, Factor Structure, and Initial Validation of the Difculties in Emotion Regulation Scale. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 26 , 41-54. Green, C. (1968). Lucid Dreams. Oxford: Institute for Psychical Research. Green, C., & McCreery, C. (1994). Lucid dreaming - The paradox of consciousness during sleep. London: Routledge. Henry, J. D., & Crawford, J. R. (2004). A Meta-Analytic Review of Verbal Fluency Performance Following Focal Cortical Lesions. Neuropsychology, 18. , 284295. Hobson, A. (2009.). REM sleep and dreaming: towards a theory of protoconsciousness. Nature Review Neuroscience, 10 , 803-814.

- 21 -

Hobson, A. (2009). The Neurobiology of Consciousness: Lucid Dreaming Wakes Up. International Journal of Dream Research, 2 , 41-44. Hobson, A., Pace-Schott, E. F., & Stickgold, R. (2000). Dreaming and the brain: Toward a cognitive neuroscience of conscious states. Behavioral and Brain Science, 23 , 7931121. Holzinger, B. (2010). Why lucid dreaming could also be called paradoxical dreaming. International Journal of Dream Research, 3 , 16. Holzinger, B., LaBerge, S., & Levitan, L. (2006). Psychophysiological Correlates of Lucid Dreaming. Dreaming, 16 , 88-95. Jerbi, K. O. et al. (2009). Task-related gamma-band dynamics from an intracerebral perspective: review and implications for surface EEG and MEG. Hum Brain Mapp, 30 , 1758-1771. Kahan, T. L., & LaBerge, S. (1994.). Ludic Dreaming as Metacognition: Implications for Cognitive Science. Consciousness and Cognition, 3 , 246-264. Kahan, T. L., LaBerge, S., Levitan, L., & Zimbardo, P. (1997.). Similarities and Differencies between Dreaming and Waking Cognition: An Exploratory Study. Consciousness and Cognition, 6 , 132-147. Kahn, D., & Hobson, A. (2005). State-dependent thinking: A comparison of waking and dreaming thought. Consciousness and Cognition, 14 , 429-438. Kknyei, Gy. (2008). rzelemszablyozs krnikus fjdalomban. [doktori disszertci] Etvs Lrnt Tudomnyegyetem, Budapest. LaBerge, S. (2003.). Lucid Dreaming and the Yoga of the Dream State: A Psychophysiological Perspective. In A. Wallace (Ed.), Buddhism & Science (pg.: 233-258.). New York: Columbia University Press. LaBerge, S. (1990). Lucid Dreaming: Psychophysiological Studies of Consciousness during REM Sleep. In R. R. Bootzen, J. F. Kihlstrom, & D. L. Schacter (Eds.), Sleep and Cognition (pg.: 109-126.). Washington, D.C.: American Psychological Association. LaBerge, S. (1981). Lucid dreaming verified by volitional communication during REM sleep. Perceptual and Motor Skills, 52 , 727-732. LaBerge, S. (1988). The psychophysiology of lucid dreaming. In J. Gackenbach, & S. LaBerge (Eds.), Conscious mind, sleeping brain: Perspectives on lucid dreaming (pg.: 135-153.). New York: Plenum. LaBerge, S., & DeGarcia, D. J. (2000). Varieties of Lucid Dreaming Experience. In R. G. Kunzendorf, & B. Wallace (Eds.), Individual Differences in Conscious Experience (pg.: 269-307). Amsterdam: John Benjamins. Malcolm, N. (1959). Dreaming. London: Routledge. Nofzinger, E. A., Mintun, M. A., Wiseman, M., Kupfera, D. J., & Moore, R. Y. (1997). Forebrain activation in REM sleep: an FDG PET study. Brain Research, 770 , 192-201. Norieka, V., Windt, J. M., Lenggenhager, B., & Karim, A. A. (2010). New perspectives for the study of lucid dreaming: From brain stimulation to philosophical theories of self-consciousness. International Journal of Dream Research, 3. , 36-45. Pujol, J. et al. (1996). Frontal lobe activation during word generation studied by functional MRI. Acta Neurologica Scandinavica, 93 , 403410. Rechtschaffen, A. (1978). The single-mindedness and isolation of dreams. Sleep, 1 , 97-109.

- 22 -

Snyder, T., & Gackenbach, J. (1988). Individual differences associated with lucid dreaming. In T. Snyder, & J. Gackenbach (Eds.), Conscious mind, sleeping brain: Perspectives on lucid dreaming (pg.: 221-259.). New York: Plenum. Spoormaker, V. I., Schredl, M., & van den Bout, J. (2006). Nightmares: from anxiety symptom to sleep disorder. Sleep Medicine Reviews, 10 , 19-31. Spreen, O., & Strauss, E. (1991). A compendium of neuropsychological tests: Administration, norms and commentary. . New York: Oxford University Press. Stroop, R. J. (1935). Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental Psychology, 18 , 643-662. Stuss, D. T., & Benson, D. F. (1986). The frontal lobes. New York: Raven Press. Tholey, P. (1990). Applications of lucid dreaming in sports. Lucidity Letter . Thurstone, L. L. (1938). Primary mental abilities. Psychometric Monographs, 1 . van Eeden, F. (1913). A Study of Dreams. Proceedings of the Society for Psychical Research, 26 , 431-461. Voss, U., Holzmann, R., Turin, I., & Hobson, A. (2009.). Lucid Dreaming: A State of Consciousness with Features of Both Waking and Non-Lucid Dreaming. Sleep, 32 , 1191-1200. Wehrle, R. K. (2005). Rapid eye movement-related brain activation in human sleep: a functional magnetic resonance imaging study. Neuroreport, 16 , 853-857. Wehrle, R. K. (2007). Functional microstates within human REM sleep: first evidence from fMRI of a thalamocortical network specific for phasic REM periods. European Journal of Neurosciences, 25 , 863-871. Wrbel, A. (2000). Beta activity: a carrier for visual attention. Acta Neurobiol Exp (Wars), 60 , 247-260.

- 23 -