Film WR Misterije organizma, Duana Makavejeva, kao kulturni proizvod

prelomnih ezdesetih, iako je nastao na talasu populistikog pokreta mladih,

nije oznaio prekretnicu u filmskom stvaralatvu kakvu su mu misiju neki
najavljivali nakon projekcija u Kanu. tavie, nije dospeo ni do gledalaca kojima
je bio namenjen. Sile bloka moi su beskompromisno delovale. Autor i producent,
zaneseni slobodom linog izraavanja i nezadovoljstvom mladih, oigledno su
precenili vlastitu mo i mo jednog filmskog umetnikog dela u borbi sa blokom
politike i birokratske moi. Seksualna revolucija i Rajhova ideologija o moi
kosmike bioloke energije su ponovo pokleknuli i proglaeni ekstremistikim
pravcima. Posledice su i u ovom sluaju bile prema popularnoj krilatici
revolucija je pojela svoju decu. Film je bio zabranjen, direktor Neoplanta
filma Svetozar Udoviki uklonjen, a autor, Duan Makavejev marginalizovan
u filmskom stvaralatvu.
No i pored toga, mnoge stvari nakon ovog filma su u domaoj filmskoj
industriji promenjene. Scene voenja ljubavi na filmu su mnogo slobodnije i vie
koriene, sloboda i kreativnost filmskih stvaralaca je poveana, ali i kontrola i
opreznost cenzora i politikih centara moi u smislu veeg korienja filma u
sprovoenju vlastitih ideologija i odravanju sistema, bilo da je re o dravnoj
ili klasnoj moi.
Kljune rei:
film, misterije organizma, Makavejev (Duan), Rajh (Vilhelm),
levica (nova), revolucija (seksualna), Neoplanta film

Bojan Kumovi

WR MISTERIJE ORGANIZMA KAO POLITIKI

SLUAJ I PROIZVOD DRUTVENIH ZBIVANJA
KRAJEM EZDESETIH GODINA XX VEKA

791.233(497.11)(049.32)
791.633-051:929
791.43:351.751.5(497.11)

Bojan Kumovi

UVOD
Film WR Misterije organizma, Duana Makavejeva, snimljen je u vreme velikih
drutvenih gibanja u svetu i kod nas, krajem este i poetkom sedme decenije
prolog veka. Nastao je kao autorski rad jednog ve afirmisanog filmskog stvaraoca
i mlade, do tada gotovo nepoznate producentske filmske kue, Neoplanta film
iz Novog Sada. Danas, sa priline vremenske distance, moe se rei da je film
bio originalan izraz jednog diplomiranog psihologa, zanesenog psihoanalizom
i ivotnom priom Vilhelma Rajha i njihovog uticaja na aktuelna kulturna i
politika zbivanja u zemlji i svetu. Nastao je na talasu pokreta mladih i njihove
reakcije na postojee politike sisteme, razliitim kulturnim obrascima (rok
muzika, hipici, moda i sl.) i masovnim demonstracijama. Makavejev je filmom
WR Misterije organizma nastojao da reafirmie uenje Vilhelma Rajha, iji se
koncept svetske seksualne revolucije naizgled uklapao u nove pokrete i stremljenja
mladih. Film je, za ono vreme, po rediteljskom pristupu, korienju ogoljenih
seksualnih scena, slobodi iznoenja sudova prema politikim sistemima, zaista
predstavljao smeo i originalan pristup. Izazvao je veoma kontradiktorne reakcije,
podigao veliku prainu u javnosti, zainteresovao domau i svetsku tampu i
posle nekoliko zapaenih svetskih premijera, definitivno zabranjen.
WR MISTERIJE ORGANIZMA KAO POLITIKI SLUAJ I PROIZVOD
DRUTVENIH ZBIVANJA KRAJEM EZDESETIH GODINA XX VEKA

138

Na rad ima za cilj analizu socio-kulturnih deavanja koja su pratila pojavu ovog
filma u javnosti.
Polazei od injenice da su jedni (uglavnom politika elita) potpuno osporavali
film, ocenjujui ga kao degradaciju u kulturi, dok su ga drugi (uglavnom filmski
stvaraoci i deo strune kritike) afirmisali ocenjujui ga kao izraz umetnike
slobode, kreativnog stvaralatva, doprinos afirmaciji filmske umetnosti uopte.
Polazei od ovako suprotstavljenih stavova, zadaci naeg rada su:

- sagledavanje stavova producentske kue Neoplanta film i samog autora u
odnosu na temu filma;

- analiza javno iznetih miljenja kritiara i novinara u domaoj i stranoj
tampi;

- analiza stavova javnih, kulturnih i politikih radnika nakon zatvorenih
projekcija u Novom Sadu i Beogradu;

- prezentacija rezultata istraivanja o filmu UNIMAR-a Instituta za
marketing i propagandu NIP Borba iz Beograda;

- analiza stvarnih ideoloko-politikih, vaspitnih i kulturnih dometa filma
u kontekstu tadanjih aktuelnih politikih i kulturnih deavanja u svetu.
U istraivanju smo se koristili istorijskim metodom, metodom analize i
deskripcije, kao i drugim metodolokim postupcima i tehnikama. Rad nam je

olakala Neoplanta film koja je zbog svega to se oko filma deavalo, pedantno
sakupljala i sauvala veoma obimnu grau u zbirci pod nazivom Dokumentacija II,
koja je inila glavni izvor u istraivanju. U pripremi rada koristili smo i postojeu
literaturu iz oblasti sociologije kulture, medijske, popularne, kontrakulture itd.
DRUTVENA ZBIVANJA EZDESETIH GODINA
XX VEKA U SVETU I KOD NAS
Kriza koja je zahvatila Ameriku i zapadni kapitalistiki svet ezdesetih godina
prolog veka uzrokovana je, prema nekim autorima (npr. Kristijana Senan-Polen), brzim biolokim priratajem, tzv. bebi bumom, ukidanjem rasne
segregacije i porastom opteg kvaliteta ivota. Glavni nosioci su bili zaista mladi.
Oni su u to vreme u SAD-u predstavljali 40% populacije, koja vie nije prihvatala
stege tradicionalnog industrijskog drutva, njegove moralne i obiajne norme.
Bila je to, u stvari, pobuna mladih protiv moi i dominacije svake vrste, pokret za
oslobaanje linosti od civilizacijskih stega.

139
Bojan Kumovi

Na irem politikom planu, to je vreme velike suprotstavljenosti dva svetska

politika i vojna bloka, vreme trke za osvajanjem svemira, oslobodilakih ratova
zaostalih kolonizovanih naroda, ukljuujui i rat u Vijetnamu, vreme velikih
socijalnih previranja i pobuna u Latinskoj Americi. Naravno, ovome treba dodati
i tradicionalnu suprotstavljenost vladajue buroaske klase i radnika. Socijalne
nejednakosti pogodovale su irenju ideja tzv. nove levice, ije su grupacije s jedne
strane zagovarale prilagoavanje kapitalistikog poretka novim uslovima, dok
su s druge zagovarale ruenje tog poretka i svih tradicionalnih vrednosti do
propagiranja anarhizma od strane nekih struja ovog pokreta. Duboke socijalne
protivurenosti pogodovale su raanju razliitih pokreta mladih koji su, svako
za sebe i na svoj nain, traili promene i izlaz iz postojee krize. Jedan deo
omladine se opredelio za pokret oslobaanja pojedinca propagiranjem seksualne
i psiholoke revolucije. Oni se, umesto ka optim politikim i drutvenim
promenama, okreu zadovoljavanju ivotnih potreba pojedinca ili kolektiva bez
ikakvih ogranienja. Tipian primer zagovaranja ovakvih vrednosti su hipici, koji
svojim stilom ivljenja nastoje da praktino pokau prednosti ivota osloboenog
svake vrste stega i konformizma. Drugi, preko rok i pop muzike, kao i specifinog
naina odevanja, izraavaju svoje vienje slobode i novih kulturnih vrednosti.
Najmasovniji pokret ine studenti na univerzitetima i srednjokolci koji se, na
krilima novih filozofskih shvatanja, ukljuuju u pokret i svojim protestima
izraavaju nezadovoljstvo sa postojeim obrazovnim sistemom, kulturnim
obrascima i politikim stanjem u drutvu.

Pokret mladih ezdesetih godina naroito je bio iraen u SAD-u, Francuskoj

i drugim zapadnim zemljama, a imao je znaajnijeg odjeka i kod nas. Velike
demonstracije studenata u Beogradu 1968. godine uguene su merama represije,
ali samo pojavno i spolja. Bunt je na nekim fakultetima tinjao i trajao jo i
poetkom sedamdesetih godina, a njegovi zagovornici nisu bili samo mladi, nego
i neki njihovi profesori, koji su na kraju, pod pritiskom reima, morali napustiti
svoje katedre i otii sa fakulteta.

WR MISTERIJE ORGANIZMA KAO POLITIKI SLUAJ I PROIZVOD

DRUTVENIH ZBIVANJA KRAJEM EZDESETIH GODINA XX VEKA

140

Uporedo sa idejama nove levice i pokretima mladih razvija se specifian oblik

kulturnog stvaralatva osvedoenog naroito u filmu i muzici. Amerika
filmska industrija, u elji da privue potencijalne potroae, nastoji da proizvodi
filmove u kojima propagira nove vrednosti. Film se bavi aktuelnim drutvenim
pitanjima, udovoljavajui ukusu mladih. Naravno ta tzv. glavna struja nije
mogla podraavati ideje i stremljenja koje su mladi zastupali. Njen prevashodni
cilj je bio stvaranje profita i zadovoljavanje zahteva vladajue kapitalistike klase
ouvanje postojeeg sistema, to je bilo u direktnoj suprotnosti osnovnim
naelima i zahtevima pokreta mladih. Stoga e se u kulturi, pa samim tim i u
filmskoj umetnosti, u ovo vreme, pojaviti itav niz novih alternativnih pravaca.
Njihovi stvaraoci, koji su dolazili direkto iz pokreta, e svojim delima pokuati
da afirmiu i zastupaju nove vrednosti. U tom kontekstu, smatramo, nastao je i
film WR Misterije organizma Duana Makavejeva, koji preko uenja Vilhelma
Rajha nastoji da se aktivno ukljui u kritiku sistema i propagiranje ideja nove
levice.
NEOPLANTA FILM - PRODUCENT NOVIH
ALTERNATIVNIH I ISTRAIVAKIH PROJEKATA
Neoplanta film osnovana je 1966. godine, kao prva profesionalna vojvoanska
filmska ustanova. Nastala je na tradiciji veoma razvijene amaterske delatnosti
i novoformirane producentske grupe Neoplanta, koja je, sledei praksu
jugoslovenskih republika, nastojala da u Vojvodini razvije profesionalnu filmsku
delatnost. Neoplanta film je u poetku bila registrovana samo za snimanje
dokumentarnih filmova. Ova najmlaa jugoslovenska filmska kua uspela je
da veoma brzo okupi veliki broj autora sa celog prostora bive SFR Jugoslavije,
meu kojima su se isticali: Branko Miloevi, Miroslav Anti, elimir ilnik,
Borislav ajtinac, Sran Ili, Stevan Stani, Nikola Majdak, Karpo Aimovi
Godina, Bojana Marjan i dr. i da svojom produkcijom dokumentarnih filmova
postigne zapaene rezultate. Samo u prve etiri godine proizvodnje, Neoplanta je
na najznaajnijem jugoslovenskom Festivalu kratkometranog filma u Beogradu
osvojila: 3 zlatne i 4 srebrne medalje, 16 producentskih i 8 drugih nagrada, kao i

6 nagrada na drugim domaim festivalima. Posebno zapaen uspeh Neoplantini

dokumentarni filmovi ostvarili su na meunarodnim festivalima. Godine 1968,
na renomiranom filmskom festivalu u Oberhauzenu, film Nezaposleni ljudi
elimira ilnika je osvojio Grand prix. A narednih godina, jo tri prve nagrade
i jednu specijalnu. Dokumentarni filmovi iz Neoplantine produkcije osvajali su
nagrade i na festivalima u ikagu, Lucernu, Ansiju, Majamiju i Londonu.1

WR MISTERIJE ORGANIZMA
Film je vieslojna pria sastavljena od dokumentarnog filmskog materijala, komada
starih igranih filmova i snimljenog igranog dela u interpretaciji domaih glumaca.
U osnovi prie je Rajhova teorija ivotne energije, odnosno oslobaanje oveka
putem seksualne revolucije. Autor se, po sopstvenom kazivanju, prvi put susreo sa
Rajhovim uenjem kao student psihologije, poetkom pedesetih godina, kada je
1

Bojan Kumovi, Producentska kua Neoplanta film, diplomski rad, FDU, Beograd, 2005.

141
Bojan Kumovi

Dobri rezultati ostvareni na planu produkcije dokumentarnih filmova u Neoplanti

nisu pratili finansijski efekti. Re je o autorskim, kratkim, neprofitnim filmovima
koji, po pravilu, nemaju neke vee finansijske dobiti. U to vreme, dobre finansijske
rezultate beleili su domai dugometrani igrani filmovi, naroito oni ostvareni u
koprodukciji sa inostranim koproducentima. U Neoplanta filmu su to dobro znali
i ve od samog poetka su traili naine da uu i u produkciju dugometranih
igranih filmova. Zalaui se za to govorili su ni jedan kroja se nije proslavio ijui
samo kratke pantalone. U Neoplanti su 1968. godine, na insistiranje pesnika i
reditelja Miroslava Antia uli u proizvodnju prvog dugometranog igranog
filma Sveti Pesak. Poto nisu bili registrovani za produkciju dugometranih
igranih filmova, izlaz su nali u sklapanju koproducentskog ugovora sa Avala
filmom iz Beograda. Na isti nain su pre WR Misterija organizma snimili jo dva
filma: Rane radove elimira ilnika i Lepa parada Branka Miloevia. Kao i kod
dokumentarnih filmova, Neoplanta je nastojala da u produkciji dugometranih
filmova forsira autorski film. Preko ovih filmova, tragali su za originalnim
obrascem pozicioniranja kue u jugoslovenskoj i svetskoj kinematografiji. Smelo
su ulazili u nedovoljno proverene i politiki osetljive projekte. Dva dugometrana
filma snimljena pre WR Misterija organizma tretirali su veoma delikatne
politike teme. Film Sveti pesak, Miroslava Antia, pitanje Informbiroa i njegovih
posledica, a Rani radovi aktuelnu temu pokreta mladih ezdesetih godina na
liniji nove levice. Oba filma su izazvala veu panju politike i kulturne javnosti
nego to su ostvarili uspeh u redovnoj bioskopskoj mrei. Film Rani radovi je ak
bio i zabranjivan. No i pored toga, Neoplanta je ponueni projekat WR Misterije
organizma smelo prihvatila, nadajui se svetskom uspehu filma.

WR MISTERIJE ORGANIZMA KAO POLITIKI SLUAJ I PROIZVOD

DRUTVENIH ZBIVANJA KRAJEM EZDESETIH GODINA XX VEKA

142

u Narodnoj biblioteci pronaao studiju Dijalektiki materijalizam i psihoanaliza.2

itajui Rajha, otkrio je da se psihoanaliza i marksizam ne iskljuuju. Naprotiv,
prema Makavejevu Marksova misao daje psihoanalizi nauno objanjenje
drutvenih uslova koji izazivaju individualne, patoloke poremeaje i duevne
tegobe3.
Sline
ideje
Makavejev je pronaao i
u uenjima Eriha Froma i
nekih drugih predstavnika
psihoanalize. Svoju skicu
za scenario on je zasnovao
na Rajhovom uenju o
postojanju posebne bioloke
energije svojstvene svim
ivim biima, pa samim tim
i oveku. Prema ovoj teoriji,
razvoj civilizacije je doveo do
troslojne psihike strukture
Duan Makavejev
oveka:
elementarno
energetsko jezgro je erotski,
seksualni ivotni motor, ovekova prava stvaralaka priroda i spoljni, trei sloj
vaspitani, samokontrolisani civilizovani ovek obuzdanih impulsa4.
Poseban
tzv.
drugi
meusloj kod oveka ine
agresivni,
zloinaki,
anarhini impulsi nastali
transformacijom
i
blokiranjem,
koenjem
seksualnih i stvaralakih
impulsa5. Kada doe do
eksplozije ljudskih energija
dolazi do oslobaanja
ovog sloja i tada dolazi
do zloinakih akcija,
ratova i samoubistava,
a kada eksplozije ovih
energija oslobode ovekovo
2
3
4
5

Vilhelm Rajh kadar iz filma WR Misterije organizma

Duan Makavejev WR ili Misterija organizma, 1969. struna dokumentacija i materijal za film,
Dokumentacija II, Neoplanta film, str. 544.
Isto, str. 545.
Duan Makavejev WR ili Misterija organizma, radni scenario, Dokumentacija II, str. 532.
Isto.

produktivno, stvaralako, ljubavno jezgro, dolazi do revolucija kakve su npr.

Oktobarska, Kineska, Kubanska, odnosno do pokreta mladih koji se pojavio
ezdesetih godina na zapadu pod parolom vodite ljubav a ne rat6.
Da se pokret mladih oslanjao izmeu ostalog i na Rajhovo uenje, Makavejevu su
potvrdili medijski izvetaji sa majskih demonstracija studenata u Francuskoj 1968.
gde se, pored parola protiv rata u Vijetnamu i isticanja imena Marksa, Markuzea,
Maoa, e Gevare, pominjalo i ime Vilhelma Rajha. Studenti su tada u Francuskoj
pozvali eksperte za planiranje porodice da uz njihovu pomo i oslanjajui se na
politike, socijalne i revolucionarne teorije Vilhelma Rajha zaponu kampanju
seksualnog prosveivanja na univerzitetu. Zahtevi su kulminirali nasilnim
ulaskom studenata u enske domove, posle ega je dolo do ukidanja raznih
ogranienja koja su do tada vaila na francuskim univerzitetima.

Nain na koji je film WR Misterije organizma uraen moe se rei da je originalan

i jedinstven. Iz dokumentarca film kree u vizuelni spektakl poetskih asocijacija,
povezujui razliite elemente hipika koji se unja amerikim ulicama preruen
u vojnika, Staljina, koga igra Mihail Gelovani, na vrhuncu njegove vlasti (kulta
linosti), dve lepe jugoslovenke (Milena Dravi i Jagoda Kaloper) koje propagiraju
ideje Vilhelma Rajha, iseke iz filmova koji prikazuju ludake snimljene za vreme
Hitlera kako bi se opravdala eutanazija itd. Sve je ovo sabrano da bi se podrala
teorija po kojoj se surovost, nasilje, nehumanost, politiki totalitarizam mogu
direktno izjednaiti sa seksualnom nemoi i frustracijom.8 U pesmama i
dijalozima, gde god je to bilo mogue, autor nastoji da ismeje ivot u kapitalizmu
i ivot u totalitarnom socijalizmu. On se bori protiv svake moi i vlasti nad
ovekom. Film poinje stihovima ko e nas tititi od naih zatitnika? Ko e
biti policajac naim sudijama?. Isto tako, tokom igranog dela filma, dok se dva
vojnika udvaraju devojkama (Mileni Dravi i Jagodi Kaloper) gledajui umetniko
klizanje na ledu, kau: Vi ste sada pod zatitom Narodne armije!, a jedna od
6
7
8

Isto, str. 533.

Duan Makavejev, Struna dokumentacija i materijal za film, str. 548.
Prema Dejvidu Robinsonu Mudrost sa istoka, Fajnenl Tajms, 26. 5. 1971.

143
Bojan Kumovi

Odluku da snimi film koji bi se oduio Rajhu kao linosti nepravedno izbrisanoj
iz enciklopedija, nasilno uklonjenoj iz akademskih oblasti kojima pripada, a
ujedno i odgovorio na sve vei interes za njega u svetu7 Makavejev je doneo
kada je dobio stipendiju za studentski osmomeseni boravak u SAD-u. Boravei
u Americi, Makavejev je uspostavio kontakte sa veinom Rajhovih saradnika i
lanova porodice. Obiao je mesta gde je Rajh iveo i stvarao i razgovarao sa
obinim ljudima koji su ga poznavali. Ve tada je prikupio filmski i dokumentacioni
materijal.

devojaka odgovara A ko e nas tititi od vas?. Uopte, film se moe tumaiti

na vie naina: kao politika satira, kao ogled iz primenjene seksologije, kao
subjektivna autobiografija, kao pop kola, kao pria, kao dokumentarac... 9.

WR MISTERIJE ORGANIZMA KAO POLITIKI SLUAJ I PROIZVOD

DRUTVENIH ZBIVANJA KRAJEM EZDESETIH GODINA XX VEKA

144

Neoplanta film je ula u

projekat produkcije filma
WR Misterije organizma
na predlog Avala filma, iji
je Makavejev bio autor i
koja je, do tada, ve snimila
tri njegova dugometrana
filma. U realizaciju projekta,
pored ove dve domae producentske kue, ukljuio se
i nemaki producent Telepul
(Telepool) firma udruenih televizija Bavarske,
Austrije i vajcarske za
nemako jeziko podruje. Krajem 1969. godine,
projekat je proao uobiajenu proceduru odobravanja, tako da je realizacija
filma poela 1970. godine.
Dokumentarni deo je sniman u Americi, a igrani u
Beogradu. Korien je i arMilena Dravi u filmu WR Misterije Organizma
hivski materijal otkupljen
od Jugoslovenske kinoteke.
Laboratorijska obrada je raena u Njujorku, Beogradu, Londonu i Minhenu, a
montaa punih sedam meseci u Beogradu. Poslovima je uglavnom rukovodio
sam autor i po izvetaju, direktor Neoplanta filma, Svetozar Udoviki je prvi put
video film 4. maja 1971. godine u Minhenu. Tom prilikom ga je autor obavestio da
je njemu lino upuen poziv iz Kana da gostuje sa filmom na festivalu. Direktor
Neoplanta filma se nije sloio sa prikazivanjem filma u Kanu, pre tada uobiajene
procedure odobrenja Saveta radne zajednice Neoplanta filma i Republike komisije za pregled filmova (popularno nazvane Cenzorska komisija).

Don Rasel Tejlor Uiteljevim stopama, Tajms, 26.5. 1971.

Prva zatvorena specijalna projekcija filma u Jugoslaviji organizovana je 10. maja

1971, u bioskopu Arena u Novom Sadu, a pored lanova Saveta radne zajednice
prisustvovalo je i, po pozivu, 40 linosti iz kulturnog i drutveno-politikog
ivota Novog Sada. Nakon ove projekcije, iako je film dobio zvanino odobrenje
za javno prikazivanje od strane Republike komisije za pregled filmova, videlo se
da je re o veoma osetljivom i problematinom filmu. To su potvrivale reakcije
nekih prisutnih, kao i pismeno otkazivanje ugovornih obaveza Avala filma za
ovaj projekat. Neoplanta film i Telepul su istrajavali u nameri da se film prikae
na festivalu u Kanu u programu 15 dana autora.
WR Misterije organizma je prikazan jo jednom u Novom Sadu pred irim
krugom gledalaca (800), kada je odrana i javna diskusija o filmu, a do njegove
konane zabrane za javno prikazivanje, 19. jula 1971. godine, film je prikazan u
Jugoslaviji, u okviru istraivakih projekcija u Ljubljani (9. jula 1971. godine) i
Beogradu (14. i 20. jula 1971. godine), kao i u vie evropskih gradova.
PROJEKCIJE FILMA U KANU I PARIZU SVETSKI TRIJUMF FILMA

10 Milutin oli Seks, politika i humor, Politika, Beograd, 24. 5. 1971.

11 V. Vitezica Makavejev zapalio Kan, Veernje novosti, Beograd, 21. 5. 1971.

145
Bojan Kumovi

Uprkos nagovetajima da e film izazvati negativne reakcije politike elite i uprkos

povlaenju Avala filma iz projekta, posredstvom autora Duana Makavejeva i
treeg koproducenta Telepula iz Minhena, film je uvrten u program 15 dana
autora, prestinog Kanskog filmskog festivala 1971. godine. Projekcija je odrana
20. maja u pono i zbog velikog interesovanja film je repriziran jo pet puta. Film
WR: Misterije organizma je u Kanu dobio nagradu panske filmske kritike Luis
Bunjuel i izazvao veliko interesovanje svetske tampe i filmske kritike. Prema
izvetaju Politike od 24. maja 1971. godine film je prikazan u sali koja ima
gotovo dvostruko manje sedita no to je bilo gledalaca, ali to nije bio hendikep.
Da to nije bila puka znatielja pokazalo se na projekciji sutradan, zatim i na jo tri
predstave pred punom salom10. Tih dana, stupce naih dnevnih i nedeljnih listova
punili su novinski izvetaji iz kana i svetskih metropola o odjecima i velikom
uspehu filma WR Misterije organizma. Veernje novosti iz pera V. Vitezice, pod
naslovom Makavejev zapalio Kan izvetava da je film Duana Makavejeva
Misterije Organizma van festivalske konkurencije izazvao maltene isto, ako ne
i vee interesovanje nego filmovi koje smo do sada gledali u glavnoj dvorani11.
Osloboenje, Vjesnik, Politika i drugi domai listovi donosili su opirne izvetaje o
afirmativnom predstavljanju filma u stranoj tampi. Tako na primer M. Radoji
u Politici, 31. maja 1971. godine, u lanku pod nazivom Velianstveno, originalno

delo prepriava vie lanaka razliitih autora iz Tajmsa, Ivning standarda, Dejli
Telegrafa, Gardijana i dr. sa laskavim ocenama.
I zaista, danas, pregledajui te priloge iz strane tampe, moe se nedvosmisleno
tvrditi da je film WR Misterije organizma u ogromnoj veini kritika imao
pozitivne ocene. ak i oni koji u filmu nita posebno nisu videli priznavali
su da su u manjini. Tako na primer, Riard Raud u Gardijanu kae: I pored sve
golotinje, pored sveg seksualnog rvanja, u filmu niko koliko sam mogao da
vidim ne doivljava orgazam. Upravo ta injenica koja se kosi sa porukom filma,
ini ga, po meni, istinski opscentnim i dalje na izjavu reditelja (Makavejeva) da
je glavni cilj ovog filma da prui dobru zabavu Riard Raud odgovara Pa eto,
recimo prosto da se nisam dobro zabavio. Ali autor, ne dvoumei se dodaje: No
kao to rekoh, moje je miljenje u manjini12.
Neki od kritiara govorei pozitivno o filmu otvoreno priznaju da je u filmu previe
slobode i da ga ne mogu zamisliti da e biti bez nekih seckanja prikazan u
Americi.13 Ili na primer Kalisto Kozulic, ABC (Milano), piui pohvalno o filmu
zakljuuje: Ali, ko e se usuditi da u Italiji prikae njegov film koji na svet
opisuje kao svet sputanih orgazama? 14.
WR MISTERIJE ORGANIZMA KAO POLITIKI SLUAJ I PROIZVOD
DRUTVENIH ZBIVANJA KRAJEM EZDESETIH GODINA XX VEKA

146

Ogromna veina lanka koja se pojavila u svetskoj tampi nakon projekcije u

Kanu ocenila je veoma laskavo film. Evo nekoliko izvoda:

- .WR je po svojoj totalnoj slobodi forme, prekretnica u istoriji filma

(Riard Raud, Gardijan);
- .... komedija, ponekad neodoljiva, Jugoslovena Duana Makavejeva, koji
izmeu ostalog propoveda dolazak jednog erotinog socijalizma (an
Dbaronseli, Le mond);
-  .Makavejev okrutno ismeva lanu staljinistiku srameljivost i, potvrujui
svoju veru u komunizam, predstavlja se, neodoljivo obeenjaki, kao pesnik
slobodne ljubavi (Marsel Martin, Les letr fransez);
- .Savren primer filma stvoren u slobodi koji trai vie slobode za sve i
koji analizira s velikom politikom strogou, mengele u koje se ukljetilo
oveanstvo izmeu kapitalistikog imperijalizma izluenog svojim
suprotnostima i sklerozne socijalistike birokratije. Snani poziv na ivot
marksizmom i u marksizam... (Miel Ciment, La kuinzan literar);
- .... film u kome se die sobodan vazduh. Nee se dopasti ugnjetenima
niti ugnjetaima /erotskim ili drugim/, birokratama reima i savesti,

12 Riard Raud Gardijan, 25. 5. 1971. Dokumentacija II, str. 1003.

13 arls emplin Los Aneles tajms, Dokumentacija II, str. 1004.
14 Kalisto Kozulic Za socijalizam sa ljudskim telom, ABC, Dokumentacija II, str. 995.

cenzorima .dobrog ukusa, niti ofucanim moralistima. Ali poto se radi

o veseloj i zabavnoj himni ivotu on je osim to je izvanredno prijatan /
meutim: .priguenjaci itavog sveta ujedinite se i drite se daleko/ par
ekselens pouan... (Lino Micie, Avanti);
- ... Pravu politiku bombu videli smo tek u jugoslovenskom filmu Misterije
organizma, koji napada kako istoni tako i zapadni totalitarizam... (Don
ilet, Sandej telegraf).15

Iste godine (1971), 11. juna, film je prikazan u Lucernu, u vajcarskoj, u selekciji
najboljih filmova godine Film in selekciji, zatim 26. juna u Parizu, u palati ajo,
gde ga je videlo .preko 2.000 posetilaca16. Nekoliko dana kasnije, 30. juna i 1.
jula, film je uestvovao na Berlinskom festivalu u programu Internacionalni forum
mladog filma i dobio nagradu meunarodne filmske kritike FIPRESCI. Usledila
je, ubrzo zatim, i premijerna projekcija u Kopenhagenu, u Danskoj, te pozivi
za uestvovanje na festivalima u jesen iste godine u San Francisku, Njujorku i
Londonu.
REAKCIJA POLITIKE ELITE NA FILM

15 Dokumentacija II, str. 609-612.

16 Dokumentacija I, str. 256.

147
Bojan Kumovi

Uprkos velikom interesovanju koje je WR Misterije organizma izazvao nakon

projekcija u Kanu i drugim gradovima Evrope, u zemlji se komplikovala situacija
oko filma. Producent, Neoplanta film, je nezavisno od signala koji su stizali iz
vojvoanskih politikih krugova da neto nije u redu sa filmom uurbano
pripremala premijeru filma na festivalu u Puli. Najavila je njegovo prikazivanje
na festivalu u Niu, kao i mnogim festivalima u svetu. Duan Makavejev je,
stie se utisak na onovu mnogih izvetaja, veoma veto i na brzinu .isposlovao
Reenje Republike komisije za pregled filmova. Naknadno se ispostavilo da
komisija, prilikom odluivanja nije imala kvorum i da su naknadno traene
pismene saglasnosti nekih lanova komisije, koji uopte nisu bili prisutni
prilikom projekcije i glasanja, ali su izjavili da su film gledali na drugim mestima,
a sam Makavejev, inae lan komisije, se prilikom glasanja uzdrao. Kada je
producent Neoplanta film zatraila upis filma u Registar filmova od nadlenog
organa (Pokrajinske zajednice kulture), Izvrni odbor Zajednice je, zbog
izuzetnog interesovanja za film drutveno-politikih organizacija Pokrajine,
grada Novog Sada i Republike odluio da se organizuje projekcija filma za iri
krug predstavnika drutveno-politikih organizacija i javnih radnika, da se
nakon toga odri javni razgovor o filmu i tek nakon toga odlui da li se film
moe upisati u Registar filmova. Projekciji je prisustvovalo oko 800 gledalaca, a

WR MISTERIJE ORGANIZMA KAO POLITIKI SLUAJ I PROIZVOD

DRUTVENIH ZBIVANJA KRAJEM EZDESETIH GODINA XX VEKA

148

razgovoru izvestan broj pozvanih predstavnika politikih organizacija, filmskih,

kulturnih i javnih radnika. U diskusiji su uestvovali: Boidar Kovaek u funkciji
predsednika Pokrajinske zajednice kulture, dr Drako Reep, dr Petar Volk, Adam
Aleksi kao sekretar partijskih organa u preduzeu Novkabel, Vlado Stanojevi
nastavnik, Laza urevi slubenik trgovinskog preduzea iz Novog Sada,
Ilija Bai, Branko Andri, Andrej Popovi filmski fotograf, Mia Mili iz
Beograda, Vojin Dimitrijevi profesor iz Beograda, Vladimir Urban novinar,
Dejan urkovi, Duan Sabo, Slobodan Kapor iz Beograda, Miladin Gvozdenov,
dr Jan Kme, ime Kronja novinar iz Beograda, Toni Trar iz Ljubljane, Vuk
Babi filmski reditelj, kao i jedan broj obinih gledalaca graana koji se nisu
predstavili. Govorio je i Duan Makavejev. Tokom rasprave se jasno uoavala
podeljenost diskutanata na one koji odobravaju i hvale film i one koji su izriito
protiv filma. U sali je vladala naelektrisana atmosfera, publika je as pljeskala,
as zvidala, to je ve samim tim nagovetavalo negativnu odluku, tj. da film
nee biti upisan u Registar filmova. Bilo je mnogo diskutanata koji su u svojim
diskusijama izraavali pozitivne sudove o filmu. Tako je, na primer, Branko
Andri u svom izlaganju rekao: Izvanredno sam srean i potresen to sam imao
priliku da vidm takvo jedno delo u Novom Sadu, i to je tako neto bilo snimljeno
u Jugoslaviji, takav jedan film. Naime, ja sam oduevljen tim filmom i smatram
da je to jedna manifestacija slobode u Jugoslaviji kakva moda nije bila u svetu,
jer nisam imao prilike da vidim u svetskim okvirima tako jedan slobodan film,
toliko ideoloki osloboen bilo kakvih zabluda...17. Dr Petar Volk je u svojoj
diskusiji dosta opirno objanjavao proces nastanka jednog filma, zalaui se za
slobodu autora i kreativnost, istiui da svako umetniko delo jeste uvek politino
i angaovano, ali da u njemu, ak i kada kritikuje, ne treba traiti neprijateljstvo.
Prema tome, ja bih vas molio, istakao je Volk, .da pre svega u Makavejevu ne
gledamo nikakvog tipinog anarhistu, ni tipinog umetnika, ni antiumetnika, ni
komunistu, ni antikomunistu18.
O filmu su pozitivno diskutovali uglavnom filmski i radnici iz sfere kulture.
Sasvim suprotan stav su imali predstavnici politikih organizacija i prisutni koji
su se predstavljali kao graani ili obini gledaoci. Tako je, na primer, Miladin
Gvozdenov izmeu ostalog istakao: .film je u jednu-istu rupu strpao sve
ideologije sveta, ukljuujui i ideologiju samoupravljanja. Neki su pokuali ovde
to da brane, da borba protiv dogmatizma jednog, drugog i treeg ne treba da
pristane ni na kakve dogme, druge. Ja se s tim slaem. Ali, moramo da kaemo
gde smo, na kojoj smo strani i za koju smo ideologiju. Ne ide (zajedno) i faizam
i antifaizam i staljinizam i antistaljinizam19. edomir Keco: .Ja se pitam koja
17 Stenogram sa diskusije posle projekcije odrane 5. 6. 1971. godine u bioskopu Arena u Novom Sadu.
18 Isto.
19 Isto.

je to cenzura to je prihvatila ovaj film. Da li je to cenzura ljudi iz ovog drutva,

da li su oni zamurili na one scene i na one zvuke kada se onakve scene porede
sa onom pesmom .omladino zemlje ove to je pevano u ratu, to je pevano u
izgradnji nae socijalistike zajednice. Pa na ta to sve lii.20. Jo izriitiji je bio
diskutant koji se predstavio kao obian gledalac: .mislim da je to prava politika
diverzija i atak na one svetinje kao to je Lenjin, kao to je komunistika crvena
zastava, na pokret, naa zalaganja i rtve koje smo dali i koje dajemo za to, da
je to sve blaenje svih tih svetosti.... Dalje u diskusiji, aludirajui na diskusiju dr
Petra Volka, gledalac je istakao: .Mi smo trpeli i sluali onoga druga to ree
nekoliko stvari, sa dugakom kosom, dozvolite, nemam ja nita sa njegovom
dugakom kosom, ali (smeh u publici) tvrdim jedno, (...) neka doe meu nae
radnike, neka doe meu loae, izletee naglavake... 21.

OSNOVNE TENDENCIJE U JAVNOM MNJENJU

O FILMU DUANA MAKAVEJEVA WR MISTERIJE
ORGANIZMA ISTRAIVANJE INSTITUTA ZA MARKETING
I PRIVREDNU PROPAGANDU NIP BORBE (UNIMAR)
U nastojanju da film zatiti od zabrane Neoplanta film je sklopila ugovor sa
Institutom UNIMAR iz Beograda, koji je trebao da uradi socio-psiholoko
istraivanje reakcija gledalaca na film. Institut je veoma brzo napravio idejni
projekat istraivanja, sa preciznim zadacima i metodologijom, koja je, izmeu
ostalog, podrazumevala empirijsko istraivanje na vie manjih uzoraka, sa
ciljanim podgrupama gledalaca kao to su: omladina, vaspitai, politiari,
strunjaci (pedagozi, sociolozi, psihijatri, filmski kritiari...), kupci (direktori
bioskopa...). Zbog ekonominosti, istraivanje je trebalo da se koncentrie
na gledaoce iz: Ljubljane, Maribora, Splita i Novog Sada. Bila su predviena
predtestiranja i posttestiranja znanja gledalaca o glavnim temama filma, da se u
istraivanju upotrebe i vrednosne skale, kao i dubinski intervjui pojedinani i
grupni.
20 Isto.
21 Isto.

149
Bojan Kumovi

Uprkos vrlo izraenim negativnim sudovima o filmu od strane nekih diskutanata,

posle diskusije Komisija za kinematografiju je donela odluku da se film upie u
Registar. Ali, deset dana kasnije, 15. juna, Izvrni odbor Pokrajinske zajednice
kulture odbija ovaj predlog, ne dozvolivi upis filma u Registar. Situacija je ostala
potpuno nejasna sve do poetka filmskog festivala u Puli, tj. do 19. jula 1971.
kada Javno tuilatvo Srbije svojim aktom .obustavlja izvrenje reenja o javnom
prikazivanju filma, ime je praktino film zabranjen, bez suenja.

Zbog zabrane prikazivanja filma, istraivanje nije moglo biti do kraja, prema
projektu, izvedeno pa je UNIMAR svoj izvetaj ograniio na:

1. analizu domae i strane tampe,

2. stenograme diskusije posle projekcije filma u Novom Sadu (5. juna
1971.),

3. stenograme diskusija posle istraivakih projekcija organizovanih u
Ljubljani (9. jula 1971.) i Beogradu (14. i 20. jula 1971.).
U izvetaju je obraeno nekoliko tema za koje su istraivai smatrali da su
karakteristine i aktuelne za dalju egzistenciju filma. Teme su:
Politiki film

WR MISTERIJE ORGANIZMA KAO POLITIKI SLUAJ I PROIZVOD

DRUTVENIH ZBIVANJA KRAJEM EZDESETIH GODINA XX VEKA

150

Prema izvetaju nije doveden u pitanje izriito politiki karakter filma. Glavna
neslaganja su bila da li se moe u ocenjivanju jednog umetnikog dela izdvajati
samo politiki aspekt i ocenjivati nezavisno od estetske celine. Analiza je pokazala
da su oni koji smatraju da se politika ocena moe dati nezavisno od estetske
dali negativnu ocenu filma (najee izrazima politiki neprihvatljiv, politika
diverzija, politika pornografija). Nasuprot njima, oni koji su politiki aspekt
filma ocenjivali sa ostalim elementima umetnike celine davali su pozitivnu ocenu
filma, ocenjujui ga progresivnim, politiki korisnim, .oslobodilakim.

Rajhova utopija
Istraivanje je pokazalo da veina uesnika u raspravama izjednauje film sa
njegovim predmetom, tj. govorei o Rajhovim idejama, misle na ideje autora
filma i obrnuto. Istina, bilo je i nekih koji su naglaavali postojanje izvesnog
distanciranja autora filma u odnosu na Rajha. Nije bilo ni slaganja oko toga da
li ove ideje doprinose humanizaciji marksizma, ili je re o ekstremistikom
zamenjivanju socijalne revolucije seksualnom.
Tekovine revolucije
Uesnici su potpuno dijametralno suprotno ocenjivali odnos filma prema
tekovinama revolucije, to je prema izvetaju Instituta bilo uzrokovano usled
razliite ocene i shvatanja sutinskih svojstava revolucije. Oni koji su film
afirmativno ocenjivali smatrali su da vodi afirmaciji jugoslovenskog puta u

socijalizam i oslobaanju oveka od stega, dok su oni sa negativnim ocenama

smatrali da se filmom izruguju samoupravljanje i simboli revolucije (pesme,
parole...).
Univerzalni politiki simboli
I ovde su ispitanici bili potpuno podeljeni. Jedni su u filmu videli uvredu nanetu
Sovjetskom Savezu, Kini i SAD-u, dok su drugi bili uznemireni injenicom da jo
ima ljudi koji ne mogu da se distanciraju od Staljina.
Komunistiko opredelenje

Duan Makavejev

151
Bojan Kumovi

Svakako najtea zamerka upuena autoru i filmu bila je da ne postoji nedovoljno

jasna opredeljenost filma izmeu komunistike iskrenosti i antikomunistikog
araniranja istine. Iako je meu ispitanicima bilo i komunista koje je film
oduevio i koji su to svoje oseanje javno izrazili.
Istraivanje je trebalo da se nastavi daljim zatvorenim projekcijama i da se
statistiki obrade podaci dobijeni testiranjem neposredno pre i psle projekcija,
Ali ubrzo je obustavljeno zbog zabrane prikazivanja filma.

ZAKLJUAK
Francuski studenti 1968. nisu sruili niti ukinuli postojee univerzitete kako
su traili. Nisu spalili ni unitili Luvr i druge muzeje, nisu oslobodili zelene
travnjake. Nastavili su dalje studiranje. Ostalo je da egzistira sve to je civilizaija
do tada stvorila. Ali se poneto ipak izmenilo. Ukinuta je zabrana odlaska u
enske domove, smanjena je birokratija na univerzitetima i u studentskim
domovima, muzeji su se otvorili prema publici, mladi su mogli slobodnije da
etaju po trvnjacima Bulonjske ume, pa ak i fudbal da igraju na njima.
Studenti su, delujui iz opozicionog bloka prema bloku moi22, kako objanjava
Don Fisk, tj. prema vladajuem birokratskom poretku i konzervativnim
drutvenim normama, u ulozi gerilca, otvorili prostor progresivnog napretka i
osvojili deo vlastitog prostora.

WR MISTERIJE ORGANIZMA KAO POLITIKI SLUAJ I PROIZVOD

DRUTVENIH ZBIVANJA KRAJEM EZDESETIH GODINA XX VEKA

152

Kontrolne sile bloka moi su se jednostavno prilagodile novim okolnostima, ali

nisu izgubile ni mo ni kontrolu.
Film WR Misterije organizma, kao kulturni proizvod prelomnih ezdesetih, iako
je nastao na talasu populistikog pokreta mladih, nije oznaio prekretnicu u
filmskom stvaralatvu kakvu su mu misiju neki najavljivali nakon projekcija u
Kanu. tavie, nije dospeo ni do gledalaca kojima je bio namenjen. Sile bloka
moi su beskompromisno delovale. Autor i producent su, zaneseni slobodom
linog izraavanja i nezadovoljstvom mladih, oigledno precenili vlastitu i mo
jednog filmskog umetnikog dela u borbi sa blokom moi. Seksualna revolucija
i Rajhova ideologija o moi kosmike bioloke energije su ponovo pokleknuli i
proglaeni ekstremistikim pravcima. Posledice su bile, prema popularnoj
krilatici revolucija je pojela svoju decu, i u ovom sluaju. Film je bio zabranjen,
direktor Neoplanta filma Svetozar Udoviki uklonjen, a autor, Duan Makavejev
marginalizovan u filmskom stvaralatvu.
No i pored toga, mnoge stvari nakon ovog filma su promenjene u filmskoj
industriji. Scene voenja ljubavi na filmu su mnogo slobodnije i vie koriene,
sloboda i kreativnost filmskih stvaralaca je poveana, ali i kontrola i opreznost
cenzora i politikih centara moi u smislu veeg korienja filma u sprovoenju
vlastitih ideologija i odravanju sistema, bilo da je re o dravnoj ili klasnoj
moi.

22 Don Fisk Popularna kultura, Clio, Beograd, 2001. str. 188.

LITERATURA

 an Miel Palmije Vilhelm Rajh, Bigz, Beograd, 1977.

Kristijana Sen-an-Polen Kontrakultura, Clio, Beograd, 1999.

Neboja Popov Contra fatum, Mladost, Beograd, 1989.
Potkulture, asopis br. 1, Istraivako-izdavaki centar Srbije, Beograd,
1985.
Potkulture, asopis br. 3, Istraivako-izdavaki centar Srbije, Beograd,
1987.
Potkulture, asopis br. 4, Istraivako-izdavaki centar Srbije, Beograd,
1989.
Don Fisk Popularna kultura, Clio, Beograd, 2001.
Daglas Kelner Medijska kultura, Clio, Beograd, 2004.
Vladimir Blaevski, prireiva Duan Makavejev: 300 uda, SKC, Beograd,
1988.
Nikodijevi Milan Zabranjeni bez zabrane, Jugoslovenska kinoteka, Beograd,
1995.
dr Petar Volk Svedoenje, izdanje autora, Beograd, 1973.
dr Petar Volk Istorija jugoslovenskog filma, Beograd.
Svetozar Udoviki Dokumentacija, Neoplanta film, za internu upotrebu,
Novi Sad, 1971.
Bojan Kumovi Producentska kua Neoplanta film, diplomski rad, FDU,
Beograd,2005.

153
Bojan Kumovi

Bojan Kumovi

FILM WR MYSTERIES OF THE ORGANISM AS A POLITICAL CASE

AND PRODUCT OF THE SOCIAL CIRCUMSTANCES
AT THE END OF THE SIXTIES

SUMMARY

WR MISTERIJE ORGANIZMA KAO POLITIKI SLUAJ I PROIZVOD

DRUTVENIH ZBIVANJA KRAJEM EZDESETIH GODINA XX VEKA

154

The film WR Mysteries of the Organism, by Duan Makavejev, as a cultural

product from the crucial sixties, although created on the populist wave of
the youngsters, did not mean a turning point in film making, a mission
anticipated after the screenings in Cannes. Moreover, it did not make it even to
the spectators either, whom it was intended to reach. The power block did make
its effect felt leaving no compromise. The author and producer, enthralled by the
freedom of self expression and unhappiness of the young population, obviously
overestimated both their own power and the power of an artistic film when it
came down to fighting against the block bearing power. The sexual revolution
and ideology of the Reich concerning the power of the cosmic biological energy
gave up once again and were proclaimed extreme directions. The consequences
were once again in accordance with the popular slogan the revolution ate its
own children. The film was banned, director Svetozar Udoviki at Neoplanta
film suspended, and the author Duan Makavejev marginalized when film
making is concerned.
Despite everything, however, many things in the film industry changed following
this film. Scenes of making love on film became more liberal and were used
more often; film makers creative freedom increased, just as censors control,
while political power centers also became more sensitive in using film whenever
carrying out their ideologies or maintaining the system, in the sense of national
or class power.