Tth J.

Zoltn
John Rawls igazsgossg elmlete

Rawls knyve, Az igazsgossg elmlete egy feszes logikai felpts, koherens

gondolatokat tartalmaz m, melyben minden gondolatnak megvan a maga helye. pp ezrt
nem prbltam meg egyes elgondolsokat a klnbz helyeken fellelhet fejtegetsekbl
sszekapcsolni s egysgesen bemutatni; ehelyett inkbb azt a mdszert vlasztottam, hogy
rszrl rszre, fejezetrl fejezetre (Rawls sajt gondolatmenett szigoran kvetve) mutassam
be ezt az elmletet. Minden egyes gondolatot terjedelmi s sszersgi korltok miatt nem
elemezhettem, teht hatatlanul szelektlnom kellett. Ennek kvetkeztben sok konkrt
gondolat s (az egsz elmleti konstrukcihoz kpest) rsz-elkpzels bemutatsa kimaradt,
ezek azonban (vlemnyem szerint) nem teszik kvethetetlenn vagy logiktlann a knyv
alapvet gondolatmenett.

Els rsz: Elmlet

I. fejezet: A mltnyossgknt felfogott igazsgossg

Rawls elmlete ahogy a knyv cme is mutatja az igazsgossg krl forog. A

trsadalmi berendezkeds (a szervezett emberi egyttls) legalapvetbb kvetelmnye, hogy
igazsgos legyen. Ez ugyanolyan categoricus imperativus nla, mint Kantnl az emberek
szabadsga, egyenlsge s nllsga (amely utbbi az nkntes s sszer vlaszts
megvalsthatsgban lt testet). Az igazsgossg a kzssgi lt alapja, mely olyan
elvekbl ll, amelyek biztostjk az emberek kzti klcsns egyttmkdst, s amelyeknl
mg a trsadalom egsznek jlte sem lehet fontosabb. Az igazsgossg elvei kzs elvek,
azokat mindenki, aki a trsadalom letben rszt akar venni, elfogadja, mgpedig azrt, mert
ilyen kzsen elfogadott elvek hinyban az emberek kzti egyttmkds nem valsulhatna
meg, az igazsgtalansgot elszenved szemlyek erfesztseire a tbbiek nem
szmthatnnak. Mrpedig az egyttmkds mindenki szmra elnys, s ezen kzs elny
biztostsa rdekben a trsadalmi intzmnyek hatkony mkdshez mindenki
tmogatsra, kzssgi letben val kzremkdsre szksg van. Ahhoz, hogy ezt
megvalsthassuk, az igazsgossg alapvet elveit mindenki szmra biztostanunk kell.
Ez az igazsgossg elmletnek alapgondolata, mely tartalmilag nem ms, mint a
termszetjog kialakulsban lnyeges szerepet jtsz azon kori grg filozfusok
elgondolsa, miszerint trsadalomban lni jobb, mint azon kvl (csak nhny plda:
lehetsg van a munkamegosztsra, az gy kialakul specializci s az adott munka vgzse
sorn felhalmozott tapasztalat kvetkeztben a termels hatkonysgnak s az
letsznvonalnak /az letet megknnyt vagyoni javak mennyisgnek/ nvelsre; a
vadllatokkal s a termszeti csapsokkal szembeni hatkonyabb vdelemre; az ideiglenesen
magatehetetlenn vagy vdekezsre kptelenn vlt szemlyek megvdsre, akiknek
munkja pldul a betegsg elmltval mg a kzssget gyaraptja, s aki ksbb maga is
gondoskodik azokrl, akik ksbb betegednek meg, s korbban pldul ppen rla
gondoskodtak; a tuds szervezett thagyomnyozsra, melynek sorn egyre tbb s tbb
ismeret halmozdik fel a kzssgben /hiszen a gyermek nemcsak szlei tapasztalatt, hanem

a tbbi felntt tapasztalatait is megismerheti/; j produktv munkaernek a kzssg

egsznek rdekeit szolgl felszabadtsra /pldul azltal, hogy a gyermekek felgyelett
nem minden anynak kln-kln kell megoldania, hanem a kzssg sszes gyermeknek
felgyelett r lehet bzni egy vagy nhny szlre, mg ezltal a tbbiek rszt vehetnek a
kzssg munkjban/; stb.). Ha pedig trsadalomban lni jobb, akkor biztostanunk kell
azokat a feltteleket, amelyek mindenki szmra garantljk, hogy a kzssgi lt szmukra is
kedvezbb legyen, mint az azon kvli let. Erre hivatottak az igazsgossg elvei.
Az igazsgossg elvei az n. jl berendezett trsadalomban jutnak szerephez,
melynek (mrmint a jl berendezett trsadalomnak) egyrszt az a jellemzje, hogy abban az
igazsgossg alapvet elveit mindenki elfogadja (mgpedig azrt, mert azok mindenki
szmra alapvet garancit jelentenek a kzssgi lt elnyeibl val rszeslsre), msrszt
hogy a trsadalmi berendezkeds, vagyis az alapvet trsadalmi intzmnyek tnylegesen is
megfelelnek ezeknek az elveknek. Itt kt dolgot kell megjegyezni. Az egyik az, hogy Rawls
nem az egyes trsadalmi intzmnyek, hanem a trsadalom alapszerkezetnek (a trsadalmipolitikai-gazdasgi berendezkedst meghatroz alapvet intzmnyek sszessgnek) az
igazsgossgt vizsglta; a msik pedig az, hogy (mivel az igazsgossg mibenltnek
annyifle felfogsa van, ahny ember) ebben a mben Rawls csak az igazsgossg alapvet
elveinek a meghatrozsra vllalkozik, vagyis azon elvek megllaptsra, amelyekben
feltehetleg minden sszeren gondolkod ember egyetrtene.
Ahhoz, hogy ezeket a trsadalmi berendezkeds igazsgossgt konstitul alapvet
elveket meghatrozhassuk, kt dolgot mindenkppen tisztzni kell. Az egyik az, hogy (nagy
vonalakban) mit is rtnk igazsgossgon; a msik pedig az a szituci, amelynek a
szempontjbl szemgyre vesszk ezeket az elveket. Ami az elst illeti: Rawls szerint az
igazsgossg tartzkods attl, hogy elnyt hzzunk valaminek az elvtelbl, ami nem a
mink[1] (pleonexia). Ez nem ms, mint negatv megfogalmazsa annak a szkratszi
gondolatnak, hogy az az igazsgossg, ha mindenkinek megadjuk, ami neki jr.[2] Tartalmilag
pedig akkor adjuk meg mindenkinek, ami t (ket) egymshoz viszonytva is megilleti, ha
Arisztotelsz alapjn a hasonlt hasonlan, a klnbzt pedig klnbzen (mgpedig
arnyosan klnbzen, vagyis az eltrs mrtke szerint) kezeljk. Ez az igazsgossg
legalapvetbb mrcje. Mivel pedig mindenki ember, pusztn ezen tnynl fogva bizonyos
dolgok
mindenkit
egyenl
mrtkben
illetnek
meg
(mivel
mindenki egyenl mrtkben ember).
Ezzel fgg ssze a msodik tisztzand dolog, az igazsgossg elvei kialaktsnak
szitucija. A krds, hogy milyen helyzetben alakthatjuk ki az igazsgossg valdi elveit. Az
igazsgossg fogalmnak elbbi meghatrozsa rtelmben ez csak olyan helyzet lehet, ahol
mindenki egyenl, vagyis mindenki azonos mdon s mrtkben vehet rszt ezen elvek
megfogalmazsban. Mivel mindenki egyforma, brmely szemly nzpontjbl
szemllhetjk a kialakuls folyamatt. Azonban az egyenlsg (egyformasg) csak
felttelezs; a valsgban az embereknek nagyon is eltr rdekeik, rtkeik, tulajdonsgaik
vannak, krlmnyeik (vagyoni helyzetk, tehetsgk, tudsuk, fizikai erejk) teljesen
msok. Ezrt szksg van egy olyan hipotetikus szituci gondolatra, amelyben ezek a
klnbsgek nem lteznek, mindenki egyforma, mert csak ez biztostja azt, hogy
elfogulatlanul, sajt trsadalmi helyzetkbl fakad rdekeik nlkl alaktsk ki az
igazsgossg alapvet felfogst.
Ez a hipotetikus szituci az n. eredeti helyzet (original position) vagy kiindul
llapot (initial situation), melynek legfontosabb jellemzje, hogy minden (szubjektv
szemlletre hajlamost) ismeretet eltakar az emberek ell a tudatlansg ftyla (veil of
ignorance). Ez azt jelenti, hogy az emberek olyan elvekben llapodnak meg, amelyet a
trsadalmi berendezkeds tekintetben attl fggetlenl igazsgosnak tartanak, hogy ki
milyen trsadalmi helyzetben van, vagyis elzetesen (sajt jvbeli krlmnyeik ismerete

nlkl) elfogadnk, akkor is, ha szerencssebb, s akkor is, ha kevsb szerencss

krlmnyek kz kerlnnek. Az igazsgossg ezen elvei azrt lesznek objektvnek
tekinthetk, mert a felek egy olyan trsadalmi berendezkedsben llapodnak meg, amely
mindenfajta trsadalmi pozcij, rang, osztly, vagyoni helyzet stb. szemlynek
megfelelnek bizonyul, vagyis minden ember elzetesen akkor is elfogadja, ha akr ilyen,
akr amolyan trsadalmi pozciba stb. kerlne. Ezen elvek ltrejtte egy egyenslyi llapotot
felttelez, amelyben a klnbz trsadalmi pozcikhoz, rangokhoz, stb. tartoz rdekek
nagyjbl kiegyenltdnek, vagyis az igazsgossg elvei mltnyos mrtkben biztostjk
ezen rdekek mindegyiknek (egymshoz viszonytott) megfelel szint rvnyeslst. Ez az
n. mltnyossgknt felfogott igazsgossg (justice as fairness) gondolata.
Az eredeti helyzetet az jellemzi, hogy abban a felek egyenrangak (azaz mindenki
egyenl mrtkben vehet rszt az igazsgossg elveinek kialaktsban), rdekeik fggetlenek
msok rdekeitl, s legfkppen az, hogy sszeren gondolkodnak. A majdan az egsz
trsadalmi berendezkedst meghatroz kzs elveket racionlisan alaktjk ki (ezrt az
igazsgossg elmlete rsze az sszer vlaszts elmletnek), vagyis oly mdon, hogy az
mindenki szmra elfogadhat legyen, brhogyan is alakuljanak sajtos krlmnyei. Ezrt az
elvek kialaktsa sorn az sszeren gondolkod embereknek ki kell zrniuk mindazon
elveket, amelyeket csak akkor lenne racionlis vlasztaniuk, ha ismernk leend trsadalmi
pozcijukat. Az eredeti helyzetet jellemz tudatlansg ftylnak gondolata pp arra szolgl,
hogy ezt az elfogultsgot kizrjuk. Ennek alapjn van legalbb kt elv, amelyet a feleknek a
kiindul llapotban sszer vlasztaniuk: az egyik szerint az alapvet jogok mindenkit
egyenl mrtkben kell, hogy megillessenek, s az alapvet ktelessgek mindenkit egyenl
mrtkben kell, hogy terheljenek; a msik szerint pedig a vagyon s a hatalom
egyenltlensge csak akkor tekinthet igazsgosnak, ha ez az egyenltlensg azok szmra is
elnys, akik a vagyonbl s a hatalombl kisebb mrtkben rszesedtek (klnsen pedig ez
az egyenltlensg a trsadalom azon tagjainak szmra kell, hogy elnys legyen, akik a
legkedveztlenebb helyzetben vannak).
A mltnyossgknt felfogott igazsgossg gondolatt jobban megvilgthatjuk, ha
szembelltjuk az utilitarizmussal (haszonelvsggel, mgpedig az egyszersg kedvrt
annak is a klasszikus fajtjval) s az intuicionizmussal. A klasszikus haszonelvsget
Bentham s Sidgwick kpviselte a leghatsosabban; Bentham szerint pldul a jog clja,
ezltal pedig az llami jogalkot (a trsadalmi berendezkedst ltrehoz s szablyoz
szemly vagy testlet) feladata, hogy a lehet legtbb ember lehet legnagyobb mrtk
boldogsgt biztostsa (the greatest happiness of the greatest number). Ez azt jelenti, hogy
az idelis trsdalomban olyan intzmnyek vannak, amelyek elsegtik, hogy az emberek
vgyainak lehet legnagyobb tiszta egyenlege valsuljon meg, fggetlenl attl, hogy az
egyes emberek kztt a vgyak kielglse milyen mrtkben oszlik meg. (Pldul ha egy
llami intzkeds vagy dnts hatsra egy ember boldogsgnak /vgyai kielglsnek/
mrtke 100 egysggel n, 90 ember pedig 1-1 egysggel cskken /felttelezve most, hogy a
vgyak s a hasznok szmszersthetk/, akkor ezt az intzkedst clszer /azaz helyes/
megtenni, mert az ssztrsadalmi haszon 10 egysggel n).
Ez az elmlet azonban tbb okbl sem lehet a trsadalmi berendezkeds alapja.
Elszr is vannak bizonyos alapvet jogok (pldul az egyenl szabadsg), amelyeket akkor
sem szabad csorbtani, ha ezltal ssztrsadalmi szinten a vgyak kielglsnek mrtke
nvekszik, mert ez igazsgtalan lenne, mgpedig rszben azrt, mert egy ember hasznnak
cskkenst nem lehet igazolni egy msik ember hasznnak nagyobb mrtk nvelsvel,
rszben pedig azrt, mert az alapvet jogok (pldul az egyenl szabadsg) csorbtsa akkor
sem helyes, ha ezrt cserbe az illet nagyobb haszonhoz jut (pldul nem lehet /igazsgtalan/
a vlasztjogot elvenni a legszegnyebbektl, mg akkor is, ha jltk szabadsguk
korltozsa fejben nvekedne). Az sem helyes, ha az egyni vlaszts elveit kiterjesztjk a

tradalomra, s azt (mrmint a trsadalmat) gy fogjuk fel, mintha egyetlen szemly lenne. Az
igazsgossg elvei mindig az egynekre vonatkoznak (az egynekre kell, hogy
vonatkozzanak), s minden egyes szemlyt kln-kln illetnek meg (kln-kln kell, hogy
megillessenek). Vgl pedig hibs az is, hogy a haszonelvsg a helyes s a j sorrendjt
felcserli. A jt gy hatrozza meg, mint valamilyen sszer vgy kielglst, s mindaz a
mdszer helyes lesz, amely e cl elrshez hozzsegt. Ezt a cltani elmletet azonban el
kell vetni, s helyette a mltnyossgknt felfogott igazsgossg elgondolst kell alkalmazni,
amely elszr hatrozza meg a helyest (a megszeghetetlen, mindenkire vonatkoz s
abszolt jelleg igazsgossgi elveket), s csak azt tekinti jnak, amely ezen elvek
kvetelmnyeit kielgti. A vgyak kielgtse teht nmagban nem lesz helyes: az
igazsgossg elveinek rvnyeslse fontosabb, mint egy cl nmagban vett elrse. (Rawls
pldjval: a msnak okozott rtalom folytn rzett krrm akkor is rossz /helytelen,
igazsgtalan/, ha az ebbl szrmaz lvezet nagyobb, mint a srtett ltal rzett fjdalom,
szenveds, egsz egyszeren azrt, mert ellenkezik azokkal az igazsgossgi elvekkel,
amelyeket az emberek mint sszeren gondolkod lnyek az eredeti helyzetben vlasztannak
s egyttmkdsk alapjnak elfogadnnak).
A mltnyossgknt felfogott igazsgossg az intuicionizmus elmletnl is
meggyzbbnek ltszik. Az intuicionizmus olyan felfogs, amely szerint alapelveinknek van
egy tovbbi alapelvekre mr visszavezethetetlen csaldja, s tleteink tgondolsnl
ezeknek az alapelveknek az egymshoz viszonytott fontossgn addig kell alaktanunk, amg
csak azt nem rezzk, hogy elrtk a legigazsgosabb egyenleget. [3] Ez azt jelenti, hogy a
trsadalmi berendezkeds jellegt tbb, egymstl klnbz s egymsnak rszben
ellentmond alapelv egyttesen hatrozza meg, amelyek kztt objektven nem lehet
sorrendet fellltani, nem lehet egymshoz viszonytott fontossgukat, rvnyeslsk
kvnatos mrtkt objektven meghatrozni; ebben csak megrzseinkre tmaszkodhatunk. A
mltnyossgknt felfogott igazsgossg szerint azonban az intucinak nincs akkora szerepe
a trsadalmi berendezkeds alapelvei viszonylagos slynak meghatrozsban, mint ahogy
azt az intuicionizmus lltja. Ugyanis mindenekeltt mr a szmba jhet alapelvek krt
meghatrozza az eredeti helyzet, vagyis mr magukat az alapelveket is sszer mdon
vlasztjuk, s azokat nem a megrzseinkre hagyatkozva alaktjuk ki. Msrszt az alapelvek
relatv slyt, fontossgt sem az intuci dnti el, hanem azok (szintn racionlis alapon)
sorrendbe (n. sztri rendbe) llthatk. gy a korbban emltett kt elv kzl az egyenl
szabadsg elve meg kell, hogy elzze a gazdasgi s trsadalmi egyenltlensgeket
szablyoz elvet (vagyis azt, amely szerint az ilyen egyenltlensg csak akkor igazsgos
/mltnyos/, ha a kevsb kedvez helyzetek szmra is elnysebb, mint az a helyzet lenne,
amely e nlkl az egyenltlensg nlkl valsulna meg). Ez a sorrend abszolt (kivtelt nem
enged) kell, hogy legyen, vagyis a (gazdasgi s trsadalmi) egyenltlensgek csak akkor
engedhetk meg (legyenek azok az egyenl helyzethez kpest brmily kedvezek is a
trsadalom htrnyosabb pozcij tagjaira nzve), ha az egyenl szabadsg elvnek
gyakorlati megvalsulst nem akadlyozzk. Vgl pedig a mltnyossgknt felfogott
igazsgossg azltal is cskkenti az elvek meghatrozsban az intuci szerept, hogy a
(dnten szubjektv, emocionlis alapokon nyugv) erklcsi tleteket a gyakorlati sszersg
tleteivel helyettesti. Ezltal ugyan az intuci alkalmazst nem kszbli ki (az teljes
mrtkben sohasem lehetsges), m hasznlatt a lehet legkisebb krre szortja vissza.

II. fejezet: Az igazsgossg elvei

Az igazsgossg elmletnek kt f rsze van: a kiindul llapot rtelmezse s a

kiindul llapotban vlaszthat elvek szmbavtele, illetve az ezek kzl vlasztott elvek
igazolsa. Ez utbbirl a II., az elbbirl pedig a III. fejezet szl. A III. fejezet fejtegetseinek
eredmnyt megellegezve azt mondhatjuk, hogy a felek az eredeti helyzetben (a trsadalmi
intzmnyekre, azaz a trsadalom alapszerkezetre vonatkozan) kt elvet vlasztannak. Az
els szerint minden szemlynek egyenl joga van a msokval sszeegyeztethet
legkiterjedtebb alapvet szabadsgra,[4] mg a msodik szerint a trsadalmi s gazdasgi
egyenltlensgeknek gy kell alakulniuk, hogy a) okkal vrhassuk, hogy mindenki szmra
elnysek, s ugyanakkor b) olyan pozcikhoz s hivatalokhoz ktdjenek, amelyek mindenki
eltt nyitva llnak.[5] Az els elv az egyenl szabadsg, a msodik pedig a trsadalmi
klnbsgek elve, s ezeket ebben a sorrendben kell alkalmazni, vagyis a trsadalmi (vagyoni,
hatalmi, stb.) egyenltlensgek csak akkor elfogadhatk, ha azok a teljes, egyenl s felttlen
szabadsg s az azokat megtestest szabadsgjogok alapjn (keretei kztt) jnnek ltre.
Az egyenl szabadsg elvnek tartalmt jelent szabadsgjogok nem msok, mint a
klasszikus politikai s polgri jogok, pldul a vallsszabadsg, gondolat- s
vlemnynyilvntsi szabadsg, sajtszabadsg, aktv s passzv vlasztjog, tulajdonhoz
val jog stb. Ezen szabadsgjogok mindenkire kiterjed megvalsulsa nlkl a trsadalmi
berendezkeds igazsgossgrl nem beszlhetnk. Ha azonban e jogok a trsadalom minden
tagjt teljes (s ezltal egyenl) mrtkben megilletik, az igazsgos berendezkeds
ltrejtthez az mr nem szksges, hogy a vagyoni, hatalmi stb. egyenlsg (teht a
tnyleges egyenlsg) is megvalsuljon. Az embereknek ugyanis klnbz termszetes
adottsgaik vannak (eltrek pldul a szellemi kpessgeik, gyessgk, fizikai erejk,
klnbz tevkenysgek vgzshez val tehetsgk stb.), ezrt a tnyleges egyenlsget
(pldul ezen kpessgek kibontakoztatsnak visszafogsval) hiba lenne megvalstani. A
trsadalmi helyzetek egyenltlensge is ltrehozhat igazsgos berendezkedst, ennek pedig
csupn az a felttele, hogy egyrszt brmely poszt, pozci, rang, hivatal brki ltal betlthet
legyen, vagyis a jvedelmi, vagyoni vagy hatalmi helyzetben val elrelps lehetsge brki
szmra nyitva lljon, msrszt pedig az, hogy ez az egyenltlensg a htrnyos helyzetek
szmra is elnykkel jrjon. Ez a kikts nagyon fontos, ugyanis (egyebek mellett) ez
klnbzteti meg a mltnyossgknt felfogott igazsgossgot a haszonelvsgtl: mg ez
utbbi kvnatos clknt az elnyk lehet legnagyobb tiszta egyenlegt fogalmazza meg,
brhogyan is oszoljon ez meg a trsadalom tagjai kztt, addig a mltnyossgknt felfogott
igazsgossg alapvet kvetelmnye, hogy az egyenlsg csak akkor adhat fel, ha az
egyenltlensg mindenki szmra elnys. Az teht nem fogadhat el, hogy valakik brmilyen
kicsi htrnyt is elszenvedjenek, brmekkora elny is szrmazik ebbl msokra nzve.
Mindezt az n. reprezentatv szemlyek szemszgbl kell nznnk, vagyis azok
nzpontjbl, akik szemlykben egy (vagyoni s hatalmi pozcik alapjn meghatrozott)
tfog trsadalmi csoportot testestenek meg. Ilyenek pldul a vllalkozk, gazdk,
segdmunksok stb. Ennek alapjn a trsadalom alapszerkezete akkor igazsgos (akkor elgti
ki a trsadalmi klnbsgek elvt), ha a trsadalmi egyenltlensgek kvetkeztben a
trsadalomban megtallhat minden egyes reprezentatv szemly kiltsai javulnak ahhoz
kpest, amilyen kiltsokkal az egyenlsg llapotban rendelkeznnek. (Egy plda a
mltnyossgknt felfogott igazsgossg s a haszonelvsg felfogsa kztti klnbsg
rzkeltetsre: amg az utilitarizmus szerint ha valamely egyenltlensg kialakulsa folytn a
trsadalomban fellelhet szz kzl tz reprezentatv szemly indokolt vrakozsai 10-10
egysggel nnek, mg kilencven msik reprezentatv szemly 1-1 egysggel cskkennek,
akkor a vltozs a hasznok tiszta egyenlegnek nvekedse kvetkeztben igazsgos lesz;
addig a mltnyossgknt felfogott igazsgossg azt vallja, hogy az egyenltlensg csak

akkor lesz igazsgos /mert a felek az eredeti helyzetben azt csak akkor fogadnk el/,
ha minden reprezentatv szemly indokolt vrakozsa n. Teht ha pldul 99 reprezentatv
szemly vrakozsai akr 1000-1000 egysggel is nnnek, mg egynek a vrakozsai akr
csak egy egysggel is cskkennnek, az egyenltlensg igazsgtalan /a trsadalmi
klnbsgek elvvel ellenttes/ lenne.)
A trsadalmi klnbsgek elvt Rawls szerint ngyflekppen rtelmezhetjk: a
termszetes szabadsg rendszereknt; szabadelv egyenlsgknt; demokratikus
egyenlsgknt; termszetes arisztokrciaknt (ez utbbit azonban Rawls nem fejti ki). A
trsadalmi klnbsgek elvnek helyes rtelmezse szerint azt mint demokratikus
egyenlsget foghatjuk fel; mind a termszetes szabadsg rendszere, mind pedig a szabadelv
egyenlsg ahhoz kpest bizonyos fogyatkossgokban szenved, mgpedig dnten a
haszonelv megkzelts hibi miatt. Ami az elbbit illeti: a termszetes szabadsg rendszere
szerint a trsadalmi berendezkeds (az alapintzmnyek) lehet legnagyobb hatkonysga
jelenti az igazsgos elosztst. Vagyis az alapvet javakat oly mdon kell az emberek kztt
elosztanunk, hogy ezltal a hasznok legnagyobb tiszta egyenlegt kapjuk. Azonban ez
tbbfle (st: vgtelen szm) mdon ltrejhet, vagyis tbb hatkony, azaz olyan eloszts
lehetsges, amelyet nem lehet oly mdon megvltoztatni, hogy azzal senki ne kerljn az
addiginl htrnyosabb helyzetbe, mikzben legalbb egyvalakinek a helyzete javul. Ily
mdon a javak azon elosztsa is hatkonynak minsl, amelyben egyvalaki rendelkezik
mindennel, mg msoknak semmijk sincs, mivel ahhoz, hogy ez utbbiaknak brmijk is
legyen, az addig mindent magnak tud szemly javainak hatatlanul cskkennie kell. Ez a
megoszls teht (a haszonelv felfogs rtelmben) lehet hatkony, de (a mltnyossgknt
felfogott igazsgossg rtelmben) nyilvnvalan nem lehet igazsgos. (Ez alapjn ugyanis
elkpzelhet egy olyan helyzet, amiben nem lehetsges a feudalizmusban a
jobbgyrendszeren anlkl javtani, hogy ezzel ne rontannk a fldesurak helyzetn. Ez az
llapot egyrtelmen hatkony, de a legkevsb sem igazsgos.)
A termszetes szabadsg rendszernek hibja az, hogy nem tulajdont jelentsget a
kezdeti llapotnak. Ugyanis minden kezdeti llapotnak van hatkony eredmnye, de az
igazsgossg szempontjbl mr egyltaln nem mindegy, hogy milyen kezdeti llapotbl
indulunk ki. A hatkonysg teht nem fgg a kiindul llapottl (minden helyzetbl
kialakthat az adott felttelek kztt megvalsthat hatkony llapot), m az eredmny
jellege (igazsgossga) mr nagyon is fgg attl. A lnyeg, hogy az igazsgos trsadalom
kialaktshoz mr eleve egy olyan helyzetet vlasszunk, amelynek hatkony eredmnye (az
sszes lehetsges kiindul llapotbl ltrehozhat megoldsok kzl) a legigazsgosabb
(legmltnyosabb) lesz. Ez pedig nem ms, mint a tudatlansg ftylval jelzett eredeti helyzet,
amelyben a feleket az igazsgossg elveinek kialaktsban nem befolysoljk elfogultsgra
hajlamost trsadalmi vagy termszeti esetlegessgek, vletlenek. A helyes teht az, ha (a
termszetes szabadsg rendszernek felfogsval szemben) nem tesszk lehetv, hogy
brmilyen szerepet is tulajdontsunk olyan tnyezknek, tulajdonsgoknak, amelyek vletlen
szerencse vagy szerencstlensg folytn jutottak vagy nem jutottak valakinek.
A szabadelv egyenlsg felfogsa sok szempontbl hasonl a termszetes szabadsg
rendszerhez, hiszen ugyangy a hatkonysgtl teszi fggv az igazsgos trsadalmi
berendezkeds ltrejttt, mint az, azonban a hatkonysg elvhez mr hozzteszi a mltnyos
eslyegyenlsg kvetelmnyt is. Ez utbbi azt jelenti, hogy a hasonl kpessg vagy
tehetsg embereknek hasonl kiltsokkal kell rendelkeznik, vagyis a tehetsg
kibontakoztatst nem szabad, hogy akadlyozza a trsadalmi pozci vagy a szletsi
helyzet. Brmely osztly, csoport vagy rteg tagja legyen is valaki, ugyanolyan
lehetsgekkel kell rendelkeznie, mint a vele azonos kpessgeknek. (Az llam feladata
pedig az, hogy ezt a mltnyos eslyegyenlsget pldul megfelel oktatsi rendszer
kialaktsval biztostsa.) Ennek az elkpzelsnek az egyik hibja az, hogy az egyenl

eslyek megteremtst ltez lehetsgnek vli; msik nagy hibja pedig ugyanaz, mint a
termszetes szabadsg rendszernek, nevezetesen hogy a vletlen szerencse ltal befolysolt
termszetes adottsgok s kpessgek alapul vtelvel alaktja ki az igazsgos trsadalmi
berendezkedsrl vallott felfogst.
Rawls a termszetes szabadsg rendszere s a szabadelv egyenlsg helyett a
trsadalmi berendezkeds igazsgossgnak alapjaknt a demokratikus egyenlsg elvt
javasolja. Ez utbbi ugyangy magban foglalja a mltnyos eslyegyenlsg kvetelmnyt,
mint a szabadelv egyenlsg, de a hatkonysg elvt a trsadalmi klnbsgek elvvel
cserli fel. Eszerint a vagyoni s hatalmi egyenltlensgeket gy kell alaktani, hogy az a
leghtrnyosabb helyzetek szmra nemcsak hogy elnysebb kell legyen az egyenl
helyzetnl, hanem a lehet legelnysebb. Vagyis nemcsak az egyenlsg s az
egyenltlensg, hanem az egyes klnbz egyenltlen helyzetek kztt is vlasztani kell,
mgpedig az alapjn, hogy ezen egyenltlen szitucik kzl melyik szolglja a leginkbb a
legrosszabb helyzetek rdekeit. Azonban ahhoz, hogy a demokratikus egyenlsghez
eljussunk, ezt az elvet (a trsadalmi klnbsgek elvt) ssze kell ktni a mltnyos
eslyegyenlsggel; ez utbbi pedig azt a kvetelmnyt tartalmazza, hogy az egyenltlensget
megalapoz tisztsgek s pozcik mindenki szmra elrhetek kell, hogy legyenek. Ezt
nemcsak (nem elssorban) a hatkonysg kveteli meg, hanem az igazsgossg is.
Ezt a kt kvetelmnyt sszekapcsolva azt mondhatjuk: ahhoz, hogy igazsgos
trsadalmat hozzunk ltre, pusztn arra van szksg, hogy az ennek rdekben alkalmazott
eszkzk, mdszerek s eljrsok igazsgosak legyenek. Ez a tiszta eljrsi igazsgossg
kvetelmnye, melynek alapgondolata az, hogy ha igazsgos az eljrsi rendszer, igazsgos
lesz a vgeredmny (a javak megoszlsa) is. A sorrend teht pp fordtott, mint a
haszonelvsg esetben: mg a haszonelvsg elszr egy igazsgos (vagy legalbbis ltala
annak tartott) clt fogalmaz meg, s azokat a mdszereket tartja helyesnek, amelyek ezt a clt
(a hasznok legnagyobb elrhet tiszta egyenlegt) a leghatkonyabban valstjk meg, addig a
demokratikus egyenlsg (a mltnyossgknt felfogott igazsgossg) az igazsgos
mdszerekbl indul ki, s ezek alapjn kvn eljutni a vgeredmnyhez. Ez a vgeredmny
pedig (brmi legyen is az) pusztn azltal biztosan igazsgos lesz, hogy helyes (igazsgos)
eljrs tjn jutottunk el ahhoz.
Az igazsgossg elveit azonban nem minden, hanem csak a lnyeges trsadalmi
helyzetekre kell alkalmaznunk, klnben azt a hibt kvetnnk el, hogy minden trsadalmi
esetlegessget az igazsgossg alapjn vizsglnnk meg. Ezek azonban olyan termszeti
tnyek, amelyeken nem tudunk vltoztatni, gy ezekkel csak egy dolgot tehetnk: az ezen
termszeti vletlenekbl szrmazhat elnyket csak akkor engedjk rvnyeslni, ha ez
elnys azok szmra is, akikkel a sors ezen tulajdonsgok tekintetben mostohn bnt. A
lnyeges trsadalmi helyzetek fogalma a kiindul llapotra vonatkozik: olyan
starthelyzeteket jelent, melyekben a kellen ltalnostott tulajdonsgokkal rendelkez
reprezentatv szemlyek vannak. Az igazsgossg akkor valsul meg, ha brmely, klnsen
pedig a leghtrnyosabb trsadalmi pozciban lev reprezentatv szemly vrakozsai nnek
(termszetesen az egyenl szabadsg keretei kztt).
Az igazsgossg elveinek (klnsen pedig a trsadalmi klnbsgek elvnek)
jelentst jobban megrthetjk, ha az annak tartalmt (pontosabban: magyarzatt) ad hrom
rszelvvel jellemzzk. Ez a hrom rszelv a jvttel elve, a klcsns elnyk elve s a
testvrisg elve. A jvttel elve szerint a nem megrdemelt (nem rdemeken alapul)
egyenltlensgek csak akkor megengedettek, ha ez az egyenltlensg javtja a htrnyosabb
helyzetek vrakozsait, kiltsait. Az egyenltlensgek ugyanis olyan termszeti
jellemzkn, szletsi adottsgokon alapulnak, amelyekrl senki nem tehet. A jobb mentlis,
szellemi vagy fizikai kpessgek eloszlsa ppen gy a vletlen szerencse (vagy
szerencstlensg) kvetkezmnye, mint a szletssel szerzett vagyoni vagy osztlyhelyzet.

Ezek a klnbsgek azonban nmagukban nem igazsgtalanok (s nem is igazsgosak),

egyszeren termszeti tnyek. Igazsgos vagy igazsgtalan az a md lesz, ahogyan a
trsadalom e klnbsgeket kezeli. Ha azt akarjuk (mrpedig azt akarjuk), hogy a szletsi
eltrseket igazsgosan kezeljk, akkor ezt csak gy valsthatjuk meg, ha a szletssel
szerzett elnykbl szrmaz haszonhzst csak akkor engedjk meg, ha ezrt cserbe
(mintegy a htrnyosabb pozci s a fogyatkos termszeti kpessgek ellenttelezseknt)
az elnyket (vagy azok egy rszt) megosztjuk azokkal, akik ezekbl nhibjukon
kvl amgy nem tudnnak rszesedni. A trsadalmi klnbsgeknek csak az ilyen mdon
val kezelse lehet igazsgos (mltnyos), mert az eredeti helyzetben a felek (akik nem
ismerik sem majdani trsadalmi helyzetket, sem termszetes adottsgaikat, teht nem tudjk,
hogy a sors ezek tekintetben kedvezett-e nekik, vagy sem) az egyenltlensgek kezelsnek
ezt a mdjt vlasztank (ezt tartank minden jvbeni reprezentatv szemly szempontjbl
mltnyosnak, azaz igazsgosnak). Ezt a gondolatot fejezi ki ms formban a klcsns
elnyk elve is: helyes megengednnk, hogy a jobb helyzetben lev szemlyek ebbl a
helyzetbl hasznot hzzanak, amennyiben ez az addiginl elnysebb helyzetet teremt a
nluknl rosszabb helyzetben levk szmra. Vgl ugyanezt fejezi ki a testvrisg elve is:
eszerint csak akkor mltnyos elnyeink nvelsre trekednnk, ha ez a trekvs valamilyen
mrtkben a kevsb kedvez helyzetek szmra is elnys lesz.
Ezek az elvek voltak a trsadalmi berendezkeds igazsgossgnak elvei, azonban az
igazsgossgnak ms, egyb dolgokra, gy az egynekre, a nemzetkzi jogra s az elsbbsgi
szablyokra vonatkoz elvei is vannak. A felek az eredeti helyzetben ebben a sorrendben
fogadnk el az igazsgossg klnbz elveit. Az utbbi kettrl (a nemzetkzi jogra s az
elsbbsgi szablyokra vonatkoz elvekrl) ksbb lesz sz, most az igazsgossg egynekre
vonatkoz elveit vizsgljuk meg. Az igazsgossg elvei kzl az egynekre valjban
egyetlen f elv vonatkozik, ez pedig a mltnyossg elve. A mltnyossg elve szerint egy
intzmnyben csak akkor szabad (mltnyos) msok egyttmkdsbl hasznot hznunk, ha
mi magunk is kivesszk az intzmny szablyai ltal meghatrozott mrtkben a kzs
munkbl a rsznket (feltve, hogy az intzmny szablyai kielgtik az igazsgossg kt
elvt s az intzmnyben val rszvtel nkntes). Azaz igazsgtalan msok erfesztseibl
anlkl hasznot hzni, hogy mi magunk msok hasznhoz hozzjrultunk volna. A
mltnyossg elve tartalmilag kt dolgot r el az emberek szmra, nevezetesen hogy
tejestenik kell mind ktelezettsgeiket, mind termszetes ktelessgeiket. Ez a kett tbb
vonatkozsban is klnbzik egymstl.
A legfontosabb klnbsg az, hogy mg a ktelezettsgek nkntes vllalssal, vagyis
az emberek sajt cselekedetei folytn jnnek ltre, addig a termszetes ktelessgek
mindenkit akaratuktl fggetlenl kteleznek. A msodik klnbsg, hogy mg a
ktelezettsgek valamely intzmnyhez vagy trsadalmi gyakorlathoz kapcsoldnak (azaz
csak azokra vonatkoznak, akik ezen intzmnyben vagy trsadalmi gyakorlatban nknt rszt
kvnnak venni) s tartalmukat ezen intzmny vagy gyakorlat szablyai hatrozzk meg,
addig a termszetes ktelessgek brmifle intzmnytl fggetlenek s tartalmukat sem a
trsadalmi berendezkeds ilyen szablyai hatrozzk meg. Vgl pedig ktelezettsgek csak
meghatrozott (az adott intzmnyben vagy trsadalmi gyakorlatban rszt vev) szemlyekkel
szemben terhelnek minket, termszetes ktelessgeink viszont minden emberrel szemben.
Ktelezettsgei teht csak annak vannak, aki valamilyen intzmnyben rszt kvn venni,
pldul az orszggylsi kpviselnek az, hogy vlaszti rdekeit lelkiismeretesen kpviselje,
a brnak az, hogy prtatlanul s elfogulatlanul tlkezzen, a kzigazgatsi hivatalnoknak az,
hogy az el kerlt gyben szakszeren jrjon el s abban meghatrozott idn bell hatrozatot
hozzon stb. Ezzel szemben termszetes ktelessgnk, hogy ne okozzunk indokolatlanul krt
msoknak (negatv ktelessg) vagy hogy segtsnk a bajba jutottakon (pozitv ktelessg),
amelyek akkor is terhelnek minket, ha ebbe semmilyen kifejezett mdon nem egyeztnk bele,

mgpedig mindenkivel szemben. Az persze elfordulhat, hogy termszetes ktelessgnk

egyttal hivatali ktelezettsgnkk is vlik (pldul az az elrs, miszerint a brnak
elfogultsgoktl mentesen, prtatlanul s objektven kell tlkeznie, egyszerre termszetes
ktelessg s ktelezettsg), azonban ilyenkor (s a kt elrs sszetkzse esetn is) a
termszetes ktelessg az elbbre val, mivel ez erklcsileg akkor is ktelez minket, amikor
az intzmny ltal meghatrozott ktelezettsg mr (vagy mg) nem.
Minden olyan cselekedet, amelyre sem ktelezettsg, sem termszetes ktelessg nem
vonatkozik, az n. megengedett dolgok osztlyba tartozik. Ezeket nem szksges kln
trgyalni, hiszen mindazokat a dolgokat, amelyekre nincs kln elrs, szabadon
megtehetjk, vagy megttelktl szabadon tartzkodhatunk. A megengedett dolgok osztlyn
belli cselekedetek kzl azonban egy rszt fontossgra tekintettel ki kell emelnnk: ez
pedig az n. ktelessgen tli cselekedetek osztlya. A ktelessgen tli cselekedetek (mint
ahogy ltalban a megengedett dolgok is) gyszintn a mltnyossg elvhez tartoznak. m
amg a ktelezettsgek s a termszetes ktelessgek esetben a mltnyossg elve
valamilyen parancsot llt fel, amelynek engedelmeskedni kell, addig a ktelessgen tli
cselekedetek esetben ilyen parancs nincs, br ezek megttele a trsadalom szmra
kvnatos. Ha valaki ilyen dolgokat tesz (nzetlen jakaratot, hsiessget vagy egyenesen
nfelldozst tanst), az igazsgos lesz, mgpedig azrt, mert ezeket valaki akkor is
megteszi, ha ezt tle senki sem vrja (mert nem vrhatja) el. Itt arrl van sz, hogy valaki, br
megtehetn, nem hivatkozik azokra a mentest krlmnyekre, amelyek felmentenk t
bizonyos cselekedetek megttele all (pldul mert letveszlyes vagy egyszeren csak
rendkvl fradsgos, megterhel lenne). A haszonelvsg hibja (a mltnyossgknt
felfogott igazsgossggal ellenttben) egyebek mellett az is, hogy a ktelessgen tli
cselekedetekkel nem tud mit kezdeni, azokat a haszonmaximalizci kvetelmnye alapjn
nem tudja megmagyarzni.

III. fejezet: Az eredeti helyzet

Ahhoz, hogy az igazsgossg emltett kt elvhez eljussunk, szksges megvizsglni a

kiindul llapot jellemzit. A cl annak igazolsa, hogy a kiindul llapot lnyeges
tulajdonsgai olyan krlmnyeket jelentenek, amely felttelek keretei kztt a felek az
igazsgossg kt elvt vlasztank, szemben a tbbi lehetsges alternatvval. Miutn a
vlaszthat lehetsgek szma vgtelen, ezrt Rawls csak a tipikus alternatvkat veszi sorra,
gy a mltnyossgknt felfogott igazsgossgot (az igazsgossg kt elvt), tovbb a
klasszikus haszonelvsget, az tlagos hasznossg elvt, a tkletessg elvt, az intuicionista
felfogsokat s az nzs elvn alapul felfogsokat. Ahhoz, hogy megllapthassuk, vajon a
felek az igazsgossg ezen lehetsges felfogsai kzl melyiket vlasztank, jellemeznnk
kell azokat a krlmnyeket, amelyek erre a vlasztsra kihatnak, vagyis meg kell
mondanunk, hogy pontosan mik is a kiindul llapot jellemzi. Ezek a jellemzk a
kvetkezk: az igazsgossg meghatrozott krlmnyei; a helyes fogalmra vonatkoz
formlis kiktsek (amelyek mindegyiknek teljeslnie kell ahhoz, hogy valamely felfogs
mint az igazsgossg felfogsa szerepelhessen a felek eltti dntsi helyzetben); a tudatlansg
ftylnak rvnyeslse; a felek gondolkodsnak racionalitsa (amely egyttal kizrja az
irigysget).

Az igazsgossg krlmnyeit Rawls az emberi egyttmkds lehetsges s

szksges feltteleinek egytteseknt[6] jellemzi, vagyis olyan felttelekknt, amelyek
lehetv s egyttal szksgess is teszik az emberi trsadalom ltrejttt. Az igazsgossg
krlmnyeinek kt fajtja van: objektv s szubjektv krlmnyek. Az elbbi az emberi
egyttmkds termszeti, az utbbi pedig annak tudati (az emberek immanens bels, lelki
tulajdonsgain alapul) feltteleit hatrozza meg. Az objektv krlmnyek kz tartozik,
azaz a trsadalmi egyttmkds termszeti felttelt jelenti pldul az, hogy bizonyos
fldrajzi terleten sok ember ljen egytt; hogy ezen emberek adottsgai nagyjbl hasonlak
legyenek (s gy egyedl senki se legyen kpes msokon uralkodni); hogy a tbbiek egyttes
ereje brki erejnl nagyobb (vagyis mindenki sebezhet, gy mindenkinek szksge van a
kzssg kollektv vdelmre); illetve hogy a felek a mrskelt szkssg felttelei kztt
lnek. Ez utbbi azt jelenti, hogy az erforrsok sem annyira nem bsgesek, hogy az
egyttmkds szksgtelen lenne, sem annyira nem szksek, hogy az egyttmkds
haszontalan s hibaval volna, vagyis a rendelkezsre ll erforrsoknak az egyttmkds
rvn trtn kiaknzsval az ignyek nagyobb rsze kielgthet, mint anlkl, de minden
igny kielgtsre nincs md (ignyeik egy meghatrozott rszrl az embereknek
hatatlanul le kell mondaniuk). A szubjektv krlmnyek kz pedig a kvetkezk tartoznak:
a felek hasonl szksgletekkel s rdekekkel rendelkeznek; sajt (a tbbiektl klnbz)
letcljaik vannak (ezltal az egyes termszeti vagy trsadalmi erforrsokra ellenttes
ignyeik lesznek); nem rdekeltek egyms rdekeiben; tudsuk, gondolkodsuk fogyatkos
(ezrt klnbz hiedelmeik, meggyzdseik lesznek). E felttelek kzl klnsen fontos a
klcsns elfogulatlansg, illetve a mrskelt szkssg felttele, vagyis az emberi
egyttmkdsre (s ezltal az ezt szablyoz igazsgossgi elvekre /az igazsgossg
valamely felfogsra/) akkor van szksg, ha klcsnsen elfogulatlan emberek ellenttes
ignyeket tmasztanak a trsadalmi elnyk elosztsra a mrskelt szkssg felttelei
kztt.[7] Az igazsgossg valamely felfogsa teht akkor jut szerephez, ha az embereknek
tbb ignyk van, mint amennyi kielgthet, s ezrt az ignyeket valamilyen szempont
szerint rangsorolni kell.
Ahhoz azonban, hogy megtudjuk, mely szempontok (az igazsgossg mely felfogsai)
kzl lehet egyltaln vlasztani, szksges az igazsgossg tulajdonsgaira vonatkozan
bizonyos formlis kiktseket tenni. Ezek a kiktsek azokat a tulajdonsgokat hatrozzk
meg, amelyekkel az igazsgossg klnbz felfogsainak mindenkppen rendelkeznik kell
ahhoz, hogy szerepelhessenek azon a listn, amelyrl a felek (tovbbi szempontok figyelembe
vtelvel) vgl kivlasztjk azt az egyet, amelyet az eredeti helyzetben a leghelyesebbnek,
mindenki ltal elfogadhatnak tartanak. E kiktsek pedig a kvetkezk: az igazsgossg
brmely felfogsnak ltalnosnak, egyetemesen alkalmazhatnak (mindenkire rvnyesnek),
nyilvnosnak (mindenki ltal ismertnek s elismertnek, vagyis egyhanglag elfogadottnak) s
vglegesnek (rk idkre szlnak s visszavonhatatlannak) kell lennie, szksges tovbb,
hogy az egymssal szemben ll ignyek kzti rangsort a helyesrl alkotott valamely felfogs
hatrozza meg. Ezek a kiktsek azonban nem mondanak tl sokat: az igazsgossg fent
emltett lehetsges felfogsai kzl nmagukban csak az nzs elvt zrjk ki. Ahhoz, hogy
eljussunk (a tbbi alternatvt kizrva) az igazsgossg egyetlen valban lehetsges
felfogshoz, a mltnyossgknt felfogott igazsgossghoz, figyelembe kell vennnk az
eredeti helyzet kt olyan tovbbi jellemzjt, amelybl felttlen mdon az igazsgossg kt
elve kvetkezik, vagyis a tudatlansg ftylt, illetve azt, hogy a felek sszeren (sajt
rdekeiket a leghatkonyabban kpviselve s mindenek felett szem eltt tartva)
gondolkodnak.
A tudatlansg ftylnak kvetelmnye azt szolglja, hogy kizrjuk az igazsgossg
elveinek a meghatrozsa sorn mindazokat az esetlegessgeket, amelyek az elvek elfogult
megllaptsra hajlamostjk az embereket. gy fel kell tteleznnk, hogy az eredeti

helyzetben senki sincs tisztban sajtos krlmnyeivel, gy senki sem tud olyan elveket
vlasztani, amelyek kifejezetten az (vagy az helyzetben lev szemlyek) szmra
elnysek. gy pldul a felek nem tudjk (nem tudhatjk), hogy mi a trsadalomban elfoglalt
helyzetk (rangjuk, pozcijuk, osztlyhelyzetk), milyen kpessgeik vannak, milyenek a
lelki tulajdonsgaik, melyek az sszer letcljaik, milyen tpus trsadalomban lnek, st
mg azt sem, hogy melyik nemzedkhez tartoznak. Ha ugyanis ismernk ezeket, akkor az
szubjektivitsra, rszrehajlsra sztnzn ket, mrpedig a cl az, hogy az igazsgossg
elveit objektven, a vletlen krlmnyektl fggetlenl llaptsuk meg, vagyis hogy olyan
elveket vlasszunk, amelyeket a felek brmilyen krlmnyek esetn hajlandak lesznek
elfogadni. (A tudatlansg ftyla azonban csak az esetleges krlmnyek ismerett zrja ki,
m a felek az ltalnos tnyekkel tisztban vannak. gy ismerik a politikai s gazdasgi
trvnyszersgeket, a llektan ltalnos tnyeit, a klnbz trsadalmi rendszerek
jellemzit stb. Az egyetlen, amit nem ismernek, az a sajt /tgabb rtelemben vett/ helyzetk.)
Mivel a tudatlansg ftyla ltal jellemzett kiindul llapotban mindenki azonos helyzetben
van, s mivel feltesszk, hogy mindenki egyformn sszeren gondolkodik, ezrt brkinek a
nzpontjbl is szemlljk a dolgokat, ugyanahhoz a megoldshoz (az igazsgossgnak
ugyanahhoz a felfogshoz) jutunk.
Az, hogy mindenki sszeren gondolkodik, azt jelenti, hogy olyan elveket kvnnak a
trsadalmi berendezkedsre elfogadni, amelyek a lehet legjobban szolgljk jvbeni cljaik
megvalstst, brmilyen trsadalmi pozciban stb. is legyenek. A felek az eredeti
helyzetben is tisztban vannak azzal az ltalnos tnnyel, hogy valamilyen sszer letcllal
rendelkeznek, azt azonban a tudatlansg ftyla eltakarja ellk, hogy az esetkben
valjban mi is ez az sszer cl. Brmi legyen is ez, annl valsznbben tudjk elrni, minl
nagyobb mrtkben rendelkeznek az alapvet javakkal (lehetsggel, szabadsggal,
vagyonnal stb.), vagyis a clok elrst szolgl (a clok elrshez szksges) eszkzkkel.
A felek szmra teht sszer lesz azt kvnni, hogy ezekbl az alapvet javakbl minl
tbbet kapjanak, mg akkor is, ha ezltal msok ezekbl a javakbl az vknl is nagyobb
mrtkben rszeslnek. Senki sem kvn az elrhetnl kisebb rszesedst csak azrt, hogy
msoknak mg kevesebb legyen, vagyis az sszeren gondolkod embert nem gytri az
irigysg. Ha valaki olyan felttelek mellett juthat tbbhz, amelyek fennllta esetn msoknak
mg tbb jut, sszer lesz szmra ezt a helyzetet kvnnia. Ezenkvl az sszer
gondolkodsnak az irigysg kizrsa mellett az is meghatroz ismrve, hogy a felek az
igazsgossg klnbz felfogsai kzl egyszer s mindenkorra vlasztanak, s ennek a
dntsnek a tovbbiakban szigoran engedelmeskednek. Ha ugyanis nem ezt tennk, akkor a
tudatlansg ftylnak lehullsa utn a klnbz sajtos helyzetekbe kerlt felek
elkezdennek harcolni az igazsgossg elveinek olyan jrafogalmazsrt, amely specilisan
az helyzetkben lev szemlyek szmra lenne kedvez. Ezek az elvek azonban szubjektv
alapokon llnnak, elfogultsggal jnnnek ltre, ezltal nem lehetnnek az objektv
igazsgossg elvei. Ezrt van szksg arra, hogy a rszrehajlsra hajlamost tnyezket
kikszbl helyzetben (az eredeti helyzetben) elfogadott objektv elveket az
rkkvalsgnak fogalmazzuk meg, s megvltoztathatatlannak tartsuk ezeket. Az
sszersgbl (az irigysg negliglsa mellett) ez is kvetkezik.
Ezek voltak teht mindazok a krlmnyek, amelyek az igazsgossg klnbz
felfogsai kzti vlasztst megalapozzk. E krlmnyek kzt pedig a felek az igazsgossg
kt elvt vlasztank, legfkppen azrt, mert ez a vlaszts lenne szmukra a leginkbb
sszer. Az igazsgossg elvei kzti rk idkre szl vlaszts ugyanis kockzatos vlaszts,
amelyre ppgy az n. maximin szably (maximin: maximum minimorum a
legkisebbek legnagyobbika) vonatkozik, mint a kockzatos vlasztsokra ltalban. A
maximin szably szerint amennyiben a jvbeni krlmnyeket valaki nem tudja
befolysolni, azt az alternatvt kell vlasztania, amelynek esetben a krlmnyek

legrosszabb alakulst felttelezve a legnagyobb a vrhat elnyk mrtke. Clunk a

legrosszabb eredmny elkerlse, ezrt azt az alternatvt kell elnyben rszestennk,
amelynek a legrosszabb eredmnye jobb (kevsb rossz), mint a tbbi lehetsges alternatva
legrosszabb eredmnye. A maximin szablyt azokban a helyzetekben clszer (sszer)
alkalmazni, amelynek a kvetkez jellemzi vannak: ltezik valamilyen ok, amely miatt a
valsznsgi becslseket figyelmen kvl kell hagyni (pldul mert egyltaln nem ismerjk
a valsznsgi arnyokat, vagyis azt, hogy a legrosszabb eredmnyhez vezet krlmnyek a
tbbi krlmnyhez kpest milyen valsznsggel kvetkeznek be); a felek szmra nem ri
meg, hogy a kisebb, de biztos elnyt egy nagyobb, de valszntlenebb elnyrt kockztassa;
tovbb a tbbi lehetsges alternatva mindegyiknek vannak olyan eredmnyei, amelyek a
felek szmra elfogadhatatlanok.
Az eredeti helyzetben az elbb felsoroltak mindegyike fennll, ezrt a hasznossgi elv
sem klasszikus formjban, sem az tlagos hasznossg elvnek formjban nem
alkalmazhat. Az eredeti helyzetben ugyanis a valsznsgi arnyok a tudatlansg ftyla
miatt nem ismeretesek, ezrt a felek szmra kockzatos lenne azt a hasznossgi elvet
vlasztani, amely nem garantlja az elnyk egy bizonyos lehetsges minimumt s amelyet a
(tudatlansg ftyla lehullsa utn magukat rosszabb krlmnyek kztt tall) felek
elfogadhatatlannak tartannak. sszefoglalva: azrt kell teht az eredeti helyzetben az
igazsgossg lehetsges elvei kzl a mltnyossgknt felfogott igazsgossg kt elvt
vlasztani, mert az eredeti helyzetben a maximin szably minden szempontbl alkalmazhat,
ez (a maximin szably) pedig azt kvnja meg, hogy azt az elvet vlasszuk, amelyik
megfelel, kielgt (biztosan nem rossz), ahelyett hogy ms, kiszmthatatlan (egyesek
szmra elnys, msok /nem tudni, hogy kik/ szmra azonban htrnyos)
kvetkezmnyekre vezet igazsgossgi elvekkel kockztatnnk a biztosat. Mrpedig a
mltnyossgknt felfogott igazsgossg kt elve biztosan mindenki szmra kielgt mdon
megfelel (igazsgos) lesz, teht ezeket lesz sszer a fentebb emltett jellemzkkel
rendelkez kiindul helyzetben vlasztanunk.
Ezt a gondolatot igazolja az n. elktelezettsg terhe is: ha ugyanis a felek
vglegesen (rk idkre) kvnnak lefektetni a trsadalom berendezkedsre vonatkozan
bizonyos elveket, akkor biztosnak kell lennik abban, hogy ezeket mindenki (nmagukat is
belertve) be fogja tartani. Mrpedig ebben csak akkor lehetnek biztosak, ha tudjk:
brhogyan is alakul a tudatlansg ftylnak lehullsa utn helyzetk, nem terhelik majd ket
megvalsthatatlan ktelezettsgek. Az igazsgossg kt elve esetn ez lesz a helyzet, ugyanis
ezek az elvek garantlnak az elnykbl egy meghatrozott szint minimumot, teht senkinek
sem lesz rdeke, hogy felbontsa a trsadalmi szerzdst (az eredeti egyezsget, az
igazsgossg elveiben val megegyezst), mg ugyanez a haszonelv trsadalom
megvalstsa esetben nem mondhat el, hiszen itt lesznek olyanok, akik a tudatlansg
ftylnak lehullsa utn rosszabb helyzetbe kerlnek, s ket nyilvn nem fogja vigasztalni,
hogy msok az ltala elszenvedett htrnyok mrtknl nagyobb mrtk elnykre tettek
szert. ezt a helyzetet nem fogja elfogadni, annak megvltoztatsra fog trekedni; mindezt
az eredeti helyzetben vgiggondolva pedig arra kell, hogy jussunk, hogy a vlaszts
vglegessge (rk idkre szl mivolta) s ezltal a trsadalmi rend stabilitsa csak a
mltnyossgknt felfogott igazsgossg kt elvnek vlasztsval valsthat meg.
Tovbbi rv az igazsgossg kt elve mellett, hogy az a haszonelvsggel ellenttben
ltrehozza sajt altmasztst, vagyis azt az igazsgrzetet, amellyel mindenki azonosulni
tud. A mltnyossgknt felfogott igazsgossg elvei ugyanis mindig az emberek sajt
rdekeit, mg a hasznossg elve ltali igazsgossg sokszor msok rdekeit szolglja.
Mrpedig a sajt rdekeivel belsleg mindenki azonosulni tud, mg a msok rdekeivel (az
altruistk kivtelvel) nem. Vgl a mltnyossgknt felfogott igazsgossg mellett szl az
is, hogy a kt elv (az egyenl szabadsg elve s a trsadalmi klnbsgek elve) kifejezi (a

tbbi alternatvval szemben) az emberek egyms irnti klcsns tisztelett, ami hozzjrul
az emberek nbecslshez, ezltal pedig a trsadalmi egyttmkds hatkonysgnak
nvelshez. Az igazsgossg fent emltett kt elve teht az emberek szmra szinte minden
szempontbl kedvezbb, mint az igazsgossg tbbi lehetsges felfogsa.

Msodik rsz: Az intzmnyek

IV. fejezet: Az egyenl szabadsg

Az igazsgossg elmletnek els rsze az igazsgossg elveinek az eredeti helyzetben

val kialaktsrl s helyessgnek a tbbi lehetsges alternatvval szembeni igazolsrl
szlt. A msodik rsz clja ezen elvek tartalmnak a kifejtse. Mindenekeltt ezen elvek
konkrt jelentshez egy tbblpcss eljrs keretben juthatunk el, melynek egyes lpcsi
idbelileg s logikailag is egymsra plnek. Ez az n. ngy szakaszos sor; vagyis a
trsadalmi berendezkeds vgleges formja ngy egymst kvet lpsben alakul ki. Az els
szakaszt az eredeti helyzet jelenti, melyben a tudatlansg ftyla a felek ell eltakar a
trsadalom felptsre s nnn sajtos jellemzikre, krlmnyeikre s cljaikra vonatkoz
minden lnyeges ismeretet. Ekkor a felek csak az n. ltalnos tnyeket (a politika s a
gazdasg trvnyszersgeit, a llektan ltalnos jellemzit stb.) ismerik, s pusztn ezek
alapjn, a vletlen esetlegessgek elfogultsgra sztnz hatsai nlkl alaktjk ki az
igazsgossg valamely felfogst, amely (a felek sszersgt s az igazsgossg fentebb
emltett egyb krlmnyeit felttelezve) a korbban bemutatott igazols ltal az igazsgossg
kt elvhez vezet. Miutn a tiszta eljrsi igazsgossg alapjn kialaktottk ezt a kt elvet, a
feleknek a msodik szakaszban ltre kell hozniuk a trsadalmuk alapintzmnyeit szablyoz
alkotmnyt. Ekkor a tudatlansg ftylnak egy rsze eltnik, s a felek megismerhetik
trsadalmuk sajtos krlmnyeit (gazdagsgt, fldrajzi elhelyezkedst, termszeti
adottsgait, a vilgpolitika alaktsban betlttt szerept stb.), s kialakthatjk azokat az
eljrsokat, amelyek az eltr nzetek s rdekek sszetkzsnek feloldsra szolglnak,
illetve azokat az alapintzmnyeket, amelyek az alapvet szabadsgokat (lelkiismereti s
gondolatszabadsg, politikai szabadsg s szemlyi szabadsg) biztostjk. A msodik
szakaszban teht az igazsgossg els elve, az egyenl szabadsg elve tartalmnak a
kialaktsra kerl sor. A harmadik szakaszban a trvnyhozsra vonatkoz ltalnos
szablyok s eljrsok kialaktsa trtnik meg. Itt termszetesen figyelembe kell venni az
els kt szakaszban mr elrt eredmnyeket, vagyis a trvnyhozs egy olyan eljrst kell a
feleknek ltrehoznia, amely garantlja az egyenl szabadsgot, s megfelel a mr kialaktott
alkotmnyos rendnek is. Ebben a szakaszban kerl sor az igazsgossg msodik elvnek
alkalmazsra, vagyis olyan eljrsi szablyok megalkotsra, amelyek az egyenl
szabadsg keretei kztt biztostjk klnbz gazdasg- s szocilpolitikai intzkedsekkel
a htrnyos helyzetek eslyeinek javtst. Vgl a negyedik szakaszban teljes mrtkben
lehull a tudatlansg ftyla, mindenki eltt ismertt vlnak sajtos krlmnyei, tulajdonsgai,
llektani jellemzi s cljai; ebben a szakaszban kerl sor az elz szakaszokban kialaktott
szablyok alkalmazsra (rszben a br s a kztisztvisel, rszben pedig az egyszer
polgrok ltal), vagyis ebben a szakaszban mr csupn az elvek tartalmnak a tnyleges
rvnyeslse (rvnyestse) trtnik meg.
A trsadalmi berendezkeds kialaktsnak alapvet kvetelmnye (amint az az els
rszben bizonytsra kerlt) az igazsgossg kt elve, klnsen pedig (a trsadalmi
klnbsgek elvt megelzve) az egyenl szabadsg elve. ltalnossgban azt mondhatjuk,
hogy a szemlyeknek akkor ll szabadsgukban megtenni valamit, amikor nincsenek
rknyszertve sem arra, hogy megtegyk azt, sem arra, hogy tartzkodjanak annak
megtteltl; s amikor e tekintetben msok beavatkozsval szemben vdelmet lveznek.
[8]
A szabadsg teht szabad cselekvst biztost, amely mind a tbbi emberrel, mind az
llamhatalommal szemben vdelmet lvez. Ez a vdelem azonban nem lehet korltlan.
Elfordulnak ugyanis olyan helyzetek, amikor klnbz szemlyek ugyanazon vagy
klnbz szabadsgai sszetkznek, s ezt az sszetkzst valamelyik szabadsg httrbe

szortsval fel kell oldani. Ezt a feloldst gy kell elvgeznnk, hogy vgeredmnykppen a
szabadsg rendszernek egsze (az egymssal sszefgg klnbz szabadsgok
sszessgnek a mrtke) a lehet legnagyobb legyen. A szabadsg elnyben rszestse teht
nem az egyes konkrt szabadsgok, hanem a szabadsg rendszernek egsze vonatkozsban
kell, hogy megvalsuljon. Szabadsg csak magnak a szabadsgnak az rdekben
korltozhat, vagyis ha valamely szabadsg korltozsval biztostjuk msok ugyanolyan
vagy msfajta szabadsgt. Pldul nem engedhetjk meg a lelkiismereti szabadsg alapjn
egy olyan szekta mkdst, amelynek vallsos tanai ms vallsokhoz tartozk erszakos
megtrtst vagy egyenesen fizikai megsemmistst rjk el. De ugyangy korltoznunk
kell a vallsszabadsgot pldul a kzrend vdelme vagy a kzbiztonsg rdekben. Az egyes
szabadsgok gyakorlsa teht nem lehet korltlan, de az csak ms szabadsg vdelme
rdekben trtnhet meg.
Klnbsget kell tenni tovbb a szabadsg egyenlsge s a szabadsg
rtkessgnek egyenlsge kztt. Elfordulhat ugyanis, hogy klnbz vagyoni vagy
trsadalmi helyzete miatt nem tud mindenki egyformn lni a szabadsggal. Ez azonban az
egyenl szabadsgot (mindenkinek egyenl jogok) nem krdjelezi meg, csupn azt ismeri el,
hogy a szabadsggal jr lehetsgek nem mindenki szmra azonosak. Az azonban a
szabadsg egyenlsgre nem hat ki, hogy bizonyos szemlyek vagyoni helyzetk vagy a
trsadalomban elfoglalt pozcijuk alapjn a szabadsg ltal knlt lehetsgekkel tnylegesen
nem tudnak lni.
Rtrve az igazsgossg els elvnek, az egyenl szabadsg elvnek konkrt
tartalmra, azt a kvetkez hrom szabadsggal fejezhetjk ki: az egyenl szabadsg
magban foglalja az egyenl lelkiismereti s gondolatszabadsgot; az egyenl politikai
szabadsgot; vgl a (jog uralma ltal vdett) egyenl szemlyi szabadsgot.
Ami az egyenl lelkiismereti szabadsgot illeti, ez a tbbi szabadsghoz hasonlan
olyan konkrt kvetelmnyeket tartalmaz, amelyeket a felek az eredeti helyzetben kzsen
vlasztottak volna ki. Mivel a tudatlansg ftyla kvetkeztben a felek a kiindul llapotban
nem ismerik sem szemlyes vallsi vagy erklcsi meggyzdseiket, sem azt, hogy ilyennel
egyltaln rendelkeznek-e, illetve ha rendelkeznek ilyennel, azt sem, hogy ez mennyire
npszer a trsadalom tbbi tagja krben, ezrt olyan elveket vlasztannak, amelyek
biztostjk a szabadsgot brmely vallsos vagy erklcsi meggyzds elfogadsra s
kinyilvntsra vagy ezek mellzsre, illetve hogy ezen meggyzdsek s hitek gyakorlsa
a kzrend s a kzbiztonsg ltal vdelmezett tbbi szabadsgot ne veszlyeztethesse. Az
eredeti helyzetben ugyanis (amikor a felek nem tudjk, hogy milyen meggyzdsk lesz s
hogy ez mennyire elfogadott a trsadalomban) ezen elvek vlasztsa lesz sszer s brmely
helyzetbe kerl szemly szmra elfogadhat. ppen ezrt ahogy az elbb emltettk a
lelkiismereti szabadsg nem lehet parttalan: annak gyakorlsa msok lelkiismereti szabadsga
vagy a kzrend s kzbiztonsg fenntartsa rdekben korltozhat.
Ebben a krben hrom krds merl fel. Elszr is az, hogy egy msokkal szemben
intolerns felekezet (most kifejezetten a vallsszabadsg terletn maradva) elvrhatja-e ms,
egybknt tolerns felekezetektl a vele szembeni tolerancit; msodszor (ha az elbbi
krdsre nem a vlasz) hogy milyen felttelek fennllsa esetn van joga a tolerns
felekezetnek trelmetlensgre trelmetlensggel vlaszolni; vgl pedig hogy ezt milyen
clok rdekben tehetik meg. Ami az els krdst illeti, arra a vlasz egyrtelm nem: senki
sem kvetelheti ugyanis msoktl olyan elvek betartst, amiket maga nem tart tiszteletben;
erre az ignyre semmifle erklcsi alapja sincs. A trelmes felekezet azonban csak akkor
tansthat intolerancit az intolerns felekezettel szemben, ha a trelmetlensg mr a
szabadsgot magt veszlyezteti, s csakis az alkotmny (az igazsgos trsadalmi
berendezkeds) vdelme rdekben (ez a vlasz a msodik s a harmadik krdsre).

Az egyenl szabadsg elvnek msodik tartalmi eleme az egyenl politikai szabadsg

(ms elnevezssel a rszvtel /vagy az egyenl rszvtel/ elve). Ezen elv szerint az egyenl
szabadsgot biztost alkotmny kialaktsban mindenkinek egyenl joga van rszt venni, s
ugyancsak egyenl joga van kzremkdni az ezen alkotmnynak megfelel trvnyhozsi
eljrsi rend meghatrozsban. Az egyenl rszvtel elve a tgabb rtelemben vett
vlasztjogot jelenti, vagyis azt, hogy a trvnyhozs tagjainak megvlasztsban mindenki
egyenl mdon vehessen rszt, senkinek a szavazata ne rjen a msoknl tbbet vagy
kevesebbet, rendszeresen visszatr vlasztsokat tartsanak a pluralizmus alapjn, legyenek
politikai jogai a trvnytisztel ellenzknek is s legyen lehetsge az embereknek a
trvnyhozstl fggetlenl is kifejteni vlemnyket (pldul npszavazs tjn). Az
egyenl rszvtel elve azonban az egyenl jogokon tl azt is biztostja, hogy ez a jog
mindenki szmra rtkes legyen. Ezrt olyan intzmnyekre is szksg van, amelyek
segtsgvel elrhet, hogy azok is tudjanak tnylegesen lni politikai jogaikkal, akik vagyon
vagy hatalom tekintetben a trsadalom htrnyosabb helyzet csoportjaihoz tartoznak,
pldul kzpnzeket kell fordtani a kzleti vitkra, a prtok mkdsnek kltsgeit llami
pnzekbl kell finanszrozni, hogy mentesek legyenek a klnbz gazdag rdekcsoportok
befolystl s valban a trsadalom nagyszm rtegeinek az rdekeit kpviseljk stb.
A rszvtel elve azonban (ppgy, mint a tbbi szabadsg) nem lehet korltlan: a
politikai szabadsg csak addig terjedhet, amg ez msok (akr politikai, akr egyb tpus)
szabadsgt nem veszlyezteti. A tbbsg teht nem fogadhat el olyan rendelkezseket,
amelyek a kisebbsg mltnyos rdekeit srtik, mert ez igazsgtalan lenne. A felek ugyanis az
eredeti helyzetben nem tudhatjk, hogy milyen lesz trsadalmi pozcijuk vagy politikai
felfogsuk, s azt sem, hogy ezzel a tbbsghez vagy a kisebbsghez fognak-e tartozni. Olyan
elveket fogadnnak el teht, amelyek a kisebbsg tagjait (legalbbis egy bizonyos ponton tl)
vdelmezik a tbbsg akaratval szemben. Ilyen pldul az, hogy bizonyos alapvet politikai
dntsek meghozatalhoz a trvnyhozsban minstett tbbsg szksges; hogy
meghatrozott esetekben bizonyos szervek vagy testletek vlemnynek kikrsre vagy
ktelez egyetrtsre van szksg; hogy a trsadalmi berendezkedst meghatroz s az
alkotmnyban kifejezsre jut igazsgossgi elveket srt jogszablyokat egy erre
felhatalmazott szerv megsemmistheti; stb.
Vgl az egyenl szabadsg elvnek harmadik tartalmi eleme a (jog uralma ltal
vdett) egyenl szemlyi szabadsg. A jogrendszer nem ms, mint sszeren gondolkod
szemlyeknek szl kzs szablyok rendszere, [9] amely szablyrendszer kialaktsra
vonatkoz elveket a felek az eredeti helyzetben fogadtk el, elvileg teht ezek a szablyok
elfogulatlanok lesznek. A jog uralma (rule of law jogllamisg) akkor jn ltre, ha az
elbbi (elvileg elfogultsgoktl mentes) kzs szablyokat elfogulatlanul is alkalmazzk. A
szablyok elfogulatlan alkalmazsa azonban nmagban mg nem zrja ki az
igazsgtalansgot, ha ugyanis maguk a szablyok igazsgtalanok, akkor azok elfogultsgoktl
mentes alkalmazsa is igazsgtalan eredmnyre vezet. Ezrt szksges, hogy a jog uralma
tartalmilag is igazsgos (az eredeti helyzetben elfogadott elveknek megfelel) legyen; ennek
alapjn a (jog uralma ltal biztostott) egyenl szemlyi szabadsgnak a kvetkez ngy
tartalmi eleme van: amit kell, azt lehet; a hasonl eseteket hasonlan kell kezelni; a nullum
crimen sine lege elve; a termszetes igazsgossg eszmjt meghatroz elrsok.
Az els elv szerint (amit kell, azt lehet) a jogszablyi rendelkezseknek olyanoknak
kell lennik, amelyek betartsa az emberektl sszeren elvrhat (vagyis a ktelez
elrsoknak betarthataknak kell lennik); a jogszablyokat jhiszemen kell megalkotni (a
jogalkotknak tisztban kell lennik azzal, hogy a jogszablyok betarthatk s
vgrehajthatk); tovbb el kell ismerni azon tny lehetsgt, hogy a vgrehajts valamilyen
okbl nem lehetsges. A msodik elv azt mondja ki, hogy az emberek kzti nknyes
megklnbztets tilos; a harmadik elv szerint bntetjogi felelssgre vonsra brkivel

szemben csak olyan trvny alapjn kerlhet sor, amely az adott cselekmny elkvetsnek
idejn mr hatlyban volt (vagyis az elkvet a tilalmat ismerhette); a negyedik elv pedig
olyan elrsokat foglal magban, amelyek a brsgi eljrsok igazsgossgt biztostjk
(pldul az eljrst tisztessgesen kell lefolytatni, a tnyllst lelkiismeretesen kell
megllaptani, a brnak elfogultsgoktl mentesen, prtatlanul s rszrehajls nlkl kell
tlkeznie /azaz pldul senki nem lehet br a sajt vagy kzeli hozztartozja perben/, a
trgyalsnak bizonyos kivtelektl eltekintve nyilvnosnak kell lennie stb.). Ha mindezek a
felttelek nem teljeslnek (pldul a br nem prtatlan, nem rvnyesl az rtatlansg
vlelme stb.), akkor a szabadsg tnyleges rvnyeslsrl sem beszlhetnk.
Az egyenl szabadsg elvt teht az egyenl lelkiismereti s gondolatszabadsg, az
egyenl politikai szabadsg s az egyenl szemlyi szabadsg alkotjk. Ezek a szabadsgok
mindenek felett llnak, vagyis kvetelmnyeik teljes mrtk kielgtse minden mst
megelz. Brmely szabadsg csak akkor korltozhat, ha ez ms vagy msok (ugyanolyan
vagy ms tpus) szabadsgnak a biztostsa rdekben szksges, vagyoni, hatalmi vagy
egyb jelleg elnykrt azonban nem. Ezt nevezi Rawls az igazsgossg elmlete idelis
rsznek, ugyanis ez hatrozza meg azokat az idelis elveket, amelyek kedvez felttelek
esetn egy jl berendezett trsadalom alapszerkezetre s a trsadalom tagjainak
ktelezettsgeire s termszetes ktelessgeire vonatkoznak. Az igazsgossg elmletnek
azonban van egy msik, nem idelis rsze is, amelynek elveit kevsb szerencss
krlmnyek (kevsb idelis felttelek) kztt kell alkalmaznunk, nevezetesen akkor, ha 1) a
szabadsg a kvnatosnl mindenki szmra kisebb, vagy ha 2) a szabadsg egyenltlen.
A mindenki szmra kisebb mrtk (de egyenl) szabadsgot csak akkor fogadhatjuk
el, ha az ms szabadsgok rvnyeslst biztostja; vagyis a szabadsgok sszessgnek egy
olyan rendszerre kell trekednnk, amely a nem idelis krlmnyek kztt megvalsthat
relatve legnagyobb mrtk szabadsggal jr (ha mr objektv krlmnyek miatt a
tkletesen teljes szabadsg nem elrhet). Az egyenltlen szabadsgot pedig csak akkor
fogadhatjuk el, ha az az emberi let termszetes hatraibl s vletlenjeibl, vagy a
trtnelmi s trsadalmi esetlegessgekbl[10] kvetkezik (pldul a kisgyermek a
vlasztsokon nem szavazhat, nem hatrozhatja meg a lakhelyt stb.), ekkor azonban az
igazsgossg vagy igazsgtalansg problmja nem merl fel. Mindezek alapjn az
igazsgossg kt elvt jra lehet fogalmazni, amelyek Rawls megfogalmazsban a
kvetkezkppen nznek ki:
Az els elv
Minden szemlynek egyenl joggal kell rendelkeznie az egyenl alapvet szabadsgoknak
ahhoz a legkiterjedtebb teljes rendszerhez, amely sszeegyeztethet a szabadsg egy
mindenki szmra hasonl rendszervel.
Elsbbsgi szably
Az igazsgossg elveit sztri sorrendbe kell lltani, s gy a szabadsg csak a szabadsg
rdekben korltozhat. Kt eset van: a) a szabadsg valamely kevsb kiterjedt rendszernek
erstenie kell a szabadsg mindenki szmra rendelkezsre ll teljes rendszert; s b) el kell
fogadniuk az egyenlnl kevesebb szabadsgot azoknak a polgroknak, akiknek kevesebb
szabadsguk van.[11]
Vgl meg kell emlteni, hogy az igazsgossg ezen elmlete egy kanti jelleg
elmlet; a kett kztt rengeteg hasonlsg van. Mindenekeltt az erklcsi elvek mindkt
elmletben sszer vlaszts tjn jnnek ltre, s azrt kell ppen ezeket betartani, mert az
sszeren gondolkod felek (Kantnl: a szabad, egyenl, autonm lnyek) ezeket tartjk
(tartank) helyesnek. Ehhez arra van szksg, hogy az elfogultsgokat s az rdekeket

eltntessk, vagyis olyan elmletet hozzunk ltre, amely abszolt rtelemben helytll. Az gy
ltrejtt elvek az igazsgossg elvei, melyek Kantnl categoricus imperativusok, vagyis olyan
normk, amelyek brmely esetleges krlmnytl vagy sajtos emberi cltl fggetlenl
minden emberre vonatkoznak. Az igazsgossg kt elve (a kanti categoricus imperativusok,
alapvet erklcsi normk) azokat a kvetelmnyeket fogalmazzk meg, amelyek egy
trsadalom tarts fennllshoz szksgesek. Egy emberi kzssg ugyanis csak akkor
maradhat fenn, ha abban bizonyos mindenkire ktelez normk rvnyeslnek; az
igazsgossg elvei (a categoricus imprativusok) ezek ltrejttt vannak hivatva biztostani. Az
elfogultsgoktl mentes elrsok pedig csak olyan krlmnyek kztt jhetnek ltre, ahol a
rszrehajlsra sztnz rdekek mg nincsenek jelen: ez Rawlsnl a tudatlansg ftylval
jellemzett eredeti helyzet, Kantnl pedig a szabad, egyenl s autonm (sszeren
gondolkod) ember feltevse.

V. fejezet: Elosztsbeli rszesedsek

Amg Rawls az elz fejezetben az igazsgossg els elvnek, az egyenl

szabadsgnak, addig ebben a fejezetben az igazsgossg msodik elvnek tartalmt fejti ki
rszletesen. Ezek a fejtegetsek a politikai gazdasgtan rszei, mivel annak meghatrozst
tzik ki clknt, hogy az anyagi javak (a vagyon s a jvedelem) milyen elosztsa vezet
igazsgos (mltnyos) eredmnyre. A politikai gazdasgtan valamely felfogsnak feladata,
hogy olyan gazdasgi mechanizmusokat, gazdasgpolitikt s jogi-politikai intzmnyi
krnyezetet alaktson ki, melyek sszessgkben a trsadalomban rvnyesl valamely
igazsgossgi felfogst mint kitztt clt a leghatkonyabban valstjk meg. Az igazsgossg
elrse nmagban nem mlik azon, hogy a gazdasg szabadpiaci elven vagy szocialista
alapon mkdik-e; mindkett vezethet igazsgos vagy igazsgtalan elosztshoz, br a laissez
faire esetben ennek megvalstsa sokkal knnyebb. Rawls ezrt kiindulpontknt
tulajdonosi demokrcit felttelez, de hangslyozza, hogy ms gazdasgi rendszerek is
vezethetnek igazsgos elosztshoz. E problmakrbe olyan krdsek trgyalsa tartozik, mint
pldul hogy milyen adrendszer vagy milyen tulajdonviszonyok vezetnek igazsgos
elosztshoz, mi lesz a szocilis minimum szintje (amely mg mltnyos letfeltteleket
biztost a leghtrnyosabb helyzetek szmra), mi lesz a ksbbi trsadalmak fejldshez
hozzjrul, mltnyos szint megtakartsi arny stb. Mindezen krdsek megvlaszolshoz
meg kell llaptanunk a gazdasgi rendszert meghatroz azon httrintzmnyeket (a
gazdasgi mechanizmusok azon jogi s politikai krnyezett), amely az eloszts
legmltnyosabb mdjhoz vezet.
Rawls teht az igazsgos eloszts jogi-politikai httrintzmnyei meghatrozsban a
tulajdonosi demokrcibl indul ki, vagyis egy olyan gazdasgi rendszerbl, mely mind a
tke, mind a termszeti erforrsok magntulajdont megengedi. Ezek a httrintzmnyek
ngy klnbz n. kormnyzati gazathoz tartoznak. Mindegyik gazatnak vannak
specilis feladatai, melyek abban llnak, hogy az igazsgos eloszts kialaktsnak valamely
felttelt megteremtsk (vagyis az igazsgos eloszts egy vagy nhny szegmenst
meghatroz httrintzmnyeket ltrehozzk). Ez a ngy kormnyzati gazat az
erforrsokat eloszt, a stabilizl, a jvedelemeloszt s a szocilpolitikai gazat. Az
erforrsokat eloszt gazat feladata azon jogi-politikai httrintzmnyek kialaktsa,
melyek egyrszt biztostjk, hogy az rrendszer sztnzze a szabadpiaci versenyt, msrszt

megakadlyozzk a piaci versenyt torzt vagy korltoz monopliumok s oligopliumok

ltrejttt, harmadrszt pedig (pldul j adk bevezetsvel vagy a tulajdonviszonyok
talaktsval) nveljk a piaci verseny (ezltal pedig az egsz gazdasgi rendszer)
hatkonysgt. A stabilizl gazat feladata, hogy munkalehetsget biztostson mindazok
szmra, akik dolgozni akarnak (azaz hogy a minl teljesebb foglalkoztats elrsre
trekedjen). A jvedelemeloszt gazat arra hivatott, hogy az eloszts igazsgossgt
megrizze: ennek rdekben egyrszt klnbz rksdsi s ajndkozsi adkat vet ki,
azrt, hogy a vagyoni javak eloszlsnak egyenltlensgt legalbb rszben kiigaztsa (hiszen
a vagyoni egyenltlensgek ppoly esetlegesek, mint a termszeti adottsgok klnbzsge,
mltnytalan teht az eredeti helyzet szempontjbl, ha valaki csak azrt indul jobb
leteslyekkel, mert gazdagabb csaldba szletett); msrszt az adrendszer kialaktsval
biztostja azokat az llami bevteleket, amelyekbl a mindenki szmra szksges szocilis
minimumot az llam fedezheti, s amelyek segtsgvel az llam megakadlyozhatja a
tlsgosan nagy s ezrt mltnytalan vagyoni klnbsgek ltrejttt. A trsadalmi
klnbsgek elvnek tnyleges rvnyeslsre ezltal kerlhet sor. Vgl a szocilpolitikai
gazat feladata az, hogy az emberi szksgletek alapjn biztostsa mindenki szmra a jlt
egy bizonyos szintjt. E ltminimum anyagi forrsainak az elteremtse a msik hrom
kormnyzati gazat feladata.
nmagukban (kln-kln) azonban ezek az intzmnyek nem kpesek az igazsgos
elosztst biztostani; a gazdasgi-trsadalmi rendszer igazsgossga csak akkor jn ltre, ha
ezen httrintzmnyek rendszernek egsze igazsgos lesz. Vagyis ezen intzmnyeket
egymssal is sszhangba kell hozni, s biztostani kell ezek megfelel arnyt. A
jvedelemelosztst pldul nem lehet csak a piacra bzni, mert az nem veszi figyelembe a
szksgleteket, de csak a szksgletekre sem lehet bzni, mert az pedig az erfesztseket nem
veszi tekintetbe. Ezen ngy gazat jogi-politikai httrintzmnyeinek megfelel arnyt kell
megtallni, melyek alapveten biztostjk a piaci folyamatokat, de tekintettel vannak a
szksgletekre is; mgpedig olyan mdon s olyan arnyban, ahogy azt a felek az eredeti
helyzet nzpontjbl mltnyosnak tartank. Mindebbl persze az igazsgos gazdasgi
rendszer pontos felptsre nem kvetkeztethetnk, mert ezek az intzmnyek csak azokat a
hatrokat llaptjk meg, amelyeken kvl valamely trsadalom az eloszts mltnytalansga
kvetkeztben biztosan igazsgtalan lenne; a gazdasgi rendszert meghatroz intzmnyek
ezen hatrokon belli pontos megllaptsa teht kvl esik az igazsgossg elmletn, az
politikai dnts kvetkezmnye lesz. A gazdasgi felpts igazsgossga pedig nemcsak a
szabadpiaci versenyre pl rendszerben, hanem mg egy szocialista trsadalmi rendszerben
is megvalsulhat (feltve, hogy a termeleszkzk kztulajdonban vannak s az llami
vllalatokat a kzssg ltal vlasztott /s ltaluk levlthat/ testletek vagy tisztviselk
irnytjk).
Az igazsgossg problmja azonban nemcsak egy adott trsadalom tagjai, hanem
klnbz nemzedkekhez tartozk kztt is felmerlhet. Az egyes nemzedkeknek ugyanis
bizonyos javakat, erforrsokat rkl kell hagyniuk az utnuk kvetkez nemzedkekre,
gondoskodniuk kell azokrl, ppgy, ahogy az apa sem li fel minden vagyont, hanem annak
egy rszt gyermekeire hagyja. Mindezt a klcsnssg jegyben teszi: ahogy sem a
nullrl indult, hanem tmaszkodhatott a korbbi nemzedkek ltal megtermelt javakra,
illetve az ltaluk felhalmozott tudsra s tapasztalatra, gy neki is gondoskodnia kell
ugyanilyen mdon az utna kvetkez nemzedkekrl. A klcsnssg elve azonban itt
csak hipotetikusan rvnyesl: minden nemzedk az elztl kap, de objektv krlmnyek
miatt csak az utna kvetkeznek adhat. Ez gyszintn az igazsgossgot szolglja: az eredeti
helyzetben ugyanis a felek a tudatlansg ftyla miatt azt sem tudjk, hogy melyik
nemzedkhez tartoznak. Ezrt gy llapodnak meg, hogy brmelyikhez is tartozzanak,
kapjanak valamit eldeiktl s adjanak valamit utdaiknak, vagyis a kiindul llapot

nzpontjbl az lesz mltnyos, ha nincs olyan nemzedk, amelyik semmit sem kap (kivve
az elst) vagy semmit sem ad (kivve az utolst). A megtakartsi arny pedig akkor lesz
igazsgos, ha egyrszt azt az adott trsadalom fejlettsghez ktjk (vagyis az eredeti
helyzetben gy hatrozzuk meg, hogy az elmaradottabb, szegnyebb trsadalomtl kevesebb,
a gazdagabb, fejlettebb trsadalomtl pedig tbb megtakartst vrunk el); msrszt ha a
megtakartsi hnyad nem tlsgosan srelmes (elfogadhat mrtk) az adott trsadalom
leghtrnyosabb helyzet tagjai szmra (teht ha az adott nemzedk mind sajt kevsb
szerencss tagjairl, mind az utna kvetkez nemzedkek tagjairl megfelel mdon
gondoskodott).
A nemzedkek azonos rtkek; nem lehet az egyiket csak azrt elnyben rszesteni,
mert idben kzelebb van. A felek ugyanis az eredeti helyzetben nem tudjk, hogy k melyik
nemzedkhez fognak tartozni; az lesz teht szmukra sszer, ha mindegyiket egyformn
kezelik. A jelen szempontjbl a jvbeli nemzedkek helyzete tnhet ugyan kevsb
fontosnak, m a jvbl a jelen (onnan nzve a tvoli mlt) ppily jelentktelennek tnhet; a
nemzedkek kztti pusztn idbeli megklnbztets teht nknyes, vagyis igazsgtalan. A
megtakarts (a ksbbi nemzedkek szmra flreteend anyagi javak s egyb erforrsok)
mrtke csak az adott nemzedk fejlettsgtl, szerencss vagy kevsb szerencss
helyzettl fgghet.
Ez ugyanakkor azt is jelenti, hogy minden nemzedk magra is klthet egy bizonyos
rszt, mg akkor is, ha ezltal a jvend nemzedkek nagyobb jlttl esnek el, mint az a
haszon, ami az erforrsok egy rszt felhasznl nemzedknek jutott volna. Mltnytalan
lenne ugyanis, ha brmely nemzedket arra kteleznnk, hogy minden jrl (brmely cljnak
megvalstsrl) mondjon le csak azrt, mert az gy el nem pazarolt eszkzk
felhasznlsval egy ksbbi nemzedk a hasznok nagyobb tiszta egyenlegt tudn elrni.
Mindebbl az kvetkezik, hogy a trsadalmi klnbsgek elvnek primtusa van a
hatkonysg s az elnyk nagyobb tiszta egyenlegt hirdet haszonelvsggel szemben; a
trsadalmi klnbsgek elvnek korltozsra csak akkor kerlhet sor, ha azzal a legkevsb
szerencsseknek a mg a jelenleginl is rosszabb helyzetbe kerlst akadlyozzuk meg (de
nmagban a hasznok tiszta egyenlegnek nvekedse ezt a korltozst nem indokolhatja).[12]
Vgl meg kell mondanunk, hogy min alapul a trsadalmi klnbsgek elve, azaz mi
indokolja, hogy a javakat eltr mrtkben osszuk szt a trsadalom tagjai kztt
(termszetesen a szocilis minimumnak az adott trsadalomban rvnyesl szintjt mindenki
szmra garantlva). Sokan hajlanak arra, hogy alapnak az erklcsi rdemeket tartsk; a javak
eltr elosztsa azonban azrt nem alapulhat erklcsi rdemeken, mert azok jrszt olyan
termszetes esetlegessgektl (tehetsg, gyessg, kreativits, intelligencia) fggnek,
amelyekrl senki nem tehet; az erklcsi rdemek alapjn val megklnbztets teht
nknyes lenne. Valjban az eloszts egyenltlensge azt a clt szolglja, hogy a valban
tehetsgeseket arra sztnzze, hogy azon terleten kamatoztassk tehetsgket, ahol az a
trsadalom szmra igazn fontos, vagyis ahol arra a legnagyobb szksg van. A cl, hogy a
trsadalom szmra fontos pozcikba a legrtermettebbek kerljenek; erre viszont csak gy
kerlhet sor, ha az adott feladatot ellt szemlyt minl tbb szereplt felvonultat
versenyben vlasztjuk ki, a versenyre pedig akkor vehetnk r sok (minl tbb) embert, ha a
feladat elltsrt cserbe minl nagyobb jutalmat tznk ki. Az elosztsbeli rszeseds
klnbzsge teht a fontos (vagy nehz) feladatok elvgzsre val sztnzst, vgs soron
pedig egy mltnyos munkamegosztssal jellemezhet, igazsgos trsadalom megteremtst
szolglja.

VI. fejezet: Ktelessg s ktelezettsg

Az igazsgossg kt elve meghatrozza az egynek ktelezettsgeire s termszetes

ktelessgeire vonatkoz elveket is, melyek ezen ktelezettsgek s ktelessgek tartalmt
adjk. A ktelessgek kzl legfontosabb az igazsgos intzmnyek tmogatsnak s
elmozdtsnak, a klcsns tiszteletnek s a klcsns segtsgnyjtsnak a ktelessge. A
felek mindezeket a ktelessgeket azrt fogadjk el, mert az eredeti helyzetben ezeket tlnk
a mltnyossg elvvel sszhangban levnek. Az igazsgos intzmnyek tmogatsnak s
elmozdtsnak ktelessge egyrszt azt jelenti, hogy minden ember kteles a mr meglv
igazsgos intzmnyeknek engedelmeskedni (klnben azok puszta elvek maradnnak s nem
rvnyeslnnek a trsadalmi gyakorlatban), msrszt pedig azt, hogy amennyiben az
igazsgos intzmnyek mg nem lteznnek, gy mindenkinek kzre kell mkdnie ezek
ltrehozsban. A klcsns tisztelet ktelessge alapjn mindenkinek meg kell adnia msok
rszre az ket megillet tiszteletet. nbecslsnk a msok ltali megbecsltsgnkn (is)
mlik; alapvet ignynk, hogy egy olyan trsadalomban ljnk, amely biztostja szmunkra
nbecslsnket, ehhez azonban neknk is tisztelnnk kell msokat mint erklcsi
szemlyeket. Mindenki csak akkor vrhat el tiszteletet msoktl, ha is tisztel msokat; az
eredeti helyzetben teht a felek egy olyan elvet fogadnnak el, amely ezt a klcsns
tiszteletet biztostja. Ugyanez a helyzet a klcsns segtsgnyjts ktelessgvel is. Az
eredeti helyzetben a felek szmra sszer lesz, hogy az erre vonatkoz elvet elfogadjk,
hiszen brki kerlhet olyan helyzetbe, amelyben szksge lesz msok segtsgre, de hogy ki
fog ilyen szituciba kerlni, az elre nem tudhat. Az a biztonsgrzet, ami abbl fakad,
hogy (ha arra szksg van, sajt segtsgnk felajnlsa fejben) a bajban szmthatunk
msokra, akkor is elnys s sszer lesz szmunkra, ha tnylegesen soha nem kerlnk
bajba. Mindezeket (s esetleges egyb ktelessgeket) teht azrt fogadnk el a felek (s
ezltal azrt kell mindenkinek betartania ezeket), mert az eredeti helyzetben az egynek
cselekedeteinek szablyozsra ez ltszik sszernek s mindenki szmra elnysnek.
A termszetes ktelessgekkel ellenttben a ktelezettsgek kzvetlenl a
mltnyossg elvbl szrmaznak. Ktelezettsgek ugyanis akkor keletkeznek, ha valaki
valamilyen intzmnyben kvn tevkenykedni. Aki az igazsgossg elvei ltal ltrehozott
intzmnyek elnyeit lvezi, azokat kihasznlja, kteles (ktelezettsge van) arra, hogy az
intzmny szablyait maga is betartsa. Ha lvezzk azokat az elnyket, amelyek az
intzmny szablyai kvetkeztben msok magatartsbl neknk jutnak, akkor cserbe mi is
olyan magatartst kell, hogy tanstsunk, ami pedig msok szmra elnys (s szmunkra
nem felttlenl az). Valamely intzmny szablyai ltal meghatrozott ktelezettsgeket
azonban meg kell klnbztetnnk a kzvetlenl az (intzmnyeket meghatroz) elvekbl
szrmaz ktelessgektl. Az elbbi ugyanis pusztn konvencin alapul, mg az utbbi
valamilyen erklcsi elven. Az gret szablya pldul elnys mindenki szmra, mivel
biztostja az egyttmkds lehetsgt (a bizalmat, hogy a klcsns elnykkel kecsegtet
kooperci akkor is ltrejn, ha valamelyik fl teljest, mert bzhat a csak ksbbi teljestsre
ktelezett gretben); azonban ahhoz, hogy ennek betartsa erklcsi ktelessg legyen,
valamilyen elvre van szksg. Az gretek betartsnak a ktelessge pldul a hsg erklcsi
elvn nyugszik: ez biztostja azt, hogy az greteket be kell tartani. Az greteket pedig azrt
kell betartani, mert az eredeti helyzetben a felek azt talltk volna sszernek, ha a trsadalmi
egyttmkds sorn bzhatnnak egyms gretben, ez ugyanis klcsnsen elnys lenne
mindenki szmra. Elfordulhat persze az is, hogy egy norma egy adott trsadalomban
egyszerre valamely intzmny (pldul a jog) ltal meghatrozott ktelezettsg s erklcsi
ktelessg; ekkor az utbbin van a hangsly, vagyis az adott normt nem azrt kell betartani,

mert jogi, hanem mert erklcsi norma. Ha pedig a norma jogi normaknt megsznik ltezni,
attl azt mg figyelembe kell venni mint erklcsi normt. A jog s az igazsgossg
kapcsolatban Rawls az igazsgossgnak (az igazsgossg elvei ltal megalapozott
normknak) juttat elsbbsget a jogi normkkal szemben; teht a normk kt fajtja kzl a
pusztn valamilyen konvencin alapul (pldul jogi) normk httrbe kell, hogy szoruljanak
a kzvetlenl a mltnyossg (igazsgossg) elveibl kvetkez s felttlen rvnyeslst
kvn erklcsi normkkal szemben.
Az erklcs teht megelzi a jogot, mgis alapvet ktelessgnk, hogy legalbbis
bizonyos krlmnyek kztt az igazsgtalan trvnyeket is betartsuk. Ha ugyanis egy
nagyjbl jl berendezett trsadalmat vesznk alapul (amelynek intzmnyei elfogadhat
mrtkben igazsgosak), akkor mltnytalan, hogy mg a tbbsgben lev igazsgos
szablyok elnyeit lvezzk, addig a nhny igazsgtalan szably betartsa all azok
igazsgtalansgra hivatkozva kibjunk. Ha teht egy rendszer egszbl hasznot hzunk,
akkor az hatatlanul felmerl (kevs szm) htrnyt is el kell viselnnk. Ez nemcsak az
intzmnyekbl rnk hrul ktelezettsgnk, hanem termszetes ktelessgnk is, mely az
igazsgossg elveibl kvetkezik: ha ugyanis az alkotmnyt az igazsgossg elveivel
sszhangban alkottuk meg, akkor annak lnyegi jellemzjt, a trvnyhozs mikntjre
vonatkoz tbbsgi szablyt is igazsgosnak kell tartanunk. A tbbsgi szably szerint a
trvnyeket a tbbsg alkotja, ami nem vezet felttlenl helyes (igazsgos) eredmnyre
minden esetben (hiszen a tbbsg lehet tudatlan vagy befolysolhatja nrdeke), m
egyhangsg hinyban (annak lehetetlensge miatt, mivel az emberek cljai, rdekei stb.
hatatlanul klnbznek s az igazsgossg elvei sem mindig kellkppen hatrozottak vagy
egyrtelmek) az igazsgossg tkletes megvalsthatsgnak objektv korltait el kell
fogadnunk. Ez a tkletlen eljrsi igazsgossg esete (a tkletes eljrsi igazsgossg a
gyakorlatban nem valsthat meg), ezrt nem helytelen vagy clszertlen, ha megelgsznk
annyival, hogy pusztn az igazsgossg korltait llaptjuk meg. Ez azt jelenti, hogy nem
tartunk igazsgtalannak valamit, ha az a hatrokon bell van, vagyis egy olyan elvet lltunk
fel, amely bizonyos mrtk mozgsteret biztost a tbbsgi dnts szmra. Ez az elv a
politikai egyezsg elve: ha a tbbsg akarata az igazsgossg ltalunk fellltott hatrain bell
marad, akkor az nem srti ezt az elvet, teht a tbbsgi akaratot ekkor igazsgosnak kell
minstennk; mindebbl kvetkezen pedig nem tagadhatjuk meg az igazsgossg
valamelyik elvre hivatkozva (mg nmagban mrt igazsgtalansga esetn sem) az annak
val engedelmeskedst.
Felmerl azonban a krds: mi van akkor, ha a tbbsg olyan trvnyt fogad el, amely
ezeken a hatrokon kvl esik. Rawls szerint ekkor egy alapveten igazsgos trsadalomban
nem vagyunk ktelesek ezeket a rendelkezseket betartani, mgpedig azrt, mert a trvny
betartsra vonatkoz ktelezettsgnk sszetkzsbe kerl az igazsgossg elveinek
rvnyestst s elsegtst kvn termszetes ktelessgnkkel. s mivel ez utbbi az
elsdleges, megtagadhatjuk az igazsgossg elrsait srt rendelkezseknek val
engedelmessget; ennek legfbb formja pedig a polgri engedetlensg. A polgri
engedetlensg vonatkozsban hrom krdst kell megvizsglni: elszr is azt, hogy mit is
jelent ez a fogalom (s ennek alapjn miben klnbzik a demokratikus kzhatalommal val
szembeszegls egyb formitl); msodszor hogy az ellenlls ezen fajtja mely felttelek
mellett tekinthet jogosnak; vgl pedig hogy egy demokrciban mi a szerepe a polgri
engedetlensgnek (vagyis az mirt elfogadhat a trsadalom szmra).
Ami az els krdst illeti, a polgri engedetlensg Rawls meghatrozsa szerint nem
ms, mint nylt, erszakmentes, a lelkiismeretre hivatkoz, mgis politikai cselekedet,
amellyel megszegik a trvnyt, spedig rendszerint azrt, hogy a trvnyben vagy a kormny
politikjban vltozst idzzenek el.[13] A polgri engedetlensg teht nylt, mert olyan
alapvet politikai vlemnyen alapul, amellyel valaki a kzvlemnyt kvnja meggyzni

llspontja helyessgrl; erszakmentes s ugyanakkor trvnytelen, vagyis a trvnyessg

s trvnytelensg szk hatrmezsgyjn ll (trvnytelen, mert a polgri engedetlensggel
megszegik a trvnyt, s mgis trvnyes, mert az erszak tilalmra vonatkoz trvnyeket
nem lpik t); a lelkiismeretre hivatkoz politikai cselekedet, mert olyan politikai elvek
vezrlik, amelyek a lelkiismeret legbensbb parancsaibl, a szilrd hittel vallott alapvet
igazsgossgi elvekbl szrmaznak; s konkrt clja van, mgpedig a nagy mrtkben
igazsgtalannak tartott jogszablyok eltrlse vagy megvltoztatsa.
Tovbbra is az els krdsnl maradva a polgri engedetlensget meg kell
klnbztetni az igazsgtalan trvnyekkel szembeni rezisztencia egy msik formjtl, a
lelkiismereti ellenszeglstl. Lelkiismereti okokra hivatkoz ellenszeglsrl akkor
beszlnk, ha nem engedelmeskednk egy tbb-kevsb kzvetlen jogi felszltsnak vagy
hivatalos utastsnak.[14]A lelkiismereti ellenszegls tbb vonatkozsban is klnbzik a
polgri engedetlensgtl. Elszr is ebben az esetben nem egy ltalnos jogszablyi
rendelkezssel, hanem egy konkrt, az egynt ktelez jogi paranccsal szemben tagadjuk meg
az engedelmessget. Tovbb nem a kzssg egsznek igazsgrzethez fordulunk (hiszen
lehet, hogy lelkiismereti meggyzdsnkkel kisebbsgben vagyunk), ezrt a lelkiismereti
ellenszegls nem nyilvnos. Vgl a polgri engedetlensg indoka mindig az igazsgossg
elveinek a megsrtse, teht az mindig politikai elveken alapul, a lelkiismereti ellenszegls
azonban ms elveken (pldul az egyn vallsos meggyzdsn) is alapulhat (br
termszetesen gyakran ez utbbit is politikai vlemny indokolja).
A polgri engedetlensggel kapcsolatos msodik krds az, hogy a rezisztencia ezen
formja milyen felttelek fennllsa esetn tekinthet jogosnak. Az els felttel az, hogy az
gy orvosolni kvnt igazsgtalansgnak komolynak, egyrtelmnek s mindenki szmra
nyilvnvalnak kell lennie. (Mivel ez a felttel az egyenl szabadsg s a mltnyos
eslyegyenlsg elveinl fennll, a trsadalmi klnbsgek elvnek srelme viszont nagyon
ritkn llapthat meg egyrtelmen, ezrt az elbbi kt elv srelme a polgri engedetlensg
megvalstsa alkalmasabb trgynak tekinthet.) A msodik felttel azt mondja ki, hogy
polgri engedetlensgre csak akkor kerlhet sor, ha ms eszkzk ignybevtele mr
sikertelennek bizonyult. A harmadik felttel szerint tbb csoportot rt srelem esetn ezen
csoportok tevkenysgt ssze kell hangolni s megfelelen korltozni kell; ha ugyanis olyan
helyzet ll el, hogy mindegyik csoport ignyt a trsadalmi rendnek s az igazsgos
alkotmny rvnyeslsnek a veszlyeztetse nlkl nem lehet kielgteni, akkor ezen
ignyek arnyos rszrl az egyes csoportoknak az egsz trsadalom rdekben le kell
mondaniuk. Vgl a negyedik felttel alapjn a polgri engedetlensget gy kell gyakorolni,
hogy az amennyire lehet ne srtse harmadik szemlyek (az rtatlanok) jogait.
Vgl a harmadik krdsre azt vlaszolhatjuk, hogy a polgri engedetlensgnek egy
demokratikus s nagyjbl igazsgos trsadalomban az a szerepe, hogy hozzjruljon az
alkotmnyos rendszer stabilitshoz. Br a polgri engedetlensg a trvnyessg hatrn ll,
mint vgs eszkz (mint utols ktsgbeesett seglykilts) arra szolgl, hogy
megakadlyozza az elfogadhatnl s elviselhetnl nagyobb igazsgtalansgok kialakulst,
illetve hogy a kialakult ilyen igazsgtalansgok megszntetst erszakmentes, de hatrozott
eszkzkkel elrje.
Harmadik rsz: Clok
VII. fejezet: Az sszersgknt felfogott jsg

Rawls szerint valami attl fggen j valakinek, hogy elfogadhatan kedvez

felttelek mellett mi lenne szmra a legsszerbb letcl, [15] vagyis ha sszhangban ll
azokkal az letmdokkal, amelyek megfelelnek a helyes mr adott elveinek. [16] Brmik is
legyenek azonban a helyes kiktseinek megfelel sszer letclok, bizonyos alapvet
javakat mindenki szmra sszer akarni (mivel ezek ltalban hozzsegtenek brmely
letcl megvalstshoz). Ilyen rtelemben vett j dolgok pldul a szabadsg, a vagyon, az
nbecsls stb., vagyis az n. alapvet javak. A j (leszktett) elmlete arra a krdsre ad
vlaszt, hogy mirt sszer s ezltal mirt j ezeket akarnunk (brmi mst is akarjunk mg
ezeken kvl).
A j meghatrozshoz hrom lpsben juthatunk el. Els lpsknt meghatrozzuk,
hogy egy dolog nmagban mikor j, msodik lpsben arra vlaszolunk, hogy egy
nmagban j dolog egy meghatrozott szemly szmra milyen felttelek esetn lesz j,
vgl pedig ezt kiegsztve azt mondjuk meg, hogy az adott szemly sszer letcljt
figyelembe vve szmra mikor j egy adott dolog. 1) Egy adott dolog akkor (s csak akkor)
j, ha rendelkezik mindazon tulajdonsgokkal, amelyeket egy ilyen dologtl sszeren
elvrhatunk. (Egy ra pldul akkor j, ha rendelkezik azokkal a jellemzkkel, amelyeket egy
rtl sszeren akarhatunk, pldul azzal a tulajdonsggal, hogy pontosan jr.) 2) Egy
nmagban j dolog egy meghatrozott szemly szmra akkor (s csak akkor) j, ha az adott
dologtl ltalban elvrhat tulajdonsgok mellett rendelkezik azon tulajdonsgokkal is,
amelyeket az adott szemly szmra sszer akarnia. Ekkor mr figyelembe kell venni az
illet specilis helyzett, rdekeit, cljait stb., vagyis egy adott dolog j mivoltt ezen
nzpontbl (s nem ltalban vve) kell megtlni. (Pldul egy adott szemly helyzettl,
rdekeitl, ignyeitl stb. fggen sszer lehet egy rtl elvrni, hogy a sttben is
vilgtson, vzll legyen, rendelkezzen stopperfunkcival stb.) A msodik lpsben teht azt,
hogy egy dolog j-e, mindig egy adott szemly specilis nzpontjbl (az illet sajtos
rdekeit stb. figyelembe vve) rtkeljk s llaptjuk meg. 3) Vgl a harmadik lpsben az
elbbi specilis szempont rtkelst kiegsztjk valamely sszer letcllal, s azt nzzk
meg, hogy ezen sszer letcl elrshez sszer-e az egyn szmra azt akarni, hogy az
adott dolog bizonyos jellemzkkel rendelkezzen. Ha igen, s az adott dolog ezen
tulajdonsggal rendelkezik, akkor ez a dolog az illet szemly szmra (az sszer letclt is
figyelembe vve) j lesz, vagyis azt immr mindent figyelembe vve sszer lesz
akarnia. (Az sszersg azonban nem felttlenl egyenl az erklcsi helyessggel. A j
pusztn annyit jelent, hogy valami rendelkezik a tle ltalban /vagy bizonyos szemly ltal/
sszeren elvrhat tulajdonsgokkal, de ettl az mg lehet erklcstelen. Egy j mernyl
pldul rendelkezik a mernylktl ltalban elvrhat jellemzkkel, pldul azzal, hogy
pontosan tud clozni, de ettl mg nem lesz erklcss szemly. A j ilyen rtelm
meghatrozsa teht pusztn az sszersgen alapul, erklcsileg azonban ez a fogalom
semleges.)
Az a dolog minsl teht jnak, amelyet az egyn szmra sszer letclja
megvalstshoz sszer akarnia. Ahhoz teht, hogy a j fogalmt meghatrozhassuk, meg
kell mondanunk, hogy az sszer letcl pontosan mit is jelent. Rawls szerint valakinek az
letclja akkor s csak akkor sszer, ha 1. tervei az olyan tervek kz tartoznak, amelyek
sszhangban llnak helyzete minden lnyeges vonatkozst tekintve az sszer vlaszts
elveivel; s ha 2. az els felttelnek megfelel tervek kzl teljes mrlegel sszersggel,
azaz a lnyeges tnyek teljes ismeretben s a kvetkezmnyek gondos mrlegelse utn is
ezt vlasztan.[17] Az letcl sszersge teht egyrszt attl fgg, hogy az egyn tervei
megfelelnek-e az sszer vlaszts elveinek, msrszt hogy az annak megfelel tervek kzl
az illet teljes mrlegel sszersggel ppen azt a tervet (s nem valamelyik msikat)
vlasztan.

Az sszer vlasztsnak hrom klnbz elve van, melyek (bizonyos hangslybeli

eltrsekkel) mind a rvid, mind pedig a hossz tv tervekre egyarnt vonatkoznak: a
hatkony eszkzk elve, a tbbet tartalmazs elve s a nagyobb valsznsg elve. A hatkony
eszkzk elve alapjn a klnbz alternatvk kzl azt a tervet kell vlasztani, amely adott
rfordtssal a legteljesebb mrtkben valstja meg cljainkat. A tbbet tartalmazs elve azt
jelenti, hogy ha van olyan terv, amely az adott cl(ok) mellett egyb cl(oka)t is megvalst,
akkor azt kell (azt sszer) vlasztanunk. A nagyobb valsznsg elve pedig azt mondja ki,
hogy terveink kzl azt kell vlasztanunk, amely cljainkat nagyobb valsznsggel,
biztosabban valstja meg.
Azonban terveink elbb felsorolt jellemzit nem mindig ismerjk tkletesen, ezrt
elfordulhat (st ez a tipikus), hogy ezek alapjn csak meghatrozott tervek elvetsrl
tudunk dnteni, de a tbbi kzl mr nem tudjuk azt az egyet kivlasztani, amelyet cljaink
megvalstshoz kvetnnk kellene. Ezen dilemma feloldsban van segtsgnkre az
sszer letcl meghatrozshoz szksges msodik felttel, a mrlegel sszersg
kvetelmnye. A mrlegel sszersg azt mondja ki, hogy az sszer vlaszts elveivel
(vagyis az n. szmtsi elvekkel) sszhangban lev tervek kzl azt kell megvalstanunk,
amelyik mindent figyelembe vve a lehet legjobbnak tnik szmunkra. Ennek sorn
amennyire csak kpesek vagyunk r mrlegelnnk kell az egyes tervek sszes lehetsges
kvetkezmnyt, s eszerint kell kivlasztanunk azt a tervet, amelyet vgl cljaink
megvalstsa rdekben kvetni akarunk. Ehhez felhasznlhatunk hrom n. idbeli elvet
is.
Ezek kzl az els az elhalaszts elve, mely azt mondja ki, hogy mindaddig sszer
lesz szmunkra brmely (termszetesen az sszer vlaszts elveivel sszhangban lv) terv
kvetse, ameddig a lnyeges tnyeket meg nem ismerjk; a msodik elv a folytonossg elve,
amely szerint cljaink elrshez olyan terveket kell kvetnnk, amelyek idben egymsra
plnek, vagyis az lesz szmunkra sszer, ha vgs clunkhoz egyre tgabb s tgabb rszclok vagy rsz-tervek megvalstsa sorn jutunk el (hiszen gy clunk egy-egy szegmense
mr a cl egsznek megvalstsa eltt teljeslhet, s legalbb ezen rsz-clok tekintetben
nem kell megvrnunk az egsz cl teljes megvalsulst); a harmadik elv alapjn pedig azt a
tervet kell a tbbivel szemben elnyben rszestennk, amelyik fokozatosan emelked
letsznvonalat nyjt. Lehetsges persze, hogy ezek utn mg mindig tbb terv kzl kell
vlasztanunk, de mr az is segtsget jelent, ha bizonyos terveket mint nyilvnvalan
sszertleneket sikerl kizrnunk. Mindent egybevetve teht azon letcl kvetse lesz
szmunkra sszer (vagyis az lesz neknk j), amely az sszer vlaszts elveinek s a
mrlegel sszersg idbeli elveinek a leginkbb megfelel.
Az sszer letcl kivlasztsa (vagy krvonalazsa) azonban mg nem mondja meg
neknk, hogy annak elrshez letnk sorn milyen tervet kell kvetnnk. E terv
kivlasztsa sorn figyelemmel kell lennnk bizonyos ltalnos tnyekre, pldul az emberi
vgyak s szksgletek ltalnos jellemzire, az adott szemly sajtos kpessgeire s
adottsgaira, a trsadalmi egymsrautaltsgra, illetve az n. arisztotelszi elvre. Ez utbbi
azt mondja ki, hogy az embereket rmmel tlti el, ha meglev kpessgeiket gyakorolhatjk,
s ezen tevkenysgk annl lvezetesebb lesz szmukra, minl sszetettebb s bonyolultabb
kpessgeket kvn az adott tevkenysg. Az emberek sikerlmnyekre vgynak, mert ez
jelenti azt szmukra, hogy rtkes emberek, ami hozzjrul nbecslsk nvelshez. Az
emberek azrt, hogy minl sszetettebb s kifinomultabb cselekvsekre legyenek kpesek, a
tanuls s gyakorls tern nagy ldozatokat kpesek hozni, s sikerlmnyk (nbecslsk)
annl nagyobb lesz, minl sokrtbben tudjk kamatoztatni kifejlesztett kpessgeiket. A
bonyolultabb tevkenysg vgzse teht nmagban (minden egyb krlmnytl eltekintve)
sszer lesz, mert az ilyen tevkenysg puszta vgzse hozzjrul az nbecsls, ezltal pedig
a boldogsg nvelshez; tovbb minl sszetettebb tevkenysgekre kpes valaki, annl

valsznbb, hogy el tudja rni letcljt (brmi legyen is az); vgl ezen kpessgek
gyakorlsnak puszta szemllse msokat is lvezettel tlt el, ez teht a trsadalom szmra
(az egyb nyilvnval elnyket most figyelmen kvl hagyva) nmagban is hasznos lesz.
letclunk megvalstshoz teht a tervek kzl azt kell (azt sszer) vlasztanunk, amely
meglev (velnk szletett vagy az idk sorn kifejlesztett) kpessgeink minl teljesebb
kibontakoztatsra nyjt lehetsget; s ezzel nmagban is hozzjrul (az alapvet javak
kz tartoz) nbecslsnk nvelshez.
Az nbecsls az alapvet javak kzl taln a legfontosabb, mert ha az emberek
tbbsge rendelkezik ezzel, az az egsz trsadalom szmra hasznos, teht sszer lesz. Egy
ember akkor rendelkezik nbecslssel, ha tisztban van egyrszt azzal, hogy letclja
rdemes a megvalstsra, msrszt azzal is, hogy kpes ezen letcl megvalstsra. Az
letcl akkor rdemes a megvalstsra, ha az sszer (klnsen ha az arisztotelszi elvnek is
megfelel), s ha az msok szmra is hasznos. nbecslssel teht akkor fogunk rendelkezni,
ha letclunk megvalstsa mind szmunkra, mind msok szmra elnys (azaz ha mind a
magunk, mind msok szemben rtkes emberek vagyunk) s ha ezen letcl elrsre
tnylegesen is kpesek vagyunk. Szgyent pedig akkor rznk, ha nbecslsnk az elbbi
felttelek valamelyiknek hinya folytn csorbt szenvedett.
Vgl a fejezet lezrsaknt Rawls meghatrozza, hogy mik az alapvet klnbsgek
a helyes s a j fogalma kztt. Az els klnbsg az, hogy a helyes elveit a felek vlasztjk,
mg a j mindenki szmra (egynre szabottan) adott. Ebbl kvetkezik a msodik eltrs,
vagyis hogy mg a helyesre vonatkoz felfogs mindenki szmra ugyanaz kell, hogy legyen
(az igazsgossg elveit az embereknek kzsen s egysgesen kell elfogadniuk), addig a j
(sajt helyzettl, adottsgaitl, kpessgeitl, vgyaitl, rdekeitl stb. fggen) az egynek
szmra klnbz. Vgl a harmadik klnbsg az, hogy mg sajt javunkat mindig
ismerjk s mindig tudjuk, hogy a szmunkra jt hogyan rhetjk el, addig sokszor nem
tudhatjuk azt, hogy konkrt esetekben mi a helyes (vagyis hogy adott helyzetben milyen
cselekvst kvnnak meg tlnk az igazsgossg elvei).

VIII. fejezet: Az igazsgrzet

Az igazsgrzet kialakulsa csak egy jl berendezett trsadalomban mehet vgbe.

Rawls szerint akkor jl berendezett egy trsadalom, ha tagjai javnak elmozdtsra jn
ltre s az igazsgossg kzs felfogsa hatkonyan szablyozza, [18] vagyis ha mindenki
tudja, hogy mik az igazsgossg elvei s azokat mindenki (vagy szinte mindenki) el is
fogadja. A jl berendezett trsadalom stabil, vagyis az igazsgossg elvei nem vltoznak
(hiszen azokat az eredeti helyzetben minden sszeren gondolkod ember elfogadta volna
trsadalmuk szablyozsnak rk idkre szl alapjaknt); ez a stabilits viszont csak akkor
jhet ltre, ha kialakul az igazsgossg elveinek megfelel igazsgrzet. Ez a kzs bels
erklcsi rzs, az igazsgrzet az, amely biztostja a stabilitst, mgpedig a trsadalom
egyenslynak a stabilitst. Egyenslyi llapot akkor jn ltre, ha egy rendszer (jelen esetben
a trsadalmi rendszer) kls erk kzrehatsa hinyban tartsan fennmarad; ez az egyensly
pedig akkor stabil, ha egy kls hats ltali elmozduls a rendszeren bell olyan folyamatokat
indukl, amelyek a kls erk hatst semlegestve visszalendtik a rendszert az egyenslyi
llapotba. Ezt az egyenslyi llapotba val visszalendtst teszi lehetv a trsadalmat alkot

emberekben kialakult igazsgrzet, vagyis ez az erklcsi rzs jrul hozz az eredeti helyzet
szempontjbl is sszernek s kvnatosnak tn trsadalmi stabilits kialakulshoz.
A krds az, hogy a trsadalmi stabilitshoz nlklzhetetlen igazsgrzet hogyan jn
ltre az emberekben. Rawls szerint ez hrom lpcsben trtnik meg, s ezek a lpcsk az
emberek erklcsi fejldsnek klnbz egymsra pl fzisait jelentik. Ennek sorn az
erklcsi fejldssel prhuzamosan az emberek egyre kzelebb kerlnek ahhoz, hogy
kialakuljon bels igazsgrzetk, mely vgl a harmadik szakaszban jn ltre. E hrom
egymsra pl fzisban elbb a tekintly erklcse, ksbb a trsuls erklcse, vgl pedig az
elvek erklcse alakul ki.
Az erklcsi fejlds els szakasza a kisgyermekkorra jellemz tekintlyi erklcs. A
kisgyermek mg nem kpes felfogni az elrsok rtelmt, mgis ksz azokat nknt kvetni,
ha bizonyos felttelek fennllnak. gy szleinek szeretnik kell t, mert csak akkor fogja
viszontszeretni s bizalmba fogadni ket, ha ezt a szeretet rzi. Ha bizalma van szlei irnt,
akkor olyann akar vlni, mint k, s ezrt el fogja fogadni a szlei mint tekintlyek ltal
szmra meghatrozott szablyokat, feltve persze ha k maguk is betartjk azokat, gy
mutatva pldt gyermekknek. Ekkor a gyermek ezen mintnak akar megfelelni, mert olyann
szeretne vlni, mint az (irnta val felttlen szeretetk miatt) bizalmt lvez tekintlyek,
azaz hasonltani szeretne szleire, ezrt elfogadja irnyadnak az ltaluk fellltott
szablyokat, fggetlenl attl, hogy tudatban van-e azok sszersgnek, vagy sem, illetve
hogy azok betartsa jr-e jutalommal (bntetssel) vagy nem.
A trsuls erklcse jelenti az erklcsi fejlds msodik szakaszt. A gyermek
nvekedse sorn egyre tbb klnbz csoportnak (csald, voda, iskola, szomszdsg,
barti kzssgek) vlik a tagjv. E csoportok letben klnbz szerepekben vesz rszt,
amely szerepekhez bizonyos normk s ktelezettsgek tartoznak. E szablyokban jut
kifejezsre, hogy a csoport tagjai vagy vezeti milyen tulajdonsgokat s viselkedsi formkat
tartanak a csoport szempontjbl helyesnek. A gyermek trekszik arra, hogy ezen csoportok
t elfogadjk (ez ugyanis hozzjrul nbecslshez), ezrt kvetni fogja a csoportrdekeket
kpvisel (s ezrt mr erklcsinek tekinthet) normkat. Ezeket kvetve s rendszeresen
betartva megtanulja, hogy adott szerepekben mi a helyes viselkeds, ez alapjn pedig
eszmnyeket llt fel, melyek egy-egy trsadalmi szerep idelis tulajdonsgait hatrozzk meg
szmra, s amelyek ltalban lete vgig elksrik t. Ezen eszmnyek kzs jellemzje,
hogy msok ideit kpviselik, vagyis kpess teszik az ezeket elsajtt szemlyeket arra,
hogy emptival viseltessenek msok irnt. Ennek kvetkeztben a vilgot (benne sajt
magukat is) msok szemvel is kpesek lesznek szemllni, s gy a msok (a tbbsg) ltal
helyesnek tartott mdon, azaz erklcssen fognak viselkedni.
Amennyiben sok embert magban foglal, sszetett trsulsrl (pldul egy
nemzetrl, egy orszgrl, egyazon vallshoz tartozkrl stb.) van sz, a trsuls erklcse
tmenetet kpez az elvek erklcshez. Ez utbbi esetben mr nem egy meghatrozott csoport
erklcsi normirl, hanem tfog jelleg erklcsi elvekrl van sz, vagyis olyan elvekrl,
amelyeket az embereknek ltalban vve kvetni kell. Ezen elvek kvetse helyessgnek az
rzete azltal alakul ki az emberekben, hogy ltjk a csoportnormk sszersgt, s megrtik,
hogy bizonyos kvetelmnyek betartsa a csoporton kvli tevkenysgek sorn is racionlis.
Ha az emberben kialakul a msok irnti szeretet s bizalom, illetve a msokkal szembeni
felelssgrzet (vagyis az illet elfogadja ezen tulajdonsgok /pontosabban: az elvek szerinti
viselkeds/ klcsns hasznossgt), akkor ezltal spontn mdon kialakul benne az elvek
erklcse is, azaz ltrejn az azoknak megfelel igazsgrzet. Ez az igazsgrzet pedig
ktflekppen lt testet: egyrszt az azzal rendelkez szemly hajland lesz a mr fennll
igazsgos intzmnyek fennmaradshoz maga is tevkenyen hozzjrulni, msrszt
igyekszik kivenni a rszt a mg nem ltez igazsgos intzmnyek ltrehozsban (illetve a
meglvk javtsban, mg igazsgosabb ttelben).

Az emberek erklcsi fejldsnek ezen vonala bels hajlamainkkal magyarzhat. E

hajlamokat az erklcsi llektan hrom trvnye rja le. Rawls szerint ezek a kvetkezkppen
hangzanak: Az els trvny: ha adottnak vesszk, hogy a csaldi intzmnyek igazsgosak,
hogy a szlk szeretik gyerekket, s hogy a rla val gondoskods sorn ezt jl lthatan ki is
fejezik, akkor a gyerek az egyrtelm szeretetet felismerve viszontszereti ket. A msodik
trvny: ha adottnak vesszk, hogy az els trvny szerinti ktdsek ltrejttvel mr
kialakult a msok irnti rzs kpessge, hogy a trsadalmi berendezkeds igazsgos, s hogy
ez kztudott, akkor ltva msok nyilvnval szndkt ktelessgeik s ktelezettsgeik
teljestsre, illetve a helyzetknek megfelel eszmnyek szerint letre, az ember kifejleszti a
bartsg ktelkeit s a bizalom rzst. A harmadik trvny: ha adottnak vesszk, hogy az
emberben az els kt trvny szerinti ktdsek megteremtse sorn mr kialakult a msok
irnti rzs kpessge, hogy a trsadalom intzmnyei igazsgosak, s hogy ez kztudott,
akkor felismerve, hogy szmra s mindazok szmra, akikkel trdik, a berendezkeds
kedvez, kialakul benne az annak megfelel igazsgrzet.[19] Vagyis ha a megfelel felttelek
fennllnak (szlk szeretete stb.), akkor az erklcsi fejlds els szakaszban kialakul a
msok irnti vonzalom kpessge s vgya; a msodik szakaszban kialakul a vilg msok
nzpontjbl val szemllsnek kpessge s vgya; vgl a harmadik szakaszban ltrejn
az igazsgrzet. E hrom fejldsi szakaszban cljaink talakulnak; erklcsi fejldsnkkel
prhuzamosan fokozatosan megsznnek azon vgyaink, amelyeket egy igazsgos
trsadalomban nem szabad megvalstani, mg vgl sszer letclunk (elfogadva az
igazsgossgi elvek alkalmazsa klcsnssgnek elvt) sszhangba kerl az igazsgossg
elveivel. Igazsgrzetnk teht vgs soron rtelmnk tjn jn ltre, vagyis annak
felismerse ltal, hogy az igazsgossg elveinek klcsns elfogadsa mindenki szmra (gy
sajt magunk szmra is) elnys. Ha msok figyelemmel vannak a mi rdekeinkre, neknk is
figyelemmel kell lennnk az vkre.
A stabilits azonban mg egy jl berendezett trsadalomban is csak viszonylagos
lehet. Mindig vannak olyan emberek, akik szmra elnys lesz, hogy a nagy tbbsg
megteszi a magt (klcsnsen az igazsgossg elvei szerint jr el), ezt pedig nhnyan nz
mdon kihasznlhatjk. Ha ezen nz emberek szma elr egy kritikus tmeget, akkor a
mltnyossg elve alapjn cselekvk nem bzhatnak tbb abban, hogy ezrt cserbe msok is
ez alapjn fognak viselkedni, vagyis az egyttmkdsi rendszer felbomlik. Ahhoz, hogy ez
ne trtnhessen meg, az emberek nagy tbbsge az igazsgossg elveihez kell, hogy
igazodjon, ehhez pedig arra van szksg, hogy ezek az emberek igazsgrzettel
rendelkezzenek. A trsadalmi berendezkeds viszonylagos stabilitsa akkor valsulhat meg,
ha egy trsadalom tagjait klcsnsen az igazsgossg elvei vezrlik. A stabilits abban a
trsadalomban lesz nagyobb s tartsabb, ahol az igazsgrzet a mltnyossgknt felfogott
igazsgossg, s nem pldul az utilitarista igazsgossg alapjn jn ltre, mivel az elbbi (az
utbbival ellenttben) hozzjrul az emberek nbecslshez (vagy egyenesen kialaktja azt);
tovbb mivel ez a tny az emberek szmra egyrtelm s nyilvnval, s az ebbl szrmaz
elnyk (a trsadalmi sszhaszon nvelsvel szemben) kzzelfoghatak. A felek szmra az
eredeti helyzetben teht klcsnsen sszer lesz az igazsgossg elvnek stabil
rvnyeslst vlasztani, ehhez pedig a mltnyossgknt felfogott igazsgossgnak
megfelel igazsgrzet kialaktsra van szksg (az ilyen igazsgrzet klcsns elfogadsa
teht a felek szmra ugyancsak sszer lesz).
Vgl a fejezet lezrsaknt meg kell nznnk, hogy min alapul az egyenl szabadsg
elve, mi az, ami miatt az embereket (minden embert, de csakis az embereket) a szabadsg
ugyanolyan (teljes) mrtkben megilleti. Ehhez mindenekeltt meg kell klnbztetnnk az
egyenlsg hrom szintjt: a szablyok, a jogok s az igazsgossg egyenlsgt. A szablyok
egyenlsge azt jelenti, hogy a szablyok mindenkire egyformn kell, hogy vonatkozzanak; a
jogok egyenlsge szerint mindenkinek azonos jogai kell, hogy legyenek; az igazsgossg

egyenlsge alapjn pedig mindenkit egyenl (teljes) mrtkben illetnek meg az igazsgossg
biztostkai. E hrom egyenlsg (klnsen pedig az igazsgossg egyenlsgnek) alapja az
erklcsi szemlyisg: mindenkit megillet az egyenl szabadsg, aki kpes egyrszt a jrl
alkotott sajt felfogsnak, msrszt az igazsgrzetnek a kialaktsra, tovbb kpes arra,
hogy cselekedeteit sszer letclja s igazsgrzete szerint alaktsa. Ebbl a gondolatbl
egyrszt az kvetkezik, hogy az egyenl szabadsghoz csak az sszer letcl (a jrl alkotott
felfogs) s az igazsgrzet kialaktsnak kpessge (s nem felttlenl annak tnyleges
megvalstsa) szksges, vagyis erklcsi szemlyisggel (s ezltal az egyenl szabadsg
nyjtotta vdelemmel) pldul egy csecsem is rendelkezik; msrszt pedig az, hogy ezekkel
az embereken kvli ms llnyek egyike sem br. Rawls elmletrl ezek alapjn nyugodtan
elmondhat, hogy az egy termszetjogi elmlet: mg az llatoknak (erklcsi szemlyisgk
hinya folytn) nincsenek (nem lehetnek) termszetes jogaik, addig az embereknek (minden
embernek) vannak, mgpedig kpessgeiktl, tulajdonsgaiktl, st az igazsgrzet
kialaktsnak kpessgtl fggetlenl egyenl mrtkben. Ezek a jogok pedig egyrszt azrt
termszetes jogok, mert a trvny s szoks ltal meghatrozott jogokkal ellenttben nem
fggnek ttelezettsgtl (azaz mindenfajta deklarci hinyban is minden embert ember
mivoltnl fogva megilletnek); msrszt azrt, mert e jogokat kzvetlenl az igazsgossg
abszolt rvny elveibl vezetjk le, s ennek kvetkeztben ezen jogok az emberek alkotta
jogok felett llnak, azok ltal nem semlegesthetk.
IX. fejezet: Az igazsgossg jsga
Ebben a fejezetben arrl lesz sz, hogy a mltnyossgknt felfogott igazsgossg s
az sszersgknt felfogott jsg egybeesik. Ehhez mindenekeltt egy jl berendezett
trsadalmat kell feltteleznnk, ahol az igazsgossg elvei rvnyeslnek. Ezek azt kvnjk
meg, hogy a gyermekek nevelse n. erklcsi nevels legyen, amely az autonmira
nevelst foglalja magban. Az autonmira nevels azt jelenti, hogy az erklcsi fejlds
lezrultval (annak vgs fzisban) az egyn nem a hagyomny alapjn, valamely tekintly
tisztelete folytn vagy msok ltali befolysoltsga kvetkeztben fogadja el az igazsgossg
elveit, hanem azrt, mert felismeri sajt termszett (azt, hogy szabad, egyenl s sszeren
gondolkod lny), s arra is rjn, hogy rdekben ll az igazsgossg elveinek megfelelen
(azaz autonm mdon) cselekednie. Ebben az esetben teht az autonmia s az objektivits
egybeesik. Az igazsgossg elvei objektvek lesznek, mert racionlis rvelssel arra a
megllaptsra jutunk (minden autonm lny arra a megllaptsra jut), hogy az eredeti
helyzet nzpontjbl (ahol mindenki egyenl szabadsggal rendelkez, sszeren
gondolkod lny, akik nem ismerik sajtos krlmnyeiket) az lesz sszer, ha olyan elveket
alaktunk ki trsadalmi berendezkedsnk szablyozsra, amelyek ebbl az ltalnos
nzpontbl mindenki szmra racionlisnak tnnek. Ezek lesznek az igazsgossg elvei; az
autonmia s az objektivits pedig a jl berendezett trsadalomban ily mdon egybeesik.
Ugyanerre a megllaptsra (arra, hogy az igazsgossg elvei sszerek) jutunk, ha a
jl berendezett trsadalmat olyan trsadalmi uniknt fogjuk fel, amelyben az emberek
hagyatkozhatnak egyms kpessgeire s erfesztseire. A haszonelv tanra jellemz
magnemberek trsadalmnak gondolatval szemben (miszerint az embereknek sajt, nz
cljaik vannak, melyek egymstl fggetlenek s soha nem egsztik ki egymst, illetve hogy
a trsadalmi berendezkedsre senki nem gy tekint, mint egy igazsgos rendre, hanem gy,
mint pusztn nz cljaik elrshez szksges eszkzre; s amelyben ezrt nincs trsadalmi
kooperci) a trsadalmi uni gondolatban helyet kapnak a kzs clok s az ezek
megvalstst szolgl egyttmkds. Az embereknek ugyanis valjban vannak kzs

cljaik (szemlyisgk minl teljesebb kibontakoztatsa, nbecslsk klcsns biztostsa

s az ezekhez nlklzhetetlen igazsgos trsadalmi berendezkeds kialaktsa), melyek
elrshez trsakknt van egymsra szksgk. Az egyneknek klnbz szksgleteik s
kpessgeik, ennek kvetkeztben pedig eltr rdekeik s sszer letcljaik vannak, s ezek
megvalstst valsznbb vagy hatkonyabb teszi az, ha msok sajt rdekeiket s
cljaikat kpesek megvalstani.
Senki nem kpes ugyanis nmagban mindenfajta lehetsges clt elrni, de mg arra
sincs lehetsg, hogy mindazokat az nmagukban egybknt sszer terveket megvalstsuk,
amelyekre tehetsgnk lenne. Id hinyban az emberek csak nagyon kevs dolgot tudnak
megvalstani kpessgeikbl, hiszen ha valamit igazn jl akarnak csinlni, annak a
tanulsra s gyakorlsra nagyon sok idt kell sznni, gy minden egyb dologban
szksgkppen msokra kell hagyatkozniuk. (Ha pldul egy zenekar minden tagja
ugyanolyan jl tudna jtszani minden hangszeren, akkor is sszerbb lesz, ha mindannyian
csak egy hangszeren gyakorolnak, s gy tesznek egy dologban nagyfok kivlsgra szert,
bzva abban, hogy a zenekar tbbi tagja a sajt kivlasztott hangszern hasonl virtuozitst
tanst, s gy a zenekar sszessgben szebben fog muzsiklni, mint ha mindenki minden
hangszeren tudna kevsb jl jtszani.) Az embereknek teht bzniuk kell abban, hogy ha
megteszik a magukt (sajt kifejlesztett kivlsgaikkal hozzjrulnak a trsadalom
jlthez), akkor a tbbiek is megteszik ugyanezt. Ha mindenki hozzjrul sajt kivlsgai
gyakorlsval a trsadalom szmra hasznos tevkenysgekhez, akkor ez mindenki szmra
elnys lesz. A trsadalmi kooperci ilyen rendszere teht az eredeti helyzet nzpontjbl
mindenki szmra sszernek bizonyul, vagyis a felek szmra a kiindul llapotban
racionlisabbnak tnik a trsadalmi berendezkeds alapjaknt a trsadalmi uni eszmjt
vlasztani, mint a magnemberek trsadalmnak elgondolst.
Trsadalmi uni sokfajta ltezik: ilyen pldul a csald, a barti kzssgek, a
munkahelyi kollektvk, a klnbz csapatok (pldul kzilabdacsapat), de ilyen lehet egy
trben s idben elvlasztott tagokbl ll kzssg, pldul a filozfusok kzssge is. St
maga a nemzet vagy az orszg llampolgrainak kzssge (azaz a jl berendezett
trsadalom) is egyfajta trsadalmi uni, pontosabban: trsadalmi unik (csaldok, barti
kzssgek stb.) trsadalmi unija. Az elbbi gondolatokbl kvetkezen a jl berendezett
trsadalomban (mint a trsadalmi unik trsadalmi unijban) az igazsgos intzmnyek
kialaktsa kzs vgs cl lesz, mgpedig azrt, mert ez mindenki szmra j, vagyis
mindenkinek segtsget nyjt (azltal, hogy tmaszkodhatnak a tbbiek kpessgeire) sajt
sszer letcljaik teljesebb megvalstshoz.
Mindeddig feltteleztk, hogy az eredeti helyzetben a felek sszeren gondolkodnak,
ami azt is jelenti, hogy nem irigykednek egymsra, vagyis a trsadalmi klnbsgek elvvel
sszhangban elfogadjk az egyenltlensget, ha ez az egyenl helyzetnl (abszolt rtkben)
elnysebb szmukra. Az emberek azonban pszichikai lnyek, gy az irigysget mint a nem
idelis elmlet rszt is meg kell vizsglnunk abbl a szempontbl, hogy ennek
figyelembevtelvel az igazsgossg elvei tovbbra is rvnyeslnek-e a trsadalomban, vagy
a mltnyossgknt felfogott igazsgossg helyett ms elveket kell keresnnk a trsadalmi
berendezkeds alapjaknt. Rawls szerint az irigysget arra irnyul hajlandsgnak
tekinthetjk, hogy ellensgesen gondolunk msok elnyeire s mg akkor is kszek
lennnk megfosztani ket a nagyobb elnyktl, ha ezzel a magunkbl is fel kellene adnunk
szksgkppen valamit.[20] Az irigysgnek kt f fajtja van: az ltalnos s a meghatrozott
irny irigysg; az elbbi azt jelenti, hogy a rosszabb helyzetben levk nem egy konkrt
dolgot irigyelnek msoktl, hanem elnysebb helyzetk egszt, mg a meghatrozott irny
irigysg alapjn egy-egy konkrt dolog miatt tanstanak ellensges magatartst msokkal
szemben. Most csak az elbbirl lesz sz.

Az ltalnos irigysg nem ms, mint nbizalmunknak, nbecslsnknek az alapvet

javakbl val msoknl kisebb rszeseds kvetkeztben add fogyatkossga. Rawls
szerint ha az alapvet javakbl msokhoz kpest oly mrtkben hinyt szenvednk, hogy az
mr nbecslsnkre is kihat, akkor az irigysg megbocsthat. Egy igazsgos trsadalomban
ugyanis senkitl nem vrhatjuk el, hogy elviselje, hogy legfbb java, az nbecsls csorbt
szenvedjen. A krds csak az, hogy az gy keletkezett megbocsthat ltalnos irigysg
akkora-e, hogy az igazsgossg elveit emiatt jra kell gondolnunk, vagy az egy igazsgos
trsadalomban mg elviselhet mrtk. A vlaszt Rawls az irigysg hrom felttelnek
megvizsglstl teszi fggv. E felttelek szerint irigysg akkor jn ltre, ha az alapvet
javak hinya folytn cskken az ember nbecslse, az nbecsls ezen cskkenst az egyn
meghatroznak rzi s gy vli, hogy helyzete nem nyjt szmra megvalsthat
alternatvt. A mltnyossgknt felfogott igazsgossg elvei ltal vezrelt jl berendezett
trsadalomban ugyanakkor ezek a hatsok s rzsek nem lehetnek olyan ersek, mint pldul
egy utilitarista alapokon nyugv trsadalomban, ezrt az igazsgossg elvei ltal szablyozott
trsadalom nagyobb stabilitst biztost. Az nbecsls pldul szksgkppen nagyobb egy
olyan (az igazsgossg elvei ltal vezrelt) trsadalomban, ahol az egyenl szabadsg
garantlsa mindenki szmra biztostja (vagyoni vagy esetleges egyb helyzettl
fggetlenl) a msokkal egyenl mrtk teljes erklcsi szemlyisget; egy ilyen
trsadalomban az egyn az elnytelenebb vagyoni stb. helyzett azrt sem rezheti
megalznak, mert az illet a sajt helyzett ltalban a hozz hasonl helyzetekkel
hasonltja ssze, s az sem lehetsges, hogy a rendszer csak azrt knyszertse mg
htrnyosabb pozciba, hogy ezzel a jobb helyzeteknek mg jobb legyen; vgl pedig egy
jl berendezett trsadalomban mindenki szmra relis s megvalsthat alternatvk
lteznek. Ha teht az igazsgossg elvei ltal szablyozott trsadalomban ltezik is a
megbocsthat ltalnos irigysg rzse, ez (pldul az utilitarista berendezkedssel szemben)
nem lehet olyan mrtk, amely mr a trsadalmat mkdskptelenn vagy a trsadalmi
helyzetet elviselhetetlenn tenn.
Az igazsgossg elvei kzl (mint arrl mr korbban volt sz) az egyenl szabadsg
elve elsbbsget lvez a trsadalmi klnbsgek elvvel szemben (legalbbis egy minimlis
szint anyagi jltet felttelezve), mivel nagyobb rdeknk fzdik az egyenl polgr
sttushoz, mint az anyagi javak nvelshez. Kzgazdasgi nyelven kifejezve: az anyagi
helyzetnk javulsbl szrmaz hatrhaszon kisebb, mint egyenl szabadsgunk lvezetnek
hatrhaszna. Az emberek legfbb java (a vagyoni, hatalmi stb. helyzetet megelzve) az
nbecsls; az egyenl szabadsg elve teht azrt kell, hogy megelzze a trsadalmi
klnbsgek elvt, mert nagyobb rdeknk fzdik ahhoz, hogy msok gy tekintsenek rnk,
mint szabad, egyenl s sszeren gondolkod szemlyekre (akik kpesek sajt egyni
sszer letcljuk kialaktsra s megvalstsra), mint amekkora rdeknk pusztn ahhoz
fzdne, hogy (akr szabadsgunk lehetsges feladsval) minl gazdagabbak legynk.
A mltnyossgknt felfogott igazsgossg s a haszonelvsg kztti klnbsget
azzal is megragadhatjuk, hogy a clokat (az egyni j elrsre val trekvst) vesszk
szemgyre. A haszonelv felfogs szerint minden embernek egyetlen fclja van, amelynek
elrsre trekszik, s a hozz vezet eszkzket aszerint vlogatja meg, hogy melyik kpes
biztosabban, gyorsabban vagy hatkonyabban hozzjrulni ezen letcl megvalstshoz. Az
egyn akkor lesz boldog, ha fclja megvalsult. A mltnyossgknt felfogott igazsgossg
viszont abbl indul ki, hogy sszertlen mindent egyetlen fclnak alrendelni, ezrt a felek
az eredeti helyzetben ezt a fclfelfogst elvetnk; helyette sokkal sszerbb egy olyan clt
krvonalazni, amely azokat afeltteleket biztostja, amelyek keretei kztt az emberek sajt
kpessgeik, tulajdonsgaik, hajlamaik s rdekeik alapjn megfogalmazhatjk sajt egyni
letcljaikat. E felfogs alapjn az egyn akkor lesz boldog, ha cljainak egsze teljeslt, vagy
j ton van afel, hogy teljesljn. Ezek a felttelek az igazsgossg mr bemutatott elvei

lesznek; ezek biztostjk ugyanis azt a kzssgi jt, hogy az emberek trsadalmi unik
tagjaiknt bzhatnak egyni trekvseik megvalstsa sorn a tbbiek kpessgeiben s
erfesztseiben (azaz a trsadalmi feladat- s munkamegosztsban klcsnsen szmthatnak
egymsra).
A kt felfogs teht fordtva mutatja be a helyes s a j sorrendjt: mg a
haszonelvsg szerint a j (az ember vgs clja) elsdleges a helyeshez kpest, addig a
mltnyossgknt felfogott igazsgossg szerint a helyes (az igazsgossg) elvei megelzik a
jt. Vagyis ez utbbi alapjn elbb krvonalazni kell azokat a feltteleket, amelyek biztostjk
az emberek szmra az (eredeti helyzet szempontjbl is) sszer letclok kialaktsnak
lehetsgt (ezltal az n egysgt), majd ennek alapjn kerlhet csak sor az egyni clok
kivlasztsra. Miutn pedig az emberek a kiindul llapotban ezt a felfogst vlasztank
(lvn hogy egyetlen, mindenek felett ll letcl kvetse /brmi legyen is ez az letcl: a
minl nagyobb hatalom, gazdagsg, testi vagy lelki lvezet/ embertelen s irrelis lenne), a
mltnyossgknt felfogott igazsgossg a trsadalmi berendezkeds sokkal szilrdabb s
stabilabb alapjnak bizonyul, mint a haszonelvsg vagy mint brmely ms cltani elmlet.
Mindezek alapjn elmondhat, hogy az igazsgossg s a j egybeesik. Az egybeess
ngy okkal magyarzhat. Elszr is az igazsgossg elvei kzs elvek, vagyis olyanok,
amelyeket az eredeti helyzetben brki (mindenki) szmra sszer vlasztani, mert az
igazsgossg elveinek klcsns elfogadsa jrul hozz leginkbb az egyni clok
leghatkonyabb megvalstshoz. Ha valaki mgis nz mdon ki szeretn hasznlni msok
igazsgrzett, vagyis csak sznleln az erklcsi rzseket, ez valsznleg olyan teherrel
jrna, amely (legalbbis egy valban jl berendezett trsadalomban) meghaladn azokat az
elnyket, amelyeket az egyn a sznlelssel s msok igazsgrzetnek a kihasznlsval
rhetne el. Msodszor az igazsgos cselekvs vgya az ember termszetes attitdje;
termszetesnek tartjuk, hogy bartainkkal, embertrsainkkal igazsgosan bnjunk (mr csak
azrt is, mert ekkor szmthatunk arra, hogy k is mltnyosak lesznek velnk szemben). Ha
az ember termszetes hajlama az igazsgos cselekvs vgya, s hajlamunknak megfelelen
cselekedni sszer, akkor igazsgos cselekvsnk megintcsak sszer lesz. Harmadszor mivel
a trsadalom nem ms, mint trsadalmi unik trsadalmi unija, amelyekben mindenki csak
egy vagy nhny meghatrozott kpessg kibontakoztatsra kpes, ezrt bznunk kell abban,
hogy a tbbiek is kibontakoztatjk a maguk specilis kpessgeit, gy a mindenkinek elnys
hatkony feladat- s munkamegoszts ltrejhet. Mrpedig ez a mindenki szmra kvnatos
(teht sszer) helyzet csak egy olyan trsadalomban valsulhat meg, amelyben az
igazsgossg elveit a trsadalom tagjai klcsnsen elismerik. Negyedszer pedig a kanti
rtelmezs alapjn azt mondhatjuk, hogy az igazsgos cselekvs olyasmi, amit szabad,
egyenl s sszeren gondolkod lnyekknt akarunk.[21] Az persze elfordulhat, hogy egyes
szemlyeknek nincs elg oka az igazsgos cselekvsre, st az is, hogy erre az emberek j
rsznek nincs oka. Ettl azonban az igazsgossg elvei mg a trsadalom egsze
szempontjbl sszerek lesznek; legfeljebb ilyen esetben az igazsgostl eltr magatartst
szankcionl eszkzknek (pldul a bntetjognak) nagyobb szerep fog jutni.
Lthat teht, hogy az eredeti helyzet szempontjbl a felek kzs s egyni cljainak
megvalstshoz az lesz az sszer, ha az igazsgossg kt elvben llapodnak meg. Az
igazsgossg elvei alapjn cselekedni j, mert az hozzjrul a mindenki szmra sszer
kzs felttelek megteremtshez. Az sszersgknt felfogott jsg s a mltnyossgknt
felfogott igazsgossg teht egybeesik, ami elsegti az (ugyancsak az eredeti helyzet
szempontjbl mindenki ltal kvnatosnak tartott) trsadalmi stabilitst, az igazsgossg
elveinek rk idkre szl rvnyeslst.

Nhny megjegyzs Rawls elmlethez

Rawls elgondolsa az igazsgossg kt elvrl egy nagyon feszes s kvetkezetes
gondolati konstrukci, amelynek a logikai racionalitsn nehz fogst tallni. Ha elfogadjuk a
kiindul gondolatokat, akkor az elmlet vgkvetkeztetse megfelelnek bizonyul, de az
elmlet alapgondolatai (pldul az eredeti helyzet eszmje, a felek sszersge, a jl
berendezett trsadalom gondolata, a szabadsg mindenek feletti preferlsa) maguk
megkrdjelezhetk. A knyv ismertetsnek lezrsaknt ennek alapjn nhny megjegyzst
(ha gy tetszik: kritikai szrevtelt) szeretnk tenni Rawls elmlethez.
A tmadssal szemben leginkbb vdhet kritikai megjegyzs az, hogy Rawls nem tud
rendszeresen hangoztatott llspontja szerint nem is akar az igazsgossg problmjra
konkrt megoldsi javaslatot knlni, pusztn szkteni kvnja az igazsgossg elveinek
megfelel trsadalmi berendezkeds lehetsges krt. Ami ennl slyosabb problma, hogy
Rawls sok helytt puszta felttelezsekre pt, s elmlete egyes gondolatait gyakran ilyen
hipotzisekbl vezeti le, gy lltva be az ezekbl levont kvetkeztetseket, mintha az szilrd
alapokon llna s ezrt knyszert lenne. (gy tnik, itt lehetetlen elkerlnnk nmi
nknyessget. /129. o./ Nem tudom, miknt oldhat meg ez a problma, vagy hogy
lehetsges-e egyltaln tfog megoldsa /403. o./ az igazsgossgnak vannak olyan
felfogsai, amelyek annak ellenre egyrtelmen az egyenlsg elvt vdik, hogy egyes
jelents klnbsgeket elismernek. Felttelezem, hogy az igazsgossg kt elve ebbe a
kategriba tartozik. /622. o./ Meggyzdsem, noha ezt nem tudom megmutatni, hogy a
mltnyossgknt felfogott igazsgossg killja ezt a prbt. /626. o./ Stb.)
A kvetkez problma, hogy a mltnyossgknt felfogott igazsgossggal
szembelltott elmletek kivlasztsa nknyes, s Rawls azok kzl is elssorban csak a
haszonelvsggel szemben mutatja be az igazsgossg kt elvnek megfelelsgt. Rawls
teht mr bizonytani sem prblja azt, hogy a mltnyossgknt felfogott igazsgossg
ltalban vve a legjobb elgondols a trsadalmi igazsgossg magyarzatra, hanem csupn
annyit kvn, hogy bizonyos elmletekkel (de leginkbb csak a haszonelvsggel) szemben
mutassa be elmlete primtust. gy a trsadalmi berendezkeds mindenek feletti
igazsgossgnak magyarzatra ez az elmlet nem alkalmas. Pontosabban: ez az elmlet nem
is magyarzatot, sokkal inkbb tmutatst kvn adni; ezrt azt mondhatjuk, hogy Rawls
elmlete elr (preskriptv), s nem ler (deskriptv), vagyis nem a tnyleges trsadalmi
helyzetet mutatja be, mint inkbb a jl berendezett (idelis) trsadalom kvnatos rendjt.
Elmlete preskriptv jellege leginkbb az eredeti helyzet lersban mutatkozik meg: Rawls
gy alkotja meg elmlett, mintha az (akr csak az emberek gondolataiban is) valsgosan
ltez lenne; mintha az emberek tnyleg elgondolkoznnak egy ilyen elmleti konstrukcin;
mintha az igazsgossg elveit tnyleg ebbl vezetnk le; mintha az egynek tnyleg sszeren
gondolkodnnak; mintha az embereket nem befolysolnk mr tnylegesen meglev
termszeti s trsadalmi esetlegessgek, vletlenek, s ezrt mintha az emberek sajt
helyzetktl akr csak gondolataikban is el brnnak szakadni, el tudnnak vonatkoztatni; stb.
Az elmlet fogyatkossga az is, hogy egyszerre kvn apriorisztikus s konkrt is
lenni. Rawls mg a legkonkrtabb rszletszablyokat (pldul a szocilis juttatsok mrtkt)
is a priori elvekbl kvnja levezetni (ld.: 47. !); ez a hiba pedig jellegben hasonlt egyik
nagy mesternek, Kantnak az szjogi katalgushoz, ahol Kant Az erklcsk metafizikja c.
mvben hrom alapelvbl egsz szjogi normarendszert vezetett le. Rawls maga itt ugyanezt
a hibt kveti el.
Azonban ennl is nagyobb hibja Rawlsnak az, hogy a termszetjoggal szemben
tlsgosan lertkeli a pozitv jogot. A 45. -ban azt rja: Az, hogy valaki hisz a
demokratikus alkotmny helyessgben s elismeri, hogy ktelessge oltalmazni azt, nem

jelenti azt, hogy olyan helyzetekben, amikor a kzs tlet nagyon igazsgtalan, ne sznhetne
meg egyes trvnyek betartsra vonatkoz ktelessge.[22] Az egszen a rmai jogig
visszavezethet ius aequum/ius strictum kztti vitban teht (termszetjogi elmletvel
sszhangban) egyrtelmen az elbbi prtjra ll. Ennek rdekben azonban lemond a
jogbiztonsgrl; nem mondja meg pldul, hogy ki dntheti el, hogy egy trvny (a
trsadalmi tbbsg tlete) mikor igazsgtalan. Rawls ezt nem kti egy erre felhatalmazott
testlet (pldul az alkotmnybrsg) vlemnyhez, mrpedig ha brki mondhatn mint
ahogy Rawls maga ezt lehetv tenn a polgri engedetlensg keretei kztt , hogy egy
trvny igazsgtalan s ezrt azt nem kvnja betartani, s ezt a bels lelkiismereti-erklcsi
rzst (ppen azrt, mert az igazsg szksgkppen szubjektv) senki nem brlhatn fell,
akkor kplkenny vlna a jog, kiszmthatatlann a jogszolgltats, s ezltal csorbulna a
jogbiztonsg. Ha teht az emberek tbbsge az ltala vlasztott kpviselk szjn keresztl
(Oliver Wendell Holmes) rtsre adta, hogy egy trvnyt helyesnek tart, akkor az adott
trvnnyel nem lenne szabad szembeszllni, legalbbis egynileg nem, mert az hatatlanul
szubjektv s nknyes lesz.
Rawls elmletnek kvetkez nagy hibja, hogy nem ismeri el (vagy legalbbis
httrbe szortja) a gazdasgi szempontokat. A jl berendezett trsadalom nla az
igazsgossg elvein alapul, a gazdasgi hatkonysg abban nem jtszik szerepet (vagy az
alrendelt az egyenl szabadsgnak). Valjban azonban a hatkonysgi szempontok egy
valsgos trsadalomban nagyon is fontosak; az, hogy a trsadalmi hatkonysg csak a
leghtrnyosabb helyzetek vrakozsainak egyidej javulsval nhet, szp s meghat
elkpzels ugyan, de nem llja meg a helyt. Nehezen elkpzelhet ugyanis, hogy egyrszt a
legrosszabb helyzetek kiltsainak minimlis rosszabbodsrt cserbe a trsadalom nagy
rsze ne kvnn az ssztrsadalmi mrtk haszon nvekedst, msrszt hogy az emberek
ne fogadnk el a leghtrnyosabb helyzetek helyett a kzposztly helyzetnek a javulst (a
legelnysebb helyzetek vrakozsainak cskkense s a leghtrnyosabb helyzetek
vrakozsainak szinten maradsa mellett).
A legnagyobb hiba (kvetkezetlensg) azonban ktsgkvl az, hogy Rawls nem ltta
be: elmlete a haszonelvsg mdszeres kritizlsa ellenre alapjaiban maga is haszonelv
elmlet. Az igazsgossg elmlete vgs soron azrt nem erklcsi, hanem rdekalap, mert
Rawls szerint a felek az eredeti helyzetben az elvek olyan csoportjt vlasztank, amely
szmukra a legnagyobb (legbiztosabb) jvbeni haszonnal kecsegtet (ld.: torta-plda!). Az
igazsgossg vzolt elvei teht nem per se helyesek, hanem azrt, mert a felek eredeti
helyzetben fellelhetrdekeinek (vagyis annak a tnynek, hogy a felek az alapvet javakbl a
jvbeli tnyek ismeretnek hinyban is minl tbbet kvnnak szerezni, vagyis a jvbeni
trsadalmi jltet a lehetsges krlmnyek /az eredeti helyzet ltal adott felttelek/ kztt
maximalizlni igyekeznek) ezek felelnek a leginkbb meg.

[1]

Ld.: 29. o.!

A rmai jog is rszben ezen az erklcsi alapon nyugodott, hiszen a rmai jog alapvet etikai kvetelmnyeit a
honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere (tisztessgesen lni, msnak nem rtani, s
mindenkinek megadni, ami neki jr) hrmas parancsa fejezte ki.
[3]
Ld.: 56. o.!
[4]
Ld.: 87. o.!
[5]
Ld.: uo.!
[6]
Ld.: 161. o.!
[7]
Ld.: 162-163. o.!
[8]
Ld.: 247-248. o.!
[9]
Ld.: 286. o.!
[2]

[10]

Ld.: 296. o.!

Ld.: 303. o.!
[12]
Mindezek figyelembe vtelvel most mr kpesek vagyunk megfogalmazni az igazsgossg kt elvt azok
vgs formjban, illetve a rjuk vonatkoz elsbbsgi szablyokat. Ez pedig a kvetkezkppen nz ki:
[11]

Els elv
Minden szemlynek egyenl joggal kell rendelkeznie az egyenl alapvet szabadsgoknak ahhoz a
legkiterjedtebb teljes rendszerhez, amely sszeegyeztethet a szabadsg egy mindenki szmra hasonl
rendszervel.
Msodik elv
A trsadalmi s gazdasgi egyenltlensgeket gy kell alaktanunk, hogy a) a legkevsb elnys helyzetek
szmra a legelnysebbek legyenek az igazsgos megtakarts elvvel sszhangban, s ugyanakkor b) a
tisztsgek s pozcik, amelyekhez kapcsoldnak, lljanak nyitva mindenki eltt a mltnyos eslyegyenlsg
felttelei szerint.
Els elsbbsgi szably (A SZABADSG ELSBBSGE)
Az igazsgossg elveit sztri sorrendbe kell lltani, s gy a szabadsg csak a szabadsg rdekben
korltozhat. Kt eset van: a) a szabadsg valamely kevsb kiterjedt rendszernek erstenie kell a szabadsg
mindenki szmra rendelkezsre ll teljes rendszert; s b) el kell fogadniuk az egyenlnl kevesebb
szabadsgot azoknak a polgroknak, akiknek kevesebb szabadsguk van.
Msodik elsbbsgi szably (AZ IGAZSGOSSG ELSBBSGE A HATKONYSGGAL S
A
JLTTEL SZEMBEN)
Az igazsgossg msodik elve a sztri sorrend szerint elsdleges a hatkonysg elvvel s az elnyk lehet
legnagyobb sszegt kvn elvvel szemben; a mltnyos eslyegyenlsg elsdleges a trsadalmi klnbsgek
elvvel szemben. Kt eset van: a) az eslyek egyenltlensgnek javtania kell a kevesebb esllyel rendelkezk
eslyeit; b) a nagymrtk megtakartsnak vgs soron azok terhein kell enyhtenie, akikre az abbl ered
nehzsgek hrulnak.
ltalnos felfogs
A trsadalmi javak mindegyikt a szabadsgot s a lehetsget, a jvedelmet s a vagyont, valamint az
nbecsls alapjait egyenlen kell megosztani, hacsak valamelyikk vagy mindegyikk egyenltlensge nem
elnys a legkevsb kedvez helyzetek szmra.
[13]
Ld.: 431. o.!
[14]
Ld.: 436. o.!
[15]
Ld.: 465. o.!
[16]
Ld.: 466. o.!
[17]
Ld.: 480. o.!
[18]
Ld.: 528. o.!
[19]
Ld.: 569. o.!
[20]
Ld.: 616. o.!
[21]
Ld.: 660. o.!
[22]
Ld.: 355. o.!

2005/1. szm tartalomjegyzke