Med avledning novellen Samvetet av Ana Maria Matute och var meningsskiljaktighet

skulle jag vilja brja en debatt med dig som du nog skulle benmna men fr mig r
bara siktsutbyte, en dialog utan att ha lust att vertyga dig. Nej, mlet r inte att
vertyga dig om ngonting. Inte alls. Det r bara att jag vill veckla upp mina tankar
och sikter p ngra rader och att utforma mnet genom en annan vy. Sedan vill jag
Jrna lyssna vad du tycker om det.
Frst brjar jag med fakta i berttelsen. Vi har frun Mariana som r ju huvudperson i
historien, Antonios den maken, Constantino och pigorna Marcelina och Salome samt
luffaren (namnls). Marianna som var verkligen vldigt vacker och ung kom frn
underklassen. Och sedan gr hon en klassresa genom att gifta sig med Antonios.
Olyckligtvis r situationen inte s enkelt. Hon r frlskad i Constantinos som han
kommer frn underklassen, liksom hon varit innan hon gifte sig. Men hon valde
verklasen och lux livet istllet fr krleken och fattigdom. Nu bedrar hon hennes
make med Constantinos. Constantinos r frlskad i Mariana fortfarande trotts att
hon valde att gifta sig med Antonios. Antonios kommer frn verklassen, han r
egenfretagare och rik, han r kraftig och han har makt. ven om han r ldre n
Constantinos, inte s vacker, hrd, fruktad och brutal lyckas han att gifta sig med
den vackraste kvinnan i byn. Kraft och makt. Frhllandet mellan Marianna och
Antonios gr inte s bra. Eventuellt r egendomligt och typiskt. Han reser ofta och
det r mjligt att han bedrar henne ocks medan hon r hemma ensam med inga
barn. Men hon kan inte uthrda det. Hon har samvetskval och hon r rdd fr
Antonios fr att han har makt och han skulle nog straffa henne om han visste om
Constantinos.
Lt gr nu en hypotes. Jag tnkte lite annorlunda. Vad hnder om det inte verkligen
finns luffaren som person i historien? Tnk om Marianna och luffaren r samma
person. Luffaren r bara en reflektion av hennes samvete. Dorian Grays portrtt
man kan sga. Luffaren har inget namn. Bada tv kommer frn samma klass och
som han gjorde gick hon i huset och njt av lux livet. Hon r vacker men hon vet nog
vl att hon kommer en dag att bli gammal och d kanske Antonios ska ge sig av.
Kanske r det ocks viktigt att historien brjar p askonsdagen. Troligen har det att
gra med etiken enligt religion och samvete som synd Du skall inte beg
ktenskapsbrott. Ngot annat som jag tror att det r viktigt r att hon trivs ro
med pigorna och de r snlla med henne till exempel beskrivelse nr hon sg dem
att hon knde en besynnerlig lttnad. Kanske fr att de kommer frn sammaklass.
andra sidan r Antonios kraftig. Han vann henne med sin makt. Han fngslar henne i
sitt hus som en fgel i buren och han r stolt fr sin fana. Han ger henne. Privat
gande och innehav, egendom. Men egendom r ju tillgrepp har Proudnon sagt.
Ngot som egenmktigt frfrande, eller hur? Jag anser att Marianna har varit en
frskrcklig figur i novellen. Hon r inte uppriktig med sig sjlv. Hon ljuger men sig
sjlv. Ett sjlviskt frhllande och en kompromiss. jag ger dig att ge mig.
Handelsavtal. Vad trkigt? r krleken inte blind? Hon kmpar fr lngesen att dda
luffaren inifrn. Kanske betalar hon det priset fr sitt val. Men hon orkar inte att
uthrda detta tyranni. Skam och rdsla. Till slut kommer det katarsis. Hon blir modig
och kastar bort luffaren och bestmmer att brottas med Antonios.

Nu brjar jag en parodi. Jag vgar jmfra Marianna med Iliadens Helena av
Homeros. Jag tycker att Marianna r liksom Helena. Namnet Helena innehller
faktiskt en intressant mening, betydelse.
Frst och frmst r bda vldigt vackra. De vackraste egentligen. Enligt Homeros
sger Priamos, en resonlig och gammal man, om Helena: Vrt det, alla dessa krig
och lidande mot trojaner och achaeaner fr en sdan kvinna. Drfr att hennes
utseende ser frfrligt ut som de oddliga gudinnorna. Sknheten kan ju dda!
Raine Maria Rilke i duinoelegier citerar att Sknheten r enbart skrckens brjan,
grnsen fr vad vi uthrdar och vi beundrar den s, fr att dess upphjdhet knappt
ens vill frgra oss. Frskrcklig r var ngel! Det finns verkligen ingen stor krlek i
historien som inte har lett till frstrelse. Enligt estetiken som mnet i filosofin finns
det tv kategorier av sknhet. Den frsta r den vacker som har att gra med fint
frhllande exempelvis en blomma och den andra som r hgre r den frtjusande i
den meningen att den orsakar fruktan. Till exempel en blixt. I Ghoethes pjs Faust 2
hade Helena en son som hette Euforion.
Den andra r att de bda tv var otrogna. Min sikt r att den mnskliga naturen
inom etiken r en naturlig avrinning av naturens verklighet. I naturen finns det inte
trohet och otrohet mellan knen. Ingen tillhr till ngon. Och ven genom historien
tillmpat aldrig regeln Du skall inte beg ktenskapsbrott. Den hr r den flesta
omnskliga uppfann som infrdes genom historien p etiken! Beviset r att de flesta
tar ut skilsmssor nufrtiden. Det innebr att otrohet fregs. Den kan vara bara
otrohet som tanke. Den enda mening denna regel r att strida mot fast i historien
drfr att det ignorerar den mnskliga naturen. Det innebr inte erotisk eller etisk
anarki. Problemet r att vara alltid moralisk vaksam och kmpa och ven om man
faller att kunna man komma upp igen.
Avslutningsvis undrar jag, vrt det att man existerar fr en drm och lt elden
brinna man i?