Trk Istvn: Dogmatika

Tartalom:
Elsz
I. rsz: Bevezets
1. A teolgia feladata
2. A teolgia protestns jellege
3. Teolgia a hitveszts korban
4. Dogma, dogmatizmus, dogmatika
5. A dogmatika helye
6. A dogmatika s az igehirdets
II. rsz: Az igetan
7. Az ige hrmas alakja
8. Az ige lnyege
9. Az ige megrtse
10. A dogmatikai mrtk krdse
III. rsz: A szenthromsgtan
11. A szenthromsgtan helye
12. Isten hrmasegysge
IV. rsz: Isten kegyelmi kivlasztsa
13. A kegyelmi kivlaszts tana Klvinnl
14. A kegyelmi kivlaszts rtelme
V. rsz: Az Atyaisten
15. Isten Atyasga
16. Az rkkval Isten
VI. rsz: Az Atyaisten munkja
17. A vilgteremts
18. A kzplnyek
19. A gondvisels
20. Az ember
VII. rsz: A Fiisten
21. A Kiengesztel
22. Az rkkval Fi
VIII. rsz: A Fiisten munkja
23. Krisztus eljvetele
24. Krisztus prftai tiszte
25. Krisztus fpapi tiszte
26. Krisztus kirlyi tiszte
IX. rsz: A Szentllekisten
27. A Megvlt
28. Az rkkval Llek
X. rsz: A Szentllek munkja
29. Az anyaszentegyhz
30. Az egyhz szolgirl
31. Az dvrend
32. A kozmikus vltsg
XI. rsz: A keresztsg s az rvacsora

33.
34.
35.
XII.
36.
37.
38.

A skramentumok
A keresztsg
Az rvacsora
rsz: Az eszkatolgia
A krds jelenlegi llsa
A keresztyn vradalom
Isten orszga

Elsz
Tulajdonkppen nem akartam dogmatikt rni. Etikusnak indultam, ebbe az
irnyba terelt a kor, amelyben ltem. Az let rkltt rendje
sszekuszldott s a tancstalansgban lpten-nyomon srgetv vlt az
etikai tjkozds. Barth professzornl is ppen etikt hallgattam.
Olyankor, midn ellenlbasai mg azt hangoztattk: nincsen etikja. Az
etikai tanszkre val kinevezsem csak szorgalmazta a tovbbi elmlyedst s
az eladsok kidolgozst. (Utols, sokszorostott kiadsa: Etika, Debrecen,
1956, 363 l.) Az etika mellett a dogmatikt, mint szksges, de
idszertlenebbnek tn trgyat, inkbb csak ktelessgbl adtam el, Ppn
12 ven, utbb Debrecenben kt vtizeden keresztl. Az utbbi idszak
msodik felben mr az etika eladsa msra szllott t, maradt teht a
dogmatika, mint ftrgy. vente kellett, szinte fejezetrl-fejezetre a
krdez kedv dikokkal megvitatnom. Vilgviszonylatban ekkor csappant a
dogmatikai rdeklds, n meg akkor kerltem llekben is kzel a
dogmatikhoz. Klnsen a dogmk trtneti begyazottsga vlt szmomra
rdekess s tanulsgoss: hogyan trt t a bibliai mondanival a klnbz
korok gondolkodsmdjn?
A teolgiai oktatsbl trtnt kikapcsoldsom utn, mint legkzelebbi
feladat llott elttem a dogmatika rszletesebb, de a honi keretekhez
illeszked kidolgozsa. Adva volt hozz eladsaim vezrfonala, a krdez
dikra s a magyarz professzorra szabott vezrfonl. Ennek most olyan
formt kellett adnom, hogy a krdez dik s a magyarz professzor nlkl,
nmagban s nmagrt is helytllhasson. A vezrfonl adta teht az
alapanyagot. Ebben fleg az akkor forradalmian j barthi tantsbl
igyekeztem magyar flek szmra felfoghatan tolmcsolni azt, ami itt a
legszksgesebbnek ltszott. Korntsem mindent: a spekulatv elemek pl.
szmomra is idegenek maradtak. Az tvett rszleteket jobbra a 6-8 s 10-12,
tovbb a 21-22 s 28. paragrafus egyes pontjaiban tallja az olvas. Nem
rt hangslyoznom: az tvett rszletek eredetileg sem ignyeltk a barthi
szveggel val azonossgot. Ezekbe ugyanis belejtszott mr az rtelmezs s
alkalmazs egyni mdja.
Hogy aztn az idk folyamn a barthi sznezet anyagba milyen sokfle
olvasmny-lmny, st olykor rszlet, honi s klfldi vitk lecsapd
eredmnye kerlt bele s tvzdtt az alapanyaggal, arrl magam sem tudnk

pontosan szmot adni. De nem is szksges. Bizonytalan megjelensi idej

knyvben, a vitz kedv ellenre fontosabbnak tnt a leszrt eredmnyek
kzlse, mint a ms szerzkkel folytatott kortrsi polmia. Ugyanez okbl az
irodalmi utalsokkal is felettbb takarkoskodtam. Mint sszefoglal m, ez
is sokak eredmnyeire tmaszkodik: egy korszak teolgiai gondolkozsnak
sszegzse, egyni nzpontbl.
Ha a tn idvel a dogmatika krdsfeltevsei vltoznak, ez a feldolgozs
akkor is dokumentlja, hogy j egy emberltn t, csaknem 800 magyar
reformtus teolgus dik st, ha arra gondolok, hogy stdiumomat msfel
is hasznltk, ezernl is tbb milyen szellem dogmatikai nevelsben
rszeslt. De mint knyv, a trtneti rdeken tl, bibliai szempontjaival
tovbbi j szolglatot vgezhet, hiszen eredeti clja is a sokfell s
sokflekppen szorongatott, de Urban bz magyar Sion erstse volt.
Bizonysgttelvel az adott helyen s idben rvnyesteni igyekezett az
egyhzpts gyakran mellztt, mgis egyedl lehetsges mdjt: az ebben a
vilgban, de nem ebbl a vilgbl (Jn 17,13-19) krisztusi szablyt.
Ajnlom knyvem az egyhzptsben pldaadmnak, desatym
Trk Vince (1875-1963)
karcagi reformtus lelkipsztor ldott emlknek,
Debrecen, 1971 hsvtjn
a szerz [Trk Istvn]

1. A teolgia feladata
1.1 Mi a teolgia?
1.1.1 A nv s a tartalom
Isten nem az ismeretlen, akit a gondolat mersz szrnyalsval, valahol a
magassgban keresnk, vagy pedig rzelmi letnk sejtelmes rezdlseibe
mlyedve fedeznk fel. a Jzus Krisztus Atyja, aki kijelentette magt
neknk, a kijelents Istene. A prftk s apostolok bizonysgtteln t ma
is szl hozznk. Azok, akik eredetileg a kijelentst befogadtk, nem valami
klnsen vallsos alkat emberek, nem felfedezk vagy vallsos zsenik.
Olyanok, mint mi: Isten ell menekl emberek. Mg a hv sznak, a kapott
megbzatsnak is ellene szeglnek, mint Mzes (2Mz 3 s 4) , Jeremis (Jer
1) , ms (m 3,8) , Jns vagy Saul, a ksbbi Pl. Mzes s Jeremis
alkalmatlan voltra hivatkozik, egyik nehz-beszdsgvel, msik zsenge

korval mentegeti magt, ms csak flelembl engedelmeskedik, Jns meg fut

az r ell, Saul pedig a Krisztus-kvetk dz ldzje. Igazn nem k
ragadjk meg Istent, hanem Isten ragadja meg ket. Isten ezeket a szabd,
ellenkez, rugdoz embereket befogja nevel iskoljba s nevel bellk
kldetst vllal embereket. Igen, k is olyanok, mint mi, de ltnak s
hallanak valamit, amit mindnyjunknak meg kellene ltnunk s hallanunk, s
megismerik a szabaduls olyan rmt s bizonyossgt, mely a mink is lehet
s minket is jjforml.
Nem a tapasztalattl elrugaszkodott elmefuttats s nem llekelemzs
teht az istenismeret tja, hanem a kijelents trtneti valsga: Jzus
Krisztus. nemcsak idszmtsunk kzppontja, hanem az dvtrtnet
ltetje s summja egyben. Nem azrt jtt, hogy teolgit csinljunk
belle. A rla szl bizonysgok knyve, a Biblia sem azrt rdott, hogy
tudomnyos vizsglds trgya legyen, hanem hogy ma is Isten szljon rajta
t s kzlje velnk ment szeretett. St, van valami lehetetlenl visszs
abban, ha az r Istent, mi emberek tudomnyos vizsglat trgyv akarjuk
tenni. Pedig a teolgia sz szerint Isten-tant jelent. Olyan tudomnyt,
amely Istent valamikppen rzkeli, szreveszi, megismeri, megrti,
megszlaltatja. Mg hagyjn, ha a sz eredeti hasznlatra gondolunk.
Teolginak neveztk a rgi grgk a mtoszok isten-alakjairl sztt klti
mesket. Teolgia volt az is, mikor a filozfusok, a sztoikusoktl kezdve,
kirtkeltk ezeket az istenekrl szl elbeszlseket. De ezekben
viszonylag kisebb igny ksrletekrl volt sz: tapogatz klti s
blcseleti megrzsekrl s nem az l Istenrl. A kijelentssel megvltoztak
a felttelek: ms lett a teolgia.
Az egyhzi atyk mgis a grg vilgbl vettk t a szhasznlatot s az
els szzadokban az egyhz teolgusait s a rgi grg kltket egyarnt a
teolgus nvvel illettk. Az egyik csoportot termszetesen keresztyn, a
msikat pedig pogny rtelemben.
A kijelents rvn megvltozott felttelek kztt a teolgia nemcsak
kptelensgnek tn, hanem knnyszerrel engedetlen vllalkozs is. Az
Istenrl szl mondatok foglalhatjk el Isten tulajdon szavnak, az ignek
helyt. ppen teolgink rvn vlhatunk engedetlenn az ige irnt.
Megeshet, hogy a kijelentsbl vilgnzetet, ideolgit formlunk, a
teolgiai tteleink mgtt ppgy elrejtznk Isten ell, mint az esetutni
ember az den fi kztt. Mire val akkor a teolgia?
1.1.2 A teolgia eredete
A teolgit minden nehzsge s kockzatos volta ellenre a szksg
knyszere hozta ltre. Szksgess vlt ama tny folytn, hogy Isten emberi
szavakban szlt hozznk s megszlalsrl ugyancsak szavakban tettek
bizonysgot a prftk s apostolok, gy amint bizonysgttelk elttnk van
a Bibliban. Az emberi szavakra pedig mi sem jellemzbb, minthogy mg

ugyanazon nyelven bell sem egyrtelmek. Milyen kzkelet s knnyen rhet

sz pldul az, hogy klt vagy, hogy felad, s ha egy kicsit
fontolgatjuk, mindenikbl ngy vagy t igen klnbz jelents bomlik ki.
Pedig csupa konkrt dologrl van sz. Ht ha mg elvont fogalmakat
emlegetnk! Mennl elvontabb fogalmat jell egy sz, annl vltozbb s
sztkdlbb jelentskre, ami termszetesen flrertsekre,
vlemnyklnbsgekre, vitkra ad okot. Ezen a bajon hogy segthetnk? A
szavak sokrtelmsge ellen egyrtelm fogalmak alkotsval,
fogalom-meghatrozsokkal kzdnk, mintegy kiszabott mederbe tereljk a
szavak rad sokrtelmsgt. Ez korntsem egyszer feladat.
Milyen gyakran hasznlt szavunk pl. a jog. Nem is szzadok, de tbb
mint kt vezred ta csiszolt elmk tudomnyosan mvelik, van kln
jogtudomny, mgsem jutottunk el addig, hogy a jognak egyetemlegesen
elfogadott defincija lenne. Hasonlkppen elvont jelents, teht
sokrtelm szavak a Biblia nagy alapszavai, pl. Isten, kijelents, hit,
vltsg, szeretet stb. Ezrt van ugyanazon Biblira hivatkozssal annyifle
egyhz. Szmot kell teht adnunk egyrtelm mdon Biblia-megrtsnkrl,
mert a j hr nem rekedhet meg bennnk: az dvzenet tovbbadst kvn, s a
bizonysgttel nem lehet bizonytalan, ttova, haboz. Az egyrtelm
bizonysgttelhez pedig mdszeres, tudomnyos munka tjn jutunk el. Nincs
bizonysgttel tisztzott, alapos ismeret nlkl. Ezrt szksges a
teolgiai tudomny; veszedelmes s mgis nlklzhetetlen.
1.2 A teolgia krdsvilga
1.2.1 A bibliai tudomnyok
Isten kijelentse a mi vilgunktl nagyon klnbz vilgban trtnt.
Jzus Krisztus idszmtsunk kezdetn, a galileai Nzretben ntt fel s
Palesztina tjain s zsinaggiban tantott. Jeruzslemben halt
kereszthallt s ott tmadott fel halottaibl. Vltsgmvt tbb mint ezer
ven t ksztette el az szvetsgi vlasztott np trtnete, s majd egy
vszzad kellett az jszvetsg bizonysgttelnek rsba foglalshoz.
A kt szvetsget egybefoglal Biblia nem elvont teolgiai ttelek
gyjtemnye, hanem valsgos hs s vr emberek vallanak benne Isten
nagysgos dolgairl. Lerjk, elbeszlik, elneklik s elimdkozzk
vallomsukat a maguk nyelvn, tbbnyire az akkori kznyelven, a psztorok,
halaskofk, vmszedk s kzmvesek nyelvn. Olvassuk mgsem egyszer; a
megrts ltalnos nehzsge tetzdik rnk nzve az idegen nyelv
kzbeiktatsval. Nehz, st tbbnyire lehetetlen egy idegen sz magyar
megfeleljt megtallni, hogy a kt sz jelentskre s hangulati velejrja
teljesen fedje egymst. A fordt csak megkzelt rtkekkel dolgozhat.
Aztn meg egy bet szerinti fordts mondatokra darabolja a logikai
sszefggst, tri a szveg rtelmt. Az rtelemh fordts meg a
folyamatossg kedvrt a bet szerinti fltt lebeg. Hogy lehet a bet

szerinti s az rtelemh fordtsmd kzt egyenslyt tartani? Ilyen s ms

effle krdseket kell a bibliafordtnak megoldani. De ppen ez a teolgia
els feladata, a hber, arm, illetve grg szveg mai nyelvre, a mi
nyelvnkre val fordtsa, mert ezen t szl hozznk az ige.
A rgi szvegek megrtsnek s megszlaltatsnak van egy csom
tudomnyos felttele. Ilyen els renden a rgi nyelv alkatnak s
szellemnek alapos ismerete. Hiszen szhasznlata, kpei, fordulatai
idegenek renk nzve. Idegen az a vilg is, melyben a prftk s apostolok
ltek. Nemcsak don keleti knts bortja ket, hanem krlveszi egy rg
letnt vilg, sajtos tjaival, szoksaival, hagyomnyaival, intzmnyeivel,
trekvseivel, vgyaival, hitvel. Ismernnk kell teht a nyelven kvl a
trtneti helyzetet is: milyenek voltak az akkoriak vrosai s falvai,
templomai s hzai, milyen eszkzket s fegyvereket hasznltak, mit ettek,
milyen termszeti, trsadalmi s mveldsi viszonyokba gyazdtak be.
Hiszen a szentrk maguk is ennek a vilgnak darabjai voltak. Bonyoltja a
megrtst, hogy nem egy idben ltek: a legrgibbek s a legjabbak kzt
szzadok teltek el, tbb mint az egsz magyar trtnet folyamn.
A megrtshez szksges korismeret felleli az izraelita-zsid
trtnetet, az skeresztynsg trtnett, belertve az asszr-babiloni,
egyiptomi, perzsa, illetve rmai vonatkozsokat is. E nlkl nem rthetk
kellen pl. a prftk, akik prfcijukkal beavatkoztak koruk politikai
letbe, de nem rthet a Jelensek knyve sem, melynek httere ugyancsak
politikai termszet dolog: a keresztynldzs.
A nyelvi s trtneti megrtsen tl tisztzni kell a bibliai szvegek
thagyomnyozsi folyamatt is. Nem egy esetben az irodalom eltti idkbe, a
szjhagyomny korba nylik vissza a szvegek eredete s ksbb is, az rsba
foglals, egybeszerkeszts s fleg a msolsok sorn szndkos s
szndktalan vltoztatsok trtntek. Knny volna tisztzni a dolgot, ha a
mai szvegeket egybevethetnk az eredeti kziratokkal. De ilyen kziratok
nem maradtak rnk, legalbb is eddig nem kerltek el. Ezrt aprlkos
kritikai munkval kell a szveg eredeti alakjt, elrhet pontossggal
megllaptani. A szvegkritika mellett, az irodalmi kritika a megrts
tmogatja. Ez az egyes iratok szerzit, a megrs stilisztikai s mfaji
sajtsgait, szndkt s hitelessgt igyekszik kiderteni. Vgl a
szvegelemzs eredmnyei nyomn, sszest munkval kirajzoldik elttnk a
szentrk emberi s teolgiai arcle, tantsaik bibliai sszefggse.
Mr itt felvetdik a krds: Isten csak a Bibliban jelentette ki magt,
vagy van ms, a Biblin kvli kijelentse is? Nem trnk ki a krds ell,
mert rzkeltet valamit a teolgia hatraibl. Erre a krdsre szoktak
igennel is, meg nemmel is vlaszolni. Ismeretes pl. Aquini Tams nagyvonal
vlasza: az, aki igazat mond, Istenbl beszl, teht kijelentst kzl.
Protestns rszrl meg Zwingli mutatott feltn hajlandsgot arra, hogy a
mennyorszgot benpestse gynevezett megvilgostott pognyokkal:

Herkulessel, Szkratsszel, Lao-Tsevel. De milyen alapon akarunk itt kaput

nyitni?
Ha viszont szkkeblen a merev tagads llspontjra helyezkednnk,
szembetalljuk magunkat a Biblival. Az nem szkkebl, amikor egy-egy olyan
pognyrl beszl, mint Melkisdek, Slem kirlya, a mobita Rth, a szr
fvezr Naeman (2Kir 5), Cyrus, az r felkentje (s 45), a keleti blcsek, a
samriai asszony, a kapernaumi s a czreai szzados (Csel 10). rvnyes
rjuk a jzusi monds: Utolskbl lehetnek elsk s elskbl utolsk. Nem
lehet a pognyokat keresztyn flnnyel, csak mint a misszi trgyait
kezelni. Az egyhz nem dntheti el, hogy ez vagy az a pogny kapott-e
kijelentst vagy sem, mert nem mi vagyunk a kijelents ura, hanem a
kijelents van felettnk. Hogy ebbl a kijelentsbl jutott-e valamilyen
formban Herkulesnek, Szkratsznek vagy Lao-Tsenek, nem tudhatjuk: taln
igen, taln nem. Maga a Biblia int vatossgra: szerepnk nem az uralom,
hanem a szolglat.
1.2.2 A rendszerez tudomnyok
Brmily sokg munkt vgez a bibliakutats, fleg azt tisztzza, mit
mondott a Biblia az egykoriaknak. Hogy rtettk pl. a korinthusbeliek Pl
apostol frissen rkezett levelt. A levl ilyen megszlaltatsa nagy dolog:
mi is odalhetnk az els hallgatk mell, s szmunkra is lefordthatv
vlik a levl. A bibliai tudomny igyekszik is a jelenig meghzni a vonalat,
vgs fokon a tolmcs fontos szerept vllalja azrt, hogy mi, maiak is
bizonysgtevkk vlhassunk. De ez a segtsg mg nem minden.
Bizonysgttelnk ugyanis nem egyszer tnymegllapts. Nem rekedhet meg
ott, hogy van Isten, hanem arrl is szlnia kell, kicsoda Isten, mit akar
velnk, s mit akar ezzel a vilggal. A bizonysgttelnek van teht valami
bels rendje, sszefggse. Ezt az sszefggst a teolgus nem sajt
elkpzelse vagy tetszse szerint alkotja meg, hanem a Biblibl olvassa ki.
A dolgok rendje nincs nknynkre bzva. A bizonysgttel ugyanis nemcsak
egyes mondatok tolmcsolsa, hanem egy sszefgg zenet thelyezse,
tltetse a mi vilgunkba. Tants a hitrl s a hit formlta letrl.
A bizonysgttel, mint sszefgg tants olyan kntsben jelenik meg
elttnk, mint valami vilgnzet s szembetallja magt a klnbz
vilgnzetekkel. Ilyenkor sszetkzsre s harcra is sor szokott kerlni;
de megfigyelhetjk a keveredst is. Eurpai terleten pl. nincs olyan
vilgnzet, belertve a marxizmust is, amelynek legalbb alkatban ne
volnnak keresztynsgbl klcsnztt elemek, viszont a keresztynsg is
idrl idre felszedett s magba olvasztott filozfiai vilgnzeti
elemeket. Ezzel menten addik a krds: hogy viszonylik a keresztyn tants
a vilgnzetekhez? A rendszerez teolgia szerept e krds vizsglata sorn
rthetjk meg.

1.2.3 A teolgia s a vilgnzetek

Valamilyen vilgnzete minden embernek van, akr mvelt, akr mveletlen,
akr hiv, akr hitetlen. Mint gondolkod lnyek, iparkodunk a magunk mdjn
kpet alkotni a krnyez vilgrl, tapasztalataink tarka-barka znbe
valami rendet, sszefggst vinni. Elviselhetetlen lenne, ha tapasztalataink
apr, szthull ismeretek, tredkes mozaikkvek maradnnak s nem llnnak
ssze rtelmes egssz, egysges mozaikkpp. Hogy tjkozdhatnnk akkor az
let roppant szvevnyben, hogy tallhatnk meg az sszer cselekvs tjt?
A vilg azonban ttekinthetetlen: roppant arnyai folytn nem lehet egyetlen
ember kzvetlen tapasztalatnak trgya. A vilgkp kialaktsban segtsgre
szorulunk. Felhasznljuk msok tapasztalatt s a sokfle tudomny hozznk
eljut eredmnyeit. Az ismeretek gyarapodsval egyre mdostjuk,
helyesbtjk, tgtjuk vilgkpnket. Sem egynenknt, sem nemzedkekknt
nincs meglls, megllapods, hanem szntelen a vltozs. Erre igazn illik
a monds: ars longa, vita brevis est. Ha megmosolyogjuk a rgiek gyermekded
vilgkpt, elfeledjk, hogy a mienkre hasonl mosollyal tekinthet majd a
ks utkor. Mert nem mozgunk itt annyira szilrd talajon, mint ahogy a
kzhit kpzeli.
Az ember azonban nem elgszik meg a vilg eddig tapasztalt jelensgei,
valsgos vagy gy vlt tnyei kpp formlsval, hanem keresi a kp
rtelmt: felteszi a krdst, honnan ered ez a vilg s hov tart? Ezen a
ponton vltozik a vilgkp vilgnzett.
A ltezs egszt tfog honnan-hov krdsre az emberi tudomnyossgnak
csak feltevsei vannak, ha gy tetszik: hiedelmei. Mg akkor is, ha a
tudomny eddigi eredmnyeibl prbl kvetkeztetni a vilg eredetre s
cljra, ezek a kvetkeztetsek csak rsz szerint val ismeretek alapjn
trtnhetnek, teht hipotetikus jellegek. Nem csoda ht, ha egyetlen
korszakon bell is olyan sokflk a vilgnzetek. A sokflesgnek itt mr
nmagban is hitelront hatsa van, ht mg, ha hozzveszzk: hasztalan
dolog a vilgnzetek vltogatsa-cserlgetse, mert nem lehet eljutni valami
egyetemes rvny, valban tudomnyos vilgnzetig.
Ha a ma hivatalos vilgnzetet tudomnyosnak mondjk, azt nagyon
viszonylagos rtelemben kell vennnk, tudniillik a nmi nknnyel
babonasgnak minstett keresztyn vilgnzethez viszonytva. Legjobb
taln, ha a tudomny eleve elhrtja a vilg rtelmre irnyul krdseket?
Vannak termszettudsok, akik ezt valljk, s tudatosan korltozzk
vizsgldsaikat arra, ami kzvetlenl elttk van. Mgsem lehet a
vilgnzeti krdst elkerlni. Mr amikor tapasztalatainkat egysges
vilgkpp rendezzk, az anyagvlogatsban, tnycsoportostsban, elmletek
fellltsban, egsz letstlusunk kialaktsban, a httrben ott van
valamilyen vilgnzet, s akarva-akaratlan az szolgltatja neknk a rendez
elvet. Amennyire vitathat a vilgnzet, annyira elkerlhetetlen is. s
viszont.

Ilyen krlmnyek kztt nem hozhat megoldst az gynevezett keresztyn

vilgnzet? Hiszen amikor Istenrl, mint a vilg teremtjrl, az ember
nyomorsgrl s szabadtsrl, meg az dvssgrl tesznk bizonysgot,
ebben a vilg s let rtelmrl is vallunk egszen tfog mdon. A
keresztyn let, mg inkbb a teolgiai munkssg a dolog termszete szerint
vilgnzetet is ad, mg akkor is, ha nem programszeren vilgnzet
kiptsre irnyul a f igyekezet. Ha a blcselk nem tudnak egy rtelemre
jutni, me egyrtelm tjkoztatst nyjt Isten kijelentse.
A keresztyn vilgnzet lehetsge annyira megejt, hogy klnsen a
szzadfordul tjn, kt emberltn t, messzire hat teolgiai mozgalmak
pl. a nlunk is hat liberlis teolgia, a vele rokon kultrprotestns
trekvsek, majd a konfesszionlis jelleg szigor klvinizmus
kifejezetten vilgnzeti programmal indultak. A rendszerez teolgibl
kivl teolgusok vilgnzettant csinltak s vilgnzeti harcra fegyvereztk
vele a gylekezetet.
Mgis okunk van r, hogy a keresztyn vilgnzet krdsben vatossgot
s tartzkodst tanstsunk. Ezen a tren szinte szrevtlen veszedelmes
flresikls trtnik. Minden vilgnzet ugyanis vallsptlkk vlhat. Az
ember gy vli, vilgnzete rvn ksz megoldsok birtokba jutott. Nem kell
most mr Isten akaratt tudakolnia, egyszeren vilgnzeti elvei szerint
tjkozdik s levonja bellk az adott helyzetre szl kvetkeztetseket,
vagyis vilgnzete rvn mintegy nhatalmlag kezbe veszi lett:
vilgnzete lesz az Istene.
A keresztyn tantsnak az az rtelme, mutassa meg, milyen irnybl
vrjuk Isten zenett, milyen sszefggsbe tartozik az zenet, hogy
berebbek legynk az ige hallgatsra s kszsgesebbek a befogadsra. De
csakugyan az igt keressk s vrjuk s ne helyettestsk azt a tantssal,
mint vilgnzettel. Mert ha ezt tesszk, az eszkzbl csinlunk clt, a
msodlagosbl elsdlegest, az emberibl istenit. A dolgok rendjt pedig csak
vesztnkre forgathatjuk fel. A megistentett vilgnzet ugyanis mr nem
segtsg, hanem akadly, mert szigetel anyagknt kerl oda Isten igje s
mi kznk. Nem tpll, a lelki tpllktl azonban elzr. Isten igje olyan,
mint a frissen hullott manna, nyomban lnnk kell vele, rendeltetse
szerint. Nem lehet ksbbre eltenni, vilgnzett konzervlni, mert tpll
erejt elveszti, msnapra megromlik, puszta emberi szv vlik (2Mz 16,
16-20). A keresztyn vagy klvinista vilgnzet csak manna-konzerv, mely
knnyen elterelheti az ige friss mannjrl a figyelmnket. Ennek jzan
beltsa v a flresiklstl. Ha hinyzik a jzansg s a keresztynsggel
mint vilgnzettel r indulunk harcba, eleve csatt vesztettnk. Azt a
ltszatot keltjk, mintha a keresztyn hit csak egy lenne a sokfle
vilgnzetkzt, holott a keresztyn hit tbb s fleg ms mint
vilgnzet.

A teolginak, mint rendszerez munknak els renden ezt kell

nyilvnvalv tennie. Munkja kzben szemmel tartja a jelen szellemi
arculatt, nemcsak vilgnzeti, hanem tudomnyos, mvszeti, trsadalmi s
technikai trekvseit is. Csak gy tudja a bibliakutats ltal kibnyszott
- s jszvetsgi mondanivalt a korszellemmel szembesteni s a tovbbads
szmra feldolgozni. Munkja vgs fokon a tovbbads szmra mrvad
tanttelekben sszesl. E tanttelek rendszeres feldolgozst a dogmatikban
s az etikban vgzi. Az elbbi a kijelents-hittel, az utbbi e hit ltal
formlt let krdseivel foglalkozik. A rendszerezs, klnsen a szzad
elejn indult keresztyn egysgtrekvsek kibontakozsa ta kumenikus
tvlatokban trtnik. Nem korltozdik egyetlen felekezet llsfoglalsaira,
hanem keresi a tbbi felekezettel az egyttmkdst. Kln trggy ntt az
kumenikus szimbolika, mely a klnbz hitvallsokat elemzi, a
hitvallsokbl ntt letformkat vizsglja s felmutatja az isteni
kijelents sokfle rtelmezsben nemcsak a klnbsget, hanem az egysget
is.
1.2.4 A gyakorlati tudomnyok s a trtneti kutats
A teolgia egyetlen gban sem ncl tudomny, hanem gyakorlati rdek:
a bibliai zenet tovbbadst szolglja. A tovbbads elfelttelt maga a
Biblia szabja meg: az az indulat legyen bennetek, mely volt a Jzus
Krisztusban (Fil 2,5) ; a tovbbads lehetsgt s mdjt pedig a
gyakorlati teolgia vizsglja.
A klnbz kor, nem s helyzet emberek sajtos alkatt, lelki
szksglett s befogad kpessgt igyekszik tisztzni. A modern
szociolgia s llektan eredmnyei bevonsval keresi a gylekezeti
munkagak: az igehirdets, vallsoktats, lelkigondozs s misszi
legjrhatbb tjt. Megalkotja a nevezett munkagak mindeniknek a maga
kln tudomnyt, hagyomnyos nevn a homiletikt, katechetikt, poimenikt
stb. Hasonlkppen foglalkozik az istentisztelet, az egyhzszervezet s
egyhzkormnyzs sokg krdsvel. Nem azrt, hogy muzelis rtelemben
konzervlja az egyhzat, hanem kritikai mdon tudakolja: az intzmnyesen
megszervezett cselekmnyek megfelelnek-e annak a szndknak, ahogy a
keresztyn kldets s remnysg a maga sajtos s egyedlll mivoltban
rvnyeslni akar. Voltakpp ktirny feladatot tlt be: egyfell
tudatostja az emberek lelki ignyeit, gy mintegy az evangliumra vr
vilg szszlja a teolgia terletn; msfell a tbbi teolgiai szak
eredmnyeit feldolgozza s clszeren hasznostja az egyhz s a vilg
javra. Bizonysgttelnk ezzel a munkval r el a kortrsakig, akik vagy
atynkfiai, vagy pedig felebartaink s a misszi rvn vlnak
atynkfiaiv.
A bibliakutats, a rendszerez munka s a gyakorlati felkszls
egyttesen szolglja mostani vilgunkban a kijelents meghallst s
megvallst. Mert a tiszta halls s a biztos vallsttel a teolgia clja.

Ez a munka nem velnk kezddik; a keresztyn teolginak mr kzel ktezer

ves mltja van. A mltat ismernnk kell, hogy nmagunkat is jobban
megismerhessk, hiszen ltnk gykerei a mltba nylnak vissza. Atyink
rksgt, csak a mlt ismerete rvn vehetjk tudatosan birtokba, hibibl
is ezton okulhatunk. A mlt feltrst a trtneti kutats vgzi,
esetnkben a teolgia- s egyhztrtnet. Munkja nem kzvetlen a
kijelentsre irnyul, hanem az egyhz dolgaira. Szoktk ezrt a szorosabb
rtelemben vett teolgiai tudomnyok segdtudomnynak nevezni. De nem az
rtkel minsts, hanem csak a viszony-meghatrozs rtelmben s a viszony
itt klcsns. A trtneti kutatst ugyanis egyik tudomnyg sem
nlklzheti s mvelse, legalbb is terletnkn, csak teolgiai szempontok
rvnyestse esetn gymlcsz.
Az egyhztrtnet sajtos krdse: Hogyan rtette meg az egyhz az
egymst vlt korszakokban Isten kijelentst s milyen vlaszt adott r? Ez
a vlasz ms volt a reformciban, a felvilgosods korban s ismt ms
napjainkban, a kijelents megrtsnek mrtke s a vltoz krlmnyek
szerint. Hol engedelmeskedett az egyhz, hol ellenkezett, hol szolglni
prblt, hol meg uralkodni. Az egyes korszakokban teht nem megismtldik az
egyhz lete valami rks krforgsban, hanem a vgkifejlet fel kzeledik.
Haladsban j meg j vonsokat mutat fel, mgpedig nemcsak a tvedsekben,
buksokban s vtkekben, hanem az ernyekben, ldsokban s fnyl
alkotsokban is. ppen a kritikval vgzett trtneti kutatsban egyre jabb
oldalrl vlik lthatv Krisztus letnek jvt forml hatsa.
A gyakorlati teolgival s egyhztrtnettel mg korntsem zrul a
teolgiai tudomny krdsvilga. Ezek a szorosabb rtelemben vett bels
krdsek csupn, melyekhez egy sereg kls krds csatlakozik, mint amilyen
a vallsok kialakulsnak, jelentsvilgnak, alkatnak, rtkelsnek
vizsglata. Ez az ltalnos vallstrtnet s vallstudomny feladata.
Anyaga idegenszer s tvol esnek tnik, mgis hozznk tartozik; mintegy az
egyhztrtnet kls oldala. A vallsok alig belthat ris terletn az
emberisg olthatatlan metafizikai vgydsa szlal meg.
1.2.5 A teolgiai tudomny egysge
Az a sokfle krds, mely a teolgiai tudomnyszakok ttekintsekor elnk
kerlt, sszefgg egysget, oszthatatlan egszet alkot. Mi tartja ssze?
Szoktk mondani: a rendszerez munka, kzelebbrl a dogmatika rendszere. Ez
a teolgiai tudomnyok gerince, lelke. Az llts annyiban igaz; dogmatikai
szempontok nlkl mr maga a Biblia is szteshetnk smi, asszr-babiloni,
egyiptomi, perzsa s hellenista vallstrtneti elemekre. Termszetesen ez
magval vonn a bibliai tudomnyok sztesst is: a bibliai iratok elemzse
olyan filologizlsban merlne ki, mint a Homrosz- vagy
Vergilius-kutats.

Dogmatikai szempontok nlkl a gyakorlati teolgia is hasonl sorsra

jutna: elveszten teolgiai jellegt. Felolddnk az egyhz
letjelensgeinek szociolgiai, llektani, ltalban filozfiai
vizsglatban. Itt is, meg a trtneti kutatsban is hinyoznk a kritika
teolgiai mrtke. Az egyhz- s vallstrtnet felolddnk a
vilgtrtnetben. Csakugyan gy tnik fel, mintha a dogmatika volna a
teolgia nagy szimfonikus zenekarnak a dirigense. De ne feledjk, nemcsak a
zenekar fgg a karmestertl, hanem megfordtva: a karmester is a zenekartl.
A dogmatika ugyanis az rsmagyarzattl kap j meg j indttatst,
mondanivalt s a megmerevedstl megv bibliai figyelmeztetseket. A
gyakorlati teolgia pedig megszlaltatja az j szisztematikai feladatok el
llt idszer ignyeket. Az egyhztrtnet is felzrkzik a tbbi szak
mell, a dogmatikt bersgre int jeladsaival. Teht nem egyoldal fggs,
hanem klcsnhats ll fenn a teolgia tudomnygai kztt. A szakosods a
teolgiban is csak az egysg megrzse esetn fejldhet ki hasznosan.
Mennl lnkebb a tudomnygak kzt a klcsnhats, annl elevenebb, annl
egszsgesebb a teolgia.
Elmondhatjuk, a teolgia az rsmagyarzattl kezdve, a rendszerez
munkn t a jelenkori igehirdets sokfle fajtjig egyetlen utat jr be,
mintegy vgigksri az dvtrtnet renk kiszabott tjt s az egyes
teolgiai szakok ennek az tnak csupn llomsai vagy tjelzi.
Innen visszatekintve rthetjk meg, hogy a teolgia minden rendszeralkot
igyekezete ellenre sem zrt s befejezett. A jvend fel mindenkor
nyitott, hiszen visszatr Ura el megy. Ezrt ha akarna, akkor sem
pthetne ki zrt dogmatikai rendszert. vakodjunk teht a dogmatika
tlrtkelstl. Voltakppen nem a dogmatika szabja ki az egyes szakoknak a
teolgiai irnyvonalat, hanem az r Krisztus kijelentse. A kijelents adja
magnak a Biblinak is az egysget, s a kijelentsbl olvassa ki a dogmatika
ha jl vgzi feladatt azokat a teolgiai szempontokat, amelyekbl
ered valamennyi teolgiai tudomnyg keresztyn jellege s vgs egysge.
Hogy az imnt hasznlt kp keretein bell maradjunk: a kijelents az a
mennyei zenem, amelynek szolglatban ll a karmester s az egsz zenekar.
Persze, minden zenemnl sszehasonlthatatlanul lbb s hatbb.

2. A teolgia protestns jellege

2.1 Egysg a sokflesgben
2.1.1 Az egysg bomlsa
Krisztus egyhza s vele egytt a teolgia a szttagoltsg siralmas kpt
mutatja. Csak szptjk a dolgot, ha gy tntetjk fel, mintha a sokflesg

nagy, testvri egysgen bell helyezkednk el s mindenik felekezet a Biblia

gazdagsgbl kpvisel valami sajtosat: a keleti ortodoxia a jnosi tpust,
a rmai katolicizmus a pterit, a protestantizmus meg a plit. Nemcsak a
bibliartelmezs egyni mdjrl, hanem egymst kizr, ellenttes
llsfoglalsokrl van itt sz. A trtnelem szntern nemcsak egyms
mellett, hanem egyms ellen vonultak fel a felekezetek. Hatalmi versengst
leplez szertartsi klnbsgek rgyn, 1054-ben a keleti s nyugati egyhz
feje klcsnsen kitkozta egymst, hveivel egytt. Majd flezer vvel
utbb Luther s a reformci szintn ppai tok al kerlt; Luther viszont
az antikrisztus megtesteslsnek nyilvntotta a ppt s a ppasgot.
Mglyk gyltak, ldkl harcok folytak az igazsg eldntsre. A
harmincves hbor borzalmai vetekszenek a csszrkori keresztynldzs
borzalmaival, csakhogy itt mr keresztynek irtottk a keresztyneket.
Ksbb ugyanezek a keresztynek egytt vettk ignybe az llamhatalmat: nagy
egyetrtsben az erszak eszkzhez folyamodtak a szektkkal szemben,
jelezve, hogy az indulat, a furor theologicus a civilizltabb krlmnyek
kztt is ugyanaz maradt.
A felekezeti megoszlsban, sajnos, nem a hitbeli gazdagsg soksznsge
ragyog. Elsttti a kpet a hitbeli egyenetlensg s gyllkds, a
testvrek dz fenekedsnek visszataszt ltvnya. Hirdettk a szeretet
evangliumt s kzben, mintha csak az evanglium megcsfolsra
szvetkeztnk volna. Be is teljesedett rajtunk az rs: Ti miattatok
kromoltatik az Istennek neve a pognyok kztt. (Rm 2,24)
Vigasztaldjunk, hogy Isten mg a rosszbl is hozott ki jt? A kemny
prbk kzepett a hitbeli hsg, a glyt is vllal llhatatossg, a hsi
nfelldozs tndkl pldi termettek. Ezek hlra indt tnyek. De a mi
krdsnk az: beszlhetnk-e mg a szomor felekezeti s teolgiai
szttagoltsgban egysgrl? Van-e ami ezt a sztes s ellensges tbort
egybekapcsolja? Van-e kzs hit, minden keresztyn kzs hite, s mi az?
Keressk teht a szttagoltsgban az egysget.
2.1.2 Az egysg emlke
Mg az is, aki ktsgbe akarja vonni az egysget, knytelen bevallani:
egysg legalbbis volt. Amennyiben a mai keresztynsg mltjra emlkezik,
az egysgre is emlkezik. Teht egysg van, legalbb a visszaemlkezs
alakjban. Ez nagyon eszmeinek, elvontnak tnhet; de trsul hozz a
klcsnhats sok gyakorlati jelensge, klnsen egyhzmvszeti,
belmisszii s politikai tren. Pl. a nmet protestnsok kedvelt karcsonyi
neke, a Csendes j, szentsges j, a rmai katolikusoktl val
klcsnzs, jval a reformci utn; k viszont istentiszteleteiken a
protestns Bach szerzemnyeit gyakran felzendtik. Szmos protestns
templomunk romn, gt vagy barokk stlben plt, viszont lthatunk rmai
katolikus templomokat, melyek a mi erdlyi templomaink mintjra kszltek.
Belmisszink hatott a rmai egyhzra s sztklje volt a laikus

mozgalmaknak. Protestns pldra jelent meg a rmai katolikus magyarzatos

Biblia; trsadalmi szervezkedsk s akciik meg hasonl akcikat vltottak
ki nlunk. A II. Vatikni zsinat dntseinek htterben ott van a protestns
bibliakutats, fleg a Cullmann dvtrtneti teolgija stb. Csak ltszat
az, hogy az egyhzszakads ta nincs kzs trtnetnk.
2.1.3 Az egysg maradand elemei
Emlkek s tnyleges hatsok tvzdnek a keresztyn mlt nagy
szemlyisgeiben, kzs tantiban, egy Assisi Ferencben, Kempis Tamsban,
klnsen gostonban, akit a Biblin kvl leggyakrabban idznek
reformtoraink. Valamennyi felekezettel kzsek egyhzi atyink, rgi
hitvallink, vrtanink, kzs kincsnk az skeresztynsg, kzsek
prftink s apostolaink.
Fknt pedig kzs, akirl mindnyjan keresztyneknek neveztetnk: az l
r Jzus Krisztus, az egyhz Ura. Kiltt tisztz krisztolgiai harcainkat
egytt vvtuk meg a herezisekkel szemben. Lehet, hogy a re vonatkoz
tantsunkban nagy eltrsek vannak, minthogy valban vannak. Ezek az
eltrsek kihatnak az Istenrl, emberrl s kegyelemrl szl tantsokra,
mgis minden valamireval keresztyn Krisztust tekinti a trtneti folyamat
kzppontjnak. Mg a nem-keresztyn trtnsz is knytelen a
keresztynsgben olyan vallsi mozgalmat ltni, mely a nzreti Jzus
szemlybl indult ki. Minden keresztyn felekezet jelenbl lthat s
lthatatlan leterek nylnak vissza Galileig, ahol az els tantvnyok a
szeretet ketts parancst, a hegyi beszdet, a tkozl fi, az irgalmas
samaritnus pldzatt, meg a tbbi tantst lmlkodva hallgattk s
Krisztus csodkkal teli lete krl kialakult az els keresztyn gylekezet.
Lehet, hogy sokan nem kaptak, vagy nem fogadtak el Krisztusbl tbbet, csak
a nevet, de sokan vannak olyanok is, akik jval tbbet kaptak s kapnak,
mint amennyit sejtnk vagy kibeszlhetnnk.
A klnbz felekezetek kzs kincse tovbb a Krisztusknyv, a Biblia. A
tekintetben eltrsek lehetnek, s vannak is, hogy Isten kijelentst csak a
Biblibl ismerhetjk meg, mint a reformtorok tantottk, vagy pedig
mshonnan is, a termszetbl, trtnetbl, ltomsokbl, oltri szentsgbl,
egyhzi hagyomnyokbl. Az utbbiak esetleg felibe kerlhetnek a Biblinak,
de a Biblia mgis az egsz keresztynsg szmra kijelentsforrs. Az let
knyve, mely az egyhz igehirdetst, istentisztelett, minden
letnyilvnulst tbb-kevsb meghatrozza. Urunk imdsgt, a Miatynkot,
minden keresztyn kzssgben ismerik s imdkozzk, a keresztsget s
rvacsort valamilyen formban a hveknek kiszolgltatjk, az rnak napjt,
a vasrnapot megszentelik, a Krisztusra emlkeztet vfordulkat, klnsen
a hsvtot s pnksdt megnneplik. Keresztyn s keresztyn kzt szerte a
vilgon mlyrehat klnbsgek, st ellenttek lehetnek, de mindennek
ellenre beszlhetnk a valamennyi keresztynt sszekt lelki kincsrl. Ha
kzs kincsnket szemgyre vesszk, elmondhatjuk az egyetemes egyhz rgi

hitvallst: credo unam sanctam et catholicam ecclesiam. Minden

megoszlottsgunkban s meghasonlottsgunkban, legfeljebb veszeked, civd
testvrek lehetnk.
Minket a dogmatikban az rdekel, az alapvet tnyeken tl vannak-e a
keresztyn felekezeteknek kzs tantsai? Istentiszteleti alkalmainkon
ismtelten halljuk: Mondjuk el egytt az egyetemes egyhz hitvallst, s
felhangzanak az Apostoli hitforma si ttelei. A hitvalls rtelmezsben
azonban mr nagy eltrsek vannak. Szinte valamennyi ttelt felekezetenknt
mskpp s mskpp rtelmezik. Victor Jnos szp Apostoli hitforma
magyarzatnak pl. Reformtus Hiszekegy a jellegzetes cme. Az eltrsek
alapjn elmondhatjuk Bellarminnal: van is kzs hitvallsunk, meg nincs is.
Non habemus idem symbolum, si in explicatione dissidemus. De nem egyoldal
hangslyozsa-e a klnbsgeknek ez a kvetkeztets?
Az Apostoli hitvalls eredete egy rvidebb llegzet szimblumra, a
Romanumra nylik vissza, mely keresztelsi formula volt a rmai skeresztyn
gylekezetben. Mgis apostoli a hitvallsunk abban az rtelemben, hogy az
apostolok tantst foglalja ssze. Az Apostolicummal azonos felpts s
szvegben is rokon a bvebb Nicaea-Konstantinpolyi hitvalls, mely az
ortodox keleti egyhz szimbluma, de nyugaton is elfogadott szimblum.
Ugyancsak nyugati eredet, s mg terjedelmesebb az Athanasiusrl nevezett
hitvalls. Ezek mind az els ht vszzadban alakultak ki s gy a mg meg
nem osztott egyhz hitvallsai. Mindeniket, mint az egyetemes keresztynsg
kumenikus tekintly szimblumt, a reformci is elfogadta s megrizte.
Mennyiben beszlhetnk a keresztyn egyhz kzs tantsrl, mikor a keleti
ortodoxia mindinkbb elzrkzott Nyugattl s az Apostolicumot s
Athanasianumot nem hasznlta, illetve nem ismerte? Annyiban, amennyiben a
Nicaeno-Constantinopolitanumot egyetemlegesen elfogadtk s amennyiben a
tbbi hitvalls a Nicaeno-Constantinopolitanummal megegyezik. Mrpedig
velejben megegyezik. Ezen tl kezddik a tanbeli sokflesg.
2.2 A protestns hitvalls
2.2.1 Az indtkok
Luther, midn szerzetesi celljban tusakodott s a kegyelmes Istent
kereste, nem tudta, hogy reformtor lesz. Mg amikor a pnzrt rustott
kegyelem, a bnbocst cdula ellen szt emelt, akkor is csak az ingyen val
kegyelmet elhomlyost visszalsek ellen fakadt ki. Hogy nemcsak az egyhz
letnek, hanem tannak s hitnek is meg kell julnia, az vek mltn,
1519-ben vlt lassankint vilgoss eltte. Reformtornak sohasem nevezte
magt; ezen a nven csak a 17. szzad vge ta emlegetik. maga prftainak
tekintette hivatst: akarata ellenre lett a nmet np prftja.
Luther s a tbbi reformtor a rmai egyhz neveltje, a rmai egyhzzal
kzs elfelttelbl indult ki s a kzs alapon mindvgig megmaradt. Ez a

kzs alap az, hogy a keresztyn hit valsgos, klns s fellmlhatatlan

isteni kijelentsen nyugszik. A klnbsgek csupn ott mutatkoztak: hol
kapjuk az isteni kijelentst s mi a mondanivalja? Ezen a ponton aztn
kilezdnek a klnbsgek. A rmai egyhz is a Bibliban keresi a
kijelentst, de nyomban mellje teszi az egyhzi hagyomnyt. Hiszen az
egyhz: vicarius Christi et Dei. Krisztus ugyanis rruhzta tekintlyt az
egyhzra, pontosabban Pterre s jogutdaira, a rmai ppkra. Az I.
Vatikni zsinat ennek a gondolatnak kvetkezmnyt vonta le, amikor kimondta
a ppai csalatkozhatatlansgot. Az egyhzban teht folytatdik az isteni
kijelents, s a hit s erklcs krdseiben a ppa az isteni kijelents
hiteles magyarzja. Ezzel az egyhzi hagyomny flibe kerekedett a
Biblinak. Luther ezt a folyamatot mr a maga idejn pontosan felismerte.
Egyik 1524-bl val vitairatnak ez a cme: Krds, vajon Krisztus a
gylekezett Pterre s az utna kvetkez ppkra alaptotta? Luther Mrton
felelete: Nem, hanem egyedl Jzus Krisztusra, Isten fira. Mert Pl apostol
szerint ms fundmentomot senki sem vethet azon kvl, mely vettetett, mely
a Jzus Krisztus. Ebben mr benne van a solus Christus s a sola scriptura
reformtori elve. Az egyhzat nemcsak erklcseiben, hanem egsz hagyomnyos
rendszerben akarja megjavtani: a Biblia szerint reformlni.
Az els protestns hitvalls, a ksbbiekhez mintul szolgl gostai
(1530) , bklkeny szelleme ellenre is kimondja az egyhzi hagyomnyokrl:
hurkot vetnek renk s elvonnak a Biblia mondanivaljtl. Krisztus rdeme
s megigazt kegyelme helyett emberi dolgokra terelik figyelmnket s gy
az egsz keresztynsg semmi egyb, mint bizonyos nnepek,
szertartsok pontos betartsa. Hagyomnytisztelet pedig nem igazt meg
Isten eltt. (2. r. V.)
A II. Helvt hitvalls mg kemnyebb hangot hasznl; keletkezsekor
ugyanis mr nem volt remny a Luther rszrl mindvgig vrt
reform-zsinatra. Nem trjk, hogy hitbeli dolgokban az egyhzi atyk
puszta nyilatkozataival, vagy a bevett szoksokkal, vagy az ugyanazon a
vlemnyen levk nagy szmval zaklassanak bennnket. Megvetjk az
emberi hagyomnyokat. Hangzatos nevekkel cicomzzk, apostolaiknak mondjk
ugyan ket, mde ha a szent iratokkal sszehasonltjuk ezektl eltrnek
s ebbl a klnbzsgkbl bebizonyosodik rluk, hogy teljessggel nem
apostoliak. A zsidknak is voltak hajdan si hagyomnyaik, amelyeket
azonban szigoran megcfolt az r, bebizonytvn, hogy ezekkel hiba
tisztelik az Istent. (2. r.) me ez a protestns hitvalls. Protestns,
a sz ketts rtelmben: bizonysgttel a Biblia mellett, ugyanakkor
tiltakozs az emberi hagyomnyok ellen. A II. Vatikni zsinat csak annyi
vltozst hozott e tren, hogy nem kt kijelentsforrsrl beszl, a
Biblirl s a szent hagyomnyrl, hanem csak egyrl: a Biblirl, a szent
hagyomnnyal egytt. Vagyis az et ktszt cum-mal cserlte fel. A
fogalmazs vatosabb lett, de a lnyeg tovbbra is megmaradt s ezzel a
protestls szksge is.

2.2.2 A kegyelem tjn

Az csak egyik rsze a dolognak, hogy a rmai egyhz hol keresi a
kijelentst. Azt is meg kell krdeznnk, mit tall ott? Az gynevezett
formlis elv mellett lssuk teht a materilis elvet is. Mg az egyhzi
hagyomny szerint rtelmezett Biblia vlasza is elssorban ez: a kegyelem.
De a rmai egyhz megint hozztesz valamit: a kegyelem s a jcselekedetek.
Igaz, ezek a cselekedetek jobbra a kegyelem gymlcsei, de a mellrendels,
az s itt is megvan. A jcselekedet ennek folytn rdemszerz jelleget
lt: az rk dvssget mintegy djknt adja Isten az rdemekrt. Az egyhz
megszentel cselekmnyei a kegyelem rvn nvelik az emberi teljestmnyek
rtkt az dvssghez felttlenl szksges mrtkre. Az egyni
teljestmnyek, az egyhz malasztjval egytt munkljk teht az dvssget.
A kett klcsnsen felttelezi egymst. Az egyhz biztosit ennek a
folyamatnak annyi hatkonysgot, hogy a hiv ktsgbe ne essk, de tmaszt
annyi bizonytalansgot, hogy mindvgig az egyhz gymkodsra szoruljon.
Luther les szemmel ismerte fel: mint ahogy a rmai egyhz gyakorlatban
felibe kerekedett a hagyomny a Biblinak, ugyangy felibe kerekedik az
rdemszerz jcselekedet a kegyelemnek, a kegyes ember a kegyelmes Istennek.
Ebbl a felismersbl kvetkezik a reformci msik mondanivalja. Az
gostai hitvallst idzzk: Az emberek nem igazulhatnak meg Isten eltt
sajt erejkbl, rdemkbl vagy cselekedeteikbl, hanem ingyen igazttatnak
meg a Krisztusrt hit ltal, ha hiszik, hogy Isten ket kegyelmbe fogadja
s bneiket megbocstja. (IV. r.) A II. Helvt hitvalls gy veszi t a
szt: Megigaztani annyit jelent, mint bnket megbocstani, bn s
bntets all felmenteni, kegyelembe fogadni s igaznak nyilvntani
Teht egyedl Isten igazit meg, mgpedig csupn csak Krisztusrt; neknk
tulajdontja a Krisztus igazsgt Mikppen az eledelt evs ltal vesszk
magunkhoz, azonkppen hivs ltal lesznk Krisztus rszeseiv (15. r.),
vagyis ha t befogadjuk.
A protestns hitvalls ebben a vonatkozsban is ketts rtelemben
protestl: bizonysgot tesz Krisztus mellett s tiltakozik az emberi rdemek
ellen. A sola scriptura mell odahelyezi a solus Christus s a sola gratia
elvt. Napjainkban Barth hatsa alatt, a kivl rmai katolikus teolgus:
Hans Kng biztat ksrletet tesz ugyan a megigazulstannal foglalkoz
tridenti vgzsek protestns szellem magyarzatra. (Hans Kng:
Rechtfertigung. Die Lehre Karl Barths und eine katolische Besinnung,
Einsiedeln 1957, 4. kiad. 1964) Egy ilyen tiszteletet rdeml, mersz
ksrlet azonban mg nem menthet fel minket ebben a vonatkozsban sem a
protestls ktelezettsge all. Ma is az emberistentssel szemben val
kzs protestls fogja egybe a felekezetekre szakadt protestnsokat: az
evanglikusokat, reformtusokat, angliknokat s a tbbieket. Ennyiben
beszlhetnk protestns hitvallsrl s ez hatrozza meg a teolgia
protestns jellegt. Ezzel addik a tovbbi teolgiai krds: Mit jelent a
kzs protestns hitvalls megvallsa egy szttagolt protestantizmusban?

2.3 A klnbsgek elhordozsa

2.3.1 A cl tudata
A protestantizmus mr a nagy reformtorok letben kln-kln
szervezked irnyokra oszlott s a megoszls azta is tart. Ha a szektkat is
ide szmtjuk, egyre nagyobb mrveket lt. Statisztikusok ma kzel ktszz
protestns felekezetet tartanak nyilvn. Rma rszrl nagy elszeretettel
mutatnak erre a tnyre s rveket kovcsolnak belle: az egysgt megrz
rmai katolicizmus konzervl er a vilg szmra, a boml protestantizmus
pedig bomlaszt veszly. Ha csakugyan az igazsgra bukkantak volna a
protestnsok, egyek lennnek az igazsgban!
Reformtoraink nem rltek ennek a megoszlsnak. Klnsen Klvin s
Melanchton ismtelten ksrletet tett a nmet s a svjci reformci
egyestsre, a kvnt eredmny nlkl. A sokflesget k sem a reformci
igazbl magyarztk, hanem emberi gyngkbl s az emberi gyngket
kihasznl praktikbl, mindezeken tl pedig Isten titokzatos akaratbl.
Neknk ma nem az a feladatunk, hogy sopnkodjunk az egysgest trekvsek
meghisulsn, hanem hogy lssuk meg abban Isten ujjmutatst. a mi
sokfle szakadozottsgunk ltal is tantani akar minket.
Ez akkor vilglik ki, ha tudatostjuk a kvetkez tnyeket: a reformci
az egyhz reformcija volt. Nem valami j egyhzat akartak alaptani, hanem
Krisztus egyhzt akartk formlni. Ezt a szndkot nem engedtk
elkdsteni. Luther mg felhborodssal hrtotta el, ha luthernus
egyhzat emlegettek; klvinista egyhz elnevezssel pedig komoly formban
nem is ksrleteztek. Jellemz a II. Helvt hitvalls cmirata: Vallsttel
s egyszer fejtegets az igaz hitrl s a tiszta keresztyn valls
egyetemes (a latin szvegben catholicus!) tanairl. Aztn felsorolja a
cmirat a helvt gylekezeteket, melyek a hitvallst kiadtk, azzal a
szndkkal, hogy egyetemlegesen, minden hv eltt bizonysgot tegyenek
arrl, hogy k a Krisztus igaz s si egyhznak egysgben megmaradnak s
semmifle j vagy tves hitgazatokat szt nem hintegetnek, s gy semmi
kzssgk sincs semmifle hitbeli szakadssal vagy eretneksggel; ezt ppen
most minden hvnek kzs tudomsra juttatjk, hogy kiki nmaga
meggyzdhessk rla. Nem protestns, reformtus vagy klvinista
hitvalls teht, hanem egyszeren vallsttel. Nem Bullinger beszl itt s
nem Klvin, nem valamelyik felekezet vagy kegyessgi tpus, hanem minden
trbeli s idi korltozs nlkl az una sancta, catholica ecclesia. Ezrt
s ennyiben idtlen s egyetemes.
A reformtori szndk megrtse szempontjbl tanulsgosak azok az
elhatrolsok, amelyeket reformtorainknl megfigyelhetnk. Luther pl. egy
darabig prtolta a paraszt-mozgalmakat, de mikor rjtt, hogy a szocilis
megmozduls, kivlt Mntzernl bibliaellenes vallsi rajongssal keveredik,
sajt npszersge felldozsa rn is szembefordult a parasztokkal. reformcit akart s nem

revolcit. A nmet lovagok s fejedelmek

nemzeti hst lttak a btor szav bartban s vdelmkbe vettk; az
letveszlyben forg reformtor pedig ismtelten kifejezsre juttatta:
egyedl Krisztusra akar tmaszkodni. (Lsd klnsen Blcs Frigyeshez
intzett 1522 mrcius 5-i levelt.) A fejedelmekhez val viszonya mindvgig
dialektikus maradt, s a nemzeti hs szerept el tudta hrtani. Zwingli
harcostrsa volt, mgis, mikor bibliaismerete megkvetelte, a reformci kt
j gra szakadsa rn is szembefordult vele. Erasmus, az nnepelt tuds,
a csszr kegyeltje, irodalmi tevkenysgvel tegyengetje volt a
reformcinak. Luther a De servo arbitriban mgis leszmolt Erasmus
filozfiai nzeteivel, pedig ezltal a tuds vilg, a humanistk kegyt
vesztette el. Luthernl mindez nem vrmrsklet dolga, hanem a cltudatos
reformtori magatarts krdse, amelyrt ksz volt a politikai rdekek
felldozsra is.
Klvin a szerzetes Lutherrel szemben humanista mveltsg volt. rtkelni
tudta Servet fldrajz-tudomnyt s biolgiai felismerseit. Castelliot, a
humanista tudst pedig az Institutija trtette meg, s tette genfi
munkatrsv. De mikor ktsgbe vontk Krisztus istensgt s a Biblia
tantst kiforgattk, el kellett hagyniok Genfet; a makacs Servet esetben
pedig utbb a meggettetst sem akadlyozta meg (1553). Genf nehz terep
volt, s az egyhz reformcijrt folytatott elsznt kzdelemben, kire
tmaszkodhatott Klvin? I. Ferenc francia kirlyra, aki hontalan bujdosv
tette? Az llhatatlan genfiekre, akik szmztk? Nem tmaszkodhatott sem az
rkltt rgire, sem az indul jra. Kemny erklcsi szigorval a reformci
gyt vdte, s a puritn let rvn, szndka ellenre lett a
tkehalmozds, a ksbbi kapitalizmus egyik elksztje. A reformcira
ltalban az a kritikai magatarts jellemz, amely az igre tmaszkodva s az
ige rdekben ksz volt szembeszllni, nemcsak az rkltt rgivel, hanem a
kibontakoz jjal is. Ebbl eredt minden emberi nagysga s emberi gyengje
is.
2.3.2 A hit alzatra ksztet
A reformci szndknak ellentmond a protestantizmus felekezeti
tagoltsga. Ebbl addik a helyes md, ahogy protestns rksgnket
ldsval s terhvel egytt elhordozhatjuk.
1. Isten, amikor megengedte, hogy emberi gyarlsgok megakadlyozzk

a protestns egysg kialakulst, eleve tjt vgta a protestantizmus

vilghatalmi trekvsnek. Tantott s tant minket, ne a rmai vilgegyhz
mintjra szervezkedjnk s rendezzk be egyhzi letnket, s egyik
protestns egyhz se politikai-hatalmi eszkzkkel ptse magt, hanem lelki
eszkzkkel szolglja az igt. gy lehet s ebben a vilgban. Aztn
meg,
2. Isten, amikor a hagyomnyok nygbl kiszabadtott Biblit
ajndkozta neknk s nem engedte meg, hogy a Biblia megrtsben egysgre

jussunk, tjt vgta a protestns elbizakodottsgnak. Tantott s tant

minket, ne tekintsk a Biblia megrtst reformtoraink ltal elintzettnek,
hanem valamennyien sszefogva kzdjnk a Biblia teljesebb rtelmezsrt. Ez
a kzs kzdelem legyen a protestantizmus els s legfbb feladata; gy
vlhatik sv ebben a vilgban. Vgl
3. Isten, amikor megengedte, hogy a pps egyhz nyilvnval bnei s
a reformci ellenre is megmaradjon, viszont az amgy is tagolt
protestantizmusbl jabb s jabb szektk vljanak ki, tant, st
figyelmeztet bennnket arra, valamikppen protestns hagyomnyainkban meg ne
merevedjnk, hanem haladjunk tovbb a reformci tjn. Ha egyszer
kiszabadultunk a hagyomnyok nygbl, vigyzzunk, hogy ugyanolyan megktz
hagyomnyt ne csinljunk a reformcibl, vagyis rizzk meg protestcink
evangliumi jellegt. gy maradhat s a protestantizmus ebben a
vilgban.
Ezzel krvonalaztuk azt a protestns magatartst, mely nem a mltbl,
hanem az igbl tpllkozik s a protestantizmust nem valami muzelis
ereklynek, hanem l s hat ernek tekinti. Ennek a protestantizmusnak
kell rvnyeslnie az egyhzban, a teolgiban, gy ebben a dogmatikban is.
De ht beszlhetnk-e tovbb nagy ltalnossgban protestns
hitvallsrl? Nem kell-e ppen a dogmatikban sznt vallanunk, hiszen ms az
evanglikus, a reformtus vagy az anglikn dogmatika? Ktsgtelenl gy van.
A protestns hitvallsrl mondottak azonban kzelebb segtenek egy
klnbsgttel megrtshez.
Barth klnbsget tesz a protestantizmuson belli ellenttek s a
protestns felekezeteknek a tbbi, teht nem-protestns felekezetekkel
szemben mutatkoz ellenttei kztt. Itt is, ott is ellenttek vannak, de
mg ez utbbiak szksgkppen egyhzmegosztk, addig az elbbiek nem
szksgkppen azok. A protestns felekezetek bels ellenttei gy
tekinthetk, mint egyazon egyhz klnbz teolgiai iskoli vagy
irnyzatai. (K. D. I/2. 930. l.) Barth eme megllaptsa nem a protestns
bels ellenttek elpalstolsa vagy elvtelen lealkuvsa. Bels ellentt van,
nem is egy, de egyik sem okvetlen egyhz-megoszt.
Mi is ebben a tudatban mvelnk klvini tpus reformtus dogmatikt.
vakodunk azonban attl, hogy konfesszionalizmust sztsunk, az gynevezett
klvinista felekezeti ntudatot hizlaljuk. Ez a klvinista ntudat, akrcsak
luthernus msa, voltakppen Klvint, illetve Luthert emeli Krisztus
helybe, teht szges ellenttben ll a protestns hitvallssal.
A dogmatika mvelsekor is a hla ktelezettsgt rezzk a nagy mlt
Magyarorszgi Reformtus Egyhz irnt, amelyben Krisztus evagyliomt
megismerhettk. De ez a ktelezettsg nem kiszolglst jelent, hanem azt a
hlbl fakad szntelen igyekezetet, hogy mindaz, ami az egyhzban emberi,
formldjk Krisztus brzatra. Az egyhzt keressk s szolgljuk a
Magyarorszgi Reformtus Egyhzban. Mert nem clba rt vagy megllapodott

egyhz a Magyarorszgi Reformtus Egyhz sem, hanem ton van a nagy egysg
fel, melyrt Urunk fpapi imdsgban knyrgtt. (Jn 17,21)

3. Teolgia a hitveszts korban

3.1 A corpus christianum szerepe
A teolgia jelenlegi helyzett az elzmnyekbl rthetjk meg. A szlak
az gynevezett konstantini fordulatig vezetnek vissza. Nagy Konstantin
(280-337) az egyeduralomrt folytatott harcok idejn, j politikai rzkkel
a korbban ldztt keresztynsg prtjra llt, azt az elismert valls
rangjra emelte (313), majd Nagy Theodosius llamvallss tette (380). Az
egyhz az j szerepben igehirdetse gymlcst, a h sfr tbbre bzatst
ltta. Ha a vilg vgre hivatalosan elismerte s nneplyesen
kinyilatkoztatta, hogy Krisztust urnak tartja, mirt ne adhatna a vilg Ura
rszt ebbl a hatalombl az ldztetsek idejn hven megll egyhznak?
Hiszen a hatalmat nem uralomra, hanem szolglatra akarja hasznlni. Ez volt
az j helyzetben a teolgiai alap.
Az egyhz teht j lelkiismerettel lpett a hitelt vesztett pognysg
helybe s vllalta az akkori vilgot tfog Rmai Birodalomban az
llamvalls szerept. Vllalta nemcsak a fnyes kzleti szerepet, hanem a
velejr munkt: a kzlet keresztyn szellem tnevelst s irnytst. A
nagyszer lehetsgeket gr, de roppant arny feladatnak megfelelen
ptette ki egyhzszervezett s iskolarendszert. Ez volt a keresztyn
kultra biztat hajnala.
Az llam s az egyhz gy ismerte fel klcsns egymsra utaltsgt s
egymsban a szvetsgest. Megtrtnt a kett egyeslse: egyhz s llam,
gylekezet s np egytt alkotta az gynevezett corpus christianumot. Az
akkor ismert vilg egyetlen testnek vallotta magt s ezt az egysget
Krisztusban tallta meg. A corpus christianum egysge ktsgtelenl
titokzatos, megfoghatatlan s lnyegben vve lthatatlan egysg volt,
mindazonltal igen hatsos. Hatsa nyilvnval, foghat s lthat tnyekben
mutatkozott. Az Isten kegyelmbl val uralkod rex et sacerdos volt egy
szemlyben. Lelkiismerett ppgy, mint az alattvalkt a corpus christianum
vezette s rizte. Az alattvalk Isten akaratbl engedelmeskedtek az
uralkodnak; az uralkod viszont nem adhatta t magt gtls nlkl a nyers
hatalmaskods rdgnek. A corpus christianum egysgbe fog s fegyelmez
ert fejtett ki. Ereje a nagy trtnelmi prbkban vilglott ki.
A npvndorls viharban elpusztult a Rmai Birodalom; az egyhz volt az
egyetlen intzmny, mely a vihart tllte, pedig sszefondott a megtlt
vilggal, a megtlt llamhatalommal. Megmaradst nem kivl szervezetnek,

hanem elsrenden misszijnak ksznhette. A vndor npeket keresztyn hitre

trtette, egyszersmind az eurpai mvelds rszeseiv tette. A corpus
christianum teht a vltozott viszonyok kztt is tovbb lt, szzadokon t
egybefogta Eurpa trtnelemforml npeit. Kzs ervel tudott fellpni
hunokkal, tatrokkal, arabokkal s trkkkel szemben. Ez a vdelmi egysg
kizrta, hogy keresztyn uralkod szvetsgre lpjen a pognnyal egy
keresztyn uralkodtrsval szemben. A Kin-blyeget semmifle propaganda
sem mosta volna le rla.
Tllte a corpus christianum a keleti-nyugati egyhzszakadst, majd a
reformcit is. Az egyhz s llam viszonyt illetleg reformtoraink
klnsebb vltoztats nlkl beleilleszkedtek a corpus christianum rkltt
rendjbe. Hitvallsaink ezt a beilleszkedst tkrzik. A reformtoroknak
azonban nem adatott meg a bnbnat-hirdets olyan mdja, mely Rma
makacssgt, konok ellenllst megtrte volna. De nem adatott meg a
keresztyn vilgnak az olyan ppa sem, aki fenntarts nlkl alvetette
volna magt a Biblia szavnak. Mert most mr csak az lehetett volna a
reformci npt is magba foglal egysges keresztynsg szszlja s
psztora. De mert a ppa ezt az alvettetst nem vllalta, st a reformok
srgetsre tokkal felelt, Nyugaton is sszetrt a keresztyn egysg, a
corpus christianum addigi alapja.
Az eurpai egysg helybe hitbelileg elklnlt, st egymssal verseng
rszek lptek. A corpus christianum legfeljebb egy-egy nllsult rsz,
egy-egy orszg vagy tartomny keretben lt tovbb. Itt az egyik, amott a
msik vagy a harmadik keresztyn felekezet lett az llamvalls. A maga
provincijn, szk trre szortva lte tovbb, ahogy tudta, a konstantini
koncepci. Megmaradt ugyan, ha darabokra szaggatva is; eurpai arny
fegyelmez ereje azonban meglankadt. A rmai katolikus fejedelem, protestns
trsban nem a Krisztusban val testvrt, hanem a heretikust ltta, akinek
legzolsa egyenesen jcselekedet! Az egyms krra val terjeszkeds most
mr keresztyn hivatsnak tnt fel, rmai katolikus s protestns oldalon
egyarnt, termszetesen ms-ms indoklssal. A hitbeli egysg felbomlsa
teht politikai tren Eurpa-szerte olyan erket s indulatokat szabadtott
fel, amelyek ilyen gtlstalanul s ilyen rombol mdon sohasem
rvnyeslhettek. Ezzel a corpus christianum ellenttbe kerlt nmagval.
Mgis, szttagoltsgban is fenntartotta magt napjainkig. A sok szzados
beidegzettsg folytn nemcsak a nyugati rszeken l, hanem a hivatalosan
ateistnak nyilvntott kelet-eurpai szocialista rendszerekben is llandan
ksrt.
3.2 A szekularizmus kibontakozsa
Szekularizmuson szoktuk rteni a keresztyn hittl elolddzott s
elidegenedett let- s vilgszemlletet, az rkkvalsgot mellz
idbelisget, melynek kvetkezetes megnyilvnulsa az ateizmus.

3.2.1 Elvilgiasods az egyhzban

A szekularizmus voltakppen a corpus christianumra adott trtnelmi
vlasz. Nemcsak azok az ellentmondsok vltottk ki, amelyeket a corpus
christianum letnek kls esemnyeirl leolvashatunk. Az idk folyamn nem
a kls, hanem a bels ellentmondsok vltak vgzetess. A baj a szletsi
hibkkal kezddtt: uralkodi dntssel trtek keresztyn hitre a
nptmegek, mintha politikai krds volna a keresztynsg s mindenkinek
esete a keresztyn hit. Az j egyhztagok magukkal hoztk a keresztynsgbe
pognysguk elemeit. Tbbfel, gy nlunk is, pogny lzadsok trtek ki,
melyeket erszakkal fojtottak el. Az llamegyhz egysgnek, psgnek
megrzse llampolitikai rdek lett, mgpedig nemcsak a pognyokkal, hanem
az egysgbont szekts jelensgekkel szemben is. gy tnt fel, az egyhzi
rdek, az llam rdekvel tallkozik. nmegnyugtatsul a Biblira
hivatkoztak: Izraelben sszekapcsoldott a prftai, fpapi s kirlyi
tiszt. Mg protestns hitvallsba is bekerlt, hogy a felsbbsg fkezze
meg a javthatatlan eretnekeket (akik tudniillik igazn eretnekek), akik
Isten szent Felsgnek kromlsval s az egyhz felforgatsval, st annak
rombolsval fel nem hagynak. (II. Helvt hitvalls 30. r.) A fegyveres
eretnekirts teht egyhzilag jvhagyott s ignyelt llami feladat lett,
szvetsgi pldk alapjn.
Az llamegyhzi rendszerrel vele jrt a npegyhzi jelleg: nem egyni
megtrsek folytn gyarapodott az egyhz, hanem beleszlettek az egyhzba.
Keresztynnek lenni nem szemlyes hitet, hanem kzszokst jelentett,
trsadalmi konvencit. A benssg helybe lpett a keresztyn formkhoz val
alkalmazkods, sokszor csak mint res formasg. A felszn alatt aztn
meghzdhatott s keresztyn mzt ltve lhetett tovbb a rgi pognysg.
Hogy maradhatott fenn egy ilyen ltszathitre plt
ltszat-keresztynsg? gy, hogy ms is volt benne, mint ltszat. A bels
bajokat ellenslyozta az egyhz misszii lendlete s valban nagyarny
nevelmunkja. Ezzel llt vagy bukott az egsz konstantini koncepci.
Viszont a misszitl elvonta az erket az llamegyhzi rendszerrel egytt
jr kzleti szerep. A nevelsen s oktatson, anyaknyvezsen s
szegnygondozson kvl jelents rszt vllalt az egyhz a trvnyhozsban,
igazsgszolgltatsban, st a hadviselsben is. A kzleti szerep s az annak
megfelel vilgi pompa ksrtse, kvetkezmnyeiben veszedelmes eltoldsra
vezetett. Az ellanyhul misszii lendlet helybe valami ms kerlt.
Mennl inkbb gyarapodott az egyhz munkjnak sikere ebben a vilgban,
annl inkbb tmaszkodott az egyhz erre a vilgra. Tmaszkodott az ige
hatalma helyett a sajt eredmnyeire s a mgttk ll vilgi hatalomra:
lelki eszkzk helyett a politika erszakos eszkzeire. Most mr nemcsak az
igehirdets hitbreszt cselekmnyben s a skramentumok kiszolgltatsban
lt, pedig lte ezeknek az egyre megjul lelki esemnyeknek az eredmnye.
Hivatalos kzlett, kzjogi intzmnny vlt, a tbbi szociolgiai
kpzdmnyhez hasonl, jogi elvek szerint megalkotott szervezett. A torz

dolog itt az, hogy az egyhz, mint ksz szervezet az igehirdets aktusn
kvl, az igehirdetstl eltekintve is ltezhetett, sajt lltsa szerint,
mint isteni erket birtokl dvintzmny. j letformjban llandsult a
ksrts, hogy ne sajtos kldetst, hanem nmagt megrizze. Ezzel az
intzmny s a misszi elklnlt egymstl. Mire az egyhz meghdtotta a
vilgot, a vilgias gondolkozs szinte szrevtlen rr lett benne.
3.2.2 A corpus christianum eszmjnek fenntartsa a
protestantizmusban
A reformtorok vilgosan ismertk fel a torzulst: Mit hasznl az
egyhznak, ha az egsz vilgot megnyeri, de az szvben krt vall? A
corpus christianum hagyomnyai azonban a reformci ellenre is tovbb
ltek, st hovatovbb nemcsak a rmai egyhzban, hanem a reformci
egyhzaiban is j erre kaptak, ernyeikkel s hibikkal egytt. A misszii
hv csappansval itt is eltrbe kerlt az egyhz intzmnyes jellege,
mintha a corpus christianum nem valami sfrsgra kapott rendkvli
megbzats, hanem termszetes dolog, ksz adottsg lett volna, amelyet most
mr csak adminisztrlni kell. A lelkipsztor tanulszobja lelkszi
hivatall vltozott, maga a lelkipsztor pedig a valls hivatalnokv. A
hivatalnoki szjrsnak megfelelen megtrte a vallsi kzmbssget, a
szokvnyos nvleges keresztynsget, de gyanakvssal nzte, st a
gylekezetbl kitesskelte a lelki ignyeket tmaszt, teht nyugtalant
eleven hitet. gy ppen azokat vesztette el, akik bent a gylekezetben
misszit tlthettek volna be. Ezzel elkezddtt a corpus christianum bels
felszmoldsa, brmekkora ert pazarolt is az egyhz egy hamis kplet
fenntartsra. A bels felszmoldst voltakpp csak nyilvnvalv tette a
szekularizmus. Mint mondottuk, ez a corpus christianum kls s bels
ellentmondsaira adott trtnelmi vlasz. A corpus christianum
felszmoldst azonban tlli a corpus Christi: maga az egyhz.
3.2.3 Az jkori szellem bredse
Csodlhatjuk, ha az jkori ember a felvzolt krlmnyek kzt megelgelte
a tekintlyt ignyl egyhzi gymkodst? Szemben az egyhz intzmnye mr a
megktzttsg, a stt maradisg, a szolglat hza. Az j heliocentrikus
vilgkp felfedezse, ennek a gymkodsnak nagyarny ttrse, az sz hsi
szabadsgharca. Legyen btorsgod sszel lni! hangzott az j jelsz.
Csak gy ismerheted meg nmagadat s a vilgot, ha nem avatkozik bele
haladsgtl, avult nzeteivel a valls.
Mg a corpus christianum virgkorban minden tudomnyos ismeret s
erklcsi dnts Istentl fggtt, illetve az egyhz tantsn tjkozdott,
most az ember sajt eszre tmaszkodva kutatja az let s vilg bels
trvnyszersgeit, mint ltnek egyedli alapjt. Mennl jobban kiismeri a
termszet rendjt, annl clszerbben berendezkedhetik ebben a vilgban s
elrheti az egyni s trsadalmi boldogsg tetfokt. Mint bszkn
mondogattk: vgre nagykorv lett az ember: vllalja az nmagrt s a

trsakrt val felelssget. Bzik a haladsban, az emberi jogok

rvnyeslsben, a tmegek trsadalmi s politikai emelkedsben, a
forradalmi erfesztsben. Berzsenyi egyik Epistolja hven tkrzi ezt a
bizodalmat:
Ki ktli s krdi, hogy csak a dics sz
Emel ki minket a barmok sorbl?
Az sz az Isten, mely minket vezet,
Az szavra minden meghajul,
Hegyek lehullnak s olvadnak vizekk,
S rk helybl a tenger kikl;
Ez alkot minden szpet s dicst,
Az egyes embert, mint a millikat
Ez ldja s gi boldogsgra inti.
Mirt utlja ht szvtnekt
Az ember, s mirt nem terjeszti fnyt
A vak halandk nma jjeln?
Ugyanaz a Berzsenyi rta, ugyanaz idtjt a Fohszkodst, mgpedig nem
valami kettssg vagy ppen tudathasads jegyben, hanem abban a korra
ugyancsak jellemz meggyzdsben, hogy az sz, a bennnk vilgl isteni
szikra s ez az isteni szikra Istennel egy. mg nem volt ateista;
megprblta egyeztetni a felvilgosodott ember autonmijt az
istenhittel.
Milyen kvetkezmnyekkel jrt ez a folyamat a vilgra nzve?
3.2.4 A vilg tja
Az csak termszetes, az j helyzetben megnvekedett a vilgi felelssg
rendcsinl szerepe. A felekezetekre bomlott egyhz helyett, most mr az
llam a rend tulajdonkppeni lettemnyese. A csszr s kirly abszolt
uralkodv vlt: polja ugyan a hagyomnyos vallsossgot, de valjban gy
uralkodik, mint aki semmi gi hatalmassgnak szmadssal nem tartozik.
Ksbb aztn az elfelejtett Isten helybe lpett a npfelsg gondolata, a
valls helybe az emberi mveltsg, a tlvilg helybe az emberi nem
kisznezett trtneti jvje. Ebben a tudatban a felsges np szmadsra
vonta uralkodjt s rendszerint elkergette, vagy ha meg is hagyta, mint
Angliban, a kirly mr nem uralkodik, hanem csak kormnyoz. Nem az most mr
a npek letben a jogos s helyes, ami Isten akaratval megegyezik, hanem
ami a npnek hasznl. S hogy mi hasznl neki, azt vezeti szjn t, maga a
np mondja meg. Egy jkori gondolkoz, Hobbes, bibliai kpben, a szrnyeteg
Leviathan alakjban (Jb 41,1) lmodta meg a modern nhatalm llamot s
mikor a szuvern llam csakugyan a hatalmat kezdte a np legfbb javaknt
rtkelni, az lom fokozatosan valra vlt. Elkvetkezett a gyarmatosts, a
telhetetlen imperializmus, a totlis llam s ezzel egytt a vilghbork
kora.

Az ateista httr mr a francia forradalomban vilgosan megmutatkozott.

1794-ben a forradalmi konvent a keresztynsget hivatalosan eltrlte s
Isten helybe az sz-istennt egy lenyz alakjban emelte a Notre-Dame
oltrra. Az szistentsbl aztn az szokott kvetkezni, az ember rbred
az sz gyarlsgaira s egy napon levonja a kvetkeztetst: Nincs Isten!
Megnylik az t a nihilizmus irnyban. Ezen az ton nem tall trvnyt az
ember, pedig a trvny fegyelme nlkl emberi letet nem lhet. Az
autonmibl indult ki teht a fejldsi folyamat, s knnyen az anmiban
vgzdhet. Az ntrvnysg vgllomsa a trvny-nlklisg lehet. Az ember
tallmnyai az ember feje fl nnek s azt a bizakodst, amit Berzsenyi
megnekelt, felvltja a rettegs s a krzis-hangulat.
A kp azonban gy egyoldal. Teljessge s hitele rdekben kiegsztsre
szorul. Nemcsak ijeszten stt rnyak jellemzik az jkori ember tjt. Ezen
az ton a tudomnyos, technikai s szocilis halads forradalmi vvmnyai is
kivirultak. Mgpedig nemcsak az egyhz ellenre, hanem jelents rszben az
egyhz tulajdonkppeni tevkenysge: az igehirdetse gymlcseknt. Az
igehirdets sokfle formja, az egyhz gyakran hibs kzleti magatartsa
ellenre is nevel hatst gyakorolt s megjulsra sztnztt. Ez az rem
msik oldala. Csakhogy az egyhz ebbl keveset ismert fel. Ltst
megzavarta, hogy a megindult fejlds az inspirtor kzleti szerepvel, az
llamegyhzi rendszerrel ellenttes irnyban hatott s olyanok kpviseltk,
akik az egyhztl egyre inkbb eltvolodtak s ihletsk eredeti forrst nem
ismertk, st nem is akartk megismerni. Sajnos, sem az egyhzra, sem
ellenfeleire nem nagyon jellemz az egyetemes sszefggsek megltsa.
3.2.5 Hivatsunk megjulsa
Mit jelent a szekularizmus az egyhz szmra? Manapsg hallhatunk ilyen
vlaszt: Az egyhz teljes felszmolst! Holott, ha jobban szemgyre vesszk
a dolgot, legfeljebb a corpus christianum bomlik szt eredeti
alkotelemeire: az egyhzra s a vilgra. A corpus christianum, mint
trtnelmi kpzdmny felbomolhat, de az egyhz mint corpus Christi akkor is
megmarad. Termszetesen nem csekly presztzs- s funkciveszts rn.
Kzleti szerepe megsznik vagy sszezsugorodik. Nemcsak az anyaknyvezs,
hanem az oktats, szocilis gondoskods s az ezeket szolgl anyagi javak
is a vilg kezre mennek t. Nem proklamlhatja tekintlyt a vilgnak, nem
ignyelhet hivatalos formban engedelmessget. De rinthetik-e ezek a
vltozsok az egyhz tulajdonkppeni hivatst?
Az viszont annl inkbb fjdalmas: tmegek vlnak le az egyhz testrl.
Szoktk is korunkat mr postchristianus kor gyannt emlegetni, holott csak
a nvleges keresztynek szakadnak el a gylekezettl, akiket eddig is csak a
trsadalmi kzszoks kapcsolt hozznk. Most mr nem jelent trsadalmi elnyt
az egyhziassg, elfordulnak teht tle, st ha elnysebbnek grkezik,
szembe is helyezkednek vele. Riadalomra azonban nincs okunk. Csupn egy
hamis kplet tisztul; az egyhz termszete nem brja sokig az nltatst s

hazugsgot.
Teht a szekularizmus nem a nagy ellensg, amely ellen harcolnunk
kell. Keresztes hadjratot hirdetni a szekularizmus ellen, eleve farizeusi
vllalkozs lenne, hiszen, mint lttuk a szekularizmus jelensgeit
elssorban az egyhz sajt mulasztsai, bnei vltottk ki, st ott lappang
a szekularizmus szelleme magban az egyhzban is.
Ha kell alzattal klnbztetnk a hamis s igaz kzt, felismerhetjk a
szekularizmusban Isten kezt, ldst s prbattelt. Akkor a szekularizmus
is az egyhz java lesz: j hivats-megrtsre, j szolglat-vllalsra
ksztet. Beltjuk: az egyhz e vilgban csakugyan idegen s vndor. De
idegensge ellenre is ebbe a vilgba kldetett, hogy Krisztus pldja
nyomn szolidaritst vllaljon e vilg nyomorsgval s sikereivel, az
egyhztagokon t tevkeny, alkot mdon legyen jelen e vilgban, mint Isten
orszglsnak bizonysgtevje s tegyengetje. Az j egyhzi letforma
nyilvn jobban hasonlt majd az els hrom vszzad keresztyn lethez,
mint a mostani. ppen ennek a gondokkal terhelt, de gretekkel teljes
letnek a teolgiai krdseirl kell mg szlanunk.
3.3 A teolgiai viszonyuls krdse
3.3.1 Ortodoxia
Ezt megint csak trtneti tvlatban rtelmezhetjk helyesen. Luther s
Klvin knytelen volt a feneked ppai hatalommal szemben a
vilgi felsbbsgre tmaszkodni. Az, ami nluk mg szksgmegolds, az
ortodoxia korban mr magtl rtetd elv. A corpus christianum hagyomnya
is gy kvnta. Az egyhz az llamtl tmogatst s vdelmet kapott, viszont
az llami rend tmasza lett, ugyancsak magtl rtetden. Mndi Mrton
Istvn csps kedvvel s egy kis tlzssal blyegezte meg az egsz
irnyzatot: Ortodox az olyan tant, aki az hittudomnyt a polgri
hatalom erejvel sszektve terjeszti s oltalmazza. (Keresztyn teolgusi
morl, 739. l.)
Az ortodoxinak azonban a vilgi felsbbsggel val sszeszvdsen tl,
ms ismertetjegye is volt. Teolgiai tren jellemezte a hagyomnyrzs s
tekintlytisztelet. A reformtorok alkalmi tantsait s elszrt gondolatait
sszegyjttte s egysges rendszerbe foglalta. A teolgiai tteleket olyan
aprlkos elemz gonddal s vitz kedvvel munklta meg, mint amilyen
zsfolt cifrzatokkal keskedtek a kor barokk ptmnyei. A
teljessgre-trekvs is a korra vall barokk vons volt A testes kzpkori
summzsokkal vetlked opuszok rdtak, nagyon zaklatott krlmnyek
kztt, a trk-dls, meg a harminc ves hbor zrzavarban. Magyar
vonatkozsban pldul szolglhatnak Szegedi Kis Istvn (1505-1572) nagyhr
munki. Nem hajhsztak a szerzk eredetisget, hanem az rkltt anyag
feldolgozsban tanstottak kemny hsget s biztos egyenslyrzket.
Bizonyosnak vettk a hit s tuds vgs egysgt s az utols betig ihletett

Biblia tvedhetetlensgt. El kell ismernnk, az ortodoxia tudott az

nsg, zlls, babonasg s idegen befolys idejn a kzerklcs kemnykez
fegyelmezje lenni. Fegyelemgyakorlsa kzben gy ltette el az egszsges
tudomnyt, hogy a szorongattatott protestns hit tvszelhette elbb a
rekatolizci, majd a hitveszts nehz prbit.
3.3.2 Racionalizmus
Mire az ortodox rendszerek megpltek, eljrt felettk az id.
Termszettudomnyi tren kivvtk a heliocentrikus vilgkp diadalt. A fld
elvesztette kzponti helyzett s jelentsgt, a rgi vilgkpet tkrz
Biblia pedig tvedhetetlensgt, isteni eredete hitelt. Ha a Biblia kls
dolgokban ingatag, akkor az a bels dolgokban is. Ezzel az ortodoxia
tartoszlopa dlt ki. Ha van egyltaln isteni kijelents, azt most mr nem
a Bibliban, hanem az rk szigazsgokban kell keresni. Elkezddtt a
racionalizmus kora. A tekintetben aztn jelents klnbsgek addtak a
teolgiai szlsjobbtl a szlsbalig, hogy mikppen rtelmezzk az sz
szerept.
A jobbszrnyat kpviselk mg csaknem ortodoxok voltak. A valls
igazsgt szerintk nem az sz termi, az sz csak fellrl kapja; ha
kijelentsben rszeslt, annak gi fnye a valls titkait megvilgostja.
Akkor az sz utlag
a kijelents igazsgt belthatja. Ezeket hvtk szupernaturalistknak.
Voltak aztn, akik tovbbmentek egy lpssel. Szerintk
sem az sz termi ugyan a vallsos igazsgokat, de az sz azokat sajt
erejbl megtallhatja. A kijelents legfeljebb segtheti az szt a
rtallsban. Nem mellzik teht a Krisztust s a Biblit, de szerepket
tmenetinek tekintik. Segtenek, ltsra nyitjk a szemnket, hogy aztn a
sajt szemnkkel lssunk. Ezek voltak a kzputas racionalistk, vagy ahogy
sajt koruk nevezte ket: a neolgok. A szls baloldali racionalistk
szerint viszont az sz termi a vallsos igazsgot. Azt, amit Jzus, kora
szellemi szintjhez alkalmazkodva mg pldzatokban mondott el, a
filozfusok most mr tiszta fogalmi nyelven fejtik ki. Ezzel a racionalizmus
tl is lendlt a teolgiai hatrokon. A dogmkhoz val viszonyuk pontosan
a felvzolt klnbsgekhez igazodott. A jobbszrnyon levk a dogmkat
ltalban sszereknek tartottk, a kzputasok az sszersg szempontjbl
vlogattk, rostlgattk s csak azt hagytk meg, amit morlis vonatkozsban
termkenynek talltak. A balszrnyon levk pedig szinte minden dogmt
szellenesnek tltek s elvetettek.
A nagy ortodox rendszerekbl mi maradt rvnyben a racionalistknl?
Nhny alapigazsg, amit a jzan sszel megegyeznek tltek. Ezek a
kvetkezk: Ha van vilg, van aki kitervelte, megalkotta, bonyolult
gpezett zembe helyezte s azta is felgyel r, mint gpsz a mkd
gpre. Ha az ember esze erejvel behatolhat a vilgtitokba, akkor az ember
nem pusztulhat el gy, mint valami freg; nem fogadtk el ugyan a test

feltmadst, de hangoztattk a llek halhatatlansgt s ezzel kapcsolatban

a j tlvilgi jutalmt, a rossz bntetst, mint az erklcsi vilgrend
kvetelmnyt. Nem csoda, ha ezt a korszellemmel egyeztetett sztvr
mondanivalt a templomi szszken meg kellett toldani valamivel:
egszsggyi s gazdasgi tancsokkal. Igyekeztek legalbb hasznosan
moralizlni.
gy vonult vissza a korszellemtl szorongatott keresztyn hit a
termszeti vallsra. Termszetinek mondottk, mert ttelei Isten,
gondvisels, halhatatlansg eleve belnk oltott, velnk szletett
igazsgoknak ltszottak. Ezekre brki nerejbl rjhet, minden klnsebb
isteni kijelents nlkl. Kevs maradt a hitbl, de az legalbb egyetemes
rvnyt ignyelhetett, mindaddig, mg a kanti kritika azt is meg nem
krdjelezte. Ez volt a protestns teolgia els tallkozsa az jkor
szellemvel. Nlunk a tallkozs kiss megksett, mert az egyhz
ltharcban, a Habsburg rekatolizci idejn szilrdabb hitre volt szksg,
mint amit a racionalizmus knlt. A Trelmi Rendelet utn is, a racionalista
sznt lttt prdikcikat j ideig ortodox fllel hallgatta a
gylekezet.
3.3.3 Pietizmus
A 18. szzad korntsem csak a racionalizmus szzada volt, mint ahogy a
17. szzad az ortodoxi. Mr a racionalizmusba hajl eszes ortodoxival,
mg inkbb a felvilgosodsnak hdol racionalizmussal szembeszllott a
pietizmus. Puritn kezdemnyezsekre ptve: az szbeli keresztynsget a
szv keresztynsgv akarta vltoztatni, hiszen a keresztynsg nem tan,
hanem let, nemcsak eszes, hanem lelkes let. A hit tantartalmrl a hit
elsajttsra, meglsre, bels lmnyre toldott a hangsly. Az des
Jzus, vrvel mos tisztra minket. Ennek megfelelen a szraz
tanprdikcik s lapos moralizlsok helyett pt bizonysgtteleket
srgetett, bibliakri kzssgeket s szemlyes lelkigondozst. Az egyhz
nem tanrendszereket gyrt teolgusok s szertartsokat vgz,
skramentumokat kiszolgl lelkszek egyhza, hanem az egyetemes papsg
jegyben l lelki kzssg, ahol egyik keresztyn a msik lelkigondozja,
tiszte s ktelessge szerint.
A pietizmus nagy szolglata: j lelkipsztori tpus nevelse, mely a
teolgira is lnkten hatott. Jelents szolglata tovbb, hogy a
polgrsgot, az akkor feltr trsadalmi osztlyt cselekv mdon tudta
bevonni a gylekezeti letbe. Mg a racionalizmus inkbb csak a mveltek
vkony rtegnek vallsa volt, addig a pietizmus a polgrsg szles krnek
lel- ki megmozdulsa. Ernyei mellett voltak gyngi is: erklcsi tren
kicsinyes trvnyeskedsre hajlott, ezzel egytt vilgot tlget
farizeizmusra is. Feledte, hogy a bn nem a dolgokban, hanem az emberekben
rejtezik. lmny hajszolsban pedig olykor az igt nem is nmagrt
respektlta, hanem csak a hitlmny izgatszerl hasznlta. Maga az l hit

azonban, amit jl-rosszul szorgalmazott, minden idk keresztynsgnek

alapeleme.
A szekularizmus a racionalizmusban s a pietizmusban vlt nylt teolgiai
krdss. A pietizmusnak csak annyi volt r a felelete: Szakassztok ki
magatokat a bns vilgbl, trjetek meg! A racionalizmus viszont befogadta
a korszellemet, azzal a hiszkenysggel, hogy a felfedezett termszeti
trvnyek pontosan azonosak a teremt Isten gondolataival.
3.3.4 Kant
Kant kritikja ezt a gyermekded racionalista biztonsgot alaposan
megingatta. Felvetette a krdst, mire kpes az emberi sz, hol vannak az
ismeret hatrai? A felelet igen elgondolkoztat. A termszet dolgait
nmagukban vve nem ismerjk, hanem csak gy, ahogy ismerkpessgnk alkata
tkrzi szmunkra. A termszeten felli isteni vilg pedig teljesen tlesik
a tiszta sz hatrain. Isten ltt teht, amivel a racionalizmus mg mint
ksz igazsggal szmolt, sem nem llthatjuk, sem nem tagadhatjuk. Az
ltrl csak mint a gyakorlati szjrs posztultumrl beszlhetnk.
Vagyis Kant nyomn nem azt mondjuk: van Isten, hanem, hogy kell Istennek
lennie, mert ez az erklcsi vilgrend kvetelmnye. Etikai fejtegetseivel a
nagy blcsel a termszeti vilg megktttsgei kzepett egy msikra: az
erklcsi szemlyisg, a szellem vilgra nyitott kitekintst, amely vilgban
a szabadsg uralkodik.
Gyr lehetsg volt ez, mgis a szorongatott teolgia szmra
felszabadtlag hatott: egyrszt, mert az elbizakodott szt hatraira
emlkeztette, msrszt, mert a termszeten tli lt lehetsgt villantotta
fel. De ez a lehetsg egyre kevesebbeket rdekelt. Teljesen lenygzte a
figyelmet a hozzfrhet lt: a lthat, mrhet, tapasztalhat,
kiszmthat vilg vizsglata, a tudomny vilga.
3.3.5 Schleiermacher
Az eltereblyesed vallsi kznyt egy korszakos jelentsg teolgus,
Schleiermacher Frigyes (1768-1834) prblta ttrni. Beszdeiben (1799) meg
akarta rtetni a vallst megvet kortrsakkal: brmily mvelt is az ember,
valls nlkl szellemi nyomork, mert lete tartalmnak legjavt nlklzi.
A valls pedig nem a tanban merl ki, mint az ortodoxia korban vltk, nem
is a cselekedetekben, mint Kant tantotta, hanem a valls lnyegben vve
rzlet: a vgtelentl val fggsnk rzete. Felttlen ez a fggsrzet;
mert van feltteles fggs is, amilyen a szlktl, iskoltl,
trsadalomtl, llamtl val fggs.
A felttlen fggsrzet tnyt nem vitathatja el semmifle
termszettudomny vagy filozfiai spekulci. Egyszeren tapasztalom, rzem,
hogy a vallsos rzs megragadottja vagyok. Az istenhit teht nyugodtan

meghzdhat sajt kln provincijn: az rzlet terletn, amely ppoly

nll terlet az emberi szellem vilgban, mint msik kt szomszdja, az
rtelem s az akarat terlete. Az ldztt valls otthont kapott, a teolgia
pedig trgyat. Schleiermacher felfedezse jelentsgben a kopernikusi
fordulatra emlkeztet: ekkor kerlt a sokakban ktsgess vlt csodlatos
isteni kijelents helyett a teolgiai rdeklds kzppontjba egy
szubjektv jelensg, a valls.
A teolgia most mr nyugodtan megjelenhetett a tudomny magas fruma
eltt s azt mondhatta: me, itt van a vallsos ember, ez ppoly
tagadhatatlan tny, mint a termszet brmely ms jelensge. n csak elemzem
s megformulzom a vallsos ember lmnyeit. Dogmatikm nem lesz ms, mint
ezeknek a kibeszlhetetlen lmnyeknek szimbolikus, kpes kifejezse. A
keresztyn valls kzppontjban jellegad mdon JZUS Krisztus ll, aki a
felttlen fggsrzet tkletes skpe. Istentudata oly erteljes, hogy
tulajdonkppen maga Isten van benne. De valsgos ember, teht csak
mennyisgi klnbsg van kzte s az egyes keresztyn kzt, hiszen minden
ember, vallsos ntudatban a mindensget, a ltet, Istent ragadja meg.
Schleiermacher valls-meghatrozsa sokfle vltozatban egy vszzadon t
a protestns teolgia alapgondolata. Ez a teolgia nem res spekulci,
hanem olyan tudomny, amelynek relis alapja van: a vallsos ember, kinek
vallsos lmnyeibl vissza lehet kvetkeztetni az lmnyek kivlt okra:
Istenre.
A Schleiermacher-fle mentakcinak azonban ra is volt. Igaz, a valls
hbortatlanul meghzdhatott az rzlet terletn, sem az sz, sem az
akarat nem zavarhatta, viszont a valls sem nagyon zavarta amazokat. Ms
szval mondva: a valls izolldott, akaratlanul is magnggy vlt, mg
mieltt magnggy nyilvntottk volna.
3.3.6 Pszichologizmus s historizmus
Az n-kzpont, szekulris szellemnek jl megfelelt az emberen tjkozd
teolgia. A vallsos lmnyt kt irnyban vizsgltk: mint lelki jelensget
a pszicholgia eszkzeivel, mint trtneti jelensget a histriai kutats
eszkzeivel. A ktfle kutats kiegsztette s klcsnsen ellenrizte
egymst. De ppen ezzel a bens biztonsggal mind a kett elbb vagy utbb
zskutcba jutott, pszichologizmusba, meg historizmusba.
A pszichologizmus Isten nyomait kereste a llekben, a historizmus pedig
Isten nyomait a trtnetben. A kor liberlis szellemnek megfelelen
teolgiai tren is szabad utat nyitottak mindkettnek, abban a remnyben,
hogy a lt vgs krdseire adhatnak feleletet s meg fogjk alapozni a
hitet. A hit ugyanis nem alapulhat bizonytalan rtk kegyes hagyomnyokon,
hanem egyedl az igazsg szilrd alapjn. Mint Wernle mondta: Isten maga az
igazsg; aki teljes komolysggal az igazsgot keresi, tudva vagy tudtn
kvl istentiszteletet vgez. Az elv valban szp, csak az volt a baj, sem

a llektan, sem a histria nem vlthatta be a vgskig fokozott

vrakozsokat. Mindkett fennakadt az emberi hatrokon.
Az els nagy krdjelet Feuerbach Lajos (1804-1872) tette fel a llektan
irnybl: Hol a biztostka annak, hogy a vallsos lmnyben csakugyan
Istennel van dolgunk? Szerinte: csak nmagunkkal. Az ember sajt njt,
vgyai szerint felnagytott, hatvnyozott formban vetti ki a vgtelenbe s
ezt az nmagrl alkotott kpet kereszteli el Istennek. Tiszteli Isten
gyannt, mintha ez valami ms, az emberen kvl ltez valsg lenne.
Feuerbach szerint teht nem Isten teremti az embert, hanem az ember formlja
a maga kpre s hasonlatossgra az istenfogalmat. A teolgia kulcsa
szerinte is, akrcsak Schleiermachernl: az antropolgia. Csakhogy ellenkez
eredmnnyel: ahol Schleiermacher Isten valsgt vlte megragadni, Feuerbach
csak brndkpet tallt. Feuerbach nzeteit termszetesen felkarolta s
azta is visszhangozza az ateizmus. Ez a jeles gondolkoz csakugyan a
schleiermacheri tanok gyenge pontjra tapintott. A Biblia nem ok nlkl
emlkeztet az Isten ellen lzad esetutni ember korltaira: kijelents
nlkl, nerejbl ez aligha mondhat tbbet Istenrl, mint amennyit
Feuerbach mondott.
A llektanihoz hasonl eredmnyeket hozott a szles krben indult s
kivl erket felsorakoztat trtneti kutats. A Biblia a kutatk kezn
szinte felolddott az kori Kelet vallsos vilgban, magbl Jzus
Krisztusbl pedig a kutats eszkzeivel csak az embert tudtk megragadni. A
pszichologizmus is, a historizmus is Isten nyomait kereste s minden
igyekezete ellenre csak egy darab vilgot markolt.
3.3.7 Barth
A nagyon esedkes jrakezds a protestns teolgiban egy Rmai-levl
magyarzattal indult, 1919-ben. Nem Pl apostolrl szl ez a kommentr,
hanem Plt beszltette korunkhoz. Ez volt Barth Krolynak (1886-1968) s az
gynevezett dialektikai teolginak els jelents tette. Ebben Barth
forradalmi mdon rvnyestett egy egyszer bibliai ellenvetst: Isten a
mennyben van s mi a fldn. t, ppen mert Isten, nemcsak az sz s akarat,
hanem a vallsos ntudat sem veheti birtokba. Ezzel szembefordult a
Schleiermacher nyomn kialakult valamennyi teolgiai iskolval. Az embertl
kiindulva nincs egyetlen jrhat t sem Istenhez. Van ugyan t Isten s az
ember kztt, csakhogy ez nem az embertl vezet Istenhez, hanem ppen
megfordtva: Istentl vezet az emberhez. Ezen az ton egyedl Isten jhet el
hozznk s ha csakugyan eljn s megmutatja magt, akkor megismerjk t, de a
magunk erejbl nem kzelthetjk meg soha. Ez az t a kijelents tja. Ott
nylik meg szmunkra a Biblia zenetben, az igben. magt kzli velnk
igjben. Ezrt az igben gy ismerjk meg a kijelentst, mint kegyelmet, a
kegyelmet pedig mint kijelentst. Ebbl a felismersbl a valls emberi
gyarlsgainak les kritikja fakadt.

Barth teht szaktott azzal a felvilgosods korabeli fordulattal, mely a

protestns teolgia trgyv a ktsgess vlt bibliai kijelents helybe a
vallsos embert tette, s a vallsos jelensgek ltalnos fogalmba akarta
belerajzolni a sajtos, klns keresztyn mondanivalt. De ez a fordulat
trgyi s mdszertani kptelensgnek bizonyult. Mint Barth szemlletesen
mondta: a teolgia nem homokra, mely visszafordtva is ppen olyan jl
mkdik. A teolgia alapja nem a vallsos ember, hanem a kijelents, mint
ahogy a reformtoroknl is az volt. Ha meg akarjuk rteni a kijelentst, ne
emberi mrtkkel mrjk: a kijelents sajt igaznak mrtkt nmagban
hordja. Alapjban tves teht minden apolgia; mi akarjuk Istent
megvdeni?
Barth mr a Rmerbrief-ben egyoldalan s mgis sokoldalan kifejtett
ttelvel j tra, a reformtorok eredeti tjra vezethette
volna az utat-tvesztett protestns teolgit. De megadatott neki az is,
hogy egyebek mellett, risi mret mben, a Kirchliche Dogmatik tizenhrom
ktetben (1932-1967) sszefgg rendszerbe ptse kritikai felismerseit.
Vizsgldsaiban oly szles kr bibliai s teolgiatrtneti anyagot
dolgozott fel, hogy reformtus jelleg mve, szinte mr az egyetemes egyhz
dogmatikja lett, mely jelents indttatsokat, elresegt szempontokat
nyjtott pldul az egyhzak egysgtrekvseinek, a rmai katolikus
teolginak s mindenfle kereszteshadjratos ideolgival les
ellenttben a marxista-keresztyn prbeszdnek is.
Kzben teolgijnak arculata vltozott, kiteljesedett. Indulsakor Isten
Isten-voltnak tletes szav prftja volt: tiltakozs az Isten nknyes
elemberiestse ellen. Ksbb egyre inkbb eltrbe kerlt nla az
rmzenet: maga a tvoli Isten kzel jtt hozznk, st megfoghatatlan
egysgre lpett velnk, azltal, hogy az Ige testt lett Krisztusban. gy
Isten maga fordtotta le mondanivaljt emberi nyelvre, azrt hogy
megigaztsa, gygytsa az embervilgot. Krisztusban sszpontosul az let- s
vilgismeret. Anlkl, hogy Barth a Rmerbrief mondanivaljt feladta volna,
a folyton cltudatosabb krisztolgiai koncentrci rvn, az tletes
szav szmonkrbl egyre inkbb a kegyelem hirdetjv rett. Eredetileg a
fellrl jv, vertiklis hatsra szortkoz teolgiai szemlletmdja
horizontlis irnyban kiszlesedett. Kevs olyan teolgust ismernk, aki
annyira nyitott volna a kor szocilis s politikai, a tudomnyos s
mvszeti krdsek irnt, mint .
Barthnl nem az jkori tudomnyfogalomhoz, nem a vilghoz, hanem az
ighez val alkalmazkods hozta a teolgiai megoldst. Kiptett egy olyan
keresztyn humanizmust, mely emberi biztostkok helyett az ige hatalmra
hagyatkozik. Bizodalma folytn eltlettl s megalkuvstl mentesen ll
meg a szekularizmus vilgban. Szolidris az ateistkkal, hiszen Isten is
szolidris volt velnk, mikor Fit kereszthallra adta a mi
hitetlensgnkrt. Nem is nll krds Barthnl a szekularizmus.
Trgyilagosan ltja: a dolgok sszefggenek s az ateista azrt olyan,

amilyen, mert n a keresztyn is olyan vagyok, amilyen. De Krisztus

mindnyjunkat felszabadt flelmektl s blvnyoktl mentes embersgre.
3.3.8 Egzisztencializmus
A barthi kezdemnyezs sikere termszetesen nem kvetkezhetett be
visszaessek nlkl. Ma ennek jeleit figyelhetjk a protestns teolgiban.
A visszaessek fleg a kivl kritikai kszsg jszvetsg-kutatra:
Bultmann Rudolfra vezethetk vissza. a trtneti kutats
bizonytalansgaibl a bibliai szveg gynevezett egzisztencilis
megrtshez meneklt. Nem az a fontos, hogyan trtnt, ami trtnt, hanem a
rla val bizonysgttelnek, mint az n letem lehetsgnek aktv
rtelmezse. Mert a bibliai zenet szmomra is j lehetsgeket nyit. Ms
szval: nem a mtoszokkal tsztt s a modern gondolkozsnak idegen bibliai
elterjesztsi md a mrvad, hanem annak az avult, mitikus kzlsnek
eredeti s tulajdonkppeni szndka, mely rvnyeslni akar mai
dntseinkben is.
Bultmann llsfoglalsa mtoszfoszts vagy mitolgitlants nven kerlt
a teolgiai kztudatba, htterben pedig a nyugati egzisztencialista
filozfia ll. Hatsa kumenszerte megmutatkozik. A kontinensen elssorban
D. Slle, H. Braun, Angliban A. T. Robinson, Amerikban pedig W. Hamilton
s Th. J. Altizer vont le belle igen messzemen kvetkeztetseket. Tteleik
radikalizmusa emlkeztet arra a mdra, ahogy a maga idejn a teolgiai
racionalizmus viszonyult a korszellemhez, szintn az intellektulis
becsletessg rgyn.
Bultmann mg kivl rsmagyarz. Az emltett kvetk azonban mr fleg
az gynevezett modern emberen, annak is az ltaluk vlt befogad kszsgn
tjkozdnak. Ha szzadunk vezet teolgusra, Barthra a tartalmi krdsek
jellemzk, rjuk a formai krdsek: hogyan szlhatunk a maga nyelvn a mai
emberhez? Az alkalmazkodsban a tartalmi elemek felldozsig mennek.
Nemcsak a Biblia dmonisztikus csodit, hanem Isten szemlyes voltt is,
mint mitikus kifejezsmdot elutastjk, s a hagyomnyos Isten-fogalomra
vonatkoztatva, kifejtik a Death-of-God teolgit.
Az rkltt Isten-fogalom tarthatatlansga, az gynevezett Death-of-God
szerintk a trtneti fejlds, pontosabban: a szekularizmus eredmnye, amit
mint tnyt, riadalom nlkl, teljes megrtssel, st rvendez helyeslssel
kell fogadnunk. Ha csak arrl volna sz, hogy a szekularizmusban a
rabszolgk felszabadtsra, a nk egyenjogstsra, a babonk
felszmolsra, a vagyoni krds rendezsre, a termszeti erk feletti
uralomra vonatkoz keresztyn tantsok rvnyeslst ismerik fel,
brmilyen jelszavak s zszlk alatt megy az vgbe, akkor egyetrthetnnk
velk. Kivlt, ha ebben a felismersben a halads rtkelsvel egytt jr a
felelssgrzet az elrt eredmnyek megrzsre s embersges
felhasznlsra. De msrl van itt sz: itt maga a szekularizmus vlt

mrtkk. Remlik, hogy a szekularizmus vgs kvetkeztetseinek vllalsa,

jfajta vallsossgra vezet.
Tantsuk mr voltakppen nem is teolgia, hanem keresztyn elemekre
plt egzisztencialista nrtelmezs, antropolgia. De az idk szavnak
legkszsgesebb szolglata sem azonos az idk Urnak szolglatval.
Haladknak kpzelik magukat, holott csak visszabotorklnak abba a
schleiermacheri teolgiba, amelybl Feuerbach kivert minket, Barth pedig
gy menektett ki, hogy a helytelennel szemben, mindjrt a helynvalt is
megmutatta.

3. Teolgia a hitveszts korban

3.1 A corpus christianum szerepe
A teolgia jelenlegi helyzett az elzmnyekbl rthetjk meg. A szlak
az gynevezett konstantini fordulatig vezetnek vissza. Nagy Konstantin
(280-337) az egyeduralomrt folytatott harcok idejn, j politikai rzkkel
a korbban ldztt keresztynsg prtjra llt, azt az elismert valls
rangjra emelte (313), majd Nagy Theodosius llamvallss tette (380). Az
egyhz az j szerepben igehirdetse gymlcst, a h sfr tbbre bzatst
ltta. Ha a vilg vgre hivatalosan elismerte s nneplyesen
kinyilatkoztatta, hogy Krisztust urnak tartja, mirt ne adhatna a vilg Ura
rszt ebbl a hatalombl az ldztetsek idejn hven megll egyhznak?
Hiszen a hatalmat nem uralomra, hanem szolglatra akarja hasznlni. Ez volt
az j helyzetben a teolgiai alap.
Az egyhz teht j lelkiismerettel lpett a hitelt vesztett pognysg
helybe s vllalta az akkori vilgot tfog Rmai Birodalomban az
llamvalls szerept. Vllalta nemcsak a fnyes kzleti szerepet, hanem a
velejr munkt: a kzlet keresztyn szellem tnevelst s irnytst. A
nagyszer lehetsgeket gr, de roppant arny feladatnak megfelelen
ptette ki egyhzszervezett s iskolarendszert. Ez volt a keresztyn
kultra biztat hajnala.
Az llam s az egyhz gy ismerte fel klcsns egymsra utaltsgt s
egymsban a szvetsgest. Megtrtnt a kett egyeslse: egyhz s llam,
gylekezet s np egytt alkotta az gynevezett corpus christianumot. Az
akkor ismert vilg egyetlen testnek vallotta magt s ezt az egysget
Krisztusban tallta meg. A corpus christianum egysge ktsgtelenl
titokzatos, megfoghatatlan s lnyegben vve lthatatlan egysg volt,
mindazonltal igen hatsos. Hatsa nyilvnval, foghat s lthat tnyekben
mutatkozott. Az Isten kegyelmbl val uralkod rex et sacerdos volt egy
szemlyben. Lelkiismerett ppgy, mint az alattvalkt a corpus christianum

vezette s rizte. Az alattvalk Isten akaratbl engedelmeskedtek az

uralkodnak; az uralkod viszont nem adhatta t magt gtls nlkl a nyers
hatalmaskods rdgnek. A corpus christianum egysgbe fog s fegyelmez
ert fejtett ki. Ereje a nagy trtnelmi prbkban vilglott ki.
A npvndorls viharban elpusztult a Rmai Birodalom; az egyhz volt az
egyetlen intzmny, mely a vihart tllte, pedig sszefondott a megtlt
vilggal, a megtlt llamhatalommal. Megmaradst nem kivl szervezetnek,
hanem elsrenden misszijnak ksznhette. A vndor npeket keresztyn hitre
trtette, egyszersmind az eurpai mvelds rszeseiv tette. A corpus
christianum teht a vltozott viszonyok kztt is tovbb lt, szzadokon t
egybefogta Eurpa trtnelemforml npeit. Kzs ervel tudott fellpni
hunokkal, tatrokkal, arabokkal s trkkkel szemben. Ez a vdelmi egysg
kizrta, hogy keresztyn uralkod szvetsgre lpjen a pognnyal egy
keresztyn uralkodtrsval szemben. A Kin-blyeget semmifle propaganda
sem mosta volna le rla.
Tllte a corpus christianum a keleti-nyugati egyhzszakadst, majd a
reformcit is. Az egyhz s llam viszonyt illetleg reformtoraink
klnsebb vltoztats nlkl beleilleszkedtek a corpus christianum rkltt
rendjbe. Hitvallsaink ezt a beilleszkedst tkrzik. A reformtoroknak
azonban nem adatott meg a bnbnat-hirdets olyan mdja, mely Rma
makacssgt, konok ellenllst megtrte volna. De nem adatott meg a
keresztyn vilgnak az olyan ppa sem, aki fenntarts nlkl alvetette
volna magt a Biblia szavnak. Mert most mr csak az lehetett volna a
reformci npt is magba foglal egysges keresztynsg szszlja s
psztora. De mert a ppa ezt az alvettetst nem vllalta, st a reformok
srgetsre tokkal felelt, Nyugaton is sszetrt a keresztyn egysg, a
corpus christianum addigi alapja.
Az eurpai egysg helybe hitbelileg elklnlt, st egymssal verseng
rszek lptek. A corpus christianum legfeljebb egy-egy nllsult rsz,
egy-egy orszg vagy tartomny keretben lt tovbb. Itt az egyik, amott a
msik vagy a harmadik keresztyn felekezet lett az llamvalls. A maga
provincijn, szk trre szortva lte tovbb, ahogy tudta, a konstantini
koncepci. Megmaradt ugyan, ha darabokra szaggatva is; eurpai arny
fegyelmez ereje azonban meglankadt. A rmai katolikus fejedelem, protestns
trsban nem a Krisztusban val testvrt, hanem a heretikust ltta, akinek
legzolsa egyenesen jcselekedet! Az egyms krra val terjeszkeds most
mr keresztyn hivatsnak tnt fel, rmai katolikus s protestns oldalon
egyarnt, termszetesen ms-ms indoklssal. A hitbeli egysg felbomlsa
teht politikai tren Eurpa-szerte olyan erket s indulatokat szabadtott
fel, amelyek ilyen gtlstalanul s ilyen rombol mdon sohasem
rvnyeslhettek. Ezzel a corpus christianum ellenttbe kerlt nmagval.
Mgis, szttagoltsgban is fenntartotta magt napjainkig. A sok szzados
beidegzettsg folytn nemcsak a nyugati rszeken l, hanem a hivatalosan

ateistnak nyilvntott kelet-eurpai szocialista rendszerekben is llandan

ksrt.
3.2 A szekularizmus kibontakozsa
Szekularizmuson szoktuk rteni a keresztyn hittl elolddzott s
elidegenedett let- s vilgszemlletet, az rkkvalsgot mellz
idbelisget, melynek kvetkezetes megnyilvnulsa az ateizmus.
3.2.1 Elvilgiasods az egyhzban
A szekularizmus voltakppen a corpus christianumra adott trtnelmi
vlasz. Nemcsak azok az ellentmondsok vltottk ki, amelyeket a corpus
christianum letnek kls esemnyeirl leolvashatunk. Az idk folyamn nem
a kls, hanem a bels ellentmondsok vltak vgzetess. A baj a szletsi
hibkkal kezddtt: uralkodi dntssel trtek keresztyn hitre a
nptmegek, mintha politikai krds volna a keresztynsg s mindenkinek
esete a keresztyn hit. Az j egyhztagok magukkal hoztk a keresztynsgbe
pognysguk elemeit. Tbbfel, gy nlunk is, pogny lzadsok trtek ki,
melyeket erszakkal fojtottak el. Az llamegyhz egysgnek, psgnek
megrzse llampolitikai rdek lett, mgpedig nemcsak a pognyokkal, hanem
az egysgbont szekts jelensgekkel szemben is. gy tnt fel, az egyhzi
rdek, az llam rdekvel tallkozik. nmegnyugtatsul a Biblira
hivatkoztak: Izraelben sszekapcsoldott a prftai, fpapi s kirlyi
tiszt. Mg protestns hitvallsba is bekerlt, hogy a felsbbsg fkezze
meg a javthatatlan eretnekeket (akik tudniillik igazn eretnekek), akik
Isten szent Felsgnek kromlsval s az egyhz felforgatsval, st annak
rombolsval fel nem hagynak. (II. Helvt hitvalls 30. r.) A fegyveres
eretnekirts teht egyhzilag jvhagyott s ignyelt llami feladat lett,
szvetsgi pldk alapjn.
Az llamegyhzi rendszerrel vele jrt a npegyhzi jelleg: nem egyni
megtrsek folytn gyarapodott az egyhz, hanem beleszlettek az egyhzba.
Keresztynnek lenni nem szemlyes hitet, hanem kzszokst jelentett,
trsadalmi konvencit. A benssg helybe lpett a keresztyn formkhoz val
alkalmazkods, sokszor csak mint res formasg. A felszn alatt aztn
meghzdhatott s keresztyn mzt ltve lhetett tovbb a rgi pognysg.
Hogy maradhatott fenn egy ilyen ltszathitre plt
ltszat-keresztynsg? gy, hogy ms is volt benne, mint ltszat. A bels
bajokat ellenslyozta az egyhz misszii lendlete s valban nagyarny
nevelmunkja. Ezzel llt vagy bukott az egsz konstantini koncepci.
Viszont a misszitl elvonta az erket az llamegyhzi rendszerrel egytt
jr kzleti szerep. A nevelsen s oktatson, anyaknyvezsen s
szegnygondozson kvl jelents rszt vllalt az egyhz a trvnyhozsban,
igazsgszolgltatsban, st a hadviselsben is. A kzleti szerep s az annak
megfelel vilgi pompa ksrtse, kvetkezmnyeiben veszedelmes eltoldsra
vezetett. Az ellanyhul misszii lendlet helybe valami ms kerlt.

Mennl inkbb gyarapodott az egyhz munkjnak sikere ebben a vilgban,

annl inkbb tmaszkodott az egyhz erre a vilgra. Tmaszkodott az ige
hatalma helyett a sajt eredmnyeire s a mgttk ll vilgi hatalomra:
lelki eszkzk helyett a politika erszakos eszkzeire. Most mr nemcsak az
igehirdets hitbreszt cselekmnyben s a skramentumok kiszolgltatsban
lt, pedig lte ezeknek az egyre megjul lelki esemnyeknek az eredmnye.
Hivatalos kzlett, kzjogi intzmnny vlt, a tbbi szociolgiai
kpzdmnyhez hasonl, jogi elvek szerint megalkotott szervezett. A torz
dolog itt az, hogy az egyhz, mint ksz szervezet az igehirdets aktusn
kvl, az igehirdetstl eltekintve is ltezhetett, sajt lltsa szerint,
mint isteni erket birtokl dvintzmny. j letformjban llandsult a
ksrts, hogy ne sajtos kldetst, hanem nmagt megrizze. Ezzel az
intzmny s a misszi elklnlt egymstl. Mire az egyhz meghdtotta a
vilgot, a vilgias gondolkozs szinte szrevtlen rr lett benne.
3.2.2 A corpus christianum eszmjnek fenntartsa a
protestantizmusban
A reformtorok vilgosan ismertk fel a torzulst: Mit hasznl az
egyhznak, ha az egsz vilgot megnyeri, de az szvben krt vall? A
corpus christianum hagyomnyai azonban a reformci ellenre is tovbb
ltek, st hovatovbb nemcsak a rmai egyhzban, hanem a reformci
egyhzaiban is j erre kaptak, ernyeikkel s hibikkal egytt. A misszii
hv csappansval itt is eltrbe kerlt az egyhz intzmnyes jellege,
mintha a corpus christianum nem valami sfrsgra kapott rendkvli
megbzats, hanem termszetes dolog, ksz adottsg lett volna, amelyet most
mr csak adminisztrlni kell. A lelkipsztor tanulszobja lelkszi
hivatall vltozott, maga a lelkipsztor pedig a valls hivatalnokv. A
hivatalnoki szjrsnak megfelelen megtrte a vallsi kzmbssget, a
szokvnyos nvleges keresztynsget, de gyanakvssal nzte, st a
gylekezetbl kitesskelte a lelki ignyeket tmaszt, teht nyugtalant
eleven hitet. gy ppen azokat vesztette el, akik bent a gylekezetben
misszit tlthettek volna be. Ezzel elkezddtt a corpus christianum bels
felszmoldsa, brmekkora ert pazarolt is az egyhz egy hamis kplet
fenntartsra. A bels felszmoldst voltakpp csak nyilvnvalv tette a
szekularizmus. Mint mondottuk, ez a corpus christianum kls s bels
ellentmondsaira adott trtnelmi vlasz. A corpus christianum
felszmoldst azonban tlli a corpus Christi: maga az egyhz.
3.2.3 Az jkori szellem bredse
Csodlhatjuk, ha az jkori ember a felvzolt krlmnyek kzt megelgelte
a tekintlyt ignyl egyhzi gymkodst? Szemben az egyhz intzmnye mr a
megktzttsg, a stt maradisg, a szolglat hza. Az j heliocentrikus
vilgkp felfedezse, ennek a gymkodsnak nagyarny ttrse, az sz hsi
szabadsgharca. Legyen btorsgod sszel lni! hangzott az j jelsz.
Csak gy ismerheted meg nmagadat s a vilgot, ha nem avatkozik bele

haladsgtl, avult nzeteivel a valls.

Mg a corpus christianum virgkorban minden tudomnyos ismeret s
erklcsi dnts Istentl fggtt, illetve az egyhz tantsn tjkozdott,
most az ember sajt eszre tmaszkodva kutatja az let s vilg bels
trvnyszersgeit, mint ltnek egyedli alapjt. Mennl jobban kiismeri a
termszet rendjt, annl clszerbben berendezkedhetik ebben a vilgban s
elrheti az egyni s trsadalmi boldogsg tetfokt. Mint bszkn
mondogattk: vgre nagykorv lett az ember: vllalja az nmagrt s a
trsakrt val felelssget. Bzik a haladsban, az emberi jogok
rvnyeslsben, a tmegek trsadalmi s politikai emelkedsben, a
forradalmi erfesztsben. Berzsenyi egyik Epistolja hven tkrzi ezt a
bizodalmat:
Ki ktli s krdi, hogy csak a dics sz
Emel ki minket a barmok sorbl?
Az sz az Isten, mely minket vezet,
Az szavra minden meghajul,
Hegyek lehullnak s olvadnak vizekk,
S rk helybl a tenger kikl;
Ez alkot minden szpet s dicst,
Az egyes embert, mint a millikat
Ez ldja s gi boldogsgra inti.
Mirt utlja ht szvtnekt
Az ember, s mirt nem terjeszti fnyt
A vak halandk nma jjeln?
Ugyanaz a Berzsenyi rta, ugyanaz idtjt a Fohszkodst, mgpedig nem
valami kettssg vagy ppen tudathasads jegyben, hanem abban a korra
ugyancsak jellemz meggyzdsben, hogy az sz, a bennnk vilgl isteni
szikra s ez az isteni szikra Istennel egy. mg nem volt ateista;
megprblta egyeztetni a felvilgosodott ember autonmijt az
istenhittel.
Milyen kvetkezmnyekkel jrt ez a folyamat a vilgra nzve?
3.2.4 A vilg tja
Az csak termszetes, az j helyzetben megnvekedett a vilgi felelssg
rendcsinl szerepe. A felekezetekre bomlott egyhz helyett, most mr az
llam a rend tulajdonkppeni lettemnyese. A csszr s kirly abszolt
uralkodv vlt: polja ugyan a hagyomnyos vallsossgot, de valjban gy
uralkodik, mint aki semmi gi hatalmassgnak szmadssal nem tartozik.
Ksbb aztn az elfelejtett Isten helybe lpett a npfelsg gondolata, a
valls helybe az emberi mveltsg, a tlvilg helybe az emberi nem
kisznezett trtneti jvje. Ebben a tudatban a felsges np szmadsra
vonta uralkodjt s rendszerint elkergette, vagy ha meg is hagyta, mint
Angliban, a kirly mr nem uralkodik, hanem csak kormnyoz. Nem az most mr

a npek letben a jogos s helyes, ami Isten akaratval megegyezik, hanem

ami a npnek hasznl. S hogy mi hasznl neki, azt vezeti szjn t, maga a
np mondja meg. Egy jkori gondolkoz, Hobbes, bibliai kpben, a szrnyeteg
Leviathan alakjban (Jb 41,1) lmodta meg a modern nhatalm llamot s
mikor a szuvern llam csakugyan a hatalmat kezdte a np legfbb javaknt
rtkelni, az lom fokozatosan valra vlt. Elkvetkezett a gyarmatosts, a
telhetetlen imperializmus, a totlis llam s ezzel egytt a vilghbork
kora.
Az ateista httr mr a francia forradalomban vilgosan megmutatkozott.
1794-ben a forradalmi konvent a keresztynsget hivatalosan eltrlte s
Isten helybe az sz-istennt egy lenyz alakjban emelte a Notre-Dame
oltrra. Az szistentsbl aztn az szokott kvetkezni, az ember rbred
az sz gyarlsgaira s egy napon levonja a kvetkeztetst: Nincs Isten!
Megnylik az t a nihilizmus irnyban. Ezen az ton nem tall trvnyt az
ember, pedig a trvny fegyelme nlkl emberi letet nem lhet. Az
autonmibl indult ki teht a fejldsi folyamat, s knnyen az anmiban
vgzdhet. Az ntrvnysg vgllomsa a trvny-nlklisg lehet. Az ember
tallmnyai az ember feje fl nnek s azt a bizakodst, amit Berzsenyi
megnekelt, felvltja a rettegs s a krzis-hangulat.
A kp azonban gy egyoldal. Teljessge s hitele rdekben kiegsztsre
szorul. Nemcsak ijeszten stt rnyak jellemzik az jkori ember tjt. Ezen
az ton a tudomnyos, technikai s szocilis halads forradalmi vvmnyai is
kivirultak. Mgpedig nemcsak az egyhz ellenre, hanem jelents rszben az
egyhz tulajdonkppeni tevkenysge: az igehirdetse gymlcseknt. Az
igehirdets sokfle formja, az egyhz gyakran hibs kzleti magatartsa
ellenre is nevel hatst gyakorolt s megjulsra sztnztt. Ez az rem
msik oldala. Csakhogy az egyhz ebbl keveset ismert fel. Ltst
megzavarta, hogy a megindult fejlds az inspirtor kzleti szerepvel, az
llamegyhzi rendszerrel ellenttes irnyban hatott s olyanok kpviseltk,
akik az egyhztl egyre inkbb eltvolodtak s ihletsk eredeti forrst nem
ismertk, st nem is akartk megismerni. Sajnos, sem az egyhzra, sem
ellenfeleire nem nagyon jellemz az egyetemes sszefggsek megltsa.
3.2.5 Hivatsunk megjulsa
Mit jelent a szekularizmus az egyhz szmra? Manapsg hallhatunk ilyen
vlaszt: Az egyhz teljes felszmolst! Holott, ha jobban szemgyre vesszk
a dolgot, legfeljebb a corpus christianum bomlik szt eredeti
alkotelemeire: az egyhzra s a vilgra. A corpus christianum, mint
trtnelmi kpzdmny felbomolhat, de az egyhz mint corpus Christi akkor is
megmarad. Termszetesen nem csekly presztzs- s funkciveszts rn.
Kzleti szerepe megsznik vagy sszezsugorodik. Nemcsak az anyaknyvezs,
hanem az oktats, szocilis gondoskods s az ezeket szolgl anyagi javak
is a vilg kezre mennek t. Nem proklamlhatja tekintlyt a vilgnak, nem

ignyelhet hivatalos formban engedelmessget. De rinthetik-e ezek a

vltozsok az egyhz tulajdonkppeni hivatst?
Az viszont annl inkbb fjdalmas: tmegek vlnak le az egyhz testrl.
Szoktk is korunkat mr postchristianus kor gyannt emlegetni, holott csak
a nvleges keresztynek szakadnak el a gylekezettl, akiket eddig is csak a
trsadalmi kzszoks kapcsolt hozznk. Most mr nem jelent trsadalmi elnyt
az egyhziassg, elfordulnak teht tle, st ha elnysebbnek grkezik,
szembe is helyezkednek vele. Riadalomra azonban nincs okunk. Csupn egy
hamis kplet tisztul; az egyhz termszete nem brja sokig az nltatst s
hazugsgot.
Teht a szekularizmus nem a nagy ellensg, amely ellen harcolnunk
kell. Keresztes hadjratot hirdetni a szekularizmus ellen, eleve farizeusi
vllalkozs lenne, hiszen, mint lttuk a szekularizmus jelensgeit
elssorban az egyhz sajt mulasztsai, bnei vltottk ki, st ott lappang
a szekularizmus szelleme magban az egyhzban is.
Ha kell alzattal klnbztetnk a hamis s igaz kzt, felismerhetjk a
szekularizmusban Isten kezt, ldst s prbattelt. Akkor a szekularizmus
is az egyhz java lesz: j hivats-megrtsre, j szolglat-vllalsra
ksztet. Beltjuk: az egyhz e vilgban csakugyan idegen s vndor. De
idegensge ellenre is ebbe a vilgba kldetett, hogy Krisztus pldja
nyomn szolidaritst vllaljon e vilg nyomorsgval s sikereivel, az
egyhztagokon t tevkeny, alkot mdon legyen jelen e vilgban, mint Isten
orszglsnak bizonysgtevje s tegyengetje. Az j egyhzi letforma
nyilvn jobban hasonlt majd az els hrom vszzad keresztyn lethez,
mint a mostani. ppen ennek a gondokkal terhelt, de gretekkel teljes
letnek a teolgiai krdseirl kell mg szlanunk.
3.3 A teolgiai viszonyuls krdse
3.3.1 Ortodoxia
Ezt megint csak trtneti tvlatban rtelmezhetjk helyesen. Luther s
Klvin knytelen volt a feneked ppai hatalommal szemben a
vilgi felsbbsgre tmaszkodni. Az, ami nluk mg szksgmegolds, az
ortodoxia korban mr magtl rtetd elv. A corpus christianum hagyomnya
is gy kvnta. Az egyhz az llamtl tmogatst s vdelmet kapott, viszont
az llami rend tmasza lett, ugyancsak magtl rtetden. Mndi Mrton
Istvn csps kedvvel s egy kis tlzssal blyegezte meg az egsz
irnyzatot: Ortodox az olyan tant, aki az hittudomnyt a polgri
hatalom erejvel sszektve terjeszti s oltalmazza. (Keresztyn teolgusi
morl, 739. l.)
Az ortodoxinak azonban a vilgi felsbbsggel val sszeszvdsen tl,
ms ismertetjegye is volt. Teolgiai tren jellemezte a hagyomnyrzs s
tekintlytisztelet. A reformtorok alkalmi tantsait s elszrt gondolatait

sszegyjttte s egysges rendszerbe foglalta. A teolgiai tteleket olyan

aprlkos elemz gonddal s vitz kedvvel munklta meg, mint amilyen
zsfolt cifrzatokkal keskedtek a kor barokk ptmnyei. A
teljessgre-trekvs is a korra vall barokk vons volt A testes kzpkori
summzsokkal vetlked opuszok rdtak, nagyon zaklatott krlmnyek
kztt, a trk-dls, meg a harminc ves hbor zrzavarban. Magyar
vonatkozsban pldul szolglhatnak Szegedi Kis Istvn (1505-1572) nagyhr
munki. Nem hajhsztak a szerzk eredetisget, hanem az rkltt anyag
feldolgozsban tanstottak kemny hsget s biztos egyenslyrzket.
Bizonyosnak vettk a hit s tuds vgs egysgt s az utols betig ihletett
Biblia tvedhetetlensgt. El kell ismernnk, az ortodoxia tudott az
nsg, zlls, babonasg s idegen befolys idejn a kzerklcs kemnykez
fegyelmezje lenni. Fegyelemgyakorlsa kzben gy ltette el az egszsges
tudomnyt, hogy a szorongattatott protestns hit tvszelhette elbb a
rekatolizci, majd a hitveszts nehz prbit.
3.3.2 Racionalizmus
Mire az ortodox rendszerek megpltek, eljrt felettk az id.
Termszettudomnyi tren kivvtk a heliocentrikus vilgkp diadalt. A fld
elvesztette kzponti helyzett s jelentsgt, a rgi vilgkpet tkrz
Biblia pedig tvedhetetlensgt, isteni eredete hitelt. Ha a Biblia kls
dolgokban ingatag, akkor az a bels dolgokban is. Ezzel az ortodoxia
tartoszlopa dlt ki. Ha van egyltaln isteni kijelents, azt most mr nem
a Bibliban, hanem az rk szigazsgokban kell keresni. Elkezddtt a
racionalizmus kora. A tekintetben aztn jelents klnbsgek addtak a
teolgiai szlsjobbtl a szlsbalig, hogy mikppen rtelmezzk az sz
szerept.
A jobbszrnyat kpviselk mg csaknem ortodoxok voltak. A valls
igazsgt szerintk nem az sz termi, az sz csak fellrl kapja; ha
kijelentsben rszeslt, annak gi fnye a valls titkait megvilgostja.
Akkor az sz utlag
a kijelents igazsgt belthatja. Ezeket hvtk szupernaturalistknak.
Voltak aztn, akik tovbbmentek egy lpssel. Szerintk
sem az sz termi ugyan a vallsos igazsgokat, de az sz azokat sajt
erejbl megtallhatja. A kijelents legfeljebb segtheti az szt a
rtallsban. Nem mellzik teht a Krisztust s a Biblit, de szerepket
tmenetinek tekintik. Segtenek, ltsra nyitjk a szemnket, hogy aztn a
sajt szemnkkel lssunk. Ezek voltak a kzputas racionalistk, vagy ahogy
sajt koruk nevezte ket: a neolgok. A szls baloldali racionalistk
szerint viszont az sz termi a vallsos igazsgot. Azt, amit Jzus, kora
szellemi szintjhez alkalmazkodva mg pldzatokban mondott el, a
filozfusok most mr tiszta fogalmi nyelven fejtik ki. Ezzel a racionalizmus
tl is lendlt a teolgiai hatrokon. A dogmkhoz val viszonyuk pontosan
a felvzolt klnbsgekhez igazodott. A jobbszrnyon levk a dogmkat
ltalban sszereknek tartottk, a kzputasok az sszersg szempontjbl

vlogattk, rostlgattk s csak azt hagytk meg, amit morlis vonatkozsban

termkenynek talltak. A balszrnyon levk pedig szinte minden dogmt
szellenesnek tltek s elvetettek.
A nagy ortodox rendszerekbl mi maradt rvnyben a racionalistknl?
Nhny alapigazsg, amit a jzan sszel megegyeznek tltek. Ezek a
kvetkezk: Ha van vilg, van aki kitervelte, megalkotta, bonyolult
gpezett zembe helyezte s azta is felgyel r, mint gpsz a mkd
gpre. Ha az ember esze erejvel behatolhat a vilgtitokba, akkor az ember
nem pusztulhat el gy, mint valami freg; nem fogadtk el ugyan a test
feltmadst, de hangoztattk a llek halhatatlansgt s ezzel kapcsolatban
a j tlvilgi jutalmt, a rossz bntetst, mint az erklcsi vilgrend
kvetelmnyt. Nem csoda, ha ezt a korszellemmel egyeztetett sztvr
mondanivalt a templomi szszken meg kellett toldani valamivel:
egszsggyi s gazdasgi tancsokkal. Igyekeztek legalbb hasznosan
moralizlni.
gy vonult vissza a korszellemtl szorongatott keresztyn hit a
termszeti vallsra. Termszetinek mondottk, mert ttelei Isten,
gondvisels, halhatatlansg eleve belnk oltott, velnk szletett
igazsgoknak ltszottak. Ezekre brki nerejbl rjhet, minden klnsebb
isteni kijelents nlkl. Kevs maradt a hitbl, de az legalbb egyetemes
rvnyt ignyelhetett, mindaddig, mg a kanti kritika azt is meg nem
krdjelezte. Ez volt a protestns teolgia els tallkozsa az jkor
szellemvel. Nlunk a tallkozs kiss megksett, mert az egyhz
ltharcban, a Habsburg rekatolizci idejn szilrdabb hitre volt szksg,
mint amit a racionalizmus knlt. A Trelmi Rendelet utn is, a racionalista
sznt lttt prdikcikat j ideig ortodox fllel hallgatta a
gylekezet.
3.3.3 Pietizmus
A 18. szzad korntsem csak a racionalizmus szzada volt, mint ahogy a
17. szzad az ortodoxi. Mr a racionalizmusba hajl eszes ortodoxival,
mg inkbb a felvilgosodsnak hdol racionalizmussal szembeszllott a
pietizmus. Puritn kezdemnyezsekre ptve: az szbeli keresztynsget a
szv keresztynsgv akarta vltoztatni, hiszen a keresztynsg nem tan,
hanem let, nemcsak eszes, hanem lelkes let. A hit tantartalmrl a hit
elsajttsra, meglsre, bels lmnyre toldott a hangsly. Az des
Jzus, vrvel mos tisztra minket. Ennek megfelelen a szraz
tanprdikcik s lapos moralizlsok helyett pt bizonysgtteleket
srgetett, bibliakri kzssgeket s szemlyes lelkigondozst. Az egyhz
nem tanrendszereket gyrt teolgusok s szertartsokat vgz,
skramentumokat kiszolgl lelkszek egyhza, hanem az egyetemes papsg
jegyben l lelki kzssg, ahol egyik keresztyn a msik lelkigondozja,
tiszte s ktelessge szerint.

A pietizmus nagy szolglata: j lelkipsztori tpus nevelse, mely a

teolgira is lnkten hatott. Jelents szolglata tovbb, hogy a
polgrsgot, az akkor feltr trsadalmi osztlyt cselekv mdon tudta
bevonni a gylekezeti letbe. Mg a racionalizmus inkbb csak a mveltek
vkony rtegnek vallsa volt, addig a pietizmus a polgrsg szles krnek
lel- ki megmozdulsa. Ernyei mellett voltak gyngi is: erklcsi tren
kicsinyes trvnyeskedsre hajlott, ezzel egytt vilgot tlget
farizeizmusra is. Feledte, hogy a bn nem a dolgokban, hanem az emberekben
rejtezik. lmny hajszolsban pedig olykor az igt nem is nmagrt
respektlta, hanem csak a hitlmny izgatszerl hasznlta. Maga az l hit
azonban, amit jl-rosszul szorgalmazott, minden idk keresztynsgnek
alapeleme.
A szekularizmus a racionalizmusban s a pietizmusban vlt nylt teolgiai
krdss. A pietizmusnak csak annyi volt r a felelete: Szakassztok ki
magatokat a bns vilgbl, trjetek meg! A racionalizmus viszont befogadta
a korszellemet, azzal a hiszkenysggel, hogy a felfedezett termszeti
trvnyek pontosan azonosak a teremt Isten gondolataival.
3.3.4 Kant
Kant kritikja ezt a gyermekded racionalista biztonsgot alaposan
megingatta. Felvetette a krdst, mire kpes az emberi sz, hol vannak az
ismeret hatrai? A felelet igen elgondolkoztat. A termszet dolgait
nmagukban vve nem ismerjk, hanem csak gy, ahogy ismerkpessgnk alkata
tkrzi szmunkra. A termszeten felli isteni vilg pedig teljesen tlesik
a tiszta sz hatrain. Isten ltt teht, amivel a racionalizmus mg mint
ksz igazsggal szmolt, sem nem llthatjuk, sem nem tagadhatjuk. Az
ltrl csak mint a gyakorlati szjrs posztultumrl beszlhetnk.
Vagyis Kant nyomn nem azt mondjuk: van Isten, hanem, hogy kell Istennek
lennie, mert ez az erklcsi vilgrend kvetelmnye. Etikai fejtegetseivel a
nagy blcsel a termszeti vilg megktttsgei kzepett egy msikra: az
erklcsi szemlyisg, a szellem vilgra nyitott kitekintst, amely vilgban
a szabadsg uralkodik.
Gyr lehetsg volt ez, mgis a szorongatott teolgia szmra
felszabadtlag hatott: egyrszt, mert az elbizakodott szt hatraira
emlkeztette, msrszt, mert a termszeten tli lt lehetsgt villantotta
fel. De ez a lehetsg egyre kevesebbeket rdekelt. Teljesen lenygzte a
figyelmet a hozzfrhet lt: a lthat, mrhet, tapasztalhat,
kiszmthat vilg vizsglata, a tudomny vilga.
3.3.5 Schleiermacher
Az eltereblyesed vallsi kznyt egy korszakos jelentsg teolgus,
Schleiermacher Frigyes (1768-1834) prblta ttrni. Beszdeiben (1799) meg
akarta rtetni a vallst megvet kortrsakkal: brmily mvelt is az ember,

valls nlkl szellemi nyomork, mert lete tartalmnak legjavt nlklzi.

A valls pedig nem a tanban merl ki, mint az ortodoxia korban vltk, nem
is a cselekedetekben, mint Kant tantotta, hanem a valls lnyegben vve
rzlet: a vgtelentl val fggsnk rzete. Felttlen ez a fggsrzet;
mert van feltteles fggs is, amilyen a szlktl, iskoltl,
trsadalomtl, llamtl val fggs.
A felttlen fggsrzet tnyt nem vitathatja el semmifle
termszettudomny vagy filozfiai spekulci. Egyszeren tapasztalom, rzem,
hogy a vallsos rzs megragadottja vagyok. Az istenhit teht nyugodtan
meghzdhat sajt kln provincijn: az rzlet terletn, amely ppoly
nll terlet az emberi szellem vilgban, mint msik kt szomszdja, az
rtelem s az akarat terlete. Az ldztt valls otthont kapott, a teolgia
pedig trgyat. Schleiermacher felfedezse jelentsgben a kopernikusi
fordulatra emlkeztet: ekkor kerlt a sokakban ktsgess vlt csodlatos
isteni kijelents helyett a teolgiai rdeklds kzppontjba egy
szubjektv jelensg, a valls.
A teolgia most mr nyugodtan megjelenhetett a tudomny magas fruma
eltt s azt mondhatta: me, itt van a vallsos ember, ez ppoly
tagadhatatlan tny, mint a termszet brmely ms jelensge. n csak elemzem
s megformulzom a vallsos ember lmnyeit. Dogmatikm nem lesz ms, mint
ezeknek a kibeszlhetetlen lmnyeknek szimbolikus, kpes kifejezse. A
keresztyn valls kzppontjban jellegad mdon JZUS Krisztus ll, aki a
felttlen fggsrzet tkletes skpe. Istentudata oly erteljes, hogy
tulajdonkppen maga Isten van benne. De valsgos ember, teht csak
mennyisgi klnbsg van kzte s az egyes keresztyn kzt, hiszen minden
ember, vallsos ntudatban a mindensget, a ltet, Istent ragadja meg.
Schleiermacher valls-meghatrozsa sokfle vltozatban egy vszzadon t
a protestns teolgia alapgondolata. Ez a teolgia nem res spekulci,
hanem olyan tudomny, amelynek relis alapja van: a vallsos ember, kinek
vallsos lmnyeibl vissza lehet kvetkeztetni az lmnyek kivlt okra:
Istenre.
A Schleiermacher-fle mentakcinak azonban ra is volt. Igaz, a valls
hbortatlanul meghzdhatott az rzlet terletn, sem az sz, sem az
akarat nem zavarhatta, viszont a valls sem nagyon zavarta amazokat. Ms
szval mondva: a valls izolldott, akaratlanul is magnggy vlt, mg
mieltt magnggy nyilvntottk volna.
3.3.6 Pszichologizmus s historizmus
Az n-kzpont, szekulris szellemnek jl megfelelt az emberen tjkozd
teolgia. A vallsos lmnyt kt irnyban vizsgltk: mint lelki jelensget
a pszicholgia eszkzeivel, mint trtneti jelensget a histriai kutats
eszkzeivel. A ktfle kutats kiegsztette s klcsnsen ellenrizte

egymst. De ppen ezzel a bens biztonsggal mind a kett elbb vagy utbb
zskutcba jutott, pszichologizmusba, meg historizmusba.
A pszichologizmus Isten nyomait kereste a llekben, a historizmus pedig
Isten nyomait a trtnetben. A kor liberlis szellemnek megfelelen
teolgiai tren is szabad utat nyitottak mindkettnek, abban a remnyben,
hogy a lt vgs krdseire adhatnak feleletet s meg fogjk alapozni a
hitet. A hit ugyanis nem alapulhat bizonytalan rtk kegyes hagyomnyokon,
hanem egyedl az igazsg szilrd alapjn. Mint Wernle mondta: Isten maga az
igazsg; aki teljes komolysggal az igazsgot keresi, tudva vagy tudtn
kvl istentiszteletet vgez. Az elv valban szp, csak az volt a baj, sem
a llektan, sem a histria nem vlthatta be a vgskig fokozott
vrakozsokat. Mindkett fennakadt az emberi hatrokon.
Az els nagy krdjelet Feuerbach Lajos (1804-1872) tette fel a llektan
irnybl: Hol a biztostka annak, hogy a vallsos lmnyben csakugyan
Istennel van dolgunk? Szerinte: csak nmagunkkal. Az ember sajt njt,
vgyai szerint felnagytott, hatvnyozott formban vetti ki a vgtelenbe s
ezt az nmagrl alkotott kpet kereszteli el Istennek. Tiszteli Isten
gyannt, mintha ez valami ms, az emberen kvl ltez valsg lenne.
Feuerbach szerint teht nem Isten teremti az embert, hanem az ember formlja
a maga kpre s hasonlatossgra az istenfogalmat. A teolgia kulcsa
szerinte is, akrcsak Schleiermachernl: az antropolgia. Csakhogy ellenkez
eredmnnyel: ahol Schleiermacher Isten valsgt vlte megragadni, Feuerbach
csak brndkpet tallt. Feuerbach nzeteit termszetesen felkarolta s
azta is visszhangozza az ateizmus. Ez a jeles gondolkoz csakugyan a
schleiermacheri tanok gyenge pontjra tapintott. A Biblia nem ok nlkl
emlkeztet az Isten ellen lzad esetutni ember korltaira: kijelents
nlkl, nerejbl ez aligha mondhat tbbet Istenrl, mint amennyit
Feuerbach mondott.
A llektanihoz hasonl eredmnyeket hozott a szles krben indult s
kivl erket felsorakoztat trtneti kutats. A Biblia a kutatk kezn
szinte felolddott az kori Kelet vallsos vilgban, magbl Jzus
Krisztusbl pedig a kutats eszkzeivel csak az embert tudtk megragadni. A
pszichologizmus is, a historizmus is Isten nyomait kereste s minden
igyekezete ellenre csak egy darab vilgot markolt.
3.3.7 Barth
A nagyon esedkes jrakezds a protestns teolgiban egy Rmai-levl
magyarzattal indult, 1919-ben. Nem Pl apostolrl szl ez a kommentr,
hanem Plt beszltette korunkhoz. Ez volt Barth Krolynak (1886-1968) s az
gynevezett dialektikai teolginak els jelents tette. Ebben Barth
forradalmi mdon rvnyestett egy egyszer bibliai ellenvetst: Isten a
mennyben van s mi a fldn. t, ppen mert Isten, nemcsak az sz s akarat,
hanem a vallsos ntudat sem veheti birtokba. Ezzel szembefordult a

Schleiermacher nyomn kialakult valamennyi teolgiai iskolval. Az embertl

kiindulva nincs egyetlen jrhat t sem Istenhez. Van ugyan t Isten s az
ember kztt, csakhogy ez nem az embertl vezet Istenhez, hanem ppen
megfordtva: Istentl vezet az emberhez. Ezen az ton egyedl Isten jhet el
hozznk s ha csakugyan eljn s megmutatja magt, akkor megismerjk t, de a
magunk erejbl nem kzelthetjk meg soha. Ez az t a kijelents tja. Ott
nylik meg szmunkra a Biblia zenetben, az igben. magt kzli velnk
igjben. Ezrt az igben gy ismerjk meg a kijelentst, mint kegyelmet, a
kegyelmet pedig mint kijelentst. Ebbl a felismersbl a valls emberi
gyarlsgainak les kritikja fakadt.
Barth teht szaktott azzal a felvilgosods korabeli fordulattal, mely a
protestns teolgia trgyv a ktsgess vlt bibliai kijelents helybe a
vallsos embert tette, s a vallsos jelensgek ltalnos fogalmba akarta
belerajzolni a sajtos, klns keresztyn mondanivalt. De ez a fordulat
trgyi s mdszertani kptelensgnek bizonyult. Mint Barth szemlletesen
mondta: a teolgia nem homokra, mely visszafordtva is ppen olyan jl
mkdik. A teolgia alapja nem a vallsos ember, hanem a kijelents, mint
ahogy a reformtoroknl is az volt. Ha meg akarjuk rteni a kijelentst, ne
emberi mrtkkel mrjk: a kijelents sajt igaznak mrtkt nmagban
hordja. Alapjban tves teht minden apolgia; mi akarjuk Istent
megvdeni?
Barth mr a Rmerbrief-ben egyoldalan s mgis sokoldalan kifejtett
ttelvel j tra, a reformtorok eredeti tjra vezethette
volna az utat-tvesztett protestns teolgit. De megadatott neki az is,
hogy egyebek mellett, risi mret mben, a Kirchliche Dogmatik tizenhrom
ktetben (1932-1967) sszefgg rendszerbe ptse kritikai felismerseit.
Vizsgldsaiban oly szles kr bibliai s teolgiatrtneti anyagot
dolgozott fel, hogy reformtus jelleg mve, szinte mr az egyetemes egyhz
dogmatikja lett, mely jelents indttatsokat, elresegt szempontokat
nyjtott pldul az egyhzak egysgtrekvseinek, a rmai katolikus
teolginak s mindenfle kereszteshadjratos ideolgival les
ellenttben a marxista-keresztyn prbeszdnek is.
Kzben teolgijnak arculata vltozott, kiteljesedett. Indulsakor Isten
Isten-voltnak tletes szav prftja volt: tiltakozs az Isten nknyes
elemberiestse ellen. Ksbb egyre inkbb eltrbe kerlt nla az
rmzenet: maga a tvoli Isten kzel jtt hozznk, st megfoghatatlan
egysgre lpett velnk, azltal, hogy az Ige testt lett Krisztusban. gy
Isten maga fordtotta le mondanivaljt emberi nyelvre, azrt hogy
megigaztsa, gygytsa az embervilgot. Krisztusban sszpontosul az let- s
vilgismeret. Anlkl, hogy Barth a Rmerbrief mondanivaljt feladta volna,
a folyton cltudatosabb krisztolgiai koncentrci rvn, az tletes
szav szmonkrbl egyre inkbb a kegyelem hirdetjv rett. Eredetileg a
fellrl jv, vertiklis hatsra szortkoz teolgiai szemlletmdja
horizontlis irnyban kiszlesedett. Kevs olyan teolgust ismernk, aki

annyira nyitott volna a kor szocilis s politikai, a tudomnyos s

mvszeti krdsek irnt, mint .
Barthnl nem az jkori tudomnyfogalomhoz, nem a vilghoz, hanem az
ighez val alkalmazkods hozta a teolgiai megoldst. Kiptett egy olyan
keresztyn humanizmust, mely emberi biztostkok helyett az ige hatalmra
hagyatkozik. Bizodalma folytn eltlettl s megalkuvstl mentesen ll
meg a szekularizmus vilgban. Szolidris az ateistkkal, hiszen Isten is
szolidris volt velnk, mikor Fit kereszthallra adta a mi
hitetlensgnkrt. Nem is nll krds Barthnl a szekularizmus.
Trgyilagosan ltja: a dolgok sszefggenek s az ateista azrt olyan,
amilyen, mert n a keresztyn is olyan vagyok, amilyen. De Krisztus
mindnyjunkat felszabadt flelmektl s blvnyoktl mentes embersgre.
3.3.8 Egzisztencializmus
A barthi kezdemnyezs sikere termszetesen nem kvetkezhetett be
visszaessek nlkl. Ma ennek jeleit figyelhetjk a protestns teolgiban.
A visszaessek fleg a kivl kritikai kszsg jszvetsg-kutatra:
Bultmann Rudolfra vezethetk vissza. a trtneti kutats
bizonytalansgaibl a bibliai szveg gynevezett egzisztencilis
megrtshez meneklt. Nem az a fontos, hogyan trtnt, ami trtnt, hanem a
rla val bizonysgttelnek, mint az n letem lehetsgnek aktv
rtelmezse. Mert a bibliai zenet szmomra is j lehetsgeket nyit. Ms
szval: nem a mtoszokkal tsztt s a modern gondolkozsnak idegen bibliai
elterjesztsi md a mrvad, hanem annak az avult, mitikus kzlsnek
eredeti s tulajdonkppeni szndka, mely rvnyeslni akar mai
dntseinkben is.
Bultmann llsfoglalsa mtoszfoszts vagy mitolgitlants nven kerlt
a teolgiai kztudatba, htterben pedig a nyugati egzisztencialista
filozfia ll. Hatsa kumenszerte megmutatkozik. A kontinensen elssorban
D. Slle, H. Braun, Angliban A. T. Robinson, Amerikban pedig W. Hamilton
s Th. J. Altizer vont le belle igen messzemen kvetkeztetseket. Tteleik
radikalizmusa emlkeztet arra a mdra, ahogy a maga idejn a teolgiai
racionalizmus viszonyult a korszellemhez, szintn az intellektulis
becsletessg rgyn.
Bultmann mg kivl rsmagyarz. Az emltett kvetk azonban mr fleg
az gynevezett modern emberen, annak is az ltaluk vlt befogad kszsgn
tjkozdnak. Ha szzadunk vezet teolgusra, Barthra a tartalmi krdsek
jellemzk, rjuk a formai krdsek: hogyan szlhatunk a maga nyelvn a mai
emberhez? Az alkalmazkodsban a tartalmi elemek felldozsig mennek.
Nemcsak a Biblia dmonisztikus csodit, hanem Isten szemlyes voltt is,
mint mitikus kifejezsmdot elutastjk, s a hagyomnyos Isten-fogalomra
vonatkoztatva, kifejtik a Death-of-God teolgit.

Az rkltt Isten-fogalom tarthatatlansga, az gynevezett Death-of-God

szerintk a trtneti fejlds, pontosabban: a szekularizmus eredmnye, amit
mint tnyt, riadalom nlkl, teljes megrtssel, st rvendez helyeslssel
kell fogadnunk. Ha csak arrl volna sz, hogy a szekularizmusban a
rabszolgk felszabadtsra, a nk egyenjogstsra, a babonk
felszmolsra, a vagyoni krds rendezsre, a termszeti erk feletti
uralomra vonatkoz keresztyn tantsok rvnyeslst ismerik fel,
brmilyen jelszavak s zszlk alatt megy az vgbe, akkor egyetrthetnnk
velk. Kivlt, ha ebben a felismersben a halads rtkelsvel egytt jr a
felelssgrzet az elrt eredmnyek megrzsre s embersges
felhasznlsra. De msrl van itt sz: itt maga a szekularizmus vlt
mrtkk. Remlik, hogy a szekularizmus vgs kvetkeztetseinek vllalsa,
jfajta vallsossgra vezet.
Tantsuk mr voltakppen nem is teolgia, hanem keresztyn elemekre
plt egzisztencialista nrtelmezs, antropolgia. De az idk szavnak
legkszsgesebb szolglata sem azonos az idk Urnak szolglatval.
Haladknak kpzelik magukat, holott csak visszabotorklnak abba a
schleiermacheri teolgiba, amelybl Feuerbach kivert minket, Barth pedig
gy menektett ki, hogy a helytelennel szemben, mindjrt a helynvalt is
megmutatta.

4. Dogma, dogmatizmus, dogmatika

4.1 A szhasznlatrl
A dogma grg sz; ktfle jelentse van: politikai s blcseleti. Csak
ksbb, az egyhzi szhasznlatban vlt teolgiai fogalomm.
Politikai rtelemben a dogma sz a felsbbsg parancst, rendelett,
hatrozatt vagy dntst jelenti. Latinul: decretum, edictum. A grg
blcselk pedig olyan alapigazsgokat neveztek dogmknak, amelyek nem
szorultak bizonytsra, mert magtl rtetdtek s minden tovbbi okoskods
kiindul pontjul szolgltak. Ilyen tudomnyos alapttel vagy axima pl. a
matematikban: 22=4, a logikban a=a stb. A vilgi szhasznlatbl kellett
kiindulnunk, mert ez kihatott a ksbbi egyhzi szhasznlatra is.
Mr az szvetsg grg fordtsban tallkozunk a dogma szval,
mindannyiszor politikai rtelemben. A sz ksbbi szerept tekintve meglep,
hogy az jszvetsgben arnylag ritkn fordul el, mindssze tszr. Kt
helyen csszri parancsot jelent, teht politikai rtelm (Lk 2,1; Csel
17,7). Pl apostol ugyancsak kt zben, a zsid trvnyt jelli vele s
szembelltja a farizeusi trvnyeskedst az evangliummal (Ef 2,15; Kol
2,14). Vgl van egy hely: Csel 16,4, ahol a szentr a jeruzslemi zsinat

hatrozatt (Csel 15,28k.) nevezi dogmnak. Ez nyitja meg az egyhzi

szhasznlat tjt. Mr az skeresztynsg ta a dogmkon ltalban zsinati
vgzseket, hittteleket rtenek. Kialakult a kztudat, hogy a dogma, mint a
keresztyn hit igazsgt szavakba foglal ttel, tiszteletet rdemel s a
szent dolgok krbe tartozik. Ezen a helyzeten csak az jkor vilgias
gondolkozsa prblt vltoztatni: megtpzta a dogmk kr kpzelt
dicsfnyt.
4.2 A dogmatizmuss torzuls
A dogma a felvilgosods kora ta, olykor mg egyhzi krkben is rossz
hangzs, pejoratv rtelm szv lett, tvzdtt a dogmatizmus fogalmval.
Merev tanokhoz, sdi elvekhez s kpzetekhez val makacs ragaszkodst
rtenek rajta, tekintet nlkl az let tnyeire, a tudomnyos haladsra,
egyszval: a valsgra. A dogmatizmus teht kritiktlan gondolkozs, amely a
tekintlyelv alapjn ellenrizhetetlen lltsokra, megkvesedett, idejt
mlt, vltozatlan formulkra, dogmkra (tmaszkodik. Maradisgban minden
jnak s jnak kerkktje, teljesen irrelis jelensg.
Vigyzzunk ezekkel a ma meglehetsen kzkelet s velnk szemben
kihegyezett formulkkal. Lehet dogmatizmus az is, ami nagyon haladnak
ltszik. Descartes, Spinoza, Leibnitz pl. nagyon halad volt, de az emberi
elme teljestkpessgnek tlrtkelsvel dogmatizmusba esett. Aztn meg
minden vilgnzet, minden ideolgia, a dolog termszetnl fogva
dogmatizmust rejt. Valamilyen elvre eskszik. Mennl kvetkezetesebben s
eltkltebben rvnyesti alapelvt, annl inkbb kitkznek rajta a
dogmatizmus vonsai: trelmetlen, erszakos, kegyetlen. Platn llama a
riaszt plda, hogy az idealizmus is milyen embertelensgbe veszhet. Nem ok
nlkl kzd a marxizmus sem a dogmatizmus veszedelme ellen.
4.3 A dogmatizmustl val mentessg
Hangslyozzuk, a dogmatika, lnyege szerint, sokkal mentesebb a
dogmatizmustl, mint brmely vilgnzet. A dogmatizmus ugyanis
1. nem valamely elv krl jegecesedik ki, mint a vilgnzetek, hanem
egy pratlanul sznes s gazdag egynisg: Jzus Krisztus ll a
kzpontjban.
2. Jzus Krisztus nem valami elvben vagy elvrendszerben addik, hanem
az Isten s az ember egymsba fond, kimerthetetlen trtnetben, az
dvtrtnetben van elttnk.
3. Ebbe a trtnetbe mi magunk is beletartozunk, mint Krisztus-kvetk. A
keresztynsg teht elsrenden nem tan, hanem let, a Krisztus kvets
gyakorlata. A tants, a dogma csak a Krisztus-kvets trtneti
sszefggseit, rtelmt tudatostja.

Krdezhetnk: hol van az az elv, amely mondanivaljnak gazdagsgban s

elevensgben Jzus Krisztus szemlyisgvel versenyezhetnk? Hol van az az
elv, amelynek hitelessge, valsgtartalma egyltaln megkzelthetn az
dvtrtnet meglt valsgt?
De ht akkor, hogy kvetkezhetett be az az nellentmonds, hogy mgis
ppen az egyhz dogmatikai munkssgrl mintzhattk meg a dogmatizmus
fogalmt? A vlasz rviden ez: azrt, mert az egyhz a hitet flrertve,
elvrendszert, ideolgit csinlt a Krisztus-kvetsbl. A tiszta tan
fontosabb vlt a gymlcsterm hitnl, amit eredetileg szolglni akart.
St, gyakran ncll torzult a dogmk igaznak-tartsa. Ehhez jrult aztn a
kiknyszerts, a knyszer mozzanata.
4.4 Az ideolgiai bets
Ennek a folyamatnak kls s bels oka volt, nevezetesen egyfell a
pogny blcselk tmadsainak kivdse, msfell a herezis ellen megindult
bels kzdelem.
Az els szzadok apologti a pogny blcselk dogmival szembelltottk
a keresztyn dogmkat, mintha ez is olyasmi volna, csak jobb kidolgozsban.
Justinus pl. mint a legtkletesebb filozfit magasztalta a
keresztynsget. Elfeledtk, hogy Isten gondolatai nem a mi gondolataink.
st az gondolatai a mienkhez viszonytva botrnkozst vltanak ki s
bolondsgnak ltszanak. Az apologtk s utdaik, mit sem sejt
jhiszemsggel, akaratlanul is elksztettk a gnzist. A hitigazsgot
szigazsgg, filozfiai elvv, vilgnzett, ideolgiv proltk. Ms
szval mondva: a hitigazsgot sajtos termszetbl kivetkztettk,
megszegnytettk s elertlentettk. A hitigazsgot nmagban vettk s
elfeledkeztek l kzpontjrl, ltet erejrl, urrl: a Jzus
Krisztusrl. Ilyen krlmnyek kztt aztn a dogmatizmus a dogmatika
eredend betegsgv vlt.
A kls tmads mellett a bels veszedelem: a herezis a dogmatizmus
kivlt oka. A herezis a keresztyn hit olyan alakja, amely formailag
tagadhatatlanul keresztyn, Jzusrl, egyhzrl, dvrl beszl, de nem tudja
vagy nem akarja megrteni azt a hittartalmat, ami a keresztyn formkban
van. A velnk kzs formkat gy magyarzza, hogy azt csak a hittel szemben
val ellentmondsnak tekinthetjk. Pedig a herezis, eredett tekintve nem
okvetlenl rossz. Felfedez s kiemel egy elfelejtett bibliai igazsgot, de
aztn azt a Biblia tbbi mondanivaljtl fggetlenl vagy azok ellenre
rvnyesti. Mg az bredsi mozgalmaknak is ksrtse lehet, hogy pl. a
megtrst, Krisztus vrt egyoldalan hangslyozza; a felfedezs rmben
ms igazsgot elhanyagol.
A herezisben rejl egyoldalsg s nkny az egyhzat vdekezsre
knyszerti: a vits krdsek dogmatikai tisztzsra. Az gyvd prs
gyekbl l, a br a tolvajbl, a katona az imperialistkbl, a dogmatikus

meg a herezisekbl? Igen, mgpedig abban az rtelemben, hogy ott lappang

valami a herezisbl a mindenkori egyhz letben, kivlt az igehirdetsben.
A vits krdsek dogmatikai tisztzsa azonban mg nem szksgkppen
dogmatizmus. Hogy lett akkor a herezis a dogmatizmus kivltjv?
4.5 A dogmaknyszer valsgos s ltszlagos
esetei
A herezissel szemben val vdekezs nem egyszer elkeseredett kzdelmekre
vezetett. Ezek rvn tapadt a dogma sz kznapi rtelmezshez a knyszer s
a kiknyszerts kpzete. Ez aztn eleve gyanss teszi a dogmt sokak
szmra. Klnsen a felvilgosods hnytorgatta az idejtmlt
dogmaknyszert, nyilvnval agitcis clzattal. Az rkltt tekintlyek
nygbl val felszabadulst akarta vele szemlltetni s npszersteni. Mi
ennek a dogmaellenes agitcinak a trtneti alapja?
Midn a keresztynsg a Rmai Birodalom llamegyhzv lett, a dogma
egyszerre kzggy vlt s az llami hatalom jogi vdelme al kerlt. A
heretikust az llam ldzte s bntette. Volt korbban is
dogmaktelezettsg, de nem jogi rtelemben. A jogi rtelemben vett
dogmaknyszer nem valami seredeti jelensg, hanem csupn konstantini
koncepci, az llamegyhzi rendszer velejrja. Csak a 4. szzadtl kezdve
gyakoroltk, s bizonyos fenntartsokkal a II. Helvt hitvalls 30.
cikkelyben is ott van a nyoma. A jogi kiknyszerts vezetett az inkvizci
borzalmaira is. Mint Madch Tankrdje mondta: Csatra szlltam szent eszmk
utn. s talltam tkot, hitvny felfogsban; Isten dicsre embert ldoznak.
s az ember korcs volt eszmmet betltni. Az inkvizciban brki kvette
is el szgyenletes valsg a dogmaknyszer.
De mg ez sem valami pldtlan dolog s korntsem keresztyn specialits.
A vilg is lt vele; ppen a felvilgosods kora a maga terletn is
gyakorolta. Robespierre pl. fejvel fizetett, mert szembefordult a
forradalom valamelyik elvvel. Pedig itt nem is isteni kijelentsrl volt
sz, hanem forradalmi ideolgirl. Nem is egyetlen esete ez a politikai
herezis vres ldztetsnek. s mentheti-e a dogmatizmust, ha a hangoztatott
elvek gyakorta csak a nyers hatalomvgy leleplezsre szolgltak?
A dogma fogalmban termszetesen benne van, hogy az igazsg erejvel
ktelez. De ez mg nem jelent kls knyszert, erszakos kiknyszertst. Ha
valaki a keresztyn egyhz tagja akar lenni, nknt vllalja a dogmt. Ez a
knyszernek csak nagyon ltszlagos esete. Formai szempontbl nzve,
olyasfle, mint ha valaki filozfus akar lenni, kteleznek ismeri el a
gondolkozs trvnyt: a logikt, vagy ha matematikus akar lenni, akkor az
egyszeregyet. Ktelez teht, de nem kiknyszerthet. Mi ez a keresztyn
igazsg?

Mr amikor az apostolok hirdetni kezdtk az evangliumot, tantsaiknak

volt valami sajtos, jellemz vonsa, ami megklnbztette ket a zsidktl
s pognyoktl. ppen ezrt keltett tantsuk botrnkozst s
ellensgeskedst. A szeretet gyakorlsa, a feddhetetlen let srgetse mg
nem vltott volna ki elkeseredett ldzst. Az letket forml hitkrt
ldztk ket. Tantsaikban a pratlan s sajtos az a vallsttel, hogy a
megfesztett s feltmadott Jzus Krisztus az l Isten ama Fia. Ez pedig
mr hitttel, vagyis dogma. Ennek folytn vltak kln s lettek harmadik
nemzetsgg a zsidk s pognyok mellett. Azokat vettk magok kz, akik az
apostoli tantsnak hittek s hitkrl vallst tettek. gy kvettk Krisztus
meghagyst: a misszii parancsot. Az skeresztyn gylekezet nem valami
hittartalom (hitelvek) nlkl val jtkonysgi trsulat, filantropikus
egylet volt. Ma is a keresztyn addig keresztyn, amg ezt a Krisztus-hitet
vallja, nemcsak szban, hanem tettben is.
A dogmatizmus sokg krdsnek trgyalsa sorn tisztzdott a dogma
nhny fogalmi jegye. sszefoglalsul szedjk most ujjhegyre ezeket a
jegyeket:
1. A dogma hitttelt fogalmaz meg, nem pedig valami emberi eszmt.
Mgis sorsv lett a dogma sz filozfiai hasznlata. Ennek nyomn
elvrendszert, vilgnzetet, ideolgit csinltak a dogmkbl, ez pedig mr
dogmatizmus.
2. A dogma mindenkor a hitetlensggel szemben vallja meg a hitet. A
tvelygssel vagy herezissel szemben a biztosabb s teljesebb igazsgot,
amint ppen a szksg hozza. Ebben a vonatkozsban meg a dogma sorsv lett
a sz politikai hasznlata, amivel egytt jrt a jogi kiknyszerts, vagyis
egy elv vagy elvrendszer ktelezv ttele, kritiktlan elfogadtatsa, ms
szval: a dogmatizmus.
3. A dogma megfogalmazsa nem egyni vllalkozs, hanem a kzssg
dolga. Nem a teolgiai professzor, nem a pspk alkot dogmkat, hanem a
zsinat. A hitbeli dnts az egsz egyhz kzs gye. Mgsem a tbbsg
dnt, hanem az igazsg, hiszen gynevezett rablzsinat is volt. A dogma
sz hasznlata a felsorolt pontok hatrolta rtelemben vlt ltalnoss az
egyhzban.
4.6 A dogmatikrl ltalban
A dogma szbl ered a dogmatika elnevezse. Dogmatiknak szoktk nevezni
azt a tudomnyt, mely a dogmkat rendszeresen eladja s magyarzza.
Dogmatikai munkssg az els szzadok ta folyt az egyhzban, maga az
elnevezs azonban viszonylag ksi kelet. Reinhart alkalmazta elszr
Synopsis theologiae dogmaticae cm, 1659-ben megjelent mvben. Ugyanezt a
tudomnyt Origenes mg archai-nak (=principia) nevezte (Peri archon) , a
kzpkor nagy skolasztikusai meg Aquini Tams, Petrus Lombardus s msok
a sententiae, summa sententiarum, vagy summa theologiae elnevezst

hasznltak. A reformtoroknl pedig az institutio vagy a loci nvvel

tallkozunk. Utbbival Melanchton jellte az 1521-ben megjelent dogmatikai
mvt, az els protestns dogmatikt, mely a Rmai levl gondolatmenete
nyomn halad s a levl tantst, lpsrl-lpsre bizonyt erej bibliai
lkuszokkal tmasztja al s a felsorakoztatott lkuszok kapcsn magyarz. A
mi Szegedi Kis Istvnunk is Melanchton nyomn adja nagy mve cmt:
Theologiae sincere loci communes de Deo et homine: a m 1585-1608-ig t
kiadst rt s ma is idzik.
A 17. szzad msodik feltl kezdve aztn a dogmatika elnevezs vlt
ltalnoss, egszen Schleiermacherig, aki j elnevezst honostott meg. Az
ltala vghezvitt teolgiai fordulatnak megfelelen, a dogmatikt hittannak
nevezte (Glaubenslehre). Hangslyozta vele az egsz irnyra jellemz
szubjektivizmust. Ma jra a dogmatika megjells az ltalnos.

5. A dogmatika helye
Hrom szba foglalhat a felelet: az egyhzban, a hitben s az
imdsgban.
5.1 Az egyhzban
A dogmatikai munkssg nem az egyhz munkja mellett vagy azon kvl van,
hanem szervesen beletartozik az egyhz munkjba. A dogmatika az egyhz
egyik letmegnyilvnulsa, eklzsilis funkci. Mint ltalban a
teolginak, termszetesen a teolgia gerincnek, a dogmatiknak is talaja
az egyhz. Gerinc abban az rtelemben, hogy az exegetikai eredmnyeken
alapszik s tvezet a praktika teolgia szolglataiba. De gerinc azrt is,
mert egsz teolgiai magatartsunkat meghatrozza.
A dogmatiknak az egyhzon kvl nincs lettere. Nem azrt, mintha
ttelei s egsz felptse logikai szempontbl nem volna rvnyes. Okfejtse
rvnyes lehet brhol. Barth Dogmatikjt pl. mint rdekes filozfit vagy
ideolgit tanulmnyozza az ateista Lukcs Gyrgy s sok mvelt japn. (L.
Junge Kirche, 1960. 347. l.) Teht az a hiten kvl sem rtelmetlen. De
tantsnak ltet alapjt: az isteni kijelentst csak az egyhzban fogadjk
be, mert hittel ragadhat meg. Az egyhzon kvlll teolgia, logikus
felptse, mdszeressge ellenre is voltakppen trgytalan s mint
teolgia, fejldskpessgt, igazi rtelmt s ltjogt veszti. A dogmatika
az egsz teolgival egyben, egyhzi tudomny.
Mi teht kzelebbrl a dogmatika trgya? Nem fnt kell keresnnk, mert
nem az rzkfeletti vagy termszetfeletti vilg metafizikja. Nem is lent
kell keresnnk, mert nem a termszet s trtnet vilgt tfog ismeret. Nem

is Isten maga nem az Isten nmagban val megismerse, teht nem valami
Istenontolgia (=lttan), amely gy prblja lerni Istent, mint ahogy a
termszetrajz az llnyeket lerja. E hromszoros nem utn vegyk az
igent. A dogmatika: a velnk tallkoz Isten velnk val trtnete. A dolog
termszete szerint annyiban velnk is foglalkozik, amennyiben Isten, velnk
emberekkel cselekszik s cselekedni is akar.
5.2 A hitben
A dogmatika az isteni kijelentsre vonatkozik, ezrt a dogmatikai
munkssg elfelttele a hit. A dogmatika aktulis, szemlyes jelleg, egsz
letnket tfog, egzisztencilis ismeret, mgpedig nemcsak eredetben,
hanem vgbemenetelben is. Nem csupn hitbl ered, hanem hitben val tuds.
Ebben a tudatban mondottk a rgiek, Anselmus s msok: Credo ut intelligam.
A credo itt nemcsak kiinduls a megismershez, megrtshez, az
intelligere-hez, hanem annak maradand tere. Az intelligere teht nem egy
msodik aktus a credo mellett, hanem abban s azzal egytt megy vgbe.
Ez azt teszi: a dogmatika trgya lnyegben vve nem elmlet, nem trgyi
ismeret, nem tan, szval nem credenda, hanem credendus, azaz Isten maga,
amint adja magt a kijelentsben, a hit szmra. Erre azt lehetne
mondani: De ht a dogmatika tnylegesen mgis csak tanokkal, az
thagyomnyozott vezredes mlt dogmkkal foglalkozik! Valban azokkal, de
nem nmagukrt, hanem azrt, hogy az Isten ltal, a kijelentsben
most adomnyozott hitismeretet megragadjuk.
Mr ennyibl is kitnik a dogmatikai munkssg nehzsge. Ha nehzsgrl
van sz, ne arra gondoljunk, hogy a dogmatiknak, mint ltalban a
tudomnyoknak, kln szaknyelve van, teletzdelve szokatlan s sajtos
kifejezsekkel. De ht, mint minden nyelv, ez is elsajtthat; elsajttsa
csak szorgalom s gyakorlat krdse. A nehzsg nem is abban ll, hogy a
dogmatikt kzel ktezer ve mvelik mr s ez a roppant terjedelm
szakirodalom alig ttekinthet. ttekintse valban szorgos munkt kvn, de
ezt a munkt megknnytik j trtneti sszefoglalsok s
szveggyjtemnyek. Az emltett nehzsgek teht csak technikai termszetek
s a tulajdonkppeni nehzsg ezeken tl kezddik.
Mint lttuk, a dogmatika Isten aktulis kijelentsn alapul. Nos, a
dogmatikai munkssg igazi nehzsge abban rejlik, hogy Isten kijelentse
nem ll hatalmunkban, de nem ll rendelkezsnkre az az eszkz sem, amellyel
ezt a trgyat, az isteni kijelentst megkzelthetnk. Ti. nem ll
rendelkezsnkre a hit sem. A trgy teht alkalmatlan mai fogalmak szerint
tudomnyos feldolgozsra, az eszkz meg termszetnl fogva elgtelen a
feldolgozs lehetv ttelre. Az l Istenrl beszlni embereknek, emberi
szval roppant nehz. Kant ismeretelmleti megllaptsai ezt mr vilgosan
kimutattk.

Ezrt rtsk meg azt az irtzst, amit manapsg a dogmatikval szemben

tapasztalhatunk. A vilg helyes sztnnel a dogmatikban emberi tlkapst,
elbizakodottsgot, vakmersget lt vagy legalbbis sejt. (Tamsi bele gy
hrtja el, mikor szerzetesnek invitljk: A tls vilgrl n is tudok
annyit, mint maguk, csak ezt a vilgot kell, hogy kitanuljam!)
5.3 Az imdsgban
Nem volt az egyhznak egyetlen nagy teolgusa sem, akit a dogmatikai
munkssg nehzsge imra ne knyszertett volna. Megreztek valamit az
emberi tlkaps ksrtsbl. Aquini Tams ezrt rt knyrgst summja
lre, krve a knyrl Isten oltalmt s segtsgt. Petrus Lombardus
hres Sententiit az zvegyasszony kt fillrjhez hasonltotta, meg az
irgalmas samaritnus kt dnrjhoz, amit azzal az grettel adott t a
vendglsnek, hogy a kltsgtbbletet idvel majd ptolni fogja. Bonaventura
rszrl sem res szbeszd volt, midn a mi tudomnyocsknk nyomorsgos
morzsirl beszlt. Klvin is szksgt rezte, hogy egyre ismt a soli Deo
glorira emlkeztesse a hit titkaival foglalkozt.
A dogmatikai munkssg helye vgs fokon: az imdsg. Hlaads Isten
szavrt, az ige megszlalsrt s knyrgs a tovbbi tmutatsrt. Ennek
az imdsgos lelkletnek kell thatnia az egsz dogmatikt, hogy mentve
legyen az emberi tlkaps, az elbizakodottsg, a dogmatizmus llkod
veszedelmtl.
Az igazi nehzsg lttn addik a krds: Ha ennyire nehz az l Isten
dolgairl beszlni, mrt erltetjk a dolgot?
Mr emltettk a tmad hitetlensget s a herezist, mint a dogmk
megfogalmazsnak trtneti okt. Most e negatv ok mellett nevezzk meg a
pozitv okot is: a prdikcit.

6. A dogmatika s az igehirdets
Az egyhz alapvet tevkenysge a kijelentsrl szl bizonysgttel. A
hit hallsbl van, a halls pedig Isten igje ltal. (Rm 10,17) Ez a
bizonysgttel elssorban a prdikciban megy vgbe. Alapvetnek mondottuk
ezt a tevkenysget, mert ne gy kpzeljk a dolgot, hogy adva van az egyhz
s egyebek kzt prdikl is, hanem mikzben prdikl, gy szletik, gy
van. Ezt ma egy olyan egyhzban mondjuk, amely elbizonytalanodott az
igehirdetsben. A liturgilis mozgalmak rendszerint a prdikci ell val
menekls rulkod jelei: liturgia
letargia kapcsold fogalmak, a protestantizmusban.

Az elbizonytalanods ltalnos jelensg tnete. Megrendlt az emberi sz

hitele a vilgban. A mgttnk lv korszak ugyanis nemcsak a vilghbork,
hanem a klnbz, st ellenttes propagandk kora. A propaganda-radatban
az egyhz sem maradt sziget: a prdikci irnt is csappant a bizalom,
gylekezeti tagokban, igehirdetkben egyarnt. Ltni fogjuk: az emberi sz
devalvcija azrt vlt veszedelmess a prdikcira, mert nem egszsges,
hanem beteg egyhzi letet tallt. Bels okok miatt nem tudott ellenllni a
kvlrl jtt bajnak. Inklinlt.
Ktely mutatkozik teht a prdikcival szemben, magban az egyhzban. Az
nek, az ima, a gylekezeti kzssg kell, ezt szksgrzetbl ma is sokan
keresik. A prdikcit pedig gyakran csak mint felesleges radst,
megszoksbl elszenvedik. Ez azt teszi: az egyhz sajt ltalapjban
ktelkedik.
6.1 A prdikci rendeltetse
Klnbztessk meg a prdikcit a vallsos beszdtl. A kettt gyakran
ssze szoktk tveszteni s fel is cserlik egymssal. A vallsos beszd
trgya Isten; rla szl s ppen trgya folytn klnbzik minden vilgias
beszdtl. Ez a klnbsg azonban csak viszonylagos, mert a vallsos beszd
nem zrja magba Istent, csak utal r s megelgszik a rutalssal. Teht a
vallsos beszdnek csak szimbolikus rtelemben trgya Isten.
A prdikci tbb a vallsos beszdnl. Nem elgszik meg az
Istenre-utalssal, hanem azzal az ignnyel lp fel, hogy valban Isten
szavt szlja. Nemcsak kpleges rtelemben, hanem valsggal Isten szava:
Predicatio verbi Dei est verbum Dei (II. Helvt hitvalls 1. r.). A vallsos
beszd Istenrl, a prdikci Istenbl beszl. Amannak csak trgya,
ennek meg az alanya Isten. Mi avatja a prdikcit Isten tulajdon
beszdv? Emberi tudomny vagy emberi kpessg? Nem, nem eszmei gazdagsga
vagy filozfiai mlysge, nem is az a formai mgond, amivel a prdikcit
megszerkesztettk, vagy a meggyz sznoki er, amivel eladjuk. A tartalmi
rtk s a retorikai csiszoltsg csak eszkz lehet, mellyel az ember Isten
tulajdon szavt szolglhatja. Engedelmes eszkzl adja magt, minden
tudomnyval s kpessgvel egytt a beszl Istennek s nem az emberi
blcsessg hitet beszdt hirdeti, hanem az igt.
Mirt ppen a prdikcinak van ilyen rendkvli jelentsge s mirt nem
igehirdets az ima, az nek s a liturgia tbbi eleme? Azrt mert mindez mr
felelet a prdikcira. Az imdsgban s neklsben nem igt hirdetnk,
hanem krjk Istentl az igt vagy hlt adunk annak megszlalsrt. Isten
fel fordulunk s nem az emberek fel, ezrt sem az nek, sem az ima nem
igehirdets. (rtelmetlensg volna Istennek hirdetni az igt.)
A hitvalls is ilyen Isten fel fordul, felelget aktus, szintn nem
igehirdets. A hit megvallsnak egyik kiemelked pldja: Istvn vrtan.

Nem a kvet ragad embereket nzi, nem dacbl vall hitet, hanem a
megnyilatkoztatott egekre fggesztett tekintettel, Jzus pldja nyomn,
ellensgeirt imdkozik: Uram, ne tulajdontsd nkik e bnt. (Csel 7)
Ha a hitvall nem Isten fel fordulna, hanem oldalt pislogna, ltjk-e az
emberek hitvallst, a hitvalls egyszerre rtkt vesztett, farizeusi
cselekedet lenne, akrcsak a hivalkod imdkozs s nekls.
Van az egyhzi letnek olyan megnyilvnulsa is, mely az emberek fel
fordul s mgsem igehirdets: a szeretet-tevkenysg. Noha az embertrsakhoz
fordul, ez is Istennek adott felelet a hirdetett igre. Vigyzzatok,
hogy alamizsntokat ne osztogasstok az emberek eltt, hogy lssanak
titeket; mert klnben nem lesz jutalmatok a ti mennyei Atytoknl. Azrt
mikor alamizsnt osztogatsz, ne krtltess magad eltt, ahogy a kpmutatk
tesznek a zsinaggkban s az utckon, hogy az emberektl dicsretet
nyerjenek. Bizony mondom nktek: elvettk jutalmukat. Te pedig amikor
alamizsnt osztogatsz, ne tudja a te bal kezed, mit cselekszik a te jobb
kezed. (Mt 6) A szeretet-tevkenysg egyszeren felelet Isten szavra.
Ha ennl tbb akar lenni, ha versenyre kl a vilg szocilis
intzkedseivel, vagy tntetni iparkodik Isten segt ereje mellett
(lsstok, tlnk ilyen is kitelik!), ha igehirdets akar lenni, akkor nem
tbb, hanem kevesebb lesz: nem igehirdets, hanem csak propaganda. Az Isten
melletti propaganda a farizeizmus kollektv formja.
A vallsoktatsnak sem az igehirdets a feladata. Csak tantani akar, az
igehirdets megrtsre elkszteni. Ha ezt jl vgzi, tbbet tesz, mintha
erltetn a megtrst. Az igazi tantmunka azonban idnkint vlhat
igehirdetss. A teolgik munkjrl hasonlt mondhatunk, mint a
vallsoktatsrl. Az igehirdets a teolginak csak elfelttele, trgya,
clja, de nem tartalma s feladata. Voltakppen magasabb fok
konfirmci-oktats, leend igehirdetk rszre. Jllehet, a teolgia is
tcsaphat az igehirdetsbe, mgpedig nemcsak a dogmatika, hanem brmely ms
trgy terletn is, de ez mindenkor csak kivtel. A szably, hogy a teolgia
nem igehirdets, hanem tudomnyos kutats s oktats. Mdszeres kritikai
munkval vizsglja a mai prdikcit, abbl a szempontbl, hogyan fgg ssze
az eredetivel: a Jeremisok s Plok prdikcijval s tbaigaztst ad az
eredetinek megfelel folytatsra. Teht a maga mdjn ez is az egyhzi let
gynevezett felelget elemei kz tartozik.
Miutn megklnbztettk a prdikcit a vallsos beszdtl s
megklnbztettk az egyhzi let ms megnyilvnulsaitl is, addik a
krds: Milyen cmen tulajdontunk a prdikcinak klns hivatst az
igehirdetsre? Emberi vakmersgbl, mert mi gy akarjuk, mert kedvnk
tartja, hogy a prdikcit ezltal kiemeljk? A megklnbztetst nem
valami ingatag emberi nknybl csinljuk, hanem azrt, mert az egyhz ura,
az r Jzus Krisztus gy akarta s rendelte. ugyanis nemcsak azt
parancsolta neknk, hogy higgynk, remljnk, szeressnk, a felebarti
szeretet munkit gyakoroljuk, keresztet hordozzunk s imdkozzunk, hanem azt

is, hogy az igjt hirdessk: Elmenvn, tegyetek tantvnyokk minden

npeket, megkeresztelvn ket az Atynak, Finak s a Szentlleknek nevbe,
tantvn ket, hogy megtartsk mindazt, amit n parancsoltam nktek: s me
n tiveletek vagyok minden napon, a vilg vgezetig. (Mt 28,19k.) Mi
ennek a krisztusi parancsnak engedelmeskednk, amikor prdiklunk s a
skramentumokat kiszolgltatjuk. Ennek a parancsnak jegyben klnbztettk
meg a prdikcit, mint aminek sajtos hivatsa van az ige hirdetsre.
Ezzel azonban nem akarunk olyan hamis ltszatot kelteni, mintha Isten
valamikpp ktve volna a mi prdiklsunkhoz. Tvol legyen! A hatalmas Isten
brmit felhasznlhat igehirdetsre. Az kezben lehet az igehirdets
eszkze pl. egy hangverseny, egy festmny vagy akrmi ms. Ebbl a
szempontbl nzve nem zrhatjuk ki az igehirdets eshetsgei kzl az
istentisztelet s az egyhzi let imnt felsorolt felelget elemeit sem, az
neket, imt, szeretet-tevkenysget stb.-t. Itt azonban klnbsget kell
tennnk, ha tisztnltsra treksznk: ms dolog az, hogy mit tehet Isten,
s ms, hogy mit parancsol az egyhznak, illetve neknk, mint az egyhz
szolginak. Lehet az egyhz minden munkja igehirdets, de nem feladata,
hogy minden munkja okvetlen igehirdets akarjon lenni. Viszont a prdikci
rendeltetse, hogy igehirdets legyen. Az egyhzi let eleven s ltet
kzpontjt, lktet szvt veszten el, ha az igehirdetst egyetemlegesen
feladnk.
6.2 A prdikci ktttsge
Mi a klnbsg a prdikci s az egyhzi let gynevezett felelget
elemei kztt? Els ltszatra semmi: sszefolyik a kett, amennyiben a
felelget elemek is vlhatnak igehirdetss, st a prdikci is lehet
felelget elemm. De ha a szndkot nzzk, a klnbsg mindenkor megmarad:
a felelget elemek nem akarnak igehirdetss vlni, a prdikci viszont az
akar lenni. gy parancsolta Krisztus, az egyhz Ura.
De elegend-e az emberi szndk, hogy a prdikcit csakugyan Isten
igjnek hirdetjv avathassa? Hiszen Isten igje nem ll hatalmunkban. A
mi prdikcink csak emberi elismtlse lehet azoknak az greteknek s
parancsoknak, amelyeket Isten igjben adott. Elismtls, a Szentllek
segtsgl hvsval. Ennek a tnynek igen fontos kvetkezmnye van a
prdikcira nzve. Ha ugyanis legitim elismtlse akar lenni bizonyos
greteknek s parancsoknak, akkor a prdikci nem ktetlen vagy ppen
nknyes dolog, hanem nagyon is kttt. Mihez van ktve? Az els
igehirdetshez. Ez pedig azt teszi: ktve van a Szentrshoz. A prdikci
nem ktetlen vallsos beszd teht, hanem rsmagyarzat.
A ktttsg nem jelenti:
1. az rs szavainak puszta elismtlst, hiszen akkor nem is volna
szksg prdikcira; elg volna a Biblia felolvassa;

2. de nem jelenti a bibliai szveg egyszer krlrst sem, mert gy

mg az a szveg knnyen idegen s tvoli, teht alapjban vve rdektelen

dolog maradna szmunkra. A prdikci feladata ennl jval tbb;
3. a prdiktor sajt szavaival akarja, sajt kortrsai eltt
rthetv tenni az egyhznak adott greteket s parancsokat. Nem mst, mint
azokat az greteket s azokat a parancsokat. Ebben rejlik ktttsge. A
prdikci teht Istentl rendelt, isteni greteket s parancsokat kzl
aktulis rsmagyarzat.
Nem vlik-e ebben a ktttsgben egyhangv prdiklsunk? Nem merl-e ki
hamarosan a mondanivalnk? Nem, st ppen ebben a ktttsgben nem. A
Szentrsban ugyanis a textusok megszmllhatatlan sokasga van s minden
textus ms. Mindeniknek van valami sajtos mondanivalja, annak ellenre,
hogy vgeredmnyben valamennyi a Szentrs egy mondanivaljt kzli. Minden
textus mgtt a teljes Szentrs ll s mindeniken t a teljes Szentrs
akar megszlalni.
Az rs egy mondanivalja megszmllhatatlan sokasg textusban
tkrzdik, ezrt a Biblia az igehirdet szmra kimerthetetlen,
kiprdiklhatatlan. Pl. a Ravasz Lszl sok szz prdikcijn nyoma sincs a
kimerltsgnek. -Thurneysen hasonlatval lve, a Biblia szvege olyan, mint
a fldgmb fellete. A szveg, mint ris burok, a kzponti mondanivalt
krlfogja, magba rejti. Midn egy textust vlasztunk, a gmb felletn
mintegy kijellnk magunknak egy parnyi krlhatrolt terletet. Az
rsmagyarzat azt teszi, hogy ezen a terleten lesunk, sunk mindaddig,
amg a kzpontig: Krisztusig el nem jutunk. Minden valamireval
prdikciban egy-egy ilyen kpalak rszt metsznk ki a Biblia glbuszbl
s azt mutatjuk fel a maga aktualitsban. Ha a lesst komolyan vesszk,
magunk is rjvnk, hogy nincs kt egyforma kp s a kpok szma
kimerthetetlen.
Ezt a ktttsget nevezzk ms szval: rshsgnek. A prdiktor midn
Krisztus parancsnak engedelmeskedve a ktttsget vllalja, vagyis tant
szolglatt az rs irnt val hsgben teljesti, egy nagy gretnek
rszese s hordozottja. Krisztus ugyanis a kldets parancshoz gretet is
kapcsolt: n tiveletek vagyok minden napon, mind az idknek vgezetig.
Krisztus maga van ott, jelenik meg a prdikciban Szentlelke ltal. Az
gretek elemlegetsben maga a meggrt aktualizldik: az emberi sz Isten
szava lesz. Praedicatio verbi Dei est verbum Dei.
De ht lehetsges ez a csoda? A gyarl emberi sz nem akadlya ennek a
kegyelemkzl isteni cselekmnynek? Ez akkora nehzsgnek tnik, hogy a
ktked ember legtbbszr megkerli a feladatot, a rmai katolicizmusban s
a protestantizmusban egyarnt.
A rmai egyhz, noha egybknt tg teret enged a csodakultusznak, ezt a
csodt mellzi, ezen a ponton meghtrl. Nem is lp fel azzal az ignnyel,

hogy prdikcija Isten szava. Ott a prdikci csak tants, vallsoktats

felnttek szmra. Prdiklsuk klskppen is ehhez igazodik, midn a
szentbeszdnek nincs textusa, hanem csak tmja.
Protestns rszrl meg gy kerlik meg a feladatot, hogy a prdiktor
sajt egyni kegyessgnek h s eleven kifejezst akarja adni a
prdikciban. Klnsen a protestns modernizmusban
rtve ezen a 18. s 19. szzad jellegzetes egyhzi megnyilvnulsait a
prdiktor az ige helyett tbbnyire magt idzi s
magt hirdeti. Igaz, nerejbl nem is hirdethetn Isten szavt, hanem csak
a Szentllek segtsgvel, ha Isten Lelke munkl az igehirdetben s az
igehallgatban. Prdiklsunk azon fordul meg: tadjuk-e eszkzl magunkat
Isten Lelknek. A Llek mve vgeredmnyben az igehirdets. A Llek mve
pedig nem kln elemknt van a prdikciban az emberi szavak mellett, hanem
az emberi szavakat avatja Isten igjv. Ilyenkor, a Llek munkjnak
pillanatban az isteni s emberi sz egy. Krisztus ketts termszete
tkrzdik benne.
6.3 A prdikci a protestantizmusban s a katolicizmusban
1. A prdikciban az emberi sz nem magtl rtetden, hanem isteni

csoda folytn vlik igv; akkor, amidn a Llek munkl mind a

prdiktorban, mind a hallgatban. A protestns modernizmus, vagyis az
utbbi kt vszzad halad irnyzata, nem akarja hinni ezt a csodt. Ktli,
hogy Isten mondhat s mond ma is valamit, teht neknk meghallgatni valnk
van Istennel val viszonyunkban.
Ebbl a hitetlensgbl kvetkezik a modern prdikci minden krtnete,
egsz ertlensge. A prdiktor hitetlensg folytn hanyagolja el az
rsszersget, az egyhznak adott gretek h elismtlst. Ktkedik az
Isten megszlalsban, ezrt ahelyett, hogy Istent hallgatn s az
zenett tolmcsoln, lptlkokkal hozakodik el.
Ezek az lptlkok nagyon sokflk. Ilyen pl. midn a prdiktor sajt
letnek esemnyeit, sajt vallsos lmnyeit hordja a szszkre s az ige
helyett nmagt prdiklja. Ilyen tovbb, amikor ugyancsak az ige
helyett a magyar trtnet vagy az egyhztrtnet esemnyeit magyarzza, vagy
pedig az jsgokbl sszeolvasott aktualitsokkal megy a szszkre. Az
effle kisiklsoknak klnsen az alkalmi istentiszteletek, az gynevezett
tms vasrnapok veszedelmes alkalmai. Oktber 31-n vagy nemzeti nnepeken
szokott a prdiktor leghamarabb megfeledkezni arrl, hogy minden
aktualitsnl aktulisabb maga az ige. Ha rszokik a prdiktor, hogy az ige
hsges szolglata helyett lptlkokat nyjtson a gylekezeteknek,
bekvetkezik a baj: a prdiktor belefrad a prdiklsba s a gylekezet is
a templomozsba.

A fradt prdiktor gy beszl: Hogy lehet ma prdiklni, mikor oly nagy

a konkurencia? Annyi az ismeretterjeszt elads, felolvass, annyi szellemi
tpllkkal tmi az embereket a rdi, tv, a knyv, folyirat s napilap,
hogy ki kvncsi nrm? Ki kvncsi egy megriadt ember mondanivaljra?
Gondjaim kzepett nincs is elg idm felkszlni, textust exegetlni s
prdikcit rni. Aztn meg sok lehangol tapasztalat utn lelkesedjem s
sznokoljak, ha a vasrnapi harangsz templomba szlt? Milyen baj az
nlunk, hogy minden a prdikcin, illetve a prdiktor szemlyn fordul
meg. Jzus ma bizonyra mskpp csinln. De ht neki, a kereszttl
eltekintve, knnyebb volt: csak hrom vig prdiklt, addig sem egy helyen.
Nekem meg, aki nem is hasonlthatom magam hozz, harminc vig kell
ugyanannak a gylekezetnek prdiklnom. Csoda-e, ha meguntam s a gylekezet
is rmunt? Kevesebb, meg rvidebb prdikci kellene, vagy minek is
egyltaln prdikci?
A prdikci hallgatsba belefradt gylekezeti tag hasonlan beszl:
Minek a prdikci, mi rtelme, mi ltatja? A templomon kvl klnb
szellemi tpllkot kapok. A pap vallsos lmnyei, gyefogyott trtnetei
nem rdekelnek, a napi esemnyekkel pedig a hrkzl szervek rvn eleget
foglalkozom. Minek egyltaln az egyhz, ha csak ennek a vilgnak tkrkpe,
ha csak vallsos lmnyeink s nzeteink kicserldsi helye? E nlkl igazn
meg lehet lenni.
A fradt prdiktornak s a fradt gylekezetnek igaza van, ha
lptlkokrl van sz. Az lptlkok csak kimerlsre, fradtsgra s
csmrre vezetnek. Ezen a helyen semmifle lptlknak nincs rtelme. A
prdikcinak csak az esetben van ltjoga, ha abban maga Isten szl, ha
csakugyan az ige szolglata. Semmi ms, mint az ige btor s alzatos
szolglata. Ezzel szolglja a vilg javt.
Ha a prdikci az igt szolglja, akkor nem jelenthet r nzve
konkurencit a rdi, az irodalom s a napi sajt. Ha Isten hozznk intzett
szava hangzik fel benne, akkor rtelme van a templomnak, egyhznak. Egy
gylekezetvel egytt l psztornak, mg a leghresebb rdi-prdiktor sem
jelenthet konkurencit. Annak a gylekezetnek gondjt s rmt mgis csak
ismeri jobban, teht jobban eltallja az ppen oda szl zenetet, mint a
rdi-prdiktor.
Az nmagt nyjt prdiktor, mg addig is, amg jnak hat, kptelen
jelensg. Midn nmagt prdiklja, sszecserli magt azzal, aki mr
nincs, t.i. a teremts eredeti embervel, s azzal aki majd csak
lesz, t.i. a kegyelem orszgnak embervel. Mert csak azok beszlhetnnek
kzvetlen istenlts alapjn Istenrl. De mi, megkegyelmezett bnsk, csak
kzvetve, rsmagyarzat formjban beszlhetnk. Az lptlkos prdiktor,
fggetlenl egyni llsfoglalstl, remnytelen eset: nem igehirdet.

2. Az igehirdets trgyalsakor, nemcsak a ma is tovbb l

protestns modernizmussal, hanem a katolicizmussal is szembetalljuk

magunkat. A rmai katolikus egyhz elsrenden nem az igehirdets, hanem a
skramentumok egyhza. A skramentumok jelentik itt a bnnel s halllal
szemben, a bns s haland ember szmra a canales gratiae-t, a vasa
medicinae-t. Az egyhz a skramentumokkal, mint termszetfeletti kegyelem
eszkzeivel l, st a skramentumok kiszolgltatsbl l. Ezek mellett a
prdikcinak alig marad valami helye. Br minden plbnosnak ktelessgknt
rjk el a vasrnaponknti prdikcit (amit vgeztethet a kplnnal is),
de azrt a mise teljes lehet prdikci nlkl is. Minden felszentelt pap,
teht nem csak a parochus, tartozik naponta mist celebrlni, hacsak
idleges diszpenzcija nincsen. Viszont valaki lelhet egy hossz papi
letet anlkl, hogy valaha is prdiklt volna, illetve prdiklna.
A reformlt egyhzakban msknt ll a helyzet. Itt az igehirdetst
kzponti helyrl, mg a legnagyobb bels romls idejn sem szortottk ki.
Lehet, hogy olykor csak a hagyomny vagy a megszoks ereje tartotta s nem az
eleven meggyzds, de megmaradt, s az r hv szolgi jra visszallthattk
s visszallthatjk eredeti rendeltetsbe. Lehet ismt Isten greteinek
megszlaltatsa. A rgi szavakon t most mihozznk is szlhat Isten. Mert az
igehirdetsben ilyen szemlyi aktus megy vgbe: Isten az igben szl, az
ember pedig hallgatja s hittel befogadja az igt. Mintegy nven szlt
minket Isten. A reformlt egyhzak ppen az igehirdets ilyen szemlyes
jellegben, ennek a szemlyes jellegnek felismersben klnbznek a rmai
egyhztl. A rmai egyhzban, mint skramentlis egyhzban ugyanis nem ez a
szemlyes viszony a fontos, az isteni n-nek az emberi te-vel val kzvetlen
kapcsolata, hanem egy misztikus oki-okozati kapcsolat, mondhatni fizikai
viszony. A skramentumok rvn dologias befolys rvnyesl az egyhzban,
mert szerintk a skramentumok ex opere operatio hatnak, vagyis szinte mr
fggetlenl az isteni dntstl s az emberi hittl.
A reformtorok ezzel szemben nem dologi kapcsolatrl, hanem szemlyes
tallkozsrl tudtak, mely a hirdetett igben megy vgbe. Mgsem mellztk a
skramentumokat, mint ahogy a rmai katolikusok mellztk a prdikcit.
Teht nem estek az ellenkez vgletbe.
Tagadtk ugyan, hogy egyedl a skramentum fontos, de a prdikci
kizrlagos hangslyozstl is vakodtak. Mg csak azt sem tantottk, hogy
mindkett egyformn fontos, hanem fontos a prdikci, a skramentumokkal
egytt. Vagyis az ige az els s els is marad, gy csatlakozik hozz a
skramentum. Magnl Jzusnl is ez a sorrend. Nem azt mondja: Az g s a
fld elmlnak, de az n skramentumaim semmikppen el nem mlnak, hanem:
az n beszdeim el nem mlnak. (Lk 21,33) Nem reformtori kitalls a
hirdetett ige rtkelse, hanem a Bibliban kifejezett rtkels
felismerse, tlse s megvallsa. Ezt mondja Klvin a prdikcirl: anima
ecclesiae (Inst. IV. 12. 1.) s ezrt r gy rla: mater ex qua nos Deus

generat (Gal. kom.). Ezrt a prdikci a gylekezeti let lthat

kzppontja. (v.. Inst. IV. 1. 5-6.)
6.4 A prdikci s a dogmatika
A prdikci mgis emberi dolog. Mint emberi cselekmny, korntsem
tvedsmentes s vitn fell ll, korntsem rinthetetlen tabu. Felvethet
vele szemben a kritikai krds s felelssgre vonhat. De nem azrt, hogy
valamely kor tudomnyos kvetelmnynek, zlsnek vagy valamely np s
llam rdekeinek megfelel-e, hanem hogy sajt rendeltetsnek, az
igehirdets kvetelmnynek megfelel-e. Ha valami ms felelssget
vllal, elrulja az egyhzat, illetve az egyhz Urt: Krisztust, akinek
egyedl tartozik felelssggel. Az egyhz reformtori meghatrozsban ez az
egyetlen felelssg fejezdik ki a kvetkezkppen: Ecclesia est in qua
evangelium recte (=pure) docetur et recte administrantur sacramenta. Ehhez a
ktszeresen is hangslyozott recte-hez van odaktve az egyhz lte.
A recte docetur a dogmatika gondja s problmja is. A dogmatika rll
munkjra annl nagyobb a szksg, minl inkbb hamis ignyeket tmasztanak
az igehirdetssel szemben. Ez pedig gyakran addik. A vilgban ugyanis
mindenkor vannak uralmon lvk s ellenzkiek, haladk s maradiak,
forradalmrok s konzervatvok. Ezek elfordul eszkzl akarjk
hasznlni s a maguk klcsnhatsba akarjk bevonni az igehirdetst is. Igen
knnyen az ellenttes ignyek malomkvei kz kerlhet az igehirdets. gy
szlettek meg pl. a rossz emlk hbors prdikcik. Fokozza a nehzsget,
hogy nemcsak mi vagyunk a vilgban, hanem bennnk is ott van a vilg, a maga
ellentteivel. Amint az egyik hamis ignyt elhrtottuk, lehet, hogy mris a
msik karjaiba kerltnk. Ez a lehetsg csak fokozza a vigyzs szksgt.
Ha nem vagyunk elg berek, elaltatjuk vagy kikapcsoljuk a dogmatikai
ellenrzst, gy vlhat irnyadv szmunkra a vilg, hogy szre sem
vesszk. Az igt teht szndkunk ellenre is valami vilgi rdek
szolglatba llthatjuk.
A prdiktor gy szabadulhat meg a vilg ellenttes ignyeitl, ha
felismeri, rzi s vllalja az egyetlen ignyt: az igehirdets ignyt.
Viszont, ha el tudja hrtani a hamis ignyeket magtl, akkor vlik getv
az egyetlen igny, hogy a prdikci igehirdets legyen. Ez a prftai
btorsg titka. (Pl. Jer 1,17; m 3,8.) Az, amit most az igehirdet
btorsgrl mondottunk, rvnyes az egsz egyhzra, a reformtori
egyhz-meghatrozs rtelmben. Az egyhznak egyedl Istent kell flnie s a
vilgtl sosem szabad flnie. Mert csak ha Istent igazn fli, akkor lesz
btorsga arra, hogy a vilgot ne flje s a vilg hamis ignyeivel szemben
az igehirdets tisztasgt megrizze. Mondanivalja nem vlik gynevezett
steril igehirdetss, hiszen Isten hatrozott ignye szlal meg az igben.
Eligazt nemcsak az egynre, hanem a vilgra nzve is, kzelebbrl Isten
embernek vilgbeli forgoldsra.

Tudjuk, az imdsg a vgs eszkz, melyben a prdiktor igazi

felelssgtudata megoldst, illetve megnyugvst tallhat. De az imdsg
eltt ott van (az imdsgtl nem fggetlentett) munka, az si jelmondat
rtelmben: ora et labora. Estnkben a munka teolgiai eszmldst,
teolgiai kritikt jelent. A teolgia kritikai munkja a prdikcival
kapcsolatban: korrekci. Teht nem akci, nem is reakci, hanem korrekci.
rkdik a prdikci tisztasgn. Azonban a teolgia is emberi munka s nem
kezeskedhetik az igehirdets tisztasgrt. De igyekszik a prdiklst
megtisztogatni s tisztasgt megrizni.
Kt vglettl kell itt vakodnunk: a kishitsgtl s az emberi
biztonsgtl. A kishitsg azt mondja, hiba minden erfeszts, hiszen a
prdikcit a gyarlsgoktl gysem tudjuk megtiszttani. De ht az orvos
sem tudja a betegsgeket teljesen kiirtani a vilgbl, mgis szksg van
orvosra. Nem kevsb szksges a teolgia, mg akkor is, ha csak rszleges
eredmnyeket rhet el. A msik vglet, az emberi biztonsg meg abban
nyilvnul, hogy hitbeli dntseinket, llsfoglalsainkat kritikn fell
llnak tekintjk, s gy vljk, nem kell tovbb teolgiai ellenrzs.
Vgzetes dolog lenne, ha az egyhz tl biztos abban, hogy forgoldsban a
recte docetur csakugyan rvnyesl, s ebben a tudatban a teolgit mellzn,
vagy csak nhny teolgiai tanr magngyv tenn. Minl inkbb megnehezl
az egyhz helyzete a vilgban, annl inkbb szksges, hogy az egyhz
folytonos nvizsglatot tartson, igazi feladatra eszmldjk, vagyis
teolgiai munkt vgezzen.
A teolgiai munka, kivlt azon bell a dogmatika krdezst jelent. Krdi,
hogyan beszlt tegnap az egyhz Isten dolgairl s hogyan kell holnap
beszlnie. Megvizsglja a prdikci szavait, szoksos szhasznlatt:
mennyiben felel meg a clnak, a hirdetsre vr ige rtelmnek? Ilyen
vonatkozsban az igehirdets a dogmatika trgya. Teht a dogmatika az
egyes prdikcik elemzsvel s brlatval foglalkozik? Csak alkalmilag,
de nem programszeren. Nem is gyzn darabonkint az egsz tegnapi
igehirdetst tvizsglni. Csak kis hnyadval vgezhetne. Segtsget nyjt
azonban a tegnapi dogmatikai munkssg, amelyik rszint kritikailag
felmrte, rszint ltalnossgban tkrzi a tegnapi igehirdetst. Annak
eredmnyeire tmaszkodva, a mai dogmatika kritikailag beszlhet arrl,
milyen legyen a holnapi igehirdets.
A dogmatika trgya teht az igehirdets. Nem szabad azonban felednnk,
hogy ez a ttel megfordthatatlan: az igehirdetsnek viszont nem trgya a
dogmatika. Ezrt semmifle dogmatiknak egyetlen fejezete sem szszkre
val, mg npszerstett alakban sem.
Hogy mit prdikljunk, arra nem a dogmatika, hanem a Biblia ad
feleletet. Egy textust hirdessnk, de nem kiszaktottan, hanem a Biblia
egszvel val sszefggsben, gy amint az a textus aktuliss vlik az
adott viszonyok kztt l gylekezet, egy bizonyos gylekezet szmra. A

dogmatika csak rvezet a helyes alkalmazsra, az alkalmazsban val igazi

btorsgra s igazi vigyzsra, tartzkodsra. Mindssze szempontokat s
tbaigaztst ad, tjkoztat a vgletek kztt. Megmutatja mi az, amit
minden krlmnyek kztt meg kell mondani, de azt is, amit semmi
krlmnyek kztt sem szabad kimondani, mert az elbbinek elhallgatsa,
vagy az utbbinak kimondsa, egyformn Krisztus elrulsa volna.
Olyan teht a dogmatikai munka, mint a korlt a meredek szln: a
lezuhanstl vd, vagy legalbb igyekszik vdeni. De mert nemcsak a
prdikci igehirdets, hanem a prdikci mellett ott van a lthat ige,
a skramentum is, st az egyhzi let gynevezett felelget elemei szintn
vlhatnak igehirdetss, azrt azok is a dogmatika hatskrbe tartoznak. A
bibliafordts, az gendsknyv szerkesztse, a zsoltrrevzi, a
konfirmcis kt, az egyhzi trvnyknyv stb. dogmatikai problma is, noha
errl gyakran el szoktak feledkezni.
sszegezve a mondottakat: a dogmatika trgya ltalban mindaz, ami a
prdikci trgya, csakhogy nem direkt, hanem indirekt rtelemben. A
prdikci pl. azt hirdeti: A te bneid megbocsttatnak. A dogmatika pedig
ilyen fogalmazsban foglalkozik ugyanezzel a krdssel: Az ember bnei
megbocsttatnak. Mirt kell ilyen megklnbztetst csinlnunk? Azrt,
mert az igehirdets a kzvetlen isteni parancs megszlalsa, a dogmatika pedig
azt vizsglja, milyen krlmnyek vagy hatrok kztt akar rvnyeslni ez az
isteni parancs. Vizsglnia kell, mert az isteni parancs meghirdetje gyarl,
tveteg ember.
De az is kitnt a mondottakbl, hogy a dogmatika csak msodlagos
jelensg a prdikci mellett. A prdikci Istenbl s a hitbl indul ki, a
dogmatika pedig a prdikci tnybl. Nem is adhat magasabb rend
hitismeretet, mint a prdikci. A dogmatikus nem tudhat hit tekintetben
tbbet, mint a legegyszerbb hiv, aki befogadja a prdikcit s lelki
plsre olvasgatja a Biblit. A dogmatikus teht korntsem ura s brja
az isteni kijelentsnek. Nem uralkodhat az egyhzban sem, hanem csak
szolglhat. Tudomnya nem ncl tudomnyoskods, hanem alzatos s ppen
alzatos voltban nlklzhetetlen szolglat.

II. rsz: Az Ige tan

7. Az ige hrmas alakja

Mr a reformtorok rsaiban s a 16. szzad hitvallsos irataiban
rszletesen kidolgozott igetan olvashat. (Pl. a II. Helvt hitvalls

1., 2., 12. s 13. cikkelyben.) Ezt a tant napjainkban j formba

nttte s munkssga kiindul pontjv tette Barth Kroly. A jelenkori
dogmatikk tbbnyire az nyomn trgyaljk az igetant: gy jrunk
el mi is.
Eszerint az ignek hrmas alakja van: a hirdetett,
az rott s a kijelentett ige. A hirdetett ign rtjk a prdikcit,
az rott ign a Biblit, a kijelentett ign Jzus Krisztust. Mind
a hrom alakban Isten ugyanazon igje nyilatkozik meg. A most emltett
sorrend, csak renk nzve, tapasztalati szempontbl rvnyes. Ha lnyegi
szempontbl nzzk a dolgot s nem magunkra vonatkoztatva, akkor a
sorrend megfordul, vagyis els a kijelentett ige, aztn kvetkezik
az rott ige s vgl a prdiklt ige. Krisztus ugyanis megelzi a
Biblit, a Biblia meg a prdikcit. Hozz mg nem csak idi, hanem
lnyegi szempontbl is megelzi, mert Krisztus nlkl nincs sem Biblia,
sem prdikci. Sorra vesszk az ige mindhrom alakjt, abban a rendben,
ahogy hozznk legkzelebb esik.
7.1 A hirdetett ige
Ez az ignek hozznk legkzelebb es alakja. Akkor, midn mg rni-olvasni
sem tudtunk, Krisztusrl, a prftkrl s apostolrl mr hallottunk.
Taln az els gyermeki imdsg alakjban, melyre desanynk tantott,
rkezett el elszr hozznk a prdikci. Az szvetsgben, az rsos
prftk korszaka eltt is hangzott fel prftls. A misszii mezkn
is els a prdikci s a prdikci kszti az utat a bibliaolvasshoz.
Az ige befogadsnak rendszerint ez az tja: a prdikci szl a flnkhz,
flnkn t az rtelmnkhz, rtelmnkn t a szvnkhz. Ezrt a
prdikci az ige hozznk legkzelebb es alakja.
Mi klnbzteti meg a prdikcit ms emberi beszdtl? Az ighez
val viszonyuls. Ez a viszonyuls avatja a prdikcit Isten igjv.
Ezrt vizsgljuk: hogy viszonylik az ige a prdikcihoz? gy, hogy
ignybe veszi a prdiktort s a prdikcit, mint megbzats, mint
trgy s mint tlet.
7.1.1 Megbzatsa
A prdikcira nzve az ige elszr is megbzatst jelent. Hirdesstek
az evangliumot, az n igmet! (Mk 16,15) Teht nem valami emberi
dolog ksztet prdiklsra. Nem a kzlst kvn emberi ismeret, emberi
meggyzds s emberi rtkels. Vannak ilyenek is, de ezek szubjektv
dolgok s ha mgoly srget ervel mutatkoznak, akkor sem kvnnak
prdikcit, mint kzlsi mdot.
Ezek, ha racionlis termszetek, tudomnyos feldolgozst kvnnak,
ha irracionlisak, akkor zenei, klti vagy kpzmvszeti kibrzolst.

Ha pedig megvalstst ignyelnek, akkor erklcsi cselekedetekre vagy

politikai eszkzkre van szksg megvalstsuk rdekben, de nem
igehirdetsre. Ms az eset az ignl.
Az ige maga kvnja a prdikltatst. - Erre azt lehetne mondani:
Brmennyire kerljk is megbzatsunk tudatban az emberi blcsessg
hitet beszdt, a mi prdikcink mgis akarva-akaratlanul szubjektv
emberi dolgokbl ll. Sajt ismereteinket, sajt rtkelseinket,
sajt meggyzdseinket szljuk. Ez pedig azt teszi: prdikcinknak
emberi indtkai vannak. - Nem vonjuk ktsgbe az emberi indtkok
jelenltt. Ezek az emberi dolgok azonban ppen az isteni megbzats
alapjn alrendelhetk az ignek, s ily mdon eszkzei lehetnek Isten
tulajdon beszdnek. Mgis minden igehirdet rez valami szorongat
rzst, azrt mert emberi eszkzkkel az igt kell hirdetnie. (V.
Ady: szaki ember vagyok cm versvel.)
7.1.2 Trgya
Az ige nemcsak megbzats, hanem trgy is a prdikcira nzve: a
prdikci tartalma. Az n igimet adom a te szdba. (Jer 1,9)
Nem ti vagytok, akik beszlnek, hanem a ti Atytok Lelke az, aki
szl tibennetek. (Mt 10,20) Aki titeket hallgat, engem hallgat.
(Lk. 10,20) - Isten szuvern kegyelmbl s az jtetszse szerint
teht a prdikci emberi beszde kzlheti Istent magt. Esemny
s csoda a prdikci igehirdetss vlsa: emberi dolog vlik isteniv.
Milyen rtelemben?
1. Nem gy, hogy kicserldik, nem gy, hogy elvsz belle minden emberi

s helybe lp az isteni. Nem tlnyegls, tanssubstantiatio megy

vgbe. - A prdikci emberi marad mindvgig, mint ahogy Krisztus
is emberi testben jrt itt s megrizte emberi termszett, mg mennybemenetelekor
is. A kegyelemtan analgijra kell rtennk a dolgot. Mint ahogy
Jzus Krisztus, rdemnek kirlyi palstjt terti renk, bnskre
s ez a mi megigazulsunk, hasonlkppen a mi gyarl emberi beszdnk
megigaztst nyer s Krisztus fldi helytartjv lesz, prdikcink
vicarius Christi-v. Pl apostol szavai szerint: gy tekintsen
minket az ember, mint Krisztus szolgit s Isten titkainak sfrait.
(1Kor 4,1; v. 2Kor 5,20)
2. Nem kt tnyez egytthatsrl, az isteni s emberi koopercijrl
van az igehirdetsben sz. Az ember ugyanis csak addig kln tnyez
Istennel szemben, amg engedetlen s Istennel szemben ll. De amint
engedelmesen szolglja Istent, mint teremtjt s megtartjt mr pedig ez trtnik az igehirdetsben - egy az Istennel. - (J,
ha csnjn bnunk a gyakran idzett Isten munkatrsai vagyunk
kifejezssel, mely az 1Kor 3,9-ben olvashat. A levl tmja e helyen
Isten munkatrsainak egymskzti viszonya. Korinthusban versengs
folyt s hangslyozni kellett, hogy a munkatrsak szolglata kiegszti

egymst. Egyttmkdk k, a rejuk osztott szerepek, feladatok szerint.

Az egyttmkd egyttes tulajdonosa, gazdja s ura pedig: Isten.
Ez teht a hely rtelme az sszefggs szerint: Egyms munkatrsai
az Isten szolglatban, vagyis a kifejezst genitivus obiectivusnak
s nem genitivum subiectivusnak vesszk.)
Mi az ismertetjegye annak, hogy csakugyan kzli-e velnk Isten az
igt, mint a prdikci trgyt? - Ezt mi vgs fokon megtlni
nem tudjuk. Mi csak a prdikci emberi oldalt tlhetjk meg s tudjuk,
Isten mg egy rossz prdikcit is felhasznlhat. De ez a lehetsg
nem menti a prdiktort.
7.1.3 tl mrtke
Isten igje vgl a mi prdiklsunk s prdikci-hallgatsunk megtlje.
Mr az - s az jszvetsg szmos helyn olvashatunk lprftkrl
s tvtantkrl, akik az ige helyett sajt vlekedseiket hirdetik
s valami okbl az egyhz Urt elruljk. Jeremis 23 itt a klasszikus
hely: Ne hallgasstok azoknak a prftknak szavait, akik elbolondtanak
titeket: az szvknek ltst szljk, nem az r szjbl valt
Az lomlt beszljen lmot; akinl pedig az n igm van, beszlje
az n igmet igazn. Mi kze van a polyvnak a bzval? Azt mondja
az r. Az rs fenyegetst is tartalmaz: Jaj az ilyen psztoroknak!
Az ige tlete rajtuk.
Az ige tlete azonban ott van, nemcsak a prdiklson, hanem a prdikci
hallgatsn is. A hirdetett ige bnkbl oldoz, vagy bnkben kt
meg, aszerint, hogy befogadjuk vagy nem fogadjuk be. - Luther ebben
a tudatban, dramatizlt formban beszlt egyik prdikcijban az
igehallgatsrl: Az utols napon azt mondja nekem az Isten: Prdikltad
te ezt is? s n mondani fogom: Igen, prdikltam. Isten akkor azt
krdi tled: Hallottad ezt te is? s felelni fogsz: Igen, hallottam.
s azt mondja akkor: Mirt nem hitted ht? Erre te gy felelsz: h,
n azt emberi beszdnek tartottam, minthogy egy egyszer kpln vagy
falusi pap mondotta. Akkor tged az az ige mely a te szvedben rejtezik,
vdolni fog, feladd s brd lesz az utols napon. Mert Isten igje
az, Istent magt hallottad. me, nem kockzatmentes mg a prdikci
hallgatsa sem. Az ige teht megbzats, trgy s mrtk a prdikcira
nzve, s mindhrom vonatkozsban felelssgnkre emlkeztet.
7.2 Az rott ige
A Szentrs nem elsdleges, hanem msodlagos dolog. Elbb trtnnie
kellett valaminek s aztn kvetkezett a trtntek feljegyzse. Az
elsdleges teht maga Krisztus s a rla szl prftai-apostoli prdikci.
Ezrt mondta Luther: Az evanglium tulajdonkppen nem az, ami a

knyvekben van, hanem inkbb az emberi ajkak ltal hirdetett eleven

sz.
Az eleven sz rgztett, rsba foglalt okmnya a Biblia, de mint
ilyen, alap s kiindulpont az igehirdets szmra. A mai igehirdet
mintegy nyomba lp az els igehirdetknek s folytatja a megkezdett
munkt. Igehirdetsnkben teht successirl van sz, de nem rmai
rtelemben vett mechanikus successirl, hanem gy hogy az eld, vagyis
a prftai-apostoli sz, ma is l hatalom, a mi prdikcink annak
hatalmban ll. Ms szval: az els igehirdets a mainak alapja s
mrtke. A Biblia knon.
7.2.1 Elhatrolsok
De ht okvetlen egy knyvnek kell lenni knonnak?
Mirt nem lehet knon a szent hagyomny? - Ez a krds nemcsak a
rmai katolicizmusban vetdtt fel, hanem a protestns modernizmusban
is. A rmai egyhz tudvalevleg a hagyomny fontossga mellett dnttt,
abban az rtelemben, hogy a hagyomny magba leli s rtelmezi a
Biblit. Kijelentstant a Tridenti zsinaton fogalmazta meg a reformcival
szemben. Br idkzben tfogalmazsok trtntek, s tomptottak az
eredeti szvegen, a rmai egyhz azta is a tradci vitalitst,
eleven erejt hangslyozza a Biblia holt betjvel szemben.
A reformci kezdettl fogva abban klnbzik Rma-tradci hittl,
hogy a kijelentst a maga esemnyszersgben ismeri, ezrt a Biblia,
mint a kijelents knyve nem holt bet szmra, hanem az l Isten
megszlalsa, szava. Ebben a felismersben vlt az egyhz a reformciban
jra az igehirdets egyhzv. Az igehirdet egyhz ott ll a megtrtnt
kijelents s a trtn kijelents hatrn, a mlt s a jv, az emlkezs
s a vrakozs hatrn. Tudja, hogy amire emlkezik s amire vr,
az azonos. Mind a kett ugyanaz a kijelents, ugyanaz az ige. Ilyen
rtelemben beszlnk esemnyszersgrl.
A reformtorok azonban tudtk, a Biblia csak annyiban knon, amennyiben
Isten igje, azaz Isten szl ltala. Viszont amennyiben ige, nem mi
ragadjuk meg, hanem az ragad meg minket. - Az ortodoxia
idejn, fleg luthernus rszrl, ltalnos igazsgot csinltak ebbl
a hitigazsgbl. Kialakult a vlekeds: a Biblia szinte kzzelfoghat
mdon Isten igje etiam ante et extra usum. A reformtorok eleven,
dinamikus rsmegrtst felvltotta a merev, lettelen statikus tan.
Az ortodoxok a kijelents trgyiastsban elmentek egszen a verblis
inspirci tanig, e szerint a szentrk csak eszkzk, mintegy rtollak
voltak Isten kezben. A bibliai szveget az utols pontig s vonsig
Isten Lelke diktlta. Ez a tan ingott meg a bibliakritika pergtzben
s nyitott utat a protestns modernizmusnak.

Igaz, a kijelentst Bibliba zr, trgyiast trekvsekkel szemben

a reformci nem lt elg vilgos elhatrolssal. Nem akarta a rajongk
malmra hajtani a vizet. Luther ppen azrt szaktott Mntzerrel,
mert a Biblia ellensgt s a reformtori hit veszlyeztetjt ltta
benne. Mntzer szerint a keresztyneknek nem szabad azt hinnik, hogy
Isten csak egyszer beszlt: a Bibliban s aztn eltnt a levegben.
Mntzer nem a Biblia ltal kzvettett, hanem a kzvetlen
kijelentst hirdette: Ha feladod is a Biblit, nem hasznl semmit.
Attl mg nem lesz hited. Drga rstudcskm, tged a Biblia akadlyoz
Isten szava meghallsban. Az a te termszeteden s a nagy termszeten
t szl. Ezzel Mntzer, a kijelents trtneti, ilyen rtelemben
vett objektv tnyezje helyett, a szubjektv, lelki tnyezre tette
a hangslyt s a protestns modernizmus elfutra lett.
A protestns modernizmus nagy ttrje, Lessing (1729-1781) nem rajong,
mint Mntzer, csupn ktkedik a vletlen trtneti esemnyek
bizonyt erejben. A hitet nem a kijelents csodlatos esemnyeibe,
nem a Bibliba gykerezteti, hanem egy szubjektv jelensgbe: a velnk
szletett istenideba. Mit hasznlna minden bibliai tants, ha
Isten eszmjt nmagukbl ki nem alakthatnk (nisi ex nobis edeam
Dei formare possimus).
Menekls ez a Biblitl a vallsos tudatba. Megingott a Biblia irnt
a bizalom, ezrt reztk szksgt a meneklsnek. A Biblia, mint
minden trtneti dokumentum, vitathatnak, esetlegesnek, tbbflekpp
rtelmezhetnek tnt. Mint Lessing mondotta: Egy pkfonlra (ti.
a Biblia elbeszlseire) akarjuk felfggeszteni az egsz rkkvalsgot?
Ha a Biblia elvesznk is, megmaradna a keresztynsg, mert nem a Bibliban,
hanem bennnk van a valls. - A hasonlsg nyilvnval: a rmai
egyhzban is, a protestns modernizmusban is ptolja valami a Biblit.
Ott a szent hagyomny, emitt meg a vallsos sztn. gy ltszott,
a vallsos sztn, ez a minden emberben meglv adottsg mg jobb
bibliaptlk, mint a hagyomny.
De ha nem a Biblia, hanem a vallsos sztn az alap s mrtk, akkor
a knon s az egyhzi let egybefolyik, mint ereinkben seink s a
magunk vre. Ezzel meg is sznnk a knon, mert a vallsos sztn
nem ll velnk szemben, teht nem mrhetne minket s mi sem mrhetnk
hozz magunkat. A kijelentsre val emlkezs, csak nmagunkba-mlyeds,
nmagunkkal-tanakods, affle monolg lenne. Mi erre a ksrletre
csak nemet mondhatunk.
Az egyhz nincs magra hagyatva. Nem nmaga, nem sajt vallsos sztne
a kijelents forrsa, hanem Krisztus. Az hozz val viszony pedig
a Krisztus-knyvn, a Biblin t valsul meg. Ezrt a Biblia az igehirdets
alapja s knona; ezzel ll vagy bukik az egyhz. Mint atyink vallottk:
A Szentrsban Krisztus egyetemes egyhza a legteljesebb mrtkben

kifejtve tallja mindazt, ami egyrszt az dvzt hitre, msrszt

ami az Istennek tetsz let helyes alaktsra vonatkozik. Ezrt ht
Isten vilgosan lelknkre kttte, hogy ahhoz semmit hozz ne adjunk,
se belle el ne vegynk. (II. Helv. hitv. 1)
A protestns modernizmus, csupn emberi dokumentumot ltott a Bibliban.
llspontjt ppgy nem fogadhatjuk el, mint az ortodoxit. Mg az
ortodoxia bele akarta zrni az isteni kijelentst a Bibliba, addig
a protestns modernizmus ki akarta zrni az isteni kijelentst a Biblibl.
Az egyik a tekintlytisztelet, a msik pedig az emberi szabadsg rgyn
nknyeskedett a Biblival, de mind a kett nknyeskedett.
7.2.2 A Biblia, mint knon
Milyen rtelemben trtneti okmny a Biblia? gy, hogy tudsts s
rtelmezs egyszerre. Teht nem a jzusi acta et verba ipsissima kzlse
csupn, hanem bizonysgttel. A bizonysgttel pedig tbb mint
tudsts, mert benne van a tudsts lelki visszhangja is, melyet
a hrhoz lelkbl kivltott; ppen a visszhang avatja a tudstst
egyni bizonysgttell. Ezt a vallomsszer rtelmezst meg kell
becslnnk. A kijelentsbe ugyanis nemcsak az tartozik bele, amit
Jzus fldi letben mondott s tett, hanem az is, ami vele s krle
trtnt, kezdve jvetele szvetsgi elksztsn, folytatva szletse
trtnetn, egszen a hallra adatsig, feltmadsig, az els gylekezetek
kialakulsig s az vi vgs Krisztus-vradalmig. Jzus fldi letnek
ez a sz legszlesebb rtelmben vett trtneti kerete magyarzza
Jzus szavait s tetteit, viszont a trtneti keret tartalmt, cljt,
rtelmt Jzus lete adja.
Nem volna teht rtelme gy keresni az eredeti jzusit a Bibliban,
hogy azt kijtszani prblnk a bizonysgttellel szemben. Valahnyszor
ilyen kritikai szndkkal keresik a knont a knonban, elfeledik,
hogy pl. a hsvt utni gylekezet hitmegrtsben Lelke ltal maga
a Feltmadott tesz bizonysgot. De a Llek ltal val bizonysgttel
trtnik Pter vallomsban (Mt 16,13-17) vagy a prftai jvendlsekben
is. Legfeljebb az lehet a krds, hogy a trtneti keret egynmely
pontjn Krisztus kldetsnek helyes vagy esetleg tves rtelmezsrl
van-e sz.
Ma a Biblia kzlsi mdjt ezzel a tall szval jelzik: kerygma.
Azt fejezi ki: a Bibliban nemcsak a kijelentsbeli tnyek kzmbs
felsorolsa, affle leltrozs trtnik, hanem annak a meghirdetse,
hogy ezek az esemnyek most renk nzve is rvnybe lptek. A bizonysgttel
neknk szl, egzisztencinkra vonatkozik, teht
ahhoz tartsuk magunkat. A (Biblia ugyanis, mint mr mondottuk, nemcsak
Istenrl szl, hanem Isten maga szl benne.

Hogyan van Isten szava a Bibliban? Olyanformn, mint az izzs a vasban,

a villamos ram a drtban. Isten ugyanazon Lelke, aki a szentrkat
ihlette, eleventi meg a Biblia holt betjt, s gy szlaltatja meg
szmunkra, mint igt. Ez a Biblia tulajdonkppeni csodja. Midn szemnk
ltsra nylik s a Biblia titkbl szrevesznk valamit, velnk is
ugyanaz a csoda trtnik, mint eredetileg a szentrkkal trtnt.
A Biblia mint Isten igje, stt helyen vilgt szvtnek. gy, amint
elttnk ll, gyarlsgokkal terhelt irodalmi termk, emberi dokumentum,
vagyis stt hely. rks alkalom a megbotrnkozsra s a lelki
elzuhansra. De ha azzal a remnysggel s biztos vrakozssal keresglnk
a stt helyen, hogy sokszoros csalds s az rdg minden praktikja
ellenre, ppen itt fog felgyulladni szmunkra a hit szvtneke, az
rs Ura jvoltbl mi is rszeseiv lehetnk a Biblia isteni csodjnak.
Termszetesen nem egyszer s mindenkorra, hanem alkalomrl-alkalomra.
A hitletben ugyanis nincs lland birtokls, hanem csak egyre megjul
ajndkozs s elfogads, keress s megtalltats.
A Biblinak, mint Krisztus-knyvnek hasonlkppen ketts termszete
van, mint magnak Krisztusnak. De nem lehet a Biblia isteni s emberi
termszett gy megklnbztetni, mint az rem kt oldalt: mi ugyanis
semmikppen sem mondhatjuk meg, hogy ez vagy az a bibliai hely melyik
oldalra tartozik, isteni-e vagy emberi? - Azt sem llthatjuk, hogy
a Biblia betje, megszvegezse emberi, szelleme pedig isteni. A Biblia
ugyanis minden rszletben s teljes egszben emberi, viszont Krisztus
Lelknek megelevent munkja kvetkeztben minden rszletben, teljes
egszben lehet isteni. Ebben a vonatkozsban villan fel a moderneknek
is, meg az ortodoxoknak is a rszigazsga: amazok csak az emberit,
ezek meg csak az istenit akartk ltni a Bibliban.
De ht ha egyetemes rvnnyel nem is klnthetnk el a Biblia isteni
s emberi elemeit, taln sajt szemlynkre nzve, szubjektv rvnnyel
ezt a mveletet mgis elvgezhetnk? Nem, az elklnts gy sem lehetsges,
mert ami ma a Bibliban isteni er szmomra, holnap mr lehet, hogy
csak emberi sz marad, s ami ma csak emberi, holnap vagy akr a kvetkez
percben lehet mr isteni.
Krdezzk ezek utn, hogyan lett a Biblia knonn? Mirt ppen ezek
a knyvek kanonikusak s mirt nem azok az gynevezett apokrifusok,
vagy a vallstrtnet mly rtelm dokumentumai, vagy a vilgirodalom
elismert remekei? - A felelet az elmondottakban mr benne van: Azrt,
mert ppen a Biblia knyvei tesznek bizonysgot Krisztusrl, s mert
gy Krisztus-bizonysgok, hogy ezltal a Biblia knonn
tette nmagt .Az jszvetsg mr rg tekintly volt, mieltt
ihletettsgt dogmatikailag megvizsgltk s megformulztk volna.
St: az jszvetsg egyes darabjai is mr rg tekintly szmba mentek,
mieltt a krlhatrolt, lezrt knonba illeszkedtek volna. Genetikusan

nzve: az emberek csak felismertk s megvallottk a Biblia kanonikus

voltt. Nem az egyhztl, nem zsinattl ered teht a Biblia tekintlye.
Hegyvidken a tiszta viz forrst flkrvben fallal szoktk krlvenni,
hogy vizt a kls szennyezdsektl megrizzk. A kanonizls aktust
is gy rtsk: az egyhz csupn vdfalat emelt az ige tiszta viz
forrsa kr.
Mit ismertek fel az atyk a Bibliban? Egy szval mondva azt, hogy
Immnuel, azaz velnk az Isten, velnk bnskkel, a meggrt
s elkldtt Jzus Krisztusban. Sehol msutt nincs gy velnk, mint
ppen itt. Az egsz reformci nem ms, mint a Biblia kanonikus tekintlynek
jbl val felismerse, annak a megrendt erej tlse, hogy az
tletes s kegyelmes Isten jelen van a Bibliban s a Biblia emberi
szavain t szl hozznk.
Rmai rszrl nagy elszeretettel idzgetik goston szavait: Nem
tudnk hinni az evangliumnak sem, ha az egyhz tekintlye nem indtana
arra. (Pl. Schtz: Dogmatika I. 1923. 22. l.) Klvin magbl gostonbl
mutatja ki ennek az eredeti sszefggsbl kiragadott ttelnek kptelensgt.
(Inst. I. 7. 2-3.)
7.2.3 Az szvetsg knoni tekintlye
Ez ellen a 2. szzad (Marcion) ta szinte szzadrl-szzadra szt
emeltek. Az szvetsg ellenes hangulat hol Keleten, hol Nyugaton
lobbant fel, Armnitl kezdve Dl-Franciaorszgig, gnosztikusok,
bogumilek, katharosok s albigensek szektjban, majd meg a szocinianizmusban,
legutbb pedig hangslyozottan antiszemita sznezettel, a fajelmlet
fvenyre plt politikai rendszerek terletn. Az elidegeneds a
zsidk Biblijval szemben nlunk is ersen rzdtt a szzad
els felben. Pedig volt id, mikor a magyarsg szmra az szvetsg
a sorsmagyarzat knyve. Irodalmunk protestns kora tele van az szvetsg
felemel lmnyvel. De mintha mr errl elfeledkeztnk volna. Nem
az Isten dolgait, hanem csak a zsidk emberi dolgait vesszk szre
az szvetsgben, holott az szvetsg nagyjaira nem az a jellemz,
hogy zsidk, hanem hogy prftk. Az izraelita-zsid klnben sem
faji, hanem vallsos fogalom a Bibliban! (Lsd pl. Mt 3,9 s prhuzamos
helyeit, valamint 1Kor 15,50-et.)
Ha mgis mellzzk az szvetsget, akkor az jszvetsget sem fogjuk
jl rtelmezni. Az jszvetsg ugyanis gyakran olyan szavakat hasznl,
mint a grg filozfia. Adva van teht a keresztynsg elidealizlsnak
lehetsge. A dogmatrtnet tanulsga szerint a legtbb herezis, kezdve
a gnoszticizmuson, az jszvetsg grgs flremagyarzsbl szrmazik.
Innen vezethet le a rmai egyhz ketts erklcsisge: szerzetesi
s vilgi morlja is. Az elidealizls veszedelmtl v minket az
szvetsg vaskos realizmusa, rghz tapadt szemlletessge. Ez a

knyv a grg szellemtl teljesen rintetlen, itt a nphez s fldhz

ktttsg szinte kzzel foghat, itt esemny s trtns minden. Klvin
pl. gy vakodott az jszvetsg grgs flremagyarzstl, hogy
a grg szavak mell odarta a hber kifejezseket s a megfelel
hber fogalom szem eltt tartsval magyarzta a grg szveget.
De mindezzel csupn rirnytottuk a figyelmet a krdsre, anlkl,
hogy megoldottuk volna. A megoldst maga Jzus adja. Hsvt dlutnjn,
az emmausi ton csatlakozott a letrt, ktked tantvnyokhoz s gy
intette ket: h balgatagok s rest szvek mindazoknak elhvsre,
amiket a prftk szltak: Ht nem ezeket kellett-e szenvedni a Krisztusnak,
s gy menni be az dicssgbe? s elkezdve Mzesen s minden prftkon,
magyarzta nekik minden rsokban, amik re vonatkoznak. (Lk 24,25-27)
me, a feltmadott Krisztus vezette r a tantvnyokat s a tantvnyokon
t a keresztyn vilgot az szvetsg igazi rtelmre. A megrts
kulcsa pedig ez: Krisztus az szvetsgben nmagrl, sajt szenvedsrl,
hallrl s feltmadsrl olvasott. Ilyen rtelemben idzte mr
tanti munkja sorn is, Mzest, zsaist, a Zsoltrok knyvt, meg
Dnielt. Az apostolok s a ksbbi keresztynek Krisztus szemvel
nztk s az ujjmutatsa szerint betzgettk az szvetsget, abban
a szilrd meggyzdsben, hogy k rtik igazn ezt a knyvet s nem
a vaksggal vert zsidsg. (2Kor 3,14-16)
Az szvetsget maga Krisztus avatta a keresztyn hit knonv, amikor
kinyilatkoztatta, hogy az szvetsg meggrt Messisa. Ha valaki
az szvetsget elveti, nem lehet keresztyn. A christianus sz ugyanis
magban foglalja annak elismerst, hogy a nzreti Jzus az szvetsg
Krisztusa. (Jn 5,46k) Az szvetsg elutastsval akaratlanul is
igazat ad a jeruzslemi nagytancsnak s a ma l zsidsgnak abban,
hogy Jzus tnyleg nem azonos az szvetsg Krisztusval. Az szvetsg
minden egyhztagot a vagy-vagy krdse el llt. Vilgos s egyrtelm
hitvallsunk dntse: Hisszk s valljuk, hogy a szent prftk
s apostolok mindkt szvetsgbeli knoni iratai Istennek tulajdon
igazi beszde. (II. Helv. hitv. 1. r.)
Az szvetsg ppgy tartpillre az egyhznak, mint az jszvetsg.
Atyink eleven szemlletessggel fejeztk ki: A kt szvetsg az anyaszentegyhz
kt emlje. Isten gyermekei ezekbl szvjk a nvekedst ad lelki
tpllkot. Van is gyermeki bizodalmuk a Biblia irnt. Ennek tbbet
hisznek, hogynem mint az egsz vilg tletinek. (Kroli Emlkknyv,
1940.171.)
7.2.4 A kt szvetsg egysge s klnbsge
Kt iratgyjtemny alkotja az egyhz knont, s a kett egy, mert
az szvetsg Istene s az jszvetsg Istene egy. Egy az gret,
egy a hit, egy a Kzbenjr, egy a Llek, egy az rksg itt is, ott

is. Krisztusban hitt mr brahm, gy lett ez az snomd minden keresztyn

lelki atyjv. Mr az szvetsgben a meggrt Krisztusrt knyrlt
Isten a bns emberen s az eljvend Krisztus rdemrt vlasztotta
ki Izrelt s tette az anyaszentegyhz elkpv. Az - s jszvetsg
teht nemcsak trtnetileg, hanem lnyegileg is egy. Mg a nem-teolgus
trtnsz is knytelen elismerni, hogy az szvetsg olyan elzetes
formit nyjtja az jszvetsgnek, amelyekbe az jszvetsg mondanivali
szpen beleillenek. A lnyegi egysg hangslyozsakor ne csak az ismert
szvetsgi messisi jvendlsekre gondoljunk. Valahol az szvetsg,
mint Isten igje szlal meg, ott az eleve val Krisztus jelenik meg.
Nemcsak re utalnak teht az szvetsg szavai, hanem e szavakban
s e szavak ltal maga Krisztus vlik jelenvalv a hivk szmra.
Ez az rtelme Irenaeus mersz mondsnak: Moysis literae sunt verba
Christi.
Ha ennyire egynek valljuk az - s jszvetsget, el akarjuk tussolni
azokat a klnbsgeket, melyeket a trtneti kutats oly vilgosan
kimutat? Tvol legyen. Klnbsgek valban vannak, de nem a klnbsg,
hanem az egysg a fontos. A klnbsgek csak a lnyegi egysg hatrain
bell keresendk, mert itt viszonylagos klnbsgekrl van sz. Ezrt
vatosan kell eljrnunk a kt szvetsg megklnbztetsre vonatkoz
formulk hasznlatnl. Itt csak a hrom leggyakoribb formulra hivatkozunk.
(L. bvebben: Klvin s a klvinizmus, 1936. 121-139. l.)
1. Az egyik szerint az szvetsg a trvny, az j meg az evanglium.
Ezt, br Luther is szvesen hasznlta, mgis nagyon viszonylagos az
rvnye, mert ne feledjk, az szvetsgben is van evanglium s az
jszvetsgben is van trvny. A Heidelbergi Kt pl. amikor Krisztusra,
a kzbenjrra krdez, gy tudakozdik tovbb: Honnan tudod ezt? Figyeljk
meg a felelet az egsz Biblit tfogja: A szent evangliumbl,
melyet Isten elssorban az denkertben jelentett ki, majd a ptrirkk
s prftk ltal hirdetett, az ldozatok s a trvny ms szertartsai
ltal kibrzolt, vgre pedig az egyetlen egy Fia ltal beteljestett.
(19. k.) - Teht az evangliumot nem Mttl, Mrktl, hanem az
denkerti grettl, vagyis az szvetsg legelejtl kezdve szmtja.
Viszont az jszvetsg is integrns elemknt tartalmaz trvnyt. (Mt
5, 47)
2. A msik megklnbztet formula szerint az szvetsg jvendls,
az j pedig beteljeseds. Ez is csak viszonylagos rvny. Ne feledjk,
az jszvetsg gy vgzdik: Jvel, Uram Jzus!, vagyis mi is
az advent npe vagyunk, akrcsak az szvetsgi np. Mi is hitben
jrunk s nem ltsban. Vrjuk a sznrl sznre ltst, a teljes
vltsg napjt. Ha csakugyan l bennnk ez a vradalom, akkor rtjk
meg az szvetsg aktualitst. Amg testben jrunk, nem is lehet
renk nzve az szvetsg, ez az adventi knyv soha tlhaladott rvny.
Viszont az szvetsg npe is ismer gret beteljesedseket, mint
a nagy beteljeseds elhrnkeit.

3. Vgl viszonylagos klnbsg az is, ha a vgrehajts tekintetben

klnbztetjk meg egymstl az - s jszvetsget. Nevezetesen fejlds

llapthat meg a kt szvetsgben. De nem a kijelents fejldik,
az itt is, ott is ugyanaz, hanem csak az embernek a kijelentsre val
rnevelse r el egyre magasabb fokot. Ezrt beszlnk vgrehajtsrl
vagy isteni pedaggirl. Isten ugyanis a kijelents ltal neveli
a kijelents befogadsra az embert. Ez a nevels az elejn termszetesen
ms eszkzket hasznl, mint a vgn. Mi is holtunk napjig Isten
neveliskoljba jrunk.
Ha ennyire egynek vesszk a kt szvetsget, mirt az egyik szvetsg
s mirt a msik jszvetsg, vagyis mi rtelme van az - s jszvetsg
megklnbztet elnevezsnek? - Erre mst nem felelhetnk, minthogy
itt is csak idi-trtneti, nem pedig lnyegi megklnbztetsrl
van sz. Amint a kt nvbe lnyegi megklnbztetst igyeksznk belemagyarzni,
vagy az - vagy az jszvetsget flrertjk. A Biblia egyik felnek
flrertse pedig mlhatatlanul maga utn vonja a msik felnek flrertst
is.
Igazolja-e szvetsg-szemlletnket az szvetsgi tudomny? A tegnapi
aligha; az kimerlt a szveg alapos histriai-filolgiai vizsglatban
s aztn a felsznes, zsids rtelmezsnl megllott. Ma egyre tbb
biztat jele van annak, hogy a kutats nem elgszik meg ennyivel,
hanem a krisztolgiai-prftai szemlletig r el, teht egyre inkbb
sszhangba jut a dogmatikban eladottakkal. De hogy llhatott itt
el egyltaln eltrs? A ktfle szemlletmd okt Herder (1744-1803)
tallan vilgtja meg: A nyelvtuds s az rsmagyarz kt nagyon
klnbz teremtmny: a nyelvtuds, mint azt ma oly gyakran ltjuk,
jl rti a nyelvet, a szerzt azonban egyltaln nem rti meg.
Brmennyire nlklzhetetlen is az rsmagyarzatnl a filolgia,
az mg senkit sem avat rsmagyarzv, mert az llvnyzat mg
nem maga az plet. (Herder: Briefe, Weimar 1780. I.8.1.)
7.3 A kijelentett ige
7.3.1 A Szentllek hatsa
A Biblia nem magban vve Isten kijelentse, mint ahogy a prdikci
sem nmagban vve az. Annyiban Isten szava, amennyiben azz vlik.
Erre a jelensgre mr a szhasznlatunk is utal. Ha valakit megajndkozunk
Biblival, nem mondjuk, hogy igvel ajndkoztuk meg. Viszont azrt
adunk neki ppen Biblit, mert tudjuk, a Biblia, ha lnk vele, mgis
valamikppen Isten igje. Tegyk hozz: amennyiben ige, bizonysgtevse
egybeesik Isten kijelentsvel. - A Bethesda tavnak meg kellett
mozdulnia, hogy gygyt ereje rvnyesljn. (Jn 5) gy mozdtja
meg a kijelent Llek a Biblit, hogy Szentrss, a prdikcit,

hogy igehirdetss legyen, st hozztehetjk, az egyhzat is, hogy

egyhzz legyen.
A prdikci is, a Biblia is tlutal nmagn. Megegyeznek egymssal
abban, hogy mindkett a kijelentsre mutat. Nem zrja magba a kijelentst.
Mg maguk a prftk s apostolok sem birtokosai a kijelentsnek.
Nem azrt beszlnek, mert valami lelki gazdagsg, bels szksg indtja
ket. Nem nmagukat akarjk felknlni, hanem nmagukon t valami
mst s ez a ms formlja ket bizonysgtevkk. A prftkat
s apostolokat, mint utaltunk mr r, nem szabad a zsenikkel, kltkkel
sszetveszteni. A zseni nmagbl mert s nmagt adja, mintegy
eltkozolja ds lete kincseit. Mg csak nem is hsei vagy gyvdjei
valami rjuk bzott gynek, hanem egyszeren beszlnek s rnak, mert
a Llek ihletsre beszlnik s rniuk muszj. A prfta s apostol
nem ignyel tekintlyt s megbecslst a maga szmra. Tud szolga
lenni, aki nzetlenl szolgl. A kijelents szolglatban ll.
7.3.2 Krisztus a kijelents
A kijelents egyni, de egyni jellegben is egyetemes jelentsg.
A Zkeus vagy a Pl privt gye, mgis ezreknek, meg ezreknek az gye,
kzs emberi gy. Olyan relis mdon trtnt, amilyen relisan csak
Isten vihette vgbe. Az ige hozznk hasonlv lett, testnkbl val
test, vrnkbl val vr. A nzreti Jzus alakjban az isteni dicssg
rejtezett el. A legnyomorsgosabb emberi helyzetekben: a betlehemi
istllban, a meneklsben, a vndorletben, az elrultatsban, a
megcsfoltatsban, a szgyenfa knjban villant fel az dicssge.
Az emberi sors nagy nyomorsga akkor lett igazn nyilvnval, amikor
azt Isten jelenltvel a maga mennyei fnyvel vilgtotta meg.
Nemcsak a kijelents szolgai formjt, hanem isteni mivoltt is lssuk
meg. Igen, a kijelents Jzus Krisztusban a vltoz, muland s viszonylagos
emberi trtnet darabja lett. (De a folytonos vltozandsgban a
vltozatlan s megvltozhatatlan, a fejlds folyamatban a ksz s
befejezett, a mulandsgban a maradand s rk. A kijelents egyszeri
esemny, de egyszerisgben is egyszer s mindenkori. Olyan, mint egy
grnitszikla, vagy egy rkzld sziget a trtnet folyton rvnyl
s soha meg nem llapod radatban. Sziget, melyen a histria szennyes
radatnak hajtrttei menedket tallnak. - A Biblia megrtse
azzal kezddik, hogy minden verst erre a lthat-lthatatlan kzppontra,
a kijelents Jzus Krisztusra vonatkoztatjuk.
Jellemz a kijelents rendkvlisgre az, ami Jakab apokrifus evangliumban
olvashat. Jzsef, Jzus nevelapja karcsony estjn Betlehem krnykn
jrt: n, Jzsef kerltem egyet s mgsem kerltem. Feltekintettem
a levegbe s a leveg megmeredt, s lttam ott a madarakat kiterjesztett
szrnyakkal, mozdulatlanul. A fldre tekintettem s egy kanalat lttam,

majd embereket, akik ott tboroztak s kezkben a kanl, de az tkezk

nem ettek. Akik ppen felemeltk a kanalat, nem vittk a szjhoz s
nem is tettk le, s mindenkinek a tekintete az gre volt fggesztve.
Juhokat hajtottak ott s a juhok megllottak; tsre emelte a psztor
kezvel a botot s a keze megllott. Folyvizet lttam, a kecskk tartottk
r a szjukat, de nem ittak, s egyszerre ment minden, a maga tjn.
- Ennek a lersnak rdekessge s jellegzetessge az, hogy az idk
teljessge, ez az esemnyteli, mert vilgsorsot meghatroz id, a
vilg rszrl: meglls volt, emberi rszrl is megllst, ttlen,
merev vrakozst jelentett. Egyedl Isten cselekedett s az cselekedete
csoda: Elkldte Jzus Krisztust, az kijelentst.
7.4 Az ige egysge
Az ige hrom alakjrl s nem hrom klnbz igrl beszltnk. Ebben
a hrmas alakjban kapjuk az igt mindenha. - A hrom alak kzt
nincs rtkbeli vagy fokozati klnbsg. Amennyiben a prdikci a
Biblia bizonysgttelnek h elismtlse, vagyis amennyiben igehirdets,
nem kevsb Isten igje, mint a Biblia. Viszont amennyiben a Biblia
a kijelentsrl tesz bizonysgot, nem kevsb Isten igje, mint a
kijelents.
A kijelents pedig sohasem kzvetlenl, hanem kzvetve: a Biblin
s a prdikcin t mutatkozik. Nem azoktl elvontan, hanem azokon
t, konkrt formban szlal meg. De a Biblit s a prdikcit sem
tekinthetjk nmagban vve, mert ezek is a hrmassgon bell azok,
amik lenni akarnak.
Az ige hrom alakja teht megklnbztethet, de el nem vlaszthat
egymstl. Ilyen rtelemben az ige hrmas egysgrl beszlhetnk.
Ennek a hrmas egysgnek csak egy analgija van: a Szenthromsg-tan.
Az egy Isten hrom ltmdja: az Atya, Fi s Szentllek vonatkozsban
ll az ige hrom alakjval: a kijelentssel, a Biblival s a prdikcival.
A trinitstanban is olyan klcsns viszonyulst tallunk, mint itt.
A kifejtsben hasonl vilgossgot s hasonl nehzsget.

8. Az ige lnyege
8.1 A krds
Trgyaltuk az ige hrmas alakjt: a hirdetett, rott s kijelentett
vagy testet lttt igt. Ez a hrmas alak egy kzs
lnyeget fejez ki. Mi ez a kzs lnyeg, az ige lnyege?

Azt tudjuk, miben adatik, de ami adatik, azt pontosan

adaequat mdon nem fejezhetjk ki, mint ahogy Istent magt sem rhatjuk
le. Mr pedig maga van igjben, az ige lnyege.
Nem tehetnk tbbet, minthogy az ige hrom alakjbl kvetkeztetnk
vissza az ige lnyegre. Az ige hrom alakja ugyanis az emberileg
elrhetetlen lnyeg, emberileg elrhet tkrkpe. Hogy tkrzdik
Isten szent felsge a hirdetett, rott s testet lttt igben? Erre
nzve a kvetkez ltalnos megllaptsokat tehetjk:
1. Az ige elszr, mint a neve is mutatja, beszd, Isten

beszde. A beszd-jelleg az ige mindhrom alakjban, de klnsen

a prdikciban szembetl.
2. Az ige msodszor olyan beszd, amelynek hatalma van, ezrt megszlalsa
mindjrt cselekedet is, Isten tette. Ez a tett-jelleg
az ige mindhrom alakjban, de klnsen a Bibliban szembetl, ahol
trtneti esemnyek sorozatban hangzik fel a bizonysgttel.
3. Az ige harmadszor: titok, Isten titka. ppen a
tettekk vl ige szmunkra megmagyarzhatatlan, csodlatos. A titok-jelleg
az ige mindhrom alakjban, de klnsen Krisztus szemlyben nyilvnval.
- Most rszletezzk ezt a felismerst, gy hogy kzben az ige mindhrom
alakjt folytonosan szem eltt tartjuk.
8.2 Isten igje, mint Isten beszde
8.2.1 Szellemi jelensg
Az ige Isten beszde s mint minden beszd, ez is szellemi jelensg.
Emberi beszdnk beszd-szervekhez, organumhoz kttt, amilyen pl.
az ajak, a nyelv, a hangszlak, a td stb. Noha szellemi aktus a
beszd, testi szervek a hordozi. A szellemisg s testisg eme kapcsolatt
az ige esetben is megtalljuk. Prdiklt ige a prdikl ember nlkl
nincs, a Biblia igje is testes knyvhz s a knyv betjhez kapcsoldik,
st maga a kijelents is testben trtnt, a nzreti Jzus emberi
testben.
Els renden mgis szellemi jelensg az ige s csak msod renden testi.
Mint minden beszdben, Isten szavban is rtelem szl az rtelemhez.
Isten beszde mgis minden ms beszdtl klnbzik. Nem rszigazsg,
nem egy igazsg a sok kztt, hanem az egyetlen igazsg. Nevezi a
Biblia Isten beszdt vilgossgnak, tznek, forrsnak, sodr radatnak
stb., de ezek a termszeti kpek nem azt akarjk lltani, hogy az
ige csak valami mgikus termszeti er. igen van termszeti ereje
is, mgis elssorban szellemi er: maga az igazsg.
8.2.2 Szemlyes jelleg

Az ige tovbb, mint Isten beszde, szemlyes jelleg. Beszlni csak

szemly tud. Az ige is Isten szemlyes megnyilatkozsa, nem lehet
tle elvonatkoztatni, szemlytl elvlasztani. ppen mint Isten szemlyes
megnyilatkozsa, az ige maga az igazsg. Klnbzik a filozfusok
igazsgtl. A filozfusok az igazsgban csak eszmt, elvet lttak.
Ezzel szemben a Biblia igazsga l szemly: Isten maga. A Jnos evangliuma
szerint Isten igje annyi, mint Isten Fia.
Ez a tny lehetetlenn teszi, hogy Isten igjt tanba foglaljuk, mint
a rmai katolicizmus vagy a protestns ortodoxia megksrelte. Isten
szemlyes volta nem akadlya ugyan annak, hogy szabad tetszse szerint
szavakban jjjn hozznk, viszont akadlya annak, hogy szavait rendszerbe
fogjuk. Isten az igjben is r: igjben sem adja hatalmunkba magt.
Csak vesztnkre lehetne hatalmunkba kertse. Az ige teht az igazsg
szemlyes megszlalsa.
8.2.3 Szndkot fejez ki
Vgl az ignek, mint Isten beszdnek szndka van. Nem valami ltalnos
igazsg, nem evidens ttelek kzlse, hanem renk irnyul s minket
szlt meg. Szemly szlal meg benne, s hozznk szemly szerint szl.
Isten kimondott szavt elismtelhetem mint ltalnos igazsgot, megtanulhatom
mint leckt, emlkezet alapjn kvetkeztethetek arra, amit Isten a
jvben mondani fog. De ha megszlal Isten, az szava mgis vratlan,
meglep s jszer, mgis ms, mint amit rla elre tudhatunk s mondhatunk.
Olyat mi nmagunknak sohasem mondhatunk.
Milyen szndkot keressnk benne? A Teremt, a Kiengesztel s a Megvlt
szavt.
1. Az ige elszr is, mint Teremtnk szava, ltnkre vonatkozik, mgpedig

teremti hatalommal szl hozznk. Nincs is semmi ms, ami annyira

ltnkbe, egzisztencinkba vg volna, legfeljebb a hall. A hall
azonban nma: nem krdez s nem felel. (Ady: A hall lovai) De nemcsak
az a klnbsg, hogy az ige viszont beszl, hanem, hogy az ige onnan
jn, ahol a hallnak nincs hatalma s mg ha beszlni tudna, arrl
akkor sem beszlhetne, mert ott nem jratos. Az ige Teremtnknek szava,
teht az, aki letnket s hallunkat egyarnt
tfogja s kezben tartja. Az v vagyunk, mind letnkben, mind hallunkban.
Annyira teht mg a hall sem vonatkozhat renk, mint az ige. (Heid.
kt 1. k.)
2. A teremt erej ige msodszor: eredeti Isten viszonyunk helyrelltja.
Mi elfordultunk s elszakadtunk teremt Istennktl, ezrt ha szl
hozznk, az szava idegen sz, az ismeretlen Isten szava. De ez a
sz elg hatalmas arra, hogy j viszonyt teremtsen, megjtsa, jjszlje
azt, ami megromlott s megrontatott. Az ige ilyen rtelemben a kiengesztel
Isten szava, a msodik teremts, az jjteremts munklja.

3. Harmadszor, mint a kiengesztelds szava, hirdeti neknk a jvendt,

a jvendnket. Hirdeti a vilg vgt, az idk vgezett, az idk elrejtett

Urt, aki j s nem tudni, mikor rkezik meg: j, hogy teljessgre
vigye, amit a teremtsben megkezdett s a kiengeszteldsben megjtott.
Az ige szava, a felnk kzelg Isten adventi szzata. Ez sem lehet
emberi sz, hanem csak a Megvlt szava. 6 lesz az r, mint ahogy
r volt s elrejtetten r ma is: Uraknak Ura. Az ignek teht mindenkor
van eszkatalgiai zenete.
sszefoglalva a mondottakat: amit az ige mond, hatalomml, mondja,
mert mindhrom vonatkozsban az rnak szava: Teremtnk,
Kiengesztelnk s Megvltnk uralmi szndknak kifejezse, gyakorlsa.
Az ige teljessge Istennl van; mi ebben a hrom irnyban kereshetjk
az ige megrtst. Mindhrom irnyban engedelmessgre kszen s bersggel
kell vigyznunk, hogy befogadhassuk a teljes igt, mint Urunk szavt.
8.3 Isten beszde mint Isten tette
Ha az ember beszl s minl jobban s szebben beszl, annl nyilvnvalbb
vlik az emberi nyomorsg: az igazsg s valsg kzt ttong szakadk.
Ezt a szakadkot rzkelik a hallgatk, mikor a szavak nyomn tetteket
keresnek s szmon is krik a szavaknak megfelel cselekedeteket. Ez
nyilvnul meg akkor is, ha a prdikci hallgatsa kapcsn elbukkan
a krds: Vajon a mi prdiktorunk nem vizet prdikl-e s bort iszik?
Isten beszde az emberi beszdtl mr azltal is klnbzik, hogy
az igvel kapcsolatban soha sem vethet fel a krds: Hol maradnak
a tettek? Az ige nem szorul r utlagosan tettekkel val megtoldsra,
kiegsztsre, igazolsra, mert maga az ige mr cselekedet: Isten
tette. - Sz s tett kzt ltalban az a klnbsg, hogy a sz csupn
egy szemly bensejnek megnyilatkozsa, a tett pedig az illet szemly
krnyez vilgnak megvltoztatsa. Nos, az ige mindenkor ilyen tett
is, s ezltal termszet- s trtnetforml hatalom. Mint az rs
mondja: szlt s meglett, parancsolt s elllott. (Zsolt
33,9; v. Zsid. 11,3) Nemcsak Zkeusok trnek meg szavra, hanem egsz
korszakot megmozgat, pl. a reformci szzadt. A magyar nyelv szpen
fejezi ki Isten szavnak tett-jellegt, amikor ezt a szt ignek
mondja. Az ige a magyarban cselekvs-szt jelent, mint ahogy az szvetsgben
a dabar sem puszta sz, hanem dnts s hatalom egyszerre. Az ige
a Biblia szerint olyannyira tett, hogy mg Jzus szenvedsben, teht
a passiban is akci. - Hogy rtsk azt, hogy Isten szava tett?
8.3.1 Egyidejsg
A feleletet ma fknt a dn Kierkegaardtl (1813-1855) klcsnztt
szval szoktk kifejezni: az egyidejsggel. Isten szava, mint tett,
egyidejsget teremt kztnk s a Jzusban adott

kijelents kztt. A mi egyidejsgnk korntsem magtl rtetd.

A kijelentssel egyidejek tulajdonkppen a prftk s apostolok;
az helyzetk, mint bizonysgtvk csakugyan egyedlll. Ha mi
tesznk bizonysgot, kztnk s a kijelents kztt ott van az bizonysgttelk.
- Hromszor szl Isten emberi sz ltal: Jzusban, tovbb a prftkban
s apostolokban, vgl bennnk, mint prdiktorokban. De a hrom eset
kzl csak egyszer szl kzvetlenl: Jzusban. A prftk s apostolok
csupn szolgk az rral szemben, csak kzvetve szl rajtuk t az ige.
A mi szolglatunk, mely az els bizonysgtevkn alapul, mg inkbb
kzvetett, ktszeresen kzvetett. Hogy lehetnk teht a kijelentssel
egyidejek? Hogy lehet az akkor s ott, itt s most, hogy lehet az
illic et tunc, hic et nunc?
A histriai kutats, a filolgiai aprlkossg, vagy az ihletszer
belels ltal? Brmennyire szksgesek is mindezek, mgsem ezek ltal.
Lehet, hogy a legalaposabb histriai iskolzottsggal, filolgiai
gondossggal kutatom a Biblia knyveit, ha mvszi fokon belelem
magam a prftk s apostolok lelkivilgba, szinte rzem a Krisztus
testi kzelsgt, magam krl ltom az eredeti krisztusi krnyezetet,
s mg sincs meg az egyidejsg. Egyszeren azrt, mert nem ll hatalmamban
az egyidejsg elidzse, megszerzse. Maguk az apostolok sem magtl
rtetden egyidejek a Krisztussal, noha Krisztus kzvetlen krnyezetben
lnek. Lthatjuk ezt Mt 16,17-bl, midn Jzus Pter bizonysgttelnek
hallatra figyelmeztetleg mondja: Boldog vagy Simon, Jnnak fia,
mert nem test s vr jelentette ezt meg nked (ti.
nem a magad erejbl jttl r), hanem az n mennyei Atym. A beszl Isten eleven szava teremti meg azt a csodlatos egyidejsget,
amit Pter apostol tlt, s bennnk is ppgy megteremti, mint Pterben
megteremtette, ott a Czrea-Filippi fel vezet ton. Piltus lehet
viszont az ellenplda, aki nem volt rszese ennek az egyidejsgnek,
pedig ott llt szemtl szemben Krisztussal, dnt pillanatokban.
8.3.2 Kormnyz hatalom
Az ige, mint Isten tette, jelenti msodszor Isten vilgkormnyz hatalmt.
Az igben rezzk s ppen nehz helyzetekben rezhetjk leghamarbb:
mi nem vagyunk magunkra hagyatva, hanem Isten kezben vagyunk. Aki
ezt a hatalmat nem ismeri vagy csak hrbl hallotta, anlkl, hogy
tapasztalta volna, nem ismeri mg az igt. Az ige pedig azrt ilyen
hatalom, mert az r Jzus Krisztussal azonos. Nem egy hatalom a tbbi
kzt, hanem az egyetlen hatalom. Krisztus maga mondta: Nkem adatott
minden hatalom mennyen s fldn. (Mt 28,18 v. Ef 1,21-22; Jer
23, 16-24; s 55,10-11; Kol 1,17 stb.)
Ahol az ige felhangzik s nyitott flekre tall, ott nem meneklhet
s nem zrkzhatik el hatalma ell az ember. Flre ne rtsk a dolgot:
az ige hatalmt nem az egyhz s nem a prdikci rvnyesti. Az

egyhz s a prdikci csak hirdeti s tanstja a hatalmat, mint

mr rvnyben lvt. - De mg csak nem is a hit juttatja rvnyre
az igt s nem a hit klcsnz neki ert, hatalmat. Hiszen ppen fordtva
ll a dolog: maga a hit is abbl l, hogy az ige hatalom. A gyermekkeresztsg
jl szemllteti velnk, hogy minden lmnynket s dntsnket megelzi
Krisztus hatalmi ignye. Mieltt a gyermek a valls dolgban llst
foglalhatott volna, mr llst foglalt mellette a keresztsgben Isten:
Te az enym vagy! Ha a gyermek felnvekedvn hinni fog, azt hiszi
csupn, amit Isten a gyermekkeresztsgben mondott neki. gy szemllteti
a gyermekkeresztsg az ige munkjnak prioritst, hatalmnak elsdlegessgt.
Az ige vilgkormnyz hatalmnak s e hatalom mindent megelz voltnak
termszetesen kvetkezmnyei vannak az egyhz letre s egsz magatartsra.
- A misszionrius pl. csak azzal a tudattal mehet a pognyok kz,
hogy az pognysguk mr elintzett dolog: Krisztus hatalma al vonatott.
Ha nem ezzel a bels bizonyossggal megy, akkor nem misszit, hanem
propagandt folytat.
Hasonlt mondhatunk az egyhz vilghoz val viszonyrl is. Az igbl
l egyhzat sohasem tekinthetjk a vilgtl elszakadottnak, viszont
a vilgot sem. Isten hatalmi krn kvl lvnek. Ha pedig az egsz
vilg Isten hatalmban van, akkor a vilg istentelensgt sohasem
szabad tlsgosan komolyan vennnk. Hiszen Isten a vilgot mr azltal
ignybe vette, hogy Krisztus e vilg kzepette szletett s itt tmadott
fel. A Krisztusban megjelent kegyelem fnynl nincs tbb, vagy csak
tmenetileg van pognysgban biztos s pognysgban Isten ell elzrkzsra
kpes vilg. - A vilg istentelensgnek a nem tlsgosan komolyan
vtele azonban ne ragadtasson vgletekbe. Nem kvetkezik ebbl sem
a vilg keresztynn nyilvntsa, sem az, hogy a vilg szekrtoliv
legynk. Egyszeren arrl van sz, ami Pl apostol letben vratlan
arnyokban bekvetkezett: igehirdetse eltt megnylt a pogny vilg.
Lssuk jzanon, a vilg sem nmagtl nem fejldik oda, hogy Isten
igjvel teljesen megegyezzk,- sem az egyhz nem fogja maradktalan
eredmnnyel vgezni vilgbeli munkjt. Az effle brndoktl maga
a Biblia v minket. Az egyhz nem brndokban, hanem hitben l. Hiszi
s hirdeti, hogy a vilgrl kimondatott az igben az utols sz; a
vilg ezrt nem az Isten hatalmi krn kvl ltezik. Ha az egyhz
ezt csakugyan hiszi, akkor az egyhz Sion hegye, amely fel akarva-akaratlanul
menetelnek a pognyok.
Hatalom teht Isten igje. Minden hatalomtl klnbz, mert az igazsg
hatalma s mint ilyen vilgkormnyz hatalom. A kirlyok Kirlya
s az uraknak Ura szlal meg benne. (Jel 19,16)
8.3.3 Dnts

Az ige, mint Isten tette harmadsorban dnts az dv s krhozat kztt,

mert az ige meghallsa vagy engedelmessget vagy engedetlensget vlt
ki. Ezt kt oldalrl prbljuk megvilgtani:
1. Mint isteni dnts, mindenkor isteni kivlasztst jelent. (Jer 1,5;

s 49,1) Vlasztst hitre, vagy hitetlensgben hagysra. Vagy az

kegyelmnek, vagy az igazsgossgnak vlasztsa. (Mt 22,14; 24,40
kk; Lk 13,34 kk; Mk 4,11) - Lehet-e keresnnk s ismernnk e vlaszts
magyarz okt? Kell-e krdeznnk, hogy Isten ugyanazon igjnek fnye,
mirt teszi ltv az egyik embert s mirt vaktja el a msikat? Mirt
teszi ezt Pterr, amazt meg Jdss? Magyarzatul elg ennyi: ez
a dnts Isten dntse, ezrt igazsgos s j dnts. Megfelel a tnyleges
Isten-ember viszonynak, teht nmagban vve igazolt.
2. Mint isteni dnts, az n emberi dntsemben megy vgbe. Ez a dnts
csakugyan az enym, az n nagyon is felelssgteljes dntsem. Azonban
az ige elhangzsa eltt, a magam erejbl sem azt a jt nem vlaszthatom,
amely dvt jelent, sem azt a rosszat, amely krhozatot hoz. Csak
az igvel kapcsolatban lehetsges a vlaszts, mert csak az igre
adott felelet lehet vagy a hit, vagy a hitetlensg dntse. A hozznk
szl ige rvn kvetkezik be a mi megtltetsnk s ebben a kikutathatatlan
tletben teljesedik be Isten tette.
8.4 Isten beszde mint Isten titka
A teolgiban folyton ott leselkedik a ksrts, hogy Isten beszdt,
taln nehezen hozzfrhet, de mgis valamikppen birtokba vehet
szellemi jelensgnek tekintsk, ami felett aztn a gondolkozs erejvel-rr
lehetnk. Pedig az ige Isten szava s ilyen birtokbavtelt nem tr.
- Ennek az igazsgnak szemlltetse rdekben, most az igvel szemben
a mi emberi korltainkra mutatunk r, hogy ezltal a teolgia illetve
a teologizl ember tlsgos biztonsgt s magtl rtetdsgt
leszereljk
8.4.1 A vilgiassg ftyla
Isten beszde Isten titka s az is marad mindvgig, mert a vilgiassg
ftyolba burkoltan jelenik meg. Ezt gy rtsk: hogyha Isten beszl,
ez a vilg dolgaitl nem klnll, st annyira a vilg esemnyeiben
megy vgbe, hogy azok egyik darabjnak tekinthet s vilgiasan is
magyarzhat. - Az egyhz pl. tnylegesen szociolgiai alakulat,
melynek bizonyos meghatrozott alkata s trtneti mltja van. De
nemcsak az egyhznak van ilyen vilgias vonsa, hanem mindannak, ami
az egyhzban vgbemegy. - A prdikci pl. egyfajta elads, a sok
ms elads kztt; a skramentom meg szimblum a sokfle vilgi szimblum
kztt; a Biblia pedig trtneti dokumentum, egy elzsiai npvalls
s e npvalls hellenisztikus hajtsnak s vilgvallss vlsnak
dokumentuma. Jzus Krisztus tnylegesen a vallsalaptk egyike, a

kiss furcsn hat nzreti rabbi. A teolgia is, ha szhasznlatt

nzzk, a filozfia egy fajtja stb.
Mindebbl nyilvnval, hogy Isten beszde a vilgiassg ftylba burkoltan
mutatkozik. Mg a csodk is ilyen vilgias dolgok s nemcsak az ige
bizonysgaiknt, hanem egszen mskpp, egszen vilgiasan is magyarzhatk,
mint ahogy nmelyek mr a megtrtntk alkalmval is msknt magyarztk.
Mi Isten igjt mindenkor a titok sr ftylba burkoltan ltjuk,
vagyis olyan alakban, amely magban vve nem az Isten igje, st nem
is igen rulja el, hogy az ignek alakja.
Mindezzel jra azt fejezzk ki: Isten nem direkt mdon adja magt
igjben, st mg azt sem mondhatjuk, hogy az ige annyira tkrzi
Istent, mint amennyire a tkr tkrzi, mutatja arcvonsainkat. Mindaz,
ami kzel hozza hozznk az igt, egyben el is rejti ellnk. Az ige
vilgi alakja, ppen mert vilgi, nem alkalmas az ige megmutatsra.
Megmutathatja ugyan, de el is rejtheti az igt. Magtl rtetden
elrejtheti, hiszen teremtett dolgok: emberi test, emberi sz, emberi
tett voltakppen nem is alkalma s az ige megmutatsra. Hogyan is
mutathatn meg az igt a bnesettel megrontott emberi rtelemnek?
Ha mgis megtrtnik az ige kijelentse, voltakppen nem is vilgi
alakjrt, hanem vilgi alakja ellenre trtnik. Jzus Isten Fia,
annak ellenre, hogy ember. A Biblia Isten kijelentse, annak ellenre,
hogy knyv, hogy emberkz-rta trtneti dokumentum. A prdikci
Isten igje, annak ellenre, hogy emberi sz. (V.. 1Kor 1,18-2,10-ig)
Ezt a vilgiassgot mgsem szabad sem vletlennek, sem fatlis llapotnak
tekintennk. Isten csak vilgias mdon beszlhet hozznk, az
ignek testet kellett ltenie. Azltal, hogy testet lttt, Isten
nem akadlyt grdtett az megismerse el, st ppen gy tette lehetv
megismerst. A kijelentst ne tekintsk gy, mintha Isten az emberi
bn ltal megzavarva vagy megsrtve elrejtezett volna, hogy aztn
egyszer majd ledobja magrl a titkok ftyolt s ismt leplezetlenl
mutatkozzk. Nem ez az eset. Isten ppen azltal jelenti ki magt,
hogy a vilgiassg burkt, ftylt lti magra. Ha nem takarn el
magt, nem brnk jelenltt elviselni. - A modern vallsos ember
ppen ezt a tnyt nem akarja elhinni, Krisztust az mennyei dicssgben
keresi, azt, aki az Atya jobbjn kormnyozza a vilgot, holott t
a betlehemi jszolblcsben s a golgotai kereszten kellene keresnie.
8.4.2 Egyoldalsga
Isten beszde a vilgiassg ftyolba burkoltan hangzik el, ppen
ezrt nem rzkszerveinkkel, hanem csakis hittel foghat fel Viszont
a hit aktusban mindenkor teljes egyoldalsgban addik, Ez azt teszi:
Isten nem rszben leplezetlenl, rszben leplezetten jelenik meg,

hanem vagy leplezetlenl, vagy leplezetten. Vagy nmagt mutatja,

vagy csak a leplt. A leplt is s nmagt is egyszerre rzkelni
nem lehet. A kt egyoldalsg szintzise embernek nem adatott meg.
De mert hol az egyik, hol meg a msik oldal ltszik, a hit nem lland
adottsg, nem lland birtokls, hanem egyre megjul trtns, folytonos
mozgs. Az alakon t jutunk a tartalomhoz s a tartalmon t az alakhoz,
de tudjuk, hogy az alak tartalmat rejt. A hitben megtesznk teht
egy utat, aztn visszafordulunk s visszamegynk, hogy a hit kvetkez
aktusban jra elrehaladjunk. (A villanycseng mkdsi elvn lehet
szemlltetni a hit szakaszosan lktet lett; de taln mg jobb a
szvmkds, illetve a vrkerings menethez hasonltani.)
A misztika abban klnbzik a hittl, hogy nem akar tudni a visszafordulsrl,
hanem lvezni akarja szakadatlan a leplezetlen istensget. Nem akar
tudni tovbb prdikcirl, Biblirl s Jzusrl, Isten eme lepleirl;
hanem egyesegyedl Istenrl. A hv viszont tudja, hogy a magasbl
jra a mlybe kell alszllania, vagyis az emberi relativitsok vilgba;
s Istent jra keresnie kell, mint ahogy a tantvnyok is leszlltak
a megdicsls hegyrl, noha jobban szerettek volna ott maradni.
(Mt 17,1-13 par.) - gy is mondhatnk: a hiv jr a trvny s
az evanglium, a bet s Llek, az tlet s
a kegyelem kztt. ppen ebben az ide-oda jrsban van az az eleven
s egyre megjul bizonyossga, ami a misztikusban sohasem lehet meg.
8.4.3 A Szentllek tette
Isten beszde titok, mert a Szentllek mve. De ht a Szentllek munkja
csak esetrl-esetre, helyzetrl-helyzetre megy vgbe? A hit csak egyre
megragadni val egzisztencilis aktus? Hogy marad akkor a hit nmagval
azonos? Miben ll akkor a hit llhatatossga, rendthetetlen bizalma,
hossztrse, prbk idejn val helytllsa? Errl a Biblia gyakorta
beszl s a perseverantia sanctorum-rl a reformtorok is bizonysgot
tesznek.
A hitbizonyossgot mi sem akarjuk krdsess vagy
ppen ktsgess tenni. A hitbizonyossg alapja azonban nem mibennnk
van, az nem valami rsznkrl felmutathat erfeszts vagy erny.
A hitbizonyossg alapja a kvetkez pontokba foglalhat ssze:
1. Isten szvetsgi hsge: az igje megll, gretei valsgok.

2.
3.
4.
5.

Krisztus ldozatnak elgsges volta.

Krisztus lland kzbenjrsa, rtnk val knyrgse.
Krisztus kirlyi hatalma.
Az elz pontokban megmutatkoz Isten rk szeretete s kivlaszt
kegyelme.

Ezt az tszrs bizonyossgot a Llek kelti bennnk az ige ltal.

Ez az a bizonyossg, amelyrl a Heidelbergi kt ismtelten tant
s ami az ige s egyben a keresztyn let vgs titka. Neknk a feladatunk
a keress s a zrgets. Kaptuk az gretet s a remnysget, hogy
a keress s zrgets nem hibaval: a Szentllek a kegyelem kapujt
jra meg jra megnyitja neknk. Szentlelke ltal az emberszvekben
titkon munklkod Isten, nemcsak az ignek, hanem az ige meghallsnak
is Ura.

9. Az ige megrtse
9.1 Az eligazods
Az ige vilgossga nlkl nincs eligazods, csak vaktban val cselekvs
vagy bizonytalan kapkods s tapogatzs. Az eligazodst Istentl
kapjuk, az igben, a Szentllek ltal.
De amilyen magtl rtetd ez a ttel, ppoly krdses az rvnyestse.
A mindenkori korszellem ugyanis ksz megoldsokkal szolgl (jelenleg
keleti s nyugati megfogalmazsban), teht nem okvetlen rezzk szksgt
az igebeli eligazodsnak. Vannak tovbb egyni meggyzdseink, rkltt
vagy szerzett elveink s ezekkel helyettestjk az ige friss eligaztst.
Knnyen megeshetik teht, hogy elveink minket ppgy gtolnak az ige
befogadsban, akrcsak a Jzus korabeli rstudkat, E tekintetben
a megmerevedett kegyes elvek, vagy az ige helybe tolt teolgiai nzetek
nem kevsb veszlyesek, mint a profn elvek.
Ha pedig valami mdon az ige vilgossgtl megfosztjuk magunkat,
vilghoz val viszonyunkban csak kt lehetsg marad: vagy a szolgasg,
vagy a lzads. Esetleg a szolgasg s lzads valamilyen keverke.
Lssuk ezeket az emberi lehetsgeket.
1. A szolgasgra vagy szolgalelksgre a trk hdoltsg s a Habsburg-uralom

szzadai nem kis mrtkben rneveltek. (A kt vilghbor kzti korszak,

az n. neobarokk, csupn lt ennek a nevelsnek eredmnyeivel, ahelyett,
hogy valami jat, emberibbet kezdett volna.) Tbb vszzados beidegzettsgnk
szerint engednk a trtnelmi erk nyomsnak s hdolunk a tnyek
eltt. Lelkiismeretnk megnyugtatsul szentestjk is a tnyeket.
A siker lttn - brkirl legyen sz - kszek vagyunk a siker
elvi igazolsra. ldst mondunk minden jjrendezsre s minden felforgatsra.
Az opportunizmust tartjuk az egyetlen relpolitiknak. - Ez a szolgalelksg:
feleltlensg. Voltakpp egy bibliai gondolat: a teremts tnye s

trtnelmet forml isteni gondvisels mve eltt val hdolatnak

s az abbl fakad szolglatvllalsnak torz rtelmezse, szekularizlt
formja. Az rtelemtorzuls folytn olyasmit tulajdontunk Istennek,
ami nagyon is emberi.
2. A taln igvel kendztt, de az igtl fggetlentett szolgasg, gyakorta
tcsap az ellenkez vgletbe: a lzadsba. - Erre ugyancsak trtnelmnk
nevelt r. Amikor mr torkig voltunk az opportunizmussal s megundorodtunk
nmagunktl, kiadtuk a jel-szt: Gyva npnek nincs hazja! - s
kitrt bellnk a kuruckods, nagy nekidurlsokkal s rzelgs szabadsg-romantikval.
Jellemzje ennek a kuruckodsnak a trtnelmi erk semmibevtele s
a tnyeknek val makacs ellentmonds, lehetleg elvi indoklssal,
valami eszme nevben. Ha az opportunizmus kritiktlan, felsznes valsgltsba
vsz, a lzad kuruckods meg, mint mlt ellenprja, a valsgtl
elrugaszkodik s az brndok vilgba tved. Itt megint egy bibliai
gondolatnak, a szabadsg gondolatnak torz rtelmezsvel, szekularizlt
formjval van dolgunk. Az rtelemtorzuls folytn olyasmit tulajdontunk
magunknak, ami messze meghaladja trtnelmi helyzetnk lehetsgeit
s az emberi ert. Mi nem ilyen lomltkknt vagyunk rhelynkre
lltva.
Ilyen vgletekre nzve mondottuk: ige nlkl nincs szmunkra eligazods.
Emberi termszetnk korltoltsga folytn a szolgasg s lzads,
az opportunizmus s a kuruckods lmegoldsai kztt hnydunk, hacsak
az ige nem segt. Az igben leplezdik le az lmegoldsok kptelensge.
Az ige pedig maga Krisztus. Ha a termszetnk adta lmegoldsok helyett
Krisztusban keressk az eligazodst, eleve szmolnunk kell kt dologgal:
1. Krisztus nem kvlrl nzte ezt a vilgot, hanem eljtt ide kznk

s vllalta nemcsak sorsunkat, hanem bneink terht is. Ha neki elg

j volt ez a vilg arra, hogy kiengesztelje rte Istent mg a kereszthall
rn is, akkor neknk mirt ne volna elg j ez a vilg a szolglatra,
a hallbl kimentett s kegyelembe fogadott fiak hlbl fakad szolglatra?
2. De ppen szolglatunk hsge rdekben szmoljunk azzal is, hogy Krisztus
ennek a vilgnak s e vilg fiainak nem az igazolsra, hanem megigaztsra
jtt. Igent mond meg nemet egyszerre, mert az igje evanglium s
trvny, trvny s evanglium egyben. Ha csak az igent akarjuk meghallani
belle, lehetnk opportunistk, ha csak a nemet, akkor meg kuruckodk,
de mindkt esetben meghamistjuk az igt, vagy az evanglium, vagy
a trvny irnyban s a szolglat s szabadsg igtl fggetlentett,
torz kpleteihez jutunk.
Ezek a torz kpletek nmagukban hordjk bntetsket. Egy hamis igen
a hallgatkban hamis nemet vlt ki. Egy hitben meg nem harcolt igen,
szksgkppen egy hitben meg nem harcolt nemet von maga utn; vagyis
ksrletnk eligazods helyett nigazols lesz. Ha az ilyenfajta eligazodst

akarjuk msok szmra gymlcsztetni: vak vezet vilgtalant s mind

a ketten verembe esnek.
Ha elveink helyett Krisztust kvetjk, a mi letnkben is egysgben
jelentkezik a tnyek elismerse s a tnyeknek val ellentmonds,
az igen s a nem. Elssorban termszetesen sajt letnkre vonatkoztatva
az igent s a nemet, s csak msodsorban a krnyez vilgra. De mire
kell az ige szerint igent mondanunk s mire nemet? Hogyan mondhatjuk
ki ingadozs nlkl s hatalommal gy az igent, hogy az Krisztus szerint
val igen legyen s a nem, Krisztus szerint val nem. Hogy talljuk
meg a mi emberi flelmeinken s indulatainkon tl
lev, a mi igennket s nemnket egyarnt megtl s megigazt isteni
szt? Mi az, amit a hitbeli dnts elksztse rdekben a teolgiai
tudomny megtehet?
Az eligazods teht az ige tjnak keresse. Ennek krdseire ad somms
feleletet a hermenetika, a bibliai szveg megrtsnek
tudomnya. Az eligazods mdszertani feltteleit vizsglja.
9.2 rsmagyarzat a deduktv gondolkozs jegyben
Az rsmagyarzatnak mintegy ktezer ves hagyomnya van. Mi e hagyomny
folytati vagyunk s tanulsgos renk nzve az eddigi magyarzati mdok
ismerete.
Trtneti szempontbl az rsmagyarzat kt tpust klnbztethetjk
meg: a deduktv s az induktv tpust. Hangslyozom, tpusokrl van
sz, noha bizonyos fenntartssal, akr korszakokra is tagolhatnk
rsmagyarzatunk mltjt. A felvilgosods korig tlnyomrszt a
deduktv gondolkozs jegyben magyarztk az rst, azta meg tlnyomrszt
az induktv gondolkods jegyben.
A deduktv tpus jellemzje, hogy az ismertnek vett egszbl halad
a rszek fel s az egszbl magyarzza a rszt. Az induktv tpus
meg ppen ellenkezleg jr el, a rszbl magyarzza az egszet. Vizsgljuk
ezt a kt rsmagyarzati tpust, idi rendben.
Az egyhzat a korn jelentkez tvtan knyszertette arra, hogy keresse
a re bzott zenet tovbbadsnak helyes mdjt. A herezisnek volt
egy ltalnos s egy klns esete.
9.2.1 A tvtanok kivdse
A heretikusok ltalban kiragadtak a Biblia egszbl valami nekik
tetsz rszt s teljes igazsg gyannt propagltk. Pl. kijtszottk
a Krisztus ember-voltrl szl helyeket, a hit titkra utal helyekkel

szemben stb. Mikppen lehet az igvel val ilyen nknykedsnek elejt

venni? Bizonyra nem gy, hogy megfordtjuk a dolgot s kijtsszuk
a Krisztus istensgt bizonyt helyeket a Krisztus ember-voltrl
szl helyekkel szemben stb., hiszen akkor a stnt a belzebubbal
kergetnk ki.
Az eligazodst egy bibliai hely adta: a Rma 12,6, amelynek rtelmben
a hit szablya szerint: kata ten analogian tes pisteos kell magyarzni
az rst. A hit szablyn rtettk a Biblia sszmondanivaljt, amelyet
az els szzadoktl kezdve az Apostoli hitformban s a tbbi hitvallsban
prblt kifejezni az egyhz. Ezzel a dogmatikai munkssg fegyelme
al vonta az rsmagyarzst. A heretikus nknynek teht tjt vgta,
de ugyanakkor lehetsget nyitott a dogmatikai nknykedsnek. Mieltt
azonban ebbl baj lehetett volna, egszen ms volt az egyhz gondja.
A herezisnek egy klns s igen veszedelmes esete harapdzott el:
a Marcion-fle. A Marcionk ellen vvott kzdelemben alakult ki a
rgi egyhz jellegzetes rsmagyarzati mdja.
9.2.2 Az allegorizls szerepe
Marcion magt a Biblit, a kt szvetsg egysgt tette krdsess
s a Biblia nagyobb felt, az szvetsget, mint vallsi szempontbl
alsbbrend termket, a krisztusi szellemtl idegen s-zsid iratot
el is vetette. Ez a ksrlet az egyhz ltalapjt, knont fenyegette.
A szksg fejlesztette ki a vdekezs sajtos mdjt: az allegorizl
rsmagyarzatot. ppen csak kifejlesztette, hiszen az alap adva volt
hozz, magban a Bibliban. Most mi is e fel fordtjuk figyelmnket.
Az jszvetsg rit az a szent bizonyossg hatja t, hogy Jzus a
Krisztus, az szvetsgi gretek beteljesedse. Maga mondja az szvetsgi
trvnyrl s a prftkrl: Nem jttem, hogy eltrljem, hanem
inkbb, hogy betltsem. (Mt 5,17 kk.) Az r Krisztus gylekezete
a testi Izraellel szemben a lelki Izraelnek vallotta magt s tulajdon
szentknyveknt hasznlta az szvetsget. Az egyiptomi szabadulsban
sajt (bntl val) szabadulst, a vltsg elkpt ltta, a szent
ldozatokban meg a golgotai ldozat jelt. Egsz jelbeszde, szimbolisztikja,
szvetsgi eredet: a brny vre Krisztus vre; az ige, a lelki
manna stb. Az szvetsg teht tlutal nmagn, a bethz tapadd rtelmen.
Az allegorizlsra maga Pl apostol adja a pldt, amikor Mzes csodjrl
azt mondja: Nem akarom hogy ne tudjtok, hogy a mi atyink
mindnyjan egy lelki italt ittak, a lelki ksziklbl e kszikla
pedig a Krisztus volt. (1Kor 10) - Hasonlan. tant Pter is,
aki Nonak az znvzen t val kimentetst a keresztsg elkpeknt
rtkeli. (1Pt 3)

Ilyen tnyeket kell szem eltt tartanunk, ha az allegorikus magyarzat

eredett s gyors elhatalmasodst meg akarjuk rteni. A Biblia Istentl
szrmaz, titokzatos knyv. Szavai elsdleges rtelme mgtt ms is,
tbb is van: valami rejtett rtelem. A bet brki ltal hozzfrhet,
de ezt a tulajdonkppeni rtelmet magyarzni kell. A bethz tapad,
felsznes rtelmezs: zsids tvelygs, a megkvredett szv
jele. Az igazi rsmagyarzat, a Biblia titkhoz mlt keresztyn
exegzis: az allegorizl.
Jellemz az allegorizl mdszer els idszakra a Biblia tekintlynek
tisztelete. Ez a tisztelet oly mrveket lttt, hogy - a Marcion-fle
istentelensg hallatra s a vakmer szentsgtrsen felhborodva tudni sem akartak, kivlt az szvetsgi rszhez tapad emberi gyarlsgokrl.
gy vltk, ezek mltatlanok lennnek a Biblia isteni eredethez s
tkletessghez. Egyenesen Marciont igazolnk, hacsak valami mlyebb
rtelmet nem sikerl kistni rluk. A botrnkozs kikszblsre
igen clirnyos eljrsnak bizonyult az allegorizls, mely a hit
szablynak megfelel rtelemmel ruhzta fel s elhordozhatv tette
a knyes s botrnkoztat helyeket is.
De a rgi heretikusok is hamar felismertk az allegorizls b lehetsgeit
s sernyen ki is hasznltk tvelygseik tmogatsra. Ez a durva
visszals serkentette az egyhzat a hermenetikai szablyok kidolgozsra.
Ezekkel akartk az allegorizlst kordban tartani.
Msflezer ven t uralkod hermenetikai szably Hieronymus tmr
fogalmazsban gy hangzik: Aliud praetendit in verbis, aliud significat
in sensu. Mindjrt rismerhetnk: ez az allegorizls elvt tartalmazza.
A sz szerinti vagy literlis rtelem mgtt kerestk a spiritulis
vagy lelki jelentst.
Ez utbbit, a lelki jelentst az idk folyamn tbb alkatelemre bontottk.
Aquini Tamsk mr hrom rszt klnbztettek meg benne, gymint
a hitre tartoz tulajdonkppeni allegorikus jelentst,
aztn a cselekedetekre vonatkoz morlis parancsot,
vgl a remnysgre, a jvend boldogsgra utal
gynevezett anaggikus rtelmet. Ezt a hrom, illetve a bet szerintivel
egytt sszesen ngy jelentst kell keresni minden egyes bibliai lkusban.
A knnyebbsg okrt tanulsgos versikbe is foglaltk a hermenetika
irnyad szempontjt:
Litera gesta docet, quid credas allegoria,
moralis quid agas, quid speres anagogia.
Vegyk a legegyszerbb iskolapldt: ez a Bibliban oly gyakori sz,
hogy Jeruzslem, bet szerinti, literlis rtelemben egyszer fldrajzi

megjells, a trtnelmi Palesztina fvrost jelenti, allegorikus

rtelemben a kzd egyhzat, morlis rtelemben az isteni-polgri
trvnyek ltal rendezett kzletet, a civitast, vgl anaggikus
rtelemben a mennyei Jeruzslemet, a diadalmas egyhzat, az rk letet.
9.2.3 Az allegorizls ereje s gyngje
sszefoglal mltatskpp elmondhatjuk: az allegorikus rsmagyarzat
valban sokoldal. A maga mdjn kereste a Biblinak,
mint titokzatos isteni kijelentsnek a mondanivaljt, szndkt.
Ha kell kritikval ltek vele, vagyis rvnyestettk az egyhzi
atyk ta ismert aranyszablyt, hogy: az eredeti rtelembl se elvenni,
se ahhoz hozzadni nem szabad - Ambrosius szavai szerint: expositor
nihil addit, aut minuit - akkor egy-egy szentleckn t az egsz
Biblia jelentsgazdagsgnak felismersre vezetett, mert az
egszet kereste a rszben. Okkal-mddal alkalmazva, ez a rgies
tpus rsmagyarzat, nmely filolgiba-kritikba vesz modern kommentrnl
a lelkipsztori gyakorlatban jobban hasznlhat. Tbbet adhat a puszta
kritika sztvr mondanivaljnl.
Viszont, ha az allegorizls mellzi az ambrosiusi aranyszablyt,
megmagyarzs helyett belemagyarzss fajul. Sajnos,
trtnetileg nzve ez volt a leggyakoribb eset. A hit szablya szerint
magyarztk az rst, az rs viszont igazolta az egyhzi tant. Ha
mskppen nem ment, akkor a legszabadosabb, legtlhajtottabb allegorizls
seglyvel. Tettk pedig ezt nyugodt lelkiismerettel, abban a szilrd
meggyzdsben, hogy a hivatalos egyhzi tan, a dogma a Biblia sszmondanivaljt
csalatkozhatatlan mdon magban foglalja.
Ezzel az egyhzi tan lett az rsmagyarzat mrtke. Kivdtek ugyan
vele egy csom veszedelmes herezist, de voltakppen maguk is heretikusokk
vltak: a tradci jegyben trtkeltk, st trtelmeztk a kijelents-trtnet
tnyeit, azaz tfordtottk az uralkod egyhz hatalmi ideolgijba.
Teht a hagyomny flibe kerlt a Biblinak, a ppa az egyhz Urnak.
Ezrt kellett jnnie a reformcinak, a sola scriptura kvetelsvel
s az allegorizls kemny kritikjval. Mi azonban egyelre mg nem
a reformcival, hanem az induktv gondolkods jegyben kialakult
rsmagyarzattal foglalkozunk.
9.3 rsmagyarzat az induktv gondolkozs jegyben
9.3.1 Az jkori fordulat
Az kori s a kzpkori gondolkozs, mint biztos ttellel szmolt
a vilg egszre vonatkoz ltalnos ismerettel s az egszen
bell prblta a rszeket megrteni. Ez a deduktv mdszer rvnyeslt
a kor teolgiai gondolkozsban, amikor az allegorizl mdszerrel

- ha tlzsaitl eltekintnk - a Biblia egsznek rtelmt kereste

a rszben, a szellemet a betben.
Az jkori gondolkozsban nagy fordulatot hozott
az j vilgkp felfedezse: hogy nem a fld a vilg kzepe. Fldnk
csak a bolygk egyike s trsaival egytt kering a kzppont, a nap
krl. Ez a felfedezs vratlanul krdjelet tett a vilg egszre
vonatkoz ismereteink mg. Nem az most mr az igazsg, amit rgi
tekintlyek, Arisztotelsz, a nagy skolasztikusok vagy akr a szentrk
igaznak tartottak, hanem aminek a vgire jrtunk s amirl sajt szemnkkel
tapasztalatot szereztnk, tudomnyos vizsglds ltal meggyzdtnk.
Ez azt teszi, gondolkozsunk irnya megfordult: a rszletek fell
indult el s gy prblt eljutni az egszig. Rszletmegfigyels volt
az j vilgkp felfedezsnek is az tja. A dedukci korszakt felvltotta
az indukci. Az jkori ember, ha jzan maradt, prblta tanulni a
vilgegsz roppant arnyai lttn az alzatossgot. Megsejtette, hogy
az egszrl, mg naprendszernkn bell is inkbb csak elmletei vannak.
A rszletekben azonban nagyon foghat s ktsgtelen sikerekkel dicsekedhetett.
A vzgztl a villamossgig s atomig hatalmba hajtotta s emberi
clok szolglatba lltotta a termszet erit. - Ezek azok a tnyek,
amelyek nlkl nem rthetjk meg a modern embert. A termszettudomnyba
vetett bizalmt ppgy, mint a tekintlyelvre pt teolgitl val
elfordulst.
Mg a termszettudomny els sikereit aratta, egyhzi berkekben a
merev tridentinizmus s a nem kevsb merev protestns ortodoxia
volt a hangad. Minket most csak az utbbi rdekel. Tudjuk rla, hogy
a tvedhetetlen ppai tekintly helybe tette az ugyancsak tvedhetetlennek
vlt papiros ppt, a Biblit. Vallotta, a Biblia az utols betig
isteni dikttum, mindenestl kijelents, amivel szemben a kritiknak
semmifle helye s lehetsge nincs.
1. rsmagyarzatban - ha a Biblia mdot adott r - az ortodoxia
lt az allegorizls lehetsgvel, hiszen: verba sunt notae rerum
(Flacius), s Isten nemcsak a szavakkal, hanem a dolgokkal is brzol
valamit. De csak csnjn bnt az allegorizlssal, mert a dolgokban
sem szabad olyasmit keresni, ami a szavaktl teljesen idegen. A vlt
tartalomrt nem szabad ldozatul dobni a szt, a bet szerinti rtelmet,
ha mgoly kegyes rgynk volna is r. Ez a kritikai tartzkods a
reformci jtkony tisztt hatsa volt.
2. gyszintn az is, hogy az ortodoxia sernyen hasznlta rsmagyarzatban
a filolgiai s histriai tudomnyok segtsgt. De a filolgia is,
meg a histria is - nagyon jellemzen - mindvgig csak segdeszkz
maradt: szolglni ugyan szolglhatott, de uralkodni sohasem uralkodhatott,
azaz nem gyakorolhatott kritikt a bet szerint inspirlt szent szveg
fltt. Az ortodoxia teht, ppen a nekibtorodott kritika korban

elzrkzott a kritikai szellem rvnyeslse ell. A rgi tekintlyek

megdlte idejn, bizony meglehetsen korszertlen jelensg volt, vaskalapos
tekintlyelvvel, verblis inspircijval. Idtlenl teologizlt
s nem a kor forrong krdseire keresett teolgiai feleletet. gy
lt, mintha a theologia perennis-t, az rkrvny teolgit tallta
volna meg, s kzben eljrt felette az id. Meggondolkoztat szmunkra
az ortodoxfa esete. A modern ember mint egyhztag nem kapta meg benne
krdseire a teolgiai feleletet. Ott keresett teht feleletet, ahol
ppen tallt: a korszellemben. Ezek utn nem finnyskodott mr, hogy
az a felelet teolgitlan vagy ppen teolgia ellenes-e?
9.3.2 A bibliakritika jelentkezse
Az ortodoxia a trtneti kritika rvei alatt trt meg. Feladta verblis
inspircitant, maga is alkalmazkodott a korszellemhez: lett belle
racionalizmus. Elhagyta a tekintlyt vesztett
bibliai kijelentst, s megcsinlta a bennnk rejl isteni szikra,
az gynevezett termszeti kijelents alapjn a termszeti vallst.
Trtneti pldn szemllhetjk itt, hogy egy hamis nem, amit az ortodoxia
a korszellemmel szemben mondott, hogy vlt ki a racionalizmusban egy
hamis igent, ugyancsak a korszellemmel szemben. Az ortodoxia nemje
s a racionalizmus igenje, egyarnt az igazi teolgiai feladat megkerlse.
Ezttal azonban maradjunk az rsmagyarzat mdszertani krdseinl.
Ha az els szzadokra jellemz volt az oldott saru s a szent elvigyzat,
amivel a Biblihoz kzeledtek, most a racionalistknl ppoly jellemz
lett a kritikai magatarts. Csakugyan azok rtk
a Biblia knyveit, akiknek a neve alatt fennmaradt? Csakugyan azoknak
szntk, mint a cmirat mutatja? tdolgozs vagy egybeszerkeszts
esetn milyen szempontok rvnyesltek? Egyltaln mi okbl, mi clra
s mikor rdtak ezek a knyvek? Elzetes kritika, vagyis az effle
krdsek tvirl-hegyire val kivizsglsa nlkl nincs rsmagyarzat.
Szvegkritikai vizsglatra ppen a h i t rdekben van szksg, mert
a hit nem alapulhat bizonytalan gyantsokon, egygy hagyomnyokon,
hanem csak a szilrd trtnelmi tnyeken. A hit j megalapozsra
trekedtek, gy nyert dnt szt az rsmagyarzatban a trtneti
kutats.
A tudomnyos trgyilagossg s az eltlet-mentessg bvletben
gy vltk, trhetetlen a hit szablynak alkalmazsa, st az a hagyomnyos
feltevs is, hogy a Biblia csodlatos isteni kijelents. Az ilyesmi
mr dogmatikai eltlet s trgyi megktttsg lenne, amely veszlyeztetn
az rsmagyarzat szigor tudomnyossgt. ppen a tudomnyos trgyilagossg
jegyben hangslyoztk minden hagyomnyos eltlettel szemben, hogy
a Biblia nem isteni, hanem emberi knyv. Emberek rtk, emberekrl,
embereknek. - Klns elszeretettel idzgettk ebben a korszakban
Lukcs evangliumnak kezd verseit. Eszerint Lukcs ktsgtelenl

Isten igjrl akar tanskodni, tansgttelt azonban kifejezetten

a megbzhat trtnsz kpben nyjtja. Azt akarjuk folytatni
- mondottk -, amit Lukcs is csinlt, csakhogy a modern filolgiai,
histriai s pszicholgiai kutats eszkzeit s mdszereit alkalmazzuk
az igazsg feldertse rdekben. Mit jelentett ez?
1. Mr az antiochiai iskola, ksbb a humanizmus s a reformci klns

gondot fordtott a filolgiai krdsek vizsglatra.

Ismeretes Luther mondsa: theologia est grammatica. Ilyen pldk nyomn,
de egszen ms lgkrben vgeztk most a bibliai szavak eredetnek,
jelentsvltozsnak vizsglatt, az etimolgiai szfejtst. Eltrbe
nyomultak a szintaktikai krdsek is: milyen szablyok szerint hasznldnak
a hber, arm s grg szavak, gondolatok kifejezsre? Csak az aprlkos
nyelvszeti vizsglatok tjn juthatunk el a pontos szvegismeretig
s az eredeti jelentsig. A filolgiai korltok mellzse ugyanis
egyni vlekedseknek, nknyes elkpzelseknek dobn ldozatul az
igazi rtelmet.
2. A filolgiai munkt kiegsztette a histriai vizsglat.
Egyetlen emberi alkots, teht a Biblia sem lgres trben keletkezett.
Hatssal volt rira a krnyez npek trtnete, tovbb azok a szellemi
ramlatok s fldrajzi viszonyok, amelyekben ltek. Felhasznltak
minden olyan adatot, amely elsegtette, hogy az els olvask helyzetbe
lhessk bele magukat s az szemkkel olvashassk az rst. Igyekeztek
az rzsek s gondolatok ugyanazon egymsutnjt feleleventeni, mely
az els olvask lelkn tviharzott. - ppen ez a pratlanul szles
kr trtneti vizsglds a Biblia rtkelsben sajtos eltoldsra
vezetett: gy talltk, hogy az egsz Biblia egy bonyolult vallsi
fejlds trtneti emlke. A kijelents voltakppen nem is Istentl
szrmazik, hanem igen klnbz keleti, zsid s grg vallsos elemek
keveredsnek irodalmi lecsapdsa. Nem a hit isteni megalapozsa,
hanem csupn a hit emberi kifejezse.
3. Kvetkezskpp ki kell egszteni a trtneti kutatst a llektanival.
Csak a szerzk lelki alkatnak tvizsglsn, a cselekv szemlyek
egyni sajtsgain keresztl hatolhatunk el a Biblia legbensbb magvig:
a llekig. Mifle lmnyeken meditltak a Biblia emberei, hogy alakult
ki bennk a vallsos meggyzds, hogy fogtk szavakba lmnyeiket,
milyen fogalmakba tmrtettk meggyzdsket, s a szavak mikpp
vltak rott szvegg? Sikerlt-e az eleven meditcis anyagot tmenteni
a szvegbe, az lmnyt a betbe? - Ezzel az rsmagyarzat a llektani
rekonstrukci tjra lpett. Az exegta a felmerlt krdsekben, nmegfigyels
alapjn analg kvetkeztetseket csinlt, amire nem egyszer rillett
a csfondros monds: Ahogy ezt Mricka elkpzeli De ht szigoran
tartottk a mdszertani alapelvet: a Biblia rja is csak ember, ezrt
az exegta nmagbl kiindulva igyekezett a szerzt megrteni. Mindenesetre
azzal a trgyilagos clzattal, hogy aztn maga a szerz magyarzza
nmagt, gy amint rsain t szhoz jut.

9.3.3 A kritikai szemllet korltai

sszefoglal mltatskpp elmondhatjuk: ma mr ltjuk, hogy a llektani
megrts voltakppen hamis nltats, fiktv dolog. A kutat felttelezi,
hogy a lelki let sszes lehetsgei fltt rendelkezik. Olyasmire
akar visszavezetni minden bibliai jelensget, ami sajt tudatvilgban
mr megvan, hiszen minden egyni dolog, ltalnos trvnyek esete,
s mr e trvnyek birtokban van. ppen ez az alapfeltevs a fikci.
A kutat voltakpp sajt magra reduklja a Biblia
mondanivaljt, teht eljrsval eleve kizrja a Biblia rendkvlisgt,
ezrt magyarzata banlisan nyrspolgri knyvet csinl a Csodk Knyvbl.
Mit is kezdhetne a rendkvlivel, a csodval az nmegfigyelsre pt,
llektani magyarzat?
De nemcsak a llektani, hanem a trtneti magyarzatrl
is hasonl tletet kell mondanunk. A mdszeres trtnetszemllet
szrjn ugyanis csak az immanens dolgok frnek
t. A legszellemtrtnetibb szemllet is legfeljebb a kijelents emberi-trtneti
ruhjt ragadhatja meg, de nem magt a kijelentst. Legfeljebb az
istenrl szl szavakat foghatja, de nem Isten szavt. Ezrt nem lehet
a trtneti s llektani mdszer, minden viszonylagos jogosultsga
s nlklzhetetlen szksgessge ellenre sem az a varzsvessz,
aminek rintsre a Biblia titkai egyszerre feltrulnak. A Biblia
titknak felnyitsa nem egyszeren mdszertani krds.
Ha visszagondolunk most arra, hogy a trtnetkritikai rsmagyarzat
eredetileg a szubjektivizmust akarta kikszblni az rsmagyarzatbl,
be kell ltnunk, a trgyilagossgot gy kereste, hogy kzben szem
ell tvesztette a Biblia egyetlen szubjektumt: a beszl Istent.
A prftk s apostolok szava volt szmra a cl, ahelyett, hogy a
prftai s apostoli szban eszkzt ltott volna,
mintegy telefonhuzalt, melyen t mennyei zenetet kapunk. Mindent
megltott ez a trtnetkritikai rsmagyarzat a Bibliban, csak azt
nem, ami az egyhzat rdekelte, amirt a Biblit knonnak tekinti:
az isteni kijelentst, az igt. Teht ppen az rs szndka s rendeltetse
nem rvnyeslhetett benne.
A Biblia megrtse azontl kezddik, ahol a histriai
kritika rendszerint mr felhagyott a munkval. Luther, a Biblia nagy
ismerje mondta: Hnyszor igyekeztem a Tzparancsolatnak vgre
jrni, s ahnyszor csak nekifogtam az els mondatnak: n vagyok az
r a te Istened, - mindjrt az els szcskn fennakadtam s ezt,
hogy n, mig sem brtam megrteni. - Mskor meg azt krdi:
Hol az az ember, aki ebbl, hogy Mi Atynk, csak a mi szcskt
gy rten, ahogy rteni kell? Ha n hitben rtenm, hogy Isten, ki
a mennyet-fldet kezben tartja, az n Atym, akkor a legteljesebb

bizonyossggal kvetkeztethetnm: Mivel ez az Isten az n Atym, n

meg a fia vagyok, ugyan ki rthat nkem? (Tischreden)
me, kt kicsi sz: az n s a mi,
a Tzparancsolat, illetve az ri ima kezdszava, ami fltt oly knnyedn
tsiklik a legtbb bibliaolvas, Luther szerint kimerthetetlen ismeretkincset
rejt. Luther ppen ilyen esetekre nzve mondja: Mi mindvgig csak
tantvnyai maradunk a Biblinak! - Aztn gondoljunk a Biblia
nagy alapszavaira, mint amilyen az let, a trvny; az igazsg stb.
Ezek megrtse nem grammatikai, nem histriai, nem llektani, hanem
teolgiai krds. Nyelvszetileg, trtnetileg
s llektanilag megoldhatatlan. ppen a Biblia eme titka megltsra
nem volt szeme a modern exegtknak. Elvesztek a rszletekben s nem
lttk meg a ftl az erdt, a bibliai lkusok sokasgban a Biblia
egszt s egyetlen mondanivaljt. Olyan rtetlenl nztek a Biblira,
mint Piltus nzett Jzusra.
Ez a kritika elkerlhetetlen, mgsem akarjuk vele azt mondani, hogy
ez utbbi korszak teolgiailag termketlen volt. Tbbet bajldtak
ebben a Biblival, mint brmikor. Valban keres korszak volt, amit
nincs okunk szgyenleni. St okunk van arra, hogy tanuljunk eredmnyeibl,
mert nagy nyelvi s trtnelmi felkszltsggel a Biblia teljesebb
megrtsnek felbecslhetetlen elmunklatt vgezte el, az rtkes
segdeszkzk (sztrak stb.) egsz sort adta keznkbe. Szksg van
azonban arra is, hogy ne csak ernyeibl, hanem tvedseibl is okuljunk.
Ezt annyival is inkbb megtehetjk, mert nem egy rszletkrdsben,
st utbb mr nemcsak rszletkrdsekben maga ez az irnyzat helyesbtette
eredmnyeit.
A trtnetkritikai rsmagyarzatra is - aminek mi kzvetlen rksei
vagyunk - alkalmazzuk a jzansgi szablyt: Ne vrjunk tle se
nagyon keveset, se nagyon sokat. Tle vrhatjuk, hogy az - s jszvetsgi
Krisztus-bizonysgttel egsz emberi alakjt, teht a nyelvi, irodalmi
s vallstrtneti burkot vilgoss tegye. De nem vrhatjuk tle,
hogy szemnk el lltsa azt, amit ez a bizonysgttel bizonyt: Isten
kijelentst, teht Krisztust, mint Izrael Szentjt s egyhza
Urt. (Barth) A kijelentst csak kijelentsbl rthetjk meg.
9.4 Az engedelmessgre val megrts
Elvonult elttnk az rsmagyarzat mltja. Lttuk a deduktv s lttuk
az induktv tpus rsmagyarzatot, gy amint az eurpai gondolkozs
fejldsbe illeszkedik. Egyiknek megtekintsekor sem kerlt sorra
a reformci. Azrt nem, mert a reformci mind a kt tpust egyestette
magban. Ezrt az elmondottak mgtt volt, mint lthat-lthatatlan
mrtk. Most, amikor az rsmagyarzat jelenkori feladatt kell megfogalmaznunk,

a reformci az irnymutatnk, mg ha nem is foglalkozunk vele kln

fejezetben.
9.4.1 Az rsmagyarzat els szablya
Trtneti szemlnk eredmnyekpp az rsmagyarzat els szablya:
Az egszbl kell a rszt s a rszbl az egszet magyarznunk.
A trtnetkritikai kutats az egyes bibliai rszeknek a Biblia gszbl
val magyarzst eleve dogmatizmusnak blyegezte. Az ilyen magyarzsnak
mr a ksrlete ellen is a trtneti sokflesg s fejlds nevben
tiltakozott. Csak nem szolgltatja ki a fradsgos munkval megtallt
eleven trtneti igazsgot a mindent leegyszerst s ksz formkba
gymszl dogmatizmus nknynek?
Erre a dogmatizmusra valban elrettent pldval szolglt az ortodoxia,
amikor erszakos egzegzissel, lpten-nyomon belemagyarzta a szenthromsgtant
s az egsz keresztyn dogmatikt a Bibliba s aztn ezt
a Biblit bizonyt helyek gyjtemnynek tekintve, a leggpiesebb
mdon hasznlta, sajt dogmatikai tteleinek igazolsra! Teht gy
jrt el, mint a bvsz, aki a cilinderbl elvarzsolja az elre odahelyezett
nyulat.
Ez a visszals azonban nem hrthat el az rs egszbl val magyarzs
mellzse tjn, mert ez a tulajdonkppeni fel-adat mellzst jelenten.
St ennl is rosszabbat. Hiszen minden megrts s minden magyarzat
gondolati sszefggsbe val felolds. Ha nem a Biblia egszbe, akkor
e helyett az kori keleti mvelds egszbe, vagy a llektani nmegrtsem
egszbe, vagy valamilyen filozfiai rendszerbe oldom fel a bibliai
szveget. Akkor mr legalbbis viszonylagosan jobb, ha egy dogmatikai-teolgiai
gondolatrendszerbe trtnik a felolds. Ezltal ugyanis a Biblia sajtos
mondanivaljhoz mgis csak kzelebb jutok. Az a krds azonban: korltozhat-e
ennl az eljrsnl a dogmatizmus veszedelme, vagyis az a visszals,
amit-az ortodoxia a hit szablynak tlz alkalmazsval elkvetett?
Ennek egy mdja ktsgtelenl van. Nevezetesen, ha nemcsak a Biblia
egsznek eddig megismert rtelmt, vagyis a hit dogmatikailag megfogalmazott
szablyt tartom szem eltt az egyes bibliai helyek magyarzatnl,
hanem az egyes helyek magyarzatbl add j ismereteket azonnal
felhasznlom a Biblia egszrl alkotott addigi kpem teljesebb ttelre,
st helyesbtsre is.
Ez azt teszi, hogy az exegetikai s dogmatikai munkssgnak lland
klcsnhatsban kell lenni egymssal. Mert ha akr az exegta,
akr a dogmatikus tl biztos a dolgban s mellzi a klcsns ellenrzs
s korrekci nagyon is szksges gyakorlatt, nemcsak a teolgiai
tudomny szerves, eleven egysge bomlik meg, hanem nknykeds trgyv
vlik az rsmagyarzat. Azon aztn felesleges vitzni, hogy az exegta

histriai-kritikai mdszernek, vagy a dogmatikus szisztematikai eljrsnak

az nknye jobb-. Az rs mondanivalja rvnyeslse szempontjbl
mind a kett nkny.
Az rsmagyarzat els szablya teht: a Biblia egszbl kell magyarznunk
a rszt, a rszbl viszont az egszet. Ezt gy is nevezhetnk, hogy
a knon tiszteletben tartsnak elve. E nlkl nincs egyhzi jelleg,
nincs teolgiai rsmagyarzat st semmifle rsmagyarzat.
9.4.2 Az rsmagyarzat msodik szablya
De egy msik klcsnhatsnak is rvnyeslnie kell, amely mind az
egszre, mind a rszre vonatkoz ismeretnket messzemenen meghatrozza.
Ez rviden gy fogalmazhat meg: Az ige szndknak engedelmes
befogadsa az iqe megrtsnek felttele, viszont a szndk megrtse
az ige irnt egyre nagyobb engedelmessgre ksztet. Ez az rsmagyarzat
msodik szablya.
Gondoljunk pl. a hrebhegyi jelenetre. Mzes azt krdi Istentl: Ki
vagy te?, s ezt a klns feleletet kapja: Echje aser echje - Vagyok,
aki vagyok (2Mz 2, 14) gy is fordthat: leszek aki leszek. Ismt
mskpp: Vagyok, aki leszek. - Ezzel azt mondta Isten: ne krdd,
ki vagyok n; ez nem tartozik rd. Te csak engedelmeskedj s majd akkor
trtnni fognak veled a dolgok s te ezekbl a dolgokbl tudod meg,
ki vagyok n. Mzes s a np valban a pusztai vndorls 40 ve alatt
ismerte meg szabadt Istent, a bnt bntet s mgis kegyelmes Istent.
- jszvetsgi pldakppen utalhatunk a nagy halfogsra, vagy a
kikldtt hetven tantvny hasonl lmnyre. (Lk 5,1-11; Lk 10, 17)
Ugyanez az isteni pedaggia rvnyesl az rsmagyarzatban is: a
Bibliban megszlal Istent, csak a neki val engedelmessgben ismerhetjk
meg. A Biblia ugyanis nem tanttelek gyjtemnye, nem valami elvrendszer,
hanem vgbement trtneti tnyek, lktet elevensg esemnyek sorozata,
amelyekben a trtnet Ura ma is megmutatkozik. Mgpedig nem mint valami
eszme, hanem mint l valsg. Nem idtlen igazsgokkal, hanem az
engedelmessg aktusban megnyilvnul eleven s szemlyes igazsggal
van dolgunk a Bibliban. Klvin mondta: Minden igazi megismers
engedelmessgbl szletik.
A Biblia szndknak befogadsa, az dvtrtnetbe val illeszkedst
jelenti, azt a relis bibliaszemlletet, mely a keresztyn letet
Isten npe krben, csak a gylekezetben ltja, a gylekezetet csak
ebben a vilgban, ezt a vilgot pedig csak az dvtrtneti sszefggsben.
A Biblia szndknak befogadsa kt ksrtstl v meg. Mind a kett
megrontan Biblia-rtelmezsnket.

Az egyik a pietista breds terletn gyakori,

ahol fenyeget a veszedelem, hogy az gynevezett kzssg (ecclesiola)
hatrn tl ne lsson a hv. Kerli a vilgot, ahol neki snak, kovsznak
s vilgossgnak kellene lennie. Nyilvn azrt kerli, mert nem ltja
meg a vilg dolgai mgtt felrajzold nagy dvtrtneti sszefggseket,
vagy ha ltja, akkor sem tulajdonit neki klnsebb jelentsget.
Menekl a szolglat ell. Ez nem engedelmes magatarts; ebbl nem
szrmazhatik a krisztusi igen s a krisztusi nem felismerse.
A msik ksrts meg a cselekv klvinizmus tern
gyakori. Beleveti magt a kzlet szolglatba s knnyen elveszti
jzansgt. Tlrtkeli a jelent. Nyilvn azrt, mert nem ltja mgtte
Isten dolgainak sszehasonlthatatlan arnyait: a mltat, jelent s
jvt tfog dvtrtnet t valsgt. Ezrt a jelen igzete al kerl
s patetikus megllaptsokat tesz a korfordulrl, a mg nem ltott
vilgvltozsrl. Ilyenkor a teolgia trtnetfilozfiba siklik t
s politikai rajongsba torkollik. - Ebbl a magatartsbl sem szrmazhatik
a krisztusi igen s a krisztusi nem biztos felismerse.
Mind a kt ksrtstl: az nddelget kegyessgtl s az evilgi
esemnyek mdfeletti felnagytstl, csak a Biblia szndknak befogadsa:
az dvtrtnetbe val engedelmes illeszkeds menthet meg. Ez biztosthatja
azt a keresztyn jzansgot, mely a Biblia korszer
magyarzatnak elfelttele s egyben gymlcse is. Barth az egzegtnak
ezt a beilleszkedst gy fejezi ki: A mr meghallott isteni kijelentsre
emlkezve s a (megismtld) kijelents remnyteljes vradalmban
kell teljes histriai-filolgiai appartussal kutatni az rst. Ez
nem valami sajtos pnematikus rsmagyarzat, hanem egyszeren
a Biblia intencijt kvet, egyedl trgyilagos rsmagyarzat.
Ez azt teszi, nem a lelksz tletessge s sznoki kpessge eleventi
meg a Biblia mondanivaljt, hanem a megrtett Biblia, az isteni sz
eleventi meg a prdikcit, meg a prdiktort is. Az addig taln
unott prdikci, az emberi flelmek s indulatok bilincseibl felold
jzan s trgyilagos bibliai szt, a Biblia eleven titkt nyitja meg
a gylekezet szmra. Olyan bibliaolvaskat nevel, akik egyre inkbb
befogadhatjk az isteni igent s az isteni nemet. Ezltal s csakis
ezltal gyl mennyei fny, eligazt vilgossg a bn s a hall sttjben.

10. A dogmatikai mrtk krdse

10.1 Van vagy nincs mrtk?

Az egyhz a dogmatikai munkssg ltal vizsglja fell igehirdetst.

Abbl indul ki, hogy komolyan veszi azt az ignyt s vrakozst, ami
az igehirdetst vezi: Ez a jelek egsz sorban kifejezdik. A prdiktor,
midn a szszkre lp, mintegy i kznapi dolgok fl emelkedik. Felszentelt
szemly, Isten szolgja; vlln prftai palst, kezben az let knyve.
A gylekezet knyrgst viszi az r el s az r szavt kzli a gylekezettel.
- Ennek az ignynek megfelel a vrakozs is. A gylekezet ruhzata,
az emberek viselkedse mutatja: az let nnepi aktusa megy vgbe.
Minden szertartsosan trtnik; ahogy jnnek, ahogy mennek: megadjk
a mdjt.
De honnan veszi a dogmatika eme szent cselekmny lemrshez a mrtket?
A szemll szerept lti magra s mintegy klnvlasztja
az igt s a prdikcit, hogy ez utbbit mrhesse az elbbin. Az
a krds: egyltaln lehetsges-e ez? Ha nem lehetsges, akkor nincs
mrtk, ha lehetsges, akkor van mrtk. Jellemz ebben a krdsben
a protestns modernizmus magatartsa: a dilemma mindkt esetre sajtos
feleletet adott.
10.1.1 Mrtkptlkok
Ktelkedett a protestns modernizmus az igazi mrtkben, teht vilgi
mrtket alkalmazott. Ha nem vlaszthat el az ige a prdikcitl
s gy nincs mrtknk, akkor is nyugtalanthat
bennnket a prdikci emberi gyngesge s sok mindent tehetnk megjavtsa
rdekben. A protestns modernizmus tett is sokat, formai s tartalmi
szempontbl egyarnt. Vizsglta, megfelel-e a prdikci a logika
s a llektan feltteleinek, igazodik-e a kor szksgleteihez, szmot
vet-e a modern vilgnzet kvetelmnyeivel? Szhasznlata, retorikai
felptse, pedaggiai clzata helytll-e? A np letrdekeit hatkonyan
szolglja-e? Stb. A teolgia feladata ezeknek a kritriumoknak sszegyjtse
s rendszeres feldolgozsa. A prdikci annyiban igehirdets, amennyiben
ezeknek a kritriumoknak megfelel. Ennek az elgondolsnak jegyben
szlettek nlunk pl. a Szab Dezs, Mricz Zsigmond, Szab Pl s
Veres Pter egyhzkritiki.
Volt teht a protestns modernizmusnak felelssge, mg egyhzi felelssge
is, de az igazi mrtket, az igt elvesztette. gy vlte, a Biblia
emberei vallomsokat tesznek valamirl, ami nem a mienk. Igrl mi
mr legfeljebb csak kpleges rtelemben beszlhetnk. Dmonisztikus-mgikus
gondolkozsmd jele, korhoz kttt jelensg. Esetleg sejtjk, csakugyan
lehet olyasvalami, amirl mi is beszlnk s amit ignek hvunk. De
bizonytalan valami. Maradjunk inkbb a valsg talajn, a szmunkra
is hozzfrhet kritriumoknl.
A protestns modernizmus tudott teht az igrl, de nem rtette. Mintha
betelt volna rajta az tlet: Nznek s nem ltnak, hallanak s nem

rtenek, esznek s nem laknak jl. gy kerlt az igazi kritrium helybe

a filozfia, pszicholgia, pedaggia stb., szval egy csom 1 kritrium.
J lelkiismerettel tettk az igazi helybe, mint ahogy Izrael npe
sem rossz, hanem j lelkiismerettel alkotta meg az aranyborjt; Izrael
szabadt Istent akarta benne kibrzolni. Mzes mgis szent haraggal
trte ssze. (2Mz 32)
Brljuk meg mi is a protestns modernizmus lkritriumokkal val
mesterkedst. Ezek a mrtkek a maguk nemben mind jogosultak, de
menten lkritriumokk vlnak, amint az igazi mrtk, az ige helybe
akarnak lpni s az igazit akarjk ptolni. - Hivatkozhatunk velk
szemben egy egyszer tnyre: a szszken lv nyitott Biblira. A
Goethe- s Schiller-prdikcik kivteles esettl eltekintve, a protestns
prdikci mindenkor bibliai textusra tmaszkodott. A prdikci teht
- tudatosan vagy nem tudatosan - mg a protestns modernizmusban
is a Biblival volt szembelltva. Az igazi kritrium, mg ebben a
korszakban sem tnt el az egyhzbl. De ha nem volt elg l s hat,
ha nem ltszott elg konkrt valsgnak, amivel szmolni lehet s
kell is, akkor az nem Isten haragjnak jele, nem a hit ksrtse?
Ha pedig gy van, beletrds helyett nem kell-e buzgn imdkoznunk,
s hangosan kiltanunk: mutassa meg Isten ismt magt, adja jra az
igazi mrtket, az elrejtett kritriumot?
Elismerjk, a prdikci mint emberi m, sokfle emberi mrtkkel
is mrhet, de ha tudjuk, hogy annak a prdikcinak szndka s ignye
Isten igjnek hirdetse, vajon ez a szndk s
ez az igny mrhet-e brmilyen filozfia, morl
vagy politika szempontjain? Az idegen kritriumok bevezetse, nem
az igazi szndk s igny feladsa-e, ez a felads viszont nem a hitetlensg
jele-e?
Az egyhz, igehirdetst illetleg semmi ms irnyt szra nem hallgathat,
csakis az Urnak szavra. Ez egyedl mrvad s dnt re nzve;
minden ms csak ennek alrendelten rvnyeslhet. Ha nem hallja az
egyhz az rnak szavt, maradjon inkbb a tancstalansg sttjben,
hogysem idegen reflektorok fnyben fnyeskedjk. Mr az vgzetes
tveds volt, mikor az egyhz maga kezdett kritriumokat keresni,
holott az igazi kritriumot nem neki kell kivlasztani, azt kapja
s mint egyhz al van rendelve annak. Neki nem keresnie, hanem felismernie
s engedelmesen elfogadnia kell az igazi kritriumot. Az igazi mrtket
a tbbi egyttvve sem ptolhatja. Szabad-e akkor a filozfit, morlt
vagy politikt a bri szkbe ltetni, hogy tljen az igehirdets,
mint igehirdets felett?
10.1.2 Az igazi mrtk kijtszsa

Ugyanaz a protestns modernizmus, amelynek hibs magatartst most

brltuk, ms feleletet is adott a dogmatikai mrtk
krdsre. Olykor a dilemma msik esett vlasztotta s vallotta, hogy
van igazi mrtk s ott van az egyhz birtokban.
Mg ha nem ismerjk is az Ige eleven megszlalst, akkor sincs magra
hagyatva az egyhz. Hiszen, ha igt hirdet az egyhz, akkor ott az
ige, mintegy keze gyben s ha ott van, akkor mrheti magt hozz.
Mr ennyibl is sejthet: most az ellenkez vglettel lesz dolgunk.
Ha az imnt azt kellett tudomsul vennnk, hogy nincs, vagy legalbbis
nem esik keznk gybe az igazi kritrium, most azt halljuk majd:
nagyon is hozzfrhet. Az a md, ahogy a protestns modernizmus az
ige hozzfrhetsgrl beszlt, nagyon hasonltott a rmai egyhz
elkpzelshez.
Rmai katolikus felfogs szerint az egyhz mrtke, knona a Biblia.
Ott van az rott ige s a kzel ktezer ves tradci alakjban, gy
hogy az utbbi magyarzza az elbbit. Ez azt teszi: az egyhz tanti
hivatala magyarzza a tradci alapjn a Biblit. A tanti hivatal
a csalatkozhatatlan ppban testesl meg. Az ige teht csak annyiban
van fltte az egyhznak, amennyiben benne van
az egyhzban. A prdikci lemrsekor voltakppen az egyhz kt klnbz
funkcijt mrik ssze, ezrt az ellenrzs kevss komoly, mg kevsb
veszedelmes.
Hasonl az eset a protestns modernizmusban. A vilgi mrtkek, mint
lkritriumok lehet, hogy ideig-rig hzagptl szerepet tltttek
be, de nem szortottk ki teljesen az igazi mrtket. A Biblia, legalbbis
ezek mellett szt kapott a dogmatikban s kritikt gyakorolhatott
az igehirdetssel szemben. De nem rvnyeslt, mint egyhz feletti,
egyetlen mrtk. Voltakppen csak annyiban volt az egyhz fltt,
amennyiben az egyhzban volt. De termszetesen itt mr nem a tvedhetetlen
tanti hivatal formjban, hanem a keresztyn szellem, a keresztyn
elvek vagy a keresztyn hittudat alakjban. A Biblia csak
arra val, hogy ezt a szellemet, a hittudatot kialaktsa. A dogmatika
nem tesz egyebet, minthogy a keresztyn szellembe, hittudatba felszvdott,
asszimillt Biblit alkalmazza mrtk gyannt a prdikcira.
A protestns modernizmus ellenttesnek ltsz ktfle felelete jl
megfrt egyms mellett; ugyanazon szemly kpviselhette, mint a dogmatikai
mrtk krdsre adott ketts feleletet.
Ha-most a feleletads msodik mdjt akarjuk megbrlni, ugyanarra
a tnyre hivatkozunk, mint az els md brlatnl: a Biblia tnyleges
jelentsgre, amely valamikppen megmaradt a rmai katolicizmusban
is, a tanti hivatalrl szl fatlis tan ellenre, s megmaradt

valamikppen a protestns modernizmusban, a keresztyn szellemrl,

elvekrl s hittudatrl szl nem kevsb fatlis tan ellenre.
Megmaradt, mint msodik hang, az asszimillatlan
Biblia hangja, az asszimillt Biblia hangja mellett. Megmaradt
mint diszharmnia a harmniban s ksztette az egyhzat a harmnia
helyrelltsra. Teht az elmlet ellenre is megtrtnt s a jvben
is megtrtnhetik, hogy nem az egyhz uralkodik a Biblia felett, hanem
a Biblia uralkodik az egyhz felett. Az egyhz minden teolgiai s
hitbeli megjhodsban az asszimillt Biblin tr t, sokszor egszen
vratlanul s elemi ervel az asszimillatlan Biblia hangja. Nem valami
emberi erfeszts eredmnyekpp, hanem a Llek ereje ltal. A legalaposabb
bibliamagyarzat sem egyb, mint rutals a Biblira, mint a Szentllek
eszkzre, de nem a Szentllek munkba lltsa. - Ha pedig ez gy
van, lehet-e akkor, akr rmai, akr protestns mdra asszimillt
Biblirl beszlni? ppen mert a Biblia, mint rott ige nem asszimillhat,
azrt egyhzfeletti s azrt ll igazi mrtkknt szemben a prdikcival.
Megvizsgltuk mindkt mdot, ahogy a protestns modernizmus a dogmatikai
mrtk krdsre vlaszolt. Azrt kellett elvgeznnk ezt a vizsglatot,
mert a protestns modernizmus szellemi hagyatknak kzvetlen rksei
vagyunk s szksges szmot vetnnk a tovbbhalads krdsvel. A vizsglat
negatv eredmnnyel zrult: mindkt feleletet el kellett vetnnk.
Mgsem volt hibaval fradozsunk, mert a ketts felelet latolgatsa
kzben megvillant elttnk az igazi kritrium s szmolhatunk azzal
a lehetsggel, hogy Isten igje, mint a prdikcitl klnbz valsg,
hallhat lehet. Ez a lehetsg a Bibliban, mint az ige msodik alakjban
addik. Mrhetjk teht a prdikci emberi szavt az ige msodik
alakjn, a Biblin, amennyiben a Biblia bizonysgtevje
az ige eredeti alakjnak: a kijelentsnek.
De mg egy tovbbi eredmnye is van a vizsglatnak: az els dogmatikai
lkus, az igetan trgyalsa s a dogmatikai mrtk latolgatsa kihat
a dogmrl s a dogmatikrl vallott felfogsunkra s lehetv tesz
egy teljesebb meghatrozst. Most erre trnk t.
10.1.3 A dogma s a dogmatika viszonya
Az az ltalnos meghatrozs, amit knyvnk elejn adtunk, hogy a
dogmatika a dogmkrl szl tudomny, mely a dogmkat rendszeresen
eladja s magyarzza, nem teljes meghatrozs, st flrertsre is
vezethet, amennyiben ebbe a meghatrozsba akadlytalanul becsempszhet
a dogmkrl s dogmatikrl vallott rmai katolikus nzet, mely a
mienktl lnyegesen klnbz. Az sszecserls meggtlsa cljbl
foglalkozunk ismt a dogma s a dogmatika fogalmval.

A rmai katolicizmus szerint a dogmk az isteni kijelentst foglaljk

tanttelbe: Veritas ab ecclesia definita minden dogma. Az egyhz hatrozza
meg a dogmkat, ezltal emberi szavakba zrja a kijelentett igazsgot.
Olyasmit akar szavakba fogni, ami tbb mint emberi sz. A tanttelek
gy klnbznek az igtl, mint az g a fldtl. Ha az egyhz a dogmknl
marad, emberi dolgoknl marad. Ha a dogmkat krdezi, csak nmagval
beszlget: a mai egyhz a tegnapival s a tegnapelttivel. Voltakppen
monologizl, holott a dogma eredeti rtelme parancs,
dekrtum. Ilyen rtelemben hasznlja a Biblia is. Csak ksbb vlt
a parancs tanttell.
A jelentsvltozs azrt veszedelmes, mert az egyhz azt kpzelhette,
hogy a tanttelek rendelkezsre llanak, a dogmk teht a re bzott
kijelentett igazsg skatulyi. Elfeledte, hogy a kijelents, csak
a beszl Isten s az t hallgat ember szemlyes kapcsolatban, a
megszlals aktusban valsg. Lehet-e ezt a kijelentst szemlytelenteni,
tanttell trgyiastani, beskatulyzni? Ha mgis megksreljk: knyszerthet-e
engem hitbeli dntsre egy tanttel, egy szemlytelen igazsg? Midn kivetkztettk a dogmt eredeti, szemlyes parancs-jellegbl
s szemlytelen tanttell trgyiastottk, gy vltk, a kijelents
az egyhz kezre ment t, most mr az egyhz az rizje s kiszolgltatja.
Mi a rmai katolikus eljrssal szemben ragaszkodunk a dogma sz eredeti
parancs rtelmhez. A kijelentsben maga a parancsol Isten szl.
Ezrt az Isten parancst, a dogmt megklnbztetjk a
mi dogminktl. A dogma Istennl van s rtjk rajta a kijelentst,
a maga eredeti szemlyes parancs jellegben. Ez a dogma soha, egyetlen
egyhz ltal sem foghat tanttelbe. Az egyhznak csak dogmi (pluralis)
lehetnek s ezek csak tudakozdhatnak a dogma irnt s utalhatnak a
dogmra. A dogma (singularis) az eredeti isteni sz, amelynek tbb-kevsb
tkletlen, emberi visszhangjai, mondanivaljnak fldi tkrzdsei
a dogmk. A dogmk teht nem nmagukban vve igazak, hanem csak a
dogmhoz val viszonyukban, az arra val vonatkozsukban.
Dogmatiknk e szerint nem lehet az egyhz immanens igazsgainak kifejtse,
mint a rmai egyhz vli. De nem lehet immanens igazsgok kifejezse
abban a szubjektv rtelemben sem, ahogy a protestns modernizmus
nagy kpviselje: Schleiermacher gondolta, vagyis nem lehet a keresztyn
hittudatot brzol hittan. Dogmatiknk csupn a dogma irnt
val krdezskds. Az egyhz is, midn dogmatikai munkssgot folytat
s dogmkat alkot, csupn a dogma irnt tudakozdik.
Mg egy dolgot jegyezznk meg: ez a krdezs nem a tantvny krdse
a tanthoz s nem a zsenge tantvnyi gondolat sszhangba-hozatalt
jelenti a tant rettebb gondolatval. Nem a tantvny, hanem a szolga
krdez itt: cselekedete megfelel-e Ura parancsnak.
A dogma irnti krdezskds ezrt nem okvetetlenkeds s akadkoskods,

nem is valami felesleges luxus az egyhzban, hanem az engedelmessg,

a hiteles szolglat, az igazsg krdse.
10.2 A dogmatika tudomnyossga
10.2.1 Tudomnyossgon a trgyszersget rtjk
A teolgia s vele a dogmatika tudomnyossga attl fgg, mit neveznk
tudomnynak.
Ha csak azt tekintjk valsgnak, amit rzkszerveinkkel vagy mszereinkkel
felfoghatunk, ksrletekkel s matematikai szmtsokkal igazolhatunk,
akkor a teolginak nincs valsgos trgya, teht az empirikus
alapon ll termszettudomnyi mdszerekkel dolgoz tudomnyok kz
nem sorolhat. Ebben az rtelemben a teolgia s vele a dogmatika nem
tudomny s nem is igyekszik tudomny lenni, mert ez az
igyekezet tulajdonkppeni trgya feladst vagy elrulst jelenten.
Ha azonban elfogadjuk a ttelt, hogy minden tudomnyt a trgya hatroz
meg, s nem idegen terletrl rvitt, hanem trgybl leolvasott mdszerekkel
kzelthet meg, akkor a dogmatika is tudomny.
Manapsg sokan hajlamosak a termszettudomny tudomny-fogalmt minden
tren mrvadnak tekinteni, s hivatkoznak a termszettudomnyi felfedezsekre,
mint a teolgia cfolatra. Pl.: Kopernikus felfedezse vgrvnyesen
nyugalomba kldtte a teolgit. - Ezt a tapasztalat mindenhatsga
jegyben mondjk, holott ppen a tapasztalattal val btor szembeforduls
rdekes Kopernikusban. Arisztarchosz mr a Kr.e. 3. szzadban a heliocentrikus
tant tantotta. De nem tudott megbirkzni Arisztotelsz tekintlyvel,
aki a termszetes emberi rtelmet, a tapasztalat realitst emelte
dogmv. Ezrt nem rvnyeslhettek a fel-felbukkan heliocentrikus
rtelmezsek. Flnyes biztonsggal mondottk a tapasztalat emberei:
Ha a fld forog, akkor olyan szl keletkeznk, hogy lesprn a fld
sznrl a hzakat s az embereket is.
Az arisztotelszi gondolkozs jegyben kanonizlta Ptolemaiosz asztronmiai
tanknyve (Kr.u. 150) a geocentrikus nzetet. Kopernikus a tapasztalat
ellenre trt vissza a heliocentrikus tanhoz. De ezt a tant szles
alapon, meggyzen bizonytani, mg Galilei sem tudta. me, maga a
termszettudomny figyelmeztet: ne fljnk attl, ha a teolgia nem
tapasztalati tudomny. mbr a Biblia a tapasztalati alapot
is megjelli: Lttuk az dicssgt, mint az Atya egyszlttjnek
dicssgt. (Jn 1, 14)
A tudomnyossg krdsben a dogmatika nem valami ltalnos (ma szembetl
mdon a termszettudomnyon tjkozd) tudomnyfogalomhoz igazodik,
hanem sajt trgyhoz. Keresi a trgynak megfelel ismersi mdot
s szmot is ad a megismers trgyszer mdjrl. Nem a tudomnyok

fruma eltt, hanem az egyhz eltt szmol be tudomnyossgrl, mert

nem a tudomnyok irnt, hanem sajt trgya s ezzel egytt az egyhz
irnt rez felelssget.
De a trgya miatti elklnls sohasem jelenthet flnyt vagy ggt
a vilgi tudomnyokkal szemben, mr csak azrt sem, mert ppen a dogmatiknak
kell tudnia a tudomnyok vgs egysgrl, hiszen minden tudomny
vgeredmnyben egy dologgal: a teremt Isten dolgaival
foglalkozik. A teremts tnyben rejlik a tudomnyok vgs egysge.
Ez az egysg pedig hol tudatosulhatna mshol, mint ppen a teolgiban?
1. A tudomnyos mdszer szempontjbl a dogmatika kt fajtjt klnbztetjk

meg: a regulris s az irregulris dogmatikt. - Regulris

dogmatikn rtjk az iskols dogmatikt, amely teljessgre trekszik.
Megmutatja: az egyetlen krds, hogyan bomlik sok krdsre, s a sok
krds, hogyan tallkozik ismt az egy krdsben. Az iskols dogmatikban
teht sorrakerlnek az igehirdets alapfogalmai, kifejtdik bibliai
gykrzetk s dogmatrtneti sszefggsk. Mindenik fogalom tisztzsakor
r kell mutatni a nehzsgekre s a nehzsgekbl fakad flrertsekre
s flremagyarzsokra, hogy a fogalom kpviselte hitrdek zavartalanul
rvnyeslhessen. - Az iskols dogmatika nll dogmatikai gondolkozsra
akar nevelni. Azrt mutatja meg a tmk egysgt, hogy a tanulnak
a dogmatikai gondolkozsban iskolzottsgot adjon. Nem az rkltt
anyag s az jabb kutatsi eredmnyek beemlkeztetse a cl, hanem
a kszsg kifejlesztse, hogy a nvendk maga is tudjon dogmatikai
krdseknek utna jrni s nll dogmatikai dntsekig eljutni.Ebben az rtelemben
regulris dogmatiknak nevezhetjk Origensz:
Peri archon, Augustinus: Enchiridion cm mvt, a nagy dominiknusok
s francisknusok summit, Melanchton Loci-jt, Zwingli Commentarius-t,
Klvin Instituti-jt, az ortodoxia (pl. Szegedi Kis Istvn) dogmatikai
alkotsait. Az iskols dogmatika a 18. szzad ta hanyatlsnak indult.
Csak jabban trtek vissza a rmai katolikusok Tamshoz, a protestnsok
meg a reformci kornak alkotsaihoz. Ezzel j erre kapott az iskols
dogmatika, aminek jele pl. Barth s Tillich, illetve a jezsuita Rahner
nagyarny munkssga.
2. Az irregulris dogmatika, szemben a regulrissal,
nem veszi figyelembe az iskols kvetelmnyeket, nem trekszik teljessgre.
Az igehirdets valamely kiragadott krdsrl beszl, szabadon s
nagyon egynien. Ha esetleg tgabb krre is kiterjed, az eredetileg
kiragadott krdst tekinti kzppontnak. Egy gondolat megszllottja.
Eladsformja aforisztikus vagy prdikci-szer, esetleg vitairatokra
emlkeztet. Az akadmikus kifejtsektl, rendszeressgtl idegenkedik.Ilyen irregulris
dogmatikus volt tbbek kztt Athanasius s fknt
Luther. A mlt szzad, illetve a szzadfordul tanti kzl megemlthetjk
a kt Blumhardtot s Kuttert. k voltak az gynevezett dialektika-teolgia
elfutrai. Az irregulrisok kz sorolhatjuk a magyarok kzl pl.
Karcsony Sndort.

10.2.2 A dogmatikai tudomnyossg foka

A ktfajta dogmatika kzl, melyik a tudomnyos? Ha a dogmatika tudomnyossga,
trgyilagossgban van, akkor a dogmatika mindkt fajtja lehet tudomnyos,
lehet trgyszer. St azt kell mondanunk, a teolgia hztartsban
szksg van mind a kettre. Az eredetibb az irregulris dogmatika;
prftai mdon nyugtalant hatsa jtkonyan vja az iskols dogmatikt
a rendszerbe-merevedstl s megresedstl. - Viszont a regulris
dogmatika menti meg az irregulrist a szttredezstl s sztszrdstl.
Ismteljk, mind a kett tudomnyos, ha trgyszer, mert a tudomnyossgot
nem a rendszeressge, hanem trgyszersge dnti el.
Mi regulris dogmatikt igyeksznk mvelni. Nem jobb formja, hanem
csak ms formja a dogmatiknak. Olyan formja,
mely az iskolai kvetelmnyeknek jobban megfelel, de meg egybknt
is idszerbb s szksgesebb nlunk. A kett kzl viszonyaink kzt
a regulrisbl van nagyobb hiny. Szedjk most ujjhegyre, mi lesz
dogmatiknk tudomnyossgnak fokmrje?
1. Elszr az, hogy nem kalandozik el trgytl, hanem trgynl

marad. Trgya pedig az igehirdets, azt kell ellenriznie.

Menten elkalandozik a dogmatika trgytl, amint az igehirdetsrl
megfeledkezik s valami ltalnos let- s vilgnzettant akar kipteni.
Ilyenkor gnziss vagy ideolgiv fajul, s mint az ige lptlka,
az l ige helybe tolja fel magt. Manna konzervekkel, keresztyn
vagy klvinista vilgnzettel sohasem ptolhatjuk az ige friss mannjt.
2. Msodszor a dogmatika tudomnyossgnak fokmrje a kritikai
jelleg. Az igehirdets nem abban az rtelemben trgya a dogmatiknak,
hogy egyszeren lerja, elismtli mindazt, amit az igehirdets mondani
szokott. A puszta lerson tlmenve, kritizlnia s korriglnia kell
az igehirdetst s mindazt, ami azzal sszefgg. A dogmatiknak teht
nem megnyugtatnia s igazolnia kell az igehirdet egyhzat, hanem
evangliumi kritikval nyugtalantania. Hogyha a dogmatiknak kritikai
vnja kiapadt s nyugtalantsra nem kpes, akkor mr tudomnyossga
krl is baj van. Minden igazi egyhz valami egszen mst vr a dogmatiktl,
mint megnyugtatst. Tudja, hogy mint fldi egyhz, a bnsk egyhza
s az igehirdetst is bnsk vgzik. Ezrt ennek az igehirdetsnek
mindenkor szksge van dogmatikai brlatra s kiigaztsra.
3. A trgyszersg s kritikai jelleg mellett a dogmatika tudomnyossgnak
harmadik fokmrje az rsszersg. A hrom kritrium
kzl ez a harmadik a legfontosabb. Hiba foglalkozik a dogmatika
az igehirdetssel s hiba kritizlja-korriglja, ha nem a Bibliban
megszlal kijelents mrtkvel mr. Ezrt az rsszersg let-hall
krds a dogmatika tudomnyossgra nzve. Az rsszersg krdse
Damoklesz-kardknt fgg minden dogmatikus feje fltt, s nagy baj
van ott, ahol a dogmatikus tl biztos a dolgban s nem tart ettl
a kardtl.

10.3 A dogmatika s a hitvallsok

10.3.1 Mirt szksges a hitvalls?
A Biblia 39 szvetsgi s 28 jszvetsgi knyvbl ll, sokrt
m. Az egyes knyvek nemcsak mfajukra, hanem keletkezsi idejkre
nzve is igen klnbzk. Utaltunk mr r: egyttvve nagyobb trtneti
folyamatot lelnek t, mint az egsz ismert magyar trtnet. A bibliai
knyvek kzel ezerktszz fejezete csakugyan olyan, mint egy erdrengeteg,
egsz kln vilg.
Hogyan tjkozdhatunk a Biblia vilgban? A rmai egyhz gy oldja
meg a krdst, hogy a tanti hivatalra, vgs fokon a csalatkozhatatlan
ppra bzza a dntst, mit mond a Biblia. A reformcinak ppen elg
oka volt a ppai tekintly elutastsra. De mit tett a helyre? A
protestns egyhz abban a tudatban, hogy a Biblia nmagt magyarzza,
rsmagyarzatban, csupn a hitvallsokra tmaszkodik. Ilyen hitvalls
volt eredetileg pl. a Pter vallsttele (Mt 16,16), vagy az skeresztynek
szimbluma, mint a kereszt jele, a Krisztus-monogram, a hal kpe stb.,
ksbb egyebek kzt az Apostoli hitforma vagy a reformci kornak
hitvallsai.
Minden hitvalls lnyegben annak megvallsa: Jzus Krisztusban Isten
jtt kznk s kijelentette magt. A szenthromsgtan is csupn a
Krisztus-bizonysg sszefggseit trja fel. Ez a valloms a Biblit
magyarzza, az egsz Biblia viszont ennek a hitvallsnak magyarzata.
A hitvalls azonban ki nem mertheti, se nem ptolhatja a Biblit,
csupn rvezet a Biblia tulajdonkppeni mondanivaljra. Eligazt
a Biblia vilgban: trkp s irnyt a bibliaolvas szmra. Hasznos
tmpontokat nyjt a dogmatikus szmra is.
Ha mellznk az egyhz rgibb s jabb hitvallsait, a kor vltoz
teolgiai szellemnek vagy mrvad szaktekintlyeinek szolgltatnk
ki a Biblia rtelmezst. De amit akr a kor teolgiai szelleme, akr
szaktekintlye mond, korntsem ellentmonds nlkli, st mindenkor
ellentmondst kivlt s vitra indt. Szksgnk van teht a Biblia-rtelmezsben
s termszetesen a dogmatikban is az egyhz hitvallsaiban rgztett
eligaztsra. Egybknt is, az egyhzi let minden mozzanatban rszorulunk
a hitvallsokra. Ha nem volnnak ilyenek, neknk kellene csinlnunk.
A vallsoktatsnak, kivlt mint konfirmcii elksztsnek, a skramentomokkal
val lsnek, a gylekezet eltt s a vilg eltt val bizonysgttelnek,
a tvtanok elhrtsnak stb. mlhatatlan elfelttele a keresztyn
mondanival tmr s vilgos megfogalmazsa.
Minden hitvalls lnyege szerint elhatrol jelleg, polemikus. Kizrlagos
rtelemben vall Jzus Krisztusrl: s nem ms az Isten kijelentse
s abban a kijelentsben ez meg ez ll, nem pedig valami ms. Deklaratv

s normatv jelleg; egyszerbben szlva: a hitvalls fk s sztke,

nemcsak ltalban a bibliaolvas szmra, hanem a dogmatikus szmra
is. Ksztet a kijelents elfogadsra, az atyk hithez val felzrkzsra,
de fkez is bennnket, ha kpzeletnk vagy hajlamunk tves irnyba
ragadtatna.
10.3.2 A hitvallsok trtneti szerepe nlunk
Szimbolikus knyveink: a II. Helvt hitvalls s a Heidelbergi kt
az egyhz rgi kumenikus hitvallsainak bvebb kifejtse, a reformci
bibliai felismerseinek megfelel kilezssel. A hitvallsok a Magyarorszgi
Reformtus Egyhz kls s bels kzdelmeiben egyarnt fontos szerepet
tltttek be. A ppizmus s unitrizmus tvelygsei s ksrtsei
kzepett elssorban ezek a hitvallsok jelltk ki atyinknak a bibliai
utat. A helvt s a pfalci hitvalls a bibliai trt vllalt ldztetsek
s harcok nehz prbi kzt ntt a szvnkhz, ugyanakkor egybekapcsolt
minket a vilg minden tjn l hittestvrnkkel. Kzvettettk atyinknak
a helytllshoz szksges bibliai vigaszt s ert; a szabadsgrt
folytatott kzdelmekben s leverettetsekben a keresztyn szabadsg
bibliai tudatt. zes magyar fordtsaikban, sok kiadsukban magyar
knyvekk vltak.
Bels kzdelmeinkben is rezhettk hitvallsaink ldst. A szembenll
irnyok, az ortodoxia s a puritnizmus les ellenttelt jtkonyan
thidaltk s kiegyenltettk, majd a racionalizmus, pietizmus, st
mg a liberalizmus mutatkozsa idejn is a klfldi teolgiai hatsokat
kellkppen megszrtk, kilengseiket egszsges mdon fkeztk. Hitvallsainknak
jelents rszk volt abban is, hogy a Biblia cselekv keresztynsgre
sztnz tantsai atyinkat a magyar mvelds s iskolagy felkarolsra,
szeretetintzmnyek ltestsre indtottk, jobbjaikban a trsadalmi
felelssget brentartottk s btran megszlaltattk, s mert urak
s parasztok ugyanabban a hitvallsban nevekedtek, a ktoldal intelmek
mg a rendi trsadalom kirv osztlyellentteit is elviselhetbb
tettk. - Mindez nem jelenti, hogy mindenkor egyforma igyekezettel
figyeltnk vagy figyelnk hitvallsainkra, de hivatalos rvnyk magyar
fldn meg nem sznt soha, s lelkipsztoraink eskt tettek s tesznek
tiszteletben tartsokra.
10.3.3 A hitvallsok rtkelse ma
A bekvetkezett trtnelmi fordul idejn, a megvltozott trsadalmi
rendben sem vetdtt fel az a gondolat, hogy hitvallsaink idszersgket
vesztettk. St ppen most rezzk szksgt, hogy ersebben fogjuk
a rgi atyk s a vilg minden tjn l hittestvrek kezt s a nagy
keresztyn csalddal egytt valljuk meg a rgi s kzs bibliai hitet.
De nem azrt, hogy maradi mdon belemerevedjnk a szokvnyos egyhzi
formkba s elzrkzzunk az j helyzet szokatlanul j, de fellrl

kapott feladatai ell. A hitvalls nem lehet bilincs, se mltba menekt

bvhely szmunkra. Ezrt kell a hitvallshoz val viszonyunkat elvileg
tisztzni.
A rgi hitvallsokhoz val ragaszkods nem jelenti a hitvalls betinek
imdatt. Sem az sket, sem az sk hitt nem akarjuk blvnyozni.
Hlsan fogadjuk, midn a Biblia helyesebb s teljesebb megrtsre
segtenek, de ezzel a segtsgnyjtssal megsznik szolglatuk. Nem
foglalhatjk el Isten l szavnak, az ignek helyt. Ilyen tlkaps
ellen maguk a hitvallsok tiltakoznnak; jzansgukkal mindennem
hagyomnytiszteletnek hatrt szabnak. Hitvallsaink fnye az igtl
klcsnztt fny, hitvallsaink tekintlye, a megvallott ige tekintlynek
tkrzdse csupn, s addig a hatrig terjed, amg helyesen valljk
meg az igt. Mint emberi alkotsok ugyanis nem tvedhetetlenek. II.
Helvt hitvallsunk elszavban ott ll a hatrozott figyelmeztets:
Mindenek eltt nneplyesen kijelentjk, hogy mindenkor kszek
vagyunk, azoknak, akik Isten igjbl jobbra tantanak, ksznetnk
nyilvntsval engedni s hozzjuk igazodni az rban.
Nem akarunk tovbb hitvallsaink rvn valami klvini jelleggel krkedni,
hiszen hitvallsaink nem egy teolgiai llspont vagy egyhzpolitikai
irny megnyilatkozsai, hanem egy egsz korszak, a reformci kornak
rett gymlcsei, amelyek a lutheri elemeket nem kisebb mrtkben
egyestik magukban, mint a klviniakat. De mgsem csupn a reformci
kora teolgiai vetletei, hanem az egyhz egyetemes hitt megszlaltat
bizonysgok. Atyink kifejezetten az egyetemes, vagyis katolikus hitet
valljk meg, azt, hogy Krisztus igaz s si anyaszentegyhznak egysgben
megmaradnak. Mai meggyzdsnk szerint is minden igazi hitvalls
az egsz egyhz nevben szl, s az Istentl kapott bibliai lts mrtke
szerint ppen az elhomlyosult hitbeli egysget akarja jra nyilvnvalv
tenni.
Azt pedig, hogy hogyan vlik a hitvalls az elhomlyosult egysgre
hvogatv, a hitvalls mr emltett lnyegben kell keresni. Vagyis
nem maga a szveg a hit trgya, hanem az, akirl vallst tesz. Annyiban
kt a hitvalls tekintlye, amennyiben maga is Krisztushoz kttt.
Az, ahogy hitvallsaink bizonyossga szerint atyink tallkoztak a
Bibliban Krisztussal, minket is a jelen viszonyok kzt bibliai dntsekre
hv.
10.3.4 A hitvalls mai rtelme
Kt hitvallsunk a bibliai mondanival sszevlogatsban s az elterjeszts
mdjban jtkonyan kiegszti egymst. Egyttesen az egyhz let-hall
krdst vetik fel. Ennek tudatban emlkezznk most hitbeli dntseink
hitvalls-szabta bibliai irnyra:

1. Hitvallsaink akkora nyomatkkal hangoztatjk: Jzus Krisztus szmunkra

az egy s a minden, hogy Krisztuson kvl nem marad hely Isten akaratnak
idvessges megismersre, sem a trtneti esemnyekben, sem a termszeti
jelensgekben.
2. Hitvallsaink akkora nyomatkkal hangoztatjk: egyedl a prftai
s apostoli bizonysgttel szmunkra Krisztus megismersnek forrsa,
hogy a Szentrson kvl vagy a Szentrs mellett az igehirdets ms
forrsbl nem tpllkozhat, mert menten elveszti igehirdets jellegt
s emberi blcsessg vagy hrvers beszdv vlik.
3. Hitvallsaink akkora nyomatkkal hangoztatjk esetutni termszetnk
romlottsgt, Isten s felebart gylletre val hajlandsgunkat
- hiszen mg a llek sem isteni rsz bennnk gyhogy a bnbl-hallbl
val szabaduls tja, nltat brndok kergetse helyett, egyedl
a Krisztusban felnk nyjtott ment kz megragadsa: a mi igazsgunk.
4. Hitvallsaink akkora nyomatkkal hangoztatjk a Krisztusban kegyelmet
tallt bns, az Isten gyermekl fogadott ember szabadsgt, hogy
az nem lehet tbb sajt tallmnyainak, technikai vvmnyainak szolgja,
vagy a trtneti erk vak eszkze s kiszolgltatottja.
5. Hitvallsaink ugyangy hangoztatjk a Krisztusban visszafogadott ember
letjulst: lehetetlen, ez az rvendez j let, Krisztus hrmas
tisztnek rszese, a hldatossg gymlcseit ne teremje. A hldatossg
cselekedeteit pedig az evanglium fnyben megismert isteni vezets:
a trvny mint atyai sz irnytja.
6. Hitvallsaink szerint az egyhz a kegyelmet tallt bnsk kzssge,
mely nem a fldi hatalmak kegybl, hanem az igbl s a skramentomokbl
l; egyedli Feje: a feltmadott Krisztus parancsainak enged, szolglatt
s egsz letrendjt azoknak rendeli al, nknyes kvnsgokat s
elgondolsokat nem szolgl.
7. Hitvallsaink a feltmadott Krisztus egyedli fpapsga tudatban
hatrozottan szembefordulnak mindennem kleriklis hajlandsggal:
egyhzi cmeket s rangokat nem ismernek, egyhzi vezetkn egyedl
a gylekezeti vezetket rtik, ezek azonban az egsz Krisztus-testrt
hordoznak felelssget.
8. Hitvallsaink mindennem, teht egy ateista vilgi felsbbsgben is
Isten eszkzeit ltjk, amely az emberi belts s kpessg mrtke
szerint a jog s a bkessg fenntartsra hivatott. A gylekezet a
felsbbsgrt imdkozik, annak az Isten-szabta hatrok kzt lelkiismerete
szerint kszsggel engedelmeskedik s engedelmessge mdjval a felsbbsget
a mindnyjunk felett orszgl Istenre emlkezteti.
9. Hitvallsaink a hitetlenre s istentelenre gy tekintenek, mint akik
irnyban felebarti kldetsnk van. Nem tvoltartsuk vagy a tlk
val elzrkzs a tennivalnk, hanem egsz magatartsunkkal arra kell
segtennk ket, hogy Krisztus testnek ismt tagjaiv legyenek.
10. Hitvallsaink hangslyozzk, hogy az egsz vilg s benne minden ember
Isten teremtmnye, Krisztus az egsz vilg vilgossga, teht a szabadtsrt
val hla is egyetemes rvny: az egsz embervilg szeretetbl fakad,
keresztyn szolglatra ksztet.

Hitvallsaink sok szz igeidzetre tmaszkodva, a teljes Szentrs

igaza ltal ilyen irnyban jellik meg az ember s a gylekezet szmra
az let s a jvend tjt, azt az utat, amelyen - dntseinket
ismtelten helyesbtve - a dicssgben visszatr Urunk elbe megynk.

III.rsz: A Szenthromsgtan

11. A szenthromsgtan helye

Szltunk az ige hrmas alakjrl, aztn az alakbl ksreltk meg
a visszakvetkeztetst a lnyegre. Magrl a kijelentsrl azonban
eddig alig esett sz, pedig a kijelents kti ssze a hrom alakot.
Ez teszi szent knyvv, knonn a Biblit s igehirdetss a prdikcit.
Most az ige legeredetibb alakjval, sszetart erejvel: a kijelentssel
foglalkozunk.
Ez azt teszi, nem ltalban valami kijelentst
keresnk. Nem a vallstrtnet ilyen nev jelensgeibl gyjtjk ssze
a kijelents jellemz vonsait s nem vallsblcseleti ton igyeksznk
a vallstrtneti adatokbl kiokoskodni s meghatrozni a kijelents
ltalnos fogalmt.
Mi a kijelents ama konkrt alakjval foglalkozunk,
amelyrl a Biblia tesz bizonysgot s aminek hirdetsre kaptunk elhvatst.
Ez a kijelents a Szenthromsg egy rk Isten kijelentse, amelyet
Krisztusban kaptunk s kapunk Llek ltal. A Biblia azzal az ignnyel
szlal meg, hogy az egyedli kijelentst kzli, amely mellett mskijelents
nincs s nem is lehetsges. Azt akarja, a kijelentst eredeti mivoltban,
a maga sajtossgban s pratlansgban ismerjk meg, mint az l
Isten szavt. A Biblia csakis ebbl az ignybl kiindulva rthet
s magyarzhat.
Mi most, a Krisztus els s msodik eljvetele kztti idben lnk.
Szmunkra most a kijelents az igben konkretizldik. Dogmatiknkban
is az igben kapott kijelentst elemezzk. Ez a munka krdezskds
csupn egy olyan valsg irnt, amely tlr rajtunk s a mi fogalmainkon.
11.1 A szenthromsgtan a Bibliban
11.1.1 A krds hrmas tagozdsa

A trinitstanrl sokan azt kpzelik, csak affle teolgiai spekulci,

ami nlkl a keresztyn let szpen megvan. Olykor mg neves teolgusok
is, pl. Bultmann, ha nem is vonjk ktsgbe ltjogt, magt a tant
feltnen mellzik. Pedig azzal a krdssel, mely a trinitstan magva,
akarva-akaratlan, minden bibliaolvas tallkozik. - Ha engedjk
magunkra hatni a Biblia ignyt s a Szentrst, mint kijelentst olvassuk,
az Isten-krds vetdik fel elttnk, mgpedig hromszoros rtelemben.
nknt addik minden bibliaolvasnak a krds: Ki
az, aki itt kijelenti magt? A felelet r: az Isten. Ebbl az els
krdsbl ugyancsak nknt addik a msodik krds: Hogy
jelenti ki magt? A felelet ez r: Fiban. A msodik krdsbl megint
nknt addik a harmadik krds: Mit mvel az emberben
s a vilgban kijelentse ltal? A felelet ez r: Lelke ltal elhv
s az idvessgre szentel. - A hrom krds: a Ki? Hogy? Mit? annyira
elvlaszthatatlan egymstl, hogy ha brmelyikre is rszletes bibliai
feleletet akarunk adni, mind a hromrl beszlnnk kell. Egyik sem
vlaszolhat meg a msik kett nlkl. A felelet mindhromra lnyegben
azonos, hiszen: jelenti ki magt, Maga
ltal jelenti ki s Magt jelenti ki. maga ltal.
Ms szavakkal mondva: Isten, mint kijelent, azonos a trtneti kijelentssel
s a kijelents mai kihatsval, aktualizldsval. Jtkosan gy
is mondhatnk: Isten a Kijelent, a Kijelents s a Kijelentett. me a bibliaolvasnak, ha a kijelents knyveknt olvassa a Biblit,
nknt addik, nemcsak a hrom krds a Ki? Hogy? Mit?, hanem a hrom
krdsben az egsz trinitstan problmja: Isten egysge s hrmassga.
11.1.2 Az egysgre val utals
A hrom krds egysgre maga a Biblia vezet r
bennnket. Errl rvid bibliai szemle tjn meggyzdhetnk.
1. Ki jelenti ki magt? Isten, akit az szvetsg Jahvenak, Elochimnak,
Urak Urnak, Menny s Fld Teremtjnek, Izrael Szentjnek nevez;
az jszvetsg pedig az Elkzelg Orszg Urnak, Jzus Krisztus Atyjnak,
a Mennyel Atynak, Szabadtnak stb.
2. Mindez azonban nemcsak nagy nv, nemcsak tvoli valsg. A Biblira
hallgatva meg kell tudnunk azt is, hogy kzel jtt hozznk. Hogyan?
Az szvetsgben tallkozunk sajtsgos angyali alakokkal, pl. brahm
esetben, a Mamr tlgyesben, akik valamikpp azonosttatnak a Jehovval.
Aztn Mzes s a prftk eszkzk, de nemcsak eszkzk, hanem Isten
reprezentnsai: Mzes orcja fnylik, Illyst tzes szekr ragadja
az gbe stb. Mindezek csak elkpek; az jszvetsg hangslyozottan
hirdeti: a kijelents Jzus Krisztus s Jzus Krisztus azonos a kijelents
Istenvel.
3. c/ De nem kerlheti el a bibliaolvas tekintett az ember sem, aki
a kijelentst kapta. Mit kapott benne? Szent npp val vlasztst,

elhvatst. Ez a np a Llek ltal a megszlal ige s az igt megpecstel

skramentom rszese. Krisztusba oltatott, Krisztusban kapja s li
az istenfisgot.
me, gy vezet r a Biblia a hrom krds lnyegi egysgre, de ugyanakkor,
ugyanaz a Biblia a krdsek klnbzsgre is
emlkeztet: Az angyal pl. nemcsak azonos Istennel, de hatrozottan
klnbzik is tle. - Az Atya s a Fi neve megcserlhetetlen: ms
az Atya s ms a Fi. - Isten adja magt a kijelentsben, de mgis
ms, aki ad s ms az adomny stb.
Mind a hrom krds Istenre vonatkozik, mgis mindenik mskpp vonatkozik
re. ppen ez a trinitstan problmja. - Ezzel lnyegben mr arra
a krdsre is vlaszoltunk: Van-e tapasztalati alapja a trinitstannak?
Abban az rtelemben van, hogy Krisztusban a mennyei Atya ltet s
megjt szeretett ljk t a Llek ltal, mgpedig olyan kzvetlen
mdon, ahogy klnben egy trben s idben tlnk tvol es trtneti
esemny-sorozat nem elevenedhetnk meg s nem aktualizldhatnk szmunkra.
A krlttnk s bennnk gy munklkod Krisztusnak nem ml jelleg,
nem egy epizdra szortkoz alkalmi viszonya van az Atyval, hanem
ez az egysgk lland jelleg s rk rvny. Az Atynak a Llek
ltal a Fiban adott kijelentse Isten rk ltben gykerezik. rk
hrmassga mutatkozik meg az dvtrtneti hrmassgban. Mint ahogy
Mzes csipkebokra lobogva g, de nem g el, Isten hrmassga sem olddik
fel az egszben, noha egy akarattal, egytt munklkodik. Ezt a titkot
rja krl a trinitstan s a krlrs Isten trtneti nfeltrsnak
magyarzata. Ott van a tan magva legegyszerbb bibliaolvas hitnek
alaptnyeiben, akr vesz rla tudomst, akr nem.
11.2 A szenthromsgtan a dogmatikban
A trinitstannak nincs egysgesen elfogadott, kijellt helye a dogmatikban.
Vagy a dogmatika elejn, vagy a dogmatika vgn trgyaljk; elbbi
a rgiek, utbbi a modernek eljrsa. A helyvlaszts messze hat
mdszertani s elvi-teolgiai krdsekkel fgg ssze, ezrt trgyalst
kvn.
Mi ezt a tant, a rgiekkel egyetrtve, mindjrt a dogmatika elejn
fejtjk ki. Arra kell ugyanis elszr feleletet adnunk: kicsoda
Isten? Ez a krds pedig mr magban zrja a trinitstant.
Isten lnyegrl, tulajdonsgairl s munkirl nem lehet addig kielgt
mdon beszlnnk, mg ki nem fejtettk, hogy az Isten: Atya, Fi s
Szentllek. Isten ugyanis gy jelenti ki magt neknk, mint Atya a
Fiban a Szentllek ltal. ppen a trinitstan adja a teolgia keresztyn
jellegt. Alapvet jelentsgt akarjuk klskppen is kifejezni,
mikor ezt a tant trgyalsunk lre lltjuk.

Schleiermacher s a nyomdokain jr modernek a dogmatika, vagy mint

mondani szoktk, a hittan vgre hagyjk a trinitstant. A mieink
kzl ide helyezi pl. Vass Vince. A megokols Vass Vincnl gy hangzik:
a trinitstan nem a kzvetlen hittapasztalat trgya, hanem hittapasztalatok
utlagos sszefoglalsa. A trinitstannak teht sszest jellegnl
fogva a dogmatika vgn a helye.
A dogmatika gondolatmenete s sszkpe nagyon klnbz a szerint,
hogy a trinitstan a trgyals lre vagy vgre kerl. Mg a hagyomnyos
dogmatika az Isten nkijelentsbl indul ki s aztn beszl munkirl,
kztk a vilgrl s emberrl is, addig a modernek az emberbl, mgpedig
az istenkrdssel bbeld emberbl indulnak ki s megkrdik: hogyan
ismerjk meg Istent? A vlasz: munkibl. Ebbl ered a tovbbi krds:
mit csinl Isten, s vgl: kicsoda teht Isten? - Ez a gondolatmenet
s felpts antropolgiai, mert az emberbl indul ki, a mienk viszont,
az emltett trgyi indokok alapjn teolgiai, mert a kijelent Istenbl
indul ki.
11.3 Az Istenrl val beszd mdja
11.3.1 Az analgik szerepe
Mieltt a trinitstant elemeznk, szlanunk kell az emberi beszd
termszetrl, amely szksgkppen az Istenrl val beszdben is megnyilvnul.
Beszdnk egybevetseken, sszehasonltsokon pl. Fogalmaink eredetkben
viszonyfogalmak. Pl. A gyermek a szlkhz viszonytva gyermek, a
kicsi a nagyhoz viszonytva kicsi, a szorgalmas dik a hanyaghoz viszonytva
szorgalmas, a jellemes ember a jellemtelenhez viszonytva jellemes.
Fogalmainkat ntudatunk nyiladozstl kezdve a tapasztalatok hossz
sorn fokozatosan tisztzzuk, bvtjk, ltalnostjuk. A kisgyermek,
midn rjn, hogy a msik kisgyermeknek is van desanyja, analg ismeretet
szerez. Mi felnttek is ugyanezt az eljrst kvetjk; csakhogy cltudatosan,
tbb-kevesebb mdszeressggel. A logikai kvetkeztetsekben analgikkal
dolgozunk: a klnbz jelensgekben a hasonlsgot keressk, az ellenttesben
az egyez vonsokat. A matematika a szmviszonyok tudomnya s minden
ms tudomny is a maga terletn valamikppen viszonylatokat igyekszik
tisztzni:
Isten a kijelentsben alkalmazkodik gondolkozsmdunkhoz: az szvetsgi
prftk szinte kzzelfoghat analgikban beszlnek Isten s a np
szvetsgi viszonyrl; Jzus termszeti kpekben, hasonlatokban,
pldzatokban szemllteti Isten orszglsnak letnkkel val kapcsolatt.
A kijelents analgiival megnylt szmunkra az Istenrl val hiteles
beszd lehetsge s az adott lehetsggel val visszals.

Abban a vilgban, amelybe a keresztynsg belpett, a grg blcselk

jvoltbl a viszonylatok tisztzsa az akkor ismert vilg egszre
kiterjedt. A ltjelensgek tarka-barka sokflesgt prbltk kzs
nevezre hozni, elrendezni. Megllaptottk a ltezs klnbz fokozatait,
a llek nlkli anyagi vilgtl kezdve, a lelkes lt legalacsonyabb
rend nvnyi lettl, vegetcijtl a magasabb rend llati leten
t az emberi ltig. Mindenik fokozaton bell puhatoltk a ltezs
vltozsainak mozgat erit, bels trvnyeit. Hogyan futhatja ki
minden ltez a maga formjt, hogy rheti el ltezse cljt? Igyekeztek
teht a ltjelensgek sokflesgben magt a ltezt megragadni. Nemcsak
fizikjuk volt mr, hanem vilgmagyarz elvknt valamifle metafizikjuk
is.
11.3.2 A trgyiasts problmja
A keresztynsg, kivlt mita az llamvalls szles feladatkrt magra
vllalta, tvette ezt a filozfiai vilgszemlletet s sajt mondanivaljhoz
igaztotta. Az abszolt ltez: a Teremt, aki a legals rgiktl
kezdve a legfelskig a ltezst meghatrozza s fenntartja. gy ltszott,
mintha a grg vilgszemlletet sikerlt volna krisztianizlni. A
baj azonban ott mutatkozott, hogy Isten gy a lt gyjtfogalma al
kerlt, s vilgnzeti elvknt kezelhetnek ltszott. Mi vagyunk az
ismeretszerz alanyok, Isten pedig a tbbi ltjelensg ln. ugyan,
de mgis azokkal egytt a vizsgldsunk trgya. E trgyias elkpzelst
az embervilgbl vett s istenre alkalmazott analgik elsegtettk.
A bibliai kpek, hasonlatok, eredetileg tmogati voltak az Isten
titokzatos dolgai megismersnek. Ebben az sszefggsben azonban
az analgik visszjukra fordultak. Azt a tvedst sugalmaztk, mintha
Istent a gondolkozs eszkzeivel hatalmunkba kerthetnk. 6 pedig
nem elv, nem is csupn l valsg, hanem a mi szemlyes Urunk.
A trgyiastott Isten-fogalom tment a kztudatba s az ateista tmadsok
cltblja lett. St maga az ateizmus is ennek a torz Isten-fogalomnak
szltte. Erre vonatkoztatva mondottk s mondhattk is: Sem a
legjobb tvcs, sem a sztratoszfra-repl nem bukkant az gvilgban
Istenre - viszont mst, mint trgyias valsgot
lehet-e egyltaln elkpzelni? A termszettudomnyos gondolkozs szmra
ugyanis csak az ltezik, ami mint trgy megllapthat. Ez a tudomnyos
elv ma sokak szmra a realits s igazsg vgs s egyetlen ismertetjele
s mrtke. Csak az gondolhat, ami a gondolkozs trgya lehet. Ha
Isten nem trgy, akkor nem is gondolhat el s a rla val beszd legfeljebb
mitolgiai kpzelgs.
Ennek a gondolkozsnak termszetesen az emberre is kihatsa van. Akkor
az emberbl is csak annyi ismerhet fel, amennyi valban trgy. gy
az emberre vonatkoz kutats s gondoskods csak az ember testi mivoltra
korltozdik. Ennyi benne a ktsgtelenl megfoghat. Azonban az emberi

ltnek van egy alanyi oldala is. Ismeretet szerznk

nmagunkrl. nnk az rmnek s szenvedsnek, felelssgnek s alkot
tevkenysgnek kzpontja. Ha az embert csak trgyknt kezeljk, emberi
mltsgt alacsonytjuk le. A megcsonktott humanizmus azonban megbosszulja
magt a gygytsban, nevelsben s a szocilis let minden terletn.
A teljes ember alany is s trgy is egyszerre,
s mindkt vonatkozsban egyarnt mltnylst kvetel.
Mindezzel elksztettk krdsnkre a feleletet. Istenrl mi csak
a kijelents alapjn beszlhetnk, teht gy, mint a Szenthromsg
Egy rk Istenrl. az dvtrtnetben jelentette ki magt: szemlyes
mdon szlt s szl hozznk, mint n a te-hez. Ebben a szemlyes nkzlsben,
ha gy tetszik, azt is mondhatjuk: trgyul, a megismers trgyul
adja magt. De mindjrt hozz kell tennnk: csak a kijelents aktusban
s csak a hit szmra. gy lesz trgy, hogy dnt mdon mindvgig
alany marad, megismersnek lehetsgess tevje.
Egyltaln nem nll alanyok vagyunk vele szemben. gy adja magt
neknk, hogy nem rendelkezhetnk felette, mert ppen mint Isten, akkor
is, a megismers aktusban is, uralmt gyakorolja rajtunk.
Az Istenrl val beszdnek ezt a bibliai mdjt igyekszik rvnyesteni
Barth, midn a kijelents fogalmt elemzi a trinitstan szempontjbl.
Fogalom-elemzse (melyet albb az S. pontban sszefoglalunk), voltakpp
az ige lnyegrl szl tants tovbbfejlesztse. Ebben a fejtegetsben
ppen az kap hangslyt, hogy az nmagt kzl Szenthromsg-Isten
mennyire nincs nknynknek kiszolgltatva, mennyire nem
trgyiasthat, noha valban kzli nmagt velnk.
Indokolatlannak talljuk teht azt a jelenkori teolgiai igyekezetet,
melyben az Istenrl val - sokszor csakugyan feleltlen - beszd
az ellenkez vgletbe: az Istenrl val hallgatsba csap t. Jhiszemen
mondjk: mi nem Istenrl, hanem csak az szavra
visszhangz egzisztencinkrl beszlhetnk, vagy Istenre, legfeljebb
mint erklcsi indttatsaink hatresetre, honnan-jra utalhatunk.
Ez az Istent elhallgat beszd, minden j igyekezete ellenre is a
kijelents megrvidtse, mely a keresztyn bizonysgttel leszktsre
vezet. Igaz ember-voltunk s nem az Istent elhallgat (istentelen)
beszd a hitket vesztett embertrsakkal val dialg kzs alapja.
11.4 A szenthromsgtan jellemzse
11.4.1 A negatv s pozitv szempont
A trinitstan gy hangzik: Az Atya, Fi s Szentllek a Biblia bizonysga
szerint, lnyegi egysgben az Egy Isten, viszont az Egy Isten, ugyancsak
a Biblia bizonysga szerint az Atya Fi s Szentllek klnbz szemlyben
ltezik. - Mi jellemzi ezt a tant negatv s pozitv vonatkozsban?

1. Negatv vonatkozsban jellemz r, hogy ttelei

a kijelents szavaival nem kzvetlenl azonosak s nem is akarnak

kzvetlenl azonosak lenni. A trinitstan nem az Isten, hanem az egyhz
mve. Az egyhz kijelents-megrtsnek dokumentuma. Megmutatja, hogyan
kzdtt az egyhz az igehirdets trgyilagossgrt. Nem kzvetlenl
a kijelentsnek, hanem a hitnek s a teolginak a dokumentuma.Szvege nem azonos a
Biblival vagy a Biblia valamely szvegrszvel.
Hasznl ugyan bibliai fogalmakat (pl. Isten, Atya, Fi, Szentllek),
de ezeket csak a bibliai szveg magyarzata vgett hasznlja. A trinitstan
mintegy lefordtja s interpretlja a Biblia szvegt, s mint minden
fordts s magyarzs, ez is ms szavakat hasznl,
mint az eredeti szveg. Nemcsak elismtli azt, ami rva van, hanem
rtelmezs cljbl egy j szveget llt vele szembe, krlrja a
szveget. Tvolsg van teht a bibliai szveg s a trinitstan kzt.
Ennek tudatban kell lennnk a trgyals folyamn.A tvolsgrl gyakran
megfeledkeztek; mr a rgi egyhzban akadtak,
akik elvitattk e tant azon az alapon, hogy a Biblia lnyegrl,
szemlyrl, trinitsrl nem beszl. Ezek a kifejezsek
nem bibliai, hanem filozfiai eredetek. Kerlni kell az ilyen idegen
terletrl val filozfiai kifejezseket s nem szabad behozni a teolgiba.
- Valban a trinitstan biblin kvli szavakat is hasznl, de azrt
mg nem okvetlen biblitlan vagy ppen bibliaellenes. Ha a Biblin
kvli szavak hasznlatt elvileg kizrnk, akkor ezzel nemcsak minden
dogmt s minden teolgit, hanem minden rsmagyarzatot is eleve
kizrnnk. Tilos volna akkor az igt korunk nyelvn hirdetni.
2. Pozitv vonatkozsban a trinitstanrl meg kell
jegyeznnk: noha ttelei jszerek a Biblia szvegvel szemben, a
kijelents hsges, trgyilagos s szksges magyarzatt adjk.A megfogalmazs
jszersge egy pillanatra sem jelentheti azt, mintha
a bibliai-kor hite a Szenthromsg-Istent nem ismerte volna. Ne gy
kpzeljk teht a dolgot, hogy midn a bibliai kor
emberei megklnbztetik a Jahvt s a Jehova angyalt, illetve az
Atyt, Fit s Szentlelket, az csak a monoteizmus tiszttalansgnak
jele, a mg lappang politeizmus megnyilvnulsa. Jtt aztn az egyhzatyk
kora, a msodik korszak, amely a hit dolgait rendezte s a
rendezs jegyben, klnfle hatsok alatt megfogalmazta a trinits
dogmt. Jtt vgl a harmadik korszak, a modern kor,
amelynek szemben a Biblia is, meg az egyhzi tan is, elmlt idk
hitnek trtneti emlke csupn. Nem kt mr minket, ezrt a dogmkat
sajt hitlmnyeink, meggyzdsnk s tetszsnk szerint szabadon
tformlhatjuk vagy akr el is vethetjk. Nem, a dolog nem gy ll,
s hogy mennyire nem gy ll, ppen azt akarjuk kimutatni.
11.4.2 Kijelentsmagyarzat
A trinitstan is, mint ltalban a dogmk, a kijelents magyarzatai.
Tteles formban, kifejezetten nincsenek benne a Bibliban. Ttelesen

a trinitstan sincs benne s nem is lehet. A Biblia bizonysgttele

egy bizonyos trtneti helyzetben hangzott el s mint a kijelents
bizonysga, ltalban a tveteg embert tartotta szem eltt, anlkl,
hogy az egyhztrtnet ksbb bekvetkez tvedseivel s eltvelyedseivel
egyenkint foglalkozhatott volna.
A Biblia azonban, mint a kijelents knyve, nemcsak egyetlen kor hitnek
kifejezdse, hanem egyben olyan mrtk is, amely minden kor hitt
mri s mrheti is. - Ezrt nem lehet sem Ariusnak sem Pelagiusnak,
sem a tridenti katolicizmusnak, sem Servetnek, sem a protestns modernizmusnak
tvtanait direkt mdon bibliai idzetekkel sorrl-sorra
megcfolni. Ha a Biblia nem foglalkozik kifejezetten a ksbbi korok
tvtanaival, nem is adhat ksz cfolatokat a keznkbe.
Minden kor teolgusnak jra fel kell fedeznie a Biblia szavaiban
a szt, t kell lnie a kijelentst, hogy a maga
kora tvtanaival szemben rvnyes dogmatikai dntseket hozhasson.
Neknk is csak ilyen kzvetett mdon lehet mrtknk
a Biblia: elbb hozznk kell szlnia a Biblin t az ignek, hogy
aztn mi. is killhassunk a tvtanok ellen.
Dogmink teht nincsenek ksz megfogalmazsban benne a Bibliban.
Kvetkezskpp valamely dogma nem azrt igaz, mert dogma, hanem azrt
s annyiban, amirt s amennyiben tall magyarzatul szolgl a Biblihoz.
A dogmatika feladata ppen ennek a magyarzatnak fellvizsglata.
- Ha a vizsglat sorn kitnik, hogy valamely dogma nem hven elemzi
s magyarzza a kijelentst, st egyenesen idegen dolgokat magyarz
bele, akkor nem ismerhetjk el mint dogmt.
Ezrt nem fogadhatjuk el dogma gyannt a rmai katolikus egyhz egsz
sereg tantst: az dvtant, a Mria-tant, a tisztttz tant a skramentomok
hetes szmt, a ppai csalatkozhatatlansgot. - De ppen gy nem
fogadhatjuk el dogma gyannt a protestns modernizmus ama tantst,
mely a kijelents trtneti fejldsrl, evolcijrl, az Isten
s ember kontinuitsrl, a vallsos lmnyben vgbemen lland viszonyrl
beszl. Eme tanoknak nincs gykerk a kijelentsben. Viszont ezekkel
szemben a trinitstannak kijelentsbeli gykrzete van. Nem tvesztjk
ugyan ssze ezt a tant a kijelentssel, de indokolt sszefggst ltunk
kzte s a kijelents kztt. Ezrt a trinitstan nemcsak trtneti
emlk vagy ppen avult hagyomny, hanem ma is rvnyes s aktulis
tan. Az igehirdets kritikjnak s korrekcijnak ma is szksgkppen
e tan kifejtse sorn kell vgbemennie.
Az elmondottak alapjn nem vrhatjuk, hogy ez a tan
kifejezetten benne legyen a Bibliban. De vannak kifejezett utalsok,
melyek a Bibliban is benne rejl trinitstanra mutatnak. Fontosabb
helyek a kvetkezk: s 61,1-2; Mt 28,19; Rm 11,1-4 (11,36 is); 2Thess

2,13-14. Kevsb fontosak: Csel 1,4; 2Kor 13,13; Mk 1,9-14; Ef 4,4-6;

Jd 20-21; 1Pt 1,2; 1Kor 12, 2-6. Az 1Jn 5,7 ksbbi betolds lehet,
gy bizonyt ereje kevs.
Ezek a nyilvnval rutalsok ktsgtelenn teszik, hogy a ksbb
megfogalmazott trinitstan krdsei a Biblitl nem idegenek. A kifejezett
utalsok mellett azonban van egy csom hallgatlagos, illetve rszleges
rutals is. Rszlegesnek mondjuk, mert csak ezt vagy amazt a kt
szemlyt emlti, a harmadik nlkl. Az isteni kijelentst, mint dogmatikai
tmt valban nem foghatjuk fel, st nem is rinthetjk a nlkl,
hogy a trinitstan krdscsomjba ne tkznnk.
11.5 A szenthromsgtan gykere a bibliai kijelents-fogalomban
11.5.1 A kijelents Ura
Az igetanban lttuk: mg a Szentrsnak s igehirdetsnek a kijelents
az alapja, addig a kijelents nmagnak az alapja. Ha rajta kvlll
megalapozst keresnk, pl. a lelkiismeretben, egyni meggyzdsben,
akkor mr voltakppen fel is adtuk a kijelentst. A kijelents az
a vgs frum, amellyel szemben apellta nincs. Kijelents esetn
az ember vagy engedelmes lehet, vagy engedetlen, vagy hiv, vagy hitetlen.
Annak sem igazsgt, sem valsgt nem brlhatja fell. Az ember
ugyanis a kijelentst sem vghezvinni (Bal papok esete, 1Kir 18!),
sem ellenrizni (jelt kvn farizeusok esete, Mt 12,39!) nem tudja.
Isten gy mutatkozik meg kijelentsben, mint akinek hatalma
van (hos exousian echon Mt 7,29). Ez az exousia tri meg a prftasgra
hivatottak flelmt vagy ellenllst, ez btortja, st knyszerti
ket a prftlsra. (Lsd Mzes, ms, Jns stb. elhvatst)
Mindezt egy mondatba tmrtve elmondhatjuk: Isten gy jelenti ki
magt, mint r. Ez a kijelents, az Isten vgtelen gazdagsgnak megfelelen
sohasem olyan, mint amilyen egyszer mr volt, hanem mindenkor j,
vratlan s meglep. De minden esetben Isten kirlyi uralmnak meghirdetse
s gyakorlsa. Lehetne-e ms, hiszen velnk s a vilggal szemben
az r, Uraknak Ura. Minden fldi urasg, csak Isten r-voltnak halvny
msa, tkletlen utnzata vagy karikatrja.
Kijelents nlkl nem tudja az ember, hogy van r s ez az risten.
A kijelents megrtse annyi mint: tudtul adja Isten az embernek kirlyi
uralmt s menten ki is terjeszti r kirlysgt. Ezrt nem szorul
a kijelents bizonytsra. nmagt bizonytja, hiszen Isten uralmi
aktusa. Nem csak az uralkod Isten, vagy az uralkods idejt kzli
velnk, hanem nevnkn szlt (n-nek mondja magt, Te-nek szlt
engem) s gyakorolja hatalmt. Isten kijelenti magt, mint r, ez a
Biblia kijelentsfogalma s egyben a trinitstan gykr-mondata.

11.5.2 r-voltnak hrmas rtelme

Ha azt akarjuk kimutatni, hogy gykerezik a trinitstan a Biblia kijelents-fogalmban,
akkor hrmas vonatkozsban kell rtelmeznnk a gykrmondatot. Mindenik
rtelme a trinits ms-ms szemlyre utal, mgpedig ebben a sorrendben:
Fi, Atya, Szentllek. (V.. 2Kor 13,13) Ezzel a sorrenddel nem lnyegbeli,
rtk- vagy rangbeli klnbsget akarunk kifejezni, hanem csak a tanfejlds
trtneti rendjt kvetjk. A bibliai kijelents
trtneti kzpontja Jzus. Az szemlye krl jegecesedett ki a trinitstan.
Hogyan ment vgbe a kijelents s kicsoda Jzus, akiben kijelentette
magt? Ezzel a krdssel a trinits msodik szemlye sokkal inkbb
a teolgiai harcok kzpontjba kerlt, mint a msik kt szemly. Mi
is most elszr re gondolva magyarzzuk a gykrmondatot: Isten
kijelenti magt, mint r.
1. A kijelents annyi, mint nleleplezs. Errl a

Biblia trtneti beszmol alakjban beszl. Isten megjelenik s megismerteti

magt az emberlet szntern. Emberi szemllet, emberi tapasztals,
emberi gondolkozs s emberi beszd trgyv vlik. Rviden: trtneti
tnyezv lesz. Isten olyan termszetes s egyni mdon, olyan relis
s konkrt alakban jelenik meg, mint zsau Jkbnak, mint a Hreb
hegy vagy a szvetsglda Izrael npnek, mint Pl apostol a korinthusi
gylekezetnek.Kijelentsben mintegy sajt alteregjt kldi el. Meg tudja tenni,
hogy megklnbzteti magt nmagtl, s rejtve marad, mikzben mgis
kijelenti magt. Kijelenti, mgpedig nem valami alrendelt ltformban,
hanem csupn ms ltformban. Ez az nleleplezs
a Biblia tmja.Hogy Isten megklnbztetheti magt nmagtl s ms ltformban
elhagyhatja
rk titkt, az rkkvalsgot, hogy idi alakban is ugyanaz az Egy
rk Isten marad, ebben mutatkozik meg az r-volta.
Igen, Isten r az kijelentsben. Ha msodszor az Atyra nzve gondoljuk
t a kijelents-fogalmat, azt kell mondanunk:
2. A kijelents annyi, mint a lnyege szerint leleplezhetetlen Isten
nleleplezse. Leleplezhetetlen, mert szent, akinek ltsra
ms szem kellene, mint a mi bnrontotta szemnk. Mzes csak tvoztban,
messzirl lthatta (2Mz 33,18-23). - Kijelentsben is leleplezhetetlen,
mint mondani szoktk: mint Deus revelatus is Deus absconditus. Emberi
alakba ltztten is szabad maradt, kijelentse akkor is esetrl-esetre
szl kegyelmi tny. Jzus alakjban is megmutathatja vagy pedig elrejtheti
magt. A kijelents teht mg trtneti kzppontjban, Jzusban sem
hozzfrhet, mert nem Jzus jelenti ki magt,
hanem Isten jelenti ki magt a Jzus alakjban. Mg eme alakjban
sincs mdunk r, hogy szabad tetszsnk szerint leplezhessk le benne
Istent.Isten jelenlte mindenkor Isten szuvern dntse alapjn tudatosul.
Szabadsgban ll, hogy egyik embernek megmutassa Jzusban jelenltt,
a msiknak ne. Lehet, holnap megmutatja magt annak is, aki eltt
ma mg rejtve maradt, s viszont mai ltja ell holnap elrejtezhet.

Pternek megmutatta magt, Piltusnak nem, de Pter sem kapta a ltst

egyszer s mindenkorra. - A kijelentssel teht nem szmolhatunk
gy, mint valami rsznkre megszavazott hitellel, vagy mint egy aximval,
mely brmikor elszedhet, vagy mint egy idtlen rvny tapasztalattal.
Isten kijelentsvel csak gy szmolhatunk, mint Isten szuvern kegyelmvel.
A kijelents kegyelem s a kegyelem kijelents.A vilg titkaira jellemz, hogy
leleplezhetk s aztn nem titkok tbb.
Isten viszont ismt s ismt titok marad, mert nem gy immanens,
hogy egyszersmind transzcendens is ne volna Az a kpessg, hogy
Isten kijelenti magt, a nlkl, hogy titokvolta megsznnk, emberalakot
lt, a nlkl, hogy ez az alak magba zrhatn, megmutatja az szabad
s szuvern r-voltt. Igen, Isten mint r jelentette ki magt. Most vonatkoztassuk ezt a ttelt a Szentllekre.
3. c/ A kijelents a lnyege szerint leleplezhetetlen Isten nleleplezse
az ember szmra. Nem ltalban, minden embernek adott nleleplezs,
hanem egyni mdon a Llek ltal ennek vagy annak az embernek adott
nleleplezs. Az egyni letnek ez az esemnye a bibliai kijelents
trtneti tnyn alapul. Hogyan?A kijelents trtnetisge a histriai kutats eszkzeivel
nem llapthat
meg. A histria esemnyei horizontlis skban mozognak s ebben a
skban okilag-okozatilag magyarzhatk. A kijelents pedig fellrl
(vertiklisan) csapdik bele a trtneti skba. Trtneti esemny
ugyan, de a trtneti okviszonyokbl nem magyarzhat. - Trtneti
kutats csak a kijelents emberi alakjt, trtneti ruhjt foghatja
meg, de mg errl az alakrl s ruhrl sem llapthatja meg bizonyt
ervel, hogy valban a kijelents alakja s ruhja. - Maguk a kijelents
kzvetlen tli sem adhatnak mai rtelemben vett trtneti tudstst
a kijelentsrl, mert k nem rdektelen, neutrlis szemlli ennek
az esemnynek, hanem megragadottjai: hvk. ppen
ezek a hvk tudjk legjobban, hogy ami velk trtnik, az csoda s
titok; mindaz, amit elmondhatnak rla csupa msodlagos dolog, csupa
klssg, csupa nem-kijelents.Innen az a kettssg, amit a Bibliban megfigyelhetnk. A
Biblia ktsgtelenl
nagy nyomatkkal hangslyozza a kijelents trtnetisgt: a kijelents
esemnyeit kronolgiailag s topogrfiailag meghatrozza, klns
gonddal rszletezett np-trtnet keretben rja le. Figyelmet fordt
a vilgtrtneti vonatkozsokra is. Feltnik a lthatron a rgi Egyiptom,
Asszr s Babilon, a karcsonyi trtnetbl nem hinyozhat Cyrenius,
szriai helytart neve, a nagypnteki trtnetbl pedig Pontius Pilatus.
De a Bibliban mgsem ez a trtneti lers a legfontosabb,
hanem maga a kijelents tnye. A Biblia azonban a kijelentst nem
trtnetileg akarja bizonytani s elhitetni, hanem Isten Szentlelkre
utal, mint a hit bresztjre s munkljra. A Biblia csak beszmol
arrl, hogy Isten kijelentse egyszeri s teljesen konkrt trtneti
esemnyekben ment vgbe, teht valsgos dolog. Valsgnak azonban
nem a trtnet, hanem a Szentllek a vgs bizonysga, kezese.

Ma a Bultmann nevhez fzd mitolgitlants-ra gondolva,

tovbbi megjegyzst is kell tennnk. A kijelents trtnetisgbl
kvetkezik, hogy trtneti oldalt tekintve, a trtneti kutats eszkzeivel
vizsglhat. Ez a vizsglat a bibliai trtnetek egy rszre rfoghatja,
hogy monda vagy legenda, illetve
mondai vagy legendai elemeket tartalmaz. Ilyen megllapts a hitet
nem ingatja meg. A monda vagy legenda ugyanis trtnet, ha ebben a
nemben nehezen is foghat. Oly fajtja a trtnetnek, melyben az elbeszl
maga is tevkeny rszese az esemnyeknek s beszmolja igen szubjektv.
De megtrtnt tnyekrl szmol be a maga szubjektv mdjn. Ha a trtnettudomny
ezek szerint mondnak vagy legendnak minsti a Biblia egyik-msik
trtnett, ezzel mg nem okvetlenl tagadta meg a kijelents trtnetisgt.
Ms az eset azonban, ha a trtnettudomny az ilyen helyeket mtosznak
mondja, mert ezzel mr tagadja, amit a Biblia lltani akar: a kijelents
trtnetisgt. A mtosz ugyanis nem trtneti tnyek, hanem trs idnlkli igazsgok kpes kifejezse. Mg a trtnet dolgai egyszeriek
s megismtelhetetlenek, addig a mtosz trgyai megismtelhetk. Pl.
a babiloni Marduk-mtosz az venknt bekvetkez tavaszi napfordulnak,
az egyiptomi Isis-Osiris mtosz pedig az let-hall egyetemes krdsnek
klti magyarzata. Minden mtosz mgtt egyetemes tapasztalatok,
ltalnos igazsgok lappanganak s a mtosz ezeknek klti kifejezse,
illetve primitv magyarzata.
Midn az ember a mvelds magasabb fokra hg, mr nem mtoszokat,
hanem filozfit csinl. Elvont spekulciv vlik a mtosz, ami azonban
nem jelent lnyeges vltozst, hiszen a mtosz eredetileg is spekulci
volt, csakhogy a spekulci klti formja. - A Biblia nem
kltszetet, hanem valsgot akar adni, ezrt hangslyozza minden
mitikus elmagyarzssal s spekulcival szemben az isteni kijelents
trtnetisgt. Mg akkor is, ha a kijelents, mint kijelents trtnsz-eszkzkkel
hozzfrhetetlen. Egyedl a Szentllek avathatja kijelentss, s hogy
ezt a Llek megteheti, abban mutatkozik meg r-volta.
me, hrmas vonatkozsban beszltnk az risten nleleplezsrl,
elrejtezsrl s nkzlsrl. Isten kijelentsbeli hrmasegysgt
igyekszik ttelbe foglalni a trinitstan.

12. Isten hrmasegysge

12.1 Egysg a hromsgban
12.1.1 Egy az Isten

Az Isten hrmasegysgrl szl tan nem akarja cfolni vagy krdsess

tenni azt a hitismeretet, hogy egy az Isten. St ppen ez a tan, ennek
a hitismeretnek megvallsa s bizonysga.
A trinitstan ugyanis nem akar egyebet, mint a bibliai Istennevet:
a Jahve-Kyrios-t s ezzel egytt a bibliai kijelentsfogalmat magyarzni.
A trinitstan bibliai lkusai mr ezt az egysget vilgosan mutatjk.
Pl. a keresztelsi formult (Mt 28,19) teljesen flrertenk, ha abban
hrom Isten-nvre gondolunk, holott egy nvre:
az Atynak, Finak, Szentlleknek kzs nevre
(pontosabban: nevbe) keresztelnk. A korbban mr szintn idzett
1Kor 12,4-6 s Ef 4,9-6 verseinl sem szabad a Theos, Kyrios s Pneuma
megklnbztetsnl megllnunk, hanem figyelembe kell vennnk az autos,
illetve heis szval megjellt egysget, ezt a hangslyozott egysget
is.
Annak a hitnek, amit a keresztelsi formulban s az egyhz trinitrius
hitvallsaiban megvallunk, e g y trgya van s nem hrom. Ha hrom
volna, az azt tenn, hogy hrom Istennk van. A megkeresztelt nem
hrom Urat, hanem egy Urat kap. J ezzel kapcsolatban
megjegyeznnk: a keresztsg mutatja egyben a trinitstan letbeli
helyzett. Ez a tan nem valami elvont spekulciba, nem az eszmlkedsek
kds vilgba nylik vissza, hanem egy egyhzi cselekmnybe: a keresztsg
kezdettl fogva gyakorolt skramentomba. Vagy ha az ismert s hasznlt
ldsformulra a 2Kor 13,13-ra gondolunk: a tan lelhelye az istentiszteleti
szertartsban van.
A trinitstan gynevezett szemlyei semmi esetre sem hrom Istent
akarnak jellni. Az Athanasius nevt visel hitvalls gy fejezi ki
a Szenthromsg egysgt: Isten az Atya, Isten a Fi, Isten a Szentllek,
s mgis nincs hrom Isten, hanem egy az Isten. Ezenkppen r az Atya,
r a Fi, r a Szentllek is s mgis nem hrom az r, hanem egy az
r. - Mi is erre a ,kzs lnyegre utaltunk mr akkor, amikor
a Jahve-Kyrios nvnek megfelelen Isten r-voltrl beszltnk s
a kijelentst, mint az rnak kijelentst rtelmeztk s hrmas vonatkozsban
magyarztuk.
A rgi egyhz az egysg jellsre a lnyeg, ousia, essentia, natura
vagy substantia szt hasznlta s azt mondta, hogy Isten lnyegben
egy. Teht nemcsak a hrom szemly akciegysgrl, hanem lnyegi
egysgrl beszlt. Ezt az egy lnyeget a szemlyek hromsga
nemhogy megbontan, st a lnyegi egysget megersti.
A szemlyek hrmassga ugyanis semmi esetre sem lnyegi hrmassgot
vagyis hrom isteni egynisget jelent. Az Atya Fi s Szentllek
nv azt mondja, hogy Isten hromszori megismtldsben ugyanaz
az egy Isten, teht az Atya, Fi s Szentllek nem kln-kln Isten,

hanem ugyanazon egy isteni lnyegnek nmagn bell val hromszori

megismtldse. A rgi dogmatika igen kifejez szhasznlatval lve:
a szemlyek repetitio aeternitatis in aeternitate-t jelentenek,
vagyis az rkkval hromsga nem extra se, hanem in
se rtend. Ez a mondat mintegy a szenthromsgtan megrtsnek
kulcsa.
A szemly sz hasznlatval kapcsolatban meg kell jegyeznnk:
a trinitstanban a szemly sz nem szemlyisget
jelent, st az jkelet szemlyisg fogalomhoz nincs is semmi kze.
Ezt csak a felvilgosods s fleg a romantika alaktotta ki. A szemlyisg
fogalmnak ide csempszse, ppen annak a tritheizmusnak
kifejezse volna, amit a trinitstan elhrtani igyekszik. Szemlyisgen
ugyanis manapsg sajt-kln ntudattal s akarattal br nt rtnk.
A trinitstanban pedig nem hrom isteni nrl van
sz, hanem hromszor ugyanarrl az egy isteni nrl. Ezt jelenti a
lnyegi egysg: a homoousia.
12.1.2 Az unitarizmus elhrtsa
Az egyhz a trinitstan megfogalmazsval ppen az antitrinitriusokkal
(ksbbi nevkn: az unitriusokkal) szemben vdte az egyistenhitet,
a monoteizmust. Els hallsra ez az llts ellentmondsnak tnik,
hiszen ltszlag ppen az antitrinitriusok trekvse volt, hogy Krisztus
s a Szentllek hitt a monoteizmussal sszehangoljk. Nem azt kellene
teht mondanunk, hogy az egyhz Isten egysgt, a trinitstan ellenre
tartotta meg?
Nem, az egyhz nem a trinitstan ellenre, hanem ppen a trinitstan
ltal s a trinitstanban monoteisztikus. Merben tves nzet az,
mintha az egyhz, magban a hitben rejl bels egyenetlensgeket akarta
volna elsimtani: a Biblia monoteizmust, a Biblia lappangd politeizmusval
sszeegyeztetni. lltlag ezrt csinlta volna a trinitstant. Az
effle mesterkedsek azonban nem az egyhzra, hanem a herezisekre
jellemzek.
Mirt nevezzk mesterkedseknek a herezisek eljrst? - Azrt,
mert a herezisek kt forrsra tmaszkodnak: a Biblira,
mint a kijelents knyvre s az emberi szre. A kijelentsben talljk
a hromsgot, s ezt a hromsgot prbljk az sz segtsgvel egysgre
magyarzni, vagyis az gyvlt bibliai politeizmust akarjk a sajt
elkpzels monoteizmussal sszehangolni. A heretikus mesterkedsekkel
szemben az egyhznak egy forrsa van: a bibliai
kijelents, s egy clja: ennek a kijelentsnek h magyarzata. Ebben
a magyarzatban pp olyan fontos a hrmassg, mint az egysg, mert
nem valamely elv, monoteizmus vagy politeizmus a fontos, hanem maga
a kijelents. Ezrt h magyarzat.

Az elmondottak megvilgtsra, s az antitrinitrizmus elleni harc

hevessgnek megrtsre szolgl, ha rmutatunk az antitrinitrizmus
dilemmjra. - Midn a Szenthromsg-tagadkrl
szlunk, emlkezznk r, hogy szerepk nem korltozdik a 4. szzadra;
a 16. szzadban jra felbukkantak s eleink a szzad utols harmadban
magyar fldn, de egyetemes eurpai frum szne eltt vvtk meg velk
harcukat. Mliusz, Szegedi Kis, Kroli antitrinitrizmus elleni kemny
vitjt az egsz evangliumi protestantizmus a maga gynek rezte.
1. Arius (280-336) szerint Krisztus, Isten legels

s legnagyszerbb teremtmnye. Ltezett, mikor mg semmi sem volt,

mg id sem volt. Nem volt teht olyan id, mikor nem volt, de teremtse
eltt mgsem ltezett. Semmibl teremtetett, is eredetileg vges
lny, de szabad akaratnak helyes hasznlatval olyan tkletessgre
emelkedett, hogy Isten t finak fogadta, adoptlta. Ilyen rtelemben
Istenn lett. Mr a teremts munkjban rszt vett, s most
joggal Istenknt imdjk. Ariusk teht Krisztust Isten Finak
valljk s tisztelik, de istensgt voltakppen tagadjk. Szerintk
- mint az a vitk sorn kitnt - nem egylnyeg az Atyval, nem
is valsgos Isten, csak Istenhez hasonl.
Menten felmerl a krds: ha nem igazi Isten Jzus, akkor hogyan lehet
hinni benne, hiszen akkor a belvetett hit csak babona! Tovbb, ha
nem igazi Isten, akkor az tisztelete a Biblia szerint: blvnyimds!
- me, az antitrinitarizmus ppen a vdeni prblt monoteizmust
rontotta meg egy alisten behozatalval, mert alistent csinlt Krisztusbl.
Ez a dilemma egyik esete. De nem biztatbb a msik sem.
2. Viszont ha azt lltja az antitrinitarizmus, hogy Jzus kznsges

ember, brmit mondjon is rla a Biblia, akkor meg nem trtnt meg
benne a valsgos Isten valsgos megjelense, akkor voltakppen csak
nmagunkkal tallkozunk benne. Ez azt teszi: nincs bibliai rtelemben
vett valsgos kijelents, s termszetesen vltsg sincs. Ha pedig
nincs kijelents, honnan tudunk a sokat emlegetett egy Istenrl, mire
alapszik a monoteizmus? Akkor 6 idegen Isten s nem a mi Istennk.
me, vagy racionalista egysg van, s akkor nincs kijelents, vagy
kijelents van, s akkor nincs ilyenfajta egysg. Ez az Arius s mindenfle
antitrinitarizmus dilemmja. - Zrjuk ezt a fejtegetst az Athanasiusrl
nevezett hitvalls minden antitrinitarizmust elhrt szavval: A
hromsgban semmi sincs elbbval vagy utbbval, semmi sincs nagyobb
vagy kisebb, hanem mind a hrom szemly egytt rkkval, s egytt
egyenl egymssal.
12.2 Hromsg az egysgben
12.2.1 A hromsg rtelme

A trinitstan nem valamifle Isten valamifle egysgnek ismerete.

Monoteizmust elvgre tallhatunk mindenfel, szerte a vilgban, nemcsak
a zsidsgban, iszlmban, hanem a kultrvallsok istenpanteonjban
s a primitv vallsok babonasgai mgtt is. St nemcsak a vallsok
vilgban, hanem a filozfiai spekulcikban, a vilgnzetekben is
ott rejtezik a monoteizmus.
Els tekintetre gy tnhet fel, mintha az egyistenhit tiszta s kvetkezetes
esett nem is a keresztynsg, hanem inkbb a ksei zsidsg vagy
az iszlm kpviseln. Mi azonban nem a monoteizmus elvvel vagy annak
trtneti megjelensvel foglalkozunk, hanem a monoteizmusnak azzal
az egszen sajtos s konkrt esetvel, amely a kijelents Istennek
kijelentsbeli egysgt mutatja.
Ez az egysg nem jelent egyedlisget.
Az egyedllt, a magny mr korlt volna, korltot pedig nem tr a
kijelents Istene. A trinitstanban hasznlt egyes szm ezrt csak
fenntartssal fogadhat: inkbb negatv, mint pozitv rtelme van,
amennyiben csak Isten tbb voltt vagy sokasgt tagadja, a nlkl,
hogy mennyisgileg akarn meghatrozni Istent. A kijelents Istene
kijelentsbeli egysgben megfr a hrmas megklnbztets, a distinkci.
E szerint a megklnbztets szerint hrom szemly
van Istenben.
Az Atya, Fi, Szentllek egysget alkot az jszvetsg szerint. De
ez az egysg nem jelenti sohasem az azonossgot,
az identitst. Isten rk hrmassga megy t a trtneti hromsgba,
mgpedig minden feloldds vagy egymsba mosds nlkl. Isten egysgben
hrom szemly van. - Mit jelent ebben a vonatkozsban
a szemly sz, amit az egyhzi tan hasznl? Nyilvn
megklnbztetst akar kifejezni, de mi a megklnbztets alapja?
Mi jellemzi az Atyt, Fit s Szentlelket, a kzs lnyegen, Isten
voltukon tl? - Az, hogy mind a hrom szemly! De mi az, hogy szemly?
Megfelelnek r a szhasznlat krli vitk.
A szemly fogalmat a latin nyelv nyugati egyhzban persona,
a grg nyelv egyhzban pedig prosopon szval
jelltk. - A persona, illetve a prosopon szt a sabellianus herezissel
szemben hasznltk elszr. A sabellinusok ugyanis az Atyt, Fit
s Szentlelket, csupn Isten hrom tulajdonsgnak tekintettk, minden
rend s megklnbztets nlkl. Mg azt is emlegettk, tbb ilyen
tulajdonsga is van Istennek, nemcsak hrom. A szemly szval a sabellianizmussal
szemben, az Atya, Fi s Szentllek sszezavarhatatlansgt, hatrozott
klnbsgt, kln-kln voltt akartk kifejezni.
Azonban a szemly sz bevezetse nem volt szerencss, st mondhatni,
visszafel slt el, amennyiben a persona illetve prosopon larcot

is jelent. Az Atya, Fi s Szentllek e szerint hrom olyan larc,

amely mgtt rejtezik egy negyedik valsg, maga az Isten. gy a szemly
sz hasznlatakor a rgieknl a szentngyessg, a kvaternits veszedelme
fenyegetett.
A keleti egyhz ezrt vltoztatott is a szhasznlatn: a persona
szt ksbb nem prosoponnal, hanem hypostasis-szal
fejezte ki, noha ez a substantia s nem a persona
grg msa. A nyugati egyhz rgtn szrevette, hogy a szcsere balul
ttt ki. Nevezetesen a hypostatis sz, els jelentst, a substantit
vve, az isteni lnyeg, az isteni termszet meghromszorozst jelenti.
Az igaz, nem kvaternitst, de nem is trinitst, hanem trinits helyett
triteizmust. Ezrt a nyugati egyhz megmaradt az
eredeti formula, a persona mellett.
Kelet s Nyugat teht nem volt megelgedve egymssal, de nem lehetett
megelgedve nmagval sem, mert mint lttuk, sem a hypostatis, sem
a persona nem egyrtelm sz. A helyett, hogy vilgosan kifejezn
a mondanivalt, a herezis lland veszedelmt hordja: a hypostatis
a triteizmust, a persona meg a kvaternitst.
Ha a dolog gy ll, nem volna-e tancsosabb a veszedelmes szemly
fogalmat teljesen elejteni? Ma mr ugyan nem az larc kpzete zavar
minket, hanem a modern szemlyisg-fogalom, mely a triteizmus irnyba
hz s mg jobban sszezavarja ezt az amgy is rendezetlen, tisztzatlan
fogalmat. Csakugyan tancsosabb volna valami ms megjellst keresni,
mondjuk szemly helyett ltmd-ot, htha ez viszonylag
jobban, egyszerbben s vilgosabban fejezi ki azt, amit rgebben
a szemly szval akartak kifejezni.
Mondjuk teht, hogy az egy Isten hrom ltformban jelenik meg, amennyiben
az Atyban, Fiban s Szentllekben ms-ms mdon
Isten. Ez a szhasznlat nem valami j tallmny. Fellelhet mr az
jszvetsgben (Zsid 1,3), valamint a teolgiai vitkban. Maga Klvin
is hasznlja (Inst. I. 16. 6). - Latin alakja subsistentia
(nem substantia) s krlbell megfelel a grg hypostatis sznak,
mely ltmdot is jelent msodik jelentst vve.
A trinitstanban ez azt akarja kifejezni, hogy az Atya, Fi s Szentllek
az egy Istennek egszen klnleges s sajtsgos ltmdja. Klnleges
s sajtsgos voltuk megszntethetetlen s sszecserlhetetlen. Az
Atya nem lehet Fi, a Fi nem lehet Llek stb. Ez termszetesen fordtva
is ll. - Amidn azonban klnleges ltformkrl, sajtos ltmdokrl
beszlnk, tartalmilag valami tbbrl van sz, mint amit akr a rgi,
akr az jabb terminolgia kifejez. Most ppen az a feladatunk, hogy
a kvetkezkben erre a tbbletre rmutassunk.

12.2.2 A klnbsg eredetbeli

Ha a hrom klnbz ltmdot akarjuk jellemezni, nem indulhatunk
ki az Atya, a Fi s a Szentllek tetteibl, sem pedig tulajdonsgaibl.
Nincsen az Atynak egyetlen olyan dvtnye, sem olyan tulajdonsga,
mely ugyangy a Fi illetve a Szentllek tette vagy tulajdonsga ne
volna. Pl. rkkval az Atya, rkkval a Fi s rkkval a Szentllek.
- Mirt van ez gy? Azrt, mert mind a hrom ltformban ugyanannak
az egy Istennek ms s ms mdon val megnyilatkozsval tallkozunk.
Tulajdonsgaikban s tetteikben teht nem klnbzhetnek. Miben ll
akkor a klnbsg?
Mondjuk egyszeren a rgi nekkel: Vges elmmmel ily nagy mlysget
mregetni flek; Egy istensgben, hiszem: van Atya, Fi s Szentllek?
Mgis kzelebbi felelettel tartozunk. A klnbsg krdsre az az
egyetlen felelet lehetsges: a hrom isteni ltmd klnbsgt e hrom
ltmd egymsra val vonatkoztatsban, relcijban kell keresnnk,
mgpedig a hrom ltmd genetikus vonatkozsban. Az Atya, Fi
s Szentllek teht nem azltal klnbznek egymstl, hogy az egy
isteni lnyeg klnbz mrtkben sajtjuk. Egyenl mrtkben Isten
mind a hrom, isteni mltsguk is teljesen egyenl, azonban eredetkre
nzve klnbznek egymstl. - A kijelentsbl tartalmi klnbsget
nem lehet kiolvasni, hanem csupn eredetbeli klnbsget. De mirt
van itt eredetbeli klnbsg? Erre a mirtre, mint ltalban a kijelentssel
kapcsolatos mirtekre, nem adhatunk feleletet. Pusztn a tny lersra
szortkozunk.
Az eredetbeli klnbsg mikntjt illeten a hrom jtestamentomi
elnevezsre kell gondolnunk: van Atya, Fi s Szentllek. E hrom
nv az egy Isten neve. Milyen klnbsget mutat e hrom elnevezs?
- Azt, hogy az Atytl szletett a Fi; a Llek viszont nem
szletett, hanem szrmazott, mgpedig nemcsak az Atytl,
hanem az Atytl s a Fitl (egyformn) szrmazott.
Hangslyozzuk, a szlets s szrmazs sz, ebben az sszefggsben
nem biolgiai fogalom, hanem viszonyfogalom.
Azt fejezi ki, hogy az Atya, Fi s Szentllek kztt nem teremt-teremtmny
viszony van, vagyis egyik sem alrendeltje a msiknak. Kifejezi tovbb,
hogy az Atya, Fi s Szentllek klnbsge kikszblhetetlen, s
a hrom ltmd rendje felcserlhetetlen. - Mirt volt fontos e tan
rgztse? Azrt, mert amint megtagadjuk vagy felforgatjuk az Isten
egysgben rejl valsgos hrmassgot (pl. gy, hogy csak hrom tulajdonsgnak
mondjuk), menten valami ms Istenrl beszlnk s nem a kijelents
Istenrl.
A trinitstan trgyalsnak eme pontjn nyilvnvalv vlt, fogalmaink
nem fejezhetik ki adaequat mdon

a mondanivalt. Ezt nemcsak a szlets s szrmazs szra

vonatkozlag llapthatjuk meg, hanem ppen gy a tbbiekre nzve
is. A lnyeg, szemly, ltmd, eredet stb.
szavak is csak emberi szavak, s nem fejezhetik ki adaequat mdon az
isteni titkot. Mg nagyon egyrtelm szmfogalmak is csak utalnak
valamely irnyba (pl. a hrom azt teszi csupn, hogy az Atya,
Fi s Szentllek mint olyan, nem egy), de nem mennyisgileg hatrozzk
meg Istent.
Ha valaki a trinitstanban csak arra figyel, mi a felhasznlt fogalmak
immanens jelentse s nem veszi figyelembe, hogy ezek csak utalni
akarnak a Trinits rk titkra, annak szmra ez a tan csak botrnkozs
kve, vagy herezisek forrsa lehet. A herezis veszedelme termszetesen
minket is fenyeget, ezrt majd rmutatunk a legkzelebb es veszedelemre:
mondataink triteisztikus vagy modalisztikus flrertsre.
Elbb azonban ltalban a teolgiai szhasznlatrl
kell a mondottak kapcsn sszefoglal megllaptst tennnk. - A
filozfus elre tisztzza fogalmi appartust s fogalmaiba igyekszik
zrni a jelensgvilgot. A teolgus fogalmai viszont csak utalnak
a fogalmakba foghatatlanra. A teolgiai fogalmak csak arra jk, amire
az tjelz tblk: csupn az irnyt
mutatjk, amerre haladnunk kell. Nem maga a tbla a fontos, hanem
az irny, amibe mutat, amiben eligazt: nem a tbla, hanem a cl!
Rgi teolgusok ebben a tudatban lltottk fel azt a fontos mdszertani
alapelvet: Non sermoni res, sed rei sermo subiectus est, vagyis nem
a beszdnek a dolog, hanem a dolognak van a beszd alvetve. Nem Isten
van a teolginak, hanem a teolgia van Istennek alvetve. Ennek az
elvnek mellzse esetn nincs teolgia.
12.3 A hrmasegysg
A trinitstanban mirl van sz? Az egysgrl a hromsgban s a
hromsgrl az egysgben. Ennek a feleletnek kt rsze van, s mind
a kett magban vve egyoldal s elgtelen. Az els rsz az egysget
hangslyozza, , a msodik meg a hromsgot. De mindenik a kelletnl
jobban hangslyozza, ezrt csak a kt rsz egymssal egytt s mgis
egymstl megklnbztetve ad a krdsre feleletet.
Ezt az egyestst s megklnbztetst, mr a Biblia bizonysgttelben
megtalljuk: a Biblia kijelentst lt s hall emberei, egyfell
Atyt, Fit s Szentlelket fognak egybe az egy Isten ismeretbe, msfell,
amint felteszik a krdst: honnan ered ez az ismeret s mi a clja,
akkor ez az egysg hromsgra bomlik. Ez a hrmasegysg
bels dinamikja.

A hrmasegysg teht az Atya, Fi s Szentllek egyms

kztti egysgt jelenti. - Ha a ltmdok kztt val klnbsget
az eredetben kell keresnnk, akkor, mint az eredetproblma trgyalsakor
lttuk, mindenik ltmd teljesen rszese a msik kettnek. Lnyegileg
egyek. - Ugyanezt a megllaptst kell tennnk azonban a hrom ltmd
munkjra vonatkozan is: Opera trinitatis ad extra, sunt indivisa
- hangzik a sokat idzett, rgi teolgiai ttel. E szerint ad
extra, vagyis mind a teremtskor, mind a mr megteremtett vilgban,
mindenik Ltmd tette, a msik kettnek is tette. Ha ez, vagy amaz
a Ltmd klnskppen mutatkozik is meg a kijelents egyik vagy msik
aktusban, elrejtetten a msik kett is mindenkor ott van s szintn
a hit s imdat trgya. - A hrmasegysgen teht azt rtjk, hogy
a hrom ltmd egyms ltben s tettben egyarnt
rszes. Ilyen rtelemben szoktk a hrom Ltmd egysgt a monarchia
szval jelezni.
R kell itt mutatnunk egy klnbsgre. A pogny mitolgik istenfogalmtl,
ppen a hrmasegysg rvn, abban is lnyegesen klnbzik a bibliai
Isten-fogalom, hogy mg a mitolgikban az istenek kln-kln jelennek
meg a vilg sznpadn s tetteikben gyakorta keresztezik egyms akaratt,
addig a bibliai Isten-fogalom ilyen elklnlst, versengst, kivlt
meg isten-harcot eleve kizr. A grg hitregk istenharcaiba mg az
embereket is belevonjk,
Nazianzi Gergely hres mondsa zrja be ezt a fejtegetst: Nem
gondolhatok gy az Egyre, hogy a hromnak fnye krl ne sugroznk,
s nem tudom a hrmat gy sztvlasztani, hogy gondolatban legott az
egyre ne szlljak vissza.
12.4 Szemlltethet-e a trinitstan?
12.4.1 Vestigia Trinitatis
Az egyhz oktat-nevel munkjban (ktmagyarzat, konfirmcii elkszts
stb.) ismtelten felvetdik a krds: milyen mdon lehet az emberi
gondolkozshoz kzel hozni, elkpzelhetv tenni a trinits titkt.
A prblkozs indokoltnak ltszik: Ha a vilg s benne az ember a Szenthromsg
Egy rk Igaz Isten mve, akkor az alkot ott tkrzdik a mvben.
Kerestk teht a trinits nyomait a legklnbzbb terleteken. goston
ebben is nagymester (De Trinitate, VIII-XI.k.).
Elssorban a Biblia vilgban nztek krl. Szemlltet
anyagul knlkozott pl. N hrom fia: Sem, Kham s Jafet, akik egyugyanazon
gret hordozi voltak. Vagy hogy N brkjnak hrom fedlzete volt
s a veszedelem idejn az letet mentette meg. brahmot
az egy Isten kpviseletben hrom angyal kereste fel. Az istentisztelet
kzpontja a szentstor, majd a templom hrom rszre oszlott: udvarra,

elcsarnokra s szentek szentjre s a hrom rsz egy clt szolglt.

Vagy Pter, Jakab s Jnos ugyanazon Jzusnak kiemelked tekintly
tantvnya.
Aztn kerestek analgikat az antropolgia terletrl.
Kedvelt volt a platonizl gondolat: az emberi llek Isten tkre,
a lleknek pedig hrom tartomnya vagy funkcija van: az rtelem,
rzelem s az akarat. Tovbb ugyanaz az ember lehetett gyermek, felntt
s reg. - A szociolgia is szolgltatott szemlltet
anyagot: a csaldnak hrom alkoteleme van, az apa, anya s gyermek.
A rgi trsadalom is hrom rtegre tagoldott, voltak kormnyzk,
katonk s munksok. Az igazsgszolgltatshoz is hrom tnyez kell:
br, tan s jegyz. Utbbit ekkppen alkalmazta Ketskemti Zsigmond:
A szent Hromsgot gy kell gondolnunk: az Atyt
mint Brt, aki az embertl a bn ltal megsrtett Isten dicssgt
oltalmazza, s ezrt elgttelt kvn. A Krisztust
mint Kezest, aki felvllalta a megsrtett isteni dicssgrt val
kezessget s lefizetst. A szent Lelket mint Ntriust,
aki az Istennek a mi idvessgnk fell val titkos tancst kibeszli,
megpecstli, megersti s mintegy diplomt d a mi bneink bocsnatja
fell. (Katechtika, 1793. 253. l.)
A termszet vilgbl a hasonlatok znt mertettk:
a Duna hrom rszre tagoldik, ms a forrsa, ms a folyama s ms
a deltja, mgis a hrom egytt a Duna. Krs is van: Sebes-Krs,
Fekete-Krs s Fehr-Krs. A fnak van a talajban gaz gykere,
a fld fl nyl trzse s gymlcst hoz lombkoronja. Emlkezetes
maradt, ahogy szent Patrik, az rek trtje (5. szzad) a hromlevel
lhern szemlltette a trinits titkt; a hagyomny szerint gy kerlt
bele a lherelevl rorszg cmerbe.
A termszettan terletrl is vehetnk pldkat.
A termszet egsze svnyvilgra, nvnyvilgra s llatvilgra oszlik.
A fnytanban hrom alapszint szoks megklnbztetni: a srgt, vrset
s kket. Az sszhang az alaphang, a terc s a kvint egybecsengse.
A testek szilrd halmazllapotak, cseppfolysak s lgnemek. A geometria
terletrl gyakran idzik az egyenl oldal hromszget, melynek
minden szge hatvan fok, legalbbis az euklideszi geometria szerint.
Vagy kedvelt az ilyen hromszg cscsai kr rajzolt, az egsz hromszget
magba zr, egymst metsz hrom azonos sugar kr, mely az egymst
fed terleten a Trinits lnyegi egysgt, az ezen kvl es krszeleteken
pedig a Trinits megnyilvnulsainak klnbzsgt szemllteti.
A filozfia is szolgl anyaggal. Az rtkek sszessgt
a szp, j s igaz alkotja. Az igazsg dialektikus megragadsnak
hrom lpcsfoka van: a tzis, antitzis s a szintzis. vgl a trtnet
terletrl is vettek pldt: folyamatnak hrom nagy korszaka van,

az kor, kzp-kor s jkor. Vagy nemzeti zszlnk: piros, fehr,

zld; nem csupn rongy s bot, hanem llameszmt hordoz jelkp.
Nmelyek mg vallstrtneti pldkkal is elhozakodtak, a brahman
trimurtiban: Brahma-Visnu-Siva-ban a Trinits megsejtst vltk felismerni.
12.4.2 A Trinits nyomainak rtkelse
A felsorolt pldk ppen csak kiragadott esetek az esetek znbl.
rdekes, pt, tanulsgos segdeszkzk, de j ismeretet nem adnak.
Nem bizonytsra valk, hanem a mshonnan mr ismert igazsg szemlltetsre.
Minden okunk megvan r, hogy csnjn bnjunk velk, mert itt rvnyes
igazn, hogy minden hasonlat sntt. Vegyk pl. az egyenl oldal
hromszget, vagy akr az lfa hasonlatt. Mindenik szemlletes,
de azt a ltszatot kelti, mintha az Atya, Fi, Szentllek egy-egy
darabja volna Istennek, holott a trinitstan arrl beszl, hogy a
hrom ltmd ugyanaz az egy Isten, hromszori s
mgis ms-ms megismtlsben.
ppen ezrt a Trinits titka kibrzolhatatlan; minden ksrlet vagy
triteizmus, vagy a kvaternits hibjba esik. Az illusztrci tbbnyire
merev, statikus kpet ad az eleven s mozgalmas valsgrl. Ha pedig
a Trinits dinamikus voltt prblja rzkeltetni, legfeljebb a hrom
ltmd funkcionlis egysgt s nem eleven, tudatos lnyegi egysgt
fejezi ki. ppen ezrt bizonyos hatron tl a szemlltetsek mr csak
snttanak, veszedelmesen flrevezetkk vlnak. Feloldjk a
kijelents csodjt a termszet s a szellem ltalunk ismert vilgban.
Ezzel az isteni kijelentst a termszeti istenismeret szintjre szlltjk
le s relativizljk.
Klnsen veszedelmess vltak az illusztrcik, ha nem elgedtek
meg az tmeneti pedaggiai szereppel, egy-egy mozzanat megvilgtsval,
hanem nllsultak. A termszeti teolgia jegyben sajt teolgiai
slyt ignyeltek. Belefontk a trinitstant valamilyen filozfiai
ontolgia szlaiba. Vgl mr gy elhatalmasodtak a szemlltet kpek,
hogy maga a Trinits is csak szimblumnak ltszott. Akr fel is lehetett
cserlni a kpekkel. Hegel mr filozfiai ton, apriori deduklta
a trinitstant. Itt is elmondhat: vestigia terrent. A Trinits nyomairl
szl fejtegetseket ezrt Melanchton szavaival zrjuk: Mysteria divinitatis
rectius adoraverimus, quam vestigaverimus. (Loci, 1521. Bevezet)
12.5 A trinitstan rtelme
12.5.1 A tan megtartsa
A Biblia lehetsget ad arra, hogy ezt a mondatot: Isten kijelentette
magt, mint r, hromszoros rtelemben, s mind
a hromszor ms rtelemben, nevezetesen az Atyra,

Fira s Szentllekre vonatkoztatva magyarzzuk. Maga a Biblia azonban

megll e lehetsgnl. Mi az rtelme, szksge s joga annak, hogy
az egyhz ezen a ponton tlment a Biblin s trinitstant fogalmazott?
Lttuk, megtehette, de meg kellette tennie?
Errl felesleges beszlnnk az esetben, ha a protestns modernizmus
hatsa alatt elidegenedtnk a trinitstantl, s ma mr csak histriai
rdeklds fz hozz minket. Akkor mr kvlrl nzzk s csak egyhzi
s llampolitikai huzakodst lthatunk benne, no meg antik vallsblcseletet,
logos-spekulcit.
Mi lappang azonban egy ilyen dogmartelmezs mgtt? Az a slyos gyan,
hogy mr az kori egyhz elvesztette hivatst, mr a 4. szzad egyhza
heretikus lett, teht gy tekinthetjk szavait, mint valami idegen
valls megnyilatkozsait. Ez a gyansts azonban felettbb mersz
s nagy felelssggel jr. Ne feledjk ugyanis, hogy a 4. szzad dogmatikai
dntsvel minden jelentkeny teolgus egyetrtett, a reformtorokat
s a reformtorok 16-17. szzadbeli utdait is belertve. Vajon nem
az-e a heretikus, aki a 4. szzad dogmaalkot egyhzt herezissel
gyanstja?
Mgis termszetesebb s biztonsgosabb dolog, ha abbl indulunk ki,
hogy a rgi egyhz azonos azzal, amelyet ma is ismernk. Felttelezhetjk
ugyanis, Krisztus az egyhzt a 4. szzadban sem hagyta el teljesen.
Mgiscsak jobb feltevsnek grkezik ez, mint a protestns modernizmus
feltevse. Termszetesen brmelyik mellett dntnk, tudatostanunk
kell eljrsunk indokt: mit, mirt tesznk.
Midn mi a dogma mellett dntnk, a Biblira hivatkozunk s azt mondjuk:
a trinitstan, brmily krlmnyek kztt llott is el, mgis olyan
tan, melyre a Biblit olvas egyhz nemcsak rjhetett, hanem amelyre
szksgkppen r is kellett jnnie. Br nem kijelents
e tan, de az isteni igazsg ebben emberi mdon gy fogalmazdott meg,
hogy e fogalmazsnak nem szabad veszendbe mennie. Olyan exegzis
ez, amelyet nemcsak helyesnek, hanem fontosnak s szksgesnek mondhatunk.
- Ha mi ebben a tudatban a 4. szzad egyhzval s annak dogmaalkotsval
szolidaritst vllalunk, nemcsak valami egyni tetszsrl vagy vletlen
dntsrl van sz. Ugyanez a dntse, nemcsak a keleti ortodoxinak
s a rmai katolikus egyhznak, hanem mindenik evangliumi egyhznak
is.
St hivatkozhatunk itt magra a protestns modernizmusra is: br elmletileg
elvetette, vagy legalbbis elmagyarzta a trinitstant, gyakorlatilag
azonban a protestns egyhzak, a modernizmus pusztt korban sem
hztk ki hitvallsaikbl a trinitstant, sem a rgi kumenikus szimblumokat
meg nem tagadtk, st szertartsaikban az Apostoli hitformt, ezt
a jellegzetes trinitrius hitvallst tovbbra is nneplyesen ismtelgettk.

Ma is mindenfel a Szenthromsg Egy rk Isten nevbe keresztelnek.

Ha ms nem, ht a keresztsg tnye, egymagban vve is a Trinits-krds
el lltana minket.
12.5.2 A tan rtelme
Mi az rtelme a trinitstannak? Induljunk ki abbl, milyen szksg
hozta ltre? A felelet rviden: az evanglium-hirdets, a prdikci
ktelezettsgbl addott. Az - s jszvetsg komolyan vtele lltotta
az igehirdet egyhzat a trinitskrds el. Ez a krds csakugyan
alapvet volt, mert a kijelents Istenre vonatkozott, nevezetesen
arra: ki az, aki kijelentette magt?
A trinitstan erre a krdsre felel s azt mondja: Isten.
De azt is mondja: ez az Isten kijelentette magt.
Mg rvidebben szlva ez annyit jelent: Isten, a mi
Istennk. Ht nem elfelttele ez a tny minden Istenrl val beszdnek,
az egsz keresztynsgnek? S nem maga a Biblia llt e krds el?
Lehet-e viszont erre a krdsre mskppen vlaszolni,
mint ahogy a trinitstan szzadok sora ta felel?
A trinitstan kt ponton megy tl a Biblin:
1. Tallhatunk ugyan a Bibliban ilyen kitteleket: n (Jzus) s

az Atya egy vagyunk (Jn 10,30), mindazltal hinyzik annak a kifejezett

megllaptsa, hogy az Atya, Fi s Szentllek egylnyeg
s egyforma rtelemben maga az Isten. Teht ppen a sokat vitatott
homoousios sz hinyzik a Biblibl.
2. Hinyzik tovbb annak a kifejezett megllaptsa is: Isten csak
gy Isten, csak mint Atya, Fi s Szentllek. Csak gy Isten
s nem mskpp. Egymsmellettisget jelent ez, vagy egymsutnisgot?
A kijelentsnek van ugyan trtneti rendje s ez az egymsutnisg
ltszatt kelti. Azonban az Atya, Fi, Szentllek nem csupn egymst
levlt, ml megjelensi formi az egy Istennek, hanem az egy Isten
rk s nll ltmdjai. Hiszen Isten mve, Isten lnytl elvlaszthatatlan:
kijelentse s lte egysget alkot.
Ezek a Biblia szavain tlhalad, de a Biblival sszhangban marad
megllaptsok adjk a trinitstan ketts mondanivaljt.
A szhasznlat minden ingadozsa ellenre is (az ingadozs itt rthet,
hiszen evilgi szavakkal akar kifejezni vilgon tli titkot!), a trinitstan
mondanivalja hrtja el a kt trinitrius herezist: egyfell a subordinatianismust
(arianizmus), msfell pedig a modalizmust (sabellianizmust). Nem
annyira mondani akar valamit ez a dogma, hanem inkbb elejt akarja
venni ilyen vagy amolyan tvelygs kimondsnak. Klvin is gy jellemzi

a dogmt. (Inst. I. 13. 4.) Nem mersz spekulci teht a trinitstan,

hanem ppen a ktfle spekulatv nkny elhrtsa.
Kt veszedelemrl van teht sz; lssuk, mi az rtelme e kt fronton
val kzdelemnek? A felelet a trinitstan polemikus
rtelmre vilgt r.
1. A subordinatianismust, vagyis a trinitstan hrom

ltmdjnak egyms al rendelst az egylnyegsg kimondsval teszi

lehetetlenn e tan. Ha egylnyeg a hrom ltmd, akkor isteni mivoltban
egyik sem lehet sem tbb, sem kevesebb. Teht az Atyt nem tekinthetjk
a tulajdonkppeni Istennek, a Fit s a Szentlelket sem kegyelemmel
elrasztott s felmagasztalt teremtmnyeknek. Az Atya; Fi s a Szentllek
egyarnt az egy r.
Ha a Fi s a Szentllek csak flisten volna, azt jelenten, hogy
a kijelentsben nincs kzvetlen kapcsolat, nincs szemlyes viszony
Isten s az ember kztt. A flistenek ugyanis vgeredmnyben csak
teremtmnyek, s a teremtmnyek nem is lehetnek igazi Istenek. istent
teht bennk nem ismerhetjk meg, mert akkor a Fi s a Szentllek
legfeljebb gy viszonylanak Istenhez, mint az ideahordozk maghoz
az idehoz. - me a subordinatianizmus teljesen a teremtmnyvilgba
vonja le a kijelentst s ezltal ppen isteni jellegt sikkasztja
el. Ugyanakkor utat nyit a politeizmus szmra, s magra hagyja az
embert.
2.
3. A modalizmust meg azzal a megllaptssal teszi

lehetetlenn a trinitstan, hogy Isten csak mint Atya, Fi s Szentllek

a valsgos Isten, vagyis e hrom ltmd Isten lnyegtl nem idegen,
teht Istent nem kereshetjk e hrom ltmd mgtt,
mint valami elrejtett negyediket, a tulajdonkppeni Istent. - Ha
Isten ilyen elrejtett negyedik volna, azt jelenten, hogy nincsen
kzssgnk Istennel, st minden igazi Isten-kzssgtl eleve el
vagyunk zrva. Ez pedig vgeredmnyben Isten megtagadsa.
Isten a mi Istennk csak gy lehet, ha megmutatja
magt neknk s Benne csak akkor hihetnk, ha bizonyosak vagyunk afell,
hogy Isten csakugyan az, akinek neknk a kijelentsben
megmutatkozott. A keresztyn rtelemben vett isteni szeretetet gy
hvjuk, hogy: Szenthromsg. - Ha azonban a kijelentst modern mdra,
csupn valami bels lelki folyamatknt rtelmezzk, a szemlyes tallkozs
s a szemlyes viszony helyett csak valami misztiknak marad lehetsge.
Ezzel megtagadjuk a trtneti kijelentst s utat nyitunk a herezis
fel.

Rviden gy is mondhatnk: a subordinatianizmus alistenek behozatalval

a triteizmus veszlyt rejti, a modalizmus pedig (larc eszmjvel)
a kvaternits veszlyt. - Ki az, aki kijelentette magt? A trinitstan
azt feleli r: Isten, a mi Istennk.
Mert Isten, ht fljk, mert a mi Istennk, ht szeretjk. Ezt a flelmet
s szeretetet azonban nem a trinitstan tmasztja bennnk, hanem a
Szenthromsg Egy rk Isten munkja. - Ambrosius esti imjval
zrjuk fejtegetsnket: Krjk a Fit s Atyt s a kettejkbl
rad Lelket: hatalmas Hrmasegy, vedd szrnyad al, aki kr.
A trinitstan utn s az egyes dogmatikai krdsek rszletezse eltt
trgyaljuk a kegyelmi kivlaszts tant. ppoly tfog, mint a trinitstan,
csakhogy mg az a Szenthromsg bels titkt vizsglja, addig emez
a Szenthromsg kifel hat, mgpedig ppen az emberre irnyul munkjt
fogja ssze. A kegyelmi kivlaszts, mintegy az evanglium summja,
hiszen a legnagyobb j, hogy Isten az embert a maga szmra vlasztja,
s magt ugyanakkor az embernek adja. Ez az sszes tbbi kijelentsbeli
mondanival httere s megalapozsa.

IV. rsz: Isten kegyelmi kivlasztsa

13. A kegyelmi kivlaszts tana Klvinnl

13.1 A tan dogmatrtneti szerepe
13.1.1 Nem spekulatv alapelv
Az eleveelrendels vagy ms nven a predestinci tant kikiltottk
klvini specialitsnak. Azt szoktk mondani, ez Klvin alapvet specialitsa,
amelybl sszes tbbi tantsa levezethet. Ez adja meg a klvinista
jellem alapverett. Ilyen mdon klvinista jelszt vagy ideolgiai
(vilgnzeti) alapelvet csinltak a predestincibl, tbbnyire Klvin
megkrdezse nlkl.
Ha megnztk volna Klvin munkit, meglepetssel tapasztaltk volna,
hogy az Institutio els (1536-os) kiadsban, a Genfi ktnak pedig
ksbbi kiadsban sincs kln predestinci tan,
hanem csak az egyhztan trgyalsakor esik sz Isten kivlaszt munkjrl.
- Ktsgtelenl Klvin szndka szerint jrtak el a Heidelbergi
kt szerzi is, midn egy gyermekek s egyszer atyafiak oktatst
szolgl knyvben mellztk a predestinci tmaszer trgyalst.
A Heidelbergi ktnak nincs kln krdse a predestincirl.

Klvin a predestincit annyira nem alapelvknt kezelte, hogy ez a

tan, mg az Institutio utols (1559-es) kiadsban is csak az dvtan
trgyalsnak befejezsre szolglt s a harmadik knyv vgre maradt.
Pedig az utols kiadsban mr ngy nagy fejezetben foglalkozik a predestincival.
A rszletes trgyalst a tan flrertse s a tan krli vitk tettk
szksgess. Klvin a rszletezs kzben nem gyz elgg figyelmeztetni
s vni bennnket, hogy veszedelmes spekulcikba ne tvedjnk s
vakmer kvncsiskodsra ne vetemedjnk.
Klvinnl teht nem spekulatv alapelv a predestinci. Ez azt teszi:
egyetlen tant sem szabad s nem is lehet a predestincibl levezetni.
De mindjrt tegyk hozz: mgis minden tan mgtt ott kell lenni a
predestincinak. A dogmatika tbbi tanra nzve nem tanalkot, hanem
tanszablyoz szerepe van. Szerepe teht nem konstruktv, hanem regulatv.
Olyan, mint a s: magban vve mg nem tel, de mint nlklzhetetlen
zest szksges az eledelhez s az letmkdshez is.
13.1.2 A kijelents tnye
Hangslyoztuk, hogy Klvinnl nem spekulatv alapelv a predestinci,
de ppily hatrozottan hangslyozzuk azt is: a predestincira vonatkoz
tants semmivel sem lnyegtelenebb, mint brmely ms dogmatikai ttel.
A dogmatikai ttelek bels egysgnl fogva a predestinci tanttele
is ott van Klvin minden rsban s minden rsa mgtt. Ott van
a Klvin szellemben kszlt Heidelbergi ktban is, teljes egszben,
noha a kt nem trgyalja kln e tant, st mg nem is emlti a predestinci
szt. Megtallhat az 54. 52. 20. s 31. krdsben.
J tudnunk, hogy a predestinci-tan nemcsak Klvinnl s a klvinistknl
fordul el, hanem minden reformtorunknl ott van. Zwingli csaknem
determinizmust csinlt belle, teht spekulatv mdon flrertette
s tlhajtotta. Luther eleinte szintn tlz mdon hangslyozta. Legrszletesebben
a De servo arbitrio (1525) cm Erasmushoz cmzett vitairatban fejtette
ki. Azok a luthernusok, akik klvinista specialitsnak minstik
a predestinci-tant, bizonyra nem olvastk Luthernek ezt a nagyszabs
munkjt. Ha pedig csupn a fiatal Luther vlekedsnek tekintettk,
amelybl az reg Luther mr kintt, hivatkozhatunk a Capito-hoz intzett
levelre, melyben 12 v mltn jra megersti a De servo arbitrio
lltsait. A reformtorok teht kivtel nlkl tantottk a predestincit;
bibliaismeretk ksztette ket erre a tantsra. (Pl. Rm 8. s 9.
rsze. Rszletes lkus-felsorols Sebestyn Jen: A predesztinci,
1922 c. tanulmnyban.) Mindazonltal reformtoraink nem ttrk e
tan megfogalmazsban. gostonnl mr rszletekbe men kifejtst tallunk,
s megvan ez a tan a kzpkori s jkori katolicizmusban is, de csupn
az rdemszerz jcselekedetek tana ltal krlnyirblt formban.
13.2 A klvini tants tdolgozsa Barthnl

13.2.1 A krisztolgiai szempont

Barth Kroly els magyarorszgi krtja alkalmbl foglalkozott tfog
mdon a predestinci krdsvel, Isten kegyelmi kivlasztsa cm
elads-sorozatban. (Megjelent magyarul is Debrecenben, 1937-ben.)
Fl vtizeddel ksbb, Kirchliche Dogmatik cm fmve Ii. rsznek
2. ktetben, tbb mint flezer oldalon jra kifejtette e tant (1942).
Nem akar j tant lltani a rgi helybe, csak a rgi reformtori
rksget tisztogatta meg, az evangliumi mondanival szabadabb rvnyeslse
rdekben.
Barth helyeslen emelte ki Klvin tantsbl azt az evangliumi felismerst,
hogy a predestinci tana Jzus Krisztusra utal,
mert Jzus Krisztus a mi kivlasztottsgunk tkre (lsd pl.
Inst. III. 24. 5.). Ezt a helyes felismerst akarja Barth rvnyesteni,
amikor gy tant:
Mi az ember-Jzus szenvedseiben, Istentl val elhagyatottsgban,
teht mindenek eltt a golgotai kereszten szemllhetjk, mi az elvettets.
Az ember-Jzus elvettetsben ismerhetjk meg a mi sajt elvettetsnket,
hiszen rettnk s helyettnk szlla al poklokra. Az elvettetsrl
keresztyn mdra csak re nzve beszlhetnk. Az elvettetsrl val
minden ms beszd res spekulci s krhozatos pognysg. Ez a mondanival
egyik fele, amelyhez hozztartozik a msik.
Amikor ugyanis elvettetsnket Krisztusban megismerjk, ugyancsak
benne kivlasztottsgunk is nyilvnvalv vlik, mert az elvettetsbl
az ember-Jzussal egytt Isten minket is j letre hv (Ef 1, 4-11
s a prhuzamos helyek). Ezrt a mi kivlasztottsgunk tkre. Kivlasztottsgunkat
egyes-egyedl benne, ismt s ismt csak benne lthatjuk, A predestinci
teht azt jelenti: Isten kegyelmes hozzd, az elvetetthez.
A kivlasztottsgrl val minden ms beszd res spekulci s krhozatos
pognysg.
Barth ezt a krisztocentrikus szemlletet akarja kvetkezetesen rvnyesteni
a predestinci tanban. Ha Krisztust s Krisztusban a kivlaszts
rmzenett befogadjuk, dvbizonyossgunk van Krisztusban s csakis
benne lehet dvbizonyossgunk. A predestinci teht a mi legszemlyesebb
hittitkunk, s a hiten kvl nincs is semmi rtelme. (Nem lehet szlam,
vagy vilgnzeti elv.)
Ennek a hittitoknak nem is a predestinci (eleveelrendels, elevevgzs),
hanem elekci (kivlaszts) a szerencssebb elnevezse.
Maga Klvin is (meg a Biblia is!) sokkalta gyakrabban hasznlja az
electio-t, mint a praedestinato-t. A predestinci sz ketts lehetsget
(dvre s krhozatra val predestinltsgot) zr magba s spekulcikra
csbt, s ezen az ton a ktsgek rvnybe rnt. Az elekci vagy

kivlaszts szbl viszont az evanglium cseng

felnk, amely kiszabadt a ktsgek rvnybl. A Biblia teht tjt
vgja a predestincis spekulciknak.
13.2.2 vatossg a Klvinra val hivatkozsban
Mit mondjunk ezek utn Klvin tantsrl? gy ltszik, a klnben
annyira vatos Klvin, ezen a ponton messzebb ment el a kelletnl,
s nemcsak Isten kivlaszt, illetve bnben meghagy munkjrl beszlt,
hanem mintegy az eszkatalgiai kifejletrl: a kivlasztottakrl s
elvetettekrl is. Az elvetettekrl mindenesetre nagy szkszavsggal.
De mirt beszlt ezekrl egyltalban? Emberileg megrthet: t erre
nagyon knos tapasztalatok indtottk. Tapasztalta, hogy az ige hirdetsre
Franciaorszgban egyesek megtrtek, msok meg a ppizmus sttjben
maradtak. Aztn meg egyesek mglyra vitettk magukat a hitrt, msok
viszont - br gy ltszott, befogadtk az evangliumot - mgis
visszasllyedtek a babonasgba. - Hogyan trtnhetett ez meg? Ht
Krisztus, a kirly olyan tehetetlen volna, hogy nem tudja az ellenszeglket
meghdtani s kzben tartani, mint ahogy t, az ellenszegl Klvint
is le tudta gyzni?
Erre a gyakori tpeldsre az rsban kapta meg a feleletet s a viszonylagos
megnyugvst: Isten kivlaszt s elvet. - Ezrt
nem vonakodott attl, hogy az Institutiban az elvetettekrl is mondjon
nhny szt. Bizonyos szempontbl nzve, taln j is, hogy mondott,
mert tana a maga kettssgben megmutatta, hogy Isten nemcsak a teremtsben,
hanem a kiengesztelsben s megvltsban is szuvern r (Rm 11,33-35).
Abbl a szempontbl viszont nem j, hogy a krhozatra, mint itt meg
itt mr bekvetkezett tnyre utalt, annak ellenre, hogy a Biblia
kerl minden ilyen konkrt utalst s taln Jdson kvl senkit sem
mond a krhozat finak. Klvin teht szlott a krhozatrl, s pldjval
akaratlanul is utat nyitott egy olyan predestincis spekulcinak,
amely a tovbbra is munklkod Krisztustl s Krisztus jelenlegi munkjtl
egyre inkbb elszakadt. A hit eleven aktustl elvonatkoztatott predestinci
tanban gy beszltek aztn valami isteni dekrtumrl, hogy ez a beszd
menthetetlenl a determinizmusba s fatalizmusba vezetett, a kikerlhetetlen
szksgszersg s a megmsthatatlan vgzet sivr vilgba. - Ha
Klvin ezt a kvetkezmnyt ltta volna, bizonyra maga tlte volna
el a legkemnyebben. Jegyezzk ht jl meg: a predestinciban nem
az emberek ilyen vagy amolyan llapotrl, nem
a kivlasztottak vagy elvetettek csapatrl, hanem
az irgalmas s igazsgos Istenrl
van sz, gy amint Krisztusban megmutatkozik minknk.

Ha ezt szem eltt tartjuk, sohasem tvesztjk ssze a predestincit

a determinizmussal, illetve a fatalizmussal. Nemcsak azrt, mert
a ftum vak s rtelmetlen vgzetrl, az eleve elrendels pedig kivlaszt,
knyrl s teremt Istenrl beszl; nemcsak azrt,
mert a ftum csak a sorsokat rja el, s az egyn minsgt nem rinti,
mg a predestinl Isten teremti az egyni minsget;
hanem fkppen azrt, mert az eleveelrendels egy dologra vonatkozik:
a Krisztus ltal munklt dvssgre; mg a ftum minden egybre
vonatkozik, csak ppen erre nem. (Ez utbbi Sebestyn-idzet, mg
Barth-eltti fogalmazs, de mr a krisztolgiai rtelmezs irnyba
nz.)

14. A kegyelmi kivlaszts rtelme

14.1 A predestinci hrmas vonatkozsa
A Biblia a Szenthromsg Egy rk Isten dvszerz munkjrl szlva,
tbbszr emlegeti Isten tancst, az rk vgzst, eleve
elrendelst (s 46,10; Csel 15,18; Ef 1,11 stb.). Milyen sszefggsbe
tartoznak, mit jelentenek ezek a szavak s mennyiben segtik el bibliai
tjkozdsunkat?
14.1.1 Krisztus
Mindenek eltt figyeljk meg, hogy ezek a szavak elssorban nem mirenk
vonatkoznak, hanem ms valakire: Hitnk Fejedelmre. Isten, mg a
vilg alapjainak megvettetse eltt kivlasztotta Krisztust.
Kivlasztotta arra a szolglatra, hogy majd az idk teljessgben
megalzza magt: emberi testet ltvn, lakozzk mi kzttnk.
Istennek ama Vlasztottja. De nem valami alrendelt,
eszkzi rtelemben, hanem gy, mint aki egy az Atyval. Testet ltsvel
az isteni s az emberi termszetet egyestette magban. gy lett
kivlaszt Isten s kivlasztott ember egy szemlyben. Ez a kivlaszts
azt teszi: Isten szabad kegyelmbl odasznta magt a bns embernek,
a bns embert pedig nmagnak. Magra vette s veszi az ember bntetst,
az embert pedig arra mltatja, hogy sajt dicssgnek rszese legyen.
- Mi ezt az isteni tettet nem magyarzhatjuk meg, csak mint imdatra
ksztet tnyt csodlhatjuk. Ez voltakppen az egyetlen csoda s egyben
az evanglium summja.
14.1.2 Gylekezet

Isten kegyelmi kivlasztsa teht elssorban Jzus Krisztusra vonatkoz

rk rendels. De mg msodsorban sem mirenk vonatkozik, hanem a
gylekezetre. A Biblia Krisztusa ppgy elkpzelhetetlen
a vlasztottak gylekezete nlkl, mint fej a test nlkl, vlegny
a menyasszony nlkl, kirly az alattvalk nlkl. Isten, mg a vilg
alapjainak megvettetse eltt gy hatrozott, hogy Krisztus ltal
a vilg kezdettl annak vgig, az egsz emberi nemzetbl egy gylekezetet
gyjt magnak az igaz hit egysgben az rk letre. Ennek a gylekezetnek
testamentomi alakja Izrael, jtestamentomi alakja az egyhz.
A kegyelmi kivlasztst itt sem valami merev, gpies rtelemben vegyk.
A gylekezet nemcsak trgya, hanem bizonysgttelvel egyttal hordozja
is Isten vilgtervnek. Lelke ltal az egsz vilg eltt bizonysgot
tesz Urrl, aki nemcsak a gylekezetnek, hanem a vilgnak is Ura.
Ennek a bizonysgttelnek oly nyilvnvalnak kell lenni, hogy a felhvss
vljk a vilg szmra, a Jzus Krisztusban val hitre. A vilgnak
ugyanis nem az egyhzra van szksge, hanem arra, hogy maga is egyhzz
vljk, s ily mdon az tok all minl teljesebb mrtkben szabaduljon.
A gylekezet ugyancsak az isteni vgzs imdatra ksztet titka el
llt: mland alakjban, Izraelben Isten tlett; leend alakjban
az egyhzban meg, Isten knyrlett brzolja.
14.1.3 Egyn
Isten kegyelmi kivlasztsa csak harmadsorban vonatkozik rnk, egyes
emberekre. Mi, mint egyes emberek, termszetnk
szerint az Isten ltal elvetett emberek vagyunk. Nem azrt, mintha
ilyenekk rendelt vagy teremtett volna Isten, hanem azrt, mert ilyenekk
vltunk, sajt vlasztsunk alapjn. (Ezzel ellenttes Mricz vlekedse
a Srarany utols lapjain.) Ebben az elvetett llapotunkban
fogadhatjuk be Isten gylekezetnek bizonysgttelt, az rmhrt:
a mi sajt vlasztsunk semmis, a mi istentelensgnk elintzett dolog.
Mi Krisztusi vagyunk, mert a mi istentelen vlasztsunknak minden
kvetkezmnyt elhordozta. Nem vagyunk elvetett emberek, st Jzus
Krisztusban Isten ltal dvre vlasztottak.
A kegyelmi kivlasztst ebben a szemlyes vonatkozsban mg kevsb
lehet valami merev, gpies rtelemben vennnk. - Minket a kivlaszts
rmzenete, ha csakugyan megragadtuk, magval ragad: a gylekezet
l tagjaiv tesz, hogy mint tagok, magunk is a gylekezet bizonysgttelnek
hordozi legynk, szkebb s tgabb krnyezetnk javra. (Erre mondta
Karcsony Sndor: A keresztyn ember hitt unokirl lehet leolvasni.)
- Ugyanakkor termszeti llapotunk, elvettetsnk ismerete pedig
csak arra sztklhet minket, hogy egyre megjul hittel ragadjuk
meg Krisztusban a krhozatbl Szabadtt.

A kegyelmi kivlaszts most trgyalt hrmas vonatkozsa szorosan sszefgg.

Mint ahogy a trinitstanban megklnbztetjk, de el nem vlasztjuk
egymstl a hrom ltmdot, hasonlkppen vagyunk a kegyelmi kivlaszts
tanval is, hiszen e tan hrmas vonatkozsban a Szenthromsg Egy
rk Isten dvszerz munkja tkrzdik. Az Atya idknek eltte elkezdi,
a Fi az idben folytatja s a Szentllek az idk vgig clhoz juttatja.
Ezt jelenti a kegyelmi kivlaszts Krisztusra, a gylekezetre s renk
val vonatkozsa.
14.2 Elhatrols a flrertsekkel szemben
Az egyhzi kztudatban a kegyelmi kivlasztsrl vagy predestincirl
nagyon tves s veszedelmes kp alakult ki. gy vlik, Isten mr a
vilg alapjnak megvettetse eltt kt nagy tborra osztotta a majd
ksbb letre-hvott emberisget. Egyik tbor az dvre, a msik meg
a krhozatra rendelt emberek csoportja. Senki sem tudhatja teljes
bizonyossggal, hogy melyikbe tartozik, de annyi bizonyos: az dvre
rendeltek semmi mdon sem jtszhatjk el az dvssget, a krhozatra
rendeltek meg semmi mdon sem dvzlhetnek, mert Isten tancsvgzse
lezrt s vltozhatatlan.
Ezzel a szrny tantssal agyon lehet tni a keresztyn letet. Hiszen,
ha Isten nem csak a hitre juts alapjt ksztette el a kegyelmi kivlasztssal
s nem csak megnyitotta elttnk az dvssg kapujt, hanem eleve
vgzett dvssgnk vagy krhozatunk fell, akkor mi nyugodtan vtkezhetnk,
hiszen a vgeredmny gyis megmsthatatlan. Mi ksztessen akkor minket
jcselekedetekre s imdsgra? Legfeljebb fatalista mdon bztathatjuk
magunkat: akr a mennybe, akr a pokolba jutunk, mindenkppen Isten
kezben vagyunk. Hol itt az rmhr?
Az evangliumi tartalmbl kivetkztetett, determinizmuss s fatalizmuss
torztott predestincin megfigyelhetjk a herezisek keletkezsi mdjt:
kiragadnak egy bibliai lkust, aztn az dvtrtneti begyazottsgtl
fggetlenl tovbbfejtik, vgl sajt mondanivaljuk fontosabb vlik,
mint Isten szava.
1. Nem vonjuk ktsgbe, Istennek egy ilyen fatlis tancsvgzshez is

meg lett volna a joga s hatalma. De nem despotnk akart lenni.

Ennek bizonysga; a szvetsg. Isten ltre szvetsgre
lpett velnk, s szvetsgt a mi ismtelt htlensgnk ellenre is
hsgesen megtartotta, st Fia vrvel megpecstelte s megjtotta.
Az eltorztott predestinci-tanbl ppen a szvetsg s a benne felknlt
kegyelem, teht az rtelmet ad bibliai mondanival maradt ki. Nemcsak
kimaradt, de utlag sem fr bele.
2. sszefrhetetlen tovbb a testben kznk jtt r Krisztus
isteni hatalmval az a merev s fatlis elkpzels, mintha itt mr
befejezett, vglegesen ksz helyzetet tallt volna s ma is legfeljebb

nmelyekhez jhetne, msokhoz pedig semmikppen nem. Hiszen akkor

csakis egy jvetelt megelz isteni tancsvgzs vgrehajt kzege,
alrendelt eszkze lenne, st maga a mennyei Atya is, mintegy sajt
vgzsnek foglyv vlnk. Az ember pedig alig lenne tbb, a tehetetlen,
feleltlen fabbnl.Vgzetszer dekrtum uralkodnk minden ltez felett, mg az
elkpzelt
Isten felett is. Ide jutunk, ha Klvin s az egyhz nagy tantmestereinek
tancst mellzzk, s a predestincit nem hitben, azaz nem Krisztusban
akarjuk megismerni.
3. Gondoljunk aztn a vgzetszer, idtlen dekrtummal szemben a kijelents
idi termszetr: Jzus Krisztusban az rkkval Isten idi alakot
lttt. Ezzel egytt ma is az idben megy vgbe a mi krhozatunk s
dvssgnk dolga is. Ez a tny vgja tjt a spekulcinak. Itt az
idben nem oszthatjuk kt csoportra embertrsainkat s a mra nzve
sem beszlhetnk rk krhozatra jutkrl s rk dvssgben
rszeslkrl.Voltakppen maga a Biblia vgja tjt az effle hvatlan tlgetsnek.
Figyeljk meg, a klasszikus bibliai hely, a Rma 8-11 is csupn Isten
szabad kivlaszt s elvet tevkenysgrl beszl,
de semmi esetre sem az emberek predestinltsgrl, vgleges llapotrl.
Majd az idk hatrn, teht a vgtlet napjn az emberek egyik rsze
csakugyan gy fog llni az r Krisztus szne eltt, mint az Isten
kegyelmbl dvre vlasztottak csoportja, a msik rsz pedig, mint
a bneikben s krhozatukban meghagyott emberek csoportja.
Ez a vgtletkor bekvetkez tny azonban nem jogost fel senkit
sem arra, hogy mr itt s most e kt kategria szerint osztlyozhassuk
embertrsainkat. Milyen cmen korltozhatnk mi a kegyelmet, milyen
alapon mondhatnnk vgleges tleteket? Dum spiro, spero. - A predestinci
nem a mi ilyen vagy amolyan emberi tapasztalataink magyarzatra val,
mg akkor sem, ha sajnos - trtntek ilyen ksrletek.
4. Vgl llaptsuk meg: a vgzetszer dekrtum kpzete, vg nlkli

spekulcikba sodor, ezzel el is rulja biblitlansgt. A Biblia

ugyanis magunkra nzve sem enged spekullni, hogy elvlasztottak vagy
elvetettek vagyunk-e, de azt sem engedi, hogy az dvssg krdsben
sokig bizonytalankodjunk. Mert a Biblinak nemcsak szavai vannak,
hanem neknk szl zenete, nemcsak tanai, hanem minket megragad
evangliuma: Isten kegyelmes hozznk, az elvetettekhez. Ebben benne
van a predestinci a maga kettssgben.Ennek az egyre megjul befogadsa a mi
dvbizonyossgunk. Mert Krisztusba
vetett bizonyossg az dvbizonyossg. A Biblia azonban tjt vgja
nemcsak a magunk szemlyre, hanem ppgy a msok szemlyre vonatkoz
predestincis spekulcinak is. Emlkezznk vissza, hangslyoztuk:
amint Isten kegyelmi kivlasztsnak trgyv lettnk, menten hordoziv
vlunk a msok javra. Msok irnyban teht nem az res spekulci,
hanem a Jremnysg s a misszi-gyakorls a kivlaszts szabta magatartsunk.

Isten kegyelmi kivlasztsa, ebben az evangliumi rtelmezsben szolgl

bevezetl a tovbbi lkusok trgyalshoz: a Szenthromsg dvmunkja
rszletezshez.

V. rsz: Az Atyaisten
15. Isten Atyasga
15.1 A megismers tja
15.1.1 A hagyomnyos t
Kt vgletes, de egyarnt tves istenkp van, amit a kijelents lehetetlenn
tesz.
1. Az egyik, hogy Istent mint mennyei Atyt olyan lnynek kpzeljk,

mint valami magasabb rend embert. Maga a Biblia

is beszl Isten kezrl, karjrl szemrl, arcrl, flrl stb.;
mskor meg emberi indulatokat tulajdont neki (Isten haragszik, rl
stb. pl. 4Mz 6,26; Mik 27, 8; Zsolt 86,1; 102,26; 34,16; s 59,1:
Mt 4,4).Ezek az gynevezett antropomorfizmusok ketts clt szolglnak: egyfell
az isteni mindenhatsg, mindentt-jelenvalsg, gondvisels, tlet
stb. szemlltetsre valk, msfell Isten szemlyes valsgnak hangslyozst
szolgljk. Kifejezik, hogy Isten nem valami sztkdl eszme s lte
nem olddik fel sem a termszetben, sem a mi bels vilgunkban, mint
a panteistk, illetve misztikusok gondoltk, hanem sajt isteni ltt
l szemlyisg. Jllehet, bizony nincs messze egyiknktl sem.
(Csel 17,27) Az antropomorfizmusok teht az istenismeret tmpontjai.
De ha nem ismerjk clzatukat, knnyen nclv fajulnak s flrertsre
vezetnek: Istent magasabb rend embernek kpzeljk, aki alapjban
vve kznk val, egy velnk s csak arnyain mlik, hogy nem mi vagyunk
felette, hanem az Urunk. Ez az elkpzels, teht csak mennyisgi
klnbsget ttelez fel Isten s ember kztt. Ilyen a kpzmvszetek
Isten-brzolsa, s ez adta az alaptletet a Feuerbach ateizmusba
torkoll vallskritikjhoz is.
2. A msik tves elkpzels ennek ppen az ellenkezje, az, hogy Isten
a sajt ltbe zrkz, tlnk merben klnbz,
renk nzve tvoli s idegen lny.Ez az elkpzels is bibliai alapokra hivatkozik, hiszen
az rs tbbszr
emlti Isten lthatatlan voltt: Az Istent soha, senki nem ltta.
(Jn 1,18; Kol 1,15 stb.) hozzfrhetetlen vilgossgban lakozik.

(1Tim 6,16) Kicsoda olyan, mint te Uram? (Zsolt 35,10) Senki

sem hasonlthat hozzd. (Zsolt 40,6; Jer 10,6 par.) Annyira klnbzik
tlnk, hogy mint maga mondja: Az n gondolataim nem a ti gondolataitok,
s nem a ti utaitok az n utaim. Mert amint magasabbak az egek a fldnl,
akkppen magasabbak az n taim taitoknl, s gondolataim gondolataitoknl!
(s 55,8 k.)
Ha az elbbi tpus csak mennyisgi klnbsget kpzel Isten s ember
kztt, az utbbi thidalhatatlan minsgi klnbsget vl. Isten
az egszen ms. tl van a vilgon, mint a vilg eredete, minden
ltezs forrsa. Mi csak azt tudjuk elmondani, mi nem
az Isten. nem anyag, nem test, nem ember, nem angyal, nem vilg,
egyltaln nem olyan, akit megnevezhetnnk. Minden pozitv megllapts
a vges vilgba vonn le t, amit vgtelensge nem tr. Nem is beszlhetnk
rla, mert a maga valsgban kimondhatatlan, meghatrozhatatlan,
vilgon tli. Ilyen irnyban mozog pl. a keresztyn talajon is kvetkre
tallt Plotinosz-fle negatv teolgia. De ilyen gyakran a kltk,
pl. Ady Isten-kpe.
3. A Biblia a kzeli s az idegen, a hozznk hasonl s a megkzelthetetlen

istenkpet egysgbe fogja, s hamis egyoldalsgukat eleve kizrja.

A kijelentsben ugyanis gy mutatkozik meg Isten, mint felttlen r,
mgpedig a mi Urunk. n vagyok az r, a te
Istened. (2Mz 20,2) - Valban egszen ms,
mint mi: r, az egyetlen r, de mgis kzvetlen kapcsolatban vagyunk
vele, mert uralma ignybe vesz minket, szemly szerint renk
vonatkozik. Nem valami sorsszer vak s stt hatalomrl van itt sz,
hanem az isteni n szemlyes jelleg uralmrl, mely tbb mint hatalom;
a hatalom csak eszkz a kezben. Teht mind a kt vgletben ott van
az igazsg magva: Isten kzeli is, tvoli is. Mieltt azonban ennek
kifejtsre trnnk, szmolnunk kell azzal az j helyzettel, mely
a felvilgosodssal kezddtt el.
15.1.2 Az t j llomsa
Kant szerint csak azt ismerhetjk meg, amit rzkszerveinkkel felfoghatunk
s rtelmnkkel feldolgozunk. Isten azonban nem valami rzkszerveinkkel
hozzfrhet adottsg; ltt sem nem llthatjuk, sem nem tagadhatjuk.
Csak a bennnk megszlal erklcsi trvny ksztet a ltezsre val
gyakorlati kvetkeztetsre. Ezzel felvetdtt a krds: Isten rzkfeletti,
metafizikai valsg-e, vagy pedig csak a mi gondolkozsunkban ltezik?
Kant az elbbit felttelezi, az jkori ateizmus az utbbit vli, s
Feuerbach, Darwin, Haeckel, Nietzsche s msok segtsgvel leszereli
a metafizikai istengondolatot. Mi kerl az Isten valsga helyre?
A metafizikt az jkori termszettudomny a maga vilgkpvel ptolja.
Radsul elnk tlalja korunk vvmnyait, az let knyelmt szolgl

jabbnl jabb tallmnyait, tletes technikai megoldsait, amelyeket

mindnyjan hasznlunk. letberendezsnk, krnyezetnk a diadalmas
ember ateista letrzst sugallja: A vilg sajt trvnyei szerint
mkdik, s az istengondolat kikapcsolsval is boldogulhatunk. gy
ltszik, nincs knyszert ok az Isten-krds felvetsre. Jean Paul
s Nietzsche ta, hol klti, hol blcseleti formban Isten hallrl
beszlnek, legalbbis az rkltt istenfogalmat illetleg. Ezt a beszdet
nemcsak Keleten, hanem Nyugaton is az egyre resed templomok ltvnya
festi al.
A teolgia szmot vet az j helyzettel s nemcsak felismeri a tnyeket,
hanem magyarzza is. Isten lte azrt bebizonythatatlan, mert amit
mi egyltaln demonstrlhatunk, az legfeljebb a vilg egy darabja,
de nem Isten. mg gondolatainkban sem trgyiasthat. Minden trgyiastsi
ksrlet valami blvnyt eredmnyez, akr anyagbl, akr eszmkbl
faragjuk. De mindenfle blvny messze esik az l Istentl.
Ezzel a felismerssel a teolgia oda jutott el, ahov a modern mvszet.
Napjaink mvszete is bels vlsgbl szletett. Az alkot ember rbredt,
hogy a legnagyobb igyekezettel s rtermettsggel kszlt valsgbrzols
sem adhatja vissza tkletes hsggel a valsgot. Ezrt most mr
nem is a valsgot akarja festett s faragott kpekben brzolni,
hanem a valsg re gyakorolt hatst, impresszijt. Az impresszionistk
nyomdokain kialakult a trgyiatlan, nonfiguratv, absztrakt
mvszet. Ennek megfelelen a teolgus sem Istenrl, mint trgyrl
beszl most mr, hiszen Isten nem trgyiasthat, hanem Istennek az
emberre gyakorolt hatsrl. A teolgia lassan, szrevtlen felolddik
az emberi lt elemzsben, egyfajta humanizmusban.
Ebben az eljrsban voltakpp nincsen semmi rendkvli, hiszen minden
nagy stlusramlat tudatosan vagy ntudatlan ott tkrzdik a kor
teolgiai gondolkozsban. A barokk teolgiai msa az ortodoxia, a
klasszicizmus a racionalizmus s liberalizmus, a romantik az lmnyteolgia
stb. A fentebb vzolt j teolgia azonban egzisztencialista
humanizmusval megneheztette s mig is zavarja annak az alapvet
barthi felismersnek rvnyeslst, hogy mi csak azrt beszlhetnk
Istenrl, mert Isten maga beszlt s beszl velnk igjben. Isten
teht nem valami sztkdl eszme, nem mitolgiai vagy metafizikai
jelensg, hanem szemlyes valsg, aki tnyekben, esemnyekben jelentette
ki magt. Nem azrt, mert csodlatunk trgya akar lenni, hanem hogy
letnk rszese, rtelme, ura, a haland vilg remnysge legyen.
15.1.3 n vagyok az t
Kicsoda ez az r, aki uralkodik rajtunk? Nagyon jellemz a Biblira,
hogy ennl a krdsnl, nem valami trtnettl elvonatkoztatott valsgra,
hanem az emberi trtnet kells kzepre mutat, mondvn: a nzreti

Jzus az r, a magt kijelent Isten. Nem a kzeli s tvoli

Istenre vonatkoz bibliai helyek elvont dialektikjbl, teht nem
filozfiai eljrssal, egy dialektikai folyamatbl vezetjk le az
istenfogalmat, hanem egy trtneti folyamatbl, az dvtrtnetbl
ismerjk meg az Istent, kzelebbrl e trtnet hordozjbl s rtelmet
adjbl: Jzus Krisztusbl.
A nzreti Jzus az r. Ez a felelet nem magtl rtetd, mint ahogy
sohasem volt-s sohasem lesz magtl rtetd. Mr maga az jszvetsg
kifejezsre juttatja, hogy az ember-Jzus nem okvetlenl egyenl Istennel,
csupn egyenl lehet vele. Ha az jszvetsg ezt
a (Llek ltali!) lehetsget mgis valsgnak veszi s a Nzretit
valsgos Istennek vallja s Kyrios-knt emlegeti, ezt az elnevezst
elssorban nem re, hanem valaki msra
vonatkoztatja.
A szinoptikus evangliumokban a nzreti Jzus egsz lnye Istenre-utals.
Tantsaiban s cselekedeteiben nem a maga orszgt, hanem Istennek
az orszgt hirdeti. Megklnbzteti magt Istentl,
midn a gazdag ifjt kiigaztja: Mirt mondasz engem jnak? Senki
sem j, csak egy, az Isten. (Mk 10,18) - De nemcsak szemlyt,
hanem akaratt is hatrozottan megklnbzteti
az Istentl. A Gecsemn-kertben gy imdkozik: Mindazonltal
ne gy legyen, amint n akarom, hanem amint te. (Mk 14,36) Tbbszr
imdkozik az engedelmessgrt. A kereszten pedig gy kilt fel: n
Istenem, n Istenem, mirt hagytl el engemet? (Mk 15,34) 6 szolga
(Mk 12,18), s akit a szinoptikusok Istennek neveznek, az elssorban
nem , hanem a mennyei Atya.
Az Atya s Fi megklnbztetsnek nhol egszen meglep s els tekintetre
szinte mg Jzus istensgt is krdsess tev kifejezseivel tallkozunk.
A vgidkrl pl. ezt mondja Jzus: Arrl a naprl s rrl pedig
senki semmit sem tud, sem az gben az angyalok, sem a Fi, hanem csak
az Atya (Mk 13,32). Az ilyen les megklnbztets a ksbbiekben,
mikor az Atya s Fi egysgrl lesz sz, zavart is okozhat, azrt
j, ha mindjrt idzzk Klvin magyarzatt az Evanglium-harmnibl:
Hogy Krisztus, mint ember nem tudta az utols napot, ez ppoly
kevss rontja le az isteni termszett, mint az, hogy haland volt.
Nyilvn az Atytl nyert tisztre van itt tekintettel, mint az esetben
is, amikor azt mondta: Nem az dolga ezeket vagy azokat a jobbjra
vagy baljra ltetni. Kzbenjrknt szllt le
hozznk; mg e megbzatst teljestette, nem adatott meg neki az,
amit ksbb, a feltmads utn kapott meg: akkor
adatott neki teljes hatalom mennyen s fldn. Az ilyen bibliai
helyek nem htrafel, hanem elre nzni tantanak!

Jnosnl olvashatjuk a teolgiai harcokban sokszor idzett mondst:

Az n Atym nagyobb nlamnl. (14,28) - Ugyanitt Jzus egy
imjban az Atyrl, mint egyedl igaz Istenrl beszl. (17,3)
- Pl is Jzuson tl, az Atyra mutat. A mi Urunk Jzus Krisztusnak
Istenrl szl (Ef 1,17), mshol meg arrl, hogy minden frfinak
feje a Krisztus Krisztusnak feje pedig az Isten (1Kor 15,3),
s, hogy Krisztus tadja az orszgot Istennek s Atynak (1Kor
15,24). Jzus Krisztus r, az Atyaisten dicssgre. (Fil 2,11)
Hasonlkppen beszl a Zsid levl is (1,3; 3,2).
Jzus uralma, mint e bibliai idzetekbl ltszik,
csak az Atyaisten uralmnak megjelense, az Atyaisten uralmnak
gyakorlsa. - Kicsoda az Atya Isten, mit akar s mit mvel az emberekkel?
Ennek kzlse, kpviselete s vghezvitele, ez
a Jzusnak tulajdontott istensg lnyege. Meg kell ismernnk hirdeti Luther -, hogy Krisztus az igazi levl, az aranyknyv, amelyben
olvassuk s ltvn tanuljuk az Atya akaratt. Jzus az atyai
szv tkre.
15.2 Kit jelent ki Krisztus?
15.2.1 nmagra nzve
Mit ltunk mi Jzusban, az atyai szv tkrben? Milyennek
mutatja a Krisztus-kijelents Istent, az Atyt? Ki a mi Urunk Jzus
Krisztus Atyja? - Feleletadsnl mdszerl knlkozik a filolgiai
eljrs. Ismerem ezt a szt: atya; elemzem teht
jelentstartalmt. Eszerint az atya letnkben gynyrkdik, hibinkat
jsgosan elnzi, tainkat egyengeti, biztonsgunkat rzi stb. Az
atya szt lehet nagyon tetszetsen, pletesen s nknyesen elemezni.
Ettl azonban merben klnbz eredmnyt hoz a teolgiai
eljrs, vagyis ha megkrdezzk az jszvetsget. Az jszvetsg sokkal
kemnyebb rtelemben veszi az atya szt s egszen
mskpp rtelmezi. A mennyei Atya nem gynyrkdik a mi letnkben,
hibinkat nem nzi el, hanem megtli, utunkat visszafordtja s ppen
ebben az letben val biztonsgunkat veszi el. - Egy rvid bibliai
szemle mindjrt bebizonytja ezt. Arra figyeljnk: hogyan
mutatkozik Jzus letben a mennyei Atya?
A szentrk Jzusban a Jehova szenved szolgjt ismertk fel (Csel
8,26). Lersuk szerint Jzus egsz lete a szenvedsbe s hallba
sodrd let. Megalzta magt, engedelmes lvn mindhallig, mgpedig
a keresztfnak hallig. (Fil 2,8) Engedelmessge teht szenved
engedelmessg. Ezrt az engedelmessgrt magasztalta fel t
Isten, s ezrt ajndkozott neki olyan nevet, mely minden nv fltt
val, s ez a nv gy hangzik: r Jzus Krisztus (Fil 2,9-11).

- Csak a hallon tl mutatkozik meg a dicssge:

a feltmadott Krisztus fnyessge ragyogja be a nzreti Jzust, s
ebben a fnyben az Atyaisten kijelentse. Azt,
aki gy jelentette ki magt a Jzusban, azt nevezi
a hiv Abbnak, azaz Atynak. (Gal 4,6; Rm 8,15) Ezt az Atyt ltja,
aki Jzust ltja. (Jn 14,7 k.)
15.2.2 Renk nzve
Az Atyaisten ismerete teht Jzus ltal lehetsges. De mit jelent
ez renk nzve? - Jzus trtnetnek renk val
vonatkoztatst. A hitet, mint benne s vltsgmvbe vetett hitet,
az kvetst, vagyis az nmegtagadst s a keresztnek felvtelt
(Mk 8,34); jelenti tovbb a keresztsget, mint a Jzus hallba val
mertst s j letre szletst, az jjszletst. Keskeny t s szoros
kapu: a hall kapuja az, mely az letre vezet.
Az ilyen bibliai megfigyelsekbl levonhatjuk azt a fontos tanulsgot:
az ember, gy amint van, n e m Isten gyermeke, s az embernek, gy
amint van Isten nem Atyja. Az Atya-nv nem csupn jelz, amit mi aggatunk
Istenre, azon az alapon, hogy fldi viszonylatban mr ismernk valamifle
atyasgot. Mi, szletsnk szerint nem gyermekei, hanem teremtmnyei
vagyunk Istennek: factus s nem genitus.
Mr az szvetsgben is azt olvashatjuk, hogy Izrael sem termszet
szerint jutott istenfisgra, hanem azltal, hogy Isten t a npek
sokasgbl fisgra kivlasztotta s elhvta (Hs
11,1). - Az jszvetsg pedig Krisztus befogadshoz s az jjszletshez
kti a fisgot (Jn 1,12 k; 3,3 kk.; Mt 5,13). Az, akit Jzus mint
Atyt mutat meg, elszr is hallt jelent a mi letnkben.
Kicsoda teht az Atyaisten? Olyan, mint a hall? Nem. Megjelense
ugyan halllal jr, mert akarja hallunkat, de nemcsak a hallt, hanem
egyben a hall legyzst, hallunkon t: az letet.
Teht sem nem letnket, sem nem hallunkat akarja magban vve, hanem
letnket a hallon t. Az orszga annyi, mint jjszlets.
Az, aki gy munkl, a mi ltnknek ura. A lten bell lehet ms r
is, de a lt felett egyedl lehet. - Uralma a mi letakaratunkkal
nem azonos. Ha azonos volna, akkor uralmt a hall korltozn, s ezrt
a hall hatalmasabb volna nla. Viszont ha uralma a halllal volna
azonos, akkor meg nem volna letnknek ura, hanem csak letnk korltja.
Az igazi r sem nem az let, sem nem a hall, sem a kett egyttvve,
hanem az letnek s hallnak Ura, a ltnek mindenhat Ura, a Teremt.
Ez a mindenhat sznak, az Atya apostolikumbeli jelzjnek rtelme.

Ltnket letben s hallban egyarnt tartja kezben. Ha nem tartan,

mindnyjan a megsemmisls mlysgbe zuhannnk. Nlkle nincs ltnknek
semmi nllsga, maradandsga, st lehetsge sem.
15.3 A mennyei Atya s a fldi atya
Ugyanazzal az atya szval illetjk nemcsak a mennyei, hanem
a fldi atynkat is. A kt atyasg kzt azonban, mint a mondottakbl
kivilglik, g s fld klnbsg van. Fldi atynk sem letnknek,
sem hallunknak, gy termszetesen ltnknek sem szabados ura s nem
is teremtnk. A fldi atybl teht ppen a mennyei Atya leglnyegesebb
vonsai hinyoznak.
Ez a felismers visszatart minket egy szltben tapasztalhat tvelygstl.
A protestns modernizmus nyomn, a mai ember is vakmer mdon a fldi
atya fogalmhoz szabja Istent, a mennyei Atyt, holott ennek az eljrsnak
ppen a fordtottja helyes: elszr Isten Atyasgt kell a maga igaz
mivoltban megismernnk, s aztn a fldi atyasg abbl nyeri, mert
csak abbl nyerheti igazi rtelmt s mltsgt. Az Ef 3,15 grg
szvege erre vilgosan utal, midn a mennyei Atyrl gy beszl, mint
akirl neveztetik minden atyasg (pasa patria) mennyen s fldn.
Istent pedig, mint Atynkat, igazi mivoltban, csak a kijelentsbl
ismerhetjk meg, amelynek kzppontjban a Golgota keresztje s a
nyitott sr, nagypntek s hsvt Krisztusa ll. Amint a kijelents
eme kzponti mondanivalja elhomlyosul vagy mellkess vlik, a mennyei
Atya helybe valami szentimentlis elkpzels, a lgy szv nagypaprl
mintzott atyafogalom lp, az istenfl, bnbnatban vvd s jjszlet
keresztynsg helybe pedig nelglt, st ntelt, farizeusi keresztynsg.
Klns, hogy ennek a szentimentlis Atya-fogalomnak mennyi lprftja
s prktora akad. Szinte szemfnyveszt mdon tudnak rvelni vlekedsk
mellett. A haragv s flelmetes Isten - gymond - csak az szvetsg
Istene, az jszvetsg Istene pedig a szeret mennyei Atya. Mintha
az szvetsgben nem volna szeretet, az jszvetsgben pedig nem volna
bn, szenveds, hall s tlet, nem volna Golgota.
15.4 A termszeti istenismeret s az istenbizonytkok krdse
15.4.1 Az istenbizonytkok szndka
Ktve vagyunk-e mi Jzus Krisztushoz, mint a kijelents egyedli tjhoz?
- Az els szzadok keresztyn apologti, midn a pogny blcselkkel
vitba ereszkedtek: az rtelemben lttk a kzs alapot. rvelskben
szhoz jutottak a termszeti istenismeret elemei. De ha koruk nyelvn
szlottak is, mg a filozfiai szhasznlattl sem riadva vissza,
tudatban voltak az szismeret s a hitismeret klnbsgnek. Tertullianus

(150220) megkrdi, mi eredmnyt rtek el a grg filozfusok, s azt

lltja, akrmelyik keresztyn kzmves tbbet tud Istenrl, mint
Platn. Az sszer istenbizonytkok nem is az korban, hanem a kzpkorban
virgzottak ki, mgpedig nem az eget ostroml rtelem, hanem a hitet
szolgl sz jegyben.
A sokfle prblkozs kztt Anselmus istenbizonytka a legnevezetesebb.
gy vli, a hit termszetben rejlik az ismeretvgy: fides quaerens
intellectum. Nem mintha a hit rtelmi munka gymlcse, eredmnye volna.
Ellenkezleg: ha mr van hit, a meglev hit trekszik nismeretre.
Anselmus szerint mi hivk ton vagyunk a hittl a sznrl-sznre val
lts vilga fel. Ha mr nemcsak hisznk, hanem a hitet rtjk is,
flton vagyunk a sznrl-sznre lts irnyban. Ragasszunk teht
a hitnk mell tudomnyt! (2Pt 1,5) Ez a meggyzds hatotta t a
kzpkort s tette az istenbizonytkok meleggyv.
Anselmus bizonytsi eljrsa abbl indul ki: A bolond gy szl
az szvben: nincs Isten. (Zsolt 19,1) A bolond teht magban
hordozza Isten eszmjt, csupn Isten valsgt tagadja. De ht a
bolond ppen ezrt bolond. Az isteneszmt hordoz bolondnak el kell
ismernie, olyasvalami van rtelmben, aminl nagyobbat kpzelni sem
lehet. De ha csak elkpzels volna, realits nlkl,
akkor ez az elkpzels nagyobb volna istennl.
Lehetetlen azonban, hogy kpzeletnk meghaladn t, s az is lehetetlen,
hogy a legmagasabb rend lt, az abszolt lt, vagyis Isten, ne volna
valsg. Van teht Isten, hiszen a fogalmaink szerinti
tkletes lny tkletessge hinyos maradna, ha tulajdonsgai kztt
nem foglalna helyet a ltezs. Tkletessge, teljessge logikai szksgszersggel
kveteli, hogy lnyben meg legyen a relis ltezs is. Isten ezrt
nem lehet puszta res fogalom, neki valban lteznie kell. Anselmus
az Isten fogalmbl, e mindnyjunkban meglev vagy legalbb felsejl
fogalombl gy kvetkeztet Isten ltezsre. Ez az gynevezett ontolgiai
istenbizonytk. Olyasmivel bizonyt, ami maga is bizonytsra szorul,
mert a lennie kell mg nem bizonytja azt, hogy van is,
hacsak el nem fogadjuk az egsz bizonytst megalapoz idealista filozfiai
ttelt: ahol idea van, ott realits is van. Az ontolgiai istenbizonytk
teht ingatag, nem a hiten kvl, hanem csak a hiten bell rvnyes.
Ott viszont kevss szksges a bizonyts. Hasonl a helyzet
a tbbi bizonytsi mddal, melyeket a kzpkor kifejlesztett. A kozmolgiai
bizonyts abbl indul ki: mindennek oka van e vilgon, visszakvetkeztet
teht a folytonos mozgsban lev vilgbl az oki-okozati sszefggs
alapjn az els okra, az els mozgatra; ez pedig Isten.
A kozmolgiaival rokon a teleolgiai bizonyts,
csakhogy nem a vilg ltbl, hanem gy-ltbl, pontosabban: clszersgbl
von le kvetkeztetst. A rszletekben megfigyelhet s kimutathat
clszersg bizonyra a vilg egszre is rvnyes. Ha pedig mindent

a clszersg hatroz meg, akkor itt minden tlutal nmagn, valami

clra. A clok szlai nyilvn egy olyan szellemi lny kezbe futnak
ssze, aki a vilg clszersgt kitervelte. A bizonyt sz, itt
megint a szksgszersgbl ugrik t a valsgra, holott amit logiknk
szksgszernek tl, nem biztos, hogy valsgos is.
Mindenik bizonytk az emberi gondolkozs vgs hatrai krl tapogatzik
s ez az rdekessge. De amit megfogni vl, legfeljebb a valsg ltalunk
elrhet vgs foka, s mint ilyen, a vilg egy darabja, nem pedig
a vilg feletti r, a magt kijelent teremt Isten. Vgl megemltjk
a consensus gentium terletrl vett rvelst,
nevezetesen: a npek, trtnelmileg nzve, lakhelyktl s fejlettsgi
fokuktl fggetlenl, tbb-kevesebb tudatossggal, minden idben valamifle
isteneszmt hordoztak. Erre csak azt jegyezzk meg, Isten valban
a pognyoknak is ura, de nem a pognyok blvnyainak
rtelme. Ennek az rvelsnek hatereje sem r el az l Istenig.
A reformtorok az istenbizonytkokat s a bennk szvget termszeti
teolgit a rgi egyhztl rkltk. De csak az Isten irnti felelssg
bresztgetjt lttk benne. Egybknt teljesen alrendelt szerepet
tulajdontottak neki. Egy pillanatra sem akartk a Krisztus-kijelents
helybe tenni. Ebben kvette ket az ortodoxia, egszen a racionalizmusba
hajl eszes ortodoxia idejig. Itt aztn kt gba szakad a fejlds.
15.4.2 A szndk megvltozsa
Kant filozfiai kritika al vonta az istenbizonytkokat.
Kimutatta: amint azok a hit nmegrtsn tl, nll filozfiai bizonytert
ignyelnek, talajvesztett s tarthatatlann vlnak. Kivve egyet,
a morlis istenbizonytkot, amelyet a maga mdjn, tbbek kztt
mr Abaelard is kpviselt. Kant szerint az erklcsi cselekvs, amelynek
felttlen parancst emberi termszetnkben hordjuk, nem jr egytt
a boldogsggal. Ez az sszeegyeztethetetlen ellent nem maradhat gy
mindvgig, mert ez a kell s van vilgnak remnytelen
sztszakadst jelenten. Kell teht Brnak lenni, aki az erklcsi
vilg megbillent egyenslyt helyrelltja, a jt jutalmazza, a gonoszt
bnteti. Kant jl tudta, a morlis istenbizonytknak sincs elmleti
jelentsge-, csak a gyakorlati sz hasznlatra val. Voltakppen
etikai nmegigazulsunk kivettse.
A termszeti istenismeret bevonsa mr a kanti vonalon megbosszulta
magt. Utbb mg azzal a htrnnyal is jrt, hogy a Kantra pt Ritschl-fle
teolgiai iskola leszktette a hit vilgt, mintha Isten szksgkpp
s kizrlag csak az egyni erklcs bels terletn tevkenykednk
s az ntrvnysgnek engedn t a kzlet vilgt.

rdekes, hogy a kanti kritikval prhuzamosan egy msik s azzal ellenttes

irny fut. Mr Kantnl filozfiv vlt, ami eredetileg teolgiai
krds volt. A racionalistk most fordtottak egyet
a dolgon. k a bibliai kijelents csodjban ktkedtek, az emberi
elme teljest kpessgben pedig Kant ellenre is bizakodtak. A termszeti
istenismeretben mr nemcsak a kijelentsbeli istenismeret elksztjt,
hanem versenytrst lttk. Az, ami addig a hitnek csupn elcsarnokul
szolglt, szentlly lpett el s nllsult: a termszeti istenismeret
a teolgia prbakve lett. Ez dnttte el mi a hagyomnyos hittartalom,
az rkltt dogmk elfogadhat eleme, s mi nem. Mint az elzmnyekbl
lthatjuk, a racionalista prblkozs nagyon ingatag talajon llott.
ppen az alapul szolgl isteneszmnek hinyzott a bizonyt ereje,
Mgis sok minden a racionalizmus mellett szlt. Nevezetesen, ha nem
lehetne az oksg elve alapjn a vilg ltbl az els mozgatra, clszersgbl
pedig a vgokra visszakvetkeztetni, ez azt jelenten; a vilgnak
nincs ltalapja. Nehezen volna elviselhet, ha a valsg megragadsra
irnyul fradozsunk a semmiben lgna, ha itt minden csak vletlenl
realizld lehetsgek zagyva halmaza volna. Ha nem is sikerl Isten
ltt bebizonytani, legalbb prbljuk meg a kikutathatatlan vgs
valsg jelenltt valsznsteni, s ezzel a nihilizmus
s ateizmus tarthatatlansgt kimutatni. Ez a szndk volt a racionalistk
s ltalban a modernek vezrcsillaga.
Kzben azonban a kanti kritika tovbb erjedt s Feuerbachban
j alakot lttt. vonta le az nllsult termszeti teolgia vgs
kvetkezmnyeit: Isten nem egyb, mint az ember vilgrtelmezsnek,
illetve nmegrtsnek kivettse, Nem Isten teremtette az embert,
hanem az ember teremtette meg az istenfogalmat. Mi rtelme van a teolgiai
erfesztsnek? A racionalista prblkozsokrl tallan olvasta le:
Isten a mi vilgrtelmezsnk s nmegrtsnk kezese, szellemi s
erklcsi rtkeink hitelestje. Jtll a vilg s az let ltalunk
elkpzelt rendjrt, a trsadalmi s gazdasgi rendrt is, Bevallottan
vagy be nem vallottan az isteneszmt ppen ez a trsadalmi szerep
lteti s teszi szksgess. A kszen kapott racionalista meggyzdst
Feuerbach csupn az akkor mg rvnyesl llamvallsi rendszer keretben
rtelmezte, s az isteneszme eszkzi szerept gy
ismerte fel. Ehhez csak az ateista belltottsg kellett, s a valls
egyszerre a gazdasgi rendszer lebontsra rett felptmnynek tnt
fel. De mi kze ennek az egsz gondolatsornak az l Istenhez? Igaz
viszont, hogy az esetutni ember termszeti teolgija nem vletlenl
vezetett ide.
15.4.3 A jelenlegi helyzet
Az istenbizonytkok mr a mlt szzadban kikoptak
a protestns dogmatikkbl. A termszeti teolgia
azonban egyelre megmaradt, st a fajelmlet kapcsn ideiglenesen

j erre kapott. A rmai egyhz hagyomnytisztelete azonban folyamatosan

megrizte mind a kettt. Az I. Vatikni zsinat kimondta: Az igaz Isten
a teremts mveibl, a termszetes emberi sz vilgnl bizonyossggal
(certo) megismerhet. Ugyanez a ttel a klerikusokra ktelez antimodernista
esk szvegben is benne van. Tudjk ugyan, hogy a termszeti teolgia
sszes istenbizonytkval egytt sem adhat hitet, de pedaggiai szerepet
tlthet be a hitletben. Nem sikertelenl igyekszik rvezetni a ktked
embert a keresztyn igazsgok sszel sszeegyeztethet voltra, s
az ellenrvek gyenge pontjainak kimutatsval akarja a hit akadlyait
elhrtani.
A jelenkori protestns teolgia tapasztalta a termszeti teolgia
nllsulsi hajlamait, ezrt vele szemben nagyfok tartzkodst tanst.
Mg elkszt, tmeneti s ideiglenes szolglata ignybevteltl
is vakodik (lsd Vasady Bla tanulmnyt a Klvin s a klvinizmus,
1936 cm ktetben.) Figyelmt a Krisztus-kijelentsre sszpontostja,
mellyel a termszeti istenismeret sszemrhetetlen. Azok a szentrsi
helyek, amelyekre az gynevezett termszeti teolgia nagy elszeretettel
hivatkozik (Rm 1,18-2,16; Csel 17,16-34 s 14, 15-18), nem abba az
irnyba mutatnak, mint a termszeti teolgia kpviseli vlik. Nem
ismeretelmleti krdst vetnek fel, s nem a pognyok isteneszmjvel
vitznak, hanem tnyleges Isten-viszonyukban ragadjk meg a pognyokat.
Mg ha tagadjk is Istent, ppgy nem szabadulhatnak tle, mint ahogy
senki sem futhat ki az g all.
A termszeti teolgihoz, mint az istenhit tegyengetjhez mg leginkbb
a Rma 1,19-21 adhatna alapot, de az is csak ha az sszefggsbl
kiragadva, nknyesen rtelmeznk. A levl l gondolatmenete ugyanis
ppen az ellenkezjt mutatja: az istentudat a pognyokra nzve nem
elnyt, hanem felelssgre-vonsi alapot jelent, akrcsak a zsidkra
nzve a trvny. Az evanglium fnyben visszals leplezdik le a
pogny istentudat s a zsid trvny esetben egyarnt, mgpedig mindkt
esetben, mint Isten haragjt kihv fondorlat.
Ezek utn ltalnossgban vve leszgezhetjk: a termszeti istenismeret
homlyos s sejtelemszer. Nem vezet el idvessges istenismeretre.
Arra mgis elg, hogy az istentelensgre ne maradjon mentsg. A teolgiai
hangsly azonban sohasem a termszeti istenismereten van, hanem a
Krisztus-kijelentsen, mert: Jzus Krisztus, ahogy neknk a Szentrs
bizonysgot tesz rla, Isten egyetlen Igje, akit hallgatnunk kell,
s akiben letnkben s hallunkban bznunk, s akinek engedelmeskednnk
kell. (Barmeni hitvalls, 1.)

16. Az rkkval Isten

16.1 Jzus Krisztus Atyja

Ebben a paragrafusban az Atyaistenrl, mint a Szenthromsg Egy rk
Isten els szemlyrl szlunk.
Isten azrt lehet neknk Atynk, mert elzleg mr az kijelentjnek,
Jzus Krisztusnak Atyja. Errl az rk viszonyrl mondja Jzus: Amiknt
ismer engem az Atya, n is ismerem az Atyt. (Jn 10,15) Ezrt mondhatja
azt is: Ha engem ismerntek, az n Atymat is ismerntek. (Jn
8,19) Vagy ms vltozatban fogalmazva: Aki engem ltott, ltta
az Atyt. (Jn 14,9) Fknt Jnos evangliuma ontja a hasonl mondsokat
(1,18; 5,27 s 37; 6,46; 17,25) de ugyanez a gondolat elfordul az
apostoli levelekben (1Jn 2,23; 2Jn 1,9) s a szinoptikus evangliumokban
is. Mtnl pl. azt olvashatjuk: Senki sem ismeri a Fit, csak
az Atya, az Atyt sem ismeri senki, csak a Fi s akinek a Fi akarja
megjelenteni. (Mt 11,27)
Mint ahogy komolyan vettk az elz paragrafusban azokat a bibliai
verseket, melyekben Jzus megklnbzteti magt az Atytl, ppgy
komolyan kell most vennnk azokat, melyek viszont az Atyval val
egysgre mutatnak. A most idzett versek, mg
hatrozottabban alhzzk azt a korbbi ismeretnket, hogy Istent,
mint teremt Atynkat nem ismerhetjk meg Jzus Krisztus megkerlsvel,
az segtsge nlkl. Isten ugyanis nem azrt Atynk, mert teremtett,
hanem azrt, mert Jzus Krisztus Atyja, s Jzus Krisztus befogadsa
ltal jjszl minket a fisgra. A Fiban vlunk adoptlt fiakk.
Ehhez a bibliai felismershez szigoran ragaszkodnunk kell. Ne gy
kpzeljk teht a dolgot, hogy az emberisg mr Jzus Krisztus eltt
magtl rjtt, a vilg szp rendjbl a Rendez ismeretre,
mondjuk filozfiai ton visszakvetkeztetett a Vgokra, a Teremtre
s aztn jtt Jzus Krisztus, aki ezt a mr ismert valakit Atynak
nevezte el. Mg egy olyan emelkedett s megvesztegeten tiszta istenideval
szemben is, mint amilyen a platni istenidea, ragaszkodjunk a bibliai
felismers kizrlagossghoz. Jzus Krisztus nem egy ilyen istenidet
magyarzott meg, vagy formlt keresztyniv. Krisztus szemben ez
az istenidea is csak listen, s a termszeti ember
magagyrtotta blvnyaival egy sorba tartozik. - Neknk ma mr a
szekularizmus folyamata is tanstja, mennyire nincs termszeti istenismeret:
termszettudomnyosan kpzett, gondolkoz emberek jutnak el addig
a kvetkeztetsig: nincs Isten. Jzus Krisztus nem a mi homlyban
tapogatz termszeti istenismeretnkkel foglalkozott, hanem az ismeretlen
Atyt jelentette ki. Isten csak e kijelents
ltal lehet a mi Atynk. Ez a dolgok bels rendje.
Ms teht Isten atyasgnak rtelme Krisztusra s renk nzve. A kt
atyasg kztt lev klnbsget maga Jzus gy jelezte: Felmegyek

az n Atymhoz s a ti Atytokhoz, s az n Istenemhez s a ti Istenetekhez.

(Jn 20,17) - me , aki egybknt mg bnssgnk tkban is kzssget
vllalt velnk s a hallt szenvedte el rtnk, ezen a ponton megklnbzteti
magt tlnk.
16.2 Az atya-fi viszony hrom esete
A pldakppen idzett szentrsi helyek, Isten atyasgnak elsdlegessgre
utalnak, arra, hogy a Jzus Krisztus Atyja. Mert Isten a Jzus Krisztus
Atyja, ezrt atyasga isteni lnynek rk ltmdja. Isten rkkval
atyasgrl szlva, ismt a Trinits krdsnl vagyunk. Isten, mint
rkkval Atya, a Trinits els szemlye, a fons deitatus,
az istensg forrsa.
A rgi dogmatikusok ilyen elnevezsekkel fejeztk ki elssgt: Isten,
mint rkkval Atya, az Autotheos, Anarchos, Ingenitus, Nullo origenem
habens, a se ipso existens (ezrt aseits-t emlegettk), a Szenthromsg msik kt
ltmdjnak szerzje.
Ilyen alapon azonban nem szabad rang vagy rtkbeli klnbsget tenni
a hrom ltmd kztt. Mr a trinitstanbl tudjuk: a hrom ltmdban,
isteni mivoltukat tekintve, nincs s nem is lehet semmi egyms fl,
illetve egyms al rendels. Az Atya, Fi s a Szentllek egylnyeg.
Az egysgen bell azonban eredetbeli klnbsg van: Fi az Atytl
szletett, a Llek pedig az Atytl s a Fitl szrmazott. Ebben
az rtelemben mondottuk, hogy Isten, mint rkkval Atya, a Szenthromsg
msik kt ltmdjnak szerzje. Ez a szerzsg a teremt s teremtmny
kztti viszony sszehasonlthatatlan skpe, mint ahogy a teremt-teremtmny
viszony meg, a fldi apa-fi viszony sszehasonlthatatlan skpe.
Azrt mondjuk sszehasonlthatatlannak, mert minsgileg klnbz
viszonyokrl van sz.
1. Els esetben a Trinitson belli idtlen viszonyrl, az Atyaistennek

a Fiistenhez s a Szentllekistenhez val rk viszonyrl. (Teht

itt Isten viszonylik Istenhez.)
2. Msodik esetben Teremt Atynk, hozznk, emberekhez val viszonyrl.
(itt Isten viszonylik emberhez.)
3. Harmadik esetben pedig a fldi atynak a fihoz val viszonyrl.
(itt ember viszonylik emberhez.) - De ez a hrom viszony a maga
sszehasonlthatatlansgban is sszefgg egymssal:
Az els skpe a msodiknak, a msodik viszont skpe a harmadiknak.
Mirt kell ezt a hrom viszonyt megklnbztetnnk? Azrt, mert a
megklnbztetsbl ltszik, hogy Istennek renk vonatkoz atyasga
nem valami pldtlan dolog, hanem egy Istenen belli rk vonatkozsnak,
illetve trtnsnek fldi msa. Annak a msa, hogy Isten (megelzleg

mr) rkkvalsgtl-rkkvalsgig Atyja a vele rkkvalsgtl-rkkvalsgig

egylnyeg Finak. Gylekezeteink ezt az rk viszonyt nem ismerik
s Istennek a Fira vonatkoz atyasgt tvesen, a karcsonyi trtnettel
kapcsoljk ssze.
Istennek a trinitson-belli atyasga direkt rtelm,
de amint ezt az atyasgot a Trinitson kvlre, teht mirenk vonatkoztatjuk,
az atyasga nyomban indirekt rtelmv vlik.
Mi ugyanis nem lehetnk az atyasgnak kzvetlenl rszesei, mint
ahogy a Fi kzvetlenl rszese, hanem csak kzvetve, a kijelentsen
t, vagyis a Fiban a Szentllek ltal. Istennek atyasga renk vonatkozan
teht nem elsdleges, hanem csak msodlagos jelensg. Msodlagossgban
kell megismernnk, ha nem akarjuk flreismerni.
16.3 Az isteni egysg tanbeli megrzse
A ktfle atyasg: a Fira s a renk vonatkoz atyasg megklnbztetse,
s az utbbinak az elbbibl val levezetse: az isteni egysg tanbeli
megrzsnek a legfbb biztostka.
Ha azt vlnk, hogy mi szintn direkt rtelemben vagyunk az rkkval
Atynak fiai, akkor volna szmunkra egy Atyaisten, amellett egy kln
Fiisten, st egy kln Szentllek Isten is, szval
hrom kln Isten. Ha azonban tudjuk s szem eltt tartjuk, hogy mi
csak indirekt rtelemben vagyunk fiak, amennyiben csak
a kijelentsben ismerhetjk meg Istent, mint Teremt Atynkat,
akkor ez az ismeret mr magban zrja a Finak s Szentlleknek
az ismerett is. Teht nem hrom klnbz Istent ismerhetnk meg,
hanem a Szenthromsg Egy rk Istennel van tallkozsunk.
De ugyanebbl a kijelentsbl tudjuk meg azt is, hogy nemcsak az Atya
teremt, hanem vele egytt teremt a Fi is, s a Szentllek is. Viszont
az Atya nemcsak teremt, hanem kiengesztel s megvlt is. A kijelents
ugyanis nem hrom klnbz funkcit betlt hrom isteni rsz egymsmellettisgrl
beszl, hanem a megoszthatatlan egy Isten dolgairl. A rgiek ezt
gy fejeztk ki: Opera Trinitatis ad extra sunt indivisa.
A Trinits kifel hat munkinak megoszthatatlansga nagy horderej
ttel. rvnyestst ppen az atyasg rtelmnek levezetse szolglja.
A dogmatrtnet tansga szerint, valahnyszor elmulasztottk ezt
a spekulatvnak ltsz levezetst, s nem msodlagossgban ismertk
meg Isten renk vonatkoz atyasgt, nemcsak hromfel (triteizmusra)
bomlott Isten egysge, hanem annak is lehetsge nylt, hogy a sztbomlott
hrom isteni szemly kzl egyet kivlasszanak, a msik kettt viszont
mellzzk.

gy pl. a felvilgosods a teremt Atyt,

a pietizmus Jzus Krisztust,
arajongk meg a Szentlelket
vlasztottk, s mindenik esetben tbb-kevsb mellztk a Szenthromsg
msik kt szemlyt. Ez az eljrs azonban kptelensgre vezet, mert
az Atya nem a mi Atynk a Fi s a Llek nlkl.
A Fi sem lehet dvzt, s a Llek sem lehet Vigasztal az Atya nlkl.
16.4 A Trinits szemlyei thatjk egymst
Fejtegetseinkkel kapcsolatban felmerlhet a krds: hogy ha Istennek;
mint teremt Atynak megismerse csak msodlagos s kzvetett ismeret,
akkor vajon nem nagyon relatv jelleg-e, ppen
az Atyaistennek, mint Teremtnek ismerete? - Tulajdonthatjuk-e
egyltaln az Atyaistennek a teremts munkjt, mikor tudjuk, hogy
ebben a munkban rszes a Fi is, meg a Szentllek is? Vajon az opera
Trinitatis ad extra sunt indivisa elve nem tiltja-e meg, hogy mi ezt
az isteni munkt az Atynak, amazt pedig a Finak stb. tulajdontsuk?
Ezekre a krdsekre azt feleljk, hogy Isten munkinak az Atya, Fi
s Szentllek kztt val sztosztsa csakugyan relatv jelleg, de
relatv mivoltban is helyes s fenntartand ismeret. Relativitsa
csupn azt jelenti, hogy nem kizrlagos, nem kimert
s nem teljes ismeret, de azrt rsz szerinti mivoltban is fontos
s igaz ismeret.
Igazsga nyomban kitkzik, amint nhny konkrt pldra hivatkozunk.
Nem mondhatjuk pl., hogy az Atyaisten halt vltsghallt a Golgotn,
de azt sem, hogy a nzreti Jzus, vagy a pnksdi Llek teremtette
az eget s a fldet. - Igaza van viszont az Apostoli hitformnak,
mely nem ms, mint Isten munkinak a Trinits hrom szemlye kzt
val sztosztsa.
Az Apostoli hitforma igazsga azonban kiegsztsre
szorul, amennyiben az Atya nemcsak az els, hanem a hitvalls msodik
s harmadik cikkelynek is alanya, vagyis ezt a sztosztst
mindenkor egy nagy egysgen bell kell elkpzelnnk, s ppen erre
az egysgre utal az opera Trinitatis ad extra sunt indivisa elve.
A Trinits szemlyei ugyanis klcsnsen thatjk egymst.
Ezrt a trinitstan trgyalsakor az a feladat, hogy megmutassuk (mr
amennyire a kijelents alapjn megmutathatjuk) az egysgben a klnbzsget
s a klnbzsgben az egysget. Ha ezt sikerl megmutatnunk, akkor
kitnik, hogy a trinitstan nem valami nyugv llapot, hanem mozgst,
trtnst, letet akar kifejezni. Nem statikus, hanem dinamikus jelleg.
VI. rsz: Az Atyaisten munkja

17. A vilgteremts
17.1 A teremts hitgondolat
17.1.1 A kiindulpont
Isten a vilg teremtje. Ez az egyszer megllapts, bibliai rtelmben
vve semmivel sem magtl rtetdbb, mint pl. az a msik, hogy Jzus
Krisztus valsgos Isten s valsgos ember egy szemlyben. Mindkt
ttel egyformn a hit-nek s nem a spekulatv rtelemnek
felismerse s mve.
Ne gy kpzeljk teht a dolgot, hogy az ember sajt szemvel, vagy
mszerek segtsgvel gondos vizsglat al veti a vilgot s levonja
a vgeredmnyt; megllaptom, hogy a vilgot Isten teremtette. Valahnyszor
az ember napbl, holdbl, csillagokbl vagy sajt magbl akarta kihmozni
az igazsgot, blvnykp lett az eredmny. Ez tbbfle vltozatban
fordul el; istenteni lehet a termszeti erket, az emberi szellem
alkoterit, vagy azt a tudomnyt, mely a ktfle er, a termszet
s szellem birkzsnak szntere. De ez az eljrs a Teremt igaz
ismeretig nem vezet el.
A teremts titkt a vilgrl le nem olvashatjuk, mi erre nernkbl
soha r nem jhetnk. A teremtstan teht nem olyan elcsarnoka a
hitnek, hol a keresztynek s nem-keresztynek, hivk s hitetlenek
tallkoznak. A teremts titkt csak gy tudhatjuk meg, ha Isten
kijelenti neknk, vagyis ha Krisztus befogadsa s a Llek
jjszl munkja ltal megbizonyosodunk a fell, hogy Isten
atyai kezben vagyunk. Ez a szemlyes jelleg bizonyossg kiterjed
mltunkra s jvnkre, aztn termszetszerleg a tbbi emberre is,
valamint a fldre-mennyre. Ennek a bizonyossgnak legegyetemesebb,
legtfogbb kifejezse: a vilgot Isten teremtette.
Sajt teremtmny-mivoltunk ismeretben gykerezik teht a teremtshit.
Luther is ezen a ponton ragadja meg a krdst, midn Kis ktjban
gy vall: Hiszem, hogy engem Isten teremtett, az sszes tbbi teremtmnnyel
egytt. - A Heidelbergi kt pedig mindjrt krisztolgiai sszefggsbe
lltja ugyanezt a szemlyes bizonysgttelt: Hiszem, hogy a mi
Urunk Jzus Krisztusnak rkkval Atyja az Firt, Jzus Krisztusrt
nekem is Istenem s Atym. (26. k.) Egyik kt sem a vilg szemlletbl,
hanem a szemlyes hitbl indul ki. A hitnek alapja pedig Krisztus.
benne jn emberkzelbe Isten, s jjteremt erejben ismerjk meg
a Teremtt (Zsid 11,3). A krds ilyenfajta megragadsa vilgosan
szemllteti: a teremts nem az ember spekulcija, hanem az jember
hite.

Ez a hit utlag sem akar anyagot szolgltatni az ember vilgnzeti

spekulcijnak. Ha brmin vilgnzeti spekulcira hasznljuk fel
(az gynevezett keresztyn vilgnzetet is belertve!), menten
flrertjk. Ez a hit ugyanis nem a vilgrl, hanem
a vilgnak Isten ltali teremtsrl beszl. Mg
kevsb tekinthetjk ezt a hitet a vilgellls (kozmognia) termszettudomnyi
magyarzatnak.
17.1.2 Mai ellenkezs
Mgttnk van mr az a kor, melyben a teremts nem volt krdses.
Az optimista kztudat megegyeznek ltszott a bibliai tantssal.
Mg ha Krisztusra, bnre, kegyelemre, tlvilgra nzve meg is oszlottak
a nzetek, a vilg keletkezse krdsben mintha hivk s hitetlenek
egy vlemnyen lettek volna. Mindenestl a teremts gondolatban horgonyzdott
az let. Ez az optimizmus a vilghbork szzadban sszeomlott, miltal
a helyzet gykeresen megvltozott. Ktsgess vlt, hogy ezzel a vilggal,
ennek rmsgeivel sszeegyeztethet-e az Isten-gondolat. Van-e egyltaln
szksg egyeztetsre, hiszen a tudomny eddig ismeretlen termszeti
sszefggseket trt fel, avatatlanok szmra mr befejezettnek tetsz,
zrt egysg kpet lltott a teremts bibliai tana helybe?
A termszettudomny ppen azon a ponton trt be, mely az egsz teremtshit
kiindulja, nevezetesen, hogy n Isten teremtmnye
vagyok. gy tnik fel, nem az Isten teremtmnye vagyok, hanem biolgiai
tnyezk (mr-mr kiszmthat biokmiai, sejttani, rklstani, alkati
stb. adottsgok), tovbb szociolgiai tnyezk (csald, osztly,
np, nemzet stb.) sszejtszsnak eredmnye vagyok. Teht a vilgbl
rtelmezem nmagamat, hiszen annak darabja vagyok. Amennyiben hagyomnyos
kifejezssel akarok lni, a ltemben kzremkd termszeti s trtneti
tnyezk sszfoglalatt nevezhetem Istennek, de ha gy tetszik,
ms szval nevezhetem Sorsnak is.
Ennek a termszettudomnyos jelzvel beczett szemlletmdnak,
mely a teremtshit helybe kerlt, nem kell okvetlen egysk materializmusba
vagy ppen determinizmusba torkollania.
Az emberi ntudat lzadhat s tiltakozhat a termszeti s trtneti
hatsok egyeduralma ellen. A humanits ignye sorompba llthat szellemi
tnyezket is e haterk ellenplusaknt. Az ember a maga sorsnak
kovcsa akar lenni s eljuthat ezltal az autonmia gondolatig. Sajt
nje parancsaira figyel, embermivolta kvetelmnyeihez igazodik, a
tbbi emberrel, a trsadalommal val sszhangot keresi.
Ott, ahol az emberiessg eszmje kibontakozik - s erre a materializmus
is trekszik -, mr jelen van a felelssg, termszetesen nem valami
felsbb hatalom, hanem csak nmagunk, vagy a trsadalom irnt rzett

felelssg. A csak sz itt annyiban jogosult, amennyiben az

ember a felelssg krdsben nmagval hamar megalkuszik, a trsadalommal
mg inkbb. Akkor pedig ingatagg vlik az erklcsi let.
Ezt a kvetkeztetst annak szemlltetsre vontuk le, hogy az autonmia
gondolata sem vezet messzire. A teremts helybe rakhatjuk ugyan a
termszeti s trtneti tnyezk akr vilgmret sszejtszst,
de ha csak ezek sszfoglalatt nevezzk Istennek, bizony az
l Isten, a vilg Teremtje s Ura egszen ms, mint az effle isteneszme,
vagy a megistentett n. Br Isten a felsorolt tnyezkn t is hat,
mgis valamennyien tl van.
17.1.3 A kisiklott apolgia
A teremts gondolata nem termszettudomnyi ttel,
hanem - mint mondottuk - hitgondolat. A teremtst teht nem a
ltezs, hanem a ltrtelme, nem a vilg, hanem
az dv szempontjbl kell megkzeltennk. gy
is mondhatnk: prfcia, mgpedig nem elre nz, hanem a messzi mltba
tekint s mgis jelennket rtelmez prfcia. Ha a szoksos rtelemben
vett trtnetnek vljk, flrertjk. A bibliai teremtstrtnettel
kapcsolatos apologetikai erfesztsek errl az
igazsgrl rendszerint elfeledkeznek.
A korbbi vtizedekben pl., mikor az evolcis
elmlet virgkort lte, iparkodtak azzal a teremtstrtnetet sszhangba
hozni. A hat napot, hat vilgkorszaknak magyarztk, mintha nem is
az Isten ltal val teremts tnye, hanem csak a teremts mikntje
volna a Bibliban fontos. Pedig maga a Biblia inthetett volna vatossgra.
A teremtstrtnet a Biblia elejn hangslyos s alapvet, mgsem
centrlis jelentsg az szvetsgben. (Az 1Mz 2,9b kk. az gynevezett
Jahvista iratba tartozik s szvegezse a kirlyok korbl val. Az
1Mz 1-2,4a pedig a Papi iratbl val s mg fiatalabb. Nem annyira
nll mondanivalja van, inkbb kezdete valaminek.)
- Tovbb az szvetsg ln ll kt teremtstrtnet klnbzik
egymstl, st a rszletezsben bizonyos ellentmondsokat is tartalmaz
(pl. a teremts sorrendje ms az egyik s ms a msik helyen). Ez
vilgosan mutatja, hogy a szentrk nem kozmognit, hanem teolgit
akarnak adni, klnben eltrseket vagy ellentmondsokat nem trtek
volna meg.
Klnsen veszedelmes az apologetikai mesterkeds akkor, ha az a bevallott
vagy be nem vallott hts gondolat mozgatja, hogy a termszettudomny
tekintlyvel igazolni lehet a Biblit, s hihetv lehet tenni a
teremtst. Ilyen emberi igazols s altmaszts, ppen
hitjellegbl forgatn ki a teremtshitet.

A kt bibliai teremtstrtnet eltrse csak botrnkozs kve lehet

szmunkra, amg egyoldalan a termszettudomny vagy a hitvdelem
szempontjbl prbljuk megkzelteni. De ha nem idegen szempontot
erltetnk r, hanem sajt mondanivalja szndkt kvetjk, egybesimul
a ktfle szveg. A szvetsg a kettt sszekapcsol dvtrtneti
tny. Az els tudsts elkszt jelleg. gy beszl a teremtsrl,
mint az dvtrtnet sznternek megalkotsrl s elrendezsrl.
Az dvtrtnet kls megalapozsa utn a msodik tudsts mr az
istennel val szvetsget jelzi, mint a teremts bels indokt.
17.2 A teremtshit bibliai sszefggsei
17.2.1 A vlasztott np alaplmnye
Ha a teremts hitgondolat, hogy illik bele a Biblia egysges mondanivaljba?
- A Biblia kt rsznek egybefz fnye a szvetsg.
Ezzel fgg ssze a teremtshit.
A Biblia azon kezdi a rszletezst, hogy Isten a koszbl hozta el
a kozmoszt, vagyis a rendetlensg ront hatalmt megfkezve teremtett
rendet s letet. A megzabolzott rvnyl radatbl pl. ltet forrs
s es lett. Ezt a teremt ert tapasztalta az szvetsg npe az
egyiptomi szabaduls tlt csodiban s a pusztai vndorls nevel
prbi kztt.
Ksbb is ez a nagy alaplmny, j meg j formban eljn. Pl. a babiloni
fogsgot gy rti a np, mint a bizonytalan pusztai lt megismtldst;
a fogsg vgt, a hazatrst pedig, mint az egyiptomi szabaduls jralst.
Ez a tbbszrsen megismtldtt hitbeli tapasztalat a pska-nnep
tartalma. E szerint a Teremt Isten egy a Szabadt
Istennel. Teht Isten ment cselekedete az szvetsg kzponti lmnye,
mint ahogy az jszvetsg kzponti lmnye is: Isten ment cselekedete,
Krisztus keresztre fesztse s feltmadsa ltal. A prhuzam nyilvnval.
17.2.2 Az jszvetsgi folytats
Az jszvetsg npe Krisztus munkjt az szvetsgi elzmnyek mintjra,
azok hasonmsakppen rti. Krisztus munkja a teremtsbeli rend vdelme
s harc a teremts rendjnek ellensge: a bn s hall kaotikus eri
ellen. Krisztus az let teremtsbeli rendjt a ront hatalmakkal szemben,
olyan hatkonyan vdi, hogy benne az jszvetsg npe, az jjteremtst,
az jjszletst ismerte fel. Krisztus nyomn, a csf ronts ellenre,
vgl mgis nyilvnvalv vlik a Teremt s Szabadt Isten kirlysga.
Ennek a bizonyossgnak kifejezi s pecstei (a pska mintjra) a
skramentomok. Az, aki ezt megrtette, az fogja a vilg teremtst
s az emberisg kezdeteit is megrteni.

17.2.3 A teremts s a vltsg sszefggse

A teremts nemcsak valami si emlk vagy szent hagyomny a hajdankorbl,
hanem mai, bennnk is megismtld hitismeret,
amely vgigksri az egyes hivt s Isten mindenkori npt egsz lettjn,
trtnetn. Ilyen egysgben kell ltnunk a teremtst a szabadtssal,
hiszen a szabadts tnyeiben ismerjk meg a Teremtt. - Szekts
vilgtagadsba vezet, ha elszaktjuk a kettt egymstl, vagy ppen
ki akarjuk jtszani a szabadtst a teremtssel szemben. Nem e vilgtl,
hanem csak a vilg bneitl kell elszakadnunk. Snak s kovsznak
kell lennnk, hogy bennnk s ltalunk juljon a vilg. A hivre nzve
teht a teremts az Istennel val szvetsg relis alapja.
A teremts s a vltsg nem azonos dolog ugyan, hanem kt klnbz
isteni cselekmny, de a kett - mint mondottuk - szorosan sszefgg
egymssal. Erre az sszefggsre utal nemcsak a szvetsg tnye, hanem
igen foghat mdon maga a teremtstrtnet. Tudvalevleg az els tudsts,
a teremts hatnapos ciklusval a szombat napjra nz, s azt a gondolatot
fejezi ki, hogy a mi fldi munknk, Isten munkjnak rendjbe s annak
fegyelme al tartozik. Munknk ritmust, rtelmt s hatrt vgs
fokon az rkk munklkod Isten szabja meg. A szombat erre a jtkony
beilleszkedsre nevel. (Flre ne rtsk, a szombat hatrt szab jellege,
nem a tudomnyos kutats jogt, hanem csak a kutat ember nistentst,
titnizmust akarja korltozni!)
Kt irnyban v minket a teremts s vltsg egysgekben ltsa: egyfell
mint mondottuk, v az egyoldal pietizmustl, mely elfordul a vilgtl;
msfell a nem kevsb egyoldal aktivizmustl, mely Krisztus nlkl
megy a vilgba.
17.3 A hitismeret s az elmletek
17.3.1 A hatr-krds
Alapttelnk teht az, hogy Isten vilgteremtst csak hinni lehet.
De ht mirt ne lehetne az emberi rtelemnek akkora ereje, hogy kijelents
nlkl, tudomnyos eszkzei latbavetsvel, magtl is rjjjn a
teremts titkra? Ha ezzel a krdssel valaki a teremts affle archeolgiai
dokumentumra gondol, alaposan elvti az idi arnyokat. Amennyiben
a mai tudomnyos becslsek helytllak, az rsos emlkek kora legfeljebb
hatezer esztend, a homo sapiens megjelense szzezer esztend. Hogy
lehetett volna ez az ember a fld megteremtsnek tudatos tanja,
ha a fld kora hrommillird vre tehet, az ltalunk ismert vilgmindensg
kora pedig ngy vagy tmillird esztend? Mint lthatjuk, a visszatekint
becslsekben a nagyon kereken szmtott ezer s szzezer esztendk
utn, ris ugrssal, nem is milli, hanem millird vek kvetkeznek
s ezeknek nyitnya az, amit teremtsnek neveznk.

Ebben a kpzeletet meghalad idi tvolsgban nem dokumentumokra,

legfeljebb tapogatz jelleg kvetkeztetsekre pthet a tudomny.
Ms kpet lt a dolog, ha a kijelents ismeretben
tesszk fel az eredetre vonatkoz krdst: Ha ez a vilg Isten teremtmnye,
mirt ne tmogathatnk a hitet az sszel? Mirt ne olvashatnk le
magrl a vilgrl az Isten ltal val teremts jegyeit? - Azrt,
mert kzbejtt a bneset. Az eset olyan hatrt
vont a Teremt mve s a teremtett vilg kztt, melyet a bns
ember t nem lphet. Isten teremt titkba akkor rtelmi alapon, sajt
szellemi erivel hogyan pillanthat be? A teremts
nagy kezdet-nek ismerete az ember szmra elrhetetlen. Lehet-e
a bnt s a szentsget, embert s Istent kzs nevezre hozni? Mert
ezt jelenten a kezdet-ig val elhatols.
A tudomnyos kutats trgya, a mr meglev vilg. A vilg keletkezsre
vonatkoz elmletek, csupn a meglevbl val visszakvetkeztetsek,
jelents rszben emberi elkpzelsek, de nem igazolt tudomnyos eredmnyek.
A tudomnyos kutatsnak mindenkor szksge van a kutats tovbbi tjt
tapogat feltevsekre, munkahipotzisekre. Ilyen kisebb vagy nagyobb
tvra szl, tmeneti jelleg segdeszkzk a tudomnyos elmletek.
Ezek az elmletek az eset ltal vont hatron innen
esnek. Ezrt az elmletek a hivnek a Teremtbe vetett hitt meg nem
dnthetik, st nem is zavarhatjk.
17.3.2 Elmlet s tudomny
A tudomnyos elmleteket mindenkor meg kell klnbztetnnk a tudomnyos
eredmnyektl. Az elmlet mg lnyege szerint nyitott, hipotetikus
jelleg; az eredmny pedig, ha valban tudomnyos eredmny, mr lezrt.
De nemcsak az elmleteket, hanem a tudomnyos eredmnyeket is nyugodt
llekkel fogadhatjuk.
Ilyen tudomnyos felfedezs pl. a heliocentrikus vilgkp. Ez vltotta
le az kor ta mrvad deocentrikus vilgkpet, amelynek keretben
helyezkedett el a bibliai emberek mondanivalja is. Az egyhzat ez
az sszefggs tvesztette meg. A helyett, hogy klnbztetett volna
a tudomny s a hit nzpontjai kztt, ellenllt az j vilgkpnek.
Kapott is rte elmarasztal tletet eleget. De itt sem rt klnbztetni.
Ha pl. Luthernek felrjk, hogy (Js 10,12 alapjn) az j vilgkp
ellen nyilatkozott, figyelembe kell venni az eset krlmnyeit. Az
j vilgkp ugyanis nem a kortrs Kopernikusszal alakult ki, hanem
j fl szzaddal ksbb, csak a 16. szzad vgre. Azt sem kellene
elhallgatni, hogy Luther nyilatkozata fehr asztal melletti barti
beszlgetsekben hangzott el. Asztalnak gyakori vendge volt Reinhold,
a wittenbergi matematikus, Kopernikus tanainak egyik els kvetje.
Egyebek kzt szba kerlt az j asztrolgiai tants. Luther azonban-nemcsak

a Biblira hivatkozott, hanem ezeket is mondta: Manapsg mshol

is gy van: az, aki okos akar lenni, ne fogadja el, amit msok csinlnak;
magnak kell kieszelnie valamit, mint ahogy az az asztrolgus csinlja,
aki az egsz asztrolgit ssze akarja forgatni. (WA. Ti. 4638.)
me, Luther legalbb annyira trsat is ltott Kopernikusban, mint
amennyire ellenfelet.
Ezzel a hivatkozssal termszetesen nem akarjuk ktsgbe vonni az
j vilgkppel szemben tanstott egyhzi ellenllst. Mgis leegyszerstse
volna a dolognak, ha azt kpzelnk, hogy a Kopernikusknak csak az
inkvizcival kellett megkzdeni a felfedezs elismertetsrt. A
felfedezst cfolta a kzvetlen tapasztalat s az Arisztotelsz tudomnyos
tekintlye is. Jrszt ebben a kzdelemben izmosodott meg az jkor
szellemisge. Az egyhznak viszont ugyanebben a kzdelemben kellett
slyos eltvelyedsek rn rbrednie, hogy a Biblia nem termszettudomnyi
kziknyv, nem a vilg szerkezetrl, hanem a vilg isteni eredetrl
beszl. Ms a clja a termszettudomnynak s ms a Biblinak. Ezrt
volt kishitsg a teolgiai riadalom, mikor rjttek, hogy a Biblia
emberei koruk gyermekei voltak, s mint ilyenek, osztottk koruk vilgkpt.
Aztn kitnt, hogy a vilgkp forradalmi jelentsg kicserldse
nem dntheti meg a hitet, mert a teremtshit fggetlen a vilgkp
vltozsaitl. Az igaz, j idbe telt, mg ezt maga a teolgia is
megtanulta.
Hasonlt mondhatunk az idszmts krdsrl. Mint mr emltettk,
hozzvetleges szmtsok szerint kb. hrommillird vre becslik
a fld letkort. Az ember ennl sokkal fiatalabb. Az izz fldkregnek
ugyanis elbb az letfeltteleknek megfelel hfokra kellett lehlnie.
Az embernek kimutathatan emberi vonsai csak szzezer ve vannak.
Ezek a szmok ma mg inkbb csak becslsek, mg sincs semmi okunk
a tiltakozsra, azrt ha ma jval korbbra taksljk a kezdetet, mint
a Genezis ltal felttelezett hatezer esztend. Mert mirl van sz?
Ha egyszer sikerl majd a fld s a vilgegyetem kezdett s vgt
pontosan kiszmtani, ezek a dtumok csupn termszettudomnyi megllaptsok
lesznek, amelyek semmit sem mondanak s nem is mondhatnak az eredet
s cl metafizikai krdsrl, vagyis a vilg rtelmrl.
Tanulsg: ms az elmlet s ms a tudomnyos eredmny, de ms a tudomny
s ms a hit is.
17.3.3 Tudomnyos vilgkp?
Ha a dolog gy ll, a hit s tudomny sszetkzst az okozza, ha
akr a hit, akr a tudomny rszrl tlkaps trtnik. ne feledjk
a nehezen megtanult leckt: a Biblia nem termszettudomnyi kziknyv,
mely megszabhatn a termszettudomny terletn a kutats mdjt vagy
ppen eredmnyeit. Legynk azonban tudatban annak is, a termszettudomny
sem kizrlagos rtelemben a tudomny. A szekularizmus vilgban ugyanis

hajlandsg van a tudomny, mr mint a termszettudomny tlbecslsre,

st blvnyozsra. Ennek lttn indokolt a krds: Van-e a sz szoros
rtelmben tudomnyos vilgkp?
A felelet, ha tfog vlaszt keresnk, krdses lehet. Kopernikusk
korszakos felfedezse voltakppen csak a nap s a hozz tartoz bolygk
mozgsi viszonyaira szortkoz vzlat, melynek
kidolgozsa ma is folyik. Csak tudomnyos-mdszer van, s a vilgmindensg,
mint vgelthatatlan kutatsi terlet. Az, amit tudomnyos vilgkpnek
szoktak nevezni, nem tudomnyosan indokolt, tfog s egyrtelm szemllet
a teremts tnyleges arnyairl s legbensbb sszefggseirl, hanem
- ha szernyen szlunk - egyfajta munkahipotzis. Fltevs arrl,
milyennek kellene lenni a vilgnak, hogy teljes
egszben a modern termszettudomny mdszerei ltal magyarzhat
legyen. Jrszt elmleti fltevs s nem lezrt eredmny. Mirt?
A tudomny a trgyait mind a tapasztalattl kapja. A vilg, a lt
teljessge azonban sohasem az emberi tapasztalat trgya. Az ember
csak trekszik a vilg megismersre. Ennek a clnak
szolglatba lltja a tudomnyok egsz sort. De egy olyan tudomny
sincs, amely a maga teljessgben tfoghatn a vilgmindensget.
Ezrt a vilg, a maga teljessgben csak eszme, amit sokmilli
tapasztalattal prblunk megkzelteni, a nlkl, hogy egszben tfoghatnk.
Ha a tudomny vilgkpet csinl, elhagyja a tapasztalati alapot
s a vilgeszme fltt spekull csupn, aminek tapasztalati prbjt,
igazolst nagyon tredkes rszben adhatja.
Ilyen rtelemben mondjuk, hogy a tudomny voltakppen nem produkl
vilgkpet. A kzhiedelem ezzel a megllaptssal ellenkezik ugyan,
de nem dnti el a krdst. Hogy a lt teljes egszben, egyedl termszettudomnyi
mdszerekkel kimertheten magyarzhat, ez olyan llts, amelyik
tudomnyosan a legkevsb indokolhat. Csak hiedelem s fltevs.
(V. Meljuhin: A vges s vgtelen problmja Bp. 1959.)
Effle hatrmegvon megllaptsok nyomn, elsietett mdon szoktk
vdolni tudomnyellenessggel a teolgit. Taln elg annyit
megjegyeznnk, hogy az jkor nagy termszettudsai, Darwinnal bezrlag,
szinte kivtel nlkl teolgit is tanultak s ez a tanulmny nem akadlyozta
ket a termszettudomnyi felfedezsekben. (Hogy az inkvizci hatalmi
politikja hogy rvelt, az ms krds.) A kollgiumokat alapt
s szzadokon t az iskolk ezreit fenntart reformtus egyhzat mg
bajosabb volna tudomnyellenesnek blyegezni. A teolgiai hatrmegvonsok,
ha szakszeren trtnnek, csupn azt clozzk: ne csinljunk a tudomnybl
vallsptlkot. Nem arra val.
17.3.4 Hrom alaptpus

Ezek elrebocstsa utn sszefoglaljuk a vilg elllsra

vonatkoz elmleteket. Ha legalbb alaptpusait ismerjk, kevsb
fogjuk sszezavarni azokat a teremtshittel. Hrom alaptpusra vezethet
vissza minden elmlet.
1. A hylozoizmus felttelezi az anyag eleve val ltezst,

meg azt, hogy az anyagban leterk rejlettek s rejlenek. Ezek rvn

nerejbl, magtl llott el a vilg. - A hylozoizmus elmlett
az ion termszetblcselk fogalmaztk meg elszr. (Thalsz pl. a
vzben, Hrakleitosz a tzben, Anaximensz a leveg-mozgsban fedezte
fel az selemet.) Ezt a tant eleventette fel s modernizlta az jkori
materializmus (Haeckel stb.) A materializmus az jkor fejldselmletvel
bvlve, mint materialisztikus evolucionizmus azt tantja, hogy a
kaotikus anyagbl fejldtt ki, immanens erk hatsra a vilg s a
vilgban az ember. Nincs teht teremts, hanem csak anyag van s az
anyagban mozgs. Mozgs kzben rendezdtt az anyag harmonikus vilgg.
A hylozoizmus e szerint nem ismer Teremtt.
2. Ennek az elmletnek ppen az ellenkezje az emanci
elmlet. E szerint nem az anyag, hanem az Isten az sltez.
Isten lnyege, valami stt s kikutathatatlan termszeti szksgszersg,
valami knyszer hatsa alatt tlradt s kimltt, mint a tlsgosan
telenttt kehelybl a habz ital. E szerint a vilg nem Isten akaratbl,
hanem Isten lnybl llott el s Isten s a vilg
lnyegben egy. - Emancis elmleten pl minden panteisztikus
spekulci (pl. az jplatonizmus), st ezen fejldnek ki a misztikus
rendszerek (pl. Indiban). A klnbsg csak az, hogy a panteizmus
szerint, minl messzebb folyik a ltforrstl az emanlt vilg, annl
tkletlenebb, de azrt valsggal ltezik. A misztika szerint pedig
az emanlt vilg, csak ltszatletet l (affle Maya-ftyol) az egyetlen
ltezvel, az Istensggel szemben. me az emanci meg nem ismer
teremtst.
3. Az elmletek harmadik csoportja, a dualisztikus
elmlet, mely valamikppen a kt elbbit egyesti, s mint a neve is
mutatja, kt elvbl: Isten s az anyag elvbl indul ki.
Ez a kt tnyez kzd egymssal. Itt nincs Teremt, hanem csak (mint
Platnk neveztk) Demiourgos, alakt mester, aki harcol az sanyaggal,
s ez az alaktsrt, rtelme s formldsrt folytatott harc kerl
a teremts helyre (pl. Zoroaszter vallsban). Az gy kialaktott
vilg, termszetesen nll ltezst s hatalmat lvez az alaktval
szemben, vagyis Isten s a vilg dualizmusa lland marad. Ez
az elmlet sem Teremtt, sem teremtst nem ismer.
A vilg elllsra vonatkoz elmletek, akr rgi, akr modern alakot
ltenek, a teremtshittel ellenkeznek. Ha ismerjk a tudomnyos kutatsban
betlttt kisegt szerepket, felesleges velk szemben minden apolgia
vagy polmia. St az ilyesmi eleve clt tvesztett dolog lenne, mert

akaratlanul is egy sorba lltan a teremtshitet az elmletekkel,

holott itt kln nem dolgokrl van sz.
17.4 A teremtshit tartalma
Mit foglal magba a teremtshit?
1. Elszr, hogy a vilgteremts a Szenthromsg Egy

rk Isten mve. A Genezis-beli teremtstrtnet termszetesen mg

alig beszl, ha beszl, akkor sem vilgosan szl a Fi s a Szentllek
kzremkdsrl. Krisztus testet ltse jval ksbb kvetkezett
be, mint a Genezis-beli teremtstrtnet rsba foglalsa. A Szentllek
kitltetse pedig mg a Krisztus testet ltsnl is ksbbi esemny.
Csoda-e teht, hogy a Genezis rja nem beszl vilgosan a Szenthromsg
msodik s harmadik szemlynek a teremts mvben val rszessgrl?A Genezis
rthet homlyt eloszlatja vilgos beszdvel az jszvetsg.
Jnos evangliumnak prolgusbl tudjuk, hogy minden
ltala (ti. Krisztus ltal) lett, ami lett.
- Pl apostol meg azt rja: az Atytl lett a mindensg, s az a
mindensg Krisztus ltal lett (1Kor 8,6). E versek
alapjn jogosultsga van annak az exegzisnek, mely a teremt Isten
lgyen szavt, nem egyszer parancsnak vagy rendelsnek tekinti,
hanem ebben a szban Isten igjt ismeri fel, azt az igt, aki teremt-munkt
vgzett, mieltt testet lttt volna.
A trinitrius textusok alapjn viszont a Szentllek teremtsbeli rszessgre
kvetkeztethetnk. Ezek alapjn meg a Genezis 1,2-ben emltett Isten
Lelkt a Szentlleknek vehetjk.
Szval, ha a teremts-trtnetet a Biblia egszbl magyarzzuk, kitnik,
hogy a vilgteremts a Szenthromsg Egy rk Isten mve. Szintn
e tants tmpontjul szoktk tekinteni a Genezis 1,26-ban olvashat
isteni szzat tbbes szm teremtsnk kifejezst. A kirlyi
tbbest az szvetsgi szhasznlat nem ismeri, gy a bibliai sszefggsben
ez is. bzvst lehet a Szenthromsgra val rejtett utals.
2. Msodszor azt mondja a teremtshit, hogy a vilgteremts nem vletlen

szeszly vagy valami knyszersg mve, hanem Isten rk

vilgterve szerint, Isten akaratbl, az 6 isteni szabadsgban
ment vgbe. Amint olvashatjuk: Teremtetett a vilg annak eleve
vgzse szerint, aki-mindent az akaratjnak tancsbl cselekszik.
(Ef 1,11) - Isten teht a vilg megalkotsban rk vilgtervnek
vgrehajtst kezdette el, az blcsessge szerint. Az elkezdett
mvet be is fejezi.
3. Harmadszor azt mondja a teremtshit, hogy mindent,
de mindent Isten teremtett: mennyet s fldet, lthatkat s lthatatlanokat
egyarnt. Hat napon t teremt az r az eget s fldet, a tengert

s mindent, ami azokban van. (2Mz 20,11) - A lthatatlanokon

szoktk rteni a lt tvolabbi, kevss foghat rgiit, sszefoglal
szval az angyalok vilgt. Hangslyozzk azonban, hogy az gynevezett
stt hatalmak nem a teremtsbl erednek, nem is csak a j hinybl,
hanem a teremtsben kapott szabadsg gonosz hasznlatbl. Gonoszsguk
a teremts vilgban azrt veszlyes s megejt, mert maga a stn
is tvltoztathatja magt a vilgossg angyalv. (2Kor 11,14)
Addig garzdlkodhat, mg a sorsa Krisztusban vglegesen megpecsteldik.
4. Negyedszer azt mondja a hit: Isten a vilgot semmibl
teremtette, teht nem csupn valami meglev anyagbl formlta. Ennek
a dogmatikai ttelnek rsos bizonysga elssorban nem a Genezisben,
hanem a Rmai levlben (Rm 4,17) van, ahol azt olvashatjuk, hogy a
teremt Isten azokat, amelyek nincsenek, elszltja
mint meglevket. (V. Zsid 11,3-al.)De mr a Genezis is utal szhasznlatval a
semmibl val vilgteremtsre.
A Biblia els versben olvashat br ige ugyanis a hberben annyit
tesz, mint valami jat elhozni, alkotni, nem pedig mr meglevt csupn
alaktani, formlni.
Termszetesen ez a creatio ex nihilo elkpzelhetetlen szmunkra. Amennyiben
magyarzni lehet, csak az Isten mindenhatsga magyarzhatja. Akr
a semmi, akr a kezdet kifejezssel hatrfogalomhoz rkeztnk.
Ilyen szavak hallatra legfeljebb valami rszer, negatv rtelemre
gondolunk, szmunkra a lt tagadsa, holott bibliai sszefggsben
a Szenthromsg Egy rk Isten lnynek a teremtstl fggetlen, elkpzelhetetlenl
gazdag rk valsga sejlik fel mgttk. De brmekkora rtelmi nehzsg
el llt egy-egy ilyen sz, a creatio ex nihilo tana mgis nagyon
fontos, mert ezzel fejezhetjk ki leghatrozottabban azt az igazsgot,
hogy a vilg sem nem azonos Istennel, sem pedig nllsga vagy fggetlensge
nincs Istennel szemben. Mg az anyag sem Istennel versenyz stnyez.
5. tdszr azt mondja a teremtshit, hogy Isten a teremtsben idi

formt adott a vilgnak. Amint volt annak kezdete, ppgy lesz vge,
mert Isten a vilgot az idre s nem az rkkvalsg szmra teremtette.
- Az g s a fld elmlnak, elmlik a vilgnak brzatja (1Kor
7,31). A vilg teht mulandsga tekintetben is klnbzik s ugyanakkor
klnbzsgben is fgg az rkkval Istentl. Isten meglehetne
a vilg nlkl, de a vilg nem lehet meg nlkle.Midn Isten idi formt adott a vilgnak,
nem mint maga is idben
ltez teremtett, hanem az idt is teremtette. Volt-e valaha
is id, amit nem Te teremtettl volna? - krdi goston a Vallomsokban
s igenl vlaszt ad a krdsre (XI-XIII. k.) Nem az id fogja t Istent,
hanem Isten valsga fogja t az idt. Ezrt a mi idnk mgtt nem
valami idtlensg, hanem Isten rkkvalsga ll. Termszetesen nem
is mrhetjk Istent a mi idfogalmunk szerint; a ma mst jelent
a mi ltnkre nzve, mint az ltre. (V. Zsid 5,5 s Zsolt 90,4)

A vilg idi voltval kapcsolatos trbelisge is. Szmunkra a trbelisg

korltokat jelent; Isten mindentt jelenvalsga fell ll e korltozson:
a vilg tere, akrcsak idi volta nyitott az szmra - Van-e egyltaln
a vilgegyetemnek hatra? A dogmatika igenl vlaszt az ideolgusok
tagadni szoktk: Nincs, mert ha vgesnek minstenk a vilgot, felvetdik
a mg knyesebb krds: Ki, vagy mi van akkor mgtte? Viszont ppen
ideolgiai szempontbl a vilg vgtelensge is agglyos lehet. Hiszen,
ha vgtelen, hogy foghatja fel a vges elme? Pedig ideolgiai elv
a vilg megismerhetsge.
6. Hatodszor a teremtshit azt mondja: az egsz vilg ma is a teremt

Isten tulajdona. Nemcsak azrt, mert valamikor,

az idk kezdetn az Isten teremtette, hanem azrt, mert Isten ma
is a vilg teremtje. Nem a semmi van a vilg s az let mgtt,
hanem a mindensg teremt Ura. - A teremtshit teht nemcsak egy
mltbeli esemny elismerse, hanem jelenval, aktulis hit, mely bizonyos
a fell: egyedl Isten tarthat s tart is ignyt teremti jognl
fogva e vilgra s minden benne lre. Felemel erej bizonyossg
ez: a vilg nem gazdtlan, nem a sorshatalmak jtkszere, nincs semmi
nknynek kiszolgltatva, teht helyzete nem remnytelen.
7. Vgl hetedszer, e vilgnak rtelme s clja nem
nmagban keresend, hanem Istenben. pedig nem
valami semleges teremtmnyi lt s sorsra hagyott esemnysorozat
beindtja, hanem mvnek rtelmet s clt szabott. Azt, hogy a vilg
az dvtervnek, szvetsgnek s az ebben felragyog dicssgnek
sznhelyl szolgljon. s lt Isten, hogy minden, amit teremtett
vala, m igen j (1Mz 1,31). Isten eme tletbl ltjuk, hogy
a vilg, cljnak s rendeltetsnek megfelelen j. A fld teht,
ahol hivatsunkat kell betltennk, nem keser levben forog,
nem cltalan dolog, hanem hatrozott s biztos cl fel halad. Ezt
a clt Krisztusban ismerjk fel.A teremtshit szembefordul a pesszimizmussal, mely
hajlamos az ember
sajt csdjt thrtani: Isten csdjnek, illetve a teremts csdjnek
feltntetni. Ez a szembeforduls azonban nem valami felsznes optimizmus
jegyben trtnik. A hit jzanul ltja a vilg rnyoldalait, nemcsak
fnyoldalait. Hlt rez a napi kenyrrt, az letfelttelekrt, a
fld s let gazdag szpsgrt, hogy az egek beszlik Isten dicssgt
(Zsolt 19,2). De bernykolja az rmket a betegsg s hall. Ezek
eredete - tudja - a teremts els szakaszig nylik vissza (1Mz
3,22). De azt is tudja, hogy a fld a bn folytn htlensg s gyllet,
gyilkossg s hbor, elnyoms s kizskmnyols sznterv is vlhat,
kisebb-nagyobb mrtkben vlik is. Mindez azonban nem a teremts,
hanem a megrontott teremts sajtja.
Az optimistk s pesszimistk a vgs kvetkeztetst a jra-rosszra
vonatkoz tapasztalatokbl s megfontolsokbl vonjk le, alkatuktl
s kedlyktl fggen. A hit szeme messzebbre lt: az aki a srkkal

val egytt-srsra s az rvendezkkel val egyttrvendezsre int,

az magra vllalta e vilg nyomorsgt s ktsgeit, rmt s remnyt.
Isten a Krisztusban a bukott vilg gyt sajt gyv tette. Ebbl
tpllkozik a keresztyn let derje. Ez a der rteti meg velnk
a teremtskor elhangzott isteni szzatot: m, igen j. Szzatval
Isten zabolt vetett az ember szjra, hogy az ember ne csrolja
azt, amit Isten jnak nyilvntott.
Mint lthatjuk, az egyhzi tants minden mozzanatban arra utal:
a teremtshit nem a rgmltba-rvedezs, hanem jelenlegi gy, mindnyjunk
gye.

18. A kzplnyek
18.1 A tanfejlds fordulatai
A Biblia szmos helyen emlti az angyalokat s beszl dmoni hatalmassgokrl
is, kiknek feje a stn. Ezeket hvjuk egy szval kzplnyeknek.
Viszonylag gyakori megjelensk ellenre, kiltkrl nagyon keveset
rul el a Biblia. De taln ppen ez a titokzatossg vonzotta a biblia-kutatkat.
Mr a rgi egyhzatyk, fleg pedig a skolasztikusok terjedelmes angelologit,
illetve satanologit fejlesztettek ki. Suarez pl. tbb mint ezer oldalas
angelologit rt, amiben termszetesen tg teret kapott a biblitlan
spekulci.
Minden ilyen esetben a dogmatikus ktelessge, hogy a spekulci ksrtsnek
ellenlljon, s ne akarjon tbbet tudni, mint amennyit a Biblia alapjn
tudhat. Erre a mrtktartsra figyelmeztet Klvin: Az egsz keresztyn
tudomnyban - mondja - bizonyos szernysgi s jzansgi szablyt
kell magunk eltt tartani, hogy a homlyos dolgokrl valami egyebet
ne beszljnk, rezznk vagy csak tudni is akarjunk, mint amire Isten
igje tant minket. (Inst. I. 11. 4.) - Aztn meg ne feledjk
a kzplnyek szerept emleget rszek olvassakor sem, hogy Biblit
olvasunk, vagyis olyan knyvet, amely nem kvncsiskodsunk kielgtst,
hanem lelki plsnk s dvssgnk cljt szolglja.
A protestns ortodoxia kpviselinl a kzplnyekre-vonatkozan ketts
magatartst figyelhetnk meg. Egyfell a reformci jzant hatsra
tartzkodst tanstottak, msfell a rendszerezs buzgalmban a skolasztikus
hagyomnyokat folytatva, pl. az angyalok anatmijrl is rtak. Az ellenkez vgletbe fordulst a racionalizmus kora hozta.
A cartesianusok kz tartoz holland teolgus, Becker Baltazr 1691-ben
rt egy knyvet a kzplnyek ellen. Kimutatta, hogy koruk lejrt.

A boszorknyprktl s inkvizcis eljrsoktl megcsmrltt olvask

lelkesen fogadtk a knyvet, hamarosan ngyezer pldny fogyott el
belle. Becker ellenfeleirl gnydalokat kltttek, st gnyrmket
is vertek, Diadalmaskodott az jkor halad szelleme, s ebben a szellemben
nevekedett a protestns modernizmus. Okot eleget tallt a kritikai
llsfoglalsra.
1. A vilg ris mechanizmusnak ltszott, amelyben nem maradt hely a
dmonok, rdgk s angyalok irregulris tevkenysgnek. Klnsen
a poklot nem tudtk loklis rtelemben elkpzelni, teht a stn mintegy
hontalann vlt. (Luther az ilyen krdsekre azt vlaszolta: Hol lakik
a stn? Most mr tibennetek.)
2. Ehhez az els okhoz jrult a msodik: a vallstrtneti kutats rbukkant,
hogy a stn-fogalom a Biblin kvli kori vallsokban is elfordul.
A Bibliban teht a stnra s ltalban a kzplnyekre vonatkoz
rszeknl feltehetleg klcsnzsekkel van dolgunk, mgpedig minden
valsznsg szerint a parszizmusbl val klcsnzsekkel.
3. A harmadik ok, az a rgi kelet rtelmi (teolgiai) nehzsg: bajos
a teremt Isten szuverenitsval s gondvisel jsgval sszeegyeztetni
a stn ltezst. Hogy juthatott a stn ebbe a vilgba, s hogy trheti
meg Isten nemcsak a stn garzda rendbontst, rontst, hanem egyltaln
a ltezst? - A msik kt ok mr elksztette a feleletet, amit
most ki is mondtak: sehogy.
4. Nyomatkot adott a nemleges feleletnek, hogy gyis csak npi kpzetekrl,
babonasgokrl van sz. Idegen elemektl tiszttjuk meg teht a hitet,
ha a primitv szjrs effle babons maradvnyait, mint idejt mlt
s a hithez mltatlan dolgokat felszmoljuk.
5. A bkken azonban ott volt, hogy a Bibliban a kzplnyek nemcsak
a np krben, hanem a prftk s apostolok, st f a Jzus letben
is elfordulnak, s szerepket nem lehet egyszeren semmisnek minsteni.
Erre a nylt tagads helyett az elmagyarzs eszkzhez
folyamodtak: a kzplnyek a vallsos fantzia szlemnyei. Nagy kifejezerej,
szemlletes kpek: az angyalok szp gondolatok s j indulatok, amelyeket
az ember elmjben Isten breszt; az rdgk meg nem egyebek, mint
bns szenvedlyek s hborgsok, melyeket bennnk a testi kvnsg
gerjeszt, a dmonok pedig egyszeren a betegsgek, fleg az idegbajok.
Voltakppen teht a kzplnyek tbb-kevsb elvont jelensgek megszemlyestsei.
Ha Jzus s tantvnyai is beszlnek kzplnyekrl, ezt esetkben
csupn npi kpzetekhez val alkalmazkodsnak, akkomodcinak kell
tekinteni.
A protestns modernizmus elutast rvel ellenre, Jzus s az egsz
Biblia gy beszl a kzplnyekrl, mint valsggal ltezkrl. Nem
meglep, ha napjainkban jabb fordulat jeleit figyelhetjk meg. A
vilghbork szzada oly hallatlan mdon tapasztaltatta az emberben
lappang dmoni erk valsgt, hogy a vd, ment, rz s segt
angyali hatalmakban keresik az ellenslyt. Realitsukat ma egyre inkbb

elismerik. Mgpedig nemcsak a szpmvszetek apr angyalki, a puttk

s morok trnek vissza, nem is a klti kpek vagy gyermekmesk figuri,
hanem a valsgos angyali hatalmassgok. protestns pldk nyomn
feljtjk pl. a Szent Mihly nnepet (Jel 12,7).
J itt arra emlkeznnk, hogy Luther szentmihly-napi prdikciiban
v: ne Isten helyett tiszteljk az angyalokat. k is teremtmnyek,
mint a nap s hold s csak eszkzk Isten kezben. De riz tisztkrt
hlaadssal tartozunk Istennek. Nem angyalnnepet, hanem Isten gondviselst
nnepl nnepet lt Luther. - Mint az jabb fordulat jelt, megemlthetjk
azt az lnk rdekldst is, ami ma az idsb Blumhardt fel irnyul.
Gygytsban az rdgzs 19. szzadi pldjt ltjk. A kzplnyeknek
napjainkban egsz teolgiai irodalma alakult ki. Az okkultizmus pedig
nekildult spekulcii szmra igyekszik kihasznlni az rdekldst
(az asztrltest bibliai igazolst keresve).
18.2 Az angyalok
18.2.1 Kiltk krdse
Az angyalokra vonatkoz krdsnk gy hangzik: Mit tant a Biblia
az angyalokrl? - A Biblia szerint lteznek angyalok. Az szvetsgi
atyk trtnetbe jelents mdon beleszvdik az angyali jelens.
Megjelenik az angyal brahmnak, Hgrnak a pusztban, Elizernek
az idegenben, Jkb a mennyei lajtorjn fl- s alszll angyalok
seregt ltja. Angyalok szerepelnek Izrael felszabadulsban, az Egyiptombl
val meneklsben, a prftk elhvsban s mkdsben. Krisztus
fldi lett ksrik fogantatstl szenvedsig s feltmadsig,
s ott virrasztanak a lthat egyhz blcsjnl (Csel 10,3; 12,7-12;
27, 13). Jzus tantsaiban is tbbszr emlti ket.
Ltezsket nem vonhatjuk ktsgbe azon a cmen, hogy nem lttunk
mg angyalt. A tagad tletet csak akkor mondhatnk ki, ha mr a
vilg teljessge tapasztalatunk trgya volna. Be kell azonban ltnunk,
Isten vilga, a mindensg mrhetetlenl nagyobb, mint a tapasztalt
vilg, az emberi tudomny ltal feltrt valsg. Mirt ne volna lehetsge
az angyalok ltezsnek? Aztn meg ppen a modern termszettudomny
tantott meg arra, sok minden ltezik, amit el sem tudunk kpzelni.
(A kvantumelmlet elvontabb rszei pl. csak algebrai kpletekkel kzelthetk
meg, de nem tehetk szemllhetv.)
Nem az angyalok lte, hanem kilte a nehz krds. Annyit mondhatunk:
szellemi lnyek, valsgos lelkek, akik lthat alakban is megjelenhetnek.
Br az embernl magasabb rend lnyek, tbb tekintetben hozznk hasonlk.
k is Isten teremtmnyei, mint mi (akkor teremtette ket, mikor az
eget), k is vges szemlyisgek, mint mi. A Biblia szkszav utalsa
szerint (szabad akaratuk folytn) buksra is kpesek (Jb 4,18), ha

nem is testi bnkre. Lakhelyk az g, pontosabban az egek-ege; teremtett

hely, mg ha szmunkra hozzfrhetetlen, felfoghatatlan s ismeretlen
hely is. De mint teremtett hely, nagyon is relis. Hol a menny? A
Kol 3,1 meghatrozsa szerint ott, ahol Krisztus van, aki az angyaloknak
is ura (Zsid 1,4-8).
A lers minden rendszerez ksrletnek tjt vgja nemcsak a Biblia
szkszavsga, hanem a bibliai kifejezsmdok sokflesge. Nhol oly
gyengd, szinte lgies kontrokban mutatkoznak angyali lnyek, hogy
alig foghatk, mshol konkrtabban, mg a nevk is megnevezve. De
mg ahol fontos szerepet tltenek be, ott sincs hatrozottan megrajzolhat
egynisgk. Szinte felolddnak, sztkdlenek szolglatukban. Azrt
nem beszlhetnk az angyalok tapasztalsrl, mert amit angyalnak
vlnk, az is Isten- s Krisztus-tapasztalat. Barth ilyen megfontolsok
alapjn nem is az angyalok termszete, hanem az angyalok szolglata
irnt tudakozdik s nem is a teremts, hanem a gondvisels krdsbe
tagoltan trgyalja az angelologit.
18.2.2 Rendeltetsk
Az angyalok funkcijrl mr jval kzlkenyebb a Biblia. Mint nevk
is mutatja: kldttek. Isten hrnkei s bizonysgtevi.
Az angelos sz azonban olykor nem is angyalt, hanem egyszeren isteni
kldetst, illetve kldttet jelez a Szentrsban. A magyar szveg
nem is fordtja minden esetben angyalnak. Mg ahol angyalnak fordtja,
ott sem okvetlen angyalt jelent, hanem pl. a gylekezet felvigyzjt,
pspkt (Jel 2,1), de ahol csakugyan angyalt jelent, ott is mint
kldttrl beszl. Nincs sajt hatalma s sajt fontossga: mint gi
kldtt az isteni gondvisels eszkze s szolgja.
Az r angyala tbort jr az t flk krl s kiszabadtja ket
- mondja a zsoltrr (34,4-8). Isten gondviselsnek nemcsak egy-kt
ilyen tbort jr angyala van, hanem az rs szerint szmuk lgi.
(Mt 26,53; e katonai kifejezs ellenre is csak szolglati rendjkrl
s nem rangklnbsgkrl vagy hierarchijukrl beszlhetnk.)
Isten teht nemcsak azt gri, hogy gondunkat viseli, hanem azt is,
hogy szmtalan szolgja van, kikre dvssgnk gondozst bzta. Amg
ezeknek oltalma s vd karja kztt vagyunk, brmin veszly fenyeget
is, minden veszedelmen kvl vagyunk. (Klvin) - Milyen fonk
dolog teht, ha halljuk ugyan a vdelem isteni grett, mgis riadtan
tekergetjk fejnket: jn-e ht s hont j segtsg. Elizeus szolgja
pl. amikor ltta, hogy a szr csapatok ostrommal veszik krl a hegyet
s nem nylik t tbb a meneklsre, a rettegstl szinte magnkvl
volt, mintha mr neki is, meg gazdjnak is vge volna. Ekkor Elizeus
krte Istent, nyissa meg annak szemeit, s a fi azonnal ltta: a hegy

tele van harci szekerekkel s lovakkal, azaz angyalok sokasgval,

kiknek az a kldetsk, hogy t a prftval egytt megvdelmezzk.
(2Kir 8,8-11) - Minket se riasszon se a magunkra marads, se az
ellensg sokasga.
gy is mondhatnk, az angyalok Isten felnk nyjtott karjai. Isten
nincs ugyan ktve hozzjuk, hiszen angyalok nlkl is, egyetlen
intsvel megtehetn azt, amit akar; blcsessge azonban felhasznlja
az angyalokat. Ez a csodlatos eljrsi md viszont azt mutatja: Isten
nincs ktve a termszeti vilg folyshoz, termszetfeletti eszkzeivel
is beleavatkozhat a vilg folysba. Ezrt a beavatkozsrt nem az
eszkzeit, ha nem csakis t magt illeti imdat. A Biblia emberei,
akrhnyszor jelenik meg az angyal, nem az angyalt, hanem az angyalkld
Istent imdjk.
18.3 A stn
18.3.1 Ltezse
A Biblia a stn realitst tantja. Azzal tesszk a stnnak a legnagyobb
szolglatot, ha ltt ktsgbe vonjuk, ha csupn a bajok s bnk,
ltalban az evilgi rossz megszemlyestsnek, jelkpnek tartjuk,
s ebben a tudatban a mitolgitlants divatos tjra lpnk.
Ily mdon mi magunk leplezzk ltt s segtjk el ront munkjt.
A Biblia szkszav kzlsbl annyit kitnik, hogy a stn is Isten
teremtmnye, teht nem valami sltez. De mindjrt tegyk hozz,
gonoszsga nem a teremtsbl, hanem a megromlsbl szrmazik: Nem
llott meg az igazsgban, mert nincs benne igazsg. Mikor hazugsgot
szl, a sajtjbl szl, mert hazug s a hazugsg atyja. (Jn
8,44 v. 1Tim 3,6; Ef 2,2) Krhozatos voltt teht elprtolsval,
buksval szerezte magnak. Ennek az idejrl, krlmnyeirl nem
tjkoztat a Biblia. De mit is hasznlna dvnk szempontjbl, ha
ennl tbbet tudnnk a stn eredetrl?
A Biblia a stnrl gy beszl, mint a leghatalmasabb ellensgrl.
Mindenre elsznt, merszsgben s ravaszsgban, kitartsban s gyorsasgban
fradhatatlan, mindenfle harci szerszmmal bven felszerelt, s a
gonosz lelkek seregvel rendelkezik. gy frkzik hozznk, hogy csbt
csalrdsgaival Isten igazsgt ostromolja. A nagyobb jval kecsegtetve,
rgr Isten ajndkaira, ktelyt tmaszt Isten irnt, tvelygsbe
bonyolt, gyllsget kelt, engedetlensget szt Isten akarata ellen,
hogy Isten orszgt megdntse s az embert magval egytt rntsa a
krhozatba.
Az si ellensg teht Istentl akar elszaktani, a kegyelem mvt
akarja visszacsinlni, a koszt rnk szabadtani. Csbtsa azrt

megejt mert szinte felismerhetetlen, A stn ugyanis nem a test s

vilg mellett mutatkozik, hanem a test s vilg ltal. Luther szerint
kzelebb van hozznk, mint a kabtunk, vagy a brnk. Ott hzdik
meg nzsnkben, szeretetlensgnkben. Szemlyes valsgt titkolja,
ppen azt akarja elhitetni velnk, hogy nem is ltezik. Ez a legnagyobb
hazugsga.
18.3.2 Harc ellene
A Biblia vatossgra s bersgre int a stnnal szemben. Jzanok
legyetek, vigyzzatok, mert a ti ellensgetek az rdg, mint ordt
oroszln szertejr, keresvn, kit elnyeljen. (1Pt 5,8) - De a
vigyzs egymagban mg kevs. Pl apostol fegyverkezsre s ellenllsra
hv: ltzztek fel az Isten minden fegyvert, hogy megllhassatok
az rdgnek minden ravaszsgval szemben. (Ef 6,11 kk.) A lelki
fegyverzeten az ige naponkinti felltst, befogadst rti.
Ez a harcvllals klnbzteti meg a Biblia embert a vilg fiaitl,
akik szintn tudnak a stt hatalmakrl, de eleve kerlik a harcot.
A magatarts sokfle mdja kzl legjellegzetesebb a pesszimistk,
a hedonistk s a cinikusok. k nemcsak tudnak a stt hatalmakrl,
hanem ppen ez a tudat teszi ket olyanokk, amilyenek. A pesszimista
tehetetlensget s kiszolgltatottsgot rez a gonosz erkkel szemben.
Minden ellenlls kiltstalan, az egsz let hibaval: a vilg menthetetlenl
a stt hatalmak kezn van. Mg ahol fny villan fel, a pesszimista
ott is csak a stt htteret ltja s magatartsra jellemz a csggedt
lemonds. - A hedonista ms: az letrmk
hajszolja s habzsolja. A ders felszn alatt azonban stt kp
riogat. A hedonista a mmor rzsaszn ftylt bortja a rideg valsgra,
aminek ltst klnben nem brn elviselni. - A cinikus
csalka flnye mgtt szintn stt hatalmak rnyai lappanganak.
nem sokra becsli a vilgot, s csak annyit kr belle, amennyi lete
fenntartshoz okvetlen szksges. A tbbit tengedi a stt hatalmaknak,
csak a maga parnyi terletn hagyjanak neki bkt. - A Biblia embernek
valsgltsa teht egy ponton tallkozik a pesszimista, a hedonista,
meg a cinikus ltsval. De mg azok lemondanak, meneklnek vagy megalkusznak
a gonosz lttn, a Biblia embere fegyverkezik s harcba szll. Lebecsli
az ellensg hatalmt? Nem; de tud egy sokkalta nagyobb hatalomrl
is, akit sem a pesszimista, sem a hedonista, sem a cinikus nem ismer.
Tud arrl a hatalomrl, amely Krisztusban a bn s hall felett diadalmaskodott,
s neki ehhez a diadalhoz kze van. Krisztus rvn az Isten szvetsgese,
aki nem magra hagyottan s nem remnytelen poszton harcol. - Ez
a vigyzsra s fegyverkezsre szlt bibliai intelmek httere.
Valban, a stn elleni harc egyre megjul mindentt, ahol a Biblia
bizonysgttele megelevenedik. Szinte meglep, a reformci korban
pl. milyen mr-mr kzzelfoghat valsgnak ismertk a stnt, s mennyire

komolyan vettk az ellene mindhallig tart harcot. Viszont olyan

korokban, mikor a stn ltt tagadjk, a keresztynsg restt, tunyv
s megalkuvv vlik, annak jell, hogy a stn tagadst tbbnyire
megelzte a Krisztus titkos vagy nylt megtagadsa.
Annyi bizonyos, ha Isten nem vdene minket a stnnal szemben, mindnyjan
elvesznnk. Kt esetben biztos a csatavesztsnk: Ha nem tudjuk, hogy
a vilg fejedelme mr legyztt hatalom, aki az r akaratnak fogcsikorgatva
is engedni knyszerl. Tovbb, ha elbizakodottan, a magunk erejvel
akarunk szembeszllni vele. Csakis Istennl lehet menekvsnk, s minden
menekvsnkrt magasztaljuk hls szvvel Istent. De imdjuk t klnsen
azrt, hogy a kijelentsben (mr a paradicsomi sevangliumban) meggrte
neknk a vgs gyzelmet, s Krisztusban meg is mutatta a stn felett
val teljes uralmt. Ha Krisztus feltmadsra s visszajvetelre
tekintnk: jogunk van a stnt elintzett hatalmassgnak ltnunk.
Br a stn hadai a hveket hborsggal gytrik, megzavarjk, rettegtetik,
meg is sebzik, de le nem gyzhetik.
18.3.3 Nem mentsg a bnre
Barth a semmis-nek (Nichtige-nek) nevezi a stnt. E klnckdnek
tn elnevezssel azonban valami fontos dolgot akar kifejezni: a stnnak
nincs olyan szilrd lte, mint a teremtmnyeknek, vagy ppen a teremt
Istennek. A stn a dnt csatt mr elvesztette s sorsa meg van
pecstelve. Sok bajt csinl mg, de ltnek mr megsznt az rvnye.
Br valsgos ltez, de ltnek nincs mr szilrd alapja. Ezrt nem
krds: hogy trheti meg ltt a szuvern Isten, s hogy egyezik az
a gondviselssel.
Mint ltjuk, a stnra vonatkoz tan, nem az emberi bnt s bns
hajlamokat akarja menteni. Nem is ilyen szksglet vagy cl hozta
ltre, nem ez az rtelme. Mentegets vagy megnyugtats helyett ppen
arra emlkeztet, hogy neknk a rosszban ppgy nincs teremt ernk,
akrcsak a jban, vagyis a bnben sem vagyunk eredetiek. Idegen
hatalmassg hasznl fel csupn minket Isten-ellenes lzadsra, a teremts
mvnek megrontsra.
Ez a tan teht a bn knnyelm felfogsval szemben, ppen a bn flelmetes
emberfelettii nagysgt, szolgasg-jellegt mutatja. De ugyanakkor
a bnbl val megvltatsunk jelentsgt s nagysgt is sejteti.
- Isten vilgban az istenellenes akarat ltezse megmagyarzhatatlan,
de tagadhatatlan. Lte annak jele, hogy Isten orszga mg nem jtt
el, csak elkzelgett. De mr elkzelgse vilgosan tanstja: az istenellenes
akarat is Istennek van alvetve.

19. A gondvisels

19.1 Filozfiai flresiklsok

19.1.1 A deizmus
A gondviselsrl valamifle elkpzelse hivnek s hitetlennek rgtl
fogva van. Teolgiai s filozfiai gondolatok nemcsak egyms mellett
futottak, hanem gyakorta keveredtek is. Jellemz a Madchnl kifejezd
jkori szemllet: Be van fejezve a nagy m, igen. A gp forog,
az alkot pihen. vmillikig eljr tengelyn, mg egy kerkfogt jtni
kell. - Az jkor embere hatalmas gpezetnek kpzeli a vilgot.
Az Alkot nem tesz mst, minthogy szemmel tartja a teremts hajnaln
zembe helyezett gp mkdst. Ez a jellegzetes deista elgondols.
Van benne valami megnyugtat: a vilg nem a vletlen vaksors vagy
szerencse jtkszere, az Alkot felvigyz mvre. Jelenlte azonban
nem zavarhatja a vilgot, mert t a deizmus eleve eltvoltotta a
vilgbl. Csak a kvlrl s messzirl val felgyeletet hagyta meg
neki. Az ateizmus aztn ezt is elvitatja.
A deizmus teht az nllstott vilgban kzvetlen isteni beavatkozs
nlkl igyekszik az llkod pesszimizmust elhrtani. A vilgot nem
a vaksors igazgatja, hanem a termszeti trvny. Az alkot a vilgot
egyetemes trvnyszersg al vetette: az lettelen trgyakba ppgy
beptette a trvnyszeren mkd termszeti ert, mint ahogy az
llnyekbe is elrejtette a parancsol sztnket. A lex naturae mindent
tfog s szablyos mkdsben tart. Van isteni gondvisels, de nem
kzvetlen, hanem csak kzvetett. Ez az elkpzels gykerben jval
korbbi, mint az jkori deistk (Shaftesbury, Voltaire, Lessing stb.)
tantsa. Mr az arisztotelszi filozfia primum movens-e, a vilgot
mozgsba lendt els ok kpzete ebbe az irnyba mutatott.
19.1.2 A panteizmus
Ltszlagos ellentte a deizmusnak a panteizmus. Ellentt, mert Istent
nem kirekeszti a vilgbl, hanem feloldja a vilgban, a ltjelensgekben.
A panteizmus akarati tpust a sztoa testesti meg s teszi mindmig
hatv. ltetje az a tudat, hogy isteni er, a logos hatja t a termszet
vilgt, gy mint bels rtelem, parancsol szksg s a mindensg
trvnye. A gondvisels annyi, mint a termszet sszersge. Senkit
sem rhet vratlan meglepets, ha belelt a termszet bels rendjbe
s nemcsak annak szksgszersgt ismeri fel, hanem megtallja abban
a maga szerept s tudatosan vllalja azt. Csak az nkntes sorsvllals
ad rendthetetlen nyugalmat. - A panteizmusban, akrcsak a deizmusban,
nem az l Istennel, hanem valamifle sorsmagyarz elvvel llunk
szemben. A sztoa kulcsszava s jelmondata: Kvesd a termszetet! mindent kifejez.

A lnyegen az sem vltoztat, ha a panteizmus akarati tpusa mellett

rzelmi tpust vesszk szemgyre, s az jplatonizmus mdjra a mindensg
isteni jellegt erteljesebben hangslyozzuk. Legfeljebb misztikus
jelleget lt a viszonyuls. A test nyomorsgainak gy prblunk flibe
kerekedni, hogy eszes lelknk s intuitv szellemnk rvn a Vilgllekkel
egyeslnk. Ez esetben a gondvisels megnyugtat tudatt az eggyolvads
adja. Az jplatoni hatsokat tbbek kzt az goston s a fiatal Schleiermacher
teolgijn figyelhetjk meg.
19.1.3 A termszettudomnyi gondolkozs hatsa
A deista s panteista elgondols klnbz trstsokban is sznre
lphet. A kett trstsban s egyttes tovbbfejlesztsben, a filozfia
mai pangsa idejn, a termszettudomnyi gondolkozs az irnyad.
Mi sem jellemzbb az jkori emberre, minthogy meghasonls tmadt a
tudomnyban szrnyat bontogat sz, s a valls hatalmban maradt
rzsek kzt. Ezt nevezik az jkor egyre mlyl szkizofrnijnak.
Ha megtagadjuk a vallsos rzs ltjogt, a civilizci elsivrosodik,
az ember sajt szintje al sllyed. De hogy lehet a szemlyes vilgon
tli Lny ltt s a vilg dolgaiba val beavatkozsait sszeegyeztetni
a tudomnyos ismeretekkel?
Pldk mutatjk, hogy a szkizofrnia feloldsa nem lehetetlen. Kivl
tudsok, a mozgat erket puhatolva, ppen az elmlyed kutatsban
nvekv htatot reznek az let s lt titkai irnt, s nem egy esetben
tverekszik magukat a hagyomnyos hitig. Az sz is, az rzelem is
megkapja a magt, ezzel helyrell az let egyenslya, bels sszhangja.
- De vegyk a msik esetet (ugyancsak emberi oldalrl nzve): Ha
a szksgrzet nem sarkall a gyzelemig, akr a kpzeler, akr az
htat nem futja addig, a meghasonlst mskpp kell elhrtani. A
vallsos sztn ignyt jellemz mdon, metafizika nlkl, a termszetismeret
hatrai kzt prbljk kielgteni. A figyelem mr nem annyira a vilg
metafizikai mechanizmusra, mint inkbb az let bels szablyozira
irnyul. jabb felfedezsek birtokban az ember biogenezisben keresik
a gondvisels alapjait. Miknt fejldik, edzdik termszeti talajn
az erklcsi egynisg? Kmlelik a magzati szvetek kibontakozst
kormnyoz vrtestek szerept, aztn a serdl kori bels elvlaszts
fejldsszablyoz hatst, majd a szveti nvekeds lezrtval eltrbe
lp idegi regulcik bonyolult szvevnyt, tovbb a csaldi, trsadalmi
stb. klcsnhatsokat. Hogyan hallja meg a fejld ember lehetsgei
kibontsra a bels elhvsokat? Arisztotelszezel szlva: hogyan
futja ki a formjt?
A vallsos sztn kielgtsre ilyen lettani sszefggsekben ptenek
ki autonm erklcst, mely mr eredetben sszehangoldott a tudssal.
Vgeredmnyben az ember sajt lete forml mvsze, nmagrt felels

gondviselje. Hogy ezt a felelssget milyen magas szellemi szinten,

valban az htat fokn lehet meglni, plda r a mi Nmeth Lszlnk.
(Kiadatlan tanulmnyok II. 306-365. l.)
A felsorolt tpusok tbb-kevsb kzs mozgatja a remny: amilyen
mrtkben kikutatjuk az let s lt trvnyszersgeit, oly mrtkben
szerezzk meg a gondvisels kulcst. Ha ebben a leleplez munkban
egyltaln szerepet kap az istenfogalom, ki fog tnni: az isteni gondvisels
egybeesik a teremtssel. A teremts utn mr a gondvisels a puszta
felgyeletnl legfeljebb annyival tbb, hogy Isten elre tudja a vilg
sorst. A gondvisels teht az eleve-tuds hatrn semmivel sem r
tl.
A filozfiai flresikls a teolgiban akkor kvetkezik be, mikor
a teolgia sajt hagyomnyait sem rtetni, sem rteni nem brja, mr
csak koloncknt hurcolja. A rnehezed helyzetbl meneklve, a kor
filozfiai eszmiben keres j lehetsgeket. Kompromisszumra lp a
filozfival. Az egyezkeds megalkuv igyekezetben szre sem veszi,
az egykor mg szrnyal filozfia, maga is nemzedkek ta bnult,
a termszettudomnyi gondolkozs vontatkteln vergdik.
19.2 A gondvisels bibliai tbblete
19.2.1 A teremts s gondvisels
Teolgusok szoktak beszlni folyamatos teremtsrl, creatio continua-rl.
E szerint nincs hatrvonal teremts s gondvisels kzt, a kett egybefolyik.
Hivatkoznak pl. az lk vilgban fellp vratlan mutcikra, s gy
tntetik fel ezeket, mint az isteni beavatkozs jeleit. A teremts
mvn szntelenl munklkod Isten nem a tvoli, hanem a kzeli, itt
van bennnk s a vilgban. A creatio continua tanval a deizmust szeretnk
ellenslyozni, st cfolni. A szndk helyes, nem is akarjuk viszonylagos
igazsgt elvitatni. Mgis, a dolog nem ennyire egyszer. Ha elmossuk
a hatrt a teremts s-gondvisels kzt, a gondvisels mintegy elnyeli
a teremtst. Nincs ksz, befejezett alkots, csak folytonos rads.
Akkor a vilgnak nincs sajt teremtmnyi lte s kdbe borul a Teremt
vilg feletti uralkodsa. Ilyen hatrelmossra nem tallunk bibliai
igazolst.
Van teremts s van gondvisels s nem azonos a kett. Ha mgis azonostjuk
a kettt, elhrul ugyan a deizmus ksrtse, de kaput nyitunk a nem
kevsb veszedelmes panteista hajlamok eltt. A teremts s gondvisels
klnbsgt hangslyozzuk teht: a teremts a lt semmibl val elhvsa,
a gondvisels pedig a teremtett vilgra irnyul, a mr meglevnek
fenntartsa s kormnyzsa.

A klnbsgttel mellett azonban a teremts s gondvisels egyv

tartozst is hangslyoznunk kell: a teremtssel Isten az vivel
val szvetsg alapjait rakta le, az dvtrtnet terept ksztette
el. A szvetsg cselekedeteiben ri el cljt a teremts. A gondvisels
teht Isten szvetsgi akaratnak s hsgnek megnyilvnulsa. A
gondviselsben a teremtsnek, mint a szvetsg alapjnak megrzsrl
van sz, Isten atyai gondoskodsrl. Minden ms kapcsolaton tl,
a szvetsg tnye kapcsolja egybe a teremtst a gondviselssel Isten
tancsvgzsben.
19.2.2 A gondvisels arnyai
A Biblia gondviselsre vonatkoz tantsa ott kezddik, ahol a rgibb
vagy jabb filozfiai elgondolsok vgzdnek. A Biblia szerint Isten
nemcsak trvnyeket rejtett e vilgba, hanem ma is itt munklkodik.
A trvnyeket sszhangban tartja, gy mkdteti. Ha kivonn hatalmas
kezt a vilgbl, sszeomlank a vilg, koszba hullana vissza s
megsemmislne. Mg ahol pusztn a termszeti erk hatsa ltszik,
ott is Isten munklkodik s a termszeti erk csak eszkzk kezben.
A nap ltet melege, az tel tprtke, a fldi termszet megpezsdlse
Istentl kapja a hatert. adja a nvekedst s ldst. A Biblia
szmol olyan lehetsggel; Esztek, de meg nem elgesztek; isztok,
de meg nem rszegedtek; ruhzkodtok, de meg nem melegesztek. (Hag
1,6)
De nemcsak a termszet rendjt tartja kezben Isten, hanem igazgatja
az erklcsi vilgrendet is. Az egsz Szentrson vgighzdik az a
bizonysgttel, hogy emberek s nemzetek sorsa, futsuk, akarsuk,
felemeltetsk s leverettetsk, bkjk s bktlensgk, boldog
vagy boldogtalan llapotuk Isten gondviselse alatt ll, tle fgg.
- Az eleve tudssal szemben a gondvisels nagy tbblete klnsen
akkor nyilvnval, ha meggondoljuk: Isten nemcsak fenntartja a vilg
termszeti s erklcsi rendjt, hanem tulajdon clja szolglatba
is lltja. A teremtstl kezdve a vilg cljnak megvalstsig
kicsit s nagyot, jelent mltat s jvendt, mindent Isten gondvisel
munkja fog t. benne vagyunk, mozgunk s lnk. (Csel 17,28)
Isten mindenhatsga folytn a gondvisels, nagyvonalsga mellett
olyan aprlkos, hogy Jzus szavai szerint: Nktek mg fejetek
hajszlai is mind szmon vannak. (Mt 10, 30) - A gondvisels
roppant arnyaival lenygz, de aprlkossgval ragad meg igazn.
A gondviselsben szmunkra a kicsi a nagy, az hogy a mi apr emberi
gondjaink is mind beletartoznak.
19.2.3 A gondvisels megismerse
Emberi szemmel nem lthatjuk t a gondviselst, csak hihetjk. Ennek
hrom oka van. Elszr is parnyi voltunk s arasznyi ltnk a gondvisels

idben s trben felmrhetetlenl risi arnyaival ll szemben. Ez

mr egymagban lekzdhetetlen akadly volna. - Msodszor bonyolultt
teszi, nemhogy az ttekintst, de mg a betekintst is a mennyisgi
tnyez mellett a minsgi. Isten gondviselsben ugyanis az ember
nem j szndk vagy semleges tnyez, hanem sajt akarattal felruhzott
teremtmny, aki az eset ta - ha nem is kelhet versenyre a Teremtvel
- az isteni akaratnak ellenll, Teremtje ellen lzad, vele szemben
stt hatalmak szolglatba szegdik. Ezrt a gondviselst tudakoz
elme jra meg jra keresztton tallja magt. Hozz meg nemcsak az
emberek teremtmnyi szabadsgval kell szmolnia, hanem a dolgoknak
is van viszonylagos ntrvnyisgk. Ezrt nehz terep ez a megismersnek.
- Harmadszor azrt nem tekinthet t a gondvisels, mert Isten a
maga tervt kvncsi szemek ell tancsban rejtette el. tjai nem
a mi taink, gondolatai nem a mi gondolataink.
Isten kijelentsbl tudjuk: van gondvisels, de nem ll hatalmunkban.
Nem csinlhatunk belle vilgmagyarz elvet, nem hasznlhatjuk kulcsknt
a vilgtitok megnyitsra. Rejtett dolog a gondvisels, de valsgos.
Csak a hit szmra hozzfrhet, gy mint a nem ltott dolgokrl
val meggyzds (Zsid 11,1). - Mg kzvetlenl renk vonatkoz
parnyi rszleteiben is sokszor rthetetlen a gondvisels. Mintegy
talnyos sorsba takarva mutatkozik; mi esetleg csak talnyos vaksorsot
vlnk benne, holott ez a sors nem vak, legfeljebb renk nzve
tnik vaknak, amennyiben isteni clja s vgbemenetelnek kzvetlen
oka rejtve van ellnk. Olykor csak utlag, a megtrtnt dolgokra
visszatekintve ismerhetjk meg Isten gondviselst, mint ahogy Mzes
is csak visszatekintve, messzirl szemllhette az elvonul Isten dicssgt.
(2Mz 33,18-23)
Hogyan tapasztalhatjuk, hogy mgis Isten gondviselsvel van dolgunk?
gy, ha letsorsunkat imdsgban Isten el visszk s az akaratt
imdsgos llekkel tudakozzuk. Tapogatzsokon, olykor tvedseken
t elvezet ez Isten titkos akaratnak megmutatkozsig. - Ezrt
a gondvisels nem brki szmra leolvashat ismeret, nem vilgmagyarzati
elv, hanem a hiv ember legszemlyesebb igazsga s bizonyossga.
Olyannyira szemlyes, hogy egy msik ember, legfeljebb az bizonysgttele
tjn tudhat meg belle valamit. Pl. Jb esetben mg felesge sem
rti meg.
A gondvisels hitjellegbl kvetkezik, hogy Isten munkirl s titkos
terveirl ne mondjunk olyan vakmer tletet, mint ahogy haland emberek
dolgairl szoktunk tlkezni. Klvin, ki az isteni gondviselst sokszor
s csodlatos mdon tapasztalta, nagy szernysgre s alzatossgra
int. Isten gondviselst - mondja - senki sem fogja helyesen
s hasznosan megtlni, csak aki megfontolvn azt, hogy alkotjval
s a vilg teremtjvel van dolga, megalzza magt ill flelemmel

s alzatossggal. (Inst. I. 17. 2.) - Bizony, Isten tletei

b, mlysges vizek.
19.2.4 A trtnet rtelme
A gondvisels arnyait vizsglva, bizonyos bibliai fokozatossgot
figyelhetnk meg. A gondvisels az egsz teremtett vilgot tfogja,
ezen bell elsrenden az embert s az emberek kzt is kivltkppen
azokat, akik Krisztusban Isten gyermekei. Ehhez kapcsoldik tovbbi
krdsnk: Van-e Isten gyermekeinek mondanivalja a gondvisels jegyben
az emberisg trtnetrl? Hiszen az termszetes, hogy az esemnyek
boldogt vagy zavar folyamatban az esemnyek mg szeretnnk beltni
s a trtnet trvnyszersgeit kiismerni.
Ha trtneti ismereteink fell prbljuk megkzelteni a krdst,
a nehzsg nyomban mutatkozik. Mi a trtnet rtelme, trvnye, clja?
Ehhez elbb tudnunk kellene, mi az id, amiben a trtneti folyamat
lejtszdik. Olyan krds ez, amire mi emberek nem felelhetnk. A
folyamatnak csak nagyon parnyi darabkjt ljk, trtnetileg is
csak igen kis rszt tekinthetjk t, de nem szemllhetjk kvlrl,
egszben nem tekinthetjk t, ezrt nem is tudhatjuk, micsoda. Knlnak
ugyan jobbrl-balrl leegyszerstett magyarzati mdokat, tbb-kevsb
szellemes szkmkat. Ezek nagyon rsz szerint valk, s vagy az eszme
vagy az anyag szempontjbl ksrlik meg a trtnet rtelmezst.
Egymssal szemben megvan viszonylagos jogosultsguk, egszkben vve
azonban Schelling szavait idzik fel: Semmitl sem vagyunk tvolabb,
mint a trtnet igazi blcselettl. Korunk egyik kivl trtnettudsa,
Toynbee meg a trtnetet az rtelmetlensg sznjtknak nevezi. Pedig
mindkett a szintetizl elmk kz tartozik.
Ha nem a trtnet, hanem a kijelents oldalrl prbljuk megkzelteni
a krdst, mdosul a helyzet. Nem vletlen, hogy nem a grg filozfiban,
hanem keresztyn talajon fejldtt ki a trtnet-rtelmezs. Els
nagy kpviselje goston. A krds azonban errl az oldalrl nzve
sem knny. A gondvisels ppgy nem trtnetmagyarz elv, mint ahogy
nem vilgmagyarz elv. Ha mgis istenre hivatkozva prbljuk a trtnet
rtelmt megfejteni, knnyen megeshet, hogy csupn valami filozfiai
szkmt ltztetnk teolgiai mezbe, s Isten akarata helyett sajt
vgylmainkat, spekulciinkat vettjk a trtneti esemnyekbe. Ennek
knyelmesen leegyszerstett s egyben meglehetsen feleltlen formja
a fehr-fekete szkma. Pillanatnyi rdek szerint foglalunk llst
s sajt dntseinket fehrnek, az attl eltrt feketnek minstjk,
a nagyobb nyomatk okrt Istenre hivatkozva. Ezt hajlamosak vagyunk
nigazolsul nagyobb trtneti egysgre is tvinni: a tegnap fekete,
a ma pedig fehr. Ez azrt csalka, mert az esetutni vilgban emberi
dntseink sem nem teljesen fehrek, sem nem teljesen feketk, hanem

a szrke sttebb s vilgosabb rnyalatai kzt mozognak, s mindenkppen

a megigazt kegyelemre szorulnak.
A trtnetblcseleti spekulcik elkerlsnek csak akkor nylik lehetsge,
ha valban a kijelentsbl indulunk ki. Isten a
Krisztusban emberr lett, a trtnet terre lpett. A testetlts,
a kereszthall, a feltmads s a visszajvetel sszefggsben pillanthatunk
be a trtnet rtelmbe. Sajt cljra tart meg minket az atyai gondvisels.
Nem a rosszra, hanem hogy az Atya akaratt kvessk, s akarata megvalsulsrt
imdkozzunk. A kijelents teht a honnan-hov krdsre vet fnyt.
Egybknt a trtnet esemnyei a hiv szmra is ktrtelmek, sokszor
egyenesen rthetetlenek.
De mert a hiv Krisztusban a gondvisel Atyt megismerte, az esemnyek
megmagyarzhatatlansgban is helytll. Stt helyzetben is meghallja
Isten szavt, s a Jzus Krisztusban kapott egyrtelm, ha nem is kiszmthat
kegyelembl l. Pl apostol gy fejezi ki eme bels bizonyossgot:
Tudjuk pedig, hogy azoknak, aki Istent szeretik, minden javukra
van. (Rm 8,28) Ha szabad a szemlltets kedvrt bonyolult sszefggseket
gyermeteg kpbe fogni: A trtnet hajjn sok minden megeshet, de
a haj ltt s tja vgcljt - lzongsok s viharok ellenre
- Isten szabja meg, aki a trtnetnek is Ura. Nem az esemnyek a
jk, hanem Isten, aki az esemnyeket kezben tartja.
A keresztyn teht a szvetsg Istenre nz, gondvisels-hite: Krisztus-hit.
Ezrt nem tr ki a dntsek ell s nem menekl a ttlensgbe. Tudja,
hogy dntse nem tvedhetetlen, s hogy helyzetre szabott s ideigval.
Az ige jobb megrtsben ksz revidelni dntseit. letirnya azonban
nem vltozik: a lt kls-bels feszltsgeit, nagy erprbit egyrtelm
igyekezettel Jzus Krisztus j vitzeknt akarja vgigharcolni.
19.3 A gondvisels eszkzei
19.3.1 Az engedelmessg szerepe
Az isteni gondvisels, mely egyetemessgben jelent mltat s jvendt
tfog, hol eszkzk nlkl, hol eszkzk ignybevtelvel munkl,
hol pedig egyenesen az eszkzk ellenre.
Mit jelent az eszkzk ignybevtele? Azt, hogy
Isten minden termszeti ert, minden l vagy lettelen teremtmnyt
felhasznlhat gondviselse szolglatban. Termszetesen az eszes teremtmnyt,
az embert is bellthatja s be is lltja. ppen az ember ignybevtelvel
zrja ki a fatalizmust, mely klnben a gondvisels tanval kapcsolatban
flvetdhetne bennnk. Nem szabad ugyanis csggedt lemondssal elhrthatatlannak
tlni a bajokat, s az letet sem nzhetjk ttlen egykedvsggel,
ha tudjuk, hogy magunk, valamint hozztartozink s felebartaink

letrl val gondoskodst a mi vllainkra helyezte Isten, s szmonkri

rajtunk.
A kaini krds: Avagy rizje vagyok-e n az n atymfinak?
- ennek a hivatsnak elutastsa (1Mz 4,9), az irgalmas samaritnus
cselekedete pedig a hivats pldamutat vllalsa (Lk 10,25-37). Ebben
az sszefggsben kap klns nyomatkot az apostol szava: Ha pedig
valaki az virl s fkppen az hznprl gondot nem visel, a
hitet megtagadta s rosszabb a hitetlennl. (1Tim 5,8)
Isten amidn gondviselse szolglatba llt minket, megfelel kpessgekkel
s eszkzkkel: a kultra s tudomny (pl. orvostudomny) segt s
v eszkzeivel is felszerel erre a szolglatra. Teht az isteni gondvisels
krbe tartozik mindaz, amit Isten az emberen t, az emberrt tesz.
(ez a keresztyn szeretetmunkk egyik bibliai motvuma, s Krisztus
a pldja s forrsa.) - Az emberek ugyan mindssze eszkzk Isten
gondvisel munkjban, de mint Isten eszkzei, ksznetet s hlt
rdemelnek; Isten akaratbl vagyunk hlra ktelezve irntuk.
19.3.2 Az engedetlensg szerepe
Elfordul azonban, hogy Isten eszkzk nlkl, vagy ppen eszkzk
ellenre, pl. gonoszok gonosztettei ltal vgzi gondvisel
munkjt. Utbbi esetben krdses lehet, hogyan hasznlhat fel Isten
gondviselse eszkzl gonosztevket gy, hogy Isten, Isten, a gonosztev
pedig gonosztev marad?
Klvin rszletesen foglalkozik ezzel a krdssel az Institutiban.
A rszletezst azoknak a tves vlekedse tette szksgess, akik
fatalista rtelemben magyarztk flre a gondvisels tant s ezzel
a tannal akartk a bnt menteni. Mirt bntetik a tolvajt - mondottk
-, ha kirabolja azt, akit Isten szegnysggel akart sjtani? Mirt
bnhdik a gyilkos, ha meglte azt, akinek Isten az lett bevgezte?
Ha mindezek Isten akaratt szolgljk, ugyan mirt bnhdnek? - n
azonban tagadom - mondja Klvin -, hogy azok Isten akaratnak szolglnak,
mert arrl, akit gonosz szenvedly hajt, nem fogjuk lltani, hogy
Isten parancsnak engedelmeskedik, holott csak a sajt gonosz kvnsgt
kveti. (Inst. I. 17. 5.)
Isten teht megengedi, hogy a gonoszok gonosz indulattal gonoszt cselekedjenek,
viszont elg hatalmas arra, hogy a gonoszbl is jt hozzon ki. Megengedi,
hogy Jzsefet testvrei beledobjk az ktba, de ezt a gonosztettet
felhasznlja Jzsefnek Egyiptomba val juttatsra, ahol vinek megmentjv
vlik. (1Mz 37) Az elsdlegesnek tn emberi ok msodlagoss vlik,
s helyet ad az isteni oknak. A Gondvisel kegyelmes beavatkozsbl
azonban a gonosztevkre s az elkvetett bnkre semmifle mentsg
sem szrmazik. k tudtukon kvl s szndkuk ellenre voltak a gondvisels

eszkzei. Rosszakaratbl kvntk ugyanazt, amit Isten jakaratbl

akart. Egyazon cselekmnyben, amit vgrehajtottak nem egy az ok, amirt
vgrehajtottk. Az isteni gondvisels eme titknak ismerete szeldsgre
nevel minket. Jzsefet is ez az ismeret hangolta szeldd s megbocstv,
mikor testvrei Egyiptomban elje jrultak. (1Mz 45,5-11)
A gondvisels eszkzei s arnyai lttn rthetjk meg II. Rkczi
Gyrgy vezrigjt: Ha az Isten velnk, kicsoda ellennk? (Rm
8,31) A vltoz erdlyi sorsban ez a hit adott bels tmaszt, nem
a trk s nem a nmet. Neknk sem szabad kls seglyben, mondjuk
llamseglyben annyira bizakodnunk, hogy ha az megvan, teljesen megnyugodjunk,
viszont ha nincs meg, gy; rettegjnk, mintha teljesen rvn maradtunk
volna. A hamis bizakods s megnyugvs, meg ez a rettegs s ktsgbeess
egyarnt a gondvisels hitnek megresedsrl rulkodik, a kishitsg
jele s megalkuvsok forrsa. Szpen mondja Klvin: Minden nyomorsgok
kzt legnagyobb az isteni gondvisels nem-ismerse, a legnagyobb boldogsg
viszont annak ismeretben ll. bzvst elmondhatta, mert szmra
a gondvisels bibliai nagy bizonysga s rtelmezje Krisztus eljvetele
volt; tartalma s clja pedig Isten orszglsa.
19.3.3 Az imdsg szerepe
A gondvisels s a hit, tovbb a gondvisels s az engedelmessg
szoros kapcsolata mr az elbbiekbl kitnt. A gondvisels s az imdsg
kapcsolatrl azonban mg kln is szlanunk kell. A gondvisels tapasztalata
hlra buzdtja a szvet. Dicsretet kell mondania, hogy nem vagyunk
sorsunkra hagyatva, sem mi, sem a vilg. Isten igjben s az ige ltal
megvilgostott letvitelben kapjuk az egyre megjul krdst: Hol
vagy? Hol a te felebartod? Mit cselekszel? A krdsek tettre ksz
feleletet srgetnek. Az imdsg az a lelki vigyzzlls, amelyben
magatartsunk tisztul, vtkek megbnsra, mulasztsok jvttelre,
alzatra, trelemre, megbocstsra, bizalomra neveldnk, felebarti
segtsre alkalmass vlunk, vagyis amelyben Isten akarata formt
lt bennnk. A magunk revzija megy vgbe az imdkozsban. Ezrt
az imdsg nemcsak az engedelmes cselekedetek forrsa, hanem mr maga
is cselekedet, a legbenssgesebb keresztyn cselekedet. Trgya a
falat kenyrtl kezdve mindaz, ami az ember szemlyes gondjba tartozik,
vagy kzs szksgnk. Ha valami nneplyes vallsi szabvnyra korltoznk
az imdsg trgyt, eleven s ltet kzvetlensgt fojtank el. Mzesrl
olvassuk: Az r pedig beszle vele sznrl-sznre, amint szlani
szokott az ember bartjval. (2Mz 33,11) Az imdkozs Istennel
val beszlgets. Barth joggal mondja: Az engedelmessgben a keresztyn
Isten szolgja, a hitben Isten gyermeke, az imdsgban pedig mint
szolga s gyermek, Isten bartja.
Az imdsg teht isteni megszltsra adott vlasz, mgpedig l hitbeli
vlasz. Erre nagy greteink vannak: Krjetek s adatik nktek;

keressetek s talltok; zrgessetek s megnyittatik nktek Avagy

ki az az ember kzletek, aki, ha az fia kenyeret kr tle, kvet
t nki? Ha azrt ti gonosz ltetekre tudtok a ti fiaitoknak j
ajndkokat adni, mennyivel inkbb d a ti mennyei Atytok jkat azoknak,
akik krnek tle? (Mt 7,7-11)
Az imdsg krl akkor tmadnak bajok, ha feledjk az imdsg fentebb
lert felelet-jellegt. Van msfle imdsg is, amely nem a hiv llek
llegzse, amelyre csak kivtelesen, a vgszksg esetn kerl sor,
ha mr az rtelem, er s minden segdeszkz csdt mondott. Hasonlt
ez a varzslk mesterkedshez: fenyeget folyamatot akarunk visszjra
fordtani, s vgs menteszkzknt bevetjk az imdsgot. Br ktkednk
hatkonysgban, mgis vrjuk, htha csoda trtnik. Az ilyen ima
meghallgatsra nincs gret, hacsak fel nem csillan benne a jzusi
imazradk: Mindazonltal ne gy legyen, amint n akarom, hanem
amint Te. (Mt 26,39) Az ima mindenkppen olyan krdst vet fel,
mely nem egy imdsgtl elszokott kortrsban ott lappang: Az imdsggal,
mint valami varzsszval, hogy is knyszerthetnk cselekedetre Istent?
De ha akarna is segteni, van-e egyltaln lehetsge r, a termszeti
trvnyek oldhatatlan nygben mozg vilgban? Ezzel adva van az imameghallgats
s a termszeti trvny krdse.
A krds jellegzetesen jkori. A tudomnyos felfedezsek s technikai
vvmnyok letforml hatsa alatt a termszeti trvny a kztudatban
roppant arnyv ntt, mondhatni Isten helybe kerlt, vagy legalbbis
Isten helytartjv lp el. Ha a korltlan s felttlen rvny gondolatt
szigoran vgigvezetjk, a determinizmusnl ktnk ki: letnkben
a termszeti trvny hatroz meg eleve mindent. De tudjuk, mgis marad
hely a vilgban az erklcsi szabadsgnak s az emberi felelssgnek.
Nos, ha van neknk, teremtmnyeknek jkora szabadsgunk, olykor nagyobb,
mint amivel lni tudunk, hogyan kpzelhetnk el az isteni termszettel
sokkal inkbb ellenkez megktttsgeket? A Teremt ms ttekintssel
rendelkezik a termszet felett s a termszeti trvny szvevnyben
mskpp mozog, mint a tapogatz s folytonos revzira szorul emberi
tudomny. A zsoltros nemcsak termszettudomnyi tjkozatlansgban
mondja: A mi Istennk az gben van s amit akar, azt mind megcselekszi.
(Zsolt 115,3)
A termszettudomnyt jellegnl fogva bevallottan vagy be nem vallottan
egyfajta hit hordozza: a vilg clszersgnek hite, klnben a kutats
rtelmetlen volna. Az oki-okozati sszefggseket ebben a tudatban
nyomozza: trvnyeket keres s tisztz. - A teolginak ugyancsak
jellegnl fogva, ms a kiindulsa, de azrt nem feladata, hogy a
gondvisels rgyn az gynevezett termszeti trvnyek felfggesztsrl
beszljen. Szt emel azonban a termszeti trvny blvnyozsa ellen,
mg akkor is, ha az az intellektulis becsletessg jogcmn, illetve
rgyn trtnik. Isten teremti szabadsga, ha nem is fggeszti fel,

de relativizlja a termszeti trvnyt. Ezrt lehetsgesek a csodk:

az, ami emberi rszrl csodnak tnik, isteni rszrl szabadsg.
Termszeti trvnyhez, sorshoz, ha mg gy megistentjk, akkor sem
lehet imdkozni. Semmifle istenptlk sem tltheti be Isten szerept.
Ebben kell keresnnk az imalet jelenkori elapadsnak okt. - A
hiv, a tudstl eltren, nem a termszeti trvnnyel, mint sorssal
ll szemben, hanem kzvetlenl ahhoz fordul, aki az orszg, a hatalom
s a dicssg rkkn rkk. S a tudomnynak nem feladata, de mdja
sincs r, hogy a hivnek ezt a jogt elvitassa.

20. Az ember
20.1 A klnbz antropolgik
Az ember igen sokirny tudomnyos kutats trgya. Foglalkozik vele a filozfiai antropolgia,
tovbb a biolgiai, konmiai, szociolgiai, pedaggiai s sok ms antropolgia. Mindeniknek
megvan a sajtos szempontja. A filozfiai antropolgia az ember jellegzetes vonsait keresi, a
tbbi llnyhez viszonytva; a biolgia az emberrl, mint gsi folyamatrl beszl; az konmia
az embert, mint a termels s fogyaszts alanyt latolgatja; a szociolgia az emberrel, mint
trsadalmi lnnyel s a trsas egyttls trvnyeivel foglalkozik, a pedaggia a nevelhetsg s
nevels tekintetben vizsglja.
A sokfle antropolgia mellett, de azoktl lnyegesen klnbzen, van teolgiai antropolgia is.
Ez az embert teremt s megvlt Istenhez val viszonyban vizsglja. Mindenik
antropolginak megvan a maga feladata, ltjogt egyiknek sem vonjuk ktsgbe s nem is
vonhatjuk. De egyik sem kimert, egyik sem teljes, noha szinte mindenikben benne van a
teljessg ignye. Mgsem az embert a maga egsz valsgban veszi szemgyre, hanem csak
valamely kiemelt emberi jelensget (fiziolgiai, biolgiai, pszicholgiai vagy szociolgiai
jelensget) vizsgl. A baj ppen abbl szrmazik, ha valamely antropolgia sajt hatrait nem
ismeri, s szempontjainak korltait tlpve, az egyedli s kizrlagos antropolgia akar lenni.
Int pldt erre ms terletrl is vehetnnk, mgis legjobb, ha a magunk terletrl vesznk. A
kzpkor orvosa pl. tartozott a teolgiai antropolgia nygben mozogni, s ez mozgsban
jelentsen gtolta. Mg a 15. szzad kztudata szerint is a frfinak eggyel kevesebb oldalbordja
van, mint a nnek, mert Isten a frfi oldalbordjbl formlta az asszonyt. A tetemboncols
hivatalos tilalma fenntartotta ezt a tvhitet. Ilymdon a teolgiai antropolgia kizrlagoss
ttelnek is fejldsgtl hatsa lett.
Elismerjk teht minden antropolgia viszonylagos ltjogt addig, amg spekulciktl mentesen
sajt, olykor igen szks korltainak tudatban megmarad. Hangslyozzuk viszont, hogy az
ember sajtos rtelemben Isten teremtmnye, ezrt az embert lnyege szerint csak Istenhez val
viszonyban ismerhetjk meg. ppen az ilyen jelleg megismers a teolgiai antropolgia

trekvse. Klvin Institutija is abbl az alapigazsgbl indul ki, hogy Isten s nmagunk
ismerete egymssal sszefgg.
A teolgiai antropolgia teht az embert lnyege szerint rti, s nemcsak egy fajtt, egy korszakot,
egy kultrt vagy trsadalmi osztlyt fog t, hanem tfogja az egsz emberisget, mint Isten
teremti alkotst. Az embertestvrisg eme bibliai gondolatnak rvnyeslse viszonylag ksi
kelet s mig sem teljes, mg megkzeltleg sem. Arnyai csak az jkori felfedezsek sorval
kezdenek tudatosulni. letbevg fontossga pedig a kzlekeds s a haditechnika fejldsvel
vlt egyre nyilvnvalbb. Voltakpp mig sincs vilgtrtnet, mert amit annak neveznk,
jszerint csak a fehr ember viselt dolgainak trtnete. A faji, vallsi, kulturlis, gazdasgi s
politikai klnbsgek vlaszfalai mig sem dltek le teljesen, mg eurpai talajon sem. Az
egysg olykor inkbb negatv, mint pozitv formban mutatkozott meg: vilghbork alakjban.
Az egsz vilgra kiterjed hbor olyan egysg, amely ugyanakkor az egysg sztesse is.
A Biblia rgtl fogva hirdeti az egy vrbl teremts s a kzs emberi hivats igazsgt. Az
egyhz az egysget, egyv tartozst, egymsrt val felelssget gyakran gyarl mdon
kpviselte, tetteivel nem egyszer meg is tagadta. Mgis az kumen egyre jobban tudatosul
tnye megalapozottabban fejezi ki az embertestvrisget, mint a nemes humanizmussal
ltrehvott, de ppen humanizmusban ingadoz Nemzetek Szvetsge. Ezt azrt hangslyozzuk,
mert a tovbbiakban kifejtst kvn kzs alapok elssorban minket kteleznek. Ez az
elktelezs, klnsen egy olyan vilgban nehezedik rnk, ahol az emberi nem ltal val
elpuszttsa, legalbb elvileg lehetsges.
20.2 Az ember teremtse
20.2.1 Az eredet krdse
A felvilgosods kora ta egyre gyakoribb az a szemllet, hogy az ember nem Isten teremtmnye,
hanem klnbz lettani, trsadalmi s trtneti tnyezk sszejtszsnak termke.
Szksgkppen ilyen irnyba tereli a figyelmet a tapasztalati mdszerekkel dolgoz tudomnyos
kutats. Ennek nyomn a termszetfeletti hatalom, a Teremt helybe lp a termszeti
sszefggsek szvevnye, mint amely a maga trtneti keretben sorsszeren meghatrozza s
magyarzza az emberi ltet. A magyarzat ma mg szerfltt bonyolultnak s kdsnek tnik, de
biztassuk magunkat a tudomny tovbbi segtsgvel egyszer majd feltisztul s
ttekinthetv vlik, hiszen elvileg ez a krds is kikutathat. Ha az eltmegeseds trsadalmi
jelensgeit figyeljk: a nyjsztn vak megnyilvnulsait s a velk val visszals mr
elkpzelhetetlennek vlt eseteit, akkor sok minden szl e szemllet mellett. Valban termszeti
lnyek vagyunk.
Az emberi ntudat mgis rsz szerintinek, egyoldalnak s tarthatatlannak rzi ezt a
szemlletmdot. Tiltakozik ellene a szabadsg, az emberi mltsg nevben.
A tiltakozs klnbz irnyba vezethet, de nem okvetlen a bibliai mondanival irnyba. Az
embernek pl. az a ment gondolata tmad, hogy a hatalomnak kijr hdolattal fordul a
megsejtett titok fel, az letet meghatroz sorstnyezk sszessgt istenti meg. Istene azonban
nma, ezrt a modern ember csillagjsok, sorsvonal-magyarzk lelki klinikjn keres biztatst a
bizonytalan jvre nzve. Ily mdon termszetesen nem jut el az l Istenig, legfeljebb valami

blvnyig, s amit mivel, nem klnbzik lnyegesen a primitvek lemosolygott

varzsszertartsaitl.
Taln tbbnek grkezik, ha az ember, szellemi ereje tudatban, btran szembefordul a
sorshatalmakkal. Ezt ajnlottk valamilyen formban a mindenkori idealistk. Csakhogy ezen az
ton meg nmaga istenv vlik az ember, mrpedig minden nistents megbosszulja magt.
Akkora terhelst r az emberre, amely alatt elbb vagy utbb sszeroppan, s az nmagba vetett
hite nihilizmusba fordul. A kt irnynak a sorsmagyarzatnak s az nistentsnek itt csak a
hatreseteit vzoltuk fel, amelyeken bell termszetesen mindegyiknek sokfle foka, tbb vagy
kevsb nltat mdja, tgondolt vagy felletes alkalmazsa, st kombincija kpzelhet. Egy
tekintetben mgis kzsek: takarjk a valsgot, ezrt legalbbis hosszabb tvra nem adnak
megnyugtat megoldst. Az, amit a Biblia tr elnk, nem ilyen tpeldsek gymlcse.
Kijelentskppen kapjuk akkor, midn igjben maga az l Isten szl hozznk.
20.2.2 A bibliai felelet rtelmezse
A kijelents szerint az embert Isten teremtette; beletartozik az ember a teremtmnyek vilgba.
Ide kapcsolja biolgiai alkata s az let termszeti felttele. Ha ezen az alapon a fejldselmlet
ma mg hzagos s sok kutatsra vr szkmjban akarnk elhelyezni az embert, akkor sem
mdosulna lnyegesen a mondanival. Az ember szletsnek pillanata az. volt, midn a fejlds
magas fokn egy teremtmny meghallotta Teremtje szavt s felelt r. Ezzel kezddik a homo
sapiens. Minket azonban nem a termszettudomnyi, hanem a teolgiai krds foglalkoztat, nem
a hogyan, hanem a ki? Kicsoda az ember, milyennek teremtette Isten s miben klnbzik a tbbi
teremtmnytl?
Az ember teremtsre vonatkoz isteni tervet a Biblia els fejezetnek 26. versben olvashatjuk:
s mond az Isten, teremtsnk embert a mi kpnkre s hasonlatossgunkra, s uralkodjk a
tenger habjain, az g madarain, a barmokon, mind az egsz fldn s a fldn cssz-msz
mindenfle llatokon. A kvetkez hrom vers mr ennek a tervnek valra vltsrl tudst. Az
idzett versben voltakppen benne van mindaz, amit az ember eredeti llapotrl, Istenhez val
viszonyban tudunk. De hogyan lehet ennek az egyetlen versnek alapjn tant formlni az ember
eredeti llapotrl s mi szksg van erre a tanra? Feleljnk elbb a msodik krdsre.
Az ember eredeti llapotrl szl tan, a bnesetrl s a bnrl szl tant kszti el, a a bneset
s a bn titka megrtse szempontjbl szksges. Eredeti llapotnak ismerete nlkl az ember a
bnt Istenre hrtan, vagy ms valakibl, nevezetesen a stn beavatkozsbl vezethetn le, s
ily mdon kibjnk a felelssg all. Ezt a kibvst teszi lehetetlenn ez a tan, mely oda keldik
a teremts, meg a bneset kz s elvlasztja a bnt az Isten teremt munkjtl.
Ami pedig a megelz krdst illeti, az ember eredeti llapotrl szl tant gy fejthetjk ki az
idzett egyetlen bibliai vers alapjn, ha ezt a verset a Biblia egszvel val sszefggsben
magyarzzuk. Eljrsunkat megknnyti, hogy a Biblia szmos helyen ismtli vagy
visszhangozza az emltett verset. (1Mz 5,1; 9,6; Zsolt 8,6; Jak 3,9; 1Kor 11,7 stb.)
A Gen 1,26-bl mindenek eltt azt tudjuk meg, Isten a maga kpre s hasonlatossgra
teremtette az embert. Mit jelentenek ezek a klns szavak? Az ember kivltsgos helyzett a
teremtett vilgban, az Istenhez val viszonynak azt a sajtos esett, mely a tbbi teremtmny

kzl olyannyira kiemeli, hogy az emberen Isten dicssgnek s szentsgnek visszfnye

tkrzdik. A Biblia innen eredezteti az emberlet srthetetlensgt s az ember uralomrahivatottsgt. Teht jelents tnyrl van itt sz.
Az istenkpsget, az imago Dei-t kezdettl fogva a teolgiai antropolgia egyik pillrnek
tekintettk s nyilvn az rs szkszavsga folytn, tbbfle mdon magyarztk. A fkrds az:
Mi maradt az ember eredeti istenkpsgbl a bneset utn? A bibliai kifejezsben emltett
kp s hasonlsg a hber nyelvben egyszer szinonima, melynek csak annyi szerepe van,
hogy az els tag, a kp esetleges vaskosan azonost rtelmezst a msodik tag, a
hasonlsg a jelkpi jelents irnyban tolja el. Ha szem eltt tartottk volna a grg s latin
egyhzi atyk ezt a nyelvi tnyt, sok felesleges spekulcit s helytelen vitt megtakarthattak
volna. A rmai egyhz embertant mig is meghatrozza az els egyhzatya Irenaeus
ontolgiai jelleg tantsa. Sztbontja a fogalmat s megklnbztet az istenkpsg, az imago s
az Istenhez val hasonlsg, a similitudo kztt, s az ontolgiai szemlletre jellemz mdon,
valami foghat ltelemet keres mind a kettben, amit az ember birtokolt vagy ma is birtokol. A
kett kzl az imago, ltnk cseklyebb rtk, de elveszthetetlen eleme: maga az emberi
termszet, kzelebbrl az rtelem, az sz, mely az embert az llat fl emeli. Ezzel szemben a
similitudo ltnk magasabb rend, de elveszthet eleme. Csak jrulka embervoltunknak, mert a
similitudo affle rads, donum superadditum. Kzelebbrl ez az Istenhez val hasonlsg, mely
Irenaeus szerint eredetileg nyilvnvalan megltszott rajtunk, de amelyet a bnesetkor
knnyelmen elvesztettnk. Ma mr nem lthat. Valami rejtett nyoma azrt mindmig
megmaradt bennnk s valamikpp mgiscsak Istenhez kapcsol minket.
Irenaeus teht bibliai kifejezsekhez kapcsoldva kt elemet klnbztet meg bennnk, az
imagot s a similitudot. Tantsa gy fejldtt tovbb: az imago emberi ltnk termszeti alapja, a
similitudo pedig a kegyelem, mely az emberi termszethez jrul, arra pl. Ilyen rtelemben az
imago az isteni pedaggia alapja, kezdete, az emberi nem bneset ellenre is megmaradt isteni
rendeltetse, amely Isten kegyelmi munkja rvn ri el cljt, a testet lttt Ige emberi
tkletessgt.
Irenaeus ketts alapozs, a termszet s kegyelem skjn mozg tantsa valban megejt. A
krds dvtrtneti tvlatba helyezsvel megmutatja az eseteltti s az esetutni ember kzt azt
a folyamatossgot, mely az dvcl elrse emberi biztostknak ltszik. tfog rendszere
hvogat az dvfolyamatba val kapcsoldsra, mg akkor is, ha ott lappang a rendszerben a
Biblitl elrugaszkod s filozfiai elemeknek kaput nyit spekulci. Arra mindenkppen
alkalmasnak bizonyult, hogy kereteibe belepljn Aquini Tams (1125-1274) Rma
egyhzban mig is mrvad kegyelemtana.
A tomizmus szorgalmazza az nernkbl is elrhet ngy termszeti ernyt; a blcsessget,
igazsgot, btorsgot s nmrskletet; majd az ilyen ernyekkel kes termszetet emeli a
kegyelem szintjre. Ez az egyhz kzremkdsvel trtnik, a hrom teolgiai erny; a hit,
szeretet s remny gyakorlsa tjn. A tomizmus egyarnt hangslyozza a termszet kegyelemreszorultsgt s a kegyelem befogadsra val kpessgt. sszhangba hozza gy egymssal a
termszetet s kegyelmet, foghatbban mondva: Arisztotelszt s gostont.
20.2.3 Az istenkpsg protestns magyarzata

A reformci a rmai egyhz ktsk emberrtelmezst elvetette, mint ami nem szmol elgg
sem a bn, sem a kegyelem komolysgval. Visszatr ahhoz az egysk bibliai tantshoz, hogy
istenkpnk nem valami bennnk vagy rajtunk fellelhet ontolgiai jelensg, lthat vagy
foghat dolog, hanem viszonyfogalom: Istenhez val viszonyunkban, eredeti
bnnlklisgnkben fejezdik ki. A bnesettel ppen ez a viszony romlott meg, ezzel pedig
eredeti istenkpnk, teht az imago ppgy, mint a similitudo sszetrt s odalett. Mint Klvin az
emberrl mondja: Ha Isten jsgt akkor nem tudta meghllni, mikor irnta val szerelmnek
gazdagsgban bvelkedett most legalbb sajt szegnysgnek megvallsval magasztalja.
(Inst. II. 1. 10.)
De ha csakugyan elveszett az eredeti istenkpsg, milyen alapon beszlhetnk arrl, ami nincs,
hiszen a Biblia is a 3. fejezettl kezdve mr a bneset utni emberrl beszl. Nem ismerhetjk
ugyan kzvetlenl eredeti llapotunkat, de legalbb kvetkeztethetnk r, arrl az j emberrl,
aki Krisztusban van elttnk.
A Biblia tantsa szerint Krisztus azrt jtt, hogy megkeresse s megtartsa, ami elveszett (Lk
19,10). benne az elveszett emberek megtalltatnak, megjulnak, jjszletnek s megtartatnak.
Ezrt Krisztus a msodik dm, a megjul emberi nemzetsg satyja. Hogy milyen lehetett
eredetileg az ember, s mit jelentett az istenkpsg, mi csak rla s az ltala formlt j emberrl
olvashatjuk le.
Maga Pl apostol ad alapot erre a kvetkeztetsre, midn gy r: Felltzttek amaz j embert,
melynek julsa van, Annak brzata szerint val ismeretre, aki teremtette azt. (Kol 3,10) A
megromlott istenkpsg a Krisztusban jjszletett emberen ll helyre, keressk teht a
kijelentsben az jjszletett ember vonsait s megtudjuk, milyen lehetett a teremts hajnaln, az
Isten kpt visel ember. Az Ef 4,24 az a klasszikus szentrsi hely, mely a Gen 1,26-ot
kzelebbrl magyarzza. Pl apostol azt rja az efezusi levl nevezett helyn: Felltzztek
amaz j embert, amely Isten szerint teremtetett igazsgban s valsgos szentsgben. Az igazsg
s valsgos szentsg e szerint az istenkpsg rtelme, s ezen az rtelmezsen nem is mehetnk
tl az istenkpsg magyarzatban.
De felesleges is volna tlmennnk, hiszen ebbl vilgosan kitnik, hogy az istenkpsg nem a
bibliai antropomorfizmusok fordtottja, teht nem azt jelenti, hogy kls megjelensnkben
olyanok vagyunk, mint Isten, mintegy az fnykpei. Kvetkezskppen az imago nem az ember
testi mivoltban keresend, hanem az ember szellemisgben, de itt sem az ember szellemi
alkatban, hanem abban a mdban, ahogy Isten szne eltt szellemi alkatval l. A ma
hasznlatos magyar fordts valsgos szentsg kittele knnyen flrerthet: ltszlag valami
bennnk rejl adottsg keresglsre ksztet, holott feladatra utal, mert a valsgossg
(hosiotes tes aletheias), ms szval: az rvnyes, igaz kegyessg, az Istennek tetsz, szinte
istenflelem. Ha az istenkpsg az igazsgban s valsgos szentsgben-ls, akkor az a dolog
termszete szerint nem is korltozdhat csupn szellemisgnkre, hanem kihat teljes testi-lelki
valnkra. De ht ppen ilyen rtelemben: viszonyfogalom. Annyiban Isten kpe az ember,
amennyiben az Istentl kapott viszonyban, igazlelksgben l.
Az istenkpsg mg hatrozottabb rtelmet nyer, ha a Gen 1, 26 kzvetlen bibliai sszefggst
is megfigyeljk. A teremtsnk sz s a vers egybknt is hasznlt felsgi tbbese tlutal Isten
egyedlisgn, a Szenthromsg titokzatos szemlyi kzssgre. Isten ennek a Trinitson belli

titokzatos **viszonynak** az analgijra az embert sem egyedlisgre teremtette, hanem

kzssgre. (Nem ltbeli, hanem viszonybeli analgirl van itt sz; hasonlsg ez az
sszehasonlthatatlansgban.) A soron kvetkez 27. versbl ppen ez tnik ki: Isten az embert
frfiv s asszonny, vagyis kzssgi letre formlta. Ez mintegy az istenkp kzvetlen
magyarzata. Az istenkpsg teht a teremti clt fejezi ki, a kzssgi letre: egymssal s
Istennel val kzssgre, szeretetkzssgre, szvetsgre val teremtst. Ma ebbl szoktak
kiindulni az istenkp magyarzatnl.
A Gen 1,27-et alapul vev jabb kiinduls nincs ellenttben az Ef 4,24-re pl s fentebb mr
krvonalazott hagyomnyos magyarzattal, hiszen voltakpp a szentsg s valsgos igazsg
tartalmt s helyt jelli meg az isteni s emberi kzssgben. Mg az az elnye is megvan, hogy
az elvontabb pli formulk esetleg moralizlsra hajl ksrtst, gyvlt erklcsi
tulajdonsgainkkal val dicsekvst elhrtja.
Az istenkp reformtori magyarzata ln utaltunk mr a Krisztusban nyjtott megoldsra. A
kzssgnek isteni s emberi vonatkozsban nemcsak munklja s grete, hanem kibrzolja
s pldja az embertrs-Jzus, aki a Biblia szerint kpe a lthatatlan Istennek (Kol 1,15), igen,
az Isten-kpe (2Kor 4,4), s nla nlkl nincs az esetutni vilgban istenkp. Ha innen
tekintnk vissza az irenaeusi-tamsi tantsokra, akkor ez a reformtori istenkp amannl sokkal
inkbb krisztolgiai alapozs. Olyan antropolgia nyitnya, mely nem a mi rdemeinkre, hanem
Krisztus rdemre pt, nem a mi embersgnkben, hanem Krisztus igaz embersgben keresi a
folyamatossgot a teremtett s jjteremtett, bnbeesett s megvltott ember kztt. Fentrl s
nem lentrl ered a folyamatossg. A Krisztusra alapozott embertan azonban nemcsak az
letlehetsgre mutat, hanem figyelmeztet is: Ha valaki Istent s az Krisztusban felnk nyl
kegyelmt tagadja, akkor akarva-akaratlanul a sajt maga igazi emberltt is megtagadja.
20.2.4 Isten szvetsgese
Az istenkpsg trgyalsa utals mr arra a szvetsgre, amelyre Isten az embert teremtette.
Most errl kln is szlanunk kell, annyival is inkbb, mert a reformtus teolgira jellemz,
hogy az ember kiltt s egsz jvjt a szvetsg kegyelmi tnybl magyarzza.
1. A szvetsg gondolata felvetdtt mr Zwinglinl a gyermekkeresztsggel kapcsolatban
(Commentarius 1525 stb.), programszeren fejldtt tovbb hitvallsaink szerzinl,
Bullingernl, Ursinusnl s Olevianusnl, rendszeres formt kapott Klvinnl (Inst. II. 911.), aztn ott van sokfle vltozatban a reformtus ortodoxia kpviselinl, kztk a mi
Szegedi Kis Istvnunknl.A szvetsg tant lltotta kzppontba s szles exegetikai
alapon, nagy spekulatv kszsggel fejtette ki Coccejus Jnos (Summa doctrinae de
foedere et testamento Dei, 1648). 6 ppen ezen a ponton ragadta meg barokkos lendlettel
s hozta mozgsba az egsz megmerevedett ortodox tanrendszert. gy rtelmezte a
szvetsget, mint Isten kegyelmi munkjnak a vilg alapjai megvettetsvel kezdd
trtnelmi folyamatt, ahogy a l9. szzad ta neveztk: mint dvtrtneti folyamatot.
Ebben az eredeti kegyelmi szvetsg bontakozik ki, a cselekedeti vagy termszeti
szvetsg fokozatos felszmolsa (abrogationes) tjn. A cselekedeti szvetsg az
emberszvekbe, majd a trvnytblkra volt rva s Isten gyermekei a mennyei Atya
nevelmunkjval nttek, illetve nnek ki belle. A szvetsg trtnelmi folyamat s
szemlyes lett egyszerre. Coccejus trtnetszemllete a felekezeti hatrokon tlr

iskolt csinlt; pldakpl szolglt ksbb az idealista s a marxista trtnetblcselet

kialaktshoz. Kzvetlen vagy kzvetett hatsa megrzdik Apczaitl kezdve magyar
fldn is. A szvetsg magyarzatba a svjci irnnyal rokonszenvez, de arisztotelszi
hatsok alatt ll Melanchton rvn tbbek kzt Ursinuson t egszen Coccejusig
termszeti teolgiai elemek keveredtek, s ezek vezettek a foedus naturae s a foedus
gratiae helytelen megklnbztetsre. A termszeti teolgiai elemektl Barth tisztogatta
meg a tant (KD 41,45 s 57.,), s ezzel eredeti rvnyt helyrelltotta.
2. A tan bibliai alapja Isten rk tancsvgzsre nylik vissza, mely szerint Isten az 8
kegyelmi szvetsgt (berith, illetve diatheke) mr az sevangliumban meghirdette
(1Mz 3, 15), Noval pedig megjtotta az egsz embervilg s minden teremtmny
javra (1Mz 9,8-19). Azutn brahmtl kezdve (1Mz 15 s 17) az atykon t
vlasztott npvel ismtelten megjtotta. Mzesnl a szabadts s trvnyads,
Jzsunl a honfoglals a szvetsg nagy esemnye. gy ltszik, mintha a szvetsg most
mr leszklne egyetlen npre s a kegyesek magngyv vlnk. De mr brahm azt
az gretet kapta: Benned ldatnak meg a fld minden nemzetsgei (1Mz 12,3), a
prftk pedig egyre figyelmeztetnek: Izrael ebben a szvetsgben az emberi nemet
kpviseli s kldetse van az egsz vilg szmra. A nagy dvtrtneti fordulk egyetemes
jelentsge teht tovbbra is megmarad. Klnsen nyilvnval ez Jzus Krisztusban, aki
a szvetsg mindent tfog mvnek betetzje, teljestje. A szvetsg ekkor sem az
egyhz vagy a kegyes keresztynek magngye, hanem nyitva ll az egsz embervilg
szmra. A kegyesek ppen arra vannak kivlasztva, hogy a szvetsg jttemnyt, mint
egyetemes emberi gyet s lehetsget az esetutni vilgban meghirdessk.
3. Mi a szvetsg bibliai rtelme? Eltr attl, amit a kznapi letben szvetsgnek szoktunk
nevezni. Nem egyenrang felek kzt lteslt. A hatalmas Isten kttt szvetsget
teremtmnyvel, az esend emberrel. Ennek folytn ms kpet mutat a szvetsg Isten
rszrl s ms kpet az ember rszrl. A kezdemnyez: Isten irntunk val szeretete, a
szvetsg pedig mindent megelz kegyelmi tny: rk s megbnhatatlan isteni dnts.
n leszek a ti istenetek s a ti magvatoknak Istene (Jer 30,22). Az elfogad fl az ember,
aki dntsvel a szvetsg npbe tagoldik. Nem magnyos idegen immr, hanem atyafi
s testvr. Emberi rszrl az Isten nphez ill dntsekben l s szakadatlanul jul meg a
szvetsg.
Nem kznsges jogi aktusrl van itt sz, hanem minden fzisban kegyelmi tnyrl: az ember
rdekben trtnt isteni joglemondsrl. De azrt mgis szvetsg ez, mgis szerzds,
ktoldal elktelezssel. Isten elktelezte magt benne dvterve vghezvitelre, az ember pedig
elktelezte magt szerzdsileg az Isten akaratnak val engedelmessgre, mint lete felismert
rtelmre. A szvetsgben teht Pkozdy Lszl tall fogalmazsa szerint a ktelessg
klnbz, de a viszonyuls ugyanaz, ti. a klcsns hsg.
Izrael flrertette a ltt megalapoz szvetsget: jogi ignyt formlt Istennel szemben,
egyenjog partnerr akart ellpni. Ugyanakkor vlasztottsga tudatban elhanyagolta szvetsgi
ktelezettsgt: a szv szerinti engedelmessg helyett, csupn klsdleges, tessk-lssk
engedelmessget tanstott. A Bibliban taln legmegragadbb Isten szvetsgi hsge, mely
szvetsgese htlensge ellenre is megmarad, s j meg j alakban biztat mdon felragyog.
Ha jogi rtelmet ltunk a szvetsgben, hiszen mint szerzdsnek, valban jogi jellege is van,
akkor a szakrlis jog krbe tartozik. Ezzel teremtette meg Isten a trvny, a jogossg s az

erklcs vilgt, melyben a trvny, a jogossg s az erklcs egymsba fondik s egymstl

elvlaszthatatlan, gy a szvetsg a humanits meleggya. Barth a bibliai sszefggsek
vizsglata sorn ezen a mltatson is tlmegy s mr a teremtst a szvetsg szempontjbl
rtelmezi. Az els tudsts szerint (1Mz 1,1-2,4) a teremts a szvetsg kls megalapozsa,
mely mintegy teret biztost a kegyelmi szvetsg kibontakozsnak, az egsz dvtrtnetnek; a
msodik tudsts szerint pedig (1Mz 2,4-25) a szvetsg a teremts bels alapja, rtelme s
clja, kvetkezskpp az dvtrtnet magba leli a termszet s az ember egsz trtnett.
20.2.5 Az ember test s llek
Az istenkpsgen s a szvetsgen tl a Biblia kzelebbrl is foglalkozik az ember teremtmnymivoltval. Mint ahogy az g s a fld egytt a vilg, gy a llek s test is egytt az ember. A test
rvn a trben s idben lthat alakot lt, fldi anyagbl bonyolult szerkezett, l testt pl. A
testet egsz alkata s letszksglete a krnyez teremtett vilghoz kti, lettanilag a magasrend
emlsk krbe sorolja. Teste nlklzhet, megbetegedhet, elregedhet, meghalhat, vagy
sebezhet s meglhet.
A test azonban mg nem maga az ember, mert az ember test s llek egytt. Llek nlkl a test
szthull. De a llek sem hagyhatja el, nem cserlgetheti a testet. Ez a test az teste, mint ahogy a
llek meg annak a testnek a lelke, s csak a kett klcsns egysgben ember az ember. A
llekben tudatosul az ember lete, a llek viszont a testen, az rzkszerveken t vesz tudomst a
krnyez vilgrl, s a testen t hat vissza a vilgra. A llek krt szenvedhet, krt vallhat,
elveszhet, gyehennra kerlhet, de a kegyelemnek s dvnek befogad kapuja is lehet. A
kztudattal ellenttben a Biblia nem beszl a llek halhatatlansgrl, de arrl igen, hogy a llek
Isten kezben van, s mg a hallban sem hagyja sorsra, hanem testestl j letre hvja.
letnk e kt, egymshoz oly kzel ll s mgis oly klnbz mozzanata rgtl fogva alkalmat
adott a llek s test egymssal szemben val kijtszsra. Az idealistk a lelket tekintik a
lnyegnek, tlrtkelik, a testet viszont lebecslik, klnbz rgyekkel mellzik. Szinte mr
szgyellik, hogy testk is van. Ezltal akaratlanul is elksztik a tls vgletet kpvisel
materialistk rvnyeslst, akik meg ppilyen egyoldalsggal a testre esksznek, s a llekben
nem ltnak mst, mint anyagi, kzelebbrl biokmiai folyamatokat. Azt, ami ennl tbbnek tnik,
hajlandk brndkpnek minsteni. De ht akkor mennyivel tbb itt a trgyilagossg, mint a
msik vgletben?
Az idealizmus s materializmus megtkzse s az utbbi fellkerekedse folytn megindult a
termszetszemlletben egy olyan egy szintre hozatal, az llnyek olyan nivellldsa, amely
mr nem kereste a jellegzetesen emberit. Mintegy feloldotta az embert az egyetemes letfolyamat
lktet radsban, dinamikjban, s csupn az egyetemes letfolyamat legmagasabb
produktumaknt rtkelte. Ez az gynevezett termszettudomnyi vilgnzet szksgkppen
megbosszulta magt: egyoldalsgban feladta, st olykor letagadta az emberben azt, ami
emberi. Akarva-akaratlan utat nyitott az embertelensgeknek. Csak alkalmi rgyet kellett r
tallni.
Teremtett mivoltunkhoz ppgy hozz tartozik a test, mint a llek s viszont. Azzal azonban
egyltaln nem segtennk, ha a llekben s a testben kt klnbz lnyeget, szubsztancit
keresnnk. A teolgia rgi tantmesterei ppen ebben sernykedtek, nem annyira a Biblia, mint

inkbb a grg gondolkozs nyomdokain jrva. Tantink tjn egyre messzebb kanyarodtunk a
bibliai gondolkozstl. Ha ma a llek szt halljuk, valami sajtos s klnll ltelemet
kpzelnk, aminek ltezst az idealizmus lltja, a materializmus tagadja. A Biblia azonban a
lelken nem az ember egyik alkatrszt, hanem minden esetben az egsz embert rti, l
valsgban. Teht a llek nemcsak egy csom pszichikai funkcit jelent, hanem az emberlet
teljessgt, a maga sajtossgban, emberi rtkben. Ezrt a Biblia szempontjbl az az
alternatva, hogy van-e llek vagy nincs, teljesen rtelmetlen. A Biblia szerint a llek a ltezs:
ahol let van, ott a llek. Az r az n egsz valm riz Psztora (Zsolt 23). jra meg kell
tanulnunk: nincs testtl s vilgtl elvonatkoztatott lelki let vagy dvt ilyen elzrkzsban
keres, nddelget keresztynsg!
ppen grg hatsra, az ember kt rszre, testre- s llekre osztsval hozott bajt a keresztynsg
tulajdon fejre. Utat ksztett egy hamis alternatvnak, a valsgtl elrugaszkod idealista s
materialista egyoldalsgnak. A bibliai szemllet mindkt vglet igazsgmagvt egybefogja: az
emberben a llek s test thatja egymst, rendezett egysget, szemlyisget alkot. A test a llek
teste, megjelensi formja, mint ahogy a llek is a test lelke, ltetje.
Az ember llek s test egyszerre. A ketts letmozzanat egyv tartozsa mg nyilvnvalbb, ha
most arra figyelnk, Isten lelke hogyan munkl az emberletben. A bibliai nyelveknek, de a
nyugati nyelveknek is erre kln szavuk van: ms szval jelzik Isten Lelkt s mssal az emberi
lelket. A hber ruach s nefes, a grg pneuma s psyche, a latin spiritus s anima, a nmet Geist
s Seele, az angol spirit s soul stb. ms-ms jelents. A magyarban a llek s az jabb kelet
szellem sz nem fedi ezt a jelentsbeli klnbsget, ezrt mindkt vonatkozsban ugyanazt a
llek szt kell hasznlnunk s csak krlrssal, vagy rott szvegben, olykor a nagy L, illetve
kis l kezdbetvel rzkeltethetjk a klnbsget.
Az ember nem valami els s vgs valsg: Isten l lelke lteti. Isten egyre megjul, hatkony
cselekedete tartja fenn. Mgpedig nemcsak a hitben megjult ember, hanem mr a termszeti
ember is a Llek ltal l. Enlkl lete el sem kezddhetett volna, s ha nem kapn tovbb az
isteni ert, nem is lhetne tovbb. Ez az ateistra is rvnyes s ppen az a hitetlensg
nellentmondsa: az ellen a kegyelem ellen hadakozik, amelyikbl l. St nemcsak az ember,
hanem a Biblia szerint az llat is kapja az letnek lehelett, de az azonos cselekedetben ms a
teremti szndk, mert csak az emberben tudatosul a Teremthz val viszony, csak Isten
kegyelmi szvetsgnek rszese.
Az ltet Llek a mi lelknkben lakozik; viszonya lelknkhz kzvetlen, a testnkhz pedig
kzvetett. Errl s csakis errl az ltet Llekrl mondja a Biblia, hogy halhatatlan, s az ember
hallakor visszatr Istenhez. Az is jellemz a Biblia szhasznlatra: sehol sem mond a Biblia
lelket, ahol csak ltet Llek mondhat. De ppen az ltet Lleknek lelknkkel val kzvetlen
kapcsolata rvn, ennek a fordtottjt gyakran megteszi. Ez a bizonyos mrtkig kevert
szhasznlat okozta azt a felvilgosods ta gyakori flrertst, hogy a llek az ember isteni
rsze, megistenlse, az isteni lt meghosszabbtsa bennnk.
Nos, br munkl bennnk Isten lelke, az mgsem gy a mienk, mint ahogy a llek s test a
mienk: az ltet Llek nem azonos sem az emberrel, sem az ember valamely rszvel, nem
valamely harmadik elem bennnk, hanem egsz ltnk megalapozja. Br az ltet Llek teszi az
embert testet lttt llekk, lelkes testt, mgsem rendelkezhetnk vele. Isten kifel hat munkja

ez a Llek, isteni akci: a renk irnyul teremt munka sszfoglalata. Nem valami, nem a
ltjelensgek egyike, hanem tevkenysg, egyre megjul, ltnket megalapoz s fenntart,
lktet tevkenysg. Isten vlasztottaiban, a prftkban s apostolokban hatalmasan munkl, de
rejtetten hat az egyszer hivkben is, azokat gyermekeiv szli, l ktelk gyannt Krisztus
gylekezetv fogja ssze. De lehet lelken-testen val uralmnak, jra vezrl vilgossgnak
ellene is llni, lehet az ltet Lelket megvetni, megszomortani, megoltani s kromolni.
Mondottuk, az ember Istenhez val viszonyban az, aki, de nemcsak kilte, hanem lte is vgs
fokon egyedl innen magyarzhat.
20.2.6 Kvetkezmnyek
Az ember eredeti llapotrl szl bibliai tantsnak van mg nhny fontos mondanivalja,
amelyek kifejtse az etika krbe tartozik. Ilyen elssorban az a ms vonatkozsban mr rintett
tny, hogy Isten az embert frfiv s asszonny formlta. Nembeli hovatartozsuk nem a mi
vlasztsunktl fgg: az lettel egytt kapjuk egy letre szl megbzatsknt. A szerelem s
hzassg, a gyermeklds s csaldi let Isten ajndka. Hogy letnk e biolgiailag is alapvet
ktelkeiben mi szolgl javunkra vagy krunkra, boldogulsunkra vagy romlsunkra, azt maga a
Teremt tudja a legjobban. Eligazt rendelseit, szent parancsolatait, csak akkor rthetjk
helyesen, ha gyermeki bizalommal fogadjuk, s meghajlunk teremti felsgjoga eltt, mellyel
ezeket az letkzssgeket is mindenestl hatalma al vetette.
Isten az egy emberprtl-szrmazs bibliai gondolatval az embertestvrisg nagy igazsgra
emlkeztet minket. Ezzel a faji, nemzeti, trsadalmi stb. klnbsgeket a viszonylagossg
szintjre szortja, s az embertestvrisg meglsvel az embervilg lappang vagy kirobban
ellentteit korltozza. A testvrisg tnyt megtagad hbor is csak testvrek nyomorsga
lehet, teht embermivoltunk tagadsa.
Az istenkppel kapcsolatban emberi mltsgunk mg egy vonst emeli ki a Biblia: Isten az
embert a tbbi teremtmnytl azltal is megklnbztette, hogy a kpt visel embert az egsz
fld urv tette. Ezt a kivltsgot sem ksz ajndkul, hanem hlra ksztet feladat gyannt
kapta az ember. A termszet feletti uralmat csak fokozatosan, az egymst vlt nemzedkek
szntelen testi s szellemi erfesztsvel szerezheti meg. A munka parancst, mr az eset eltt,
az uralomra-hivatssal kapta; a munka ennek mintegy mdja s elfelttele. Ezrt a keresztyn
nem tekinti a munkt tletnek vagy toknak, mg akkor sem, ha annak az eset folytn tletes
vonsai is vannak. A megbzatshoz travalul kapta az ember a Teremttl az gyes kezet, a
lelemnyes szt, a szabad mozgs ajndkt, a munkakzssg kialaktsnak kszsgt s
mindezzel egytt sajt fejldse lehetsgt.
Az Istennel romlatlan kzssgben l ember szmra adva volt a cl is, mely az uralommal val
visszals gtjul rendeltetett: Isten dicssgnek szabad szolglata. A Jelensek knyve (5,10
par.) vilgosan s nyomatkkal mondja: Tettl minket kirlyokk s papokk. Kirly, aki
felelssge tudatban Isten akarata szerint uralkodik, pap pedig, aki Istennek hlt mond s
ldozatul viszi nki, amit tle kapott. A Biblia az ember tisztt szrkbb, de nem kevsb ignyes
szval is jelli: Isten ajndkainak sfra. Ez az ember hivatsa.

Az Isten kpre s hasonlatossgra teremtett ember me, igen j vala, alkalmas a teremti cl
betltsre. Azok az ajndkok, amelyekkel Isten t a teremts hajnaln elrasztotta, a mgis
bekvetkezett bukssal s bnnel kapcsolatban minden mentegetzst haszontalann tesznek.
20.3 Az ember buksa
20.3.1 A bn tnye
Milyennek teremtett Isten eredetileg minket, s milyenekk vltunk? Kik voltunk s kik
vagyunk? Ebben a ketts krdsben gykerezik nismeretnk, s erre a ketts krdsre a bneset
trtnetvel felel a Szentrs. Az eset trtnetben hrom mozzanatot szoktak megklnbztetni:
az isteni parancsot, a stni ksrtst, s a parancs emberi megszegst. Mind a hrom mozzanatot
sokfle kritika rte mr:
1. Az isteni parancs nagyon klssges dologra vonatkoz, szinte gyermekiesnek tetsz
tilalom. goston azonban int bennnket, hogy az isteni parancsot s az egsz trtnetet,
(szintgy az ember teremtsnek trtnett), Istenhez mltan (theoprepos) magyarzzuk.
Istennek tetszett, hogy ppen ez a tilalom legyen engedelmessgnk prbakve.
Egybirnt a gyermekies jellegen se tkzznk meg, hiszen az antropolgiai s
prehistriai kutatsok az sembert gyermekded jelensgnek sejtetik.
1. A kgy megszlalsa, illetve a stnnak a kgyn t val beszde elkpzelhetetlen. De
nem is feladatunk, hogy a megszlals s beszd lehetsgeit pro s kontra vitassuk,
hanem hogy azt vegyk szre, mit is mondott a stn-kgy? Barth professzort egyik
utrechti eladsn megkrdeztk az akkortjt nagy port felvert, zsinaton is vitatott
Geelkerker-ggyel kapcsolatban: szerinte lehetsges a kgy megszlalsa? A vlasz gy
hangzott: a holland teolgusokat az rdekli, beszlhetett-e a kgy, engem meg, hogy mit
mondott?
1. sszleink tettt a kritikusok olykor csak affle kerti idillnek tekintik s nem tartjk
olyan slyosnak, hogy a rkvetkez kemny tletet megrdemeln. nmagban vve
nem is tnik tlsgosan slyosnak. A moralizls mrlegn sokkal slyosabb pl. az
emberls vagy az istenkromls. Ebben a kritikban meg az a tveds: kiszaktottan
szemlli az esetet. Az els bn ugyanis azltal vlik slyoss, st egyszerre a
legslyosabb, ha tekintettel vagyunk elkvetsnek krlmnyeire s kvetkezmnyeire,
vagyis arra, hogy sszleink ezt a bnt a szentsg llapotban kvettk el, s ezt az
llapotot szntettk meg vele. Ebben az lltlagos csnyben vagy idillben Isten s a
teremtmny viszonynak egszrl van sz, teht olyan esetrl, mely tlesik a morlis
tlgets nagyon is emberi hatrain.
Most, hogy szemgyre vettk a kritika hrom cltbljt, azt is szrevehetjk, a kritika
tulajdonkppeni clja a kipczett s felhnytorgatott elemek mgtt rejlik: a bneset
trtnetben a kritika egyik esetben sem tnykzlst, hanem csak hitregt lt. A parancsa ksrts,
a parancsszegs egyarnt hitregei elem. Mit szljunk hozz? Mfaji szempontbl a Biblia els
lapjain hatalmas tvlat trtnetteolgival van dolgunk. Egyszer kpekbe, ha tetszik:
jelkpekbe foglalja trtnetnk menett.

dmnak mr a neve tipikus. Nem egyvalaki, hanem az ember, az emberisg elkpe, akrki.
Pl is ilyen elkpnek tekinti, amikor szembelltja Krisztussal, a msodik dmmal (1Kor 15,
21k. par.). Tipikus az strtnetben az ember kvncsisga, tudsszomja, a vgy, hogy maga
hatrozza meg, mi a j s mi a rossz. Hogy tbb akar lenni, mint aki, tl akar nni nmagn. Ez a
fejlds rugja, de benne van mr a tlkaps, a gg vakmersge, mely az els buksra s a
tovbbi buksokra vezetett. Tipikus, ahogy az ember msra hrtja a felelssget s mst vdol: a
frfi a nt, a n a kgyt, vgs fokon pedig Istent. Tipikus, ahogy az els bn folyatdik a
testvrgyilkossgban s a vrontsok sorozatban, jelezve, hogy trtnelmnknek nemcsak
fejld, hanem hanyatl irnyzata is van, s a npirtsokon tl, az atom korban mr az emberisg
legyilkolsa forog kockn.
A sokatmond strtnetek kzlsi mdja valban mondaszer, de nem abban az rtelemben,
mintha valami emberi kitalls, vagy emberi eszme klti kifejezse volna csupn. Mfaji
szempontbl nem hitrege, hanem monda. A hitregvel ellenttben a mondnak trtneti magva
van, ezrt a kutats szmra olyan jelentsg, mint a termszettudomnyban a geolgia. A
trtneti rtegnl hasonlthatatlanul mlyebb rteg, srtetten kzli, tmrti az emberisg
slmnyeit. Ezrt kincs szmunkra a Biblia ln ll trtnetteolgia, belertve az eset trtnett
is. rtkt nem a mforma, hanem a trtnet tartalmi mondanivalja dnti el.
De ppen e krl mutatkoznak tovbbi krdsek. Legalbbis els pillanatra meglep, hogy a Gen
3-ra, vagyis magra a bneset trtnetre nincs kzvetlen utals a Bibliban, sem a prftknl,
sem Jzusnl. Mg Pl apostolnl is csak ilyen ltalnos formban: Mikppen egy ember ltal
jtt be a vilgra a bn s a bn ltal a hall, akkppen a hall minden emberre elhatott, mivelhogy
mindenek vtkeztek (Rm 5,12). Nincs-e igazuk a modern teolgusoknak, akik a bneset
trtnete mellzsvel trgyaljk az eredend bnt? A krdssel kapcsolatban kt dolgot
szgezznk le:
Elszr is magt a bnt, mint vitathatatlan tnyt az egsz Biblia felttelezi, rombolst igen
tfog rtelemben brzolja. Jzus, az egyedl bn nlkli, irntunk val szolidaritsbl felveszi
a bnbnat jnosi keresztsgt, tantsban, akrcsak az szvetsg kegyesei, srgeti a
bnbnatot s megtrst, mint az egsz embervilg egyedli menekvst (Mt 4,17 par.).
De nemcsak a bn egyetemes voltt hangslyozza az rs, hanem egyben azt is: a bn oka nem
Isten. Ez a bnnel kapcsolatban a Biblia msodik mondanivalja. A bn az ember engedetlensge
rvn trt be a vilgba, a bnzs teht nem a teremtsben rejl szksgszersg. Ez a ketts tny
magban zrja azt, amit tmren s szemlletesen a Gen 3 elbeszl, ezrt nincs okunk a csekly
szm bibliai hivatkozs ellenre sem az eset trtnetnek mellzsre. St rdemes szvegt
elemeznnk is.
20.3.2 Lzads a Teremt ellen
Az eset trtnete figyelmeztetleg trja elnk a bnzs termszett. Mintegy szemlltet
modellje, paradigmja minden bnnek. Azzal indul, hogy az ember ktelkedni kezd Isten
jsgban, kevesli azt, amit tle kapott, bizalmatlann vlik parancsszava, az letad ige irnt, s a
nagyobb j remnyben lzad mdon ttri a teremtmnyi lte kr vont vdgtat, a trvnyt,
a gondvisels eme jelt. Azt is megfigyelhetjk, mennyire nem vagyunk eredetiek a bnben.
Amint kialszik a Teremt irnt a tisztelet s szeretet, megsznik a hit is. Az gy tmadt lelki

vkuumot azonnal betlti a ksrt, s a ksrt rszed szavnak inkbb hisz a balga ember, mint
sajt Teremtjnek. Elhiszi, hogy most mr tudja, mi a j s mi a rossz, teht a maga kezbe
veszi lte irnytst. Az, ami eleinte ernek ltszik, gyngesgnek bizonyul; a ksrtnek csak
egy szavba kerl, s bekvetkezik a buks. Ez valamikppen a mi bneink szinte vgelthatatlan
ismtldsnek is alapkplete.
A bneset a felvilgosult, a Teremtje ellen lzad embert mutatja, aki nistentsben elvti
az arnyokat, vilgbeli helyzett s hivatst. Isten t a fld porbl formlta, mgis Istenn akar
lenni. Pedig csak olyan, mint vzcsepp a vedren vagy az agyag a fazekas kezben. Helyzete is
alzatra kszteti: minden kivlsga ellenre sem egyedli teremtmny, st nem is a legmagasabb
rend. Valahol az angyalok s az llatok kztt van a helye, az g s a fld hatrn l, mint kt
vilg polgra s vndora. Hivatst is elvti. Isten ugyanis a vilgot az emberre tekintettel
teremtette, az embert viszont a maga szolglatra rendelte. Ezen arnyokrl, errl a helyzetrl s
hivatsrl feledkezett meg elvakultsgban az ember, midn a stnhoz prtolt.
A bnesetben teht Istenhez val eredeti viszonyunk elfajulsa, fonkjra fordulsa kvetkezett
be: fellzadtunk kegyelme ellen, a jsgba vetett bizalmat tagadtuk meg. Ha a kzssg az
istenkpsg rtelme, akkor a bneset a kzssg megromlsa, Isten s az embertrs
vonatkozsban egyarnt. Utbbinak kilt bizonysga az els testvrgyilkossg. Az esettel teht
az ember nem valami donum superadditumot, nem valami radst vesztett el, hanem letirnyt
tvesztett, ltt hibzta el. Ebben a helyzetben hangzik fel a Trjetek meg!
20.4 Az eredend bn
20.4.1 Elhrtsi ksrletek
Az els emberpr esetvel jtt be a vilgba a bn, melynek bntetse szenveds s hall. Az
eset alkalmval elhangzott istentlet (1Mz 3,9) arra utal, hogy a hall mai rtelemben, mint a
bn bntetse, eredetileg sszleink eltt mg ismeretlen volt. Nem lltja ugyan a Biblia
sszleink halhatatlansgt, de a hall bks tmenet lehetett szmukra egy msik ltbe, a
romolhatatlansgba. Csak a bn ltal vlt a hall flelmetess az embervilgban.
Az eset kvetkezmnye kihatott dm ivadkaira, mert az els emberpr nemcsak magnak
okozott romlst, hanem romlsba rntotta a mi termszetnket is. A bn ppen mint tered vagy
eredend bn problematikus. Hogy lehet egyltaln sszeegyeztetni Isten jsgval s
mindenhatsgval a vilgbeli rosszat?
Ha pedig az eset mgis megtrtnt, hogyan terhelhet minket felelssg egy olyan esetrt,
amelynl jelen sem voltunk, s a megtrtntrl nem tehetnk? Ha pedig az eset folytn mi mr
romlott termszetet kaptunk, mi cmen lehet szmonkrni rajtunk a romlott termszet
kvetkezmnyeit? A sorsszersg eleve kizrja a szemlyes felelssget.
Hogy mekkora botrnkozst rejt az eredend bn tana, akkor rzkeljk, ha sorra vesszk az
elhrtsra irnyul ksrleteket, legalbb azok jellegzetes eseteit. Az egyre megjul ksrletek
egyben feltrjk a krds sokrtsgt. Rszint teolgiai, rszint filozfiai ksrletekrl lesz sz.

1. Origenszben (+ 254) a keresztyn knts alatt is megmaradt valami a grg ember

ntudatbl, gy a platonizmusban keresett megoldst. Az emberi szellem Istenhez val
hasonlsgbl indult ki, de mint biblis ember, a hasonlsgot nem befejezett tnynek,
hanem csak feladatnak tartotta. Teremtmny voltunk azonban fejldben van a
hasonlsg irnyban. Olyanok vagyunk, mint az ptkezskor a telekre hordott
pletanyag: k, fa, msz, fveny stb. Szval sok sszevisszasg, hulladk van bennnk,
ilyen a mi teremtmny-voltunk, de hzz plnk. Lehet-e az ptmestert hibztatni a
felhalmozott nyersanyag vegyes sszevisszasgrt? Hiszen abbl pt. Ez azt jelenti
Origensz szerint, hogy a bn minden rendetlensge, csak tmeneti dolog bennnk,
fejldsnk termszetes velejrja: a mg nem teljesen j. A bn gy a maga
tmenetisgben szksgkppeni, de szemben ll vele az isteni szellemben, a logoszban
val rszessgnk. A bn felszmolsa teht, nyugodjunk meg, folyamatban van.Mi az
ra ennek a megnyugtatsnak? A bneset mellzse. Origensz ugyanis a bnesetrl csak
platni rtelemben beszl. E szerint eredetileg szellemnk vtkezett, az is mg mieltt
testet lttt volna. Testnk csupn a bukott szellem tisztulsnak helye. A tisztuls
rdekben van trvny al vetve, s sokfle nyomorsg al is. Az origenszi
megnyugtats lehet tetszets, mgis nknyes, mesterklt s hamis, mert a Biblitl
fggetlentett mdon keres kibvt.
2. Ms megoldssal ksrletezett Pelagius brit szerzetes a 4. s 5. szzad forduljn.
nbizalmt megnvelte, hogy sikerlt szerzetesi fogadalmt, legalbbis bet szerint,
megtartania. Tapasztalatt ltalnostva, ktsgbe vonta az eredend bn ltezst, mert
az ember gy, amint van, erklcsi tkletessgre kpes. dm az eset alkalmval, csak a
maga krra vtkezett, maradkainak azonban nem rtott. Pelagius nem tagadta az ember
bnssgt, de ez a bn szerinte nem az rkls, hanem az utnzs tjn terjed s az
utnzs megszntetsvel kikszblhet. Lehetetlen pl., hogy kegyes szlktl romls
szrmazzk gyermekeikre, st szksges, hogy a szlk kegyessge a gyermekeket
megszentelje. A Biblia szerint az eredend bn velnk szletik. Mg a kegyesek
gyermekei is bnben szletnek, mert a gyermekek nem szleik lelki jjszletsbl,
hanem testi nemzsbl szrmaznak. ppgy jj kell szletnik, mint ahogy a szlknek
is jj kellett. Ezen az ton azonban nagy segtsg s lds szmunkra a csaldi hajlk
keresztyn lgkre.Pelagius az eredend bnt flrertette; tantst az Efezusi zsinat (431)
vgrvnyesen elvetette. Rejtett formban a tan mgis tovbb lt s hatott, elssorban a
rmai katolicizmusban, de a felvilgosods kortl kezdve gyakran a protestantizmusban
is. Midn a rmai egyhz azon spekull, mely rsz maradt pen bennnk az eredeti
istenkpbl, s erre a maradvnyra, mint alapra pti kegyelemtant, a termszet s
kegyelem ilyen egyttmkdse tbb vagy kevsb pelagiusi elemeket takar.
3. Mennl lazbb a bibliai ktttsg, annl hangosabb s gtlstalanabb a tiltakozs az
eredend bn ellen. A tiltakozshoz az elvi alapot valamilyen filozfia adja. Olykor mr
egszben vve sem tbb, mint filozfiai nltats. Hiszen, ha tagadunk valamit, az attl
mg ltezhet.
Az idealista gy keres kibvt a bn terhe s felelssge all, hogy a sajt szellemisgbe
hzdik vissza, amint azt teolgiai kombinciban Origensznl mr lttuk. A szellem lltlag
nem lehet rossz, mert az isteni rsz bennnk. A rosszat teht a testre korltozza: a test anyagi
mivolta folytn esend, gyarl, romlkony. Ez ltnk tkletlen, alacsonyabb rend fele, mellyel
szemben az ntudat hivatkozhat ltnk msik felre, a magasrend szellemisgre. Meg is ksrli
utbbival az elbbi megfkezst, kordban tartst, mert gy kvnja emberi mltsga s a

trsadalom rdeke is. A lehetsgek ders megtlse abban az esetben vlik tarthatatlann, ha a
blcsel, mint pl. Kant, mgis rbred a bn radiklis voltra, s etikai rendszere felldozsval
knytelen fizetni a krlelhetetlen felismersrt.
A realista blcsel az idealistnl is elnzbb megrtssel kezeli a bnt. gy vli, az ember
termszetadta joga az nkils, s csak abban ismer fokozatokat, hogy az nkilst blcs
beosztssal, az nmrsklet jegyben folytatja, vagy pedig az lvezeteket hazrd mdon, mohn
habzsolja. Ha fegyelemrl is sz lehet, az nkilst csak azrt igyekszik a tbbi ember hasonl
trekvsvel sszhangba hozni, mert letnek zavartalansga, sajt boldogsgvgya gy kvnja.
A mindennapi letben a kt filozfiai alaptpus valamilyen arny kombincijval tallkozunk.
Ez klnsen kedveznek tnik. Az egyik jegyben a testre toljk t a bnt, a msik jegyben
pedig mentestik a testet is, azzal az rggyel: ami termszetes, az nem lehet rossz. A kett egytt
a tkletes kibv.
S hogy mgis szksg van rendfenntart szervekre, brskodsra s brtnre, azt nem az ember,
hanem csak a trsadalmi rendszer rkltt hibjul rjk fel. A kizskmnyol trsadalmi
rendszer szlte az erklcsi rosszat, mint az elszenvedett igazsgtalansgok szksgkppeni
visszahatst. A viszonyok megjavtsval azonban kikszblhetk az erklcsi visszssgok. Ez
a gondolat nemcsak a vulgris marxizmusban tallhat meg; ott van mr a magyar felvilgosods
potjnl, Csokonainl is pl. mikor a falusi estt rja le, felvillan az alkony leple alatt lopakod
tolvaj alakja is, akit tn tolvajj a tolvaj vilg tett, mert gonosz erklccsel senki sem szletett
(Az estve). Az eredend bn elutastsa ezekben a verssorokban ppgy jelen van, mint a
blcseleti rendszerekben. Csak egy szpsghibja van az lltsnak: Ha nincs eredend bn, hogy
vlt tolvajj a tolvaj vilg, hogyan trt be hozznk egyltaln a vitathatatlan trsadalmi rossz?
Lm, problmt okoz az eredend bn tagadsa, de nem problmtlan az elfogadsa sem.
20.4.2 Teolgiai elhatrolsok
A bneset trtnete nem magyarzza, hanem csak elbeszli a bn vilgba-jvetelt. A Biblia ms
helyn sem tallunk arra magyarzatot. A Biblia a bn eredetrl s fogalmrl nem rtekezik,
egyszeren elnk trja, mint tnyt, a maga ezerarc valsgban. Annyi kitnik: a bn az Isten
teremtette embert szolgasgba hajthatja s hajtja is, akkora hatalom ebben a vilgban. De
mgsem korltlan hatalom. Isten mindenhatsga a vilgbeli rossz krl korltokat von. Ezzel
tjt vgja a dualista elkpzelsnek, hogy parszi mdra valami ellenistent csinljunk a rosszbl.
St, a Biblia szerint az risten mg a bekvetkezett rosszat is javunkra fordtja, mint prbltatst
az isteni pedaggia szolglatba lltja, megtrsre s a kegyelem elfogadsra nevel vele.
Vesszd s botod megvigasztal engem. A bibliai vigasztals megv ugyan a
ktsgbeesstl, de visszatart attl a hamis derltstl, mintha vgeredmnyben szerencss
dolog lenne a rossz, hiszen valami mdon az emberi nem fejldsre serkentje. Mert ms az Isten
lehetsge; s ms az emberi lehetsg.
A Biblia a bnnel szemben nem szerel le soha: a vigasztal sz nem ragadtathat minket a
vilgbeli gonosz, az egyni s trsadalmi bnk igazolsra, mintha a bn a vilg s az emberlet
termszetes rendjhez tartoznk, amin nem is kell megtkzni. Ebbl a filozfusoknl is gyakran
elfordul vlekedsbl a bns megigaztsa helyett a bn igazolsa kvetkeznk. A vigasztal
sz nem ragadtathat minket a bnnel val megalkuvsra sem. A megalkuvs nem a hit, hanem a

hitetlensg jele, nem az Isten akarathoz, hanem a bukott vilghoz val alkalmazkods. Teht
sem a rossz megistentsrl, sem a bn igazolsrl, vagy a vele val megalkuvsrl nem lehet
sz.
Ilyen elhatrolsok kzt beszl a Biblia bnrl, s e hatrok kzt veti fel az esettel s az eredend
bnnel kapcsolatos felelssg krdst. Mi nem mentegetzhetnk azzal, hogy ott sem voltunk az
esetnl. A Biblia szerint ott voltunk. Erre utal mr az els ember neve. dm szemlynv,
embert jelent s egyben az emberi nem megjellse: egy ember s az emberisg egyszerre. Azok
az adomnyok, melyekkel Isten az els emberprt tra bocstotta, nemcsak az els emberprnak
szltak, hanem az egsz emberi nemnek, amelynek reprezentnsa dm volt. Amikor dm
vtkezett, vtke ltal ezeket az adomnyokat elvesztette, nemcsak magra, hanem mindnyjunkra
nzve.
Ne gy rtsk teht az eredend bnt, hogy mi csak az els emberpr bneirt lakolunk, holott
sszleink tettben rtatlanok vagyunk. Az a tett nmagban vve csakugyan nem tartozik renk,
vagy legfeljebb gy, mint a ksbbi bnk figyelmeztet paradigmja. De azrt mgsem vagyunk
rtatlanok, mert az els emberpr minden ivadkt ugyanazzal a bnssggel fertzte meg,
amelybe maga esett. Mibennnk is ott van ugyanannak a bnnek mrge.
Idevg a jbi krds: Ki adhat tisztt a tiszttalanbl? Senki (Jb 14,4). Ennek jegyben
mondja a zsoltros: m n vtekben fogantattam s bnben melengetett engem az anym
(Zsolt 51,7).
20.4.3 Mi az eredend bn mrge?
Nmelyek az imnt idzett zsoltrvers s a Gen 3,7 alapjn azt vlaszoltk: az rzkisg.
Erre a tves magyarzatra pt a szerzetessg is, amikor a szzessget az dvssggel hozza
kapcsolatba. De ppen a szerzetesi let sok gyarlsga bizonythatja: mg ha az rzkisg
kikapcsoldnk, akkor sem bn nlkli az let. Mer balgasg mondja Klvin azt a
romlst, mely az esetbl szrmazott, csak az rzki indulatokra korltozni. A testben nyilvnul
meg a bn, de a llekben van. (Inst. II. l. 9.) Kant etikjt ppen az a felismers sodorta
megoldhatatlan nehzsgekbe, hogy a rossz nemcsak tudatlansg vagy a j hinya bennnk,
hanem azt emberi ltnk gykerben kell keresnnk. Tudatos szembeforduls az az erklcsi
paranccsal: Ismerem a jt s mgsem cselekszem. Ilyen tudatos szembefordulsra pedig csak
szellemisgnk kpes, teht a romls befszkeldtt jobbik nnkbe, szellemisgnkbe is. Hogy
lehet akkor szellemisgnk az erklcsi trvny meghatrozja? Hogy lehet ppen az
autonmijra bszke ember autonm?
A bn tfog voltt szemllteti a teljes Szentrs. A Tzparancsolatban pl. nemcsak ez ll: Ne
parznlkodjl, hanem kilenc ms parancs is van mellette s indokoltan van ott valamennyi, mert
az esetutni emberben ppgy eljn a tbbi vtek is, mint a parznasg. A Gen 3,7 teht csak
jel, s nem tfog s teljes meghatrozs akar lenni.
Els tekintetre a test, a sarx sz jszvetsgi hasznlata is a bn fogalmnak leszktsre, testre
val korltozsra csbt. Ezzel a szval jelli ugyanis az jszvetsg nemcsak a testet, hanem az
ember bnssgt is. Csakhogy a sarx a grgben az l, lelkes testet jelli, ezrt a leszkts

keresztlvihetetlen, hiszen ppen a mindenestl val bnssget, ugyanakkor a mindenestl val

kegyelemre szorultsgot fejezi ki.
Klnsen nyilvnval ez, ha a krdst az jszvetsg nagy sszefggsben nzzk. Az
jszvetsg egyik alapfogalma az jjszlets. Ez pedig nemcsak az alacsonyabb testi sztnk
megjobbulst jelenti, hanem az sszes rszeket magba foglal egsz ember teljes megjulst,
nem javtst, nem gygytst, hanem jjteremtst. Ezt a teljessget fejezi ki az jjszlets
frdje, a keresztsg is. A bibliai rtelemben vett jjszlets szksgbl arra
kvetkeztethetnk, hogy a bn mrge az egsz embert thatja. A Biblia szerint a szvbl
szrmaznak a gonosz gondolatok (Mt 15,19). Amint meg van rva: nincsen csak egy igaz is;
nincs aki megrtse, nincs aki keresse az Istent. Mindnyjan elhajlottak, egyetemben
haszontalanokk lettek; nincs aki jt cselekedjk, nincsen csak egy is (Rm 3,1018). Mint Ktnk
sszefoglalan mondja, termszet szerint hajlandk vagyunk Isten s a felebart gyllsre.
20.4.4 Polgri ernyek s az Isten szerint val j
De ht nem hltlan csrlsa Isten vilgnak, hogy nem ltjuk meg a jt, ami az eset ellenre
mgis csak megmutatkozik ebben a vilgban? Nem vesszk szre az odaad szli szeretetet; a
gyermeki hla, a barti hsg, segtkszsg, polgri becsletessg, az nfelldozsig men
hazaszeretet hsi pldit? Nemcsak hanyatls van az emberisg trtnetben, hanem erklcsi
felemelkeds is; a j idnkint ttr s rvnyesl a gonoszsg vasmarokkal megszervezett
hadllsain. Nemcsak az embertelensg, hanem emberiessg is jellemzi a trsadalmi, st a
nemzetkzi letet.
Mi ezt egy pillanatra sem akarjuk ktsgbe vonni. Hlsan elismerjk: vannak hivknl s
hitetleneknl emberi s polgri ernyek. Ezek az ernyek nlklzhetetlen rtkek az emberi
egyttls szempontjbl. Dicsrjk rtk Isten mindent tfog, megrz kegyelmt. Jzus is
erklcsi klnbsget tesz ember s ember kztt: gy beszl a mennyei Atyrl, mint aki
felhozz a napjt mind a gonoszokra, mind a jkra, s est d mind az igazaknak, mind a
hamisaknak fldjre (Mt 5,45). Pl ismtelten szt emel szemlyes becsletrt Korinthusban s
Galciban. Ma is keresztyn ktelessg a felebart j hrnevnek tiszteletben tartsa, s a
szemlyvlogatst nem ismer samaritnusi munka.
De ne zavarjuk ssze a szemlletmdokat, mert valami msrl van sz: a Biblia, amikor bns
voltunkrl beszl, nagyobb tvlatban mrlegel minket, cselekedeteinknek nemcsak az emberekre,
hanem az istenre val irnyulst nzi. Az istenkp trgyalsakor mondottuk, hogy az
viszonyfogalom. Ugyanezt kell mondanunk most a bn trgyalsakor. Mi elssorban Isten ellen
vtkeznk; az Atyai hzba megtrt tkozl fit is ez a felismers vezeti: Vtkeztem az g ellen
s te ellened (Lk 15,21).
A Biblia a bnrl szlva nem viszonylagos emberi mrtkkel, hanem a szent Isten tkletes
mrtkvel mr. Ezrt az emberek eltt val dicsret vagy dicsekvs nem esik egybe az Isten
eltt val dicsrettel vagy dicsekvssel. Ne dicsekedjk eltte egy test sem. (1Kor 1,29)
Dosztojevszkij jl rzkelte a klnbsget a polgri erklcs viszonylagos mrtke s Isten
tkletes mrtke kztt. Nagyszabs bngyi regnyeiben meg is mutatta: hogy tnik el a
klnbsg a gyilkos s a trsasg nnepelt szemlyisgei kzt, ha nemcsak az az irnyad, kit r

utol a fldi igazsgszolgltats keze s kit nem. St az elbbi lehet esetleg gonosztette ellenre
embersgesebb, mint az utbbi. Nos itt ppen errl van sz. A Biblia nem a cselekedetek morlis
s jogi megtlsre gondol, br az ilyenfajta tletnek is elismeri szksgessgt a maga helyn,
hanem ezen tlmenen: a teolgiai megtlsre. Eszerint a bn nem alkalmi botls, nem rszleges
trvnysrts, mulaszts vagy vtsg, hanem az ember egsz lelkivilgnak Istentl val
elhajlsa. Aberratio a via. Ez az utat tveszts pedig nem szrvnyos, nem is csak egyni, hanem
egyetemes jelensg. Ennek vtke bennnk van, de mgis tlr rajtunk; nem egyni dntsnkkel
kezddtt, s rajtunk t msokra is kihat; nemcsak a mi szemlyes gynk, hanem minden ember
gye, az egsz emberisg gye. Hogy engedhette meg a Mindenhat az eredend bn bejvetelt
ebbe a vilgba? Erre a krdsre a Biblia azzal felel: A titkok a mi Urunki, Isteni, a
kinyilatkoztatott dolgok a miink. (5Mz 29,29)
Ne csodlkozzunk azon, hogy az eredend bnnel, mint egzisztencilis ggyel szemben a vilg
rtetlensget tanst. A bn egyetemessgrl mi magunk is csak akkor beszlhetnk, ha elbb
Krisztusban megismerjk a mindenkinek felajnlott kegyelmet. Zkeus, a gazdag fvmszed
csak akkor dbben bns voltra, s csak akkor tr meg, mikor a zgold sokasg ellenre a
hozz lehajl kegyelmet Krisztusban megismerte. Megtrse pedig szembeforduls sajt
bneivel, lete addigi irnyval (Lk 19, 1-10).
A bnismeret, hitismeret. Nem abban az rtelemben, mintha csak bebeszlnk magunknak bns
voltunkat. A bn valsgra mg a hiten kvl llk is maguktl rjnnek, szerte e vilgban. De
megllanak az egyes eseteknl, a knnyebb vagy slyosabb vtkeknl, s magt az embert menteni
akarjk. A Biblia ezen a ponton tlvezet, midn rbreszt minket: mi magunk, termszetnk
szerint vagyunk bnsk, mg akkor is, ha cselekedeteinkrt dicsr a vilg. A szvek s vesk
vizsglja tudja bns voltunkat. Mi ezt csak az evanglium fnyben ismerhetjk meg, akkor,
midn Krisztus leveszi rlunk vtkeink terht. Az rkltt bn bibliai ellenprja az Isten
kegyelmi szvetsge, amelyrl azt mondja az rs: ezerzig val! Mi nemcsak sszleink
bnnek, hanem Isten kegyelmi szvetsgnek is rksei vagyunk. Ezrt az eredend bn
tanban nem valami panaszos tehetetlensg, vagy remnytelen sttenlts szlal meg, hanem a
Krisztusban val szabaduls rme s bizonyossga, mely a bn rtelmetlensgt ismerte fel.
20.4.5 Harc a bn ellen
A megvltottak rvendez bizonyossga nem kizrja, hanem magba foglalja a kzdelmet az
eredend bn ellen, s ez a kzdelem vgigksri a keresztyn embert egsz lete folyamn.
Egyszerre vagyunk Isten teremtmnyei s a teremt-akarat ellen lzad bnsk. Emberek
maradunk, de tulajdon ember-mivoltunkkal szakadatlan harcban. Tnyleges termszetnk nem az
igazi termszetnk. nmagunkban hordozzuk letnk ellenttt. Ezrt nem intzhetjk el a
dolgot az egyetemes emberi vagy polgri ernyekre val hivatkozssal. Nem mondhatjuk: elg
neknk, ha sikerl az embertrsakkal val viszony rendezse, az Istennel val viszonyt viszont
elhanyagolhatjuk. Ezzel tlbecslnk az ernyek horderejt, s az emberi kzssgek szilrdsgt.
Az emberi kzssgek nyilvnval vagy rejtett vlsggal kszkdnek, tbb-kevsb akadozva
mkdnek. A vilgrend folysban van egy ellenramlat, melynek sodra az embereket magval
ragadja, eredeti rendeltetskkel szembefordtja. Ez az ellenramlat minden kzssg lland
rombolja, a vilgrend elsja. Az eredend bn ppen ennek az ellenramlatnak teolgiai
magyarzata. Brmily nagyra becsljk s brmennyire szorgalmazzuk is az ltalnos emberi s

polgri ernyeket, az eredend bnnel szemben nem adhatnak elegend ellenslyt. Ezt az emberi
egyttls sokfajta visszssgai elg kzzelfoghatan tanstjk.
Mindennek tudatban az egyhz tagja, a tbbi ember kpviseletben is vallja: minden ember
mindenkor Isten teremtmnye. Mg istentelensge sem oldhatja ki ebbl a ktelkbl. Nem
futhat s nem rejtezhet el Isten ell, mert benne lnk, mozgunk s vagyunk (Csel 17,28). Az
Istennel val viszony rendezse nlkl azonban az emberi egyttls rendezse csak tmeneti
eredmnyekkel jr tneti kezels. Az Istennel val viszonyt pedig maga Isten rendezi, az
jjteremts Krisztusban elkezdett munkjban. Ez pedig szmunkra nem j ltmegrts, nem
valamilyen ideolgia, hanem egsz ltnk j trendezdse, j irnya: teljes megrts. Ha valaki
Krisztusban van, j teremts az. (2Kor 5,17) Ha Istennek, mint Teremtnek az letet
ksznhetjk, akkor Istennek, mint Megvltnak az rkletet. A teremts s megvlts, az
ember s az jember kzt teht klnbsg, st trs van.
De ppen ezt a klnbsget nem akarja tudomsul venni korunk embere. A jobb utni vgy
kielgtst egyszeren a cselekv kedv, a termszeti er fokozsban keresi, mintha nem jtt
volna kzbe ronts s trs, mintha a teremtsben kapott let egyenes folytatsa volna a
megvlts. Szmra a bnkbl val menekvs tja nem a bnbnat s megtrs, hanem a bnk
szptgetse, takargatsa. Nem a lelkiismeret felszabadtsa, hanem a lelkiismerettl val
szabaduls. Az alapbaj azonban a lelkiismeret elnmtsa ellenre is megmarad s rombolan hat
vissza az egyni letre, meg a trsadalomra. A hi, nltat ksrletek remnytelensgbe,
nihilizmusba sodornak. Kegyelem csupn, ha ez a lelki visszahats fggben marad.
Hasonl megfontolsok alapjn nem rthetnk egyet a rmai egyhz bn-rtelmezsvel sem. Mi
nem keresnk termszetnkben valami pen maradt darabkt, amirl aztn a szentsgek
alkalmazsval s erklcsi elrsokkal letisztogatjuk a bnt, mint valami rrakdott szennyez
rteget. Ez az eljrs nem szmol elgg Krisztusra-szorultsgunkkal, ppen ezrt utat nyit a
ritulis legalizmus, az nmegvlts lland ksrtsnek. A Biblia szerint a keresztyn letben
nemcsak valami hal meg a mi szmunkra, hanem mi magunk halunk meg a bnnek. A tkozl fi
atyja msknt mri fel az esetet, mint a tkozl fi btyja, aki zgoldott a hazatrt fi
befogadsa miatt. Az atya nem annyit mond csupn, hogy tkozl fia beteg volt s meggygyult,
hanem ennl sokkal tbbet: a te testvred meghalt s feltmadott (Lk 15,32). Ezrt van ok a
vigassgra. De a vltsg krn kvl is mutatkozik a kegyelem hatsa gy, hogy hivt s hitetlent
egyarnt tfog s riz. Erre trnk t, midn a trvny szerept vizsgljuk.
20.5 A trvny
20.5.1 A trvny jttemnye
Az eset utni ember a vltsg gretvel hagyta el boldog otthont, a paradicsomot. Az gret
majdani betltsig vdelmezje s rizje a trvny. Mintegy vdfalat, sncot von Isten a
trvny jttemnyvel az emberi kzssgek, a trsadalom, a np, az llam kr, melyeket
kvlrl-bellrl folyton ostromol s ront a bn.
A Biblia a korabeli pognyokrl mondja, hogy k is ismernek trvnyt, mert szvkbe rejtette
Isten az gynevezett termszeti trvnyt, s a trvny megtartsrt a lelkiismereti felelssget.
Aztn a Snai-hegyi trvnyadskor a szv trvnynl sokkal vilgosabb, hatrozottabb trvnyt

kapott Izrael s rajta t a tbbi np. Ennek sszfoglalata a Tzparancsolat, mely valamilyen
formban, gyakran az gynevezett termszeti trvnnyel kombinlva az eurpai kultrkr
trvnyhozsnak vszzadokon t irnyadja, alapja s normja volt. Legegyszerbben ennek
ttelein szemlltethetjk, hogyan vdi a trvny a kzssgeket s bennk az emberi tovbbls
lehetsgeit. A md, a vallsi ktelkekbl olddz modern ember szmra, legalbbis els
tekintetre szokatlan s nehezen rthet.
A Tzparancsolat els ktblja ugyanis mindenek eltt a trvnyadra, a szvetsg Istenre
irnytja a tekintetet, aki trvnyvel a bn szolgasgbl szabadt. Ennek a szolgasgnak
ezerfle megnyilvnulsa van, az egyni nkny szeld vagy erszakos formitl kezdve, a testilelki javak blvnyozsig.
Az ember Isten dicssgt igyekszik magagyrtotta, mland dolgokba, krlrajongott
szemlyekbe vagy eszmkbe tlopni s ezltal az letet az igazsg helyett a hazugsg talajra
lltja. A trvny tiltakozs mindennem blvnyozs ellen, mert a blvnyozssal bekvetkezik
az emberi kzssgek bomlsa, lejtre jutsa, s a lejt aljn az embertelensg szakadka ttong.
Madch Imre nemcsak az esetutni ember, hanem az emberi kzssgek eme tragdijt
brzolja az egymst vlt trtnelmi sznekben.
A szolgasg s szabaduls sszefggsben vilgosodik meg, mirt kell a kzssgek letben
rkdni azon, hogy Isten neve resen kong szv ne vljk. Az rnak a te Istenednek nevt
hiba fel ne vedd! Az Isten-nv pedig nemcsak a kroml beszd, hanem a kpmutat
kegyeskeds rvn is megresedhet. Pl apostol nem a hitetlenek, hanem a Krisztus nevt visel
egyhztagok fel kiltja: Az Istennek neve miattatok kromoltatik a pognyok kztt! (Rm
2,24) Ahol az Isten-nv megresedett, hitvesztetten magra marad az ember s minden emberi
kzssg. Prbk idejn csak ide-oda kapkod s ktsgbe esik; nincs akinl bels egyenslyt,
vd kart, bkt s letet talljon. Hinyzik a szvetsg Istene, a Szabadt.
Ebben az sszefggsben vilgosodik meg a szombatnapi parancs jelentsge is. Isten mintegy
intzmnyesen gondoskodik arrl, legyen minden hten egy olyan nap, melyen az ember a
munka robotjtl, rl gondjtl mentesen, lte alapjra, szabadt Istenre emlkezzk, s nki
hlkat adjon. Ha van megszentelt vasrnap, az a felfrissls, a htkznapi ktelessgek j
megltsnak napja. A megszentelt vasrnap azltal is felkszt a htkznapokra, hogy ekkor a
gylekezet, a trsadalom kpviseletben a maga politikai, gazdasgi s llekmvel munkjrl
az Isten mindezeknl mrhetetlenl nagyszerbb munkjra fordtja tekintett, s mentes marad
sajt munkja tlbecslstl. Nem vlik alkot kedvben sajt munkja elvakult szolgjv,
hanem egszsges jzansggal li ki alkotkedvt. gy vdi az els ktbla az emberlet
szabadsgt.
A msodik ktbla szerint ennek a szabadsgnak gyakorl iskolja a kzssgi let minden
terlete. Elssorban a csaldra mutat: Tiszteld atydat s anydat. A szlk letpldjn tanulja
meg a np minden fia a tekintlytiszteletet. Legyen teht a szlk lete olyan, hogy azt elsegtse
s ne akadlyozza. A tisztelet a szlkrl szll t a feljebbvalkra. Minden fldi tekintly, akr
szli, akr feljebbvali, az isteni tekintly visszfnye. A csald krben iskolzott szabadsg,
tiszteletben tartja a mindnyjunk javt szolgl parancsok rtelmben: az embertrsak lett,
hzassgt, tulajdont, becslett, j hrnevt, ltalban mindazt, ami rtk az embertrs s a
kzssg letben. E parancsok egyni s kzssgi jelentsge bizonyra nem szorul bvebb

mltatsra. De szksges a parancsok bibliai htterre, indokra val rmutats, mert e nlkl
mg az egyhztagok is flrerthetik a szndkot.
A Ne parznlkodj, nemcsak az let megbecslst clz npegszsggyi s eugenikai elrs,
hanem a parancs mgtt pratlan emberrtkels rejlik: Ne parznlkodj, mert testnk-lelknk az
Isten Lelknek temploma. Mg fontosabb a httr ismerete a gyakran mg egyhzi krkben is
hamisan rtelmezett 8. s 10. parancs esetben. A Ne lopj! s a Ne kvnd a mst!, a tves
kztudat szerint a magntulajdon lltlagos szentsgt vdi; ez pedig nem gy van. A
magntulajdon rinthetetlensge pogny gondolat. A Biblia szerint minden gynevezett
magntulajdon s minden kztulajdon tulajdonosa Isten. Mi csak szmadssal tartoz, egy idre
megbzott sfrok vagyunk, akikre Isten klns nyomatkkal rtta az emberi kzssgek
kicsinyelnek s elesettjeinek gondjt. A szban leve parancsok nem a magntulajdont vdik,
hanem a sfrt a sfrkodsban. A Biblia helyesen rtett szndka: szocilis szndk, ltet ereje
pedig: Isten kegyelmi szvetsge. Isten minden egyes trvnyvel szvetsgbe akar belepteni
minket, ezrt minden trvnythgs a felknlt kegyelem visszautastsa.
A Tzparancsolatban, mint a trvny rvid foglalatn szemlltettk a trvny megrz szerept.
Isten az esetutni vilgban az emberi kzssgek bels rendjt a trvny jttemnye ltal vja a
zrzavartl s felbomlstl, hogy a bn rontsa ellenre is Isten gyermekeiknt lhessnk a
fldn. lettrvny a Tzparancsolat, melyet int szzat ksrt tjra: Vigyzzatok azrt, gy
cselekedjetek, mint az r, a ti Istenetek parancsolta nktek hogy ljetek s jl lgyen
dolgotok! (5Mz 5,32 k.)
20.5.2 A trvnnyel val ls s visszals
Az esetutni vilgban, az letlehetsg biztostsa vgett, egytt hordozza a trvny fegyelmt
hiv s hitetlen. A kett kzl azonban csak a hiv eltt leplezdik le igazn az a bns hajlam,
mely a trvnnyel val visszalsre csbt s messzemen kvetkezmnyekkel jr.
1. Pl apostol letn szemllhetjk legfoghatbban a trvnyeskeds tjt, meg az t nagy
forduljt. Mg mint Saul megbotrnkozott a szeretet evangliumn. Megrontja ez, st
hatlytalantja Isten legszentebb s legsrthetetlenebb trvnyt. Farizeusi szjrsa
szerint Isten nem szeretheti a trvnysrtt. Jzus a szeretet evangliumnak hirdetsvel
ellenttbe kerlt Istennel. A trvny-kegyessg alapjn teht joggal tltk el Jzust; egy
keresztre fesztett pedig nem lehet Messis. A nagy fordulatot a feltmads hozta. A
damaszkuszi ton szemlyesen tapasztalta: a keresztre fesztett feltmadott, Jzus l.
Akkor pedig nem a trvnyben van a megigazuls, hanem az evangliumban. Ezrt trt
ssze a farizeizmus, s kapott Pl letben j rtelmet a trvny.Az a krds a rgi
farizeizmus letnte utn, milyen formban mutatkozik jelenleg a trvnyeskeds?
Vilgunkra ma nem kevsb jellemz, mint tegnap, hogy az ember rtkmrje minden
tren a teljestmny: annyit r, amennyi eredmnyt felmutat. Verseny folyik mg olyan
terleten is, ahol nem szabnak versenyfeltteleket, s nem alaktjk ki mdszeresen a
verseny rendjt. Az, aki lemarad, olyasfle helyzetbe kerl a trsadalomban, mint ms
llny a termszetben, mikor a ltrt val kzdelemben alul marad.
A teljestmnyek vilgban az ember nemcsak rvnyeslni akar, hanem minden
tekintetben a maga ura akar lenni, biztonsgrzete ezt kvnja. Teljestmny a

trvnybetlts is. A j ember, a j polgr a trvnybetlts mrtkn mrve ignyli s

kapja az elismerst. gy vlik a trvny nemcsak a megbecsls, hanem az nbecsls
normjv, nemcsak az embertrsakkal, hanem Istennel szemben is. Cselekedeteivel
ignyt tmaszt az ember a jutalomra: mind a fldi boldogsgra, mind a mennyei dvre. A
kegyelem is, csak akkor rtk szmra, ha kirdemli; mskpp nem is fr bele
gondolkozsba, mint ahogy a Saulba sem frt bele. A trvny ekknt az nmegigazuls
vgyt breszti s a kegyelem akadlyv vlik. A Biblia ennek a magatartsnak
leleplezje: a bns termszet a trvny jttemnyt is rosszra fordtja.
A visszals ketts: fogyatkos engedelmessghez nmegigazulsi igny trsul. ltatjuk
magunkat valami bet szerinti, tessk-lssk trvnybetltssel. A jsg s kegyessg
szinte statisztikailag kimutathat teljestmnny vlik. Mintha Isten a mi cselekedeteinkre
volna rszorulva. 6 pedig nem a cselekedeteinket, hanem a szvnket akarja: ne javaink
morzsit adjuk neki, hanem magunkat, mint minden gldozatnl kedvesebb ldozatot.
A Hegyi beszd trvnymagyarzata ebbe az irnyba mutat. Eszerint (Mt 5-7) Isten
nemcsak a cselekedeti, hanem a gondolati s rzleti bnket is trvnyszegsnek tli, s
ha valaki csak egyetlen parancs thgsban leledzik, az egsz trvny, az egy isteni
akarat megrontsban vtkes. Ki dicsekedhetik akkor trvnybetlt rdemvel Isten
eltt? Hol marad a mi engedelmessgnk a teljes trvnybetltstl? De ha valban
mindent megtettnk volna, akkor is csak azt teljestettk, amivel tartoztunk.
Mg jobban leleplezdik a trvnybetltssel kapcsolatos jogtalan igny s hamis
dicsekvs, ha arra gondolunk: minden trvnyben az egy s oszthatatlan szeretet-parancs
nyilvnul meg, a szeretet pedig teljes embert kvn. Pl. amikor a trvny azt parancsolja:
Ne lj, ezzel Isten Luther szp magyarzata szerint minket minden ember
oltalmazjv tett, ugyanakkor az sszes tbbi ember vdelme al helyezett. lni pedig
nemcsak tettel, hanem szval, st gondolattal is lehet. A szeretet tkletes trvnyn
mrve szertefoszlik az rdem, s neknk a dicsekvs helyett, csak orcnk pirulsa marad.
Ki lehet ezzel a mrtkkel mrve bn nlkl val?
2. Ebben az llapotunkban hajol le hozznk Isten megbocst kegyelme, mint Saulhoz a
damaszkuszi ton, s minket is mint rdemteleneket fogad be szvetsgbe Krisztus
rdemrt. Ez a Biblia rmzenete, s innen nzve vlik a trvny tkrr szmunkra,
melyben bns voltunkat meglthatjuk. Elzrkztunk a kegyelem ingyenessge ell, mert
lelkiekben is a magunk urai akartunk lenni, Isten helyett sajt teljestmnynkben
bizakodtunk. Korntsem kegyelemre szorultaknak, hanem legalbb is trhet
keresztyneknek tartottuk magunkat, s a vlt rtk egyszerre szemtnek bizonyult.Ez az
az letfordulat, amely rvn a trvny igazi rtelmt is felismerjk: ekkor mr atyai
vezets az, Isten kegyelembe fogadott gyermekei szmra. A jcselekedet itt j rtelmet
kap: nem szmt rdem s hi dicsekvs mr, hanem a gyermeki szv hlja a
Krisztusban nyert ingyen val kegyelemrt. Vgtre kiderlt, nem a jcselekedettel
rdemeljk ki a kegyelmet, hanem ppen megfordtva: a kegyelem bennnk val
munkja, hogy bns ltnkre egyltaln jt tehetnk. Ezzel a jcselekedettel mr nem a
sajt j-voltunkat akarjuk bizonygatni, hanem Isten jvoltrl akarunk bizonysgot tenni.
A Biblia szerint csak a hitbl szrmazhat a kpmutat trvnyeskedstl mentes igazi
jcselekedet. Isten pedig, midn nemcsak szereti, hanem ld kzzel jutalmazza a
jcselekedeteket, mintegy sajt kegyelmi munkjt koronzza meg bennnk.

A trvnyek, midn azt jelennkre vonatkoztattuk, hromfle haszna mutatkozott meg:

fegyelmezi a bnt, nismeretre s bnbnatra vezeti a bnst, atyai irnytst ad a megtrt
embernek. A trvny szent, igaz s j, csak mi lnk vissza vele. Valamit azonban ne
feledjnk: mi a nagy letfordulat, a megtrs ellenre is, ltnk vgig visszaes bnsk
vagyunk, akikre mindvgig, mind a hrom rtelemben rvnyes a trvny. Voltakppen
nem is a trvny fegyelmez, nem is a trvny nevel bnismeretre, s nem a trvny vezet
j letre, hanem a Krisztusban megvlt Isten teszi mindezt. kszti el a trvny
megrtst, s teszi a trvnyt hatkonny bennnk.
Szolglatunk szempontjbl fontos szem eltt tartanunk, hogy a trvny nmagban vve
nem bnbnatra, hanem csak moralizlsra vezet. Nem puhtja a krges szvet, hanem
mg inkbb megkemnyti. Ezrt tancsos mindenfle moralizlst eleve elhrtanunk. Az
embervilgnak elssorban nem erklcsi, hanem hitbeli problmja van: mi nem az
erklcsi eszmnnyel, hanem Istennel hasonlottunk meg. A trvnynek a kegyelmi
szvetsgen bell bontakozik ki rtelme s szerepe. A Heidelbergi kt nem ok nlkl
trgyalja a Tzparancsolatot a vltsg krdsei utn. Ez a sorrend megfontolst rdemel.
Csak a meglt evanglium, csak a kegyelem valsga nyitja meg a szveket a trvny
szmra. Ekkor rakhatjuk le minden terhnket, gondunkat, flelmnket, vtknket s
kaphatunk helyettk remnysget.
Ezzel mr egy fontos klnbsget is kifejeztnk; ms a trvny s ms a kegyelemhirdet
evanglium, de Isten kijelentsben a kett egyv tartozik. Ezen a ponton hangslybeli
klnbsg van a reformtorok bibliartelmezse kztt. Luther inkbb a kett
klnbsgt, Klvin pedig inkbb egyv tartozst hangslyozza. A hitben befogadott
trvny tartalma valban gy mutatkozik meg, mint evanglium, viszont az evanglium
megjelensi formja a szeretetre elktelez trvny. Ezt az sszefggst fejezte ki mr az
szvetsg npe, midn a trvny kt ktbljt a szvetsgldban rizte, amely lda az
isteni jelenlt, a megtart kegyelem, az evanglium jelkpe volt. A szvetsgldban
rztt trvny mg a bibliai arnyokat is rzkelteti: az evanglium a nagyobb, s a
trvny a kisebb; az elbbi tfogja az utbbit.
Hangslyozzuk mi is az egysget; az ige evanglium s trvny, trvny s evanglium
egyszerre. De hangslyozzuk a klnbsget is, mert a trvny csak eszkz, mely elkszti s
mintegy rvnybe helyezi a hivben a megigazulst. Voltakppen nem a trvnybe, hanem
Krisztus ment kezbe kapaszkodunk. De, ha a megigazult ember is bns, milyen rtelemben
beszl az antropolgia keresztyn szabadsgrl?
20.6 A szabadakarat krdse
20.6.1 A teolgiai s filozfiai szempont klnbsge
A szabadakarat krdsnek semmi kze sincs a determinizmus s indeterminizmus filozfiai
problmjhoz. Csak a teolgia s filozfia sszezavarsa tette igen vitss a dogmatrtnet
folyamn a szabadakaratot.
A determinizmus s indeterminizmus profn mdon szemlli a krdst. A determinizmus szerint
az ember akarata teljesen kttt s kptelen a jra. Csupn kls vagy bels knyszer alatt

cselekszik, kvetkezskppen nem is felels cselekedeteirt. Nem tehet rla, hogy alkata,
vrmrsklete, neveltetse, trsadalmi s trtneti helyzete olyan, amilyen. Az
indeterminizmus ennek ppen az ellentte. Az ember teljesen szabad, maga hatrozza meg
helyzett, dntseiben kpes a jra s minden tettrt teljes mrtkben szemlyes felelssget
hordoz.
A determinizmus s indeterminizmus azrt profn jelleg szemlletmd, mert sem az eredend
bnnel, sem a kegyelemmel, sem Istennel, sem az emberrel mint Isten teremtmnyvel nem
szmol. Az embert termszetszer sszefggsbl kiszaktva, nmagban vizsglja s felttelezi,
hogy mai llapota az eredeti s termszetes llapot. Az embert teht nem a teolgia, hanem a
filozfia szemvegn t nzi. A ktfle ltsmd tisztzsa megkvnja, hogy a filozfiai
kiindulst felvzoljuk. A determinizmus s indeterminizmus boztjn t a filozfia llektani
eszkzkkel igyekszik utat vgni. Tapasztalat szerint az emberi akaratot valamely hinyrzet, pl.
az hsg mozdtja meg. Amint hatrozott alakot lt a vgy, kveteli a kielglst. Megindul a
clszer cselekvs folyamata. Lehet-e s hol lehet ebben a folyamatban szabadsgrl beszlni?
A hinyrzet fellpsnl nyilvnvalan nem, mert az szksgkppeni s knyszer. Ha hes
vagyok, tetszik-nem-tetszik, hes vagyok. De hogy az ember kielgtse-e hinyrzett, fleg
pedig hogyan s mivel elgtse ki, arrl mr sajt maga dnt. Tbbfle lehetsg kzt vlogat. A
fontolgat ntudat a rhat indtkok kzt. rtkbeli sorrendet alakt ki, azt vlasztja, ami
szellemi mivoltnak leginkbb megfelel. Ha a rhat indtkok kzl a legnemesebbet
vlasztotta, szabadnak rzi magt. A szabadsg teht a vlasztsban megnyilvnul elhatrozs
szabadsga. Hogy aztn elhatrozsunkat a valsgban is keresztlvihetjk, vagyis
cselekedeteink is szabadnak mondhatk-e, ms krds. Nemcsak rajtunk fordul meg, hanem a
krlmnyeken is. De az elhatrozs rtkn, nemessgn nem vltoztat, ha a kivitelben
lekzdhetetlen akadlyok gtolnak. Kant ebben a tudatban mondta: j a jakarat.
Ilyen rtelemben a ktttsgek ellenre is van szabadakarat s emberi felelssg. A llektan
tapasztalati igazsgt a teolgia is elismeri, de hozzteszi, ez nem a teljes s vgs igazsg, mert
fennmarad a tovbbi krds: hogyan lnk ezzel a szabadsggal? Isten szne eltt milyen a
szmadsunk? A teolgiai szemllet teht tfogja a filozfiai-llektani szemlletet anlkl, hogy
annak viszonylagos igazsgt cfolni akarn.
Flrertsekre adott azonban okot, hogy a reformtori llspont kifejtsekor determinista
kifejezsekhez folyamodtak. Kivlt Luther hasznlt ilyeneket az Erasmusszal folytatott vitban
(1525), de elfordul Klvinnl, st a hitvallsokban is. Pedig reformtoraink nem valami
pesszimista emberkpet, nem determinizmust akartak kpviselni, hanem egyszeren hitbeli
bizonysgot tettek. Bizonysgttelk ppen a megszabadtott ember istendicsrete a szabadtsrt.
20.6.2 A hromfle mondanival
A szabadakarat teolgiai vizsglata hrom klnbz, mgis rszben egymsba fond stdiumot
llapt meg az embernl, s e hrom stdiumban ms s ms mdon mutatkozik a krds. E hrom:
a bneset eltti, a bneset utni s a kegyelembe fogads stdiuma.
1. Eset eltti llapotban az embernek szabad akarata volt: vlaszthatott szabadon Isten
igazsga s a stn csbtsa kztt. Ezt megint ne a filozfusok elvont mdjn rtsk,

mintha az ember eredetileg valami semleges terleten llott volna a j s rossz kztt,
hiszen Isten az embert a maga szmra, szvetsges trsul teremtette. De szabad
dntsre bzta az engedelmessg bebizonytst. Nem knyszertette ki belle az
engedelmessget, hanem szabadsgot adott neki a teremti akarat tiszteletben tartsra,
rvnyre juttatsra. Nem ltalnossgban mozg, hanem minstett szabadsgot adott:
szabadsgot az engedelmessgre. Hogy az ember mikppen lt vele, a bnesetbl tudjuk:
Szabad akaratbl szabadult meg az igazsgtl, s azta szabadosa lett az igazsgnak s
szolgja a bnnek. (Klvin) A szabadakarat teht az eset alkalmval szolgai sorba
sllyedt, s mint a bn szolgja, semmit sem tehet a megigazulsrt.
Mi most mr az ember feladata? Az, hogy Istent, kit ldsainak elismersvel nem
magasztalt, most legalbb sajt nyomorsgnak megvallsval magasztalja. Vallja meg
alzatosan ertlensgt, hogy plhessen benne Istennek ereje.
2. Az embertl az eset utn nem vtetett el az rtelem s az akarat sem, teht nem vltozott az
ember kv vagy fatuskv, de ezek a tehetsgek, az istenkpsggel egytt
elhomlyosultak benne. rtelme rszben meggyenglt, rszben megromlott, akarata
szabadabb mozgst pedig a gonosz vgyak bilincsbe vertk.
rtelme most is vgyik az igazsgra, de csak sttben tapogatzik s botorkl. Mg a
fldi dolgokat megismerheti, de a mennyeieket mr alig. Pedig az letet ppen a
mennyeiekhez kellene szabni. m a meggynglt rtelmet is becslnnk kell, mint nagy
jttemnyt. Ezltal vagyunk elesettsgnkben is tbbek az llatnl, noha az ember llati
dolgokra is kpes. Ezltal tudunk civilizcit s kultrt ltrehozni, llami rendet,
tudomnyt pteni. (Isten bolondokat is teremtett, hogy megmutassa, mily nyomorult az
emberi llek, ha a tuds vilga teljesen kialszik.) rtelmnk fklyja azonban csak fldi
clokra val, s tlsgosan kicsiny ahhoz, hogy tudatlansgunk kdt ttrve, az eget is
bevilgtsa. A mennyei dolgok ppen csak megvillannak elttnk, hogy az
rkkvalsgot jra csak a kd s homly fogja krl. (Zsolt 36,10; Jn 3,27; 5Mz 29,24)
Az akarat tekintetben mg rosszabbnak tnik az esetutni ember helyzete, hiszen az
akarat lmpsa az rtelem, de az gi dolgokat nem ismerve, hogy lehetne tmutat?
Van pedig az akaratban j utni vgyds, br ez is inkbb a jlt, mint az igazi j vgya.
Mgis azt kell mondanunk, az ember nem tudatlansgbl vtkezik: a lelknkbe rt trvny
gyannt ott van a lelkiismeret. Ha nem is elgsges az dvssgnkre, elg a tudatlansg
rgynek megszntetsre s krhoztatsunkra. Mert nem tudatlanul vtkezik az ember,
hanem tudatosan, sajt akaratbl. Teljesen szabad az akarata a rosszra s jra val
szabadsgnak csak megromlott termszete az akadlya. (Jn 8,34; Rm 3,10-18; Zsolt 119,
34) Korltozza ugyan az emberi romlottsgot a trvny, a trsas let rendje, de meg nem
szntetheti, tkt el nem hrthatja. A hitetlen alig is tud mit kezdeni a termszetnkbe
evdtt bnnel, s ppen tehetetlensgben tagadja azt.
3. A j dolgot maga Isten kezdi el bennnk, mgpedig nem gy, hogy a gyenge emberi
akaratot tmogatja, hanem hogy j szvet ad. (Ez 36,20; Jn 8,30) jjszlets nlkl nincs

szabadakarat az igazi jra, s nincs ernk annak vghezvitelre. A kegyelem llapotban

mennyire vlik szabadd az akarat?
Az jjszletsben rtelmnk megvilgosodik a Llek ltal: Nem abban az rtelemben,
mintha a tudatlan tudss vlnk. Nem tudss, hanem blccs lesz, de gy, hogy nem
egyszer a tudst is megszgyentheti blcsessgvel. Tudakolja s megismeri Isten
akaratt, ezrt helynval jzansggal tli meg az let nagy sszefggseit, fordulatait, az
gi s fldi dolgokat. Nem kls knyszerre cselekszik, hanem bels indttatsra, szve
szerint engedelmeskedik. Ebben az rtelemben mondja az rs: Ahol az rnak Lelke, ott
van a szabadsg (2Kor 3,17; rtelmileg sszetartozik Jn 8,36-al).
Mi teht a szabadsg teolgiai fogalma? Szabadd-ttel rendeltetsnk betltsre. Szabad a
madr, ha szabadon szrnyalhat, szabad a fa, ha virgozhat s gymlcst hozhat; szabad az
ember, ha a mennyei Atya akaratt szabadon betltheti. A visszanyert szabadsg is minstett
szabadsg: szabadsg az engedelmessgre. Rembrandt ismert festmnye ezt a fogoly Plon
szemllteti. Pl apostol egsz lnybl sugrzik a bels szabadsg rendthetetlen nyugalma, s
csak a tzetesebb megfigyels nyomn tnnek el a flhomlybl a brtn rekviztumai. Hirdeti a
kp, hogy a keresztyn szabadsg mg bilincsbe verten is megmarad.
Szabadsgunk rvnyeslst korltozza azonban a bennnk maradt gyarlsg. embernk
ugyanis csak a hallban pusztul el vglegesen. Az ember feszengse azonban a Llek munkjt
mr meg nem histhatja. sszefoglalva a mondottakat: ltalban akarni: az ember tulajdona;
rosszat akarni: a megromlott termszet, jt akarni: a kegyelem. A kegyelem maga munklja
bennnk a vlasztst s az akarst is. Az ember teht nem a szabadsggal szerzi meg a
kegyelmet, hanem pont fordtva: kegyelemmel a szabadsgot. Jzus ezt az igazsgot kpes
beszddel gy fejezi ki: n vagyok a szlt, ti a szlvesszk; aki n bennem marad az terem
sok gymlcst, mert nlam nlkl semmit sem cselekedhettek. (Jn 15,5) Errl bvebben a
soron kvetkez krisztolgiban.
VIII. rsz: A Fiisten munkja

23. Krisztus eljvetele

23.1 A testetlts
Isten Fia emberalakban jtt el hozznk. Mirt ppen emberi alakban,
s nem valami msban, mondjuk angyali lny formjban? Egyszeren azrt,
mert gy tetszett Istennek, kibeszlhetetlen blcsessge szerint.
Tallkozni akart s akar velnk, mrpedig semmi ms teremtmny sem
tud az emberrel oly igazn tallkozni, mint egy msik ember. Ember
az emberrel beszlhet, kzlheti gondolatait, rzseit, szndkait,
egyszval megrtetheti magt. gy tallkozik mint az n a te-vel.
Ilyen emberi mdon akart s akar Isten velnk tallkozni. - Kt
mozzanatot kell itt kiemelnnk, mindeniket a Biblia fogalmazza meg,
sokatmond tmrsggel.

1. Az egyik szentrsi hely: Jnos 1,14: ho logos sarx egeneto. Az

Ige testt lett s lakozk mi kzttnk, s lttuk az dicssgt,
mint az Atya egyszlttnek dicssgt. Isten mr korbban is megmutatkozott
vlasztottai eltt: fnyes felhben, tzoszlopban, prftai szban,
a trvny leple alatt stb. De most emberi testben jtt el s lakozk
mi kzttnk. A testtltellel a Biblia egy trtneti tnyre utal.
Nem azzal az nltat clzattal, mintha lnyegi rokonsg volna Isten
s ember kzt, lm Isten olyan, mint az ember. A Biblia nem akarja
effle egyszerstsekkel knnyteni a megrtst, hozzfrhetbb
tenni a titkot. Ellenkezleg, ppen azt fejezi ki: Isten emberr ltelvel
roppant nagy tvolsg hidaldott t. Ez az esemny elg ok a csodlkozsra
s kivlt a hiv csodlkozhat el rajta. Nemcsak azrt, mert a hiv
tudja, hogy Isten, Isten, az ember pedig ember, hanem mert rzi azt
a tvolsgot, mely a Teremt s a teremtmny kzt a bnesettel bekvetkezett.A Biblia
nem beszl semmifle isteni szksgkppenisgrl, amelyik
knyszertette volna Istent, hogy emberr legyen, az Igt, hogy testet
ltsn. De nem beszl semmifle emberi lehetsgrl sem, aminek alapjn
Isten emberr, az Ige testt lehetett. Mi csak mulva s lmlkodva
llhatunk meg Isten mindenhatsga eltt: az Ige valban testt lett.
ppen, mert ez megtrtnt tny, nincs szksg semmifle spekulcira:
a testtltel szksgkppenisgnek s lehetsgnek kiagyalsa. A
testtltelt a dogmatika nem mint problmt, hanem mint tnyt igyekszik
megrteni s lpsrl-lpsre nyomon kvetni. Mint problma megoldhatatlan,
mint tny pedig minden pillanatban hitet kvetel, s minden pillanatban
a botrnkozs lehetsgvel jr.
Spekulci helyett gymlcszbb az idzett szentrsi hely ma klnsen
idszer figyelmeztetsnek megszvlelse. Igen, az Ige testt lett.
Embervoltunk legkzzelfoghatbb jegye, meghatrozja a test, s Isten
nem vetette meg ezt a testet. Mi sem vethetjk meg. Isten a megbkls
munkjt gy vitte vghez, hogy a testi-anyagi valsggal is megbkltetett
minket. A bnnel rontott vilgban ismt egybeszerkeszt magnak
mindeneket a Krisztusban, mind amelyek a mennyekben vannak, mind amelyek
e fldn vannak. (Ef 1,10) Az let teremti egysgt hozza vissza.
Lehet, hogy a test megbecslsnek bibliai gondolata aszktikus-idealista
hatsokra idegenn vlt szmunkra. Annl tbb okunk van annak hangslyozsra:
Isten vltsgmunkja nem akad fenn a lelkiletnl, Isten tjainak
vgllomsa a test. Jzus a porbl formlt s az anyagi vilgba tartoz
testet lttte magra, s szavai szerint az let megengeszteldst
is ott kell keresni a kzzelfoghat felebarti segtsben: heztem
s ennem adtatok; szomjhoztam s innom adtatok; jvevny voltam s
befogadtatok engem; meztelen voltam s felruhztatok; beteg voltam
s megltogattatok; fogoly voltam s eljttetek hozzm. (Mt 25,35
k.) A skramentumokban vz, kenyr s bor lelki javak jegye; a vgidk
cselekmnysorozata is a test feltmasztsval indul. Ha a mi Urunk

nem akarta volna, hogy testnk is az dv rszese lehessen, nem lttt

volna testet soha.
Az dvzenet elspiritualizlsa a Biblia valsgtartalmt megrvidtette,
sszezsugortotta, mgpedig nemcsak a testiek, hanem a lelkiek krra
is. Vgs soron ennek kvetkeztben ntt az egyhz s az gynevezett
keresztyn trsadalom fejre a megoldatlanul hagyott szocilis krds.
Pedig mi is lttuk az dicssgt, csak ppen nem rtettk
meg. A jobb megrtst szolglja a testetlts msik mozzanata.
2. A msik szentrsi hely, melyre a dogmatika a testtltel magyarzatban

tmaszkodik: a Fil 2,7: morphen doulou labon, szolgai formt vvn

magra. Itt is helynval a teljesebb szveg idzse. Az rs ugyancsak
Isten Firl mondja: , mikor Istennek formjban vala, nem tekintette
zskmnynak azt, hogy az Istennel egyenl, hanem nmagt megrest,
szolgai formt vvn fl, emberekhez hasonlv lvn; s mikor olyan
llapotban talltatott mint ember, megalzta magt, engedelmes lvn
hallig, mgpedig a keresztfnak hallig. (6-8 v.)A szolgai forma itt nyilvn azt
jelenti, amirl Jnos is beszl:
a testet, az emberi termszetet, az emberi ltezst. Mgis van ebben
a megllaptsban valami fontos kiegszts. Kifejezi, hogy a teltetltsnl
nem tvltozsrl van sz, vagyis nem msul meg
az Ige isteni egzisztencija. Ha a Fil 2,7-et nem vennk be vizsgldsunk
krbe a Jn 1,14-et flrerthetnk, a testtltelt tvltozsnak kpzelhetnk,
holott az Ige nem tvltozott, hanem emberi testet lttt, gy hogy
istensgt is megrizte. Nem egy darab ember az isteni termszetben,
vagy nem egy darab Isten az emberi termszetben, hanem a sz teljes
rtelmben valsgos Isten s valsgos ember egyszerre. Urunk az
egsz emberi termszetet vette fel s ezltal az emberisg helyzete
egszt vltoztatta meg.
A kt bibliai hely egybevetse a testetlts fogalmi krt vonta meg.
De a Filippi levl a szraz fogalom-elhatrolson tl elevenebb tantst
is nyjt a testetlts titknak megkzeltsrl. A levl idzett
helyn az apostol Krisztus nmegrestsrl, a kenosis-rl
is beszl. E szentrsi hely nyomn a dogmatikk gyakran kenosis-nak
nevezik a testtltelt. Az nmegrests nem azt jelenti, hogy
Krisztus rszben vagy egszben megsznt egy idre az lenni, aki addig
volt. Nem ilyen tagadlagos rtelm a kenosis, hiszen az esetben nem
Isten jelent volna meg Krisztus teltetltsben, teht a testetlts
nem is lehetne kijelents. A kenosis-nak pozitv
jelentse van: Krisztus az rktl fogva rkkval isteni egzisztencijhoz
hozzveszi az emberi egzisztencit.
De nem gy, ahogy dicssge megjelenst a kortrsak elkpzeltk s
vrtk. Nem hozott ltvnyos mdon j eget s j fldet, nem adta
vissza a flgyarmati sorsra vetett Jeruzslem rgi szabadsgt s

fnyt. Mg sajt szemlyre nzve sem ignyelt fldi hatalmat, rangot,

jogot s tulajdont. Minden emberi nagysgrl s csillogsrl eleve
lemondott. Nemcsak a vilg hatalmasaival, hanem a nevt bitorl aprbb-nagyobb
egyhzfejedelmekkel ellenttben nem uralkodni, hanem szolglni akart.
Szolglni, mint a kisemmizettek, bnsk, betegek s vmszedk bartja.
gy odavetette magt szgyennek s gyalzatnak, Isten dicssgt annyira
alacsony sorba rejtette, hogy kilte csak a hit szmra hozzfrhet.
A vilgias gondolkozs ma is csak megbotrnkozhat rajta.
A kijelentsben az az j vons: Isten annyira mindenhat, hogy tbb
is mint rkkval, egyben idi is lehet. Kijelentsbeli csodatette
azrt nmegrests, azrt kenosis, mert ez a tbblet nem a
dicssgben, fensgben s nagysgban val nvekeds, hanem a bn tknak
felvtele, nyomorsgnak elhordozsa, a hall elszenvedse. Isteni
felsgvel mindezt csak gy egyeztethetjk ssze, mint az megfoghatatlan
knyrletnek, kegyelmnek tnyt. Hogy a mi Urunk mindezt megtette
rtnk, a velnk val tallkozsrt tette, imdatra mlt csoda. De
ha a testetltsbl felsznes mdon csak a testet, csak az embert
ragadjuk meg, ppen a csoda marad ki szemlletnkbl s akkor az sem
segt, ha szemnket a modern tudomnyossg szemvegvel ltjuk el.
23.2 A trtneti Jzus
23.2.1 A problma jelentkezse
A testetltssel Jzus a trtneti szemlyisgek sorba lpett. Kilte
s letmve kiszolgltatdott a legklnflbb magyarzatoknak, vagyis
a trtneti kutats trgya lett. Mit tud kezdeni rendkvli alakjval
a trtneti kutats?
Prbltk elvitatni trtnetisgt pl. Drews s msok, de ahhoz tl
sok a dokumentum, hogy ez a ksrlet sikerlhetett volna, vagy valaha
is sikerlhetne. Ahhoz viszont kevs, hogy histriai rtelemben vett
Jzus-letrajzot kerektsenek ki belle. Mirt? Mr Herder s Schleiermacher
felismerte: az evangliumok nem a sz szoros rtelmben vett trtneti
dokumentumok. Ez a felismers egyre kvetelbben jelentkezett, midn
Renantl kezdve divatt vlt a Jzus-letrajz.
A bibliai feljegyzsek csak Jzus utols hnapjaira, legfeljebb nyilvnos
mkdsnek pr vre dertenek fnyt. letnek kls kereteit ppen
csak felvzoljk. Az sszes tbbi, teht fldi letnek tlnyom rsze,
tallgats, s gyants. A rendelkezsre ll anyag egyenletes letrajzi
kompozcihoz rendkvl hzagos. A szentrkat nyilvn nem biogrfiai
rdeklds vezette. Aztn meg amit adnak, az sem a trtnsz ignyeinek
megfelel objektv tnykzls, hanem kifejezetten bizonysgttel,
kerygma. Nemcsak tnyekrl tudstanak, hanem tszvi a tudstst
elejtl-vgig az tlt esemnyek szemlyes hatsa. Dnt fontossg

esemnyekrl, letk nagy fordulatrl vallanak egyni sznezettel,

az egyszer kori keleti ember vagy olykor a hellenisztikus mveltsg
ember ltsmdjn. Teht a bizonysgttelben nemcsak a nzreti Jzus
van benne, hanem a bizonysgtev is, a maga korhoz ktttsgben,
meg az egsz szent hagyomny, a maga sokfle rtegzdsben. Hogy
lehet itt a tnyekig elhatolni?
A histriai megkzelts a 18. szzad dereka ta vita trgya. Az ide-oda
hullmz vitban jellegzetes s messzire hat Lessing (1729-1781)
llsfoglalsa. A hitet szerinte nem lehet trtneti tnyekre alapozni,
hiszen mindaz, ami trtneti, esetleges, vltoz, vletlen, s csak
a maga korra s krre rvnyes. Az gynevezett trtneti igazsg
mindenkor vitathat. Azltal, hogy egyszer valahol tltk s a hrt
hagyomnyoztk, szmomra mg nem lesz rvnyes igazsg, nem, mg akkor
sem, ha evanglistk s apostolok az thagyomnyozk. Egy geometriai
ttel sem azrt igaz, mert Euklidesz lltotta fel s az antik iratokban
ma is megtallhat, hanem azrt, mert a ttel igazsga nmagban van.
A trtneti kijelents sem azrt igaz, mert trtneti, hanem mert
kijelents, amely nmagban hordja igazt, s trtnetileg sem elvitatni,
sem bebizonytani nem lehet. A Biblia, ha nem is nlklzhetetlen,
azrt mg sokig fontos szerepet tlthet be az emberi nem nevelsben,
de dnt jelentsgv, aktulis kijelentst kzlv csak akkor vlik,
ha sajt magam tapasztalom, s lmnyem alapjn szvembe fogadom igazt.
A keresztynsg nem egykori esemnyek elismtelgetse, hanem lleknek
s ernek megmutatsa.
Lessing teht a kijelents bels igazsgt keresi, aminek felismersben
rsze lehet ugyan a trtneti. tnyeknek, ezek mintegy rvezethetnek
a bels, vagy ahogy szvesebben mondta: az szigazsgok felismersre.
De az szigazsgok alkatilag nincsenek a trtneti tnyekhez ktve,
egyetemes rvnyek. Lessingre s korra teht nemcsak az indul bibliakritika
(Semler, Reimarus stb.) jellemz, hanem a trtneti ktely kibontakozsa
is. Elkezddik a menekls a vletlen trtneti igazsgok terletrl
a szksgkppeninek vlt szigazsgok terletre. A bizonytalansgbl
s mulandsgbl a maradandsg biztosabb vilgba. Hasad az idealizmus
hajnala. Ennek jegyben klns elszeretettel idzgettk Jnos evangliuma
els verst: Kezdetben vala az Ige s Isten vala az Ige.
Az igt azonosnak vettk az eszmvel, s gy rtelmeztk: me, a szellem
megelzi a trtnetit; az eszme az igazi valsg. Ezzel szemltomst
csappan az rdeklds Jzus trtneti alakja irnt: a testetlttt
Ige eszmv finomul.
23.2.2 Kiinduls fentrl
Strauss (1808-1874) ennek a nzetnek szszlja. Szembelltja a trtneti
Jzust a hit Krisztusval, s nemcsak klnbsget lt, hanem szerinte
a kett sszeegyeztethetetlen egymssal. A messisi ntudat Jzus

vallsos ntudatval szemben msodlagos jelensg, utlag felvett,

vagy mtoszknt reruhzott szerep. Pl. midn Jzus az Atyval val
egysgt hirdeti, az csak olyan, mint amikor XIV. Lajos kijelentette:
Az llam n vagyok. Strauss a ktelkedsben egszen a doketizmusig
megy: Amilyen biztos, hogy az emberi rendeltets egyetemes s mindenki
szmra elrhet, olyan bizonyos, hogy felttele is mindenkinek megadatott,
mgpedig nem valami kvlrl jv, esetleges trtneti felismers
tjn, hanem a bennnk lev eszme tudatosulsa tjn. A hit Krisztusa
tulajdonkppen eszmehordoz: az ember velnk szletett skpe.
Nem is a Jzus trtneti ltbl, hanem az eszme trtneti fejldsbl,
a gondolkozsbl ered. Jzus csupn az eszme konkrt alakba val ltztetse,
szimbluma, mely a szemlltet plda erejvel kelti letre a humanits
bennnk szunnyad eszmjt, ltnk idfeletti elemt.
Tnylegesen teht a trtneti Jzus s a hit Krisztusa nem azonos
egymssal, mr csak azrt sem, mert az eszme nem srsdhetik ssze
egyetlen emberpldnyban, hanem a maga mdjn klnbz fokon az emberpldnyok
sokasgban mutatkozik meg, akik egymst klcsnsen kiegsztik.
A Krisztus-eszme tartalma s hordozja voltakppen nem egy szemly,
hanem az emberisg. Krisztus vallsbl mindinkbb a humanits vallsa
fejldik ki. A szemly s az abszolt egymst kizr fogalmak.
Ms szval: a szemlyt, mg a trtneti Jzus szemlyt is felszvja
az eszme, s a Nzretibl szimblum s mtosz vlik, mely nem bizonyt,
hanem csak szemlltet. Strauss a Krisztustanban legalbb akkora botrnkozst
tmasztott, mint Feuerbach az Isten-tanban.
23.2.3 Kiinduls lentrl
Ebbl a zskutcbl a romantika segtett ki, azzal a ttelvel, hogy
a trtnetet nem az eszmk, hanem a nagy frfiak csinljk. Az eszmk
nem is lteznek nmagukban, hanem csak egyni alakban, valsgos trtneti
szemlyisgekben. Neves trtnszek adjk az indttatst, Ranke, Treitschke,
Carlyle hsei az ihlet pldk, s a teolgiai rdeklds az ellenkez
vgletbe lendl: a Krisztus-eszme helyett a trtneti Jzus a kutats
trgya. Most egy msik Jnosi hely kap hangslyt: Az Ige testt
lett s lakozk mikzttnk. (1,14) Itt nem
eszmrl, hanem tnyrl, st tnyek sorozatrl van sz. Az, aki Jzusrl
beszl, trtnetrl beszl.
A fordulat mg rthetbb, ha htterbl is megvilgtunk valamit.
Az els szzadok Krisztus-tana a Fi rk istensgbl indult ki.
Krisztus istensge nem volt krdses: a megvlts ppgy isteni kezdemnyezs
s isteni vghezvitel, mint a teremts. Krisztus istensge magtl
rtetd elfelttel. De annl krdsesebbnek tnt fel a vghezvitel
mdja: ha Isten Isten, az ember pedig ember, hogyan
lehetett az risten emberr? Haland ember, esend teremtmny, hogyan
fogadhatta be a Teremtt? A rgi egyhz Krisztus-tana teht fellrl

indult ki s lenti irnyban mozgott: Jzus ember-volta nagy talny.

- A felvilgosodssal fordul a kocka: most mr nem az ember, hanem
Isten a problma; krdsess vlik mg a ltezse is.
Ha meggyz mdon akarunk Istenrl beszlni, akkor a trtnelem sznterrl,
Jzus ember-voltbl kell kiindulnunk. Az fnynek, tiszta embersgnek
lenygz hatsa az, amiben megismerhetjk Istent. Valami kds isteneszmnek,
vagy az egyhz tekintlynek mr nincs meggyz ereje. A modern ember
szmra egyedl a tapasztalat a jrhat t. A tapasztalat nemcsak
a termszettudomnyban, hanem a hitben is megelzi az eszmt. Az jkori
krisztolgia ezrt lentrl indul ki s felfel mozog. Ezt a tpust
egy vszzada jellegzetesen kpviseli Ritschl (
1822 1889
) s iskolja.
A vllalkozs sikert eleve ktsgess tette a trtneti mdszer bvlete,
s a velejr dogmaellenessg. Az rdeklds nemcsak sszpontosult,
hanem korltozdott is a Jzus szletstl a Jzus hallig terjed
letszakaszra, mert ennyi tartozik a trtneti kutatsra. A szlets
eltti s a hall utni dolgok tlrnek a trtnsz hatskrn. De
ezek firtatsa nem is teolgiai rdek. Nemcsak a Strauss-fle, hanem
minden metafizikai spekulci nmagban akarja vizsglni Istent, fogalmi
blvnyt csinl belle, holott csak a hozznk val viszonyban,
szemlyes hatsban, a kijelents tapasztalt tnyeiben ismerhet fel.
Ritschlk az egyhz dogmiban is nagyrszt grg metafizikai spekulcit
ltnak, metafizika-ellenessgk ezrt az rkltt dogmk brlatban
nyilvnul meg. Jzus trtneti szemlyn igyekeznek tjkozdni, emberi
alakjt akarjk a rrakdott tanok burktl megszabadtani s hozzfrhetv
tenni. Bznak abban, hogy a trtneti kutats eredmnyei a dogmk
elstilizlt Krisztust, hiteles trtneti kppel fogjk helyettesteni.
Hamarosan kitnt azonban, hogy tudomnyosan rgztett, maradand rvny,
biztostott Jzus-kppel a tudomny a dolog termszete szerint nem
szolglhat. A forrsok vltoz megtlse, j meg j oldalrl val
megkzeltse, ms s ms mdszer szerinti beszltetse, Jzus esetben
is folyton vltoz eredmnyekkel jr. Erre azt mondtk: a vltoz
trtneti eredmnyekben mgis van valami vltozatlan tartalom. Hogy
eredetileg milyen volt Jzus, azt nem tudhatjuk, mert emberi kpt
a hagyomny tfestette, a Krisztus-dogma stilizlta, de vannak trtneti
forrsok, melyek mgis tmpontul szolglnak. Brmennyit is vonjon
le a Biblia adataibl a kritika, megmarad annyi, amennyi Jzus bels
lett, lelklett s jellemt a maga rendkvlisgben felragyogtatja.
Ez neknk elg.
De csakugyan elg? A dogmatikai burokbl val kifejts a hit Krisztust
a rendkvli ember arnyaira zsugortotta, akit voltakpp a mi rtkelsnk
emelt isteni rangra. Ezltal a histria szembekerlt a hittel. Ha
Straussknl doketizmus ksrtett, Ritschlknl meg az ebionitizmus.
Ott felolddott Jzus Krisztus az idtlen eszmben, emitt meg valami

ltalnos emberiben, s egszen ms-volta nem rvnyeslhetett. Arra

val a trtneti Jzus, hogy eltakarja ellnk a Feltmadottat? Egy
ideig azonban ez a teljesen s kizrlag emberszabs Krisztus-kp
a kor kis- s nagypolgri gondolkozsnak megfelelt. Az idealizmus
a realizmusba fordult.
Meg kell itt emlkeznnk mg Bultmannrl (
18841976
),
aki a ritschli iskolbl indult, s megprblta a halads tjt az
egzisztencializmus irnyba tfordtani. Kutatmunkja mr nem a trtneti
Jzus szemlyre sszpontosul, hanem az dvzenetre, a kerygmra.
Nem mond ugyan le Jzus trtnetisgrl, de e tekintetben minden
rszletezstl eleve elzrkzik. Figyelemelterel teolgiai kisiklsnak
tartja, ha Jzus alakjt a szemllds trgyv tesszk. Igaz, Jzusnak
a cselekv letre szl felhvsait (Mk 10,21 par.) valban nem nyomhatjk
el a Jzus kiltt fejteget megllaptsok. Bultmann radikalizmusa
azonban mr azt is kisiklsnak tartja, ha Jzus alakjt a kerygma
altmasztsra, trtneti szemlltetsre, plne igazolsra hasznljuk.
Ez szerinte ellentmond a kerygma ige-jellegnek. Az ige ugyanis a
Llek erejvel ppen a szemlld szerepbl akar minket kizkkenteni,
s jra meg jra egzisztencilis dnts el akar lltani. Bultmann
teljes rdektelensget nyilvnt pl. az irnt, mi rejlett Jzus szvben,
messisnak tartotta-e magt vagy sem; a test szerinti Krisztushoz
gyszlvn nincsen semmi kznk. Ezt mr Pl is csak villansnyira
ismerte. Meghkkent kvetkeztetsei fleg a death of God-teolgia
kpviselit, Strausson tlmen vgletekbe ragadtattk. Azonban a kvetk
tlhajtsaitl eltekintve, mr magnl Bultmannl csonkuls llott
be. ugyanis a kerygma szemlyi elemelt kirekeszti, holott a Biblia
nemcsak egzisztencilis megrintettsgrl, hanem szemlyes tallkozsrl
beszl. Jzus maga is benne van a kerygmban. Ezt a tnyt nem szabad
mellzni.
23.2.4 Krisztus s a kerygma egysge
A kt tpus ttekintsbl vilgos: a krisztolgiban nem azon fordul
meg a dolog, hogy fellrl vagy alulrl indulunk-e ki. Mindkt kiinduls
knnyen vezethet zskutcba. Akkor j a krisztolgia, ha rsszer,
vagyis hven s teljes egszben rvnyesl benne a bibliai zenet.
A tpusokba foglalt trtneti szemle kt irnyban int vatossgra:
a/ vakodjunk attl, hogy a trtneti Jzust kijtsszuk a hit Krisztusval
szemben, vagy megfordtva. b/ Tovbb rizzk meg Jzus Krisztus szemlyi
egysgt a hit szmra. Ezt a ketts tanulsgot Khler (1835-1912)
mr a szzadfordul tjn rzkelte. (Der sogenannte historische Jesus
und der geschichtliche biblische Christus, 1892) Ma a kutats javarszt
az nyomdokain halad tovbb.
1. Ha a tanulsgokat megszvleljk, nem llthatjuk pl., hogy a trtneti
Jzus-kp a tudomnyos, viszont a dogmatikai, a trtneti tnyektl

fggetlentett mitikus spekulci. A trtneti s a dogmatikai kpnek

Jzus Krisztusban trgyi egysge, szemlyi azonossga van. Ha sztvlasztjuk
a kettt, mr puszta szembelltsuk esetn is, mondanivalnkat akarva-akaratlan
a vlt ellentt fogja meghatrozni, s krisztolginkat valamilyen
egyoldalsgba rntja. Ezzel adva van a kijtszs lehetsge, s akr
a trtneti Jzus takarja el a feltmadottat, akr a feltmadott a
trtnetit, a tan rsszersge elvsz. Ez a lehetsg knnyen valsgg
vlik. A teolgia szakokra osztdsa folytn ugyanis a trtneti Jzus-kpen
az exegzis, a dogmatikain pedig a szisztematika dolgozik. Gyakran
hinyzik a kt szak egyttmkdse, st hajlamos mindenik kizrlagos
rvnynek tntetni fel a maga Krisztus-kpt, feledve a kt kp trgyi
egysgt.
2. Ha minden jelentsebb trtneti szemlyhez elvlaszthatatlanul hozztartozik
az a trtneti hats is, mely lnybl radt ki, s amelyet mkdse
vltott ki, mirt kellene ppen Jzus trtnett a golgotai halllal
befejezni? Hozz meg a folytats nemcsak eszmei dolog, nemcsak a gylekezet
hite. Pedig prbltk gy feltntetni, mintha a kor messisi vradalma,
a messisi eszme felkarolsa, vagy a tantvnyok hsvti hite csinlt
volna Jzusbl messist. A hatalom teljessgvel lpett fel kezdettl
fogva; lnye, magatartsa tnylegesen messisi. Alacsony sorban, kivetettsgben,
rangrejtve, a fldi lt ktrtelmsgei kztt termszetesen a Llek
vilgossga kellett ahhoz, hogy messisi voltt felismerjk. De hol
hallgatlagosan, hol kifejezetten folyamatossg van Jzus trtneti
szemlye s a hit Krisztusa kztt: trtnetisge az a relis alap,
amelyhez feltmadsa adja a szksges magyarzatot. A trtneti Jzus
krdse teht csak rsze, mgpedig el nem hanyagolhat rsze a Krisztus
krdsnek.
A kerygma nem gy maradt rnk, mint valami emlk vagy ideolgia. Ott
van abban a Llek ereje ltal feltmadott Krisztus. Az igehallgat
gylekezet, vagy a magnos bibliaolvas nemcsak szavakkal tallkozik,
hanem az igben jelenlev l Krisztussal. Azzal, aki egy a trtneti
Jzussal. A keresztsg betagols az egyhz kzssgbe, mely jelszeren
a Krisztus teste. Testnek tagjait igjben s az rvacsorban dvjavaival
tpllja, szeretetre s hlra indtja.
A krisztolgiban egyarnt szmolnunk kell a rajtunk kvl, az rtnk
s a bennnk munklkod Krisztussal. Jzus Krisztus ilyen rtelemben
vett egysgvel kell szmolnunk, msklnben sttben tapogatzs
ez a tan.
23.3 Mariolgia
Mria a rgi egyhz tantsa szerint mater Domini, vagy a sokat
vitatott formulval mondva theotokos (istenszl). Ezeknek a
szavaknak megvan a pontosan krlhatrolt bibliai rtelme, s e hatrokon
bell a ltjoga. A theotokos sz az Efezusi zsinat (431) krli vitkban

jtszott szerepet, mint trtneti helye is mutatja, eredetileg krisztolgiai

formula volt, egyike azoknak a formulknak, amelyekkel Jzus Krisztus
szemlynek titkt: a ketts termszetet kzvetett mdon kifejeztk.
Ilyen krisztolgiai sszefggsben, mariolgit reformtoraink is
ismertek, s a protestns ortodoxia dogmatikusai ezt a tant mg rszletesen
fejtegettk.
Igehirdetsnkben egszen a rekatolizci korig lland helyet kaptak
a Mria-lkusok. Adventben megemlkeztek a kegyelemnek ama csodjrl,
melyben Mria rszeslt. Mria hlanekbe, az gynevezett Magnificat-ba
(Lk 1,46-56) kapcsoldva, dicstettk az isteni kegyelem nagysgos
dolgait. A mariolgia azonban nem vlt kezk kztt valami kln s
nll tann, hanem mindvgig a krisztolgia szerves rsze maradt.
Nem Mria dicssgt, vagy ppen Istenn avatst szolglta, hanem
Krisztus valsgos embervoltnak magyarzatt. Az igehirdets is ezekhez
a bibliai szempontokhoz alkalmazkodott.
A rmai katolikus egyhz ezeken a szempontokon mr rg tltette magt.
A mariolgit a krisztolgiai korltokbl kiemelte s nllstotta.
1854-ben hivatalosan kihirdette Mria szletsre vonatkozan is a
szepltlen fogantatst, s ezzel Mrinak az eredend bntl val mentessgt.
A Lukcs 1,30-ban olvashat heures charin kifejezst fordtotta a
Vulgata gratia plena-val, vagyis az eredeti szvegnl tbbet mondva,
Mrit kegyelemmel teljes-nek nyilvntotta, a szvegnek megfelel
kegyelmet tallt vagy kegyelembe fogadott helyett. A Cselekedetek 6,8-ban csakugyan hasznlja a Biblia a kegyelemmel
teljes kifejezst is, de nem Mrira, hanem Istvn vrtanra vonatkoztatva,
mgsem jutott senkinek eszbe, hogy Istvnt az eredend bntl mentesnek
nyilvntsa.
De Rma mg tovbb ment: 1950-ben XII. Pius a Munificentissimus Deus
bullval kihirdette Mria mennybeemeltetsnek tant. Azta Mria
az g Kirlynje; az Ad coeli Reginam 1954-ben kiadott enciklika
mjus 31-et jelli nnepl. Isten szolgl lenybl, a sajt koronjt
hordoz g Kirlynje lett, akit doulia, st hyperdoulia illet.
ilymdon a rmai egyhz hivatalos tantsban Mria a Szenthromsg
kzvetlen kzelsgbe kerlt, s mintegy Krisztus megvlt-trsv
lett. Ennek a tanfejldsnek semmifle bibliai alapja sincs.
A Biblia szerint Mria nem falak, hanem mellkalak. A knai csoda
alkalmval Jzus elhrtja Mria kezdemnyezst (Jn 2,34). Mikor
pedig a gylekezetet tantja Jzus s bezennek neki anyja s testvrei,
hogy odakint vrnak re, Jzus azt feleli: Kicsoda az n anym,
s kik az n testvreim? m, az n anym s az n testvreim,
mert aki cselekszi az n mennyei Atym akaratt, az nkem fitestvrem,
ntestvrem s anym. (Mt 12,46-50) A nma rdg kizetsekor meg
egy asszony gy kilt fel a gylekezetben: Boldog mh, amely tged

hordozott, s az emlk, melyeket szoptl. - pedig (helyreigaztan)

mond: St inkbb boldogok, akik hallgatjk az Istennek beszdt s
megtartjk azt. (Lk 11,27 kk.) - Mria a Cselekedetek knyve
elejn tnik fel utoljra s feltn, hogy a mennyel jelensek ltomsban,
az Isten kirlyi szke krl llk kzt emltve sincs (Jel 4). A Biblia
szerint nem az g Kirlynje, hanem Isten alzatos szolgllenya.
Beszl a Biblia Jzusrl, mint msodik dmrl, de Mrit sohasem
nevezi msodik vnak.
A rmai egyhzban hrmas okbl kerlt mgis kzppontba Mria alakja:
misszii meggondolsbl Mrit iktattk a pogny istennk helybe
(lsd nlunk a Kisasszony, illetve Boldogasszony nnepeket); tovbb
lelki szksg volt a misztika szmra az istenanya kultusza: a szerzetesi
letkzssgben az desanya szerept ptolta. Vgl pedig dnt lett
a teolgiai indok: Mria a pldja s pecstje a rmai kegyelemtannak;
me milyen magasra emelkedik az ember, ha egyttmkdik az isteni
kegyelemmel! Ez a hrmas rdek ersebbnek bizonyult, mint a Biblia
jzan mrtktartsa.
Pedig a dogmval ellenttben, Mria nem akarta magra terelni a figyelmet.
Istent magasztal nekben az rmteljes csodlkozs hangjn szlal
meg: Isten nincs ktve ahhoz, ami emberi megtls szerint nagy s
hatalmas. A kegyelem nem a vilg elkelit, hanem t szemelte ki alacsony
sorsban. Nem is tulajdont magnak Mria semmi klns kpessget
vagy rdemet; nem akarja a kegyelem csodja helyett az emberre fordtani
a figyelmet.
Ha dogmatrtnetileg nzzk a dolgot, akkor is azt kell mondanunk:
a Mrira alkalmazott rgi kifejezsek: a mater Domini s a theotokos,
az kori egyhz krisztolgiba gyazott Mria-tannak zrkvei
voltak, amelyek nem mennek tl sehol a Biblin. Nem is hasznlhatk
ezek a kifejezsek mskpp, mint a Biblia-szabta szigor hatrok kztt.
Teht nem lehetnek tovbbi tanfejlds kiindul pontjai vagy
ppen egy krisztolgitl fggetlentett Mria-tan alapttelei, mint
aminek a rmai egyhz tekinti s hasznlja ket, nknyes, rulkod
s s vgzetes mdon.
23.4 Fogantatk Szentllektl, szletk Szz Mritl
23.4.1 A bibliai alap
Az. Apostoli hitformnak ez a ttele Krisztus eljvetelt csodnak
mondja, mely minden ms esemnnyel szemben elhatroldik s pratlanul
ll. Ha valaki a termszettudomnyi gondolkozs egyeduralmhoz kti
magt, jelenlegi biolgiai ismeretei birtokban tehetetlenl ll meg
a karcsony titka eltt, mely csak mint csoda kzelthet meg. Kt
dolgot klnbztetnk ebben a csodban: a tartalmat s a formt. A

tartalom az inkarnci, az Ige testetltse, Isten emberr ltele.

Ezzel a titokzatos tartalommal egytt jr a kls csodajel, a belshz
ill kls forma: a Szentllektl val fogantats s a szztl-szlets.
Maga a jel nem bizonysga a jelzett dolognak, hanem csak kifejezse.
Ilyen rtelemben azonban a rendkvli kls forma, a rendkvli bels
tartalommal azonosan egyv tartozik.
Elszr is a bibliai alapozs krdst vizsgljuk. Jzus atya nlkl
val szletsrl Lukcs (1,35) s Mt (1,18) evangliuma beszl.
Jnos s Pl, valamint az jszvetsg tbbi iratai nem emltik kifejezetten
a szztl-szletst; Krisztus eljvetelnek rendkvlisgt mskpp
fejezik ki. Jnos s Pl a preegzisztencit s az Ige testetltst
hangslyozzk, vagyis azt, hogy Krisztus emberr ltelekor mennyei
Fisgt hozta magval a fldre.
Mit jelent ez a klnbsg? Jnos s Pl tartzkodni akar a mitolgikbl
ismert teogmiktl? (A grg istenek s emberek hzassgt neveztk
gy.) De hiszen Mt s Lukcs sem teogmirl beszl. Egyltaln
ne gondoljunk itt hzassgra. A Szentllek nem atyja a nzreti
Jzusnak. Mint ahogy isteni termszetre nzve anya nlkl val, emberi
termszetre nzve meg atya nlkl val (Zsid 7,3). Isten teremt
munkja ment itt vgbe, amelynek a Llek csupn eszkze volt. A Llek
szerept, pontosan a Lukcs-fle kzls rtelmben a rgi egyhz gy
hatrozta meg: nem generatio, hanem benedictio. Ezzel
a rgiek azt akartk mondani, itt a fl a befogads, a teremt ige
ltal val fogantats orgnuma.
Mg egy tovbbi bibliai mozzanatot is szv kell tennnk: ha Mt
s Lukcs nemzetsgtblzatait vizsgljuk, feltnik, hogy ezek Jzust
a Jzsef gbl szrmaztatjk. Mind a kt forrs szerint a Dvid hzbl
Jzsef val. Nos, ppen Mt s Lukcs, a tan kt fforrsa is legendaknt
kezeli a szztl-szletst? - Nem! Ez az eljrs ne tvesszen meg
senkit. Itt nincs semmifle ellentmonds. Az szvetsgi jogi szemllet
szerint ugyanis az anya gyermeke, a frje csaldjba tartozik. Jzus
jogi rtelemben a Jzsef fia, mert Jzsef s Mria
hzassga rvn ez lett a jogi helyzet.
23.4.2 A formula tartalma
Jzus csodlatos fogantatsval s szletsvel Isten szuvern hatalommal
thzott minden ltalunk ismert trvnyt, jelt advn, hogy Jzust
fellrl kaptuk. Beletartozik ugyan az emberi nemzetsgek rendjbe,
szemlynek titka azonban rklstanilag nem magyarzhat. Benne s
ltala valami j kezddik, ami csak a teremtshez hasonlthat. ppen
az: jjteremts. Jzus szletsben adva van teht egyfell az sszefggs
az emberi nemzetsggel, hiszen mint embernek emberi eredete van; valsgos

emberi termszett Mritl kapta. Msfell szletse csodjval adva

van az emberi nemzetsggel val sszefggs ttrse.
A rgi teolgusok, valamint hitvallsaink szerint a szztl szlets
az eredend bn lncolatnak ttrse. Ez az ttrs Jzusban csakugyan
megtrtnt, de ennek a szztl-szlets nem okadatolsa vagy ppen
termszeti garancija, hanem csupn a jele. (Jzus,
anyja rvn kapcsolatban maradt dm nemzetsgvel.)
Vgl Jzus fogantatsnak s szletsnek tanban nma tiltakozs
rejlik az ebionitizmussal s doketizmussal szemben. Az ebionitknak
ott a figyelmeztets: Fogantatk Szentllektl, teht Jzus nem rendkvli
ember, hanem Isten. A doketistkat pedig inti: Szletk Szz Mritl,
teht Jzus nem csupn eszmnykp, nem is angyal, hanem igazi, hsbl-vrbl
val ember. Lehetett volna-e ezt a ketts elhatrolst egyszerbben
s biblikusabban kifejezni?
23.5 Finitum non capax infiniti
Ez a krds a protestns belvitk krbe tartozik. Luthernus teolgusok
helyesen tantottk: ha valaki elmellzi az Igt s csak az ember-Jzust
akarja megfogni, a levegbe markol. Jzus csak az Ige ltal az, aki.
Ezzel a kt termszet elvlaszthatatlansgt hangslyoztk.
Ezt az igazsgot azonban meg is fordtottk, s azt a helytelen tant
formltk belle, hogy viszont Isten Igjnek is csak Krisztus embervoltban
s embervolta ltal van valsga. E szerint a finitum, vagyis
az emberi termszet magba zrja Krisztus isteni termszett. Amint
mondottk: Finitum capax infiniti.
Milyen szndk vezette ennl a megfordtsnl a lutheri teolgit?
Az, hogy a testetlttt Igre, mint az egyedli s teljes kijelentsre
irnytsa minden figyelmnket. Jzus Krisztusban maga Isten jtt el.
Ez a szndk ugyancsak helyes, mert tjt akarja vgni annak, hogy
Jzus Krisztuson kvl (pl. a termszetben, trtnetben, ideolgikban)
keressnk kijelentst.
De brmennyire helyes is a finitum capax infiniti szndka, reformtus
eleinknek el kellett vetnik. Krisztus isteni termszetnek az emberi
termszetbe val bezrsa vagy az isteni termszet megrvidtse volna,
vagy pedig azzal a kvetkezmnnyel jrna, hogy az isteni termszet
minden tulajdonsgt s egsz mltsgt t kellene ruhzni az emberi
termszetre is.
A luthernusok az utbbi eshetsget vlasztottk s hirdettk, hogy
Krisztus testileg is mindentt jelenval. Erre a ttelre pl rvacsoratanuk
is. - De ht lehet-e valsgos emberi test az

olyan test, amely mindentt jelenval? Bizonyra nem. Ez a tants

doketizmusba vezet, azrt a reformtorok elvetettk, s ugyanazt a
teolgiai szndkot mskppen igyekeztek rvnyesteni.
Mi reformtusok azt tantjuk, hogy az Ige teljesen eggy lett az emberi
termszettel Krisztusban, de ugyanakkor teljesen kvl is maradt az
emberi termszeten. Amint Klvin mondja: Isten Fia csodlatosan
szllt le az gbl, anlkl azonban, hogy az eget elhagyta volna;
azt akarta, hogy a szz csodlatosan hordozza mhben, hogy csodlatosan
jrjon a fldn, fggjn a keresztfn, hogy e vilgot mint kezdettl
fogva (fldn jrtban is) mindenkor betltse. (Inst. II. 13. 4.
- A Heidelbergi kt 48. krdse csaknem sz szerint idzi Klvin
megllaptst, mely klnben a rmai egyhznak is tradicionlis tana.)
Ez a tants merben paradox. Nem azt mondja, hogy az isteni logos-nak
egy rsze benne van a Jzus emberi testben, a msik rsze pedig ezen
az emberi testen kvl marad, hanem hogy ugyanaz a teljes
logos egyidejleg a testen bell s a testen
kvl is van. Ebben a paradox rtelemben vallottk a luthernusokkal
szemben: Finitum non capax infiniti, vagyis Krisztus emberi termszete
befogadja s mgsem zrja magba Krisztus isteni termszett.
Ez a paradoxon kt irnyban nyjt biztostkot. Egyfell biztostja
a ketts termszetet: az emberi termszet vgessgt, vagyis Krisztus
valsgos ember-voltt. Msfell pedig biztostja az isteni termszet
vgtelensgt, vagyis Krisztus valsgos istensgt. Mind a kt biztostkra
egyarnt szksg van: Krisztusnak valsgos embernek s valsgos
Istennek kell lennie egy szemlyben. Ha nem valsgos ember, nem tallkozhat
velnk, ha nem valsgos Isten, akkor nem kijelents szmunkra ez
a tallkozs.
De ennek a paradoxonnak mg tovbbi jelentsge is van. Nemcsak Krisztus
valsgos emberi s valsgos isteni termszett, (teht a kijelents
valsgt) biztostja, hanem egyben megklnbzteti ezt a kt termszetet
anlkl, hogy sztvlasztan egymstl. ppen ez a hatrozott megklnbztets
s mgis egysgben-lts teszi nyilvnvalv, hogy a megbkls Igje
azonos a teremts Igjvel. Ezrt nemcsak a kegyelem
vilga Krisztus, hanem a termszet vilga is az v, hiszen ltala
teremtetett minden s amikor jtt, az vi kz
jve.
A most trgyalt luthernus tant ubuquitas-tannak is nevezik (ti. Krisztus
brhol jelen lehet teste szerint is), a reformtus
tant meg extra calvinisticum-nak. De ez utbbi elnevezs helytelen,
mert mint lttuk, tantsunk az intra-t ppgy hangslyozza, mint
az extra-t. ppen ez az gynevezett extra calvinisticum alkalmas annak
a kifejtsre, hogy Krisztus isteni-emberi valsga nem llapot, hanem

trtns, nem statikus, hanem dinamikus jelleg esemny s ppen mint

ilyen: isteni csoda.
Az extra calvinisticum voltakppen az isteni mindentt-jelenvalsg
gondolatt alkalmazza Krisztusra, mint a Trinits msodik ltmdjra.
Isten mindentt-jelenvalsga ugyanis nem azt teszi, hogy Isten egszbl
ide is, oda is jut egy-egy rsz, hanem hogy itt, mi kzttnk is a
maga teljessgben van jelen Isten, s ugyanakkor Amerikban, az ausztrliai
szigeteken vagy brhol, ppgy teljessgben jelenlv. Krisztus is,
az isteni termszete szerint hasonlkppen mindentt jelenlv.
Ezrt: Finitum non capax infiniti!

24. Krisztus prftai tiszte

24.1 A hrmas tiszt krdse
Mit hozott Krisztus az Atytl minknk? Klvin nyomn hrom dologban
foglalhatjuk ssze: prftai tisztt, papsgt s kirlysgt. Ezen
elnevezsek eredete az szvetsgre nylik vissza. Hrom isteni eredet
szvetsgi tisztsg van, amelybe szent kenettel iktattk be a kivlasztott
szemlyt: a prfta, pap s a kirly.
E hrom tisztsg keretbe illesztve szoktk elterjeszteni Jzus letmvt.
Prftai tisztnek krbe tartoznak: tantsai s csods gygytsai;
fpapi tisztbe: szenvedsei, halla s pokolra val alszllsa;
kirlyi tisztbe: feltmadsa, mennybemenetele, uralkodsa s eljvend
tlettartsa. Ezek a tisztsgek azonban Jzusban sem idileg, sem
fogalmilag nem klnthetk el teljesen egymstl, hanem klcsnsen
thatjk egymst. Kirlyok-kirlya, mert a dvidi kirlysg mly rtelme
az megszentelt uralmban teljesedik be, gy hogy prftl s utat
mutat az egyhznak s vilgnak. Egyetlen fpap, mert hatalma van mindenek
felett, oly termszetes hatalom, mely egyhzi tisztsgekbe sohasem
foghat, intzmnyekbe nem rgzthet. Legfbb prfta, mert kirly
s teljhatalommal beszl. Mind a hrom tisztsg ugyanazon szemly
letnyilvnulsa, ezrt mindenik tiszt lthat vagy lthatatlan mdon
a msik kettt is magba zrja. Legfeljebb a rszletrl-rszletre
halad trgyals kelti tmenetileg az elklnls ltszatt.
Krisztus mve hrmas tiszt szerint val tagolsnak mlyrehat s
messzegaz bibliai gykrzete van, ezrt ez a trgyalsi md igen
jelents sszefggsekre mutat r:
1. Emlkeztet az - s jszvetsg szoros egyv tartozsra, bels egysgre.
Termszetesen azzal a fenntartssal, hogy az szvetsgi tisztsgek

csupn elkpei az jszvetsgieknek, de mindenesetre sok szemnyitogat

tanulsgot s tbaigaztst rejt elkpei. Mg kvlll szemll
is knytelen elismerni, az szvetsg egsz gyakorlati alkata olyan
ntforma, mely alkalmas az jszvetsg mondanivaljnak befogadsra.
2. A hrmas tiszt szkmjt egymagban is elegenden indokolja Krisztusnak
a neve. A Christos nv, mint a hber Masijach-Messis grg fordtsa,
tudvalevleg felkentet jelent, s kifejezetten az
hrmas tisztre utal. Olajjal kentk fel mind a prftkat, mind
a papokat s kirlyokat. Jzus maga igen tartzkod a messis cmmel
szemben; akkori kzkelet politikai tartalmt nem vllalta, st stni
ksrtsnek tartotta (Mt 4,8-10). De abban az rtelemben, hogy az
orszga nem e vilgbl val, soha el nem utastotta, st elfogadta.
Nem a nacionalista sznezet npi vradalmakat - melyek ellen tantvnyai
krben mindvgig kzdtt (Mt 16,23) -, hanem az szvetsg dvgreteit
vllalta. A kt szvetsg, az s az j folyamatossgt legerteljesebben
ppen a messis-cm fejezte ki: Jzus a Krisztus, Izrael hivatsnak
betltje. Br maga egyebek kzt a dnieli rtelm emberfia (Dn
7) cmet hasznlta, mgis valamennyi bibliai cme kzl (amilyen a
prfta, a Jehova szenved szolgja, Dvid fia, a fpap, az r, az
idvezt, az Ige, Isten fia), utbb a hsvti esemny hatsa alatt
a Messis-Krisztus kapcsoldott legszorosabban Jzus szemlyhez.
Cmbl tulajdonnvv vlt, s valban alkalmas sokrt munkja egybefoglalsra.
3. Nem hagyhatjuk figyelmen kvl az egzisztencilis vonatkozst sem.
A Krisztus-hit azt jelenti, elfogadjuk kijelentst, s re bzzuk
magunkat. re felttlenl, msra csak felttelesen. Elfogadjuk, mint
fpapunkat, akitl kapjuk az Atyhoz val menetelt, a hlra indt
kegyelmet. Elfogadjuk, mint kirlyunkat, aki biztonsgot nyjt s kzdelmeinkben
vezrel. Voltakppen nem is mi fogadjuk el t, hanem tesz minket
hrmas tiszte rszeseiv olyan, cselekedetekre indt rtelemben,
ahogy azt Ktnk klasszikus mdon fogalmazza meg: Mirt hvnak
tged (Krisztusrl) keresztynnek? - Azrt, mert hit ltal Krisztusnak
tagja, s gy az felkenetsnek rszese vagyok, avgre, hogy nevrl
s is vallst tegyek, magamat l hlaldozatknt neki adjam s a bn
s rdg ellen ez letben szabad lelkiismerettel harcoljak s azutn
vele egytt minden teremtmny felett rkk uralkodjam. (Heid.
K. 32. k.)
Ilyen tgas dvtrtneti sszefggsbe illeszkedik a hrmas tiszt
szerint val trgyalsi md, amelynek figyelmet rdeml tanszablyoz
szerepe is van, nevezetesen v az egyoldalsgoktl. A racionalizmus
hajlamos volt a prftai tiszt, a pietizmus a fpapi tiszt, a vallsos
szocializmus a kirlyi tiszt egyoldal hangslyozsra. Pedig voltak
rgibb s jabb mintk, mind a hrom tiszt egybefogsra. A krisztolgiai
hrmas tiszt szrvnyosan elfordul mr a rgi atyknl s a kzpkori
teolgusoknl is. Legnagyobb hatssal Klvin alkalmazta, kinek pldjt
lutheri rszrl is sokan kvettk.

Ezt a protestantizmusban meggykerezett elterjesztsi mdot, szzadunk

derekn a dogmatikai lkusok fradhatatlan trendezje, Barth bizonyos
fokig mellzte. Nagy Dogmatikjban a Krisztusban nyert kiengesztelds
tant a szoksostl eltren ketts irny mozgs szkmjban adja
elnk. Az egyik a fellrl lefel hat: Isten alhajlik hozznk, bnskhz
Krisztus emberi alakjban. A msik a lentrl felfel hat: Isten felmagasztalja
Krisztust, s Krisztusban maghoz emeli, megszenteli az embert: Elbbit
trgyalja a KD IV/1, utbbit a KD IV/2 ktetben. De errl a ktirny
mozgsrl is hangslyozza: egyazon esemny kt klnbz aspektusa
csupn. Maga az alapgondolat nyilvn nem j: valamilyen sszefggsben
szinte minden krisztolgiban megtallhat. Pl. a mi Victor Jnosunk
krisztolgijnak gerince - Barthot egy vtizeddel megelzve ebben az egymst kvet fejezetprban olvashat: Megalztats mind
a poklokig, Felmagasztaltats mind a mennyekig. (Ref. hiszekegy
1943,169-194) Barthnl csupn a ktirny mozgs egysgben-ltsa
pratlanul kvetkezetes s tfog alkalmazsa az j, no meg mindaz,
ami a krisztolgiai szemllet ilyenfajta sszpontostsbl kvetkezik.
Az jszer vagy szokatlan elterjesztsi mdoknak, ha egyltaln rsszerek,
megvan a ktsgtelen elnyk. Olyan lnyeges bibliai mozzanatokat
hoznak felsznre, melyek a rgi, a sokszori hasznlatban elmerevedett
szkmban nem rvnyeslnek elgg. Esetnkben pl. sikerlt Jzus
szemlye s munkja szerves egysgnek kidombortsa. Azrt kockzatos
a kett kln trgyalsa, mert knnyen sztvlhat, st elklnlhet
egymstl a kett, pedig Jzus szemlyt nem ismerhetjk meg, csak
a munkibl, munki viszont szemlybl nyerik rtelmket. nemcsak
eszkze munkinak, hanem az, aki munkiban megmutatkozik: maga
Isten megbkltet tette. Isten nem Krisztuson t ad valamit, hanem
Jzus Krisztust magt adja.
Ha mi ezttal mgis a hagyomnyos elterjesztsi mdot kvetjk, annak
tbbfle oka van. Egyszerbb s ttekinthetbb a rgi, jobban simul
hitvallsainkhoz, spekulcikra is kevsb csbt. Az j szkmkkal
val ksrletezsnek elssorban a monogrfia a helye, ami meg is kvnja
az ilyenfajta ksrletezseket. A tanknyvszer sszefoglalsnak,
a monogrfikkal ellenttben, a tbbszrsen kiprblt megoldsi mdokat,
leszrt eredmnyeket kell nyjtania, ttekinthet formban. De vigyzat,
azrt ezen a mdszertani elven sohase szabvnyostott gondolkozst
rtsnk, ne valami res szkematizmust.
Klnben ppen Barth adott r pldt t vagy hat ragyog hitvalls-magyarzatban,
hogy a rgi szkmkban is lehet rvnyesteni az j mondanivalt.
St a nagy Dogmatika trgyalsi mdja is csak viszonylagosan j, mert
azrt a hrmas tiszt is nyilvnvalan ott van a krisztolgiai ktetek
fejezetei mgtt, mgpedig ebben a sorrendben: a KD IV/1-ben a fpapi
tiszt, a IV/2-ben a kirlyi tiszt s a IV/3-ban a prftai.

Mi a hagyomnyos elterjesztsi mdot kvetjk, de kzben folyton

szem eltt tartjuk a szksges kritikai szempontokat s rvnyesteni
igyeksznk azt a felismerst, hogy Jzus szletse, lete, halla,
feltmadsa csupn vltozatos elismtlse, szemlltetse s magyarzata
annak, hogy kirly, fpap s prfta. Jzus minden cselekedetben
nmaga van benne. gyelni fogunk teht a trgyals sorn a szemly
s munka egysgre, hogy a vlasztott trgyalsi mddal el ne vonatkoztassuk
a kettt egymstl.
24.2 Jzus tantsa s csodi
24.2.1 Tanti munkja
A prftai kenetrl vilgosan beszl zsais (61,1 k.). Az szavait
idzi Jzus, aki a prftasg lelkt hordozta, mint az Atya kegyelmnek
hrnke, tanja s vghezvivje: Az rnak lelke van nrajtam, mivelhogy
felkent engem, hogy a szegnyeknek az evangliumot hirdessem, elkldtt,
hogy a tredelmes szveket meggygytsam, hogy a foglyoknak szabadulst
hirdessek s a vakok szemelnek megnylst, hogy szabadon bocsssam
a lesjtottakat, s hogy hirdessem az rnak kedves esztendejt.
(Lk. 4,18 k.)
Ennek a kenetnek hordozja a mi Fprftnk. Felismertk benne a Mzes
ltal meghirdetett igaz prftt. (5Mz 18,8 k. v. Csel 3,22 s 7,37-el)
Figyelmet rdemel, hogy maga a np, vagy annak egy rsze jutott erre
a felismersre. Pl. a naini ifj feltmasztsakor a csoda lttn a
szemtankat elfogta a flelem s dicstk az Istent, mondvn:
Nagy prfta tmadt mi kzttnk; az Isten rtekintett az npre.
(Lk 7,16) A prftasg az egyik legrgibb magyarzat Jzus szemlyt
s mvt illeten, mondhatni: a krisztolgia egyik legsibb kristlyosodsi
pontja. rthet mdon, a zsid-keresztynsg talajn tlttt be jelents
szerepet. A zsid-keresztynsg felszvdsval, a prfta-cm, testamentomi
gykrzete ellenre is httrbe szorult. Taln azrt is, mert Jzus
letmvnek csak egyik oldalt fogja t s nem a Feltmadott munkssgnak
teljessgt.
Mi az j Jzus prftai tisztben? Az jat nem tantsa szkincsben
kell keresni. Ha ma knani nyelvet emlegetnk, az a rgies
z bibliafordtsokbl, a hagyomnyos (avas?) egyhzi szhasznlatbl,
a kznapi beszdtl eltvolodott katedrai nyelvbl kvetkezik. Ezzel
szemben maga Jzus, mg kornak nyelvn, az egyszer emberek kzrthet,
htkznapi nyelvn beszlt. Szhasznlata megegyezett a halszok,
vmszedk s vndortantk nyelvvel. - Tantsa nem is mfajban
volt j. Hasonlatok, buzdt s int beszdek, vitk s blcs mondsok
msok nyomn is maradtak fenn. j azonban tantsmdjnak keresetlen
egyszersge s pratlan kifejez ereje. Pldzatait a kisgyermek
is megrtheti s a tuds is ellmlkodhat rajtok. Nemcsak a zsinaggban

tantott, mint a rabbik, hanem a termszet ln, a hegyen, a tparton,

vndorton. Kveti is tbbnyire olyanok, akiket egy chbeli rabbi
tvoltartott volna magtl: asszonyok, gyermekek, vmszedk, bnsk,
ltalban az utca npe.
Az egyszersg azonban kirlyi ignyt rejt: nem rsmagyarz csupn,
hanem kzvetlen tekintllyel szlaltatja meg Isten akaratt. Hatalommal
szl, Isten akaratn meri mrni a trvny bet szerinti rtelmt.
Prftasgban j a zsid vradalmakkal szemben az, hogy Jzussal
elkzelgett a mennyeknek orszga (Mt 4,17), st elrkezett, megjelent
Isten orszga (Mt 12,28). Lttam a stnt, mint villmlst lehullani
az gbl. (Lk. 10,18) Ezt csak mondhatta gy, az dvtrtnet
nagy fordulpontjn: a mr igen s a mg nem hatrn.
Tanti munkja ezrt minden ms tantstl, mg
az eltte jrt prftk tantstl is klnbzik. A nagy prftai
egynisg, Keresztel Jnos gy fejezi ki a klnbsget: n vzzel
keresztellek titeket, de elj, aki nlamnl ersebb, akinek nem vagyok
mlt, hogy sarujnak ktjt megoldjam: az majd keresztel titeket
Szent Llekkel s tzzel. S hogy mekkora kirlyi hatalommal rkezik
Jzus, gy szemllteti: Szrlaptja kezben van, s megtiszttja
szrjt; s a gabont csrbe takarja, a polyvt pedig meggeti olthatatlan
tzzel. (Lk 3,17 ) Anlkl, hogy a prftk dvtrtneti szerept
kisebbteni akarnk, Krisztushoz val viszonyukat gy sszegezhetjk:
A prftk csak Krisztusra mutattak, pedig maga volt a vrva vrt,
akire mutattak. A prftk az igt hirdettk, pedig maga volt a
testetlttt Ige. Mint ilyen, nem tartozott sem a vilgjavtk,
sem a morlprdiktorok, sem a vallsalaptk sorba.
mindezektl klnbztt s mindezeknl tbb: az Atyval val viszonyunk
helyrelltja, a Bkessg Fejedelme. (Jn 1,52)
24.2.2 Csodatettei
Tanti munkssghoz hozztartoznak csodatettei. Ezt ma azrt kell
hangslyoznunk, mert trtntek ksrletek, egzisztencialista hatsok
alatt, a csodk mellzsre. Pl. Bultmann Jzus-knyve (1926 s 1951),
a csodk mellzsvel, kizrlag Jzus tantsaira szortkozik. Ezzel
szemben Jzusnl nyomatkos hangslyt kapnak a csodk.
A gutattt meggygytsnak pl. ilyen indoka hangzik: Hogy megtudjtok,
hogy az ember Finak van hatalma e fldn a bnket megbocstani,
monda a gutatttnek: Mondom nked, kelj fel, vedd fel a te nyoszolydat
s jrj! (Mk 2,9-11) Azok a dolgok, amelyeket n cselekszem,
tesznek bizonysgot rlam, hogy az Atya kldtt engem. (Jn 5,36)
Ha az n Atym dolgait nem cselekszem, ne higgyetek nkem. Ha pedig
azokat cselekszem, ha nkem nem hisztek is, higgyetek a cselekedeteknek,

hogy megtudjtok s elhiggytek, hogy az Atya nbennem van, s n

benne vagyok. (Jn 10,37 k.) Magokrt a cselekedetekrt higgyetek
nkem. (Jn 14,11) - Itt nemcsak arrl van sz, hogy Jzusnl
a sz s tett bmulatos egysgbe fondik, hanem ennl sokkal tbbrl:
Tanait tettei magyarzzk; maga is ilyen magyarzatoknak tekintette
csodatteleit. Nemcsak teolgijval nevelt. tantott, vgasztalt,
segtett s gygytott. Krisztus egyhzban s a keresztyn letben
is elvlaszthatatlanul egyv tartozik a prdikci s a diaknia,
a szval s tettel val bizonysgttel.
Ezzel azonban csak a sz s tett mellzhetetlen sszefggsre mutattunk
r, de nem szltunk magrl a csodrl. Krdsess a csoda akkor vlt,
amikor valami idegenszert reztek benne, amit valahogy igazolni kell.
Ez pedig nem a felvilgosods idejn kvetkezett be, mint ahogy nmelyek
gondoljk, hanem jval elbb, mr a 4. szzad tjn. Hogy lpheti
t a teremt Isten a termszet rendjt, a trvnyad a trvnyt?
A megolds irnyt vszzadokra szl rvnnyel goston szabta meg.
gy tette fel a krdst: A termszet ellenre trtnnek a csodk?
Nem; csak az ltalunk ismert termszet ellenre, de nem magnak a
termszetnek ellenre. Mert, hogy mi van a termszet ellenre, (contra
naturam), s mi a termszetnek megfelel, azt mi nem tudhatjuk (De
civ. Dei XXI. 8. par.)
goston klasszikus krdsfeltevsben az a mig is helynval, hogy
a mi termszetismeretnk, mg a modern termszettudomny szintjn
is, valban csak rsz szerint val, s korntsem teljes. Helytelen
viszont, hogy a csodakrds ezzel akarva-akaratlan az apolgia terletre
toldott t, a hitvdelem pedig nem ismert mrtket. Hallatlan buzgalmban
mindent menteni akart, st hamis analgikra ragadtatva, tltette
magt a bibliai jzansg hatrain is. Abbl a feltevsbl kiindulva,
hogy a csoda nem a termszettel, hanem csak a termszet ltalunk szlelt
s megszokott menetvel ellenkezik, utat nyitott a hittel egytt a
babonasgnak s a kett gyakorta egybefolyt. A Bibliban elfordul
dmoni jelensgek folytatsnak vltk pl. a babons boszorkny-hitet.
Aztn a jzan ellenvetsek s tiltakozsok sem akadlyozhattk meg
a boszorknygets borzalmait.
Ezzel a csodahitet, st ltalban a hitet megingattk s lejrattk.
Az ldatlan folyamatot a felvilgosods diadalmas szelleme csak felgyorstotta.
Az apolgia most mg srgetbbnek tnt. A hit vdelme s igazolsa
a csodk krdsben azt jelentette: a csodkat iparkodtak termszetesnek
feltntetni, rthetv tenni, megmagyarzni. Pl. a gygytsi
csodk esetben hivatkoztak a modern orvostudomnyra, mely szmol
a pszichoanalzis s szuggeszti, az okkultizmus s spiritizmus lehetsgvel,
s ksz azt, ami tegnap mg csodaszmba ment, viszonylagosan rendkvli,
de hihet esetnek tekinteni.

Valamit azonban ne feledjnk: az elhihetsg ms, mint amit az jszvetsg

hitnek nevez, a csodk pedig ppen ezzel a hittel fggenek ssze,
s ettl elszaktva rtelmket vesztik. A tudomnyos magyarzsi ksrletek,
meglehet, a modern ember botrnkozst cskkentik vagy elhrtjk,
de ugyanakkor a hitrl is elterelik a figyelmet. Minden hasonlsg
ellenre, ms skon mozog az egyik s ms skon a msik. Az evangliumi
csodkban nem a vilg mg ki nem kutatott, rejtett eri hatnak a valsznstsre trekv apologetizls gy igyekezett elkpzeltetni
a dolgot -, hanem a csodkkal Isten orszga tr be a fldi vilgba,
vratlanul, mint valami ba az j.
Az evanglium voltakppen nem is csodkrl beszl, hanem jelekrl,
mennyei jeladsokrl (teras, semeion), az isteni er (dynamis) megmutatkozsrl.
Mind hatalmi tnyek, a felttlenl rendelkez isteni szabadsg megnyilvnulsai.
A jelt ltott sokasg muldozva mondja: Ilyet mg sohasem lttak
Izraelben! (Mt 9,33) A rendkvli esetek az dvzenet jelszer
megvalsulsai. Minden ismert renddel szemben idegen s megfoghatatlan
jelensgek, teht fizikai, kmiai, biolgiai s ms termszeti trvnnyel,
annak lefolysi mechanizmusval rtelmes mdon nem mrhetk. St az
ilyen ksrletek csak elterelik a figyelmet a lnyegrl, nevezetesen,
hogy ezekben a jelekben a kzelg istenorszga van mr jelen, pldaszeren.
Az ezrek megvendgelsben pl. a testi szksg felszmolsa mutatkozik
meg, mint gret, s mint szocilis tettre hvs egyszerre. Ennek a
jelnek is az evangliumi sszefggsben van rtelme; tvol ll mindenfle
varzslstl s mgitl.
Valamennyi evangliumi csoda felhvs a hitre. Te vagy az Isten,
aki csodt mvelsz; megmutattad a npek kztt a te hatalmadat.
(Zsolt 77,15) Ez a hitvalls az egyetlen lehetsg a bibliai csodamegrts
kifejezsre. Ebbl, mg goston tekintlye se zkkentsen ki, jelszv
vlt mondsa mg kevsb!
24.2.3 A benne val prftls
A prfcia szerepe a zsidsgban ott szakadt flbe, ahol Isten orszglsa
elkzelgett. Akr felismertk, akr nem: Krisztusban minden prfcia
betelt, ezzel vget is rt, kivve az benne val prftlst. Minden
prftls, amelyik nem benne trtnik, olyan, mint a polyva s szemt.
Figyeljk csak meg az apostolokat, mondja Klvin, nevk is mutatja,
hogy tisztkben mennyi van rjuk bzva, hogy ti. ha k apostolok,
akkor ne fecsegjk azt, ami nkik tetszik, hanem becslettel teljestsk
annak parancsait, aki kldte ket. (Inst. IV. 8. 4.) Az benne
val prftls pedig annyi, mint hsges rsmagyarzat. Azrt semmire
sem kell jobban trekednnk, mint arra, hogy gyarlsgunk tudatban
gondosan megmaradjunk Isten igjnek hatrain bell, vagyis benne

prftljunk. Viszont Isten igjben bizakodva mindent merjnk, amit

az ige parancsol.
Krisztus prftai tisztt a mennyei szzat gy foglalta ssze: Ez
az n szerelmes Fiam, t hallgasstok!
24.3 Jzus bizonysgtev lete
24.3.1 A bnnlkli ember
Jzus tantsa s csodi mgtt letnek bnnlkli tisztasga ll.
Ember-voltnak kifejez szava: a test, a bn tkval vert dmi termszet.
Amidn emberr lett, ennek a termszetnek bels ellenmondsait vette
fel.
Nem is akart ezektl-az ellentmondsoktl s a velk jr tusakodsoktl
menteslni, nem akart az embersors all kimeneklni. Nem tekintette
zskmnynak, hogy Istennel egyenl (Fil 2,6), hanem mint a bnsk
s vmszedk bartja (Mt 11,19) a gonosztevkhz szmttatott (s
53 12), st maga is bnn ttetett (2Kor 5,21), a bnbnat
keresztsgt vette fel (Mt 3, 15) s a vilg bnt hordozta (Jn 1,19)
Midn mindezt megtette, egy dolgot sohasem kvetett el: a vilg bneit
csak hordozta, de nem cselekedte. az egyetlen bnnlkli ember.
Folyton leselked ellensgeinek egyszer azt mondta; Ki vdol engem
kzletek bnnel? (Jn 8,46) A Biblia egyrtelm bizonysgttele
erre a felelet: bnt nem cselekedett, sem a szjban lnoksg
nem talltatott (1Pt 2, 22), szent, rtatlan, szepltelen
(Zsid 7,26) volt. Nem kvette teht az els dm pldjt. Mint a
msodik dm, ott cselekedte a jt, ahol az els rosszat cselekedett.
Bnnlklisgben a hazahv hang: hazahvja tkozl testvreit
az idegenbl, a szolgasg hzbl.
24.3.2 Jzus letnek eltr rtkelse?
Flrertsekre vezethet az az eltrs, mely Pl apostol s az evanglistk
kzt mutatkozik. Pl a leveleiben csak Jzus hallt s feltmadst
emlegeti, mintha Jzus letnek tbbi mozzanata irnt nem is rdekldnk.
- Ezzel szemben az evangliumok ppen a Plnl mellztt mozzanatokat
rszletezik s viszonylag keveset beszlnek a hallrl s feltmadsrl.
- Vajon csakugyan eltren, st ellenttesen rtkelik Jzus lett
az apostoli levelek s az evangliumok? Erre a krdsre Barth a Genfi kttl (1545) eltren - a kvetkez feleletet adja (Credo,
1935): Nincs ellentt, mert az gyvlt ellentt csak ltszlagos.

Pl ugyanis, amikor Jzus hallt s feltmadst emlti, voltakppen

hatalmas sszefoglalst csinl: kt szba belesrti Jzus egsz lett.
Ilyen sszefoglal rtelm hely pl. Fil 2,6-11. Viszont az evangliumok
sem Jzus-letrajzot akarnak adni, aminek vgre odabiggyesztettk
a hallrl szl tudstst. Ha jobban megfigyeljk az evangliumokat,
kitnik, mindaz, amit Jzus fellpsrl, szavairl s tetteirl mondanak,
mind a vg fel mutat. Jzus lete, egyre gyorsul zuhanssal lejt
lefel. Ez az let nemcsak elksztse a vgs szenvedsnek, hanem
maga is egyre teljesebb, sttebb vl szenvedstrtnet, s ezt
a stt trtnetet a feltmads fnye vilgtja be. (Csel 2,22-24;
10,37-40)
Nem az teht a viszony, hogy az evangliumok teljesebb kerygmt adnak,
Pl pedig hinyosabbat vagy resebbet. Az evangliumok, mikor Jzus
letrl beszlnek, mr a hallra val tekintettel teszik, viszont
amikor Pl, Jzus hallrl beszl, Jzus lett tartja szem eltt.
- Az Apostoli hitforma Jzus lettrtnetrl mindssze annyit jegyez
meg: szenvede Pontius Piltus alatt. Pl pldja nyomn a Hitforma
is sszevonst csinl, s Jzus lett gy jellemzi, mint a szenveds
idejt. De valamit mg emeljnk ki:
Piltus nevnek emltsvel a hitvalls gtat vet minden olyan trekvssel
szemben, mely hitregt, mtoszt akar formlni Jzus trtnetbl.
A hitrege egszen ms, annak nincs valsgtartalma. A hitregben klttt
eszmt ltztetnek trtneti kntsbe, gy akarjk azt foghatbb
tenni, npszersteni. De ugyanakkor ki is akarjk vonni a fldi viszonylagossgok
krbl, a trtneti ellenrzs lehetsge all. Ezrt a regt (mtoszt)
az elidkbe helyezik. Jzus trtnete a Biblia adatai szerint nem
az elidkbe, nem a regk kds vilgba tartozik, hanem a vilgtrtnet
meghatrozott pontjn, annak az esemnyeibe fondva ment vgbe. Piltus
nevnek emltsvel eredetileg a doketista ramlatok mitizl szndkt
hrtottk el. Jzus trtnetisgnek hangslyozsa vgett kerlt
teht Piltus a Krdba.
Victor Jnos az Apostoli hitforma magyarzatban (Ref. hiszekegy,
1943) tlmegy a Barth-fle fejtegetseken, s igen eszmltet mdon
a kijelents tnyszersgben keresi a szkszavsg vgs indokt:
Fontos szmunkra minden, amit Jzus Krisztus az lete sorn tantott
s cselekedett, de a legfontosabb az, hogy egyltaln volt! Maga
a tny voltakppen mr mindent magban foglal, amit Isten ltala
tudtul akart adni. maga az Isten kijelentse. Minden egyb, amiben
az valsga sztsugrzott, mindaz, amit szavaiban hirdetett s
amit cselekedeteiben elnk pldzott, mr csak aprpnzre vltsa
ennek a kijelentsnek. Istentl jv igazsgok drga ajndkait foghatjuk
fel benne, de az igazsg, ami mindent magban foglal,
maga Jzus Krisztus. (162. l.) Ezzel az erteljes vonssal Victor
Jnos csupn teljesebb teszi a kpet, de nem akarja ktsgbe vonni

azt a tnyt, hogy Jzus fldi sorsa eleitl-vgig a megalztatsok

kldetsszer vllalsa mirettnk.
24.3.3 A bnnlkli a bnsk kztt
A testetlts s a testben-jrs ideje Jzusra nzve a szenveds ideje
volt. Mint a Ktnk mondja: fldi letnek egsz ideje alatt,
klnsen pedig annak vgn, Istennek az egsz emberi nemzetsg bne
ellen val haragjt testben-lelkben elhordozta. (Heid. kt 37.
k.) Ugyanakkor ezt a nemzetsget is el kellett hordoznia. Szenveds
volt tiszta lnyvel vgighaladni az embervilg tleked, gyllkd,
rt sokadalmn. Nem hzelkedett, nem szptgette a dolgokat, nem kendzte
el hamis szval az igazsgot, st tette lthatv, mi a gonosz.
Tisztasga, szkimondsa nmagban vve is kihvs s botrnkoztats;
mr puszta jelenlte leleplezs s tlet minden kpmutats, nzs,
nltats s hazugsg felett. gy gyltek az okok, amirt szkebb
s tgabb krnyezete elhagyta, kitasztotta, ldzte, vdolta, eltlte
s megfesztette.
Jzus fldi lete mgsem csak szenveds; tragyogott szenvedsein
a llek derje, a termszet szpsgn, a virgokon s madarakon, a
kisgyermekeken, s fleg a kldetsn val rvendezs. rlt a mennyei
Atya nagysgos dolgai lttn. St: lete diadalmas let, mgpedig
a szenvedsbe rejtett diadal s gyzelem. A fnyek s rnyak arnyait
egy bibliai szemle rzkeltetheti.
Vannak Jzus fldi letben mozzanatok, amelyek a szenveds ltalnostst
egyenesen cfoljk. gy pl. Jnos evangliuma prolgusban azt olvashatjuk:
Lttuk az dicssgt, mint az Atya egyszlttnek dicssgt.
Mshol meg Pter nneplyes bizonysgttele cseng felnk (Mt 16,16),
ismt mshol az r sznevltozsrl, megdicslsrl van sz (Mt
17,2). Aztn megemlthetnk a csodkat (pl. Jn 2,11), a kzeled istenorszgnak
jeleit, Isten szabados kegyelmnek rmteli manifesztciit. (Mk 2)
Mindezek mr Jzus fldi letben felvetdnek.
Nem is akarjuk felvetdsket eltussolni, csupn hangslyozzuk: ezek
a jelek s csodk Jzus letben nem llandsulnak, hanem felvetdnek
s ismt eltnnek. Ezek a sttben felvillan fnyek a hsvti trtnethez
tartoznak, annak az elljr felvillansai, hogy aztn mg nagyobb
legyen a sttsg. Kivtelek; a szably ugyanis e kivtelektl eltekintve
az, hogy Jzus fldi letben elrejti dicssgt, mgpedig szenvedsbe
rejti.
Jzus itt nem gyz, hanem szenved. Nincsen sikere, vagy ha van, az
a siker ppen a dnt pillanatban gy elolvad, mint a napra tett h.
Mkdse tetfokn panaszra fakad: Jeruzslem, Jeruzslem! Ki megld
a prftkat s megkvezed azokat, akik tehozzd kldettek, hnyszor

akartam egybegyjteni a te fiaidat, mikppen a tyk egybegyjti kis

csibit szrnya al; s te nem akartad! (Mt 23,37) - m sikert
s sikertelensget nem emberi szemmel nz. Mint jvevny s idegen
vndorol e fldi treken. A csald, np, llam, kultra nagy krdsei
alig foglalkoztatjk, alig rdeklik. Valami ms s sokkalta nagyobb
dolog foglalkoztatja, de kit rdekel az a ms?
Mint a np tantja s a tantvnyok nevelje alig r el valamit;
nha gy ltszik, mintha clja sem volna. Npnek vallsi vezeti
a vgs idkben ppoly idegenl llanak szemkzt vele, mint kezdetben.
Mr kezdetben ppoly ellensges indulattal viseltetnek irnta, mint
lete vgn. Nem rt el velk semmit, legfeljebb azt, hogy a keresztet,
mely mr kezdetben fenyegette, vgtre csakugyan fellltottk.
De nemcsak a np hatalomflt vezreinl, hanem magnl a npnl is
hasonl a helyzet. Jzus szemlyes hatsa korntsem volt olyan lenygz
s meggyz, mint ahogy felletes mdon (filmek, regnyek, szszki
rzelgsek) alapjn gondolhatnk. A np rszrl kemny vdakkal illetik,
mg mkdse tetfokn is. A npkegy ingadozsa szerint ma hozsannt
kiltanak fel, holnap meg fesztsd meg-et. - Mg tantvnyainl
sem jobb a helyzet: Jds elrulja, s harminc ezstpnzrt a fpapok
kezre adja. Legkedvesebb tantvnyai, ppen a legnehezebb rkban
egyms utn elhagyjk; mg a kszikla-hit Pter is, mieltt a kakas
megszlal, hromszor megtagadja. Mit rthettek meg ezek a tantvnyok
Krisztus titkbl?
Jzus tulajdonkppeni szenvedse pedig csak ezutn kezddtt. Piltus
alatti szenvedsnek rnyka azonban kezdettl fogva ksri. Anyjt
karcsonykor, csak egy istll fogadta be, s Herdes mr a gyermek
Jzus letre tr. Bizony elmondhatjuk: amit Piltus alatt szenvedett,
voltakppen. mr jat alig jelentett. Csak befejezs volt, mely napvilgra
hozta azt, ami Jzus szmra mr rg valsg. Piltus, aki igaznak
tallja s mgis eltli, csupn a vilg szja. Ez a szj csak azt
mondja, amit Jzus j elre mondott: Az ember finak szenvednie kell
s hallra adatnia. gy vllalt az embervilggal kzssget, hogy
mg a kereszt knjai kzt is krrvend s gyalzkod ellensgeirt
knyrgtt. Ez is a megvlti kldets bizonysgttele.
Jzus tantvnyainak sem grt jobb fldi sorsot, mint az 6 sorsa.
Midn kikldi ket, a rgieket s a maiakat, a kereszthordozsrl
beszl s azt mondja nekik: Gylletesek lesztek mindenki eltt
az n nevemrt; de aki mindvgig megll, az megtartatik. (Mt 10,22)
24.3.4 A szeretet bizonysgttele
Jzus letnek esemnysorozatt a szenveds fogja egybe. De
a szenveds csak kls ktelk. letnek bels ktelke, egysgbe

fogja az, hogy a sok szenveds rtnk trtnt. Betegsgeinket

viselte s fjdalmainkat hordoz Megsebesttetett bneinkrt,
megrontatott a mi vtkeinkrt az sebeivel gygyulnk meg.
(s 53,4 k.) Nemcsak rtnk, hanem ltalunk szenvedett, de szenvedsei
kzepett sem vlt hozznk htlenn. Mindvgig a kitasztottak, vmszedk
s bnsk bartja maradt, a magnos szenvedk s betegek trsa. Nem
lett hivatshoz htlenn gy, hogy a ksrtre hallgasson s a knnyebb
utat vlassza. Megmutatta, mit jelent msokrt lni, mit jelent szeretni.
gy ismerte az embert, mint senki ms, s mgis gy szerette az embert,
mint senki ms.
ppen ldozatos szeretetbe rejtette el isteni rangjt. Elhinnk-e
szeretett, ha isteni felsgben s pompjban jtt volna hozznk?
Tlnk idegen felsge inkbb tasztott, mint vonzott volna. azonban
nem akart tvolsgot tartani. Mint hozznk hasonl, rangrejtve jtt,
s a vllalt sorskzssget szeretete tnyeivel demonstrlta. Kiltt
nem is kzelthetjk meg msknt, mint szeretetnek megrzse rvn:
tlt rajtunk s mgis szeret minket. Felkelti bennnk a viszontszeretetet,
s ezltal ismerhetjk meg szemlyisge titkt: a megtart isteni szeretetet.
- Matematikai feladatot hideg fejjel is meg lehet oldani. A teolgihoz
ennyi nem elg; mint a rgiek mondottk: pectus est quod theologum
facit (amivel azonban nem az expektorciknak akartak teret nyitni).

25. Krisztus fpapi tiszte

25.1 Jzus halla
25.1.1 A keresztrefeszts tnye
Isten kijelentse Jzus knhallban a legelftyolozottabb, legrejtettebb.
A rideg tnyeket a kegyelet s az vszzadok megszpti messzesge
tminstette. Krisztus keresztje ma mr llekemel jelkpnek, megragad
szimblumnak vagy rtatlan hitregnek tnik, holott vres trtneti
valsg. A keresztre feszts a a leggyalzatosabb kivgzsi md,
a legirtzatosabb hallnem, rosszabb az akasztsnl. Rmai polgron
nem is hajtottk vgre, csak rabszolgkon vagy elvetemlt lzadkon.
A zsidk szemben egyenesen tkos bntets volt: kitasztst jelentett
nemcsak az letbl, hanem az rkletbl is.
Pl apostol nem ok nlkl mondja, hogy a kereszt a zsidnak botrnkozs,
a grgnek meg bolondsg. Ki is tallhatna a golgotai kereszten kijelentst,
aki emberi elgondols szerint a fensgesben s a szpsgesben keresi
Isten megmutatkozst? Mrpedig nemcsak a rgi grg, hanem korunk
mvelt embere is, ha Istent keresi, a szplelkek mdjra gondolkozik.

De ki tallhat fensget s szpsget egy megalzott, meggyalzott,

vertktl, vrtl bortott, sebektl ktelentett, keresztre fesztett
szolga alakjban? s mgis a keresztre fesztett Krisztus nknk a
megtartats s dvssg. Az denkert fja termette szmunkra a bukst,
a Golgota fja a felemelkedst.
Ketts leleplezs megy vgbe a golgotai kereszten. Itt trul elnk
leglesebb megvilgtsban, kicsoda Isten s kicsoda az ember? Kezdjk
a vizsgldst az utbbin.
1. A bukott embervilg haragja a keresztre fesztsben tombolta ki magt
Isten kldttn. Amint megreztk az emberek, hogy Jzus mst akar,
mint k, a gyllet elvakultsgval fordultak ellene. Kitnt, a npet
nem az dvssg, hanem a politika rdekelte. Isten szvetsgtl az
er megmutatst, a nemzeti lmok valra vltst vrta. Ezrt volt
magatartsa egszen a fesztsd meg-ig annyira ingadoz. - A fpapok
s rstudk egyek a nppel, csak hatrozottabbak: Jzussal szemben
Isten vdgyvdjeknt lptek fel a szvetsg trvnye nevben. A
kromlstl akartk megvdeni azt az Istent, akit sajt vallsos nzeteik
keretbe fogva kpzeltek el. - A tantvnyok esete annyiban ms,
k hittek Mesterkben, de csak addig, amg minden jl ment, aztn
hitszegetten eloldalogtak. - Piltus a Jzus prben az gyvlt
llamrdeket kpviselte. t, mint llamfrfit csak ez rdekelte, s
vllrndtssal intzte el az igazsg krdst. De akkor sem jutott
volna messzebb, ha az emberi blcsessg mrtkvel mri az igazsgot.
- A katonk, mint ltalban trtnni szokott, a parancsot teljestettk
a nlkl, hogy a dolgok sszefggst tudakoltk volna. Fsult kznnyel
vetettek kockt Jzus kntsre.Nemcsak a megknzott, megcsfolt Nzretire, hanem
keresztre juttatira
is elmondhat, ha ms rtelemben is: mhol az ember! Jzus kereszthalla
leplezi le igazn, kik vagyunk mi, s hov visz a bnnk. A bn nemcsak
elszakads Istentl, nemcsak akaratnak mellzse, hanem Istennel
val szembeforduls: a kegyelem visszautastsa. A mindenkori ember
ksz kezt is felemelni Isten ellen, nemcsak a zsid, hanem a pogny
is. Mert ppen mi, pognyokbl jtt keresztynek ne feledjk, Piltus
s a rmai katonk szemlyben szintn kpviselve voltunk Jzus prben,
s ppgy kzremkdtnk a keresztrefesztsben, akrcsak a zsidk.
Ha hozzvesszk ehhez, hogy Jzus ppen ellensgeirt halt meg, halla
szolidaritsba zr minket az istentelenekkel.
2. Jzusnak a kereszten nemcsak a vilg haragjt, hanem Isten haragjt
is el kellett hordoznia. Ezt azrt hangslyozzuk, mert hajlamosak
vagyunk a golgotai hallt emberi tragdiv leegyszersteni. Pedig
sokkalta tbb ment vgbe a Golgotn. A Jzust hallra knzk ltal
nem is sejtett mdon, Isten tartott tletet a bnk felett. Igen,
a bn zsoldja a hall. (Rm 6, 13) Mi, ahogy vagyunk, Isten szne
eltt meg nem llhatunk, csak pusztulhatunk. A Golgotn trtnt a
sorsdnt fordulat: a bn nlkli Jzus helynkbe lpett s lett

adta rettnk vltsgul. A keresztre feszts a mtoszokkal ellenttben

valsggal megtrtnt esemny. De nemcsak rgi histria, amelyre visszatekinthetnk,
hanem olyan, amely tleli az idket, s a vgs dolgokkal fgg ssze.
Jelentsgben szmunkra is jelenlv (Kol 2,13-15).Istennek a bn miatti szent haragjt
sehol sem lthatjuk flelmetesebben,
mint Jzus hallban. De amikor Isten haragjrl beszl a Golgota,
ugyanakkor feltrja Isten knyrl szeretett s nagy irgalmt is:
tulajdon Fit ldozta a mi bneinkrt. Isten, ppen az embervilg
teljes elidegenedse s elszakadsa pillanatban kzbelpsvel a
Golgott, a megalztatst s gyalzat helyt, az irgalom s szeretet
megjelense helyv vltoztatta. Ekknt nemcsak az istentelenek nagy
szolidaritsba, hanem a kegyelem mg nagyobb szolidaritsba zrt
minket, hogy minden emberrel szemben a felebarti szeretetet gyakoroljuk.
m, ez az ember, s ez az Isten.
25.1.2 Az emberi logika zavara
A kereszt nemcsak az egykori zsidnak s grgnek botrnkozs s bolondsg,
azt a modern ember is rtetlenl nzi. Ahelyett, hogy htattal llna
meg a kereszt titka eltt, brlni kezdi. Vlemnye szerint nem egyeztethet
ssze az isteni szeretettel; hogy ilyen vres ldozatot kvnjon,
hozz meg az rtatlannak szrnysges felldozst. Azzal az istenkppel,
mely a mindent elnz, vajszv nagypapra emlkeztet, valban sszeegyeztethetetlen
a Golgota. Az ilyen felsznes lts, el akarja tussolni a bn valsgt,
s az istenflelem hinyrl rulkodik. Mintha csak arra val volna
Isten, hogy fldi gyermekeinek kedvben jrjon. azonban a szeretet
rvn nincs kiszolgltatva neknk. Szeretete a szent
Isten szeretete. Szentsgnl fogva nem kzmbs a bnnel szemben,
hanem reagl r: megbnteti a bnst s rvnyesti igazsgt.
De az a nagy j: Isten nem emberi mdra, hanem szabad tetszse szerint
vlaszol a bnre. Az emberi elgondols logikja Isten szentsgbl
okvetlen a bnss vlt emberisg elpuszttst vonta volna le kvetkeztetsknt.
Isten valban el is pusztthatta volna, akr az egsz vilgot. mde
, hla legyen rte, nem az emberi elgondols logikja szerint jrt
el, hanem isteni blcsessgvel gy rvnyestette igazsgt, hogy
abban kegyelme s szeretete vlt nyilvnvalv. Viszont Krisztusban
megjelent kegyelmes szeretett gy gyakorolta, hogy abban szentsge
s igazsga is megmutatkozott. Ez a golgotai kereszt alzatra ksztet
titka.
Emberi viszonylatban sem gy megy vgbe a megbocsts, hogy nem vesszk
komolyan, s egyszeren elfeledjk vagy eltakarjuk a minket rt srelmeket,
hanem ppen komolyan fogadjuk azokat, mg mltnytalansguk ellenre
is kssz vlunk elhordozsukra. Ki mrhetn fel, mennyi a bnbocst
Isten elhordoznivalja az emberi bntsok s vtkek viszonylatban?
Ezrt marad titok a magyarzsi ksrletek ellenre is a kereszt.

25.2 A golgotai ldozat

25.2.1 A tanfejldsrl
Noha a vltsg kzponti jelentsg, a vltsg tannak kifejldse
arnylag ksi kelet. Inkbb Krisztus kilte, mint munkja foglalkoztatta
az elmket. A vltsg tekintetben egybknt is megoszlott az rdeklds.
A keleti egyhz fkrdse nem a bn s kegyelem volt, hanem a hall
s halhatatlansg. Krisztusban a mulandsgbl szabadt isteni ert,
az ember megistenlst, a theopoiesis-t kerestk, s az akadlyt elssorban
a stni hatalomnak val kiszolgltatottsgban vltk. Maghoz a vltsghoz
csak kzvetett rdek fzdtt. Nem is fejldtt ki ezen a terleten
kumenikus horderej vltsgtan. - Nyugaton szintn vontatottan
haladt a fejlds, noha jval nagyobb volt a bn s kegyelem krdse
irnt a fogkonysg. Tbb mint egy vezrednek kellett eltelnie, mire
goston s msok ttr munkssga nyomn megszletett az els tansszefoglals,
az Anselmus vltsgtana.
Anselmusnak 1098-ban, a keresztes hbork indulsa
idejn kszlt el Cur Deus homo cm trakttusa, mely a tanfejldst
messzemenen meghatrozta, s az jkori bredsi mozgalmakra is kihatott.
Anselmus gondolatai, mg a magyar protestns teolgia csendes vizeit
is megmozgattk: Antal Gza: Anselmus s az ontolgiai bizonytk,
1890; Nagy Bla: Canterbury-i Anselmus satisfactio elmlete, 1908;
Victor Jnos: Canterbury-i Anselmus realizmusa, 1924; Urbn Ern:
Krisztus keresztje, 1941. Valamennyi a maga kort is tkrzen vgez
gondos kritikai elemzst.
Bekerlt a teolgiai kztudatba, hogy Anselmus a vltsg racionalista
igazolsval akarja megalapozni a hitet, holott valami msrl van
sz. skolasztikus mdon a mr meglev hitet szlaltatja meg s faggatja,
mert rteni vgyik, amit hisz. gy jr el, mintha egy rtkes sznyeg
vagy kzimunka fonkjt vizsgln, hogy a mvszi kz alkot munkjba
betekintsen. A vltsghall tnyben emberi logikval igyekszik nagy
merszen az isteni logikt nyomon kvetni.
Anselmus nem a stnra hivatkozik, hanem az ember szemlyes bnrl
beszl, aminek rzi slyt s tkt. Minden bn annak a megrablsa,
amit Isten rnk bzott; hltlan tmads az dicssge s a vilg
rendje ellen. Ha elnzn Isten a bnt, vagy bntets nlkl bocstan
meg, akkor egyenl becse volna eltte a vtkesnek s a nem vtkeznek.
Akkor a bn semmifle trvnynek sem volna alvetve, ezzel Isten szabad
kezet adna a vtkeznek, teht maga dnten az embervilgot pusztulsba,
st sajt igazsgos voltt is feladn. Marad teht a bnrt val elgttel,
mint megolds.

De ki fizesse az elgttelt? Az embernek kellene, hiszen vtkezett.

Az ember azonban nmagrt sem tehet eleget, mert cselekedetei tiszttalanok.
Legjobb esetben is csak azt tehetn, amivel mint teremtmny amgy
is tartozik Istennek; erejbl azonban tbbre nem futn. Hol marad
akkor az elgttel a korbban elkvetett bnkrt, a msokrt is,
a vilg roppant bnrt? - Ilyen elgttelt csak az fizethetett,
aki ember ltre bn nlkl val, nknt vllalja az engedelmessget
mindhallig, s ugyanakkor isteni ereje van az igaz-let kvetkezmnyeinek
elviselsre. Mivel pedig az ember erre az elgttelre kptelen: Istennek
kellett emberr lennie, hogy helynkbe lljon. Jzus, az istenember
ezt a kzbenjr-megvlt tisztet tlttte be. Neki magnak nem volt
rdemekre szksge, gy minden rdeme embertestvreire, Isten csaldjra,
a gylekezetre szllott. Mi mindnyjan az elgttelnek rdembl
lnk. Ilyen logikai levezetssel igyekszik Anselmus az egyhz hitvallst
bellrl megvilgtani. leselmj fejtegetseit prbeszdes formban
adja el, vlaszolgatva vitatkoz trsa, a fradhatatlan Boso ellenvetseire.
Anselmus okfejtse az egyhz kzkincsv vlt s gy beleevdtt a
teolgiai gondolkozsba, mintha mindenestl bibliai volna, holott
ppen kt kulcsszava: az elgttel (satisfactio) s az rdem (meritum)
nem bibliai eredet. Rszint a rmai, illetve germn jogi gondolkozsbl,
rszint a rmai egyhz gyntat gyakorlatbl kerlt be, klcsnvett
magyarz szknt Anselmus fejtegetseibe. Ezrt mg nincs okunk elutastani
Anselmust, hiszen maga a Biblia is hasznl jogi kifejezseket, ilyen
pl. a sokat emlegetett megigazuls. Elgttelrl, br kzvetett formban,
maga a Biblia is beszl, valahnyszor Krisztus ldozatnak elfogadsrl
van sz. Az rdem ellen, ha azt emberek szenteknek tulajdontottk,
reformtoraink kemnyen hadakoztak, de Krisztus rdemt annl inkbb
hangoztattk, noha a Biblia, akrcsak az elgttelt, ezt a kifejezst
sem hasznlja. Mi azonban a Biblia rtelmhez s nem a Biblia szhasznlathoz
vagyunk ktve. Mondhatunk rdemet is, ahol az rtelemszerleg megfelel.
Az rdem szval kapcsolatban ugyanis nem az a baj, hogy jogi tltet,
hanem hogy a teljestmny-kegyessg, a do ut des irnyba tolta el
a gondolkozst, s az gyvlt rdemmel Krisztus rdemt takarta el.
Azon is megtkztek, hogy Anselmus a szksgszersget (necessitas-t)
gyakran emlegeti, mintha Isten a bn folytn knyszerhelyzetbe kerlt
volna. De ht Anselmus a necessitas-t csak a megtrtnt esemnyekre
visszatekintve hasznlja: ez meg ez megtrtnt, s mert Isten tette,
teht szksges. Isten mindenhatsgt korntsem akarja ktsgbe vonni
vele.
Anselmus rsa is termszetesen magn viseli kora blyegt. Ma sok
mindent mskpp mondannk. De tantsa hasznlhatsgt elgg bizonytja,
hogy reformtus hitvallsainkba is bekerlt; a Heidelbergi kt 12-18.
krdse Anselmus gondolatmenett kveti.

Abaelard ms ton jrt. Ha Anselmus azt krdezte,

mi ment vgbe Istenben, fiatalabb kortrsa Abaelard azzal foglalkozott:
mi ment vgbe az emberben? gy ltja, a bn lnyegben vve szeretetlensg.
Jzus Krisztus a cselekedetek hossz sorn, vgl a Golgotn megmutatta
neknk, mi a szeretet. Mgpedig gy mutatta meg, hogy ha engedjk
t magunkra hatni, arra csak a viszontszeretet lehet rsznkrl a
vlasz. Tevkeny Isten-szeretete s tevkeny ember-szeretete gy lett
Isten s a tle elidegenedett ember kzt a kapocs. Abaelardnl nem
szerepelnek jogi fogalmak; azok nlkl is adott megoldst. Utbb igyekeztek
is t Anselmussal szemben kijtszani. Pedig a kt nagy teolgus nem
cfolja, hanem kiegszti egymst. Abaelard sohasem tekintette magt
Anselmus ellenlbasnak. Hogy aztn a skolasztika virgkorban hogyan
keveredtek a felvzolt elemek, annak itt nincs klnsebb jelentsge.
Annl rdekesebb az jkorral bekvetkezett fordulat. A felvilgosult
embert, aki sajt trvnyadjnak kpzelte magt; nem az dvtrtnet
nagy tnyei rdekeltk, hanem a keresztyn tudat alakulsa. Nem az,
amit rtnk tett Krisztus, hanem amit bennnk visz vgbe. Feledtk,
hogy az elbbi elfelttele az utbbinak, a Christus pro nobis, a
Christus in nobis-nak. A vgletet a szocininusok kpviseltk, akik
a hibt mr nem a szemlyisgkben, hanem csak egyes cselekedetekben
lttk. Ennek megfelelen az dvtnyeket, az elgttelt s kiengesztelst
mellztk, egyszeren a jzusi letplda kvetst javallottk. A
bn valsgos slya azonban cfolta a derlts eme fokt, s krltekintbb
megoldst kvnt.
A megoldsnak tbbfle mdja mutatkozott, de egy dologban mgis tallkozott.
Nevezetesen a protestns modernizmusban ltalban kerltk a jogi
kifejezseket, s nem az Anselmus, hanem az Abaelard tjn haladtak.
Mint jellegzetes kpviseljket: Schleiermachert emltjk. Szerinte
a megvlts abban ll, hogy a Megvlt felvesz minket sajt istentudatnak
erssgbe, zavartalan boldogsgnak kzssgbe. Ezt a megbklst
li t az ember a gylekezetben, s maga az lmny a megvlts bizonyossga.
Hogy aztn az lmny csakugyan elegend tmpontul szolglhat-e, az
mr ms krds. Mrkus Jen: Schleiermacher vltsgtana, 1934) A mondanival
teht a hittudat szubjektivizmusba toldott t, s legfeljebb etikai
hangslyt kapott a szzadfordulig.
25.2.2 Helyettes elgttel
Krisztus a golgotai kereszten fpapi ldozatt mutatta be, az egyszeri
s tkletes ldozatot. - Krisztus elgttele nem vletlen dolog;
olyan esemny, mely Isten tletn alapszik. Nem Krisztus knszenvedsvel
s hallval, hanem az emberr ltelvel s trvnybetltsvel
kezddik. Krisztus azonban nem puszta trgya ennek a cselekmnynek;
nknt vllalta a helyettes elgttelt s az engesztel ldozatot.

Ha az gynevezett ketts termszet okkal vitatott, mgis helyes szndk

teolgiai szkmjban akarjuk kifejezni a mondanivalt: Jzus az ldozatban,
mint ltalban dvmunkjban, mindkt termszete szerint rszes. Isteni
termszete szerint volt az ldoz, emberi termszete szerint az ldozat.
Isteni termszete nem szenvedhetett, hiszen ezen nincsen hatalma a
testi szenvedsnek s hallnak. De nem is istensgvel szerzett rdemet,
hanem szenvedsre kpes ember voltval.
Igaza van Anselmusnak, mi mint bnsk, a sajt magunk bnrt nem
adhattunk volna elgttelt, nemhogy a msokrt. Ebben az emberileg
megoldhatatlan helyzetben csak Isten segthetett s segtett is azzal,
hogy Fiban emberr lett. Istensge erejvel, de emberi termszete
szerint magra vette s elszenvedte helyettnk Isten bn miatti haragjt.
Ez a hagyomnyos vltsgtan rvid sszefoglalsa; nhny mozzanatt
magyarzattal ksrjk:
1. A golgotai kijelents els renden a tnyek beszde. A Fi ldozata
nlkl Isten megbocst szeretete, csak sz maradt volna szmunkra,
mgpedig a megfoghatatlansgig elvont sz. Nagy segtsg, hogy a kijelents
ezen a fokon is sz s tett egyszerre. gy szabadulhatunk meg a bntl,
ha nemcsak hallunk felle, hanem a golgotai kereszten szemllhetjk
s ltvn tljk a bn s kegyelem valdi arnyait.
2. Isten haragjrl (orge, Rm 12,19 stb.) beszl a Szentrs. A harag
azonban nem a vgs sz. A harag stt fellegein ttr Isten szeretetnek
fnyes sugara, hogy szeretetvel vessen vget a mi szeretetlensgnknek.
3. A helyettes elgttelben klnsen megragadd, hogy Isten maga engesztelte
ki az embert, holott ppen megfordtva: neknk lett volna sok-sok
kiengesztelni valnk Isten irnyban. A kiengesztels (hilasterion,
Rm 3,25; Zsid 9,5; katallage, Rm 5, 11; 2Kor 5,18 k.) alanya Isten
s trgya az ember. Nem arrl van teht sz, mintha mi hangolnk kegyelemre
t, mg csak nem is klcsns kiengesztels trtnik. A cselekv Isten
alhajl szeretete bkti meg a vilgot s ebbl mert ert az ember
az Istennek val engedelmessgre, ettl nylik meg a hldatossg
cselekedeteire.
4. A helyettes elgttel sohasem jelenti azt, hogy most mr szabadon
bnzhetnk, hiszen Krisztus megfizetett rettnk. Valban a vltsgot
az egsz vilgnak felknlta, a megfizets azonban azoknl vlik hatkonny,
akik hit ltal befogadjk. Krisztus a maga testnek tagjairt
tett eleget. Azok pedig akik az vi, nem melengetik tovbb a bnt,
hanem kzdenek ellene. Ezzel eljutottunk a helyettes elgttel vgs
s legnagyobb krdsig: van-e lehetsge az truhzsnak?
5. Trgyakat msokra truhzhatunk, sok mindennek intzst helyettesre
bzhatjuk, de lehet-e legszemlyesebb gyeinket msvalakire thrtanunk?
A bn elvgre sajt bnnk, annak bntetse sajt bntetsnk, ppgy,
ahogy mindnyjan sajt hallunkat haljuk. Milyen rtelemben beszlhetnk
akkor Krisztus rtnk val helyettes elgttelrl? gy, hogy pratlan
mrv beavatkozs trtnik letnkbe. Krisztus nem idegen szemly

tovbb szmunkra, hanem a mink; annyira a mink, hogy sajt rgi

nnktl idegenednk el. Annyira eggy vlunk vele, hogy Pl apostol
nneplyes szavai rtelmet nyernek letnkben: Krisztussal egytt
megfeszttettem. lek pedig tbb nem n, hanem l bennem a Krisztus.
(Gal 2,20) A hit ilyen valsgban, a Benne val letben beszlhetnk
helyettes elgttelrl.
25.2.3 Az elkpek nevel szerepe
Jzus tette szvetsgi elzmnyekre nylik vissza. Isten ugyanis
elksztette Izraelt Krisztus elgttelre. Elkszts volt mr
az gret s remnysg egsz lgkre, melyben a szvetsg npe vszzadok
prbit tvszelte. Elkszts volt az egsz szvetsgi gondolkozs
kzssgi jellege. Az, aki isteni megbzatst, hivatst hordoz: az
sszessg kpviselje. brahm, Jkb, Mzes egy npet reprezentlt;
khb midn vtkezett, Isten haragjt az egsz np megsnylette, midn
khb megtrt, a np vele egytt rszeslt a kegyelemben. Az ilyen
pldk hossz sorval nevelte Isten vlasztott npt a kzssgi let
rendjre. Nevelte a kegyelem ama sszpontostsnak s egyetemessgnek
felismersre, melyet a Nzretiben adott az embervilgnak.
Kzelebbrl vve, Krisztus fpapi ldozatnak szvetsgi elkpe
a fpapok ldozata. Az szvetsgi ldozat bnbnati cselekmny: a
np bnrt egy l llatot ltek le, s oltron elgettk. A hamuv
gett ldozati llat azt jelkpezte; a gylekezet tagjai Isten igaz
tlete szerint egytl-egyig hallra valk. Ezrt nmagukat megtagadva,
ppoly teljes engedelmessggel szentelik oda szvket Istennek, mint
amilyen fenntarts nlkl elgettk az ldozatot. - Ez a jelkpes
cselekmny korntsem volt haszontalan, amg szvtredelemmel csinltk.
De egyszerre haszontalann vlt, amint elmaradt belle a szvtredelem
s mint kls cselekmnytl, puszta nnepi ceremnitl vrtk a kiengesztelst.
Az szvetsgi ldozat teht csak jelkp, mely ltal Isten fenntartotta
a kiengesztels grett, s elksztette a lelkeket Krisztus ldozatra.
Az, ami ott csak jel s jegy, itt l valsg, maga a beteljeseds.
Nincs is szksg tbb a jelekre: Krisztus egyszeri, tkletes ldozatval
az ldozati szertartsokat eltrlte. De eltrlte a papsgot is,
mint rendet s hivatali titululust.
Krisztus ldozatnak tulajdonkppeni jelentsgt azonban nem az ilyen
negatv ksrjelensgekben ltjuk, hanem az egyni ltnk gykerig
hat vltozsban. Krisztus ldozatt nem is rthetjk meg mskpp,
csak a renk val vonatkozsban: ha vele egytt feszttetnk meg
a bnnek, s rszeseiv vlunk az j letnek. (Rm 6,5-10)
25.2.4 A beteljeseds s szavaink elgtelensge

Hogy fejezi ki az jszvetsg Jzus dvszerz kereszthallt? Ezt

a kzponti mondanivalt tbbflekppen megprblja krlrni, klnbz
terletekrl vve a titok jellsre a fogalmakat.
1. A kzvetlen szemlyes letviszonyok terletrl, s azt mondja: Jzus
kereszthalla kiengesztels, megbkls (katallage).
2. A jogi letbl: 1. vltsgdj, amit pl. az eladsodott emberrt vagy
a rabszolgrt fizettek (lytron); 2. szszl a br eltt (parakletos);
3. a szvetsg kezese (eggyos); 4. megigazts, azaz felment tlet
(dikaiosis); 5. kivltani, megvltani (exagorazo).
3. A kultusz terletrl: 1. a pszkabrny (arnion); 2. engesztel ldozat
bneinkrt (thysia); 3. feddhetetlen vrldozat (amnos amomos); a
szvetsg vre (haima tes diathekes).
4. Az szvetsgi jvendlsek terletrl: Jehova szenved szolgja
(s 53) stb.
Mindezek kpek, hasonlatok csupn, az emberlet krbl vett (antropomorf)
kifejezsek, amelyek csak utalnak a mondanivalra. De mi Istenrl
sem beszlhetnk mskpp, mint emberi mdon. Erre is maga nyitott
lehetsget, midn emberr lett rettnk. Beltjuk, tkletlenek szavaink
Isten nagysgos dolgai kifejezsre, kivlt, ha olyan pratlan s
egyszer s mindenkori esemnyrl van sz, mint a vltsghall. Ezrt
hasznl annyifle kifejezst a Biblia a Golgota titknak rzkeltetsre.
Egyik sem kimert, egyik sem teljesen pontos. Az a vltsgtan, amelyik
a kifejezsmdok egyetlen csoportjra tmaszkodik (pl. az Anselmus
a jogi kifejezsekre) szksgkppen egyoldal. Igehirdetsnkben mindenkor
az adott textushoz igazodva, igyekezznk vlogats nlkl a kifejezsmdok
mindenikt hasznlni.
Krisztus vltsghallrl szlva, kifejezsi mdunkkal szemben emlkeztet
Pl apostol, magnak a tnynek tbbletre (pl. Rm 5,6-8). Mi emberek
is meghalhatunk egymsrt: anya a gyermekrt, bart a bartjrt,
katona a nprt. Ezek mind nagyon nagy dolgok, de mgis klnbznek
Jzus ldozattl, mert a felhozott pldkban bnsk halnak meg bnskrt,
Jzus esetben pedig a bnnlkli halt meg a bnskrt: ellensgeirt.
Hatsa is ms. A fldi letre ugyan ris jelentsg, ha valaki meghal
rettnk, hogy mi lhessnk, de Istennel nem bkthet meg s nem vlthat
meg minket.
25.2.5 A mr most s a mg nem
Krisztus ldozatban a mi embernk is megtltetett, de eltnt a
mi Isten kedve szerint val jembernk is. nmagunkban vve bnsk
vagyunk, de Krisztusban tletileg igazak. nemcsak hrl adja, nemcsak
munklja a vltsgot, hanem maga a mi vltsgunk (1Kor 1,30). Ezrt
a vlasztottak lete elvlaszthatatlan Krisztus lettl (Gal 2,20).

A vltsg termszett megvilgtja az, amit ketts idejsgnek

szoktak nevezni. Cullmann ismert hasonlata szerint: Krisztus megvvta
mr hallval s feltmadsval rtnk a dnt csatt, de htra
van mg a vgs gyzelem. (A sztlingrdi csata utn is hossz
volt mg az t Berlin elfoglalsig.) A dnt csata s a vgs gyzelem
klnbsge folytn, mi a mr most s a mg nem tmeneti
llapotban lnk. Mris Krisztus megvltottai vagyunk, de ugyanakkor
vrjuk a teljes vltsg napjt, a vgidk grett, amikor Krisztus
uralma nyilvnvalv vlik. Mi tkletesen megvltottak vagyunk, de
mg nagyon tkletlen megvltottak. Ezrt int s krlel Pl bennnket:
Nktek adatott a kegyelem a Krisztusrt annakokrt ugyanaz
az indulat legyen bennetek, mint volt a Krisztus Jzusban (Fil
1,29-2,5). Az r kzel! (Fil 4,5)
Az utbbi megllaptsokban fleg az apostoli levelek tant szakaszaira
tmaszkodtunk. De nemcsak ezek a levelek, hanem a Biblia ms helyei
is, az elbeszl rszek, trtnetek, pldzatok, nekek, szertartsi
rendelkezsek, cselekmnyek s imdsgok, mind a vltsg fnyben
llanak s a vltsgrl tesznek bizonysgot, mg akkor is, ha el sem
fordul bennk a vltsg sz. Az ri imdsg pl. a megvltott istenfiak
knyrgse s hlaadsa, a Tzparancsolat pedig a kegyelem fegyelme,
a szvetsg letrendje.
25.3 Szlla al poklokra
25.3.1 A formula eredete
Az Apostoli hitformnak ez a ttele hinyzik hitformnk sbl, a
Nicaeai hitvallsbl. Ott csak Krisztus eltemetsrl van sz, s
aztn a feltmadsra vonatkoz ttel kvetkezik. - Az Athanasius
neve alatt fennmaradt, de a nvad halla utn legalbb 3-4 vszzaddal
ksbb keletkezett hitvalls viszont az eltemettetst nem emlti,
s e helyett a poklokra val alszllsrl beszl. Apostoli hitformnk,
mely mai alakjban a 8. szzadbl val, egyesti magban mind a Nicaeai,
mind az Athanasiusi hitvalls emltett ttelt. A Krisztus eltemettetst
kifejez ttel utn azt mondja Krisztusrl: szlla al poklokra. A
ttelek sorrendje a keletkezs illetve az egyests idi rendjnek
felel meg. - Mit jelent a poklokra val alszlls? Mint hitvallsi
formula, csak a 4. szzad zsinati vgzseiben tnik fel elszr, a
nlkl azonban, hogy motvuma tisztzhat volna.
25.3.2 Klvin magyarzata
Az Institutio szerint (II. 16. 8.) Krisztus nem kznsges testi hallt
halt, hanem vltsghallt. Hallban az emberisg bnrt szenvedte
el a bntetst. (s 53,5)

Ebben a hallban a pokol minden knjt kellett elszenvednie. Lelkben

a poklok csapataival s az rk hall iszonyatval harcolt, s ezt
a harcot oly gyzedelmesen vvta meg, hogy neknk mr nem kell flnnk
ezektl a stt hatalmaktl, s elmondhatjuk: Hall, hol a te fullnkod;
pokol, hol a te diadalmad? (1Kor 15,55)
De, ha a pokolra val alszlls Krisztus hallnak rendkvlisgt,
pokoli szenvedst akarja kifejezni, mirt ez a sorrend az Apostoli
hitformban? Mirt a Piltus alatti szenveds, hall s eltemettets
utn van hitvallsunkba iktatva? - Klvin szerint
ennek az az rtelme: Miutn elszmlltatott, hogy Krisztus mit szenvedett
az emberek szne eltt, csatolva van az a lthatatlan s megfoghatatlan
tlet, melyet Isten eltt kellett mirettnk elviselnie. A poklokra
val alszlls a bels magyarzata annak, ami klsleg, a halllal
s srba ttellel trtnt. A poklokra val alszllst teht kpes
rtelemben vesszk: az rtnk vllalt bntetst tetfokt, s kibeszlhetetlen
lelki szenvedst jelenti.
Ha Krisztus csak testileg szenvedett volna, csak a testnek s nem
a testnek s lleknek megvltja. Ez a lelki szenveds nyilvn a testinl
is slyosabb lehetett. Arnyait nem ismerhetjk, csak sejthetjk s
a jelekbl kvetkeztethetnk r. Mikor Jzus Ptert s a Zebedeus
fiakat maga mell vette a Gecsemn kertben kezde szomorkodni s
gytrdni. Ekkor monda nkik: Felette igen szomor az n lelkem,
mind hallig. (Mt 26,37k) - A nagy halltusban angyal jelent
meg erstsre. A vvd Jzusrl ezt mondja az rs: Az verejtke
olyan vala, mint a nagy vrcseppek. (Lk 22,44) Vvdsban gy
kilt fel: n Istenem, n Istenem, mirt hagyl el engemet!
(Mt 27,43) A mrtrok szenvedse valban ms volt, a Krisztusval
ssze sem hasonlthat. k nem reztk az Istentl val elhagyattats
knjt. Istvn egyenesen megnyilatkozott egeket ltott s boldogan
ment a hallba. ppen az Istentl val elhagyattats a poklok-pokla.
Ha nem vesszk figyelembe Jzus hallnak rendkvlisgt, megtkzhetnnk
azon, hogy Jzus lgyabbnak s flnkebbnek mutatkozott mint a legtbb
kznsges ember. Gyilkosok, rablk s gonosztevk megtalkodottan
sietnek a hallba; azt sokan ggs llekkel megvetik, msok meg nyugodtan
elszenvedik. Isten Fia viszont megrmlt, vrt vertkezett? Megszgyent
gyngesg volna, ha a kznsges halltl val flelmben ennyire
gytrdtt volna. Nem; Krisztus harca slyosabb volt, mintha kznsges
halllal vvdott volna.
ppen hallnak rendkvlisgbl lthatjuk, milyen sokba kerlt Isten
Finak az dvnk. Mikor kezddtt a poklokra val alszlls? Amikor
a keser pohr elmulasztsrt knyrgtt Jzus. s mikor vgzdtt?
Amikor az Atya kezbe tette lelkt. Klvinnak ezt a magyarzatt kvetik
hitvallsaink (Heid. kt 44. k.)

25.3.3 A rmai vlekeds

A rmai katolikus egyhz kihasznlja az Apostoli hitforma tteleinek
sorrendjt s egszen msknt magyarzza a poklokra val alszllst.
E szerint Jzus valsggal az alvilgba ment, az atyk elcsarnokba
(limbus patrum) s els kirlyi tnyeknt meghirdette ott a megvltst,
az szvetsg re vrakoz kegyeseinek.
Ez a magyarzat egy bevallottan homlyos (Schtz: Dogmatika I. 495.
l.) szentrsi helyre: 1Pt 3,18-20-ra tmaszkodik: elmenvn, a
tmlcben lev lelkeknek is prdiklt stb. Ez a hely azonban kifejezetten
a No korabeli engedetlenekrl szl csupn, nem pedig az szvetsg
kegyeseirl, s mint az sszefggsbl kitnik, Noval kapcsolatban
a vzen t val megtartatsrl, mint a keresztsg elkprl
beszl. (Rmai rszrl nhny rokonhangzs helyet, mint Ef 4,8-10;
Rm 10,7 is idzni szoktak, de csekly bizonyt ervel. Az evangliumok
Jzus pokoljrsrl egyltaln nem beszlnek.)
Klvin is ismeri a szba jhet szentrsi helyeket, s az ingatag
alapozs rmai rvelst, a mitolgiai rtelemben vett alszlls
gondolatt mgis elutastja. Ilyen alszlls nlkl is ll a Biblia
egyrtelm tantsa: az szvetsg kegyesei, mr a meggrt Krisztus
rdemre val tekintettel dvzltek. (Csel 15,1; 1Kor 10,3-4 stb.)
Krisztus vltsghallnak ugyanis visszahat ereje is van, s ennek
rvnyestse nincs a poklokra val szemlyes alszllshoz ktve.
25.3.4 A vita fellobbansai
Homlyos krdsrl lvn sz, a vita a l6. szzaddal sem csitult el.
Protestns exegtk is emlegetik olykor a pokolra val alszllst,
mint amely Krisztus kirlyi tisztnek els tnye: me, ppen a stn
birodalmban hirdette meg Krisztus a diadalmas vltsgot. A gondolat
brmily tetszets, ppen az jabb bibliakutats eredmnyei meggondolsra
ksztetnek.
1. Nevezetesen a hades vagy seol, amirl itt sz van eredetileg egyszeren
a holtak hzt jelentette, s csak a kzpkortl kezdve lett minstetten
a krhozottak helye, a pokol, ahol a gonosz lelkek bnhdnek. (Ebbe
a jelentsvltozsba belejtszott a purgatriummal kapcsolatos rmai
spekulci.) Eredetileg bibliai rtelemben teht a holtak hza mr
az a sziklasr is, ahov Jzust temettk. Ebben az esetben pedig a
poklokra val alszlls csupn a katabasis vgs fokt jelenti, azt,
hogy Jzus vllalta rtnk a hades-t is. A poklokra val alszlls
teht az eltemettetst magyarzza, gy hogy azt egy fokozott erej
kifejezssel teszi nyomatkosabb. Jzus diadala (az anabasis) klnben
is ksbb, csak a feltmadssal kezddik.

2. Olykor megpendtenek egy msik gondolatot is, mely szerint a poklokra

val alszllson azt kell rtennk, hogy Jzus a holtak birodalmban
prdiklt: meghirdette a vrakoz lelkeknek a szabadts rmt, s
ezzel mintegy jra felknlta nekik az evangliumot. Ebbl fakad a
tovbbi krds: Prolonglhat-e a dntsre kiszabott id a hall utnra?A hivatkozsi hely
(1Pt 9,6) hatrozottan mlt idben s egyszeri
esetrl beszl, teht a ksbbi idkre nem ltalnosthat. Mg a
hirdetett evanglium halltvolsgn kvl maradottakra sem. Igaz,
Isten szmra nyitva llhatnak olyan lehetsgek is, melyek az embernl
a halllal lezrultak. A Biblia azonban az erre vonatkoz spekulcik
tjt hatrozottan lezrja. A fldi let egyszeri lehetsg a dntsre.
A dnts megismtlsrl, illetve mdostsrl, mint ksbbi hades-beli
lehetsgrl a Biblia egyltaln nem beszl. Ezrt v a felknlt
alkalmak elszalasztstl, az let eljtszstl. Ma, ha az szavt
halljtok, meg ne kemnytstek a ti szveiteket! (Zsid 3, 15)
A Gazdag s Lzr pldzata pedig a nagy kzbevettetsrl beszl,
mely a hall utn mr lehetetlenn teszi az ltalmenetelt (Lk
16,26). Egybknt is az effle spekulci az dvegyetemessg gondolatval
val feleltlen jtk.
J, ha itt is vilgosan ltjuk a dogmatika Biblia-szabta hatrait.
Jzus a megtrt gonosztevnek azt mondta a kereszten: Ma velem
leszel a paradicsomban. Utols szavai szerint pedig az Atya kezbe
tette le lelkt. (Lk 23,43-46) Sem a dogmatika, sem semmifle teolgia
nem tehet ezeken tlmen megllaptsokat a Krisztus halla s feltmadsa
kzt trtntekre. Mi se mondhatunk tbbet, mert a tbblet gyis csak
emberi blcsessg hitet beszde.

26. Krisztus kirlyi tiszte

26.1 Jzus feltmadsa
Feltmadott az r! - ez az els keresztyn gylekezet hsvti zenete.
A feltmads sz, egyszer, termszetes kznapi fogalom: felbred
valaki, jszakai pihenhelyrl felemelkedik, felkl s hlkamrjt
elhagyja. A holtak is gy jnnek el az tlet napjn srkamrikbl
(pl. Dn 12,2 kk. szerint).
A hsvti zenet kt tnyre pl: az res sr tnyre
s a feltmadott megjelenseire, az gynevezett christophanikra.
Milyen rtelemben?
1. A nzreti Jzust keresitek, aki megfeszttetett? Fltmadott,
nincsen itt; m a hely, ahov t helyeztk s mikor bementek,
nem talltk az r Jzus testt. (Mk 16,6; Lk 24,3) Az res srrl,
mint tnyrl beszl mind a ngy evanglium; Pter, Pl, Jakab egyarnt

tudomsul veszi.De ezt a tnyt Jzus zsid ellenfelei sem vontk ktsgbe soha. Sem
Jzus jeruzslemi bri, sem a ksbbi rabbinista polemikusok. Jzus brinak mi sem lett volna knnyebb, mint Jzus srjt egy hivatalos
bizottsggal megvizsgltatni s az eredmnyt kzhrr tenni. Teolgiai
tekintlyknek mi sem lett volna szksgesebb, mint egy hivatalos
hirdetmny; Jzus teteme, gy mint eddig, a srban fekszik.
Ez a hsvti zenetet csirjban lte volna meg, de vget vetett volna
a keresztyn gylekezetnek is. Az res sr teht bart s ellenfl
ltal egyarnt elismert trtneti tny. Ez nem a hit dolga. A hit
s hitetlensg krdse csak ott jn el: hogy rtsk az res sr tnyt.
A szentasszonyok nem lelkesedtek az res sr lttn, hanem megdbbentek.
Ezt nyltan bevalljk az evangliumok (Mk 16,8). Pter tancstalan
volt (Lk 24,24); Jzus bri elhreszteltk: elloptk a testet a tantvnyok.
Teht, mint az utbbi esetbl ltjuk, valaki tudhat az res srrl
s mgis tvol lehet a hsvti hittl.
2. A hsvti hit akkor llott el, mikor az res sr autentikus rtelmezse
a christophanikkal bekvetkezett. Az r Jzus maga lthat, hallhat,
megtapasztalhat mdon, elevenen megjelent. Elszr Simonnak jelent
meg (Lk 24,34), Jakabot is a megjelens vitte a hsvti gylekezetbe.
Az res sr tnyt Krisztus megjelenseibl rtette meg a keresztyn
gylekezet. A feltmadott megjelenseibl mertette a btorsgot,
hogy a ftancs hresztelsvel szembeszlljon.Mertk volna-e Jzus feltmadst a
kivgzs utn pr htre a nyilvnossg
eltt kihirdetni, ppen Jeruzslemben, ha a sr nem talltatott volna
resen? Az 1Kor 15,5 kk. nagy trtneti dokumentuma ennek a harcnak;
perdnt jelentsget ignyel a megjelensek eme listja. A vitakrdst
teht: feltmads vagy tetemrabls, a feltmadott Krisztus megjelenseinek
sora dnttte el.
Amily fontosak a christophanik az res sr megrtsnl, az res
sr ppgy elengedhetetlen a christophanik megrtsnl. Ez a kt
dolog egyttesen hrtja el az r Jzus feltmadsnak elspiritualizlst,
de a naturalisztikus flremagyarzst is.
Az elspiritualizls vagy ms szval az elszubjektivizls azt jelenten:
csupn szellemjrs trtnt, Krisztus lelke ksrtet formjban trt
vissza, teht affle okkult folyamat ment vgbe, ami lehet egyszeren
a vgyakoz lelkek ltomsa, vzija. Mindehhez azonban nem szksges
az res sr. Az res sr tnye viszont egyenesen gtat vet az ilyen
elspiritualizlsnak. A Biblia a feltmads objektv valsgrl beszl.
De naturalista flremagyarzst sem tr a bibliai tudsts. Nevezetesen
a feltmadott r Jzus olyan, mint a Nzreti, s mgsem olyan:
nem szolgai, hanem kirlyi mivoltban mutatkozik. A tantvnyokkal

val rintkezse is msnak tnik fel. Megjelense testi, valsgos,

mgis titokzatos s vilgfeletti. Lerhatatlan (Lk 24,31); mintegy
a vgidk elre vetdse.
Histriailag s teolgiailag is komolyan kell vennnk
az res sr tnyt, mint termszeti esemnyt; de mint a termszeti
esemnyen tlmen csodt is: a feltmadst. A sr res, az r feltmadott
s vinek megjelent. Ez azt teszi: a holtak feltmadsa mr elkezddtt.
Mert a jel a Krisztus feltmadsa, mely gri a test feltmadst.
26.2 A hsvti hit
26.2.1 A ktkeds mai formja
A hsvti hit fnynek a ktelyek kdn kellett ttrnie. A tantvnyok
elszr megdbbentek, fltek, lmlkodtak, ktelkedtek, hitetlenkedtek,
mgpedig nemcsak Tams, hanem a tbbiek is. A feltmads hre els
hallsra res beszdnek, mesnek tnt (Lk 24,11). Idbe telt, mg
a hsvti rm elrasztotta a lelkeket.
Termszetesen a mai embernl sincs ez mskpp. Sejti ugyan, tudomnyos
vvmnyai ellenre is vannak az letben titkok; lltlagos nagykorsga
tudatban mgis kveti az athni mveltek pldjt, akik kinevettk
a feltmadst prdikl Pl apostolt (Csel 17,32). Ktsgtelen, a
hsvti hitet s annak rmt ma sem erltethetjk r senkire se.
A kiknyszertett hit, nem volna hit. De a msik vglettl is vakodnunk
kell: nem szllthatjuk le a hit mrtkt a modern eltleteknek
megfelel fokra. Ez trtnnk akkor, ha a ktely prtjra llva, elkezdenk
bizonygatni: a Biblia szmunkra mr elfogadhatatlan mitikus formban
fejezi ki a krisztusi eszmk tovbblst. Mert voltakpp, csak
arrl van sz, hogy a golgotai tragdibl lassankint felocsd tantvnyok
lelkben Krisztus emlke jra erre kap, s prdikcijuk nyomn vilgtrtneti
tnyezv hatalmasodik. E szerint a feltmads voltakppen a tantvnyok
lelkben s a Krisztus-prdikciban ment vgbe. Nem is kereshet mshol.
- A hsvti hit ilyenfajta mitolgitlantsa mellett sokfle rvet
lehet felsorakoztatni. A mtoszfoszts megfelel a modern let- s
vilgszemlletnek, kielgti az intellektulis becsletessg kvetelmnyt
stb. Alkalmazhatnak mutatkozik a lelkipsztori gyakorlat klnbz
terletn. Tmadjon fel a ti lelketekben is Krisztus! Ezt a
gondolatot lehet lrai vagy drmai mdon megszlaltatni, a szszki
romantika eszkzeivel kzel hozni, lehet divatos egzisztencialista
csomagolsban filozfiai mlysgeket sejtetni vele: Hasznlhatsga
szinte kimerthetetlennek ltszik. A hsvti hit mitolgitlantsa
szinte kimerthetetlennek ltszik. A hsvti hit mitolgitlantsa
mellett valban sokflekpp rvelhetnk, csak azt az egyet nem llthatjuk
rla, hogy a Biblia mondanivaljnak megfelel.

A Biblia szerint ugyanis a hsvti esemny nem korltolhat a tantvnyok

bels letre. Krisztus nemcsak a benne vetett hitben s a rla szl
igehirdetsben l tovbb. A tantvnyok megtrtnt esemnyre emlkeztek,
a feltmadott rral trben s idben tallkoztak. Nemcsak tallkoztak,
hanem ez a tallkozs vlt szmukra azz a helly, ahonnan a nzreti
Jzus egsz lettjt nztk s brzoltk. Ma is s mindvgig a keresztyn
hit vagy a valsggal feltmadott Jzus Krisztus hite, vagy egyltaln
nem keresztyn hit.
A Biblia a feltmadsrl, nyilvn mint tnyrl beszl, mg akkor is,
ha a modern histriai kutats eszkzeivel ilyen rendkvli dolog tnyszersge
alig foghat. A feltmads a Biblia szerint trben s idben vgbement
trtneti esemny, mg akkor is, ha a szentrk kifejezsi eszkzei
nmely ponton a kor mitikus kzlsmdjra emlkeztetnek. A szokatlan
kzlsmddal szintn csak az esemny jelentsgt akarjk hangslyozni.
Mi hajlamosak vagyunk a modern vilgszemlletet, valamint tudomnyos
eszkzeinket mindenek fl emelni. De mieltt ezeket a vgs krdsekben
is dnt brv tennk, j ha meggondoljuk a vilgszemllet s a tudomnyos
mdszer folytonos vltozandsgt. Kutatsi eredmnyeink sokkal nagyobb
mrtkben fggenek ilyen vagy amolyan elfelttelezsektl, mint ahogy
gondolni szoktuk. Tudomnyos vvmnyaink nem vgrvnyesek. Mi cmen
tekinthetjk akkor maradandnak azt, ami tmeneti, felttlen rvnynek
azt, ami viszonylagos? Ezzel nem kisebbteni akarjuk a modern tudomnyossg
vvmnyait, amikkel mi is naponkint lnk, csupn a tudomny korltaira
utalunk, mert mint minden emberi dolog, termszete szerint ez sem
korltlan. Ha a tudomnyt vallsptlkk tesszk - ami ma gyakori
jelensg -, csak rtunk vele.
A mtoszfoszts szles krben vitatott krds. Teolgiai jogosultsga
addig a hatrig terjed, amg nem a modern emberekhez, hanem az dvtrtneti
sszefggsekhez igazodik, s a Biblia sajtos mondanivaljhoz segt
kzelebb. Klnben csak a hsvti hit megdzsmlsa, nknyes redukcija,
amivel pedig sem kldetsnk gyt, sem a modern ember igazi rdekt
nem szolglhatjuk.
26.2.2 A hsvti hit bibliai sszefggsei
Alig hrom nap telt el Jzus halltl a feltmadsig. Olyan ez a
hrom nap, mint egy vlaszfal; azon innen az lettrtnet, azon tl
pedig a feltmads-trtnet. De brmily hatrozottan megvont is ez
a vlaszfal, mgsem szabad a kt korszakot absztrakt mdon elklntennk
egymstl. Ha nagyon klnbzik is a kett, mgis sszefgg s folyamatos
egysget alkot: egyik magyarzza a msikat: az lettrtnet a feltmads-trtnetet
s viszont. (V. Barth: Credo 85. k.) Hogyan?

1. Az els korszak a szletstl a hallig tart; ez a testetlttt Ige

elrejtezsnek korszaka. A szenved szolga alakjba burkolzott Isten
nkijelentse. Ebben az alacsony sorsban istensge csak hihet, de
nem lthat.Ezrt olyan bizonytalan a nzreti Jzussal szemben a np, st a tantvnyok
magatartsa is. Folyton ingadoznak a megrts s az rtetlensg, az
engedelmessg s az engedetlensg vgletei kzt. Jzus gyakran feddi
is ket kishitsgkrt. Vgl is a borzalmas esemnyek lttn, az
rtetlensgnl s engedetlensgnl ktnek ki.
A keresztyn hit mindenkor ennek a Jzusban elrejtezett kijelentsnek
a hite. Ezrt tmadhat s tagadhat. Mgsem feltevs s nltats
csupn. Szilrd, objektv alapja van: a hit a kijelentsbl l, abbl,
hogy a Jzusban elrejtezett Isten meg is mutatja magt. A kijelents
ugyanis nemcsak az Atynak a Fi ltal val kijelentse, hanem a Finak
az Atya ltal val kijelentse is.
A Fi kiltnek megmutatsa a hit objektv alapja. Ez az alapvets
trtnt hsvtkor. Az egsz keresztyn igehirdets mindenkor a hsvt
fnyben ll. Ezzel t is lptnk a msodik korszakba: a feltmads-trtnetbe.
2. A msodik korszak mindssze negyven napra terjed. A trtnsz csvlhatja

a fejt az erre vonatkoz tudstsok viszonylagos rendezetlensge

lttn. De nem vettk szre ezt mr, maguk a Biblia ri is? Csodlhatjuk,
ha a rendkvli jelensgek hatsa alatt tmolyognak, dadognak, st
ellentmondsba is keverednek? De, ha minden ellentmondst leszmtunk,
Krisztus feltmadsa akkor is megtrtnt tny.Utaltunk mr arra, hogy a hsvti csoda a
mi testi feltmadsunknak
is zloga. A feltmads azonban elssorban a megalzott, meggyalzott
Krisztus felmagasztalsa: az eltlt s elvetett Krisztus felemeltetse.
Ezzel Isten igent mond Jzus elgttelre. Amikor ezt az elgttelt
elfogadja, nemet mond a Krisztuson diadalmaskod Jdsokra, a fesztsd
meg-et kiltkra, Jzus mindenkori ellensgeire. - A hsvti dvzenet
ez: Gyztt Jzus, akit legyztek s hallra adtak. Az, akit npe
kitasztott magbl, s akit tantvnyai azta is sokszor elhagytak:
pratlan kzssgben van az Atyval, me az Isten Fia. ldozata
elfogadott engesztels.
Nagypntek s hsvt teht egymst magyarzza: nagypntek isteni tlet,
a hsvt pedig isteni felemeltets. De mert a keresztyn let a meghalt
s feltmadott r Krisztus letbe fondik, e ketts esemny j korszaknyits
az emberisg letben, olyan korszaknyits, amely jelentsgben csak
a teremtshez mrhet.
26.3 Felmne mennyekbe
26.3.1 A felmagasztaltats

Jzus mennybemenetele (Csel 1,9-11) fldi letnek dicssges befejezse.

Nyilvnval sszefggsben van visszajvetelvel. Mint ahogy most
egy felh takarta el tvoz alakjt, akkor is az gnek felhin jn
vissza, kirlyi felsgben tlni eleveneket s holtakat. A mennybemenetel
alhzza azt, amit mr a feltmadsrl mondottunk, mert ez az esemny
is a megalzott Krisztus felmagasztaltatst fejezi ki: Isten a nzreti
Jzus elgttelt elfogadta, a kiengesztels megtrtnt.
A mennybemenetel teht n e m a nzreti Jzus megistentst
jelenti. Istensgrl ekkorra mr a kijelents egsz trtnete sokszoros
bizonysggal szolglt. Itt csupn egy jabb isteni tettel szemllteti
szemlyisge titkt.
26.3.2 Az g s a menny
A vilgkp vltozsa ne zavarjon meg minket. Klnbsg van a tartalom
s a forma kztt, s a tartalomnak meg kell maradnia akkor is, ha
a kifejezsi formk vltoznak. Isten nagysgos dolgai kifejezsre
hasznlni lehet a babiloniak llatvezett, a zodiakuszt vagy az Einstein
relativits-elmlett, csak a tartalmat ne ldozzuk fel a forma kedvrt.
A Biblia lnyegre szortkoz szhasznlata, vatosan tartzkod kifejezsmdja,
hasonl magatartsra int. Annyit tudunk a mennyrl: Isten lakhelye,
trnusa; tl van nemcsak a mestersges bolygk hatkrn, hanem
az egsz rzkelhet vilgon. Erre utal a tlvilg, a msvilg
s az egek-ege kifejezs. Az angol nyelv a sky szval jelli
a csillagszati rtelemben vett eget, heaven-nel a vallsos rtelemben
vett mennyet. Mi sem beszlnk az rreplk mennybemenetelrl.
A gtikus s biznci festk gy rzkeltettk a klnbsget, hogy
a mennyet, mint htteret nem kkre, hanem aranysznre festettk.
Alhzza az g s menny megklnbztetst a Zsidkhoz rt levl szhasznlata
is. gy dicsti a Feltmadottat, mint aki thatolt az egeken,
s az egeknl magassgosabb ln. (Zsid 4,14 s 7,26)
Ami most mr a menyet illeti, ez a teremtett vilg rejtett oldala.
Szmunkra hozzfrhetetlen, kibeszlhetetlen, elkpzelhetetlen, a
lthatval szemben a lthatatlan. Ma szoktk is a mennyet egyoldalan
szellemi rtelemben magyarzni. Hivatkoznak arra a figyelmeztetsre,
amit az Olajfk hegyn az gre szegzett szem tantvnyok kaptak:
Mit llotok, nzvn a mennybe? (Csel 1,11) Mintha ez azt jelentette
volna: Ne keresstek Krisztust a mennyben, hiszen re nzve nincs
tovbb fenn s lenn, most mr mindentt van. A Feltmadott
isteni lnye nincs a mi tr- s idbeli kategriinkba szortva.
gy vesz krl minket, mint ahogy az g krlveszi a fldet, hiszen
a maga isteni mdjn ltezik. A Biblia egybknt is csak emberi kpzeteinkhez
alkalmazkodva beszl Isten mennyei lakhelyrl. Mondja ugyan, hogy
a menny az trnja (s 66,1), de azt is mondja: az egek-egei sem
fogadhatjk be (1Kir 8,27)! Hogy is lehetne t helyhez ktni, lokalizlni,

hiszen nemcsak a fldnek, hanem a mennynek is teremtje, megfoghatatlan

valsg.
Az egyoldal szellemi rtelmezs azonban nmi kiigaztsra szorul.
A Biblia nem ok nlkl beszl a mennyrl, mint Isten lakhelyrl.
Lehet e trnek, akrcsak az idnek emberi fogalmainktl klnbz
isteni rtelme. A mindentt jelenval Isten lehet valahol kivltkppen
otthon. A loklis rtelmezsnek teht lehet valami magja. Ezt
tlkaps volna eleve ktsgbe vonnunk.
26.3.3 A kzel s a tvol
A mennybemenetellel lezrult a feltmadott r Krisztus megjelenseinek
sora, ezzel kzvetlen jelenltnek vge. Lthat szakads s tvolsg
llt be kzte s a tantvnyok kztt. Elhagyta a fldi teret-idt,
ezt a vilgot s nem tartozik tbb gy bele, mint mi. Mindennek fltte
ll; ms kategrikban l. De gy van tl ezen a vilgon, hogy ugyanakkor
jelenval is. Ha testileg el is tvolodott tlnk, lelkileg annl
kzelebb van hozznk. Nincs ktve egy tantvnyi csoporthoz, egy nphez,
most mr valsggal mindenki. Ha a fldi-trtneti egyttlt meg
is sznt kzte s a mindenkori tantvnyai kztt, relisan jelen
van trtnetfeletti valsgban, a Rla szl bizonysgttelben. Valahol
ketten vagy hrman sszegyltk az n nevemben, n is ott vagyok ti
kzttetek.
26.4 Az Atyaistennek jobbjn
26.4.1 A teljes hatalom
l a mindenhat Atyaistennek jobbjn (Kol 3,1; Csel 3,21). Ennek
hallatra gondoljuk meg, az Isten llek, mg akkor is, ha a Biblia
gyakran antropomorfizmusokban beszl rla. mde az antropomorfizmusok,
Isten szemlyes valsgra utalnak, ezrt nem tudhatjuk, csupn kpes
beszdek-e vagy annl tbbek. A Biblia valami tbbletet sejtet. A
mennybemenetel nemcsak viszony-, hanem hely-vltoztatst is
kifejez. De nem ad mdot ennek a konkrt tbbletnek kzelebbi meghatrozsra.
Az Atya jobbjn val ls esetben sem dnthetjk el, mennyiben tbb
a kpes beszdnl. Jelentstartalmt azonban ismerhetjk. Jobbjn,
az azt teszi: a fhelyen, az uralom helyn: egy az Atyval az uralomban.
A kijelentsbl ismert tartalmi elemek alapjn llthatjuk: az Atya
jobbjn val ls elssorban nem helyet, hanem funkcit jelent. Maga
a tvoz Krisztus rtelmezi gy, mikor azt mondja: Teljes hatalom
adatott nkem mennyen s fldn.
Minden ember alja van vetve a-mennybli Krisztus uralmnak, akr
vesz rla tudomst, akr nem. Teljhatalma mellett minden totalitarizmus

csak vakmer hatalombitorls, remnytelen verseny. Az uralmhoz

mrten a szemlyi kultusz diktatrja torzkp csupn.
26.4.2 A Kzbenjr
Az dvtrtnet s ezzel egytt a vilgtrtnet nem valami nagy krforgs,
hanem elrehalads, amelynek clja van. Milyen rtelemben tartozik
bele j mozzanatknt a Feltmadottnak az Atya jobbjn val lse?
j mozzanat itt, hogy az r Krisztus most mr feltmadott-ember-mivoltban
gyakorol isteni hatalmat. Mint a Kt mondja: a mi testnkben
uralkodik (49. k.), s ez a test most mr nem az elrejtezs s nem
a szolgai forma re nzve. Nem preegzisztencijba trt teht vissza,
hanem magval vitte a feltmadott emberi testet, s amikor visszajn
hozznk, ugyanabban az emberi testben tr vissza, amelyben mennybe
ment. Az inkarnci ezrt nem csupn valami mltbeli trtns, ami
egy ideig tartott, aztn pedig elmlt, hanem vg nlkli jelen.
Krisztus, velnk val sorskzssgnek vgs kvetkezmnyt ppen
azzal vonta le, hogy ember-mivoltt, melyben a fldi megalztatsok
tjt jrta vgig, nem vetette le, mint valami nytt ruht, hanem
magval vitte a mennybe, mint a mi feltmadsunk zlogt. Szorongattatsainkban
s ktsgeink kztt biztats s er szmunkra, hogy aki ilyen kzssget
vllalt, az a mi kzbenjrnk. Ma is a mennyei Atya szne eltt knyrg
rettnk.
26.4.3 Az j korszak
A mennybemenetellel j korszak kezddtt, mely az r Jzus visszajvetelig
tart. Ez az egyhz kora. Most Krisztus az igben, az ige hirdetsben
van jelen, isteni mdjn, mindentt jelenval hatalmban. Az dvtrtnet
az egyhztrtnetben egy darab vilgtrtnett szlesedik. Termszetesen
nem abban a ppists rtelemben, mintha bennnk, vagy az egyhz letben
folytatdnk a Jzus Krisztus letmve. De mgis az, ami most az egyhzban
trtnik, annak az egyszeri s egyszer s mindenkori Krisztus-esemnynek
megfelelje s tkrkpe. Teht nem megismtlse, de pldzata.
A keresztyn ember lete, a keresztyn hzassg, a keresztyn gylekezet
Jzus Krisztust pldzza, jelszeren kibrzolja. Ez a kldetse.
Ezrt orszgol ma is Krisztus az egyhzban, mint annak Feje. Orszglsa
nem r vget az egyhz hatrainl, hanem kiterjed erre a vilgra.
Az egyhz teht nem cl, hanem eszkz, nem Isten orszga, hanem Isten
orszgnak hivatott eszkze.
Az j korszak a vgs id. Az ra mr lejrt, a tudatlansg ideje
elmlt, de Isten mg trelmes, de Isten mg vr. St: felajnlja a
vilgnak az rmzenet meghallst. Ez a korszak a nagy alkalom ideje,
az egyhz vilgbeli feladatnak ideje, kegyelmi id, melynek megragadsra

s felhasznlsra serkent jra meg jra a Biblia. Mert nemcsak javainkat,

tlentomainkat, hanem idnket is klcsnbe kapjuk, sfrkodsra, gy
mint a dnts idejt. Nem az teszi naggy ezt a tovatn korszakot,
hogy az utols alkalom, hanem hogy Isten enged mg idt a hallsra,
a hitre, az rmzenet hirdetsre, befogadsra s megrtsre.

IX. rsz: A Szentllekisten

27. A Megvlt
27.1 A hitbreszt Llek
27.1.1 A hit lehetsge
Jzus Krisztus r! - hangzik a Biblia bizonysgttele. Hogy
jn az ember ahhoz, hogy ezt a bizonysgttelt kimondja? Nem egyni
okoskods, hanem egy tny elismerse alapjn, gy, hogy megismeri
az Atyt a Fi ltal s a Fit az Atya ltal. Ms szavakkal mondva:
hisz s azrt beszl. De ht hihet az ember? Ebben a vilgban minden
olyan krdses. Lehet itt valami problmtlan bizonyossg? Ha lehet,
hogyan?
Minden, amit mi a hatalmas Isten fell tudhatunk, a legszebb teolgink,
st maga a Biblia is holt bet marad, ha csak a Szentllek meg nem
eleventi. Elttnk vannak a lelki javak, mint valami kirakatban,
de kztnk s a felknlt javak kzt ott a vastag kirakatveg. Pedig
azoknak a jsgrl s neknk val voltrl csak a hasznlat gyzhet
meg. Erre utal Luther ismert hasonlata is: az evanglium olyan, mint
az aranykincs, amit elstak. A kincs megvan, de mit segt rajtunk,
amg nem jutunk hozz? Ezt a kincset elbb ki kell sni s szt kell
osztani. (Kis kt) - Az elvlaszt kirakatveg, a kincset eltakar
fld a mi termszetnk. A Biblia bizonysga szerint ennek legyzsre
segt Isten Szentlelke.
Mr az jszvetsgben lpten-nyomon megfigyelhetjk, hogy Jzus puszta
megjelensvel nincs megadva a hit lehetsge. Hnyan tallkoznak
vele, s mgsem hisznek benne. Pter pedig, midn Czrea-Filippinl
bizonysgot tesz Jzusrl, azt a feleletet kapja: Nem test s vr
jelentette ezt meg nked (vagyis nem magadtl jttl r), hanem az
n mennyei Atym. (Mt 16, 17; v. Mt 13,11 s 2Kor 3,5-el) Mint
ezekbl a szavakbl kitnik, a kijelents clbajutsa, a hit, az Atynak

kln tette (Jn 6,44); msszor meg a Fi ad hatalmat vinek, hogy

Isten fiaiv legyenek. (Jn 1,12; Jel 22,1)
Az ilyen isteni cselekedeteknek a kijelents objektv tnyeihez kell
jrulnia, hogy az szubjektumunk tulajdona, a mink legyen, vagyis
hihessnk. A hitnek ez az isteni eredete magyarzza a hit sajtossgt,
mely lnyegesen klnbzik a grg gondolkozstl, vagy az annak hatsa
alatt ll mai gondolkozstl.
27.1.2 A hit egzisztencilis jellege
A grg az elvont, trgyilagos igazsgot kereste, amely szemlytelenl
igaz, vltozhatatlan s idtlen rvny, olyan, mint egy matematikai
kplet, vagy egy ktsgtelen trtnelmi dtum. Az ilyenfajta igazsgot
egyszeren tudomsul vesszk, vagy akr halomra gyjthetjk, anlkl,
hogy megmozgatna vagy belsleg rintene minket. A hit azonban tbb
az ilyen puszta objektv ismeretnl, letnk egszt, egysgt rinti:
szemlyisgnkben ragad meg minket. Igen, a hitbeli ismeret szemlyes
jelleg: a szvbeli bizalom, a megbzhatsg s hsg, az igazi llandsg
s a valdi maradandsg elemeit hordozza. Nem egyszer tudomsulvtel,
nemcsak van, hanem hat, trtnik s rvnyeslni akar. Ezt gy
rtsk: a hit az igazsg erejvel lkst ad az egsz emberi letnek,
s olyan irny mozgsba lendti azt, amely Isten igazsgnak megfelel.
Pascal (1623-1662) a maga filozfus mdjn jl rzkelte a hit s
tuds klnbsgt: A trvnyben gondolkoz geometriai elme nem
alkalmas az egyni, szemlyes valsg megragadsra. Ezt az a Pascal
mondotta, aki pl. a kpszelet-szmtsok megoldsval maga is a tudsok
lvonalba tartozott. Vannak rtkek - gymond -, amelyek a szven
keresztl vlnak tudatoss, amelyekrt rdemes lni. Tapasztalsuk
rvn nem a tudsanyagunk lesz tbb, hanem lngra gylunk tlk, s
erklcsi tisztuls s vigasz jr nyomukban. (Gondolatok)
A hitbeli ismeretnek csak akkor van rtelme, ha egytt jr az egsz
egzisztencia ignybevtelvel, a szemlyes tadottsggal, az Istenre
val rhagyatkozssal. Ezrt ahol hit van, az okvetlen az engedelmessg
cselekedeteiben nyilvnul meg. Halott a hit ilyen cselekedetek nlkl.
Grg rtelemben az rdgk is hisznek (Jak 2,17-26). Iskolai vallsoktatsunknak,
amg volt, minden jttemnye mellett lland ksrtse volt, hogy
mint tantrgy a tbbi tantrgy mellett, megreked a puszta intellektulis
kzlsben s tudomsul vtelben. Az a keresztynsg, amely az oktatst
hathats neveli munkval nem egsztette ki, maga volt a szekularizmus
tegyengetje.
A grg gondolkozs nemcsak egyoldal intellektualizmusban, hanem
ms tekintetben is klnbzik a hittl, nevezetesen az individualizmusra
val hajlandsgban. Az egyn ll rdekldse homlokterben. Ezzel

szemben figyeljk meg atyink tmutatst. A Heidelbergi kt azon

tl, hogy a hitnek cselekv rtelmt, aktivitst hangslyozza, a
hit egsz folyamatt az dvtrtnet nagy kzssgbe lltja be: Mirt
hvnak tged keresztynnek? - Azrt, mert hit ltal Krisztusnak
tagja, s gy az felkenetsnek rszese vagyok avgre, hogy nevrl
n is vallst tegyek, magamat l hlaldozatul nki adjam, s a bn
s rdg ellen ez letben szabad lelkiismerettel harcoljak s aztn
vele egytt minden teremtmny felett rkk uralkodjam. (32.
k.)
A hitnek teht csupa ilyen kzssgi letre utal elemei vannak: vallsttel,
hlaldozat, szabad lelkiismerettel vvott harc s gyzelem. Ezrt
a hit nem lehet csupn a magnos llek Istennel val trsalkodsa.
ncl individualizmust a Biblia nem ismer. Relis szemlletmdja,
melyet Ktnk hven kvet: a keresztyn letet Isten npe krben,
csak a gylekezetben ltja, a gylekezetet csak ebben a vilgban,
ezt a vilgot pedig csak az dvtrtneti sszefggsben. Ilyen az
Isten Lelktl lelkedzett hit tnyleges begyazottsga.
27.1.3 A hit a Szenthromsg ajndka
A hitnek emez rtelmezsvel a kijelents jabb mozzanata eltt llunk.
Ez a szubjektv mozzanat, melyet az jszvetsg Isten Lelknek, Krisztus
Lelknek, vagy a Szentlleknek tulajdont. A Szentllek a Biblia szerint
Isten maga, mgpedig a teremtett embernek megfoghatatlan,
de valsgos mdon megjelen, s vele viszonyba lp Isten.
A Szenllekisten nem azonos a Fiistennel, az rk Igvel, Jzus Krisztussal.
A klnbsget rzkelteti az jszvetsg bizonysgttele, pontosabban
a bizonysgttel dvtrtneti rendje. A Szentllek ugyanis Jzus halla
s feltmadsa utn adatott, teht eljvetelnek
az objektv kijelents lezrdsa, teljessgre-jutsa volt az elfelttele.
Ezt az utnt azonban nem szabad szigor kronolgiai rtelemben
venni, mert a Llek mr Jzus halla s feltmadsa eltt is megmutatkozott
(pl. a Pter bizonysgttelben, az r sznevltozsban, a csodkban).
A Llek jelenlte teht nincs idileg pnksdre korltozva; mint ahogy
utna munkl, gy pnksd eltt is munklt mr.
Meg kellett klnbztetnnk a Szentlelket a Fitl, mert a kijelents
trtnetnek klnbz mozzanatt kpviselik. Munkjukat azonban egy
pillanatra sem szakthatjuk el egymstl, hiszen ugyanazon
a kijelentsen munklkodnak. A Szentllek teljessggel Jzus Krisztusnak,
Isten Finak, az Ignek Lelke, teht nem valami merben klnll
tnyez a kijelentsben, nem is valami Krisztuson tlmen vagy Krisztustl
klnbz j ismeret kzlje. A Szentllek az Ige ltal, az Ige szmra
tant, vilgost s mozdt meg minket. (Jn 15,26; 16,13-25; 1Kor 12,3)
Nem tesz teht mst, minthogy aktualizlja bennnk a Krisztus-kijelentst.

Ebben az rtelemben breszt hitet. A Biblia gyakran nevezi a Szentlelket

Krisztus Lelknek (Gal 4,5; Rm 8,9), abban az rtelemben, hogy a Llek:
Jzus Krisztus cselekv jelenlte, feltmadsa erejben. A pli en
Christo s en Pneumati szinonimk. Ezrt mondjk a Lelket Megvltnak
is.
27.2 Az letforml Llek
A Llekrl val minden beszdnek bibliai skpe az letnek lehelete,
melyet Isten a fldnek porbl formlt ember arcba lehelt, miltal
az ember megelevenedett, l llekk lett. (1Mz 2,7) A Szentllek
ezt a lelket formlja tovbb bennnk azltal, hogy hitet breszt bennnk.
A hit pedig annyit jelent, hogy Krisztus hrmas tisztnek cselekv
rszeseiv avat. Midn a Szentllek gy Krisztusba olt minket, megelevent
munkjban sajt kilte tkrzdik. Szemlyrl azrt oly mdon beszlnk,
hogy munklkodsa nhny ltalnos vonst elre bocstjuk. Mieltt
teht a Szentllek munkit rszleteznk, elbb ama nevel hatsrl
szlunk, ahogy tant, vezet, bizonysgtevv forml s mindennek eredmnyekppen
az istenfiak szabadsgra juttat minket, vagyis szabadd tesz keresztyn
tisztnk gyakorlsra.
1. A tants nemcsak ismeretkzls. A Llek nemcsak

hozznk szl, hanem bennnk szlal meg, gy tesz minket a kijelents

szemlyes rszeseiv. Eme tantmunkjra utalva mondja Pl apostol:
Kzel hozzd az ige, a szdban s a szvedben van. (Rm 10,8)
A Llek bels bizonysgttele ltal vlik az ember Istennek templomv,
s buzdul Isten imdsra. (1Kor 3,16; 6,19; 2Kor 6,16) A Llek gy
plntlja belnk a hitbeli ismeretet, mely minden teolginl tbb,
hogy az az eleven ismeret haterv vlik: Isten akaratnak befogadsra,
engedelmessgre ksztet. (1Jn 4,13; 1Kor 2,12; Zsid 6,5; Rm 8,9-11)
2. A Szentllek vezeti az embert. A hitben befogadott
ige ltal vezet. Ez azt teszi, esetrl-esetre, az Isten akarata szerint
val dntsekben segt elre. Naponta a kvetkez lpst, ezzel az
utunk irnyt mutatja meg. gy vezet, ahogy az ember sohasem vezethetn
nmagt. Eme letirnyt szerepbl is kitnik, hogy a Llek nem
azonos a mi lelknkkel. Pl antropolgiai szhasznlata ne tvesszen
meg: mikor az ember pneumjrl beszl, nem lltja, hogy a Szentllek
rszben vagy egszben, eredetileg vagy utlagosan az ember lnyhez
tartozik. A pneuma szval mintegy csak a helyet jelzi, ahol
a Szentllek befogadsa megtrtnik, a nlkl, hogy annak brmi mdon
flibe kerekedhetnnk.A Szentllekrl, mint a mi vezrlnkrl sokflekppen beszl az
rs.
Nevezi intnek, vigasztalnak, igazsg Lelknek, prftai kenetnek.
(1Jn 2,20 s 27) Vezet szerept vilgos szemlltetssel, igen relisan
brzolja a Cselekedetek knyve (pl. 8,29; 10,19; 13,2; 16,6).
3. A hitbeli megismers s vezets a bizonysgttelre
kszt el. Nem ncl az imnt trgyalt tants s vezets, hanem

a bizonysgttel cljt szolglja. A Llek nyithatja meg csupn azt

a nagy lehetsget, hogy Krisztusrl bizonysgtev ervel beszlhetnk,
kijelentst szlhatunk. A pnksdi trtnet ennek a beszdes pldja:
a Llek munklt az igehirdetben s az igehallgatkban egyarnt. Ugyanaz
a Llek hv el ma is teolgusokat s egyszer hivket egyarnt, hogy
Isten nagysgos dolgainak szszli legyenek. Ez a bizonysgttel
nem magngy, nem is az egyhz gye, hanem az egyhz Urnak az gye.
4. A tants, vezets s bizonysgttel ltal juttat el a Szentllek
az, istenfiak szabadsgra. A szabadsggal s istenfisggal
voltakppen ugyanazt fejezzk ki, abban az rtelemben, hogy a szabadsg
formai, az istenfisg pedig tartalmi megjells. A Llek a mi szabadtnk.
(2Kor 3,17) Szabadt tette nlkl az ember valamifle ltszathitben
l, s llektelen trvnyeskeds, a formlis engedelmessg a legjobb
igyekezete. Ebbl az nmt llapotbl, a szolgalelksg remnytelen
esetbl emel ki a Szentllek azltal, hogy szabadd tesz a kijelents
rmzenetnek befogadsra. (1Pt 2,16; Jn 8,30-59)Ennek a szabadsgnak tartalma az
istenfisg. Mint Isten gyermekei,
hihetnk s engedelmeskedhetnk. Fisgunk sohasem vetekszik Krisztus
istenfisgval, hiszen mindenkor annak a fggvnye. Krisztus filius
Dei natura, mi pedig az 6 engesztel tnye ltal adoptltak vagyunk,
a rgiek szhasznlata szerint: filii Dei adoptine. Mint Isten
fiai, nem vagyunk immr jvevnyek s zsellrek, hanem polgrtrsai
a szenteknek s cseldei az Istennek. (Ef 2,19) Miben mutatkozik ez
a fisg? Pl mindent egybefoglalva azt mondja: abban, hogy a fisg
Lelke ltal gy kilthatunk: Abb, Atym! (Rm 8,15) Klns, de nem
vletlen mdon Pl apostol itt a Gecsemn-kerti imdkoz Jzus szavt
adja az istenfiak ajkra. (Mk 14,36)
A Szentllek ilyen rtelemben letforml, vagy egy erteljesebb bibliai
kifejezssel lve: jjszl Llek, hiszen a vltsg munkjt viszi
vgbe bennnk. Mvben tkrzdik kilte.
27.3 A megvlts eszkatalgiai jellege
A Szentllek munkja elkezddtt ugyan, teljessgre jutsa, befejezdse
azonban a vgidkbe nylik, ms szval: vltsgunk eszkatalgiai jelleg.
A protestns modernizmus a szoteriolgia eme vgidkre mutat sajtsgval
alig-alig szmolt.
Ezrt hivatkoznunk kell nhny elmellztt, de szoteriolgiai szempontbl
igen jelents bibliai helyre: A hit a remnylett dolgok valsga,
s a nem ltott dolgokrl val meggyzds. (Zsid 11,1) Ugyanebbe
az irnyba mutat Pl apostol is, midn azt mondja: hitben jrunk
s nem ltsban. (2Kor 5,7) klnben az istenfisgot is olykor
az rksghez, mgpedig a mr meglev s kiltsba helyezett, de mg
birtokba nem vett rksghez hasonltja, s ilyen rtelemben magyarzza.
(Rm 8,1725; Gal 3,29; v. 1Jn 3,1; Kol 3,3-10; Ef 4,30) Hasonlkppen

tant Pter apostol is az jjszletsrl: Isten jjszlt minket.

Hogyan? Jzus feltmadsa ltal. Mire? l remnysgre, a romolhatatlan
mennyei rksg remnyre (1Pt 1,3-4) ltalban mindaz, amit az jszvetsg
a Szentllek ltal kitlttt, Lelket befogadott s Llek ltal hajtott
emberekrl, illetve a vltsg nagy tnyeirl, a megigazulsrl, megszenteldsrl
stb. mond, ilyen eszkatalgiai jelleg.
Az eszkatalgiai jelleget azonban flre ne rtsk. Nem azt teszi,
hogy a vltsg tnyei nem valsgos s nem tulajdonkppeni rtelemben
vehet dolgok, hanem hogy a vgs dolgokkal vannak vonatkozsban.
Emberi tapasztalatunk s gondolkozsunk szerint mg nem kvetkeztek
be, de Isten szerint mr most megtrtnt tnyek, valsgok. Lehet-e
az ember szmra igazibb valsg, mint az, ami Isten szmra valsg?
Hiszen a mrtke a valsgnak. Ez a hit v meg minket a vltsg
eszkatalgiai jellegn val botrnkozstl.
Hitben birtokoljuk teht a vltsgot, vagyis mint gretet brjuk.
A hitbizonyossg, ppen a remnysgben val bizonyossg. Szegnyek
vagyunk nmagunkban, de gazdagok Istenben. Oly szegnyek s oly gazdagok
egyszerre, hogy a zsoltrrval kilthatunk Istenhez: Nladnl
egybben nem gynyrkdm a fldn! Ha elfogyatkozik is testem s
szvem: szvemnek ksziklja s az n rksgem Te vagy h Isten mindrkk!
(Zsolt 73,25)
27.4 A Llek istensgnek flreismerse
A Szentllek bibliai neve, a Pneuma Theou vagy Pneuma Christou, kpes
kifejezs, ppgy mint a Hyios Theou. A Biblia olykor ms kpet is
hasznl, mondja a Lelket leheletnek (2Thess 2,8; Jn 20, 22), mondja
szlnek (Jn 3,8; Csel 2,2). Az ilyen szhasznlat azonban nem akarja
a Szentlelket valami termszeti jelensgnek nyilvntani, vagy az
emberi llekkel sszecserlni. A Szentllek az emberi llektl s
szellemtl, a szltl s lehelettl merben klnbzik. Szent, mert
Istennek Lelke, s megszentel minket, azaz foglyul ejt, elklnt,
tulajdonba vesz. A megszentels ltal lesz az ember azz, aki nerejbl
sohasem lehetne: Istennel kzssgben l, igazi ember.
Istennek Lelke, a Szentllek teht a Biblia szerint Isten
maga, mgpedig az embernek megfoghatatlan, de valsgos mdon
megjelen s vele viszonyba lp Isten. A Biblia, mikor a Llek munkjrl
beszl, vilgosan kifejezi a Llek istensgt, egyben az Atytl s
Fitl val klnbzsgt. (2 Kor 3,17; Jn 4,24; Mk 3,28)
Ha volna alapja a krisztolgiai hereziseknek, vagyis sikerlne kimutatni,
hogy Krisztus az jszvetsg szerint csak ebionita vagy doketista
rtelemben vett flisten, akkor a benne vetett hit az emberi lehetsgek
krbe tartoznk. Tisztzhat lenne az is, milyen emberi belts alapjn

trtnt megistentse. Ez esetben nem lenne szksg a Szentllek istensgre,

st magra a Szentllekre sem, hiszen a hit nem Isten mve, hanem
az ember mve lenne, s a Szentlelket a hit kialaktsnl bzvst
nlklzhetnk.
Ilyen kpzelgseknek adott teret a protestns modernizmus. Odig ment,
hogy a Szentllek affle biblikus elnevezs csupn, amelyen
mlysges emberi meggyzdst, lnk s benssges tapasztalatot,
lelkiismereti llsfoglalst, szval valami emberi kpessget kell
rteni. Nem tbb teht, mint renk maradt kegyes formula. A Szentllek
mellzsvel is beszlhetnnk hitrl, hiszen ha gy vesszk, a hit
csak emberi dolog.
A protestns modernizmus a legnagyobb trgyilagossg ltszatval terelte
ebbe az irnyba az rsmagyarzatot. Erszakos exegzise annak a ttelnek
igazolsa: ha valaki heretikuss vlik a krisztolgiban, menthetetlenl
heretikus lesz a szoteriolgiban is. A protestns modernizmus valban
sszecserlte Isten Szentlelkt az emberi llekkel, illetve szellemmel,
a Szentllek munkjt pedig az emberi llek, illetve emberi szellem
tlkpessgvel s meggyzdsvel.
A protestns modernizmussal szemben, tiltakozsunknak jell hangslyozzuk:
a Szentllekrl szl tannak nem az ember, hanem Isten az alanya.
Ez a tan nem az ember egzisztencijrl, hanem Istennek az emberhez
val viszonyrl beszl. A Szentllek munkja: az istenfiak szabadsgra
val juttats vagy megvlts, csak Istenbl kiindulva rthet s magyarzhat,
nem pedig nmagunkbl kiindulva. A vltsg Istennek a tette, s csakis
Isten tettben, vagyis hitben a mienk. A vltsgot testi szemeinkkel
nem lthatjuk, de hitben mr most birtokoljuk.

28. Az rkkval Llek

28.1 A Llek istensgnek dogmatrtneti vonatkozsai
A Szentllek nemcsak a kijelentsben vlik Isten Lelkv. a kijelentstl
eltekintve, nmagban vve is Szentllek, s aki mr eleve, ugyanaz
a kijelentsben is. Miutn elmondottuk Istenrl, hogy Isten Atya s
Isten Fi, most elmondhatjuk azt, hogy Isten Llek. Ez a vgs megllapts,
amit Istenrl tehetnk.
Az imnti mondatokban mr benne van a Szentllekrl szl dogma, mely
nem egyb, mint a bibliai szveg exegzise. Maga a tan viszonylag
ksei kelet. A Fi kln isteni ltmdjra vonatkoz tant, jval
korbban tisztzta az egyhz, mint a Szentllek kln isteni ltmdjra

vonatkozt. A Nicaeai zsinat a krisztolgiban kimondta mr a dnt

szt a homoousios-szal, de a pneumatolgiban vagy szoteriolgiban
nem vgta tjt a herezisnek. Itt csak az 5. szzad hozta meg a hasonl
lessg formulzst, a tan lezrsa pedig mg ksbb: 1014-ben trtnt
meg, mikor a filioque kifejezst Nyugaton beleillesztettk a hitvallsba.
Ezzel egyben dogmatikai rgyet adtak a Kelet s Nyugat kzt hamarosan
bekvetkez egyhzszakadsra.
Mgse kpzeljk azt, hogy a Szentllekrl szl tan jabb tallmny.
Csupn ksbb formulztk meg teljes lessggel azt, ami kevsb les
fogalmazsban voltakppen benne volt mr a legrgibb hitvallsokban.
A tanfejlds termszetes bels rendje szerint a Szentllekrl szl
tannal zrult a trinitstan. Viszont ennek a tannak ki kellett alakulnia
a maga idejre, hogy alapul szolgljon gostonnak a Pelagius elleni
harcban, s a reformtoroknak a rmai egyhzzal vvott kemny kzdelmkben.
A pneumatolgiai dogma nlkl ppgy rthetetlen volna goston kegyelemtana,
mint a reformtorok megigazuls-tana.
A Szentllekrl szl tant, igazi jelentsgben s teljes hadrendjben
a rmai katolicizmus alig rtette meg. Mg a kivl, de ppen ezen
a ponton kvet nlkl maradt goston sem. A protestns modernizmus
pedig Rmnl is messzebb hanyatlott ettl a tantl.
Ezt az llapotot megrthetjk. A Szentllekrl szl tan ugyanis mg
megbotrnkoztatbb az emberre nzve, mint Krisztus istensgnek tana.
Ebbl kell tudomsul vennie, hogy az ember a kijelentsben egyltaln
nem lehet partnere Istennek, s nem tmaszthat semmifle ignyt Istennel
szemben. Az ember csak gy lehet rszese a kijelentsnek, mint ahogy
a szolga rszese lehet ura tetteinek, vagyis csak urt kvetve, utnozva,
neki engedelmeskedve, t szolglva. Az ember ppen ezt az r s szolga
viszonyt nem tudja s nem akarja trni, ez ellen lzad s ezt akarja
megfordtani. Ez a nagy akadlya a Szentllekrl szl tan megrtsnek;
ezrt rtettk meg arnylag kevesen - csak a valban biblis s
alzatos lelkek - a keresztynsg trtnete folyamn. Viszont ezrt
lehetett sokfle herezisnek, jabban pl. a pnksdizmusnak meleggya.
28.2 A Nicaeai hitvalls szoteriolgiai szakasza
A Szentllekrl szl dogma elemzst, a krisztolgiai dogmhoz hasonlan,
szintn a Niceaeno-Constantinopolitanum alapjn vgeztk el. Egyetemes
hitvallsunk idevg cikkelye gy hangzik:
(Hiszek egy) Szentllek rban, a megeleventben,
ki az Atytl s Fitl szrmazott,
ki az Atyval s Fival egytt imdand s egytt dicstend.

1. Hiszek egy Szentllek rban. A Trinitstanbl tudjuk,

a Szentllek nem harmadik r a msik kt r mellett, mert az urasga

az Atynak s Finak urasgval elvlaszthatatlanul egy. Abban klnbzik
az Atytl s Fitl, hogy jelenti a kzssget,
melyben az Atya mint Atya s a Fi mint Fi tallkoznak egymssal.
Mirt kell ezt az isteni aktust, kln isteni ltmdknt rtelmezni?
Azrt, mert az Atynak s Finak ez a kzs lte
s munkssga a Biblia szerint az Atya s Fi lttl s munkssgtl
megklnbztetend, kln ltmd. Mgpedig isteni ltmd, mert az
Atya s Fi ebben az aktusban sem lehet ms, mint Isten.
2. Hiszek Szentllekben, a megeleventben. Ez a ttel
ketts jelents. Elszr (egyetemes rtelemben) azt jelenti, hogy
a Szentllek az Atyval s Fival egytt rszese a teremtsnek. (1Mz
2,7) Munkja teht kihat minden llnyre s az egsz vilgra, mert
az, ki mindenv kiradva, mindent fenntart, tpll s ltet fldn
s gen. (Inst I. 13. 14.) - Msodszor pedig (specilis vagy
szkebb rtelemben) azt jelenti, hogy a Szentllek a vlasztottakat
a romland, bnterhelt letbl Krisztus ltal megvltja s jjszli
a romolhatatlan letre. Egyetemes munkja, csak a hit szemvel lthat,
vagyis a minden lre kirad erejt azok vehetik szre, akik jjszlettek
mr a Llek ltal. Vgezheti-e ezt az egyetemes s ezt a specilis
megelevent munkt ms, mint Isten? gy kzvetve ez a ttel is kifejezi
a Szentllek istensgt.
3. Hiszek Szentllekben, ki az Atytl s a Fitl szrmazott.
Ez a ttel kifejezi, hogy a Szentllek nem teremtmny. Mely teremtmnyrl
mondhatnk el, hogy isteni leszrmazsa van? De kifejezi ttelnk
azt is, hogy a Szentlleknek valamikppen ms az eredete, mint a Finak:
ez szletett, az meg szrmazott. A szlets s szrmazs
kztt val klnbsget szhasznlatunkkal csupn jelezzk, a nlkl
hogy pontosabban krlrhatnk. Dogmatikai vonatkozsban ugyanis mind
a kett kpes kifejezs, klnbsge teht nem definilhat.Ez a harmadik ttel
vilgtrtneti jelentsgv vlt. Az eredeti
szvegben csak annyi van, hogy az Atytl szrmazott. Latin
fordtsa azonban mr a 6. szzadban gy hangzik: ex patre filioque
procedit, Atytl s Fitl szrmazott. Ez a latin fordts 1014-ben
kerlt bele a rmai mise hivatalos szvegbe, s ezltal Nyugaton ltalnosan
elfogadott vlt. - A keleti egyhz tiltakozott a szent zsinat
hatrozata, a hitvalls eredeti szvege nknyes megvltoztatsa
ellen, s ez a kezdetben csupn formlis jelleg tiltakozs egyre mlyebb
tanbeli eltvolodsra vezetett, s bekvetkezett az egyhzszakads
(1054).
A keletiek ettl kezdve Jnos 15,26-on lovagoltak (az Atytl szrmazik),
s figyelmen kvl hagyjk azokat a szentrsi helyeket, amelyek ppoly
vilgosan a Fi lelknek nevezik a Szentlelket (pl. Gal 4,6; Rm 8,9).
Ezek a valban klnbz szentrsi helyek nem cfoljk, hanem klcsnsen
kiegsztik egymst. Nem szabad teht egyet kiszaktani bellk

s izolltan rtelmezni, mg kevsb szabad spekulatv mdon a tbbivel

szemben kijtszani. Keleten pedig ezt tettk.
Mit jelent a filioque-tan? Nem azt, hogy a Szentllek ketts eredet,
hanem hogy kzs eredet. A Fi az Atytl szletett,
s ppen ebben klnbzik az Atya s Fi egymstl. A Llek viszont
az Atytl s Fitl eredt, s ebben kzs az Atya s Fi egymssal.
Ez a harmadik ltmd nem szrmazhatott csak az elsbl, vagy csak
a msodikbl, nem is az els s msodik egyttes mve, hiszen itt
nem kt kln szemlyisgrl van sz, hanem az egy isteni szemlyisg
kt ltmdjrl s ennek az egy isteni szemlyisgnek harmadik ltmdja
a Szentllek. Keleten, mivel a filioque-tant elvetettk, ppen ezt
az egysget tanbelileg nem biztostottk, akutt vlt nluk a triteizmus
veszedelme.
A filioque-tan dogmatikai jelentsgnl fogva nem kevsb fontos
az etikai sem. Ha ugyanis a Szentllek csak az Atynak a Lelke, akkor
a Llek ltal val vezets, letirnyts Krisztustl s Isten akaratnak
Krisztusban trtnt kijelentstl fggetlenl, nknyesen rtelmezhet.
Ennek kvetkeztben alakulhatott ki a keleti egyhzban pl. a biznci
hatalom fenntarts nlkl val kiszolglsa, a bizantinizmus.
Ilyesmi termszetesen mshol is bekvetkezett mr, ha a filioque-tan
regulatv szerepe nem rvnyeslt, vagyis a Llek ltal val vezetsbl
kikapcsoldott a Krisztus-kijelents fegyelme. Menten tartalmatlann
vlt, illetve nknyes tartalommal telt meg a vezets.
4. Hiszek Szentllekben, ki az Atyval s Fival egytt imdand s

egytt dicstend. Nem az Atya s Fi mellett imdand s

dicstend, hanem az Atyval s Fival egytt. A latin szveg
a cum mell a simu-t is odateszi, teht mg helyesebben: az Atyval
s Fival val egysgben imdand s dicstend.Ez a ttel kt dolgot fejez ki: a
Szentllek szemlyes jellegt, hiszen
csak szemly imdhat, tovbb a Szentllek s az ember teljes klnbzsgt.
A Szentllekisten ugyanis, aki bennnk munklkodik, felettnk
val, ezrt imdand. - gy tant egyetemes hitvallsunk az rkkval
Llekrl.

X. rsz: A Szentllek munkja

29. Az anyaszentegyhz
29.1 Van-e szksg egyhzra?
Ma az els krds, van-e egyltaln szksg egyhzra? A szekularizmus
legszembetlbb vonsa ugyanis az egyhztl val elforduls. Ennek
trtnelmi elzmnyei vannak. A korbbi nemzedkek mg rtkeltk

az egyhzat, de az is gyakran hamis rtkels volt, a felvilgosods

jegyben fogant. Az akkori llamegyhzi rendszerben az egyhzat olyan
trtnelmi mlt trsadalmi alakulatnak, kzletnek tartottk, amelynek
nemzeti, kulturlis s szocilis hivatsa van. Annyira becsltk,
amennyit a nemzeti fggetlensg fennmaradsrt s a npnevelsrt,
a szocilis bajok orvoslsrt s a trsadalmi egyensly megrzsrt
tett. A hangsly erre a hasznot hajt tevkenysgre esett, mg akkor
is, ha tudomsul vettk, hogy az egyhz eredetileg a vallsos rzs
polsra, a hvek egyms hite ltal val plsre jtt ltre. Az
egyhz tulajdonkppeni hivatst, ha egyltaln tudomsul vettk,
akkor is csak ilyen szubjektv formban fejeztk ki. Mindenkpp vakodtak
azonban a vallsi jelentsg kizrlagos hangslyozstl.
A szubjektv rtelmezs szerint az egyhz egyebek kzt j szolglatot
tehet a vallsos rzs polsnak, de azrt a valls mg nem teszi
okvetlenl szksgess, nlklzhetetlenn az egyhzat. Mint ahogy
lehet valaki j nekes, anlkl, hogy valamely dalkr tagja lenne,
vallsos letet is lhet egyhz nlkl. Hogy egyltaln szksgt
rzi-e az egyhznak, csak lelki alkat krdse, teht teljesen esetleges
s egyni. Ennek a szubjektv-antropolgiai ltsmdnak tmogatsra
siettek a modern teolgusok. Bizonygattk: Jzus maga sem akart intzmnyes
egyhzat, jogi szervezettel, liturgusokkal, hivatalokkal.
A szekularizmus ennek a szemlletnek kvetkezmnyeit vonta le. Meg
akart s meg akar szntetni egy lkpletet, fokozatosan felszmol
egy idejtmltnak tn intzmnyt. Ebbl magyarzhat a szekularizmus
erklcsi ptosza s sajtos kettssge. Korntsem annyira radiklis,
mint amilyennek els tekintetre ltszik. Voltakpp nem az evangliumtl
fordul el, hanem az egyhzi szervezettl, a formkba merevedett templomi
kultusztl, fleg pedig a klerikalizmus minden fajtjtl, a valls
hivatalnokaitl, az intzmnyestett keresztynsgtl. De ha brhol
hitelesen szlal meg az evanglium, akr templomban, akr templomon
kvl, az irnt ma is van rdeklds, mondhatni: nvekv rdeklds.
Ezt sem lehet figyelmen kvl hagyni.
A trtnelem ltal feltett krdsre kell vlaszolnunk az egyhzrl
szl tantsban. Igaz, az ekklesia sz nagyon kevsszer fordul el
az evangliumokban. Krisztus Urunk aligha hasznlta, mr csak azrt
sem, mert nem grgl beszlt. De nem az elnevezs a fontos, hanem
maga a megnevezett dolog. Ez pedig ktsgtelenl ott van, ha sokszor
testamentomi elnevezsek al bjtatottan is. Pl. Istennek npe, a
szvetsg npe, az n tantvnyaim, az n nyjam stb. Ezek mind az
ekklesia sz bibliai szinonimi. - Mi is lenne a vltsg rtelme,
ha Krisztus nem egy j, megvltott np teremtje? A bibliai Krisztus,
mint magnember elkpzelhetetlen. Elvlaszthatatlanul hozz tartozik
a megvltottak s megigaztottak gylekezete, mint psztorhoz a nyja,

kirlyhoz az alattvalk serege. Az Efezusi levl egymaga elegend

bizonysga lehetne Krisztus s az egyhz egysgnek.
Ebben a tudatban tisztogattk a reformtorok az egyhzat, s vallottk
az egyhznak, mint Isten nevel eszkznek nlklzhetetlensgt.
Klvin tantsa szerint: Nincs ms t az letre, mint az, ha az
egyhz, mint anya hordoz bennnket mhben, ha ez hoz vilgra, ha
ez tpll, riz s oltalmaz bennnket mindaddig, mg csak haland
testnket levetkezve, hasonlk nem lesznk az angyalokhoz Ennek
kebeln kvl semmifle bnbocsnatot, semmifle dvssget nem remlhetnk.
(Inst. IV. 1,4) Ugyanott jelkpesen iskolnak is nevezi az egyhzat,
nem azrt, hogy tmeneti jelentsgnek tntesse fel, mintha az egyhzat,
mint valami iskolt kijrhatnk, s aztn mint iskolavgzettek elhagyhatnk.
Nem engedi a mi gyngesgnk - mondja -, hogy ezt az iskolt
odahagyjuk, amg mint tantvnyok egsz letnket abban el nem tltttk.
Klvin szavaibl egszen ms egyhzrtelmezs tnik ki, mint amit
a felvilgosods kortl rkltnk. az egyhzat els renden nem
emberi mnek tekinti, hanem Isten ajndknak. Ezrt nem krds szmra,
fenn kell-e tartani vagy sem. Szemllete nem antropolgiai, hanem
teolgiai. Mieltt azonban az egyhzfogalmat elemeznk, foglakoznunk
kell az intzmnyessg krdsvel.
Ebben a krdsben kt vglettel tallkozunk. Az egyiket a rmai katolikusok,
a msikat a szektk kpviselik. Rma az intzmnyre teszi a hangslyt,
az egyhz krisztusi alaptst s az apostoli utdlst hirdeti, az
ennek megfelel kzleti ignyekkel egybektve. A szektk viszont
az egyni megtrst s a hitbeli kzssget szorgalmazzk, az intzmnyessget
pedig a legszksgesebbekre korltozzk. Tekintly s intzmny ott,
kzssg s szabadsg itt. - Nem volna helynval az effajta vgleteket
vagy-vagyknt kezelnnk.
Az egyhznak, mint intzmnynek valban lland ksrtsei vannak,
azrt az mgsem okvetlenl rossz. St lehet hivatsa szerint a szentek
kzssge, Krisztus teste, mely jell adatott e vilgnak. Lehet a
misszi tovbbi elrehaladsnak hatkony eszkze. Nem azrt, mert
jogi formt lt s adminisztrlja magt, hanem mert Isten Lelke munkl
benne. Ebben az rtelemben a Szentllek az egyhz Lelke, aki a kldetst
vllal s betlt egyhzon t munklkodik bennnk is. A sorrend teht
ez: letet gerjeszt az egyhzban, s letet az egyesekben. Az egyhz
nemcsak a lelki hats emberi rezulttuma, hanem tovbbad eszkze,
kzvettje is.
A reformci dbbenten ismerte fel a nagy kisajttsi ksrletet:
az egyhz a maga skramentlis-hierarchikus dvintzmnybe zrhatnak
kpzelte a lelki javakat, st magt a Szentlelket is, ahelyett, hogy
a Szentlelket szolglta volna. Ez a szent dolgok teljes kiforgatsa.

Az egsz reformtori program egyetlen mondatba foglalhat: Az egyhz

maradjon egsz berendezkedsvel a Szentllek Isten engedelmes eszkze.
- A vilgnak csak olyan egyhzra van szksge, mely ezzel a szolglattal
a vilg fejldsnek evangliumi rtelmezsre kpes, hogy a forradalmi
lendlet fejlds hibavalsgba ne torkoljon. Ha az intzmnyes
egyhz ezt a hivatst nem tudja vagy nem meri teljesteni, tlett
el nem kerlheti.
29.2 Mi az egyhz?
Az egyhz sz hallatra egy sereg kpzet rajzik fel bennnk: a templom,
a palstos frfi, kezben a Biblival, az htatos sereg, a szertartsi
cselekmnyek sora, az anyaknyv, pnzbeli jrulkok, a trvnyknyv,
egy csom gyls s adminisztrci, egy csom teolgiai knyv s jsg
stb. Mi ebbl az egyhz, vagy mindez egyttvve az egyhz?
Feleletads eltt a Heidelbergi kt klasszikus egyhz-meghatrozst
figyeljk meg: Mit hiszesz a kznsges keresztyn anyaszentegyhzrl?
- Hiszem, hogy Isten Fia, a vilg kezdetitl fogva annak vgig,
az egsz emberi nemzetsgbl Szentlelke s Igje ltal az igaz hit
egysgben magnak egy kivlasztott gylekezetet gyjt egybe, azt
oltalmazza s megtartja; s hiszem, hogy n annak l tagja vagyok
s rkk az is maradok. (54. k.)
Ebben a meghatrozsban az a legfeltnbb, ami kimaradt belle: sz
sincs benne a templomrl, a kultuszrl, a dogmrl, trvnyknyvrl,
adrl s ms efflkrl, teht sz sincs arrl, ami az egyhz hallatra
esznkbe szokott jutni. - Ellenben sz van valami mrhetetlenl
nagyobbrl, arrl hogy: maga Isten Fia cselekszik. Mikor? A
vilg kezdettl fogva a vilg vgig. Mit csinl? Egy kivlasztott
gylekezetet gyjt egybe. Mibl? Az egsz emberi nemzetsgbl, mert
v a fld s annak kereksge. Mivel gyjti egybe vlasztottait? Szentlelke
s Igje ltal. Hogyan? Az igaz hit egysgben. Kinek gyjti? Magnak,
igen: magnak. Mit csinl az vivel? Oltalmazza s megtartja rkre.
Az egyhz teht mrhetetlenl tbb, mint amennyi els tekintetre megltszik
belle. Az egyhz titokzatos valsg. Ott rejtezik
isteni valsga egy evilgi jogi szervezetben, trtnelmi mlt szertartsokban,
trvnyekben s dogmkban, szval egy csom emberi ltszatban.
Nem kevsb elrejtezik, mint ahogy Isten igje rejtve van egy csom
vits rtelm, tredkes emberi mondatban a Biblia lapjain, vagy a
nzreti Jzus megcsfolt szolgai alakjban. De mint ahogy Isten igjt
sem kereshetnk mshol, mint a nzreti Jzusban s a Biblia knyveiben,
hasonlkppen Isten egyhza is ott van szmunkra a fldi szervezetben
mindaddig, amg ez a szervezet egyltaln tudni akar Isten igjrl,
s az igben sajt ltnek titkrl.

Ktnk ppen ezrt nem azt krdi: Mit ltsz a keresztyn

anyaszentegyhzban? Hanem, hogy: Mit hiszesz a
keresztyn anyaszentegyhzrl? Nem az a dnt, ami els tekintetre
ltszik, hanem az, ami a ltszatbl elragyoghat. Mint ahogy a fnyreklm
neoncsvein tfut a villog, sznes fny s egyszerre jelentst kap
a szrke tbla, olyanformn tr el a Llek ereje ltal az egyhz
hagyomnyainak, szoksainak s berendezkedsnek szrke tmkelegbl,
ebbl a sok-sok csalka emberi ltszatbl az egyhz fnyes valsga.
Flre ne rtsk, nem az egyhz mutatja meg magt, hanem Isten mutatja
meg az egyhz titokzatos valsgt. Nincs sznalmasabb dolog, mint
mikor az egyhz akarja nmagt fitogtatni: emberi blcsessggel, nnepi
ptosszal, kenetes nyelvvel, liturgilis klssgekkel, cmekkel s
hangos ignybejelentsekkel akarja bizonytani titkt, s csodlkozik,
hogy erlkdsnek sehogy sincs hitele, meggyz ereje. Maga akar
fnyeskedni, holott csak klcsnztt fnye lehet, mint olyan bolygknak,
melyek a Naptl kapjk a ragyogst. Az egyhz sem direkt, hanem indirekt
mdon fnyeskedhetik: az nmegtagad szolglatban, a lbmossban,
a betegek, a vmszedk, a poklosok, a megszllottak ignytelen polsban,
zoksz nlkl val kereszthordozsban. A mi nemzedknk erre mg nincs
rnevelve. Olyan korszakbl jvnk, amikor az egyhz nagyon direkt
mdon akart fnyeskedni: kzleti szereppel, nyilvnos demonstrcikkal,
ltvnyos vizitcikkal, a sokirny llami tmogats magtl rtetdtt
ignyvel stb.
Mi ltszani akartunk, egyhznak ltszani, s hallatlan ert pazaroltunk
erre. Csoda-e, ha rtetlenl llunk ma az egyhz Ura eltt, aki megelgelte
az nevben tmasztott hamis ltszatokat, s az nevvel takart rvnyeslsi
ignyeket. Megelgelte azt a knnyedsget, ahogy az nagysgos dolgait
emlegettk, azt a magtl rtetdsget, ahogy az egyhzat kezeltk.
Most a tegnap lland ksrtsei, s a holnap rettegsei kzepett,
meg akar tantani minket az egyhz lettrvnyre: Keresstek elszr
Isten orszgt s az igazsgt, akkor majd jell lesztek, s felragyog
bennetek az egyhz valsga. A fellrl vett misszijt gyakorl egyhznak
nincs oka a rettegsre.
29.3 Az igaz s hamis egyhz megklnbztetse
Hogy mi az egyhz, arra Ktnk pompsan megfelel (54. k.) De arra
a krdsre nem ad kzzelfoghat vlaszt: Mi a megklnbztet jegye
az igaz s hamis egyhznak? Isten kegyelmi kivlasztsa ugyanis, amire
Ktnk egyhztana szilrdan pl, nem valami rendelkezsnkre ll
mrtk. A mrtk krdse pedig a reformcival kikerlhetetlenl felvetdtt.
Egyms mellett lt a megjulstl elzrkz ppizmus s a megjulst
keres protestantizmus; ez is, az is egyhznak vallotta magt; de
melyik az igazi?

Ezt a gyakorlati krdst az els protestns hitvalls, az gostai

(1530), a teolgiai kztudat szerint gy vlaszolta meg: Egyhz
van ott, ahol az evangliumot igazn tantjk s a szentsgeket helyesen
szolgltatjk ki. A tan tisztasgt, s a skramentomok kiszolgltatsi
mdjt csakugyan ellenrizhetjk, de lehet-e ezen az alapon igaz s
hamis egyhz kzt klnbsget tenni? Elegend ismertetjegy-e az igehirdets
s a skramentom? Lehet-e egyltaln ezt a formult a protestns egyhz-meghatrozsnak
tekinteni?
Ha ez utbbi krds fell prbljuk megkzelteni a dolgot, a kvetkez
ellenvetsekkel kell szmolnunk: Az imnt idzett meghatrozs nem
teljes, mert ezzel az egyhz mibenlte nagyon a lelkipsztori tiszthez
van ktve, hiszen ennek funkcija az igehirdets s a skramentom-szolgltats.
De mi van akkor a gylekezettel? Az csak fggvnye a lelkipsztori
tiszt j vagy kevsb j betltsnek? A lelkipsztori tiszt egyoldal,
szinte mr kleriklis hangslyozsa mellett lhet a gylekezet akr
ltszatletet is?
Az ellenvetsek nem alaptalanok. Mr ennyibl ltszik, a szban forg
meghatrozs korntsem teljes. De maga az gostai hitvalls is tbbet
mond ennl, ha szvegt nem az eredeti sszefggsbl kiszaktottan
idzzk. Ott ugyanis ez ll: Az egyhz a szentek gylekezete, melyben
az evangliumot igazn tantjk s a szentsgeket helyesen szolgltatjk
ki. (VII. r.) Ezt a tovbbiakban mg nagyobb nyomatkkal megismtli:
Az egyhz valjban a szentek s az igazn hivk gylekezete.
(VIII. r.) me, ha nem kiragadott szavakat idznk, a gylekezet is
beletartozik az egyhz-meghatrozsba, mgpedig mint a szentek gylekezete,
l hitvel, testvri kzssgvel, diaknijval s misszijval
egyben.
Midn a reformtorok az egyhz sok egyb letnyilvnulsbl az ige
hirdetst emeltk ki els helyen, azt az igazsgot fejeztk ki ezzel,
hogy az ige az sszes egyhzi funkci ltet gykere. Ige nlkl a
legjtatosabb buzglkods, a leghivalgbb klerikalizmus sem alkothat
egyhzat. Ahol viszont az igt hirdetik s a skramentomokkal lnek,
j remnysggel kell lennnk: ott Krisztus egyhza mr elkezddtt.
Ilyen rtelemben az egyhz ismertetjegye a hirdetett ige. Brmennyire
nlklzhetetlen ismertetjegy azonban az ige, reformtoraink jl
tudtk, mgsem bnhatunk gy vele, mintha mi volnnk a szvek s vesk
vizsgli. Ezrt, ha kemny tletet mondtak is a ppasgrl, mg
a hitvitk hevben sem vontk ktsgbe, hogy a rmai katolikus egyhzban,
a torzulsok ellenre is ott rejtezik Krisztus egyhza. A reformtorok
pedig nemcsak hirdettk az igt, hanem Rmn, akrcsak az evangliumi
gylekezeteken is szmon krtk az igvel val ls gymlcseit. A
vgtletet azonban az egyhz Urnak tartottk fenn.

Klvin, a lutheri irnnyal megegyezen, mindenekeltt az igben jelli

meg az egyhz ismertet jegyt. De mindenkor a hittel befogadott,
gymlcsz igre gondol: Valahol Isten igjt szintn hirdetik
s hallgatjk, ahol a szentsgeket Krisztus rendelse szerint szolgltatjk
ki, ott minden ktsget kizrlag megvan Istennek valamifle egyhza.
(Ennek a mondatnak hatrozottsga s vatossga egyarnt jellemz:
Inst. IV. l. 9 k.); a syncere, majd a reverenter szt hasznlja.)
Mirt van azon a helyen egyhz? Mert Jzus grete szerint ott maga
jelenlv.
Ugyanez a krisztolgiai szempont rvnyesl a II. Helvt hitvallsban
is. Szintn a Krisztushoz vezrl igaz s tiszta igehirdetsben keresi
mindenek felett az igaz egyhz ismertetjegyt: azok alkotjk
az egyhzat, akik Krisztusban talljk meg az igazsgot, az letet
s bnbnatban megjulva, tettets nlkli szeretetben egybeforrottak.
(XVII. r.) Ez a gondolat ott van Ktnk tfogbb egyhz-meghatrozsban
is.
Mint lthat, az ltet s jjteremt igrl van sz, midn az igaz
egyhz ismertetjegyrl beszlnk, mert minden keresztyn felelssgnk
ellenre is, vgs fokon nem mi vagyunk az egyhz
ltnek kezesei. Sem a mi szakralizmusunk, sem a mi moralizmusunk
nem kezeskedhet, noha gyakran ilyesmiben kerestk az igaz egyhz ismertetjegyeit,
s kapkod igyekezettel felszaportottk az ismertetjegyeket.
A komolyan vett egy, itt is tbb a soknl.
Ezrt vilgosan kell ltnunk: felesleges vitk kerlhetk el, ha tudjuk,
ms krds az, mi az egyhz lnyeges jegye, s ismt ms, hogy melyek
az egyhz ebbl kvetkez funkcii. Ezt a kt dolgot, brmennyire
sszefgg, nem szabad egymssal sszekeverni.
29.4 Az egyhz tulajdonsgjelzi
A rgi egyhzban a Nicaeano-Constatinopolitanum szavaival lve, gy
vallottak: credo unam sanctam, catholicam et apostolicam ecclesiam.
Ugyangy vallottk a reformtorok is, csakhogy ezeket a szavakat:
egy, szent, katolikus s apostoli nem rmai rtelemben vettk, hanem
a bibliai egyhzfogalomnak (l. az elz pontot) megfelelen magyarztk,
ilyenkppen:
29.4.1 Az egyhz egysge
Az egyhz elszr is egy. Mit jelent ez az egysg?
Rma szerint: egy az akol, a rmai egyhz, egy annak lthat feje
s psztora: Pter jogutda, Krisztus fldi helytartja, a csalatkozhatatlan
ppa. Akkor lesz teljes az egysg, ha a szakadrok visszatrnek az
egy akolba, s elismerik a ppa fsgt.

Mi ezzel szemben azt valljuk: az egyhz egysge nem vizulis, hanem

spiritulis. Ezt az egysget az Efezusi levl gy hatrozza meg: Egy
a test s egy a llek, mikppen elhivatstoknak egy remnysgben
hivattatok el is; egy az r, a Krisztus, egy a hit, egy a keresztsg;
egy az Isten s mindeneknek Atyja, aki mindeneknek felette van, s
mindenek ltal s mindnyjokban munklkodik. (Ef 4,4-6)
Ez az egysg, mint az idzett versekbl kitetszik: nem valami sszegyhzi
organizciban keresend. A ksbb Jeruzslemi zsinatknt emlegetett
alkalmi tancskozs (Csel 15) nem tanst semmifle intzmnyes jelleget.
Nem is valami egyhzkormnyzati dekrtumot alkotott, hanem csupn
atyafisgos intelemben (paraklesis) llapodott meg egy vits krdsben.
- Az ismert jszvetsgi kp: az egyhz, mint Krisztus teste
(soma Christou, 1Kor 12,12) sem sszegyhzi organizcira utal, hanem
a hitbeli egysgre: a-sokfle lelki ajndknak egyetlen cl szolglatban
kell llnia, hiszen tnylegesen a feltmadott Krisztusbl ered valamennyi.
Az ajndkoz Krisztus pedig a F, akinek mi mindnyjan a tagjai vagyunk.
(Ef 5,30; Kol 2,19) Az egysget teht nem valami sszegyhzi organizciban
kell keresnnk, de nem is valami felhizlalt felekezeti ntudatban,
mely a sajt kizrlagossgval krkedve, nmagban ltja az egysg
lettemnyest. Az egysg, brmely felekezetrl legyen sz, nem nlunk
van, hanem Istennl. Mi afelett nem rendelkeznk. Mi csak kereshetjk
ezt az egysget, s amennyiben egyhz vagyunk, annyiban okvetlenl
keresnnk is kell, mgpedig nem egyhzpolitikai taktikzsok s teolgiai
kompromisszumok tjn, hanem hitben. A szolgl hitben, mert Krisztus
misztikus testnek egysgrl van sz, s csak Krisztusban lehetnk
egyek.
29.4.2 Az egyhz szentsge
Az egyhz tovbb szent. Mit jelent az egyhz szentsge?
Rma szerint azrt szent; mert dvintzmny (mintegy intzmnyestett
kijelents), melyben Isten akarata, igazsga s kegyelme a szentsgeken
(=skramentumokon), mint kanlisokon t a hvek rendelkezsre ll:
tmlik e vilgba.
Mi ezzel szemben azt valljuk: az egyhz szentsge nem vizulis, hanem
spiritulis, amit gy rtnk: Szent az egyhz, mert Isten tulajdona,
vlasztott npe, melyet Szentlelke s igje ltal gyjttt egybe,
nem valami profn cl, hanem sajt clja szolglatra. Ebben az dvtrtneti
sszefggsben az egyhz, mint Krisztus teste valamikppen visszatkrzi
mennyei fejnek, a feltmadott Krisztusnak szentsgt.
Ez a szentsg nem olyasmi, amivel az egyhz, mint sajt birtokval
krkedhet, tntethet, vagy ppen eljogokat, trsadalmi kivltsgokat
kvetelhet magnak. Mg a reformtorok ajkn is megszlal rgi ttel:
Egyhzon kvl nincs dvssg, csak abban az tvitt rtelemben

magyarzhat: Krisztuson kvl nincs dvssg. De a krisztusi

vagy ms szval mondva: keresztyn jelleg sem valami
magtl rtetd ebben a vilgban. Akr intzmnyekrl, akr szemlyekrl,
akr cselekedetekrl van sz, a keresztyn jelz hasznlatval is
csnjn kell bnnunk. Mint ismeretes, mikor Barth msodszor fogott
a dogmatika megrshoz, azt mr nem keresztyn dogmatiknak, hanem
egyhzi dogmatiknak nevezte.
Az egyhz szentsge nem nlunk van, hanem Istennl; mi efelett nem
rendelkeznk. Mi csak kereshetjk a szentsget. Amennyiben egyhz
vagyunk, annyiban okvetlenl keresnnk is kell, mgpedig gy, hogy
az egyhz letnyilvnulsait, hatrozatait az ignek, s nem az egyhz
gyvlt kzleti rdekeinek rendeljk al. Az egyhz tekintlye ugyanis
nem onnan ered, hogy hirdeti a maga szentsgt, hanem hogy mindenkor
ksz meghajolni Isten eltt. Csakis Isten eltt, teht a hitbeli engedelmessget
li. Mert az egyhz szentsge is a hit dolga.
29.4.3 A katolikus s az apostoli jelleg
Az egyhz harmadszor katolikus, azaz egyetemes.
Mit jelent az egyhz katolicitsa? Rma szerint azrt egyetemes, mert
trbeli arnyait vve, mris kiterjed csaknem az egsz fldre, s
megvan a lehetsge, hogy a fldteke egszre kiterjedjen. Nagysgval,
hatalmval, trtnelmi szerepvel minden jakarat embert gondolkodba
ejt. (Schtz A.)
Mi ezzel szemben valljuk: az egyhz katolicitsa nem vizulis, hanem
spiritulis. Ezt gy rtjk: katolikus az egyhz, mert Isten igje
az egsz vilgon, s az egsz vilgnak szl. Megvlt akaratnak senki
hatrt nem szabhat. Nyelvek, fajok, osztlyok, trsadalmi rendszerek
s kultrk nem hatrolhatjk el. De nemcsak helyhez, hanem idhz
sincs ktve: Istennek egyhza magban foglalja azokat, akik a fldn
ltek, vagy a jelenben mg lnek, s a jvben lni fognak.
Ez a katolicits nem sajtthat ki Rma ltal, hiszen ez nem nlunk
van, hanem Istennl, mi teht efelett nem rendelkeznk. Mi csak kereshetjk
ezt, de amennyiben egyhz vagyunk, annyiban okvetlenl keresnnk is
kell. Hiba volna, ha a katolicitst, mint valami trtnetileg terhelt
jelzt, meggondolatlanul tengednk a rmai egyhznak. Reformtoraink
mg a katolikus szt torzulsmentes bibliai rtelmben ismertk s
hasznltk. Mindkt hitvallsunk kifejezetten a katolikus hit megvallsa.
Minden kls trs ellenre megvan az egyhz bels letnek trtneti
folyamatossga, az apostoli egyhzzal val egysge. Mgse abban keressk
katolicitsunkat, hogy az egyhz vszzadainak szmval vagy terletnek
nagysgval dicseksznk. Dicsekvsnket megszgyenti az rnak szava:
Valahol ketten vagy hrman egybegylnek az n nevemben, ott vagyok
kzttk (Mt 18,20). Az jelenlte nlkl nincs is egyhz, viszont

megjelense fggetlen a szzados tradciktl, a llekszm vagy terleti

kiterjeds nagysgtl, de sszekapcsoldik az igvel tpllkoz,
imdkoz hittel. Az egyhz katolicitsa teht szintn a hit dolga.
A katolicitssal egytt jr az egyhz apostoli jellege, gy mondanivalnk
is szorosan kapcsoldik az elbbiekkel. Ha az egyhz apostoli jellegre
tereldik a sz, Rma elszeretettel hivatkozik az apostolica successira,
s a ppt Pter apostol egyedli jogutdjnak tnteti fel. Mg ha
helytll is esetleg az a fltevs, hogy Pter rmai pspk volt, semmi
nyoma annak, hogy a rmai gylekezeten tlterjed egyhzkormnyzati
tevkenysget tlttt be s ruhzott t utdaira. Az apostoli jellegnek
teht nem jogi, hanem hitbeli rtelmt kell rvnyestennk. Annyiban
apostoli az egyhz, amennyiben az apostolok tantst kveti, s az
apostoli kldetst mind alkalmas, mind alkalmatlan idben vllalja.
Ezrt az apostoli jelleg, akrcsak a katolicits, egyetlen felekezet
ltal sem sajtthat ki, viszont igazi rtelmben, akarva akaratlan
valamennyi felekezet prbakve.
Mint mondottuk, az egyhz egysge, szentsge, egyetemessge s apostoli
volta nem szemmel lthat, hanem lelki, ezrt csak hihet. A tulajdonsgjelzk
magyarzata szksgkppen polmira vezetett a rmai egyhzzal. Nem
azrt, mintha Rma nem tudna a tulajdonsgjelzk spiritulis jellegrl.
Tud errl is, de tanban s mg inkbb gyakorlatban az egyhz egysgnek,
szentsgnek, egyetemessgnek s apostoli voltnak szemmel lthat
jegyeit hangslyozza s rvnyesti. Ezltal az egyhz magamagnak
tulajdont dicssget, s ajtt-kaput tr a klerikalizmusnak. Az egyhz
csak eszkz Isten kezben. Sohasem azonos Isten orszgval, legfeljebb,
mint annak tegyengetje, tkrzheti Isten orszgt.
Az intzmnyes egyhz ndicstse s a klrus ebbl ered hatalmi
ignye nemcsak a rmai egyhz veszedelme, hanem a protestantizmus
lland ksrtse is. Polminkat nem is annyira a rmai egyhz tette
szksgess, mint inkbb a bennnk is lappang rmai szellem, az erjed
rmai kovsz.
29.4.4 A lthat s a lthatatlan
Az imnt emltett rmai katolikus-protestns polmia tart a reformci
ta. Protestns eleink e polmia sorn beszltek a lthat s a lthatatlan
egyhzrl. A megklnbztets annyiban jogos, hogy az egyhz valban
titokzatos, hatrait csak Isten ismeri s tudja, kik tartoznak bele,
a kik csak nvleges tagjai. De ez a megklnbztets menten veszedelmess
vlik, ha a lthatatlan egyhzat elszaktjuk a lthattl.
Ez esetben ugyanis a lthatatlan egyhzat knnyen affle platni idenak
kpzeljk, s a lthattl elvonatkoztatjuk. Kialakul az egyhzra
alkalmazott doketizmus, az ekkleziolgiai doketizmus, mely semmivel

sem jobb a krisztolgiai doketizmusnl. ppoly rtetlenl nzi a trtneti

egyhzat, mint a krisztolgiai doketizmus a testetlttt Krisztust.
Az egyhzra vitt doketizmus a keresztyn kzssg puszta eszmnyt
ddelgeti, s kzmbs marad az egyhz fldi valsga irnt, st ellensges
rzlettel fogadja azt, mint valami szksges rosszat. Holott az jszvetsgi
ratok az effle elspiritualizlssal ellenttben, elg lthat realitssal
trjk elnk Krisztus egyhznak kibontakozst. Ltjuk a vlasztott
np tizenkt trzst jelkpez tizenkt tantvny elhvst, a gylekezet
pnksdi gyarapodst, majd a misszi gymlcseknt kifejld gylekezeteket,
azoknak sok-sok szembetl rmt s bajt. A Biblia igazn nem valami
lthatatlan egyhzrl beszl. Nem volt s nem is lehetsges
soha olyan egyhz, amely teljessggel lthatatlan volna.
Az egyhzra alkalmazott doketizmus - a Biblia valsgltst flrertve
- a lthat egyhz emberi gyarlsgaival, szgyenletes fogyatkossgaival
szemben, valami lthatatlanba akar meneklni; ltatja magt a lthatatlan
egyhz tkletessgvel s megnyugszik ebben az nltatsban. Krptolja
magt egy eszmnyi kppel, ugyanakkor elmulasztja legelemibb ktelessgeit
az egyhz valsgval szemben. ppen a hsg prbi ell menekl.
A doketista feleltlensg a szplelkek lland ksrtse. Ennek kivdse
vgett hangslyozzuk: az egyhz egysge, szentsge, egyetemessge
s apostoli jellege feladat, amit hitben kell megoldanunk, s a megoldst
ppen abban a gylekezetben kell keresnnk, amelyikbe lltott minket
Isten. Ez a hitbeli hsg prbja. Mint ahogy a hiszem a testnek
feltmadst, az n testemet is jelenti, a hiszem az egyhzat
meg azt a fldi gylekezetet is, amelynek tagja vagyok.
A lthatatlan egyhzat ezrt sohasem szabad elvlasztanunk a lthattl,
mert sehol msutt nem adatik neknk a lthatatlan egyhz, a societas
electorum, csakis a lthatban. A lthatnak az a hivatsa, hogy az
igazi egyhz legyen. A lthat egyhz, mint egyhz, csakis ennek a
hivatsnak hitbeli vllalsban lhet.
A lthat s lthatatlan egyhz megklnbztetst, a flrerts veszedelme
miatt ma kerlni szoktk. Erre azonban nincs ok, ha a lthatatlan
egyhzon a Krisztustl el nem vlaszthat, a lthatn pedig a Krisztussal
ssze nem keverhet egyhzat rtjk, vagyis ha a lthat s lthatatlan
egyhz megklnbztetst az egyazon egyhz ktfle, de a maga nemben
egyarnt jogos s szksges szemlletmdjnak tekintjk.
29.5 A lelki ajndkok s a kzssg
29.5.1 A karizmk sokflesge
A Biblia szmos helyen beszl lelki ajndkokrl, nem is teljesen
egybehangz mdon. Lukcs elssorban a megtrtnt esemnyek bizonysgtevje:

a pnksdi csodrl gy tudst, mint az letforrs heves, els feltrsrl

(Csel 2, tovbb 8,14-17; 10, 44-46; 19,6), Pl pedig a csoda folytatsrl,
a Llek tovbbbuzgsrl, radsrl szl (fleg 1Kor 12-14-ben).
A kt szentr, klnbsge onnan ered, hogy az apostolt nem a trtneti
rdek, hanem a lelkigondozi rdek vezeti; az intelmeket oszt tant.
A pnksdistk ki is szoktk jtszani Lukcsot a jval tartzkodbb
Pllal szemben.
Hogy melyek a lelki ajndkok, azt elssorban az apostoltl tudjuk
meg. Rszletesen felsorolja azokat az ajndkokat, melyek a korinthusi
gylekezetben, a gylekezet bels bajai ellenre is megvoltak. Ilyen
a prftls, tants, blcsessg, csodatv er, gygyts, gymolts,
kormnyzs, lelkek megtlse, nyelvek nemei, a nyelvbeszd magyarzata.
A felsorols kapcsn az is kitnik, az apostol klnbz mdon rtkeli,
mintegy rangsorolja a lelki ajndkokat. rtkelsben irnyad szempont
a gylekezet ptse. Bztat a hasznosabb ajndkok elnyerst
clz igyekezetre. Ilyen a prftls, mellyel szembelltva, tbbfle
fenntartst tanst a nyelvbeszdet illeten. Az, aki nyelveken
szl, nem az embereknek beszl, hanem Istennek, mert senki sem rti
Aki nyelveken szl, magt pti, de aki prftl, a gylekezetet pti.
Az apostol a nyelvbeszd adomnyt is kapta, de - mint rja a gylekezetben inkbb akarok t szt szlni rtelemmel, tants cljbl,
hogysem tzezer szt nyelveken. (1Kor 14,2 kk.)
A nyelveken beszlst ne tvesszk ssze Pter pnksdi prdiklsval
(Csel 2), mely a bbeli nyelvzavar bibliai ellenprja (1Mz 11). A
nyelvbeszd vagy glosszollia az elragadtatott llek tlradsa, rthetetlen
hangokban, sszefggstelen szavakban val megnyilatkozsa. Ehhez
tolmcs kell, olyan valaki, aki a lelkek megtlsnek ajndkt kapta.
Mindenek megprblsra., kritikai vizsglatra van szksg (1Thess
5,21), mert sokfle llek van, a Szentllek pedig, aki a lelki ajndkokat
adja, nem a vilg lelke, nem a gylekezet lelke, nem valamely keresztyn
lelke, hanem Isten Lelke. Mr abban klnbzik a tbbi llektl, hogy
a Krisztusban munklkod, kiengesztel Isten kijelentst kzli szeretetben.
De ha Isten Lelke szlal meg a nyelveken beszlben, s nem msvalami
llek, akkor is magyarzatra szorul (hermeneia glosson, 1Kor 12,10),
hogy pletes lehessen. - Korinthusban a nyelvbeszd nem pt,
hanem rombol erv vlt. A hitnl, remnynl, szeretetnl tbbre
tartottk a ltvnyosabb, feltnbb nyelvbeszdt. Az irnta val
lelkeseds elbizakodottsgg, kevlysgg, dlyff fajult. A szeretet
ktelkeibl kiszakadt nyelvbeszd kzssgront, gylekezetet megoszt,
zavartkelt tnyezv vlt. A visszals veszlye s a gylekezetpts
rdeke tette tartzkodv Plt, s ez ktelez minket is ber vigyzsra
a glosszollival szemben.
ppen a veszedelmes lehetsgek lttn a teolgusok hajlamosak arra,
hogy a lelki ajndkok ritkbb vagy klnsebb eseteit az els idkre,

az sgylekezetre korltozzk, mintha Istennek Lelke trne effle

korltozst. A Szentlleknek azta is, ma is vannak ajndkai, amelyekkel
embereket egy idre vagy tartsan felruhz. Tbbnyire meglev termszeti
adottsgokat hasznl fel, de nincs azokhoz ktve. A lelki ajndkokkal
ma is az j vilgkorszak eri trnek be ebbe a vilgba, s az isteni
szeretet ltet melegt rasztjk. Beszlhetnk-e itt flbeszakadsrl?
Igaz, az apostoli kor utn a gylekezeti let folyamatossgnak biztostsa,
a gnosztikus s kls tmadsok kivdse vgett az intzmnyes tisztsgek
szerepe lpett eltrbe, ksbb mr djlevllel elltva. De ha minden
rendjn megy, a tisztsgek betlti is lelki ajndkok, hivatali karizmk
hordozi. (1Tim 4,14; 2Tim 1,6) Az egyhz intzmnyessge azonban
nem merevedhet brokratizmuss, mely hivatalos jogi rendjvel a rendkvli
lelki ajndkok elfojtjv, az let ellensgv vlik. Ezrt az egyhzban
az iskolzott tisztsgviselk mellett teret kell engedni az esetleg
kevsb iskolzott karizmatikusoknak. Hadd legyenek kivteles lelki
ajndkaikkal a gylekezeti let bresztgeti. A fellrl kapott ajndkok
s alkalmak megragadsa azonban lelki nyitottsgot kvn, annak az
eltlet mentes tudatt, hogy a lelki ajndkok sohasem tpusajndkok.,
hanem az ajndkoz Isten vgtelen gazdagsga szerint sokflk.
Egy dologban mgis megegyeznek egymssal: sohasem magnhasznlatra
valk, de nem is egy ltalunk kiszemelt, zrt kr szmra, hanem kzhaszonra
valk, egyetemes szolglatra. Ennek a szolglatnak is meghatrozja
a szeretet. Szeretet Krisztus irnt, a gylekezet irnt, st az egyhz
hatrain is tlmenleg: szeretet ltalban a felebart irnt, ?gy
vlik minden lelki ajndk bizonysgttell a vilg szmra; szeretet
nlkl viszont a legszebb lelki ajndk is csak zeng rc s peng
cimbalom.
29.5.2 A karizmkat kzhaszonra kaptuk
A lelki ajndkok tern a sfrsg bibliai szablya rvnyesl. Annak,
akiben megvan a lelki javak msokkal val megosztsra a kszsg,
vagyis a szolglatkszsg, annak lelki ajndk jra meg jra adatik;
akiben pedig nincs meg a szolglatkszsg, attl az is elvtetik,
amije van. E vilgon a hasznlatban minden elkopik, a lelki ajndkokat
kivve. Ezek mindenik fajtja ppen a vele val lsben, a hasznlatban
gyarapszik, vagyis a sfrsg trvnye al tartozik: ajndk s feladat
egyszerre (1Pt 4,10).
ppen lelki ajndkaink klnbzsge folytn, mi nem lehetnk elegek
nmagunknak, hanem egymsra, egyms ajndkai ltal plsre, gyarapodsra
szorulunk. Az Istentl kapott lelki ajndkok rvendez s kszsges
megosztsa hozza ltre a szenteknek egyessgt, a testvri kzssget.
Ez a sfrkods tpllja s lteti Isten akarata szerint az anyaszentegyhzat.

A kzssg viszont addig l; amg tovbbi kzssgek brednek sfrkodsa

folytn.
Tall megllapts szerint (s ebben a megllaptsban benne van bredsi
mozgalmaink egyik jelents tanulsga): a kzssg az egyhzban nem
frakci, hanem funkci, magnak az egyhznak letfunkcija. A kzssg
teht rendeltetse szerint a kovsz nmegtagad szerept tlti be
az egyhzban. Amint valamely kzssg magba zrkzik, begubzik,
Krisztus-kzssg helyett emberek lmnykzssgv vlik, nmagt
lvezi, nmagt kelleti. A sfrsgot azonban nem lehet bntetlenl
elhanyagolni: az nclv vlt kzssg a lelki ajndkokat elveszti,
s ajndkok nlkl maradt ltszatkzssgknt tengdik.
Ez a kzssgrtelmezs a Biblibl ered, ahol ketts vonatkozsa
van a koinninak. Nemcsak a hitben nagykorakkal val rasztali
kzssget jelenti, hanem ugyanakkor s nem kevsb a hitben kiskorakkal,
gyengkkel, ingadozkkal vllalt testvri kzssget is: egyms terhnek
(testi s lelki nyomorsgnak) szeretetben val elhordozst. Ez
utbbi, az elbbinek prbja, hitelestje. ppen ebben a ketts rtelm,
mozgalmas, lktet kzssgben villan fl az egyhz valsga.
29.5.3 A kzssg s a fegyelem
A lelki ajndkokkal val visszals lehetsge, valamint a gylekezeti
tagok lelki rettsgnek klnbz foka felveti a fegyelem s fegyelmezs
krdst. Nincs kzssg fegyelem nlkl. A keresztyn kzssgi letnek
is elengedhetetlen velejrja egyms atyafisgos intse. (Mt 18,15-18)
Testvr gyakorolja a testvrrel, atyafi az atyafival szemben. Klvin
is errl beszl, amikor az egyhzfegyelemrl tant. (Inst. IV. 12.)
Nla ez nem jogi, hanem teolgiai krds, gyakorlsa pedig nem trvnykezsi,
hanem lelkigondozi cselekedet.
Az egyhzfegyelem az Ige fegyelme. Ez a teolgiai felismers vezet
r a dolgok helyes rendjre: Nem az egyhzfegyelem biztostja az let
szentsgt, hanem ppen fordtva, az igben megszenteldtt let gyakorol
evangliumi egyhzfegyelmet. Ennek aztn jtkony hatsa van az egyhz
egsz letkzssgre, hiszen az igazi egyhzfegyelemben is a lelki
javakkal val h sfrkods megy vgbe.
ppen mert az egyhzfegyelem lnyegben lelkigondozi cselekedet,
az egyhzfegyelem helyrelltsrt tbbet tehetnek az bredsi mozgalmak,
mint a zsinati hatrozatok. Ha valaki gyors s trvnyes megoldst
erszakolna, az egyhzfegyelem trtneti pldkbl ismert torzkpeihez,
vgs fokon az inkvizcihoz kanyarodna vissza.
29.6 Az egyhz viszonya a tbbi letkzssghez

Az egyhzon kvl is vannak letkzssgek, van csald, np, gazdasgi

s kulturlis kzssg, llam stb. Ezek az egyhzra nzve korntsem
kzmbsek. Nem is lehetnek kzmbsek, mr csak azrt sem, mert az
egyhztagok egyszersmind a csald, a np, a gazdasgi, kulturlis,
llami kzssg alkot tagjai is, akik ezekrt a kzssgekrt, ppen
mint egyhztagok, fokozott felelssget hordoznak. Igaz, a felsorolt
letkzssgeknek igen sok olyan tagja is van, akik csak nvleg tartoznak
az egyhzhoz, vagy kifejezetten az egyhzi ktelken kvl lnek.
De ez sem jelentheti azt, hogy idegenek az egyhzra nzve. Az egyhz
ugyanis nemcsak tagjairt l, hanem legalbb olyan mrtkben az egyhzon
kvl levkrt is, az egsz embervilgrt.
Az egyhz s a tbbi letkzssg viszonyt alapvet mdon az ige
hatrozza meg. Az ige irnti engedelmessgben ismerjk el, s el is
kell ismernnk, hogy minden felsbbsg Isten rendelse, a mi javunkra
(Rm 13,1-7); meg kell adnunk a felsbbsgnek, ami megilleti (Mt 21,22);
imdkoznunk is kell rte, teljes buzgsggal (1Tim 2,1-3).
Az egyhz azonban minden szolidarits vllalsa ellenre is ms, mint
a tbbi letkzssg. A megklnbztets azonban nem ad jogcmet flnyre
vagy ellensgeskedsre. Egyszeren arrl a tnyrl van sz: az egyhz
ms, mint a tbbi kzssg, mert nem emberek hvtk ltre, hanem maga
Isten, Igje s Szentlelke ltal. Emberek nem is vethetnek vget ltezsnek,
mert lte Isten kezben van. De ms azrt is, mert kivltkppen szolglatra
rendltetett, mgpedig Isten akaratnak szolglatra.
A sz legteljesebb s legtgabb rtelmben vett istentisztelet az
egyhz feladata. Ha ezt a feladatt hven betlti, csakis akkor s
csakis azltal tehet jszolglatot az llamnak, trsadalomnak, mveldsnek
stb. Ha ktfel sntl, ha kt vagy tbb rnak szolgl, rszolgl,
hogy mint megzetlenlt s, kidobassk.
Az egyhz ltal vgzett istentisztelet lelke: az ige hirdetse. Ha
az egyhz az ige rmzenett nem juttatja el a vilghoz, ha csak
nmagrt l, az Ura irnt val hsget, s a vilg irnt val hsget
egyszerre tagadja meg, ezzel pedig lte rtelmt, misszijt adja
fel.
Ez a misszi lehet kzdelmes, lehet ellenlbasba tkz, hiszen a
vilg sem jltben, sem testi-lelki nyomorsgban nem tudja, mire
van igazn szksge. Az egyhznak azonban sem az rtetlensg, sem
az ellensges indulat lttn nem szabad feladnia a remnysget. A
kldetsrt val harc hevben pedig nem szabad felednie, nem azrt
a talpalatnyi fldrt kzd, melyet ebben a vilgban elfoglal, hanem
azrt, hogy a vilg Krisztus szabadt zenett, az igaz embersg
evangliumt meghallja. - Azt is tudnia kell a kzd egyhznak:

tmeneti a kldetse, mert az r Krisztus visszajvetele vget vet

a kzdelemnek, s az egyhz helybe lp az Isten orszga.

30. Az egyhz szolgirl

30.1 A tisztsgviselk Isten eszkzei az dvssg munklsra
A rmai egyhz az katolicizmus ta kt rszre: klerikusokra s laikusokra
oszlott, s az elbbieknek hatalma van az utbbiak felett. Luther,
kivlt az egyhz babiloni fogsgrl szl vitairatban, az uralkod
papi renddel szemben erteljesen rvnyestette az egyetemes papsg
bibliai gondolatt (1Pt 2,9). Mi mindnyjan, akik csak megkereszteltettnk,
egyenlkppen papok vagyunk, szavunkkal s egsz letnkkel a magunk
krben Krisztus hivatott bizonysgtevi. Kln papi rendre Krisztus
egyhzban nincs szksg, ilyet az jszvetsg nem ismer. Ezt a gondolatot
a mi hitvallsunk is felkarolta, st Luthernl is nyomatkosabban
hangslyozza: A papsg s az egyhzi szolglat nagyon klnbzik
egymstl. Amaz kzs minden keresztynnel, de emez nem. (II. Helv.
hitv. 18.) Isten ugyanis az egyetemes papsg keretein bell mindenkor
alkalmazott s alkalmaz elhvott szolgkat az egyhza egybegyjtsre,
kormnyzsra s fenntartsra. Ezek Isten eszkzei, akik ltal az
emberek dvssgt munklja. Az ilyen eszkzk munkjt se kicsinyelnnk,
se tlbecslnnk nem szabad. Ne feledjk, a mi egyedli fpapunk Krisztus,
aki mindenkorra rvnyes egyszeri ldozatt bemutatta rettnk. Azrt,
hogy az mltsgbl semmit le ne vonjunk, a pap nevezetet egyetlenegy
egyhzi szolgnak sem adjuk meg. (u. ott) Ezzel a protestns papi
rend kialakulsnak akarta elejt venni.
Abban a felismersben is egyek a reformtorok, hogy az egyhz az ige
hirdetsben s hirdetsbl l. De mg Luther az igehirdets tisztt
egyetlen szemlyre, a lelkipsztorra ruhzza, addig Klvin ezt a tisztet
bizonyos rtelemben megosztja. jszvetsgi pldk alapjn nem egyszemlyi,
hanem kzssgi szolglatrl beszl: a psztor, doktor, presbiter
s diaknus testvriesen vgzett egyttes szolglatrl. Minden klnbsg
ellenre valamennyi tiszt igeszolglat. A psztor elsrenden az igehirdets
s lelkigondozs, az r nyja felett val vigyzs; a doktor elsrenden
a klnbz szint tants, mely mindenkor lelkigondozs is; a presbiter
elssorban az egyhz j rendjnek szolglata; de korntsem csak anyagi
gyek intzse. Hitvallsunk klasszikus meghatrozsa szerint: A
vnek az egyhznak mintegy tancsosai s atyjai, akik dvs tanccsal
kormnyoznak. (u. ott) A diaknusok pedig elssorban a szegnyek,
betegek s rvk gondjt karoljk fel, a keresztyn szeretet jegyben.
A ngy tiszt kztt van teht a dolog termszete szerint bizonyos
mrv egymsba folys. De az jszvetsg sem ismer a tbbi tiszttl
elklntett prdiktori tisztet. Pl apostol pl. fegyelmez, diakniai

munkt vgez, prdikl s tant. A lnyeg mindenesetre az, hogy valamennyi

tisztsgvisel testvri egyttmkdsben az ige szolglatban lljon.
A gylekezet ugyanis nem valamely hierarchival, hanem az igvel ll
szemben, hiszen az igben a Llek ltal egyetlen Feje s Ura szl.
Az egyszemlyi vezetsnek ppen az a ksrtse, hogy elklnl a gylekezettl,
szinte monopolhelyzetbe kerl, s a gylekezet csak ttlen, passzv
elfogadja lesz, a knnyen kleriklis jelleget lt vezetsnek. Ezzel
elhomlyosul az a lnyeges bibliai gondolat, hogy nemcsak egy kivltsgos
szemlynek, hanem minden gylekezeti tagnak van valami kegyelmi ajndka
(1Kor 7,7; 1Pt 4,10), s az egyhzi szolgknak ezt kell rvnyeslsre
segtenik a kz javra.
Magukat a tisztsgviselket is gy hvja el a gylekezet az egyhzi
szolglatra, mint akikben a karizmk jelenltt felismerte s ennek
alapjn szolglatukat ignyli. Az egyhzi tisztsg nem valami ius
divinum alapjn ll, mint a rmai egyhz lltja, de igenis donum
Dei. Ez azt teszi: tisztsg emberileg nem krelhat, jogilag
a legjobb rendtartssal sem biztosthat, hanem az egyhz szntelen
knyrgsnek trgya. Kri a gylekezet, hogy Isten kldjn jra meg
jra alkalmas munksokat az szntfldjre. Mint Isten ajndka,
az egyhzi tisztsg szent dolog, amellyel csak szentl szabad lni.
Az egyhzi tisztsget senki sem bitorolhatja, a gylekezet hta mgtt
fondorkods ltal, vagy a gylekezet megvesztegetsvel nknyesen
maghoz nem ragadhatja. Az egyhz szolgit hvjk meg s vlasszk
meg trvnyes egyhzi vlasztssal. De ne akrkit vlasztva, hanem
Isten vlasztottjt keresve. (u. ott)
30.2 A nk egyhzi szolglata
Lehet-e egyhzi tisztre nket alkalmazni? Ezt a krdst sokan hajlamosak
Pl apostol szlligv vlt szavaival elintzni: Az asszonyok hallgassanak
a gylekezetben! (1Kor 14,34) Ebben az eljrsban annyi a jogos, hogy
Pl apostol valban, sem a rabszolgasg felszmolst, sem a ni emancipcit
nem hirdette meg (1Tim 2,12). Mgsem volna blcs dolog az apostolt
akr a rabszolga-felszabadtssal, akr a ni emancipcival szemben
kijtszani. Pl ugyanis midn kora trsadalmi berendezkedst j lelki
tartalommal igyekezett megtlteni (Filemon!), ezzel a bels forradalommal
szksgkppen a kls formk vltoztatst is elindtotta.
Az asszonyokra vonatkoz pli mondssal teht a trvnyeskeds hibjba
ne essnk. Ugyanaz a levl, ahonnan a szllige val, az asszonyok
lelki ajndkairl, pl. a prftlsrl is megemlkezik. (1Kor 11,2-16;
v. Csel 21,9-el) Ha pedig ilyen lelki ajndkok vannak, az egyhz
nmagt szegnyti meg, ha rkltt eltletek alapjn nem mer lni
vele, s hzdozik vagy elzrkzik pl. a nk presbiteri vagy lelkipsztori
szolglattl. A hallgats parancsa az els Korinthusi levlben nyilvn
nem a szent szolglatra vonatkozik, hanem valami msra: az asszonyi

fecsegsre s szhajtsra, ami valban megzavarhatja a gylekezet

rendjt. Ha nem erre rtjk a tilalmat, akkor a levl 11. s 14. rsze
kzt tarthatatlan ellentmonds volna. Minden korhoz val ktttsgen
fell ll az apostol ama ttele: Nincs zsid, sem grg; nincs
szolga sem szabad; nincs frfi sem n; mert ti mindnyjan egyek vagytok
a Krisztus Jzusban. (Gal 3,28)
Ha pedig ez gy van, milyen cmen lehet a nket akr a presbiteri,
akr a lelkipsztori tisztbl kirekeszteni? Nyugaton s Keleten az
egyhzak sora a teljes jogegyenlsg llspontjra helyezkedett mr
a nk egyhzi szolglatt illeten, mgpedig nemcsak a haland korszellemnek,
vagy a gyakorlati szksgszersgnek tett knyszer engedmnykppen,
hanem a nk szolglatval kapcsolatos teolgiai krdsek tisztzsa
alapjn. A jogegyenlsg elvi elismerse esetn aztn az esetleges
botrnkozsok elkerlse a pasztorlis prudencia krdse. Szt kvn
itt egy hazai jelensg, amit a semper reformari jegyben meg kell
emltennk: dogmatikai szempontbl kifogsolhat, ha a teljes lelkszkpestssel
rendelkez nknek a gylekezeti igehirdetst engedlyezzk, de a hirdetett
ige skramentomokkal val megpecstelst tiltjuk. Tehetnk-e protestns
talajon ilyen klnbsget az igehirdets s a skramentomok kiszolgltatsa
kztt? Nem rmai hats rejlik-e egy ilyen intzkedsben, kivlt,
ha hozzvesszk, hogy az gynevezett casulik kiszolgltatsa is
tilos, melyek a rmai egyhzban szintn skramentlis jellegek?
30.3 Az ordinci
Hitvallsunk az egyhzi tisztre megvlasztottak ordincijrl beszl.
Akiket megvlasztanak, azokat avassk fel a vnek, nyilvnos imdsggal
s kzrtevssel. (II. Helv. hitv. 18. r.)
A kzrttel a szent szolglatba val iktats si, bibliai mdja.
Senkit sem krel az egyhzi szolglatra, de mgsem res szoks.
Szorosan sszefgg a vokcival: megersti a megvlasztottat abban,
hogy a gylekezet felismerte s elismeri benne az isteni adomnyokat
a szolglatra, szolglatt ignyli, elfogadja s maga is azon lesz,
hogy az elhvott szolglata gymlcsz legyen a gylekezetben. Mindehhez
az egsz gylekezet Isten Szent Lelknek ld kegyelmt kri.
A beiktats eme bibliai rtelme elhomlyosul, ha a vlasztstl elklntjk
az ordincit, s esetleg csak tbb ves lelkipsztori szolglat utn
kerl r sor, hozz meg nem is abban a gylekezetben, ahol az illet
szolglatra hivatott. Az ordinci elklntse fokozdik azltal,
ha nem minden egyhzi tisztsgviselt, hanem kiemelt mdon, csak a
lelkipsztort ordinljuk, s annak ordincijt lelkszszentelsnek
nevezzk, amit pspki jogknt csak a pspk vgez, az esperesek s
csakis a lelkszi tancsbrk segdletvel. A vokcitl elklntett
ordinci egyszeri s egyszer s mindenkori jelleget lt, szinte character

indelebilis-t. A lelkszszentelshez csak egy cselekmny foghat:

a pspkszentels.
A magyarorszgi reformtus egyhzban mlyen begykerezett ez a rmai
mintra alakult sajtos szoks. Mgis, ppen a sokat hangoztatott
semper reformari jegyben jra fontolra kell vennnk, ha nem akarunk
az egyszer, de evangliumi rtelm testvri ldsbl valami mst
csinlni. Komoly tartzkodsra sarkall itt a rmai plda. A rmai
egyhzban az ordinci skramentumnak szmt, tudvalevleg a ht szentsg
egyike. Jelenti a laikusok sorbl a papi rendbe, a klrusba val
tvtelt, s az ennek megfelel kivltsgokba val iktatst, amely
kifejezetten termszetfltti felhatalmazst ad, az eltrlhetetlen
character sacerdotalis-t. Az ordinci itt valban egyfajta konszekrci.
Az egsz elkpzels tartoszlopa pedig az apostolica successio rmai
rtelmezse, melyet a reformci hatrozottan elvetett. Valban, az
ilyenfle rtelemben vett ordinci reformtus talajon teljessggel
idegen test. Ezrt, mint minden jabb tlts s tg jelents szval,
az ordincival is csnjn kell bnnunk. Az ordinci reformtus vonatkozsban
fordthat az egyhzi szolglatba val beiktatsnak, az egyhz szolgi
kz val besorolsnak, vagy legfeljebb felavatsnak, de semmi szn
alatt sem szentelsnek vagy felszentelsnek.
A tudatos tartzkodsra plda lehet hitvallsunk ma hasznlatos nmet
fordtsa, mely a II. Helvt hitvalls szellemt pontosan kvetve,
az ordinatio-t nem Weihe-nek, mg csak nem is Einsegnung-nak, hanem
jzan tartzkodssal Einsetzungnak, vagyis egyszeren beiktatsnak
fordtja. (Das zweite Helvetische Bekenntniss, Zrich 1938, 67. l.)
De j plda ugyanezen hitvalls Erds Jzsef-fle fordtsa is, mely
tudatos reformtussggal az ordinatio-t a felavats szval adja vissza.
Ezzel szemben a II. Helvt hitvalls 1954-es hivatalos kiadsa, mr
elg gtlstalanul a sz rmai rtelmezshez simul s kvetkezetesen
felszentelsrl beszl.
Ha szabadulni akarunk a rmai hatstl, hitvallsunk szellemben fel
kell szmolnunk az gynevezett lelkszszentelst. Az ordincit pedig
mint evangliumi rtelm felavatst, egybe kell kapcsolnunk a rendes
lelkszi szolglatba val beiktatssal, hiszen a vokci s ordinci
eredetileg egyv tartozott, s rtelmileg is egyv tartozik.
Vgrehajtsa az nneplyes beiktatst vgz vnek tiszte. A hitvalls
kifejezetten a vnekrl beszl, amit mr csak a rmai analgia miatt
sem tancsos eminens rtelemben a pspkre vonatkoztatni, s a felavatsbl
mintegy pspki eljogot csinlni. A vnek fogalmbl nem szabadna
kizrni az illet gylekezet gondnokt s presbitereit sem. A felavats
evangliumi mdja bizonyra lesz a gylekezetre nzve annyira pt
hats, mint a feleslegesen pards s kltsges lelkszszentels,
mely klnben is hozzfrhetetlen a gylekezeteink legtbb tagja szmra.

A felavatst, ha a lelkipsztort msik gylekezetbe vlasztjk vagy

hvjk meg, ott is el kell vgezni, st a lelkipsztoron kvl, minden
jonnan vlasztott egyhzi tisztsgviselre ki kell terjeszteni. Ez
helynvalbb volna, mint a mi rendtartsunkban felettbb elburjnzott
sokfle hivatali esk.
30.4 A pspksg
A pspk tisztt mr az jszvetsg ismerte, de nem a mai rtelemben.
Eredetileg a gylekezetvezet presbitert neveztk episkopos-nak. A
tbbi egyhzi tiszt fl emelked rangot s hatalmat egyltaln nem
jelentett. Jformn csak a nv kzs a ksbbi pspki tiszttel. Hitvallsunk
nem tiltja ugyan a pspki nevezetet, de hangslyozza: a hatalmat
az r magnak tartja fenn s nem ruhzza t senkire. Az egyhz
szolgi csak eszkzk az r kezben, s minden egy s ugyanazt a
hatalmat, illetve hivatalt kapta Kezdetben egyik sem helyezte magt
a msik el s egyik sem bitorolt nagyobb hatalmat vagy uralmat
trsaival szemben (18. r.) Hitvallsunk bibliai szemlletvel nem
egyezik az ppen nlunk kifejldtt s ma is hasznlatos egyhzi cmek
sora: a tiszteletes, nagytisztelet s ftisztelet. Ezek a rangklnbsget
kifejez egyhzi cmek, mg a cmek eltrlsvel is makacsul dacolnak.
sszefgg ez a kirv jelensg egy msik, ugyancsak pratlan sajtossgunkkal:
neknk, presbiteri rendszernk ellenre, pspki egyhzkormnyzatunk
van. A pspki tiszt trtneti terheltsgnl fogva magban hordja
a klerikalizmus csrit. Ahol a protestns egyhzakban a pspki tiszt
fennmaradt, mint pl. az angliknizmusban s a lutherizmusban, ott
kivtel nlkl romanizl tendencik jelentkeztek. Nlunk erre Szilvsjfalvi
Imrtl, Rvsz Imrig, teht a 16. szzadtl napjainkig ismtelten
rmutattak.
Trtneti vonatkozsban a reformtus pspki tiszttel kapcsolatban
kt ellenttesnek ltsz jelensget figyelhetnk meg. Egyfell a katolizl
szndk Habsburgok tilalma vltotta ki a magyar protestantizmusbl
a pspki cmhez val dacos ragaszkodst; akadtak is pldk a pspki
tisztben folytatott btor ellenllsra. Msfell azonban a nmet egyhzi
harc figyelmeztetett arra, ppen a pspki tiszt lehet eszkz az egyhz
kzbentartsra s idegen clok szolglatba lltsra.
Egyhzkormnyzsunk trtneti tapasztalatait Rvsz Imre 1935-ben
gy sommzta: F tisztsgeink oly szles hatskrrel vannak felruhzva,
amilyennek az elnki tisztek betlti az igazibb presbiter-zsinati
egyhzalkotmnyokban nemcsak rgen nem brtak, de mg ma sem brnak.
Ebbl, mindnyjunk bns emberi gyarlsga kvetkeztben a hatalmaskods
s a bizantinizmus nagyon sok ksrtse llhat el, kivlt miutn
ennek termszetes ellenslya, a tisztjts, ezen s egyb tisztsgekre
vagy csak nagyon hossz lejrattal van bevezetve, vagy egyltaln

nincsen. (Tegnap s ma s rkk, 1944. 306. l.) A tisztjtssal

kapcsolatos kivtelezst tetzi egy msik kivtelezs: a pspki tisztnek
a gylekezettl, a psztori szolglattl val mind teljesebb fggetlentse.
Ilyen kivtelezsnek reformtus talajon elvi indoka nincs, st mg
az a gyakori indoka sem lehet, hogy ne tegyk ki szksgtelenl az
egyhzat a pspkvlaszts rzkdtatsnak. Az amerikai magyar reformtusok
hrom vrl hrom vre vlasztanak pspkt, a skt presbiterinusok
pedig venknt vlasztanak modertort, minden nagyobb rzkdtats
nlkl. lvezik azt az elnyt, hogy egsz sor olyan tekintlyes egyhztagjuk
van, akik - emberi vonatkozsban - a legfelsbb vezets tapasztalataival
vehetnek rszt az egyhzkormnyz testletek tancskozsain. Igaz,
a sktoknl az elnkt nem pspknek, hanem csak modertornak hvjk,
jell annak, hogy a rmai analgit kerlik, s egyben pldzni akarjk:
a fhely Krisztusnak van fenntartva. - Midn a pspki tiszttel
kapcsolatban a bibliai pldhoz val kzeledst srgetjk, tudjuk,
nemcsak a titulust, hanem a titulussal jr szellemet is reformlnunk
kell.
30.5 A ppasg
A tbbi egyhzi tisztsg fl kereked kzponti hatalomrl: a pprl,
mint Krisztus fldi helytartjrl a Biblia nem tud, s ilyet meg sem
enged. Hitvallsunk a hamis ignyre tall megllaptssal vlaszol:
Mi azt tartjuk, hogy Krisztus az r s az egyhzban az sszes
fpapi tisztet, mind e vilg vgezetig teljesti, annakokrt nincs
szksge semmi helyettesre, amilyenre csakis tvollvnek van szksge.
Krisztus azonban jelen van az egyhzban s annak letad Feje.
ppen tiltja vinek az uraskodst: Az egyhzban semmifle elsbbsg
nincs. (II. Helvt hitvalls 17. r.) Ezekkel az rvekkel elintzettnek
tekinthetnk a ppasg krdst, de egyrszt a pspki tiszt nlunk
is rvnyesl logikja, msrszt az utbbi Vatikni zsinat ta megindult
prbeszd szksgess teszi a ppasg mellett felsorakoztatott bibliai
idzetek szerbe-szmba vtelt.
Rma els renden Jzusnak a Pter apostolhoz intzett szavaira hivatkozik:
Te Pter vagy, s ezen a kszikln ptem fel az n anyaszentegyhzamat.
(Mt 16,13-19) Az sszefggsbl azonban vilgos: korntsem Pter szemlye,
hanem Pter hite, mg pontosabban hitnek tartalma, a Krisztusrl
val vallsttel az alap. Hiszen magt Ptert kevssel utbb, ugyanezen
fejezet 21-23 versben stnnak nevezi Jzus, nagyon is emberi szjrsa
miatt. Ugyanez a Pter, ppen a legnehezebb rkban ismtelten megtagadja
Jzust. (Jn 18,16-17) Pter semmikppen sem a ppai csalatkozhatatlansg
elkpe. Hatalmi elsbbsge meg ppen nem lehetett. Aki kzletek
els akar lenni, mindenkinek szolgja legyen. (Mk 10,42-45 par.)
- A msik alapvet hely, amelyre Rma hivatkozni szokott, a Feltmadott
hromszoros krdse Pterhez: Szeretsz-e engem? Ez azonban a

radott feleletekkel egytt voltakppen nem tbb, mint a hromszoros

Krisztus-tagad tantvny rehabilitlsa.
Ennl messzebbre jutnnk akkor, ha Pter tekintlyt nem egyes szentrsi
helyekre, hanem ltalban az jszvetsgi gondolkozsra alapoznk.
Az jszvetsg, jellemz mdon egysgben ltja az evangliumot Jzussal
az evanglium hirdetjvel, a tantst a tantval, a hradst Isten
kvetvel. Az apostolok esetben sem vlasztja el az igt a hirdetjtl.
A fellrl kapott megbzats, a jzusi tiszt tsugrzik az apostolok
emberi szemlyre, nem utols sorban Pter tekintlyes szemlyre.
Ilyen rtelemben beszl a Biblia az apostolokon tlmenleg, ltalban
a tantk megbecslsrl; ugyanakkor rthetv teszi a hamis tantk
kemny megtltetst. Ezeken az ltalnos rvny megllaptsokon
tl azonban a Pter tekintlyvel s az abbl levezetett ppasggal
kapcsolatban tovbb kell krdeznnk, hogy rvnyes dntsig jussunk.
Van-e Pternek valami kivltsga apostoltrsaival szemben? Van, mert
az elsknt elhvott apostol, Krisztus els bizonysgtevje, s pnksdkor
is az els igehirdet. Van azonban ms kiemelt apostol is: Jnos,
akit az r szeret; Jakab, ki az r atyjafia; Pl, kinek legtbb rsa
maradt a knonban. Van-e Pternek valami klns megbzatsa? gy
ltszik, ilyen az olds-kts, a kulcsok hatalma. De ez a tbbi tantvnyt
is megilleti ppgy, mint Ptert (Mt 16,19, v. Mt 18,18-al). A juhok
legeltetse sem valami kivltsgos fpsztori feladat, hiszen
valamennyi tantvnyra rvnyes (1Pt 5,2). Tovbb olyan rtelemben,
mint Pter, alapk minden apostol (Ef 2,20), de a szegeletk,
a tartpillr maga Krisztus. Sz sincs teht olyan pteri hatalomrl,
amit apostoltrsai is ne kaptak volna, gy sz sem lehet arrl sem,
hogy valami klns hatalmat jogutdaira truhzhat. Ezt nevezhetnk
rmai rtelemben apostolica successinak. Pternek volt ktsgtelenl
viszonylagos elssge, de ppa nem volt, annyi bizonyos.
Hogy Pternek legalbb valami klns jogi helyzete lett volna, annak
nyoma sincs; hogy primtust nem gyakorolt, az a bibliai tudstsokbl
kitnik. Apostoltrsai Ptert kikldik, Jnossal egytt Samriba
(Csel 8,14); Pl apostol Ptert kpmutatsrt nyilvnosan feddi, s
az a feddst elfogadja (Gal 2,1114). Elsbbsgvel kapcsolatos jogignyrl
sem az Apostolok cselekedeteirl rt knyv, sem a Pter kt levele
nem tud, efflnek nyomt sem mutatja. A kzponti egyhzi hatalom
nem az idzett bibliai helyek alapjn, hanem azok ellenre alakult
ki. Kialakulsnak trtnete nem valami pletes ltvny, de mindenesetre
memento szmunkra: hov vezet a bibliai talajrl lesiklott pspki
tiszt. A rmai egyhzban a ppasgra, a protestantizmusban ppskodsra.
Mindkett idegen Krisztus egyhztl.
Mg egy szempont kvn itt helyet: Jzus Simont ksziklnak (petra)
nevezte. Nem dicsretkppen, nem jelleme szilrdsgrt, hanem gretkppen,

arra nzve, amire majd hasznlni fogja t. Mert nem Pter az pt,
hanem Krisztus. Ez itt a hitbeli tanulsg, s ezrt nem cfolhatjk
a Pter nevet az apostol ksbbi ingadozsai. De ez esetben sincs
sz rmai pspksgrl, kivteles hatalom-truhzsrl, jogutdlsrl.
Ezek ksbbi gondolatok; jval az jszvetsgi iratok keletkezse
utn, csak a 200. v tjn bukkantak fel. Jogi kvetkezmnyei teljes
rvnyestst a ppk is csak a kzpkortl kezdve ignyeltk. A
ksbbi helyzetet vettettk aztn vissza a Pter-lkusok rtelmezsre.
Egy idzettel zrjuk fejtegetseinket, jell annak, hogy nem valami
puritn elfogultsg diktlta szavainkat: Jl tudjuk, ktsgtelenl
a ppa a legkomolyabb akadly az egyhzi egysg tjn. Ezt a tall
megllaptst ugyanis nem valami protestns szerz tette, hanem maga
VI. Pl ppa. (Kirchenblatt fr die ref. Schweiz, 1967. 175. l.)

31. Az dvrend
31.1 Az ordo salutis kialakulsa
A Bibliai alapot ehhez a tanhoz a Rma 8,29-30 adta: Akiket Isten
eleve elrendelt, azokat el is hvta, s akiket elhvott, azokat meg
is igaztotta, akiket pedig megigaztott, azokat meg is dicstette.
- Mr Bullingernek gy tnt fel, hogy Pl szavai az isteni dvakarat
folyamatos megvalsulst s a megvalsuls bels rendjt jelzik.
Ebben is dvtrtneti szemlletmdja igazt ltta, anlkl azonban,
hogy az dvrend szisztematizlsba fogott volna. Ennek gondolata
egyelre nem is jtszott szerepet a teolgiai vitkban. Csak a ksei
protestns ortodoxia hozott vltozst. Rendszerez szenvedlyt kvetve
kialaktotta az ordo salutis-t.
Hogy teljesebb tegye az dvrendet, ms bibliai helyek bevonsval
beillesztette a felsorolsba a megtrst, a megdicslst pedig megszenteldsre
s a Krisztussal val egysgre osztotta fel. Az dvrend teht ilyen
kpet lttt: elrendels, elhivats, megvilgosts, megigazts,
megtrs, megszentelds, Krisztussal val egysg, amit az ortodoxok
termszetesen latinul fejeztek ki: praedestinatio, vocatio, illuminatio,
iustificatio, conversio, sanctificato, unio mystica cum Christo. Ezeket
a fogalmakat igyekeztek egymstl elklnteni s pontosan meghatrozni.
Ha maradtak is egyenetlensgek s vlemnyklnbsgek az ortodoxia
tantsban, nagyjbl ksz dvrendet hagytak az utkorra. Mr itt
bekvetkezett azonban valami eltolds: Isten kegyelemkzl munkja
mellett nvekv hangslyt kapott a dolog emberi oldala. Milyen lelki
folyamatokban tkrzdik bennnk a kegyelmi hats?

A pietizmus karolta fel aztn az dvrend gondolatt, mgpedig a megtrsre

sszpontostott szubjektv rdekldsnek megfelel mdon. gy vlte,
a keresztyn let alig szrevehet, csraszer kezdetekbl indul ki,
s fejldsi fokozatok sorn t halad a vgkifejletig. Mr az ortodoxok
szerint is az dvrend alkot rszei, a keresztyn let egymst kvet
llomsai (stdiumai) vagy lpcsfokai (grdusok), vagyis mr az
kezkn a logikai rendbl hovatovbb idi egymsutn, idi rend lett.
Az ortodoxok azonban mg vakodtak attl, hogy a keresztyn letet
biolgiai kategrik szerint rtelmezzk. A pietizmus ezt a lpst
mr gtlstalanul megtette, s llektanilag magyarzhat fejldsi
folyamatnak tekintette a keresztyn letet.
Az ordo salutist aztn a felvilgosods is felkarolta, s termszetesen
a maga szempontjbl rtelmezte. Az dvrend szerinte a keresztyn
eszme tisztulsi folyamata, a zavaros kezdetektl fogva, az idea kikristlyosodsig.
Ennek minden keresztyn ember letben vgbe kell mennie.
Az ordo salutis teht valamikppen az dvmechanizmus jellegt lttte.
Tbb-kevsb ltalnos elterjesztsi mdja, szkmja lett a protestns
dogmatiknak. Abban igazat adunk az eldknek, valban vannak fogalmak,
mgpedig bibliai fogalmak, melyek alatt a keresztyn let szemllhet.
Az ordo salutis fogalmai ilyenek. Csakhogy az mr az ortodoxia idejn
kitnt, hogy ezek a fogalmak nem klnthetk el teljesen egymstl,
hiszen ugyanannak a keresztyn letnek ms s ms
oldalrl val szemlletei, teht voltakppen ugyanarrl az dvtnyrl
beszlnek klnbz mdon. Ezrt nem jrtak meggyz eredmnnyel a
fogalmi elhatrols ksrletei. Az ntudatban nem klnlnek el pontosan
egymstl ezek az lltlagos fejldsi fokok.
Az pedig a legnagyobb tveds, ha ezeket a fejldsi fokokat
akr biolgiai, akr eszmei rtelemben, egymsbl
akarjuk levezetni, mintha ezek egy oklncolatot alkotnnak. Ezek ugyanis
nem egymsbl fejldnek ki, hanem mindenik alkotelemk Krisztusbl,
az ige s a Szentllek ltal. Nem emberi llapotok teht, hanem a
Szentllek aktusai. Ezrt kvetkezetesen Krisztusbl s nem egymsbl
kell az dvrend minden egyes mozzanatt magyarzni, hiszen ugyanannak
a krisztusi letnek klnbz szemlletmdjai.
31.2 A szvetsg, mint az dvrend alapja
A szenthromsg egy rk Isten dvszerz munkja az emberrel kttt
szvetsgben bontakozik ki. A szvetsgben gykerezik a Biblia egyik
dnt fontossg s tg jelentskr alapszava: az igazsg. Figyeljk
meg, ha a Biblia az igazsgrl beszl, mikor nem errl beszl? Nem valami elmleti igazsgra, hanem egy letviszonyra, trtneti
esemnyek egy bizonyos lncolatra: a szvetsgre gondol.

Mi az igazsg? A szerzdsbl foly letviszony hsges megtartsa.

Ki az igaz? Igaz s szent, aki a szerzdses viszony trvnyt rvnyesti,
li (l. brahm lett).- Az dvtrtnet folyamn bebizonyosodott,
hogy a szvetsg npe jra meg jra engedetlenn vlt, htlenkedett,
vagyis eljtszotta igazsgt Isten eltt. A szent Isten igazsgbl
viszont az engedelmessg s ktelessgteljests szmonkrse kvetkezett
volna, vagyis az az tletes igazsg, hogy a np ltjogt elvesztette.
A Biblia felszabadt, nagy rmzenete: a szvetsg Istene gyztt
a np htlensgn; rvnyesti dvakaratt, megvalstja greteit
Krisztusban, mg az ember bne ellenre is. Ezzel megjul a szvetsg,
s emberi oldalon fokozott nyomatkot kap az elktelezs: annakokrt
olyan indulat legyen bennetek, mint a Szvetsgszerzben. Azrt, mert
gy szeretett tged az Isten, te is szeresd felebartodat, mint magadat.
Nem lehet hogylte tbb kzmbs rnzve: rette is meghalt a Krisztus.
Errl a sokrt s gazdag tartalm igazsgrl van sz az dvrendben,
kivlt annak kt alapfogalmban: a megigazulsban s megszenteldsben.
Mindkettnek alanya a szvetsg Istene, aki Krisztusban a Llek ltal
cselekszik velnk, bennnk s rtnk.
31.3 A megigazuls
31.3.1 A tan mondanivalja
Az erre vonatkoz bibliai helyek rgtl fogva szhoz jutottak az egyhz
gyntat s feloldoz gyakorlatban, de a megigazuls tanszer megfogalmazsa,
dogmatizlsa csak a reformci idejn kvetkezett be. Luther klnsen
a Schmalkaldeni cikkekben (1536) nagy nyomatkkal beszl a megigazulsrl:
Ezen a cikken alapszik mindaz, amit mi a ppa, az rdg s az egsz
vilg ellenben tantunk. Azrt errl bizonyosaknak kell lennnk,
s nem szabad ktelkednnk, klnben vge mindennek. (II. 1.).
Az ortodoxia idejn ezen is tlmentek s ezt a cikkelyt neveztk az
articulae santis et cadentis ecclesiae-nek, mellyel nem is a reformci,
hanem az egsz egyhz lte ll vagy bukik. Ebben mr tlzs van. Brmennyire
jelents ugyanis ez a cikkely, szerept csak a tbbivel egyttesen
tltheti be. Klvin pl. legalbb akkora jelentsget tulajdontott
a megszenteldsnek, mint a megigazulsnak. - A rmai egyhz megigazulsra
vonatkoz llspontjt, csak a Tridentinumban (sess. VI.) fejtette
ki, vlaszul a reformci tanalkot munkjra. Nem is maradhatott
el a vlasz, hiszen a tan le ppen az rdemszerz jcselekedetek
farizeusi jelleg rendszere ellen irnyult, s rmai rszrl heves
anatmt vltott ki.
Maga a reformtori tants, legalbbis formulit tekintve, ismert
s egyszer. Voltakpp a nagy rmzenet sszefoglalsa: Megigazul

az ember ingyen, kegyelembl, a Jzus Krisztusban val vltsg ltal

(Rm 3,24). A mi Urunk ugyanis a mi bneink miatt halt meg, s a mi
megigazulsunkrt tmasztatott fel (Rm 4,25). Egyedl Istennek ama
brnya, aki elvette a vilg bnt (Jn 1,29). - Ezzel a bibliai
kifejezsekre tmaszkod sszefoglalssal egyben a tan bibliai alapjaira
is utalhatunk. (L. mg s 53,5 k.; Gal 2,16; Csel 13,38 stb.)
E szerint a megigazuls: felment tletet igazz nyilvntst jelent.
Isten mondja ki felettnk ezt a bri tletet in foro coeli. Ezrt
szoktunk forenzikus megigazulsrl beszlni. Igaznak tl Isten
minket, de nem azrt, mintha bennnk valami jsg vagy szentsg talltatnk,
hanem egyedl a Krisztus rdemrt. Tnyleges test-lelki llapotunk,
bns voltunk ellenre gy tekint renk, mint visszafogadott gyermekeire.
A megigazulson teht idegen igazsgot, beszmtott igazsgot, Krisztus
igazsgt kell rteni. Amint Klvin mondja: A hit igazsga nem
egyb, mint Istennel val megbkls, ami csakis a bnk bocsnatban
ll. Arrl mondjuk teht, hogy megigazul, akit az r az szeretetbe
vesz. (Inst. III. 11. 21.)
A megigazuls grg neve a dikaiosyne, akrcsak latin msa, a iustificatio
a jogi nyelv jellegzetes kifejezse. Mint utaltunk mr r, felment
tletet, rehabilitcit jelent. Pontosabban mondva, a megigazulsban
tlet-felfggesztsrl van sz. Emlkeztet arra az eljrsra, hogy
a brsgok bizonyos esetekben vtkesnek talljk s elmarasztaljk
ugyan a vdlottat, de az tlet vgrehajtst prbaidre felfggesztik.
Csakhogy mg a brsgok ezzel a dntssel csupn enyhbb esetekben
szoktak lni, Isten velnk, sokszorosan visszaes bnskkel gyakorolja,
mgpedig egyenesen a hallos vtek esetben. Klvin mondja: Krisztusban
van a mi igazsgunk, s az igazsg csak annyiban illet minket, amennyiben
rszesek vagyunk a Krisztusban. (Inst. III. 11. 23.)
Ha Krisztusba oltatunk s benne maradunk, akkor Isten Krisztusban
nz minket, mint Krisztus testnek valsgos tagjait s az rdemnek
rszeseit. Krisztusban csakugyan igazak vagyunk, noha nmagunkban
bnsk; felmentsnk van a megtltets kzepett, letnk a hall
kzepett, de csak gy, ha Krisztusban jra meg jra megragadjuk a
bocsnatot, a bkessget, az letet.
A mi igazsgunk csak az egyetlen rdem neknk val tulajdontsa,
teht valban aliena et imputativa iustitia az.
Mi szerepk van a megigazulsban a jcselekedeteknek? A megigazulsban
semmi, egyltaln semmi. Melyiknk dicsekedhet azzal, hogy sajt
igazsgval indtotta meg Istent, mikor annak, hogy helyesen cselekedjnk,
mg az els, lehetsge is az jjszl kegyelem kvetkezmnye?
- Ezt Klvin krdi (Inst. III. 14. 5.), s jcselekedeteinket az
jjel ragyog csillagokhoz hasonltja, amelyek fnyessgket a Nap

megjelensvel teljesen elvesztik. Jcselekedeteink ppgy nem lljk

ki az isteni mrtket, az igazi prbt. Nem a mi cselekedeteink, hanem
Isten cselekedetei adhatnak okot a hitbeli bizalomra s dicsekedsre.
Mert renk is rvnyes: Kegyelembl tartattatok meg, hit ltal;
s ez nem tletek van; Isten ajndka ez; nem cselekedetekbl, hogy
senki ne krkedjk. (Ef 2,8 k.)
Vigyzzunk, az rdemszerz jcselekedet, amit most kitesskeltnk
a megigazulstanbl a hts ajtn, esetleg lruht ltve vissza ne
lopakodjk. Ez tbbflekppen trtnhet:
1. Pldul az isteni elrelts jegyben tulajdontunk szerepet a jcselekedeteknek,
mintha Isten a vrhat javuls, az utlagos megszolgls tudatban
nyilvntana igaznak minket. A megigazuls azonban nem olyan elleg;
amit mi a kegyelem ltal megjulva a jvben fogunk majd kirdemelni.
gy a megigazuls rszben a mi mvnk lenne, rszben a Krisztus.
De nem azrt kldetett Krisztus, hogy minket az dvssg elnyersben
tmogasson, hanem hogy maga legyen a mi igazsgunk. (Inst. III.
15. 5.)
2. Vagy a cselekedetek rdemrl val teljes lemondssal prbljuk irgalomra
hangolni Istent. Az ilyen alzatossg azonban csak sznlelt s szmt
alzatossg lenne. Akkor mi az rdemekrl val lemondsbl kovcsolnnk
magunknak rdemeket, s eljrsunk voltakppen a rmai katolikus rdemszerzs
fonkja lenne.
3. Vgl megeshet, hogy a cselekedetek helyett, magbl a hitbl prblunk
dvszerz rdemeket kicsiholni. A hit azonban ppoly tredkes s
tkletlen, mint ltalban az emberi cselekedet. Nem alapja vagy kieszkzlje,
hanem csak elfogad eszkze, kzvett kzege a kegyelemnek. A hit
ltali megigazuls, teht a hiten t val megigazuls, a Szenthromsg
ingyen-kegyelmnek mve, a mi hozzttelnk, elzetes vagy utlagos
rdemnk nlkl. Pontosabban nem is megigazuls az, hanem, mint a
rgiek mondottk, megigazts. ppen, mert nincs felttelhez ktve,
csak hittel fogadhat be, nem pedig lts ltal.
31.3.2 Ellenvetsek
A megigazuls tant, bibliai alapozsa ellenre sok brlat rte,
mgpedig nemcsak rmai rszrl. A kritika a krl forog: a megigazuls,
csupn a mennyei frumon elhangz bri deklarci, vagy pedig az
emberi letben is tnyleges hatst, valsgos vltozst idz el?
A megigazult ember, csakugyan igaz-e, vagy nem?
Ktnk 60. krdse knnyen flrerthet, negatvnak ltsz felelettel
szolgl: Br lelkiismeretem vdol, hogy Istennek minden parancsolata
ellen slyosan vtkeztem, s noha azoknak egyikt sem tartottam meg,
st mg mindig hajland vagyok minden gonoszra; mindazonltal Isten
ingyen kegyelmbl nkem tulajdontja Krisztus igaz voltt

s szentsgt, mintha soha semmi bnt nem cselekedtem

volna, st mintha mindenben olyan engedelmes lettem
volna, amilyen engedelmes volt Krisztus. - Ez az ltalunk kiemelt
ktszeres mintha azt a ltszatot kelti, hogy az egsz megigazuls
affle illzi, kegyes brnd csupn.
De ht akkor itt rvnytelen, hamis nmegnyugtatssal van dolgunk,
ltatjuk magunkat, mintha igazak volnnk, holott tnylegesen nem vagyunk
azok. Vagy Isten maga sem veszi komolyan sajt parancst, szemet huny
a vtek felett, futni hagyja a vtkest s marad minden a rgiben? Radsul
mg igaznak is nyilvntja azt, aki bevallottan bns? - Hiszen
akkor a hit ltali megigazuls elaltatja a lelkiismeretet, megbntja
a cselekv kedvet, vagy ami mg rosszabb: knnyelm feleltlensgre,
gtlstalan kilengsekre csbt. Ez a tan valsgos menlevl a bnre!
A csfold Voltaire tudvalevleg vllrndtssal hrtotta el a krdst:
Istennek elvgre az a mestersge, hogy megbocsssa a bnt. Azrt j
Isten.
A 60. krdst, taln felesleges is mondanunk, a hitvalls szvegbl
kiszaktottan, szemelvnyesen idztk. Ktnk a maga teljessgben
ellene mond mindenfle lha kvetkezetseknek. Ezt azonban nem elvontan,
hanem csakis abban a bibliai sszefggsben rthetjk meg, melyben
a megigazuls tana s a Heidelbergi kt is mozog. Ezt az sszefggst
idzzk most jra emlkezetnkbe:
1. Nemcsak a trvnyt kzl bibliai szakaszok, hanem az egsz evanglium
azt hirdeti: Isten bnt bntet, igaz br, mi pedig ellene lzad
bnsk vagyunk. Minket is jellemez Pl apostol a Rma 1,18-3,20-ban.
Isten a mi menthetetlen voltunkat vgs arnyaiban s legtfogbb
mdon Krisztus kereszthallban mutatta meg: mert valban ilyenek
vagyunk, azrt kellett Krisztusnak szenvednie. Isten nem gynge s
tehetetlenl elnz irnyunkban, st inkbb hatalmas, csakhogy nem
vesztnkre, hanem ppen megmentsnkre hatalmas: Fiban maga ll helyt
rettnk.
2. A menekvs egyetlen tja szmunkra a Krisztus hallban val rszeseds,
melynek jegye s pecstje a keresztsg. Ha a hallban eggy vltunk
vele, rszesei vagyunk feltmadsa erinek. Nem lehet tovbb ignye
renk a bnnek. A felszabadult let Rma 6-ban lert valsga nylik
meg elttnk. Nem valami olcs dologrl van sz, amikor ingyen
kegyelemrl beszlnk.
3. A megigazuls jval tbbet tartalmaz az egyszer bnbocsnatnl. jra
szvetsgbe emeli Isten azt, aki Krisztust befogadja, s mint szvetsgesnek
j ltjogot ad. A jog itt letrendet, szakrlis jogkzssget
jelent. A br, aki ezt az tletet most kimondja felettnk, a vgtlet
Ura. tlete erre a jvend esemnyre utal, de mr most fennll, mr
most elkezddik bennnk (1Pt 4,17-19). Nemcsak kpes beszd mindez,
hanem Isten teremt erej igjnek megnyilatkozsa; ezzel lltja

helyre a bn ltal megtrt szvetsgi viszonyt, s fogadja kzssgbe

az embert. Nem remnytelen most mr az let s nem rtelmetlen a vilg.
Ha nem akarjuk flrerteni a dolgot, ebben a bibliai sszefggsben
kell fogadnunk a megigazulst, melyet midn hit ltalinak neveznk,
a hit ilyen aktivitsra kell gondolnunk. Rmai katolikus atynkfiai
hajlamosak arra, hogy meggykerezett hagyomnyaik szerint a hiten
csupn az egyhz hivatalos tanainak elfogadst s igaznak-tartst
rtsk. Nem csoda aztn, ha keveslik a reformci sola fide elvt.
A reformci bibliamegrtse szerint azonban a hitben benne foglaltatik
az igaznak tartson tl az ntads, az Isten szerint val let elktelezettsge
s igyekezete is, mely minden lhasgnak eleve ellentmond.
A Kt flrerthet 60. krdsnek az a tulajdonkppeni mondanivalja:
a megigazulsban nem lthat mdon, mg kevsb ltvnyosan vltja
le egymst - s jembernk. Egyszerre vagyunk igazak s bnsk (simul
iustus et peccator). De nem merev dualisztikus rtelemben, mintha
testnk volna az ember, lelknk pedig az j. Folyamat megy vgbe
rajtunk, melyben kettssget klnbztethetnk meg a van s
a lesz jegyben. Barth szavai szerint: Amaz az ember
voltam s vagyok mg, emez vagyok mr s fogok lenni. (KD
IV/1. 606.) Ennek a folyamatnak meglse korntsem jelenti, hogy szmomra
most mr felesleges Isten, st ppen most vagyok rszorulva a Krisztusban
megjelent kegyelmre. - Egybirnt arra a krdsre: nem teszi-e
feleslegess ez a tants a jcselekedeteket, a bvebb feleletet a
megszentelds tana adja, mely elszakthatatlanul sszefgg a megigazulssal.
31.4 A megszentelds
31.4.1 A megigazuls s megszentelds viszonya
A megigazulsban rendbe jn az ember Istennel. Ezzel addik a krds:
Most mr az emberlet hogy folytatdik tovbb? A felelet egy szba
foglalhat: a megszenteldsben. - Klvin mondja: Krisztus csak
azt igaztja meg: akit egyttal meg is szentel. Ezek a jttemnyek
ugyanis rk s elvlaszthatatlan kapcsolatban vannak egymssal (akrcsak
a nap melege s a nap fnye). Br a kett kztt klnbsget tesznk,
mindazonltal (a nap) Krisztus ezt a kt
dolgot elvlaszthatatlanul egyesti magban. (Ahol
ti. ott van a nap melege, ott van a fnye is.) - Igazsgot akarsz
ht Krisztusban elnyerni? Akkor elbb Krisztust kell a magadv tenned.
t azonban nem teheted magadv anlkl, hogy az megszentelsnek
rszese ne lgy, mert hiszen t darabokra tpni nem lehet. (Inst.
III. 16. 1.)
Mit rtnk itt a klvini formuln: Krisztust nem lehet darabokra tpni?
- Ha egyedl a megigazuls rmt fogadnk be, akkor csak Krisztus

fpapi tisztrl vennnk tudomst, s mellz-, nk prftai s kirlyi

tisztt, pedig benne mind a hrom egyesl. Midn fpapunk, ugyanakkor
prftnk s kirlyunk is. Mint prftnk, tudatunk egszt ignyli.
El akarja oszlatni a hamis kpzelgsek, nhitt brndok kdt s megvilgtja
az igazsg tjt. Mint kirly el is indt minket az j irnyban. Teht
nemcsak gondolkozsunkban, hanem letnkben is rendet teremt. Btor
szvet ad, hogy ellensges lgkrben, ksrtsekkel s gonosz indulatokkal
szemben is helytllhassunk. Krisztus a teljes ember, az egsz let
megvlt Ura.
A megigazuls s megszentelds szoros kapcsolata a mondottakbl nyilvnval.
De milyen ennek a kapcsolatnak a termszete? Idi egymsutn, vagy
ppen okviszony ll fenn a kett kztt? A felelet mindkt vonatkozsban
krltekintst kvn.
1. Az idi egymsutn emlegetsvel hamar azt a tvhitet

kelthetnk, mintha a megigazuls mdot adna a ttova tanakodsra:

folytassuk-e az elkezdett dolgot vagy sem? Holott a megigazulsban
s megszenteldsben egyszerre vgbemen, egyttes esemnyrl van
sz. Ezrt nem ellenkezhet s nem is ellenkezik egymssal a kt apostol:
Pl s Jakab. A renk maradt levelekben mindenik a sajt trtneti
helyzetben vgez tant-lelkigondoz munkt. Pl az adott szksgletek
szerint (a trvnyeskedkre nzve) inkbb a hitbeli megigazulst emeli
ki; Jakab pedig, ugyancsak trtneti okbl ( a hitet emlegetkre nzve),
inkbb a megszenteldst hangslyozza, vagyis szmonkri a hit gymlcseit.
Egyikk sem akarja laztani, feloldani vagy ppen ktsgbe vonni a
hit s cselekedet egysgt. k a kzs igazsgrt, ms-ms ellenfllel
szemben vllvetve harcolnak, s ezen egyoldalsgukban klcsnsen
kiegsztik egymst.A megigazuls s megszentelds idi egymsutnja ltszatt
egybknt
is csak egy-egy trtnelmi helyzet s abban a hitlet akadozsa kelti,
vagy pedig az elemz vizsglat termszete. A vizsglat ugyanis szksgkppen
elemeire bontja az egysget.
2. Okviszonyrl szintn csak fenntartssal beszlhetnk.
A megigazuls nem oka a megszenteldsnek, hanem lland alapja. A
megszentelds viszont nem csupn kvetkezmnye s clja a megigazulsnak,
hanem lland kisugrzsa, eleven hatsa. A megigazuls s megszentelds
nem kt klnll dolog, hanem olyan l egysget alkot, mint a fa
gykere s gymlcse. A gymlcsnek megvan a bersi ideje; de csak
a gymlcs hasznldik el, mint tpllk, az ltet gykr megmarad
s j gymlcst terem. ppen mert egysggel van dolgunk, brmilyen
vlogat egyoldalsg megbosszulja magt.
Ha pl. Kohlbrgge figyelme a gykrre sszpontosult, akaratlanul elhanyagolta
a gymlcszst; ha Wesley viszont a gymlcst kereste nagy buzgalommal,
nem gondolt elgg az ltet gykrre. Kohlbrggnl fenyegetett a
trvnyt mellz ttlensg, Wesleynl pedig az nmegigazulsra irnyul

trvnyeskeds. Sem a megigazulst, sem a megszenteldst nem lehet

a msik rovsra kisajttani, vagy egyoldalan a msiknak alrendelni.
A harcszatbl klcsnztt kifejezssel lve, gy szoktk mondani:
stratgiailag a megigazuls van alrendelve a megszenteldsnek, taktikailag
pedig a megszentelds a megigazulsnak. Teht nincs egyoldal alrendels.
Okviszonyt kutatunk? A ktfle kegyelem, a megigazuls s megszentelds
kzt legfeljebb annyiban van okviszony, amennyiben Krisztus
az oka egyiknek is, msiknak is. Teht csak kzvetett s nem kzvetlen
okviszonyrl beszlhetnk. Nem a megigazuls vltja ki a megszenteldst,
mg kevsb a megszentelds a megigazulst, hanem Krisztus vltja
ki mind a kettt. A kegyelmi szvetsg a tpll talaja ennek is,
annak is.
Kpes beszddel ily mdon szemlltethetnk a kett viszonyt: A megigazulsban
gy szl Isten hozzm, a bn miatt halotthoz: lj! Ezltal letre
hvja engedelmes nnket, jembernket. - A megszenteldsben viszont
gy szl hozzm, a bukott termszet szerint lhz: Halj meg!
Ezltal megldkli nz s engedetlen embernket. Nem hiba beszl
a Biblia annyit az ember hallrl s az j feltmadsrl, s nem
hiba nevezi a hitet harcnak. Mert hogy a megszentelds nem magtl
jn, az erklcsi intelmek sokszor megismtelt bibliai sora elg vilgosan
mutatja.
Igen, mint mshol is mondottuk mr, a hit harc, mgpedig elssorban
nem a vilggal, hanem nmagunkkal. jembernk harca embernkkel.
A vilggal val harcunk, ha igazi, csak ennek a bels harcnak vetlete
lehet. Valahnyszor vilgbeli harcunk eredmnytelennek bizonyul, okunk
van az nvizsglatra: nem olyasmirt harcolunk-e msokban, amit mg
sajt magunkban sem harcoltunk meg.
sszefoglalul ide kvnkozik a Barmeni hitvalls msodik cikkelye:
Mint ahogy Jzus Krisztus Isten grete minden bnnk bocsnatra,
ppoly komolysggal Isten erteljes ignye a mi egsz letnkre. ltala
kapjuk a szabadsg rmt, hogy mint Isten teremtmnyei, a vilg istentelen
ktelkeibl szabadultan hlsan szolgljunk.
31.4.2 A megszentelds mozzanatai
A megszentelds rszletes elemzsre, egyni s kzssgi vetletnek,
felekezeti jellemzinek s kumenikus szerepnek vizsglatra kln
tudomnyg alakult ki: az etika. Ha az etika krdseit nem is fejthetjk
itt ki rszletesen, alapvet szempontjainak a dogmatikai fejezetekbl
sem szabad hinyozniuk. A megszenteldsrl szl fejezetbl a legkevsb.
A Biblia szerint a szent jelz Krisztust illeti. azonban pratlan
voltban sem egyedlll, nem magnember. Isten benne tette renk

a kezt, Izrael re nzve Isten npe, az egyhzat hvta egybe s

annak a feje. Ha a Biblia nem szentrl, hanem szentekrl beszl, azon
az igvel s a skramentomokkal tpllt Krisztus-testet, a gylekezetet
rti. Ennek a testnek tagja szeretetben s jcselekedetekben fordul
oda a felebarthoz, s tisztelni tudja benne - akr hiv az, akr
hitetlen - a teremtmnytrsat, az embert. Az nzs gtjain tljutva,
megtallja a mdot a felebart letlehetsgeinek elmozdtsra.
A Biblia nem a vilg, hanem a gylekezet megszenteldsrl beszl,
a gylekezet tagjnak azonban vilgra szl kldetse van. Kzd a
vilg rendetlensgben a viszonylagos rendrt, mert az r a fld
s az egsz mindensg. Ktnk szerint ahol a kegyelem munkl, lehetetlen,
hogy a hldatossg gymlcsei ne teremjenek. (64. k.)
A Biblia a megszentelds mozzanataira tbbfle megjellst hasznl,
nem is mindenkor teljesen azonos jelentskrrel. Ebbl flrertsek
s tvelygsek addnak. Ilyen, amikor a bnbnat elszakad a megtrstl
s puszta ritulis cselekmnny vlik, mgpedig nemcsak a rmai katolikus
egyhz gyntat gyakorlatban. Nem az a baj, hogy az elkvetett s
nven nevezett egyes bnkre, testi-lelki vtkekre keresnek bocsnatot.
Penitencia ilyen nvizsglat s magba szlls nlkl elkpzelhetetlen.
A baj ott kezddik, amikor a dolog ezen a ponton elseklyesedik s
megreked. Az ember, csak egyes vtkeit, fonksgait adja fel s prblja
jvtenni, maga azonban marad, aki volt. A feloldozs tudata esetleg
meg is ersti emberi mivoltban.
A Biblia ezzel szemben tbbrl s msrl beszl: a teljes rzletvltozsrl,
az egsz ember megtrsrl, az jjszletsrl. Teht az rzletvltozst
se korltozzuk az ember bels vilgra, valami kln vallsos szfrra,
ahov visszahzdhatunk, mint csiga a hzba. Azt csak az jkori individualista
teolgiai szemllet kpzelte gy. A megtrs nem ncl, hanem mint
a hitlet minden mozzanata, ez is dvtrtneti sszefggsbe kapcsol.
Az Istenhez-trs az embertrsakhoz val viszony helyrelltst is
jelenti, hiszen a szvetsg ktelkben felebartokul kaptuk ket.
A bibliai rtelemben vett rzletvltozs s a cselekv let bonthatatlan
egysget alkot, s talakt mdon hat az egyn egsz gazdasgi s
politikai szerepre. j trsadalmi felelssget breszt Isten gynek
evilgi szolglatra. Az ige ismt s ismt erre a tettekben megnyilvnul
megtrsre sztnzi az embert, s nincs olyan sznet az letben, ahol
a megtrs idszer s szksges ne lenne. Ez a ma gyakran emlegetett
forradalmi teolgia bibliai gykere, s csak addig marad az teolgia,
ameddig ez a gykr tpllja. Msklnben gykert vesztve senyved
valami szociolgiai szemlletben.
A megtrshez hasonlan tfog s erteljes bibliai kifejezs az jjszlets,
a reformci egyik kulcsfogalma. Kizr ez minden szinergizmust: az
ember ugyanis nem tehet semmit sajt szletsrt (Rm 9,16). A szletst

testi rtelemben is a passzivits jellemzi. De mint ahogy testi rtelemben,

lelki rtelemben is az let tjra indt el. Nem befejezse, hanem
kezdete valami jnak, aminek t sem tekinthet, kozmikus lehetsgei
nylnak, ahogy azt a megtrssel kapcsolatban az imnt mr krvonalaztuk.
Az jjszlets azt jelenti: Isten j talajba plntlja letnket,
hogy nvekedhessnk s fejldjnk. Ebben van nemcsak az egyni, hanem
a trsadalmi fejlds, egsz szociletiknk kulcsa. Annl rthetetlenebb
az a jelensg, amirl itt szlnunk kell, mint rulkod jelrl, mely
rsrtelmezsnk s igehirdetsnk fogyatkossgra vall.
Egyhzi gyakorlatunkban a bnbnat, a megtrs s a megszentelds
tbbi mozzanata olyan komor s gyszosan zord sznezetet lttt, amitl
borzong a tudat s ami ell ritualizmusba menekl. Pedig Isten ajndka,
hogy szabad s lehet megtrnem, a bnk zsarnoki ktelkbl meneklnm.
- A megszentelds evangliumi rtelmezsben nem szakad el a bnbnat
a megtrstl, mint ahogy a megtrs sem a bnbnat lland kszsgtl
s igyekezettl. A keresztyn ember, bibliai shez hasonlan, j
szvrt knyrg a dmoni hatalmaktl s ideolgiktl szorongatott
vilgban.
A megszentelds emberi mozzanatai tovbbi krdst is vetnek fel,
ami a flremagyarzsoknak szintn meleggya: Mi a rsze az embernek
a megszenteldsben? Ha a megszentelds a Szenthromsg mve, vajon
az ember csak az isteni cselekmny szntere? Vagy pedig Isten sorompba
lltja az embert, s legalbbis kooperl vele? - A krdsre azt
vlaszoljuk: a vagy-vagy mindkt esete a valsgtl elvont, ppen
ezrt hamis s tarthatatlan. Isten munkja nem olyan alapvets, aminek
folytatst s befejezst egyszeren az emberre hagyn. Isten munkja
nem szksgel s nem is tr emberi tmogatst s kiegsztst, mert
nem rsze csupn valami trtnsnek. A megszentelds nem a lssuk
Uramisten, mire megynk ketten jegyben megy vgbe. Ilyen egyttmkds,
ilyen partner-viszony nincsen.
Ne csapjunk t azonban a tls vgletbe sem: az ember nem sakkfigura
Isten kezben. Nem szntere csupn az isteni cselekmnynek, mg kevsb
semleges szemlltje a j s gonosz harcnak. Az ember ugyanis ntudattal
br, cselekv szemly. Kzte s Isten kzt szemlyi viszony van,
s ebben a viszonyban az emberi dntsek sorozata megy vgbe, mintegy
vlaszul az isteni dntsre. A megszenteldsben teht olyan folyamatrl
van sz, amelyben az emberi felelssg ersebben lp eltrbe, mint
a megigazulsban. De a cselekvsre indtott ember nincs magra hagyatva,
hanem Isten tulajdonaknt cselekszik. ppen a hamis absztrakcik elhrtsval
derl ki, hogy az ember nmagt sohasem szentelhetn meg. A rgiek
nem is megszenteldsrl, hanem megszenteltetsrl beszltek.
31.4.3 Elrehalads a megszenteldsben

Vgbemegy-e az jembernek az emberrel folytatott s egyre megjul

harcban a bns lass bntelentse? Elrjk-e lankadatlan erfesztssel
a teljes szentsget? - Sz sincs rla. Ez a vgidk vradalma. Elrehalads
a keresztyn letben abban az rtelemben van, hogy egyre inkbb megismerjk
bneink nyomorsgt, de ugyanakkor egyre jobban ltjuk a kegyelem
nagysgt is. A bn s kegyelem e megtapasztalt kettssgben rvendezhetnk
a jcselekedeteknek, mint a kegyelem gymlcseinek.
Ez gy igaz, de magyarzatra szorul, mert e szerint a keresztyn let
mgiscsak egy helyben topogsnak ltszik. Legfeljebb egyre tudatosabb
topogsnak. A magyarzatot eleve megnehezti s korltozza, hogy nem
vagyunk a szvek s vesk vizsgli. Tudjuk, a hitben nagy ertlensgek
s ingadozsok mutatkoznak, de nincs mrtknk a hitbeli elrehalads
vagy visszamarads lemrsre; sem jogunk, sem mdunk nincs a hivk
rangsorolsra. Jformn csak a felsznt lthatjuk. A lelkek mlyn
azonban akkor is munklhat Isten, amikor mi csak vesztegetst ltunk,
viszont ltvnyos fejlds is bizonyulhat megjtszott szerepnek, kpmutatsnak.
A megszentelds - br a hitnek vannak szmonkrhet gymlcsei
s kell is, hogy legyenek - vgeredmnyben ellenrizhetetlen folyamat.
Kt tnyez teszi ellenrizhetetlenn a megszentelds elrt fokt.
Az egyik, hogy a vltsg kihat ugyan testi mivoltunkra, mgis csak
a testi halllal szakadnak el azok a szlak, melyek valamilyen mrtkben
hozzfzik letnket a bnrontotta vilghoz s a vilg lland ksrtseihez.
Az ellenrzst gtl msik tnyez pedig Isten Szentlelknek titkon
val munklkodsa s az, hogy munkja nincs sablonokhoz ktve.
Ilyen okok folytn a keresztyn let fejldsrl, a hit hlval fogadott
gymlcsei ellenre, inkbb csak ltalnos megllaptsokban beszlhetnk;
nem a mi tletnktl, hanem Isten tleteitl felttelezetten. Az
a kiindulsul tett megllapts, hogy a megszenteldsben val elrehalads
a bn s a kegyelem nagysgnak egyre tisztul felismerst jelenti,
olyan ltszatot kelthet, mintha a bn s kegyelem egyenslyi viszonyban
llna egymssal. Ezzel szemben a Biblia egsze arrl tanskodik, a
kegyelem sokkalta nagyobb a bnnl.
A keresztyn letet a bn ellenre is beragyogja a vgidk elrevettett
rme. A vrt dvssg mr most rvnyes re, ezrt nem abbl l,
ami mr most felmutathat, hanem abbl, ami lesz, ami bekvetkezni
fog. A jvend grett hordozza. E fel a jvend fel halad Isten
gyermeke. Halad hitben, remnysgben s szeretetben, mint aki mr
az j teremtshez tartozik. Barth szavai szerint: Isten nem a bnt,
hanem a bnst igaztja meg; a bnt eltli. De amint Isten kegyelmes
igazsga nagyobb tl igazsgnl, s mintegy magba foglalja azt,
gy az ember hiv igazsga is nagyobb cselekedetei igazsgnl, szintn
gy, hogy magba foglalja azt.

31.5 Tantorzulsok
31.5.1 Pietista elhajls
Az dvtan eltorzulsa rendszerint azzal kezddtt, hogy a szvetsg
nagy sszefggsbl nknyesen kiemeltk a megigazulst, megszenteldst,
s magngyet csinltak belle. Ilyenkor az elfelejtett dvtrtnet
helybe kerlt az egyni llek bels trtnete.
Ahelyett, hogy jra meg jra Krisztusban ragadtk volna meg egyttes
mivoltban a megigazulst s megszenteldst, pietista hatsok alatt
a ktfle kegyelmet okviszonyba lltottk: egyazon lelki folyamat
kt szakasznak kpzeltk el, gy:
A megigazulsrl megllaptottk, hogy egyszeri aktus, a bnbocsnat
megragadsa; a megszentelds pedig a kegyelembe fogadott ember folytonos
javulsa, tkletesedse. Minden rdekldsk erre a folyamatra irnyult.
gy kpzeltk teht, hogy Isten a bukott embert mintegy talpra lltja
(ez a megigazt kegyelem), hogy aztn az ember a maga lbn haladjon
tovbb, elbb taln isteni tmogatssal, ksbb mr anlkl is. Ilymdon
nap mint nap, szinte lemrheten, ellenrizheten tkletesedik, mg
csak meg nem kzelti, el nem ri a bntelensg, a tisztasg,
az letszentsg eszmnyt.
Remltk, ha nem is vallottk be, az ingyen kegyelembl val megigazulsnak
a sajt kegyessggel s letszentsggel val helyettestst, a hitnek
a ltssal val ptlst. Isten a bns embert elindtja a kegyelem
ltal, aztn az ember, Isten segtsgvel, utlag tnylegesen kirdemli
a kegyelmet.
Az nmegigazuls lczott ksrletnek termszetes velejrja a sajt
kegyessggel val lland bbelds, nlelknk ddelgetse, s a msik
ember farizeusi tlgetse. A hitbizonyossg esetkben a Krisztusban
val bizonyossg helyett nmagukba, sajt kegyessgi gyakorlatukba
vetett lbizonyossg lett.
31.5.2 Modernista elhajls
Ez a folyamat pietista hatsok nlkl is elkpzelhet, st a valsgban
jval gyakoribb. A nagykornak mondott jkori emberre gondoljunk,
aki azonban nem Krisztusban keresi a nagykorsgot. Ennek a tpusnak
hatsra a modern protestns sszetveszti s felcserli a keresztyn
szabadsgot a felvilgosult ember autonmijval. rtetlenl nzi
a ktsgek kzt viaskod Luthert: Wie kriege ich einen gndigen Gott?!
- A ksei utd a vgtletet tteszi mr a lelkiismeretbe, s nem
Isten, hanem sajt lelkiismerete eltt akarja igazolni nmagt. Szz
vvel ezeltt, midn Ritschl ksrletet tett a megigazuls kanti szellem

modernizlsra, Paul de Lagarde gy tlt felette: Hasztalan ksrlet

egy idejt mlt s a protestantizmus talajn tbb mr letkptelen
tannak a feleleventsre!
Valahnyszor azonban nerbl ksreltk meg a keresztyn szabadsg
fokra val feljutst, szgyent vallva zuhantak vissza a trvny kvetelmnyei
megmszhatatlan falrl. Elbtortalanodtak, elcsggedtek s megalkudtak
a helyzettel. A megigazulsrt folytatott kiltstalan kzdelemben
megkemnyedett a szv. - A ksei utd rendszerint mr nem ismeri
fel helyzetnek a Luthervel val rokonsgt; el is marad nla az
evangliumi vigasz: az ingyen kegyelem felszabadt erej, boldog
megragadsa.
Akr pietista, akr modernista (aufklrista) hatsra gy kanyarodott
vissza az utbbi vszzadok modern protestantizmusa elmletben s
gyakorlatban a rmai katolicizmusba, illetve annak egy szekularizlt,
kontr msba. Visszakanyarodott pontosan abba a tvelygsbe, amely
ellen reformtoraink oly biztos bibliai ismerettel kzdttek. Az aztn
nem vltoztat a lnyegen, hogy cselekedeti megigazuls helyett rzleti
megigazulst emlegettek s kzben, reformtori pzban trtek plct
a lesajnlt ppistk felett.
Ezzel a mindmig hat torzulssal szemben hangslyozzuk, hogy reformtoraink
nem a kegyesek, nem a megszenteldttek, hanem a bnsk
megigazulst tantjk, mint ahogy a Biblia is ezt tantja. Luther
a lipcsei vitban (1519) idzi Plt: Krisztus azrt jtt a vilgba,
hogy a bnsket megtartsa, akik kzl els vagyok n. Nem azt
mondja a szent apostol, hogy els voltam, hanem els vagyok n. Ms
pli valloms szerint meg; Jl tudom, nem lakik nbennem, azaz
a testemben j.
Mifle alkalmatossga van akkor az embernek a kegyelemre? Luther erre
egy msik vitjban (1517 szn) gy felel: A kegyelemre val legjobb
elkszts, az egyetlen diszpozci: Isten rk kivlasztsa s predestincija.
Emberi rszrl azonban semmi ms, mint indiszpozci s lzads.
Tegyk hozz, nemcsak kezdeti jelensg a bn, ez ksri holta napjig
az embert. Honnt ismerem meg bns voltomat? A megbocsts evangliumi
tnybl.
A reformtus kegyelemtan szerint nem az ember terjeszti ki maga krl
a szentsg lgkrt, hogy aztn mintegy sajt kegyessgnek szentsgbe
hzdhassk, knos gonddal elklntvn magt a vilgtl. Itt a rmai
katolicizmus s a protestns modernizmus tvedse, vagy legalbbis
lland ksrtse. A reformtorok dvtrtneti ltsa szerint a kegyelmes
Isten teszi r kezt a bns emberre s belltja, munkatrsul
veszi sajt dvakaratnak munklsba. Ez Isten szvetsgben a
mi kirlyi tisztnk.

Ahol pedig Isten munkl, az megszentelt hely, s az ember engedelmes

cselekedete is szent. Nincs az letnek olyan terlete, amelytl az
Isten embernek rizkednie kellene. Ennek hangslyozsa azrt szksges,
mert a kegyelemtan torzulsa folytn a protestns kztudat szerint
nagy letterletek Isten uralmi krn teljesen kvlllknak ltszanak,
mint pl. az zleti let, a bank, a gyr, a politika vilga. Reformtoraink
jl lttk: Isten uralma ezeket is tfogja. Ms krds, hogy k s
fleg utdaik ezt a bibliai ltst mindenben s mindenkor helyesen
rvnyestettk-e.

32. A kozmikus vltsg

32.1 A krds felvetdse
32.1.1 A bibliai alap
Soteria tou kosmou, ezzel a bibliai hangzs megjellssel vlt nlunk
teolgiai tmv a kozmikus vltsg. A tma eltrbe kerlse jszer
s rvendetes.
rvendetes, mert a Bibliban valban egyetemes igny szlal meg: a
vlasztott np trtnete mr a Biblia els fejezeteivel az emberisg,
st az egsz kozmosz trtnetbe gyazdik bele, dmban az emberisg
lete indul, Noban az emberisggel ltesl kegyelmi szvetsg, brahm
kivlasztsa az egsz emberisgre nzve trtnik, s gy tovbb. Mg
ahol partikulrisnak ltszik is ez a trtnet, jelentsben s jelentsgben
ott is univerzlis emberisgtrtnet. ( Pl. Mik 5,2 s 4; s 42,6;
Dn 7,13 k.)
Az egyetemes igny az jszvetsgnek nem kevsb jellemzje. A Megvlt
nemcsak Izraelnek hozza el a boldog megtisztulst, az Isten eltt
val megigazulst, hanem a fld minden npnek (Jn 3,16 k.) A Megvlt,
mikor tantvnyait kikldi a magvetsre, a szntfldet melybe az
ige magvai hullanak, nem Galileval vagy Jdeval, hanem a vilggal
azonostja (Mt 13, 38). Tantvnyainak azt mondja: Ti vagytok a
fldnek sava s a vilg vilgossga. (Mt 5,13 k.) A vilgra szl
igny lpten-nyomon kifejezdik az jszvetsgben; mindehhez pedig
ott van httrl az j g s j fld, az talakult termszet vradalma.
A kezdet s vg ketts hatra kzt megy vgbe a cselekv Isten trtnete
az emberi nemzettel: a vltsgtrtnet. Mi az jszer ennek a valban
mindent tfog bibliai ignynek a felismersben? A helyzet, amiben
a felismers vgbemegy.
32.1.2 Az llamvallss ltel kedveztlen hatsa

Brmennyire klns, a kozmikus vltsg gondolatnak a keresztyn-ldzsek

megsznse s az llamvallss ltel nem kedvezett. Ezt a kvetkez
tnyekbl magyarzhatjuk:
1. Mita a keresztynsg hivatalosan elismert vilgvallss vlt, annyi
volt szmra gyakorlatilag a vilg, amennyit munkjval tfogott,
s ppen ez a munka jelentette a soterit. Az egyhz isteni erket
birtokl dvintzmnynek tnt fel, mely Krisztus mvnek folytatja,
st a tovbb l Krisztus. A soteria tou kosmou ilyetnkppen Krisztus
kirlyi cselekedete helyett az egyhz rvnyeslsi krdsv vlt.
2. Az llamegyhz minden gondjt az egyhz s llam egysge: a corpus
christianum kttte le, mgpedig nemcsak mint feladat, hanem mint
elrt eredmny is. Egyre nvekv mrtkben tmaszkodott az egyhz
az ige helyett sajt eredmnyeire: szervezetre, iskolira, intzmnyeire,
kzleti pozcijra, eljogaira, s nem utols sorban latifundiumaira.
Pedig ltt nem ezeknek az eszkzknek ksznheti, hanem az letad
ignek. Amilyen mrtkben elpolitizldik az egyhz, vagyis hatalmi
eszkzket hasznl a lelki eszkzk helyett, knyszert a meggyzs
helyett, olyan mrtkben zrja el magt a vltsg igben adott tnye
s kozmikus arnya ell.
3. Az egyhz, amint elrt eredmnyei bvkrbe kerlt, fokozatosan vesztette
vilgmisszijt. A corpus christianumban azonosul a keresztyn kultra
vilgval. Ennek a vilgnak kzppontjban mr nem az ajndkoz r
Krisztus ll, hanem az helyn a megajndkozott tagok: a keresztynek.
Ezeknek a kezn a misszi gyakran kultrpropagandv fajul: Krisztus
helyett a keresztyn kultrt adjk a pognyoknak, vagyis Isten kpe
s hasonlatossga helyett a maguk kpre igyekeznek formlni az embereket.
Vilgraszl dvzenettel indult az egyhz s tkzben nclv vlt.
4. A vilgmisszi megbnultval az egyhz egyetemessge is zsugorodni
kezdett. A keresztynsg, mint llamvalls ugyanis olymdon azonosult
nppel, orszggal, fajtval, st ezeken bell is csak az ppen uralmon
lev rteggel vagy trsadalmi osztllyal, hogy katolicitst httrbe
szortotta az exkluzivits. Semmi sincs kevsb tudatos hatssal rnk,
mint az emberi egyttls megszokott rendje, s semmi sem csbt annyira
teolgiai igazolsra, mint ami magtl rtetd, vagy legalbbis magtl
rtetdnek ltszik. Ha az emberi egyttls valamifle rendje a corpus
christianum rendjnek minsl, ez mr magban vve is elegend az
egyhz vilgszemlletnek s trsadalomszemlletnek leszktsre.
Nem valami tudatlansg s vak nzs, hanem a corpus christianum megszokott
rendjnek trtneti s teolgiai igazoltsga tette az egyhzat vakk
s sikett a vilgszerte elretr trsadalmi reformtrekvsekkel
szemben. Nem rvnyeslt az ige mrtke, az tletalkotst jzant,
kozmikus tvlata.
Ezek a megllaptsok egyetlen tnyre utalnak: a vilgegyhz elvilgiasodsra.
Ebbl rthet az, ami els tekintetre klnsnek tnik: ppen amikor
az egyhz megnyeri a vilgot, akkor szorul httrbe a soteria tou

kosmou krdse. A krisztokrcia eget-fldet tfog rtelme tbb-kevsb

az ekleziokrcira szkl. A kozmikus tvlat alig jelent tbbet, mint
az egyhz nmegrtse mennyei dekorcijt.
32.1.3 A reformci nem trt ki az rkltt keretekbl
Mirt nem jelenthetett kitrst a corpus christianum kereteibl a
reformci? Hiszen az egyhz nistentsvel leszmolt, s megmutatta,
hogy a kegyes ember s az egyhz egyarnt Isten igjbl l. Ezzel
jra szabadd tette az utat a vltsg kozmikus arnyainak megrtse
fel. Hogy mgsem lettek reformtoraink a soteria tou kosmou teolgusai,
annak tbbfle oka is van:
1. Jl lttk, hogy az egyhz s llam rkltt kapcsolatainak nemcsak
rny-, hanem fnyoldalai is vannak. Lehet ez a kapcsolat Izrael nagy
kirlyi pldjra a szolglat fellrl kapott alkalma. Csak jl kell
lnnk vele. Meghagytk teht az egyhz lett a corpus christianum
trtnetileg rgzdtt keretei kztt. Ezzel is dokumentltk, hogy
k reformcit s nem revolcit akarnak.
2. Ha a soteria szempontjbl nzzk a dolgot, reformtoraink
az alapvets munkjt vgeztk el: nem a vltsg arnyait, hanem mibenltt
tisztztk. Tudvalevleg elssorban nem a Jnosi, hanem a pli iratokon
tjkozdtak, ott is elssorban a bn s kegyelem egyni s gylekezeti
krdseire sszpontostottk figyelmket. Vgigmagyarztk szinte
a teljes Szentrst, de a Jelensek knyvhez sem Luther, sem Klvin
nem rt kommentrt, s a keresztyn vradalmak kozmikus vonatkozsait
egyikjk sem dolgozta fel. Az igaz, Jnosnak nincs olyan gondolata,
ami legalbb csrjban meg ne volna Plnl, mgis elssorban Jnos
a soteria tou kosmou megfogalmazja.
3. Hasonl a helyzet, ha a kozmosz fell kzeltjk
meg a dolgot. Reformtoraink, midn a vilg krdseihez nyltak, tlnyomrszt
az Apostoli hitforma els hitcikkelye s nem a msodik cikkelye sszefggsben
kerestk a megoldst. Politikai teolgijukban nem rvnyesl programszeren
Krisztus kirlyi tiszte. Egyebek kzt ezrt nem indtottak klmisszit,
vagy ha fel is vetdtt a klmisszi gondolata: megvalstst a fejedelmek
hatskrbe utaltk. Az ktelessgk, hogy a pognyok kzt az igaz
hitet terjesszk. Annl tevkenyebbek viszont reformtoraink a corpus
christianum keretei kzt. De ott sem tehettek tbbet, mint ami egy
emberleten vagy egy nemzedken bell elvgezhet.
32.1.4 Folytats s jrakezds
A reformcit teht olyan rsszer kezdemnyezsnek kell tekintennk,
amely folytatsra vr. Az ortodoxia kezn azonban nem annyira folytatdott,
hanem inkbb megmerevedett a reformtori m. Az llami ktelk, a
corpus christianum bomlsa kellett hozz, hogy a kozmikus vltsg
gondolata irnt jra fogkonyabbak lehessnk. Az llamegyhzi rendszer

bomlsa nem mai kelet; mr a felvilgosodssal elkezddtt. Ez a

lappang folyamat napjainkban csupn felgyorsult. Keleten, az ateista
llamok terletn vltozott felttelek kzt megy vgbe az egyhz szolglata.
Az egyhz, ahol valban l s nemcsak fajulva teng: kiptett iskolarendszer,
kzleti szerep, trsadalmi kivltsgok, cmek, eljogok s vagyon
nlkl, de megnyl kozmikus tvlatok ltsban szolgl. Egy kicsit
gy, mint ahogy valamikor az skeresztyn gylekezet indult a szolglat
tjn, vagy ahogy ma a fiatal egyhzak szolglnak, ahol megsznt a
gyarmatost hatalom hivatalos tmogatsa, viszont megmaradt a bennszlttek
gyanakvsa. Mgis szolgl az egyhz, a vilg helyett az igre tmaszkodva,
s az ige ersebb tmasznak bizonyul, mint a vilg.
De az j tvlatok nylsa nemcsak keleti jelensg. Nyugaton ritkbb
ugyan az ateizmus militns formja, de a hitbeli kzny s hitveszts
arnyai aligha kisebbek. Lnyegben teht hasonl a helyzet. Az egyetemes
emberi krdsek, a kozmikus vltsg s a kozmikus Kirly j felismerse
irnyban nemcsak Keleten, hanem Nyugaton is rvendetesen nvekedett
a kszsg. Ezt bizonytja a misszii tudat bredse, majd pedig a
nagy kumenikus tmk sorozatos megvitatsa: A vilg rendetlensge
s Isten dvterve (Amsterdam 1948), Krisztus a vilg remnysge (Evanston
1954), Jzus Krisztus a vilg vilgossga (j-Delhi 1961) stb.
32.2 Elhatrolsok a kpzelgsekkel szemben
32.2.1 A gnoszticizmus felvonulsa
Ha egy elhanyagolt bibliai gondolat jra eltrbe kerl, vele egytt
rgi ksrtsek jralednek. A kozmikus vltsggal kapcsolatban a
ksrtsek igazn rgiek: az skeresztyn gylekezetekig nylnak vissza.
A kozmikus vltsg els teolgiai feldolgozst ugyanis a gnoszticizmus
adta. A testisgbe belecsmrltt, hanyatl kor letrzse, vltsgvgya
szlal meg benne. A llek nem tallja helyt a vilgban: otthontalan,
idegen s szenved. A test csak nyg rajta. Hogyan szabadulhat ki a
llek ebbl a nyomorsgbl? A felelet kozmikus kereteit a gnzis
a kor divatos keleti mtoszaibl veszi. Ezek a fantasztikus s buja
sznezet hitregk a tapasztalt s szenvedett rosszra kozmolgiai
magyarzatot adnak. Nem bnrl s bntetsrl, hanem csak sorsrl
beszlnek: termszetes oka van a rossznak.
Isten s a vilg, llek s az anyag kibkthetetlen ellentte, dualizmusa
hatrozza meg a vilghelyzetet s azon bell a mi egyni helyzetnket
is. Mr kezdetben isteni rsz szorult az anyagi vilgba s most az
anyag foglya. Innen svrog vissza gi honba: vrja a szabadtst.
Nemcsak szemlli vagyunk a vilgdrmnak, hanem nmagunkban is megljk
roppant feszltsgt, hiszen testnkben mi is isteni magot, lelket

hordozunk. Ez a szltben ismert platonikus vilgszemllet a Krisztus-eszmben

kapja ltet melegt. Helyzetnkbl az gi Krisztus szabadt ki,
a Soter. Az anyagi vilg nyomorsgbl, a betegsggel s halllal
viaskod testi ltbl vezeti gi honba lelknket, ahol Istenben
tallunk megnyugvst. Az dvre svrg llek mr most tlheti Krisztus
tantsban s a Krisztus-kultuszban a szabadt ismeretet. A vilgdrma
kells kzepn bvletbe ejten ll Krisztus kozmikus arnyv ntt
alakja: az kezbe fut ssze minden cselekmny, mindennek a megoldsa.
A gnzist kimagasl szemlyek kpviseltk, akiknek eszk gban sem
volt az egyhzzal val szakts. St az egyhz hivatott vezetinek
reztk magukat, hiszen korszer, j eszmk bevezetsvel, tvlatok
nyitsval csak frisstik, erstik az egyhzat. A klcsnztt mitikus-filozofikus
elemeket gondosan az jszvetsg szhasznlatnak megfelelen rtk
t. Kozmolgiai spekulcijuk kzppontjban a vltsg tnye llt,
a megvltt pedig ktsgtelenl Krisztusban lttk. A ma ismert legrgibb
bibliai kommentrt egy gnosztikus rta Jnos evangliumhoz. Bizonyra
nem vletlenl ppen ehhez a knyvhz.
A gnzis megveszteget szellemi ramlata az egyszer gylekezeti tagokig
elhatolt, s veszedelmesebb ksrts volt, mint a nrk sszes kegyetlenkedse.
Alsta a bibliai teremtshitet, s eltorztotta a vltsg rtelmt.
A Biblia szerint nincs Isten mellett az anyagban egy msik teremtetlen
valsg, mert az is Isten teremtmnye. A vilgbli rossz nem a teremtsbl,
hanem a Teremt ajndkaival val visszalsbl: a bnesetbl ered.
Az ember nem a test s vilg nyge alatt szenved, hanem sajt njnek
megromlott termszete alatt. Ennek megfelelen a vltsg nem a teremts
visszavonsa, hanem jjteremt munkval a teremts eredeti tkletessgnek
helyrelltsa. Vltsgunkat ezrt nem a vilgbl val meneklsben
vagy a testbl val kivlsban kell keresnnk, hanem a test megszentelsben,
az Istennek tetsz letben. Mert a test is Isten uralma al tartozik,
s van a test szmra is feltmads. A gnosztikus brnd a hitet ppen
a valsg elemeitl fosztotta meg, filozfiv vkonytotta. Az ldztt
egyhz nagy bels tusakodsok kzepett vette fel a kzdelmet a gnzis
kozmikus igzete ellen, s ez volt szmra a tulajdonkppeni ltharc.
32.2.2 A kapcsoldsi pont kockzata
Hogyan harapdzhatott el veszedelmes arnyokban a gnzis? Annak is
megvolt a trtnelmi elfelttele: a soter fogalom Jzusra val alkalmazsban.
A soter sz eredetileg a grg hitregk isteneinek jelzje volt, fleg
a vd s gygyt istenek. Kivlt Zeus soter-t emlegettk gyakorta.
A hellnek mr az 5. szzadtl kezdve hajlandk voltak a soter nevet
emberekre is truhzni; trtnelmi jelentsg cselekedetek isteni
rangjt ismertk el vele. Ezzel a cmmel tiszteltk meg mr letben
Nagy Sndort. Csvlhatjuk a fejnket, hogy ppen egy vilghdtt
neveztek szabadt-nak. Ksbb mr az udvari etiketthez tartozik

az uralkod apotezisa, Keleten s Nyugaton egyarnt. Augustus rmai

csszrt, mint soter-t nneplik, mert a boml kzllapotokat megszilrdtotta,
s uralkodsval j aranykort nyitott meg, amelyben rdemes lni. Hadrianusnak
mr a soter tou kosmou a hivatalos csszri cme. A soter cm felvtelvel
indult meg a csszrkultusz. De soter ugyanakkor a sokfle keleti
kultuszistensg, Isis, Serapis s a tbbiek lland jelzje. Mondhatni,
e fogalom krl csomsodik a kor egsz vallsi szinkretizmusa.
A terjed keresztynsg letben a soter fogalom jelentette a kapcsoldsi
pontot. A zsid messis nevezet, mg grg christos alakjban is idegen
volt a pognyok kztt, viszont ezt, hogy soter, szabadt, illetve
vilgmegvlt, azonnal rtettk. Rg melengetett remnyeket, ismert
eszmket kapcsolt Krisztus alakjhoz. Krisztusban talltk meg remnyeik
s eszmik kezest s jelkpt. De ppen itt mutatkozott meg a kapcsoldsi
pont problmja: hd lett a soter sz Krisztus megrtse fel, de
mint a hidakon ltalban, itt is ktirny kzlekeds folyt. A gnoszticizmus
esete bizonytja, hogy a forgalom sokkal ersebb volt a vilg fell,
mint a vilg fel. Ltszlag nem trtnt itt semmi szablytalansg,
hiszen maguk az jszvetsgi szentrk is szmos helyen alkalmaztk
Jzusra a soter szt, hivats-megjells s tulajdonnv gyannt. Jval
gyakrabban, tzannyiszor, mint a hberbl tvett messis nevet. Voltakppen
a Jzus-Jeshua nv grg fordtsa.
Nem kzmbs azonban, hogy az jszvetsgi soter-t testamentomi begyazottsgbl,
a messis fogalombl magyarzzuk-e, vagy pedig a soter sz biblin
kvli, szinkretisztikus-mitologikus hasznlatbl. A gnoszticizmus
az utbbi utat vlasztotta. Szleskr mitolgiai, s a vele rokon
vallsblcseleti anyag felhasznlsval, ltszlag a bibliai szveg
alapjn megalkotta a kozmikus Krisztus fogalmt. A gnosztikusok vilgmegvltja
azonban gy viszonylik a bibliai Jzushoz, mint a jelkp a valsghoz,
a blcseleti elv a lktet lethez. Mgis hatott a gnzis, klnsen
a keleti egyhzban, melynek jellegzetes vonsai ma is a visszanyesegetett,
bibliai keretek kz szortott gnzisra vezethetk vissza. Ennek jegyben
kpviseli Kelet a keresztynsg Jnosi tpust.
32.2.3 A gnzis jraled
Nyugat nagyobb tartzkodst tanstott a gnoszticizmussal szemben.
ppen ez a tartzkods volt itt az egszsges, jzan tudomny
ismertet jegye. A gnoszticizmus azonban mlyebben gykerezik az emberi
termszetben, mint gondolnk. Pl apostol blcsessget keres
grgjeibl (1Kor 1,22) mindnyjunkban ott lappang valami. Innen magyarzhat
a gnoszticizmus jraledse, amit mint kiragadott pldn, a Rittelmeyerk
mozgalmn szemllhetnk.
Rittelmeyer (1872-1938) a szzadel nagyhats protestns igehirdetje
rdbbent, hogy az egyhzi formkba merevedett keresztynsg mit sem

tud kezdeni a kor igazi krdsvel: a kzssgeket bomlaszt, lelketlen

individualizmussal, a teremts termszetes rendjbl kiszakadt anyagias
technikai civilizcival. Az emberi hivats megmentsre pedig az
egyetlen lehetsg a vltsg. Csakhogy elbb a szoteriolgit ki kell
szabadtani az egyhzi tan eliszaposodott, szk medrbl, s vilgfolyamatt
kell szlesteni.
A cl rdekben Rittelmeyer minden felekezeti, st egyhzi kereten
fellll mozgalmat szervezett, a Keresztyn Kzssget. Segtsgl
hvott mindenkit, akinl csak mennyei vilgossgot, vilgtitokba val
intuitv beltst sejtett: idealista filozfusokat, misztikusokat,
antropofzusokat s kltket egyarnt. Goethe, Novalis s Hlderlin
nyomn klns fogkonysgot tanstott a szimblumok irnt. A kozmikus
vltsgot is mersz szimbolikus nyelven fejezte ki. Maga a Biblia
mondja Jzusrl, legalbb hasonlat formjban: az orcja ragyog,
mint a nap (Mt 17,2 par.). Rittelmeyer ezt gnosztikus mdra gy
fejlesztette tovbb: A Fld Krisztus teste, Krisztus viszont a Nap,
a Helios Christos. Napsugara egyre inkbb thatja a Fldet, hogy az
is napp legyen. Az ember eltt nagyszer lehetsg trul fel:
tszellemls tjn is vilgolhat, vagyis rszt vllalhat a teremtett
vilg megrzsben s az jjteremt krisztusi erkben. ppen ez az
ember hivatsa, ebben van szmra a vltsg s egyben az elkvetett
bnk jvttele.
Rittelmeyernl megtallhat a keresztyn hit szinte valamennyi eleme,
koncepcija mgis a rgi gnzis j kiadsa. De gnzisban nincs testmegvets
s vilgiszony. Mg a rgi gnzis a katakombkban megbv, visszahzd
keresztynsgnek prblt mennyei tvlatot nyitni, Rittelmeyer egszen
ms felttelek kztt, vilgigenl, aktv formban, hangslyozottan
kzssgi alapon hirdette a kozmikus vltsgot. Kzben mit sem sejt
jhiszemsggel, szimbolizmusba burkolt trtnetblcseleti elemekkel
keverte a hitet, s j szinkretizmusban oldotta fel a keresztynsget.
Meglep arny kezdeti sikerek utn el is szektsodott a mozgalom.
A gnosztikus pldk ma sem szksgtelen tilalomfk az egyhz tjn,
de nem jelentik, hogy a kozmikus vltsg megelevenedett tana okvetlenl
valamifle gnoszticizmust rejt, vagy gnoszticizmusba siklik t.
32.2.4 Az dvegyetemessg krdse
Az egyhzat kt dolog fkezte a kozmikus vltsg hirdetsben. Egyfell
a gnoszticizmustl val tartzkods, msfell az llamegyhzi rendszerbe
val zrkzs. Az egyhz csonkn hagyott, vagy elhanyagolt tantsait
tudvalevleg a szektk szoktk felkarolni, esetnkben fleg az jrakeresztelk,
adventistk s millenistk.

De a trtnelmi egyhzakban is mutatkoztak szrvnyos ksrletek,

fleg klvini hatsra a kozmikus vltsg gondolatnak felkarolsra.
A soteria-vradalom szekts rajongival szemben, mintegy az aktv-vilgi
tpust kpviseltk a klnbz keresztyn-szocialista mozgalmak. Itt
csak az amerikai social gospel atyjt, a baptista Rauschenbuscht idzem.
(Az eurpai vallsos szocializmusrl bvebben szltam a Barth Kroly
teolgijnak a kezdetei, 1931 c. dolgozatom 20-46 lapjn.) Szerinte
rgtl fogva emlegeti az egyhz az emberisg bnben val kzssgt;
ismerje fel vgre az emberisg vltsgban val kzssgt is. Mert
mi nemcsak azrt vagyunk felelsek, hogy egyesek a vilgbl kimentessenek,
hanem hogy a vilg megmentessk! Ez az breszt erej mondat az dvegyetemessg
irnyba mutat. A kozmikus vltsg tana valban csbt ilyen magyarzatra.
Figyeljk meg a logikjt:
Isten dvterve nemcsak egyesek sorst, nemcsak Isten npnek rendeltetst
foglalja magban, hanem az egsz emberisget, st a vilgmindensget
is rinti. Isten ismt egybeszerkeszt magnak mindeneket a Krisztusban.
A kozmosz vgs clra vezetse, teljessgre-jutsa, ez a nagy egysggondolat
eleve kizrja, hogy egyesek elvesszenek, rk krhozatra jussanak.
Az tlet Isten pedaggijnak csak fontos llomsa, de nem a vgs
pontja; egy aeonra, egy vilgkorszakra rvnyes, a kvetkez aeonban
azonban Isten knyrl szeretete meghozza az tlet feloldst. A
kozmikus vltsg teht vgeredmnyben dvegyetemessget jelent. Origensz
volt ennek a tannak az els kpviselje, de tallkozunk az dvegyetemessg
gondolatval Scotus Erigenn, ttingeren t Michaelisig az egyhztrtnet
minden korszakban, annak ellenre, hogy az egyetemes egyhz az 593.
vi Konstantinpolyi zsinaton tvtannak blyegezte s elvetette. Ez
a zsinati dnts megismtldik a protestns hitvallsokban is.
A mindenek helyrelltsrl maga a Biblia is beszl (apokatastasis
panton: Csel 3,21 v. Kol 1,20), mgpedig az j g s j fld vradalmra
vonatkoztatva. Lehet-e ezt a vradalmat elvileg kiszlesteni, s minden
fenntarts nlkl az egsz embervilgra kiterjeszteni? A krdsre
a kvetkezket kell megjegyeznnk:
1. A Biblia nemcsak dvrl, hanem krhozatrl is tant; Jzus pldzatai
ezt a ketts lehetsget lltjk elnk. Egyfell kapjuk a kijelentst:
Nem azrt kldte Isten az Fit a vilgra, hogy krhoztassa a vilgot,
hanem hogy megtartsa. Msfell ott van sokfle vltozatban az vs:
Ne szeresstek a vilgot! ppen Krisztus kldetsvel kapcsolatban
hangzik el: Most van e vilg krhoztatsa; most vettetik ki e vilg
fejedelme! Hozz meg ezek a szavak tlnyomrszt azokbl a Jnosi
iratokbl valk, amelyek a kozmikus vltsg lkusainak is leggazdagabb
lelhelyei. (1Jn 2,15 kk; Jn 3,16; 7,7; 12,31; 18, 36 stb.)Nem logikai ellentmondsrl van
itt sz, nem is az elvek dialektikus
prharcrl, hanem a meglt trtneti folyamat egymssal szembefeszl
esemnyeirl. Egyfell itt az Isten ment szndka, knyrl szeretete,

msfell az a sokszorosan kitkz tny, hogy a vilg nem ismeri fel

megvlt Urt, nem hisz benne s gylli t. Ezrt esetenknt a Fi
kldetse a vilg megmentse helyett a vilg tletv vlik.
2. Vigyzzunk azonban, nehogy az dv-univerzalizmus tanval szembe, most
mr az dv-partikularizmus tant lltsuk, mert akkor csbrbl-vederbe
esnk: megint csak illetktelenl Isten helyett hozunk kozmikus dntst.
Els esetben a bnt tekintjk hatstalannak, a msodikban meg a kegyelmet
tehetetlennek, s mindkt esetben figyelmen kvl hagyjuk az l r
Krisztust. Tle elszakadva, csak pokol s krhozat lehet osztlyrsznk.
Az egyhz bizonysgtteln t azonban rszesltnk az rmzenetben:
azrt jtt, hogy minket is kimentsen a krhozatbl. Ha ezt az rmhrt
csakugyan meghallottuk, menten megbzatss vlt szmunkra: gy kell
tovbbadnunk msoknak, hogy azok is higgyenek s az rmhr tovbbadi
legyenek. A tbbi nem renk tartozik.
A Biblia nem beszl a vilg kivlasztsrl, ilyen rtelemben nincs
teht egyetemes vltsg. Van azonban mindenki szmra Megvlt, aki
vlasztsra, llsfoglalsra, dntsre hv zsidt s pognyt egyarnt.
A dnts mostani kritikus korszakban az egyhz a remnyteljes zenet
s rvendetes felhvs tlje s hirdetje a vilg szmra, s ezltal
Isten kirlysgnak tegyengetje ebben a vilgban. Nem az dv s
krhozat bibliai lkusainak egyms ellen val kijtszsa teht a feladatunk,
hanem a szemlyes dnts. Ez aztn minden velejrjval egytt.
32.3 A bibliai szhasznlat figyelmeztet
32.3.1 A kosmos s a soteria
A kozmikus vltsg tant ltalban valamifle termszetblcseleti
vagy trtnetblcseleti hozzads siklatja ki. Mieltt ennek legjabb
esetre trnnk, rdemes szemgyre venni az jszvetsg szhasznlatt.
Mr maga a soteria tou kosmou kifejezs sem egyrtelm, teht hasznlata
korntsem problmtlan. Ez menten kitnik, ha a kifejezst egy kicsit
elemeire bontjuk.
1. Klnsen a kosmos sz sokfle jelents. 1. Eredeti rtelmben a
kosmos rendet, kls kessget, dszt, kszert jelent; innen ered
a kozmetika elnevezs. 2. Jelenti a chaos-szal, az sszevisszasggal
szemben a fizikai rtelemben vett, tapasztalati vilgot, a rendezett
egsznek tn nagy termszetet. 3. Jelenti a teremtett vilgot, a
lgyen szval ltrehvott vilgmindensget, mint az isteni teremts
mvt. 4. Jelenti kiemelten a vilg kzepnek tekintett fldet, mint
az emberek lakhelyt, a trtnelem szntert, ms szval az oikoument.
5. Jelenti az embervilgot, mint bnss vlt, bukott termszetet.
- Teht nem okvetlen a vilgrl beszl a Biblia, ahol a kosmos sz
elfordul. Viszont sok esetben a vilgrl szl, ahol a kosmos emltve
sincs (pl. aion, houtos, ge, ktisis, ta panta illetve kol bszr).

2. Valamivel kedvezbb a helyzet a soter esetben,

de azrt ez sem egyrtelm. Jelenti a soteria 1. ltalban srtetlenl

val megtartatst, a nyugodt letbiztonsgot; 2. a testi rtelemben
vett jltet s boldogsgot; 3. gygyulst, hallbl val menekvst;
4. dvtrtneti rtelemben a bnbl, krhozatbl val szabaduls;
5. a trvny tkbl val megvltatst, pontosabban: a Krisztusban
nyert vltsgot s rk dvssget. - Ebben az esetben is elmondhatjuk:
nem okvetlen az dvssgrl beszl a Biblia, ahol a soterit emlti,
viszont sok-sok esetben akkor is az dvssgrl van sz, ahol a soteria
emltve sincs (pl. katallage, apolytrosis, hyiothesia stb.) Nos, a
soteria tou kosmou kt ilyen bibliai fogalom kapcsolata.
32.3.2 A Soter
Tg jelentskr, sokrtelm kifejezs esetben nagy a ksrts, hogy
a meglv elkpzelseinket, ezttal a kozmikus vltsgra vonatkoz
gondolatainkat ltztessk bele bibliai z szavakba. A soteria tou
kosmou valban alkalmas ilyen clra: jelsz lehet belle, amit a pillanatnyi
szksglet szerint rtelmezhetnk. A bibliai szhasznlat azonban
figyelmeztet valamire: a soterit sohase vonatkoztassuk el a Soter-tl,
mert akkor menten valami hamis soter kezd hatni a httrben.
A soteria tou kosmou kifejezs nem is fordul el mskpp a Bibliban,
csak ebben a Jzus Krisztusra vonatkoz szemlyes formban: Soter
tou kosmou (Jn 4,42; 1Jn 4,14).
rtelemszerleg azrt soteria tou kosmou-rl is beszlhetnk, de szigoran
mint a Soter, helyesebben a Szenthromsg Egy rk Isten mvrl.
Kiindulsul teht ne napjaink dolgait, ne a vilg jelensgeit elemezzk,
valami vltsg-szksglet kimutatsa vgett, hogy aztn a clirnyosan
megelemzett helyzetre rhzzunk valami kiszemelt bibliai formult.
ppen erre a kzeli ksrtsre kell mg rmutatnunk.
32.3.3 Ma mire vigyzzunk?
Az apologtk egyikrl, a filozfiailag kpzett Justinus vrtanrl
(kb. 100-166) jegyeztk fel, hogy mindazt, amit pogny blcselknl
s kltknl igaznak tallt, az Ige titokzatos hatsbl szrmaztatta,
s keresztyn birtoknak minstette. Az ilyenfajta ksrleteket szoktk
jusztininizmusnak nevezni. (L. Vlyi Nagy Ervin cikkt a Deutsches
Pfarrerblatt 1968. 18. sz.) ppen a hitveszts korban akadnak teolgusok,
akik a vilg szocilis, politikai s kulturlis trekvseit gy rtkelik,
mint az egyhzon kvl munklkod Krisztus cselekedeteit. Minden,
ami j a vilgban, Krisztusra utal. Az emberek erklcsi tudata s
magatartsa, a keresztynsg elrejtett kincse. Krisztus s az egyhz
trtnetnek vltozott, j alakja a rangrejtve jr, lappang nvtelen
keresztynsg. Ennek krvonalai rajzoldnak ki elttnk, csak tfog
mdon, Krisztus egyetemes uralma jegyben kell rtelmezni a vilgesemnyeket.

A jusztininizmus ezt cselekszi. Derltsa gy nnepli a hitvesztst

s a szervezett egyhz elhalst, mint a keresztynsg j, 20. szzadi
terjedst.
Mi kvetkezik ebbl a szemlletmdbl? Megveszteget logikval gy
szoktk kifejezni: Megtrs a vilghoz. Ha Krisztus az npvel ma
elssorban nem a keresztyn hagyomnyokban, hanem a szocilis vltozsokban
tallkozik, akkor a teolgia feladata nem az rs, hanem a vilgesemnyek
magyarzata. Az egyhz azrt van, hogy Ura cselekvst a vilgban
felismerje, s Urt a cselekvsben nyomon kvesse. Ez azonban nem teolgiai,
hanem trtnetblcseleti szemllet, mely egykettre az elrt vagy
tervbe vett trsadalmi rend igazolsv vlik. Az jszer legfeljebb
annyi benne, hogy nem a tegnapi, hanem a mai vagy a tervbe vett holnapi
trsadalmi rend igazolsn szorgoskodik. Eljrsval, akr a tegnapra,
akr a mra irnyul, a hitet s vilgot egyszerre hamistja meg. A
jusztininizmus trtnetszemlletben annyi az igaz, hogy a rabszolgk,
munksok, nk s sznes brek felszabadtsa, ez a kozmikus arny
folyamat, csakugyan nem kpzelhet el az evanglium sok vszzados
hirdetse nlkl. Lehet, hogy maga az egyhz nagyon lassan rtette
meg ezt a folyamatot, melynek munkssgval megindtja volt. Lehet,
hogy visszariadt a forradalmi kvetkezmnyektl: a fejlemnyek lttn
feltette azt a korntsem jogosulatlan krdst, mi lesz a felszabadulsbl,
ha elszakad az ltet forrstl: a Szabadttl? Krisztus nlkl
nem tbb baj szrmazik-e belle, mint amennyi dv?
Az egyhz jl rzkelte a bn valsgt, de kishit, st ktked volt
Urnak az egyhz hatrain tlr, valban kozmikus hatalmval szemben.
Az evanglium gy hangzik: Krisztus a bn ellenre gyztt s gyz
ezen a vilgon. A keresztynek hivatsa az, hogy ebben a hitben bizonysgtv
szval s tettel az eredeti krisztusi szellemben tartsk az emancipcis
folyamatot, Ez azonban nem egyhzi keretek kz szortst, mg kevsb
egyhzuralmat vagy ppen klerikalizmust jelent. Ellenkezleg: szmoljunk
azzal, amivel a jusztininizmus nem szmol, noha pldakpe, a mindvgig
pogny filozfusok kntsben jr Justinus a keresztynsg vrtanja
lett: a hit paradox mdon a keresztre fesztett Krisztus uralmrl
tud, s az uralmnak rszesei is a kereszt jegyben lnek (Mt 16,24).
Nem a vilghoz val megtrs, hanem a nagypntek s hsvt Krisztushoz
val megtrs eredmnyez gymlcsz helytllst ebben a vilgban.
Vagyis az igazi kozmikus tvlat egybeesik az Eljvendvel, aki a Llek
ltal mr most jelen van s mr most munkl. Az egyhz rszorul a
Szentllek tantsra, hogy sajt igehirdetse, Krisztus-prdikcija
kozmikus konzekvenciit valban felismerje.

XI. rsz: A keresztsg s az rvacsora

33. A skramentumok
33.1 Ktsgek a skramentum nv krl
Napjainkban egyre gyakoribb eset, hogy protestns dogmatikkban hinyzik
a skramentumrl szl fejezet; mindjrt a keresztsget s az rvacsort
trgyaljk. Klnsen neknk tnik fel ez a tartzkods, hiszen Klvin
nagy fejezetet szentel a skramentum krdsnek (Inst. IV. 14). Reformtus
rszrl ezt a hagyomnyt kvetik, s a keresztsg s rvacsora trgyalsakor
elrebocstjk a De sacramentis in genere paragrafust. Mg hitvallsaink
is kln ttelben foglalkoznak a skramentum-fogalommal. (Heid. kt
65-68 k.; II. Helv. hitv. 19. r.) - Mi a mostani tartzkods oka?
Az ok tbbfle:
1. Elszr is, hogy a Biblia a skramentumot, mint gyjtfogalmat nem
ismeri. A sacramentom, vagy szpcsengs magyaros alakja: a skramentum,
csak a latin bibliafordtsok, fleg a nagy tekintly Vulgata nyomn
honosodott meg az egyhzi szhasznlatban, mint a grg mysterion
sz latin megfelelje. Csakhogy az jszvetsgben a mysterion sohasem
skramentumi cselekmny jell, hanem egyszeren hittitkot (Mt 13,11
par.). Pl jelli vele pl. az igehirdetst (Ef 1,9; 6,19), vagy magt
a kijelentst: A kegyessgnek nagy skramentuma: Isten megjelent
testben. (1Tim 3,16) De az jszvetsg sohasem alkalmazza a skramentum
nevet valami kultikus rendezvnyre. A sz kultikus hasznlata csak
a 3. szzad eleje ta terjedt el, mgpedig elssorban a szentsgekkel
kapcsolatos szakrlis jogban.
2. A tartzkods tovbbi oka a skramentum sz slyos vallstrtneti
terheltsge. Magval hozta a keresztynsgbe az antik misztrium-fogalom
vonsait: a pogny beavatsi s tisztulsi ceremnik, valamint a
kultikus lakomk-emlkt. goston adta az egyhznak a keresztyn skramentum
fogalmat. De brmennyire hangslyozta is, hogy ige nlkl nincs skramentum,
a megszentel igbl ebben az sszefggsben knnyen varzssz lett,
mely az elementumot (vizet, kenyeret, bort stb.) titokzatos ervel
ruhzza fel, st lltlag mennyei matriv alaktja t. A mennyei
matrinak aztn a kiszolgltats tnye folytn, nmagban vve (a
vitatott monds szerint: ex opere operato) isteni hatert tulajdontanak.
A skramentum az egyhz szabta felttelek szerint dvkzl dolog lett,
maga az egyhz pedig kultikus intzmny, az ezzel egytt jr jogokkal
s kivltsgokkal.A fbaj, hogy a fogalomvltozs az Istennel val szemlyes tallkozs
helyett valami msra terelte a figyelmet: valakirl - valamire,
nevezetesen a skramentumi elemekre, magra a vzre, kenyrre s borra.
A skramentum most mr az invesztlt kegyelem, mely Lombard Pter
szerint az dvt jelenti. A Tridenti zsinat aztn annyira a megigazuls
eszkzljv nyilvntotta a skramentumot, hogy a nlkl nem is lehet

megigazulni (Sess. VII.). A skramentum mellett az igehirdetsnek

csak elkszt s magyarz szerepe marad.
3. Vgl tartzkodsra ksztetett a skramentum fogalma krl szlelhet
ingadozs. Az ingadozs mr a skramentumok krnek megvonsval kezddik.
goston szerint skramentum az szvetsgben minden dvt meghirdet
cselekmny, az jszvetsgben pedig minden dvkzl vagy dvt kzvett
cselekmny. goston nyomn ide soroltk pl. az let fjt, mely az
denben dszlett, a szivrvnyt, az rdgzst, a kzrttelt, a katechumnusoknak
adott st (legyetek a fldnek savai!), de kezdettl fogva kiemelkedett
kzlk a keresztsg s az rvacsora. Az idk folyamn felszaporodott
skramentumokat hatrok kz kellett szortani. Elbb tizenhromban,
majd htben llaptottk meg szmukat. Tams mind a hetet krisztusi
eredetnek mondja. De csak 80 vvel a reformci eltt (1939-ben)
trtnt meg a hetes szm formlis dogmatizlsa, amit aztn a Tridenti
zsinat megerstett. Ez a ht: a keresztsg, brmls, oltri szentsg,
gyns, hzassg, papszentels s utols kenet. Az indoklst a rmai
egyhz rszben az rsbl, rszben a tradcibl veszi.
A reformciban a vilgos dntst Luther Az egyhz babiloni fogsgrl
szl iratban (1520) hozta meg. Hny skramentum van? Annyi, ahnyat
Krisztus szerzett. pedig kijelentsbl kimutathatan kettt szerzett:
a keresztsget s az rvacsort, s ezek kiszolgltatsra adott parancsot.
Itt is volt tmenetileg ingadozs; eleinte a bnbnatot s az ordincit
is skramentum gyannt emlegettk, de a kifejezetten krisztusi rendels
elve szerint, csak a keresztsg s rvacsora marad hatott meg. Ezzel
a szmbeli bizonytalansg a protestantizmusban meg is sznt.
De annl inkbb mutatkozott egy msfajta ingadozs: Van-e egyltaln
szksg skramentumra? Ha van, akkor a skramentumot szimbolikusan
vagy realisztikusan rtelmezzk-e? A pietizmusban a megtrs s jjszlets
hangslyozsa folytn httrbe szorultak a skramentumok. A liberalizmus
idejn pedig, a vallstrtneti kutats hatsa alatt, a skramentumokat
beszremlett, idegen elemeknek vltk s kevsre becsltk. Viszont
a protestantizmus talajn felbukkan romantikus katolizl irnyzatok,
a klnfle liturgilis. mozgalmak, az igehirdets rovsra tlrtkelik
a skramentumokat.
Ilyen okok alapjn nem volna-e valban jobb az annyira terhelt skramentum-fogalmat,
mint gyjtfogalmat elejteni? Mert ha ennek rendeljk al a keresztsget
s rvacsort, akkor a bibliai rtelmezst mindkt esetben eleve veszlyeztetjk.
Clszerbbnek ltszik, ha nem elvontan a skramentumokrl beszlnk,
hanem mindjrt konkrt, biblikus mdon a keresztsgrl s rvacsorrl.
Mgsem tehetjk ezt, mert a skramentum nv- annyira bele evdtt
egyhzi gondolkozsunkba, hogy ha elhallgatjuk, akkor is jelen van
s hat. Ha pedig egyelre jobbal nem ptolhatjuk, ppen a veszlyek
elhrtsa vgett ajnlatosabb a vele val foglalkozs. Azrt mert

nem eredeti bibliai fogalom, mg alkalmas lehet bibliai mondanival

magyarzatra. ppen a bibliai mondanival krlhatrolsa a kvetkez
alpontok feladata.
Tudjuk, az eldologiast dvrtelmezst mr a reformci elvetette,
s a visszafel vezet utat szmunkra elzrta. Az jszvetsg ugyanis
hatrozottan ellentmond az nmagban hatsos skramentumi jegynek
(Rm 4,11 par.), s az egyhz kultikus intzmnny tteltl is vakodik.
Ez a tudat minket is v a skramentum tlrtkelstl. Tiltakozunk
minden olyan liturgizmus vagy sakramentalizmus ellen, amely a skramentumot
a felnk fordul isteni kegyelem tulajdonkppeni s egyedli hordozjv
akarja tenni, az igehirdetsben pedig csak a skramentum vtelre
elkszt tantst lt. Ez nemcsak azrt veszlyes, mert visszakanyarods
a rmai egyhzba, hanem fleg azrt, mert mintegy hatlyon kvl helyezi
az igt, amelyben Krisztus uralkodik. Egy olyan skramentum-tisztelet,
amelynek a hirdetett ige lebecslse az ra, a reformci talajn,
nemcsak eleve gyans, hanem egyszeren helytelen.
Szmunkra a skramentum krdskrben a Heidelbergi kt skramentum
meghatrozsa jelli ki a jrhat utat: Micsodk a skramentumok?
- Lthat szent jegyek s pecstek, melyeket Isten a vgre szerzett,
hogy az ezekkel val ls ltal, az evanglium grett velnk annl
inkbb megrtesse s megpecstelje; tudniillik, hogy , Krisztusnak
a keresztfn val egyetlenegy ldozatrt, ingyen kegyelembl, bnbocsnatot
s rk letet ajndkoz minknk. (66. k.) - Ez a meghatrozs
tisztn tkrzi a klnbsget a vallstrtneti analgik s a keresztyn
egyhz skramentuma kztt, s megv a skramentum lebecslstl.
Igaza van a protestns modernizmusnak: a beavatsi s tisztulsi szertartsok,
valamint a kultikus tkezsek, csakugyan beletartoznak a vallstrtnet
kellktrba. Ezek az esetek azonban csak addig szmtanak analgiknak,
amg a skramentum lnyegt nem ltjuk, s csak a kls formkon akadunk
fenn. A keresztsg s az rvacsora ugyanis Krisztus
hallra s feltmadsra vonatkozik. ppen ez a szemlyes vonatkozs,
vagyis skramentumaink sajtos tartalma avatja azokat teljesen analgia-nlkliv.
Ezt a krisztusi vonatkozst teszi vilgoss a Heidelbergi kt klasszikus
skramentum-meghatrozsa, s ezzel a skramentum lebecslstl s
tlbecslstl egyarnt v.
33.2 A prdikci s a skramentum
Mirt van szksg. skramentumokra? - Isten nincs ktve egyetlen
skramentumhoz sem, ppen gy, mint ahogy a prdikcihoz sincs. Neknk
azonban ragaszkodnunk kell a skramentumokhoz, ppen gy, mint a prdikcihoz,
azrt, mert Isten gy rendelte. Az egyhz csak addig egyhz, amg
engedelmeskedik Ura akaratnak. Mgpedig abban a hitben engedelmeskedik,
hogy az r nem ok nlkl parancsolta, amit parancsolt. A skramentum

is olyan rendelse, ami renk nzve okvetlenl szksges, hasznos

s j. Isten ajndkait rejti.
Mit nyjt a skramentum a prdikci mellett? Jelentsgt ebben a
vonatkozsban gy szedhetjk ujjhegyre:
1. Mint a Heidelbergi kt skramentum-meghatrozsa mutatja, a prdikci.
mellett azrt szksges a skramentum, hogy az igehirdett az elkalandozstl
vja. Folyton emlkeztesse az egy szksges dologra, a Biblia kzponti
mondanivaljra: Krisztusnak a keresztfn bemutatott ldozatra, mint
idvessgnk egyedli alapjra. - De nemcsak a prdiktort, hanem
a prdikcit hallgat gylekezetet is arra kszteti: Krisztus ldozatra
irnytsa figyelmt, teht a bibliai lnyeget keresse a prdikciban.
2. A prdikci mellett szksges tovbb a skramentum azrt is, hogy
a szellemi kzls egyoldal intellektualizmustl megvjon minket.
Krisztus ldozata ugyanis nemcsak az rtelmnknek szl, hanem egsz
valnknak, teht nemcsak lelknknek, hanem a testnknek is. (letjuls,
feltmads.) Ezt nagyon relis mdon fejezi ki a skramentum: a testnek
vzzel val lentse, illetve az evs s ivs ltal.
3. A prdikci mellett szksges vgl a skramentum azrt is, hogy
az evanglium hirdetse ltal felgerjesztett hitt, rzki termszetnknek
is megfelel formban, szinte kzzelfoghat mdon szemlltesse, ezltal
hitnket erstse s megpecstelje. Nem az igt ersti meg teht
a skramentum, az nem szorul megerstsre, hanem a prdikci befogadst.
Mert hiszen Isten igazsga magban is elg szilrd s bizonyos;
s jobb megerstst sehonnan sem vehet, mint nmagtl. A mi csekly
s ertlen hitnk azonban mindenkor tmogatsra szorul.
Amint Klvin mondja: Az irgalmas Isten alkalmazkodik a mi felfogsunkhoz:
amennyiben rzki lnyek vagyunk, akik mindig porban csszva s testieken
csggve, semmi szellemi dologra nem gondolunk s azt mg csak fel
sem foghatjuk: ppen fldi elemekkel vezet maghoz s magban a testi
dologban trja elnk a lelki javakat. (Inst. IV. 14. 3.) Klvin
ezeket a skramentumi jegyekrl mondja, de mondhatn a kijelentsrl
is. Voltakppen Krisztus testetltse, a keresztynsg nagy misztriuma,
szintn isteni jelads.
A prdikci mell van teht rendelve a skramentum, mgpedig msodik
helyre. Jzus gy parancsolta a tantvnyoknak, hogy elszr tantsanak,
azutn kereszteljenek. (Mt 28,19 k.) Nem is adhat a skramentum semmivel
sem tbbet, mint a prdikci, st a hirdetett ige nlkl nem is volna
rtelme, res, semmitmond cselekmny maradna. A prdikci mell
van teht rendelve a skramentum, s mind a kett felttlen mdon al
van rendelve az Ignek. (A verbum audibile s a verbum visibile a
verbum Dei-nek.)
33.3 A skramentum viszonya a kijelentshez

Maga a skramentumi jegy (elementom): a vz, a kenyr s bor, magban

vve mg nem skramentum. goston sokat idzett mondsa szerint: accedit
verbum ad elementum et fit sacramentom, vagyis az ige hozzjrulsa
avatja a jegyeket skramentumm. Az accedit verbum rtelmezse
hatrozza meg a kijelents s skramentum viszonyt.
Abban minden keresztyn felekezet egyetrt: az ige hozzjrulsa nlkl
nincs skramentum. De hogy a skramentumi cselekmny mely mozzanatban
keressk az igt, vagyis a skramentum haterejt, azt mr igen sokflekppen
magyarzzk. - Ezen a ponton tr el (hogy csak a fbb tpusokat
emltsk): Zwingli, a rmai egyhz s Klvin. Az eltrst rviden
gy formulzhatjuk: a skramentum hatereje Zwingli szerint a hitben,
Rma szerint a jegyekben, Klvin szerint pedig
mind a kettben, mert mind a kettn tl: a kijelent Istenben.
Vegyk sorba ezeket az llspontokat:
1. Zwingli szerint a skramentum ereje isteni er, amit a hitben, mgpedig
a skramentumot befogad ember hitben kell keresni. De ht gy a
skramentum ereje, voltakppen az ember sajt hitnek ereje. Minek
akkor a kls jegy?
2. Rma szerint a skramentum ereje a kiszolgltatott skramentumi jegyek
ereje. A jegyben van jelen az ige, mert a jegy nem puszta matria,
hanem a megszentels folyamn tlnyegl Krisztuss. Az tlnyeglt
jegy az opere operato, teht a hittl eltekintve, a kiszolgltats
erejnl fogva is hat. A keresztsg, brmls s papi kenet eltrlhetetlen
jelleggel ruhzza fel a skramentumban rszestett embert. A skramentum
teht rmai rtkels szerint tbb mint a prdikci. - Luther annyiban
maradt kzel a rmai katolikus skramentum tanhoz, amennyiben szerinte
elbb a jegyben van relisan jelen Krisztus, s azutn van a hitben.
3. Klvin szerint Zwinglinek igaza van abban, hogy hit nlkl nincs skramentum.
De Luthernek is igaza van, midn azt hangoztatja, hogy Krisztusnak
elbb valamikppen jelen kell lennie a hit szmra, hogy aztn a hitben
lehessen. - Klvin ebben a meggyzdsben vallja: a skramentum
a jegyben s a jeggyel adott isteni adomny a hit szmra. Teht isteni
adomny a hit szmra, a jegyben.
Mindebbl a rvid, s rvidsge miatt szksgkppen szkematikus sszegzsbl
is ltszik, Klvin tana a legtfogbb. sem a hitnl, sem a jegynl
nem akad fenn, egyiknek sem tulajdont nmagban vve skramentlis
ert, hanem ezeken fellemelkedve, Istennek erejt felttlenl hangslyozza.
Maga a hit is Istentl jn.
De ht hogyan lehet a skramentumi jegy hitet tpll isteni adomnny?
Hiszen a jegyben csak szimbolikusan van jelen a feltmadott Krisztus.
Erre azt mondjuk: a Szentllek ereje ltal ez a szimblum - teht
a keresztvz, illetve az rvacsorai kenyr s bor - a kibrzolt

dvjavakkal, magval a meg lt Krisztussal hoz valsgos

szemlyes kapcsolatba. Ez a kapcsolat azonban nem adottsg, hanem
lehetsg, melyrt imdkoznunk kell. A Berni zsinat Klvin szellemben
mondja: Krjk a Mindenhatt, hogy a skramentummal val lst
isteni cselekmnny tegye s ne hagyja, hogy emberi dolog maradjon.
A jobb megrts rdekben Klvin Istennek hrom jttemnyrl beszl:
Elszr igjvel oktat s tant minket az r, aztn a skramentumokkal
megerst; vgl az Szentlelknek vilgossgval megvilgostja
elmnket s a mi szvnkbe utat nyit az ignek s a skramentumoknak,
amelyek egybknt csak fleinket rnk s szemeink eltt forognnak,
s bensnket ppen nem rintenk. (Inst. IV. 14. 8.)

34. A keresztsg
34.1 A keresztsg titka
A keresztsg szertartsa a vlasztott np krben, mr Jzus eltt
ismeretes volt, de Jzusban teljesedett ki az rtelme.
felvette ugyan a Jnos keresztsgt, de hogy maga is keresztelt
volna, arrl nincs feljegyzsnk, hacsak ide nem soroljuk a pnksdi
trtnetet, amikor a tantvnyokat tzzel s Szentllekkel keresztelte
meg. Ezt meg is tehetjk, ha arra gondolunk, magra vonatkoztatva
milyen tfog rtelemben beszl Jzus a keresztsgrl. Megldoztatst
nevezi keresztsgnek. Ksbb ennek mintjra a vrtank ldozatt
is a vr keresztsgeknt emlegettk. (Mk 10,38; Lk 12,50) Ez mindjrt
rzkelteti is a Jnosi s a jzusi keresztsg klnbsgt (Mk 1,8),
amit a szereztetsi ige mg nyilvnvalbb tesz.
A keresztsget, mint az jszvetsg egyik skramentumt Jzus szerzettea
tantvnyok jzusi rendelsre kereszteltek (Jn 3,22; v. 4,2 s Csel
2,38 stb.). Gyakorlatukban a keresztsg a szereztetsi igk rtelmben
vlt teljess. Ez akkor tnik ki, ha a szveget nem csonkn idzzk.
A szereztets ugyanis nem a Mt 28,19-el kezddik, hanem mr a 18b-vel:
Nkem adatott minden hatalom mennyen s fldn. Elmenvn azrt,
tegyetek tantvnyokk minden npeket, megkeresztelvn ket az Atynak,
a Finak s a Szentlleknek nevbe. Hozz tartozik a 20. vers is:
Tantvn ket, hogy megtartsk mindazt, amit n parancsoltam nktek:
s m n ti veletek vagyok minden napon, a vilg vgezetig. men!
A keresztsg megrtse rdekben a kvetkez mozzanatokat kell kiemelnnk:
1. A keresztsg szereztetse nem a trtneti, hanem a feltmadott
Krisztusra megy vissza, aki teljhatalommal ruhztatott fel s rr
ttetett mennyen s fldn.

2. A keresztsg nemcsak valami rgi kegyes hagyomny polsa, a keresztsget

nem csupn Krisztus rendelse folytn gyakoroljuk, mint jelkpes cselekmnyt,
hanem az a feltmadott Krisztus jelenltben, az szne eltt megy
vgbe.
3. A keresztsg a feltmadott Krisztus nevbe trtnik. Nem nevben,
vagyis megbzatsbl csupn, nem is csak nevre, a megkeresztelt
keresztynn ltelt jelezve, hanem nevbe, azaz a keresztsg bemertkezs
vagy bemerttets a Krisztus feltmadott letnek az elembe. Mert
a Biblia szhasznlata szerint az isteni lte lnyegt fejezi ki
a Krisztus nv.A keresztsggel kapcsolatban az jszvetsg legtbb helyt csupn Krisztus
nevt emlti, s nem szl az Atyrl s a Szentllekrl (Csel 8,16;
Gal 3,27 stb.); a szereztetsi igben meg kifejezetten a trinitrius
formulval tallkozunk, mint ahogy ez van a Jzus megkeresztelkedsrl
szl tudsts mgtt is (Mt 3,15 k. par.) - Ne keressnk itt ellenttet.
A trinitrius formula csupn azt az sszefggst jelzi, amelybe Krisztus
beletartozik, mintegy a Krisztus nv magyarzata. Teht nem ms, hanem
csupn teljesebb formula. Az Atya, Fi, Szentllek a keresztsg elfelttele
s tartalmat adja.
4. Keresztel Jnos Isten bekvetkez cselekedeteire: Krisztus jvetelre
s a Llek kitltetsre nzve keresztelt. Az apostolok pedig mr
arra nzve kereszteltek, aki eljtt. ltala a vrt jvend teht betelt.
A keresztsg mr Isten orszgt, Isten j vilga letrendjt, a feltmadott
Krisztus uralmnak tvtelt fejezi ki. Ez azt teszi, a keresztsgnek
eszkatalgiai tvlata van: a vgidkre nz a keresztsggel kapcsolatban
minden tants.
5. Nemcsak utal a keresztsg a bekvetkezett s bekvetkez esemnyekre,
hanem szemly szerint ignyt tmaszt renk, s Krisztus kzvetlen uralmi
krbe von minket.
Mint ebbl ltszik, a Jnos keresztsge s a Krisztus keresztsge
kzt folyamatossg van ugyan, de nem azonossg. A keresztsg rtelme
Krisztusban teljesedett be. Ezt csak a teljes szereztetsi ige fejezi
ki; ezrt annak csonktott szveg hasznlata elsegti a keresztsg
res szokss cskevnyesedst.
Milyen ajndkokrl tesz bizonysgot ez a skramentom?
A keresztsg titkt a Biblia szimblumok sorval fejezi ki. A keresztsg
eredeti szertartsa, maga a bemerts is jelkpes cselekmny. Az almerls
jelenti az addigi tvelygssel val szaktst, a bns mlt megbnst,
az tlet elvllalst, az ember hallra adatst s hallt. A vzbl
val kiemelkeds a bnbocsnatot, az j letre szletst, a fiv
fogadtatst jelenti (Rm 6,3 k.), tovbb mg egyszerbb kppel a megmosatst.
Azonban nem a vz ereje mossa le bneinket - ilyen mgikus
elkpzels elvonna Krisztustl - hanem Krisztus vre a mi igazi
frdnk. (1Kor 6,11; 1Jn 1,7)

Ebben a vonatkozsban jelenti tovbb az elpecstelst a Krisztus-kvetsre

s az dvssgre (2Kor 1,22; Ef s a Jel tbb helye). Itt mr bizonyos
rtelemben jogi jellege is van. Aztn meg, gyakran idzett szvetsgi
kpek alapjn az Istennek elpecstel lelki krlmetltets (Kol 2,11);
Mzessel egytt a felh s tenger keresztsgnek tlse (1Kor 10,2);
mindezek rvn az Istennel val szvetsg rszesv ltel. Vgl kapcsolatos
a keresztsg a katechumenusok fehr ruhjnak felltsvel.
A felsorolt dolgok nem azt jelentik, hogy a keresztsg jelkp csupn,
a rla szl beszd mindssze kpes beszd. A kpek valsgos letfordulatot
fejeznek ki. A bemerts pl. hangslyozottan a Krisztussal
val eltemettetst s a vele val feltmadst jelenti, ezrt a keresztsg
a Krisztusba oltats , a Krisztus testbe, az egyhzba val plntls,
a tagg-ltel skramentuma. Az egyhz l tagjv nem is lehetnk
gy, mint ahogy belpnk valami trsadalmi egyesletbe, vagy beleszletnk,
mint az llampolgrsgba. Egyhztagg a Krisztusrl val nyilvnos
vallsttel ltal lehetnk. Ennek rendelt kifejez cselekmnye a keresztsg
skramentuma.
A keresztsg igazi kumenikus skramentom. Nemcsak valamely felekezetbe,
hanem Krisztus egyetemes egyhzba val felvtel. Ha valaki mr megkeresztelkedett,
s egy msik felekezetbe lp, a keresztsget nem kell megismtelni.
Az egyszer majd kialakul kumenikus teolgia a keresztsgen fog tjkozdni.
- De nemcsak azrt egyetemes, mert bizonysgttele elpecstel a
Krisztusban s Krisztusrt val lsre, az egyhzban s az egyhzrt
val lsre, hanem a keresztyn kldetst is kifejezi, amennyiben
elpecstel Krisztus pldja nyomn a vilgban s a vilgrt val lsre.
Mint mr a mondottakbl is kitnt: a keresztsg az emberlet egyszeri
esemnye, akr a hall vagy akr a szlets is. Elfordulhat, hogy
valaki megkeresztelkedett, majd pedig megtagadja a hitet, a hithagyssal
azonban nem lehet a keresztsget meg nem trtntt tenni; ha visszatr
a hitre, nem kell jra megkeresztelkednie, hanem a rgi keresztsget
kell jra hitben megragadnia, mint ahogy a tkozl fi sem szletett
mg egyszer, hanem visszatrt az atya-fi viszonyhoz.
Emlkezznk Luther szavaira: nemcsak azt mondta, hogy a keresztyn
ember lete naponkinti bnbnat, hanem azt is, hogy az egsz keresztyn
let mindennapi keresztsg (Nagy kt). Teht a keresztsg nemcsak
egyszeri, hanem egyszer s mindenkori: elkezdtk s abban jrunk.
gy vlik a keresztsg a Krisztus ltal nven szltott s elhvott
ember letnek mozdt rugjv. Ugyanakkor vigasz is, amihez pl.
Luther ktsgeiben s ksrtseiben ismtelten meneklt: Felvtettem
Isten kegyelmi szvetsgbe Krisztus rendelse szerint. A bn ostromolhat,
de nem fog uralkodni rajtam. Vdoltats s krhoztats kzepett hittel

tmaszkodhatom a keresztsg tnyre: Isten elfogadott engem. Ez mg

a hitetlenn vlt szmra is a visszatrs alapja.
Mgsem lltjuk, hogy a keresztsg az dvssghez nlklzhetetlen.
Isten nagy ajndka szmunkra. A gylekezetet a keresztsgre vonatkoz
rendels kti, Istent azonban nem ktheti: az kegyelme kirlyian
szabad, s nincsen a keresztsghez ktve. A keresztsg az dvelsajtts
egyik, de nem egyetlen mdja, mg kevsb maga az dvelsajtts.
Krisztus nmagt adta az egyhzrt, hogy azt megszentelje, megtiszttvn
a vznek feredjvel az ige ltal. (Ef 5,26) Nincs a keresztsgnek
olyan igtl fggetlentett, nll hatsa, ami felttlenn tenn.
De minden okunk megvan r, hogy mint ldott lelki ajndkot hlval
fogadjuk s megbecsljk.
34.2 A gyermekkeresztsg krdse
Az jszvetsg a felntt-keresztsg eseteirl szl. Trtnetileg bizonythat
mdon, a misszi korban az apostolok csak ezt gyakoroltk. Mi is
a misszii keresztsget tartottuk szem eltt, midn a keresztsg titkt
trgyaltuk. Nlunk viszont, kivtelektl eltekintve nem a felntt,
hanem a gyermekkeresztsg a szoksos. Ennek hagyomnya nem elzmnyek
s nem is ingadozsok nlkl, de bizonythatan mgis a 4. szzadtl
ered, vagyis a keresztynsg llamvallss tteltl. Ez a hagyomny
korntsem magtl rtetd. St vita trgya volt, szinte kezdettl
fogva. A vitk klnsen napjainkban lesedtek ki, Barth, Aland s
msok rvn.
A Biblia szerint ugyanis a keresztsg nemcsak az egyhz, hanem egyben
a megkeresztelt felels cselekedete. Szemlyes bizonysgttel, mely
a megkereszteltet gy klnti el a tbbi embertl, hogy kifejezdik
benne a megkeresztelt sajt llsfoglalsa, tudatos hitbeli dntse.
Ezek a mozzanatok a gyermekkeresztsg esetn hinyoznak, pedig a szemlyes
hit a skramentom elfogad eszkze. Szabad-e ezt mellzni? Mrpedig
a gyermekkeresztsgben mellzzk. A kisdedben mg az ntudat is alig
pislkol, a keresztsg megrtsrl, szemlyes llsfoglalsrl meg
sz sem lehet. Fggetlenthetjk-e az ige megrtstl, s az igre
felel hittl a kegyelmi eszkzt? Nem vlik-e ezltal semmiss a skramentom?
Vagy pedig mi is gy vljk, hogy a skramentom nmagban vve, bels
varzser rvn hat? Az l Krisztus-viszony helybe lp valami mgia?
A szorongat krdsek ell mr az kori egyhzban gy prbltak meneklni,
hogy feltteleztk a gyermekben a vallsos kszsget, az ntudatot
megelz gyermeki hitet. A llektani ismeretek gyarapodsval azonban
ez a feltevs egyre valszertlenebbnek tnt. Ezrt utbb, a protestns
modernizmusban, klnsen lutheri rszrl, egy termszeti analgin
plt elkpzelssel, az letcsra gondolatval ksrleteztek. Feltteleztk,

hogy a kisdedben a keresztsg kiszolgltatsakor a Szentllek a hit

magvt, azt az letcsrt lteti el, amelybl az j let idvel kin.
Az effle feltevseknl nem kevsb erltetett volt az exegetikai
alapozs, amivel a gyermekkeresztsg tmogatsra siettek. Hivatkoztak
Jzus szavaira: Engedjtek hozzm jni a kisdedeket (Mk 10,14),
mde itt sz sincs arrl, hogy Jzus meg is keresztelte ket. Csaldok
megkeresztelkedse esetn sem beszl az rs kifejezetten kisdedekrl
(Csel 16,15 s 33); csak feltevs, hogy a szertartsnak gyermek-rsztvevi
is voltak. Az igazsg az: a Bibliban sem gyermekkeresztsgre vonatkoz
rendelkezs, sem gyakorlst igazol ktsgtelen bizonytk nincs.
Klnsen ktsgess tette a gyermekkeresztsget az utbbi idk fejlemnye.
Mg korbban a felekezeti iskolk idejn volt lehetsg s remny
arra, hogy a gyermekkeresztsg fogyatkossggait kiegszti s ptolja
a keresztsget nyomon kvet vallsos nevels, majd teljes rtkv
avatja a konfirmci nneplyes fogadalomttele, a hitveszts korban
mindez meghisult. Az iskola s a csald egyre nvekv szekularizldsval
megsznt a kezessg, olykor mg a vallsoktats puszta lehetsge
is. A gyermekkeresztsg megresedett szokss, klsleges trsadalmi
konvenciv fajult, a keresztyn nevels tnyleges ktelezettsge
nlkl.
Mr nem is annyira a keresztyn hagyomny, mint inkbb a polgri erklcs
tartja. A nagymama tbbnyire csak ennek akar eleget tenni, amikor
a msgondolkozs szlk hta mgtt, titkon megkeresztelteti a kisunokt.
Az eleven hater itt mr lellt, csak a tehetetlensgi nyomatk mozgatja
mg egy darabig a kereket. Az egyhz pedig, ugyanazon szoks hatalmnl
fogva, minden krltekints s aggly nlkl, egyre-msra kiszolgltatja
a keresztsget, mintha a corpus christianum elvesztett hsos fazekaira
emlkezve, ezzel akarn a npegyhz ltszatt menteni. Rg hitelvesztett
statisztikval ltatjuk magunkat, ha azt kpzeljk, akiket megkereszteltnk,
azok keresztynek is lettek.
De nem formljuk-e gy akaratlanul is lkplett az egyhzat, amit
aztn brki idegen clok szolglatba llthat?
Az teht a krds, hogy szabadulhat az egyhz ebbl a tarthatatlan
s veszedelmes hamis ltszatbl? Annyi bizonyos, a hit komoly ignye
nlkl nem gyakorolhatjuk tovbb a gyermekkeresztsget. Mi legyen
a megolds? Trjnk vissza az eredeti misszii helyzethez, s csak
felntteknek, vagy legalbbis arra retteknek szolgltassuk ki a keresztsget?
Egyszeren a konfirmci helybe iktassuk a keresztsget, vagy mondjuk
a 25 ves korhatrt vegyk irnyadnak? Egyltaln milyen mrtk alapjn
dnthetjk el, hogy hitvallsra rett-e mr a jellt? Vagy esetleg
tovbbra is maradjunk a gyermekkeresztsg mellett, de szktsk a
keresztelendk krt a rendszeresen rvacsorzk gyermekeire?

A rmai katolikus egyhz helyzete ms; azt kti e tekintetben a szksgkeresztsg

dogmja. Ha valaki kereszteletlenl hal meg, az kvl reked az dv
teljes lvezetn, a mennyen, s csak az szvetsgi atyk helyre,
a limbus patrumba juthat, mely a limbus infantum is. Minket ilyen
dogma nem kt. A megkereszteletlent a Biblia sehol sem krhoztatja;
mi teht vlogathatunk a felsorolt megoldsok kztt. De brmelyiket
vlasztank is, az alkalmazsban menten mindeniknek ezernyi nehzsge
mutatkoznk, az egyhz pedig nincs ezekre a nehzsgekre felkszlve.
A nlkl, hogy a gyermekkeresztsggel kapcsolatos slyos aggodalmakat
leplezni, vagy kisebbteni akarnk, vegyk jra fontolra, milyen
lehetsge maradt a jelenlegi helyzetben a gyermekkeresztsgnek? Milyen
rtelemben lhetnk mg egy ideig a gyermekkeresztsg gyakorlatval,
s milyen j felelssget r az rnk?
A Biblia nem ad ugyan pldt a gyermekkeresztsgre, de nem is tiltja
azt. Legalbbis kifejezett tilalommal nem tallkozunk. Az ily mdon
nyl valamelyes lehetsget a reformtus teolgia az evangliummal
sszhangban igyekszik kiaknzni. Ez a teolgia az szvetsgi alapozottsg
s a szvetsg gondolatnak kvetkezetes rvnyestse folytn elfogadhatbb
eredmnyre jutott, mint ltalban protestns testvrei.
A klvini okfejts (Inst. IV. 16) a krlmetlkeds szertartsbl
indul ki. Mr ez a szertarts a vtkektl val elklnts s az Isten
csaldjba val felvtel jelkpe, a szvetsg jegye. Az, amit az szvetsg
a szv krlmetlsrl, az j meg a lelki peritomrl mond,
nyilvnvalv teszi a kapcsolatot: a trtneti folyamatossg esete
forog fenn a kett kztt, mert mind a kett ugyanazon dologrt van.
A krlmetlkeds teht a keresztsg szvetsgi elkpe.
A krlmetlst tudvaleven mr a gyermekeken, mgpedig a i szletst
kvet nyolcadnapon hajtottk vgre. Tovbb, ha pogny zsidv lett,
a peritomt nemcsak rajta, hanem kiskor gyermekein is elvgeztk.
A gyermek-peritom, meg a prozelita csaldok felvtelnek mdja, egyttesen
alkotja a gyermekkeresztsg trtneti elzmnyt. A keresztynsg
terjedse els szakaszban, az apostoli korban mg a felntt keresztsg
llt eltrben, s csak a keresztyn hitre trtek gyermekeinl vlhatott
krdsess a gyermekkeresztsg. Erre a krdsre pedig a szvetsg
tnyben s termszetben talltak megoldst. Istennek az brahmmal,
mint npe atyjval kttt szvetsgrl ezt a sokatmond gretet
olvashatjuk: Megtartom szvetsgem kztem s kzted, st utnad
magoddal is, minden nemzedkkel, rk szvetsgl. Mert Istened leszek
s utnad magodnak is. (1Mz 17,7)
Mint a szvetsg rszesei, mi is brahm magva vagyunk. Az els keresztyn
prdikci ezt a gondolatot viszi tovbb, midn mindeneket keresztsgre
hv: Mert nktek lett az gret, s a ti gyermekeiteknek. (Csel

2,39) Teht a szvetsg rszeseinek gyermekeit is a kegyelem vezi

ezerziglen. k, a tudatossg kezdeti foktl fggetlenl, a szvetsg
rszesei s a mennyorszg rksei. Ha pedig a jelzett dologban rszesek,
s a hitet munkl Szentllek grett kaptk, mirt ne rszesedhetnnek
a szvetsg kls jegyben, a keresztsgben is?
De hol marad a szemlyes dnts s hitvalls?
1. Elszr is jl rtsk meg, itt nem ltalban a gyermekkeresztsg lehetsgrl
van sz, hanem kifejezetten a keresztyn szlk gyermekeinek a megkeresztelsrl,
ott is csak a keresztyn kzssgben s hitben nevels s neveltets
szigor felttele alatt. Mintegy a keresztyn gylekezet viszi Ura
el s ajnlja fel neki a leend egyhztagokat, az r ldst krve
rjuk. Az engedjtek hozzm jni a gyermekeket stb. (Mk 10,14
kk.) nem indoka ugyan a gyermekkeresztsgnek, de legalbbis valsznsti
a lehetsgt. Ugyanezt mondhatjuk egsz csaldok megkeresztelkedsnek
bibliai pldirl.A gyermekkeresztsget az egyhz a szlk s keresztszlk
fogadalomttele
alapjn, a gylekezet szne eltt szolgltatja ki. Biztostkul a
szlkn s keresztszlkn kvl felelssget vllal a megkereszteltrt
a keresztsget kiszolgltat lelkipsztor s az egsz gylekezet is.
Ezt a szvetsgi fogadalmat, s a vele kapcsolatban vllalt ngyszeres
felelssget kell az eddiginl sokkal komolyabban vennnk. Ennek alapjn
s a felelssg tudatban kell fokoznunk a psztori munkt. Pldamutat
az a gyakorlat, amelyet nmely gylekezetben mr bevezettek: az asszonyok
bibliakrnek tagjai a keresztsg kiszolgltatsa vforduljn, a
gylekezet nevben megltogatjk a kisdedet, s ezzel jelt adjk,
hogy a gylekezet valban szmon tartja az j tagot.
2. Ha ez a tbbszrs felelssgvllals csakugyan megvan, akkor beszlhetnk
a szemlyes vallsttel krdsrl is. Ez a gyermek rszrl mg termszetszerleg
hinyzik. A keresztsg azonban nem korltozdik a vgrehajts cselekmnyre,
hanem az egsz letre szl hivats s feladat. Ebben a tudatban mondja
Klvin a gyermekkeresztsg elvetinek: Az els napon balgn kvnjk
meg az embertl azt a tkletessget, amelyre a keresztsg egsz letnkben
fokozatokon t hvogat minket. (Inst. IV. 16. 31.)
3. Ezzel elrkeztnk az elbb-utbb sorrendi krdshez. Csak a felntt-keresztsgnl
lehet szably, hogy a tants s bizonysgttel elzze meg a keresztsget.
De mg ott sem okvetlen merev szably. Vajon az jjszlets is, akrcsak
a szlets, legalbbis kezdeteiben, nem a szemlyisg tudatt megelz
aktus? Az Isten kegyelmes elhvsa, mellyel szvetsgbe hv, nemde
megelzi a hitet? A gyermekkeresztsg, ha jl lnk vele, lehet ennek
a gratia praeveniens-nek hirdetse.Ha a keresztsg krdsben els helyre tesszk a hitet,
knnyen s
hamar trvnyeskedsbe eshetnk. Pedig a mi mindenkori tredkes,
gyenge hitnk nem lehet alapja s tartoszlopa annak, amit Isten cselekszik
velnk. A keresztsgben befogadott kegyelem felttlen kegyelem, nem
tehetjk azt fggv a hittl, noha ldsa s gymlcsei, csak hit

ltal fogadhatk el. Nem akarjuk teht elszaktani a keresztsget

a hittl, csupn arra utalunk: idileg nem kell okvetlen egybeesnie
a kettnek. Ha a kisded hite helyett - az erre vonatkoz spekulcikat
elvetve - a szlk s a gylekezet hitt hangslyozzuk, bizonyos
mrtkben a helyettessg s kezessg gondolatra ptnk; de ez a
gondolat nem idegen a Biblitl (1Kor 7,14).
4. Ezek utn s mindezek jegyben beszlhetnk a gyermekkeresztsg ldsrl
is, mert minden valban hitben vllalt cselekedet lnktleg hat
a keresztyn kzssgekre. sztkli a gylekezetet, hogy flt szeretettel
vegye krl a gyermeket, hogy az nvekedhessk Isten s emberek eltti
kedvessgben. De sztkli a gylekezet kzssgben nvekv gyermeket
is, hogy szvbl tisztelje s szeresse Istent, aki elbb szerette
t.
A gyermekkeresztsg teht olyan hagyomny, amelyet ha felelsen gyakorlunk,
minden krdsessge ellenre is sszhangban tarthat az evangliummal.

35. Az rvacsora
35.1 A szereztetsi ige
Trtnetkritikai elmletek, dogmatikai spekulcik tmkelegn kell ttrnnk, hogy a szertartss
merevedett cselekmny jra gylekezetpt tnyezv lehessen. Kezdjk a vizsgldst a
szereztetsi igken.
Ngy szvegezsben maradt renk az rvacsora szereztetse: Mt 26,26-29; Mk 14,22-25; Lk
22,15-20; 1Kor 11,23-26. A ngy szveg a rszletek, vagy inkbb csak a kifejezsi formk
tekintetben kisebb eltrseket mutat. A trtneti kutats keresi a szvegek mgtt lev
eredetit. A cl rdekben elmleteket llt, s az eltrseket kijtssza egymssal szemben,
anlkl, hogy ezideig ltalnosan elfogadott egysges kpet alkotott volna. A dogmatiknak nem
feladata a trtneti feltevsek s folyamatban lev vitk eldntse. A maga rszrl csak a
viszonylagosan megllapodott eredmnyekre pt. Teszi ezt abban a tudatban, hogy az egyhz a
kifejezsi formk eltrse el-. lenre is egysget, kzs rtelmet rzett a ngy szvegben, s a ngy
kzl elssorban a pli szvegre ptett, mint a legrszletesebbre. rsba foglalsa szempontjbl
is ez tekinthet a legrgibbnek.
A ngy szveg fontosabb mozzanatai a kvetkezk:
1. Az rvacsora htterben az szvetsgi pszka ldozat ll, mg akkor is, ha vita trgya,
hogy maga az rvacsora eredetileg pskavacsora volt-e vagy sem. A trgyi kapcsolat a
kett kztt mindenesetre fennll (1Kor 5,7). A pszka nnepet tudvalevleg az
egyiptomi szabaduls emlkezetre ltk, ldozatbemutatssal, a pszkabrny
elkltsvel; a brnyvrnek ugyanis a szabadts jszakjn ment szerepe volt.

2. Az utols vacsora gy kezddtt, mint a szoksos pskavacsora: Jzusnak, mint

hzigazdnak csaldatyai ldsval, a kenyr megtrsvel, majd a pohr krbeadsval.
j vons volt azonban, hogy a kenyeret s bort sajt lete jelkpeknt, megtretett teste s
kiontatott vre jegyeknt adta. Az rvacsora ezzel Jzus hallnak meghirdetse, e hall
ldozati jelentsgnek kifejezse lett. A szereztetskor mg Jzus ldozata szbeli
kzls, elkvetkez esemny volt, de a vacsora msnapjn betelt, Jzus a jvendlst
hallval pecstelte, majd feltmadsval magyarzta. Ez az ldozat a szereztets igje s
az rvacsora kifejez jelbeszde szerint rtnk trtnt: gy lnk engesztel ldozatbl,
mint a kenyrbl s borbl.
3. Az rvacsora nemcsak egy mltbeli esemnyre val emlkezs. A hls emlkezs s
bizonysgttel kzssget forml, valsgos kzssget Krisztussal. Mint ahogy a
magunkhoz vett kenyr s bor testnkk s vrnkk vlik, gy kerlnk szemlyes
kapcsolatba Krisztussal, a feltmadottal. Testnek tagjaiv lesznk, egyek mindazokkal,
akik szintn Krisztus testnek tagjai. A Krisztussal val kzssg teht Krisztussal s
ugyanakkor a gylekezet tagjaival val kzssget jelenti s adja. Ezltal az rvacsora az
Istennel val szvetsg megjtsa, kibrzolsa s pecstje. Pl apostol a szereztetsi
igk kapcsn ppen a kzssgbont, s ezltal szvetsgront korintusiakat feddi, akik
rabszolgasorban l testvreiket kihagytk az asztali kzssgbl; mltatlan
magatartsukkal eltkozoltk az rvacsora ajndkt (1Kor 11,20-22).
4. Az rvacsora a mennyei kzssg elkpe, a messisi lakoma ellegezse. Klnsen a
szinoptikusok hangslyozzk ezt az eszkatalgiai vonst (Mt 26,29 par.); a vacsora
vgeztvel a tantvnyok a boldog jvend remnyben ksrtk Jzust dicsretet
nekelve az olajfk hegyre. A pli mglen eljvend (26. v.) formulban szintn ott
van az eszkatalgiai kitekints, mint minden rvacsorzs alkateleme. De az eljvendre
utalnak mr az evangliumokban olvashat tkezsi trtnetek s csodk is, pl. az tezer
ember megvendgelse. Ezek az evangliumi elbeszlsek ppen eszkatalgiai
vonatkozsuk rvn kapcsoldnak az rvacsorai szvegekhez.
Az rvacsora szereztetsnek most felsorolt bibliai mozzanatai utn szlanunk kell arrl is, ami
nincs benne a szereztetsi igk egyik vltozatban sem.
Ha Jzus nyelvre, armra fordtjk a szereztetsi igt, a ksbbi rvacsora-vitkban oly nagy
szerepet jtsz est sz: hoc est corpus meum, nincs is ott, mint ahogy a mi nyelvnkben
sincs kitve. Magyarul egyszeren gy mondjuk: ez az n testem. Nem beszl tovbb a Biblia az
rvacsorai elemek: a kenyr s bor lnyegrl, mg kevsb azok tvltozsrl, az
tlnyeglsrl. A szubsztancia s transzszubsztancici, st a konszubsztancici is a Biblitl
idegen filozfiai fogalom.
A bibliai sszefggs ki is zrja a spekulcikat. Nem ehettk a tantvnyok Krisztus testt s
vrt, hiszen Krisztus mg srtetlen valsgban volt ott kzttk. Egybknt is a zsid
hagyomnyokban ntt tantvnyoknak egyenesen borzadlykelt kptelensg lett volna a vr
fogyasztsnak puszta gondolata is. Az tlnyeglssel kapcsolatos elmletekhez s
okoskodsokhoz viszonytva a Biblia rvacsorrl szl tantsa egyszer, tmr s vilgos.
ppen spekulcimentes egyszersgben, szemlyes kzvetlensgben megragad.
35.2 rvacsora-vitk

A ksbbi tanfejlds elssorban nem a szereztetsi szvegekre plt, hanem Jnos evangliuma
rvacsorai szakaszra, a Jnos 6, 48-58-ra. Bultmann pl. ezt a szakaszt jrszt ksbbi
betoldsnak tekinti. Az evanglium itt, Jnos sajtos szhasznlatval nem Jzus testrl s
vrrl, hanem Jzus hsrl s vrrl beszl, s nem is evsrl, hanem rgsrl s ivsrl.
Jnos ezekkel a realisztikus kifejezsekkel nem akart mst mondani, mint a szereztetsi
szvegek, de ahogy mondta, azzal doketista kpzelgseket akart elhrtani: Jzus Krisztus nem
eszmei vagy szellemi jelensg csupn. valsggal testet lttt s valsgos emberi testt adta
rtnk engesztel ldozatul. gy a mi Megvltnk, gy a mennyei kenyr, az letnek
kenyere. De hogy flrerts ne essk, s ppgy bet szerint ne vegyk szavait, mint ahogy
Nikodmus bet szerint rtette a szlets szt (Jn 3,4), hozztesz valamit, amibl kitnik, itt sem
a testi, hanem a lelki-dolgokon, elssorban az ign a hangsly: A llek az, ami megelevent, a
test nem hasznl semmit: a beszdek, amelyeket n szlok nktek, llek s let. (Jn 6,63) Ne
akadjunk fent teht a realisztikus kifejezseken.
Az vs azonban nem bizonyult elg hatkonynak. A rgi keresztynek a hellenizmus vilgban
ltek, a misztrium-vallsok krnyezetben. Az antik misztrium-kegyessg alapeszmje az,
hogy anyagi dolgokba rejtetten, termszetfeletti erk, mennyei szubsztancik jelenlnek meg, s
azok a fldi elemekben s fldi elemeken t hatnak, jtkony mennyei hatsokat fejtenek ki. A
hellenisztikus vilg keresztynei gy vltk, az rvacsorban is ilyesmi megy vgbe, s az
rvacsorai jegyek csodlatos tvltozsrl tantottak. Ezzel ttevdtt a figyelem az dvtrtneti
esemnyrl annak a jegyeire, Krisztus szemlyrl trgyi jelensgekre: a kenyrre s borra.
Keleten a hall s rk let gondolata llt a teolgiai gondolkozs kzppontjban, s az
rvacsorban ppen a Jnosi szveg alapjn a halandsg ellenszert, a pharmakon athanasias-t
kerestk. A jegyek, amelyeket kt. szn alatt osztottak ki, a pap knyrgsre s nem a
szereztetsi igk elmondsa rvn kapjk a skramentumi ert. Beteggygyt hatst fejtenek ki,
imdatban is rszeslnek. Br Keleten is ott van az tvltozs (metousiosis) gondolata, attl
mgis vakodtak, hogy rvacsorn kvli skramentum-kultuszt, szentsgimdst alaktsanak ki.
Nyugaton a bn s kegyelem sszefggsben rtelmeztk az rvacsort. Papi ldozat az: a
bneinkrt vgbement kereszthall naponkinti megismtlse. A golgotai ldozat s mise-, ldozat
klnbzik az ldozat mdjban, de a klnbsg ellenre is a kett ugyanaz a cselekmny. Ehhez
az rvacsorai jegyek lnyegi tvltozsa szksges, amit ma is az arisztotelszi szubsztancia
akcidencia fogalmi klnbsgvel magyarznak. A pap a felszentelskor kapott termszetfeletti
hatalma folytn a transzszubsztancicit a szereztetsi ige elmondsval vghez viszi. Ez pedig
gy trtnik:
Az rvacsorai jegyek jrulkos, teht rzkszerveinkkel felfoghat elemei, akcidencii
megmaradnak ugyan, de lnyegk (vagyis szubsztancijuk) Krisztus testv s vrv vltozik, s
amg csak a jegyek megmaradnak, az j, termszetfeletti lnyeget rzik. A miseldozat
bemutatsa kapcsn egy szn alatt szolgljk ki az rvacsort azzal az indoklssal: a testben ott
van a vr is, az ostya minden darabkjban ott a teljes Krisztus. A konszekrlt ostya vallsi
kultusz trgya, a miseldozat cselekmnyn s a templomon kvl is. A tmegeket mozgat
eucharisztikusokat pl. a konszekrlt ostya imdatrt rendezik.

A rmai katolikus egyhz jelenkori reformtrekvsei tomptani igyekeznek a-miseldozatban a

termszetfeletti papi hatalom olykor krkedsig men magasztalst. Nem a pap, hanemKrisztus cselekedete kerl eltrbe s ezzel egytt a kommuni gondolata, amit a nemzeti nyelv
liturgilis alkalmazsa is tmogat. Tovbb az jabb rtelmezs szerint a mise nem megismtli,
hanem csak megjelenti, reprezentlja, megjtja a golgotai ldozatot. Ilyen irnyba mutat a II.
Vatikni zsinat liturgiai konstitcija is (1963. dec. 4.). A hagyomny megktz ereje folytn
azonban ezek az rvendetes trekvsek egyelre inkbb csak a formulzst modernizltk, alig
rintik a lnyeget. Tovbbra is az elemek mgikus tvltozsrl van sz, tnylegesen a golgotai
ldozat kultikus megismtlsrl. A kifejezsi mdok korszersdtek ugyan, a rmai egyhz
eddigi gyakorlata azonban lnyegben nem vltozott.
A reformci nem ok nlkl ltta a Krisztus egyszeri ldozatnak elhomlyostst a naponkint
ismtld miseldozatban. Hiszen mg a jelenkori rmai katolikus hittudomny szerint is: A
Golgota ldozatnak szent lngja lobog fl minden szentmisben, minden oltr Golgota.
(Schtz: Dogmatika II. 366. s 368. l.) Igaza volt a reformcinak abban is, hogy az ldozati
jelleg hangoztatsa a cselekedeti kegyessg, az nmegigazts kifejldst segti el a hit
rovsra. A konszekrlt ostya tisztelete pedig, brhogyan forgatjuk is, vgeredmnyben
teremtett dolog istentse, s mint ilyen bizony nemcsak a Heidelbergi kt kemny szavai, hanem
ha szigoran vesszk, a Biblia szerint is a blvnyozs esetei kz tartozik.
A reformci egysges a Rmval szemben elfoglalt kritikban. A kt fg, a lutheri s a klvini
reformci elveti ugyan a transzszubsztancicit s az ostyakultuszt, az. rvacsora mgsem csak
egy mltbeli esemny emlkezetbe idzse s hirdetse csupn, hanem a feltmadott r
Krisztussal val tallkozs. Klvin, akrcsak Luther az rvacsorban nemcsak visszafel tekint,
mint Zwingli, hanem elre is. Nemcsak a Golgotra emlkezik, hanem ugyanakkor a
Feltmadottal val kzssget li, teht az rvacsora nemcsak szellemi aktus, nemcsak emlkezs
nla, hanem Krisztussal val lelki kzssg. Jellemz Klvinnak Westphalhoz rt vallomsa:
Amikor a ppasg sttjbl kezdtem kigzologni s kstolgattam az egszsges tant, Luthernl
olvastam, hogy Oekolompadius s Zwingli a skramentumokban csak csupasz s res figurkat
ltnak, akkor n megvallom ezeknek a knyveitl gy elidegenedtem, hogy hossz ideig
kezembe sem vettem. (CR. IX. 51.)
Klvin teht a szndkban egynek vallja magt Lutherrel, de a kzs szndkot krltekintbben
fogalmazza meg, s lesebben elhatrolja a rmai tvelygssel szemben. Sajnos, Luther s
kveti, csak a svjcit lttk Klvinban s zwinglinus szellemben magyarztk s magyarzzk
mindmig rvacsora-tant. Ez a trtnelmi jelentsg flrerts e kt testvrfelekezet
tulajdonkppeni elklntje. A Krisztus valsgos jelenltt, a relprezencit teht mskppen
magyarzza a lutheri s mskpp a klvini irny. A klnbsg, br egyltaln nem dnt
jelentsg az dvssg szempontjbl, mgis az idk folyamn megmerevedett,
szkematizldott, s odalett a megrts klcsns szabadsga. Azta a protestantizmus nemcsak a
rmai katolicizmuson, hanem sajt magn is szemllheti a hagyomny erejt.
A luthernusok az rvacsorai jegyek tlnyeglst tagadtk ugyan, de fltek az rvacsora
megresedstl, emlknnepp zsugorodstl, az evangliumok mtossz val oldstl, ezrt
a rmai rtelmezs kzelben-maradtak. Krisztus nem zrhat ugyan az rvacsorai jegyekbe,
mert mint feltmadott, a tr s id vilgt maga mgtt hagyta, mgis jelenltnek trbeli

vonatkozst tulajdontanak. Nevezetesen Krisztus a maga mennyei mdjn ott van a szent
jegyekben, vagy alattuk, vagy felettk, vagy bennk (in, mit, unter).
A lutheri-rtelmezs szerint nem transzszubsztancici, hanem konszubsztancici trtnik.
Ennek rvn a kenyr s bor az Istengretnek hordozja s szolgltatja. A foghat s mgis
megfoghatatlan jelenlt rtnk trtnik. Isten szabad kegyelmt knlja fel-az rvacsorban, ezrt
annak rvnye nem fgghet az ember magatartstl sem az elfogadstl, sem az elutaststl.
Majdnem ppistsan objektv hatert tulajdontanak a jegyeknek. A jelenlt mdjnak
magyarzatra a finitum capax infiniti nven ismert, s mshol mr trgyalt spekulci szolglt.
A reformtus irny megrtette a szndkot, de idegenkedett, nem csak a szereztetsi igtl
eltvolod spekulcitl, hanem annak kvetkezmnyeitl is.
A luthernusok annyira flnek az rvacsora elspiritualizlstl, hogy szinte az ellenkez
vgletbe esnek, s agglytalanul elmaterializlni kszek az rvacsort. Ezltal a hitbeli dnts
mr-mr mellzdik; akkor pedig a szemlyes aktus helybe dologi hats lp. Ennyi veszly
lttn, a helyes lutheri szndkot a reformtusok mskpp igyekeztek rvnyesteni. gy
mondottk: Jzus Krisztus, mint megfesztett s feltmadott szemlyesen van jelen az
rvacsorban, akkppen, ahogy jelenltt meggrte, a Szentllek ltal. Lelke ltal teszi
hatkonny az rvacsorval val lst, minden hiv szmra. Eri radnak a gylekezetre, mint
testnek tagjaira. Valsgos Krisztuskzssget teremt lelki tpllk az rvacsora. Ezzel a
reformtusok gy karoltk fel a kegyelmi eszkzt, hogy a jegy jegy maradt, s az dvssg gye
nem a jegyre, hanem az rral val szemlyes tallkozsra sszpontosult.
Ha ezt az rvacsora-rtelmezst rvnyestjk, a szereztetsi ige kzelben maradunk, s
nlklzhetv vlik szmunkra mindaz a spekulci, amelybe a protestns belvitk sorn
estnk, s amelyek jele pl. a Heidelbergi kt 76. krdsnek krlmnyes megfogalmazsn is
szrevehet. A szereztetsi ige exegzise nyit utat avult hagyomnyoktl val szabadulsra,
egysges protestns rvacsorai llsfoglalsra. Ennek bztat kezdete az arnoldshaini tancskozs
(1947-57), amelynek tteleit szem el tt tartva fejtjk ki a kvetkezket.
35.3 A szent vendgsg
35.3.1 Az rvacsorai rm
A Cselekedetek knyvben a jeruzslemi gylekezet rvacsorai gyakorlatrl feljegyeztk, hogy
rmmel s tiszta szvvel rszesedtek benne, dicsrve az Istent s az egsz np eltt
kedvessget tallva. (2,46 k.) Ez az ujjong lelki rm hinyzik a mi rvacsorzsunkbl.
Rszint azrt, mert a gyszos emlkezs alkalma lett, szinte halotti tor, rszint azrt, mert a
fegyelmezs eszkzv tettk. Mindkt okkal foglalkoznunk kell itt.
Az rvacsora gysznnep jellege onnt ered, hogy a megtretett testre s a kiontatott vrre, csak
mint valami emberi tragdira emlkeznk, s nem mint Isten Finak rtnk hozott pratlan
ldozatra, a szabadt vltsghallra. A szokvnyos emlkezs megreked a mlton, a
mulandsg gondolatn, holott ha jl emlkeznnk, ppen ezzel a mlttal kapcsoldnk a
jvend. Feltrulna szemnk eltt az dv mennyei tvlata, olddnk a szertartsos formk
megszokott merevsge s hlaadsra, felszabadult rmre, dicsret-mondsra nylnk a mi

szvnk is. ppen erre szolglna az rvacsora. Az elfelttel viszont a j bizonysgttel, hiszen az
rvacsora a hirdetett ige megpecstelse. Nem az rvacsorban kezd Krisztus elszr az let
kenyerv lenni; itt annak a hatsnak erejt rezteti velnk, amellyel mr szmunkra az let
kenyere lett s minket vg nlkl tpll. (Inst IV. 17. 5.)
A msik hiba, ami ugyancsak gtl hatst vlt ki, hogy ppen az rvacsorval kapcsolatban
gyakoroltunk egyhzfegyelmet. Fegyelmez eszkzz degradltuk. Nem az itt a baj, hogy
nvizsglatra s bnbnatra intjk a gylekezetet; a lelki felkszls hozz tartozik a szent
vendgsghez. De ha a felszabaduls rme elmarad, ez is csak fokozza a gysznnep
komorsgt. Ebben az sszefggsben a hangsly akaratlanul is a krhozatot eszik s iszik
flelmetes fenyegetsre esik, s az rvacsora alkalma feloldozs s hitersts helyett a
lelkiismeret nyugtalantjv, st gytrjv vlik. Klvin nem ok nlkl emelt vst ezen a
ponton. A mltkppen szval tlzsba ne essnk, mert akkor ezzel mindazok az emberek,
akik csak valaha a fldn voltak s vannak, eltiltattak ennek a skramentumnak hasznlattl.
Mert ha arrl van sz, hogy mlt voltunkat magunkban keressk, akkor vgnk van. Nagy
balgasg a skramentum vtelben olyan tkletessget kvetelni, mely magt a skramentumot
teszi feleslegess. (Inst. IV. 17. 41 k.) A szent vendgsg ppen a bnsk vigasztalsa s
betegek orvossga.
Bullinger, Klvinon is tlmenve, nem akarta az rvacsort egyhzi fegyelmezsre felhasznlni:
Pl csak arrl beszl, kiki nmagt vizsglja meg, de ne a msikat tlgesse. Msok kirekesztse
ltal tbb flelmet keltnk, mint rmet, holott az rvacsora rvendez hlannep a kiengesztels
jttemnyirt. Krisztus Jdst is odaengedte az rvacsorhoz, s ezzel nem esett folt a tbbi
tantvnyon. Krisztus a bnskrt ontotta vrt, ne zrjuk ki teht a bnsket az rvacsorbl.
(Hollweg: H. Bullingers Hausbuch, 1956. 259. l.) Voltakppen az rvacsora rmt
magyarzza tovbbi fejtegetsnk is.
35.3.2 Az rvacsorai egysg
Mint lttuk, a szereztetsi ige elemzse nem ad tmpontot sem a transzszubsztancici, sem a
konszubsztancici elmletnek, sem a mennyei matri-ra vonatkoz spekulciknak. A
keresztsg vize megmarad vznek, az rvacsora kenyere s bora sem adja fel termszeti mivoltt.
Mindenfle tlnyegls, csak eltereln figyelmnket a jegyek ltal jelzett esemnyrl, s magukra
a jegyekre irnytan azt. Pedig a Biblia szerint nemcsak a keresztsg, hanem az rvacsora
kzppontjban is Jzus Krisztus ll. Milyen teolgiai korltok kzt rtelmezzk helyesen az
valsgos jelenltt?
Kt hibtl kell rizkednnk mondja Klvin : nehogy, vagy felettbb meggyengtvn a
jegyeket, elszaktsuk azokat misztriumaiktl, amelyekhez valami mdon hozz vannak ktve,
vagy hogy azokat mrtktelenl felmagasztalvn, gy tnjnk fel, mint akik magukat a
misztriumokat is nmileg elhomlyostjuk. (Inst. IV. 17. 5.) Ms szval: se meg ne restsk a
jegyeket, se imdat trgyv ne tegyk; mindkettvel az rvacsora titknak rtannk.
Abban, amit az rvacsora alkalmval a gylekezet tesz, maga Jzus Krisztus cselekszik. Mint
feltmadott r, grete szerint igje s Szentlelke ltal jelenlv. Nemcsak minden javainak,
hanem nki magnak rszeseiv tesz. Olyan elvlaszthatatlanul sszekt minket magval, mint
ahogy a szlt egyv tartozik a szlvesszvel. Krisztussal val egysgnknek mg a hall

sem vethet vget. Klvin szavai szerint annyira egy testt nttnk ssze, hogy mindazt, ami csak
az v, a minknek mondhatjuk. Klvin teht nem a jegyek, hanem a mi letnk csodlatos
tvltozsrl beszl. Arrl, hogy Krisztus velnk egytt ember fiv lvn, minket magval
egytt Isten fiaiv tett; hogy a fldre val lejvetelvel felmenetelt ksztett szmunkra a
mennybe; hogy miutn felvette a mi halandsgunkat, halhatatlansgt kzlte velnk, hogy
magra vvn ertlensgnket, sajt erejvel erstett meg minket, hogy felvvn magba a mi
szegnysgnket, trassza renk gazdagsgt, hogy magra vvn igazsgtalansgunknak ama
terht, amely alatt gytrdtnk, sajt igazsgba ltztetett fel minket. (Inst. IV. 17. 2.) Ebben a
hitben zengi hlatelten az rvacsorz gylekezet: E gyarl testben Jzus l mr nem mi, h
szerelmtl nem szakaszt el semmi.
A feltmadott Krisztussal val egyeslsnk titka termszetnl fogva felfoghatatlan, de a titkot
lthat jegyekben s jegyek ltal hatkony mdon adja elnk az rvacsora, gy, hogy az mg a
legtompbb elmkbe is behatolhat: a lelkek ppgy tpllkoznak a magt rtnk ldoz
Krisztussal, mint a kenyr s bor tpllja a testi letet.
35.3.3 Az rvacsorai kzssg
A feltmadott Jzus Krisztus nemcsak az igehirdetsben s a keresztsgben, hanem sajtos
mdon az rvacsorban is engesztel s dvszerz halla ajndkait ajnlja fel neknk. Mint
mondottunk, midn retnk megtretett testt s rtnk kiontatott vrt hitben magunkhoz
vesszk, fogad be minket jra meg-jra letkzssgbe. Ez a kzssg azonban nem valami
vilgtl elvonult vagy ppen vilgmegvet magnos kegyeskeds, ttlen misztikus elmlyeds,
hanem lthat, foghat feladatokat s tettekben megnyilvnul alakot lt. Krisztus az
rvacsorban gy kzli magt velnk, mint aki j teremts kezdete s feje, mi pedig az
testnek, egyhznak l tagjai vagyunk, a vre ltal kttt j szvetsg tevkeny rszesei. Nem
magnosan, hanem egy szent kzssggel egytt kapcsoldunk Urunkhoz. ntads ez egyszerre
Krisztusnak s a gylekezeti kzssgnek.
Az rvacsora a szvetsg npt, az egyhz lett tpll s serkent eszkz: t akar hatni annak
tudatval, hogy senkit sem bnthatunk meg felebartaink kzl, senkit meg nem vethetnk,
senkit sem utasthatunk vissza s srthetnk vagy botrnkoztathatunk meg anlkl, hogy benne
egyttal Krisztust is meg ne bntsuk, meg ne vessk s meg ne srtsk igaztalansgainkkal; nem
szakthatjuk el magunkat felebartainktl anlkl, hogy egyttal Krisztustl is el ne szakadnnk;
Krisztust nem szerethetjk klnben, mint ha felebartainkban szeretjk t. Amilyen gondjt
viseljk testvrnknek, olyan gondot kell viselnnk felebartainkra is, akik a mi testnknek
tagjai. Amint testnk egyik tagjt sem jrhatja t gy a fjdalomrzet, hogy az a tbbire, mindre
is ki ne terjedne, gy nem szabad trnnk, hogy felebartainkat valami baj rje gy, hogy abbl a
rajtuk val sznakozs ltal mi is ki ne vegyk a magunk rszt. (Inst. IV. 17. 38.) Az rvacsora
valban a szeretet ktelke, minden izben kzssgi cselekedet. Az egyhz testvri
kzssgvel, hivatsa szerint j emberisg kezdett rakja le ebben a vilgban.
Az ezt cselekedjtek az n emlkezetemre teht sokkalta tbb, mint valami szertarts
szokvnyos elismtlse. Benne van az is: amint befogadott minket, gy kell neknk is msokat
befogadni, s a rnk szorulknak-rszt adni mindabbl, amik vagyunk s amink van. (1Kor 10,17)
A kzssgvllals sok prbltatssal, vvdssal, st nem egyszer szenvedssel is jr, de az
rvacsora tpll s erst a helytllsra abban a harcban, amelybe Krisztus vit kldi. Klvin pl.

szksgt rezte a hetenknt val rvacsorzsnak, amint azt ismtelten kifejezte s srgette is.
(Inst IV. 17. 43 s 46.)
A fldi kenyr s bor kiosztsban s kzs elfogadsban realizld emberi kzssg a
Szentllek ltal lesz -a mennyei r testve-l s vrvel val egysg. Ez az esemny nem magtl
rtetd, hanem nagyon is csodlatos. Emberileg egyenesen lehetetlen, de Istennl lehetsges.
Isten npe ajndkul kapja az egysget s kzssget.
35.3.4 Az interkommuni
Az rvacsora Istentl rendelt egyik eszkze annak, hogy a gylekezet letben a golgotai ldozat
hatkonny vljk. Nem kapcsolhatja-e az rvacsora ppgy ssze a klnbz felekezet
keresztyneket, mint ahogy a keresztsg sszekapcsolja? Ez is, mint a keresztsg, krisztusi
szereztets, az nevben s jelenltben kiszolgltatott skramentom. Mg egyetemlegesen
elismert jogi kapcsolat is van a kett kztt: a megkeresztelkeds az rvacsora vtelnek
elfelttele. Ha klcsnsen elfogadjuk a klnbz felekezetek ltal kiszolgltatott keresztsget,
lehet-e sz a klnbz felekezetek rvacsora-kzssgrl?
Mg ha a rmai misvel szemben knytelenek vagyunk is fenntartsokkal lni, legalbb
protestns testvreinkkel gyakorolhatjuk-e az interkommunit? A krds nem mai kelet, mr a
pietizmus s a racionalizmus kora ta, sokfle indokkal, ismtelten felvetdtt. A klmisszi
terletn alig lehetett az rvacsorai klnbsgeket megrtetni, az kumenikus konferenciknak
pedig kezdettl fogva lland krdse lett elmleti s gyakorlati szempontbl az rvacsorai
kzssg.
Az interkommuni ellen lelkiismereti agglyokat vonultatnak fel. Lehet-e rvacsorai
kzssgnek tekinteni azt, amikor az egyik rsztvev a teljes Krisztust keresi s tallja meg az
rvacsorban, a msik pedig megelgszik valami rsszel? Anglikn oldalrl tovbbi nehzsg
is tmad: egyltaln rvnyes rvacsora lehet-e az, ahol a kiszolgltats mgtt nincs ott a lelki
felhatalmazs, amely az apostolica successibl ered?
Ezekrl a lelkiismereti agglyokrl esznkbe jut, hogy Jzus nem rzett gtlst, amikor a
vmszedkkel is asztalkzssget vllalt, pedig a farizeusok nagyon megbotrnkoztak rajta. A
Zkeus esete azt a krdst is felvetheti, vajon a tanbeli egysg okvetlenl elfelttele az
rvacsorai kzssgnek; htha lehet a gymlcse is? Mindenesetre rdemes hagyomnyaink s
szoksaink mg hatolni s megnzni, mi a tnyleges egysg s klnbsg rvacsorai
gyakorlatunkban?
Ma mg protestns vonatkozsban sem rvnyesl ltalban az rvacsorai kzssg. A kvetkez
fokozatokat figyelhetjk meg: van teljes felekezeti korltozs, amit zrt kommuninak neveznek.
De ilyenkor is, rendkvli esetekben, pl. kumenikus konferencikon tbbnyire teret engednek a
ms felekezetekkel val rvacsorzsnak, vagy klns alkalmakon, vendgknt rvacsorhoz
bocstanak ms felekezeteket is. Ez mr a korltolt kommuni esete. Nylt kommuni az, ahol
nincs is kln alkalomhoz ktve a kzs rvacsorzs. Vgl teljes kommuni, ahol az rvacsora
kiszolgltatsban is rszt vesznek a klnbz felekezetek tagjai. Ez az intercelebrci esete.

Az rvacsora, klnsen az els idkben, az ldzsek korban bizonysgttel is volt. Az

rvendez llekkel nnepelt szent vacsora ma is az, st a fokozd hitveszts korszakban egyre
inkbb bizonysgttell vlik. Kivlt, ha mg a kzs prbattelek alatt a klnbz felekezetek
tagjai az rasztalnl hitben egymsra tallnak.
XII. rsz: Az eszkatolgia

36. A krds jelenlegi llsa

36.1 Elzmnyek a protestns modernizmusban
Az eszkatalgia a keresztyn vradalmak tana. Alapszava ta eschata
vgs dolgokat jelent, pedig voltakppen nem dolgot, hanem szemlyt
vrunk, nem valami jvendt, hanem valaki jvendt, ti. Krisztust.
Mindaz, amirl az eszkatalgia beszl, Krisztus visszajvetelvel
fgg ssze, mgpedig szorosan sszefgg.
A protestns modernizmus a keresztyn vradalmakat a fejldselmlet
jegyben trtelmezte. E szerint az emberi nemnek vallsos, morlis
s kulturlis haladsa vezet el a boldog llapotba. Isten orszga,
teht a trtnet termszetes kibontakozsa. A protestns modernizmus
ilymdon az eszkatalgit eredeti rtelmbl kivetkztette, a kulturlis
fejldssel azonostotta, elspiritualizlta, voltakppen feladta.
A konkrt bibliai mondanivalkat pedig akarva-akaratlan tengedte
a szektknak, fleg az adventistknak. Azok aztn a Biblia vgidkre
vonatkoz utalsait tanaik kzppontjba lltottk s spekulatv
mdon kiszneztk.
A 20. szzad embertelensgei, fleg a vilghbork alaposan rcfoltak
a protestns modernizmus vradalmaira, az egsz optimista trtnetszemlletre,
s utat nyitottak a bibliai remnysg j megrtse fel. Rbredtek,
nem emberi erfesztsekrl, nem trtneti tfejldsrl van itt sz,
hanem Krisztusrl, aki eljvend, s ahogy a Biblia beszl rla, mint
eljvendrl, az nemcsak mitolgiai keret Krisztus lethez,
amelytl meg kell tisztogatni a keresztyn hitet, hanem a kijelents
szerves rsze. Eleven remnysg nlkl nem tudhatjuk Isten kezben
magunkat, mint az teremtmnyei, e nlkl res a hit s a keresztyn
let nltats. Akkor csak a vak termszet produktumai vagyunk, s
nem igaz sem a bn, sem a szabaduls, csak kikerlhetetlen sorsunk
van, amelyre pontot tesz a hall, hogy vgleg lezrja a boldogtalan
emberi ltet. Remnysg nlkl teht nincs keresztyn let.
Viszont a vradalmakat az ige fegyelme alatt kell tartanunk. Nem szabad
felednnk: a Biblia gyakran s nyomatkkal beszl a vgs dolgokrl,
de mindenkor nagyon szk szavan. Nem a kvncsisgot, hanem a remnysget

akarja tpllni; nem vilgnzeti spekulciknak, hanem a hitnek ad

anyagot.
36.2 Jelenkori eszkatalgiai vitk
Az eszkatalgiai rdeklds jraledsvel, az eszkatalgia irodalma
is jelents fejldsnek indult. Klnsen a nagy orvos-misszionrius
Schweitzer Albert teolgiai vizsgldsai ta ltalnosan elfogadott
ttel: Jzus s az apostolok egsz igehirdetse jellegzetesen eszkatalgiai.
A tekintetben aztn megoszlanak a vlemnyek, hogy ezt az eszkatalgit
hogyan kell rtennk. A szleskr vitkbl az rtelmezs hrom alaptpusa
rajzoldik ki: az egyik a mltra, a msik a jelenre, a harmadik a
jvre teszi a hangslyt. Mindeniknek van valami bibliai magva, ugyanakkor
mindenik egyoldal, st tbb-kevsb torz.
36.2.1 A mltra vonatkoztatott eszkatalgia
Vannak, akik az eszkatalgit gy lltjk a kzppontba, mint ami
voltakppen mr meghisult. Az a mltbeli tny
szerintk a dnt, hogy az els keresztyn nemzedk, mg a maga idejre
vrta Jzus visszajvetelt, a paruzit. (Mk 9,1; Mt 10,23 par.) Erre
hatrozott greteket kapott, de az gretek mig sem teljesedtek,
a paruzia lassan brndd foszlott. Vannak, akik minden egyebet mellz
kvetkezetessggel ebbl az egyetlen tnybl, a paruzia elmaradsbl
vezetik le a keresztynsg egsz trtnett. A vradalom egyre inkbb
elhalvnyult s a keresztynsg egyre inkbb elvilgiasodott. A misszii
lendlet eszkatalgiai mozgalombl intzmnyes egyhz s megcsontosodott
tanrendszer lett. Mi is akkor jrunk el kvetkezetesen, ha lemondunk
a paruzirl, mint ahogy hallgatlagosan mr az -egyhz is lemondott,
s keresztyn kldetsnket csupn etikai tren: a szeretetparancs
megvalstsban keressk. Ezt a liberlis sznezet gondolatot az
gynevezett konzekvens eszkatalgia hvei (pl. Werner Mrton) kpviselik.
Maga a krds az els keresztyn gylekezetet valban foglalkoztatta.
Pl apostolnl a kzeli, meg a tvoli vradalom egyarnt megtallhat
(1Thess 4,15-18 v. 2Kor 5,1 k. s Fil 1,21-23-al). Pter pedig a
90. zsoltrral hrtja el a paruzia idpontjra vonatkoz krdezskdseket:
Egy nap az rnl olyan, mint ezer esztend, s ezer esztend olyan,
mint egy nap. Nem ksik az grettel az r hanem hosszasan tr
rettnk, nem akarvn, hogy nmelyek elvesszenek, hanem hogy mindenki
megtrsre jusson. (2Pt 3,8-9) - A hit szmra a megnyugtat
megoldst, mr az szvetsgi gretekkel kapcsolatban megadja a Biblia:
az gret bizonyos idre szl s nem csal. Ha ksik is, bzzl
benne, mert eljn, el fog jnni, nem marad el! (Hab 2,2 k.; Ez
12,21 k.)

Valban, az els gylekezetek a kzeli visszajvetelt nem tettk a

hit elfelttelv. Tudtk, Krisztusban a vradalmak mr
megvalsultak, az ige testet lttt, s csak a vgs beteljeseds,
a visszajvetel van mg htra. Annak az idpontja pedig a Feltmadott
szerint az Atya hatalmba helyeztetett (Csel 1,7). Az els gylekezet
teht hitt Isten greteinek szilrdsgban, Istenre, mint az gretek
adjra tekintett. Minden krlmnyek kzt tle vrta a beteljesedst,
s tretlen remnysggel Re bzta a beteljeseds mdjt. Ezzel neknk
is pldt mutatott, mgpedig nem a vradalmak feladsra, hanem a
hitbeli bizodalomra. Ebben legynk kvetkezetesek. Az gynevezett
eszkatalgitlanods pedig nem annyira a vradalmak elhzdsnak,
mint inkbb a keresztynsg llamvallss ltelnek kvetkezmnye.
36.2.2 A jelenre vonatkoztatott eszkatalgia
Vannak aztn olyanok, akik a vgs vradalmat teljesen a jelenre
vonatkoztatjk. Belejtszik ebbe a modern embernek a zsids apokaliptiktl
val idegenkedse, de a lnyeg mgis valami ms, kifejezetten bibliai
indokls: Krisztusban az Isten orszga szorongatan kzel jtt, a
vgid mintegy betrt a jelennkbe, itt s most a dnts ideje, a
visszahozhatatlan alkalom.
A dnts pedig abban ll, hogy az evangliumban sajt j letlehetsgemet
ragadom meg. Addig a retteg termszeti ember voltam, a vilg, a gond,
a hall kiszolgltatottja. Krisztus elvette flelmeimet. Mint , vele
n is a mennyei Atyra vetem gondomat, s nem szolglom tovbb a vilgi
hvsgokat (1Kor 7,29-31); mg a hallflelemtl is megszabadulok.
Ms szval mondva, a hitbeli dnts az dvzenet szemlyes megragadsa,
az n. egzisztencilis megrtse. Ebben a megrtsben tminsl az
nem, s a honnan-hov krdsre feleletet kapok.
Ne toljuk ki teht a jvbe a keresztyn vradalmat; jelen van az
letnk minden pillanatban, a dnts istenadta alkalmaiban. gy is
szoktk mondani: a vgs dolgok a trtnet minden pillanatban egyformn
kzel s egyformn tvol vannak. Mint ez irnyzat kpviseli (Bultmann
s tantvnyainak szles kre) hangoztatjk: a trtnet rtelme a
mindenkori jelenben van. Nem a trtnet risi folyamata a fontos,
amit klnben sem tekinthet t senki, hanem az n egyni letem. A
felels dntseket nekem kell vghezvinnem. Ezekben az egzisztencilis
jelleg, konkrt dntsekben rejtezik az ember szmra a trtnet
rtelme.
Az egzisztencilis rtelmezs viszonylagos jogosultsgt nem akarjuk
ktsgbe vonni. Ez a bibliai gondolat (klnsen a Jnosi iratokban
gyakori), csak az a krds, lehet-e az eszkatalgia mondanivaljt
kizrlag a jelenre korltozni, mintegy a jelen
dntseiben, az j nmegrtsben feloldani?

Ha ezt tesszk, akkor a feltmads s az Isten orszga renk nzve

voltakppen mr mltbeli esemnny zsugorodnk, s a vrt jvend
megresednk. Az, ami mr megtrtnt, illetve trtnik, kzmbss
tenne a vgs kibontakozssal szemben. Ha pedig a jelenbe tplntlt
eszkaton felszvja a jvendt, akkor az dvtrtnet megsznnk igazi
trtnet lenni. A Biblia szerint Krisztusban csak elkzelgett
Isten orszga, az j vilgnak csupn elzt, mintegy els zsengjt
rzkelhetjk, elttnk mg a teljessgre juts keresztyn vradalma.
Ezt nem szabad figyelmen kvl rekesztennk.
36.2.3 A jvre vonatkoztatott eszkatalgia
Vannak vgl, akik az eszkatalgit a jvendre
vonatkoztatjk, s futurikus eszkatalgirl beszlnek, termszetesen
abban a tudatban, hogy a vrt jv meghatroz mdon hat ki a jelenre
is. Trekvsk bizonyos rtelemben ellenhats az elbbi tpusra, mert
az egzisztencilis megrtsben az emberre szktett, hitcsonkt szemlletmdot,
a trtneti valsgot elkdst doketizmust ltnak. rdekldskkel
ppen a trtnet fel fordulnak; Isten gretei ugyanis az embert
a jvhz ktik. Az gretek mintegy megnyitjk az ember szmra a
bekvetkez esemnyek; ezzel az egsz trtnet rtelmt. Hogy mi volt
a mlt s a jv, az az Isten greteibl tnik ki; letutunkat nem
az vilgostja meg, ahonnan jvnk, hanem ami fel, ahov megynk.
mde tbbrl van itt sz, mint valami magyarz elvrl, mert az gretek
nemcsak a hit hajteri, hanem a trtnet is. Nemcsak rtelmezzk
nmagunkat s a trtnetet, hanem az isteni vltoztats vradalmban,
meg is vltoztatjuk. A szeretet isteni parancsa mintegy az isteni
gretek msik oldala, s a szeretetparancsnak csak azokkal val szoros
sszefggsben van int, tettre indt s vigasztal ereje. A szeretet
ugyanis nem jogi elfelttele az gretek beteljesedsnek, mint a
trvnyeskeds vli, hanem szerves rsze.
A futurikus eszkatalgia kpviseli (pl. Moltmann, Pannenberg, bizonyos
rtelemben Cullmann is) tlmennek teht az egzisztencializmuson, de
szaktanak azzal a remnytelen trtnetszemllettel is, mely a maga
sivr mdjn (lsd az 1. pontot) az egsz egyhztrtnetet az eleszkatalgitlanods
folyamatnak tnteti fel. Az effajta szemlletmd ellenslyozsra
a remnysg teolgijt ptik ki. A keresztyn teolgia problmja
ugyanis a jv problmja, Isten a remnysg Istene (Rm 15,3; Kol
1,27). A hit a remnysgbl l, a hitetlensget pedig a remnytelensg
kelti s hordozza. - A vgidk remnysge aztn oly nyomatkos hangslyt
kap gondolkodsukban, hogy a jvendre sszpontosul minden figyelem.
Feltrjk az evangliumnak nemcsak szvetsgi, hanem intertestamentlis
gykrzett is, hiszen az evanglium nem tlszrnyalsa vagy lezrsa
Izrael remnysgnek, hanem ppen rvnybe lptetse s vgs kezessge.

Valban, a keresztyn eszkatalgia az gret s remnysg nyelvn

beszl, s a jv tvlatt nyitja meg. Fenyeget azonban a veszedelem,
hogy Krisztus vltsgmvt egy mindent tfog apokaliptikus trtnetszemllet
rszv tesszk s szre sem vesszk, hogy kzben
a trtnet fontosabb lesz, mint Krisztus maga. Krisztus mintegy az
intertestamentlis kor zsid vradalma alrendeltjv, kiszolgljv
vlik, holott nemcsak a zsid apokalipszisnek, hanem mg az szvetsgnek
is Ura s szuvern rtelemben beteljestje.
De egy msik tlhajtstl is vakodjunk. A bibliai Krisztus-bizonysgttel
valban mltat, jelent s jvt tfog; mgse csinljunk belle valami
trtnetfilozfiai koncepcit. Krisztus nem ll rendelkezsnkre,
mint valami trtnetfilozfiai elv. A Biblinak egyltaln nem trtnetfilozfija,
hanem prfcija van. A prfcia pedig - ezt j menten hozztennnk
- nem azt teszi, hogy a jvre szegzett tekintettel a jelent mintegy
tugorjuk. A jelenben kell felismernnk Isten kegyelmi munkjt, hiszen
mint mondottuk, Krisztusban az jjteremts mr elkezddtt; amit
Krisztus mr vghezvitt s most vghezvisz, az minden tovbbi remnysgnk
alapja.
Vgezetl igaz az is: Isten kijelentse valsgos trtneti esemnyek
sorn megy vgbe, de nem gy, hogy mi magukban az esemnyekben, mint
olyanokban hisznk, vagy ezekbl hmozzuk ki Isten akaratt, hanem
a trtnet Urban hisznk, s az szavra hallgatunk. Nem dvtrtnetrl
vall a Hiszekegy, hanem a Szenthromsg Egy rk Istenrl, aki igjben
szl hozznk a meglt trtnet keretei kzt, s az kezben van a
trtnet kibontakozsa is.
me, ily mdon kell ma a felsznen lev megoldsi ksrletekbl: az
eszkatalgia mltra, jelenre, jvre vonatkoztatott tpusaibl okulnunk.
Viszonylagos igazsgaikat igyeksznk megszvlelni, s azokat a torzt
egyoldalsgok nlkl sajt eszkatalgiai ltsunkban rvnyesteni.

37. A keresztyn vradalom

37.1 Krisztus eljvetele s az tlet
Krisztus egyhza nemcsak htrafel, Hanem elre is tekint. A vrt
jvend vilgi vonatkozsban is ppgy meghatrozza a jelent, akrcsak
a mlt. Htha mg maga Krisztus a vrt jvend.
37.1.1 Az idpont krdse

Mikor jn el? ppen mert nem trtneti erk vagy fejlemnyek eredmnye
a vg: Krisztus jvetelnek ideje kiszmthatatlan, annak rjt meg
nem mondhatjuk. Csak annyit tudunk: hirtelen jn (Mk 13,36),
azrt bren kell vrni, teljes kszenltben, imdkozssal s vigyzssal.
Mindenfle szmtgats ppoly tveds, mint a remnysg feladsa.
A felads tbbnyire a szmtsbeli tvedsek kvetkezmnye szokott
lenni.
Mg csak a jelekkel se spekulljunk. Hbork, nsg, nyomorsg,
az egyhz ldzse stb.: mindezek ltalban jellemzik az letet. Jellemzik
nagyrszt mg az egyhz lett is a feltmads s a paruzia kztti
idben. Szinte normlis a bns vilg ellenllsa a felknlt
lettel szemben. Mondhatjuk teht: a vgid mindenkor egyformn kzel
van. Itt az utols ra (1Jn 2,18), mr most aktulis. (Ezrt
balga dolog a paruzira nzve ksst emlegetni.)
37.1.2 A hetedik nap, mint jel
Egsz istentiszteleti letnk erre a vgidre nz. A megszentelt hetedik
nap, az rk szombatra val kszlds. Jel-voltt csakugyan emlkezetben
tartja-e a gylekezet?
Az rk szombat elrkezse, vagyis Krisztus jvetele eljeleknt emlegeti
nhol a Biblia az antikrisztust. A Biblinak azonban nincs egysges
kpe rla. Az antikrisztust hol egynnek, hol kollektv jelensgnek
tnteti fel; hol a tvtant, hol a tobzd politikai hatalom kpben
jelenti meg. Ennek tudatban vakodjunk az antikrisztus nevet akr
egyes trtneti szemlyekre, akr trtneti jelensgekre alkalmazni,
noha tudhatjuk, az antikrisztus mr most tevkeny. Antikrisztus lehet
egyszeren a Krisztus-ellenes erk trtnelmi tmrlse, summzdsa,
mely igen klnbz mdon s igen klnbz helyeken mutatkozhat.
A politikai, gazdasgi let dmonizldsban ppgy, mint a vallsos
letben. Teht az antikrisztussal kapcsolatban is jzansgot kvn
a Biblia.
37.1.3 A mrtk
Krisztus visszajvetelekor megy vgbe a bza s konkoly klnvlasztsa,
vagyis az utols tlet.
A Biblia nem farizeusi rtelemben beszl az tletrl, vagyis az nem
egyszeren a cselekedetek morlis mrlegelse, amint a kztudat tartja,
hanem a Krisztushoz val viszony nyilvnossgra-jvetele. A Biblia
a cselekedetekrl csak annyiban szl, amennyiben azok a Krisztus-hit
megnyilvnulsai, illetve pognyok esetben a szv trvnye
szerint valk. Teht az rk Br a szemlyes magatartssal egytt
mri a cselekedeteket.

 rejtett embernk, a szv trekvsei szerint tl (Rm 2,16; 1Kor

4,5) - tlete ppen ezrt mskpp vgzdik, mint ahogy azt pusztn
a cselekedetek morlis mrlegelse alapjn vrhatnk. (Jn 6,28; Mt
7,21-27; Mt 25,31-46)
37.1.4 dv s krhozat
Az tlet dvt vagy krhozatot jelent. Mi a krhozat? Errl csak
annyit tudunk, hogy a menny ellentte. De talny szmunkra, ppgy,
mint a bn. A Biblia kpei sem magyarzzk meg. A tz, jajgats, fogcsikorgats,
sttsg stb.: kpek. A Biblia flt szeretettel v ezektl, illetve
az ezek ltal jelzett dologtl. Maguk a kpek nem arra valk, hogy
riogassuk velk embertrsainkat, mert nem riogats trti meg az embert,
hanem az evanglium: az isteni szeretet lefegyverz ereje.
37.2 A feltmads s az j let
Krisztus visszajvetelekor, mg az tlet eltt feltmadnak a holtak,
s Krisztus szavra eljnnek.
37.2.1 A llek nem minden
Nem csupn a llek halhatatlansgrl van itten sz, ahogy a modern
ember kpzeli. A llek halhatatlansga, idealista eredet, grg gondolat,
s mlyen beleevdtt az eurpai kzgondolkozsba. A llek halhatatlansgt
szoktk kijtszani a testi feltmadssal szemben: gy tntetik fel,
mint a bizonyosat a bizonytalannal, az elkpzelhett a kpzelgsnek
tnvel szemben Ezrt a llek halhatatlansgban keresnek menedket
s btortst a hallflelemben.
Nem csoda, ha kvetkre tall a spiritizmus, mely a testtl elklnlt
llek jeladsairl tud. Sok visszals, babonasg meleggya a spiritizmus;
annyi alapja azonban van, hogy a mdium olykor ma mg felderthetetlen
telepatikus megrzssel, bizonyos fokig beilleszkedhet egy eltvozott
ember tudatvilgba, s annak a tudatnak hatrai kzt mozogni kpes.
Az igaz, hogy kzlsei csak az illet mltjra vonatkoz kds s
jelentktelen mondatok, de az illet jelenlegi krlmnyeirl, teht
a hall-vonta hatron tli helyzetrl nem rulnak el semmit. Teolgiai
jelentst keresni a mdiumos kzlsekben, hatrozottan babonasg s
tvelygs. Biblitlan emberek vallsptlka.
Mr Luther megmondotta: Isten utlatossgnak tekinti a halottaktl
val tudakozdst; olyan formn, mintha Isten nem volna kzttnk,
aki neknk mindazt, amit tudnunk kell s szksges meg tudja s meg
akarja mondani, kzli is velnk, s mi mg mindig nem rjk be az
igivel Ha az lk a halottakat krdezik, az nem jelent egyebet,

mintha az ember egy fadarabtl krne tancsot. (Luther mvei III.

114 s 116. l.)
Ha a spiritizmust helytelentjk is, azrt a llek halhatatlansga
tant mgsem volna helyes merev s bnt mdon eleve elutastanunk,
mert van az aljn valami igazsg-morzsa. Isten ugyanis a maga kpre
s hasonlatossgra teremtett embert eredetileg
nem a mulandsgra, hanem a maradandsgra sznta. jra meg jra meg
is mutatkozik valamilyen formban a tovbbls sejtelme, ignye, tudata.
Ez tbb mint termszeti nnk nfenntartsi sztnnek megnyilvnulsa.
Az emberi hivats hitben felismert arnyaihoz mrten ugyanis fldi
letnk valban befejezetlennek tnik. De ez nem azt jelenti, mintha
mi jogot formlhatnnk az rk letre. Az ember az rk letet a bnesettel
eljtszotta, gyhogy szmunkra az rk let nem jog, hanem kegyelmi
ajndk.
Ezrt a llek sem valami bels kpessg folytn, nem a maga erejbl
s nem magtl rtetden halhatatlan. Nem is az a bizonyos jobbik
rsz bennnk, mint a llek halhatatlansgnak hirdeti vlik. A
teremtstrtnet arra emlkeztet: lelknk sem eleve l, hanem Istentl
kapta az letet (1Mz 2,7), s annyira esend, hogy mr az els bn
legalbb annyira lelki, amennyire testi. Azta is minden vtek testi
s lelki egyszerre.
Az rk let olyan rtelemben kegyelmi ajndk, hogy csak Krisztusban
s Krisztus ltal lehetsges, mert mint az rs mondja: v egyedl
a halhatatlansg (1Tim 6,16). benne kapjuk azt mi is, mint java
rszesei. szmunkra a Megtart. (Lk 2,11; Fil 3,20 stb.) les
fnyt vet a krds lnyegre Lzr feltmasztsnak trtnete. Jzus
vigasztal szavaira a testvrt sirat Mrta, mint valami betanult
leckt, ltalnos rvny ttelt mondja fel: Tudom, hogy feltmad
a feltmadskor az utols napon. Mire Jzus kiigaztja, s a szemlyes
mozzanatra tereli a figyelmt: n vagyok a feltmads s az let:
aki hisz nbennem, ha meghal is l. (Jn 11,29 k.) A Biblia szerint
Krisztus csodja a feltmaszts a visszajvetelkor is.
37.2.2 A test feltmadsra is gretnk van
A testi feltmads szmunkra elkpzelhetetlen s rthetetlen dolog.
ppoly rthetetlen, mint az a tny, hogy vagyunk s a vilg is van.
Csakhogy ltezsnket, s a vilg ltt is megszoktuk, tapasztaljuk
s termszetesnek vesszk. A feltmadst pedig a kijelents tnyei
alapjn hisszk s remljk. De semmivel sem lenne eljrsunk logikusabb
vagy tudomnyosabb, ha a feltmads helybe vgpontul pl. a
nirvna vagy az osztly- s llamnlkli trsadalom gondolatt tennk.

A testi feltmadsban a vltsg valsgnak vgs konzekvencii fejezdnek

ki. Maga a kijelents serkent arra, hogy a hall, mint megsemmisls
gondolatban s a htramaradottak tudatban, a kegyeletes megemlkezsben
val tovbblsben ne nyugodjunk meg, s teremtett valsgunk testi
rszt se adjuk fel. Isten hozznk val viszonya, szvetsgi hsge
tlr s tvezet a mulandsgon. Az emberi trtnet folyamata nemcsak
clt r Isten orszglsban, hanem gy summzdik ott, hogy Isten
kegyelmbl, annak szemly szerint mi is rszesei lehetnk, a testnek
s vilgnak dicssges megjulst meglhetjk. Nem a tehetetlensg
s ktsg a keresztyn ember vgs jellemzje, hanem a kijelents
tnyn alapul remnysg s rvendezs.
Az eddigiekkel csupn tisztogattuk a terepet a tzetesebb feleletadsra.
A bibliai feleletet jrszt olyan szentrsi helyek kapcsn mondjuk
el, amelyeket a llek halhatatlansgnak hirdeti tvesen szoktak
idzgetni.
37.2.3 Flrertett textusok
Ne tvesszen meg minket az a jzusi monds: Ne fljetek azoktl,
akik a testet lik meg; a lelket pedig meg nem
lhetik. (Mt 10,28) Nem azt a nlunk szokvnyos klnbsgttelt
akarja itt Jzus kifejezni, hogy az ember kt rszbl ll, testbl
meg llekbl, s e kt alkatelem kzl a test gyis haland, a llek
meg mindenkppen halhatatlan. A Biblia szhasznlattl az effajta
klnbsgttel teljesen idegen. A Biblia a lelkeken itt is, mint ltalban:
az letet, mgpedig - tantvnyokrl lvn sz - az igaz, Isten
szerint val letet, a Krisztusba oltott megjult letet
rti. Ez az, amit a keresztynldzsek sem pusztthatnak el.
Mert meg vagyok gyzdve - mondja az apostol -, hogy sem hall,
sem let, sem angyalok, sem fejedelemsgek, sem hatalmassgok, sem
jelenvalk, sem kvetkezendk, sem magassg, sem mlysg, sem semmi
ms teremtmny nem szakaszthat el minket Isten szerelmtl, mely vagyon
a mi Urunk Jzus Krisztusban. Ez a Rma 8 kt utols versnek s
a Heidelbergi kt els krdsnek sugrz bizonyossga. Ezen a szilrd
meggyzdsen alapulnak az apostoli intelmek: Annakokrt ha feltmadtatok
a Krisztussal, az odafelvalkat keresstek. (Kol 3,1) Pl, mint
nagy-nagy hitbeli tnyt jelenti ki: Ha valaki Krisztusban van,
j teremts az. (2Kor 5,17)
Ebben az sszefggsben beszl a Biblia a hall utni letrl, s itt
kezddik renk nzve is a feltmads. Klvin szerint: Renk nzve
minden megszabadtsnak, melyet a hivk e vilgban rezhetnek, a feltmads
a legfbb pldja. (Inst III. 25. 4.) Csak az tett kell elmenetelt
az evangliumban, aki hozzszokott a boldog feltmadsrl val szntelen
elmlkedshez. (Inst. III. 25. 1.)

Ugyancsak flrertsre, a testtel szemben a llek egyoldal rtkelsre

vezethet nhny zsoltr-vers, mely a llek hljt
s svrgst fejezi ki (pl. Zsolt 23 s 42), holott nemcsak a llekrl,
hanem az egsz emberrl, teljes valnkrl szl, teht a testnkrl
is. Az imdsg nemcsak a llek trsalgsa Istennel; a zsoltros
sem ilyen. Az imdsgban az egsz ember rszes,
mindenestl odaborul Isten el, s olyan dolgokrt is knyrg, mint
a mindennapi kenyr. A Biblia letszemllete teljes valsgunkrl
beszl s idegenkedik az elvontsgoktl. Ha mi a grg gondolkozs
jegyben a lelket a testtl val elklnts tjn nllstjuk, akkor
a krisztusi kldetst, az egsz keresztyn letet megcsonktjuk, mert
azt csak a llekre s a tlvilgra korltozzuk. A llek ilyen egyoldal
istpolsa semmivel sem egszsgesebb dolog, mint a msik vglet:
a llek ltezsnek tagadsa. Trtnetileg ppen az elbbi volt az
utbbi kivltja.
37.2.4 Rgi rajongs, mai megalkuvs
A hit annyira nemcsak a llek (vagy mint a modernek mondottk: a szemlyisg)
gye, hogy a Biblia kifejezetten a test feltmadst
tantja, mgpedig Krisztussal, az hallon aratott diadalval szoros
sszefggsben. Ez azt teszi, a Biblia nem a mi lehetsgnkrl, hanem
a Teremt Isten jjteremt erejrl beszl. Voltakppen nem is feltmadsrl,
hanem feltmasztsrl.
A korinthusi gylekezetben ekrl mutatkoztak nzeteltrsek. Nem
Krisztus feltmadst vontk ktsgbe, mg csak nem is a holtak feltmasztst.
De a holtak feltmadsrl gy vlekedtek, mint ami mr a keresztynek
krben voltakppen teljessggel megtrtnt. E krn tl nem is rdekelte
ket a krds. A keresztsgben rszeslt hiv, vlemnyk szerint
oly mrtkben meghalt s jjszletett, hogy rajta nem fog tbb sem
a bn, sem a hall ereje. Nincs is rtelme ezek utn a feltmadst,
mint a vgidk csodjt vrni. A korinthusiak teht nmely mai teolgust
megelzve, tlhajtottak egy bibliai gondolatot: gy vltk, k mr
a vgidkben lnek. Ezzel mintegy tugrottk a jelent s annak feladatait,
holott ma mg csak az elzt rezhetjk a feltmadsnak. Azt is elfeledtk,
a hall rvn slyos trs s nem tretlen tfejlds van a jelen
s a jv let kzt.
A hall s feltmads tnyleges komolysgval nem szmol a rgi korinthusi
rajongs mai, egszen vilgias vltozata sem. Azokra az nltat magyarzgatsokra
gondolunk itt, amelyekkel a modern ember igyekszik hallflelmt csittani.
Ezek szerint a hall nem valami stt s oktalan vgzet, hanem egyszer
s rthet biolgiai folyamat: a szervezet elkopsa, az leter elhasznldsa,
kialvsa. Ez minden llny kzs sorsa, Nem flni kell teht tle,
hanem meg kell bklni, st meg kell bartkozni vele. A blcs beltja,
hogy a hall csak a szenvedseknek vet vget, s nem egyb, mint a

llek kiszabadulsa brtnbl, a sokfle vgy ltal hajszolt s sokfle

nyomorsggal terhelt, haland testbl. A hall nem ellensg, hanem
j bart.
A Biblia mellzi az effle megalkuvst, Lehet ugyan gy beszlni:
Frigyet ktttnk a halllal, a srral meg szvetsget, de ez
csak annyit jelentene: A hazugsgot vlasztottuk oltalmunkul, s
a csalsban rejteznnk el. (s 28,15) A Biblia megalkuvs helyett
hadat zen a hallnak, mert ellensget lt benne. A hall teremtmny
voltunknak nem termszetes tartozka, hanem a rnk trt krlelhetetlen
ellensg, akinek az emberi bn nyitott kaput. A keresztyn gy tudja,
hogy a hall a bn zsoldja (Rm 6,23), de azt is tudja, hogy Krisztus
ezen az ellensgen mr dnt gyzelmet aratott, a mi javunkra is.
Nem maradunk a hall zskmnya.
A Krisztus-prdikci e tekintetben is a Krisztus javaiban val rszesedst:
a feltmadst, mint valsgos testi-lelki megjulst hirdeti. Megvltnk
egsz tanti mkdst s csodatteleit gy kell rtennk, mint amivel
a bn s hall stt erit lpsrl-lpsre szortja vissza. A hallon
aratott dnt gyzelme a hsvti csoda; vgs diadala pedig a testeknek
feltmasztsa. Isten a sajt keze ltal formlt emberi testet nem
elveszteni, hanem megvltani s megszentelni akarja. Ezrt mr most
legyen testnk Istennek temploma: az neve szenteltessk meg testi
letnkben is.
A hall jegyeit nmagban hordoz Klvin is nltats helyett ebben
az irnyban keresett megnyugvst. Szerinte ktsgeink legyzsre
kt tmasszal szolgl a hitnek a Szentrs,
melyek kzl egyik a Krisztushoz val hasonlsgban ll, a msik pedig
Istennek a mindenhatsgban.
Elszr is jegyezzk meg Krisztus nem egyedl nmagrt volt alvetve
a hallnak, s nem egyedl nmagrt nyert gyzedelmet feltmadsval
a hall felett, hanem benne, mint fben kezddtt el az, aminek minden
tagban be kell teljesednie mennyei halhatatlansggal s dicssggel
van felruhzva azrt, hogy az egsz test hasonlatoss legyen a fhz.
(Inst. III. 25. 3.)
Tovbb gondoljunk Isten mindenhatsgra. Hisszk testnknek feltmadst
mgpedig gy, hogy azok, akik mr elbb elhaltak, visszanyerik testket,
akr frgek rgtk szt, akr a fldben porladt el, akr hamuv gett,
akr valamely ms mdon szrdott szerte. (Inst. 1536. Victor f.
93. l.) Mivel pedig Istennek minden elem, brmely szempillantsban
flttlen rendelkezsre ll, t semmi nehzsg sem akadlyozza meg
abban, hogy a fldnek, vznek, tznek megparancsolja, adjk vissza
azt, amit ltszlag megemsztettek. (Inst. III. 25. 8.) - Klvin
erre a ketts alapra tmaszkodva tudott vigasztaldni s msokat is

psztori mdon vigasztalni e siralomvlgyben. Mgpedig nemcsak az

Institutiban erstett vigaszval, hanem prdikciiban s kivlt
leveleiben.
37.2.5 Pli hasonlatok irnymutatsa
Pl apostol, Krisztus evangliuma nyomn testi feltmadsrl tant
(1Kor 15). Tudja azonban, hogy emberi fogalmainkon kvl es dologrl,
csodrl beszl. De azt is tudja, a testi feltmads nlkl a hit
alaptalan brndozs, res nmts. Nem megfejteni akarja a csodt,
nem a feltmads lehetsgrl, hanem a feltmads valsgrl beszl.
Itt sem rszletezheti, hogy s mi mdon megy vgbe a feltmads, de
legalbb hasonlatokban igyekszik kzel hozni hozznk a csodt.
A hasonlatok mindenkor flrerthetk. Ilyen az elvetett gabonamag
pli hasonlata is. (1Kor 15,35 k.) Egy termszeti folyamaton akarja
lttatni a lthatatlant, a termszetfelettit. A halllal nagyobb trs
kvetkezik be az letfolyamatban, mint a gabonamag bomlsval, de
Krisztusra hagyatkozva, a hallbl is let kvetkezik, Isten ugyanazon
teremt ereje folytn. Lthatv vlik amaz j embernk, akire nzve
kt dolgot hangslyoz: a feltmadott test olyan is, meg nem is olyan,
mint a mostani. Test, de feltmadott test, felismerhet s mgis ms,
kontinuits, meg diszkontinuits van a kett kztt.
Pl apostol hasonlata teht nem elegend a feltmads teljes valsgnak
megragadsra, mg kevsb a kvncsisg kielgtsre. m az irnyt
bzvst megmutatja: Isten a mi halandsgunkban megdicsti hatalmt,
mint letnek s hallnak szabados Ura. Nem az teht a feladatunk,
hogy a feltmads lehetsgt elmletileg belssuk, hanem, hogy amg
tart a kegyelmi id, befogadjuk letnkbe a feltmads erit, a hall
rnykban az letnek Urt. Azrt, hogy hazamenetel lehessen szmunkra
a hall, az let pedig kszlds az Istennel val vgs tallkozsra.
A msik pli hasonlat, amire fentebb mr egy Klvin-idzetben utaltunk,
voltakppen tbb is, mint hasonlat: mi a keresztyn gylekezettel
egyetemben Krisztus teste vagyunk. Pl ezt a kpet gyakran hasznlja
(pl. 1Kor 12,27; Rm 12,5 s fleg az Ef levlben). De szerinte nem
azrt test az egyhz, mert szociolgiai szempontbl valamifle szervezete,
testleti jellege van, hanem mert a feje Krisztus. Ebben a formulban
a test jellsre hasznlt grg sz (sorra) tg jelentskr: meglt
testet, holt tetemet jelent, de jelenti az l testet is, mint a cselekvs
s az let hordoz eszkzt. Krisztusban nemcsak egy valaki, hanem
somms rtelemben az dmi termszet halt kereszthallt, hogy teret
ksztsen a Szentllek ltal feltmasztott testnek, az j letnek,
az j emberisgnek. A msodik dm feltmadsval bennnk is
elkezddtt az j let, hiszen az testnek tagjai vagyunk, egyazon
rmzenet, egy keresztsg, egy kenyr rszesei.

A Biblia ezt a feltmadott Krisztussal val ltet egysget s kzssget

az atyafiak s a testvr, a szlt s a szlvesszk sszetartozsval
is kifejezi. Igaz, Krisztus s a Krisztus-test letegysgrl csak
a gylekezet tagjai, csak az egyhz vonatkozsban beszl. A vilg
nem Krisztus teste. Az egyhznak azonban ppen mint Krisztus-testnek
kldetse van az egsz vilgra. A hirdetett s befogadott evanglium
mr az rk let elzt adja, s tapasztalati tartalommal tlti meg
a kpet: bizony mi Krisztus teste vagyunk. Tplltatsunk, letnk
a Ftl fgg. - Ebben s csakis ebben az sszefggsben van relis
alapja s rtelme a test feltmadsrl val beszdnek. Ebbl kiszaktottan
res beszd:
Teht aki csak a sajt tovbblse irnt rdekldik, s szmra a feltmads
csak az egyni megmarads ns vgylmnak kielgtse, az tved s
rtetlenl siklik el a Biblia magvas mondanivalja, j tvlatokat
nyit grete mellett. Viszont, aki mr e fldn megismeri s szolglja
az letnek Urt, felszabadultan tapasztalja a hallnl is hatalmasabb
Valsgot.
A Biblia szerint a feltmads mindannak beteljesedse, amirt Isten
embere mr e fldn tusakodott, mg buksok rn is llhatatosan kzdtt,
s aminek els zsengjt mr boldogan megzlelhette.
A megolds teht nem egy hitttel igaznak tartsa, hanem az r Krisztusnak
val ntads. A httrben pedig ez ll: Neveden hvtalak el
(s 45,4). Az elhv Isten hsge ersebb a fizikai hallnl, ezrt
nem hull semmibe az let, s nem olddik fel a mindensgben. A feltmads
csak a teremts s jjteremts hitbeli kategrijban rthet, gy
viszont az egsz vilgra kihat.
Zrjuk fejtegetsnket Luther szavaival, melyekben a hall komolysga
s a hit vigasza egyarnt szhoz jut: A hall bcs ettl a vilgtl
s ennek dolgaitl Lelkileg is bcsvtel, ez azt teszi: bocssson
meg ki-ki szvbl minden embernek s maga is krjen bocsnatot
minden bntsrt. A hall szoros kapuja s keskeny tja a szletsre
emlkeztet. Az az letre, ez meg az j letre visz. Fjdalmas,
de boldog szlets. Becslje nagyra az ember a skramentumokat, a
bnnel, halllal s pokollal szemben hagyatkozzk rjuk. Ha ezt megfogadjuk,
nem nmagban nzzk a hallt, nem is bennnk, a termszetnkben,
hanem Abban, aki legyzte a hallt: a mi Urunk Jzus Krisztusban.
szabadt meg minket a hallflelemtl. (Ein Sermon von der Bereitung
zum Sterben 1519.)
37.3 A kzbevetett id
Mi van a halottakkal a feltmadsig? Tl vannak a hallon, de az tleten
mg innen. Velnk egytt vrjk a vgs napot. Mint ebbl a tmr

feleletbl ltszik, mi hatrozottan elvetnk a kzbees llapotrl

mindenfle spekulcit. Klvin keresztyn jzansggal mondja: Azt,
hogy a hall s feltmads kztt milyen a lelkek llapota, kvncsian
kutatni nem szabad, de nem is hasznos Elgedjnk meg azzal, a kegyesek
lelkei nehz kzdelmket bevgezvn, a boldog nyugalomba trnek, ahol
nagy rmmel vrjk, mg a meggrt dicssg lvezetbe juthatnak,
s gy minden fggben tartatik Krisztusnak, a Megvltnak eljvetelig.
(Inst. III. 25. 6.)
Teht csak annyit tudhatunk, s az neknk elg: akik Krisztusban haltak
meg, azokat a kegyelem a hallban is krlleli. A ti letetek
el van rejtve egytt a Krisztussal az Istenben. (Kol 3,3.) Az let
Urval val kzssgnek, a hall sem vethet vget. Ehhez mg hitvallsunk
alapjn hozztesznk annyit (lsd az ecclesia triumpans-rl mondottakat
a II. Helv. hitv. 17. rszben): Kedves halottaink a fldi harc megharcolsa
utn most is beletartoznak az egyhzba, mint a szentek egyessgbe.
Istentiszteletnkben: hitben, imdsgban s az rvacsorban egytt
vagyunk velk, lthatatlan kzssgben. Nem azrt, hogy segtsgket
vagy kzbenjrsukat krjk - hiszen Krisztus a mi egyedli s mindenre
elgsges kzbenjrnk -, hanem hogy hitkn, letk pldjn buzduljunk.
A rmai katolikus egyhz ezen a helyen trgyalja a purgatrium-tant.
A tisztttz tmeneti hely, ahol a hvek, akik az elkvetett mulasztsokrt
a tredelem mlt gymlcseivel nem tettek eleget, teht Isten
szne ltsra mg nem elg tisztk, a vgtletig tisztulnak. A tan
arnylag ksei kelet, csak az 1439-i Florenci zsinaton, vgrvnyesen
pedig 1563-ban a Tridenti zsinaton emeltk dogmv. A reformci ezt
a dogmt bibliai alapon elvetette.
Luther 1528-tl kezdve fordult vele szembe: Sz sincs az rsban
a tisztttzrl Brha Istennl mindenek lehetsgesek s gytrtethetn
is a lelkeket testtl val megvlsuk utn, mde ezt nem mondotta,
nem is ratta meg, mirt is nem akarja, hogy ezt higgyk. (Luther
mvei V. 431. l.) Klvin mg kemnyebb tletet mond: Ha Krisztus
vre az egyetlen elgttel, kiengesztels s megtisztts a hivk
bneirt, mi marad ms htra, mint az, hogy a purgatrium mer kromls,
mgpedig borzaszt kromls a Krisztus ellen. (Inst. III. 5. 6.)
Erre a dologra nem is kell tbb szt vesztegetni.
Az rk let rtelmrl azonban szlanunk kell mg. A Biblia szerint
az aionos nem azt teszi, hogy soha sincs vge, hanem egszen
egyszeren azt, hogy a jvend vilghoz tartozik. Az rkkvalsg
teht az j vilg ideje. Nem valami elvont kpzelgs, hanem valsgos
tartalm: Isten boldog orszglsval kapcsolatos.
A feltmadssal vndorletnk clba r. A hit: sznrl-sznre ltss,
a remnysg: boldog valsgg vlik, a szeretet pedig megmarad rkk.

(Jn 17,3) Az rk let a viszontltst is magba zrja, abban az rtelemben,

hogy Krisztus gylekezete odasereglik Ura trnusa kr, a mennyei
kzssgbe. Az j lettel az g s fld megjulsa is egytt jr:
ezzel az dvtrtnet a termszet vilgra is kihat, mgpedig felszabadt
ervel hat ki. (Rm 8,20-25) s Isten lesz minden, mindenekben.
A renk vonatkoz vradalmaknak teht kt f mondanivalja van, Az
egyikben az fejezdik ki, hogy Krisztus ltal a bn s hall ellenre
rk letre jutunk, a msikban pedig az, hogy Isten orszga a vilg
minden ellenllsa ellenre, egykor szemmel lthatan is diadalt fog
aratni. Minden megcsfoltats s leverettets kzepett is, ebben a
hitben harcolhatjuk meg a hitnek szp harct, gyakorta fohszkodvn:
Jvel, Uram Jzus!

38. Isten orszga

38.1 A tan dogmatikai szerepe
sszegez s kritikai jellege van az Isten orszgrl szl tantsnak.
Egybefondnak benne azok a szlak, melyek a teremtstl a szvetsgktsen,
kiengesztelsen s vltsgon t a vgs dolgokig a dogmatika tmit
szolgltatjk. De ennl is fontosabb az a kritikai szempont, ami ebbl
a lkusbl a tbbi lkusra vetdik. Ezt ugyan mr menet kzben rvnyesteni
prbltuk, mgis indokolt, ha most sszest mdon jra szv tesszk.
A nyugati egyhzban az evangliumhirdets jellegzetesen az egyni
letre irnyult. Olyan trtneti szemlyisgek adtak erre pldt,
mint goston s Luther. - goston sok mindent vgigprblt, s hajszolt
llekkel kereste az Istennel val tallkozst s a tallkozsban az
htott megnyugvst, a vita beata- t. Vallomsait tekintik a befel
fordul, szemlld nmegrts els eurpai pldjnak. De nemcsak
a szemlyes jelleg Vallomsoknak, hanem szles trgykrt fellel
mveinek is alaptmja: Isten s az emberi llek. - Hasonlt mondhatunk
Lutherrl. Az gostonos bart a szerzetesi let szokvnyos formasgai
kzt vergdtt, s bntudattl gytrten tudakolta a kegyelemre-juts
bibliai tjt: Wie kriege ich einen gndigen Gott? A reformci erre
a szemlyes krdsre adott szleskr feleletet. Luther s reformtor-trsai
a megigazt kegyelmet, mint j nmegrtst ragadtk meg.
Az egymst vlt korramlatok aztn a 17. szzad eleje ta egyre inkbb
az egyni let krdseire szktettk le a keresztyn szemlletet.
A 18. szzadban a pietizmus, a 19.-ben a liberalizmus, a 20.-ban meg
a teolgiai egzisztencializmus kedvezett a leszktsnek. Termszetesen
mindenik a maga mdjn jtszott kzre, az eredmny azonban egyre ment:
alig maradt szem az egyetemesebb ltsra.

Ilyen elzmnyek akarva-akaratlan az individualizmus irnyba tereltk

az evanglium-rtelmezst. A kegyelmi kivlaszts kozmikus arny
dvtervbl az n kivlasztottsgom lett, a megigazulsbl s megszenteldsbl
az n megigazulsom s megszenteldsem, a vgidk vradalmbl az
n feltmadsom s dvssgem. Ennek a szemlletmdnak megvan az ereje,
de megvan a gyngje is. Nagy ereje, mindenfle elltalnost, intzmnyestett
tankeresztynsggel szemben, hogy a hit dntst srget szemlyes
jellegt kiemelte s rvnyestette. Nagy gyngje viszont, hogy a
hitet Isten s az egyni let krre szktette le, st gyakran mg
ebbl is kivette a testet, gy a hit hatsugara az egyni llekre
zsugorodott.
Ennek a szemlletmdnak nem annyira az ereje, mint inkbb a gyengje
rvnyeslt. Az jkori fejlemnyeken mrhetk le az eredmnyek. Szemlyes
ggy akartuk tenni a hitet, s kifejlesztettnk egy olyan dvegoizmust,
mely a felebarttal deskeveset trdtt, a hitetlent pedig csak megvetni
tudta. Mg a klmisszi terletn is rzdtt a meg nem trttel szemben
a megvets, legalbbis a keresztyn flny formjban. - Isten orszgnak
evangliuma ppen ezzel az eltorzult keresztynsggel fordul szembe,
s helyes irnyba tereli igyekezetnket, de csak ha mondanivaljt
jl rtelmezzk.
38.2 Isten orszga tlutal rajtunk
Nem a mi vltsgunk s dvnk krl forog minden. A Bibliban elssorban
nem rlunk van sz, hanem Isten orszgrl. Az orszg szn valami
fldrajzilag krlhatrolt terleti egysget szoktunk rteni. Isten
orszga azonban nem egy a vilg tbbi orszga mellett; nincsenek fldrajzi
hatrai. Elssorban nem is orszgot, hanem orszglst, hatalomgyakorlst,
uralmat jelent, az szvetsgben Jahve uralmt. Izrael npe ezt az
uralmat a snai szvetsgktsben vette magra. Ebben jult meg az
atykkal kttt si szvetsg, melyet a trvny szablyoz, s a trvnybetlts
realizl.
Izrael hajlamos volt ugyan a Jahve kisajttsra, sajt politikai
cljai vagy vgyai szolglatba lltsra. Isten szemlye azonban
nem trt s nem tr ilyen korltozst. Az r a mennyekbe helyeztette
az szkt, s az uralkodsa mindenre kihat. (Zsolt 103,19)
Az egek hirdetik az igazsgt, s minden np ltja az dicssgt
meghajolnak eltte mind az istenek. (Zsolt 97,6 kk.) kezdettl
fogva Uraknak Ura s Kirlyok Kirlya.
Jzus fellptvel szorongatan kzel jtt hozznk Isten orszga. Megjelent
a Jzus szemlybe s cselekedeteibe rejtetten. (Lk 17,20 kk.) Valakik
t hitben befogadjk, mr most az eljvend orszg rszesei, jeleinek
meglti. (Mt 11,5) Isten orszglst e fldn egyelre mg idegen
hatalmassgok keresztezik (bn, hall, stn), vgl mgis teljessgre

jut. Mr eljvetelnek mdjban alapveten klnbzik az utpista

vradalmaktl. Isten boldog orszglst ugyanis nem a kulturlis,
politikai vagy gazdasgi fejlds hozza el, brmily fontos s szksges
minden ilyen fejlds az emberlet szempontjbl. Isten orszglsa
ms dimenziba tartozik, elssorban nem klssges, hanem belssges.
j viszonyulst jelent Isten s az ember kztt, amelynek azonban
messzemen talakt, rendez, helyrellt hatsa van az emberi viszonylatokra,
kulturlis, politikai s gazdasgi vonatkozsban egyarnt.
A Trjetek meg, mert elkzelgett az Isten orszga! - ilyen
szles kihatssal, ilyen mindent tfog rtelemben az dvssg tja.
Az Istenhez trt ember imjban ott van a bnbocsnatkrs elvlaszthatatlan
velejrjval, a mi szvbeli megbocst kszsgnkkel felebartaink
irnt. Az imdkoz, mint boldogsga megvalsulst kri Isten akaratnak
teljesedst ezen a fldn s knyrg Isten orszgnak eljvetelrt,
hitvallsunk szerinti aktv rtelemben: Vezrelj gy minket igddel
s Lelkeddel, hogy mindinkbb-inkbb engedelmeskedjnk Tenked.
(Heid. kt 123. k.) Az engedelmessg pedig felleli a felebartok
ltalunk ttekinthet krnek krisztusi szolglatt.
Az ri ima krdsei, akrcsak a Hegyi beszd boldog-mondsai, a jzusi
csodk s pldzatok egyarnt Isten orszgra nznek, s olyan tvlatokat
nyitnak, amelyek kritikai funkcijukkal tlsegtenek minket az egyni
dv nzen szk krn. De termszetesen csak akkor, ha jl rtelmezzk
Isten orszgt. Mert az individualizmus ez esetben is nmaghoz szabhatja
a bibliai tantst, akkor pedig elsenyved Isten orszgnak jtkony
kritikai hatsa.
Van pl. a dolognak ilyen belltsa: Isten orszga nem itt vagy amott
van, hanem Isten orszga tibennetek van. Az emberi
nre sszpontosul a figyelem s hamar meg is reked a szplelkek nddelgetsben.
Ez esetben a tibennetek egyszeren kegyes rzelmeket, bels
minsget jelent, mely kifel jformn semmire sem ktelez. Mintha
valami magngy lenne Isten orszga, melyet Isten npn kvl s Isten
vilgtl elzrkzva is lhetnk. Az ilyen lelki flny a tbbi embert
nem trsnak s testvrnek, hanem csak paralel esetnek tekinti; az
legfeljebb alkalmi jtkonysg vagy a misszi trgya. nelgltsgt
az sem zavarja, ha krle a hitetlen vilgban nem megnyugtatan
alakulnak a dolgok: rendletlenl bzik a haladsban s a moralizls
vilgmegvlt hatalmban. Ha pedig hiedelme szertefoszlik, htat fordt
a vilgnak. - Krisztus a tibennetek ilyen hamis s medd rtelmezsbl
akar kimenteni. Az orszglsa: Isten s a felebart szolglatnak
a Szentllek ereje ltal val gyakorlsa. Isten orszga a magunkba-zrkzsbl
vezet vissza friss kldetssel az embervilgba.
38.3 Az egyhz s Isten orszga

A keresztynsg nagy tvedsei kz tartozik, hogy az egyhzat valamilyen

formban azonostotta Isten orszgval. Pedig nem az egyhz, hanem
Jzus Krisztus kpviseli Isten orszgt ebben a vilgban. Krisztus
lete az a megjelensi forma, melyben Isten orszga e vilgba lp
s itt a Golgotn keresztl rvnyre jut. Az egyhz csak hrnke,
eljele, tegyengetje, eszkze Isten orszgnak. Az azonostssal
Isten orszga kritikai funkcijt kapcsoljuk ki, amelyre pedig az
egyhznak ppgy szksge van, mint az egyni letnek. Az egyhz annyiban
egyhz, amennyiben bizonysgttelvel Isten orszga jvetelnek elkszt
szerept tlti be. Szolglata hitelnek arnyban, a Ftl val fggs
rtelmben vlik jelszeren Krisztus testv, a nlkl azonban,
hogy a fldi ltben azonosthat volna Krisztussal. Ez a bibliai-reformtori
tants ll szemben a rmai magatartssal.
Az llamegyhzi rendszer kialakulstl kezdve ugyanis egyre inkbb
hangslyoztk, hogy az egyhz, mint skramentumokat kiszolgltat
dvintzmny, mr az Isten orszga. Krisztus ezerves uralma kezddtt
el benne (Jel 20,1 kk.), s minden tovbbi mr csak a kiteljeseds
krdse. Ez az igny lt alakot a rmai egyhz zsinati vgzseiben,
nmi tartzkodssal mg a II. Vatikni zsinat tteleiben is (De eccl.
const. 1,3). A protestantizmus elutastotta ugyan az egyhz s Isten
orszga azonostst clz dogmatikai elvet, de azrt konzekvencijt,
vagyis az azonostsbl fakad kzleti ignyeket levonta s rvnyesteni
prblta. A rmai katolikus egyhzzal versenyre kelve nylt a kzleti
tekintly s szerep utn.
Ennek az egyhzi magatartsnak, brmily felekezeti sznezettel s
brmily tradicionlis klssgek kzt is gyakoroltk, nem volt s
nem is lehetett elg meggyz ereje. A mennyei ignynek hinyzott
a hitele, s az igny egyre feltnbb mdon fordtva viszonylott a
valsghoz. Ennek a kvetkezmnye egyebek kzt, hogy Isten orszga
bibliai gondolatt a hivatalos egyhzzal szemben msok karoltk fel,
s a maguk mdjn prbltk s prbljk rvnyesteni: a szektk apokaliptikus
rajongssal, a szekularizmus kpviseli pedig kiterjedt konmiai,
illetve nacionalista jelleggel. A modern utpik valamennyien az Isten
orszga elvilgiasodott utnzatai vagy szekularizlt ptlkai.
Isten orszgt azonban nem vallserklcsi rajongs vagy msfle emberi
erfeszts hozza el, nem is a trtneti fejlds, hanem Isten maga.
ppen ebben rejlik orszgnak titokzatos volta. Istennek kezdettl
fogva terve van ezzel a vilggal; a teremts clja azonban nem az
egyhz, hanem Isten orszga. De hogy tervt s ezzel a teremts mvt,
milyen nevel munka tjn, s milyen prbattelek sorn valstja meg,
mi azt nem tudjuk felmrni s elszmllni. Minden szmtgats emberi
tlkaps lenne. Klnben is a program vagy menetrend, ha egyltaln
rendelkezsnkre llna ilyesmi, csak eltereln a figyelmet arrl,
aki az orszg Ura. minknk - a mr most s a mg nem eszkatalgiai

feszltsgben - a felkszlst, az ber vigyzst s a cselekv

engedelmessget hagyta meg, minekutna belltott minket az emberek
nagy kzssgbe.
Az egyhznak az individualista hajlamokkal szemben hirdetnie kell:
az ember nem nmagban s nmagrt dvzl. Krisztus halla s feltmadsa
mindnket az egsz embervilggal tevlegesen egybekapcsol. Az megyen
be a mennyek orszgba aki cselekszi az n mennyei Atym akaratt.
(Mt 7,21) Pl apostol ennek tudatban nem radskppen illeszti levelei
vgre, olykor ernytblzatokba foglaltan az intelmeket. Mikzben
a felebarti szeretetet cselekv mdon ljk, azltal tagozdunk be
Isten orszgba, s lesznk tnyleges rszesei a kegyelembl val dvssgnek.
A felebart joga s mltsga azon alapszik, hogy Isten rk Fia a
bns ember trsa, mindnyjunk atyjafia lett.
Nemcsak az egyhznak, hanem a mellett a csaldi, trsadalmi s politikai
kzssgnek is fellrl val megbzatsa van Isten orszga szmra.
Minden jog, brkik gyakoroljk is, fellrl ered, truhzott jog,
s minden tekintly, az egyetlen igazi tekintly visszfnye. Ez nem
azt jelenti, mintha az egyhz volna a jog s tekintly lettemnyese
s igazgatja. Az egyhznak, csak a szolglatban vannak kivltsgai,
egybirnt a tbbi kzssgnl nem kevsb alja van vetve Annak,
aki az. orszg, a hatalom s a dicssg rkkn-rkk.