AZ OLVASS MLTJA S JELENE

Adamikn Jsz Anna

AZ OLVASS
MLTJA S
JELENE
Az olvass grammatikai, pragmatikai s
retorikai megkzeltsben

TREZOR KIAD
Budapest, 2006
3

E knyv megjelenst anyagilag tmogatta a

Nemzeti Kulturlis Alapprogram

Technikai munkatrs:
Hegeds Hajnalka

ISBN 963 8144 09 2

Kiadja a Trezor Knyv- s Lapkiad, Terjeszt Bt.

1149 Budapest, Egressy kz 6.
Telefon: 363-0276, fax: 221-6337, e-mail: trezorkiado@t-online.hu
Internet: http://www.trezorkiado.fw.hu
Felels kiad: a Trezor Kiad igazgatja

Nyomdai munkk: Text-Print Kft., Gyr

Felels vezet: Bozsoki Rudolf

TARTALOM
Elsz ................................................................................................................. 119
ltalnos krdsek, alapelvek ............................................................................ 113
Csak az ember olvas ............................................................................. 113
Az olvass szemiotikai megkzeltse ........................................... 113
Az rs, amit olvasunk.................................................................... 119
A nyelv, amit lerunk ..................................................................... 126
Az olvass elterjedse .................................................................... 128
A hangos s a nma olvass ........................................................... 137
Iskola s olvass ....................................................................................... 142
A kezdeti olvasstants mdszerei................................................ 142
A kiegyenslyozottsg elve ........................................................... 149
Az integrci elve .......................................................................... 152
Az analgia s a kreativits............................................................ 153
sszefoglals............................................................................................ 156
Olvasstrtnet ................................................................................................... 158
A beszd- s rtelemgyakorlatok trtnete .............................................. 159
Az olvasstantsi mdszerek trtnete.................................................... 172
A bet s a sztag. (A szintetikus mdszer) .................................. 172
A hang, a hangoztats primtusa.................................................... 177
A sz. (Az analitikus mdszer) ...................................................... 182
A sz s a hang/bet. (Az analitikus-szintetikus mdszer)............ 185
A globlis mdszer tja a 20. szzadban ....................................... 194
A hazai olvasstants a 20. szzad utols harmadban................. 110
Az olvasmnyok alakulsa ....................................................................... 114
A szemlltets bcsknyveinkben ........................................................ 118
sszefoglals............................................................................................ 142
Nyelvi tudatossg s olvasstants.................................................................... 145
A nyelvi tudatossg fogalma .................................................................... 146
A beszdszlelssel beszdmegrtssel foglalkoz kutatsok s az
olvasstants kapcsolata ............................................................. 154
A nyelvi tudatossggal kapcsolatos olvasskutats ttekintse................ 168
A gyermek nyelvnek fejldse ............................................................... 193
A gyermek gondolkodsnak s nyelvnek fejldse.................... 193
A beszdprodukci fejldse ......................................................... 202
5

A beszdpercepci (a beszdszlels s a beszdmegrts)

fejldse ............................................................................ 209
A nyelvi tudatossg fejldse az anyanyelv elsajttsa sorn ...... 210
Az olvass-rs tantsnak a nyelvi tudatossgot figyelembe
vev mdszere .......................................................................... 221
Az olvass mint kszsg ...................................................... 221
A kezdeti olvasstants....................................................... 226
Az olvass-rs tantsnak elksztse ................... 226
Az olvass-rs megtantsa ...................................... 239
Az olvasstechnikai hibk s javtsuk ..................... 242
Olvass fels fokon?.................................................. 244
A mesk csodi. ABC s olvasknyv...................... 246
Az olvasstants modellje ....................................................................... 249
Kitekints a legjabb klfldi s hazai kutatsokra ................................. 251
sszefoglals............................................................................................ 261
A szvegrt olvass .......................................................................................... 263
A szvegrt olvass kszsgrendszere ................................................... 270
A szvegben lv informci dekdolsa...................................... 270
Az olvas smja (meglv tudsrendszere) ................................. 270
A szveg egysgeinek megrtse................................................... 279
A szavak megrtse ............................................................. 280
A mondatok megrtse ........................................................ 288
A bekezdsek megrtse...................................................... 300
Az olvass fokozatai ...................................................................... 310
A sz szerinti olvass........................................................... 310
Az rtelmez (interpretl) olvass ..................................... 311
A brl (kritikai) olvass .................................................... 320
Az alkot (kreatv) olvass .................................................. 321
A krdezs (monitorozs, metakognitv kszsgek) ...................... 321
Az ismeretkzl mvek olvassa ............................................................. 323
Azonos tmj knyvek olvassa .................................................. 334
Klnbz jelleg mvek olvassa................................................ 335
A gyakorlati knyvek olvassa............................................ 335
A szpirodalom olvassa.......................................................................... 336
sszefoglals............................................................................................ 338
Retorikai gondolkods s szvegrt olvass..................................................... 339
A retorika tja........................................................................................... 340
A sznok feladatai.................................................................................... 345
6

Az enthmma fogalma ........................................................................... 346

Az rv s az rvforrs fogalma................................................................. 353
Az enthmma logikja s az ltalnos rvforrsok ................................ 357
Az ltalnos rvforrsok........................................................................... 363
A meghatrozs.............................................................................. 363
1. A meghatrozs ............................................................... 363
a) A meghatrozs a logikban.................................. 364
b) A meghatrozs a retorikban............................... 367
2. A feloszts s az osztlyozs ........................................... 371
a) A feloszts s az osztlyozs a logikban ............. 371
b) A feloszts s az osztlyozs a retorikban........... 372
Gyakorlati alkalmazs: a meghatrozs s a szvegrt
olvass............................................................................... 376
Az sszehasonlts ......................................................................... 380
1. A hasonlsg.................................................................... 380
a) A hasonlsg a logikban...................................... 380
b) A hasonlsg a retorikban ................................... 381
2. A klnbsg..................................................................... 390
a) A klnbsg a logikban ....................................... 390
b) A klnbsg a retorikban .................................... 390
3. A fokozat ......................................................................... 390
a) A fokozat a logikban............................................ 390
b) A fokozat a retorikban......................................... 391
Gyakorlati alkalmazs: az sszehasonlts s a
szvegrt olvass ..................................................... 394
A viszonyok ................................................................................... 397
1. Az ok-okozati viszony ..................................................... 397
a) Az ok-okozati viszony a logikban ....................... 398
b) Az ok-okozati elemzs a retorikban .................... 402
Gyakorlati alkalmazs: az ok-okozati viszony
a szvegrt olvassban.......................................... 405
2. Elzmny s kvetkezmny............................................. 407
3. Az ellenttek .................................................................... 408
a) Az ellenttek a logikban ...................................... 408
b) Az ellenttek a retorikban.................................... 408
4. Az ellentmondsok .......................................................... 409
a) Az ellentmonds a logikban ................................ 409
b) Az ellentmonds a retorikban.............................. 409

A krlmny .................................................................................. 410

1. A lehetsges s a lehetetlen ............................................. 411
2. A mltbeli s a jvbeli tnyek ....................................... 412
3. A jelek mint rvforrsok.................................................. 413
4. A szemlyek s a dolgok mint rvforrsok...................... 414
A specilis rvforrsok............................................................................. 418
A tancsad beszd ........................................................................ 420
A trvnyszki beszd ................................................................... 422
A bemutat beszd ......................................................................... 426
A retorikn kvli bizonytkok ............................................................... 431
Az rvels segdeszkzei ......................................................................... 436
Az rvelsi hibk...................................................................................... 436
A retorikai szvegelemzs........................................................................ 445
sszefoglals............................................................................................ 453
A reader response vagyis az olvas vlasza ...................................................... 455
A reader response fogalma ...................................................................... 455
A szemantikai relativizmus mint a reader response nyelvtudomnyi
httere .................................................................................................... 458
A reader response trtnete ..................................................................... 463
A kezdetek ..................................................................................... 463
A kutats s az alkalmazs a 20. szzad utols vtizedeiben......... 466
A gyakorlati irodalomtudomny megteremtje: Ivor
Armstrong Richards.................................................................. 477
Louise M. Rosenblatt tranzakcis elmlete ................................... 483
A reader response elmlet a gyakorlatban............................................... 503
Mai egyetemistk vlaszai ............................................................. 503
A folyamatolvass (process reading)............................................. 506
Kitekints az jabb fejlemnyekre ................................................. 522
sszefoglals............................................................................................ 530
Az olvassi modellek.......................................................................................... 531
Epilgus.............................................................................................................. 555
Felhasznlt irodalom........................................................................................... 561
Nvmutat .......................................................................................................... 584
Trgymutat ....................................................................................................... 595
Az 1989 utni olvasstantsi programok........................................................... 608

ELSZ
Mirt foglalkozik egy nyelvsz az olvasssal? Egyltaln mirt szksges az olvasssal foglalkozni? Manapsg mindenki jr iskolba, az iskolban pedig mindenki
megtanul olvasni. Mindenki? A tnetek azt mutatjk, hogy a 21. szzad elejn
megcsappan az emberek olvassi kedve, sokakban az olvass kpessge is visszaszorul vagy ki sem fejldik. 1978-ban olyan olvasstantsi mdszereket vezettek
be, melyek miatt mint grammatikus kezdtem el aggdni, elre ltvn, hogy a helyesrs bajba fog kerlni. Akkortjt kezdtem a hazai s a klfldi olvasstantsi
mdszerek utn nyomozni. 1986-ban, mikor az amerikaiaktl kaptam egy profeszszori Fulbright-sztndjat, az olvasst rtam be kutatsi tmnak. Ezen itthon meglepdtek, az amerikaiak egyltaln nem csodlkoztak: nluk mr rgta big
issue, nagy vitatma az olvass. Kt rszterletet tartottam fontosnak: az olvasstrtnetet s az olvasspszicholgin bell a nyelvi tudatossg krdst. Ezeket
azutn 1990-ben alkalmam volt tantani s tanulmnyozni egy amerikai egyetemen
mint vendgprofesszor. Idkzben sok konferencin vettem rszt, sokat publikltam, elrkezettnek lttam az idt sszegezni s jra tgondolni mindazt, amit az olvassrl tudni rdemes, s ezltal hasznra vlni a mindennapi gyakorlatnak. Ily
mdon ennek a knyvnek a clja hrmas: az ismeretek sszegezse egyrszt, msrszt annak a bemutatsa, hogy kutatsaim alapjn milyen gyakorlati megoldsokat
talltam, harmadrszt a kutats alapjn megoldsokat javasolni a jv olvasstantsa szmra.
Az olvasssal sok diszciplna foglalkozik: a nyelvtudomny, az irodalomtudomny, a kommunikcitan, a pszicholgia, a pszicholingvisztika, a szociolgia, a
szociolingvisztika, a kultrtrtnet, a pedaggia, a mdszertan, a megismerstudomny, hogy a legfontosabbakat emltsk. ppen ezrt az olvasskutats igazi interdiszciplinris terlet.
Gondok vannak az olvasssal, s ezt mindenki jl tudja, hiszen mindenki valamilyen mdon kapcsolatban van az iskolval, akr mint szl, akr mint dik, akr
mint tanr. Nem jk a klnfle felmrsek eredmnyei, szp szmmal vannak az
iskolkban diszlexis tanulk, s a ktelez npoktats ellenre felttte a fejt
elssorban a fejlett ipari orszgokban egy j jelensg, melyet funkcionlis analfabetizmusnak neveznek. Minket egyltaln nem vgasztal az a tny, hogy ez msutt is gond, magunknak kellene tennnk azrt, hogy az olvassban ne legynk a
kzepesen fejlett orszgok szintjn.

Egy okozatnak tbb oka is lehet. A nemolvass okt sokan a vizulis kultra elterjedsben ltjk, s minden bizonnyal igazuk van, msok a szegnysget, a leszakad rtegek nvekedst ltjk problematikusnak, ez is igaz lehet. Vlemnyem
szerint nem volna ilyen szomor a kp, ha az iskola ersebb, biztosabb kpessgeket fejlesztene ki: a kialakult llapotot a helytelenl megvlasztott mdszerek, s a
nyomukban kialakult tuds bizonytalansga is okozza. Hrom ponton egszen biztosan lehet javtani: a kezdeti olvasstantsi mdszer megvlasztsban, a szvegrt olvass fejlesztsben s a szemlyes rdekeltsg, a motivci felbresztsben.
A knyv tmja teht: a kezdeti olvasstants mdszerbeli krdsei, a szvegrt olvass krdsei, az olvas motivlsa.
A kezdeti olvasstants mdszereinek helyes kivlasztst megtmogatjk egyrszt az olvasstrtnet tanulsgai, msrszt a pszicholingvisztika kutatsai, elssorban a nyelvi tudatossggal kapcsolatos vizsglatok. Az olvasstrtnet feltrsa
izgalmas nyomozs, sajt kutatsaimat most kiegsztettem egyrszt a beszd- s
rtelemgyakorlatok trtnetvel, msrszt az amerikai vitk rszletes ismertetsvel. A beszd- s rtelemgyakorlatok jelentsge azrt nagy, mert a gyermek megismer gondolkodsi folyamataira ptett, azokat fejlesztette, szoros egysgben a
nyelv fejlesztsvel. A nyelvi tudatossg fogalma eleddig tisztzatlan volt, megksreltem meghatrozni, s elhelyezni a kognci folyamatban; ismertetem szakirodalmt; elhelyezem a kisgyerek anyanyelv-elsajttsi folyamatban, s az eddigi
megfigyelseket jakkal egsztem ki, elssorban a gyerek metaforlsnak lersval. Az olvasstrtneti s a nyelvi tudatossggal foglalkoz pszicholingvisztikai
fejezet szoros kapcsolatban van egymssal, a trtneti kutatsokbl ugyanis kiderl, hogy azok a mdszerek voltak a mltban sikeresek, melyek a tapasztalat alapjn ptettek a gyerek kibontakoz nyelvi tudatossgra.
Szveget elemezni sokflekppen lehet. A nyelvszeti szempont elssorban a
megismerstudomnyra, a grammatikra s a pragmatikra pt. A szveg elemzst befolysolja az olvas smja vagy meglv tudsstruktrja. Ebbl a szempontbl lnyegesek a kognitv pszicholgia eredmnyei. A szveg megrtse termszetesen fgg a grammatikai ismeretektl, a szavak, a mondatok (tbbek kztt
a beszdaktusok), a bekezdsek s a szvegegsz megrtstl. m nagyon lnyeges a szvegbeli implikcik s preszuppozcik megrtse. A kzppontban az rtelmez olvass ll.
A retorikai gondolkods a szvegegsz rvelsnek megrtst segti. A retorika s a szvegrt olvass sszekapcsolsa jnak mondhat, azon a tnyen alapul,
hogy ha egy szveget a retorikai gondolkods alapjn hoznak ltre, akkor a szveg
10

megrtsben segt a retorikai gondolkods ismerete. Ebben a fejezetben sok dolgot kellett tisztzni, elssorban a retorikai rvels jellegt, az rvforrsok fogalmt
s rendszerezst, a retorikai elemzs szempontjait. Nem mellkes az a szempont,
hogy az angolszsz mintkat kvet olvasstesztek az implikcira s az rvelsre
krdeznek r, mivel ezekben az orszgokban ers a retorika tantsa (az essztants is retorikai alap). A szvegrt olvasssal s a retorikai gondolkodssal foglalkoz fejezetek szoros egysgben vannak, s nagyon remlem, hogy az oktats hasznra vlnak.
Az utols nagy fejezet az irodalomtudomny nagy klfldi paradigmavltshoz kapcsoldik, s ez az olvass tranzakcis elmlete. Az a lnyege, hogy az olvass sorn, a m s az olvas egymsba hatolsbl, tranzakcijbl j jelents keletkezik. Az olvas vlaszol a mre, s az olvas vlasza (reader response) nagy
mrtkben fgg az olvas attitdjtl, elktelezettsgtl, hozzllstl, ismereteitl, szocilis krnyezettl. A mvet mindig ketten alkotjk gondolatrl van sz
lnyegben. Legalbb akkora hangsly helyezdik az olvasra, mint a mre. Nagyon fontos annak a krdsnek a tisztzsa, hogy az j paradigma nem irodalomtrtnet-ellenes, nem letrajzellenes, s polja az irodalmi knont. Fontosnak tartottam a meghatroz tudsok nzeteinek ismertetst.
A trgyals vgre tettem az olvassi modellek ismertetst, sszefoglalsknt.
A modellek mind kognitv pszicholgiai modellek, s jl tkrzik a kutats eltoldst a kognitv irnyzatoktl a szociokognitv irnyzatok fel, bevonva a tranzakcis elmlet eredmnyeit is.
Fontosnak tartom a kutats s a gyakorlat egysgt, ezrt mindegyik elmleti fejezetben ismertetem sajt gyakorlati megoldsaimat. A nyelvi tudatossgot figyelembe veszi az az bcsknyv s javt-fejleszt olvasknyv, melyeket trsszerzkkel hoztam lte, valamint a nyolcosztlyos Integrlt magyar nyelvi s irodalmi
program; a szvegrt olvass s a reader response kapcsn lefektetett elvek alapjn kszlt el a 33 tma a szvegrt olvass fejlesztsre cm knyvem; a retorikai fejezethez kapcsoldik a Retorika cm felsoktatsi tanknyv (szintn trsszerzkkel), valamint a Rgi j retorika program ktetei s a sznokversenyek
szervezse.
Ezton szeretnk ksznetet mondani GSY MRIA, ADAMIK TAMS, BENCZIK
VILMOS s SIPOS LAJOS professzoroknak a fejezetek elolvassrt, hasznos tancsaikrt.

2006. mrcius 31-n

11

LTALNOS KRDSEK, ALAPELVEK

Csak az ember olvas
Nem fontos, hogy sok r legyen egy kzssgben,
de fontos, hogy sok olvas legyen.
Mrai Sndor: Fves knyv

Az olvass szemiotikai megkzeltse1

Olvas szavunkat a Jkai Kdexbl (1372 u./1448 k.) adatoljuk elszr, tbb jelentse is van: 1. rott szveget nzve megrt, felfog, esetleg hangosan (el)mond; olvass tjn megismer, megtud; 2. szmll, egyenknt szmba vesz, ez a jelents
1405-ben bukkan fel; 3. szkapcsolatban: valakire olvas, valakinek a fejre olvas
(1495 e.), szveget, trvnyt, varzslatot stb. valakire vonatkoztatva, valakire alkalmazva elmond, felsorol; 4. 1772/1889: lthat jelekbl kvetkeztet, sejt, megrt; gondolataiba, lelkbe lt, ez a jelents ksn bukkan fel, a sztr Bessenyei
gis tragdijra hivatkozik; 5. 1875: szmt, jelent valamit; 6. 18924: jeleket,
brzolst megrt, rtelmezni tud. A sz maga bizonytalan eredet, lehetsges,
hogy az urli shazbl hoztuk magunkkal. Rokon nyelvi megfeleliben kimutathat a szmll olvas jelentsfejlds, m a hangalak egyezst nem tudjk megnyugtatan megmagyarzni. Ms nyelvekben is hasonl jelentsfejlds mutathat
ki.2
seink teht sorba vettk, megszmlltk a dolgokat, megolvastk a mezn az
llatokat, a kamrban a gymlcst. Amikor pedig megismertk az rst, sorba vettk, majd kimondtk a betket, olvastak. Azutn rolvastk embertrsukra a varzslatot, a vtkes fejre olvastk bnt, gy, hogy mindenki hallja. A jelentstvitel valsznleg azrt volt lehetsges, mert hangosan olvastak. m olvasni az gi
jelekbl, a madarak rptbl, embertrsaink szembl is lehet, st embertrsaink
gondolataiban is. A jelek megfejtse is olvass. Nem lehetsges, hogy a ksei felbukkans ellenre ez volt olvas szavunk elsdleges rtelme? ALBERTO MANGUEL,
az olvass szerelmese ebben a jelentsben hisz. Szerinte az olvassnak csak egyik,
viszonylag ksei megjelense, hogy betket olvasunk egy laprl:3

Ez az alcm BENCZIK VILMOS knyvcmre alludl, v. BENCZIK VILMOS (2001) Nyelv, rs, irodalom kommunikcielmleti megkzeltsben. Budapest, Trezor Kiad.
2
BENK LORND fszerk. (1970) A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztra. II. Budapest, Akadmiai Kiad.
3
MANGUEL, ALBERTO (2001) Az olvass trtnete. Fordtotta: Szky Jnos. Budapest, Park Knyvkiad, 1415.
(Az eredeti kiads: 1996.)

13

A csillagsz, aki rg nem ltez csillagok trkpt olvassa; a japn ptsz, aki
a tjat kmleli, hogy a r ptend hzat megvhassa a gonosz erktl; a krtyajtkos, aki partnernek gesztusaiban olvas, hogy kijtszhassa a nyer lapot; a baletttncos, aki a tncrs jeleit, s a kznsg, amely az sznpadi mozdulatait olvassa;
a szl, aki gyermeknek arcrl olvassa le az rm, a flelem vagy a csodlkozs
jeleit; a takcs, aki szvs kzben a krpitjnak bonyolult mintjt frkszi, a knai
jvendmond, aki teknchjrl olvassa az si jeleket; a szerelmes, aki jszaka vakon, a takar alatt olvassa kedvesnek testt; a pszichiter, aki segt pciensnek,
hogy olvasson sajt meghkkent lmaiban, a hawaii halsz, aki az ceni ramlatokat olvassa vzbe mertett kzzel; a paraszt, aki az gboltrl olvassa le az idjrst mind-mind ppgy a rejtjelfejtsnek s a jelek lefordtsnak mestersgt
gyakoroljk, mint a knyvolvas. Az olvasatok egy rszt az a tudat sznezi, hogy
az elolvasott dolgot ppen erre a konkrt clra hoztk ltre ms emberek mint a
kottt vagy egy kzlekedsi jelztblt vagy az istenek mint a tekncpnclt
vagy az jszakai gboltot. Msok vletlenszerek.
s mgis, minden esetben az olvas silabizlja ki az rtelmet; az olvas ruhz
fl egy-egy trgyat, helyet vagy esemnyt valamifajta lehetsges olvasattal, vagy
ismeri fl olvashatsgt; az olvasnak kell a jelrendszerhez jelentseket trstania,
s aztn ezeket a jelentseket megfejtenie. Mindannyian olvassuk magunkat s a vilgot avgett, hogy megragadhassuk, mik vagyunk s hol vagyunk. Azrt olvasunk,
hogy megrtsnk valamit, vagy hogy elinduljunk a megrts tjn. Nem tehetnk
mst, mint hogy olvasunk. Az olvass lnyegi letmkdsnk, csaknem annyira,
mint a levegvtel.
Mindentt jelek vesznek bennnket krl. A jelek termszete pedig ketts: A
jel az, ami egyrszt nmagt nyjtja az rzkelsnek, msrszt nmagn kvl valami mst az rtelemnek rja SZENT GOSTON.4 A jelek vagy termszetesek
(signa naturalia), vagy egyezmnyesek, mestersgesek (signa data). Lteznek, tlnk fggetlenl, mint a csillagos gbolt vagy a tengerramlat, vagy pedig a kzls
szndkval mi hozzuk ket ltre, mint az tjelz tblt vagy a fnyjelet. A felszn
mgtti tartalmat pedig rtelmeznnk kell, olvasnunk kell a jelekben. Ebben az
sszefggsben az olvass elbb volt, mint az rs:
Az olvass mint felfedeztem az rs eltt jr. A trsadalmak meglehetnek
rs nlkl, s valban sok is az ilyen kultra, de olvass nlkl nem ltezhet trsadalom. [] Az olvass megelzi az rst mg azokban a trsadalmakban is, amelyek fljegyzst vezetnek ml idejkrl; az rjelltnek az a feladata, hogy flismerje s dekdolja a trsadalmi jelrendszert, mieltt a jeleket rgzten a lapokon.
A legtbb rstud trsadalomban az iszlmban s a zsid-keresztny trsadal4

Signum est et quod seipsum sensui, et praeter se aliquid animo ostendit, ADAMIK TAMS (1979) Augustinus
jelelmletnek terminolgija s funkcija. In: Antik Tanulmnyok XXVI. 77.

14

makban, amilyen az enym is, az si majknl ppgy, mint a hatalmas buddhista

kultrkban az olvass ott van a trsadalmi szerzds kezdetn [].5
Az olvass jelrendszerek rtelmezse, folyamata olyan, mint brmely jelrendszer rtelmezsnek folyamata. Ezt nevezhetjk az olvass szemiotikai megkzeltsnek. Minden bizonnyal olyan emberbl vlik j olvas, aki a vilg jelensgei
irnt is rzkeny, megtallja azt, amit a jel nmagn tl a lleknek feltr.
Az ember a krltte lv jelrendszereket rtelmezte.6 Ezek egyike a nyelv. A
nyelvre pl msodlagos jelrendszer az rs. Az olvass a krlttnk lv jelrendszerek rtelmezse, s csak msodlagosan az rs rtelmezse. S ez a sorrend az
egyedfejlds sorn is. Szemiotikai megkzeltsben az olvass megelzi az rst.
Ha az rs olvassaknt rtelmezzk a szt, akkor termszetesen elbbre val az
rs. Ez utbbi rtelmezs a htkznapi, az ltalnos, s ebben a vonatkozsban lnyeges az rs jellege.
A szakma az olvasskutats s alkalmazsa, a mdszertan kevsb kltien s leszktetten fogalmaz. Az olvasspszicholgia szerint az olvass az a folyamat, mely olvasskor az agyban lejtszdik. Ismerete mr amennyire ismerni
lehet7 segti annak az olvasstantsi mdszernek a kivlasztst, melynek segtsgvel a gyereket megtantjuk olvasni. A mdszertan azt tantja, hogy az olvass
az ember olvas tevkenysge, melynek lnyege s clja a szvegben lv informci megrtse, vagy ahogy egy rgi kitn mdszersz, ERDDI JNOS igen
egyszeren mondta: Olvasni annyit tesz, mint a lertakat megrteni. 8
A mdszertan a megrtst hangslyozza, az olvasspszicholgia azt igyekszik
megmagyarzni, hogyan trtnik a megrts. Egy biztos: agyunk szakadatlanul
mkdik, kvetkeztet, az olvass gondolkods. Az olvas arra is kvetkeztet, ami
esetleg a sorok kztt bjik meg. Errl (is) szl MRAI SNDOR hres esszje:
Ervel olvasni. Nha nagyobb ervel olvasni, mint amilyen ervel az rs
kszlt, melyet olvasol. htattal, szenvedllyel s figyelemmel s krlelhetetlenl olvasni. Az r fecseghet; de te olvass szkszavan. Minden
szt, egyms utn, elre s htra hallgatzva a knyvben, ltva a nyomokat, melyek a srbe vezetnek, figyelni a titkos jeladsokra, melyeket a
5

MANGUEL, ALBERTO (2001) Az olvass trtnete. Fordtotta: Szky Jnos. Budapest, Park Knyvkiad, 15.
A jel szerkezett a kisgyermekkel is rzkeltetik. Az olvass megtantsa eltt megismertetik ket a krlttk
lthat jelekkel (kzlekedsi jelekkel, klnfle piktogramokkal), v. THIELE, JENS (1982) Bilder lesen
lernen. In: HAVEKOST, HERMANN KLATTENHOFF, KLAUS szerk. Lesen lernen. ABC-Bcher, Fibeln und
Lernmittel aus drei Jahrhunderten. Oldenburg, Universitt Oldenburg.
7
HUEY, az olvasspszicholgia amerikai megalaptja azt llaptotta meg, hogy to completely analyze what we
do when we read would almost be the acme of a psychologists achievements, for it would be to describe
some of the most intricate workings of the human mind. (A teljes analizlsa annak, hogy mit csinlunk,
amikor olvasunk, a pszicholgusok teljestmnynek majdnem a cscspontja volna, mert az emberi agy legbonyolultabb tevkenysgt rn le.) V. HUEY, E. B. (1968) The psychology and pedagogy of reading. Cambridge, MA, MIT Press. (Az eredeti kiads: 1908.)
8
ERDDI JNOS (1880) A nyelvoktats mdszertana. Budapest.
6

15

knyv rja taln elmulasztott szlelni, mikor elrehaladt mve rengetegben. Soha nem olvasni fitymlva, mellkesen, mint akit egy isteni lakomra hvtak, s csak a villa hegyvel turkl az telekben. Elegnsan olvasni,
nagylelken. gy olvasni, mintha siralomhzban olvasnd az utols knyvet, melyet mg beadott celldba a porkolb. letre-hallra olvasni, mert ez
a legnagyobb, az emberi ajndk. Gondold meg, hogy csak az ember olvas.9
Azt mondtuk, hogy az olvass a lertak megrtse. ERDDI JNOS fenti tgabb
meghatrozsa azrt jobb, mint a mdszertanban elfogadott az informciszerzst hangslyoz meghatrozs, mert nemcsak informcirt olvasunk, hanem
az eszttikai lmnyrt is. Ebben az rtelemben az olvass nem egyszer megrts,
nem egyszer befogads, hanem mvszi jraalkots. SK SNDOR ezt rja: A kltszetet ltalban minden mvszetet tlni voltakppen annyit jelent, mint a
mvet magunkban jra megalkotni. Bizonyos rtelemben az megy vgbe a befogadban, ami az alkotban vgbement. Az alkotst nemcsak rni mvszet, de tlni
is. A mvszet sugrzs mondja MRAI , de ezt a sugrzst csak azok tudjk
rtkelni s felfogni, akik magukban hordozzk azt a lemeznl, membrnnl is rzkenyebb mszert, mely rgzti s tovbbtja nz, hallgat s olvas lelkbe a
mvszetet.10
Szoktk az olvasst a szimfonikus zenekar eladshoz hasonltani, mgpedig
hrom szempontbl. Az olvass holisztikus tevkenysg, ppgy, mint egy szimfnia eladsa. A rszkszsgek, vagyis a betk s a szavak azonostsa, mg nem jelentenek olvasst, csak akkor, ha integrldnak az eladsban. Az olvass sikere
hossz gyakorls eredmnye, ppgy, mint amikor egy hangszeren jtszunk. Vgl, ppgy, mint a zenem esetben, a szvegnek is tbbfle interpretcija lehetsges. Az interpretci az olvas httertl, az olvass cljtl s a kontextustl
fgg.11
A Literacy Dictionary12 szerzje olvasson a nma olvasst rti. Az olvass
meghatrozsa az olvassfejlds fokozatai13 kezd, halad, gyakorlott olvas
szerint vltozik. Aszerint is vltozik, hogy a szerz az olvasst vizulis feladatnak, szfelismersi feladatnak, gondolkodsi folyamatnak vagy trsadalmi ese9

MRAI SNDOR (1977) Fves knyv. Budapest, Helikon Kiad, 3637.

SK SNDOR (2000) Az olvass tudomnya. Szeged, Sk Sndor Piarista Egyetemi Szakkollgium, 171. SK
SNDORt 1948-ban felkrtk, hogy rjon Az olvass tudomnyrl, elssorban irodalomtanrok szmra. A
knyv kziratban maradt, s 2000-ben ltott napvilgot.
11
ANDERSON, RICHARD C. HIEBERT, ELFRIEDA H. SCOTT, JUDITH A. WILKINSON, IAN A. G. eds. (1985)
Becoming a nation of readers. The report of the Comission on Reading. Washington D. C., The National
Institute of Education, 7.
12
HARRIS, THEODORE L. HODGES, RICHARD E. eds (1995) The literacy dictionary. The vocabulary of reading
and writing. Newark, Delaware, International Reading Association.
13
CHALL, JEANNE S. (1983) Stages of reading development. New York etc., McGraw-Hill.
10

16

mnynek tekinti. Mivel az olvass tanult folyamat, az olvasst a klnfle tanulselmletek szerint is meg szoktk hatrozni. A 20. szzad els felben az asszocicis, behaviorista tanulselmlet befolysolta a defincikat. Ksbb a kognitv
pszicholgia s a nyelvszet hatsra az olvasst gy hatroztk meg, mint a nyelven alapul fejldsi folyamatot. Vgl az olvassrl alkotott nzetek egyre inkbb
multidiszciplinriss vltak, fleg a szociolgia, az antropolgia s a szociolingvisztika hatsra. Mindennek kvetkeztben nemcsak az olvass defincija vltozott, hanem iskolai alkalmazsa is. Az olvassra teht annyi meghatrozs van,
ahny olvasskutatsi irnyzat. Mindegyik kialaktotta a maga felfogst, s megalkotta a maga meghatrozst: kezdetben az olvasst asszocicis percepcis tevkenysgnek fogtk fel (12. definci); ksbb a defincikba belefoglaltk a megrtst s a kapcsold gondolkodsi folyamatokat (36.); a 20. szzad kzephez
kzeledve a meghatrozsok egyre inkbb kognitv alapak (713.), s a kutatk
felfogsa szerint klnbznek egymstl. Jelenleg elssorban VIGOTSZKIJ nzetei alapjn a nyelv trsadalmi jellegt hangslyozzk, azt, hogy a nyelv szemlyes, de egyttal trsadalmi jelensg, s ennek kvetkeztben az olvass trsadalmi
esemny (social event),14 illetleg tranzakcis szocio-pszicholingvisztikai folyamat
(transactional socio-psycholinguistic process).15 A Literacy Dictionary a kvetkez meghatrozsokat sorolja fel:
1. Flnkkel s szemnkkel megklnbztetni a kln ll betket avgett,
hogy amikor ksbb halljuk ket kimondva, vagy ltjuk ket lerva, ne zavarjon
meg bennnket az elhelyezkedsk (PLATN). 2. semmi egyb, mint a hangzsi
kp s a megfelel ltsi kp egybeesse (BLOOMFIELD 1938). 3. rott zenetek
felfogsa s megrtse, az azonos kimondott zenetnek megfelel mdon (CARROLL 1964). 4. gondolkods (THORNDIKE 1922). 5. egy szvegrsz megrtse
nemcsak a jelents sz szerinti rtelmben, hanem azoknak a jelentseknek is a
megrtse, melyek benne vannak a szvegben az r kifejezsi mdja, tnusa (vagyis az olvashoz val viszonya), szndka s sajt maga rvn (RICHARDS
1938). 6. az a kzponti gondolkodsi folyamat, amelynek segtsgvel jelentst
adunk a nyomtatott lapokon megjelen szavaknak (GRAY 1940). 7. a szavak mgtti esemnyek rekonstrukcija (KORZYBSKI 1941). 8. interakci az olvas s
az rott nyelv kztt, amellyel az olvas megksrli rekonstrulni az r zenett
(GOODMAN 1968). 9. egy kiemel, vlogat, elremond, sszehasonlt s megerst tevkenysg, melynek sorn az olvas kivlasztja azoknak a hasznos rsbe14

15

HARSTE, J. C. PIERCE, K. M. CAIRNEY, T. eds (1985) The authoring cycle: A viewing guide. Portsmouth,
NH, Heinemann.
GOODMAN, KENNETH S. GOODMAN, YETTA M. (1994) To err is human: Learning about language processes by
analyzing miscues. In: RUDDELL, ROBERT B. RUDDELL, MARTHA RAPP SINGER, HARRY eds Theoretical
models and processes of reading. Fourth edition. Newark, Delaware, Internatiolal Reading Association, 104
123.

17

li kulcsoknak (cues, tmpontok) a mintjt, amely kulcsok azon alapulnak, amit az

olvas lt s amit elvr ltni (GOODMAN 1975). 10. tudatos gondolkods, melynek sorn a jelents kipl a szveg s az olvas kztti interakcik sorn
(DURKIN 1993). 11. egyttmkdni (transacting) a szveggel a jelents megalkotsa vgett; jelentst vinni egy szvegbe annak rdekben, hogy jelentst nyerjnk ki belle (GALDA et al. 1993). 12. a nyomtatott vagy rott szimblumok felismerse, amely szimblumok stimulusokknt szolglnak annak rdekben, hogy
elhvjuk azokat a jelentseket, amelyek a mlt tapasztalatain plnek ki, valamint
j jelentsek alkotsa azoknak a fogalmaknak a manipullsval, melyekkel mr
rendelkezik az olvas. A ltrejv jelentsek gondolati folyamatokba rendezdnek,
az olvas cljnak megfelelen. Egy ilyen szervezds mdosult gondolathoz
s/vagy viselkedshez vezet, illetleg egy olyan viselkedshez, amely vagy az
egyni, vagy a trsadalmi fejldsben jelentkezik (TINKER s MCCULLOUGH
1968). 13. jelek s szavak jelentsekk fordtsnak a folyamata, s az j informci beptse a mr ltez kognitv s rzelmi struktrkba (ROBECK s WALLACE
1990). 14. megfelel vlaszok ltrehozsnak a folyamata a legtgabb rtelemben, rzki stimulusok rtelmezsnek a folyamata s az ember viselkedsnek
hozzjuk val alkalmazsa (SPENCER, idzi GRAY s ROGERS 1956). 15. rsze
egy kommunikcis szakasznak, mely a kisgyermek rzelmi megnyilatkozsaival
kezddik, s a beszlt s rott angol nyelv komplex lexikonv fejldik (ROBECK
s WALLACE 1990).16
sszefoglalsul egyelre azt mondhatjuk, hogy az olvass szemiotikai megkzeltsben jelek megfejtse (egybknt ez a szemllet konkrtan is igazolhat: manapsg olvassnak tekintik az brk, grafikonok, kpek olvasst is). Leszktve:
egy specilis jelrendszernek, az rsnak a megfejtse. A lert jelek dekdolsa, m
ez nem elegend: meg kell rteni a lertakat. Az olvass megrts, st lland gondolkods, megokols, rvels. A megrts ersen fgg az olvas nyelvi fejlettsgtl, st httrtudstl, tapasztalataitl. Ez a gondolat mr a megrts trsadalmi
meghatrozottsgra is utal. Azt is tudjuk, hogy az olvass nem passzv folyamat
ahogyan a beszd hallgatsa sem az , aktv kommunikcis folyamat, melyben a kt fl kztt egyttmkds zajlik, az olvass tranzakci, melynek sorn j
jelents szletik. Dekdols, megrts, rvels, tranzakci ezeket a fogalmakat
mlytjk el a tovbbiakban.

16

A Literacy Dictionary szcikkt idztem, a benne lv hivatkozsokat; nem oldom fel ket, mert nem az eredeti
mvekbl, hanem a sztrbl vettem az adatokat, maga a sztr sem ad feloldst. Egybknt az egsz szcikk
tipikusan amerikai: idznek egy grgt, majd a sajt szakirodalmukat, mintha kzben tbb mint ktezer
vig semmi nem trtnt volna a szakmban.

18

Az rs, amit olvasunk

To understand reading, one must understand the relation of
written (or printed) words to speech.
Leonard Bloomfield

Azrt, hogy megrtsk az olvasst, meg kell rtennk a lert (vagy nyomtatott) szavaknak a beszdhez val viszonyt.17
rsunk mint minden latin bets rs hangjell s betr. Az emberisg
trtnetnek ktsgkvl egyik legnagyobb felfedezse annak a felismerse volt,
hogy a beszd hangokra tagolhat. Az ember elvonatkoztat kpessgnek fejldsvel prhuzamosan a szveget mondatokra, a mondatokat szavakra, a szavakat sztagokra, majd hangokra bontotta.18 Ezt a folyamatot hven tkrzi az rs
mintegy hatezer ves fejldse, vagyis a hangjell rs kialakulsa. Az rs s a
hangjells ugyanis nem azonos, az rsnak nem kell szksgkppen hangjellnek
lennie, s nem minden hangjells rs. Az rs mindig a kzls szndkval szletik, teht szocilis rvny, s ez a szndk festett, rajzolt, rovott, rott jelek segtsgvel fejezdik ki. A korai kkorszak sziklarajzai mg nem rsok, mert nem a
kzlsi szndk hozta ket ltre; vagy pldul az irokz s az algonkin trzsek
kagylvei (wampum) sem szmtanak rsnak, mert nem rott, festett stb. jelekbl
llnak, habr kzlsi szndkkal kszltek. A kagylvet, a klnfle tjelzket,
trgyleveleket trgyrsnak nevezik.19
Igazi rsnak szmt a kprs vagy piktogrfia, jeleit piktogramoknak nevezzk. A piktogram vzlatos rajz, mely hol egy-egy szt jelent, hol egy egsz mondatot, hol pedig egy egsz kzlemnyt. Kt, kezet fog ember sematikus rajza a szerzdskts esemnyt jelenti; egy l s mellette egy patk rajza azt, hogy patkolt
lovat lttak. Az albbi piktogramot FLORIAN COULMAS kzli.20 Egy csejenn
(algonkin trzsbeli) indin levelt brzolja, zenete a kvetkez: FelesgtKvet-Teknsbka, egy csejenn indin, azt akarja, hogy fia, kis ember hazajjjn.
tikltsgre 53 dollrt kld.21

Nagyon sok, az olvasssal foglalkoz tanulmny az rs elemzsvel kezddik, ezt kvnja a dolgok logikja, v.
BLOOMFIELD, LEONARD (1961) Lets read. A linguistic approach by Leonard Bloomfield & Clarence L.
Barnhart. Detroit, Wayne State University Press, 19. Hasonlkppen: MATHEWS, MITFORD MCLEOD (1966)
Teaching to read, historically considered. Chicago & London, University of Chicago Press.
18
Ezt az utat jrja be az olvass megtanulsa eltt a kisgyerek, v. A nyelvi tudatossg s olvasstants cm fejezettel.
19
KKI BLA az rs elzmnyeinek nevezi a kvetkezket: tulajdonjegy (billog), rovsplca, hrnkbot, csomjelek, kagylfzrek, barlangrajzok. V. KKI BLA (2000) Az rs trtnete. A kezdetektl a nyomdabetig.
Budapest, Vince Kiad. (Az eredeti kiads: 1976, 1994.); BRCZI GZA (1961) Fonetika. Budapest, Tanknyvkiad.
20
COULMAS, FLORIAN (1989) The writing systems of the world. Oxford New York, Basil Blackwell, 20.
21
A kp forrsa: MALLERY, GARRICK 1893, Picture writing of the American indians, idzi Coulmas, 20.
17

19

A fejlds kvetkez foka a fogalomrs vagy ideogrfia. Jelei az ideogramok

vagy logogramok. Ebben mr nem olyan laza a kapcsolat az rs s a nyelv kztt,
mint a kprs esetben. A fogalomrs mr az egyes szavakat adja vissza. Eleinte a
konkrt fneveket s igket az rzkelhet cselekvseket s mozgsokat brzoltk, lerajzoltk a szemet, a zsirfot, a fecskt, a krtt, a hegyet, a napot, a
szkarabeust, a repl igt egy szll madr, a stl igt kt lb brzolta. A le
nem rajzolhat fogalmakat egy velk asszociatv viszonyban ll jellel brzoltk,
a levegt pldul a vitorla rajzval.
A kprs s a fogalomrs kzs jellemzje, hogy jelei nincsenek egy meghatrozott nyelv vagy nyelvvltozat szavaihoz ktve. Ideogramok alkotjk a knai rst,
ugyanazokat a jeleket olvassk a klnfle knai dialektusokban beszlk, holott
szban nem is rtik egymst; ily mdon az rs biztostja a knai kultra egysgt.22
Mi is hasznlunk ideogramokat, ilyenek a szmok s nhny jel (+, =, , & stb.).
Mivel a jel nem rul el semmit a hangzsrl, ezrt ezeket a jeleket hasznlhatjuk a
klnfle nyelvekben, pl. a szmjegyeket a sajt nyelvn olvassa a magyar, a finn,
az angol (BLOOMFIELD pldja):

22

A knai rs Kr. e. a msodik vezred tjn keletkezett, kb. Kr. e. 1500-ban alkottk meg szablyait. Egysges
rendszerr Kr. e. 200 s Kr. u. 200 kztt alaktottk, s ma is megkzeltleg ezt az rst hasznljk. V. JEAN,
GEORGES (1991) Az rs, az emberisg emlkezete. Fordtotta: Lukcs Katalin. Park Knyvkiad, Budapest,
45. (Az eredeti kiads: 1987.)

20

Magyar
Finn
Angol

1
egy
yksi
one

2
kett
kaksi
two

3
hrom
kolme
three

4
ngy
nelj
four

5
t
viisi
five

Az rs trtnetben a legjelentsebb fordulpont a jelents s a hangalak sztvlsa, amikor is az rs tsiklik a fogalomjellsrl a hangalakjellsre. Ehhez a
vltshoz a lehetsget a homonimk teremtettk meg: ez esetben a kp az eredetileg brzolt fogalmon kvl egy msik fogalmat is jelentett, melynek hangalakja
azonos vagy hasonl hangzs volt, mintha a magyarban az ember (meg)hal mondat igjt egy hallal brzolnnk. A hangalak jellsben is fokozatokat figyelhetnk meg: eleinte a sztagokat jelltk, s csak ksbb az egyes hangokat. A sztagrs eleinte rejtvnyszer volt: a sz rtelmes rszeit ms-ms szavak jelvel jelltk, mintha a villamos szt sszetennnk a villa fnv s a mos ige ideogramjval.
A sumer krs sztagrs volt. A hangjell rst a fnciaiak alaktottk ki Kr. e. a
17. szzad tjn.
Az egyiptomi rs tkrzi ezt a fejldst, ideografikus rsukban mr jelentkezett a sztagok jellse, st a betk alkalmazsig is eljutottak. A hieroglifk bonyolult rsjegyeit is egyszerstettk, s ezt az egyszerstett, n. dmotikus rst
vettk t a fnciaiak. k csak a mssalhangzkat jelltk, ez a rendszer l tovbb a
mai arab s hber rsban.23
A fnciaiktl vettk t az rst a grgk. k mr a magnhangzkat is jelltk, oly mdon, hogy a fnciai rs azon mssalhangzit, melyek nem voltak meg
a grgben, lefoglaltk a magnhangzk jellsre, s ezltal megteremtettk az
igazi hangrst a Kr. e. 87. szzadban. A grg bcben 24 bet volt. (rdekessgkppen megemltem, hogy az Ilisz 24 nekbl ll, s a Kr. e. 3. szzadban tkltttk a kvetkez elvnek megfelelen: az els nekbl hinyzott az , a msodikbl a , s gy tovbb; a huszonnegyedik nekben nem szerepelt az utols bet, az
mega. Nyelvi jtkrl van sz: az els nekben olyan szavak voltak, melyek nem
tartalmaztak alft, s gy tovbb.24)
A grgknek tbb gyakorlati problmt meg kellett oldaniuk. A fnciaiak
mint a smi npek jobbrl balra rtak; a grgk megfordtottk az rs irnyt,
s a Kr. e. 5. szzadra megszilrdult a balrl jobbra tart irny.25 Hossz ideig csak
sorokat rtak, a szavakat nem klntettk el egymstl, gy rtak, ahogyan a beszd radt.
23

WEINGREEN, J. (1959) A practical grammar for classical Hebrew. Oxford, Clarendon Press.
NMETH GYRGY (2002) kori gyermekjtkok. Budapest, Anno Kiad, 73.
25
A busztrophdon tmeneti megolds lehetett: jobbrl balra, balrl jobbra, jobbrl balra stb. tartott, ahogyan az
kr szntotta a fldet (innen az elnevezs: kr+fordul), v. GELB, I. J. (1952) A study of writing. Chicago,
2122, 68, 155, 178, 187, 230, 246.
24

21

A grg hangjell betrs szerkezete mig vltozatlanul fennmaradt, mindenfel hatott, belle sarjadt ki a mindmig megfejtetlen etruszk rs, majd a latin bets rs s a cirill bc. A magyar rovsrs is bonyolult kzvettsek tjn
valsznleg a fnciai rs leszrmazottja.26
Az albbi tblzat ltvnyosan szemllteti a grg rs alakulst a latin rsig:27

26

FODOR ISTVN (1999) A vilg nyelvei. Budapest, Akadmiai Kiad; a knyv vgn j tblzatok tallhatk az
rsrendszerek sszefggseirl. V. BENCZIK VILMOS (2001) Nyelv, rs, irodalom kommunikcielmleti
megkzeltsben. Budapest, Trezor Kiad; A. JSZ ANNA fszerk. (2004) A magyar nyelv knyve. Hetedik,
tdolgozott s bvtett kiads. Budapest, Trezor Kiad.
27
PAASCH ALMAR, KNUD (1990) Inscriptiones latinae. Odense, Odense University Press.

22

Egszen ms olvassi stratgit kvn az ideografikus s a hangjell betrs.

A hangjell betrs lineris, az ideografikus rs nem lineris sokszor oszlopban, fellrl lefele rjk , de nem ez a tny neheztette meg az olvasst, hanem
az, hogy egszen ms mechanizmust, egszen ms gondolkodst kvn: jelentssszetevkbl kell megkomponlni a szt. Az ideogramok szavakat brzolnak, a
jelents-sszetevket kellett felfedezni, s bellk rekonstrulni a szt. Az uralkodn fogalmat gy lehet visszaadni, hogy kln brzoljk az uralkod, r jelentst, s mell helyezik a nnemsget jell brt, ami a kenyr rajza. De olykor az
ideogramok mr hangokat jellnek, s ez igazn rejtvnyszerv teszi az rst, rejtvnyfejtss az olvasst, FLORIAN COULMAS a rbusz szt hasznlja. Az albbi
hierografikus rs a Kr. e. 13. szzadbl val:28

28

COULMAS, FLORIAN (1989) The writing systems of the world. Oxford New York, Basil Blackwell, 66.
Coulmas az brval tulajdonkppen azt szemllteti, hogy az ideogram fogalmat is, hangot is, determinnst is
jell; vagyis a fogalom rtelmezse egyszer, m bonyolultabb st vitatott a rejtvnyszer hangbrzols. Ezt n most nem kvnom rszletesen ismertetni, az a clom mindssze, hogy rzkeltessem: az olvass
az sszetevk rendszernek a felptse, nem lineris mvelet, mint a betk dekdolsa esetben.

23

God, mistress of the sky

24

Az rs hangzsa: Aset weret mut netcher nebet pet, jelentse a kvetkez: Isis,
great woman, mother of God, mistress of the sky, vagyis zisz, nagyasszony, Isten
anyja, az g rnje. Az Aset kiolvassa a kvetkez sszetevkbl ll ssze: egy
trnus, mely az st hangkapcsolatot jelli + kenyr, mely a t jele, a ni jelentst
jelli + tojs a ni/istenni jelents determinnsa + istenn, mely a ni istensg determinnsa. A weret nagyasszony kiolvassa: fecske, mely a nagy jelents wr
fonogramja + a t fonogram, a kenyr ismt, mely a ni jelentst jelli + szj,
mely redundns fonogram, r. A mut netcher Isten anyja kiolvassa: kesely rajza, mt fonogram, anya jelentssel + egy rd kr tekert ruha, mely az Isten logogramja, ntr a hangzsa + kenyr, a redundns t fonogram jele. Az g rnje,
nebet pet kiolvassa: kosr az r jele, logogram, hangzsa nb + kenyr, a nnemet
jell t fonogram + az g logogramja, isten birodalma jelentssel, pt hangrtkkel.
A hangjell betrsban sorra vesszk a betket, transzformljuk hangjaikra,
megkapjuk a hangsort, s mivel ismerjk a nyelvet, felismerjk a jelentst: zisz,
nagyasszony, Isten anyja, az g rnje. Az elz jelents-sszetevk szerinti komponlshoz kpest a mvelet sokkal egyszerbb, azt is mondhatjuk, hogy vgtelenl egyszer.
Egszen biztosan a hangjell betrs egyszersge eredmnyezhette elterjedtsgt, mgpedig az a tny, hogy minden bet egy s csakis egy hangot jell, s
minden hang csakis egyetlen betvel van jellve. Amint ezt az rst brmely nyelvhez alkalmazzk, az olvass s az rs megtanulsa egyszerv vlik.29
Ha hozz akarunk szlni az olvass problematikjhoz, fontos ismernnk annak
az rsrendszernek a struktrjt, amit olvasunk. Lineris, hangjell betrst olvasunk, eszerint kell az olvasst megtantani, nem az ideografikus rs logikja szerint, szavakat memorizlva. Nem gy tanulunk olvasni, mint a knaiak, hanem gy,
mint az bct hasznl npek.30

29

MATHEWS, MITFORD MCLEOD (1966) Teaching to read, historically considered. Chicago & London, University
of Chicago Press, 8: A native user of such language, already well practiced in its sounds, can learn to read it
in a very short time. And he can write as soon as he has learned to make letters or symbols in a legible
manner. FRANK CHARLES LAUBACH, egy amerikai misszionrius nevt emlti, aki arrl hres, hogy tbb mint
ktszz bcsknyvet rt kb. 165 rsbelisg nlkli nyelvre, s millik tanultak a knyveibl. Ez csakis az
egyszer bcrssal volt lehetsges.
30
Egy amerikai egyetemi tanr, RUDOLF FLESCH 1955-ben hatalmas botrnyt okoz knyvet jelentetett meg az
amerikai olvasstants botorsgrl, azt mondvn, hogy gy tantjk az angolt olvasni, mintha knai volna:
We have decided to forget that we write with letters and to read English as if it were Chinese. If we want to
read materials with a vocabulary of 10,000 words, then we have to memorize 10,000 words; if we want to go
to the 20,000 word range, we have to learn, one by one, 20,000 words, and so on. We have thrown 3,500 years
of civilization out the window and have gone back to the Age of Hammurabi. (Elhatroztuk, hogy elfelejtjk,
hogy betkkel runk, s gy olvassuk az angolt, mintha knai volna. Ha egy 10 000 szavas anyagot akarunk
elolvasni, akkor 10 000 szt kell memorizlnunk; ha 20 000 szig akarunk eljutni, egyms utn meg kell tanulnunk a 20 000 szt, s gy tovbb. Kidobtuk az ablakon a 3500 ves civilizcit, s visszamentnk Hammu-

25

A nyelv, amit lerunk

Tpus szerint agglutinl (toldalkol), flektl (hajlt) s izoll (elszigetel)
nyelveket klnbztetnk meg. A magyar nyelv tpust tekintve az agglutinl
nyelvek kz tartozik. Hasonlkppen agglutinl tpus nyelv a finn is. Az agglutinl nyelvnek gazdag az alaktana, sok kpzt, jelet, ragot ragaszt ssze, sok
morfmbl ptkezik. Az agglutinl jelleg miatt a magyarban hosszk a szalakok. A hossz szalakok befolysoljk a beszd percepcijt, percepcis bzisunk
a hossz szalakok vgigkdolshoz szokott hozz. Az rott szalakkal is hasonl
a helyzet: a percepcis stratginak vgig kell mennie a hossz szalakon. Klnskppen kell gyelni a szvgekre: a toldalkban vannak a fontos grammatikai
informcik. Ezrt a beszdben is kell gyelni a szvgek pontos kimondsra, s az
olvassban is gyelni kell a szvgek pontos kiolvassra. Kvetkezskppen a
magyar nyelv szerkezete szintetikus olvasstantsi mdszert kvn, az olvasstantsbl a kapcsols sszeolvass tantst nem szabad kihagyni. A hossz
szalakot a gyakorlatlan kezd nem tudja egy nekifutsra kiolvasni a kisgyerek
szeme eleinte kt-hrom betnyi egysget kpes tfogni , ezrt sztagokra kell
bontani szmra. Az angol nyelv eredetileg flektl tpus, de az idk folyamn
annyira leegyszersdtt az alaktana, hogy ma mr izollnak mondhat. Nem a
szvgekhez ragasztja a toldalkokat, hanem sok segdszt s elljrszt hasznl.
Tpus szempontjbl teljesen ellentte a magyarnak. A magyarban pldul egyetlen
szalakkal kifejezhetjk azt a tartalmat, amelynek a kifejezsre az angol tbb szt
hasznl:
L e | r | h a t | o m.
I can write it down.

Hz|am|ban
In my house.

A magyar nyelv msik, szempontunkbl lnyeges vonsa a morfmavltozatok

gazdagsga; egy szelemnek szmos vltozata lehet. Sok a tvltozat: l~lovak,
h~havas, alma~almk, bokor~bokrot, madr~madarat, vz~vizet, jn~jvk,
eszem~evett~ehet stb., tovbb sok a kpz- s ragvltozat. A sok szelemvltozat
kvetkeztben a magyarban nem llandk a szalakok, ezrt az alakvltozatokat
ajnlatos a kezdvel sztagolva olvastatni. Az angolban inkbb llandk a szalakok. Az angolban a sok rvid sz s az lland szalakok ltszlag kedveznek a
globlis mdszer alkalmazsnak.
A hossz szalakokat nem lehet a kezdnek egyszerre tfogni, az alakvltozatokat pedig nem lehet kln szkpekknt megtantani. A magyar nyelv szerkezete
rpi korba.) FLESCH, RUDOLF (1955) Why Johnny cant read and what you can do about it. New York etc.,
Harper & Row, 12.

26

teht sztagoltat, szintetikus olvasstantsi mdszert kvn. Az olvasstantsi

mdszernek alkalmazkodnia kell az anyanyelv tpushoz.
Az olvasstantsi mdszernek alkalmazkodnia kell az adott nyelv helyesrsi
rendszerhez. A magyar helyesrs hangjell s betr. Teht nem ideografikus,
vagyis nem fogalomrs vagy szrs. Az angol helyesrs is hangjell s betr,
teht az angolban is a hangot s a neki megfelel bett kell megtantani. Tveds
azt lltani, hogy az angol afonetikus helyesrs, az is fonetikus, csak bonyolult, a
kivtelek szma tbb, mint a magyarban (a magyarban az egyetlen kivtel a j hang
ktfle jellse, a j s az ly bet).
A helyesrsi rendszereket a kvetkezetessgk alapjn hrom csoportba lehet
osztani. Kvetkezetes volt az grg s a latin helyesrsa, a mai nyelvek kzl
kvetkezetes a spanyol, a cseh, a finn helyesrs. Vannak kevsb kvetkezetes
rendszerek, ilyen az olasz, a nmet, s ide sorolhat a magyar. Vgl vannak meglehetsen kvetkezetlen rendszerek, sok kivtellel, ilyen az angol s a francia.31 Az
utbbi idkben erre a hrmas felosztsra j terminusokat vezettek be: sekly
(shallow), kztes (intermediate) s mly (deep) helyesrsi rendszerekrl beszlnek.32
A hangjell s a betr rsrendszerek morfofonetikusak33 is egyben. Ez azt
jelenti, hogy a morfmk hatra felismerhet, viszonylag kvetkezetesen van jellve. A tudom s a tudja szalakokban az rskp lland, annak ellenre, hogy a kiejts ettl eltr (ezen jelensgek miatt van a magyar helyesrs a kzps kategriban). A morfmk llandsga segti a szalak azonostst, s fontos tnyez az
olvasstantsban is.34 Ezrt van jelentsge a tvek s a toldalkok felismertetsnek, tudatostsnak, amit a sztagoltatssal lehet megoldani (a sztag konvencionlis egysg, az rskphez igazodik).
sszegezsl azt mondhatjuk, hogy a magyar kvetkezetes hangjell s betr rsrendszere a hangoztat olvasstantsi mdszert, a hangtants-bettants
sorrendet kvnja meg, a nyelv tpusa s a helyesrs morfofonetikus jellege pedig a
szintetikus mdszer, sztagoltat dekdolsi stratgit mondhatjuk teszi ktelezv. Ugyanezt llapthatjuk meg az agglutinl tpus, kvetkezetes (transzparens) helyesrs finnrl is.35
31

Ez a hrmas feloszts olvashat BLOOMFIELDnl, i. m. 25.

COULMAS, FLORIAN (1989) The writing systems of the world. New York, Basil Blackwell; BENCZIK VILMOS
(2001) Nyelv, rs, irodalom kommunikcielmleti megkzeltsben. Budapest, Trezor Kiad, 6973.
33
Az angol morfofonetikus jellegt Richard Venezky elemzi, v. VENEZKY, RICHARD L. (1972) The structure of
English orthography. The Hague, Mouton; KAVANAGH, JAMES F. VENEZKY, RICHARD L. eds (1980)
Orthography, reading, and dyslexia. Baltimore, University Park Press.
34
CARLISLE, JOANNE F. STONE, ADDISON C. (2005) Exploring the role of morphemes in word reading. Reading
Research Quarterly Vol. 40. Number 4. 428447.
35
KYSTI, O. K. (1980) Is learning to read easy in language in which the grapheme-phoneme correspondences
are regular? In: KAVANAGH, JAMES F. VENEZKY, RICHARD L. eds Orthography, reading, and dyslexia.
Baltimore, University Park Press, 40.
32

27

Az olvass elterjedse
A hierografikus rsban megvolt az egyszersts vagyis a hangjells lehetsge, mgsem egyszerstettk. A kutatk egybehangz vlemnye szerint ennek
az volt az oka, hogy a kivltsgosok megtartsk az rs-olvass hatalmt.36 Nem
akartk, hogy az rs-olvass tudomnya elterjedjen, demokratizldjon. Ez egszen biztosan gy lehetett, pontosan a hangjell betrs feltallsa gyorstotta
meg az rs-olvass elterjedst, demokratizlta, a tmegek szmra hozzfrhetv tette az rs-olvass tudomnyt. Ksbb risi lendletet adott ennek a folyamatnak a knyvnyomtats feltallsa.
Nehz lehetett a hieroglifk megtanulsa. A gyermekek krlbell tzves korukban kerltek iskolba, s csupn nhny vig tanultak ott, de a legtehetsgesebbje felnttkorig folytatta tanulmnyait. A memriagyakorlatok ppgy hozztartoztak az egyiptomi tantmesterek mdszernek lnyeghez, mint az olvass
gyakorlsa: a tanulk hossz rkat tltttek azzal, hogy a szvegeket krusban
felmondjk. Az rs mvszett elbb a folyrst, aztn a hieroglifkt msolatok ksztse s tollbamonds tjn sajttottk el. [] Az rnokok ily mdon
befolysos kasztot alkottak. Az rni tuds nha olyan hatalommal ruhzta fel ket,
amilyen csupn az ket alkalmaz franak volt, klnsen, ha ez utbbi berte
azzal, hogy isten, s lemondott arrl, hogy megtanuljon olvasni, rni s szmolni.37
Knban mr akkor volt llamilag szervezett nevels, amikor ilyennel egyetlen
eurpai vagy zsiai llam sem dicsekedhetett. Mr a Kr. e. 24. szzadban voltak
tanintzeteik. Az elemi iskolkban a gyermek az olvass s rs elemeit tanulta
meg, azaz: ezer- s ezerszmra vste emlkezetbe a jelvnyeket s tanulta olvasni
az ezekben kifejezett szvegeket. Az rstanuls abbl llott, hogy a gyermek az
elbe helyezett mintnak rsjegyeit tusba mrtott ecsettel, kocksan vonalazott papron, utnfestette, vagyis: gpiesen lemsolta.38
(sszehasonltsul szolglhat az a md, ahogyan manapsg Japnban tantjk
rsra a gyerekeket. Japnban ktfle rs hasznlatos. A hiragana hangjell rs, a
kandzsi ideografikus rs. A kandzsi Knbl szrmazik, de mr japn rsnak szmt, mert msknt olvassk, j nhny jelnek teljesen ms a jelentse. A mindennapi hasznlatban 1850 jelre korltoztk. Sokkal nehezebb megtanulni, mint a
hiragant, azrt is, mert szmos jelnek tbbfle olvasata is van. Az elemi iskola hat
ve alatt 996 kandzsi jelet kell a gyerekeknek megtanulniuk, 854 jelet a kvetkez
hrom vben. A ktelez kilenc v alatt megtanuljk az 1850 mindennapi jelet. A
H kpet kapunk az rnokok helyzetrl a kvetkez knyvbl: Az rnok panasza (Petesze beadvnya) (1989)
Fordtotta: WESSETZKY VILMOS. Budapest, Eurpa Knyvkiad.
37
JEAN, GEORGES (1991) Az rs, az emberisg emlkezete. Fordtotta Lukcs Katalin. Budapest, Park Knyvkiad, 39.
38
FINCZY ERN (1922) Az kori nevels trtnete. Msodik, bvtett kiads. Budapest, Hornynszky Viktor, 9.
36

28

gyerekek gy kpesek a standard japn mondatok olvassra, melyek kandzsi s

hiragana jelek kombincii, a jelek 25-35 szzalka kandzsi, a tbbi hiragana.39 A
hangjell betrs olvasst sokak szerint fl v alatt meg lehet tanulni, egy v
alatt egszen biztosan, kszsgg kt v alatt mindenkppen ki lehet fejleszteni. A
japn plda alapjn elkpzelhet, hogy a hieroglifk olvasst vek alatt lehetett elsajttani, s az is elkpzelhet, hogy ez csak okos, j kombincis kpessgekkel
rendelkez embereknek sikerlt.40)
A hangjell betrs hromezer ves mltra tekinthet vissza, az rs-olvass elterjedtsgrl kevs fogalmunk van, becslsekre tmaszkodhatunk.41 Az korban a
legfejlettebb terleteken s ott is a legjobb korszakokban az rstudk arnya 20%
lehetett a felntt lakossg krben. Az rsbelisg lte azonban tjrta a trsadalmat, tiszteletet vltott ki az rstudatlan tmegekben, ennek ellenre az antik nyelvi
kultra minden terlett a szbelisg hatrozta meg.
A grg s a rmai nevelsrl sokat tudunk, FINCZY ERNNEK Az kori nevels trtnete cm knyve jrszt errl szl. Sprtban az rst s az olvasst csak
kivtelesen tanultk, hiszen a testi edzettsget tekintettk fontosnak. Athnban nagyobb gondot fordtottak az olvass s az rs megtantsra. PLATN Prtagorasz
cm dialgusbl tudjuk, hogy a finak, amikor megtanult olvasni, s kezdte megrteni, ami rva van, kezbe adtk a j kltk mveit. Az olvasssal prhuzamosan
tanultk meg az rst, mgpedig gy, hogy a tant felrta a betket a nvendk viaszos tbljra, s a tanul a maga stlusval utnarajzolta. Ha a viasztbln jl begyakoroltk a betket, rhattak a paprra vagy a hrtyra. HOMROSZ kltemnyeit
nem olvasssal jegyeztk meg, hanem a tant felolvasta ket, s gy vstk emlkezetkbe.
Az olvasstants mdjrl MITFORD MATHEWS knyvbl tjkozdhatunk.42
A gyerekek elszr megtanultk a betket bcrendben, mgpedig egy tulajdonnvvel sszekapcsolva, mintha ezt mondannk: Anna, dm, Bla stb. Egy msik
megolds az volt, hogy szakmk nevvel kapcsoltk ssze a betket, pl. asztalos,
cs, bognr stb. A nvsort ismteltettk ellrl, visszafele, felfele, lefele. nekeltk
is a betket, Kr. e. 429 elttrl talltak egy metrikus bct. KENNETH FREEMAN
azt rta, hogy ez betdrma volt, melyben a bettanuls folyamata jambikus sorok39

TAKAHIKO SAKAMOTO (1981) Beginning reading in Japan. In: OLLILA, LLOYD O. ed. Beginning reading
instruction in different countries. Newark, Delaware, International Reading Association, 1819; TAKAHIKO
SAKAMOTO (1980) Reading of hiragana. In: KAVANAGH, JAMES F. VENEZKY, RICHARD L. eds Orthography,
reading, and dyslexia. Baltimore, University Park Press, 1524.
40
V. KKI BLA (2000) Az rs trtnete. A kezdetektl a nyomdabetig. Budapest, Vince Kiad, 5459.
41
BENCZIK VILMOS knyvnek Az rs extenzv s intenzv fejldse cm fejezetben sszegyjti az rsbelisg elterjedtsgrl szl adatokat, i. m. 75109.
42
MATHEWS, MITFORD MCLEOD (1966) Teaching to read, historically considered. Chicago & London, University
of Chicago Press, a kvetkez mvekre hivatkozik: MILNE, GRAFTON J. (1908) Relics of Graeco-Egyptian
schools. Journal of Hellenic Studies. XXVIII, 121132; FREEMAN, KENNETH J. (1932) Schools of Hellas.
London, 88.

29

ban vagy krusnekben volt kifejezve.43 A betk megtanulsa utn a sztagok tanulsa kvetkezett, elszr a legegyszerbb mssalhangz + magnhangz struktra, utna a bonyolultabbak.44 Ez volt a mdszer tulajdonkppen a 19. szzadig. A
gyakorls gy folytatdott, hogy a sztagokat kiegsztettk ms betkkel, pl. ar
bar, dar, gar stb. Ezutn mr szavakat olvastattak. DIONSZIOSZ HALIKARNASZSZEUSZ Kr. e. 20 tjn lerta az egsz olvassi folyamatot, ebbl kiderl, hogy az
olvasssal prhuzamosan rattak. Az rsgyakorls gy zajlott, hogy a tanr felrt
egy bett, s a gyereknek szv kellett kiegsztenie. Amikor mr jl rtak, a tanr
arra krte ket, hogy erklcsi fogalmakat rjanak le gyakorlskppen, pl. szorgalom, az istenek tisztelete.
A rmai nevels rendjrl rszletesen r FINCZY ERN: Mikor a gyermek elrte hetedik esztendejt, a hzi fegyelem korltlan intzje: az apa rendelkezett firl. Elkldte elemi iskolba (ludus litterarum), ahol az olvassra, rsra, szmolsra, vagyis az els elemekre (prima litterarum elementa) tantotta meg az iskolamester (ludimagister vagy litterator). [] Az olvasst gy tantottk, hogy a mester felrta s elmondta a betket, majd (silabizlva) a sztagokat s szkat, s a
gyermekek utna mondtk. Ez a tanuls elg gytrelmes lehetett, klnben nem
mondan HORATIUS (Sat. I., 1., 25.), hogy a tantk rgtl fogva stemnyt szoktak
adni a gyermekeknek avgbl, hogy az elemeket (elementa prima) szvesebben tanuljk meg. QUINTILIANUS pedig (I., 1., 26.) kzismert szoksul emlti, hogy knynyebbsg okrt elefntcsontbl kszlt betket adnak a gyermekeknek jtkszerl.
[] Ebbl azonban nem szabad azt kvetkeztetni, hogy a tant s nevel eljrsok
enyhk s jtkszerek lettek volna. ltalban nagyon szigor volt a fegyelem;
mg szigorbb, mint Grgorszgban. [] Az rst gy tantottk, mint Athnben.
A gyermek a fa- vagy viasztblkba bevsett betk mlyedsein vgighzta stlust, amikzben eleinte a tant vezette kezt. Majd egyedl tette meg e gyakorlatot;
azutn kvetkezett a mintk utn val rs, vgl a teljesen szabadjra hagyott betvets.45
A kzpkorban, a Nyugat-rmai Birodalom buksa utn az egyhz tmentette,
megrizte az rsbelisg hagyomnyt a kvetkez korok szmra. A keresztny
nevelsrl kpet kapunk a grg s a latin egyhzatyk mveibl, majd a kzpko43

spelling drama, in which the whole process of learning to spell was expressed either in iambic lines or in choral
songs idzi MATHEWS, i. m. 5.
44
MATHEWS a kvetkez mre hivatkozik: ZIEBARTH, ERICH (1913) Aus der Antiken Schule. Bonn, 3; SANDYS,
JOHN EDWIN SIR (1958) A history of classical scholarship. I. New York, 89.
45
FINCZY ERN (1922) Az kori nevels trtnete. Msodik, bvtett kiads. Budapest, Hornynszky Viktor,
245246. MATHEWS (i.m. 9.) azt rja, hogy a tantk nem rvendtek valami nagy megbecslsnek, sokszor
rabszolgk voltak. Az a monds jrta, hogy a gonosz let hatalmasok gy bnhdnek kvetkez letkben,
hogy olvasst s rst kell tantaniuk. Epikurosz panaszkodott, hogy Nausziphansz megsrtette t, mert iskolamesternek nevezte. Dmoszthensz azzal tmadta Aiszkhinszt, hogy az apja iskolamester volt, s a legalsbb szint iskolban tantott olvasst s rst. Forrsa: ANDERSON, LEWIS F. (1909) History of common
school education. New York, 11; Freeman i. m. 81.

30

ri mvelds megteremti kzl kiemelhetjk SEVILLAI IZIDOR, MARTIANUS

CAPELLA, BOETHIUS, BEDA VENERABILIS nevt. A 800-as vekben NAGY KROLY virgz kultrt teremtett udvarban, melyet mltn neveznek Karoling renesznsznak, s melynek jeles tudsa s tanknyvrja volt ALKUIN. De orthographia cm knyvbl idz FINCZY ERN.46 A prbeszd gy zajlik, hogy a fiatalabb tanul krdez az idsebbtl itt a frank tanul a szsz tanultl , s a mester, ALKUIN csak akkor lp kzbe, ha nehzsgek merlnek fel:
Frank: Mondd meg elbb, te szsz ifj, honnan ered a betnek a neve?
Szsz: Azt hiszem, azrt nevezik gy, mert mintegy utat mutat az olvasnak.
Frank: Add a meghatrozst is.
Szsz: A bet a tagolt sznak legkisebb rsze.
Tanulk: Vajon van a betnek, mester, ms meghatrozsa is?
Mester: Van, de rtelme ugyanaz. A bet individuum, mert mondatokat rszekre, a rszeket sztagokra, a sztagokat betkre osztjuk. A betk ellenben oszthatatlanok (indivisibiles).
Tanulk: Mirt hvjk a betket elemeknek?
Mester: Mert miknt az egyesl elemek alkotjk a testet, gy ezek, ha
sszerakjuk, a betkbl ll szt kpezik.
Frank: Add meg, pajts, a betknek a felosztst.
Szsz: A betk vagy magnhangzk, vagy mssalhangzk. A mssalhangzk is feloszthatk flhangzkra s nmahangzkra.
Frank: Add okt az egyes osztlyoknak.
Szsz: A magnhangzk magukban ejtetnek s magukban alkotnak sztagot. A mssalhangzk sem magukban ki nem mondhatk, sem magukban
nem kpezhetnek sztagot.
Tanulk: Van taln, mester, ms alapja is a felosztsnak?
Mester: Van. A magnhangz olyan, mint a llek; a mssalhangz olyan,
mint a test. A llek maga is mozog, s a testet is mozgatja. A test mozdulatlan a llek nlkl. Ilyenek a mssalhangzk, magnhangzk nlkl. Magukban vve le lehet ugyan rni ket, de magnhangzk nlkl sem nyomatkuk nincsen, sem ki nem mondhatk.
Frank: Honnan nevezik el a magnhangzkat s a mssalhangzkat?
Szsz: Magnhangzknak hvjk ket, mert magukban is szt alkotnak
mssalhangz hozzadsa nlkl; mssalhangzknak azrt hvjk, mert
magukban nem hangzanak, hanem egytt hangzanak a magnhangzkkal.
46

FINCZY ERN (1926) A kzpkori nevels trtnete. Budapest, Kir. Magyar Egyetemi Nyomda, 137138. Az
1985. vi reprint kiadsbl idzek, a rszletet Finczy fordtotta.

31

FINCZY ERN azt rja, hogy ma mr alig alkothatunk magunknak fogalmat a

kolostorok nagy szmrl. Egsz Nyugat-Eurpa srn be volt velk npestve.
Bajororszg mai terletn 900 eltt 96 bencs kolostor llott, s hasonl viszonyok
voltak francia, olasz s magyar fldn is. Minden kolostorban folyt oktats, a nagyobbakban rendes iskola volt.47 A kisgyereket t-hat ves korban vittk a kolostorba. Meg kellett tanulnia a latin Miatynkot, a Hiszekegyet s a zsoltrokat, habr
csak az anyanyelvt beszlte s rtette. Kzben megkezddtt az rs s az olvass
tantsa, mindez hrom vig tartott. Az olvasst egszen mdszertelenl tantottk.
A betk kis lapokra voltak felrva, ezeket llandan szemlltette a tant. Mikor
mr ismertk a gyerekek a betket, kezkbe adtk a zsoltrosknyvet, s a zsoltrokon teht ismert szvegeken tantottk meg lassacskn a folyamatos olvasst.
Egyidejleg, de nem az olvasstantshoz kapcsolva folyt az rstants, oly mdon, ahogyan a rmai iskolamesterek tantottk. A kolostorok falain bell a trsalgs nyelve a latin volt (tves az a manapsg hangoztatott vlemny, hogy a latint
csak olvastk, csak knyvnyelv volt).48 A Carmina Burana albbi rszlete is (251.,
12. sz.) azt szemllteti, hogy a latint tanultk, s rvesszvel tblra rtak:49
Az rvessz meg a tbla
Mindennapi lakomja
s amit Naso nekelt
Vagy msok nki rtak fel.

Stilus nam et tabulae

Sunt feriales epulae
Et Nasonis carmina
Vel aliorum pagina.50

A fatblcskk (tabula-bck) klnleges formja volt a hornbook. Ez nyeles

tbla volt, szaruval bevonva, hogy ne legyen mocskos a nem mindig tiszta gyerekkezektl (horn szaru). A tbla nyeln olykor lyuk is volt, melybe madzagot lehetett fzni, s a tblt nyakba lehetett akasztani. Ezeken a tblkon rajta volt az bc, kln a nagy- s kln a kisbetk, olykor kln a flhangzk (szl betk) s a
nmahangzk (sket betk), a betk alatt volt nhny sztag, majd valamelyik
imdsg szvege. Egy angol nyelv hornbookon a Miatynk olvashat (l. 137.).51
Az jkor kezdett Amerika felfedezshez szoktk kapcsolni (1492), de legalbb ilyen jelents dtum 1447, amikor GUTENBERG feltallta a knyvnyomtatst,
FINCZY ERN (1926) A kzpkori nevels trtnete. Budapest, Kir. Magyar Egyetemi Nyomda, 165., 176.
JOHANNES SARESBERIENSIS 1159-ben rt Metalogiconjban szemlletesen lerja a latin nyelv trsalgsokat, v.
IOANNES SARESBERIENSIS (2003) Metalogicon. Fordtotta: Adamik Tams. Budapest, Szent Istvn Trsulat,
9093.
49
MEZEY LSZL (1957) Forrsszemelvnyek a kziratossg kornak knyvtrtnethez. Budapest, Felsoktatsi
Jegyzetellt Vllalat, 9.
50
Naso: Publius Ovidius Naso
51
SMITH, NILA BANTON (1986) American Reading Instruction. Newark, Delaware, International Reading
Assocoation, 16. (Az eredeti kiads: 1934.); ALT, ROBERT (1966) Bilderatlas zur Schul- und Erziehungsgeschichte. I. Berlin.
47
48

32

s 1517, amikor LUTHER kifggesztette tziseit a wittenbergi szkesegyhz kapujra, elindtva ezzel a nemzeti nyelvek fejldst s az rsbelisg terjedst.
Az rsbelisg igazi diadalmenete a 16. szzadban kezddik. A fellendls hrom tmponton nyugszik. Mindenekeltt az anyagi kultra fejldsn, amely egyre
tbb ember szmra ad lehetsget, idt az rs-olvass elsajttsra; msodsorban
a reformcin, amely az emberek szles tmegeit kvnja meggyzni a maga igazrl, de kell ltszm hittrtsre alkalmas szemly hjn ezt szban nem teheti;
vgl pedig a knyvnyomtatson, amely lehetv teszi, hogy viszonylag olcsn
egyszerre sok emberhez szljanak.52 Szmos statisztikai adat azt mutatja, hogy a
protestns orszgokban fejlettebb volt az rsbelisg, mint a katolikusokban. Amikor manapsg a finn gyerekek kivl olvassi eredmnyeirl beszlnek, mindig
megemltik azt a tnyt, hogy Finnorszgban hzassgktskor megkveteltk az rni-olvasni tudst.
A 19. szzad kzepn Eurpban az rni-olvasni tudk arnya 50% krl mozgott, BENCZIK VILMOS a kvetkez adatokat kzli: 30% alatt volt az rstudatlanok arnya tbbek kztt Dniban, Nmetorszgban, Hollandiban, Svjcban,
Svdorszgban, Finnorszgban s Norvgiban; 3050% kztti Angliban, Belgiumban, Franciaorszgban s Ausztriban; 50% fltti volt az rstudatlansg arnya Grgorszgban, Itliban, Spanyolorszgban, Portugliban, Magyarorszgon, Romniban, Bulgriban stb. (Oroszorszgban ez id tjt a lakossg 510%a tudott rni s olvasni.)53 Az lvonalban lv orszgokban az rsbelisg magas
arnya a 18. szzad s vgn s a 19. szzad els felben kibontakoz npoktatsnak is ksznhet, tbbek kztt a svjci PESTALOZZI s a nmet DIESTERWEG tevkenysgnek; nlunk a npoktats a 19. szzad msodik felben bontakozik ki,
elssorban ETVS JZSEF 1868. vi npoktatsi trvnynek s munkatrsainak
ksznheten, s erre az idre tehet az orosz USINSZKIJ tevkenysge is (errl l.
bvebben az olvasstrtneti fejezetben).
A 20. szzadi statisztikk ltvnyos fejldst mutatnak. A 20. szzad els harmadnak vgn az eurpai rstudatlansg 15%-os: ezen bell az egyes orszgok
adatai 540% kztt szrdnak. Az oroszorszgi illiterci 40%-os, az szakamerikai 4%-os, a kzp- s dl-amerikai 59%-os, az zsiai 81%-os, az afrikai
88%-os. A msodik vilghbor utni technolgiai forradalom fellendtette az
alfabetizcit, s a kommunista uralom alatt lv orszgokban indtott alfabetizcis
kampnyok is sikerrel jrtak. Az UNESCO adatai szerint 1950-ben a vilg felntt
kor npessgnek 44,3%-a, 1960-ban 39,3%-a, 1970-ben 34,2%-a, 1980-ban
29%-a volt rstudatlan. [] A kulturlis vilgszervezet 1998-as vknyve az eu52

BENCZIK VILMOS (2001) Nyelv, rs, irodalom kommunikcielmleti megkzeltsben. Budapest, Trezor Kiad,
88.
53
BENCZIK VILMOS (2001) Nyelv, rs, irodalom kommunikcielmleti megkzeltsben. Budapest, Trezor Kiad,
89.

33

rpai orszgokrl 97100%-os, a latin-amerikaiakrl 6697%-os (a 45%-os Haiti

van csupn a ktharmados szint alatt) litercis adatokat kzl. Az afrikai szmok
14% (Niger) s 85% (Zimbabwe) szrdnak, de tbbsgk a 70% krli szinten
helyezkedik el. S br az rstudatlanok abszolt szma vrl vre n, arnyszmuk
az sszlakossgon bell mindenhol cskken. Anlkl, hogy a ltez analfabetizmus
problmjt kisebbteni akarnnk, elmondhatjuk, hogy a 20. szzad vgre az rs
kzvetlenl vagy kzvetve minden ember letnek meghatroz tnyezjv
vlt.54 Sokat tesz az rsbelisg terjesztsben az International Reading Association (Nemzetkzi Olvasstrsasg).55
Az rsbelisg s a demokrcia krdse szorosan sszefgg, s ezt a tnyt nlunk
felismerte ETVS JZSEF s munkatrsai. Sokat hangoztattk, hogy csakis az rstud, mvelt ember kpes trsadalmi krdsekben felelssggel dnteni, pldul
szavazni. Ezrt tartottk szksgesnek a ktelez npoktats bevezetst, az analfabetizmus felszmolst. Az analfabta nem tud sem olvasni, sem rni, nem ismeri
a betket; nem kpes knnyedn hasznlni az rst s az olvasst a mindennapi
letben.56 Az 1988-as UNESCO-kiltvny azt is leszgezi, hogy az analfabetizmus
akadlyozza a gazdasgi s a trsadalmi fejldst, tovbb ersen srti az alapvet
emberi jogokat a tanulsra, a tudsra s a kommuniklsra.57 Az rni-olvasni tuds
teht ma is az emberi jogok krbe tartoz fogalom, ebbl kvetkezen az llamnak ktelessge biztostani mindenki szmra az rs-olvass megtanulst. A ktelez npoktats 19. szzad vgi bevezetsvel az eurpai llamok ezen ktelezettsgknek eleget is tettek.
Sajnlatos tny, hogy minden jakarat s erfeszts ellenre nem sikerl az
alfabetizcis trekvseket teljes mrtkben s megnyugtatan megvalstani. A
20. szzad vgre az ipari orszgokban felttte fejt egy j jelensg, melyet funkcionlis analfabetizmusnak58 neveznek. A fejlett eurpai s szak-amerikai llamokban a felntt kor lakossg krben a funkcionlis analfabtk becslt arnya
1520% lehet. A fogalmat nehz meghatrozni (az UNESCO elszr 1956-ban hatrozta meg). Nem mkd tudsrl van sz, a disfunctional literacy a logikus elnevezs. Az a funkcionlis analfabta, aki megtanult ugyan rni s olvasni, de alap54

BENCZIK VILMOS, i. m. 90.

Egy nyelv szempontjbl vgtelenl fontos, hogy legyen rsbelisge, lte fgg tle. Pillanatnyilag kb. 6500
nyelv van a Fldn, de nagy rszknek nincs rsbelisge, s ezek a kis, tbbnyire trzsi nyelvek kihalsra
vannak tlve, v. NETTLE, DANIEL ROMAINE, SUZANNE (2000) Vanishing voices. The extinction of the
worlds languages. Oxford stb., Oxford University Press.
56
the inability to use reading and writing with facility in daily life (UNESCO, 1988), idzi HARRIS, THEODORE
L. HODGES, RICHARD E. eds. (1995) The literacy dictionary. The vocabulary of reading and writing.
Newark, Delaware, International Reading Association. Az illiteracy szcikke.
57
widespread illiteracy hampers economic and social development; it is also a gross violation of the basic
human right to learn, know, and communicate. Az illiteracy szcikke, v. az 56. utalssal.
58
A funkcionlis analfabetizmus msik megnevezse a funkcionlis illiterci, az angolban functional literacy,
functional illiteracy.
55

34

tudsa nem fejldtt kszsgg, inkbb visszafejldtt az vek sorn, elssorban

azrt, mert megszerzett tudst nem hasznlja mindennapi tevkenysge sorn. Tud
is meg nem is olvasni-rni. A hasznlhat tudsnak (functional literacy) a meghatrozsa a kvetkez: az olvassban s az rsban olyan tuds s olyan kszsgek,
amelyek kpess teszik az embert arra, hogy rszt vegyen minden olyan tevkenysgben, melyben az rsbelisg elvrhat abban a kultrban vagy kzssgben,
amelyben l.59 A functional illiteracy ennek az ellenkezje: az embert az rsolvassi kpessgei nem teszik arra kpess, hogy megfeleljen kultrja vagy kzssge elvrsainak. Tulajdonkppen az olvass-rs hasznlatnak kptelensge,
m a fogalom relatv, mindig az adott kzssg ignyeihez kell mrni.
Magyarorszgon az 1980-as vektl kezdtk megismerni ezt a fogalmat, elssorban TERESTYNI TAMS kutatsai hvtk fel a figyelmet a funkcionlis analfabetizmus ltez problmjra, STEKLCS JNOS pedig doktori disszertcit szentelt
a tmnak.60 STEKLCS Jnos ttekinti a krds nemzetkzi s hazai szakirodalmt,
azt rja, hogy nlunk egyetrts alakult ki az okokat s a megelzs lehetsgeit illeten: Az okokat legtbben a szociokulturlis httrben, a motivlatlansgban, az
intellektulis ignytelensgben, az alacsony iskolzottsgban s a rosszul funkcionl oktatsi rendszerben ltjk, de tbben hivatkoznak az elektronikus mdik
trhdtsra, valamint a megvltozott trsadalmak letmdjra, elvrsaira is. []
A veszlyek kztt elssorban az jratermelds jelent problmt, illetve az rintettek letkrlmnyeinek ellehetetlenlse. [] A leginkbb veszlyeztetett csoportok kztt a munkanlklieket, alkalmi munksokat, szakkpzetleneket, hziasszonyokat s a cigny kisebbsghez tartozkat talljuk elssorban. [] TERESTYNI arra is felhvja a figyelmet, hogy a trsadalmi felemelkedsre nzve klnsen veszlyes lehet, ha n a munkavllalk krben az rintettek szma, tovbb a
funkcionlis analfabtk nem vagy csak korltozottan kpesek lni a demokrcia
lehetsgeivel, s kiszolgltatott vlnak a manipulcinak s a demagginak.61
ETVS JZSEF sszekapcsolta a demokrcia s a kzoktats gyt. Msfl vszzad mltn is kzdeni kell a npoktatsrt s a demokrcirt, ami evidens volt
1868-ban, nem az 2005-ben.

59

Functional literacy the knowledge and skills in reading and writing which enable a person to engage in all those
activities in which literacy is normally assumed in his culture or group. A meghatrozs GRAYtl szrmazik
(1956), a Literacy dictionary (l. az 56. jegyzetet) hozza, hozztve, hogy ez a meghatrozs lett az alapja az
UNESCO meghatrozsnak.
60
TERESTYNI TAMS (1996) Funkcionlis illiterci. Jelkp, 2, 4556.; TERESTYNI Tams (1996) rs- s olvassnlklisg Magyarorszgon. In: TERTS ISTVN szerk. Nyelv, nyelvsz, trsadalom. Janus Pannonius Tudomnyegyetem PSZM Projekt Programiroda, PcsBudapest; TERSTYNI Tams (2004) Adalkok a magyarorszgi kommunikcis kultra llapotnak lershoz. In: BALZS GZA szerk. A magyar nyelvi kultra
jelene s jvje. Budapest, MTA Trsadalomkutat Kzpont, 4780; STEKLCS JNOS (2005) Funkcionlis
analfabetizmus a hipotzisek, tnyek s szmok tkrben. Budapest, Akadmiai Kiad.
61
STEKLCS (2005), i. m. 39.

35

Az olvassszociolgiai vizsglatok sem adnak szvdert kpet. GEREBEN FERENC vizsglatai kimutattk, hogy 1985-hz viszonytva 2002-ben a semmit nem
olvask arnya 5,3%-rl 12,2 %-ra, teht tbb mint ktszeresre ntt. A tizent
vesnl fiatalabb korosztlyban a knyvet egyltaln nem olvask arnya 35,6%rl 51,2%-ra emelkedett, a rendszeresen olvask arnya pedig 19%-rl 11,6%-ra
cskkent. Az olvass visszaszorulsnak oka GEREBEN FERENC szerint az, hogy a
nagyon sokat tvzk arnya 18%-rl 55%-ra emelkedett.62 Magyarorszg
mint sok ms tekintetben az olvasskultra tern is kzepesen fejlett orszgnak
tekinthet sszegezi kutatsi eredmnyeit GEREBEN FERENC. Az olvasi rdeklds s zls is talakult: kedveltt vltak a felsznes divattermkek, valamint
eltrbe kerlt az zleties, praktikus clokat kielgt olvasskultra.63
Sajnos, a kzpiskolsok olvassi szoksai is vltoztak: 1969-ben a legkedveltebb szabadids tevkenysg a szpirodalom olvassa volt, 2001-ben a huszadik
helyre kerlt egy huszont tteles rangsorban.64 A klnfle szvegrtsi felmrsek is szomor kpet trnak elnk.65
Messzire vezetne s nem is clom annak a szakirodalomnak a szmbavtele, mely a Gutenberg-galaxis eltnsrl, s ezzel kapcsolatban az rzkels- s
gondolkodsmd megvltozsrl szl. A nyomtatott bet visszaszorulsa a televzis s egyb kpi kultra eltrbe nyomulsa kvetkeztben nyelvnk elszegnyedsvel s gondolkodsi kpessgnk elsatnyulsval fenyeget. Valban
elveszthetjk mindazt, amit az rs s az olvass, vagyis a Gutenberg-galaxis adott
neknk az elmlt vszzadok sorn.66
Lthattuk, hogy az rsbelisg minden kitr s jelenkori zkken ellenre
elterjedt a 21. szzad elejre. Az zleties, praktikus clokat kielgt olvasskultrt nem krhoztatnm, gondoljunk arra, hogy az els rsok is praktikus cllal kszltek, zleti feljegyzsek voltak. Petesze, az egyiptomi rnok is a gabonaraktrak adatait rgztette, vagy gondoljunk a kzpkor oklevl- s levlrsi kultrjra.
A szpirodalom visszaszorulsa valban fjdalmas a szveg nem okoz mr

62

GEREBEN FERENC (2002) Olvasskultrnk az ezredforduln. Tiszatj, 6172.

GEREBEN FERENC (1998) Knyv, knyvtr, kznsg (A magyar trsadalom olvasskultrja olvass- s
knyvtrszociolgiai adatok tkrben). Budapest, Orszgos Szchnyi Knyvtr, 211215; GEREBEN FERENC
(1999) Identits, kultra, kisebbsg. Budapest, Osiris Kiad. Kb. egy vtizeddel ezeltt a kp mg kedvezbb
volt, v. GEREBEN FERENC LRINCZ JUDIT NAGY ATTILA VIDRA SZAB FERENC (1993) Magyar olvasskultra hatron innen s tl. Budapest, Kzp-Eurpa Intzet.
64
NAGY ATTILA (2001) Stagnls, romls vagy olvassfejleszts? Iskolakultra, 5. 4751.
65
VRI PTER szerk. (2003) PISA-vizsglat 2000. Budapest, Mszaki Knyvkiad; SZVAI ILONA szerk. (2000)
Vlsgban az olvass? Forddulpont (tematikus szm), Pont Kiad; SZVAI ILONA szerk. (2001) AZ (olvasni)
TUDS HATALOM? Fordulpont (tematikus szm), Pont Kiad.
66
BENCZIK VILMOS (2001) Nyelv, rs, irodalom kommunikcielmleti megkzeltsben. Budapest, Trezor Kiad;
MCLUHAN, MARSHALL (2001) A Gutenberg-galaxis. A tipogrfiai ember ltrejtte. Fordtotta: Krist Nagy
Istvn. Budapest, Trezor Kiad (eredeti: 1962), Benczik Vilmos utszavval.
63

36

gynyrsget67 , s valban felmerlhet bennnk az a gondolat, hogy a kzpkor

olvasi habr kevesebben voltak nem olvastak-e ignyesebben.
De vajon hogyan olvastak az emberek rgen? Hangosan? Nmn?

A hangos s a nma olvass

Az olvasni tanul kisgyerek kezdetben hangosan olvas, s rsgyakorlatait is hangos
olvasssal ksri. A magnak val olvass amit a szakma nma olvassnak nevez lassan alakul ki, ltalban a harmadik-negyedik tanv vgre. Ez a termszetes fejlds menete, s ez volt a sorrend az emberisg esetben.
Hossz vszzadokon t az emberek hangosan olvastak, a nma olvass fokozatosan kerlt eltrbe. BALOGH JZSEF arrl szmol be, hogy az olvass kizrlag
hangos olvasst jelentett egszen a knyvnyomtats korig.68 ALBERTO MANGUEL
azt rja, hogy a nma olvass Nyugaton a 10. szzadtl vlt megszokott,69 az olvass teljes elnmulsa csak a 1718. szzadban kvetkezett be.70 Krdses, hogy valban teljesen elnmul az olvass, tudniillik a beszdprodukci oldalrl a hangszalagok a nma olvasskor is mkdnek ezt a jelensget nevezik szubvokalizcinak , a beszdpercepci oldalrl bels hallsunk mkdik, valamilyen
fokon halljuk az olvasott szveget (l. 168.).
A hangos olvass uralmnak bizonytsra szmtalan szerz SZENT GOSTON
Vallomsainak azon rszlett idzi, melyben csodlkozik a nmn olvas SZENT
AMBRUS milni pspkn:
Akaratom s kvnsgom szerint nem krdezgethettem t. Flt s ajkt elzrtk ellem az gyes-bajos emberek seregei. s gymoltotta
gyngesgket. Ha pedig ezek az emberek nem foglaltk le a szemlyt,
67

BARTHES, ROLAND (1996) A szveg rme. Budapest, Osiris Kiad.

BALOGH JZSEF (1921) Voces paginarum. Adalkok a hangos olvass s rs krdshez. Budapest, Franklin-Trsulat.
69
MANGUEL, ALBERTO (2001) Az olvass trtnete. Budapest, Park Knyvkiad, 50. A nma olvassra Szent
Ambrus esete az els egyrtelm plda, de korbbrl is vannak emltsek, ezeket MANGUEL az 51. oldalon
felsorolja: A Kr. e. 5. szzadban kt darab szletett, amelynek szerepli olvasnak a sznen: Euripidsz
Hppolitoszban Thszeusz nmn olvassa a halott felesge kezben lv levelet; Arisztophansz komdijban, a Lovagokban Dmoszthensz egy jsdbl kldtt rtblt vesz szemgyre, s noha nem olvassa fl
hangosan az zenetet, elkped az olvasottak lttn. Plutarkhosz szerint Nagy Sndor a Kr. e. 4. szzadban nmn olvasta el az anyjtl kapott levelet, katoni nagy mulatra. A 2. szzadi termszettuds, Klaudiosz
Ptolemaiosz A kritriumrl cm rsban (goston ismerhette is ezt a knyvet) megemlti, hogy ha az emberek nagyon sszpontostanak, olykor hangtalanul olvasnak, mert klnben gondolataikat eltereln a szavak
hangos kiejtse. Julius Caesar pedig, amikor ellenlbasa, Cato mellett llt a szentusban Kr. e. 63-ban, nmn
olvasta a Cato tulajdon hgtl kapott kis szerelmeslevelet. Csaknem ngy vszzaddal ksbb, a valsznleg 349 nagybjtjekor tartott katekzis-eladsban, Jeruzslemi Szent Cirill arra krleli egyhznak ntagjait,
hogy a szertartsok alatt csndben olvassanak, hogy mg ajkaik beszlnek, ms fl ne hallja, amit mondanak taln suttog olvassra gondolt, rebben ajkak elfojtott hangjaira.
70
BENCZIK VILMOS (2001) Nyelv, rs, irodalom kommunikcielmleti megkzeltsben. Budapest, Trezor Kiad,
235; v. DEMETER TAMS (1998) A hangos olvass problmja. Vilgossg, XXXIX. vf. 11. sz. 4757.
68

37

arra kellett kevs szabadideje, hogy testt megdtse szksges falatokkal,

vagy a lelkt olvasmnyokkal. Olvass kzben szeme siklott az oldalakon.
Szve az rtelmet kutatta, hangja s nyelve azonban csendesen pihent. Ha
nla voltunk nem tiltottk senkinek a belpst, s nem volt ott szoksban az rkezk bejelentse sem , gyakran gy lttuk t. Mskppen soha,
csak sztlan olvassban.
Hossz csndben ldgltnk (ki lett volna oly vakmer, hogy feszlt
figyelmben megzavarja?), azutn eltvoztunk. Tallgattunk. A lelke megdtsre sznt, idegen gyek gondjtl mentes igen rvid idre taln nem
akarja, hogy msfel lekssk? Taln vigyz, hogy valami tpeld s figyelmes hallgatnak ne kelljen kifejtenie egy-kt homlyos dolgot az olvasott knyvbl, mert gy nhny nehz krds krl esetleg vitatkozsba
dntenk? Ez a munka annyi idejbe kerlt, hogy kevesebb knyvet olvashatna el, mint kedve tartja. Br a hangja is igen knnyen rekedsre fordult,
s annak kmlse mris elg ok lehetett, hogy csndben olvasgasson.
Brmilyen szndk vezette is, bizonyra j szndka volt ennek a frfinak.71
A fiatal SZENT GOSTON meglepdtt a szmra szokatlan olvassi mdon, s
tallgatta az okokat: taln a hangjt kmlte SZENT AMBRUS pspk, taln gy
gyorsabban s tbbet tudott olvasni, taln gy jobban megrtette az olvasottakat:
szve az rtelmet kutatta; m a legfbb ok a magny keresse lehetett, az nmagnak val olvass. Mert ha hangosan olvas, msok is bekapcsoldhatnak a gondolatmenetbe, a hangos olvass kzssgi, mint a dialgus.
Mirt olvastak az kori s a kzpkori emberek hangosan? Egyrszt azrt, mert
ezeket a trsadalmakat a szbelisg uralta, msrszt azrt, mert a hangos olvassnak kzssgteremt ereje van, harmadrszt hittek a kimondott sz varzsban,
szentsgben, ezrt a lert szt ki is kellett mondani.72
A retorikatrtneti mvekbl tudjuk, hogy az kori trsadalmakat a szbelisg
uralta. A korai grg trsadalmi let szbeli kzlsen alapult: a politikai s a trsadalmi rintkezs eszkze hossz vszzadokig az lsz volt, gy az irodalom, a
filozfi s minden ms tudomny is. [] Mg ksbb is, amikor mr az rs ltalnoss vlt, a grg mveket hangos olvass cljbl rtk le, s a grg ember
mg magban is hangosan olvasott. Az lsz fontossgnak ez a felismerse ksz71

AUGUSTINUS, AURELIUS (1982) Vallomsok. Fordtotta s a jegyzeteket rta Vrosi Istvn. Gondolat, Budapest,
151152.
72
Nem azrt olvastak hangosan, mert nem tudtak jl olvasni. A hangos olvass msik oka az kori embernek mai
mrcvel gyenge olvassi kszsge volt: nem nlklzhette mintegy az olvass helyessgben val megbizonyosods rdekben az olvasott szavak hangos kimondst. gy azutn az kori ember s sokig a kzpkori ember is nmagnak is hangosan olvasott rja BENCZIK VILMOS (i. m. 235). Ez felttelezs.
m felttelezhetjk azt is, hogy ha mr az rni-olvasni tudsbl lt a litertus rteg, akkor jl tudott olvasni.

38

tette a grgket kezdettl fogva arra, hogy a beszdet tantsk.73 Termszetes

volt teht, hogy az emberek az uralkod kommunikcis formhoz igazodva a lert
kzlemnyt is megszlaltattk.
A hangos olvassnak kzssgteremt ereje van. Valsznleg felolvastk a
nem olvask szmra a mveket az korban is, s utna hossz szzadokon t.
ALBERTO MANGUEL Az olvass trtnete cm knyvben lerja, hogyan tartottak
felolvassokat a kzpkori kolostorokban, a kzpkor laikus vilgban, mennyire
szerettk az emberek a felolvassokat a 17. szzadi vendgfogadkban s a 18.
szzadi szalonokban. A kubai szivarsodr mhelyekben hivatsos felolvaskat,
lectorokat alkalmaztak. Az olvass (az rtelmezs, a recitls) aktusa sorn a
knyv nha olyan becsess vlhat birtokosnak kezben, mint valami talizmn.
[] A knyv olyan trgy, amely szmtalan mest s blcsessget, elmlt idkrl
szl krnikt, mulatsgos anekdott s isteni kinyilatkoztatst egyarnt rejthet;
birtoklsban van valami, ami olvasjt a trtnet megalkotsnak hatalmval ruhzhatja fl, a hallgatt pedig azzal az rzssel ajndkozhatja meg, hogy az alkots pillanatnak tanja. Mindezekben a recitlsokban az a lnyeges, hogy a maga
teljessgben teremtsk jra az olvass pillanatt; ha nincs meg az olvas, a hallgatsg s a knyv hrmassga, nem lehet teljes az esemny. [] Ha valakinek felolvasnak, az egyszersmind bizalmas hallgatsgra tesz szert, olyanra, akivel megoszthatja mskpp tbbnyire meghallatlan vlaszait.74 Egy olyan kivteles csoda
szletik meg, amelyet egytt gondolkodsnak, egytt rzsnek nevezhetnk, egyszval kzssgnek.
A felolvassokra termszetesen azrt is szksg volt, mert drga volt a knyv a
knyvnyomtats feltallsa eltt, keveseknek volt knyvk, gy ezek a kevesek
megosztottk az emberekkel a knyv birtoklsnak rmt. m a lnyeg a kzssg, hiszen a felolvassokat akkor is ignyeltk az emberek, amikor mr sok a
knyv a vilgban, s most is ignylik. A j magyartanr nemcsak didaktikai clbl
olvassa fel az irodalmi mveket, hanem nagyon jl tudja, hogy mindennl fontosabb a gondolatok s rzelmek kzssge, az egytt llegzs. A mg nem olvas
kisgyereknek felolvas a szl vagy a tant, de a mr olvas dik is ignyli a felolvasst, mert varzsa van. A tanr nem azrt olvassa fel a mvet, mert tantvnya
nem tudja elolvasni, hanem a kzssgi lmnyrt (termszetesen, hangslyaival
sugallja az rtelmezst).75
73

74

75

ADAMIK TAMS (2000) Az antik retorika rendszere s vltozsai az idben. In: A. JSZ ANNA L. ACZL
PETRA szerk. A rgi j retorika. Budapest, Trezor Kiad, 12.
MANGUEL, ALBERTO (2001) Az olvass trtnete. Fordtotta: Szky Jnos. Budapest, Park Knyvkiad, 128
129.
A felolvassrl szl egy nagy hats knyv: TRELEASE, JIM (1982) The read-aloud handbook. New York,
Peguin Books; TRELEASE, JIM (1989) The new read-aloud handbook. New York, Penguin Books. Ennek a
knyvnek a mintjra ksztettk el a Magyar Olvasstrsasgban a kvetkez kiadvnyt: BOCSK VERONIKA
BENK ZSUZSANNA HLGYESI GYRGYI (1995) Olvass nekem! Budapest, Trezor Kiad.

39

A hangzs rmrt is felolvassuk az elttnk lv rst. goston retorikatanr

volt, igen jratos a potikban s a przaritmusokban, blcssz, aki rhellte a grg
nyelvet, de imdta a latint, s az volt a szoksa, miknt az olvask tlnyom tbbsgnek, hogy a hangok puszta rme vgett is elolvasta az ppen kezbe akad
rst.76 Kltemnyt s verses drmt ma sem lehet nmn olvasni, st hangos olvass nlkl meg sem lehet rteni.77 Annak idejn itthon mindig felolvastam magamnak az iskolban tanult verses mveket, ez volt a termszetes szmomra, hiszen tanrom is ezt tette.78 (Zrjelben jegyzem meg ksbb sokat lesz errl sz
, hogy a nma olvass tudomnyos alapon trtn korai erltetse s szorgalmazsa az iskolkban sokat rtott az olvass gynek.)
A hangok puszta rme vgett olvasott hangosan SZENT GOSTON, s a hangok
puszta rme vgett olvasunk hangosan sokan ma is, st halljuk a nyelv zenjt
akkor is, ha ajkunk nem mozog. A hangos olvasskor azonban tbbrl volt sz. A
legkorbbi agyagtblktl kezdve az rott sz hangos kimondsra rdott, hiszen a
jelek magukban foglaltk, mintha a lelkk volna, a konkrt hangot. Az antik monds scripta manent, verba volant a mi korunkra ezt a jelentst kapta: az rs
megmarad, a sz elszll, vagyis elenyszik, holott eredetileg ppen az ellenkezjt
fejezte ki, a fennhangon kimondott sz dicssgt hirdette, mely szrnyalni tud,
szemben a lapra rott mozdulatlan, halott szval. Az rott szval szembesl olvasnak az a ktelessge, hogy hangot klcsnzzn a hallgatag betknek, a
scriptnak, s gy lehetv tegye, hogy a kifinomult bibliai megklnbztetssel lve verba, kimondott ige legyen bellk: szellem. A Biblia seredeti nyelvei a

76

MANGUEL, ALBERTO i. m. 52.

I. A. RICHARDS rja: Certainly, if the rhythm of a poem is not yet clear to us, a very slow private reading gives a
better chance for the necessary interaction of form and meaning to develop than any number of rapid perusals.
This simply neurological fact, if it could be generally recognised and respected, would probably more than
anything else help to make poetry understood. V. RICHARDS, I. A. (1929) Practical criticism. A study of
literary judgement. New York, Harcourt, Brace and Company, 222. (Mindenesetre, ha a kltemny ritmusa
mg nem vilgos szmunkra, a nagyon lass magnyos olvass jobb eslyt ad a forma s a ltrehozand jelents szksges interakcijra, mint akrhny gyors tolvass. Ez egyszeren idegi tny, ha ezt ltalnosan felismernk s elfogadnk, brmi msnl jobban segten a kltszet megrtst.)
78
V. MORTIMER, ADLER J. DOREN, CHARLES VAN (1972) How to read a book. The classic guide to intelligent
reading. Completly revised and updated. New York, Simon and Schuster. (Eredeti kiads: 1940.) Ebben a hres knyvben ADLER azt rja, hogy a hangos olvass mindig segt a versek lvezetben s megrtsben, st a
szndarabok egyes rszleteit is ajnlatos hangosan felolvasni magunknak (idzem: ADAMIK TAMS A.
JSZ ANNA ACZL PETRA (2004) Retorika. Osiris Kiad, Budapest, 496.). The first rule to follow in
reading a lyric is to read it through without stopping, whether you think you understand it or not. [] The
second rule for reading lyrics is this: Read the poem through again but read it out loud. We have suggested
this before, in the case of poetic dramas like Shakespeares. There it was helpful, here it is essential. i. m.
229230. (Az els szably, melyet a versek olvassakor kvetni kell, az, hogy meglls nlkl olvasd vgig,
akr rted, akr nem. [] A msodik versolvassi szably ez: olvasd el ismt a kltemnyt, de hangosan olvasd. Elbb is javasoltuk ezt, olyan klti drmk esetben, mint Shakespeare-i. Ott segtsg volt, itt lnyegi.)
77

40

hber s az armi nem tesznek klnbsget az olvass s a beszd aktusa kztt;

mindkettre ugyanazt a szt hasznljk.79
A szvegek kls megjelense is a hangos olvasshoz igazodott. A kiejtshez
igazodva rtak a rgiek a grgk s a latinok , nem a szhatrokat tntettk
fel, hanem a szlamhatrokat; tulajdonkppen a szvegtagolsi md a legersebb
bizonytka a hangos olvass uralmnak. A szkzs rsmd elterjedsnek pedig
szerepe lehetett a nma olvass elterjedsben.80 Mgpedig azrt, mert nem a hangz beszd ritmusa alapjn, hanem a grammatikai tagols szerint rtk le a szveget.
A nma olvass a 9. szzadban mr mindennapos volt, de ltalnoss csak jval
ksbb, a 1718. szzadban vlt. A nma olvass elnyei kztt a gyorsasgot s a
szveggel val kzvetlen kapcsolatot szoktk emlteni. A nma olvass ktsgkvl
gyorsabb, mint a hangos, hiszen nem fordtunk idt a szavak kimondsra. Az olvasnak ideje van a szvegrszletek jraolvassra, rtelmezsre, gondolkodsra,
elmlyedsre. A kzssggel szemben viszont az egyn kerlt a kzppontba, az
olvass szemlyes ggy vlt. A nma olvass visszahat a gondolkodsra, s llektani kvetkezmnyei is vannak, st trsadalmi kvetkezmnyei is. Minden bizonynyal hozzjrult a nyugati vilg individualizmusnak kialakulshoz.81 A nma olvass a magnyossg ldsos s tkos oldalt egyarnt ersti: csodlatos a szerzvel-knyvvel formld meghitt viszony, riaszt azonban az elszigeteltsg. Az
ember olykor vgyik a magnyra, olykor szenved az elszigeteltsgtl. Csodlatos
az olvass magnya MANGUEL egy hossz fejezetet szentel neki , m olykor
a kzssgi lmnyre is szomjazik a llek.82
Meggyzdhettnk arrl, hogy az kori trsadalmakat a szbelisg uralta, ezrt
a hangos olvass volt szmukra a termszetes. A kisgyerek vilgt is a szbelisg
uralja, ezrt a hangos olvass a szmra a termszetes. Ksbb, amikor mr tud olvasni, netn olvasv vlik, akkor is szksge van a hangos olvass teremtette k79

MANGUEL, ALBERTO (2001) Az olvass trtnete. Fordtotta: Szky Jnos. Budapest, Park Knyvkiad, 53.
BENCZIK VILMOS rja i. m. 96. , hogy a szkzk feltntetse azoknak az ignye volt, akik nem tudtak jl
latinul, ezrt a kelta s a germn rsgyakorlatban jelentkezett elszr a 78. szzadban, a kontinensen a 10.
szzadban kezdett el terjedni, s a 12. szzadtl vlt ltalnoss. Egy nagy tanulmny szl errl a krdsrl:
SAENGER, PAUL (1982) Silent reading: Its impact on late medieval script and society. Viator. Medieval and
Renaissance Studies. 1982/13, 367414., a szerz egy monogrfit is szentelt a tmnak: Space between
words: The origins of silent reading (Szkz: a nma olvass eredete).
81
V. BENCZIK VILMOS (2001) Nyelv, rs, irodalom kommunikcielmleti megkzeltsben. Budapest, Trezor
Kiad, 235236.
82
Az a megosztottsg, melyet nmely pedaggusok sugalmaznak nevetsges s primitv: arrl van sz ugyanis,
hogy az rtelmes olvasst a nma olvasshoz kapcsoljk, a hangos olvasst rtelmetlennek tartjk; nma-rt
s hangos-rtelmetlen olvassrl beszlnek. Az igaz, hogy lehet hangosan olvasni, anlkl hogy az olvas rten a szveget. 1987 nyarn a washingtoni Fulbright-irodban egy tisztvisel meslte, hogy egyszer Erdlyben magyar szveget olvasott fel egy kisgyereknek anlkl, hogy rtett volna egy szt is, a gyerek pedig mindent megrtett, teht jl olvashatta ki a szavakat. m azt is hozztette, hogy a nma olvass is lehet rtelmetlen. A gyerekek olykor kitltik a megrtst ellenrz teszteket anlkl, hogy a szveget megrtettk volna, tallomra dolgoznak, tippelnek, vagy logikai ton kvetkeztetik ki a vlaszt, l. 108.
80

41

zssgi lmnyre, s a versek olvassakor is visszatr a gyermeki-kzssgi vilgba.

Az olvass sosem nmulhat el.

Iskola s olvass
Nagy mestersg jl tantani; knnyebb sokkal tanlni, mint jl tantani:
a munkt knnyebbti, ttyt rvidti, s elmjt a Tanlnak
tsudlatoskpen segti a Tant okossga.
Sznyi Nagy Istvn: Magyar Oskola, 1695

Ha a npiskola minden egyes ms feladatt megoldan is, de ezen teendjt elhanyagoln, nem hasznlhatna sokat az letnek. Olvastasd elttem tantvnyaidat, s
megmondom, hogy min tant vagy! llaptja meg KISS RON s PTERFY
SNDOR, tbb mint szz vvel ezeltt.83 A npiskola valban azzal hasznl az letnek, hogy megtantja a gyerekeket olvasni. ILLYS GYULA rja, hogy a pusztn
mindenki megtanult olvasni, s szmos egyb feljegyzs is tanstja, hogy a npiskola teljestette feladatt. Lthattuk, hogy mostanban gondok vannak az emberek
olvassi kszsgvel, az okokat sokfel keresik: tl sok idt rabol el az olvasstl a
tvzs, megvltozott a trsadalom, a szlk nem foglalkoznak otthon a gyerekekkel stb., stb. n azt lltom brmily kellemetlen s fjdalmas , hogy az iskolai
mdszerekkel is baj van. Termszetesen, tbb okuk is van a tneteknek, de a f ok
a kezdeti olvasstantsi mdszerek helytelen megvlasztsa, valamint a gyakorls
elhanyagolsa.

Az kezdeti olvasstants mdszerei

A sok jrt t tvesztbe visz, a szmtalan megksrlett mdszer eljrsunkat mdszertelenn teszi. A tants s nevels munksnak, nem tagadhatni, jelenleg ez az
llapota. A nevels szakkzlnyei alig gyzik az jra meg jra ajnlkoz ksrletek
ismertetst s a pedaggia tanknyvei a folyton szaporod bsggel szemben alig
tudnak hatrozottabb tbaigaztst, mint hogy minden eszkz j, minden md helyes a maga helyn! A pontos tjkoztat elmlettl tbbet kell vrnunk, p szabatos kitzst annak, melyik mindegyikknek a maga helye, ahol minden ms
csak zavarn az eljrs biztossgt, kockztatn az eredmny sikert rta KR84
MN MR a 19. szzad vge fel, a nagy iskolaszervezs idejn. Az 1868-as npoktatsi trvny utn elkszlt az 1869-es npiskolai tanterv, majd a kzpiskolai
tanterv. A tanterveket idnknt megjtottk, szerkezetk azonban megmaradt: a
tantervhez mindig csatlakozott az utastsok cm ktet, amely a mdszertani ja83
84

KISS RON PTERFY SNDOR (1880) Gyakorlati tantsok. Budapest, 39.

KRMN MR (1906) Krmn Mr pedaggiai dolgozatai rendszeres sszelltsban. I., Budapest, 3132.

42

vaslatokat tartalmazta, irnyt szabva a tanknyveknek s a tantsnak. Az 1978-as

tantervhez nem voltak utastsok, szerzi a mdszertani szabadsgot hirdettk,
mert nem mertek vagy nem akartak vagy nem tudtak llst foglalni a szkpes
(globlis) mdszer olvasstants ellen. Akkoriban az OPI (Orszgos Pedaggiai
Intzet) irnytotta a minisztrium trsszerveknt a szakmai gyeket, s bizony a
szkpes olvass lelkes tmogati ennek az intzmnynek a munkatrsai voltak. A
rgi, hangoztat-elemz-sszetev mdszert nem mertk eltrlni tlsgosan
nagy lett volna az ellenlls , gy megszletett a varzsjelsz: minden mdszer j
a maga helyn. Mindenki okosan blogatott, csak azt nem tudtk megmondani,
hogy hol van az adott mdszernek a maga helye.
KRMN MR szavaibl kiderl az a tny, hogy a minden j a maga helyn
kijelents az elmletnek, a koncepcinak a hinyra utal. 1868 utn nagy terhet vett
magra a magyar pedaggia, a dnts terht: vlasztania kellett a sokfle mdszer
kztt mert akkor is nagy volt a tarkasg85 , llst kellett foglalnia klnfle
irnyzatok ellen vagy mellett. A miniszter, ETVS JZSEF gy oldotta meg a
problmt, hogy 1869 augusztusban egy szakbizottsgot hvott ssze, itt megadta
az alapelveket, azt pldul, hogy az olvasstantsban a hangoztat, analitikusszintetikus mdszert kell kvetni.86 ETVS kt dolgot vilgosan ltott: 1. a mdszernek van egy ltalnos tapasztalati trvnye, melyet nem lehet megsrteni, kordivatok jnnek-mennek, de az emberi megismersnek vannak lland trvnyei; 2.
az llami oktatsnak mintaadnak kell lennie. Ez utbbi gondolatt a kvetkezkppen fejtette ki: Annyit azonban ki kell mondanom, hogy nzetem szerint a nevelsnek szabadsga alkotmnyos orszgban ppoly lnyeges, mint a sajtszabadsg, ugyanazon okbl s ugyanazon felttelek alatt. E szabadsg nlkl a polgrok
szellemi kifejldse erszakosan egy bizonyos irnyba szorttatnk. [] Az llam
nem mondhat le befolysrl a kzoktatsra, de a befolyst nem rendeletek, hanem
azltal gyakorolja a legsikeresebben, ha az oktatst egy bizonyos irnyba vezetve, a
siker ltal, melyet elmutathat, msokat is ezen irny kvetsre knyszert.87 Az
llami npiskolai tanterv nyomn rt tanknyvek sznvonalasak voltak, mrct jelentettek, s ktsgkvl hatottak a szintn igen sznvonalas felekezeti tanknyvirodalomra s a magnszerzkre. Teht az oktatsban vannak bizonyos elemek, meA 19. szzad els felben is volt globlis mdszer, csak akkor JacototVogel-mdszernek hvtk, volt kt hazai
kvetje is, FARKAS DEZS s MRKI JZSEF; ltezett mg a silabizl mdszer is, betztetve s hangoztatva
egyarnt, s GNCZY PL 1862-ben mr kidolgozta az analitikus-szintetikus, hangoztat mdszert. V. A
JSZ ANNA szerk. (2001) A magyar olvasstants trtnete. Budapest, Osiris Kiad.
86
Flrerts ne essk: ETVS JZSEF nem egyetlen bcsknyvet tett ktelezv, hanem egy alapelvet. Azutn
egy vszzadon t 1868 s 1978 kztt ennek az alapelvnek a figyelembe vtelvel kszltek az bcsknyvek, a 19. szzad vgn csaknem negyven volt bellk, az 1930 vekben is majd annyi, csak 1950 s
1978 kztt volt egyetlen egy.
87
Ezek a sorok a Nptantk Lapja els szmnak vezrcikkben jelentek meg, abban a folyiratban, melyet ETVS JZSEF alaptott, s ingyen kldtt meg a npiskolknak, s melyben a vllalt szabad verseny szellemben sznvonalas tanulmnyok jelentek meg.
85

43

lyeket nem szabad kiszolgltatni ksrletezgetseknek, kzben kell tartani ket.

Felttlenl ilyen a kezdeti olvasstantsi mdszer.88
A mdszer megvlasztsa letbevgan fontos.
A mdszer terminus idegen nyelvi megfelelje a magyarban a metdus, grg
eredet sz, a meta+hodosz sszettele, jelentse tvezet t, szabadabban fogalmazva: t, amely clhoz vezet (meta t, utn | hodosz t). A latin forma
methodus, a grg methodosz. A magyarba a latin alak jtt t, de a latinban a sz
grg eredet, s a grgbl lehet megmagyarzni: az ismeretekhez vezet t, a tuds elsajttsnak a megknnytse. OROSZ SNDOR ezt rja: tevkenysgek vgrehajtsi mdja; a hasonl tevkenysgek kzs eljrsa, ismtld elemei, egyegy tevkenysgosztly vgzsnek mdozatai. A tevkenysgek sokflesge
miatt nem clszer ltalban a mdszerrl beszlni, hanem az egyes tevkenysgterletek mdszereirl.89 FALUS IVN az j Didaktika felsoktatsi tanknyvben
kzl mdszerosztlyozsokat, s maga is felllt egyet, eszerint oktatsi mdszerek
az elads, a magyarzat, az elbeszls, a tanulk kiseladsa, a megbeszls, a vita, a szemlltets, a munkltat mdszer, a projektmdszer, a tanulsi szerzds, a
kooperatv oktatsi mdszer, a szimulci, a szerepjtk s a jtk, a tanulmnyi
kirnduls, a hzi feladat. Ezek ktsgkvl mdszerek, hasznos s jl alkalmazhat mdszerek, s illenek a szerz meghatrozshoz: Az oktatsi mdszerek a tanr
s a tanul egyttes tevkenysgnek az oktatsi folyamatban lnyegben azonos
mdon ismtld rszei.90
A mdszerek kzs, ltalnos jellemzit a filozfia vizsglja, s rtelmezsben
a mdszer a megismers eszkze rja fentebb idzett szcikkben OROSZ SNDOR. A meta+hodosz jelentst gy rdemes megadni: a megismershez vezet t,
s ezen a ponton igenis megragadhat egy ltalnos mdszerfogalom, ami nem
ms, mint az emberi gondolkods alkalmazsa. A ratiocinatio alapjn ltezik a deduktv s az induktv mdszer, s ltezik a rsz-egsz viszonyt, a felosztst s az
osztlyozst, az sszehasonltst (pldul az analgit), az ok-okozati viszonyokat
kvet mdszer. Vgl is mindezek fl lehet rendelni az analzis-szintzis mdszert, vagyis DESCARTES mdszert.91
Manapsg is egyre inkbb hallhatk olyan hangok, melyek bizonyos terleteken ers kzpontostst kvnnak.
V. TTFALUSI ISTVN (2004) Idegensz-tr. Tinta Knyvkiad, Budapest; OROSZ SNDOR szcikke In: BTHORY ZOLTN FALUS IVN fszerk. (1997) Pedaggiai Lexikon. Budapest, Keraban Kiad.
90
FALUS IVN (2003) Az oktats stratgii s mdszerei. In: Falus Ivn szerk. Didaktika. Elmleti alapok a tants
tanulshoz. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad, 244296.
91
V. ANGELES, PETER A. (1981) Dictionary of philosophy. New York etc., Barnes & Noble Books, In his
Discourse on Method, Descartes presents four rules which provide us with knowledge and are the bases of all
philosophic inquiry. They are: 1. Never accept anything as true unless you can recognize it to be selfevidently true. Avoid all preconceptions and include nothing in your conclusions unless it presents itself so
clearly and distinctly that there is no circumstance under which you can doubt it. [] 2. Divide a problem
(difficulties) into as many distinct parts as possible or as might be needed to provide an easier solution. 3.
Think in an orderly (systematic) manner by beginning with the simpliest elements in the problem and the
88
89

44

COMENIUS a lnyeget ragadta meg, amikor az Orbis Pictus invitcijt ekkpp

fogalmazta meg: M. Veni, Puer, disce sapere. P. Quid hoc est, sapere? M.
Intelligere recte. Gyere, fi, tanulj, hogy blcs legyl. Mit jelent blcsnek
lenni. Jobban megrteni a dolgokat.92 A mdszer tulajdonkppen mdszeres
gondolkods, mely a dolgok megrtst segti.
A kezdeti olvasstantsnak mint minden ms trgy tantsnak van egy
nagy gondja. Nehzsget jelent a tanr szmra az, hogyan mutassa be az egszet
s annak rszeit gy, hogy a rszek bemutatsa, elemzse, gyakorlsa kzben ne
szenvedjen csorbt az egsz, ugyanakkor pedig valban gondos munkt vgezzen a
rszek megtantsakor. gy van ez a verselemzsben, a nyelvtan tantsban s bizonyra a biolgiban s msutt is. Minden bizonnyal azrt addik ez a problma,
mert a megismers gy mkdik: szksgnk van az egszre is, rszeire is, kvetkezskppen minden terleten szksg van analzisre s szintzisre.
Az olvasstants trtnett tanulmnyozva a rsz s az egsz szntelen kzdelmt figyelhetjk meg. Mindig gyelni kell ugyanis az egszre, vagyis az rtelmes szvegre, mondatra, szra, de ugyanakkor nem szabad elhanyagolni a jelents
nlkli elemeket, a sztagokat, valamint a betket, illetleg a hangokat. Az rtelmes egszet a jelents nlkli elemekre, azaz hangokra/betkre, sztagokra kell
bontani, majd a jelents nlkli elemekbl kell az rtelmes egszet jraalkotni. A
19. szzad eltti tantsban a hangsly a rszeken volt, majd a 19. szzad elejn az
egsz kerlt eltrbe, vgl a 19. szzad kzepe tjn megtalltk az egyenslyt az
egsz s a rszek kztt. A 20. szzadban az inga lengett ide-oda, az azonban ktsgtelen tny, hogy napjainkban mindentt ersen hangslyozzk a kiegyenslyozott mdszer fontossgt, csak az a krds, hogy mit rtenek rajta.
Az olvasstantsi mdszerek hrom csoportba oszthatk: vannak szintetikus
mdszerek, vannak analitikus mdszerek, s vannak analitikus-szintetikus vagy
kombinlt mdszerek. Ez a hrmas feloszts a hazai gyakorlat alapjn alakult ki az
vszzadok sorn. gy is fogalmazhatunk, hogy hromfle olvasstantsi mdszer
ltezik: szintetikus, analitikus s kombinlt.93
easiest things to understand, and gradually reach toward more complex knowledge (synthesis). In this process
you may have to assume an order among elements that is not really there. 4. Finally, make sure that
everything has been taken into consideration and that nothing has been omitted from review. (A sztr ismerteti mg NEWTON mdszert s MILL induktv mdszert, l. a retorikai fejezetben.) ltalnos mdszermeghatrozsknt a tudomnyos mdszer meghatrozst adja: An empirical, experimental, logomathematical
conceptual system which organizes and interrelates facts within a structure of theories and inferences, teht
egy tapasztalati, ksrleti, matematikai-logikai fogalmi rendszer, amely egy elmlet vagy kvetkeztetsek
rendszern bell szervezi s viszonytja a tnyeket s lnyege sokszor az ok-okozati elemzs.
92
M magister mester; P puer fi (az eredeti Orbis Pictus latinul s nmetl kszlt).
93
MITFORD MATHEWS ezt rja: there are only three ways of teaching to read, 1. szintetikus, 2. analitikus, 3. kevert (mixed), v. MATHEWS, MITFORD MCLEOD (1966) Teaching to read, historically considered. Chicago &
London, University of Chicago Press, 181182. MATHEWS knyve kivtelt kpez az amerikai szakirodalomban, tanulmnyozta ugyanis az eurpai, klnskppen a grg-latin s a nmet olvasstants trtnett, ezen
az alapon llaptja meg a hrom mdszert, s ezen az alapon mond kemny kritikt sajt kornak olvasstant-

45

1. A szintetikus mdszer vagy sszerak, sszetev mdszer a legsibb; a rszeket tantja meg elszr, bellk ptkezik. A rszek vagy a betk, vagy a hangok,
vagy a sztagok, vagyis a jelents nlkli egysgek. A szintetikus mdszerek megfigyeltetik a rszeket, mindig sztagoltatnak, gondosan tantjk a kapcsolst vagy
sszeolvasst.
2. Az analitikus vagy elemz mdszer az egszbl, rendszerint a szbl indul ki,
a 18. szzad vgn keletkezett, de csak az 1900-as vekben terjedt el. Rgebben kibont mdszernek neveztk, ma globlis mdszernek vagy szkpes mdszernek
hvjk. Bizonyos szmennyisg globlis azaz analzis nlkli megtantsa
utn a) vagy hozzfog a szavak felbontshoz,94 b) vagy pedig megvrja, amg a
gyerek maga fedezi fel a kisebb egysgeket, a hang-bet megfelelseket. A kapcsolst vagy sszeolvasst egyltaln nem tantja.
3. Az analitikus-szintetikus vagy elemz-sszetev mdszert kombinlt mdszernek is nevezik. Megprblja egyesteni a kt szlssges mdszer elnyeit:
egyforma slyt kvn helyezni az egszre s rszeire, a jelentses szra s a jelents
nlkli hangra/betre, illetleg sztagra. A szbl indul ki, de azonnal hozzfog az
analzishez; az sszeolvasst tantja.
A tisztn szintetikus s a tisztn analitikus mdszerek manapsg ritkk. Tisztn
szintetikus volt az vszzadokon t hasznlt bcmdszer, ms nven betztet
vagy silabizl mdszer; tisztn analitikus volt az 1920-as vekben Amerikban
hasznlt nzd-s-mondd (look-and-say vagy look-say) mdszer. Kombinlt mdszer a hangoztat-elemz-sszetev mdszer. A kombinlt mdszerek mind kiegyenslyozottak, vagy legalbbis trekszenek a kiegyenslyozottsgra. A mdszereket egy skln brzolhatjuk:
szintetikus mdszerek

analitikus mdszerek
kombinlt mdszerek

A jelenlegi nyugati elssorban az amerikai olvasstants ktfle, azaz

analitikus s szintetikus mdszert klnbztet meg, ez olvashat a Literacy
Dictionary cm sztrban.95 Ez a dichotmia azrt lehetsges, mert Amerikban a
19. szzad vgig szintetikus mdszerek uralkodtak, olyanok, melyek ltalnosak
voltak mindentt a vilgon. Ezeket a szintetikus mdszereket kzvetlenl az analitikus mdszerek vltottk fel a 20. szzad elejn. Az olvasstrtnetk s jelenle-

94

95

srl. Az analitikus mdszer a) tpust word-to-letters mdszernek, b) tpust word-to-reading mdszernek

nevezi.
JEANNE CHALL ezt nevezi intrinsic phonics-nak, bens, tkp. rejtett hangtantsnak; szembelltja vele a
systematic phonics rendszeres hangtants fogalmt; CHALL, JEANNE S. (1967) Learning to read: The great
debate. New York etc. McGraw-Hill, 109.
HARRIS, THEODORE L. HODGES, RICHARD E. eds (1995) The literacy dictionary. The vocabulary of reading
and writing. Newark, Delaware, International Reading Association.

46

gi gyakorlatuk alapjn valban kt csoportjt ismerik a mdszereknek. A 19. szzadi eurpai, elssorban a nmet hagyomnyokon alapul analitikus-szintetikus
mdszert nem ismertk s nem ismerik ma sem, ezrt nem is veszik fel a kategorizlsba.96
Mi a sajt olvasstrtnetnk, a sajt hagyomnyaink alapjn hromfle mdszert klnbztetnk meg. A szintetikus mdszer uralta az etvsi reformok eltti
korszakot. Az etvsi reformok utn a hangoztat, analitikus-szintetikus mdszerek jutottak uralomra, s ma is hasznljuk ket: az 1989 utni programok alapveten
hangoztat-elemz-sszetevk, vagy legalbbis azt mondjk magukrl. A szkpes
mdszereket 1862 ta tbbszr is megprbltk elfogadtatni, de ezek a ksrletek
mindig sikertelenek voltak. Az 1978 utni hrom globlis program az analitikus
mdszer els tpushoz tartozik.
Hromfle, analitikus, szintetikus s analitikus-szintetikus mdszerekrl rnak a
hazai 19. s 20. szzadi mdszertanok. MEIXNER ILDIK is ezt a hrom lehetsget
adja meg Az olvasstants pszicholgiai alapjai cm knyvben.97 Ez a hrmas
feloszts szmomra az olvasstants trtnete ismeretben evidens volt, ezt vettem
t n is mdszertani knyvemben.98
Vannak olyan nzetek LIGETI RBERT, illetleg ZSOLNAI JZSEF s ZSOLNAI JZSEFN osztlyozsairl van sz , amelyek ktfle lehetsget ismernek
el, szintetikus s globlis mdszereket klntenek el, valsznleg az angolszsz
szakirodalom hatsra.99 Az osztlyozs szempontja itt az olvasstants egyetlen
mozzanata: az sszeolvass, tudniillik a globlis mdszerek nem tantanak sszeolvasst, a szintetikus s a hangoztat-elemz-sszetev mdszerek tantanak sszeolvasst. Zsolnaik ezt rjk: A hangoztat-elemz-sszetev mdszer fzisai: a
hangtanuls, a hangsszevons, a bettanuls, a betkapcsols, a szvegolvass.
Ez nem igaz, mert a hangoztat-elemz-sszetev mdszer az egszbl indul ki:
szveget, mondatot, vgl szt analizl, s a szbl vlasztja le a tantand hangot,
itt mr kvetkezhetnek a felsorolt fzisok.100
1993-ban a Literacy Dictionary szerkeszti felkrtek, hogy eurpai szemmel lektorljam a sztrt. Javasoltam az
analitikus-szintetikus mdszer felvtelt, de nem rtettk a terminust, nem is vettk fel. Felvettk viszont a key
word method kulcsszmdszer terminust, lersaknt megadtam a mi hangoztat-elemz-sszetev
mdszernket. Klfldi konferencikon szoktam a kulcsszmdszer terminust hasznlni, knyszerbl, mert a
Normal-Words Method terminust megint nem rtik. (Ez a nmet Normalwrter Methode angol megfelelje,
MATHEWS hasznlja, s rszletesen ismerteti, i. m. 47, 48, 50, 54, 59, 86.)
97
MEIXNER ILDIK JUSTN KRY HEDVIG (1967) Az olvasstants pszicholgiai alapjai. Budapest, Akadmiai
Kiad.
98
ADAMIKN JSZ ANNA (2002) Anyanyelvi nevels az bctl az rettsgiig. Trezor Kiad, Budapest, 8182.
99
LIGETI RBERT (1974) Az olvass tantsa szintetikus s globlis programokkal. A Tant, 2. sz. 68; ZSOLNAI
JZSEF ZSOLNAI JZSEFN (1978) Az olvasstantsi mdszerek sszehasonlt rtkelse. A Tant, 67.
sz. 4653.
100
A hangoztat-elemz-sszetev mdszernek tulajdontott fzisok inkbb az 1969-ben elindtott fvrosi als
tagozatos ksrlet keretben alkalmazott funkcionlis olvass- s rstantsi eljrsra illenek, nem a klasszikus, elgyakorlatokra pl, mondatbl, majd szbl kiindul analitikus-szintetikus mdszerre.
96

47

Sajnos, a Crystal-fle enciklopdia magyar fordtsa tvesen tjkoztat az olvasstantsi mdszerekrl. A szintetikus mdszerek kz sorolja a hangoztatelemz-sszetev mdszert (azt rja, hogy a hangtanulssal kezddik, ami nem
igaz), teljesen nevetsges mdon a szintetikus mdszerek kz sorolja az rva olvastat mdszert, holott az GNCZY PL analitikus-szintetikus mdszere volt (az
elnevezs csak arra utal, hogy elbb rattak, utna olvastattak). Kombinlt mdszernek a globlis elprogrammal indul 1978 utni hrom programot nevezi, holott
ezek analitikus mdszerek,101 a hangoztat-elemz-sszetev mdszer a kombinlt mdszer.
A kezdeti olvasstantsi mdszereknek a fenti, a megismers szerkezett viszszaad hrom fajtjn kvl mg szmos elnevezsk van. Aszerint, hogy a beszdbl vagy az rsbl indul ki, megklnbztethetnk hangoztat mdszereket s
betztet mdszereket. A nyelvi egysgek szerint van szmdszer, szszerkezeti
mdszer, mondatmdszer, szvegmdszer ezek mind globlis mdszerek; van
szillabikus vagy silabizl mdszer ez szintetikus mdszer. A tants hangslyozott mdjai szerint van tisztn hangoztat mdszer, van fonomimika (ez a hangoztatst s a mozgst kapcsolja ssze) ezek szintetikus mdszerek; a nzd-smondd (look-and-say) mdszer szlssges globlis mdszer, az egsz-sz-mdszer
(whole word method) kevsb. A globlis mdszer 20. szzad vgi szlssges vltozata az egsz nyelvi mdszer (whole language approach). Vannak olyan elnevezsek, melyek az olvass s az rs kapcsolatra utalnak: az rva olvastat mdszer
(Schreiblesemethode) elnevezs arra utal, hogy prhuzamos rstantst alkalmaztak, de elbb rattak, s az rott betket olvastattk; az olvastatva r mdszer ennek
a fordtottja, ma ezt hasznljuk. Vannak a szerzrl elnevezett mdszerek: Jacotot
Vogel-mdszer, GnczyGraser-mdszer, OrtonGillingham-mdszer, Tolnainmdszer, Meixner-mdszer. Akrmilyen is az elnevezs, a mdszer mindig besorolhat vagy az analitikus, vagy a szintetikus, vagy a kombinlt kategriba. A
Jacotot-mdszer analitikus, a Gnczy-fle kombinlt, az OrtonGillingham-fle s
a Meixner-fle szintetikus (ezek diszlexis gyerekeknek ksztett mdszerek, s a
diszlexisokat a vilgon mindentt szintetikus mdszerrel, sztagolva tantjk).
A Literacy Dictionary a kvetkez meghatrozst adja a mdszerre: reading
method: 1. any of several relatively specific procedures or steps for teaching one or
more aspects of reading, each procedure embodying explicitly or implicitly some
theory of how children learn and of the relationship between the written and
spoken language. Note: The history of reading is replete with methods, sometimes
referred to as approaches, or different types. [] 2. sometimes a specific reading
101

CRYSTAL, DAVID (1998) A nyelv enciklopdija. Szerkesztette: Zlyomi Gbor. Budapest, Osiris Kiad. Az olvasstantsi mdszerekrl szl sszellts forrsa egy brosra, melyet egy pedaggiai szolgltat kzpont
adott ki. Azt hiszem, egy ilyen tekintlyes enciklopdia szerkesztje felkutathatott volna olyan munkkat, melyek eredeti forrsokon alapulnak.

48

program that translates a general approach into specific intructional materials, as

the Initial Teaching Alphabet.102 Teht: Az olvassi mdszer brmely viszonylag
specilis eljrsok vagy lpsek az olvass egy vagy tbb aspektusnak a tantsra, mindegyik eljrs kimondva vagy kimondatlanul egy olyan elmletre pl,
amely feltrja, hogyan tanulnak a gyerekek, s feltrja az rott s a beszlt nyelv viszonyt. Ez a meghatrozs megkveteli, hogy a mdszer mgtt legyen elmlet,
ugyanakkor kiszolgltatja a mdszert a ksrletezgetsnek. Szmomra furcsa az
olvass egy vagy tbb aspektusnak a tantsa kittel, az amerikai olvasstants
ismeretben rtem, de elfogadni nem tudom: minden aspektust meg kell tantani, a
j mdszernek kiegyenslyozottnak kell lennie.
A mdszer nemcsak ksrleteken, nemcsak kutatson, hanem tapasztalaton is
alapulhat. S ha van kialakult tapasztalat, akkor azon kell alapulnia. Nyilvnvalan
az emberi megismers ltalnos mechanizmust kveti: analizl s szintetizl, az
egsz-rsz viszonyhoz kapcsoldik. Ezenkvl az rs szerkezett kell kvetnie, ha
az rs hangjell-betr, akkor a rszek a hangok/betk, illetleg a sztagok, az
egsz a sz, a szszerkezet, a mondat, a szveg. Ezt a lnyeget kell mindenkor
megragadni.
A mdszernek teht ketts jelentse van: egyrszt jelenti azt az utat (meta+
hodosz), mely a megismershez vezet, jelenti az emberi gondolkodst. A mdszernek ezt az rtelmt nagyon komolyan kell venni, s nem szabad trvnyeit megsrteni. Ezenkvl jelenti a knnyt, sajtos eljrsokat, melyek egy-egy rszproblmt oldanak meg. Ezek esetben engedkenyek lehetnk, feltve, hogy nem tesznk az emberi gondolkods ellenre.

A kiegyenslyozottsg elve
Mit jelent a kiegyenslyozottsg? Nyilvnvalan azt, hogy a kezdeti olvasstantsnak igen sok rszterlete van, s mindegyiket egyformn kell tantani s fejleszteni. Sokat lehet manapsg azt hallani, hogy az oktatsban miknt a gazdasgban kinylt az oll. Ezen azt rtik, hogy nagy a leszakadk szma, polarizldnak a gyerekek. A j kzptlag helyett vannak kivlan olvask, s vannak a
remnytelensgbe sllyedt leszakadk, akik rendszerint megkapjk a diszlexis
blyeget. Az oll kinylsnak vlemnyem szerint mdszerbeli okai vannak elssorban (termszetesen, szmos egyb ok is kzrejtszik, s minden bizonnyal felerstik egymst), a problmt az arnyok megbomlsban kell keresni.

102

Az Initial Teaching Alphabet (ITA) megvltoztatott, egyszerstett bc, mely kvetkezetes hang-bet megfelelseken alapul (44 karakteres). 1950-ben szerkesztette meg SIR JAMES PITMAN. JOHN DOWNING vezetett egy
ITA-ksrletet Londonban 1961-ben, majd ALBERT J. MAZURKIEWICZ az USA-ban, a pennsylvaniai
Bethlehemben 1963-ban, v. CHALL, JEANNE i. m. 120125.

49

Az amerikai szakknyvek s szaklapok sokat rnak mostanban a kiegyenslyozott oktatsrl (balanced instruction), s az International Reading Associationon bell van tbbek kztt balanced instruction specilis rdeklds csoport
(SIG). Azonban az is kiderl, hogy a kiegyenslyozottsgon mindenki mst rt: az
egyik szerz a gyermekirodalom s a technikai gyakorlatok arnyt tartja fontosnak, a msik a hangtants s a szkptants egyenslyt hangoztatja, s gy tovbb (mindenki a sajt kutatsi terletnek megfelelen rvel). A legutbbi sszegez tanulmny az egyenslyt a kvetkez tnyezk kztt tartja fontosnak: kszsgek s szvegrts, szpirodalmi (narratv) s ismeretkzl mfajok, a reader
response-zal kapcsolatban a hagyomny s az jts; tgabb rtelemben a kvetkez tnyezket soroljk fel: az iskolnak tants s az letnek tants, a tanr szerepe
s a tantermi diskurzus, kzponti tantervi irnytsi s helyi tantervi irnyts. Ezek
az sszetevk kt csompont krl tmrlnek: a direkt tants, belertve a kszsgfejlesztst, a mfajok formlis tantst, a tanterv kzpponti szerept egyrszt,
msrszt a reader response-ot, a gyermekkzpont tantervet s az egsz nyelvi
mdszer elveit.103
Egyenslyrl beszlnk, de mely sszetevk kztt? Prbljuk meg ezeket a
plusokat fellltani. Ilyen
az egsz s a rszek, vagyis a szveg/mondat/sz s a sztag/hang/bet viszonya,
a szvegrts s a hibtlan dekdols egyenslya,
a beszden s a vizualitson alapul gyakorlatok egyenslya,
a spontn beszd s a nyelvi tudatossg prhuzamos fejlesztse,
a beszdprodukci s a beszdpercepci egyttes fejlesztse,
az olvasmnyok s a gyakorlatok/feladatok arnya,
a szpirodalmi s az ismeretkzl szvegek arnya,
egyensly a sz szerinti, valamint az rtelmez, a kreatv s a kritikai olvass kztt,
az olvass s a rs prhuzamos tantsa,
a szvegrts s a szvegalkots prhuzamossga,
a szvegelemzs s a szabadabb technikk, gy a reader response egyenslya,
az rzelmek s az rtelem egyenslya,
a jtk s a mindennapi, az letkorhoz mrt munka arnya,
a frontlis tants s az egyni, illetleg csoportmunka arnya,
a felolvass s az nll olvass arnyainak megtallsa,

103

PEARSON, DAVID P. RAPHAEL, TAFFY E. (2003) Toward a more complex view of balance in the literacy curriculum. In: MORROW, LESLEY MANDEL GAMBRELL, LINDA B. PRESSLEY, MICHAEL eds (2003) Best
practices in literacy instruction. New York London, Guilford Press, 2339.

50

az olvasknyvi szvegek alapos feldolgozsa s a tananyagon kvli mvek olvassa,

az iskolai tevkenysg s a szli hz sszehangolsa,
a hagyomny s az jts megfelel arnya.
Minden bizonnyal tbb tnyezt is fel lehet mg sorolni, a fentiek kihagyhatatlanoknak tnnek. Nagyon nehz kiegyenslyozott programot kszteni, de mg nehezebb a kiegyenslyozottsgot szem eltt tartva tantani. Nem j az a tant, aki
csak munkafzeteket tesz a gyerekek el, nem beszlget velk, sosem olvas fel, de
az sem j, aki a jtk s a felolvass kedvrt elhanyagolja az rs gondos, aprlkos tantst; s az sem megolds, ha minden felelssget a szli hzra hrtanak,
mindig kettn ll a vsr. Nyilvnvalan, nagy a szerepe a kzponti tantervnek,
mindenkppen ez biztostja a kihagyhatatlan terletek gondos tantst, emellett lnyeges a tanr szabadsga, de egyttal felelssge is. A krltekint tants azrt is
szksges, mert sokfle tpus gyerek van egy osztlyban, s arrl sem szabad megfeledkezni, hogy a tanrnak is van tpusa, nem erltetheti r sajt egynisgt teljes mrtkben az osztlyra, pldul helyes, ha szeret felolvasni, de azrt ne feledkezzk meg egyb teendirl.
A mdszerre visszatrve, a kiegyenslyozott mdszer a j. Az arnyokat sokflekppen el lehet tallni, nem is beszlve a szemlltets klnfle lehetsgeirl. A
hangoztat-elemz-sszetev mdszer a kiegyenslyozott mdszer, 1868 s 1978
kztt sokfle megoldsa szletett meg.
A lnyeg az, hogy meg kell szerkeszteni a kiegyenslyozott programot, nem lehet mindent a tantra bzni, nem lehet relativizlni a dolgokat, visszatrve ahhoz a
misms llsponthoz, hogy minden mdszer j a maga helyn. gy tnik, hogy az
amerikaiak visszatrtek ehhez a llsponthoz, lemondva a hatrozott llsfoglalsrl: Teachers are not simply whole-language or skill teachers. Sometimes, for
some children, they look like one; other times, for other children, they look like
other. This is because they make conscious, intentional decisions about individual
students based on each of these important dimensions.104 A tanrok nem egyszeren egsznyelv- vagy kszsgtanrok. Olykor nhny gyerek szmra ilyennek
tnnek, mskor ms gyerekek szmra olyannak. Ez azrt van gy, mert tudatos,
104

PEARSON RAPHAEL (2003) i. m. 36. Arrl van sz, hogy az amerikaiak rkk szembelltjk az egsz-nyelv
tantst (whole language) s a kszsgek tantst (skills), egyik tbor sem ltja a kompromisszum lehetsgt, klnsen a whole-language tbor nagyon ers (tbbek kztt doktori programjaik rvn). Az 1960-as
vek viti utn a meaning emphasis s a code emphasis szembellts jrta (ezek JEANNE CHALL terminusai), manapsg a meaning emphasis helyett a whole-language terminus hasznlatos (KENNETH
GOODMAN elmlete alapjn). Bonyoltja a helyzetet, hogy a tudomny kpviseli tbbnyire a whole-language
kpviseli, a gyakorlat viszont kveteli a kszsgek szisztematikus tantst. A kiegyenslyozottsgrl szl
tanulmny szerzi nyilvnvalan nem akarnak llst foglalni. Vlemnyem szerint a kt vglet sszebkthet, mint ahogy ssze is bktette nagyon okosan a hangoztat-elemz-sszetev mdszer.

51

szndkos dntseket hoznak az egyes tanulkrl, e kt fontos lehetsg egyikre

alapozva. Termszetesen, a gyerekhez alkalmazkodni kell, m vannak megragadhat s kihagyhatatlan tnyezk, melyek minden gyerekre rvnyesek. Ezekrl
nem szabad lemondani.

Az integrci elve
Az integrci terminusnak a pedaggiban sok jelentse van. Az alapvet s nagyon fontos jelentse vlemnyem szerint a kvetkez: minden anyanyelvi
terletet olyan mdszerrel kell tantani, hogy az a tbbi terlet tantst is elsegtse, legalbbis ne akadlyozza. Az egyes rszterleteket tudatosan egymsra kell
vonatkoztatni, az integrci nagyon fontos tartalmi szervezs.
Az olvasstantsi mdszernek teht olyannak kell lennie, hogy a beszdet, a
beszdrtst, a helyesrst, st a szvegalkotst is fejlessze. A rgi tantk nagyon
jl tudtk, hogy amikor az elkszt gyakorlatok hanganalziseit s -szintziseit
vgeztk, azokkal nemcsak az olvasst s az rst alapoztk meg, hanem a helyesrst is. Azt is tudtk, hogy az esemnykpekhez kapcsold beszlgetsek nemcsak a szkincset, hanem az rtelmez olvasst is fejlesztettk, st a fogalmazstantst is elksztettk. St azt is vilgosan lttk, hogy ha msoltattak, azzal nemcsak a helyesrst, hanem a dekdolshoz oly szksges szerialitst is fejlesztettk;
ha pedig szavakat, mondatokat, tartalmat ismteltettek vagy emlkezetbl rattak a
helyesrsi rkon, azzal a fogalmazstantst is elksztettk (a fogalmazs sikere
sokszor azon mlik, hogy a gyerek emlkezetben tudja-e tartani az eltervezett
szerkezetet).
A integrci terminus egyb jelentsekben is hasznlatos:
1. Jelenti a tantrgyak sszevonst. Az 1978-as tantervnek alapfogalma volt, a
Nemzeti alaptanterv (NAT) is szorgalmazta, s a 2000-ben megjelent Az alapfok
oktats kerettanterve cm dokumentum elejn lv miniszteri rendelet is lehetv
tette, mgpedig kt formban: megengedte a nyelvtan s az irodalom sszekapcsolst egyrszt, msrszt pedig a magyar s klnfle egyb modulok sszevonst.
2. LOVSZ GABRIELLA intenzv-kombinlt programjban egyetlen munkatanknyvben, egy-egy szveghez kapcsolva tanttatik s gyakoroltatik az sszes anyanyelvi terlet.
3. Az Integrlt magyar nyelvi s irodalmi programban melynek n vagyok
az alkot szerkesztje az j ismeretet tant rk elklnlnek egymstl, a
gyakorlanyag viszont integrlt. A feladatfzetekben tallhatk az integrlt gyakorlatok.
4. Az irodalom s a nyelvtan sszekapcsolsa oly mdon is lehetsges, hogy a
nyelvtanknyvekben irodalmi pldkat kzlnek a szerzk, az irodalomtanknyv-

52

ben s/vagy a szvegrt olvasst fejleszt munkafzetekben a nyelvtant is felhasznljk mint magyarz tnyezt.
5. Az anyanyelvi trgyakon kvl is van a terminusnak egy jabban kialakult jelentse: integrcin a tanulsi nehzsgekkel kzd gyerekek s a problma nlkliek egyttes tantst rtik, pldul az tlagos gyerekek kztt tanul egy vak vagy
gyengn lt, egy rosszul hall, nhny enyhn fogyatkos.

Az analgia s a kreativits
Az analgia fogalmt a mai kzfelfogs tlsgosan leegyszersti, s a mechanikussg rzett kapcsolja hozz. Ez kiderl a meghatrozsokbl is. Az Idegen szavak s kifejezsek sztra ezt rja: 1. hasonlsg, hasonlatossg, hasonlsgon alapul egyezs [] 4. a nyelv mkdsnek az a mechanizmusa, hogy a szablyoktl eltr alakokat, az n. kivteleket a ftpus mintjra alaktja, ill. a szably alkalmazsa s kiterjesztse a ragozsban. Az analgia nem egyszeren mintakvets, tbb annl, maga a kreativits.
Az analgia a hasonlsg felismerse, alapvet gondolkodsi mvelet. Arisztotelsz is lnyegbevgnak tartotta, a metaforaalkots mozgatjnak; a metaforaalkots pedig maga a kreativits (errl bvebben rok a nyelvi tudatossgrl s a retorikrl szl fejezetekben, l. 214. s 447.).
Az analgia a nyelvtanrsnak is alapelve, lnyege. A rmai kornak, de taln az
egsz antikvitsnak legnagyobb nyelvtudsa MARCUS TERENTIUS VARRO (Kr. e.
11627) a kvetkezkppen hatrozta meg a nyelvtant:105 A kltk, trtnszek s
sznokok nagy rsze nyelvhasznlatnak rendszeres ismerete. Ez a meghatrozs
azrt fontos, mert rvilgt arra, hogy a nyelvtan szablyait melyek egyttal a
nyelvmvels kiindulpontjai a mrvad nyelvhasznlatbl vonjuk le. Ezzel a
megllaptssal VARRO az analgia fontossgt hangslyozta az anomlival
szemben. Az analgia-anomlia vita nemcsak a rmaiaknl, hanem a grgknl is
a vitk kzppontjban volt, ARISZTOTELSZ az analgit, a sztoikusok az anomlit tartottk a nyelv uralkod szervez elvnek. (Az analgia-anomlia szembenllsa ma is a nyelvlers kulcskrdse, kt megolds ltezik ugyanis: a nyelvtani kategrikat a lnyeges egyezsek, az analgia alapjn llaptjuk-e meg, vagy pedig
felvesznk minden eltrst, anomlit, s elaprzzuk a kategrikat. A nagy gondolkodk gy ARISZTOTELSZ is, VARRO is a lnyeg megragadst tekintettk fontosnak, az analgit.) Olyannyira fontos az analgia, hogy JULIUS CAESAR
egy egsz knyvet szentelt lnyege feltrsnak, de ez az alapm elveszett, csak
kevs tredket ismernek belle, hivatkozsokbl.

105

ROBINS, ROBERT HENRY (1999) A nyelvszet rvid trtnete. Fordtotta: Siptr Pter. Budapest, Osiris Kiad,
61.

53

Az analgit a 19. szzad vgi jgrammatikus (nyelvtrtneti) irnyzat az egyik

legersebb nyelvalakt tnyeznek tekintette (a msik tnyez a hangtrvny).106
Ez a felfogs megegyezik a mai pszicholgia analgiafelfogsval, mely szerint
az analgia az intelligencia egyik alapvet sszetevje, a gondolkods s a magyarzat eszkze, gyakran eredeti, kreatv gondolatok, tudomnyos s mvszeti
jtsok forrsa.107 Az analgia mkdsben kulcsszerepk van a kvetkeztetseknek, ezt a logika analgiafelfogsa is hangslyozza. A metaforateremts is az
analogikus gondolkodsnak ksznhet. A kisgyerek is mintt kvet a nyelvelsajtts sorn, de ez a mintakvets nem valami mechanikus eljrs, hanem maga az
analgis gondolkods, azaz kreativits. A kisgyerek a mondta, adta, hozta, vitte
analgijra megalkotja az ette, jtszotta, ugatta stb. alakokat. Az is elfordul,
hogy egy bizonyos analgis sorba nem oda tartoz alakot illeszt, pldul az eszem
tvbl kpezi a mlt idt, s eszettem alakot mond. Ezt a jelensget hvjk tves
analginak. A gyermeknyelvi metafork klnskppen bizonysgai a kreatv
gondolkodsnak (l. 214.).
A tantsban az analgia klnleges szerepet jtszik, a bett a klnbz megjelens formk kzl az alapforma analgija alapjn vlasztja ki a gyerek, a helyesrsi szablyt analgis alapon alkalmazzuk stb., stb.
A 20. szzadi nyelvtudomny mintha kevsb hasznln az analgia fogalmt,108 a tves analgit tlltalnostsnak nevezik (overgeneralization), a szablyoknak megfelel generlssal szemben. NOAM CHOMSKY elmletben a tlltalnostsnak fontos szerepe van, ezzel (is) bizonytja, hogy a gyerek soha nem hallott formkat kpes ltrehozni, teht vele szletett nyelvi kpessggel rendelkezik.
Az jabb szakirodalom visszatr az analgia fogalmhoz, az angliai USHA
GOSWAMI analgis alapon magyarzza a fonmatudat fejldst.109
A kreativits s a cselekedtets az elmlt vtizedek vezrfogalmai kz tartozott. rtelmezsk s a gyakorlatba val tltetsk ellentmondsosan alakult.
A cselekedtets elve a manulis tevkenysghez kapcsoldott, vagyis elterjedt
az a felfogs, hogy a gyerek csak akkor cselekszik, ha a kezt mozgatja, pldul
egy feladatlapon alhz, sszekt, bekarikz, sznez, kitltget. Ennek a felfogsnak a szellemben teleraktk az elss olvasstant knyveket feladatokkal. K106

V. OSTHOFF, HERMANN BRUGMANN, KARL (1974) Az jgrammatikus iskola legfontosabb mdszertani elvei. In: TELEGDI ZSIGMOND szerk. Szveggyjtemny az ltalnos nyelvszet tanulmnyozshoz. Budapest,
Tanknyvkiad.
107
FALUS IVN szerk. (1997) Pedaggia Lexikon. Budapest, Keraban Kiad.
108
MTH JAKAB (1998) A 20. szzadi nyelvtudomny trtnetnek fbb elmletei s irnyzatai. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad. Vgigbngsztem a knyvet az analgia szempontjbl, nemigen foglalkoztak vele. rdemes volna az okokat megkeresni, ttekinteni ezt a problmt.
109
GOSWAMI, USHA (1998) The role of analogies in the development of word recognition. In: METSALA, JAMIE L.
EHRI, LINNEA C. eds Word recognition in beginning literacy. Mahwah, New Jersey London, Lawrence
Erlbaum Associates, Publishers.

54

peket kell sszektni szavakkal, szavak al karikkat rajzolni a betknek megfelelen, al kell hzni a nonszensz mondatot (pl. va ugat) stb. Nmely szakrtk
meg vannak arrl gyzdve, hogy gy kell az olvasst tantani.110
A beszd is cselekvs, s ezt az lltst egy npszer s jl ismert elmlet, a beszdtett- vagy beszdcselekvs-elmlet is megtmogatja. Az is cselekvs, ha beszlget a tanr az rn, beszl s beszltet. St az is cselekvs, ha a gyerek hallgatja
a beszdet, a felolvasst. Az odafigyels, a hallgats egyltaln nem passzv folyamat, nagyon is aktv. S aktv folyamat az olvass is. Olyannyira gy van, hogy a figyel hallgatst (listening) is tantani kell, az olvassrl nem is beszlve.
A kreativits fogalmi tartalmt is korltozta a mindennapi pedaggiai gyakorlat.
Egyrszt feladatlapos tevkenysghez, vagyis kombincik ltrehozshoz kttte,
msrszt tletes fogalmazsok ratshoz, ahol is nagy fontossgot tulajdontottak a
motivcinak, tbbek kztt az rdekes cmadsnak (ilyen irnyzat volt mr egyszer az 1930-as vekben). A gondok akkor jelentkeztek, amikor szakadk keletkezett a gyerek ignye, az elvrsok s a gyerek technikai felkszltsge kztt. Egy
tves gyerek rajzn elcsodlkozunk, s rvendeznk, hogy milyen kreatv; de ha
ugyanezt mveli tizent ves korban, az a teljestmny mr groteszknek s viszszamaradottnak tnik. Hasonlkppen rlnk egy htves szellemes mondatainak,
de ha egy vtized mlva is ilyen teljestmnyre kpes, azt mr cseklyknek tljk.
Az elmlt emberlt leegyszerstette, st elferdtette mind a cselekedtets,
mind a kreativits elvt, s a j szndk visszjra fordult: a gyerekek cseklyebb
tudssal hagyjk el az iskolt, mint az 1970-es vekben, s kreativitsuk sem lett
nagyobb.
A kreativits az Idegen szavak s kifejezsek sztra szerint teremtkpessg,
alkotkpessg; a kreatv ember alkot, jat ltrehoz, teremt. A Pedaggiai Lexikon szerint a kreativitst az 1950-es s az 1960-as vekben a divergens nem
szokvnyos, eredeti gondolkodssal azonostottk. Manapsg sokkal rnyaltabban rtelmezik, a kreativits fogalmba belertik a kognitv kpessgeket, a tudsbzist, a szemlyisget, az rdekldst, a motivcit, a tanulsi stlust is. Minl nagyobb a gyerek, annl fontosabb a tudsbzis szerepe. Az a nagy krds, hogy a
tantervek s a klnfle kiadi s helyi programok, a ksrletek milyen kreativitsfogalommal dolgoznak, magyarn: akarnak-e egyltaln tantani. Mert ha a
kreativits fejlesztse rgyn cskkentik a tananyagot, az ellenkez hatst fogjk
110

JEANNE CHALL, a sokat idzett, tekintlyes olvasskutat, a Harvard professzora a hatvanas vekben megjelent
knyvben hatrozottan kijelentette, hogy alhzogatssal, sznezssel s hasonl manipulatv feladatokkal
senkit nem lehet olvasni megtantani. Sajt bcsknyvnk jvhagysakor ismtelten meg kellett gyznnk
a szakrtket, hogy elss szinten a feladat maga az olvass (tudniillik hinyoltk bcsknyvnkbl a feladatokat). A gyerekek ezekben a feladatos bcsknyvekben mindent csinlnak, csak nem olvasnak. Annak idejn n is rszt vettem olyan olvassrkon, melyeken egyetlen mondatot nem olvastak el. Csodlkoznak azutn msodik osztly vge fel, hogy a gyerek diszlexis. V. CHALL, JEANNE (1983) Stages of
reading development. New York etc., McGraw-Hill Book Company, 172173.

55

elrni. Ez azt jelenti, hogy megrekedtek egy tlhaladott szinten, anlkl, hogy ennek tudatban lennnek.
A kreativits az letkor elrehaladtval egyre inkbb fgg a tudsanyagtl. Teht a tananyag cskkentse nem nveli a kreativitst. A mai tananyagcskkentsek
s legjabb ksrletezgetsek teljesen ellenttesek a tudomny pedaggia, pszicholgia, tantrgytrtnet legjabb eredmnyeivel, korszertlenek s krosak.

sszefoglals
Az olvass szemiotikai megkzeltsben a jelek megfejtse, szkebb rtelemben az
rs olvassa. Ebbl kvetkezen az olvass a lertak megrtse. Az olvass meghatrozsa azonban nem ilyen egyszer. A 20. szzad utols negyedben a kognitv, majd a szociokognitv pszicholgia jrafogalmazta. Azt mondhatjuk, hogy az
olvass dekdols, megrts, gondolkods vagy rvels, tranzakci vagy j jelentsek ltrehozsa. Ezeknek a fogalmaknak a megvilgtsa a cl a tovbbiakban.
Elljrban nhny tnnyel kell foglalkoznunk. Az olvasst, illetleg az olvasstants mdszert meghatrozza az rs jellege, valamint a nyelv tpusa. Az rs
feltallsa, fleg egyszerstse vagyis a hangjell betr rsrendszer kialaktsa utn az rsbelisg fokozatos terjedst figyelhetjk meg. Nagy lendletet
kapott a knyvnyomtats feltallstl, majd a 19. szzad vge fel a ktelez npoktats bevezetstl. Mgis a mai trsadalomban nem vrt gond jelentkezett, a
funkcionlis analfabetizmus. Egy okozatnak tbb oka is lehet, valsznleg korunk
olvassi problminak is tbb oka van. A fokot a helytelen mdszervlasztsban
ltom, ppen ezrt foglalkozom a mdszer s leszktve az olvasstantsi mdszer
krdsvel. A mdszer lnyege az emberi gondolkods jellemzinek a megragadsa s segtse, az alap az analzis s a szintzis, valamint ennek a kt mveletnek az
egyttes mkdse. Ez egyben rsz-egsz problematika is. Az olvasstantsi mdszereknek hrom nagy csoportjuk van, mgpedig analitikus, szintetikus s analitikus-szintetikus vagy kombinlt mdszerek.
A jl megvlasztott mdszeren kvl hrom fontos tnyezt kell figyelembe
venni. Nem mindegy, hogy a sok rsztevkenysget hogyan hangoljuk ssze a tants folyamn, ezrt fontos alapelv a kiegyenslyozottsg. Az integrci elve azt
mondja ki, hogy minden rszterletet oly mdon kell tantani, hogy a tbbi rszterletet is segtsk, legalbbis ne zavarjuk. A harmadik fontos alapelv az analgia,
melynek jelentsgt ismt felismerik. Rajtuk kvl termszetesen igen fontos tnyez a motivci, az attitd, a hozzlls s szmos egyb sszetev, melyeket az
olvassmodellek gondosan feltrkpeznek.
A motivci minden trgy tantsban fontos tnyez. Szoros kapcsolatban van
a differencilssal, hiszen minden gyereket ms-ms tnyez sztnz olvassra. A
56

legfontosabb sztnz tnyez az rdekes szveg. A pedaggus pldja sem lebecslend: motivl ereje lehet annak is, ha magval hordja olvasmnyait, beszlget
rluk a gyerekekkel. A felolvassok motivl erejt pedig nem lehet elgg hangslyozni. Az olvasstechnika fejlettsge is befolysolja az olvassi kedvet. A szocilis httr minsge, a knyves krnyezet is meghatroz tnyez. Az olvassszociolgiai felmrsek azt bizonytjk, hogy a csald anyagi helyzete, rtkrendszere elssorban az desanya mveltsge befolysolja a gyerek olvasv vlst. A legfontosabb azonban a bels motivci, az rdeklds, a kvncsisg, a
tudsvgy, ahogyan azt Nyilas Misi megfogalmazta: azrt szeret tanulni s olvasni,
mert az rdekes s j. Mindamellett azt is fel kell fogniuk a gyerekeknek, hogy az
olvasni tuds egyszeren anyagi rdekk: a technikailag fejlett vilgban csak a
kvalifiklt, rni-olvasni tud ember kap munkt. A demokratikus trsadalom pedig
jzan tletalkotsra kpes, mvelt honpolgrokat ignyel.

57

OLVASSTRTNET
Az olvasskutatsnak tbb rszterlete van, ide tartozik az olvasspszicholgia, az
olvassszociolgia s az olvassi kszsgek mrse. Az olvasskutats kziknyve111 ide sorolja a mdszertannal s az oktatsirnytssal kapcsolatos kutatsokat
is. n mindig is gy gondoltam, hogy az olvasskutats krbe tartoznak a trtneti
vizsgldsok, az olvasskultra trtnete, melyet ALBERTO MANGUEL mvel, s az
olvasstantsi mdszerek kutatsnak trtnete is. rvendetes tny, hogy a mnak
l amerikaiak is felismertk a trtneti kutatsok fontossgt, s az j olvasskutatsi kziknyvben kln fejezetet szenteltek vek ta elszr az olvasstants trtneti kutatsnak. Az International Reading Association keretn bell mkdik egy History of Reading Special Interest Group, melynek termszetesen tagja
vagyok.112
Az olvasstrtnet kutatsnak elssorban a jelen szempontjbl van rtelme.
Az olvasstrtnet az vszzadokon t felhalmozott tapasztalat trhza. Megtudhatjuk, hogy a mltban mely mdszerek voltak sikeresek, melyek voltak csupn rdekes prblkozsok, de valamilyen okbl megbuktak. Sikerkbl, illetleg buksukbl kvetkeztetseket vonhatunk le a jelenre vonatkozan: nem rdemes tbbszrsen megbukott prblkozsokat felmelegteni, a sikeres hagyomnyokra kell
pteni. A jl mkd mdszert nem szabad kidobni, az j fogsokat bele kell pteni, a hagyomny s az jts egyttes fejlesztsvel szabad csak ptkezni. Ez rgi
blcsessg, az let minden terletre rvnyes, mgis mindig kzdeni kell rte.
Az olvasstrtnet rdekes mdszertani haszntl fggetlenl, nmagban is,
mert kultrtrtnet, az emberisg trtnelmnek rsze.
Az olvasstrtneti fejezetben ngy terletet emelek ki, ezek: a beszd- s rtelemgyakorlatok trtnete, az olvasstantsi mdszerek trtnete, az olvasmnyok
alakulsa s a szemlltets trtnete. Elssorban a magyar olvasstrtnetet ismertetem, de kitrek a lnyeges klfldi ramlatokra is. Jrszt sajt tantrgytrtneti
kutatsaimra tmaszkodom.113
111

KAMIL, MICHAEL L. MOSENTHAL, PETER B. PEARSON, DAVID P. BARR, REBECCA eds (2000) Handbook
of reading research. Volume III. Newark, Delaware, International Reading Association.
MONAGHAN, JENNIFER E. HARTMAN, DOUGLAS K. (2000) Undertaking historical research in literacy. In:
KAMIL, MICHAEL L. MOSENTHAL, PETER B. PEARSON, DAVID P. BARR, REBECCA eds Handbook of
reading research. Volume III. Newark, Delaware, International Reading Association, 109121.
113
ADAMIKN JSZ ANNA (1990) Az anyanyelvi trgyak tantsa a magyar npiskolban 1868-tl 1905-ig. A
Budapesti Tantkpz Fiskola Tudomnyos Kzlemnyei VIII., Budapest, Budapesti Tantkpz Fiskola.
Ez a ktet az 1983-ban megvdett kandidtusi rtekezsemet tartalmazza, az olvasstants trtnete nlkl.
Az olvasstrtneti anyagot kiemeltem, s hrom kollgmmal egytt MSZROS ISTVNnal, KNYVESTTH LILLval s FLECKENSTEINN CSERVENKA JLIval elksztettk a magyar olvasstants trtnett:
ADAMIKN JSZ ANNA szerk. (2001) A magyar olvasstants trtnete. Budapest, Osiris Kiad. (Els kiadsa: 1990, Tanknyvkiad.)
112

58

A beszd- s rtelemgyakorlatok trtnete

A beszd kimvelse egy ember rszre technikai feladat; egy nemzet rszre a szellemi fejlds nlklzhetetlen eszkze.
Fischer Sndor114

A beszd- s rtelemgyakorlatok elnevezs tantrgy ltszlag nem tartozik az olvasstantshoz, ez azonban nem gy van: nagyon is fontos, alapoz tantrgy volt,
1869 s 1963 kztt szerepelt a tantervekben. gy tnik, hogy eldeink elssorban PESTALOZZI nyomn tbbet tudtak a kiegyenslyozott tantsrl s az integrci elvrl, mint mi. A beszd- s rtelemgyakorlatokhoz sok tvhit kapcsoldik, ma is emlegetik, de csak pontatlan ismeretek lnek rla a kztudatban. Mr
csak ezrt is fel kell idzni tartalmt.
Npiskolinknak tbb nem gpies ismeretiskolknak, hanem oly tanintzeteknek kell lennik, melyek a kzltt ismereteken kvl azon rtelmi-fejlettsget is
megadjk a np gyermekeinek, melyet a halads e korszakban a np helyzete a
kzjlt rdekben jogosan kvetel. Npiskolinknak ezen az alapon kell megkezdeni az j ptkezst.115 Ezek a sorok NAGY LSZL vezrknyvnek bevezetsbl vannak, s arra utalnak, hogy a demokratikus trsadalomban biztostani kell a
np szmra a jogosan megkvetelt rtelemfejlesztst. Az 1869-es tantervben els
helyen szerepel a beszd- s rtelemgyakorlatok, clja a kvetkez: E tantrgy tantsval az a cl, hogy az iskolba jrni kezd kis gyermekek a tantsra elkszttessenek s a logikai rendben val szabatos beszdre szoktattassanak. A gyermeket btorsgra, rendre s tevkenysgre szoktatja a dolgok vizsglatval, a gondolkods fejlesztsvel s a tapasztalsok mondatba foglalsval. Eljrsa: a krdezskds tjn kiokoskodott fogalmakat foly beszdbe foglaltatni s rendben
eladatni. A tant ntudatosan vezeti a foglalkozsokat, a gyermek pedig szrevtlenl tanulja meg a dolgokat. A tantrgy ktves volt, az osztott iskolban
heti hrom-hrom rt kapott. Az els iskolav anyaga a kzvetlen krnyezettel
a szli hzzal, az iskolval foglalkozik, a msodik iskolav anyaga a tvolabbi
krnyezet ismertetse. A krnyezetrl foly trsalgsok sorn elssorban a nyelv
s a gondolkods fejlesztse folyik, de az erklcsi-rzelmi nevelsrl sem szabad
megfeledkezni, erre a clra iktattk be a verseket s az elbeszlseket.
A beszd- s rtelemgyakorlatok elkszt tantrgy volt, sokrt feladattal:
megknnytette a kisgyereknek az iskolai lethez val alkalmazkodst, fejlesztette
nyelvi kpessgeit, vgs soron pedig a nyelvtan s a retorika tantst ksztette
el. Magban hordta a fejleszt tantrgy nagy problmjt: nem volt tananyaga, il114
115

FISCHER SNDOR (1966) A beszd mvszete. Budapest, Gondolat Kiad, 6.

NAGY LSZL (1869) Vezrknyv a beszd- s rtelemgyakorlatok tantsban. Budapest. Bevezets. (Nagy
Lszl elssorban npiskolai nyelvtanknyveirl volt ismert, a pszicholgus Nagy Lszl desapja volt.)

59

letleg a beszlgetsek trgyt a krnyezet dolgai kpeztk. Ezrt mindig vita volt
tartalmrl egyrszt, msrszt sszetett s indirekt mdszer volta miatt a tantk nemigen tudtak mit kezdeni vele. Az is gond lehetett, hogy a tantknak nem
volt rltsuk az anyanyelvfejleszts egsz rendszerre, valsznleg nem rzkeltk, hogy egy egyszer feloszts vagy rszekre bonts a nyelvtant s a retorikai rvelst kszti el, a mozaikok nem lltak ssze egssz. ppen ezrt a beszd- s
rtelemgyakorlatok krl llandan vitk voltak. Az 1877-es tanterv nem vltoztatott rajta, de az 1905-s tantervben kikerlt az anyanyelvi trgyak krbl, feladata
a termszettudomnyos trgyak elksztse lett. 1925-ben mgis visszahelyeztk
az anyanyelvi trgyak kz, 1950 utn raszmt fokozatosan cskkentettk
ms-ms nven ugyan , de egszen 1963-ig ltezett, amikor is megszntettk, s
helyt a krnyezetismeret foglalta el. Ezzel a lpssel cskkentettk az anyanyelvi
rk szmt, a krnyezetismeret ugyanis a fels tagozat reltrgyait ksztette el.
Szegnytettk az anyanyelvi kpzst, tulajdonkppen az olvasstants all kiemeltk az alapozst.
Honnan ered a beszd- s rtelemgyakorlatok nev trgy?116
A beszd- s rtelemgyakorlatok egyids a szemlltetssel, elfutrai BACON,
COMENIUS, ROUSSEAU, BASEDOW, ROCHOW s mindenek fltt PESTALOZZI. A
nagy pedaggus az Anyk knyvben (1805) trgyalja a mdszeres szemlltetst,
kveti pedig kln trggy tettk az iskolban. COMENIUS kivtelvel mindentt a
nyelvoktatst szolglta. A nmet GRASSMANN tevkenysgtl kezdve a npiskola
els kt vben kln tantrgy lett, kzppontjban a nyelvfejlesztssel. GRASSMANN vezrknyve volt NAGY LSZL 1862-es vezrknyvnek a forrsa. Ezutn
a fejlds kt irnyban haladt tovbb: az egyik irnyzat a relis kpzs szolglatba
lltotta a trgyat, a msik a relis kpzst sszekapcsolta a vallserklcsi kpzssel. Az egyik irnyzat DIESTERWEG nyomn haladt, a kortrsak ltal is termszetesnek nevezett utat kpviselte; a msikhoz HERBART kveti tartoztak, a tudomnyos herbartinus pedaggusok.117
A trgynak tbbfle elnevezse is volt, az irnyzatoktl fggen. Az Anschauungsunterricht nv szemlltet oktatst jelent, a diesterwegi irnyzat a Denk- und
Sprechbungen rtelem- s beszdgyakorlatok nevet vitte be a kztudatba, a
116

117

A beszd- s rtelemgyakorlatok ismertetsben a kvetkez mvekre tmaszkodom elssorban: BRNY IGNC (1866) Tantk knyve. Budapest; ERDDI JNOS (1880) A nyelvoktats mdszertana, Budapest;
GYERTYNFFY ISTVN KISS RON (1882) A npiskola mdszertana. Budapest; DREISZIGER FERENC (1909)
Lakhelyi ismeretek, Budapest. (Ez utbbi knyvcmen ltszik, hogy a szerz az 1905-s tanterv llspontjt
kpviseli.) DROZDY GYULA (1930) Elmleti fejtegetsek, gyakorlati tantsok a npiskola trgyainak krbl.
Budapest; DROZDY GYULA (PADNYI) FRANK ANTAL (1931) Nevelstan, tantstan, mdszertan. Budapest;
BIHARI JNOS HEGEDS FERENCN (1965) Az anyanyelvi trgyak tantsnak mdszertana. Budapest.
FRIEDRICH ADOLF WILHELM DIESTERWEG (17901866) s JOHANN FRIEDRICH HERBART (17761841) a 19.
szzadi pedaggia kiemelked egynisgei voltak, v. BBOSIK ZOLTN (2004) Diesterweg s Herbart pedaggijnak sszevetse. j Pedaggiai Szemle LV. 2. sz. 113116.

60

herbartinusok a Gesinnungsunterricht rzleti oktats megjellst hasznltk, az

vodban egyszeren trsalgsnak neveztk. Az angliai pedaggia az object
lessons elnevezst hasznlta.
GRASER Elementarschule frs Leben (1817) cm mvben azt az elvet hangoztatta, hogy neveljnk az letnek. Elszr a kzeli viszonyokat, a csaldot ismerteti, majd a kzsg, a jrs, a tartomny bemutatsa kvetkezik. Egyre tgul
ismeretkrkben veszi fel a tudnivalkat. DIESTERWEG Der Unterricht in der
Kleinkinderschule (1827) cm knyvben nyolc ismeretkrre osztja be az anyagot:
Az els gyakorlatban megismerteti az iskolban lv trgyakat s pedig a) ezek
elnevezse s lersa; b) ezek sszehasonltsa ltal s c) megszemllteti a szablyos testeket. A msodik gyakorlatban ismerteti a termszetrajz elemeit s a szlfldet s pedig: a) a hzi llatokat; b) az emberi testet; c) a kerti nvnyeket; d) a
hzat; e) a lakhelyet s f) az elemeket. A harmadik gyakorlat tartalmazza a rajzolsi s rsi elgyakorlatokat. A negyedik gyakorlatnl fellpteti az olvasst. Az
tdik gyakorlatban megkezdi a szmolst. A hatodik gyakorlat az emlkez tehetsget fejleszt gyakorlatokat foglalja magba. A hetedik gyakorlatban megkezdi az
neket s vgre a nyolcadikban fggelkl felsorolja a tants cljnak elmozdtsra szolgl eszkzket.118 DIESTERWEG a beszd- s rtelemgyakorlatokat a
npiskolai trgyak elksztsnek tekintette.
A herbartinusok sszekapcsoltk a beszd- s rtelemgyakorlatokat az erklcsi-eszttikai nevelssel. ZILLER a lipcsei gyakorliskola szmra ksztett tantervben ht Grimm-mest vlasztott ki a szemlltet oktats alapjul, s a meskben
elfordul egyes szavakhoz kttte a trgyoktatst, a termszetrajzi s a fldrajzi
ismereteket. A msodik osztly anyagt Robinson trtnete kpezte. A mesk beemelse korszakalkot jts volt, nlunk is reztette a hatst, s tallkozott nemzeti trekvseinkkel (l. az olvasmnyokrl szl fejezetben).
A JacototVogel-fle olvasstantsi mdszer kveti (l. 84.) nem iktattak beszd- s rtelemgyakorlatokat a tananyagba, gy KARL KEHR mdszertana sem ismer nll szemlleti oktatst.119
Haznkban mr a 19. szzad els felben is voltak trekvsek a beszd- s rtelemgyakorlatok bevezetsre. 1846-ban jelent meg DENZEL s WRAGE nyomn
VERESS LSZL munkja: Vezrls a szemlltet oktatsra, krdsek s feleletekben, mely szerint a nvendkek a mindennapi lethez tartoz trgyakkal kzelebbrl megismertetnek, zsenge elmjkben a kpzel s gondolkod tehetsg bresztetik s szvkbe a keresztyni fernyek els magvai oltatnak.
A srospataki fiskoln az 1850-es vekben elindult egy mozgalom, mely a
npiskolai tanknyvek reformjt tzte ki clul. E mozgalom keretben rta meg
118
119

ERDDI (1880) A nyelvoktats mdszertana. Budapest, 3738.

KEHR, KARL (1879) Geschichte des Methodik des deutschen Volksschulunterrichts. Gotha; KEHR, KARL (1880)
Die Praxis der Volksschule. Gotha.

61

RVAI JZSEF 1862-ben Beszd- s rtelemgyakorlatok a szemlltets alapjn cm knyvt a nmet OTTO nyomn. A szakirodalom tansga szerint a tantrgy beszd- s rtelemgyakorlatok elnevezse is RVAItl szrmazik, a nmet Denk- und
Sprechbungen fordtsa.
NAGY LSZL vezrknyve GRASSMANN utn szletett, szintn 1862-ben jelent
meg: Beszd- s rtelemgyakorlatok a helv. hitv. npiskolk kezd osztlyai szmra, tantknak vezrknyvl. Ezt dolgozta t az 1869-es tanterv szellemben:
Vezrknyv a beszd- s rtelemgyakorlatok tantsban. A npiskolk els s
msodik osztlya szmra. Pest, 1869 (az 1881-es kiadst hasznlom). Az rtelem
s beszd kpzst a gyermek szemlleti ltkrbe es elemi ismeretek kzlsvel, a szv s erklcs nevelsvel kvnta sszektni s ez ltal alapjv tenni minden erre kvetkez oktatsnak rja az elszban.
Egy hatves gyermek mr nagyon sokat tud. Tud egy nyelvet, melyen amit
eltte beszlnek, megrti. S melyen, amit akar, is kifejezi. Ismer egy csom mindenfle trgyat, rez, emlkezik, tl. Mindezt azonban nagyon hinyosan. A nyelv
trvnyeit csak sejtelemszerleg hasznlja, szavakban, kifejezsekben szegny, ismeretei csak tredkek, rzsei futlagos benyomsokon alapulnak, s lelkt hoszszabb ideig egy trgy sem kti le.120 Ezrt llektani hiba volna azonnal a tantrgyak tantsba fogni, elzetesen a gyermek rtelmt, s ami ezzel elvlhatlan kapcsolatban ll, beszdkpessgt kell fejleszteni.
A szellemi letet a szemllet, vizsglds, gondolkods s beszd teszik rja NAGY LSZL, majd megfogalmazza a teendket: 1. A gyermek esetlegesen
szerzett, de mg tkletlen szemlleteit, kpzeleteit kiigaztani, kiegszteni, rendezni, vilgossgra, ntudatra hozni, a meglevket bvteni, s a gyermeket a hinyz, de a ksbbi oktatsra szksgkpp megkvnhat szemlleteknek, fogalmaknak s ismereteknek birtokba juttatni; 2. a gyermeket figyelemre, pontos vizsgldsra szoktatni; 3. gondolkozsra breszteni, sztnzni; 4. szbsgt nvelni; 5.
t vilgos s nyelvtanilag helyes kifejezsre szoktatni; 6. fogkonysgt az igazra,
szpre, jra szvben bresztgetni.
NAGY LSZL ketts clt fogalmaz meg: Egyfell, hogy abban, amennyire a
trgyak termszete engedi, legyen fokozati emelkeds; msfell, hogy az egszbl
a gyermek egy kis sszelltott kpt, s lehet ntudatos ismerett nyerje azon kis
haznak, hol szletett, ahol nyeri az els benyomsokat, hol nvekszik s l;
hogy minden, ami az kis vilgban szembe tnik, nagyobb lnksget kltsn
lelkben, hogy otthonos legyen honban. Ez okbl van itt-ott megllapodsi pont
felvve: iskola, szlei hz, helysg, helysg hatra, g, elje bocstva mindezeknek
az iskolai lethez szoktat beszlgetsek. Azt rja, hogy egyetlen klfldi mvet
sem kvet, mert neknk a mi helyzetnkbl kell kiindulnunk. A fejlettebb orsz120

GYERTYNFFY ISTVN KISS RON (1882) A npiskola mdszertana. Budapest, 54.

62

gokban az anyagot adjk, a metdust a tantra bzzk, nlunk rja NAGY LSZL mindkettt adni kell.
A vezrknyv tartalma a kvetkez: Az els v anyagt az els hrom szakasz
adja. Els szakasz: Szoktatsok. Elksztsek. A gyermek fogadsa, a bizalom
felkeltse kzs jtkok segtsgvel, fegyelmi szoktatsok, a szlsra breszts s
btorts, az iskolai rend s a ktelessgek ntudatra hozsa, az rst elkszt
gyakorlatok (a kz tornztatsa, az irnyok megtantsa, rajzolsi gyakorlatok, a
halls s a figyelem fejlesztse, a helyes kz- s testtarts megszoksa, a hangoztatsi gyakorlatok) tartoznak ide. ERDDI JNOS mdszertana kln egysgknt trgyalja a beszdfejlesztst elkszt beszd- s rtelemgyakorlatok cmen. Minden
korabeli vezrknyv ezt a szakaszt a szli hz s az iskola kztti tmenetnek tekinti. NAGY LSZL figyelmeztet arra, hogy az rshoz s az olvasshoz csak ennek a szakasznak a befejezse utn szabad hozzkezdeni. Msodik szakasz: Az iskolban lev trgyak, az iskola s az iskolai let. Az anyag felptse a logikus
gondolkods menett kveti: az iskolai trgyak megnevezse, szma, kzs nv al
hozsa; helye; rszeinek megnevezse s szemlltetse; szemlltetse sznkre,
alakjukra, terjedtsgkre, anyagukra nzve; hasznlatuk; vgl sszefgg lersuk, melynek clja a folyamatos beszdre szoktats. A msodik szakasz vgn kap
helyet az iskolban lv trgyak sszehasonltsa s megklnbztetse, valamint a
tantrl s a tantvnyrl val beszlgets. Harmadik szakasz: A szli hz, hzi
llatok, csaldi let. Itt tallhat a hznak, a sokfle llatnak az ismertetse, valamint a csaldi s a rokonsgi viszonyok tisztzsa. A msodik vben kerl sorra a
Negyedik szakasz. A helysg s lakosai, polgri let. Itt van sz a klnfle foglalkozsokrl. tdik szakasz. A helysg s hatra, egybektve a fldrajzi elfogalmakkal, a nvny- s svnyismerettel. Hatodik szakasz. A termszet krbe es
nmely jelensgek. Az g, id, Isten.
A tematikbl lthat, hogy a tartalom ketts: egyrszt mindennapi ismereteket
ad, s elkszti a kzismereti trgyakat, msrszt nyelvi s logikai elksztst tartalmaz, a gondolkodsi (rvelsi) alapmveletekkel foglalkozik, olyanokkal, mint
analzis-szintzis, faj- s nemfogalom, feloszts s osztlyozs, egsz-rsz viszonyok, rszekre bonts, sszehasonlts: hasonlsgok s klnbsgek megllaptsa, tulajdonsgok.121 Nem szabad azt gondolni, hogy valamifle kemny logikai
kpzst valstottak meg, ezeket az ismereteket jtkosan vittk kzel a gyerekekhez, ahogy k mondtk: szrevtlenl. A szakbizottsgi s a tantervi utastsnak
121

Arra szeretnm felhvni a figyelmet, hogy ezek igen fontos gondolkodsi mveletek. Amerikban jabban foglalkoznak fejlesztskkel, v. ZWIERS, JEFF (2004) Developing academic thinking skills in grades 612. A
handbook of multiple intelligence activities. Newark, Delaware, International Reading Association. A knyv
fejezetei a kvetkezk: analizls, sszehasonlts, kategorizls s osztlyozs, az ok s az okozat felismerse, problmamegolds, meggyzs, belels, szintetizls, interpretls, rtkels, kommunikls, alkalmazs,
l. 378.

63

megfelelen NAGY LSZL gyel az erklcsi s az rzelmi let fejlesztsre is, a

beszlgetsekbe kis elbeszlseket s versikket sz.
A mdszerre vonatkozlag NAGY LSZL hangslyozza, hogy csakis szemlltetssel trtnhet; a vezrknyv csak irnyad, a tantnak nllan kell dolgoznia,
a helyi viszonyokhoz, az aktulis esemnyekhez, az vszakokhoz igazodva. Arra is
figyelmeztet, hogy a trgy nem lecketanuls, hanem beszlgets, a feleletek gpies
betanultatsa kivve a verseket ellenkezik a trgy termszetvel: A dologra
vezet krdseknl nem szksges, hogy a gyermek mindig egsz mondatokban
adja a feleletet, de a kihozott eredmny eladsnl az egsz mondatokban feleltets szablyul tekintessk. Az egsz mondatokban felels knyszerti a tanult, hogy
berebben figyeljen tantja krdseire, s egszben kvesse gondolatval tanultrsai felelett. Ez segti el nagymrtkben a beszdbeli elads folykonysgt s
gyakorlottsgt. NAGY LSZL hangslyozza, hogy a tant szeretetteljes hangnemben beszljen, kerlje a szigor, iskolai hangmodort, de a leereszked trflkozst is. A Vezrknyv hromfle bettpussal van szedve: az apr bets szveg a
tantnak sznt tancsokat tartalmazza, a kzepes betvel szedett rszekben a mdszerbeli utasts van, a nagy bets rszek a megtanuland szvegeket tartalmazzk.
A GYERTYNFFY ISTVN KISS RON-fle mdszertan122 a beszd- s rtelemgyakorlatok trgyalsakor NAGY LSZL vezrknyvt veszi alapul, de az
idkzben megjelent brlatok hatsra javtott vltozatban. NAGY LSZL vezrknyvben az elbeszlsek s a versek nmetbl vannak fordtva, gyenge sznvonalak. Helyettk a mdszertan az idkzben sszegyjttt s az olvasknyvekben mr sikeresen alkalmazott hazai npkltszeti alkotsokat ajnlja, terjedelmes listt is kzl (l. az olvasmnyok bemutatsnl). A vezrknyv anyagt elfogadja, de beosztst nem, ugyanis minden anyagrszben vannak knnyebb s nehezebb rszek, ezrt a hat tma knnyebb rszeit elsben, nehezebb rszeit msodikban javasolja tantani. gy kt koncentrikus krben rendezdik el az anyag. A npiskola mdszertana a beszd- s rtelemgyakorlatokat az els kt iskolai v igazi
kzppontjnak tartja.
A beszd- s rtelemgyakorlatok nem okozott volna annyi gondot, ha helyesen
rtelmeztk volna NAGY LSZL irnyelveit. Ez a trgy sok kszlst, eredeti tleteket, gondos szemlltetst, j kedlyt s igazi trsalgsi tehetsget, szellemessget
kvnt a tanttl. Minden bizonnyal az trtnt, hogy vagy elkpzettsg, vagy kszlsi id hinyban fantzitlanul utnoztk a vezrknyv sablonjait, gy a tantrgy megmerevedett, mechanikuss vlt. Errl szl egy akkoriban hress vlt
anekdota, melyet EMBER JNOS rt le mikszthos stlus knyvben, Az apr emberek tudomnyban.123 A szemelvny cme A kutya rszei, ekkpp kezddik:
122
123

GYERTYNFFY ISTVN KISS RON (1882) A npiskola mdszertana. Budapest.

EMBER JNOS (1902) Az apr emberek tudomnya. Budapest, 20.

64

Bemegyek az egyik iskolba. Hallgatom az j tantrgybl a tantst. A

tant a tblra akaszt egy kpet. Valami szegletes fej nmet vagy anglius
llat vagyon rpinglva. Alig ismernk a csnya frgire, ha nem hallanm a
tant krdst:
Melyek a kutya rszei? s a gyermek felelett, hogy:
A kutya rszei: a feje, a nyaka, a trzse, a ngy lba s a farka.
Olyan sajtsgos hanghordozssal mondja ezt a gyerek, hogy rgtn
szembetlik, hogy preparlva van.
Nagyobb bizonysg rszrt n is teszek fel egy krdst:
Melyek a hernynak a rszei?
A hernynak a rszei: a feje, a nyaka, a trzse, a ngy lba s a farka.
Hiba rzza a fejt a tant. A gyerek nem hagyja magt. Tudja , amit
tud.
A mechanikus tants valban kimerlhetett a rszeknek s a rszek rszeinek
az ismertetsben (minden bizonnyal ezt gnyolja ki NAGY LAJOS Kptelen termszetrajz cm rsban).124 EMBER JNOS Az apr emberek tudomnya cm knyvben pldt ad a helyes szemlltetsre s az rdekes trsalgsra. Eljrsnak lnyege beplt az 1905-s tantervbe. Megjegyzem, n is sok, A kutya rszei-fle
rt lttam als tagozatos raltogatsaim sorn, a tantsg szereti a biztonsgos
sablont, sokszor mg lrai kltemnyek bevezetseknt is termszetrajzi ismertetst
tartottak (l. 491).
A fentebbi kutya-herny plda valjban igazsgtalan, mert szlssges eset,
hasonl ahhoz, amikor a hangos olvasst ellenzk arra hivatkoztak, hogy a gyerek
hangosan felolvasott valamit, s nem rtette (ez vissza-visszatr pldja az amerikai s egyb orszgokbeli globlisolvass-hveknek, l. 101.). A beszd- s rtelemgyakorlatok j, szksges trgy volt, a mai oktats nagyon rzi a hinyt.
A beszd- s rtelemgyakorlatok fejlesztsn sokan fradoztak, az j trekvsek
a herbartinus pedaggia szellemben fogantak. A npnevelk budapesti egyeslete plyzatot hirdetett egy j vezrknyv rsra. A plyzatot PERES SNDOR
nyerte meg, knyvnek cme: A beszd- s rtelemgyakorlatok. Vezrknyv gyannt. Losonczon, 1887, 128 oldal. PERES SNDOR a korabeli mdszertan kvnalmai szerint kt koncentrikus krre osztja fel a tananyagot, s az rzelmi s erklcsi
nevels cljbl sok mese, npdal, mondka, versike tantst javasolja, m ezt az
irodalmi anyagot mr tiszta forrsbl merti, elssorban RAD VILMOS olvasknyveibl (l. az olvasmnyokrl szl fejezetben). PERES SNDORnak a mdszer124

NAGY LAJOS (1980) Kptelen termszetrajz s ms karcolatok. Budapest, Szpirodalmi Knyvkiad. A kutya
cm karcolatot 1919-ben rta: A kutya hzillat. Hrom frszbl ll, gymint: fej, trzs s vgtagok. Ha
ezen rszek brmelyikt a kutybl elvesszk, akkor a kutya elromlik, s tbb sem nem szalad, sem nem
ugat, egyltaln nem mkdik tovbb. Stb. 1619.

65

re vonatkoz fejtegetse mai szemmel nzve is rdekes. Azt kifogsolja a korabeli

gyakorlatban, hogy az lland krdsek s feleletek nem biztostjk a folyamatos
beszd kialaktst: a folyton vezet, rngat krdsekre adand szaggatott feleletek folykony beszdre csak els fok gyakorlatok s egymagukban elgtelenek. Hinyolja a cselekedtetst: Legyen a tant PESTALOZZI s FRBEL tantvnya, azaz kapcsolja ssze a szemlletet a tettel, az alkalmazst a beltssal. gy pl.
a padot ne csak szemlltesse, hanem kszttesse agyagbl, vgassa ki paprbl, vgre rajzoltassa. Felhvja a figyelmet a beszdszervek javtsra: A hibs beszdet,
hebegst, dadogst, selyptst lassan, fokozatosan, nagy trelemmel sokszor ismtld, de nem huzamosan tart gyakorls ltal kell javtanunk. gyeljnk, hogy a
llegzetvtel mly legyen s rendes idben, ne a sztagok kztt trtnjk; szemlltessk a rosszul ejtett hangok helyes kiejtsnek mdjt, a szj-, fog-, nyelvtartst s
erre utastsunk gyakran, de nem huzamosan; biztassunk, btortsunk, de ne siettessnk, ne gnyoldjunk s ijesztgessnk. Ne trjk meg se az egyhang, se az nekl beszdet. [] A beszdet nagyon szaggatott tev sok krds s a nem teljes
mondatban kvnt felels lehetetlenn teszi gy a beszdkpessg fejldst, valamint a hangslyos beszdmodor megszokst is.
A beszd- s rtelemgyakorlatok gyes kivitelezsre ad pldt PTERFY SN125
DOR.
sszekapcsolja a beszd- s rtelemgyakorlatokat, az olvass gyakorlst,
a helyesrsi s fogalmazsi gyakorlatot, valamint a szorosabb rtelemben vett
nyelvtani oktatst. Az rnyk cm verses tanmese kapcsn elszr az rnykrl
mint termszeti jelensgrl trsalognak, majd megbeszlik s rtelmezik az olvasmnyt. Ezutn gyakoroljk a gpies, az rtelmes s esetleg a mvszi olvasst.
Majd a szveghez kapcsold helyesrsi s fogalmazsi feladatok kvetkeznek.
Vgl a mellknvi jelzt tantja az olvasmny pldaanyaga alapjn. A koncentrci elvn nyugv trgyalsmd kb. egy hetet vesz ignybe.
A korabeli szaksajt sokat foglalkozott a beszd- s rtelemgyakorlatokkal.
Olyan trgynak tekintettk, melybe sok terletet lehet integrlni: szemllst, gondolkodst, beszlst, szavalst, neklst, mintzst, rajzolst, jtkot, kzimunkt,
fkppen pedig a mesket. DREISZIGER FERENC foglalkozik sokat a mesk alkalmazsval, herbartinus szellemben rzleti oktatsnak nevezi a beszd- s rtelemgyakorlatokat.126 Az rdeklds felkeltsre javasolja a mesket, s nemcsak
elmondatja ket a tantval, hanem olvastatja, eladatja, st le is rajzoltatja ket.
ppgy a mesk kr pti a relanyagot, mint ZILLERk vagy PTERFYk, pl. a
Csillaghulls cm mese kapcsn a ruhzatrl trsalog.

125

KISS RON PTERFY SNDOR (1880) Gyakorlati tantsok. Tantk Knyvtra I., Budapest. A klnfle rszterletek sszekapcsolst a koncentrci elvnek neveztk. A mai pedaggiban kiss hasonl a projekt
mdszer, v. FALUS IVN (2003) Didaktika. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad, 278280.
126
DREISZIGER FERENC (1892) Az els osztly tejes vezrknyve. HerbartZiller rendszere nyomn. Zenta.

66

A tantsgot j trsalgsra s okos krdezsre prbltk buzdtani, sok-sok

mintt adva. Tant, akinek nincsen kedlye az iskolnak veszedelme olvashat Az elemi npoktats enciklopdijban.127 Az 1905-s tanterv utastsa
hangslyozza a krdsek fontossgt: Nincs nagyobb mvszet a tants tern,
mint krdezni tudni. Csak az tud jl, okosan krdezni, aki bele tudja magt kpzelni a gyermek lelkbe: aki tudja, mit tud, mit nem tud a gyermek, s mit kell krdeznie, hogy a gyermek eszt megmozgassa. A krds nyelvi formjra gyelni
kell. Az elemi npoktats enciklopdija azt is kiemeli, hogy a tanul is krdezhet,
st kell is krdeznie, gyelni kell arra, hogy a tants trsalgs legyen. Az egsz
trsalgs ne tartson tovbb 10-15 percnl.
A beszd- s rtelemgyakorlatok rendszere s mdszere kialakult a 19. szzad
utols negyedben s a 20. szzad elejn: tananyaga s rendszere, nyelvi-retorikai
belltottsga a kezdet-kezdetn, a herbartinusok hozztettk a mesket az eszttikai-erklcsi nevels cljbl, a gyermektanulmnyi mozgalmak hatsra pedig beplt a cselekedtets, a jtk, a dramatizls. A mdszer lnyege a szemlltets s a
trsalgs, ma gy mondannk, hogy dialgus. 1905-ben kivettk az anyanyelvi trgyak krbl. Ennek a dntsnek tbb oka volt: a beszd- s rtelemgyakorlatok
egyes funkcii bepltek az olvass s az rs elksztsbe, a nyelvtan elksztse tkerlt a nyelvtanba (ez jl lthat ALMSY JNOS s WESZELY DN nyelvtanaiban), a fogalmazs tantsa ami rgebben a nyelvtanhoz kapcsoldott
1905-ben nll trgy lett. (Zrjelben jegyzem meg, br szorosan ide tartoz
problma, hogy a retorika tantsban fokozatosan httrbe szorult a logikai rvels, gy nem lthattk szksgesnek a logikai rvels elksztst.128) A relik ott
maradtak a beszd- s rtelemgyakorlatok tmjul, ezrt trtnt meg a tantrgynak
a rel terletre val tcssztatsa.
Trianon utn vltozott a gondolkods: az 1925-s tanterv a nemzeti s az erklcsi nevelst, valamint a mdszerjavt trekvseket helyezte a kzppontba, a cselekv tudst hangslyozta, a gyermek nllsgt s ntevkenysgt az ismeretszerzsben. Az j npiskolai tanterv szelleme szerint hve a gyermektanulmnyi
(pedolgiai) trekvseknek.129 A szemlyisg pedaggijnak talajn ll, s clkitzseinek kzpontjba nem a tananyag, hanem a gyermek egszsges testi s lelki
fejldse kerlt rja KNYVES-TTH LILLA.130 A beszd- s rtelemgyakorlatok visszakerlt az anyanyelvi trgyakhoz, szksgesnek tartottk hangslyozni a
trgy fontossgt a beszd- s fogalmazsfejlesztsben, kedlynevel s erklcsKRSI HENRIK SZAB LSZL (1911) Az elemi npoktats enciklopdija. Budapest.
Az rvels visszaszorulsnak folyamatt rszletesen bemutatom a Retorika cm egyetemi tanknyv magyar
retorikatrtneti fejezetben, v. ADAMIK TAMS A. JSZ ANNA ACZL PETRA (2004) Retorika, Osiris
Kiad, Budapest, 210250.
129
NMETH ANDRS (1996) A reformpedaggia mltja s jelene. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad, 3537.
130
ADAMIKN JSZ ANNA szerk. (2001) A magyar olvasstants trtnete. Osiris Kiad, Budapest, 161.
127
128

67

nemest jellegt. A magyar nyelv tantsnak tantervi cljt a kvetkezkppen

hatroztk meg: A gyermek termszetes kifejezsi sztnnek fejlesztse, hogy
gondolatait szban s rsban szabadon ki tudja fejezni; az lsz s az olvasmny
megrtse, hogy a gyermek rinknak s nagy kltinknek a gyermek fejlettsghez mrt mveiben foglalt gondolatait felfogja s rzelmeit trezze, az rtkes
olvasmnyokat megkedvelje s lvezni tudja; a csaldi let s az iskolai nevels thidalsa s a nemzet szellemi letbe val bekapcsoldsa; az otthon, a szlfld
s a haza megszerettetse; a vallsos s erklcsi alapon nyugv nemzeti mveltsg
elemeinek biztostsa.131 A Npiskolai egysges vezrknyvek minden egyes leckre mintt adtak, egyik szerkesztje a korszak vezet tanknyvrja, DROZDY
GYULA volt.
1963-ban szntettk meg a beszd- s rtelemgyakorlatokat, s bevezettk helyette a krnyezetismeretet. MAKOLDI MIHLYN a prtllami korszak Kossuthdjas bcsknyvszerzje egy tanulmnyban indokolja meg ezt a lpst (A krnyezetismeret hazai trtneti elzmnyei a felszabadulsig. Pedaggiai Szemle
1964, 708723). Kizrlag a krnyezetismeret szempontjbl vizsglja a beszds rtelemgyakorlatokat, komplex fejleszt jellegt elhallgatja, st olyasmiket r,
hogy az rtelmes s sszefgg beszd ignye azonban hinyzik a feladatrendszerbl (i. m. 709). Nem is rdemes az effle prekoncepcis brlatokkal foglalkozni, de tudomnytrtneti szempontbl tanulsgosak.
Ezen a ponton rdemes a magyar nyelv elemi iskolai, illetleg als tagozatos
20. szzadi raszmainak alakulst ismertetni, hangslyozvn, hogy az raszm
tartalmi krds, tudniillik az raszm cskkentse visszahat a tartalmi munkra:
gyorsul az j ismeretek tantsnak tempja, nem jut elegend id a gyakorlsra.
1925, hatosztlyos elemi npiskola
Magyar nyelv
Beszd- s rtelemgyakorlatok
Olvass s olvasmnytrgyals
rs

1.

2.

3.

4.

5.

6.

3
4
1

3
4
1

2
3
1

1
1
10

1
1
10

2
1
9

2
7

2
7

6
Fogalmazs
Helyesrs s nyelvi magyarzatok
sszraszm

131

10

Tanterv az elemi npiskola szmra. 1925, Budapest, 13.

68

1941, nyolcosztlyos iskola

Beszd- s rtelemgyakorlatok
Olvass
rs

1.
2

2.
2
4
1

3.
2
4
1

4.
3
3
1

1
2
10

1
2
10

2
2
11

1.
3

2.
3
4
2

3.
3
4
2
2

4.
4
4
2
2

8
Fogalmazs
Nyelvi ismeretek
sszraszm
1946, ltalnos iskola als tagozat
Beszlgets
Olvass
rs
Fogalmazs

10

5.

6.

7.

8.

2
7

2
7

2
7

2
7

2
Nyelvi ismeretek
sszraszm
1950, ltalnos iskola als tagozat
Magyar nyelv s irodalom
Beszlgets
Olvass
rs
Fogalmazs
Nyelvtan s helyesrs
sszraszm
1956, ltalnos iskola als tagozat
Magyar nyelv s irodalom
Beszlgets
Olvass
rs
Fogalmazs
Nyelvtan s helyesrs
sszraszm
1962, ltalnos iskola als tagozat
Magyar nyelv s irodalom
Olvass
rs
Fogalmazs
Nyelvtan s helyesrs
sszraszm

10

11

2
13

2
14

1.

2.

3.

4.

3
4
3
2

2
4
2
2
2
12

11

12

3
5
2
2
2
14

1.

2.

3.

4.

1
5
5
11

6
2
1
3
12

5
2
2
3
12

5
1
2
4
12

1.

2.

3.

4.

5
2

4
2
2
3
11

4
2
2
3
11

10

10

3
10

69

Lthat, hogyan cskkent, majd fogyott el a beszd- s rtelemgyakorlatok raszma, m az anyanyelvi rk szma is cskkent. A drasztikus cskkents 1978ban kvetkezett be. A tanterv nem hatrozta meg a heti raszmot, hanem ves
rakeretet szabott meg: els osztlyra 315 rt, msodikra 320, harmadikra 320,
negyedikre 256 rt. Az els osztlyban az ves rakeret felosztsa a kvetkezkppen alakult: a gyermek v eleji megfigyelsre 9 ra, a beszdmvelsre 18 ra,
az olvass s rs jelrendszernek tantsra 144 ra, az rott nagybetk tantsra
s az olvass gyakorlsra 126 ra jutott. Ez ciklusokknt kthetes szakaszokknt, azaz tznaponknt vltozan 16, 17, illetleg 18 rt jelentett, vagyis a legjobb esetben 9 rt hetente.
1995-ben megjelent a Nemzeti Alaptanterv (NAT), mely alapelveket fogalmaz
meg, s igen tg kereteket biztost az oktatsnak s nevelsnek. 2000 szeptemberben az Oktatsi Minisztrium kibocstotta a NAT-hoz ksztett kerettanterveket.
Az alapfok nevels-oktats kerettantervei cm ktetben olvashat a kezdeti olvasstantsra vonatkoz rendelkezs. A magyar nyelv s irodalom als tagozatos
ves raszma vfolyamonknt: 296, 296, 296, 259. Ez heti 8-8-8-7 rt jelent
minden addigi raszmnl kevesebbet. Ugyanakkor a kerettanterv minden iskolafokon hangslyozza az olvassfejlesztst az olvasv nevelst. Az egyes rszterletek arnyait az egyes iskolk hatrozzk meg. Az raszmcskkents mindenkppen a gyakorlrk lefaragst jelenti. 2003-ban kszlt el a Nemzeti Alaptanterv
legjabb vltozata. Ez mveltsgterleteket llapt meg, s ajnlsokat fogalmaz
meg az egyes mveltsgterletek szzalkos arnyra. Az als tagozati magyar
nyelvi s irodalmi rkra 3242 szzalkot javasol. Ebbl a heti raszmot nem lehet megllaptani. Ez a tanterv tananyagot sem r el.132
Lthat, hogy a rgebbi tantervek kb. tven szzalkkal tbb rt biztostottak
az anyanyelvi rknak. Az 1941. vi tanterv a nyolcosztlyos iskola fels tagozatn
is biztostotta az olvass gyakorlst (ez egybknt onnan addik, hogy az 1945
eltti nyolcosztlyos gimnzium als osztlyaiban volt olvasmnytrgyals s olvassgyakorls). Az is lthat, hogy a rgebbi tantervek a fels tagozatba lps
eltt, teht negyedik osztlyban magas raszmot biztostottak, az 1950-es s az
1956-os tanterv heti 12 rt rt el a negyedik osztlyban! Ezzel szemben 1978-ban
pontosan negyedikben cskkentettk drasztikusan a magyarrk szmt (levittk az
oroszt, annak adtk, errl mlyen hallgattak; az orosz tantsa ksbb megsznt
ugyan, de az elvett rkat elfelejtettk visszaadni). Ezek utn csodlkoznak, hogy
tdik osztlyban rosszul olvasnak a gyerekek, rosszak a teszteredmnyek. Mindehhez vegyk hozz a mdszertan baklvseit (l. lentebb), s azutn ne csodlkozzunk a funkcionlis analfabtk magas szmn. Kinylt az oll mondjk nmelyek elegnsan. Mirt nylt ki? Ki nyitotta ki? Kik nem hajlandk sszezrni?
132

Nemzeti Alaptanterv 2003. (2004) Budapest, Oktatsi Minisztrium.

70

Az ETVS JZSEF ltal megalaptott npiskola kln rt, magas raszmot

biztostott a beszdfejlesztsnek. A beszd- s rtelemgyakorlatok nev tantrgynak tbb clja volt: 1. biztostotta az tmenetet az voda s a szli hz, illetleg az
iskola kztt, 2. fejlesztette a gyerekek beszd- s kommunikcis kszsgeit, 3.
gondoskodott a gyerekek erklcsi s eszttikai fejldsrl, 4. fejlesztette a gondolkodst az alapvet gondolkodsi kszsgek gyakorlsval, ezltal elksztette a
tudatos tanulst, 5. megalapozta az olvass-rs tantst. Nehz volt a megvalstsa, elssorban azrt, mert a tanttl magas fok mdszertani kultrt, jtkossgot kvnt. Anyaga fokozatosan beplt az olvasknyvek olvasmnyaiba, tmi
ma is lteznek (csald, szlk, nagyszlk, iskola, bartok, lakhz, falu s vros
klnbsge, llatok s nvnyek, viselkeds). Fontossgt az is bizonytja, hogy a
nyelvi alapozs szksgessgt egyre inkbb hangoztatjk klfldn is.133

133

Elssorban a szlket igyekeznek bevonni, s a beszlgetseket, a knyves krnyezet megteremtst szorgalmazzk, v. OLLILA, LLOYD O. MAYFIELD, MARGIE (1992) Home and school together: Helping beginning
readers succeed. In: SAMUELS, JAY S. FARSTRUP, ALAN E. eds What research has to say about reading
instruction. Second edition. Newark, Delaware, International Reading Association, 1745.

71

Az olvasstantsi mdszerek trtnete

Legere enim et non intellegere nec legere est. Cato134
the principle of the traditional ABC method of teaching to
read has never been shown to be in error.
Mitford McLeod Mathews135

Az olvasstants trtnete tulajdonkppen a rsz-egsz krli vitk trtnete. vszzadokon t a rszekre, azaz a betkre s a sztagokra sszpontostottak. A felvilgosods korban merlt fel az egsz a szveg, a mondat, a sz irnti igny,
az rtelem s a mindent tfog, enciklopdikus tuds szellemben. Azutn fokozatosan kialakult az egyensly a 19. szzad kzepe tjn, alapelvv vlt a hangoztats
s a prhuzamos rstants is. Az egyensly azonban knyes valami, nehz megtallni, ezt bizonytja a mdszerek 20. szzadi trtnete. Ezeket a folyamatokat fogjuk ebben a fejezetben vgigkvetni. Clunk rvilgtani arra, hogy ltezik kiegyenslyozott, jl mkd mdszer, csak meg kell tallni, s meg kell rteni.136
Az eurpai olvasstants trtnetben a fordulpont a 19. szzad els fele, a
nmet npoktats kialakulsnak nagy korszaka. A magyar olvasstants trtnetben a fordulpont 1869, amikor is minden idk legnagyobb kultuszminisztere,
ETVS JZSEF llt a kzoktats ln; majd fordulpontot jelentenek a vltoztatsok vei: 1978 s 2000.137
A bet s a sztag. (A szintetikus mdszer.) A rgiek azt tartottk, hogy az
bc a grammatika kulcsa (ez a mott egy angliai olvasstrtnet elejn olvashat).138 Ennek a mondsnak kt jelentse is van: a latin grammatika tanulmnyozsa eltt az bct kellett megtanulni, az bc teht valban kulcs a grammatikhoz; elvont rtelemben az olvass megtantsa a nyelvtan tantst alapozza meg. A
134

Tkp. CATnak tulajdontott monds: Olvasni ugyanis s nem rteni az nem is olvass. BAEHRENS, EMIL
(1881) Poetae Latini Minores.III. Leipzig, 214.
Az olvasstants hagyomnyos ABC-mdszernek alapelvrl mg sosem mutattk ki, hogy tves, MATHEWS,
MITFORD MCLEOD (1966) Teaching to read. Historically considered. ChicagoLondon, University of Chicago Press, 183.
136
Ebben a fejezetben nem kzlk illusztrcikat, a szemlltetsrl szl fejezetben helyeztem el ket, v.
ADAMIKN JSZ ANNA (. n. [2000]) Az rs s az olvass trtnete kpekben. Budapest, Orszgos Pedaggiai Knyvtr s Mzeum.
137
Rgebben 1868-at, 1950-et s 1969-et adtam meg a hrom fordulpontnak (Magyar Nyelvr 1990), 1868 az
analitikus-szintetikus mdszer bevezetse, a hangoztats elsdlegessgnek az elismerse; 1950 iskolapolitikai szempontbl vltozs, az olvasstantsi mdszerhez nem nyltak, csak a nevt vltoztattk meg, ekkor
lett hangoztat-elemz-sszetev mdszer; 1969-ben kezdtk meg a ksrletezgetst, aminek kiteljesedse az
1978-as vltoztats, melyet nyugodtan nevezhetnk katasztroflisnak. A 2000. vi kerettanterv helyrehozta a
hibt, de mivel a kvetkez kormnyzat 2003-ban eltrlte, nem biztos, hogy sikerlt kikszrlni a csorbt.
138
CHALMERS, G. S. (1976) Reading easy 180050, a study of the teaching of reading with a list of the books
which were used and a selection of facsimile pages. London, The Broadsheet King.
135

72

Donatus-grammatikt hasznltk139, elje helyeztk az bct s a gyakorlsra

sznt sztagoszlopokat. Ksbb a katekizmust olvastattk a kezdkkel, s elje helyeztk el az bct s a sztagoszlopokat. Ilyen katekizmusbc els fennmaradt
bcnk, a Kolozsvri bc 1533-bl.140
Egszen a 19. szzadig az kori grg-latin kultrbl rklt szintetikus,
azaz silabizl vagy bcmdszerrel tantottak olvasni mindentt a vilgon. Az
bcsknyvek a vilgon mindentt azonos szerkezetek.141 Betztet mdszernek
is nevezik, mivel elszr megtantottk a betket nevk szerint az bc rendjben,
kln a magnhangzkat, kln a mssalhangzkat; teht a b bett tantottk, nem
a b bett. Ezutn grammatikai rend szerint felsorakoztatott, egyre nehezed szerkezet sztagoszlopokat olvastattak. A legknnyebb kzlk a magnhangz + mssalhangz szerkezet volt: ab, eb, ib, ob, ub; ac, ec, ic, oc, uc; stb. Majd megfordtottk a sorrendet, vgl mssalhangz-torldsos eseteket vettek. A silabizl
mdszer termszetesen a sztagok olvasst jelentette (grgl syllaba sztag).
Ezenkvl egy sajtos olvassgyakorlsi mdszert is jelentett, mely szerint elszr
mindig a bet nevvel olvastk ki a sztagot: a-b, s csak ezutn a hangok szerint,
egyben: ab. Teht a-b-ab, e-b-eb, i-b-ib s gy tovbb. Innen az abab elnevezs, ezrt rhatta ARANY JNOS a Bolond Istkban: Azon vev magt a jmbor
szre, | Hogy vasrnap surrogl papot, | A kznap tantja az a, b: ab-ot. A sztagoszlopok utn kvetkezett a szavak, majd a szvegek olvassa. Elszr a mr jl
ismert imdsgokat olvastattk. Az rs az olvass megtanulsa utn kvetkezett,
de sokszor el is maradt. Arrl, hogy a falusi tantk mg a 19. szzad vge fel is
ababoztattak, MRICZ ZSIGMOND tudst bennnket: s hiba tudtam ppen gy
olvasni paprrl, mint a tant r, hogy bicska, ez tilos volt, gy kellett betzni: b i,
bi, c, s, cs, bics, k a ka, bics-ka bicska.142
Az bc- vagy silabizl mdszer elnye a rszletek aprlkos megfigyelse
volt, htrnya pedig az rtelmetlen egysgeken trtn, hosszan tart munka. A
sztagok olvastatsa mellett lehet rvelni, s nemcsak a hagyomnyra hivatkozva,
hanem az jabb gyakorlatot s kutatst is segtsgl hva.
A gyakorlatbl kiindul tantk napjainkban is szksgesnek tartjk az rtelem
nlkli sztagok olvastatst. MEIXNER ILDIK tbb mint ktszz oldalon keresztl
139

Donati de partibus orationis ars minor, rviden Ars minor, kiadsa H. KEIL: Grammatici Latini IV. 1864,
Lipsiae. Ezt a katekizl modorban rt kisebb grammatikt hasznltk a kezd oktatsban, DONATUS nagyobb
nyelvtana, az Ars grammatica vagy Ars maior terjedelmes rtekezs. Az Ars minor csak a szfajokat trgyalja, az Ars maior a hangokat, a szfajokat, tovbb a stlushibkat s a stlusernyeket.
140
TOLDY FERENC (1866) A rgi magyar nyelvszek Erdsytl Tstsiig. Pest.
141
HAVEKOST, HERMANN KLATTENHOFF, KLAUS (1982) Lesen lernen. ABC-Bcher, Fibeln und Lernmittel aus
drei Jahrhunderten. Oldenburg, Universitt Oldenburg; KOTKAHEIMO, LIISA (1989) Suomalaisen aapisen
viisi vuosisataa. Joensuu, University of Joensuu; SMITH, NILA BANTON (1986) American reading instruction.
Newark, Delaware, International Reading Association. (Eredeti kiads: 1934) Akrmelyik bctrtnetet
forgatjuk, mindegyikben nyelvtl s kultrtl fggetlenl kb. a 19. szzadig sztagoszlopokat ltunk.
142
MRICZ ZSIGMOND (1959) letem regnye. Budapest, 377378.

73

olvastat sztagvaricikat Jtkhz cm bcsknyvben143, TOLNAI GYUL144

N
a sztagokat ltvnyos alakzatokban helyezi el cikcakkok, virgok, hangkerekek , oldva a monotnit. A trps bcben melyet GSY MRIval s
LNRD ANDRSsal ksztettem145 is vannak rtelem nlkli sztagok (zld
sznnel nyomva). Az rtelem nlkli sztagok tulajdonkppen logatomok, a dekdolsi technika pontossgt ezeken lehet a legjobban lemrni.
A sztag gyakorlsnak ltjogosultsgt a mai pszicholingvisztikai kutatsok is
igazoljk. A sztag invarins, beszdprodukcis s beszdpercepcis egysg, br
vita folyik az elemi percepcis egysgrl, a magyar nyelvi ksrletek megersteni
ltszanak a sztagegysg helyessgt.146
ZDENEK MATEJEK, a neves cseh pszicholingvista s diszlexiakutat is a sztagols mellett rvelt a kzp-eurpai olvasskonferencin elmondott plenris eladsban (Pozsony, 2000. jlius 68.).147 Ezt rja: A sztag a beszlt nyelv alapegysge. [] Ma mr tudjuk, hogy a csecsem torokhangjai, srsa, a hangokkal
val jtszsa mg nem beszd. Beszdd csak a sztagokat mond gyermeknyelvben vlik ta-ta, ma-ma, ba-ba stb. a tizedik hnap tjn, amikor a gyermeket
krlvev felnttek jelentst kapcsolnak hozz (A gyermek mond valamit!). A
sztaggal kezdjk a fejlesztst a specilis tanulsi zavarok esetben ha egy cseh
diszlexis a cseh szveget sztagolva kpes olvasni 60-70 sz/perc sebessggel,
akkor mr rendszerint a dolgok rendben vannak. Akkor mr nem diszlexis tbb.
NHLOVSKY, a kezdeti olvass cseh metodolgusa, sokig tanulmnyozta a sztag
problmjt az olvassban. Tbb mint egy milli sztagot vizsglt meg a csehben,
a nmetben, az angolban s az oroszban. Azt tallta, hogy a cseh tbb mint 10 000
sztagot hasznl, melyekbl a 150 leggyakoribb sztag lefedi brmely cseh szveg
75%-t. Ezt a 150 sztagot knnyen meg lehet tantani az els kt vben. Ebben az
sszefggsben nagyon rdekes, hogy a japn sztagrs, a kana pontosan 150 sztagjegyet hasznl. A 150 affle mgikus szmnak tnik az rott nyelv szerkezetben
legalbbis a csehben s a szlovkban. J volna tudni, mi a helyzet ms nyelvekben. Ebbl az ismertetsbl az olvashat ki, hogy a sztag panel, ismtld lland egysg; a cseh szmtsok mindenkppen a sztagolvastats jogossgt igazoljk.
A diszlexisokat mindentt a vilgon sztagolva tantjk olvasni. MEIXNER ILDIK fentebb emltett Jtkhz cm bcsknyve egy diszlexit megelz (n.
143

MEIXNER ILDIK (1992) Jtkhz. Kpes olvasknyv 1. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.

TOLNAI GYULN (1991) bcsknyv. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.
145
ADAMIKN JSZ ANNA GSY MRIA LNRD ANDRS (1996) A mesk csodi. ABC s olvasknyv. Budapest, Dinasztia Tanknyvkiad.
146
GSY MRIA (2005) Pszicholingvisztika. Budapest, Osiris Kiad, 138.
147
Az olvass: rm s bnat cm eladst lefordtottam, s a Magyar Nemzet 2000. szept. 9-i szmban kzltem, azrt egy napilapban, mert fontosnak tartottam egy szakmainl szlesebb olvaskznsggel megismertetni, v. MATEJEK, ZDENEK (2000) Az olvass: rm s bnat. Magyar Nemzet, szept. 9.
144

74

diszlexiaprevencis) programbl ntt ki. A diszlexsoknak gondot okoz a sorrendisg (a szerialits) betartsa, metatzisekkel (bet- s sztagcserkkel), sokszor
visszafel olvasnak, ezrt kell a szerialitst sokat gyakorolni velk a legkisebb
kombincin, a sztagon. A szerialits gyakorlsra nemcsak a diszlexisnak, hanem minden gyereknek szksge van, egszen biztosan kevesebb idt kell r fordtani, de kihagyhatatlan fokozat (kihagyst pontosan az 1978 utn jelentkez problmk igazoljk).
Szmos egyb, nagyon fontos rv sorakoztathat fel a kezdeti sztagol olvass
mellett. A gyerek szeme eleinte kisebb egysgeket, kt-hrom bett kpes tfogni.
Nehzsget jelenthet a magyar nyelv agglutinl tpusa gazdag alaktana , minek kvetkeztben hosszk a szalakok. Dekdolsuk a kezd szmra nehz,
ezrt sztagokra kell bontani. A sztagols a helyesrs szempontjbl is fontos, a
szelemzses esetek tantsban nlklzhetetlen eszkz, a sztaghatr ugyanis az
esetek tbbsgben egybeesik a morfmahatrral: lt-ja, tud-ja, hagy-ja stb. (Nem
kell attl tartani, hogy a kisgyerek betejtssel fog beszlni, az els v vge fel
mr a hangtrvnyeknek megfelelen ejti ki a szavakat, helyesrst viszont megalapozzuk.)
A 19. szzad szerzi megprbltk a sztagolvasst s az rtelmes szavak olvasst sszeegyeztetni, oly mdon, hogy olyan sztagokat kzltek, melyek rtelmes szavak is egyben. Ez a megolds mr BTKY KROLY bcsknyvben is
megfigyelhet.148
A 19. szzad msodik felben mindenfle irnyzattl fggetlenl tevkenykedett egy npszer bcsknyvszerz, ERDLYI INDALI PTER. 1852-ben jelent meg knyvnek els kiadsa Egszen j szerkezet ABC vagyis Vezrknyv az
olvasni tantsban s tanulsban cmmel. A msodik, 1853-as kiadsban ezt rja:
Olvasni kezdk krli azon tapasztalsom, miszerint a kznsges divat ab eb
ib, ba be bi bo-zs alkalmval az elevenebb esz, az letrevalbb gyermekek olyannyira, s mondhatnm lelkesedve kaptak az olyan gynevezett tagokon, mik rtelmes szkat tesznek s azokat egszen ms, kivllag termszetesebb hangon olvastk: mr vekkel ez eltt azon meggyzdsre vezetett, mikpp hasonlthatatlanul jobb, clszerbb volna, ha lehetne, mind csak rtelmes szkon, nemcsak, hanem a knnyebbekrl bajosabbakra, rendre, rendre, egyms utn fokozatosan
emelkedleg kvetkezend szkbl legott gondosan alkotott, gyermeki szvhez
szl, kedlyes, gynyrkdtet s tanulsgos mondatokon ptni fel valamely olvasknyvet. Hozz is fogtam ez eszmm tnylegestshez. Komoly szemlre vettem e vgre sszes szkincsnket (i. m. 5). ERDLYI INDALI egy han-gu szkon kezdve fokozatosan nehezed szstruktrkat ad (eljrsa nagyon emlkeztet
arra, amit LEONARD BLOOMFILED konstrult, s linguistic approach nyelvszeti
148

BTKY KROLY (1841) Elemi olvasknyv. Kecskemt.

75

mdszer nven vlt ismertt, l. 101.). Egy kis szrendezs cmen, st egy
olyan olvasmnyt is szerkesztett, mely kizrlag egy sztagos szavakbl ll, cme
A bs lny.
Volt, hol nem volt, volt egy szp kis lny. Oly j, de oly bs is volt e szp
kis lny! s mrt volt oly bs a kis lny? Bs volt, hogy egy fn, mely oly
nagy volt, mint , sem rgy, sem lomb nem jtt ki mg, nem volt zld, br
j rg nyr volt mr s kert, rt, hegy, vlgy s a sok ms fa mind szp zld
volt. Sirt a kis lny! Hullt a sok kny! Flt, hogy a kis fa nem l meg. Meg
sem l tn, tn meg is hal a szp kis lny is, ha egy j r nincs. Mit tett, mit
nem tett ez ur!? Nem sok nap telt el s a fa, mely mr majd hogy ki nem
halt: szp zld ln! Lsd, j kis lny igy szlt a j ur mr nincs mrt
flj, mr nem vsz ki kis fd! Nzd, nzd e sok fris galyt! Ez a sok lomb
mind mily szp zld! Lm! Hny uj rgy bujt csak ma is ki! Hagyd el a
bt, lgy mr vig! Hogy zld lett a fa : vg ln a lny!
Lehetsges, hogy ebben a szvegben van a magyar tanknyvirodalom els
cloze-tesztje, magyarul: ptlsos feladata, lehet tallgatni. (Akkoriban a fels
nyelvlls magnhangzk idtartamnak jellse ingadozott az bcsknyvekben, a kettspont nem tapadt a megelz szhoz, s bizonyos szavak rsa ms volt.)
Ezt a szrendezsi elvet kvette TOMCSNYIN CZUKRSZ RZA is (egybknt
ERDLYI INDALI PTER tantvnya volt Kolozsvrott), fali olvastblin (1903)
egyeztette a sztagolst s az rtelmes szavak olvastatst. Az els olvastbln a
magnhangzkat, majd a mssalhangzkat tantotta meg (mindegyikhez kzjelet
kapcsolva, ez a fonomimika jellegzetessge; a kzjeleket azutn a hangsszevonskor is alkalmazta). A msik olvastbla sztagoszlopai a kvetkezk: ma, no, be,
h, se, k, l; le, de, r, te, j, ha, h; ni, ti, l, v, b, mi, fa; t, f, s, ki, p, j, r.
A harmadik tbln ktnyltsztagos szavak vannak: tu-r, ha-mu, ka-pu, fa-lu, bir, me-z, ru-ha; ri-g, be-t, h-l, v-s, ci-ca, r-ka, f-r; me-se, ze-ne, du-da,
n-ma, fo-g, ha-j, b-za. A negyedik tbla egy sztagos szavakat, de zrt sztagokat tartalmaz: g, az, k, ad, z, n, r; v, l, p, m, j, v, z; l, r, n, ez, s,
eb, uj; un, is, t, r, g, z, t. Az tdik tbln nehezebb szerkezet lthat: mz,
sr, dal, pad, gz, tej, tl; lb, tz, hab, bor, fal, zr, haj; vas, ks, np, jg, por,
ld, rz. Tapasztalata alapjn olyan szsorokat lltott ssze, melyeknek sorrendjt
a mai beszdpercepcis ksrletek igazoljk: a legknnyebb ugyanis a mssalhangz + magnhangz kapcsolat szlelse (s nem fordtva, ahogyan pldul MEIXNER
ILDIKnl is lthat), majd a kt nylt sztag kvetkezik, s csak ezutn jn a magnhangz + mssalhangz struktra, utna a mssalhangz + magnhangz +

76

mssalhangz. Hasonl szrendezsi elvet kvettem n is a trps bchez ksztett olvaslapjaimon.149

A hang, a hangoztats primtusa. Az olvasstants trtnetnek lnyeges s
maradand jtsa volt a hangoztats felfedezse. Ezen munklkodott COMENIUStl kezdve minden jeles tant: SZNYI NAGY ISTVN, IGNAZ FELBIGER (Mria Terzia nagy iskolaszervezje), a nyelvtuds RVAI MIKLS (aki egszen fiatalon rt bcsknyvet), a fentebb emltett ERDLYI INDALI PTER s sokan msok.
A hangoztats elfogadtatsa a nmet HEINRICH STEPHANI (1802) nevhez fzdik,
vitte be a kztudatba azt az elvet, hogy elszr a hangot kell megtantani, s nem a
bet nevt, a bett teht a hangja szerint, minden mellkhang nlkl kell kiejteni; a
sztagot pedig hangjai szerint kell kimondani, nem a betk szerint. Vegyk sorjban ezeket a fontos esemnyeket.
COMENIUS az 1658-ban kiadott hres Orbis Sensualium Pictus kpes-szveges
rsze el a hagyomnyoknak megfelelen egy bct csatolt, m ez az bc eltrt
a szokvnyostl. Maga a szerz l bc-nek, alphabetum vivum-nak nevezte.
A hangot tantotta, utna a neki megfelel bett, mgpedig gy, hogy az egyes betk megtantsa eltt az azokkal kapcsolatba hozhat llatok jellemz hangjt (a
korabeli fordtsban: szzattyt) utnoztatja a tanulkkal [] az bc egyes betinek ismertetsekor kzli a megfelel llat kpt, az llat nevt, cselekvst, utna lerja az llat hangjt, majd pedig az azt jelz bett, kis s nagy nyomtatott formban. S megtekintvn az bcs gyermek az llatnak kpt, knnyen eszbe fog
nki jutnyi, miknt kllessk mindenik btt kimondanyi Ezt az Orbis Pictus
els kt lapjn helyet foglal kpsort s a hozz kapcsold hang- s betsort
COMENIUS l bcnek (alphabetum vivum) nevezte.150 COMENIUS hanghasonlataibl szmosat ma is hasznlnak a tantk: a b a brny bgetse, a f a szl fjsa,
a m a medve drmgse (a medve drmbl), a r a kutya morgsa (az eb
erreget), a h a szj lehelse. Hogyan mkdtt mindez a gyakorlatban? Errl kpet
kaphatunk egy COMENIUS ltal rt iskoladrmbl, a Schola Ludusbl, mely 1656ban jelent meg Srospatakon:151
Tant: Fiacskim, jjjetek, jtsszunk ezzel a kppel!
Gyerek: De j lesz, tant bcsi!
T: (az els kpet mutatva) Mi ez?
Gy: Nem tudom.
T: Ht te, msik gyerek?
ADAMIKN JSZ ANNA (1996) Olvaslapok az Integrlt magyar nyelvi s irodalmi programhoz: els osztly.
Budapest, Dinasztia Tanknyvkiad.
150
MSZROS ISTVN (2001) A magyar olvasstants trtnete a kezdetektl 1777-ig. In: ADAMIKN JSZ ANNA szerk. A magyar olvasstants trtnete. Budapest, Osiris Kiad, 28.
151
MSZROS ISTVN fordtsa, i. m., 30.
149

77

Gy: n sem tudom.

T: Megmondom: ez varj. Tudod-e, hogyan krkog a varj?
Gy: Nem.
T: Ezt mondja: . Utnozd!
Gy: .
T: Te is.
Gy: .
T: Te is.
Gy: .
T: De tudod-e, hogyan lehet ezt a hangot lerni?
Gy: Nem.
T: Senki sem tudja kzletek?
Gy: Nem.
T: Akkor megtantalak benneteket. me, itt le van rajzolva: . Valahnyszor ezt a betalakot ltjtok brmifle knyvben, mindig mondjtok
(ahogy a varj mondja) .
SZNYI NAGY ISTVN kolozsvri prdiktor 1695-ben megjelent olvasstantsi
mve is a hangoztatson alapul, cme: Magyar oskola, mellynek mestersgvel az
okos s serny tant kivltkpen az idsbeket rs olvassra XII rk alatt
megtanthattya.152 SZNYIt minden 19. szzadi magyar mdszertanknyv idzi, klnskppen elhreslt panaszkodst: Mikor gy vagyon rva: Pa ra di tsom ban,
mirt kell gy syllabicltatni: P a, Pa; er a, ra; Para; d i, di; Paradi; ts o em,
tsom; Paraditsom; b a en, ban; Paraditsomban? h nagy hijbavalsg s kereng
t-veszts! Mirt kell t syllabkbl ll szt harmintz-egy syllabkkal tekertetni?
Hogyha pedig a Vocalisokat s a Consonansokat kln szmllod, s tizenkt betkkel kimondhatod: mirt kell hatvan-kt betkkel vontatnod s a Tanult frasztanod.
tven betkkel mondatsz vele tbbet, mint a mennyi az rsban talltatik. Nem
tsuda, hogy a Tanul nehezen tanul, s sokig rkezik az olvassra.
Az 1770-es vek elejn nagyszabs reformok kezddtek haznkban, szervezjk IGNAZ FELBIGER volt. Az iskolai oktats mintjt a norma-iskola adta, tulajdonkppen ez volt az els tantkpz, 1775-ben kezdett mkdni Pozsonyban. A
norma-mdszert IGNAZ FELBIGER dolgozta ki, benne az olvass-rs tantst is. A
norma-mdszerrl szl sszefoglal mve az 1776-ban kiadott Methodenbuch,
valamint rvidebb vltozata, a Kern, teljes cmn: Kern des Methodenbuches,
besonders fr die Landschulmeister in den kaiserlichen-kniglichen Staaten (A
mdszertanknyv kivonata, fknt a falusi tantk szmra a csszri s kirlyi orszgokban). A knyv msodik rsze tartalmazza a npiskolai trgyak mdszertant.
152

TOLDY FERENC (1866) A rgi magyar nyelvszek Erdsitl Tstsiig. Pest, 585604.

78

Az olvasstantsban lnyeges jtsa a silabizls kiiktatsa. Elzetesen megtanttatta ugyan az bct, de az rtelmetlen sztagokat nem a betk szerint, hanem a
hangok szerint olvastatta. A sztagolvass utn kvetkezett a folyamatos olvass
gyakorlsa: az egyttes olvass kzben egy-egy tanul felszltst kap, hogy
egyedl olvasson; ezltal a tant tapasztalatot szerezhet a tanulknak az olvassban tett elmenetelrl, s ekzben ha szksges hibikat kijavthatja. A
sztagolvasssal prhuzamosan kezdtk az rstantst, ppen ezrt megvltoztattk
a tantand betk sorrendjt: az i-vel kezdtk, vagyis a legknnyebben rhatval.
Ez azt jelentette, hogy a grammatikai sorrendet felvltotta a didaktikai sorrend, s ez
a mai napig meg is maradt (br szempontjai idvel vltoztak). Ebben a korszakban
alakult ki az bcs- s olvasknyv mfaja is.153
A hangoztats elvt, a hangoztat mdszert (Lautiermethode) a nmet
HEINRICH STEPHANI (17611850) fogadtatta el a pedaggiai kzvlemnnyel. Legfontosabb mvei: Fibel (1802), Kurzer Unterricht in der grndlichsten und
leichsten Methode, Kindern das Lesen zu lehren (1803). Stephani mondta ki elszr, hogy a hangot tisztn, minden egyb segdhang nlkl kell kiejtetni, s azutn
sszekapcsolni sztagokk, szavakk. Hatrozott klnbsget tett a hang, a bet s
a bet neve kztt. Ezt az elvet a j tantk ma is kvetik: tisztn hangoztatnak, a
kisgyerek ezt mondja: a b, s, k stb. bett tanultam, s csak a tanv vge fel tanuljk meg a betk nevt: b, es, k stb. Mindez az sszeolvass miatt van gy (nehogy a mama mama legyen). STEPHANI mdszere szintetikus volt, elbb a magnhangzkat tantotta meg, majd a diftongusokat, vgl a mssalhangzkat. A
hangokkal egyszerre tantotta meg a kis- s a nagybetket. Ezutn kt hangbl ll
sztagokat kellett a gyerekeknek alkotniuk gy, hogy az els hangot addig hangoztattk, mg hozz nem kapcsoltk a msikat.
STEPHANI mdszert egyesek jnak tartottk, pl. CURTMAN s DIESTERWEG,
mert egyszer volt, biztosan s gyorsan clhoz rt vele; tmogatta a helyesrst,
mert az elre kimondott szt a gyerek le tudta rni a betknek megfelelen. Hibztattk ksbb azrt nyilvnvalan mr a kombinlt mdszerek szemszgbl ,
mert elre megadta a hangokat, ahelyett, hogy a gyerek fedezte volna fel ket a
szavakban, tovbb azrt, mert elbb gyakoroltatta a hangokat s a betket, s csak
azutn olvastatott rtelmes szavakat. Ezek a kifogsok azonban nem magt a hangoztat mdszert rintettk az idtllnak bizonyult , hanem inkbb azt a
mdot, ahogyan STEPHANI kezelte, vagyis a szintetikus mdszert. Idvel javtottak
a mdszeren: egy-kt hang ismerete utn mr megkezdtk a sztagolvasst, s
sztvlasztottk a kis- s a nagybetk tantst. (A tapasztalat akkor is, ksbb is
azt mutatta, hogy prhuzamos rstants esetn a gyerek egy betformt kpes el153

MSZROS ISTVN (2001) j irny. In: A. JSZ ANNA szerk. A magyar olvasstants trtnete. Budapest,
Osiris Kiad, 3943.

79

sajttani.) A hangoztat mdszer kimunklsn tbb kortrs nmet pedaggus is

fradozott, gy L. H. F. OLIVIER (17591815) s J. F. A. KRUG (17711843).154
A hangoztats eltrbe kerlse egszen biztosan sszefgg a 18. szzadi pedaggiai mozgalmakkal, a beszdgyakorlatokkal, HEINRICH PESTALOZZI risi hatsval. Ez lehet a magyarzata annak, hogy COMENIUS, FELBIGER s a tbbi nagy
elfutr risi tekintlyk ellenre nem tudtk megvltoztatni az vszzados
gyakorlatot.
A 19. szzad elejn egy msik lnyeges s maradand jts trtnt: a prhuzamos rstants kimunklsa. Szorgalmazja JOHANN BAPTIST GRASER (1766
1841), az rva olvastat mdszer (Schreiblesemethode) feltallja s elterjesztje.
A rgi gyakorlat szerint elbb tantottak olvasni, utna rni, az j gyakorlat szerint
prhuzamoss tettk az olvass s az rs tantst, de eleinte gy, hogy elbb rattak, utna olvastattak. GRASER ugyanis gy vlekedett, hogy csak azt lehet olvasni,
amit elbb lertak, a tantsban az rott betnek meg kell elznie a nyomtatottat. Indokolsa trtneti szempont, logikusnak tnik: az emberek elbb beszltek, azutn talltk ki az rsjegyeket, s a lertakat olvastk. GRASER mdszern az idk folyamn sokat vltoztattak, elssorban az iskolaszervez DIESTERWEG s a nyelvtanr JAKOB RAYMUND WURST. Azt mindenkppen belttk, hogy a prhuzamos
rstantst csak elgyakorlatok utn lehet bevezetni, felismertk teht az elgyakorlatok szksgessgt. Nlunk a prhuzamos rstants els szorgalmazjnak
SIMON ANTALt tartjk, f mve 1808-ban jelent meg.155 VRTES O. ANDRS azonban azt llaptotta meg, hogy az rva olvastat mdszer ismeretes volt mr SIMON
ANTAL eltt igaz, szk krben a hazai pedaggiai gyakorlatban.156 Tartsan
1869 utn vezettk be, GNCZY PL s kveti az rva olvastat mdszert javasoltk, teht elbb rattak, utna olvastattak; a sorrendet a 20. szzad elejn TOMCSNYIN CZUKRSZ RZA fordtotta meg, azta is ebben a sorrendben tantunk.
A prhuzamossg elve llandnak bizonyult, csak a sorrend vltozott meg.

154

KISS RON (1881) A magyar npiskolai tants trtnete, Budapest; GYERTYNFFY ISTVN KISS RON
(1882) A npiskola mdszertana. Dr. Dittes Frigyes utn. Msodik, egszen tdolgozott kiads, Budapest;
REIN, WILHELM (1906) Encyklopdisches Handbuch der Pdagogik. Zweite Auflage, IX. Langensalza. A
tzktetes nagyszer Rein-fle enciklopdibl kitnen lehet tjkozdni a mdszerek trtnetrl. Egybknt a magyar mdszertanok is tartalmaztak trtneti fejezeteket, egszen az 1960-as vekig; BIHARI JNOS
HEGEDS FERENCN (1965) Az anyanyelvi trgyak tantsnak mdszertana. Tanknyvkiad, Budapest,
tantkpzs jegyzetben mr nincsen trtneti fejezet; BIHARI JNOStl tudom, hogy a minisztrium illetkesvel megegyeztek a trtneti fejezet elhagysrl. Ez a lps ersen gyakorlatias volt, m hozzjrult a mdszertan trtnetnek elfeledshez, s kzvetve a feleltlen ksrletezgetsekhez.
155
SIMON ANTAL (1808) Igaz Mester aki Tantvnyait igen rvid Id alatt, minden Unalom nlkl egyszerre rni
is olvasni is megtantja. Budn. Hasonms kiadsa: Vc, 1971. Az Igaz Mester az els magyar nyelv fonetika. SIMON ANTAL a Vcott megalaptott siketnma intzet els igazgatja volt.
156
VRTES O. ANDRS (1980) A magyar ler hangtan trtnete az jgrammatikusokig. Budapest, Akadmiai Kiad, 87.

80

Felttlenl szt kell ejtennk F. A. W. DIESTERWEGRL (17901866), aki nemcsak a nmet, hanem a magyar tantsgnak is pldakpe volt. Bartai a nmet
Pestalozzinak neveztk. 1835-ben rta Wegweiser fr deutsche Lehrer (tmutat a
nmet tantk szmra) cm ktktetes mvt, melyet az 1869-es ETVS ltal
sszehvott szakbizottsg mintul ajnlott. DIESTERWEG az eredmnyek ksz tadsa helyett a megfigyelst, a gondolkodst s a cselekvst hirdette. Sokat tett az
rs- s olvasstants mdszernek fejlesztsrt, a hangoztat mdszert javasolta,
s azt is megjegyezte, hogy a hangoztat mdszer a tanttl a fonetika pontos ismerett ignyli. Vilgosan ltta, hogy a hangoztat mdszer a nyelvtants egsz jvje szempontjbl fontos, mivel a nyelv elemeinek, a hangoknak a tantsval lerakjuk a tovbbi nyelvoktats alapjait. DIESTERWEG szerint nem szabad a hangoztat
mdszert az els napon elkezdeni, elgyakorlatoknak kell megelznie. Hangslyozza, hogy nem szabad sietni, nem szabad tl gyors tempt diktlni, az igazi kpzs lassan megy vgbe. Ugyanakkor tlsgosan hossz ideig sem szabad az elgyakorlatokkal foglalkozni. DIESTERWEG az elgyakorlatok fontossgnak a hangslyozsval jrult hozz az olvasstantsi mdszerek tkletestshez.
Nlunk a nmet pedaggia jtsai fokozatosan pltek be a kzoktatsba. A
FELBIGER utni korszakban mg j ideig sztagoszlopokat lthatunk az bcsknyvekben, de azt nem tudjuk, hogy a tantk silabizltattak, vagy mr az j irny
szerint hangoztatssal olvastattak. Az ETVS JZSEF-i npoktatsi trvny szellemben 1869-ben kiadott els npiskolai tanterv rgzti a hangoztats primtust,
valamint a prhuzamos rstantst. Ebben a szellemben ksztette el GNCZY PL
korszakalkot bcsknyvt s vezrknyvt (m ennek egyb jellegzetessge is
van, gyhogy bemutatsra rvidesen visszatrnk). Ekkor alakult ki a tantsi rnak a kt szakasza: a hangtantsbettants sorrend (soha nem fordtva!).
A hangtantst a 20. szzad eleji jelkpes mdszerek tkletestettk, a lelkes tantk szinte versenyeztek az tletes hanghasonlatok kitallsban. Olvasstrtnetnk leghatkonyabb mdszere a fonomimika volt, TOMCSNYIN CZUKRSZ RZA tallmnya. A fonomimika mint neve is mutatja a hangot s a mozgst
kapcsolta ssze: a hanghoz egy kzmozdulatot rendelt, a kzmozdulatot mindig
jobb kzzel kellett vgezni, s az sszeolvasskor is alkalmaztk. Az olvasstantsnak tudniillik kt kritikus pontja van: a hang-bet kapcsolat kialaktsa s rgztse, valamint az sszevons/kapcsols vagy sszeolvass. A hanghoz trstott kzmozdulat bevitte a cselekedetst a tantsba (mnemotechnikai szerepe is volt), s az
egyttmozgssal segtette az sszeolvasst. TOMCSNYIN tisztban volt a 20. szzad eleji reformpedaggia trekvseivel, tagja volt a Magyar Gyermektanulmnyi
Trsasgnak, ezenkvl igen okos tantn volt, elssorban sajt megfigyelseire
s tapasztalatra tmaszkodott. Az 1925 s 1950 kztti bck fonomimikaiak
voltak, a fonomimikt ajnlottk a korabeli tantervek is. Rendkvl hatkony mdszer volt, tudomsom szerint a tmegoktatsban csak nlunk alkalmaztk, magyar
81

tallmny, olvasstantsunk jellegzetessge volt. Nyilvnvalan azrt is, mert tbb

rzkszervet mozgatott meg, ezltal tbbfle gyerektpusnak volt megfelel; mdszeressge mellett jtkos is volt, s ily mdon megfelelt a nagyobb mozgsigny,
egyhelyben mg nehezen l kisgyereknek.157
A sz. (Az analitikus mdszer.) A 18. szzad a pedaggiban j korszakot jelentett, mgpedig a gyermek szempontjnak a figyelembe vtelvel. Rjttek arra,
hogy a gyerek nem kis felntt, s nem lehet a felnttek olvasmnyain olvasni tantani, valamifle fokozatossgot kellene teremteni. 1766-ban a porosz EBERHARDT
ROCHOW Kinderfreund (Gyermekbart) cmen megrta az els olvasknyvet. Egy
londoni knyvkeresked, JOHN NEWBERY pedig 1744-ben kiadta az els gyermekknyvet, ez a hres A Little Pretty Pocket-book, Intended for the Instruction and
Amusement of Little Master Tommy, and Pretty Miss Polly (Egy kicsiny csinos
zsebknyv a kis Tomi rfi s a csinos Polly kisasszony oktatsra s szrakoztatsra). JOHN NEWBERYt a nyugati szakirodalom a gyermekirodalom megteremtjnek tekinti, s az USA-ban 1927 ta a Newbery-dj az v legjobb gyermekknyvnek a jutalma.158
Az olvasstantsi mdszer szempontjbl lnyegesek azok a trekvsek, melyek az rtelem nlkli silabizls felszmolsra irnyultak. Megszletik az
egszbl val kiinduls gondolata, vagyis az a mdszer, amit mi globlis mdszernek neveznk. Minden rgi mdszertan megemlti, hogy a szavak azonnali olvastatsnak tlete ROUSSEAU-tl szrmazik. Az Emilben gy r errl:
risi buzgalommal keressk az olvass tantsnak legjobb mdszereit. Olvasasztalokat, krtykat tallunk ki, s a gyerekszobbl nyomdszmhelyt csinlunk. LOCKE azt szeretn, ha kockkon tanulna meg olvasni.
Ugye, micsoda tall tallmny? Ht ide jutottunk! Mert mindezeknl biztosabb md az, amelyrl mindig megfeledkeznk: a tanulsi vgy. Ezt a
vgyat oltstok bele a gyermekbe, aztn flredobhatjtok az asztalt is, a
kockkat is: akrmelyik mdszer j lesz neki.
A kzvetlen rdek, ez a nagy mozgater az egyedli, amely biztosan
s messzire vezet. Emil nhanapjn meghvlevlkt kap apjtl, anyjtl,
rokonaitl, bartaitl ebdre, stra, csnakzsra, valami nyilvnos nneplyre. Ezek a levlkk rvidek, vilgosak, szabatosak, szpen rottak. Tallni kell valakit, aki felolvassa neki. Ez a valaki vagy nincsen mindig kznl, vagy pedig ppoly kevss lesz szolglatksz a gyermekhez, mint ami157

Szeretnm arra is felhvni a figyelmet, hogy a jelenlegi j irnyzat, a sokfle intelligencirl szl elmlet
messzemenen igazolja utlag ennek a zsenilis tantnnek a mdszert, l. 198.
158
Kevesen tudjk, hogy egy magyar szrmazs r, KATHE SEREDY (SERDY KAT) 1937-ben kapott Newberydjat a White Stag (A fehr szarvas) cm a csodaszarvas-trtnetet elmesl, maga ltal illusztrlt knyvrt.
A Newbery-djas knyveket mindig a piacon tartjk, listjukat kzlik az egyetemi mdszertanok.

82

lyen a gyermek volt hozz az elz napon. gy aztn elmlik az alkalom,

a kell pillanat. Vgl mgis felolvassk neki, de az id eljrt azta. , ha
maga tudott volna olvasni! jabb leveleket kap. Milyen rvidek! Mily
rdekes a tartalmuk! Prblja kibetzni, olykor segtik, olykor magra
hagyjk. Nekidurlja magt, s vgl kibetzi az egyik levl felt. Arrl van
sz, hogy msnap uzsonnra hvjknem tudja, hov, azt sem, hogy kivelmekkora erfesztsbe kerl, amg a folytatst is elolvassa! Nem hiszem, hogy Emilnek szksge lenne az olvasasztalra. Beszljek most az
rsrl? Nem. Szgyellnk ilyen haszontalansgokkal szrakozni egy nevelsrl szl tanulmnyban.159
ROUSSEAU lersban benne van minden mozzanat, ami azta is jellemzi a globlis mdszereket: mindig a motivcival indokoljk. Az rdeklds felkeltse
szempontjbl igazuk is van, de ezt mskpp is meg lehet oldani.
Taln a nmet VALENTIN ICKELSAMER (?1501?1542) volt az, aki elszr foglalkozott az si bcmdszer megreformlsval.160 A szavak hangokra bontst
s a hangoztatst javasolta. A gyerek akkor kezdhette el az olvass tanulst, amikor kpes volt a hangok megklnbztetsre a beszdben, s tudta, hogy melyik
hangnak melyik bet felel meg. 1527-ben kzztett egy tanknyvet Die rechte weis
aufs kuerzist zu lernen cmen. Ebben hanghasonlatok alkalmazst is javasolta, pl.
a f gy ejtend ki, ahogyan a nedves fa serceg a tzn, a g ahogyan a libk ggognak.
A globlis mdszer els propaglja a nmet FRIEDRICH GEDIKE (17541803),
a mdszertani szakirodalom neki tulajdontja az egszbl val kiinduls tlett.
Egy tanulmnyban azzal rvelt, hogy termszetben egsz dolgok vesznek bennnket krl, s analizlva ismerjk meg ket. ppen ezrt a betztet olvasstants termszetellenes.161 1791-ben sajt tves kislnynak rt egy termszetes
mdszer tanknyvet, melyben eltekintett a hangok s a betk elsdleges megtantstl, mondvn, az rtelmes gyerek magtl rjn a szisztmra, s azonnal ltja
a betk rtkt: Kinderbuch zur ersten bung im Lesen ohne A B C und Buchstabieren (Gyermekknyv az els olvassgyakorlsra, ABC s betzs nlkl).
Tanknyve elszavban azt rja, hogy a szavak megjegyzse nem annyira a memria, hanem inkbb az analgia titokzatos mkdsnek a kvetkezmnye. GEDIKE
knyvt tmadtk, ennek ellenre hrom kiadsa volt. Nyomdokait ERNST
J. J. ROUSSEAU (1997) Emil, avagy a nevelsrl. Fordtotta: Gyry Jnos. Budapest, Papirusz Book, 72.
VOGEL, THEODOR MORITZ (1894) Leben und Verdienste Valentin Ickelsamers. Leipzig; KEHR, KARL (1889)
Geschichte der Methodik des deutschen Volksschulunterrichts. Gotha, 43; MSZROS ISTVN (2001) A hagyomnyos olvasstantsi mdszer. In: ADAMIKN JSZ ANNA szerk. A magyar olvasstants trtnete.
Budapest, Osiris Kiad, 1415.
161
GEDIKE, FRIEDRICH (1779) Aristoteles und Basedow. Berlin & Leipzig, 93; GEDIKE, FRIEDRICH (1791) Einige
Gedanken. Berlin, 210.
159
160

83

CHRISTIAN TRAPP s PHILIP WACKERNAGEL kvette. TRAPP kpeket s egyszer

szavakat egyeztetve tantott. WACKERNAGEL az anyk szmra rta tanknyvt.
Azt tancsolta, hogy az anya sokszor olvasson el egy-egy rszletet a gyereknek,
mg az nem memorizlja.
Mgsem GEDIKE, hanem a francia JEAN JOSEPH JACOTOT (17701840) volt az,
aki a kztudatba bevitte az egszbl val kiinduls elvt. 1818-ban Lwenben a
francia irodalom professzora lett, iskolt nyitott.162 Nhny holland tantvnya nem
tudott franciul, s ezekkel FNELON Les aventures de Tlmaque cm eposzt
(1669) kezdte olvastatni (egybknt ksbb minden trgyhoz ezt a mvet hasznlta). Az els mondat olvasst addig gyakoroltatta, mg tantvnyai elmonds s
ismtls alapjn fel nem ismertk benne a szavakat, elszr sorban, majd sszevissza. Ez a hress vlt els mondat ekkpp hangzott: Calypso ne pouvait se
consoler du dpart dUlysse (Calypso nem tudott megvgasztaldni Ulysses tvozsa miatt). Idnknt megkrte tantvnyait a tartalom lersra. A siker magt is
meglepte. Tulajdonkppen ez a nyelvtantsi gyakorlat adta az tletet az olvasstants megvltoztatshoz. 1823-ban elkezdett egy sorozatot Enseignement Universal (Egyetemes oktats) cmen, mely kzismertt tette: a vilg minden rszrl ltogattk rit. Ennek a sorozatnak az olvasstants szempontjbl a legfontosabb
rsze a Langue maternelle (Anyanyelv). Ebben hangoztatta az Indulj ki az egszbl!, Legyen oktatsod minl termszetesebb s tkletesebb! jelszavakat. Azt
tancsolta, hogy a tanr elszr olvassa fel FNELON eposzt, az egszet. Azutn
olvassk s memorizljk az els mondatot. Majd vegyk sorba a szavakat, bontsk
hangokra ket, vgl tantsk meg a hangnak megfelel bett.
Termszetesen a nehz, irodalmi mondatbl val kiinduls nem vlt be a gyakorlatban. Nmet pedaggusok egyszerstettk JACOTOT mdszert. SELTZSAM
(1846) els mondata mr lnyegesen egyszerbb volt: Franz, Franz, o komm doch
bald zu mir! (Ilyen, egyszer mondatokbl kiindul tanknyvet publiklt nlunk
MRKI JZSEF 1870-ben.) Ez volt a Normalsatz Methode vagy normlmondatos
mdszer. A kvetkez lps a szavakbl val kiinduls volt, s megszletett a Normalwort Methode. Haznkban a normlszavas mdszer elnevezst kedveltk, de
hasznltk az alapsz vagy pldnysz terminust is.
Az tlet KRMER lipcsei tanttl szrmazik, de KARL VOGEL iskolaigazgat
kamatoztatta, ezrt JacototVogel-mdszernek kezdtk nevezni. Des Kindes erstes
Schulbuch cm knyvt 1843-ban publiklta. A szemlleti, neklsi, rajzolsi,
szmolsi elgyakorlatok sorn a gyermek sok trggyal s sok fnvvel ismerkedik
meg. Ezekbl vlogatott ki VOGEL 98 n. normlszt. Mindegyikhez kt-kt rajz
kapcsoldott, alattuk rott s nyomtatott bets felirattal. A kp megknnytette, st
162

TRAJTLER KROLY (1878) JacoototVogel mdszere az egyestett szemllet-, beszd- s rtelemgyakorlat, rs,
olvass s anyanyelv tantsnl. Trtnelmi s mdszertani tanulmny. Budapest.

84

lehetv tette a sz elolvasst. A gyermek a szt mint egszet olvasta s rta,

azutn felbontotta sztagokra s hangokra, majd a hangokbl j szavakat alkotott.
Ez mr analitikus-szintetikus mdszer volt, de mg bonyolult, nem kiegyenslyozott formban. Az rst prhuzamosan tantottk.
Az egsz azonnali olvastatsa az analitikus mdszer lnyege, akr Jacotot
Vogel-mdszernek, akr whole word methodnak, akr sight word methodnak, akr
look-and-say methodnak, akr kibont mdszernek, akr globlis mdszernek, akr
globlis elprogramnak, akr szkpes mdszernek nevezik. Jl pldzza a normlszavas mdszert FARKAS DEZS reformtus segdlelksz knyve: Szemlleti
ABC az rva-olvas tanmd szerint. 36 kppel (Pest, 1862), a 20. szzad els felben DOMOKOS LSZLN s NEMESN MLLER MRTA megoldsai, UJVRY LAJOS 1847-es kibont mdszer ksrlete, de hasonlkppen jl szemllteti a globlis mdszert a ROMANKOVICSROMANKOVICSNMEIXNER-fle 1978-ban megjelent Olvasni tanulok globlis elprogramja vagy a LIGETIKUTIN-fle A maci
olvas cm tanknyvnek els szakasza (1980) vagy a ZSOLNAI-fle Sz s bet
(1985) cm tanknyv globlis fele (erre utal a cmben a sz els rsz). A szisztma
lnyege ugyanaz: szavak azonnali olvastatsa. A klnbsg a hang-bet megfelelsek felfedezsnek idztsben van: UJVRYnl ez teljesen sztns volt, a
gyerekre volt bzva, ilyen a look-and-say method; az 1978-as tanterv utni tanknyvekben egy bizonyos szkpmennyisg megtantsa utn ez a globlis
elprogram hozzfogtak a hang-bet megfelelsek tantshoz, ilyen a whole
word method. sszeolvasst nem tantanak, mondvn, hogy az ltensen, a szkpek nzegetsnek hatsra magtl kialakul.163
A sz s a hang/bet. (Az analitikus-szintetikus mdszer.) Kanyarodjunk
vissza a 19. szzad kzephez. A normlszavas mdszerben nem lehetett biztostani az rs prhuzamos tantst a gyerek ugyanis megtanulhat egyszerre kthrom bett olvasni, de ennyit egyszerre ratni nem lehetsges , mrpedig a prhuzamos rstantst fontosnak tartottk.164 A normlszavas mdszeren ktflekpIde kvnkozik egy lmnyem. Egyik eladsom utn melyben az olvasstantsi mdszerekrl volt sz, klnskppen arrl, hogy a rgi tantnk milyen sokat foglalkoztak az sszeolvass fogsaival megszlalt
az egyik tantkpz egyik vezet tantnje, s nagy fensbbsggel kzlte, hogy k bizony szkpekkel dolgoznak, s a gyerekben ltensen kialakul a kszsg, vagyis egyszer csak olvasni kezd. Hogy mikppen alakul
ki ltensen az olvass, azt tapasztaltuk az elmlt j hsz vben. Azt mondjk, hogy ms krn tanul az okos,
m rgen talltk ki ezt a kzmondst, mostanra mintha elfelejtettk volna. Egybknt nagyon elgondolkodtat, hogy olvasstantsrl beszlnek az sszeolvass, vagyis az olvass tantsa nlkl, s a nagy semmit mg
meg is indokoljk. Tudomnyosan. Ez a csszron nincs ruha tipikus esete.
164
Hogy mennyire fontos a prhuzamos rstants, egy kzvetett bizonytkkal is megtmogathatjuk. JEANNE
CHALL knyvben lerja GRACE M. FERNALD (1943) kinesztetikus mdszert. Olvassi problmkkal kszkd gyerekekkel foglalkozott az ltala kinesztetikusnak nevezett mdszerrel. Lnyege az volt, hogy ratta a
szavakat, s rs kzben kimondatta a gyerekekkel. A problmk okt ugyanis abban ltta, hogy az ersen vizulis szkpes mdszer blokkolja a gyerekek ajak-, torok- s kzmozgst. A szmdszeres tantsban nagyon keveset rtak a gyerekek.V. CHALL, JEANNE S. (1967) Learning to read: The great debate. New York
etc., McGraw-Hill Book Company, 170172.
163

85

pen vltoztattak. Az egyik megolds a herbartinusok ltal alkalmazott normlszavas mdszer, melynek mintja W. REIN, A. PICKEL s E. SCHELLER Das erste
Schuljahr (Eisenach 1878) cm munkja. Itt gy oldottk meg az egyszerre tbb
bet tantsnak a nehzsgt, hogy egy flves elkszt szakaszt iktattak be, s
jl begyakoroltattk a betelemeket. Ez a mdszer ma is l klnfle vltozatokban
Nmetorszgban.165 A msik megolds is nmet fldn szletett meg, ez is a szbl indul ki, de a szavak sorrendjt gondosan megvlogatjk, s az j sz mindig
csak egyetlenegy j bett tartalmaz, az jonnan tantandt. Erre a megoldsra
GNCZY PL is rjtt a sajt gyakorlata alapjn, majd nmet forrsokat is felhasznlva 1862-ben megrta bcsknyvt.
GNCZY PL bcje az 1869-es tanterv szellemben tdolgozva lett hres, szles krben hasznltk, a Monarchia minden nyelvre lefordtottk, s minden ksbbi bcnek a mintja lett. GNCZY mdszere hangoztat, analitikus-szintetikus,
fokozatos s hzagmentes kiegyenslyozott kombinci. A kiegyenslyozott kombinlt mdszer jellemzi a kvetkezk:
Az olvass-rs tulajdonkppeni tantsnak megkezdse eltt van egy elkszt szakasz, elgyakorlatoknak neveztk (ezenkvl alapozta mg a nyelvi kpzst a
beszd- s rtelemgyakorlatok). Anyagt GYERTYNFFY ISTVN dolgozta ki: Elgyakorlatok a magyar rva-olvass tantshoz. Pest, 1871. Beszlgettek a gyerekekkel, a beszdet mondatokra, szavakra, hangokra bontottk. Ez volt az analitikus
menet, mely elssorban az rs tantst ksztette el. Majd az elemeket sszefztk, a hangokat szavakk, a szavakat mondatokk, a mondatokat szvegg szerveztk. Ez volt a szintetikus menet, mely inkbb az olvasst tmogatta. Ezen mveletekkel prhuzamosan megtantottk az alapvet nyelvtani terminusokat, mint hang,
bet, magnhangz, mssalhangz, sztag, sz, mondat. Az rs technikai elksztse rajzolsbl s betelemek vzolsbl llt. Az elgyakorlatok ideje hat ht
volt.
Az elkszt szakasz utn kvetkezett a tulajdonkppeni olvasstants. Elbb
a kisbetket tantottk, majd a nagybetket; egyenknt, minden betre kln rt
szntak. GNCZY az rott formt tantotta elbb, lertk a bett, kapcsoltk a mr
tanult bethz, elolvastk az rott szt, s csak utna vettk a nyomtatott formt. Innen a mdszer rva olvastat elnevezse. Mivel az i-t tartottk a legknnyebben rhat betnek, ezt tantottk elszr, s az i alakjbl vezettk le a tbbi betformt.
A bettants sorrendjt az alakts knnyebbsge hatrozta meg. Tbb oka is volt
az rs elre vtelnek: a trtneti okot ismerjk: az emberek elbb rtak, s azutn
olvastak; a 19. szzad elejn jdonsg volt az rs prhuzamos tantsa, s nyilvn165

86

TOPSCH, WILHELM (1982) Methoden des Erstleseunterrichts im berblick. In: HAVEKOST, HERMANN
KLATTENHOFF, KLAUS Lesen lernen. ABC-Bcher, Fibeln und Lernmittel aus drei Jahrhunderten. Oldenburg,
Universitt Oldenburg; BEHRENDT, MARTIN (1981) Lesen und Lesenlernen. In: NNDEL, ERNST herausg. Lexikon zum Deutschunterricht. MnchenWienBaltimore, Urban & Schwarzenberg, 246249.

valan az jdonsgot akartk hangslyozni; igen fontos rv az a tny, hogy az rs

segti az sszeolvasst, st mozgst visz a tantsba. Ltezik azonban egy tapasztalati tny, ami ksbb gyztt: a gyerek knnyebben olvas, az rs nehezebb szmra. A sorrendet a 20. szzad elejn megfordtotta TOMCSNYIN CZUKRSZ RZA,
s a sorrend azta is olvass, utna rs, a mdszer teht olvastatva r. Hangslyozom, hogy a prhuzamos tants megmaradt, csak a tants sorrendje vltozott.
Minden foglalkozs kt rszre oszlott: hangtantsra s bettantsra, a hangtantsnak mindenkppen meg kell elznie a bettantst, ezt a sorrendet nem szabad
felcserlni, s a hangtantst nem szabad elhagyni. A hang- s bettants menete a
kvetkez volt. Beszlgetssel, mesvel kezdtk; a gyerekek figyelmt fokozatosan
egy kiszemelt szra tereltk, mely az j hangot tartalmazza. Kiemeltk a szbl az
j hangot a tbbi ismert volt , hangoztattk, sszevontk a mr tanult hangokkal. Ezutn bemutattk az rott bett, kapcsoltk, a lert szt olvastk, majd bemutattk a hang nyomtatott kpt, a bett, kapcsoltk a mr tanult betkkel, olvastattak. Az j s a mr tanult betkbl rtelmes szavakat, ksbb trtnetkket formltak. Teht az rtelmes egszbl indultak ki, s visszatrtek az rtelmes egszhez,
ezt jelentette az analitikus-szintetikus menet. Ily mdon biztostottk az rtelmes
olvasst, s prhuzamosan begyakoroltk az rtelem nlkli egysgeket. Az bck
anyagt a szstruktra szempontjbl gondosan megterveztk. Elbb egy sztagos
szavakat adtak, majd fokozatosan nveltk a sztagszmot. A sztagolsra mindig
gyeltek: az bcsknyveknek els, a kisbetket tant rszben mindig sztagokra bontva kzltk a szavakat, a nagybets rszben mr egybertk a szavakat, olykor a hosszabbakat sztagoltk. Gnczy tudatosan nem tett kpeket bcjbe,
mondvn, hogy ne terelje el a kp a gyerek figyelmt a lnyegrl, ne segtsen a tartalom kitallsban.166 Ezen a ponton a ksbbi szerzk engedmnyt tettek: a 19.
szzad vgtl lassan visszatrtek a kpek, egyelre csak a kiindul szkpet illusztrl trgykpet nyomtattk bele a knyvbe, pl. a h betnl egy halat, az o betnl egy ollt. 1910-ben NAGY LSZL s URHEGYI ALAJOS egy fontos jtst
vezetett be: kpekkel brzoltk a bevezet beszlgetst, megalkottk az esemnykpet. gy tulajdonkppen 1910-re alakult ki az bcsknyvnek ma is elfogadott,
esemnykppel, trgykppel illusztrlt formja.
Az analitikus-szintetikus mdszernek van kt nehz pontja: az egyik a hang-bet megfeleltets alapos begyakorlsa (itt fontos a gyorsasg), a msik az sszeolvass tantsa, vagyis a kapcsols. Mindkett ki volt munklva Gnczynek s kvet166

rdekes, hogy a hres amerikai nyelvsz, LEONARD BLOOMFIELD is ellene volt az illusztrciknak, nyelvszeti
mdszer olvasknyvben nincsenek kpek, BLOOMFIELD, LEONARD BARNHART, CLARENCE (1961) Lets
read. A linguistic approach. Detroit, Wayne State University. Az is rdekes, hogy BLOOMFIELD a hangoztat
mdszert sem tartotta jnak, pontosan amiatt, hogy a beszdben nem ejtnk lekerektett hangokat, a
koartikulci rvnyesl; azonos szerkezet szavakat olvastatott, ezrt nevezte eljrst nyelvszeti mdszernek, l. ksbb.

87

inek bciben, de csak a logikra tmaszkodva, szrazon, s a tants valban nem

volt elgg eredmnyes. Ezen a gondon a jelkpes mdszerek segtettek, klnskppen a fonomimika. A jelkpes mdszerek egyik sajtossga az volt, hogy a
hangot hangutnzs segtsgvel igyekeztek felfogatni a gyerekkel, s ennek rdekben tletes hanghasonlatokat talltak ki. Msik sajtossguk az volt, hogy a betk alakjt trgyakhoz hasonltottk, s e tekintetben is kifogyhatatlanok voltak az
tletekben. A fonomimika pedig a cselekvst vitte be a hangtantsba s az sszekapcsolsba azzal, hogy a hangokhoz kzjeleket kapcsolt (l. fentebb a hangoztatsnl, valamint lentebb a szemlltetsrl szl fejezetben).
Az sszeolvasst az nehezti meg, hogy a tant elszigetelve tantja a hangokat,
egy-egy kpzsi mozzanatot lekerektve.167 A beszdben vagy olvasskor nincsenek lekerektett kpzsi mozzanatok, egy hang kpzsnek utols fzisa egybeolvad a kvetkez hang kpzsnek els fzisval. Nem volna szabad lellni. A problmt magunk idzzk el az elszigetelt (de szksges) hangtantssal. A kzmozdulat alkalmazsnak lendt szerepe van: a gyerek ugyanis a kzmozdulatot
ltva s vgezve beszdszerveit mr a kvetkez hangra kszti fel, sszeolvas.
TOMCSNYIN CZUKRSZ RZA fonomimikai elgyakorlatai egy tisztn szintetikus szakaszt kpeznek az egybknt analitikus-szintetikus menet bc eltt, de a
kzjeleket nemcsak az elkszt szakaszban, hanem ksbb is alkalmazta, az szszeolvass segtsre.168 A fonomimika jellemzit a kvetkezkppen hatrozta
meg: 1. Az els idszakban sztvlasztja az olvasst s az rst. 2. Hangutnzssal
kezdi a hangoztatsi gyakorlatokat, s ehhez kzmozdulatokat kapcsol. 3. Az elemz s sszetev hangoztatskor is kzjeleket alkalmaz. 4. A bet alakjt egy hasonl trgyhoz kapcsolja. 5. A nyomtatott betbl vezeti le az rottat, teht olvastatva
r. 6. Ellenttes alak betk kvetik egymst. 7. Cselekvst visz a tantsba. Lthat, hogy egy szintetikus szakaszt iktatott (12. pont) az analitikus-szintetikus
mdszer tants el.
A fonomimiktl eleinte idegenkedtek a tangyi frfiak (nevetsgesnek talltk
a hadonszst). TOMCSNYIN mvelt s j vitatkoz, j stlus r volt, bemutatkat tartott, versenytantsokat szervezett. Vgl vidki tantnk vittk sikerre a
fonomimikt. 1925-ben a tanterv ajnlotta, 1925 s 1950 kztt majdnem minden
TOMCSNYIN CZUKRSZ RZA (1899) Phonomimikai elgyakorlatok az olvass s rs tantshoz. Budapest; TOMCSNYIN CZUKRSZ RZA (1903) A magyar gyermek els knyve. Budapest; TOMCSNYIN
CZUKRSZ RZA (1934) A fonomimikai mdszer Magyarorszgon. Budapest. (A koartikulci okozta nehzsgre Bloomfield is felhvta a figyelmet, l. fentebb.) TOMCSNYIN 1863-ban szletett Erdlyben. Kolozsvrott vgezte el a tantkpzt, ERDLYI INDALI PTER a tanra volt. A kzmozdulatok tlett a francia
AUGUST GROSSELINtl (18001870) vette, aki a siketnma gyerekek oktatsban alkalmazta a kzjeleket.
gy hallottam, hogy Tomcsnyin 1945 utn elhagyta az orszgot, nem tudjuk hol s mikor halt meg.
168
NAGY LSZL URHEGYI ALAJOS (1910) Vezrknyv az j bc hasznlathoz. Budapest. Ez esetben a pszicholgus NAGY LSZLrl van sz, a gyermektanulmny elindtjrl. A nyelvtanr ID. NAGY LSZL, az
etvsi korszak egyik vezregynisge a pszicholgus desapja volt; dolgozta ki a beszd- s rtelemgyakorlatok mdszert s anyagt is.
167

88

bcsknyvnk fonomimikai volt. Ez volt az a korszak, amikor a pusztn mindenki megtanult olvasni (ILLYS GYULA rja a Pusztk npben).
1950 fordulat az oktatsban. Ekkor szntettk meg a sokfle tanknyvet, mindent egysgestettek. A fonomimikt megszntettk, azt mondvn, hogy a gyermek
sztneire pt mdszer. Ezzel egytt kidobtk egy fl vszzad sok-sok gyermekkzpont mdszertani tlett, a jtkossgot, kedvessget. Megszntettk JVRY LAJOS kibont mdszer ksrlett is, mivel a burzso pedaggia jtkossgot kedvel szelleme rzdtt rajta, mrpedig a szocialista trsadalomban ez a
mdszer nem felelhet meg, nlunk nem vlhat mulattat jtkk, szrakozss a
tanuls rja az 1951-es nv nlkl megjelent Mdszertani kziknyv.169 Az
jvry-fle kibont mdszer ksrlet kifejezetten kros s eredmnytelen volt,
mgis mltatlannak tartom, hogy kritika, egyetlen elemz rtkels nlkl, gymond egyetlen tollvonssal szntettk meg. Tulajdonkppen megsznt ekkor a kritikai irodalom is, a klfldi szakirodalom kvetse is, a tantrgytrtnet is. A mdszertani folyiratokban tbbnyire direktvk, tananyagbeosztsok, ajnlsok olvashatk.
Az olvasstantssal szerencsre ms volt a helyzet, mint a gyapottal vagy a gumipitypanggal. (A fiatalok kedvrt iderom, hogy minden terleten a nagy szovjet
pldt kellett kvetni, sokszor olyan dolgokat kellett tvenni, melyek teljesen idegenek voltak tlnk, hazai hagyomnyainktl s krlmnyeinktl, gy a parasztokat gyapot s gumipitypang termesztsre kteleztk.) Az olvasstantsban a hangoztat-elemz-sszetev mdszer volt a minta, V. P. VAHTEROV s V. A. FLJOROV pedaggusok dolgoztk ki, mgpedig a nagy orosz pedaggus, KONSZTANTYIN DMITRIJEVICS USINSZKIJ (18241871) hagyomnyait folytatva. USINSZKIJrl
tudni kell, hogy ugyanolyan nagy jelentsg az orosz pedaggiban, mint nlunk
GNCZY PL. Kortrsak voltak. USINSZKIJ ugyanott hospitlt, ahol a mi tanfrfiaink, azaz Svjcban s Nmetorszgban.170 Az eredmny gy nagyon hasonl lett. A
19. szzadban mindentt Eurpban a nmet pedaggit kvettk, elszr a diesterwegit, utna a herbartinust. Az 1950 utn bevezetett hangoztat-elemz-sszetev mdszer az ikertestvre GNCZY PLnak 1862-ben, majd 1869-ben kidolgozott, hangoztat, analitikus-szintetikus mdszernek. A szovjet bck kvetsnek
s a hagyomnyok megtartsnak a mrtkt nem lehet a szakirodalombl kiolvasni, de vgl is nem jrtunk rosszul. A jelkpes mdszerek s a fonomimika jtsait
el kellett ugyan tvoltani, magyarn szlva le kellett csupasztani az bcsknyveket. A mdszer neve ekkor lett hangoztat-elemz-sszetev.

Nv nlkli szerz (1951) Mdszertani kziknyv az ltalnos iskola I. osztlynak olvass-rs tantshoz.
Budapest, 10.
170
SZAB MIKLS (1999) K. D. Usinszkij. Budapest, Orszgos Pedaggiai Knyvtr s Mzeum, 7380.
169

89

Az j bct GERLCZI LAJOSN dolgozta ki 1954-ben, az olvasknyvet pedig

MAKOLDI MIHLYN 1955-ben. Kettejk knyvt 1956-ban egyestettk, majd ezt
az egyestett bc s olvasknyvet az OPI (Orszgos Pedaggiai Intzet) munkakzssge 1963-ban tdolgozta. Az gy kialaktott mdszer lnyegben a szz ve
jl bevlt kombinci volt. Szerves rszt kpeztk az elgyakorlatok, melyeket
nagyon gondosan dolgoztak ki, de az idtartamot hrom htre cskkentettk (emlkezznk arra, hogy ekkor szntettk meg a beszlgetst, a beszd- s rtelemgyakorlatok mr amgy is cskkentett raszm utdjt). A hangot s a bett mindig a
szbl vlasztottk le, s a szba helyeztk vissza. A hang- s a bettantst segt
szkpek azonban a megelz GERLCZIN-fle bc kvetkezetes mdszeressgt megtrve mr ismeretlen betket is tartalmaztak. A szvegeket jrszt
sztagolva kzltk, sokkal tovbb teht a nagybets rszben is , mint a megelz bck. Csak az utols negyedv olvasmnyaiban nem jellik a sztaghatrt.
Ezzel ktsgtelenl megmerevtettk a rgebbi rugalmas gyakorlatot, hozzjrulva
a ksbbi vgzetesen helytelen sztagols-ellenessghez. A lnyeg, a hangoztats primtusa azonban megmaradt. A prhuzamos rstantshoz sem nyltak
hozz.171
A tants menetrl BIHARI JNOS s HEGEDS FERENCN tantkpzs jegyzetnek ravzlata alapjn kapunk kpet.172 A tants clja ketts: a hang tiszta ejtse
s felismerse; a kisbet biztos felismerse s knnyed sszeolvassa a mr tanult
betkkel. Ennek megfelelen a tantsi ra kt nagy egysgre oszlik: hangtantsra
s bettantsra. Ezen a szerkezeten nem szabad (tilos) vltoztatni, tvettem mdszertanomba is, a struktrt ennek alapjn kzlm.173
A hang-bet tants lpsei a kvetkezk:
I. Az esemnykprl val beszlgets.
II. Hangtants.
171

A ma is hasznlatos ll rst GERLCZI LAJOSN alaktotta ki, mgpedig gy, hogy az 1930-as vekbeli
LUTTOR IGNC-fle zsinrrst egyszerstette. A zsinrrs is ll rs volt, csak mivel a toll felemelse nlkl hajtottk vgre, sok keresztvonalat alkalmaztak. Eltte s a 19. szzad folyamn dlt rs volt szoksban,
n. rnykolt rs, ti. a lefel men vonalakat vastagabban hztk, rnykoltk, a felfel men vonalak vkonyak, hajszlvonalak voltak. A 19. szzad vgn sok vita volt krltte, akkor is tbben rveltek az ll rs
mellett, de a tantsg megmaradt a dlt rs mellett, mert lendletesnek s szpnek tartotta. A dlt bets rs
vgott tollal lehetett szpen rni. Tulajdonkppen az ll rs is ppen olyan lendletes lehet, mint a dlt bets
rs. Ers rv mellette, hogy kevsb torzul, jobban megfelel a balkezeseknek, s termszetesebb, mert a gyerek a krnyezetben tbbnyire ll vonalakat lt. V. ADAMIKN JSZ ANNA (. n. [2000]) Az rs s az olvass trtnetek kpekben. Orszgos Pedaggiai knyvtr s Mzeum, Budapest. A dlt rst KUTI GUSZTVN jtotta fel A maci olvas programhoz, elmleti htterl a kvetkez munka szolglt: VIRGVLGYI
PTER (1981) A kzrsrl. Morfolgiai tanulmnys hozzszls az rstants tmakrhez. Veszprm.
OOK.
172
BIHARI JNOS HEGEDS FERENCN (1965) Az anyanyelvi trgyak tantsnak mdszertana. Budapest, Tanknyvkiad.
173
ADAMIKN JSZ ANNA (2002) Anyanyelvi nevels az bctl az rettsgiig. Budapest, Trezor Kiad, 101.

90

1. Analzis: mondat-hang-sz kivlasztsa.

2. Hangoztats.
3. Hangfelismersi gyakorlatok.
4. Szintzis: hangsszevons.
III. Bettants
1. Analzis: az ismeretlen bet kivlasztsa az alapszbl.
2. A nyomtatott kisbet alakjnak elmagyarzsa.
3. Betfelismersi gyakorlatok, a bet hangoztatsa.
4. Szintzis: a bet kapcsolsa a mr tanult betkkel, hangos olvass.
Ezutn kvetkezik az rott bet bemutatsa, kapcsolsa. A kvetkez ra a gyakorls. Ez a struktra meghatrozza mind az ra felptst, mind az bcsknyv
egy-egy oldalnak szerkezett. A kprl val beszlgets kb. tz perc, a hang- s a
bettants kb. 15-15 perc, s marad mg t perc az ra szervezsre, lazt s lgz
gyakorlatokra, versmondsra stb. Rgebben a tantk a lazt gyakorlatokat az els
hsz perc utn iktattk be, ismervn a kisgyerek figyelmnek hatrait. A tanv folyamn a hang- s bettants ideje rvidl, mert a gyerekek egyre gyakorlottabbak
lesznek. A beszd- s rtelemgyakorlatok hinya sajnos mindenkppen megmutatkozik: ott volt pldul a verstanuls helye, a hang-bet tant rn csak lazt ismtlsre van id. Az esemnykpekrl val beszlgets nagyon fontos, tudniillik a
szvegrt olvasst kszti el: mr itt lehet a rejtett tartalmakra vonatkoz kvetkeztetseket gyakoroltatni, az sszefgg elmonds pedig a fogalmazstantst kszti el (termszetesen, csak kt-hrom sszefgg mondatrl van ekkor mg sz).
Arra is gondolnunk kell, hogy ellentt lehet a kisgyerek ignye s a primitvnek tn els olvassi gyakorlatok kztt. Az esemnykpekrl val beszlgetsek (meg
a felolvassok) a kisgyerek szellemi ignyt is kielgtik, s ez a motivci szempontjbl nagyon fontos.
Egy bettant oldal felptse a kvetkez (A mesk csodi cm BC s olvasknyvbl idzem a v bet tantst):174 A lap fels rszn az esemnykp foglal
helyet, egy erdszlt s egy vrat brzol; a kistrpk kirnduls kzben felfedeznek egy szp vrat (a kp bal fels sarkban mindig felsoroljuk a mr tanult betket
a tants sorrendjben). A kp alatt bal oldalt a trgykp s az alapsz kezdhangjnak a betje lthat, teht a vr kpe s a nyomtatott kisbet: v; jobb oldalt egy
knyv helyezkedik el, lapjaink mindenfle szn s formj v bet avgett, hogy a
gyerekek elvonatkoztassanak a lnyegtelen tulajdonsgoktl. Ezutn kvetkezik az
sszeolvasst tant sztag- s szanyag: va, ve, vi, v, vu; v, v, v, v, ev; le-ves,
te-ve, vil-la. Fontos, hogy CV szerkezettel kezdjk az sszeolvass tantst, mind
174

ADAMIKN JSZ ANNA GSY MRIA LNRD ANDRS (1996, 2005) A mesk csodi. ABC s olvasknyv. Budapest, Dinasztia Tanknyvkiad.

91

a tapasztalat, mind a beszdszlelsi kutatsok azt igazoljk, hogy ez knnyebb a

gyerekeknek, mint a VC szerkezet.175 Ezen a fokon a pontos dekdols ellenrzse
vgett lehet rtelem nlkli sztagokat adni, ezeket zld sznnel szedettk.176 A lap
aljn a vonalrendszerben az rott bet s kapcsolsa lthat. Ennyi teljesen elg egy
rra, a kvetkez a gyakorloldal.

Az bcsknyvben fontos a homogn vagy hasonlsgi gtls figyelembe vtele. A hasonlsgok zavarjk egymst, ezrt a hasonl hangzs vagy alak betket
egymstl tvol kell tantani. Az alapelv a kvetkez: a hasonl pr egyik tagjt
alaposan meg kell tantani, jl be kell gyakorolni, s amikor mr ktszz szzalk
biztonsggal tudjk a gyerekek, akkor lehet a msik tagot elvenni. Soha nem szabad ezeket egyms kzelben, mi tbb, egy idben, tkztetve tantani. Hibs, st
rtalmas az az bcsknyv, melyben egytt tantjk a b-t s a d-t.177 Elegend
rdekes, hogy MEIXNER ILDIK a VC magnhangz + mssalhangz szerkezetbl indul ki, pedig az nehezebb, klnsen problematikus gyerekek esetben; knnyen lehagyhatjk a mssalhangzt.
176
A szakirodalom egyrtelmen llst foglal amellett, hogy a logatomok vagy rtelem nlkli egysgek a legalkalmasabbak a dekdols ellenrzsre.
177
A b d prral ms problma is van. A gyerek egyszeren azonosnak veszi, ahogyan azonosnak veszi a 180 fokkal elfordult arcot. A klnbsg pontosan az olvasstanuls s tegyk hozz: az rott alak megtanulsa
sorn rgzl. (CSPE VALRIA szbeli kzlse, 2006.)
175

92

egyms mell helyezve gyakoroltatni ket a msodik vben. A homogn gtls figyelembe vtele miatt komoly problma a betsorrend sszelltsa, ezenkvl
gyelni kell a knnyebb hangoztathatsgra, a knnyebb vonalvezetsre, a gyakorisgra. A t pldul zngtlen zrhang volta miatt nehezen hangoztathat, szlelse
is nehz, formja se knny, mgis elre kell venni, mert gyakori, sok sz alkothat belle.
Nagyon fontos a hangoztats primtusa, ami nemcsak abban nyilvnul meg,
hogy a hangtants megelzi a bettantst, hanem abban is, hogy az elss olvasstanuls s a gyakorls mindvgig hangos. A tantnak hallania kell a gyerek dekdolst, klnben nem veszi szre az esetleges hibkat. A gyerekeknek is hallaniuk
kell egyms olvasst, mert gy is gyakorolnak. Az rst is halk mondssal kell ksrni. Az a program, amelyben nem veszik elre vagy elhagyjk a hangtantst, s
nem olvastatnak hangosan, nem nevezhet hangoztat-elemz-sszetevnek, mg
ha ezzel a cmkvel hirdetik is.
Az elss bcs- s olvasknyvben a cl az olvass, itt semmifle feladatmegoldsnak nincs helye. Semmifle sszektssel, alhzogatssal, sznezgetssel s
egyb gymond feladattal nem lehet megtantani a gyereket olvasni.178 Csak hangos olvasssal lehet a gyereket megtantani olvasni. A sztagolva szedett szavakat
elszr sztagolva, utna egybeejtve kell olvastatni, s egyszer mdon pldul
mondatba helyezssel rtelmeztetni. Ezt a mveletet elsben szinte minden
egyes szval meg kell tenni. Az olvass irnya csakis balrl jobbra mehet, mert sok
az irnytveszt gyerek. Az oszlopokban val olvastatst rr msodikban vagy
mg ksbb vgeztetni. Nem j az az bcsknyv, mely nem balrl jobbra olvastat.
Ismervn az olvasstants hazai s klfldi trtnett, bizton llthatom, hogy a
hangoztat-elemz-sszetev mdszernl nincsen jobb. Van benne annyi globalits, amely mellett a pontos olvasst meg lehet tantani, egyszerre s kiegyenslyozottan gyel az rtelemre s a mechanikus kszsgekre. Meglehetsen sokra alakult ki, genercik okos tanti jtottk, formltk a kritikus pontokon, olykor
szlssges megoldsokat is belevve, de ezek a felesleges vagy rtalmas szlssgek mindig lemaradtak. A mdszer a 19. szzad kzepe utn kristlyosodott ki, a
20. szzad els felben tletekkel gazdagtottk, gyermekkzpontbb lett, de mg
1950 utni szikrabb formjban is jl mkdtt, a gyakorlat igazolta tbb mint
szz ven t. Ezrt trtnk vissza hozz sajt programunkban a sok bajt elidz
ksrletezgetsek utn. Hangslyozni szeretnm azt, hogy a kisgyerek mindig
ugyanaz: szksgtelen a neki megfelel mdszert jtgatni, mint egy szappant vagy
mosport.
178

CHALL, JEANNE S. (1983) Stages of reading development. New York etc. McGraw-Hill Book Company, 172
173.

93

A globlis mdszer tja a 20. szzadban. Ismt vissza kell kanyarodnunk a

19. szzad vgre. Az angolszsz orszgokban a GEDIKEJACOTOT-vonalat kvettk a 19. szzad vgtl kezdve, legalbbis az USA-ban publiklt olvasstrtnetek
erre a kt nvre hivatkoznak. Az USA iskoliba 1896-ban vonult be a szmdszer,
mgpedig JOHN DEWEY s FRANCIS PARKER vezette be a chicagi egyetem gyakorliskoljba, majd 1901-ben PARKER iskoljba, kzvetlenl levltva a szintetikus mdszert.179 A szmdszer az 1920-as vekre vlt egyeduralkodv, gy vlem, hogy elterjedst befolysolhatta DEWEY risi tekintlye. Eleinte szlssges
formban alkalmaztk, ez volt a look-and-say, look-say (nzd s mondd, nzdmondd) mdszer (MATHEWS ezt nevezi words-to-reading mdszernek). Ksbb
azonban engedmnyeket tettek a bet-hang megfelelsek tantsnak, s a whole
word method (egsz sz mdszer) elnevezst vezettk be (MATHEWS ezt nevezi
words-to-letters mdszernek, JEANNE CHALL az intrinsic phonics, bens hangtants elnevezst vezette be).180 Azta is ezt hasznljk, csak idnknt tbbet hangoztatjk a systematic phonics (rendszeres hangtants) fontossgt: az 1960-as vek
vgn s most, az ezredforduln kapott nagyobb hangslyt a hang-bet tants. Az
albbi bra a magyar s az amerikai olvasstants alakulst hasonltja ssze:

Elzmnyek termszetesen voltak, az 1830-as s 1840-es vekben Amerikban tbben is felvetettk a szavak
kzvetlen olvassnak gondolatt. Fleg HORACE MANN rvelt a szavak kzvetlen olvastatsa mellett. Megltogatta a porosz iskolkat Eurpban, s a normlszavas mdszer hatssal volt r, de valsznleg nem rtette
meg teljesen: a normlszavas mdszer ugyanis was a words-to-letters method, not a words-to-reading
approach as Mann thought (sztl-a-betig mdszer volt, nem sztl-az-olvassig mdszer, ahogyan Mann
gondolta), v. MATHEWS, MITFORD MCLEOD (1966) Teaching to read, Historically considered. Chicago &
London, University of Chicago Press.
180
A implicit phonics s az explicit phonics elnevezs is hasznlatos. Az els esetben szavakbl indulnak ki, s lassan fedeztetik fel a hangokat. A msodik esetben elszigetelten tantjk a hangokat. Nem foglalnak llst egyik
mellett sem, azt tartjk fontosnak, hogy korn kezddjn a hangtants, s a msodik v vgre fejezdjn be.
V. ANDERSON, RICHARD C. et al. (1985) Becoming a nation of readers: the report of the Comission on
Reading. Washington D.C., The National Institute of Education, 3943.
179

94

Szzadok
18.

Mo.

USA

19.

20.

jelmagyarzat:
szintetikus-silabizl:
hangoztat-elemz-sszetev:
analitikus-szkpes:
1. Eurpban OVID DECROLY belga orvos (18711932) szorgalmazta a globlis
olvasstantst a 20. szzad elejn. 1901-ben intzetet alaptott fogyatkos gyermekek szmra, 1905-ben ltrehozta a belga gyermektanulmnyi trsasgot. 1907-ben
reformiskolt nyitott szablyosan fejlett gyerekeknek. Itt mkdtt hallig. NAGY
LSZL javaslatra a Magyar Gyermektanulmnyi Trsasg 1910. vi kzgylsn
tiszteletbeli tagjv vlasztotta. Innen (is) magyarzhat magyarorszgi hatsa a
20. szzad els felben, a globlis mdszerrel ksrletezk DOMOKOS LSZLN, NEMESN MLLER MRTA s az 1978-as tanterv globlisai r hivatkoznak.181
A globalisatio terminus DECROLYtl szrmazik. Lnyege az, hogy a krlttnk lv vilgot a maga egszben fogjuk fel, a rszletek homlyosak maradnak.
Az olvasst ezen elv alapjn javasolta tantani, a mdszert AMELIE HAMADE dolgozta ki (La methode Decroly. Neuchtel, 1927). Az 1930-as vekben Belgium
egsz terletn alkalmaztk DECROLY mdszert a npiskolkban. Lnyege az
181

KNYVES-TTH LILLA rszletesen ismerteti Decroly munkssgt, valamint a hazai globlis ksrleteket, l.
KNYVES-TTH LILLA (2001) A globlis mdszer hazai tja a 20. szzad els felben. In: ADAMIKN JSZ
ANNA szerk. A magyar olvasstants trtnete. Budapest, Osiris Kiad, 191205.

95

anya mdszere, vagyis az a md, ahogyan az anya tantja kisgyermekt, nem

elemzssel, hanem mondatok s szavak elsajttsval. Az anynak ezt az eljrst
tekintjk globlisnak rja DECROLY.182 Nagy szm mondat s szkp elsajttsa utn a gyermek spontn sszehasonltssal felismeri a kzs elemeket, eljut a
betk felfedezsig.
Lnyegesnek tartom a hazai olvasstants ksbbi, 1978 utni gondjaira val tekintettel klnskppen a DECROLY-mdszer kvetkez jellemzjt, amely
minden globlis mdszerben megtallhat: A globlis szemllet olvasstantsra
val alkalmazsban DECROLY csupn a gyermek ltsrzetre ptett, a fonetikus
elem teljes kikapcsolsval. Az rs szerinte ugyanis a gondolat vizulis megjelensi formja, gy nem kvnatos, hogy a flet segtsgl hvjuk akkor, amikor az
rsjelet akarjuk az emlkezetben rgzteni. Ez az eljrs ltszlag lassbb, de a ksbbiekben a kiejts (a hangos olvass) a megrts akadlyv vlik. A globlis eljrsnak pedig a legnagyobb elnye az analitikus-szintetikus mdszerekkel szemben, hogy mr a kezd szakaszban is rtelem fzdik az rsjelekhez. DECROLY
annyira eltrbe helyezi a ltsrzket a hallsiakkal szemben, hogy az rs-olvass
tantsban zavartalanabbnak tartja a siketnmk fejldst. Az angol s a francia
nyelv oktatsban a kiejtsi s a helyesrsi sajtossgokra utalva ennek mg
nagyobb jelentsget tulajdont.183 A nma olvass eltrbe helyezsrl van sz,
mely minden globlis mdszernek sajtja. (A hangoztats kikapcsolsa a mdszer
risi tvedse, mg sokat lesz errl sz a knyv fejezeteiben.)
A globlis mdszert termszetes mdszernek is neveztk, s teljesen spontn ortodox vltozatt Argentnban alkalmaztk. DECROLYt nevezi meg a szakirodalom
sforrsknt, de hivatkoznak mg HENRI BERGSON Matiere et Memoire cm mvre is:184 Amikor a globlis, ideovizulis vagy termszetes mdszer a cscspontjn volt Eurpban az 1930-as vekben, tiszta formjnak egyik legortodoxabb
vltozatt Argentnban dolgoztk ki. [] Hrom fokozatot foglalt magban: 1. az
DECROLY, OVID (1928) A globlis mdszerrl. Nptantk Lapja, 1920. sz., idzi KNYVES-TTH LILLA, i.
m. 193.
Ismerteti KNYVES-TTH LILLA, i. m. 193.
184
DOWNING, JOHN ed. (1973) Comparative reading: Cross-national studies of behavior and processes in reading
and writing. New York, MacMillan Co. A 273274. oldalon ez olvashat: When the global, ideovisual or
natural method was at its zenith in Europe in the 1930s, one of the most orthodox variations of its pure form
was elaborated in Argentina. [] It involves three stages: 1) total perception, 2) discrimination, and 3)
blending of these two. In this system, the breaking up of the word, and even more the concept of individual
letters, is forbidden, on the grounds that one is working with concepts and not with words or parts of
words. Therefore, when mental reading is performed using placards containing greetings or instructions,
these are to be recognized by their color, shape, the angles involved in printing, and so on. [] The teacher is
not supposed to try to correct the child in advance, by imposition, before discrimination and perception occur
spontaneously in the childs mind. [] A method that relied so much on spontaneity, that preferred or
demanded silent reading from the beginning, and that prohibited the breakdown of words or any enquiry. []
The method was based on HENRI BERGSONs Matiere et Memoire and on principles developed by DECROLY.
Global is called analytic method sometimes.
182

183

96

egszben val felfogst, 2. a megklnbztetst s 3. az els kett sszekapcsolst. Ebben a rendszerben tilos volt a szavak felbontsa, st az egyes betk fogalma
is, azzal az indokkal, hogy az ember fogalmakkal operl, s nem szavakkal
vagy a szavak rszeivel. Ezrt amikor a mentlis olvasst hajtjk vgre dvzleteket vagy utastsokat tartalmaz plaktokat hasznlva, akkor ezeket a nyomtatsban megjelen sznkrl, alakjukrl, szgleteikrl stb. ismerik fel. [] A tanr
meg sem prblhatja elrssal elre utastani a gyereket, mieltt a megklnbztets s a percepci spontn megtrtnik a gyerek agyban. [] Ez olyan mdszer,
mely ersen a spontaneitsra tmaszkodott, mely kezdetektl a nma olvasst kvetelte meg s rszestette elnyben, s amely megtiltotta a szavak felbontst vagy
brmifle elemzst. Ez a mdszer HENRI BERGSON Matiere et Memoire cm mvn s a DECROLY ltal kifejlesztett elveken alapul. A globlis mdszert olykor
analitikus mdszernek is hvjk.
rdekes, hogy THOMAS MANN is reaglt az olvasstants vltozsra, Doktor
Faustus cm regnyben olvashat kritikja (Budapest, 1967, 461.): , igen, az
erszak szilrd talajt teremtett lbaink al, az erszak absztrakciellenes, s nekem
sem rtott [] magam el vettenem, hogy a rgi-j mikppen fogja mdszeresen
megvltoztatni az letnek egyik-msik terlett. A pedaggus pldul tudja, hogy
az elemi oktats mr a jelenben is arra tart, hogy eltrjen a betk primer megtanulstl, kln-kln hangoztatstl, s a szolvass, sztanuls mdszerhez folyamodjk, az rst pedig a trgyak konkrt szemllethez ksse. Ez, ha jl megnzzk, mris azt jelenti, hogy eltrnk az absztrakt, univerzlis, nyelvileg ktetlen
betrstl, s bizonyos tekintetben visszatrnk az si szrshoz.
Az tny, hogy a globlis olvass 1978-as hazai szorgalmazi DECROLYra hivatkoztak, de valamilyen tudomsuk az angolszsz mdszerekrl is lehetett. Mai vilgunkban pedig a vigyz szemeket Amerikra vetik, ezrt szksges az amerikai
olvasstants 20. szzadi trtnett ttekinteni. Az bcsknyvek, illetleg a primerek trtnetrl s az olvasmnyok alakulsrl beszmol NILA BANTON SMITH
monogrfija, MITFORD MATHEWS rtekezse a globlis olvasstants tjnak
nyomozsa, s egyben alapos kritika. Elszr egy helyesrsi szempont tanulmnyra tmaszkodom,185 majd jobbra JEANNE CHALL knyveire.186
2. PAUL HANNA s szerztrsai a kvetkez ttekintst adjk. A 19. szzadban
az iskolztats ltalnoss vlsnak idejn az emberek fontosnak tartottk,
185

186

HANNA, PAUL HODGES, RICHARD E. HANNA, JEAN S. (1971) Spelling: Structure and strategies, Boston,
Houghton Mifflin Company.
ALEXANDER, PATRICIA A. FOX, EMILY (2004) A historical perspective on reading research and practice. In:
RUDDEL, ROBERT B. UNRAU, NORMAN J. eds. Theoretical models and processes of reading. Fifth edition.
Newark, Delaware, International Reading Association, 3368. A kvetkez korszakolst adjk: a szablyozott
tanuls kora (19501965), a termszetes tanuls kora (19661975), az informcifeldolgozs kora (1976
1985), a szociokulturlis tanuls kora (19861995), az elktelezett tanuls kora (1996-tl). Napjainkra a mdiumok ltal nyjtott szvegek olvassa is jellemz.

97

hogy az olvass elsajttsval prhuzamosan elsajttsk a helyesrst is. A helyesrs tudsa nlklzhetetlen volt, egyenrang a trsasgi j modorral. Az olvasstants s a helyesrs vagy betzs tantsa egyforma sllyal szerepelt a tantervekben. (A spelling terminus mindkettt jelenti.) Az bck sztagolva kzlt szsorokat adtak, a szavakat helyesrsi s kiejtsi tpusok szerint csoportostottk. A
szsorok mellett kiejtsi, hangoztatsi utastsok voltak. A kiejts tantst klnfle nyomdatechnikai eszkzkkel segtettk. Ezekben az bckben erklcsi tartalm olvasmnyok voltak, mint mindentt vilgszerte.
A 20. szzadban az egyensly megbomlott rjk az amerikai szerzk , a
tantervekben kisebb hangslyt kapott a betzs, illetleg a helyesrs. A szerz sz
szerint ezt mondja: a betzs a hszas vekben nemkvnatos trgy lett, szksges
rossz, az olvass szegny rokona.
Ekkoriban terjedt el a globlis mdszer alkalmazsa: a gyerekeknek szsorokat
adtak, amelyeket be kellett vgniuk, brmilyen mdon, ahogy tudtk: vizulisan,
azaz megnzve a sz formjt, motorikusan, azaz lerva a szavakat vagy pedig
hangosan ismtelgetve ket. Ez mindenkppen gpies megolds volt. Hetente 50
sz megtanulst kveteltk meg, a tant pnteken, az n. tesztnapon tartott szmonkrst. Aki nem tudta a szanyagot, ott maradt a dlutni ptmagolson. A
tiszta globlis olvasstants bajba sodorta a helyesrs tantst: a gyerekek az
egsz szt olvastk, anlkl, hogy hangokat-betket tanultak volna, ettl az olvasstl elszakadt a spelling, illetleg gpiesen kveteltk meg, gy aztn nagy gondok jelentkeztek az rs-helyesrs tantsban.
A szerzk a kvetkez magyarzatot fzik az elmondott tnyekhez. Amikor a
tantervek a hangslyt a betzssel szemben a globlis olvassra helyeztk, nem ismertk fel azt, hogy a kdols s a dekdols folyamata klnbzik egymstl. A
spelling a beszdnek vagy a gondolatnak rsba trtn kdolsa. Az olvass az
rsnak a dekdolsa jelentssel br kifejezsekben. Ha logikusan kvetjk a
nyelvi kommunikci fejldst, a kvetkez sorrendet llapthatjuk meg: 1. egy
gondolat kigondolsa s megfelel hangsorba ntse, 2. a gondoltak vagy mondottak lersa, 3. a lertak elolvassa, 4. msok rsnak elolvassa. Ha az oktatsi
programban felcserljk a 2. s a 3. lpst, ellentmonds keletkezik, s zavart keltnk.
Mindenesetre az tny, hogy ha a gyerek tud olvasni, nem biztos, hogy tud rni
(betzni). Az USA-ban az 1920-as vekben igen sok panasz volt az egyetemistk
s a kzpiskolsok helyesrsra. A gazdasgi letben szv tettk, hogy a titkrnk nem tudnak helyesen rni. A szlk pedig tudni akartk, hogy gyermekeik mirt nem tudjk lerni a legegyszerbb szavakat.
A bajokon megprbltak segteni. Az 1930-as vekben fellvizsgltk az olvasstantsi mdszert. A kvetkez megoldst talltk: azokat a szavakat vettk be a
szsorokba, melyek gyakoriak a mindennapi letben, s ezrt nagyobb szksg van
98

helyesrsuk ismeretre. Ez a lista 3000 szt tartalmazott, fleg tszavakat. Jeles

pszicholgusok pldul EDWARD E. THORNDIKE szmtsai alapjn lltottk
ssze. Azt mondtk, hogy aki ezt a 3000 szt bevgja, az elegend alapot kap arra,
hogy megkzeltleg minden szt elolvasson.
Persze, gy sem lett jobb a helyzet. Ekkor azt talltk ki, hogy a 3000 szavas lista nem a gyermek szkincsn alapul, hanem a felnttekn. Ekkor gyermeknyelvi
kutatsok alapjn j listt lltottak ssze. A tanuls s a tants mdszere azonban
vltozatlan maradt, minden szt kln egysgknt, gpiesen bemagoltattak. A betzs alapjt kpez bcelvet, vagyis a bet-hang megfelels tantst teljesen
elvetettk.
Az 1930-as vekben mskpp is prbltak segteni: rdekes olvasmnyokat iktattak a primerekbe. A megtanuland szt rdekes trtnettel vezettk be. Az akkori primerekbe elszr egy trtnetet adtak, utna kvetkezett a szsor, majd nhny
gyakorlat zrta le az egysget. A szavakat nvekv hosszsgi rendben adtk. Az
1940-es vekben ezt a rendszert sznestettk klnbz mdszertani fogsokkal,
azt hittk pldul, ha a bevezet trtnetet hosszasan trgyaljk, dramatizljk, akkor segtenek a bajokon, s megszntetik a helyesrs katasztroflis helyzett.
A csdhelyzetet felismerve, az olvasstants szakemberei a nyelvszekhez fordultak segtsgrt, tbbek kztt a hres tudshoz, LEONARD BLOOMFIELDhez. Rjttek ugyanis arra, hogy a legfontosabb szempontot nem vettk figyelembe, azt,
hogy az amerikai angol nyelv, ppgy, mint a legtbb nyelv betr (alfabetikus)
rsrendszert hasznl, nem olyant, mint pldul a knai. Ebben az rsrendszerben a
fonmknak (hangoknak) rsjegyek (betk) felelnek meg. ppen ezrt az olvass
tantst a bet-hang megfelelsek megtantsval kell elkezdeni, nem pedig szsorok magoltatsval. LEONARD BLOOMFIELD 1942-ben meg is rta kritikjt az
egsz-sz-mdszer ellen.187 Egyttal primert is szerkesztett sajt gyermekei szmra, melyben a bet-hang megfelelsek szerint csoportostotta a szavakat, megalapozvn azt az irnyzatot, melyet nyelvszeti olvasstantsi mdszernek neveznek.
Azonban olyan ers volt az egsz-sz-mdszer uralma, hogy az risi tekintly
BLOOMFIELD primert csak jval a szerz halla utn, 1961-ben a nagy vitk
idejn adhatta ki egy tantvnya, C. BARNHART.188
Azonnal felmerlt az angol helyesrs kvetkezetlen voltnak problmja. PAUL
s JEAN HANNA analizlta azt a bizonyos 3000 szt a bet-hang megfelelsek
szempontjbl. 1951-ben a kvetkez eredmnyt kaptk: 1. az iskolai szanyag
ngytd rszben szablyos bet-hang megfelels van, 2. a szanyag egytd r187

BLOOMFIELD, LEONARD (1942) Linguistics and reading. The Elementary English Review. XIX. No. 4. 125
130, No. 5. 183186.
188
BLOOMFIELD, LEONARD BARNHART, CLARENCE L. (1961) Lets Read. Detroit, Wayne State University Press.
A knyv ln BLOOMFIELD Teaching children to read cm tanulmnya ll, ami rszben 1942-ben megjelent
cikkeinek az ismtlse.

99

szben van eltrs, 3. a magnhangzk hromnegyedben szablyos megfelels

van, 4. a mssalhangzk 82 szzalknak egyetlen betzsi lehetsge van.
Ez a kutats azt sugallta, hogy az angol helyesrs nem is olyan kvetkezetlen,
ppen ezrt a bet-hang megfelelst kell az olvasstants alapjul megtenni. A kvetkez bet-hang megfelelsi sorrendet llaptottk meg: 1. a legjobban betzhet
mssalhangz, 2. a rvid magnhangzk s megfelel betjk, 3. a hossz magnhangzk s legfontosabb betmegfelelseik. A helyesrsi szablyokat megfigyeltetssel, nem magoltatssal javasoltk tantani. A szavak csoportjait a tapasztalat
alapjn lltottk ssze: elszr nhny szban megtantjk a bet-hang megfelelst, majd szavakon gyakoroltatjk.
A tovbbi kutatsok a Project 1991 elnevezs megtmogattk a rgebbi
eredmnyeket. A szmtgpes vizsglatok jval nagyobb szanyagon mg tbb
szablyossgot mutattak ki a bet-hang megfelelsekben. A szerzk szmra teljesen nyilvnvalv vlt, hogy az bcelvre kell felpteni a jv olvasstantsi
programjait. Egy ilyen program elfelttele az rjk a szerzk , hogy bethang analzis a nyelvnek fonologikus, morfologikus s kontextulis szempontjain
alapuljon, magyarn: az analizl munkt ssze kell kapcsolni a jelents megfigyeltetsvel. Mg az angol rsrendszer fejldsnek ismertetst is terveztk,
hogy jobban megrtessk a kivteleket.
3. rdemes ttekinteni LEONARD BLOOMFIELD (18871949)189 linguistic approach-nak nevezett mdszert. A BLOOMFIELDBARNHART-tanknyvet bevezet,
Teaching children to read cm tanulmnya rstrtnettel kezddik (picture
writing, word writing, alphabetic writing), tudniillik ahhoz, hogy megrtsk az olvasst, meg kell rtennk a lert (vagy nyomtatott) sz viszonyt a beszdhez.
Termszetesen, azt igyekszik megmagyarzni, hogy ha egyszer az rs hangjell
s betr, akkor az olvasstantsban a hangok s a betk viszonyt kell megtantani ( is azt mondja, mint sokan msok: nem runk knai mdon, teht nem olvashatunk gy, mint a knaiak). A gondot a szablytalan megfelelsek okozzk; gondosan kell teht tantani a szablyos, majd a szablytalan eseteket. Azrt nem tudjk ezeket a fokozatokat megllaptani, mert a tanknyvrknak nincsen meg a
szksges nyelvszeti felkszltsgk.190 A mdszerekkel kapcsolatos gondolatmenete rdekes. A szavakbl (word method), illetleg a mondatokbl (sentence or
ideational method) val kiindulst tvedsnek tartja. Nem helyesli a hangok elszigetelt tantst sem, mert a koartikulci miatt nem ejtjk tiszta formjukban a
Knyvem olvasi kztt bizonyra vannak nem nyelvszek is. Az kedvkrt ide rom, hogy BLOOMFIELD a
modern amerikai nyelvszet egyik megteremtje, az amerikai strukturalista nyelvszet vezralakja. A chicagi
egyetem professzora volt, l. BLOOMFIELD, LEONARD (1933) Language. New York, Holt, Rinehart and
Winston, Inc.
190
The material in existing primers and readers is not thus graded, because the authors of these books lacked the
linguistic training necessary for such classification, i. m. 30.
189

100

hangokat. Az is gond lehet, hogy a gyerek mg nem ejti tisztn a hangokat. A legclszerbbnek tartja rvid s szablyosan rt szavakbl kiindulni, sok hasonl szerkezetet adni, ezekbl a gyerek analgis alapon knnyen elvonja a szablyokat,
azonostja a betket s a hangokat.191 Az els lecke gy kezddik: can Dan fan man
Nan pan ran tan an ban van. A 2. lecke els sora: bat cat fat hat mat Nat pat rat
sat at tat vat. A 3. lecke els sora: bad dad had lad mad pad sad Tad ad cad fad
gad. Az olvasknyv 1939 nyarra elkszlt, 254 leckt tartalmazott, nhny iskolban igen j eredmnnyel ki is prbltk.192 (Egy megjegyzs ide kvnkozik: manapsg MARILYN JAGER ADAMS arra a kvetkeztetsre jutott, hogy a sztagnak
onset-rime szerkezett kell analogikusan gyakoroltatni, vagyis klnbz belp
hangokhoz ez az onset azonos rmet csatolni, l. 190. Ezt ltjuk BLOOMFIELD
szsoraiban is.)
BLOOMFIELD sajt fiait tantotta meg ily mdon olvasni. BARNHART a tantvnya volt, s is kiprblta a mdszert a sajt fin. Hiba volt okos a mdszer, hiba
rt el eredmnyeket, oly nagy volt az ellenlls, hogy csak 1961-ben sikerlt kiadni, a RUDOLF FLESCH ltal kirobbantott botrny s a nagy vizsglatok idejn. Utna
tbben ksztettek a nyelvszeti mdszerrel olvasni tant knyveket, lnyegben
sikertelenl, mert nem lehetett a szkpes mdszer hveit meggyzni.
BLOOMFIELD igazolsa JEANNE CHALL knyvben olvashat:193 My analysis
of the existing experimental comparisons of a meaning emphasis versus a code
emphasis tends to support Bloomfields definition that the first step in learning to
read in ones native language is essentially learning a printed code for the speech
we possess. It does not support the prevailing view that sees the beginning reader
as a miniature adult who should, from the start, engage in mature reading. Early
stress on code learning, these studies indicate, not only produces better word
191

So much can be said, however: the child who fails to grasp the content of what he reads is usually a poor
reader also in the mechanical sense. He fails to grasp the content because he is too busy with the letters. The
cure for this is not to be sought in ideational methods, but in better training at the stage where the letters are
being associated with sounds, i. m. 32.
192
A Bloomfield-olvasknyv kudarcrl MATHEWS szmol be, i. m. 158159. A trtnet a kvetkez. A ksrleti
osztlyba ltogatk jttek, a katedrn klnbz nehzsg olvasknyvek voltak. A gyerekek meglepen jl
olvastak. Ekkor az egyik ltogat kinyitott egy hatodikos knyvet. A gyerek jl olvasott, a satellite jelentst
a ltogat megkrdezte, s a gyerek azt vlaszolta, hogy az egy nagy trgy az gen. (A sztr a kvetkez jelentseket adja: 1. mellkbolyg, hold, 2. csatls, ksr, alrendelt.) DEAN GRAY a korszak vezet olvasspedaggusa megllaptotta, hogy a gyerek tudsszintje fltti szt olvasott ki, s nem tudta a jelentst.
Ez pedig nagy baj. Megmagyarzta a ltogatknak, hogy az olvassi szakemberek rgta tudjk: a gyerekeket
hamar meg lehet arra tantani, hogy knnyedn kiejtsk a szavakat, de az igazi olvass az olvasottak megrtse, s ez egszen ms dolog. Megmagyarzta azt is a ltogatknak, hogy ezek a gyerekek word-callers, kiejtik
a szavakat, de ksbb komoly nehzsgeik lesznek. (Ezt a trtnetet sokszor lttam klnfle knyvekben, hress vlt. Azt hiszem, hogy nem BLOOMFIELD, hanem az educatorok kudarca.) BLOOMFIELD sok okos megllaptsa kztt logatomok (jelents nlkli betsorok) olvastatst is ajnlotta tesztelsi mdszerknt, nem
tudom, milyen okos megjegyzst fztt volna ehhez DEAN GRAY. Egybknt a logatomok dekdolst mi is
hasznljuk sajt programunkban a tesztelsben, s hasznljk a diszlexit javt szakemberek is.
193
CHALL, JEANNE S. (1967) Learning to Read: The great debate. New York, McGraw Hill, 83.

101

recognition and spelling, but also makes it easier for the child evetually to read
with understanding at least up to the beginning of the fourth grade, after which
point there is practically no evidence. Az idzet tartalma a kvetkez: CHALL
vizsglatai a jelentshangslyos kontra kdhangslyos mdszer sszehasonltsa
BLOOMFIELD rtelmezst igazoltk: az anyanyelven val olvasstanuls els
lpse lnyegben beszdnk nyomtatott kdjnak a megtanulsa. Nem igazoljk
azt az uralkod nzetet, mely a kezd olvast miniatr felnttnek tekinti, akinek az
indulskor rett olvasssal kellene kezdenie. Vizsglatai kimutattk, hogy a kd
korai tanulsa nemcsak jobb szfelismerst s helyesrst eredmnyez, hanem
megknnyti a gyerek szmra az rt olvasst is, legalbbis a negyedik v elejig
(ezen a ponton tl nincsenek adatok).
4. 1955-ben robbant a bomba. RUDOLF FLESCH, egy Ausztribl szrmaz
egyetemi tanr knyve, a Why Johnny Cant Read (Mirt nem tud Johnny olvasni)
megvltoztatta a kzhangulatot.194 Johnny analfabetizmusnak oka az egsz-szmdszer, s a gygymd csakis a kvetkezetesen alkalmazott fonetikus mdszer lehet, melyet FLESCH rszletesen bemutat knyvnek msodik felben. FLESCH a
phonics terminust hasznlja a phonetics helyett, s egyszerstett fonetikt rt rajta.
A phonics ma is a hang-bet megfelelsek tantst jelenti. FLESCH t lpsben javasolja tantani a hang-bet megfelelseket: 1. az t rvid magnhangz s azok a
mssalhangzk, melyeket egyetlen bet jell; 2. mssalhangzk s mssalhangzkapcsolatok, melyeket kt vagy hrom bet jell; 3. magnhangzk s magnhangz-kapcsolatok, melyeket kt vagy hrom bet jell; 4. az t hossz magnhangz;
5. a szablytalan megfelelsek.
FLESCH szenvedlyes hang polemikus knyve nyomn indultak meg a nagy
vizsglatok az 1960-as vekben, ezek egytl egyig a fonetikus mdszer elnyeit
igazoltk, eredmnyeik ktsgkvl megltszottak az oktatsban.195 CHALL s
BONDDYKSTRA vizsglatai azt igazoltk, hogy a hang-bet tantsra alapozott oktatsban a megrts is jobb, nemcsak a pontos dekdols. Ez nagyon lnyeges
megllapts volt, mert az egsz-sz-mdszer hvei mindig a megrtsre apelllnak,
s rtelem nlkli dekdolssal vdoljk a phonics hveit. Azt is igazoltk, hogy a
szkpes olvass egyltaln nem motivlja jobban a gyerekeket.
Mgsem lehetett RUDOLF FLESCH szmra a nagy vizsglatok nyomn kialakult
helyzet kielgt, mert 1981-ben egy jabb, kedlyeket felkavar knyvet tett kzz Why Johnny Still Cant Read cmen (Mirt nem tud Johnny mg mindig olvas-

194
195

FLESCH, RUDOLF (1955) Why Johnny cant read and what you can do about it. New York etc., Harper & Row.
CHALL, JEANNE (1967) Learning to read: The great debate. New York, McGraw-Hill; BOND, G. L.
DYKSTRA, R. (1967) The Cooperative Research Program in first-grade reading instruction. Reading Research
Quarterly. 2. 5141.

102

ni).196 Knyvnek nagy rszben felsorolja az egsz-sz-mdszer hveinek a tmadsokat visszaverni hajt tz kifogst, azaz alibijt. Ezek olyan szlogenek, melyeket mindentt sajnos, nlunk is gyakran hallhattunk a globlis mdszer
szorgalmazinak szjbl: 1. Minden klasszul megy (everything is hunky-dory). 2.
Mi igenis tantjuk a fonetikt (phonics). 3. Nincsen legjobb mdszer. 4. Az angol
nem fonetikus nyelv. 5. A sz kimondsa mg nem olvass (word calling isnt
reading). 6. Az n gyermeke mg nem rett (not ready). 7. Az n gyermeke gyenge
tehetsg (disabled). 8. Minden a szlk hibja. 9. Tl sokat nzik a tvt. 10. Mi
most minden gyermeket tantunk. Mindegyik ponttal kln lehetne foglalkozni, a
cfolatok olvashatk knyvem tbb pontjn.
A gyenge tehetsgekrl szl fejezetben foglalkozik FLESCH a diszlexia krdsvel, ttekintve az amerikai diszlexiakutats trtnett. FLESCH a diszlexirl
szl fejezet ln az 1920-as, 1930-as vek vezet diszlexiakutatjnak, SAMUEL
T. ORTONnak 1937-ben publiklt, klasszikusnak szmt mvbl idz.197 ORTON
szerint 1. Az igazi diszlexia nagyon-nagyon ritka (extremely rare). 2. A pcienseket csaknem mindig meg lehet tantani olvasni s rni a kvetkezetesen alkalmazott
fonetikus mdszerrel. 3. A legtbb pciens az tlagosnl jobb intelligencij, s kivl plyalehetsgeik vannak. (Az USA-ban ma is hasznljk a diszlexisok tantsra az OrtonGillingham-fle bct.) Felmerl a kvetkez problma: ha az
igazi diszlexia olyan ritka, hogyan magyarzzuk meg a diszlexisoknak jabban jelentkez nagy tmegt? krdezi FLESCH. Erre a krdsre keres vlaszt a fejezet
msodik rsze, a dr. HILDA MOSS-szal, a New York Medical College professzorval ksztett interj.
A feltett krds a kvetkez volt: felels-e a diszlexisokrt az egsz-szmdszer? A vlasz egyrtelm nem volt, de a pszichiter hozztette: szerinte vannak diszlexisok s ldiszlexisok. Ez utbbiak nem diszlexisok, csak a diszlexihoz hasonl tneteket produklnak: felcserlik a betket, nincsenek tisztban sem a
betk sorrendjvel, sem a hang-bet megfelelsekkel. Ezekrt igenis felels az
egsz-sz-mdszer s a kzoktats.198 Ez nem dyslexia, hanem dysteachia (nem tants), s nem learning disabilitiesrl (tanulsi fogyatkossgrl), hanem teaching

196

FLESCH, RUDOLF (1981) Why Johnny still cant read. A new look at the scandal of our schools. New York etc.,
Harper & Row.
197
ORTON, SAMUEL T. (1937) Reading, writing, and speech problems in children. New York, Norton.
198
Flesch knyvnek 133. oldaln ez olvashat: The whole-word method doesnt produce this disorder, but it
does a marvelous job of aping its symptoms the uncertainty about the direction of letters and about their
sounds, the trouble with blending, the uncertainty about the sequence of letters within words, the guessing of
words from their beginning consonants, the invention of words or sentences with no relation to the text. (Az
egsz-sz-mdszer nem hozza ltre ezt a rendellenessget, de bmulatos mdon utnozza a tneteit a bizonytalansgot a betk sorrendjrl s hangjaikrl, a bizonytalan sszekapcsolst, a bizonytalan betsorrendet
a szn bell, a sz kitallst a kezd mssalhangz alapjn, olyan szavak s mondatok kitallst, melyeknek
semmi kzk sincs a szveghez.)

103

disabilitiesrl (tantsi fogyatkossgrl) van sz mondja RUDOLF FLESCH.199

(ldiszlexia mint diszlexiafajta nincsen, ezzel a szval a meg nem tantott gyerekeket illette a pszichiter. Ezt azrt tartom szksgesnek megjegyezni, mert valahogy a hazai krk felkaptk ezt a szt, de nem abban az rtelemben, ahogyan a
pszichiter hasznlta.)
Arra a krdsre, hogyan lehet megklnbztetni az igazi diszlexisokat az
ldiszlexisoktl, a pszichiter a kvetkezkppen vlaszolt: az ldiszlexisok igen
hamar felismerik a hang-bet megfelelseket, egyszval hamar rjnnek a szisztma mkdsre, s gy knnyen tanthatk a fonetikai mdszerrel. Az igazi diszlexisok esetben kt-hrom v is lehet a tantsi-tanulsi id.200
A globlis mdszer teht nem okoz diszlexit, de okoz olvassi problmkat.
Ezt az lltst CSPE VALRIA s munkatrsai ksrlettel igazoltk. A rossz diszkrimincis teljestmnyt mutat els osztlyosokat igenis veszlyezteti a globlis
mdszer. A fejletlenebb, lassabban r fonolgiai tudatossggal rendelkez gyerekeknek nem segtenek, s ennek kvetkezmnye az olvass, majd a helyesrs gyengesge. Azt lehet mondani, hogy a rossz mdszer mint egy rezontor felersti a problmkat.201 A diszlexia rendkvl ritka rendellenessg, SAMUEL ORTON
azt mondta, hogy ezer ember kzl kt-hrom lehet diszlexis. Manapsg diszlexis gyerekek tmegeirl beszlnek, mg diszlexis osztlyok, iskolk is vannak.
199

FLESCH, i. m. 130131.
1987 elejn egy rdekes eladst hallottam a Central Missouri State Universityn PATRICIA LINDAMOODtl, a
Kaliforniban lv Lindamood Language and Literacy Center igazgatjtl. Gygyt olvasstantssal foglalkozik. Elsdleges clja az, hogy kifejlessze az embereknek azon kpessgt, hogy tudatosan gondolkodjanak a szavak hangjairl. Mdszert a kvetkezkpp hvja: auditory conceptualization. Megfigyelse szerint a
legfbb baj az, hogy az emberek nem tudjk azonostani a szavak hangjait s sorrendjket, s ez elssorban
hallsi problma, nem ltsi. A pciensek nem halljk jl a hangokat, kptelenek a szt hangjaira bontani,
nem rzkelik a hangok sorrendjt, rajzols sorn kiderl, hogy ltalban gondjaik vannak a sorrenddel s a
tr rzkelsvel, a hang-bet megfelelsek nem lteznek szmukra. Szkincsk fejletlen, st fantzijuk is. A
gygyts visszamegy egszen az elemi beszlgetsekig. Ksbb igyekeznek sokoldalan szemlltetni, a hangokat pldul sznes lapocskkkal hozzk kapcsolatba. LINDAMOOD megfigyelsei bizonytjk, hogy mindaz,
amit a 19. szzadi olvasstants kifejlesztett, elhagyhatatlan, nem lett volna szabad megvltoztatni.
LINDAMOOD, C. LINDAMOOD, P. (1975) Auditory discrimination in depth. Boston, Teaching Resources
Corporation. A szakirodalom a problmk egyik gykert nyelvi problmban, legfkppen a gyenge hanganalizl kpessgben ltja, v. MCCULLOUGH, CONSTANCE M. eds. (1980) Persistent problems in reading
education. Newark, Delaware, International Reading Association; VELLUTINO, FRANK (1980) Dyslexia.
Perceptual deficiency or perceptual inefficiency. In: KAVANAGH, JAMES F. VENEZKY, RICHARD L. eds
Orthography, reading, and dyslexia. Baltimore, University Park Press; SELIKOWITZ, MARK (1996) Diszlexia
s egyb tanulsi nehzsgek. Fordtotta dr. Kiss Pter. Budapest, Medicina, 75; NAEGELE, INGRID M.
VALTIN, RENATE szerk. (1992) LRS in den Klassen 110. Handbuch der Lese- und Rechtschreibschwierigkeiten. WienheimBasel, Beltz Verlag; ERICSON, BRITTA eds. (1999) Reading and writing diifficulties A
problem? Svsj, Karolinska Institutet.
201
CSPE VALRIA SZCS DNES LUKCS GNES (2001) Mindegy, hogy hogyan tanulunk olvasni? Eltr trning, eltr sszemrs, vltoz eltrsi negativits (EN). In: PLH CSABA LSZL JNOS OLH ATTILA
szerk. Tanuls, kezdemnyezs, alkots. Budapest, ELTE Etvs Kiad, 98213; CSPE VALRIA (2000) Az
olvass s rskpessg zavarai. In: ILLYS SNDOR szerk. Gygypedaggiai alapismeretek. Budapest, ELTE
Brczi Gusztv Gygypedaggiai Fiskolai Kar, 241278.
200

104

Alapos a gyan, hogy ezek a gyerekek nem diszlexisok, csak a rossz mdszer kvetkeztben nem tanultak meg olvasni s helyesen rni.
5. Mirl van sz tulajdonkppen? Egy amerikai tantn esete jl megvilgtja
az iskolai gyakorlatot. Az International Reading Association havonta megjelen
lapjban, a Reading Today-ban 1995-ben egy kedlyeket felborzol vita zajlott le.
Egy olvasstanr arrl panaszkodott, hogy tantvnyai tanruk minden igyekezete ellenre az ismeretlen szavakat gy prbljk dekdolni, hogy hangosan
kimondjk ket, vagyis igyekeznek megfejteni a bet-hang megfelelseket. St a
gyerekek szlei is ezt kvnjk meg otthon. A tanrn ktsgbe van esve, nem tudja, honnan veszik ezt a rossz szokst, mert a szavak kimondsa rossz olvaskra jellemz, a j olvask nem tesznek ilyet. A tanrn szerint a szavakat a knyvben lv kpek s a tanri krdsek segtsgvel kellene megfejteni.
A tanrn panaszra klnfle vlaszok rkeztek. A hozzszlk egyik fele
egyetrtett vele, s igencsak csodlkozott azon, hogyan lehetnek a gyerekek s szleik ilyen butk s maradiak. A hozzszlk msik csoportja viszont megmagyarzta a tanrnnek, hogy az angolszsz orszgokban s Knn kvl mindentt kimondjk a kezd olvask a szavakat, mert mindentt a hang-bet megfelelseket
tantjk. Egyikk mg szmtsokat is vgzett a clbl, hogy kimutassa: a gyerekek
valban hajlamosak a szavak kimondsra, gy ltszik, tudjk a teendjket. j
szvegkrnyezetben nehz a szavakat kitallni, nem is beszlve a felsbb osztlyok
hossz s teljesen ismeretlen szvegeirl, ajnlatos teht a gyerekeket a kezdet
kezdetn rszoktatni a hang-bet szerinti dekdolsra.
Teht kpek segtsgvel, a tanr krdsei alapjn, nma olvasssal kell a szavak jelentst megfejteni. Hogyan ellenrzi a tanr a megrtst, ha minden egyetlen sz nlkl zajlik? Feladatokkal, pldul ssze kell ktni az sszetartoz kpeket
s szavakat.
6. Mi a basal reader? Milyen a basal reader approach?202 JEANNE CHALL
Learning to read: The great debate cm 1967-ben megjelent knyvben (Olvasstanuls: a nagy vita) ismerteti a basal readert. Azt rja, hogy igen kltsges s terjedelmes megolds: egy teljes sorozat tartalmazza a kzppontot kpez olvasknyveket (innen az elnevezs), a csatlakoz tanri kziknyveket, a munkafzeteket. A sorozat elkszt programmal kezddik, azutn kvetkeznek a preprimerek,
majd a primer, utna az els olvasknyv(ek). Ez az t-hat knyv hasznlatos az
els vfolyamon. Azutn flvenknt kt-kt knyv kvetkezik, a hatodik vfolyamig, de vannak olyan programok, melyek kiterjednek a kilencedik vfolyamra
is. Mindegyik olvasknyvhz tartozik egy tanri kziknyv (manual vagy guidebook) s egy munkafzet. Ezenkvl lehet mg vsrolni teszteket, klnfle kiegszt anyagokat s olvasmnyokat. A szkpes tantsban nem beszlhetnk b202

AUKERMAN, ROBERT C. (1981) The basal reader approach to reading. New York etc., John Wiley & Sons.

105

csknyvrl. A basal reader szkincst a gyermek szkincsn alapul szlistk

alapjn tervezik, szvegeinek nehzsgt az olvashatsgi kpletek valamelyikvel
ellenrzik.203 Az anyagot szintekre (level) osztjk, s mindegyik szint teljestst
tesztekkel ellenrzik. Az olvasknyvekben gondosan gyelnek a szavak ismtldsre. Meg kell jegyezni, hogy az iskola eltti kindergartenben tants folyik, s
megtantjk a gyerekeknek a betket, gyhogy a szavakat tudjk betzni, teht vgl is kapnak nmi segtsget a dekdolshoz.
CHALL professzor megkrdezte a szerzket a mdszerrl, mindegyik azt mondta, hogy a hangtants (phonics) analitikus, nem szintetikus; funkcionlis, ezen azt
rtik, hogy szhoz vagy mondathoz van kapcsolva. Az olvasmnyok az amerikai
letmdot tkrzik.
A tants menete ngy rszbl ll: 1. Elkszts. A tanr a htteret magyarzza,
nhny krdst tesz fel az rdeklds felkeltsre. 2. Az j szavak bemutatsa s
gyakorlsa. A kziknyv megmondja, hogy mely szavakat kell kiemelni s gyakorolni. 3. Irnytott olvass s a trtnet rtelmezse. A gyerekek nmn olvassk a
trtnetet. A tanrnak a felteend krdsek meg vannak adva a kziknyvben. Javasoljk az jraolvasst, s tovbbi krdsek feltevst. 4. Kvet tevkenysgek.
Egy-kt gyakorlat kapcsoldik az olvasmnyhoz, ezeket a munkafzet tartalmazza.
A hangsly a szkpes mdszeren van, a gyerekeknek az egsz szavakat kell felismernik, br a programban van valamifle bet- s hangtants: That is, although the total program includes some instruction in letters and sounds, children
are taught to recognize words as wholes first (203). A preprimerben egy-kt j sz
van lecknknt, a szavak szma fokozatosan n. Az elss programban nagyrszt a
kpek olvasst vagy interpretlst krik a gyerekektl. A gyerekek figyelmt
a trtnet krnyezetre terelik (CHALL a nontextual aspect kifejezst hasznlja).
A tanr sokkal tbbet beszl, mint amennyit a gyerek olvas, radsul a krdseit a
kziknyvbl lesi ki (n magam sok olyan rt lttam, ahol a tanr fogta a hatalmas
manualt sokkal vastagabb, mint a gyerekek olvasknyve , s abbl olvasta
(!) a krdseket). Maga CHALL is megrja, hogy az vek sorn, 1920 s 1962 kztt, egyre tbb lett az olvasknyvekben a kp, s egyre vastagabb lett a manual.
Sok kvet gyakorlathoz nem is kell olvasni. A hangtants (phonics) nem alaptevkenysg, a gyakorlatok kztt van eltemetve: In the conventional basal-reading
series, phonics is usually buried under masses of other material (212). Mivel a tanr igen el van foglalva fleg azzal, hogy hrom csoportra osztja az osztlyt
203

Az olvashatsgi kplet (readability formula) egy szveg nehzsgi fokt llaptja meg. Leegyszerstve azt
mondhatjuk, hogy a szavak s a mondathosszsg arnyt adjk meg, valjban bonyolult kpletek. A hatalmas kutats ellenre alkalmazsuk problematikus, mert a szvegnek sokkal tbb sszetevje van, mint
amennyit kpletbe lehetne foglalni. Klnsen problematikus a kpletek alapjn az olvassi szintek megllaptsa, valamint a szvegalkots. V. KLARE, GEORGE R. (1984) Readability. In: PEARSON, DAVID P. ed.
Handbook of reading research. New York London, Longman, 681744.

106

nemigen trdik a bet-hang tantssal, a szavak szerkezeti analzisvel: In short,

the basal series do not really seem to expect the pupil to use the letter-sound
correspondences taught (215). St mintha megszgyent volna a dekdols, mert
a szakzsargon az ilyen gyereket word-caller-nek titullja (l. amit DEAN GRAY
mondott BLOOMFIELD programjrl). Ezeket a basal reader programokat a tanrsg
70%-a hasznlta az 1960-as vekben. (Meg kell jegyeznem, hogy mindkt amerikai
tanrkodsom idejn szmos mdszertanos professzorral ismerkedtem meg, sok
tanszket s iskolt lttam, mindentt a basal reader sorozatokkal tallkoztam.)
JEANNE CHALL knyve ismertet mdszeresen hangtant programokat is, s kiterjedt vizsglatokat a basal reader mdszer s a mdszeres bet-hang tants
eredmnyessgrl. A CHALL ltal code-emphasis-nak nevezett mdszer hatkonyabbnak bizonyult, mint a meaning emphasis-t rvnyest mdszer. A dekdolssal tantott gyerekek az rtelmezsben is jobban teljestettek! A helyesrsuk is
jobb volt!204
JEANNE CHALL felteszi azt a krdst is, hogy mirt erltetik a gyerekre a felntt
nma olvasst? (is the child who is learning to read really best served by a very
early stress on mature, silent reading?), tovbb mirt van szksg azokra a gyakorlatokra, melyeket olvass nlkl is meg lehet oldani non-reading follow-up
activities (261262).
A nma olvass ellenrzse problematikus. JEANNE CHALL msik knyvben
(Stages of reading development) okosan sszegezi vlemnyt, annyira fontosnak
tartom, hogy idzem fordtsban, s lbjegyzetben mellkelem az eredeti rszletet.205
204

Szmos okos tanulmnyt lehetne idzni, melyekben azt hangslyozzk, hogy a dekdols tantsa nlklzhetetlen, pl. PERFETTI, CHARLES A. (1986) Reading acquisition and beyond: Decoding includes cognition. In:
STEIN, NANCY L. ed. Literacy in American schools. ChicagoLondon, University of Chicago Press, 4160.
205
CHALL, JEANNE S. (1983) Stages of reading development. New York etc., McGraw-Hill Book Company, 172
172: Are we perhaps students do too much of their reading by evaluation?
From the very start Grade 1, children seem to be answering questions in woorksheets and workbooks by
circling, drawing lines, and selecting alternative answers to questions following pictures, sentences, and
passages. Even when they do not have to mark their answers in workbooks or on worksheets, they are asked
question after question orally by the teacher if she follows the teachers manual of the series. Meanwhile the
children read lines and pages silently in their readers.
This is fairly modern phenomenon which stems from several historical roots. First was the discovery in the
1920s that accuracy in oral reading does not assure proficiency in silent reading comprehension (THORNDIKE
1917). This began the press to read silently for meaning from the beginning. [] In the 60 years since, the
preference for early silent reading has changed little.
Second came the press for individual and small group instruction within the same class as a way of adjusting
to the range in individual differences. This also encouraged the use of worksheets and reading exercises as a
way of having some children working independently while the teacher worked with a group. Third, factor
analyses of reading comprehension have pointed to the existence of different kinds of comprehension (main
idea, details, inference, and so on) which brought more and more varietes of questions attached to reading
selections to assure the acquisition of these comprehension skills [].
One may ask whether many students dont come away from several years of this with the idea that reading is
doing worksheets and getting the right answers. Indeed, Joyce Maynard, in a revealing article in the New York
Times Magazine when she was about 20, said that her reading as a student consisted mainly of working in one

107

Az els osztly legelejtl kezdve a gyerekek a munkafzetekben s a munkatanknyvekben krdsekre vlaszolnak, mgpedig gy, hogy bekarikznak, vonalakat hznak, alternatv vlaszokat szelektlnak, a kpeket, a mondatokat, a nagyobb egysgeket kvetve. Ha nem kell bejellnik vlaszaikat a munkatanknyvekben s a munkafzetekben, akkor szban kapnak krdseket egyms utn a tanrtl, feltve, ha a tanr a program kziknyvt kveti. Kzben a gyerekek nmn
olvassk olvasknyvk sorait, majd oldalait.
Ez modern jelensg, melynek tbb trtneti gykere is van. Elszr is az 1920as veknek az a felfedezse, hogy a pontossg a hangos olvassban nem biztostja a
jrtassgot a nma olvassbeli szvegrtsben.206 Ez azt eredmnyezte, hogy a kezdetektl erltettk a nma olvasst. Hatvan v elteltvel a korai nma olvass
elnyben rszestse kiss megvltozott.
Msodszor: elkezdtk erltetni az egyni s a kiscsoportos oktatst egyetlen
osztlyon bell, tudniillik ezt tekintettk az egyetlen mdjnak az egyni klnbsgek szles skljhoz val alkalmazkodsnak. Ez is eltrbe helyezte a munkafzetek s az olvassi feladatok alkalmazst, mgpedig gy, hogy egyes gyerekek
magukban dolgoztak, amg a tanr a csoporttal dolgozott. Harmadszor: az olvassrts faktorelemzsei rmutattak a klnfle rtsi terletek ltezsre (f gondolat,
rszletek, kvetkeztets stb.), melynek kvetkeztben egyre tbb s tbbfle krdst kapcsoltak az olvasmnyhoz, avgett, hogy meggyzdjenek a szvegrtsi
kszsgek elsajttsrl.
Az emberben felmerlhet a krds, hogy vajon az vek sorn hny dikban rgzlt az a gondolat, hogy az olvass egyenl a munkafzetek kitltgetsvel s a
helyes vlaszok megtallsval. JOYCE MAYNARD gy hszves korban lerta a New York Times Magazine-ben, hogy az olvass dikkorban abbl llt, hogy
az egyik szles krben hasznlt programban munklkodott. A bartjnl elbb prblta meg befejezni a pirosat (nyilvn a sznezst). Egy id mlva az olvasmny
elolvassa nlkl vlaszolt a krdsekre. Kzpiskolai vei alatt sosem krtk meg
egyetlen egy knyv elolvassra sem.

206

of the most widely used reading kits. She tried to finish purple before her friends did. After a while she
answered the questions, she said, without reading the selections. She had never been asked to read a book in
all of her high school years.
An ethnographic study of reading in selected 5th grade classes found that the best results came from classes
where there were larger groups discussing selections that they had read. [] Other studies [] have
questioned the value of so many individual worksheets. While originally a creative response to a real need,
should we not now ask whether we have perhaps overdone and overused the individual short selection with
questions, the reading quiz sheet?
The respect for and the love of reading must be built from the cradle on. We add much to enduring habits of
reading, that is, the reading of fascinating stories, accounts, biographies, poetry, science, history, and the like.
THORNDIKE, EDWARD L. (1917) Reading as reasoning: A study of mistakes in paragraph reading. Journal of
Educational Psychologie. 8, 323332. JEANNE CHALL hivatkozik mg nhny tanulmnyra, ezeket elhagytam.

108

Egy vlogatott tdikesekkel vgzett etnogrfiai tanulmnyban azt llaptottk

meg, hogy a legjobb eredmnyek azokon az rkon szlettek, amikor nagy csoportokban vitattk meg az elolvasottakat. Egy msik tanulmny megkrdjelezte a sok
egyni munkafzet rtkt. [...] Nem kellene megkrdeznnk, hogy nem vittk-e
tlzsba az egyni rvid olvasmnyok s krdseik, az olvassi kvzlapok hasznlatt?
Az olvass megbecslst s szeretett a blcstl kezdve kell kialaktani. Tbb
valdi olvassi tapasztalatot kellene nyjtani: rdekes trtneteket, beszmolkat,
letrajzokat, verseket, tudomnyos mveket, trtnelmet stb.
Egy bartom meslte a kvetkez trtnetet. Az els osztly vgn felkereste a
tantnt, hogy a gyereke nem tud olvasni. A tantn bizonygatta, hogy a gyerek
kitnen olvas, mert mindig jl megoldotta a klnfle feladatokat. A szl pedig
azt bizonygatta, hogy a gyerek olvass nlkl, logikai ton oldotta meg a feladatokat. Sajnos, neki volt igaza. JOYCE MAYNARD s valsznleg ezer s ezer amerikai gyerek esete megismtldtt nlunk is, valsznleg ezer s ezer magyar gyerekkel. Mi trtnt?
(JEANNE CHALL vizsglatai meggyzek, 1967-es knyvt azta tbbszr is kiadtk, mgsem szletett meg a vrt eredmny.207 Az 1980-as vekben megersdtt a whole language approach, majd az 1990-es vekben lassacskn ismt eltrbe kerlt a hangtants srgetse, elssorban MARILYN JAGER ADAMS
Beginning to read cm 1990-ben megjelent knyvnek hatsra. Ezeket az j trekvseket a nyelvi tudatossgrl szl fejezetben ismertetem.)
Az angolszsz gyakorlatbl oktatsgynk irnyti s tancsadi 1978-ban tvettk: 1. a szavak egszben val kezdeti olvastatst, 2. a szmdszerrel egytt jr nma olvasst, 3. a feladatot mint a megrtst ellenrz eszkzt. Ezzel egytt
ltrehoztk a basal sorozatra jellemz struktrt: a kzppontban lv olvasknyvhz megszlettek a munkafzetek, a felmrk, az elksztk, a vzol- s
rsfzetek, szkrtyk, flik s ki tudja, mg mi minden. Hogyan trtnt mindez?

207

Az amerikai mdszertanok a szkpes mdszert ismertetik, a hangtants hol ersebb, hol enyhbb hangslyozsval, pl. DUFFY, GERALD SHERMAN, GEORGE B. (1972) Systematic reading instruction. New York etc.,
Harper & Row; RUBIN, DOROTHY (1975) Teachinng elementary language arts. Chicago etc., Holt, Rinehart
and Winston; DEHAVEN, EDNA P. (1983) Teaching annd learning the language arts. BostonToronto, Little,
Brown and Company; EARLY, MARGARET (1984) Reading to learn in grades 5 to 12. San Diego etc.,
Harcourt Brace Jovanovich, Publishers; HARRIS, LARRY A. SMITH, CARL B. (1986) Reading instruction.
Diagnosting teaching in the classroom. New York London, Macmillan Collier Macmillan; EKWALL,
ELDON E. SHANKER, JAMES L. (1985) Teaching reading in the elementary school. Columbus etc., Merrill;
HOSKISSON, KENNETH TOMPKINS, GAIL E. (1987) Language arts. Content and teaching strategies.
Columbus etc., Merrill Publishing Company; HARP, BILL BREWER, JO ANN (1991) Reading and writing.
San Diego etc., Harcourt Brace Jovanovich, Publishers; YELLIN, DAVID BLAKE, MARY E. (1994)
Integrating language arts. New York, Harper Collins College Publishers. Rendszeres hangtantst alkalmaz: AUKERMAN, ROBERT C. (1981) How do I teach reading? New York etc., John Wiley & Sons.

109

A szerzk OVID DECROLYra hivatkoztak,208 de programjaikban a basal reader

approach ismrvei ismerhetk fel. Az egyezs feltn, a globlis program kziknyvnek irodalomjegyzkben felsorolnak nhny amerikai mvet is, lehetsges,
hogy a struktra alapveten a tengerentlrl szrmazik.
A hazai olvasstants a 20. szzad utols harmadban. Az 1960-as vek
vge fel tbb kritika rte az olvasstantst. A szaklapokban megjelen tanulmnyok szerzi arrl szmoltak be, hogy a nma olvass s a szvegrts szintje nem
elg j, a gyakorlrk nem hatkonyak, szegnyesek a beszlgetsek, elhagyjk
vagy elhanyagoljk a hangsszevonsi gyakorlatokat, az elkszt idszakban
nem trdnek a tanulk hangdifferencilsi kpessgnek fejlesztsvel. A kritikkbl nem azt a kvetkeztetst vontk le, hogy a rossz gyakorlaton vltoztatni
kell, hanem magt a mdszert kezdtk megvltoztatni: hossznak tartottk az elkszt szakaszt, lassnak tartottk a hang-bet tants tempjt, vitattk a betk
sorrendjt, elleneztk az v vgig tart sztagoltat olvasst. Az 1962-es tanterv a
harmadik osztlyra rta el a nma olvass gyakorlst, ezt kseinek tartottk. Az
1963-as bchez CSOMA VILMOS olvassi feladatlapokat szerkesztett 1971-ben, s
ezzel kezdett vette a munkafzetes korszak. Felvetdtt az rstants ksleltetsnek gondolata is.
Hrom tnyez hatrozta meg a hazai olvasstants tovbbi sorst: 1. az raszmcskkents s a beszlgets (beszd- s rtelemgyakorlatok) eltrlse, 2. az
1969-es fvrosi ksrlet, 3. a hetvenes vek elejn lezajl globlis ksrlet. Az raszm fokozatos cskkentsrl s a beszlgets eltrlsrl mr rtam, most nzzk
meg, mire vezetettek a ksrletek.
A Mveldsi Minisztrium s a Fvrosi Tancs kezdemnyezsre 1969. janur 1-jn indult meg a fvrosi als tagozatos ksrlet, melynek olvasstantsi rszt MAKOLDI MIHLYN szervezte meg.209 A ksrleti olvasstantsi mdszer elnevezse: funkcionlis olvass- s rstantsi eljrs. Mivel a ksrlet lnyegt az
kpezte, hogy mikppen lehet a tanulk munkjnak eredmnyessgt az adott
rakereteken s tanterven bell fokozni, a vltozst a temp gyorstsa jelentette.
Hosszadalmasnak s krlmnyeskednek tartottk ugyanis a hangoztat-elemzsszetev mdszert, ppen ezrt megvltoztattk, mgpedig a kvetkez pontokon:
208

A globlis mdszert OVIDE DECROLY (18711932) brsszeli orvos s pszicholgus dolgozta ki. Egyik legfontosabb megllaptsa az volt, hogy az ismeretek megszerzsben nem szabad a gyermekeket a felnttek ltal
kitallt sszer t kvetsre knyszerteni. Meg kell figyelnnk, hogyan ismeri meg a gyermek a vilgot, s a
tanulsi-tantsi folyamatban vgig lehet ksrni ket az nll felfedezs tjn. [] A globalits eszmje az
olvass tantsi menett is alapveten megvltoztatta. DECROLY megfigyelte, hogy a gyermekek konkrt
szemllethez kzelebb ll a szkpekkel, mint az elvont fogalmakkal (hang- s bettanulssal) kezdd olvasstanuls. V. KUTIN SAHIN-TTH KATALIN LIGETI RBERT (1980) Olvass- s rstanuls az 1. osztlyban. Globlis program. Tanknyvhasznlati tmutat. Budapest, Tanknyvkiad, 3.
209
A ksrlet sszegezse a HUNYADY ZOLTN ltal szerkesztett A fvrosi als tagozati ksrlet tapasztalatai
cm 1973-ban kzztett kiadvnyban olvashat.

110

1. az elgyakorlatok idtartamt radiklisan cskkentettk, ktrs (!) elkszts

utn azonnal a bettantshoz fogtak, 3. rgtn vettk a bett, olvastattk, rattk,
teht nem klntettk el a hangtantst s az azt kvet bettantst, 4. nem kveteltk meg a sztagol olvasst, de mg nem trltk el, 5. a betket msolssal
rattk, nem magyarztk el felptsket. Ez utbbi dnts klnben logikusan
kvetkezett a betelemeket is tant s gyakoroltat elgyakorlatok eltrlsbl.
Nagyon lnyeges jtsuk mg a feladatlapok alkalmazsa.
A vltoztatsok msik vonulata a szkpes (globlis) olvastats fell rkezett. A
szkpes olvastats 1950 utn a gygypedaggiai oktatsban jelent meg; 1965-ig
az elkszt osztlyokban szkpes olvastatst alkalmaztak, s megtantottk nll betkknt a magnhangzkat. Ezt az eljrst a sztagolvas mdszer vltotta
fel.210 A 1970-es vek elejn LIGETI RBERT s KUTI GUSZTVN egy globlis
mdszer tanknyvet dolgozott ki a korrekcis osztlyok szmra.211 Olvasstants a korrekcis osztlyokban cm cikkkben (A Tant 1974, 24. sz.) a kvetkezkppen jellemzik mdszerket: Globlis olvasstantsi programunkat a budapesti korrekcis osztlyok szmra ksztettk. [] Programunk kialaktsban a
kvetkez szempontok vezettek: 1. Mindenki szmra sikert biztostson, adjon lehetsget, hogy a gyermekek sajt tempjukban haladhassanak; 2. fejlessze a szfelismers kpessgt; 3. a megrtsen legyen a hangsly; 4. szbl, mondatbl induljon ki, a fonikus munka az els idben jtkosan s kvetelmnyek nlkl valsuljon meg; 5. az olvasstants programja segtse el a gyermekek j helyesrsnak kialakulst; 6. minden fzist teljestmnymrssel fejezznk be. Ksrletkben A maci olvas cm tanknyvet hasznltk (1975, Fvrosi Pedaggiai Intzet).
A korrekcis osztlyok szmra ksztett program azutn 1978-ban tkerlt az ltalnos iskolai oktatsba, s a szbl, illetleg mondatbl val kiindulst a
RomankovicsMeixner-fle s a Zsolnai-fle program is tvette.
A httrben oktatspolitikai dntsek is trtntek. 1970-ben az V. Nevelsgyi
Kongresszuson kimondtk, hogy az anyanyelv a szemlyisg egyik legfontosabb
jegye, gy a szemlyisg nevelsnek lnyeges eszkze. Az MSZMP KB 1972. jnius 1415-i lsn hatrozat szletett,212 miszerint kiemelt feladat az anyanyelvi
oktats korszerstse. Az MTA keretben is alakult egy munkacsoport, melynek

210

V. MEIXNER ILDIK JUSTN KRY HEDVIG (1967) Az olvasstants pszicholgiai alapjai. Budapest, Akadmiai Kiad.
A korrekcis osztlyokba iskolra retlen, de nem szksgkppen gyenge tehetsg gyermekek jrtak. Csak arra gondolhatok, hogy a ktves kisgyermek szlelse globlis, s ezek a gyerekek nincsenek a hatves gyerek
szlelsi szintjn. Ezrt vlhettk azt, hogy clszer szkpesen olvastatni ket. n fejletlensgkbl ellenkez kvetkeztetst vonnk le: hosszabb s gondosabb elksztsre, s lassabb, alaposabb tantsra van szksgk.
212
MSZMP KB = Magyar Szocialista Munksprt Kzponti Bizottsga, szkhelye a Duna-parton, a Margit hdnl
lv fehr hz volt, minden lnyeges krds itt dlt el a prtllami idszakban.
211

111

feladata az anyanyelvi oktats korszerstsre vonatkoz javaslatok kimunklsa

volt. A javaslatok meg is jelentek, mgpedig kt ktetben.213
A korszerst szndkok mindmig rejtlyes kvetkezmnyeknt az 1978-as
tanterv ismt mgpedig erteljesen cskkentette az anyanyelvi rk szmt,
radiklisan a negyedik osztlyban, ahol inkbb emelni kellett volna. Az raszm
nem gyzm elgg hangslyozni tartalmi krds. Prokrusztsz gyban csak
meghalni lehet.
Az j tanterv bevezette az alternatv tanknyvhasznlatot: mindjrt 1978-ban
belpett a ROMANKOVICSMEIXNER-fle, 1980-ban a LIGETIKUTIN-fle, 1985ben a ZSOLNAI-fle, 1987-ben a LOVSZN-fle program (ez utbbi szintetikus, viszont intenzv).214 Az els hrom program abban megegyezik, hogy szkpek kvzi
vagy naiv olvastatsval indt. Kt okbl alkalmazzk: az egyik ok motivcis, a
gyermekek olvassi vgynak a felkeltse, a msik ok az a megfigyels, hogy kisgyermekek esetben a sokszor ltott szkp globlis felismersnek a kpessge
megelzi az alaktagol kpessg kifejldst. Felttelezik, hogy a szkpes olvass
eredmnyes lehet a gyengbb analizl-szintetizl kpessg gyerekeknl. (A
Romankovics-program 38, a Ligeti-fle 87, a Zsolnai-fle 90 szkpet tant.)
A ROMANKOVICS-programban lervidtettk a bettanuls idejt, egyszerre tantjk a nyomtatott kis- s nagybetket, valamint az rott kisbetket; a msodik flvben az rott nagybetk tantsa, valamint az olvassi kszsg fejlesztse folyik. A
nma olvass ll a fejleszts kzppontjban, ugyanis a sok feladat megoldsa nma olvasst ignyel. Betsorrendjk figyelembe veszi a homogn gtls elvt (ezt a
fogalmat MEIXNER ILDIK vitte be a kztudatba, eredetileg RANSCHBURG PL hvta fel r a figyelmet). A KUTINLIGETI-program csoportosan tantja a betket,
nem veszi figyelembe a homogn gtls elvt (pl. egytt szerepelteti a zngs s a
zngtlen mssalhangz-prokat), ersen kslelteti az rs tantst. Nem tantja a
betkapcsolst, ezt rjk kziknyvkben: Megfelel szm szkp ismerete s a
[] fonikus munka eredmnyeknt nincs szksg a betkapcsols tantsra. Ez is
jelents klnbsg a szkpes s a szintetikus mdszerek kztt. gy lehetv vlik, hogy a bettanuls temt (az osztly sszetteltl fggen) gyorstsuk, s beSZPE GYRGY szerk. (1976) Az anyanyelvi oktats korszerstsrt. Tanknyvkiad, Budapest; SZENDE
ALADR szerk. (1981) Az anyanyelvi oktats korszerstsnek vltozatai. Tanknyvkiad, Budapest. Mindkt ktetet recenzltam, lnyegben azt kifogsoltam, hogy a korszersteni akark nem ismerik a hazai tantrgytrtnetet. (Magyar Nyelvr 101. sz. 1977, 7684; Magyar Nyelvr 106. sz. 1982. 238246.)
214
Az olvasstantsi programok rszletes ismertetst l. ADAMIKN JSZ ANNA szerk. (2001) A magyar olvasstants trtnete. Budapest, Osiris Kiad, 229249. A kzpponti knyvek a kvetkezk: ROMANKOVICS
ANDRS ROMANKOVICSN TTH JLIA MEIXNER ILDIK (1978) Olvasni tanulok, Olvasknyv. Budapest, Tanknyvkiad; KUTIN SAHIN-TTH KATALIN LIGETI RBERT (1980) A maci olvas, A maci mesl.
Budapest, Tanknyvkiad; ZSOLNAI JZSEF alkotszerkeszt, CSK ENDRE FARKAS JULIANNA KISS VA
ZSOLNAI JZSEFN (1986) Sz s bet (va s Feri olvasni tanul, Betrl betre). Budapest, Tanknyvkiad; LOVSZ GABRIELLA BALOGH BEATRIX BARK ENDRE (1987) Betvsr, Gyermekvilg. Budapest,
Tanknyvkiad.
213

112

tcsoportokat tantsunk (Globlis program, 8, egybknt kziknyvkben mindazt megismtlik, amit els, korrekcis programjuk kapcsn A Tantban lertak, l.
fentebb). A szvegfeldolgozs lpsei a kvetkezk: 1. szkiemels, 2. nma olvass, 3. a tartalmi megrts elsdleges ellenrzse (feladatokkal), 4. hangos olvass,
5. megbeszls, 6. a tartalmi megrts msodlagos ellenrzse, 7. az olvasmny
sszefgg elmondsa, 8. az rai munka rtkelse.
Egyik program sem kzlte sztagokra bontva a szavakat, nem alkalmazta a
sztagolst mint dekdolsi stratgit. Az 1989 utni rendszervltskor a szabad
publikls lehetv ttelekor az bcrk els dolga volt a sztagols visszalltsa. A hangoztats elsdlegessgnek az elve azonban nem llt helyre, mg mindig
dvik a nma olvass, a feladatozs a hangos olvastats helyett.
A tragdia az, hogy bizonythatan tvettk azt a mdszert, amelyet Amerikban LEONARD BLOOMFIELD kemny kritikja ta vitattak, amelyrl JEANNE
CHALL vizsglatai kimutattk, hogy mely pontokon vannak a gyengesgei. tvettk a szkpes mdszert, a nma olvasst, a rendszertelen hangtantst (a fonikus
munka kifejezs nem a phonics-bl szrmazik?), a feladatosdit, a basal reader program kltsges szerkezett. A legslyosabb problma a hangoztats tnkrettele
volt. tvettk a szkpes mdszert, anlkl, hogy szakirodalmt gondosan tanulmnyoztk volna, st elhitettk a tjkozatlan kzvlemnnyel, hogy ez a modern,
ez az amerikai, ezt kell kvetni.215
Foglaljuk ssze mg egyszer, mirt kifogsolhatk a globlis mdszerek?
1. Nem illeszkednek rsrendszernk hangjell, betr rendszerhez. Nem
runk knai mdon szkpeket, s nem olvasunk knai mdon szkpeket. Itt egy
tvhitet kell eloszlatni. Azt tartjk, hogy a globlis mdszerek a bonyolult helyesrs nyelvekhez illenek, pldul az angolhoz vagy a francihoz. Az utbbi tven
vben ez a tvhit fokozatosan megdlt. 2. A hazai beszdpercepcis kutatsok azt
bizonytjk, hogy a ktves gyerek szlelse globlis, mert mg gyakorlatlan; a felntt szlelse lesz ismt globlis, mert gyakorlott. A hatves gyereknek a beszdszlelsben minden rszletre szksge van, s hasonlkppen minden rszletre
pontos dekdolsra van szksge a kezdeti olvasstants sorn. 3. A hangok s
betk elzetes tantsa nlkli szkptants llektani szempontbl is kifogsolhat: bizonytalansgban hagyja, tallgatsra knyszerti a gyereket. A bizonytalansg
rzse pedig sok egyb, slyosabb problma okozja is lehet. 4. A szkpes mdszer egytt jr a nma olvasssal, valamint a nma olvass feladatmegoldsos el215

Annak ellenre, hogy a kemny amerikai vitk s az alapos vizsglatok kimutattk, hogy a rendszeres hangtants kvetkeztben, vagyis a kdhangslyos (code emphasis) mdszerrel nemcsak a dekdols, hanem a megrts is jobb, nlunk kijelentettk, hogy nincs egyetemes olvasstantsi recept, vagyis a gyereknek brmelyik mdszer j. V. SZPE GYRGY (1977) Nyelvelmlet s nyelvhasznlat. A Tant, 3; idzi:
ROMANKOVICS ANDRS ROMANKOVICSN TTH JLIA MEIXNER ILDIK (1978) Hogyan tantsunk az
bcs olvasknyvbl? Tanknyvhasznlati tmutat. Budapest, Tanknyvkiad, 4.

113

lenrzsvel. Ily mdon az olvassi problmk rejtve maradnak, mivel a tant nem
hallja ket. 5. A nyelvi tudatossg fejlesztsnek hinya, az analizs-szintzis elhanyagolsa nemcsak az olvassnak, hanem a helyesrs s a nyelvtan tantsnak is
rt, st arrl is meg vagyok gyzdve, hogy figyelem- s memriaproblmkat is
okoz. Pontosan a nyelvi tudatossg kialakulsa a cfolata DECROLY azon lltsnak, hogy a gyerek szemllete konkrt. A nyelvi tudatossg bontakozsa pontosan
azt jelenti, hogy elindul egy olyan gondolkodsi folyamat a gyermekben, mely a
formra irnyul, melyet segteni kell, s nem gtolni, de ez kln fejezet tmja.

Az olvasmnyok alakulsa
Az olvasmnyok mai szerkezete a 19. szzad vgn alakult ki, termszetesen itt is
nemzedkek tudsa s tapasztalata addott ssze. A fordulpont mindenkppen a
19. szzad vgn van.
Az olvass clja szerint 1. ismeretszerz s 2. lelki-eszttikai lmnyt nyjt olvasmnyokat klnbztetnk meg.216
Az ismeretszerzs (jabban: informciszerzs) cljbl olvassk a kisgyerekek
az olvasknyv kzismereti olvasmnyait, aprbb kommunikcis szvegeit (meghv, hr, villamosjegy felirata stb.), ksbb evgett olvassuk az ismeretterjeszt
vagy a tudomnyos/szakmai szvegeket, a lexikonokat s az enciklopdikat, bizonyos mdiamfajokat. Ide tartozik a tanuls cljbl trtn olvass. Ugyancsak
ide tartozik a folyamatolvass (pontosabban: utastsok kvetse), melynek klnleges fajtja a feladatazonost olvass, a szveges matematikaplda, a tesztfeladatok, a krdvek, az advek olvassa. A javt-ellenrz olvass sorn a hibkat
keressk, klnleges tpusa az nellenrzs s a korrektraolvass. A keres olvass sorn a kulcsszavakat keressk, gy olvassuk a menetrendet, a telefonknyvet, a
hirdetseket, olykor az jsgot. Az ttekint olvass sorn csak tfutjuk a sorokat,
ekkor nagyjbl tjkozdunk a szveg tartalmrl. Az ismeretszerz olvass krbe be lehet vonni a kpi informcik rtelmezst. Kln feladatot jelent a szveg sorai kztt elhelyezett brk, grafikonok, illusztrcik rtelmezse.
Lelki-eszttikai lmnyszerzs cljbl olvassuk a szpirodalmat, s ide vonhatjuk a knnyebb fajsly mvek lektr, krimi, kpregny lvezett is. Klnleges feladatot jelent a vallsos szvegek olvassa. Termszetesen sok tmenet lehetsges a kt nagyobb szvegtpus kztt, a szpirodalmi olvasmnyokbl is

216

A hazai gyakorlat ezt a kt csoportot klnbzteti meg, ezt kvetem mdszertanomban: (2002) Anyanyelvi nevels az bctl az rettsgiig. Budapest, Trezor Kiad, 6162.

114

nyerhetnk ismereteket, az letrajzok s az emlkiratok besorolhatatlanok, a hatrsvon helyezkednek el.217

Emltettem, hogy az els olvasstant leckk a Donatus-grammatika, ksbb a
katekizmus eltt kaptak helyet. Az l bc az Orbis Pictus elejn, egy ismeretkzl tanknyv ln llt. A felvilgosods korban szletett meg az els olvasknyv, a Kinderfreund (1766), a porosz EBENHARD ROCHOW alkotsa, ez ismeretkzl s erklcsi olvasmnyokat tartalmazott, s hossz idn t pldaknt kvettk a
tanknyvszerzk.218 JOHN NEWBERY knyvnek Little Pretty Pocketbook
(1744) tartalma kedves s vltozatos: lersok vannak benne az vszakokrl, a
viselkedsrl, angol npmesket, ezpusi fabulkat, nekeket s gyermekjtkokat
is tartalmaz; sszekapcsolja a hasznost s a szrakoztatt. Hasonlan gyes knyvecske BEZERDJ AMLIA Flri knyve (Pest, 1841), az els magyar gyermekknyv. Ezeknek a kedves knyveknek a hangulata nemigen rzdtt a rgi bcsknyveken.
A Bach-korszak olvasknyvei nemzetietlenek, st magyarellenesek voltak. A
politikai krlmnyek enyhlse, majd megvltozsa az olvasknyvek anyagban
is tkrzdtt. Fokozatosan megjelennek bennk a hazai tjak lersai, a magyar
trtnelmi esemnyekrl s szemlyekrl szl elbeszlsek. Lassanknt eltntek a
nmetbl fordtott versikk s trtnetkk, helyket eredeti magyar szvegek,
tbbnyire rtkes alkotsok foglaltk el. Ez a folyamat az 1880-as vekre tetzdtt, ekkortl beszlhetnk eredeti, nemzeti szellem tanknyvekrl. Megjultak a
tantkpzs, a gimnziumi, az elemi iskolai olvasknyvek, s velk egytt az bckhez csatlakoz elss olvasknyvek is.
Mr GNCZY PL 1862-es bcjben megmutatkozott ez a tendencia, Ksbb
elssorban GSPR JNOS olvasknyveiben219 rzdtt. Igazn akkor vlt meghaEz a kt nagy csoport megfelel LOUISE ROSENBLATT felosztsnak, kivezet (efferent) s eszttikai (aesthetic)
olvasst klnbztet meg az olvas attitdjbl kiindulva. Tulajdonkppen egy kontinuumrl beszl, s ez is
megfelel mindannak, amit a hatrsvrl mondtam. Vannak aprlkosabb felosztsok, a teszteken el szoktk
klnteni a feladatazonost olvasst, a folyamatlers olvassnak is szoktuk nevezni. V. a reader
response-rl szl fejezettel.
218
Az bcsknyveket trgyaljk a gyermekirodalom-trtneti knyvek, nem az olvasstantsi mdszer, hanem
az olvasmnyok szempontjbl, pl. HAAS, GERHARD ed. (1974) Kinder- und Jugendliteratur. Zur Typologie
und funktion einer literarischen Gattung. Stuttgart, Philipp Reclam; HRLIMANN, BETTINA (1968) Three
centuries of childrens books in Europe. Translated and edited by Brian W. Alderson. Cleveland and New
York, World Publishing Companay (Eredeti: 1959, Zrich, Atlantis Verlag); MEIGS, CORNELIA NESBITT,
ELIZABETH THAXTER EATON, ANNE HILL VIGUERS, RUTH (1969) A critical history of childrens
literature. Revised edition. (Eredetileg: 1953) London, Macmillan Company; NORTON, DONNA (1987)
Through the eyes of a child. An introduction to childrens literature. Second edition. (Eredetileg: 1983)
Columbus etc., Merrill Publishing Company; CULLINAN, BERNICE (1989) Literature and the child. Second
edition. (Eredetileg: 1981) San Diego etc., Harcourt Brace Jovanovich.
219
GSPR JNOS (18161892) a magyar gyermekirodalom egyik megalaptja, els jelents knyve: Csemegk
olvasni mg nem tud gyermekek szmra. Kolozsvr, 1848. GNCZY PL bcjhez ksztette el az olvasknyveket a hat elemi osztly szmra. AKNAY TIBOR (2003) Gspr Jnos 18161892. Dokumentumok.
Budapest, Orszgos Pedaggiai Knyvtr s Mzeum.
217

115

trozv, amikor KRMN MR a neveliskola alapeszmjv a nemzeti gondolatot tette. Az 1870-es vek vgn s az 1880-as vek elejn kifejezetten KRMN
sztnzsre fokozatosan lecserltk az olvasknyvekben az irodalmiatlan
trtnetkket, helykre npkltszeti alkotsokat s trtnelmi elbeszlseket tettek. Az eredeti magyar, elssorban npies olvasknyvek a GYERTYNFFY ISTVN, KISS RON s RAD VILMOS ltal szerkesztett sorozattal kezddnek. Vlemnyem szerint ez a trisz az elemi iskolai tanknyvirodalom egyik legszebb sorozatt alkotta meg 1882-ben.220
Olvasknyv-sorozatukhoz rtk ksbb az ABC Olvasknyv az elemi npiskolk I. osztlya szmra cm knyvket (1890). A knyv rdekessge a sok mondka, npdalrszlet, kzmonds. Minden bizonnyal felhasznltk KISS RON Magyar gyermekjtk-gyjtemnynek anyagt. Igaz ugyan, hogy ez csak 1891-ben jelent meg, de a gyjts mr a nyolcvanas vek elejn megkezddtt, KISS RON
rendelkezsre llhatott az anyag. Az 1882 utn megjelent bckben s olvasknyvekben mind a mai napig szerepelnek az akkoriban felfedezett szvegek: Sss
fel, nap; Most jttem Gyulrl; Glya, glya, gilice; A mezben a tcsk; Elmentem n a vsrra fl pnzzel; A Magyar Nyelvr gyjtsbl szrmazik A kr s a
kismadr, A kakas meg a jrce s az sszes tbbi ma is jl ismert mese.
rdekesen alakul a beszd- s rtelemgyakorlatokkal kapcsolatos olvasmnyok
sorsa. GYERTYNFFYk szmztk ket, mivel gy vltk, hogy nem szksges azt
lerni, amit szemlltetni lehet. Ezeknek a lersoknak a szma a tbbi bcben is
cskkent. Idvel azonban visszakerltek az bckbe, ha nem is olyan nagy szmban, mint rgen, teht mindig tallunk a kutyrl, a lrl s egyb llatokrl, a falurl, a vrosrl stb. szl lersokat. A lersok tmeneti szmzsnek elmleti oka
volt. A 19. szzad nyolcvanas veiben egy nagy vita zajlott le a szaksajtban az olvasknyv mfajrl, pontosabban az enciklopdikus s a trtnelmi olvasknyvekrl. Az enciklopedikus olvasknyvek mint a nevk is mutatja vegyes
jellegek, szles kr, hasznos ismereteket is kzlnek. KISS RON, GYERTYN221
FFY ISTVN s RAD VILMOS
a nemzeti s eszttikai nevels alapjn llva ellenezte az enciklopdikus olvasknyveket, s egysges koncepcij olvasknyvet
kvetelt s valstott meg, trtnelmi olvasmnyokkal s npkltszeti anyaggal.
1907-ben ALEXANDER BERNT foglalta ssze a vitt Az olvasknyvrl cm
tanulmnyban.222 rtekezik az olvasknyv eszmjrl, szerkezetrl, anyagrl,
hasznlatrl, szerinte ez a szoros rtelemben vett nem-tanknyv az egyedli igazi
tanknyv, az egyetemes tanknyv. Mgpedig azrt, mert a nevels szolglatban
GYERTYNFFY ISTVN (18341930) a budai Paedagogium (a mai tantkpz fiskola eldjnek) igazgatja,
KISS RON (18451908) magyartanra, RAD VILMOS gyakorliskolai vezettanra volt. Ez a lehet legjobb
sszmunkja tanknyvszerzknek, elmleti s gyakorlati szakemberek szvetsge.
221
RAD VILMOS (1884) A npiskolai tananyag revzija. Magyar Tangy, 545547.
222
ALEXANDER BERNT (1907) Az olvasknyvrl. Budapest.
220

116

ll, az egsz szemlyisgre irnyul. A nevels pedig csakis nemzeti alapon trtnhet. Matematikust egyformakppen nevelhetnk Franciaorszgban s Angliban,
mert a matematika egyetemes; ellenben egyetemes egynisg nincsen, az egynisg
ssze van nve nemzetvel, annak kultrai lett li, mert annak nyelvt beszli;
ezen a nyelven szerzi meg mindazt, mi egynisgnek mlyben mint hajt s forml er nyugszik; az egynisg szellemi tartalma ssze van nve az anyanyelvvel
s ezrt minden kultra nemzeti. Nem kell ezt a nzetet a sovinizmus vdja ellen
megvdelmezni, mert ez nem sovinizmus, hanem termszeti trvny, ennek gy
kell lennie, akr akarjuk, akr nem. Azrt a nemzetek lehetnek szernyek, trekedhetnek nismeretre, egymst mltnyolhatjk s szerethetik, de senki nemzetisgbl ki nem vetkzhetik, kivve ha kora ifjsgban elfelejti az anyanyelvt. Nyelvvel elveszti nemzetisgnek legrtkesebb rszt. Azrt az elbbi gondolatot gy
is fogalmazhatjuk, hogy mg az egyes tanknyvek a tudomnyos igazsgok szolglatban llanak, addig az olvasknyv a nemzeti mveltsg segdeszkze. A klnbsg a kt fogalmazs kzt az, hogy midn elbb az egsz egynisg nevelst
emltettk, csak a formlis clt jelltk meg, most pedig rmutattunk arra, hogy
ennek a feladata a tanul egsz egynisgt nevelni a nemzeti mveltsg elemeinek
kzlse ltal. Az olvasknyv teht termszetnl fogva csak nemzeti lehet. Mindez az olvasknyvnek csak az egyik feladata. A msik a tanult hozzszoktatni,
hogy olvasson, hogy szeresen s tudjon j knyvet olvasni.
ALEXANDER BERNT hosszasan r az olvasknyv szerkezetrl. Azt hangslyozza, hogy a gondosan megvlogatott npies mondk, mesk, versek, elbeszlsek alkotjk a j olvasknyv anyagt. Nagy jelentsge van az epikus formnak,
mai kifejezssel: a trtnetmondsnak, valamint a humornak. Csakis j rinktl
szabad idzni. Nagy jelentsget tulajdont az illusztrciknak, melyek tantanak s
gynyrkdtetnek egyszerre. A fokozatok a kvetkezk: a krnyezet, a szlhely,
a fvros, majd a magyar fld ismertetse, a trtnelemmel s a kultrval kapcsolatos olvasmnyok. Az olvasmnyok feldolgozsban kiemeli a tant teljes szabadsgt, s azt, hogy nem szabad az olvasmnyokat tltrgyalni, agyonmagyarzni,
valamikppen az rtelem s az rzelem egyenslyra kell trekedni.
sszegezsl azt mondhatjuk, hogy az olvasknyvek anyaga kiegyenslyozott
lett: mesket, mondkat, npkltszeti anyagot is tartalmaznak, ugyanakkor megtallhatk bennk az ismeretkzl olvasmnyok is; arnyosan tartalmaznak verset s
przt, nyelvezetk a gyermek szintjn van. Az bcs s olvasknyvekben sok a
rvid llatmese, azutn belpnek a tndrmesk, ksbb a novellamesk. Harmadik
osztlytl szerepelnek a trtnelmi mondk s olvasmnyok. Ezekkel prhuzamosan jelentkeznek a gyermektrtnetek, szemelvnyek a gyermek- s ksbb az ifjsgi irodalombl. 1950 s 1989 kztt az olvasknyvekben sok volt az tpolitizlt
szveg, ezek a rendszervltozs utni olvasknyvekbl eltntek. A mai olvas-

117

knyvek tbbsgrl elmondhat, hogy szvegeik rdekesek, nyelvezetk rthet a

gyermek szmra, szpek s ignyesek.

A szemlltets bcsknyveinkben
Az bcsknyvek ltvnyosak, s illusztrciik jl tkrzik egy-egy korszak kultrjt, rdemes volna szociolgiai szempontbl elemezni ket. Az illusztrciknak
azonban az bcsknyvben meghatrozott funkcijuk van, ezrt elssorban funkcijuk szempontjbl elemzem ket. A szemlltets nemcsak az illusztrcikat jelenti, hanem a tipogrfiai szerkesztst is, ezrt errl is sz lesz.
A szemlltets a szemlletessg elvnek a gyakorlatban trtn rvnyestse,
az oktats folyamatban alkalmazott eljrs, amely egyarnt vonatkozik a pedaggus s a tanulk tevkenysgre.223 Szerepe az, hogy kapcsolatot teremt az rzki
megismers s az elvont gondolkods kztt azzal a cllal, hogy megknnytse az
elvont ismeretek megrtst, valamint segtse az ismeretek bevsst.224 Az bcsknyvekben fontos a szemlltets, hiszen a kisgyerek szmra a hang elvont jelensg; termszetesen a tant bemutat tevkenysge is fontos a ceruzafogs, a
vonalvezets bemutatsa , de ezzel nem rdemes itt foglalkozni, ez a mdszertan
feladata. Hatkonyabb a szemlltets, ha a tantvny tbb rzkszervt foglalkoztatja egyszerre, mert akkor tbb informcit lehet feldolgozni, s ennek kvetkeztben erteljesebb a megismersi folyamat. A tanulk sokfle intelligencija is indokolja a tbb rzkszervet foglalkoztat szemlltetst.225 Az jabb pszicholgiai ksrletek arra hvjk fel a figyelmet, hogy az egyes rzkszervek informcitbocst kpessge nem egyforma, a lts kb. hromszor olyan ers, mint a halls.
Egybknt a rgi tapasztalat megtmogatja az jabb ksrleteket: sokkal tbb a kpi, mint a tbbi rzkszervre hat szemlltets.
A szemlletessg didaktikai alapelv, mely az szlels, megfigyels, szemllet
felhasznlsval a valsg trgyainak, jelensgeinek vagy azok brzolsnak, modellezsnek konkrt felhasznlsra pl rja a Pedaggiai Lexikon. A szemlletessg elve azonban ltalnosabb rvny: beszdnk hatsnak nlklzhetetlen alapja. ARISZTOTELSZ rszletesen r Rtorikjban a szemlletessgrl a stlus
kapcsn: Azt lltom, hogy szemlletes hatst az kelt, ha egy derk frfirl azt
FALUS IVN fszerk. (1997) Pedaggiai lexikon. Budapest, Keraban Kiad.
FALUS IVN tgabban rtelmezi a szemlltetst, krbe vonja a bemutatst is: A demonstrci azonban, mint
jeleztk, a tevkenysg elsajttsnak is fontos kiindulpontja. Vannak tevkenysgek, amelyek bemutats
nlkl nem sajtthatk el, de minden cselekvsnl knnyebb a bemutats valamely formjt kvetni, mint a
verblis lerst. Gondoljunk a hangszeres zenre, az szsra, a reszelsre, a sebszi mtti tevkenysgre.
V. FALUS IVN szerk. (2003) Didaktika. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad, 275.
225
GARDNER, HOWARD (2004) Frames of mind. The theory of multiple intelligences. New York, Perseus Book
Group; ZWIERS, JEFF (2004) Developing academic skills in grades 612. A handbook of multiple intelligence
activities. Newark, Delaware, International Reading Association.
223
224

118

mondjuk, hogy a derk frfi ngyszg, metafora jn ltre, mert mindkett tkletes, de nem jell mozgalmassgot, m ez: virgz ifjsgban s lete teljben
mr mozgalmas, meg ez is: te, mint egy szabadjra engedett ldozati llat s azutn a hellnek szedtk lbukat, a szedtk mozgalmas is s metafora is, mert azt
akarja mondani: gyorsan. Tovbb, ahogy HOMROSZ teszi, amikor metaforkkal
lettelen dolgokat lv tesz; s ez minden esetben mozgalmassgot sugall, s tetszst arat.226 HOMROSZ stlust mozgalmassga miatt dicsrtk s dicsrik ma is,
tantsa az iskolban Akhilleusz pajzsnak bemutatsval trtnik. A szemlletessg cljbl alkalmaznak a sznoki beszdben tbbek kztt pldkat:
Mindenekeltt pldkat nem bizonyts, sem tanskods, hanem bemutats cljbl alkalmazunk. [] bizonytk s plda kztt ez a klnbsg: pldval megmutatjuk milyen az, amit mondunk, bizonytkkal pedig bebizonytjuk, hogy gy van,
ahogy mondtuk.227 A sznoki invenci rsze nemcsak a beszd tmjnak, anyagnak s rvelsnek a feltallsa, hanem egy mindenkor elvehet kszlet pldk, anekdotk, trtnetek, szlsok, kzmondsok stb. felhalmozsa a szemlletessg biztostsa cljbl.228 CHAIM PERELMAN a jelen megteremtsrl beszl.
A sznok feladata ppen az, hogy jelen nem lv dolgokat gy fessen le, mintha
jelen lennnek. [] A jelent, a jelenlevsget megteremteni sajtos s fontos feladat. E feladat megoldsra s elvgzsre dolgozta ki a retorika a sz- s gondolatalakzatokat s szkpeket.229
A szemlletessgre azrt van szksg, mert a nyelv maga absztrakci a valsghoz kpest, a nyelvbl megteremtett m pedig ktszeres absztrakci a valsghoz
viszonytva. Mindehhez kpest hromszoros absztrakcit jelent, ha egy elvont szablyt vagy trvnyt kell megrteni. A ember a lthat, hallhat, tapinthat vilgban
l, m nagy utat kell megtennie, el kell jutnia az absztrakciig. Ebben van segtsgre a szemlletessg. Ennek a nagy letigazsgnak a didaktikai alkalmazsa a
szemlltets. Arra azonban a nagy COMENIUS is felhvta a figyelmet, hogy csupn
rzki ton, csupn tapasztalssal nem lehet a dolgok lnyegt megismerni. A
szemlltets csak eszkz, mely segti a megismers bonyolult folyamatt, mely
csak kiegszti a tanr magyarzatt s a tantvny tanulst. A szemlltets nem
veheti t az uralmat, nem szabad nmagrt alkalmazni, mert Ismeret csak akkor

226

ARISZTOTELSZ (1999) Rtorika. Fordtotta, a bevezetst s a jegyzeteket rta ADAMIK TAMS. Budapest,
Telosz Kiad, 158.
227
CORNIFICIUS (1987) A C. Herenniusnak ajnlott Rtorika latinul s magyarul. Fordtotta, bevezetssel s jegyzetekkel elltta Adamik Tams. Budapest, Akadmiai Kiad, 199201.
228
GRTSY LSZL (2000) A sznoki invenci sszetevi. In: A. JSZ ANNA L. ACZL PETRA szerk. A rgi
j retorika. Budapest, Trezor Kiad.
229
ADAMIK TAMS (2003) Chaim Perelman s a gyakorlati rvels. In: A. JSZ ANNA ACZL PETRA szerk. A
modern retorikai bizonyts. Budapest, Trezor Kiad, 36.

119

lehet valami, ha maga mgtt hagyja a szubjektv rzki felttelezettsget, s az

szt, az ltalnost s a trvnyszert ragadja meg a dolgokban.230
Nehz a kisgyerek figyelmt a hangokra, majd a hangoknak megfelel betkre
terelni, mert ez formlis, absztrakt tuds. Nehz a hang-bet kapcsolatot megteremteni, automatizlni, majd pedig a betket hangokra fordtani, s a hangokat sszeolvasni. Az olvasstantsnak kt kritikus pontja van: a hang-bet kapcsolat kialaktsa s az sszeolvass. A rgi tantk ezt nagyon jl tudtk, ezrt ezeken a pontokon vetettk be leginkbb a szemlltets eszkzeit. Nevezzk el ezt a fajta szemlltetst a dekdolst segt szemlltetsnek. (Tulajdonkppen ez lthat az bck
tbbsgben.231)
Az olvass clja a lertak megrtse, gy is mondhatjuk, hogy a szvegrt olvass megtantsa. Olvassrl akkor beszlhetnk, ha tantvnyunk megrtette az
elje tett szveget. A rgi tantk az is tudtk, hogy segtenik kell tantvnyaikat a
szveg megrtsben, ezrt alkalmaztak az olvasknyvekben illusztrcikat. Nevezzk el azt a fajta szemlltetst a szvegrtst segt szemlltetsnek.
Megklnbztethetnk teht a dekdolst s a szvegrtst segt szemlltetst.
Hogyan csoportosthatjuk mg a szemlltetsi mdokat? A legclszerbb az t
rzkszervet segtsgl hvni, ezek alapjn beszlhetnk a ltst (kp), a hallst
(nek, hangoztats), a tapintst (dombor vagy homor betk), az zlelst (bettszta), a szaglst (mzeskalcs bet) ignybe vev szemlltetsrl, s mivel azt
mondja a legjabb tudomny, hogy egsz testnkkel is rzkelnk, alkosson egy
jabb csoportot a mozgst ignybe vev szemlltets (kzmozdulatok, krjtkok,
egyb gyermekjtkok). Egy termszettuds jobban rlne ennek a csoportostsnak, de megllja a helyt az rs-olvass terletn is, br itt ktsgkvl a ltst s a
hallst hvjuk leginkbb segtsgl. Az rzkszervek alapjn trtn felosztst maga az Orbis Sensualium Pictus is megtmogatja, az Alphabetum Vivumbl s a
Schola Ludusbl tudjuk, hogy COMENIUS lt mind a hangoztats, mind a kppel
val szemlltets lehetsgvel.
A szemlltetsi mdokat mg egy tovbbi szempontbl is csoportosthatjuk.
Megfigyeltethetjk a valdi, a ltez dolgokat, pl. egy gyerek alakjn, testhelyzetn
is megfigyeltethetnk bizonyos betformkat), s a tanr is kszthet vagy kszttethet szemlltetst. Ez utbbi csoporton bell vannak a valsgbl, a krlttnk lv vilgbl vett, termszetes szemlltetsi mdok, s vannak a tanr ltal konstrult, mestersges szemlltetsi mdok. Termszetes szemlltetsi md egy portr,
egy tjkp, a betforma szemlltetse egy termszeti trggyal, egy szveg kifejez
230
231

GADAMER, HANS-GEORG (1994) A szp aktualitsa. Budapest, T-Twins Kiad.

DODERER, KLAUS MLLER, HELMUT (1973) Das Bilderbuch. Geschichte und Entwicklung des Bilderbuches
in Deutschland von den Anfngen bis zur Gegenwart. Basel, Weinheim; THIELE, JENS (1982) Anmerkungen
zur Funktion des Bildes in frhen ABC-Bchern. In: HAVEKOST, HERMANN KLATTENHOFF, KLAUS Lesen
lernen. ABC-Bcher, Fibeln und Lernmittel aus drei Jahrhunderten. Oldenburg, Universitt Oldenburg.

120

felolvassa. Mestersges szemlltetsi md a sztagoszlop, a mondatmodell, egy

grafikon, de ide vonhatk a nyelvtan tantshoz szerkesztett mondatok is. A virtulis, vagyis a szmtgpes szemlltetsi mdok mindkt csoportban szerepelhetnek.
A hatalmas arzenlbl kiemelkedik a kp, s ez rthet: knnyen megvalsthat, manapsg knnyen sokszorosthat, nem kell a nzshez klnsebb tehetsg
vagy tevkenysg, s a legjabb pszicholgiai ksrletek is azt bizonytottk be,
hogy a lts informcitbocst kpessge a leghatsosabb.
A Pedaggiai Lexikon rja, hogy aszerint is szoktk csoportostani a szemlltetst, hogy hol helyezkedik el a tants folyamatban: az ltalnostsokat figyeltetjk meg rajta, vagy pedig illusztrciknt hasznljuk a magyarzathoz. Hozztehetjk, hogy a gyakorls sorn is hasznos a szemlltets, klnsen az olvass-rs
gyakorlsakor.
A szemlltetsnek mnemotechnikai hatsa is van. A memria helyeken s aszszocicikon alapul, s a szemlltets helyet is jelent, melyhez az ismeret kthet,
formt is jelent, mely segt a felidzsben.232
A szemlltets trtnetnek tanulmnyozsa tbb szempontbl is hasznos lehet
szmunkra. Megllapthatjuk egy szemly vagy egy korszak pedaggiai rzkenysgt, tletessgt, szellemessgt. A szemlltets segtsgvel bepillanthatunk egy
korszak zlsvilgba, kultrtrtneti ismereteket is nyerhetnk. Az sem kzmbs,
hogy ma is megvalsthat tleteket kaphatunk a rgi iskolamesterektl. Az is rdekes, hogy olykor vszzadok mltn azonos tletek szletnek. Klnsen izgalmas krds, hogy nmelyek mikor s mirt elleneztk a szemlltetst. S vajon igazuk volt-e? Az ellenkez vglet a szemlltets tlburjnzsa is tanulsgos,
vajon mirt volt/van r szksg? Mit akar elfedni a sok jrulk, mindentt lg kpecske, lufi, csecsebecse? A szemlltets trtnete ppgy, mint a tantrgytrtnet tanulsgos a mindenkori jelen pedaggusa szmra.
A szemlltetst az iskolztats elterjedshez s a nyomtatott knyvekhez szoktuk kapcsolni, pedig a knyvnyomtatst megelz vszzadokban vagy vezredekben is kellett lennie tantsnak, s ha volt tants, volt szemlltets is. A knyvnyomtats feltallsa, a nemzeti nyelvek megersdse nagy lendletet adott az iskolk alaptsnak, a tanknyvek rsnak. Lassanknt bekerlt a kztudatba az a
gondolat, hogy a gyerek nem kis felntt, ezrt sajtossgaihoz kell szabni a tananyagot. COMENIUS 17. szzadi ttr mve utn a 18. szzad adta az els gyermekknyvet (NEWBERY 1744) s az els olvasknyvet (ROCHOW 1766), majd a
18. s a 19. szzad forduljn megszlettek a ltvnyos, sok szp metszett kpet
tartalmaz bcsknyvek. gy volt ez nlunk is, br egy kis ksssel: az els kpes
232

ADAMIK TAMS (2004) Az emlkezs (memria). In: ADAMIK TAMS A. JSZ ANNA ACZL PETRA: Retorika. Budapest, Osiris Kiad, 102112.

121

bc 1829-ben ltott napvilgot (DBRENTEI GBOR: Pali s Minka olvasni tanul).

GNCZY PL szmzte a kpeket az bcsknyvbl. Hatrozottan ellenezte
az bcsknyvekben a kpeket, mert elterelik a figyelmet a lnyegrl, arrl, hogy
a gyerek a kiolvass alapjn rtse meg a szt, ne a kpre sandtva, tallgatva. Fontosnak tartotta viszont az bcsknyv oldalainak a megszerkesztst, s az bcsknyvhz 12 fali olvastblt szerkesztett, ezeket az iskolk megkaptk. Elrta
a mozgathat betk hasznlatt is. A beszd- s rtelemgyakorlatokhoz ezzel
szemben nagyon szp tablkat kszttetett, ez a trgy biztostotta ugyanis a gyermekek szkincsfejlesztst, vagyis azt, hogy az olvasknyvben lv sz meglegyen a szkincskben. GNCZY ktsgkvl logikusan gondolkodott, az vek
azonban enyhtettk szigort: a kpek lassan visszalopakodtak az bcsknyvekbe.233 A 20. szzad eleji gyermektanulmnyozsi mozgalom hatsra felszaporodtak, st egy-egy mben tlburjnoztak (pl. GZ JZSEF tanknyveiben). A 20.
szzad harmincas vei egyenslyt teremtettek, a prtllami idszak szigorsgot,
puritnsgot, korunkban pedig mind a clszer, mind a gazdag illusztrls megfigyelhet. Csakis a funkciban lv illusztrcinak van rtelme, a tlsgosan sok illusztrci eltereli a figyelmet. Divatba jtt nlunk is, klfldn is a fnykpek s az illusztrcik kombinlsa. Vannak nagyon szp, zlses bcsknyveink, de sajnos vannak s ezek vannak leginkbb elterjedve kifejezetten zlsrombol, Walt Disney-s kerek szem gyerekekkel s llatokkal kesked alkotsok is.234
1. A ltst ignybe vev szemlltets. Ez a leggazdagabb terlet, s nem csoda,
hiszen a rgi tantk is tudtk, hogy ez a legknnyebb s a leghatkonyabb.
A) Mestersges szemlltetsi mdnak neveztem a tant konstrukciit. Ilyenek a
rgi, betztet bcknek a grammatikai rendszert kvet sztagoszlopai. Ezek a
sztagoszlopok a vilgon mindentt csaknem egyformk voltak, s egszen a 19.
szzad kzepig megtallhatk az bckben. ERDLYI INDALI PTER Egy kis szrendezs cmen egyre nehezed struktrj szavakat olvastatott, ezek bemutatsa
valban szemletes. Manapsg MEIXNER ILDIK Jtkhz cm bcsknyvben
lthatk sztagoszlopok, gyakorls cljbl. Szerkesztettem hromszor 33 olvaslapot az olvasstechnika fejlesztsre, itt is szemlletes az egyre nehezed szstruktrk elrendezse. A sztagoltats monotnijt kvnta megszntetni TOLNAI
GYULN azzal, hogy a sztagokat klnfle brkban cikcakkban, virgban,
kerkben, robotfigurban helyezte el. Ez ktsgkvl ltvnyos megolds, mnemotechnikai jelentsge is van. A sztagolvass sokszor az brajeles olvasssal
kombinldik. Az brajeles olvass TOLNAIN egyik jellegzetes tallmnya: kpek
233
234

Emltettem, hogy LEONARD BLOOMFIELD sem tett kpeket olvasknyvbe.

Ezek az illusztrck melyek az amerikai rajzfilmes vilg tlagt utnozzk nemcsak a j zlst romboljk,
hanem a gondolkodst is, azrt, mert sablonokat adnak.

122

vannak egyms mell helyezve, s a kpek ltal jellt szavak els hangjt kell szszevonni (gyes gyakorlat a hangsszevonsra is).

Tolnai Gyuln: bcsknyv

A klasszikus hangoztat-elemz-sszetev mdszer meghatrozott, a mdszer
lpseit kvet oldalszerkezetet kvn. GNCZY PL mg folyamatosan adta a leckket, manapsg j, teljes oldalt sznunk az j betnek.

Gnczy Pl: Magyar BC s elemi olvasknyv

Az bcsknyvben nagyon fontos a betk nagysga s vastagsga, a kezd olvas el viszonylag nagy mret s vastag betket kell tenni. A mai kutatsok kimutattk, hogy mg a fels tagozatosok szvegrtst is befolysolja a betk nagy-

123

sga s srsge.235 GNCZY PL s kortrsai ezt tapasztalatbl tudtk, s fokozatosan cskken betmreteket alkalmaztak, egy-egy leckn bell is. Ezenkvl fontos
a folyrs olvastatsa is, az bcsknyvben lennik kell folyrsos szvegeknek
is. A mai bcsknyvekben nagy betmretek tallhatk, de a betmretek s betformk funkciban trtn vltoztatsa csak az Integrlt magyar nyelvi s irodalmi program rszt kpez A mesk csodi cm bcsknyvre jellemz. Itt a
betk nagysga flidben cskken, majd a sztagols elhagysakor ismt nvekszik a betmret mert a sztagols nlkli szveget nehezebb elolvasni ,
majd ismt fokozatosan cskken.
B) Termszetes szemlltetsi mdnak neveztem a kpeket. Kt csoportjukat lehet megklnbztetni: a) a dekdolst megknnyt kpeket, b) a szveg megrtst segt kpeket.
a) Rgi s ma is kedvelt fogs a trgykp: az egyes betnevek megtanulst
igyekeztek megknnyteni azzal, hogy olyan trgy kpvel trstottk, amelynek
neve a megtantand betvel kezddtt. gy jrt el pldul CHRISTOFERRUS
HUEBER landshuti tant kziratos, nmet olvasst oktat Modus legendi cm mvben, amely 1477-ben kszlt. A betk alakjt trgyakhoz trstotta JACOBUS
PUBLICIUS Ars memorativa cm knyvben, amelyet a 15. szzad msodik felben
nyomtattak. Pldul az A mellett krz, ktg kitmasztott ltra, a C mellett patk
stb. volt.236 Volt olyan szerz, aki kizrlag llatkpeket alkalmazott e clra.
A 18. sz. vgi s a 19. szzad eleji szp bcsknyvek is alkalmazzk a betk
hasonltst. A Reading without tears (Olvass knnyek nlkl) cm angliai bcben az a olyan, mint egy vzen sz liba, a b, mint egy lobog, szlftta szoknyj lny, a c, mint egy nyitott szj stb.
Emltettem, hogy nlunk DBRENTEI GBOR Pali s Minka olvasni tanul cm
1829-ben megjelent knyve az els szp, sznes kpeket tartalmaz bcnk. A
hangot a rgi s mig hasznlt mdon egy kphez trstja: m mkus, n
napraforg, z, p pva stb. Nagyon szp, metszett kpek lthatk BALLAGI
KROLY s BATIZFALVI ISTVN Aranybnya cm knyvben (2. kiads, 1860), s
mg nhny korabeli bcben.

GSY MRIA (1998) Az olvassrts fggsge a vizulis informci sajtossgaitl. In: ZOLTN ANDRS
szerk. Nyelv Stlus Irodalom. Ksznt knyv Pter Mihly 70. szletsnapjra. Budapest, ELTE BTK,
173179.
236
MSZROS ISTVN (2001) A magyar olvasstants trtnete a kezdetektl 1777-ig. In: ADAMIKN JSZ ANNA szerk. A magyar olvasstants trtnete. Budapest, Osiris Kiad, 14.
235

124

Ballagi Kroly s Batizfalvi Andrs:

Aranybnya

Turbucz Ferenc: bcz s Olvas-knyv

rdekes, hogy ERDLYI INDALI PTER a szvgi hangokhoz igaztotta a kpeket: l l, gy gy, d kard. A 19. sz. vge fel mindegyik bcben lthat a
hangot szemlltet kp: o oll, b brny, h hal stb.
A Kiss RON s PSA LAJOS ltal szerkesztett Apr Emberek Knyvben az
adott bet mellett egy kp s egy rigmus lthat, pldul egy brny kpe, mellette:
Bari, brny bget, majd a nyomtatott s rott nagy- s kisbet. Ez a szp killts,
nagy mret knyv a nagykznsgnek kszlt, ezrt tr el a szigor lpsektl. Az
1890-es els kiads mg rva olvastat bc volt, az 1901-es kiads melybl
egy oldalt lthatunk a kvetkez lapon mr olvastatva r. A kp mellett egy rvid mondat lthat, mely a tantott hangot hangutnzs rvn rzkelteti. Utna a
nyomtatott nagy- s kisbet, alattuk az rott nagy- s kisbet ll. (Emlkeztet
COMENIUS l bcjre, l. 134. old.)

125

Kiss ron s Psa Lajos: Apr Emberek Knyve

A kpet magt a mdszertanban trgykpnek nevezzk, a mellette lv szt pedig szkpnek. A rgi bckben csak akkor rtk oda a szkpet, ha a gyerek ismerte minden egyes betjt, nem engedtk a gyereket tallgatni. Ebbl a szempontbl kivtelt kpeznek az 1978 utn megjelent tanknyvek, a ZSOLNAI-flben
az E, e betnl az eserny kpe lthat, s a sz is ki van rva, br tbb betjt mg
nem tanultk a gyerekek. Az viszont j megolds, ha csak a trgykp szerepel a bet eltt, a trgykp ltal jelzett sz alkalmas az els hang levlasztsra, utna a
hangnak megfelel bett tantjuk. Ez a megolds tallhat sajt bcnkben. A
szerzk ltalban fneveket hasznlnak, mert azokat knnyebb szemlltetni, mi alkalmaztunk nhny mellknevet s igt is, ilyenkor gondosan gyeltnk az egyrtelmsgre (az esemnykp sszefgg a trgykppel, ezrt eligaztja az olvast).
Elfordul, hogy a szerzk fantzija egyformn mkdik a klnfle korokban
s orszgokban, az a bet mellett gyakran az alma kpe lthat, visszatr kpek a
ltra, a liba, a brny, a l stb. A korhangulatot s a korstlust is felidzik ezek a
kpecskk (s esemnykpek), pldul jl felismerhet az 1930-as vek jtkos,
les kontros stlusa.

126

Nagy T. Perpetua: Betbokrta

Az bcsknyvek szerzi jl tudjk, hogy a kisgyerek figyelmt egy dologra
kell terelni, ppen ezrt minden egyes bethz egy kpet/szt rendeltek. A 20. szzad elejn teljes j szndkkal s nagy lelemnyessggel tlburjnzott a
szemlltets. GZ JZSEF pldul a lehetsgek egsz trhzt vonultatja fel,
minden bizonnyal azzal a szndkkal, hogy a gyerekek a krlttk lv vilgban
minl tbb helyen fedezzk fel a bet formjt. Nemcsak sok s rdekes hasonlatossgot teremt, hanem klnfle formcikban pldul lpcskn helyezi el
a betket. (Vezrknyveibl azutn kiderl, hogy a bett formztatja agyagbl,
kzben mesl, dalocskkat dnnyg.)

127

Gz Jzsef: Hangutnz Kpes BCE

Vannak olyan bcink, melyek bemutatjk a betk talakulst, vagyis azt a
folyamatot, ahogyan a trgy betv vlik, ahogyan a forma absztrahldik. Ilyen a
SFALVYPATAKY-fle bc, mely Aradon jelent meg 1903-ban. rdekes sszehasonlts knlkozik, ha mell helyezzk azokat a levezetseket, melyek a betk
kialakulst szemlltetik, a konkrt trgytl az absztrakt betig.237

237

KKI BLA (2000) Az rs trtnete. Budapest, Vince Kiad, 24., 32.

128

Sfalvy Gyrgy s Pataky Sndor:

Kis BC

Az egyiptomi rs hrom vltozata

Emltettem, hogy a hangoztat-elemz-sszetev mdszer lpsei szerint az ra

egy trtnettel kezddtt. Ezt a trtnetet kpben elmeslve a pszicholgus
NAGY LSZL s URHEGYI ALAJOS Uj bcjben lthatjuk. Ez az bcsknyv
alkalmazta elszr 1910-ben az esemnykpet, mely azta is a j bcsknyvek szerves rsze. Akkor igazn hasznos egy esemnykp, ha valban trtnetet brzol, ha lehet gondolkodni rajta, lehet rla beszlgetni; ezek a beszlgetsek
ugyanis mr a szvegrt olvasst ksztik el. Ezrt nagyon fontos, hogy a gyerekek figyeljenek a kp ksbb a szveg mlyebb, mgttes tartalmra, s rzelmeiket is kifejezzk.
Az esemnykpek hven tkrzik az adott kort, ezrt nagyon rdekesek. NAGY
LSZL esemnykpei a rgi paraszti vilgot brzoljk, falusi udvart, llatokat,
falusi munkkat.

129

Nagy Lszl s Urhegyi Alajos: j bce

Az 1930-as vek bcsknyvei vegyesen adnak vrosi s falusi krnyezetet, a
gyermekvilg esemnyeit lltjk a kzppontba, kedvesek, kellemesek. A prtllami idszak is leolvashat a szocrel kpekrl: gyr, termelszvetkezet, traktor,
vrs csillag, az prilis 4.-i nnepsgen felvonul tankok, lelkes kisdobosok lthatk az 1950 s 1978 kztti kpeken. 1978 utn ismt gyermekkzpont a kpek
vilga, sajt bcsknyvnket mesevilgra ptettk, fszerepli a trpk, s velk
trtnik mindig valami rdekes esemny. A kpek stlusa ltalban j az bcsknyvekben, egyszer, ttekinthet, szeretik a szerzk a kontros rajzokat. Ebbl a
szempontbl igen jk a QUINTDROZDY-fle, a MRA-fle s az OLDAL ANNAfle bck.

130

Quint Jzsef s Drozdy Gyula: A magyar gyermek bcsknyve

b) A szvegrt olvasst segt kpek sokflk: cljuk egyrszt trgyak, llatok,
emberek szemlltetse; fontos szerepk van mind a beszd- s rtelemgyakorlatokhoz, mind a trtnelemhez, nphez, tjhoz kapcsold olvasmnyok megrtsben.
A kpek msrszt a szvegek hangulatt prbljk meg rzkeltetni. A rgebbi
a 20. szzad eltti olvasknyvekben olykor lthatunk elrettent kpeket: a farkas ell rmlten fut psztorfit, a tban elmerl szfogadatlan gyereket, amint
beszakad alatta a jg. Sokszor jtkonykodsra szltanak fel: szinte minden rgi
olvasknyvben ott a koldus s az adakoz felntt vagy gyerek. Minden olvasknyvben vannak olyan kpek, melyek a mindennapi let esemnyeit szemlltetik:
gyakran lthat bennk az asztalnl l, asztali ldst mond csald kpe, a lefekvs eltt imdkoz kisgyerek. Mindentt nagy helyet szentelnek a hazafias nevelsnek: a 19. szzad vgi s a 20. szzad eleji bcsknyvekbl nem hinyozhat a
hazrt kzd huszr, a falovacskn jtszadoz kisfi huszr akar lenni, a Trianon
utni idszakban az orszgcsonktst brzol trkp, a QUINTDROZDY-fle bcsknyv bortjn nagy Magyarorszg stilizlt kpe lthat. A prtllami korszak
szellemisge a kpeken is megfigyelhet, az bcsknyv els vltozatban lthat
Lenin, Sztlin, Rkosi portrja. Az 1978 utni bcket ismt a jtkossg, kedvessg jellemzi ez felttlenl elnyk , olykor a hazafias nevelst nyjt kpek is
megtallhatk bennk (nemzeti zszl, cmer, kokrda), de nem kerlt vissza az
1945 eltti bckre jellemz vallsos szellemisg. Egy bizonyos: az bcsknyv
131

a vilgon mindentt tkrzi az adott np karaktert; a knyvet kinyitva a kpek stlusbl s tartalmbl ltni, hogy magyar, finn vagy amerikai bct tartunk a keznkben, egy bcsknyv sosem lehet kozmopolita.238

Quint Jzsef s Drozdy Gyula: A magyar gyermek bcsknyve

Kln csoportot alkot a globlis vagy szkpes mdszer szemlltetse. A globlis mdszer a szavak olvasst kvnja meg a hang-bet megfelelsek elzetes
megtantsa nlkl. A sz jelentst egy mellje tett kp segtsgvel segtik megfejteni, tulajdonkppen fordtott az szjrs: a kp alapjn kell a szt mintegy kiolvasni, vagyis inkbb kitallni. Ezt a mveletet sajt terminusukkal kvzi olvass-nak nevezik. Nlunk elszr 1862-ben szerkesztett FARKAS DEZS ilyen
knyvet (erre nem lehet az bcsknyv elnevezst hasznlni), ilyen a szisztmjuk
az 1978 utn bevezetett bckben a globlis elprogramoknak. Az is gyakori eljrs, hogy kis krtykat kszttetnek, a krtya egyik oldaln a kp, a msik oldaln a
sz van, s gy jtkosan tantgatjk a szavak felismerst (egy svd nyelv kszle238

Mindegyik korszak bcsknyveibl bven idztem Az rs s az olvass trtnete kpekben cm knyvemben, ADAMIKN JSZ ANNA (. n. [2000]) Az rs s az olvass trtnete kpekben. Budapest, Orszgos Pedaggiai Knyvtr s Mzeum.

132

tem nekem is volt). A globlis mdszer legjabb, szlssges amerikai vltozatban, az egsz nyelvi mdszerben (whole language approach) egy esemnykp mellett egy kis mondat van, azt kell a kp alapjn elolvasni.

Farkas Dezs: Szemlleti ABC

2. A hallst ignybe vev szemlltets. A rgi iskolamesterek a betket, a sztagokat mindig hangosan olvastattk, de arrl nincsen tudomsunk, hogy a hangok
alapjn tantottk volna a betket, br nehezen kpzelhet el, hogy COMENIUS eltt
senkinek sem jutott eszbe a hangoztats elre vtele. Tudjuk, hogy mg
COMENIUS sem tette ltalnoss a hangtants elsdlegessgt, csak a 19. szzad
eleji nmet pedaggiban lett alapelvv, a hazai pedaggiban pedig csak 1869
utn. A hang szemlltetse COMENIUS ta azrt jelen van az oktatsban, s mdszere a vilgon mindentt azonos: a tantk hanghasonlatokat alkotnak, s a pldkat a
gyerek krnyezetbl veszik. Az Orbis Pictus nagy jtsa tbbek kztt az is,
hogy amg a rg iskolamesterek egyszeren kzltk az bct a sztagoszlopok s
az olvasmnyok eltt, addig COMENIUS a betk hangjaira is felhvta a figyelmet, s
nemcsak kppel, hanem a hanggal is szemlltetett: a kpek melletti mondatok s
hangok/sztagok a hangoztatst javasoljk.

133

Az l bc
ERDLYI INDALI PTER a hangoztatsra vonatkoz utastsait berta bcsknyveibe, efflket: Mikor a gyermek szappanbuborkot tncoltat (fdogl) a levegben, ezt a hangot hangoztatja (p). Aki az telt fjja, ppen ezt a hangot adja
(f). A kvezeten robog szekr mifle hangot hangoztat? Prbljuk hangoztatni mi
is: r r r r. Az egrke ciccogtatva ezt a hangot hangoztatja (c). A hanghasonlatok kidolgozsban a 20. szzad eleji fonomimika utolrhetetlen volt, a tantk szinte
versenyeztek: melyikk lel tletes pldkra, melyikk szellemesebb, melyikk eredetibb? Lnyeges jts volt, hogy a hanghasonlatokhoz kis trtnetkket szerkesztettek. MUNKCSI ANTAL pldul (Betbonctan 1896) a b bemutatsakor a felfuvalkodott bkrl szl ezpuszi mest adta el: a bka addig nyjtzkodott, mg
ki nem pukkadt, s szjn a b hang pattant ki. IZSPY BLA (1900) knyvnek a cme szemlletesen fejezi ki az akkori tantsg trekvseit: Tantknak s tantjellteknek hzi hasznlatra. Gyakorlati tmutat az rs-olvass tantshoz.

134

Hanghasonlatok s meseszer kis trtnetecskkre ptett nkifejt tanalak. Tulajdonkppen ezekhez a kis trtnetkkhez kszlt ksbb az esemnykp (1910). A
mai vilgban a sz lehet a kilyukadt autgumi sziszegse, a n a porszv hangja
(nnngse, ahogy VEKERDY IRNnek mondtk vodsai), a r a motor berregse.
(A fonomimika egyik lnyeges mozzanata a hangoztats, a msik, az j elem a
mozgs, ezrt ezeket a megoldsokat a mozgs alcm alatt mutatom be.)
3. A tapintst ignybe vev szemlltets. Ide sorolhatk a manapsg is hasznlt mozgathat betk; ezek azrt jk s rkrvnyek, mert a gyerek kreativitst
serkentik, hiszen segtsgkkel maga alkothatja a szavakat, s az a mozzanat is lnyeges, hogy a betket megfoghatja, s formjukat ujjaival is rzkelheti. Tudjuk,
hogy GNCZY PL elrta a mozgathat betk alkalmazst, de ilyenek voltak mr
rgebben is, fleg magnhasznlatra, jtkknt rultk ket. Betkockkrl is van
tudomsunk,239 BTKY KROLY r rluk 1841-ben. BUDINSZKY KROLY betpatronokat ksztett: egy lapon a bet alakja ki volt vgva, a gyerek festkbe mrtott
ujjval a patron vonala mentn mzolhatta a betket (1899 tjn). A 20. szzad elejn sokan javasoltk a bet formzst tsztbl, srbl, drtbl, kitpst paprbl;
manapsg is szoktak gyurmbl betket formztatni, de ezeket a mveleteket bajos
az olvassrn lebonyoltani, inkbb a gyakorlati foglalkozson lehetsges. Klfldn lttam de biztosan van hazai plda is , hogy a betket valamilyen, a
httrtl elt anyagbl formzzk meg, brsonybl vagy smirglipaprbl, s ezeket
a gyerek vgigtapogathatja. Sokkal egyszerbb s manapsg knnyebben kivitelezhet megolds a betk dombortsa, mi ezt a megoldst alkalmaztuk A mesk
csodihoz ksztett rselkszt munkafzet bortjn. Ilyenkor azonban csak a
szimmetrikus formkat clszer dombortani krt, vonalat, als s fels velst
, hogy ha megfordtja a lapot a gyerek, akkor is ugyanazt a formt kapja homorban (ne kapjon fordtott irny formt, mert az zavar).
A mozgathat betket ma is hasznljk, leginkbb manyagbl ksztik ket, de
megvehetk fbl is. Npszerk a kartonbl kivghat betk, melyeket betsnbe
szoktak elhelyezni. LOVSZ IMRN intenzv-kombinlt programjban a kartonokon kln-kln tallhatk a bettestek s az kezetek, a gyerekeknek maguknak
kell kialaktaniuk az kezetes betket, s ez a helyesrs szempontjbl is hatkony
megolds.
4. Az zlelst s a szaglst ignybe vev szemlltets. Ilyen is ltezik, s nem
kell messzire mennnk, hogy kzbe vegyk: brmely zletben levehetjk a polcrl a bettsztt tartalmaz nejlonzacskt. Azt is tudjuk, hogy a kisgyerek boldogan fedezi fel levesben a mr ismert betket. (Br nemrgiben azt olvastam, hogy
mr nem gyrtjk a bettsztt.) Ezzel a fogssal rgen is ltek a blcs tantk. A
16. szzadban a mzeskalcs volt a legfinomabbnak tartott dessg, s termszete239

ADAMIKN JSZ ANNA szerk. (2001) A magyar olvasstants trtnete. Budapest, Osiris Kiad, 94.

135

sen megszletett a nagy tlet: mzeskalcsbl kellene a tabulabcket kszteni.

A mzeskalcs tabulk etetst egy angol verssel bizonythatjuk:240
I mentiond diffrent Ways of Breeding,
Begin We in our Childrens Reading.
To Master John the English Maid
A Horn Book gives of Ginger-bread:
And that the Child may learn the better,
As he can name, he eats the Letter;
Proceeding thus with Vast Delight,
He spells, and gnaws from Lef to Right.
A horn-book az albbi kpen lthat nyeles tblcska, praktikus taneszkz volt
a ksei kzpkorban, lehetsges, hogy nlunk is hasznltk. Nem maradt fenn egy
sem, de lthat egy rgi bcnk cmlapjn. A versbli Master John mikzben balrl jobbra olvasott, falta is nagy lvezettel szintn balrl jobbra rgva a finom mzeskalcsot. A hres 18. szzadi nmet pedaggus, BASEDOW azt javasolta, hogy
sssenek betket mzeskalcsbl, s e clra alkalmazzon minden iskola egy pket
is. gy vlte, hogy a gyereknek hrom htig kellene ennie mzeskalcs betket ahhoz, hogy megtanulja ket. A mzeskalcsnak az illata is j lehetett, illatostott
bcsknyvekrl nincsen tudomsom, br biztosan vannak mr valahol, az amerikai nagy tanknyvbemutatkon kell keresni ket. A Literacy Dictionary241 felvette
a mdszerek kz a gingerbread method-ot (mzeskalcs mdszert), amit enyhe
tlzsnak tartok. Kln szcikket is szentel neki, de BANTON SMITH-hez kpest
nem mond tbbet.

240

241

SMITH, NILA BANTON (1986) American reading instruction. Newark, Delaware, International Reading
Association, 7. (Els kiadsa: 1934)
HARRIS, THEODORE L. HODGES, RICHARD E. eds (1995) The literacy dictionary. The vocabulary of reading
and writing. Newark, Delaware, International Reading Association.

136

A horn book Nila Banton Smith American Reading Instruction cm knyvbl

5. A mozgst ignybe vev szemlltets. A tantk jl tudjk, hogy a szemlltets annl eredmnyesebb, minl tbb rzkszervet vonunk be: a bett ltjuk,
mondjuk, halljuk s mutatjuk. TOMCSNYIN CZUKRSZ RZA (1899) zsenilis
jtsa a fonomimika volt. A szemlltetsbe bevonta a mozgst, vagyis a cselekvst.
A hanghoz kzmozdulatokat kapcsolt, gy, hogy mind a hang, mind a kzmozdulat
funkciban volt: kapcsolatban volt egy trtnettel, termszetesen kvetkezett a mesbl, st mg a bet formja is kapcsolatban volt a trtnettel. A b pldul a szappanbubork fjshoz ktdik: a hang olyan, mint az elpattan bubork hangja, a
mutat s a hvelykujj krt forml, majd sztpattan, a bet formja pedig emlkeztet a szalmaszlon tncol buborkra. Ez a jtkossg hihetetlenl ersen rgztette
a hang-bet kapcsolatot (a mai regek mg mindig pontosan visszaemlkeznek a
hatvan-hetven vvel ezeltt tanult mozdulatokra s hangokra), a folyamatosan alkalmazott kzmozdulat pedig segtette az sszeolvasst. NAGY LSZL vezrknyvben meg is adta a llektani magyarzatot: A kis gyermekben az lettani s
llektani folyamatok sokkal kevsb vannak egymstl elklnlve, mint a felntt137

ben. A kis gyermekben sokkal inkbb megvan az az sztnszer trekvs, hogy

kpzetkapcsoldsait kls mozgsokkal ksrje s viszont, mint a felnttben. Ebbl
magyarzhat, hogy a fonomimikai jelek hasznlata termszetesen megknnyti a
gyermeknek azt a fradsgos munkjt, amely a hangok sszefzsvel, vagyis az
agy-centrumok rendkvl bonyolult asszocilsval jr. [] A fonomimikai jeleknek mnemotechnikai hatsuk is van, azaz erstik a hang s a bet kztti kapcsolatot. Ez azonban nem cljuk a fonomimikai jeleknek, ez csak mellkes hats. Ezt
a kapcsolatot az olvass tantsban sokkal termszetesebb eszkzkkel, klnsen
magnak a hangot ad trgynak a kpzetvel rjk el. A fonomimikai mozdulatok
alkalmazsnak a hangok sszefzsben van a klnleges s ptolhatatlan szerepe.242
A kzmozdulatokat CZUKRSZ RZA bcsknyvnek els kiadsaiban fnykpekkel szemlltette. Ezeken a fnykpeken 20. szzad eleji gyerekek lthatk
(1903-bl val az els kiads), amint meghat buzgalommal s tlssel mutatjk
be a mozdulatokat. Van mg nhny fnykpekkel illusztrlt bcsknyvnk, ksbb a szerzk rajzokat alkalmaztak; kontros, sznes rajzok lthatk az 1925 s
1950 kztti bckben (ebben a negyedszzadban volt a fonomimika a kzponti
tantervek ltal ajnlott mdszer, ez a nagy korszaka; azt mondjk, a leghtrnyosabb helyzet gyereket is meg lehetett vele tantani).243

Tomcsnyin Czukrsz Rza: A fonomimikai mdszer Magyarorszgon

Nemcsak a fonomimika hasznlta fel a cselekvs s a jtk szemlltet erejt. A
rgi tantk azt is tudtk, hogy hasznos, ha a gyerek egsz testvel rzkeli elszr
a formkat. Ezrt volt risi szerepk a tanrai sznetekben jtszott gyermekjtkoknak: a gyerekek maguk alkottk az egyenes vonalakat s a prhuzamosokat
242
243

NAGY LSZL (1910) Vezrknyv az j bc hasznlathoz. Budapest, 1921.

A fonomimika eredmnyessgt magyarzza a GARDNER-fle elmlet a sokfle intelligencirl. De magyarzzk a mai pszicholingvisztikai kutatsok is.

138

(Bjj, bjj, zld g), a krket, az S-vonalat (Kis, kis kgy tekereg a fra). Az sem
vletlen, hogy a tantk az rott vonalelemet vagy betformt egsz karjukkal
szemlltetik, majd a kezkkel, az ujjukkal, egyre kisebbed mretben. Volt olyan
tant GBEL GYULA , aki kihvta a gyerekeket a tblhoz, s testhelyzetkkel
szemlltette a betk formjt. Az rs-olvassi mdszerek lexikona ezt is megrktette.244
Minden bizonnyal a mozgsos szemlltets krbe tartozik a ujjkvetses
mdszer, vagyis a mutatujjnak a betk al helyezse s balrl jobbra trtn mozgatsa. Vgtelenl fontos, kihagyhatatlan fogs. Az 1930-as vekben voltak olyan
bcsknyvek NAGY PERPTUA nvr Betbokrtja pldul , melyekben a
sztagok ktjel nlkl voltak egyms mell helyezve, s alattuk egy flkrv kapcsolta ket ssze. Ezt a flkrvet is mutatta a gyerek, gy egysgben maradtak a
sztagolva olvasott szavak. A Betbokrta alaprst, tmeneti rst s vgleges rst
tantott a zsinrrs mdszertana szerint. Az tmeneti rsban mg nem voltak szszekapcsolva a betk (sajtos formjuk volt), sszektsket egy kis katicabogr
segti, amint mszik egyik sztagtl a msikig. (Az tmeneti rsban a betkn voltak a kapcsolelemek, de mg nem voltak a betk sszektve, a vgleges rsban
mr sszekapcsoltk a betket. Rvid id mltn elhagytk az alaprst s az tmeneti rst, rgtn kapcsoltk a betket, ahogy mindig is szoksban volt. Sokszor
elfordult mr, hogy a logikusnak tn, gondosan kifundlt rendszer a gyakorlatban nem mkdtt, s egyszersteni kellett.)

244

NOVK GYULA SZAB KROLY (1911) Az rs-olvassi mdszerek lexikona. Veszprm.

139

bcsknyv az izraelita elemi npiskolk 1. osztlya szmra

Ide vonhatk az olyan mozgathat eszkzk, melyeket a gyerek nem szokott
megfogni. Ilyen volt az sszeolvasst segt betmozi, az 1950 s 1978 kztti idszak kedvelt eszkze volt. Egy szalagon volt egy mssalhangz, s mellette kivgott
ngyzet, hasonl a filmszalag kockihoz. Ebbe hzta bele a tant a msik szalagon
lv magnhangzkat.
Az 1904-es tanszerkilltson kitntetst kapott a betszekrny, csak lersbl
ismerem. Bels rszben kt oszlopban a magnhangzk s a mssalhangzk he-

140

lyezkedtek el. A tant felmutatott egy magnhangzt, pldul az -t. A szekrny

msik oldalval letakarta a t-t. A gyerek hangoztatta az -t, addig, amg a csukott
ajtrl a tant le nem vette az ujjt. Ekkor az ajt egy rugval kicsapdott, s megjelent a t bet. Az ajtszrnyak bels felre is lehetett betket tenni, s ily mdon
hrom-ngy bett is sszeolvastatni. Ravasz szerkezet lehetett, de a clt egyszerbb
mdon is el lehetett rni. (Manapsg a szmtgpet is felhasznljk az olvass tantsra, klfldn rgta vannak ilyen programok, nlunk is foglalkoznak a kifejlesztsvel. Ezek mr nem drgk, ingyen letlthetk az internetrl.)
Vgezetl lljon itt a hangkerk, melyet egymstl fggetlenl fedeztek fel tbben is (REBECCA POLARD Amerikban, GBEL GYULA 1910-ben, TOLNAI GYULN az 1980-as vekben). A hangkerken is lehet alkalmazni az si ujjkvetses
mdszert: GBEL GYULA azt krte, hogy a kerk kllin vezessk vgig ujjukat a
gyerekek, s gy kssk ssze a hangokat. Tolnain hangkereke nagyon ltvnyos,
benne vannak az brajelek is, s nemcsak olvastatja, hanem nekelteti is a sztagokat.

Gbel Gyula: ABC s Olvasknyv

Tolnai Gyuln: bcsknyv

Az olvasstantsnak kt kritikus pontja van, az egyik a hang-bet kapcsolat

megtantsa s begyakorlsa, a msik az sszeolvass. Nem vletlen, hogy a szemlltets fleg ehhez a kt mozzanathoz kapcsoldik. A legjobban a TOMCSNYIN
CZUKRSZ RZA ltal feltallt fonomimika oldotta meg, mert a gyermek kzvetlen
szemlletn alapult, tbb rzkszervet is megmozgatott, cselekedtet s jtkos
volt. Clszer, ltvnyos, gyermekkzpont. s csak a mink. Napjaink szemlltetse szikrabb, de azrt jnak mondhat. A mai arzenlbl kiemelkedik TOLNAI
141

GYULN eredeti eszkztra, klnsen j a minden mdszerhez hasznlhat

programfal. Ha oktatsi miniszter lennk, minden iskolban elrendelnm a hasznlatt, st ingyen megkldenm az iskolknak (vannak olyan terletek, amelyeken
nem volna szabad az iskolkat kiszolgltatni a szabad piaci versenynek). Segti az
elkszt szakasz hangoztatsi, hangfelbontsi s hangsszevonsi gyakorlatait s
a hang-bet kapcsolatok megtantst, kivl mnemotechnikai eszkz, s jtkosan
a mai programoz vilgot idzi. TOLNAIN eredeti tleteirl kln tanulmnyt lehetne rni.
Kt tnyezt mindenkppen hangslyozni kell a szemlltetssel kapcsolatban. A
kezdeti olvasstants a figyelem fejlesztse is. A kisgyerek figyelmt nem szabad
sem hagyomnyos, sem szmtgpes szemlltetssel ide-oda rngatni. Vlemnyem szerint a sok olvassi problma tbbsgk a szerialitssal kapcsolatos
gond a figyelem problmja is egyben. Az olvass a memria krdse is, ezrt
mindenfajta szemlltets mnemotechnikai eszkz is.

sszefoglals
A trtneti kutatsnak mindig van mondanivalja a jelen szmra. Az olvasstants trtnetnek tanulsgai a kvetkezk. A beszd- s rtelemgyakorlatok hasznos
tantrgy volt, alapul szolglt nemcsak az olvasstantsnak, hanem minden anyanyelvi tantrgy, gy a helyesrs tantsnak is. Fejlesztette a gondolkodsi kszsgeket (academic skills ahogyan mostanban a tengerentlon mondjk). Megszntetse 1963-ban nagy tveds volt.
Az olvasstantsi mdszerek trtnete mgis csak azt mondja szmunkra, hogy
van optimlis mdszer.245 A globlis mdszerrel tbbszr is prblkoztak nlunk a
19. szzad folyamn s a 20. szzad els felben, ezek a ksrletek mindig elbuktak. A 19. szzad kzepre kidolgozott analitikus-szintetikus mdszerben van anynyi globalits, amennyi a megrtshez s a motivcihoz szksges, ugyanakkor a
rszletek tantsa is ki van dolgozva. A globlis mdszer sikeres, de meglehetsen
ktes utat futott be a 20. szzad folyamn Amerikban, m az utbbi tven v viti
meggyzni ltszanak a kzvlemnyt a kiegyenslyozott tants szksgessgrl.
A hazai kzoktats irnyti meglehetsen feleltlenl dntttek akkor, amikor
1978-ban tvettk az ersen vitatott globlis mdszert, kevs ismeret s tapasztalat
245

A vizsglatok ltalban azzal a konklzival zrulnak, hogy nincs klnbsg a mdszerek kztt, a gyerekek
teljstmnye elssorban a csaldi httrtl fgg, v. CZACHESZ, ERZSBET CS. (2000) Teachers of reading in
Hungary. In: AUSTAD, INGOLV LYSSAND, ELDBJRG TSDAL eds Literacy challenges for the new millennium. Stavanger, Center for Reading Research, 4961. The results of both the international and Hungarian
survey demonstrate that there is no significant difference between the effectiveness of the methods of teaching
reading. Both the code-oriented and the meaning-oriented methods can be expressly effectice and ineffective.
Even the teachers temselves believe that children can learn to read with either method. (60)

142

alapjn. Gondot okozott a globlis mdszerrel egytt jr korai nma olvass s a

sztagols eltrlse. Elssorban a hangoztats srlt, a hangoztats primtusa elvnek megsrtse az alapvet problma.
Az olvasmnyok tartalmi szempontbl ignyesek, mondhatjuk, hogy megfelelen alakultak az vszzadok folyamn. A szemlltets lnyeges tartozka az bcsknyveknek. A tapasztalati tnyeket olyan mai elmletekkel tmogathatjuk meg,
mint HOWARD GARDNERnek a sokfle intelligencirl szl elmlete, valamint az
olvass ketts kdols modellje (l. 198., 542.).
Az bcs- s olvasknyvekben megfelel arnyban szerepelnek az irodalmi
s az ismeretkzl olvasmnyok, valamint a versek s a przai szvegek. Klnsen tartalmasak s szpek lettek az olvasknyvek az 1989-es rendszervlts utn,
a kiadk kztti versengs s a szmtstechnika ugrsszer fejldse kvetkeztben.

143

NYELVI TUDATOSSG S OLVASSTANTS

A kutats azt mutatja, hogy noha a beszd bels, rtelmi, szemantikai
oldala s kls, hallhat, kimondott oldala teljes egysget alkot, mindegyik a maga kln mozgsi trvnyeinek engedelmeskedik.
Vigotszkij246

A nyelvi tudatossg (language awareness) meglte kulcskrds az olvasstantsban.247 Azt a gyereket lehet megtantani olvasni, akinek van nmi, kibontakozban
lv nyelvi tudatossga. A nyelvi tudatossgnak248 a nyelvi szintek szerinti szmos
lehetsge kzl a legfontosabb a fonmatudat (phonemic awareness).249 Az jabb
olvasspszicholgiai szakirodalom a fonmatudatra sszpontost, leszkti a nyelvi
tudatossg jval tgabb krt. n visszatrek az eredeti szemllethez, mert gy vlem, hogy a nyelvi tudatossg fejlettsgnek mindegyik terlete szksges az olvass megtanulshoz.250 Elszr 1989-ben az akkori Nyugat-Berlinben rendezett eurpai olvasskonferencin tartottam a nyelvi tudatossgrl eladst Language
awareness and reading development: Historical considerations cmen. Majd msodik amerikai vendgprofesszorsgom idejn ezen a cmen tartottam eladsokat
a mester fokon, s tbb tanulmnyt publikltam azutn magyar nyelven is (1992,
1993, 1994, l. a bibliogrfiban). Azrt is fontos a nyelvi tudatossg krdst tisztzni, mert sokan azt hiszik, hogy nyelvtantantsrl van sz, pedig nem gy van.
Klnfle eladsokon s tanfolyamokon mindig beszltem rla, remlhetleg nmi foganattal.

246

VIGOTSZKIJ, LEV SZEMJONOVICS (2000) Gondolkods s beszd. Fordtotta: Pll Erna s dr. Tth Tiborn.
Budapest, Trezor Kiad, 337.
Szndkosan rtam olvasstantst, s nem olvasselsajttst, tudniillik nem lehet egyenlsgjelet tenni az elsdleges nyelvelsajtts s az olvass elsajttsa kztt, az olvass elsajttsa nem egyszeren az anyanyelv
elsajttsnak a folytatsa, hanem tanult kszsg. Errl szl ez a fejezet.
248
TTH LSZL a nyelvi tuds terminust hasznlja, s ezen bell fonolgiai, szintaktikai s szemantikai tudatossgot klnbztet meg; ez azt jelenti, hogy a gyerek tudja mr a nyelvt; a fonmatudatossg fogalma tnik
azonosnak a nyelvi tudatossgon belli fonmatudatnak, v. TTH LSZL (2002) Az olvass pszicholgiai
alapjai. Debrecen, Pedellus Tanknyvkiad, 1114. rinti a nyelvi tudatossg problmjt a knyvtrosoknak
rt kziknyv: A nyelvi tudatossg kialakulst a csald spontnul, az vodai nevelsi program alapjn kszti el, v. NAGY ATTILA KATSNYI SNDOR (2002) Olvassllektan s -pedaggia. In: HORVTH TIBOR
PAPP ISTVN szerk. Knyvtrosok kziknyve. 4. ktet. Budapest, Osiris Kiad, 70. CS. CZACHESZ ERZSBET
az olvass tanulsnak kognitv elfelttelei kztt metanyelvi, fonolgiai, valamint szintaktikai s sztudatossgrl r, v. CS. CZACHESZ ERZSBET (1998) Olvass s pedaggia. Szeged, Mozaik Oktatsi Stdi, 56
61.
249
A fonmatudat terminus meghonosodott mind a klfldi, mind a hazai szakirodalomban. Hasonl terminus pl. a
fonmadnts, v. GSY MRIA (2004) Fonetika, a beszd tudomnya. Budapest, Osiris Kiad, 166.
250
EYSENCK, MICHAEL W. KEANE, MARK T. (2003) Kognitv pszicholgia. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad,
336339. A szerzk nyelvtan cmen trgyaljk a nyelvi tudatossg problmit.
247

145

A nyelvi tudatossg kialakulsa a gyermek kognitv s nyelvi fejldsnek rsze, ezzel egytt lehet vizsglni. Ezrt a nyelvi tudatossg s az olvasstants kapcsolatrl szl fejezetben a kvetkez tmkrl lesz sz:
A nyelvi tudatossg fogalma; a beszdszlelssel s a beszdmegrtssel foglalkoz kutatsok ttekintse; a nyelvi tudatossggal kapcsolatos olvasskutats ttekintse.
A gyermek nyelvnek fejldse: a gyermek kognitv s nyelvi fejldse; a beszdprodukci fejldse; a beszdpercepci (a beszdszlels s a beszdmegrts)
fejldse; a nyelvi tudatossg fejldse az anyanyelv elsajttsa sorn.
Az olvass-rs tantsnak a nyelvi tudatossgot figyelembe vev mdszere: az
olvass mint kszsg; az alkalmazs: az olvass-rs tantsnak elksztse, az
olvass-rs megtantsa s gyakorlsa, az olvasstechnikai hibk s javtsuk, olvass fels fokon (?), a sajt fejleszts, a nyelvi tudatossgot figyelembe vev
programjaim ismertetse.
sszefoglals s kitekints a legjabb klfldi kutatsokra.

A nyelvi tudatossg fogalma

The state of having access to ones grammatical knowledge is what I
meant by linguistic awareness Ignatius Mattingly251

Az albbi visszaemlkezs egy kisgyerek kibontakoz nyelvi tudatossgrl szl,

HETZRON RBERT Amerikban l magyar nyelvtudstl szrmazik: Van egy
Logan nev fizikus, a keresztnevre nem emlkszem, aki rt egy knyvet: The
alphabet effect. [] Logan azt lltja, s ebben egyre inkbb igazat adok neki, hogy
az alfabetikus rs rvn olyan analitikus metdus alakul ki, amelyben az sszetevknek az sszege mg nem ugyanaz, mint az az egysg, amit az sszetevk alkotnak. Teht pldul az a+sz+t+a+l egyltaln nem tartalmazza az asztal fogalmt,
de mgiscsak az. Szval az ilyen analitikus kpessg az, ami a modern technolgiai
civilizcit megalapozta. Ilyen szempontbl, azt hiszem, a nyelvszet kulcstudomny, mert pontosan ezzel foglalkozik. A nyelvszet nem az rs szintjn, hanem elssorban ms szinten nagyon mlyre jut ebben az analzisben. Egy komplexumot lnyegi jellegtl eltr sszetevkre lehet lebontani. Azt hiszem, ez risi
tudomnytrtneti halads. [...] Hadd mondjak el egy trtnetet, ami gy 10-11
ves koromban esett meg velem, s ami az intellektulis fejldsem szempontjbl
nagyon fontos volt. A hberben kt f kiejtstpus van. Van kt magnhangzjel,
251

MATTINGLY, IGNATIUS (1984) Reading, Linguistic Awareness, and Language Acquisition. In: DOWNING, JOHN
VALTIN, RENATE eds Language awareness and learning to read. New York etc., Springer-Verlag, 18.
(Nyelvi tudatossgon azt az llapotot rtettem, mellyel valaki hozzfr a grammatikai tudshoz.)

146

ami az askenzi, teht kzp-kelet-eurpai kiejtsben s o, s a szefrd, vagyis

mediterrn kiejtsben . Egyszer odamegyek dr. Richtmannhoz s mondom: gy tnik, hogy a szefrdoknak van igazuk, mert van ez a bizonyos liturgikus dal, amit
tkezsek utn szoks elnekelni, s abban van egy joj rm, s ez csak akkor rm,
ha mind a kettt j-nak ejtjk ki. Rm nz a dr. Richtmann, azt mondja: nem, ez azt
bizonytja, hogy a szerz szefrd volt! Egy felntt embernek ez banlis dolog, de
egy 10-11 ves gyereknek ez egy risi meglts volt! Azt hiszem, ez volt az egyik
lnyeges kiindulpontja annak az analitikus hozzllsnak, amibl kiplt bennem
a nyelvsz."252
Azt fogalmazza meg HETZRON RBERT, hogy az emberekben van egy sztns
kpessg, melynek segtsgvel megfigyeljk s analizljuk a nyelvet. Nem szksges ehhez nyelvsznek lenni, nem szksges grammatikai terminusokat ismerni.
Minden bizonnyal ennek kpessgnek a segtsgvel alkottk meg az emberek a
hangjell betrst thaladva klnbz absztrakcis fokokon253 , s ennek a
kpessgnek a segtsgvel veszi szre a kisgyerek minden kisgyerek, nem csak
a leend nyelvsz a rmeket, a sztagokat, a hangokat. Ennek a kpessgnek a
lnyege a forma szrevtele, a tartalom s a forma sztvlasztsa, ugyanakkor
egytt tartsa, egysgben ltsa. Ez a nyelvi jel lnyegnek, felptsnek a felfedezst jelenti, mondhatjuk azt, hogy a saussure-i jell s jellt elklntst, de
hivatkozhatnnk PLATN Kratlosz cm dialgusnak alapproblmjra.254 Ezt a
kpessget neveztk el a 20. szzad hetvenes veiben nyelvi tudatossgnak
(language awareness), errl a kpessgrl szl ez a fejezet.
Sokfle nevet adtak ennek a kpessgnek: language awareness, linguistic
awareness, lexical awareness, metalinguistics255, de hozztehetnnk a kvetkezt:
phonemic awareness, tulajdonkppen az awareness szt minden nyelvi egysggel
kombinlhatnnk. Nyelvi, nyelvszeti tudatossgrl van teht sz, rszletezve: sztudatrl, fonmatudatrl stb. A metalinguistics terminus azonban elgondolkodtat.
HETZRON, ROBERT (1991) Magyarorszgon nem rsze az emberi jogoknak az eltr nyelvszeti vlemny. In:
SZ. BAKR-NAGY MARIANNE KONTRA MIKLS szek. A nyelvszetrl egyes szm, els szemlyben. Budapest, A Magyar Tudomnyos Akadmia Nyelvtudomnyi Intzete, 6374. HETZRON RBERT azta meghalt, munkssgnak rtkelsvel mg ads a nyelvtudomny.
253
A gondolatrs, a fogalomrs s a hangjell betrs fokn, v. Az rs, amit olvasunk cm fejezettel.
254
PLATN Kratloszban a mai nyelvszet egyik alapkrdsrl, a nyelvi jel nknyessgrl, illetleg motivltsgrl van sz. Pontosabban arrl, hogy a nyelvi jel ketts, jellbl (hangsor) s jelltbl (fogalmi tartalom)
ll. A jell s a jellt kztti kapcsolat alapveten nknyes, de tbb esetben nem az: ide tartoznak a hangutnz, a hangfest szavak, sok tulajdonnv, kpzett s sszetett sz. A nyelvi jel nknyessgnek ttele
SAUSSURE nyelvszemlletnek is alapttele. V. A. JSZ ANNA fszerk. (2004) A magyar nyelv knyve. Hetedik, bvtett s tdolgozott kiads, Budapest, Trezor Kiad, 745.
255
DOWNING, JOHN VALTIN, RENATE eds (1984) Language Awareness and Learning to Read. New York, Berlin,
Heidelberg, Tokio, Springer Verlag, Springer Series in Language and Communication. Ed. LEVELT, W. J. M.
A tovbbiakban: DOWNINGVALTIN 1984. Nemrgiben RENATE VALTIN egy konferencin azt mondta egy
beszlgetsnkkor, hogy mindmig ez a legjobb sszefoglals a tmban. Igaza van, a ksbbi szakirodalom
ezt a fokot nem haladta meg. Egy amerikai kurzusomon tanknyvknt hasznltam master szinten, 1991-ben.
252

147

Hrom fogalmat kell tisztzni, ezek: a nyelvi sztn, a nyelvi tudatossg, a

metakognci s a meta- eltag terminusok.
A nyelvi sztn olyan, mint minden ms emberi sztn. Az ember egyszeren
nem ltezik anlkl, hogy ne tanuln meg krnyezete nyelvt. STEVEN PINKER egy
egsz knyvelt szentelt a nyelvi sztn tmjnak, s azt rja, hogy a nyelvi sztn
vezet a nyelv megtanulshoz, beszlshez s megrtshez. Utal arra, hogy a
nyelv sztnknt val felfogst elszr DARWIN fogalmazta meg 1871-ben. Az
ember szrmazsa cm knyvben azt rja, hogy az embernek sztns hajlama
van a beszdre.256 A gyermekben felbred nyelvi tudatossg sztns, de nem
azonos a nyelvi sztnnel, az mr valamifle rdeklds a nyelv irnt. A beszd
sztns megfigyelsrl van sz.
A meta- sokjelents grg prepozci, amely a modern nyelvszetben sajtos
jelentst kapott: a metanyelv a nyelvrl szl nyelv; egy olyan megfigyelsnek a
nyelve, mely megfigyelsnek a trgya maga a nyelv.257 A nyelvtannak a nyelvt
nevezhetjk metanyelvnek.
(A nyelvtudomnyban kzismert ttel a ROMAN JAKOBSON-fle kommunikcis modell, mely hat tnyezt (s hat funkcit) llapt meg, ezek: ad (emotv), vev
(konatv), kontextus (referencilis), csatorna (fatikus), zenet (potikai) s kd
(metanyelvi). A kutya ugat mondatban trgynyelvi funkci rvnyesl, mg A kutya
fnv mondatban metanyelvi. A trgynyelv s a metanyelv megklnbztetse
GOTTLOB FREGtl szrmazik. A kzpkori skolasztikus logikban a trgynyelvre
az els impositio, a metanyelvre a msodik impositio terminusokat hasznltk258,
teht ez a megklnbztets ltezett a modern nyelvszet eltt is. A metanyelvi
funkci tudatos, tudatosan megszvegezett llts.)
A gyerek bredez nyelvi tudatossga eleinte nem tartalmaz a nyelvrl szl
megllaptsokat, de ksbb ez is elfordulhat. Ha a kisgyerek asztalval szalakot
256

A darwini idzet forrsa: DARWIN, CHARLES (1874/1961) Az ember szrmazsa. Fordtotta Katona Katalin.
Budapest, Gondolat Kiad; PINKER, STEVEN (1999) A nyelvi sztn. Hogyan hozza ltre az elme a nyelvet?
Fordtotta Bcz Andrs. Budapest, Typotex, 18. (Az eredeti kiads: 1994.)
257
a higher-level language for describing an object of study (or object language) in this case the object of
study is itself language, vz. The various language samples, intuitions, etc. , which constitute our linguistic
experience In: CRYSTAL, DAVID (1985) A dictionary of linguistics and phonetics. 2nd edition. Oxford, Basil
Blackwell.
258
JOHANNES SARESBERIENSIS (2003) Metalogicon. Fordtotta Adamik Tams. Budapest, Szent Istvn Trsulat. A
15. s a 16. fejezet szl a nyelvi skokrl (67. kk.). Arrl, hogy msodlagos keletkezs mellknevek elsdleges keletkezs fnevekhez nem illenek, pldul patronimikus l (equus patronymicus) , de azt sem lehet
mondani, hogy hipotetikus cip, kategorikus sapka. Amikor kezdetben ahogy mondtuk a dolgokat nevekkel lttk el, s miutn a nevet adnak a gondolata visszatrt nmaghoz, az adott neveket jabb nevekkel
jellte meg, hogy ezltal a beszd tantsa lehetv vljon, s segtsgkkel az egyik beszl a msik tudomsra hozhassa szndkt rja 1159-ben SARESBERIENSIS. Az els impositio az elsdleges nvads. Azutn
ezeket az elsdleges neveket kategrikba soroltk, s elneveztk. Ez a msodik impositio, a msodlagos elnevezs. Ezt nevezik a modern nyelvtudomnyban metanyelvnek. Kt egymsra pl rtegrl van sz, kt
egyms utni rtegrl. S a meta- eltag az egymsutnisgot rzkelteti.

148

mond, az nyelvi tudatossgnak a jele, hiszen elvonja a rag alaptpust, de ez a

megnyilvnulsa nem nevezhet metanyelvnek. Ha sajt halandzsanyelvre azt
mondja, hogy az liblob nyelv, az mr metanyelvi megfogalmazsnak tekinthet.
Azonban az effle megnyilvnuls ritka, az vods kor gyermek nyelvi tudatossga nem fejezdik ki a nyelvrl szl tletekben, legalbbis nem ez a tipikus.
A Language Development cm amerikai egyetemi tanknyv metalinguistic abilities (metanyelvi kpessgek) cmen foglalkozik a nyelvi tudatossg krdsvel. (ROBERT OWENS 1984-ben publiklta knyvt, az
1996-os kiadst idzem).259 Ezt rja:
A metanyelvi kpessgek a nyelv hasznlja szmra lehetv teszik,
hogy gondolkozzon a nyelvrl, megrtsi s produkcis kpessgtl fggetlenl. A gyerek a nyelvre sszpontost s reflektl a nyelvre mint a krnyezettl elvonatkoztatott trgyra. Ezek a kpessgek nyelvszeti intucik, melyek lehetv teszik, hogy egy megnyilatkozs grammatikai elfogadhatsgrl dntsnk. A gyerek gy tekint a nyelvre, mint az analzis s
a megfigyels trgyra, a nyelvet arra hasznlja, hogy lerja a nyelvet. Ez a
kpessg fokozatosan fejldik az iskolai vek alatt.
A metanyelvi kpessgek mr az iskola eltti vekben megjelennek, a
teljes tudatossg ht-nyolc ves korra alakul ki. Eleinte a gyerekek a nyelvre gy tekintenek, mint a kommunikci eszkzre, s nem gyelnek a
kzls mdjra. Ht-nyolc ves kora utn kpes a gyerek a nyelv kt aspektusra prhuzamosan figyelni: az zenet tartalmra s a nyelvi helyessgre. Ekkor a jelentstl fggetlenl kpes megtlni a grammatikai helyessget. Az vods gyerek pldul A papa a kertst festi mondatot
helytelennek tli, mert A papa nem kertst szokott festeni, hanem falat
(teht a gyerek eleinte a tartalmat figyeli mg, nem a formt, ez mg nem
az a fok, amikor a forma helyessgre gyel, v. 181). A szablyosan s
nem szablyosan ragozott fneveket is hatves kor tjn veszik szre. A
metanyelvi kpessgek fggenek a kognitv fejldstl, az olvassi kpessgtl, a tanulsi eredmnytl, az IQ-tl, az sztnz krnyezettl s a jtktl.
ROBERT OWENS a gyerek metanyelvi kpessgeirl beszl. A nyelvi tudatossg
egy korbbi fokozat. Az attitd azonos: a megfigyels trgya a nyelv, de a nyelvi

259

OWENS, ROBERT E. Jr. (1996) Language development. An introduction. Fourth edition. Boston etc. Allan and
Bacon.

149

tudatossg egy korbbi fokozat, ezrt n a language awareness terminust tartom

helyesnek, s nem kevernm ide a metanyelvi kpessget.260
Termszetesen van metanyelvi kpessg, s a fogalom valban a grammatikai
tleteket jelenti, a nyelvrl val a nyelvvel megalkotott tleteket. Ez a kpessg
azonban nem azonos a nyelvi tudatossggal, a language awareness fogalmval.
(Owens szmos kutatst idz, kztk a metakognci ltalnos elismert szakrtit,
BROWNt s FLAWELLt,261 s ez is elrulja, hogy nem arra gondol, amit n language
awarenessnek minstek.)
Ezen a ponton a kognci s a metakognci terminusokat is tisztzni kell.
JOHN FIELD a kvetkez meghatrozst adja: Cognition | The use or handling
of knowledge; hence, (a) the faculty which permits us to think and reason and (b)
the process involved in thought and reasoning. It is sometimes contrasted with
metacognition, which can be defined as thinking about thinking and involves preplanning a cognitive process, exercising control over the process or taking steps to
ensure that its results are stored long term. Metacognition involves some degree of
awareness, whereas cognitive processes may not be available to report.262
(A kognci a tuds hasznlata vagy kezelse; kvetkezskppen a) egy olyan
kpessg, mely lehetv teszi, hogy gondolkodjunk s rveljnk s b) egy olyan folyamat, mely maga a gondolkods s az rvels. Szemben ll olykor a metakogncival, amit gy lehet definilni, hogy gondolkods a gondolkodsrl, s magban foglalja a kognitv folyamat elzetes tervezst, a folyamat fltti kontroll
gyakorlatt vagy lpsek ttelt annak a biztostsra, hogy az eredmnyeit hossz
idre elraktrozzuk. A metakognci felttelezi a tudatossg bizonyos fokt, mg a
kognitv folyamatokrl nem mindig tudunk beszmolni.)
A lnyeg teht: a metakognci 1. a megismersrl val ismeret, s 2. a megismers szablyozsa. Two (not necessarily independent) clusters of activities are

Az mindenkppen fontos, hogy OWENS az iskola eltti vekre teszi az ltala metanyelvinek nevezett kpessg
kialakulst. A szakirodalom e tekintetben sem egysges. CS. CZACHESZ ERZSBET ms amerikai szakirodalom alapjn az iskolai vek kezdetre teszi a metanyelvi tudatossg kialakulst, s azt rja, hogy a gyerekek hatves korukig nem kpesek figyelni a formra. Ez nem gy van, s bizonytani is fogom a ksbbiekben.
V. CS. CZACHESZ ERZSBET (1998) Olvass s pedaggia. Szeged, Mozaik Oktatsi Stdi, 5859.
WILLIAM NAGY is metalingvisztikai tudatossgrl r a szelemekkel kapcsolatban (metalinguistic awareness
and word parts), v. NAGY WILLIAM E. SCOTT, JUDITH A. (2000) Vocabulary processes. In: KAMIL,
MICHAEL L. MOSENTHAL, PETER B. PEARSON, DAVID P. BARR, REBECCA eds Handbook of reading
research. Volume III. Mahwah, New Jersey, Lawrence Earlbaum Associates, Publishers, 269284.
261
BROWN, A. (1978) Knowing when, where, and how to remember: A problem in metacognition. In: GLASER, R.
ed., Advances in instructional psychology. Erlbaum, Hillsdale, NJ.; FLAVELL, J. (1977) Cognitive development. Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ., FLAVELL J. WELLMANN, H. (1977) Metamemory. In: KAIL, J.
HAGEN, J. eds Perspectives on the development of memory and cognition. Erlbaum, Hillsdale, NJ. (Ebben az
lltsban kt (nem szksgszeren fggetlen) cselekvsnyalb van belefoglalva: a megismersrl val ismeret s a megismers szablyozsa.)
262
FIELD, JOHN ( 2004) Psycholinguitics. The key concepts. London, New York, Routledge.
260

150

included in that statement: knowledge about cognition and regulation of cognition

rja LINDA BAKER s ANN L. BROWN.263
A nyelvi tudatossg nem tudatos kontroll s nem tudatos szablyozs, egy olyan
fokozat azonban, ami ehhez vezet. A kvetkezkppen brzolhatjuk a folyamatokat:
Kognci

Metakognci
Nyelvi tudatossg

Nyelv

Metanyelv

rdemes idzni az amerikai olvassi sztr The Literacy Dictionary meghatrozst264. Ez a sztr az olvassrs terminusait trgyalja, rvid szcikkekben. A linguistic awareness cm szcikk mindssze azt hangslyozza, hogy a
nyelvi tudatossg lnyegi elfelttele az olvass megtanulsnak. Nhny tmt
azonban kiemelten, esszszeren, nagyobb terjedelemben fogalmaz meg. Ilyen kiemelt tma a phonemic awareness, azaz a fonmatudat.
A fonmatudat a szavakat alkot hangok (fonmk) tudatt jelenti.
Ilyenfle tudatossg nem jelenik meg akkor, amikor a kisgyerek beszlni
tanul, ez a kpessg nem szksges sem a beszdhez, sem a beszd megrtshez. Ezzel szemben a fonmatudat nagyon fontos az olvasstanulsban.
A betr nyelvekben a betk illetleg a betkapcsolatok a fonmkat jellik, ezrt a hang-bet megfelelsek megtanulshoz az embernek
valamifle fogalmnak kell lennie arrl, hogy a szavak hangokbl llnak.
Ezt a kpessget nem knny megszerezni. A fonmk absztrakt egysgek,
a szavak kiejtsekor nem elklnlt fonmk sort hozzuk ltre, hanem a
hangok egymsba olvadnak, s egybevegylve ejtjk ki ket. A legtbb
gyerek knnyedn felbontja a szavakat sztagokra, de mr a hangokra bonts nehezebben megy sokuknak. S nehezen bontjk a szavakat hangokra
mind az analfabta felnttek, mind azok, akik olyan rst ismernek, mint a
knai, amelynek rsa nem a hang-bet kapcsolatokra pl.
ELKONIN mr az 1960-as vekben azt llaptotta meg (ELKONIN,
1963)265, hogy a hanganalzis gyakorlsa hasznos volna a kezd olvasstantsban. Azta szmos tanulmny elismeri a fonmatudat fontossgt.
263

264

265

BAKER, LINDA BROWN, ANN L. (1984) Metacognitive skills and reading. In: PEARSON, DAVID P. ed.
Handbook of reading research. New York London, Longman, 353.
HARRIS, THEODORE L. HODGES, RICHARD E. eds (1995) The literacy dictionary. The vocabulary of reading
and writing. Newark, Delaware, International Reading Association.
ELKONIN, D.B. (1963) The psychology of mastering the elements of reading. In: SIMON, B. SIMON, J. eds
Educational psychology in the U.S.S.R., 165179. New York, Routledge. Annyit azrt jegyezznk meg, hogy
az olvasstants trtnetnek ismeretben ez nem valami korszakalkot megllapts.

151

sszehasonlt tanulmnyok llaptottk meg azt, hogy szoros kapcsolat

van a fonmatudat s az elss-msodikos gyerekek olvassa kztt, tovbb a fonmatudatot vizsgl vodai tesztek elre jelzik a ksbbi, els s
msodik osztlyos olvassi kszsget. Tulajdonkppen az vodsok266 fonmatudatnak vizsglata jobban jelzi a ksbbi sikeres olvasst, mint
brmifle mrse az letkornak, a szocilis-gazdasgi helyzetnek vagy az
intelligenciaszintnek.
A fenti elrejelz sszehasonlt vizsglatok megegyez eredmnyei
sztnztk a korai gyakorls tanulmnyozsnak a kezdemnyezst. Az
els tanulmnyok akkor szmoltak be sikerrl, amikor a hanggyakorlat rtelmes szvegbe volt beptve. A ksbbi tanulmnyok megksreltk elklnteni a hanggyakorlat hatst. Bebizonyosodott, hogy ezek a gyakorlatok megknnytettk mind az olvasst, mind a helyesrst az els iskolavekben.
Hogyan mrik a fonmatudatot? A tanulmnyok sok lehetsgrl szmolnak be: a legknnyebb az, ha megkrdezik a tanulkat arrl, hogy vajon rmel-e kt sz, majd hangokat s szavakat prostanak, hangokat kapcsolnak ssze. Nehezebb feladat a hangok elklntse, a szavak hangokra
bontsa, egy-egy hang trlse, pl. Mondd a pad szt p nlkl! (Say bird
without the b). A jvbeli kutatsok fontos feladata volna abban megegyezni, hogy melyik mrs a legalkalmasabb a fonmatudat megllaptsra, valamint annak a megllaptsa: vajon a fonmatudat felttele-e az
olvass elsajttsnak, vagy pedig kvetkezmnye. A fonmatudat sszetett fogalom, knnyebb s nehezebb kpessgeket foglal magba, s gy tnik fel, hogy nmelyeket a szfelismers tantsa utn clszer tantani.267
Ezeknek a viszonyoknak a tisztzsa nagyban segthetn a tantsi programok kialaktst.
A tant sokflekppen segthet a gyereknek a fonmatudat kialaktsban: jtkos szfelbontsi gyakorlatokat adhat pldul. Ez nem hangtants,
hanem inkbb egy olyan gyakorlat, amely segti a jelenlegi vagy a ksbbi
hang-, illetleg olvasstantst. Nagyon hasznos a helyesrs tantsa is, belertve a felfedez helyesrst is. Tovbb j, ha a tant gondoskodik arrl, hogy olyan mveket ad a gyerekek kezbe, amelyek jtszanak a hangokkal, a rmekkel, az allitercikkal stb.
Az olvassi sztr szcikknek szerzje JOANNA WILLIAMS a prereader terminust hasznlja. Az amerikai
kindergarten nem egszen felel meg a magyar vodnak, a kindergartenben mr tants folyik, megtantjk a
betket s a betk nevt. A nagycsoportos taln a megkzelt megfelel.
267
Itt van az risi klnbsg az amerikaiak s a mi gyakorlatunk kztt: mi nem tudjuk elkpzelni a szfelismers
tantst a fonmatudat, illetleg a hang-bet megfelelsek ismerete nlkl. A fonmatudat elfelttele az olvasstantsnak.
266

152

A fenti szcikk mutatja azt a vltozst, amely a nyelvi tudatossgkutatsban

bekvetkezett: a szakirodalom mostanban szinte csak a fonmatudatot268 vizsglja, pedig a nyelvi tudatossg a nyelv tbbi szintjre is kiterjed. Sajt meghatrozsomban ezt a tgabb rtelmezst kvetem:
A nyelvi tudatossg olyan intuitv analizl269 kpessg, melynek segtsgvel megfigyeljk beszdnket, s alkotrszeire bontjuk. Elklnthetjk a
mondatokat, a mondaton belli nagyobb egysgeket, pldul az alanyi s az lltmnyi rszt, elklnthetjk tovbb a szavakat, a szelemeket, a sztagokat
s a hangokat. Kvetkezskppen megklnbztethetnk mondat-, szerkezet-,
sz-, sztag- s fonmatudatot.
A nyelvi tudatossg kpessge nem szksges a nyelv elsajttshoz, sem a
beszdprodukcihoz, sem a beszdpercepcihoz. A gyermek megismer tevkenysgnek s nyelvnek fejldsvel prhuzamosan alakul ki. Szksges kpessg az olvass s az rs elsajttshoz, ppen ezrt fejlesztsvel foglalkozni kell. Elfelttele az olvass-rs megtanulsnak, de az olvass s az rs
tanulsa kzben tovbb fejldik, s magasabb szintre kerl. Tkletes minsge teht kvetkezmnye az olvass s az rs megtanulsnak.
A nyelvi tudatossg nem azonos a metakogncival, a kisgyerek kognitv s
nyelvi fejldsben a metakogncihoz val kzelts. A metakogncihoz kpest sztns tevkenysg, de akkor, amikor tantjk az iskolban, tudatos tevkenysgg vlik, s nevezhetjk metakogncinak, illetleg metanyelvi tudsnak. A nyelvi tudatossg kvetkezmnyeknt ltrejtt produktum sem azonos
a metanyelvi produktummal.
A nyelvi tudatossgrl kialakult felfogsomat egyelre ekkpp sszegeztem. A
jelensget magt illeten megegyezik az amerikai s egyb orszgokbeli felfogssal, m megtlse, kezelse s a fejlesztsrl kialaktott elkpzels lnyegesen
klnbzik, a klnbsg oka pedig a hazai az amerikaitl teljesen klnbz
olvasstantsi hagyomnyokban gykerezik.

268

269

ADAMS, MARILYN JAGER (1990) Beginning to read. Thinking and learning about print. CambridgeLondon,
MIT Press. ADAMS is csak fonmatudatrl r (phonemic awareness). ADAMS az amerikai olvasstants alakulst s a vitairodalmat elemezve jut el a fonmatudat fontossgnak hangslyozshoz, analitikus tudsnak
nevezi is, s az olvasstants elfelttelnek tartja. A nyelvi tudatossg tbbi formjt nem emlti, s azt a
szakirodalmat sem, amelyre n tmaszkodom (l. 189). ADAMS knyve risi hats volt, az 1990-es vekben
mindenki idzte. Lehetsges, hogy rsze van abban, hogy a mai szakirodalom csak a fonmatudatra sszpontost. Az viszont igaz, hogy a fonmatudat a legfontosabb s a legksbb kialakul foka a nyelvi tudatossgnak.
Szndkosan mondok analizl kpessget (s nem elemz kpessget), mert utalni szeretnk arra, hogy a
mdszer kapcsn az analzis-szintzis descartes-i mdszert tartottam alapvetnek. A gyermekben kialakul
analizl kpessgre pl azutn a tudatos analizl mvelet.

153

A nyelvi tudatossg pszicholingvisztikai fogalom (s az alkalmazott nyelvszet

felhasznlja270), kvetkezskppen mindazokat rdekelheti, akik a nyelvelsajttssal s a nyelvoktatssal foglalkoznak. Nem szktenm le a problmt az anyanyelvre, hiszen kulcskrds az idegen nyelvek tantsban is, ebben a fejezetben
azonban csak az anyanyelvrl lesz sz.

A beszdszlelssel, beszdmegrtssel foglalkoz kutatsok

s az olvasstants kapcsolata
a halls magtl rtetden hozztartozik mindehhez, ami nyelv,
legyen akr beszlt, akr rott, akr titkos nyelv.
Hans-Georg Gadamer271

A beszdszlelssel s a beszdmegrtssel, vagyis a beszdpercepcival foglalkoz kutatsok alapvet fontossgak az olvass-rs tantsra nzve. A beszdpercepcihoz hasonl folyamat az olvass, a beszdprodukcihoz hasonl folyamat az
rs. A szakirodalom gy prostja joggal ezeket a terleteket, br a produkcinak, a beszd minsgnek is nagy szerepe van az olvassban, s a percepcinak is szerepe van az rsban. Ezrt mindig az olvass-rs terminusokat sszekapcsolva hasznlom. (Valsznleg mivel fiatal tudomnygrl van sz, s mivel
ksrleti tudomny az olvass-rs tantsban tapasztalati ton kialakult mdszerek j visszacsatolsi lehetsgek lehetnek az alapkutats szmra, ezrt a megfelel helyeken olvasstrtneti bizonytkokat is idzek.) A beszdpercepcis kutatsok eredmnyei mindenekfltt azrt fontosak, mert segtsget nyjthatnak az
olvass-rs tantsa krl kialakult vits krdsek eldntsben, mgpedig a kvetkez tmi hasznosthatk a leginkbb: 1. a beszdpercepcis modell, 2. az invariancia krdse, 3. az egyes beszdhangok percepcija klnfle fonetikai helyzetekben.
A beszdpercepcis modell. A hierarchikus, interaktv beszdmegrtsi modell
a nyelvi szintek hierarchijhoz igazodik. GSY MRIA Pszicholingvisztikja alapjn ismertetem: A hierarchikus ptkezs, interaktv beszdmegrtsi modell []
a teljes feldolgozsi folyamatot reprezentlja, s a beszdszlelsi, beszdmegrtsi
folyamat mkdsnek csaknem valamennyi krdsre megoldst knl.

270

SCHMITT, NORBERT ed. (2002) An introduction to applied linguistics. London, Arnold. Az olvassrl szl fejezet r a metakognci s az olvass kapcsolatrl de a nyelvi tudatossgrl nem. Csak azon vlemny megtmogatsra idzem ezt a knyvet, hogy az olvass alkalmazott nyelvszeti tma.
271
GADAMER, HANS-GEORG A szp aktualitsa. Budapest, T-Twins Kiad. (A Hang s nyelv cm 1981-ben rt
tanulmnybl szrmazik az idzet.)

154

Asszocicik (rtelmezs)

Beszdmegrts
szemantikai elemzsek
szintaktikai elemzsek

Beszdszlels
fonolgiai szint
fonetikai szint
akusztikai szint

Halls
A beszdfeldolgozs az elsdleges hallsi elemzssel indul, amelyet egy felismersi (elkpzelsi) terv kvet a beszdszlels s a beszdmegrts szintjein. Ez
utbbi egyszerre hrom skon folyik: az szlels (alapszintek: akusztikai, fonetikai,
fonolgiai) szintjn, majd a szintaktikai s a szemantikai elemzs szintjn. A szemantikai elemzs visszahat(hat) az szlelsre s a szintaktikai mveletekre, a szintaktikai pedig ugyancsak az szlelsre. A halls az akusztikai ingereket dekdolja,
ezen a szinten beszdelemzs mg nem trtnik. Az p halls biztostja a hierarchikusan rpl szintek mkdst. A beszdszlels beszdhangok, hangkapcsolatok s hangsorok felismerse, azonostsa. j adat, hogy a sztag feldolgozsa sz
krnyezetben ms, mint sztag krnyezetben. A beszdmegrts az adott nyelv
szerkezeteinek, illetleg a szavak, szkapcsolatok, mondatok s szvegegysgek
jelentsnek (tartalmnak) megrtst jelenti. Az asszocicik vagy rtelmezs
szintjn a hallott s megrtett kzls(ek) sszekapcsolsa trtnik meg az emlkezetben mr korbban trolt ismeretekkel s/vagy tapasztalatokkal. Valsznleg
nem ltezik olyan szemantikailag dekdolhat kzls, amely ne indtana el egyttal
asszocicis/rtelmezsi folyamatokat.272
A beszdszlels fonetikai s fonolgiai szintjhez nagyon fontos rszfolyamatok kapcsoldnak, ezek: a hangdifferencils, a szerilis szlels, a ritmusszlels,

272

GSY MRIA (2005), Pszicholingvisztika. Osiris Kiad, Budapest, 148149. Az interaktv modellt ismerteti a
szfelismers kapcsn EYSENCK, MICHAEL W. KEANE, MARK T. (2003) Kognitv pszicholgia. Budapest,
Nemzeti Tanknyvkiad, 315318.

155

a vizulis szlels s a transzformcis szlels (ez biztostja a hang-bet kapcsolat

felismerst).273
A beszdszlelsi folyamat mkdsrl tbbfle elkpzels szletett. A informcifeldolgozsi szemllet elmletekben a folyamat kt fzisra bonthat. Az els folyamatban trtnik a hangsajtossgok akusztikai elemzse, a msodikban fellrl veznyelt folyamatok alaktjk ki a vgs szleletet.274 (Ez a kt fzis az olvassban is gy van, erre pl a SAMUELS-fle kzvetett s kzvetlen modell, l.
535; a fellrl veznyelt folyamatok lland jelenltt a RUMELHART-fle interaktv modell fogalmazza meg, l. 537).
A beszdmegrts mkdsmechanizmust ktflekppen kpzelik el: vagy
ptkez jelleggel egymsra pl transzformcikon t egyre absztraktabb vlik,
vagy szimultn mkdik. Ez utbbi azt jelenti, hogy az egyes szinteken idben
egyszerre jtszdnak le a folyamatok, vagyis az elsdleges hallsi elemzst egy
felismersi (elkpzelsi) terv kveti, amely egyszerre hrom skon folyik: a fonolgiai, a szintaktikai s a szemantikai elemzs skjn.275 A szerilis modell szerint
a feldolgozs szakaszokban megy vgbe, az interaktv modell szerint az szlelsi s
a megrtsi folyamatok egyszerre zajlanak.
Ha ez gy van, akkor az olvasstantsban vagy a szintetikus, vagy a kombinlt
mdszereknek van ltjogosultsguk.276
Hogyan igazolja a gyakorlat a beszdszlelsi modellt s mkdst? (Ez a
gyakorlat vszzadokon t alakult ki, a tapasztalat alapjn, ezrt lehet tesztel
ereje.) A tapasztalat azonban nem misztikus, megfoghatatlan valami, hanem a meg-

273

GSY MRIA (2005) Pszicholingvisztika. Budapest, Osiris Kiad, 163. GSY MRIA a hierarchikus modell s a
kapcsold rszfolyamatok alapjn dolgozta ki a beszdszlelst vizsgl GMP-tesztet, valamint a tesztre
pl fejleszt anyagokat, v. GSY MRIA (1989) Beszdszlels. Budapest, MTA Nyelvtudomnyi Intzete;
GSY MRIA (1995) GMP-diagnosztika. A beszdszlels s a beszdmegrts folyamatnak vizsglata. Budapest, NIKOL GMK; GSY MRIA (2000) A hallstl a tanulsig. Budapest, NIKOL GMK; GSY MRIA
LACZK MRIA (1993) Varzsl. Olvassi nehzsgek felismerse. Olvassfejleszts. Budapest, NIKOL
GMK; GSY MRIA (1994) A beszdszlels s a beszdmegrts fejlesztse vodsoknak. Budapest, NIKOL
GMK.
Az olvassi nehzsgek htterben sokszor beszdszlelsi nehzsgek hzdnak meg. Elfordulhat, hogy egy fels tagozatos gyerek szerilis szlelse a hatves gyerek szintjn van, vagy a gyatra szaktivls azt mutatja,
hogy kicsi a szkincse, s az elhvs lassan mkdik. Tbbszr rattam szakdolgozatot a GMP-vizsglatbl a
tantkpzs hallgatkkal. A gyakorliskolban a problematikus gyerekeket kellett megvizsglniuk, s diagnzisukat sszevetni a tantn tapasztalatval, majd javaslatot tennik a fejlesztsre. Tanfolyamaimon is alkalmaztattam a tesztet, s meglep eredmnyek jttek ki: fels tagozatos gyerekek kptelenek voltak a mondatok
s a szavak visszamondsra, ami hatves gyerektl elvrhat.
274
GSY MRIA (2005) Pszicholingvisztika. Budapest, Osiris Kiad, 147.
275
GSY MRIA (1989) Beszdszlels. Budapest, MTA Nyelvtudomnyi Intzete, 47.
276
Mindmig megmagyarzhatatlan szmomra az a tny, hogy az amerikai olvasstantsi mdszereket kt csoportra, szintetikus s analitikus mdszerekre osztjk, kombinlt mdszerekrl nem beszlnek (v. 47). Az interaktv modell melyet szles krben elfogadnak a szintzis s az analzis egyttes mkdst bizonytja.

156

ismer gondolkods kvetse, jelen esetben az analzis-szintzis segtsgvel a

rsz-egsz viszony felismerse.
rdekes esemnyek trtntek a 20. szzad elejn az olvasstantsban: a
GNCZY PL ltal 1862-ben kidolgozott kombinlt mdszert TOMCSNYIN
CZUKRSZ RZA oly mdon jtotta meg, hogy az elejre egy szintetikus szakaszt
helyezett. Ez volt a fonomimikai jelekkel segtett hangtants s hangsszevons
szakasza, utna kezdett el a szoksos kombinlt mdszerrel dolgozni. Ma szintn a
kombinlt mdszerek vannak tlslyban, de nmelyikkben megfigyelhet egy
szintetikus szakasz elre vtele, ilyen MEIXNER ILDIK ersen szintetikus indts
tanknyve, s ilyen TOLNAIN bcsknyve. Arrl lehet sz, hogy a kisgyerek
fejldse sorn modellt vlt. Kezdetben a szintetikus modell szerint, ksbb az interaktv modell szerint olvas.277 (A tapasztalat a SAMUELS-fle modellt igazolja,
v. 535).
rdekesen bizonytotta ezt a felttelezst az 1995 novemberben LOVSZmdszeres osztlyokban vgzett felmrsem. A gyerekek hangos olvassi kszsgt mrtk, mgpedig a pontossgot, az idt s a folyamatossgot (ez utbbi kvetelmny ebben a korai szakaszban ritkn valsul meg). A gyerekek elbb knnyebb
szavakat, utna nehezebb szavakat, vgl kt kis trtnetet kaptak.278 Az elvrhat
szinten olvask jobban olvastk a szvegeket, mint a szavakat.279 Ez csak akkor lehetsges, ha egyszerre figyeltek a hangokra s a globlis jelentsre. A nagyon kezd teht mg ersen szintetikus modell szerint olvas, a jobb olvas mr tbb szintet
mkdtet egyszerre. A lnyeg azonban az, hogy a rszleteket is pontosan adja viszsza, s rtse is az olvasottakat. (A globlis mdszerek a rszletek pontos dekdolst
nem biztostjk.)
Az olvasstants alapkrdse az egsz-rsz problematika kiegyenslyozott
megoldsa. A hierarchikus, interaktv beszdpercepcis modell ehhez ad alapot. Az
egsz-rsz problematika egybknt a tants minden terletn jelentkezik, s a tapasztalat az bizonytja, hogy az egyensly megteremtse a j tants lnyege.280
277

V. az olvasstrtneti fejezettel. A knyv vgn sorolom fel az bcsknyveket.

.
Knnyebb szavak: tavasz, bogarak, pzsit, virgpor, rkezik, tulipn, zmmg, alkonyodik, mhecske, fecske;
nehezebb szavak: felh, mennybolt, szott, fecskepr, csicsereg, falomb, gymlcsfa, ibolya, napsts, beborult. A szveg: A tavasz ravasz. St a nap, de nincs meleg. A virgok nylnak. Afrikbl rkeznek a glyk.
Felkeresik a rgi fszkket. Kikltik a fikkat, s felnevelik ket. | Fodros felhk sznak az gen. A gyerekek
vasrnap szvesen kirndulnak. Megfigyelik az erdei llatokat.
279
EHRI, LINNEA C. (1998) Graphemephoneme knowledge is essential for learning to read words in English. In:
EHRI, LINNEA C. METSALA, JAMIE L. eds Word recognition in beginning literacy. Mahwah, New Jersey
London, Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1112. A j olvask jobban gyelnek a szveg egszre,
mint a rossz olvask. Ezt a tnyt azzal lehet bizonytani, hogy tvedseiket (miscues) nagyobb arnyban javtjk.
280
Egybknt egszen bizonyosan tbbflekppen olvasunk, mrmint tbbfle olvassi modell szerint. Nem csak
egyetlen lehetsg van, nem csak egyetlen olvassi modell ltezik. Mg egyetlen olvassi alkalommal is olykor szksges modellt vltani, v. GIBSON, ELEANOR J. LEVIN, HARRY (1975) The psychology of reading.
CambridgeLondon, MIT Press, 438.
278

157

Azzal, hogy megadjuk a beszdpercepcis modell szintjeit, s elklnlt vagy

egyttes mkdskrl kialaktunk egy elmletet, nincsen mg megoldva a mkds mikntje. A mkds mdjra is vannak hipotzisek, kzlk a motoros teria
ltszik a leginkbb elfogadhatnak, br rvei inkbb logikaiak, nehz ugyanis ksrletekkel megalapozni ket. A szmos rv mellett figyelemremlt az a tny,
hogy az olvasni tanul kisgyerek (vagy az idegen nyelven mg bizonytalan olvas
felntt is) jobban megrti a szveget, ha hangosan vagy flhangosan kiejti a szavakat.281
Ehhez mg azt is hozztehetjk, hogy jobb a kisgyerek rsa s helyesrsa, ha
kzben artikullhat. Az olvasspszicholgia ezt a jelensget szubvokalizcinak
nevezi.282 Egy idben gy vltk az 1930-as vekben , hogy ha elnyomjk a
szubvokalizcit, akkor nvelhetik a nma olvass sebessgt; szerencsre ezekkel
a prblkozsokkal idvel felhagytak, mert vilgoss vlt, hogy a nma olvass
minsge elssorban a megrtstl fgg. A szubvokalizci elnyomsra tett ksrletek hasonlak voltak a szemmozgs gyorstst clz ksrletekhez, az ok-okozat
felcserlsnek tipikus esetei.283 De a szubvokalizci ltezik, s ez egyrszt a beszd
s az olvass szoros kapcsolatt bizonytja, msrszt az szlels motoros mkdst.
Hatalmas lelkesedssel dvzlend a kognitv pszicholgia jabban olvashat
megllaptsa: A gyakorlott felntt olvask ltalban mr rnzsre is helyesen
azonostjk a szavakat, s csak nagyon ritkn kell kiejtenik ket a pontos rtelmezshez. A fiatal gyerekek azonban mr sok sz kiejtett alakjt ismerik, mikzben az
rott formjt mg nem. Ezrt a szavak hangos vagy bels kiejtse az egyetlen
mdja annak, hogy a gyerekek felismerjk a szavakat.284
A beszdpercepciban a ltsnak is van szerepe, klnskppen a beszlni tanul kisgyerek s az idegen nyelven mg nehezen rt szemly figyeli a partner
281

GSY MRIA (1989) Beszdszlels. Budapest, MTA Nyelvtudomnyi Intzet, 22.

VENEZKY, RICHARD (1984) The history of reading research. In: PEARSON, DAVID P. ed. Handbook of reading
research, New YorkLondon, Longman, 12.
283
A szem olvass kzben ugrsokkal mozog. Ezeket az ugrsokat szakkdoknak nevezik, a szemmozgs
szakkdikus mozgs. Kt mozgs kztt a szem megllapodik, fixl, a megrts a fixci alatt trtnik. A
szemmozgs gyorsasgbl s a fixcis id rvidsgbl kvetkeztetni lehet a megrts gyorsasgra, de a
szemmozgs mechanikus gyorstsval nem lehet fokozn a megrtst, l. bvebben a kszsgrl szl fejezetben. (VENEZKY az elz pontban idzett tanulmnyban rszletesen r errl, de TTH LSZL s CS.
CZACHESZ ERZSBET is ismertetik a szakirodalmat idzett knyveikben.)
284
EYSENCKKEANE 2003, 329. A szkpes olvass 1978 utni hazai bevezetse utn azonnal erltettk a nma
olvasst, nem engedtk a gyerekeket hangosan olvasni. Sajnos, ez a gyakorlat ma is ltezik. Gyakran kapok
segtsget kr telefonokat. 2006. mrcius 16-n egy pedaggus nagymama telefonlt, hogy harmadikos elemista unokja nem tud olvasni. A tantn nmn olvastatja a szveget, utna feladatokat oldat meg, s fogalma sincs arrl, hogy a gyerekek egyltaln vgigjuttottak-e a szvegen, s hol voltak megrtsi problmik. Ezt
tanulta, ezt sugalljk a taneszkzk, ezt csinlja, ahelyett, hogy az eszt hasznln. Egy emberlt alatt tprogramoztk a tantsgot (mr aki hagyta magt). Egy emberlt szksges ismt a helyes gyakorlat kialaktshoz.
282

158

szjmozgst, s ezrt oly nehz a gyakorlatlan ember szmra a telefonls, klnsen idegen nyelven. Az olvass alapveten vizulis tevkenysg, a szem munkja, de nagy jelentsge van klnsen a kezd esetben a beszdnek. A kezd hangosan olvas, s nhny v mlva lesz az olvass nma (de a szubvokalizci
mindig megmarad). A globlis olvasstantsi mdszer egytt jr a nma olvass
azonnali erltetsvel. Ez ktszeresen is rossz taktiknak bizonyult: egyrszt nehezebb volt a gyerek szmra, mint a hangos olvass, msrszt a tant szmra megneheztette az olvasstechnika ellenrzst (v. JEANNE CHALL megllaptsaival,
107).
Ahogy a beszdet is segti a gesztus, a mozgs, gy az olvasst is segti, klnskppen az sszeolvasst lendti elre.285 Ez affle egyttmozgs, mely klnsen a kisgyerekeknl jelents, mivel mg az lettani-llektani folyamatok nincsenek benne elklnlve. Ezrt alkalmazott mozgst TOMCSNYIN CZUKRSZ RZA, s mdszert fonomimiknak nevezte el. A tudomnyos indoklst a pszicholgus NAGY LSZL adta meg: A fonomimikai jelek alkalmazsnak clja fleg az, hogy a hangoknak sztagokk val sszefzst megknnytse. A jeleknek
ez a hatsa azon trvnyen alapul, hogy a bels kpzetkapcsolatokat bizonyos kls mozgsok megknnytik. Ezeket a mozgsokat, melyeket a llektanban egyttmozgsoknak neveznk, s rendes beszd vagy a sznokls kzben is hasznljuk s
nem csupn azon clbl, hogy hangulatainkat, gondolatainkat ezekkel a gesztusokkal is kifejezzk, hanem hogy gondolatkapcsoldsunkat elsegtsk. Ez a hats kitnik azon ksrletbl is, hogy ha gesztusainkat nem vgezzk vagy nem vgezhetjk, gondolatfolyamatunk is megnehezl.
A kisgyermekben az lettani s a llektani folyamatok sokkal kevsb vannak
egymstl elklnlve, mint a felnttben. A kisgyermekben sokkal inkbb megvan
az az sztnszer trekvs, hogy kpzetkapcsoldsait kls mozgsokkal ksrje s
viszont, mint a felnttben. Ebbl magyarzhat, hogy a fonomimikai jelek hasznlata tetemesen megknnyti a gyermeknek azt a fradsgos munkjt, amely a hangok sszefzsvel, vagyis az agycentrumok rendkvl bonyolult asszocilsval
jr. Ebbl a hatsbl s a gyermek jelzett alaptulajdonsgbl rthet, hogy a gyermek a fonomimikai jeleket kedvvel alkalmazza, azokhoz ragaszkodik, s az olvasskszsg elrehaladottabb fokn is, valahnyszor nehzsg merl fel, a jelekre
vissza-viszatr.286 A llektannak ez a ttele nagyon is valsznv teszi a motoros
beszdpercepcis teria igazi voltt egyrszt, msrszt pedig indokolja a tbb rzkterletet bevon oktatsi mdszerek ltjogosultsgt.
2. Az invariancia jelensge s az elemi percepcis egysg. A nyelv s a beszd saussure-i megklnbztetse a beszdpercepcira is rvnyes: a sok-sok vl285

A GARDNER-fle sokfle intellingencia elmlete (multiple intelligence theory) igazolja ezt a gyakorlatot, v.
198.
286
NAGY LSZL URHEGYI ALAJOS (1910) Vezrknyv az j bce hasznlathoz. Bp., 810.

159

tozbl (varinsbl) az llandt (invarinst) szleljk. Az minden bizonnyal igaz,

hogy minden nyelvi szinten vannak invarinsok: az elhangz beszdben invarins(ak) az(ok) a jegy(ek), amely(ek) az adott beszdhelyzetben a beszl/hallgat
szmra az szlelst s/vagy a megrtst biztostj(k).287 Az elemi percepcis egysg szmomra gy rtelmezhet a legkisebb invarins, s ez minden bizonnyal
a sztag vagy a mssalhangz-magnhangz kapcsolat. Nem lehet elemi percepcis egysg a sz, hiszen ez az emlkezet igen nagy megterhelst jelenten, s azt is
hozztennm, hogy a sz, klnskppen pedig a szalak nem invarins: a sok toldalk szmtalan vltozatot hoz ltre. Ezen megllaptsok pedig a globlis olvasstantsi mdszer ellen szlnak. Egyfell hosszadalmas s mechanikus vllalkozs a
szavakat kls formjuk alapjn megjegyeztetni. Msfell ez mg taln megvalsthat az angolban, ahol rvidek s a kevs toldalk kvetkeztben viszonylag llandk a szalakok; de egy agglutinl tpus nyelvben mint a magyar vagy a
finn teljesen remnytelen, mivel ezekben a nyelvekben a sok toldalk kvetkeztben vltozk s hosszk a szalakok, s mindehhez mg a t- s toldalkvltozatok gazdagsga is hozztevdik. Br az angolban is elgg remnytelen vllalkozs
a globlis olvasstants, mint azt a terjedelmes s llandan fel-feljul vitairodalom tanstja (ifjabbik Bush elnk kormnyzsa kezdetn 4 millird dollrt szavaztatott meg egy hang-bet megfelelseken alapul olvasstantsi program kifejlesztsre).
Az invariancia jelensgt tkletesen tkrzi az rs jellege, s ltalban a hangjell s betr rsrendszer kialakulsnak a trtnete. Hossz idnek kellett eltelnie ahhoz, mg az emberisg rjtt arra, hogy a beszd lland elemek hangok vagy ha gy tetszik: fonmk kombincija, s ezeket az lland elemeket le
lehet rni. Azutn pedig arra is r kellett jnni, hogy a morfmknak is llandknak
kell lennik, s lassanknt viszonylag elgg ksn megfogalmazdott a helyesrs trtnetnek fontos vvmnya, a szelemzs elve.288 Tulajdonkppen a kiejts s a szelemzs elve nincs ellenttben egymssal, s a kettt fonematikus elvnek lehet egyttesen nevezni,289 ami azt jelenti, hogy az elszigetelt szelemekben is
287

GSY MRIA (2005) Pszicholingvisztika. Budapest, Osiris Kiad, 146. Saussure nyelvelmletnek kiindulpontja a nyelv s a beszd megklnbztetse. A nyelv az invarins, az lland; a beszd a varins, a vltoz.
Vilgosan megmutatkozik ez a ttel a beszdhang (varins) s a fonma (invarins) megklnbztetsben.
Szmtalan hangvltozatot szlelnk, de mindig ugyanannak fogjuk fel. Ez a tpushang a fonma, a fonmatudat kialakulsa a tpushang felfedezsrl szl. A fonmt ebben az rtelemben hasznlja az olvasstants hazai s nemzetkzi szakirodalma, eltekintnk teht az jabban kialakult sokfle fonmafelfogstl. A varinsinvarins prra v. A. JSZ ANNA fszerk. ( 2004) A magyar nyelv knyve. Hetedik, tdolgozott s bvtett
kiads. Budapest, Trezor Kiad.
288
COULMAS, FLORIAN (1989) The writing systems of the world. New York, Basil Blackwell.
289
DEME LSZL (1964) Helyesrsi rendszernk logikja. Magyar Nyelvr 88. vf. 34. sz. 229247, 357376;
(1965) Klny. Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai 110. sz. 40 old., v. DEME LSZL FBIN PL
BENCDY JZSEF (1966) A magyar helyesrs rendszere. Nyelvtudomnyi rtekezsek 54. Budapest, Akadmiai Kiad.

160

a fonmkat rjuk le: tud-ja, lt-ja, un-ja, egy-szer, vad-sg stb. Ezrt fontos kezdetben a sztagol olvastats, mind a helyesrs, mind a pontos dekdols szempontjbl (a kezdeti betejtst az els v vgre ltalban elhagyja a gyerek).
Tanulsgosak az invariancia szempontjbl a rgi a 19. sz. eltti bcsknyvek. A pedaggia szempontjbl el szoktk tlni ket, azt mondvn, hogy rtelmetlen tevkenysget kvnnak a gyerektl, mechanikusak s unalmasak, a
grammatizlst szolgljk, pedig tmnk szempontjbl zsenilisak, st mint az
rstrtnet kzvetett bizonytkul tekinthetk. A rgi bcsknyvekben
mindentt a vilgon, a nyelvtl fggetlenl sztagoszlopok tallhatk, elbb
VC, majd CV s egyb bonyolultabb betkapcsolatok, melyeket jl begyakoroltattak, hogy azutn a gyerek mint lland elemeket felismerje ket a hosszabb
szavakban. Ksbb ezek a sztagoszlopok pontosan a globalits elvnek a felfedezse s a szjelents hangslyozsa miatt a 19. szzadban fokozatosan elmaradtak. Az ltalnos npoktats kornak bcsknyvei csak rtelmes szavakat tartalmaztak, viszont a sztagol olvasst megriztk. Tbb okbl, de nyilvnvalan
azrt is, hogy a gyerek lland struktrkhoz szokjon a vltoz szalakon bell.
Emltettem azt a kutatst, amelyrl ZDENEK MATEJEK cseh pszicholgus, diszlexiakutat szmolt be: a cseh szvegek tbb ezer sztagvaricija kzl a 150
leggyakoribb lefedte a szvegek 75%-t. Ez azt jelenti, hogy a sztag panel, s van
rtelme paneleket begyakoroltatni.290
Legjabb bcsknyveinkben rdekes vltozs figyelhet meg. Ismt visszakerlt a sztagstruktrk olvastatsa: a TOLNAIN-programban jtkosan, nekkel s
geometriai formkkal ksrve, a MEIXNER-programban tpusokba s oszlopokba
rendezve, kevsb jtkosan, de szemlletesen. Az sszes tbbi j bcsknyv
a HERNDIN-fle, az IVNN-fle, az Apczai Kiad tanknyve tbb-kevesebb
mrtkben visszavette a sztagolst, legalbb segt dekdolsi stratgiaknt. Az
ADAMIKNGSYLNRD-fle bcsknyv szisztematikusan olvastat sztagokat.

290

MATEJEK, ZDENEK (2000), Az olvass: rm s bnat. Magyar Nemzet, szept. 9. A neves cseh pszicholgus
ezen a cmen tartott eladst a 2000-ben Pozsonyban megrendezett kzp-eurpai olvasskonferencin. Mondanivaljt olyannyira fontosnak tartottam, hogy a szveget elkrtem tle, s lefordtottam, l. 74.

161

Ab eb ib ob ub
Ac ec ic oc uc
Ad ed id od ud
Af ef if of uf
Ag eg ig og ug
Ah eh ih oh uh
Al el il ol ul
Am em im om um
An en in on un
Ap ep ip op up
Ar er ir or r
As es is os us
At et it ot t
Ax ex ix ox ux

Ba be bi bo bu
Ca ce ci co cu
Da de di do du
Fa fe fi fo fu
Ga ge gi go gu
Ha he hi ho hu
La le li lo lu
Ma me mi mo mu
Na ne ni no nu
Pa pe pi po pu
Ra re ri ro ru
Sa se si so su
Ta te ti to tu
Xa xe xi xo xu

Bra bre bri bro bru

Cra cre cri cro cru
Dra dre dri dro dru
Bla ble bli blo blu
Sta ste sti sto stu
Stb.

Abs ebs ibs obs ubs

Ans ens ins ons uns
Alx elx ilx olx ulx
Ans ens ins ons uns
Ars ers irs ors urs
Stb.

MSZROS ISTVN sszelltsa A magyar olvasstants trtnete

cm knyvben
A kutatk nagyjbl egyetrtenek abban, hogy az akusztikai analzist a hallgat mintegy integrlja az sszes mr meglv vagy kapott szksges informcival
(itt jut nagy szerephez az n. httrtuds), ez biztostja a kzls tkletes feldolgozhatsgt, rtelmezst. Egyfell teht klnbz jelleg informcikat (jelinformcikat) tartalmaz tmegbl vlasztja ki a beszl/hallgat a szmra fontos elemeket. Ezek egy rsze azonos az ugyanazon nyelvet beszlknl, egy (ms
jelleg) rsze azonban vlaszthat, illetleg egynenknt eltr. (Pldul egy szfelismerses ksrletben, ahol mezgazdasggal kapcsolatos szavakat kell megrteni, egy agrrmrnk nyilvn ms stratgival s ismeretanyaggal dolgozik, mint
egy gplakatos vagy egy trtnelemtanr.) Normlis esetben mindenkppen ltezik
egy kzs rsz, amikor a dekdolsi folyamat mindenkinl azonos mdon trtnik;
ez klnsen az n. alsbb szintekre vonatkozik (hallsi, akusztikai, fonetikai
elemzsek).
Az invariancia defincija mindezek utn a kvetkezkppen fogalmazhat
meg: az elhangz beszdben invarins(ak) az(ok) a jegy(ek), amely(ek) az adott
beszdhelyzetben a beszl/hallgat szmra az szlelst s/vagy a megrtst

162

biztostj(k). Ezek a jegyek az akusztikum, a nyelvi ismeret, az extralingvisztikai

tnyezk s az egyni ismeretek terletein hatrozhatk meg, amelyek a kognitv
szinten hasznldnak fel. Az adott beszdhelyzet alapjn meghatrozhat, hogy az
akusztikumnak, az extralingvisztikai tnyezknek vagy az egyni ismerethalmaznak jutott-e nagyobb szerep. A kiinduls azonban mindig az elhangz jel akusztikai
tulajdonsga. Valszn, hogy a klnbz szint invarianciajelensgek kztt ltezik egyfajta hierarchia, illetve dominancia, amely a konkrt esetekben vizsglhat.291
A kognitv pszicholgiban hasznlt kategorilis percepci fogalma megltsom szerint azonos az invariancival: a beszdszlelsben megfigyelhet egy jelensg, amit kategorilis percepcinak neveznek: a hallgatk ltalban sokkal
jobban meg tudnak klnbztetni kt olyan hangot, melyek eltr fonetikai kategrikhoz tartoznak (pl. ba s pa).292 A japnok az egy kategriba tartoz [l] s [r]
hangot nehezen klnbztetik meg.293
3. Az egyes beszdhangok percepcija. A magnhangzk esetben knnyebb
az als nyelvllsak s a labilisak felismerse [a]. Tulajdonkppen a magnhangzk felismerst a frekvenciaspektrum, a formns svszlessge, intenzitsa s
az idszerkezet befolysolja. Lnyegben a kt els formns s az idtnyez a
meghatroz. A fels nyelvlls, azaz az alacsony els formnssal rendelkez
magnhangzk felismerse a legbizonytalanabb [i, , u, , , ]. Nem vletlen, hogy
ezek kiejtsvel, percepcijval, kvetkezskppen helyesrsval van a legtbb
baj.
A mssalhangzk felismerst a magnhangzkval azonos tnyezk befolysoljk. Felismersket azonban ersen befolysolja a hangkrnyezet. Pldul a
zrhangok felismerse knnyebb labilis magnhangzk eltt, mint illabilisok
eltt, knnyebb velrisok, mint palatlisok eltt, valamint knnyebb als nyelvllsak eltt; teht a b kapcsolatban knnyebb, mint a bi-ben, bu-ban knnyebb,
mint b-ben, s bo-ban knnyebb, mint bu-ban. A rshangok esetben is hasonl a
helyzet, kiegsztve azzal a tnnyel, hogy CV kapcsolatban knnyebb azonostsuk, mint VC kapcsolatban, teht a szi jobban felismerhet, mint az isz. Nagyon
fontos a mssalhangzk esetben az idtartam. Ha az sz-et rviden ejtik, c-nek szlelik, ha mg rvidebben, p-nek, t-nek, k-nak; hasonlkppen az s-bl cs, majd p, t,
k lesz az szlelsben; s nem mindegy, hogy szl helyett clt vagy tlt hallunk, vagy
sp helyett csp hallatszik. A mssalhangzk felismershez az intenzits is szks291

GSY MRIA (2005) Pszicholingvisztika. Budapest, Osiris Kiad, 146.

EYSENCKKEANE (2003) Kognitv pszicholgia. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad, 314; FIELD, JOHN (2004)
Psycholinguistics. The key concepts. London New York, Routledge, a categorical perception szcikk.
293
Az [l] s az [r] a japnban egy fonma. Ez az eset j plda arra, hogy mirt nehz olvasni a mai szakirodalmat:
azonos dolgokat ms-ms terminusokkal illetnek, anlkl, hogy reflektlnnak egymsra. A megkzelts lehet strukturlis nyelvszeti (invariancia), lehet fogalmi-logikai (kategria). A FIELD-fle sztr a fonmk
azonostsrl r (identification of phonemes), s 1990, illetleg utni szakirodalmat idz.
292

163

ges, ngy mssalhangz esetben n, ny, l, j pedig specilis intenzitsra van

szksg.
Az akadmiai nyelvtan fonetikai fejezetben DEME LSZL trgyalja a hangzssg fogalmt, s fellltja a hangok hangzssgi skljt. Ugyanazon hangervel ejtve az egyik hang messzebb hallatszik s nagyobb sajt erej, a msik viszont
gyngbb; s ez a hangok kpzsmdjnak s akusztikai szerkezetnek a kvetkezmnye. Minl tgabb a szjregbeli nyls, melyen a leveg tramlik, annl nagyobb az egyes hang hangzssga; s termszetesen a zngs hang ersebb, hangzsabb a zngtlennl294 A hangzssgi skla a legnagyobbtl a legkisebb fel haladva a kvetkez: nylt s igen nylt magnhangzk (, a, e), flig zrt magnhangzk (, , o, , , ), zrt magnhangzk (i, , u, , , ), a magnhangzkhoz
kzel ll kpzs mssalhangzk, jabb nevkn approximnsok: r, l, j, zngs
orrhangok (m, n, ny), zngs rshangok (v, z, zs), zngs zrhangok (b, d, g), zngtlen rshangok (f, sz, s), zngtlen zrhangok (p, t, k). Az affriktk kpzse a
zr- s a rshangok kztt van. A h alig hallatszik, a p, t, k-val egy sorba tehet.295
A homogn gtls vagy hasonlsgi gtls fogalma a magyar RANSCHBURG
PL nevhez fzdik, Ranschburg-fle homogn gtlsnak is szoktk nevezni. ltalnos tanulsi elv, pldul nehz az orosz s a lengyel nyelvet egyszerre tanulni.
A hangokra s a betkre alkalmazva azt jelenti, hogy a hasonl, kzeli hangok, illetleg a hasonl alak betk zavarjk egymst, ezrt ezeket a tants sorn egymstl messze kell elhelyezni. Ilyenek hangzsukat tekintve a zngs s a zngtlen
prok, vagy ilyen az alakilag hasonl o s a, u s n, b s d. A hang- s bettantsi
sorrend kialaktsa nagy krltekintst kvn: gyelni kell a knny hangoztatsra
s szlelsre, a homogn gtlsra, az alakts (rs) knnyebbsgre, s arra is, minl
tbb szt lehessen ltrehozni a betbl, teht gyakori legyen. Az szlels az elsdleges szempont, mivel a hangtantson alapul a bettants ezt kvnja a hangoztats primtusnak elve , de engedmnyeket kell tenni a tbbi szempontnak is;
ezrt kerl tbbnyire elre az i s a t.
rdekes, hogy a hangoztatsra klnsen gyel olvasstantsi programok sztnsen de inkbb gondos megfigyelsek alapjn megkzeltleg a hangzssgi vagy a percepcis skla szerint rendezik el a hangokat. Pldul TOMCSNYIN
CUKRSZ RZA 1903-ban kiadott fonomimikai bcjben a kvetkez a betsorrend: , , i, o, u, a, e, , , r, t, n, l, b, m, s, z, v, j, g, d, h, p, k, j, c, sz, cs, ny, gy, ty,
ly, zs. Fontos a magnhangzkkal, kzttk a hossz s legals nyelvlls -val
val kezds. A ktjegy betket az rstants szempontja miatt helyezi a sor vg294
295

TOMPA JZSEF szerk. (1961) A mai magyar nyelv rendszere. I. Budapest, Akadmiai Kiad, 107.
Valamilyen okbl a h kimaradt az akadmiai nyelvtanbl. VRTES O. ANDRSsal kb. hsz vvel ezeltt abban
llapodtunk meg, hogy a zngtlen zrhangokkal egy sorba lehet tenni, s A magyar nyelv knyvben ott szerepel. A. JSZ ANNA (2004) Hangtan. In: A magyar nyelv knyve. Hetedik, tdolgozott s bvtett kiads. Budapest, Trezor Kiad, 135.

164

re, de percepcijuk is nehz, az sz s a zs kivtelvel. Azok az bck, melyek rva

olvastatk, a betk alakthatsga szerint lltjk ssze a betk sort; gy pldul
GNCZY PL 1862-ben ksztett bcje a legknnyebben rhat betvel, az i-vel
kezd, sorrendje: i , n, i u , n m, t , r, e , c, o , s, , c a , z, l, b, h, d, j, c, g,
p, l h k, f, sz, cs ts, y ny, gy, ty, ly, zs, dzs. GERLCZI LAJOSN 1954-ben kiadott ksrleti tanknyvben a bettants sorrendje a hangoztats s a mielbbi szalkots
szempontjait veszi figyelembe, ezrt tesz a magnhangzk kz gyakran elfordul
mssalhangzkat: o , a, , l, , i , u , e, , , k, r, m, z, n, s, f, v, j, b, c, d, h, p,
g, sz, zs, cs, ny, gy, ty, ly. Ezen a sorrenden a hangoztats szempontjbl az 1962.
vi korrekci rontott, elre vette ugyanis a nehezebben hangoztathat magnhangzkat, valsznleg a knnyebb rhatsg miatt: i , , o , , m, l, e, r, , v, , t,
u , n, s, z, k, j, b, h, c, p, g, d, f, sz, gy, zs, cs, ny, ty, ly.
Az 1978. vi tantervet kvet hrom olvasstantsi programban ersen srlt a
hangoztats, mgpedig a kvetkez okok miatt: eltrltk a klasszikus elksztsi
szakaszt, helyette szkpes olvasst vezettek be (a szkpes olvass pedig egytt
jr a nma olvass eltrbe helyezsvel); bettants-hangtants sorrendet szorgalmaztak a kvnatos hangtants-bettants sorrend helyett; tbbnyire csoportos
bettantst alkalmaztak, ezltal kevesebb idt biztostottak a gyakorlsra; eltrbe
helyeztk a nma olvasst s vele egytt az rsbeli feladatmegoldst; kiiktattk a
sztagolst, ami a hangos olvasssal trsul dekdolsi stratgia. E tekintetben a
LOVSZ-program bizonyos szempontbl kivtel, tudniillik nem alkalmaz globlis
elprogramot, helyette a hangokat/betket tekinti t nagy csoportokban. Ez mindenkppen jobb elkszts a szkpek olvastatsnl, s hangslyozzuk: kvetelmny nlkli, s utna egyenknti bettants kvetkezik, prhuzamosan az rs tantsval.
A ROMANKOVICSMEIXNER-program betsorrendje: a, i , m, u, s, o, e, l, v, , t, z, , r, k, ,
n, b, , c, g, sz, j, p, gy, cs, d, ny, h, zs, ty, ly. Prhuzamosan a nyomtatott nagybetket is tantja, teht bizonyos rtelemben csoportos bettantst alkalmaz, rstantsa prhuzamos. Igyekszik mind a
hangoztats, mind az rs kvetelmnyeinek eleget tenni, s alkalmazza a homogn gtls figyelembevtelt, pl.: a b s a d viszonylag messze helyezkedik el.
A LIGETIKUTIN-program betsorrendje: i, a o, u , o , l r, t d, m n ny, b p, v f, s sz,
g k, c cs, j ly, z zs, h, ty, gy. Ez a sorrend egyltaln nincsen tekintettel sem a hangoztatsra, sem a beszdszlelsre, st a homogn gtlsra sem: szndkosan egyms mell helyezi, mintegy tkzteti a
problematikus hangokat, s nem hagy elg idt gyakorlsukra. Ezt az eljrst mssal nem magyarzhatjuk, mint azzal, hogy a szerzk szmra nem volt szempont a hangoztats. Ez a program kslelteti
az rs tantst, ezrt egy msik, az alakts nehzsgeire is gyel betsorrendje is van. Ehhez a
globlis programhoz teljesen meglep s rthetetlen mdon 1992-ben egy szintetikus program
is kszlt A maci s a betk cmen. Ez a szintetikus program a globlis program csdjnek a nylt bevallst jelenti, tudniillik a globlis program szellemben a szerzk tagadtk az sszeolvass tantsnak a szksgessgt, mondvn, hogy ez ltensen megolddik a szkpek nzegetse kzben. Ezek
szerint mgsem. A szintetikus program betsorrendje: i, a, o, l r, u, , t d, o, m n ny, e, b
p, v f, s sz, g k, c cs, j ly, z zs, h, gy, ty. Lthatk, hogy a sorrend a kezdeti nagyobb blokkok felbont-

165

sn kvl megmaradt, teht az eredeti knyvhz ksztet gyakorlanyagnak tekinthet a szintetikus

tanknyv.
A ZSOLNAI-program betsorrendje: i u t, n m p, c o , a d, r v, e l b, f h k, j g, gy ny
ty ly, s cs, z zs, x y dz dzs w q. Lthat, hogy nincsen tekintettel a hangoztatsra/beszdpercepcira.
A LOVSZ-program elkszt szakasznak a sorrendje: a l u f h, e t b k, o , i v m s
p, r c z j n g, ny ly ty d, z s cs sz. Teht ez az elksztsknt szerepl, kvetelmnyek nlkli hang- s
bettants. A tulajdonkppeni lass bettants ez utn kvetkezik, most mr prhuzamosan az rstantssal: o , a , i u , e , l b, t, n m p, h f, k, r v, d g, c s cs, z zs s sz, ny ty gy ly, dz dzs x y w.
Az 1989 utn, a szabad publiklsi lehetsg kvetkeztben ltrehozott programok trekszenek a
hangtants elsdlegessgnek a megteremtsre, s a sztagolst is alkalmazzk. Mivel a beszdre
val alapozst s a hangtants primtust valljuk, azt kell mondanunk, hogy mindegyikk jobb, mint
a globlis s a globlis hatsa alatt lv megelz ngy.
TOLNAI GYULN programjt az bcsknyv s a programfal egysgben kell megtlni. A programfal az elksztsre szolgl, de ksbb is hasznlhat a gyakorlsra, hiszen mindig a tanterem faln fgg. A gyerekek a programfal segtsgvel tanuljk meg a magnhangzsorokat, majd szbontsi
s sz-sszeolvassi gyakorlatokat vgeznek. Az bcsknyv a sztagalkotst szolglja, vagyis a
szintzis mvelett. A rgi bcsknyvek grammatikai sorrendben elhelyezett sztagoszlopokat alkalmaztak e clra. TOLNAIN klnfle geometriai brk mentn s egyb alakzatokban (virgok, jtkos robotok) helyezi el a sztagokat, s az sszeolvasst mozgssal s neklssel is segti. Mivel a
programfal segtsgvel a gyerekek mr tudjk a magnhangzkat, az bcsknyv ismertnek tekinti
ket, s mssalhangzt ad azonnal. Az els mssalhangz a nehezen hangoztathat s felfoghat b,
azrt, hogy tbb id jusson sszevonsnak a gyakorlsra. A sorrend a tovbbiakban: h l m, k n p, g j
t, d r s, sz ly ny, v, c cs f, z zs gy. Csak az els elfordulskor bontja sztagokra a szavakat, s a sztagszerkezetet s a sz egysgt vltozatos mdokon szemllteti. Nagyon gondos az rstantsi program. A tapasztalatok szerint a tolnais gyerekek hangos olvassa pontos s helyesrsuk kiemelkeden
j.296
Az Apczai Kiad ESZTERGLYOSN FLDESI KATALIN bcje elksztsknt a kpekrl
val beszlgetseket s a szavak hangokra val bontst alkalmazza. Betsorrendjben br nem
elgg kvetkezetesen rvnyeslnek a hangoztats szempontjai: i , , a, m, o, , t, e, l, r, , , v,
, n, s, z, c, b, k, h, j, p, g, d, f, sz, gy, zs, cs, ny, ty, ly, w, y, dz, dzs, w, q. Vgig sztagokra bontva
kzli a szavakat, mg a szvegek esetben is.
MEIXNER ILDIK j programja egy ksrleti, n. diszlexia-prevencis programbl ntt ki. is sok
rtelmetlen sztagot olvastat, sztagoszlopokat alkalmaz a szintetikus mvelethez, s kpeket az analzishez. Sztagokra bontva kzli a szavakat, de a bettants vge fel, az ly tjn, az sszefgg szveg jelentkezsekor mr elhagyja a szavak sztagokra val felbontst. Nagyon sok betfelismersi
gyakorlat s ismtls tallhat a knyvben. Az egymst zavar hangok tvol vannak elhelyezve egymstl. A betsorrend: a i, , m t s, v, e, l, , p, c, k , f, h, z, , d, , j, , n, sz, g, r, , b, gy, cs, ny,
zs, ty, ly, dz, dzs, y, w. A magnhangzk felfogst a szjtarts megfigyeltetse, a mssalhangzkt
pedig hangutnzs segti (ez a Romankoviccsal kzsen ksztett programban is gy volt). MEIXNER
ILDIK betsorrendjt kveti FEJR ZSOLT ESZTERG ILDIK bcsknyve (SuliNova 2005).
IVNN SLLEY ERZSBET sztagols bcsknyve valjban a fonomimikt jtja fel, de lehet
hasznlni a fonomimikai jelek alkalmazsa nlkl is. A program kpolvasssal s hanganalzissel
kezddik. Betsorrendje: a, d, , c, o , , l, e, i , t, u , n, p, m, , v, r, f, h, k, b, , s, z, j, g,sz, cs,
zs, gy, ny, ty, ly, dz, dzs, y w, x, q. Szavakat hoz sztagolva, sszefgg szvegeket nem, s a msodik
flvre szl olvasknyvben is vannak sztagolsi gyakorlatok.

296

TTH ISTVNN (1996, 1997) Az olvassi teljestmnyek sszefggsei az alternatv programokkal, eljrsokkal, tanknyvekkel. Csengsz, 2. sz. 1721., 5. sz. 35.

166

HERNDIN HMORSZKY ZSUZSANNA programja tvzni kvnja az eltte megjelent programok

pozitv vonsait, a j hagyomnyokat. Az elksztst alapoz idszaknak nevezi, ekkor mesls s
hangtants folyik, de gy, hogy a magnhangzkat megtantja, mgpedig a nagy nyomtatott betalakot ratja, s kzben elkszt egy-egy mssalhangzcsoportot, de ez csak hangtanuls. Az alapoz
idszak sorrendje: A E, U , I , h s sz l, O , , p f c k t, O , m z r n, b v j d g. Ezutn kvetkeznek a mssalhangzk nyomtatott nagybeti, majd a msodik flvben a kisbetk rsa, mgpedig
vlaszthatan ll vagy dlt betkkel. Itt a sorrendet az alakthatsg szempontja hatrozza meg. A
sztagolst mrskelten, okosan alkalmazza dekdolsi stratgiaknt, a sztagolva szedett szavakat
rendszerint egszben is elolvastatja.
A teljessg kedvrt meg kell emltennk a MDAIN-fle plciks programot. Ebben az elkszt szakasz sajtos: nagybetket s nagybetkbl ll szavakat raknak ki plcikkbl a gyerekek. Ezzel
prhuzamosan hangoztatsi gyakorlatok s az rs elksztse folyik. A betk sorrendjt alakjuk
szgletessgk hatrozza meg.
Az ADAMIKNGSYLNRD-fle (A mesk csodi) programot l. 246.

Az 1989 utni olvasstantsi programokrl azt llapthatjuk meg, hogy a hangoztats annyiban visszakerlt rgi pozcijba, hogy a betk tantsi sorrendjnek
megllaptsakor figyelembe veszik a hangoztats/percepci szempontjait, de ezt
egyb szempontok keresztezik. A sztagols visszakerlse egyrtelmen vvmnynak tekinthet, st ehhez mg segdknyvek is kszltek, ilyen a Sz-ta-golva c. kiadvny TTH EMKE (. n.), valamint a Varzsl c. kiadvny GSY MRIA
s LACZK MRIA szerkesztsben (1992). A beszdre alapozott tants azonban
nem valsult meg oly mdon, ahogyan 1978 eltt volt, s ahogyan kvnatos lenne,
ugyanis a feladatlapok mrtktelen elterjedse a tantsi rn nmasgra krhoztatja mind a tantt, mind a tanult.

167

A nyelvi tudatossggal kapcsolatos

olvasskutats ttekintse
Az olvasskutats mintegy szzves mltra tekinthet vissza, tekintlyes diszciplinv fejldtt, klnskppen az USA-ban. rdemes ttekintennk trtnett,
megtehetjk, mert alapos sszefoglalsok llnak rendelkezsnkre.297 Summsan
azt mondhatjuk, hogy az olvasskutats a nyomtatott szveghez, s nem a beszdhez
kapcsoldott, ersen a vizualits uralja. Az olvassi folyamat kutatsa WILHELM
WUNDT laboratriumban kezddtt, Lipcsben, de a kutatsok hamarosan ttevdtek a tengeren tli laboratriumokba. A kutatkat a nyomtatott szveg percepcija rdekelte, pldul a percepci sebessge. Rvidesen kialakultak az llandan
s mg ma is kutatott problmk, azaz a szfelismers kulcsai; a szemmozgs vizsglata; a szem-hang tvolsga, a perifrikus lts szerepe; a szubvokalizci; a
szvegre val emlkezs. R. L. VENEZKY azt rja, hogy a szzadforduln minden
lnyeges tnyezre fnyt dertettek, ma legfeljebb mindent pontosabban mrnek. A
harmincas vektl kezdve a kutatk rdekldse fokozatosan a megrts problematikja fel fordult, a memria s a szveget szervez tnyezk vizsglata kerlt a
kzppontba. Az 1970-es vek kognitv pszicholgiai kutatsi tmja a tuds agybeli szervezdsnek a mikntje, vagyis a smaelmlet (scheme theory). Manapsg
pedig nagy szerepet kap a metakognci kutatsa (s vele kapcsolatban a tanulsi folyamat kutatsa), a szociokulturlis szempont, valamint az olvas vlasznak
(reader response) kutatsa.298 A kutatsban bekvetkezett paradigmavltst a kvetkezkppen brzoljk:299
Behaviorist Cognitive Sociocultural
A rgebbi amerikai olvasskutats egyltaln nem kapcsoldott a fonetikhoz,
az 1990-es vekben azonban jelents vltozsok trtntek. Elssorban LINNEA
EHRI s MARYLIN JAGER ADAMS tevkenysgt kell megemlteni. MARYLIN
JAGER ADAMS knyve: Beginning to Read. Learning about Print, 1990-ben jelent
297

VENEZKY, RICHARD (1984) The history of reading research. In: PEARSON, DAVID P. ed. Handbook of reading
research I., New York, Longman; KAMIL, MICHAEL L. (1984) Current traditions of reading research. In:
PEARSON, DAVID P. Handbook of reading research I. New York, Longman. V. KAMIL, MICHAEL L.
MOSENTHAL, PETER B. PEARSON, DAVID P. BARR, REBECCA eds (2000) Handbook of reading research.
Volume III. Mahwah, New Jersey, Lawrence Earlbaum Associates, Publishers. Ebben a ktetben kln fejezetek vannak Ausztrlia, j-Zland, az Egyeslt Kirlysg, Kzp- s Kelet-Eurpa, Latin-Amerika s az USA
olvasskutatsrl.
298
Tulajdonkppen a reader response irnytotta a figyelmet a trsadalmi httrre.
299
GAFFNEY, JANET S. ANDERSON, RICHARD C. (2000) Trends in reading research in the United States:
Changing intellectual currents over three decades. KAMIL, MICHAEL L. MOSENTHAL, PETER B. PEARSON,
DAVID P. BARR, REBECCA eds Handbook of reading research. Volume III. Mahwah, New Jersey, Lawrence
Earlbaum Associates, Publishers, 57.

168

meg, mondhatni, hogy az vtized legtbbet idzett knyve volt, fogadtatsa azonban jellemz az amerikai olvasstantst that vitkra. ADAMS sokat foglalkozik a
nyelvi tudatossg, pontosabban a fonmatudat (phonemic awareness) fejldsvel
s tantsval. Idzi az amerikai fonetikusok (LIBERMAN, STUDDERT-KENNEDY
stb.) ksrleteit s eredmnyeit, valamint az eurpai kutatsokat, elssorban a svd
pszicholgus, INGVAR LUNDBERG munkssgt. Arra az eredmnyre jut, hogy a
hangtants elfelttele az olvasstantsnak, vagyis elksztsre ez a mi hazai
terminusunk szksg van (l. mg ksbb). Megllaptsai ellenkeznek a hivatalos irnyzattal az International Reading Association, a Nemzetkzi Olvasstrsasg llspontjval , ezrt knyvt DOROTHY STRICKLAND s BERNICE CULLINAN k a whole language approach (egsz nyelvi mdszer) kpviseli, st
vezet egynisgei utszavval jelentettk meg, melyben vjk a kzvlemnyt
ADAMS llspontjnak az elfogadstl. Ezt rjk pldul: ADAMS knyvnek
szksgszeren szk trgyalsmdja azt kockztatja, hogy olvasja nem fogja a
hangtantst a nyelvtanuls szlesebb kr szerkezetben elhelyezni.300 Mi nem
olvastunk ki a knyvbl semmifle szkltkrsget, hanem nagyon jzan mrlegelst, s annak beismerst, hogy hangtantsra szksg van. S ezt a gyerek nyelvfejldse megtmogatja (a szerz valban hatalmas szakirodalmat tekintett t s
tett mrlegre).
Emlkeztetni szeretnk arra, hogy az olvasskutatssal prhuzamosan nagy vltozsok trtntek a 20. szzad elejtl az amerikai olvasstantsban is. A szmdszer szzad eleji (pontosabban: 1896) bevezetse a nma olvass eltrbe helyezsvel jrt elssorban EDWARD THORNDIKE 1917-ben publiklt Reading as
Reasoning cm tanulmnynak hatsra , a nagy vlts az 1920-as vekben
ment vgbe. A szmdszeres olvasknyv (mr nem bcsknyv!) neve basal
reader, szerkesztse tudomnyos alapon a kvetkezkppen trtnik ma is.
Szgyakorisgi listk alapjn (az elst mg THORNDIKE ksztette) megllaptjk a
szanyagot, valamint a szavak gyakorisgt; azutn megllaptjk az olvashatsgi
formula, azaz kplet (tbb kzl lehet vlasztani) alapjn a szvegek nehzsgi fokt, s mindehhez kidolgozzk a tesztrendszert. Ez a hrom tnyez szoros egysget
alkot.301

300

301

The necessarily narrow focus Adams book puts its reader at risk of ignoring the way phonics instruction fits
into a broader framework of language learning. ADAMS (1990) 426. A The Reading Teacher egy egsz szma
ADAMS knyvvel foglalkozik: Beginning to read: A critique by literacy professionals and a response by
Marilyn Jager Adams. (1991) The Reading Teacher, Volume 44, No 6, 370395.
Megjegyzend, hogy a globlis mdszer hazai tvevi annyira felletesek voltak vagy azt kell feltteleznnk, hogy ismereteik hallomson alapultak , hogy nem vettk figyelembe a szgyakorisg, a szvegszerkezet s a teszt hrmassgt, nem fordtottak pldul kell figyelmet a szavak ismtldsre.

169

Ehhez a sajtos tananyagszervezshez sajtos gyakorlat trsul. Az olvass tantsa a kindergarten-ben kezddik, itt a betket tantjk meg, teht megismertetik
a gyereket egyfajta dekdolsi stratgival.302 Az angolszsz orszgokban teht ha
az iskolban elkezddik az olvass tantsa a szavak jelentsnek a kpek s a
tanri krdsek segtsgvel trtn tallgatsval, akkor a gyerek mr tudja a
betket, s vgl is kpes a szavak betzsre. Azutn ezen a szisztmn alapul a
mechanikus, szlistk segtsgvel trtn helyesrs-tants. Jl lthatjuk, hogy az
egsz rendszert a vizualits uralja, a bet-hang megfelelsekkel fokozatosan, nagyon lassan foglalkoznak.
Az jabb olvasspszicholgiai irnyzatok. Az utbbi vtizedek az 1970-es
s az 1980-as vek olvasspszicholgiai kutatsaiban kt irnyzat figyelhet
meg. Az egyik nem tesz klnbsget a nyelv elsajttsnak s az olvass elsajttsnak folyamata kztt; a msik azt tantja, hogy a nyelv elsajttsa ms folyamat, mint az olvass elsajttsa.
1. Az els irnyzathoz olyan amerikai pszicholingvistk tartoznak, mint KEN303
NETH GOODMAN s FRANK SMITH.
k azt tantjk, hogy a nyelv elsajttsa s
A betk elzetes megtantsa nlunk elmaradt, a sztagolst pedig kiiktattk, s a gyerek a maga mdjn hol
betzve, hol sztredkeket ismtelgetve, hol sztagolva knldhatott a sz megfejtsvel a globlis programokban. A gyerek nem kapott dekdolsi stratgit, s mindezt a kreativits rosszul rtelmezett fogalmval
indokoltk. V. pl. STRICKLAND, DOROTHY S. SCHICKEDANZ, JUDITH A. (2004) Learning about print in
preschool. Working with letters, words, and beginning links with phonemic awareness. Newark, Delaware,
International Reading Association. Ez segdknyv, hven tkrzi a mai llspontot s gyakorlatot. A cm is
elrulja, hogy elsdlegesen szfelismers (nagy knyv segtsgvel), majd bettants folyik. A nyelvi tudatossg bekapcsolsa azt jelenti, hogy a sz eleji betkhz hangjaikat kapcsoljk. Nem a hangbl indulnak ki,
hanem a print-bl.
303
SMITH, FRANK (1971) Understanding reading. Hillsdale, NJ, Erlbaum; SMITH, FRANK (1986) Insult to
intelligence. New York, Arbor House.
302

170

az olvass elsajttsa (nem is beszlnek olvasstanulsrl) azonos folyamat. A

kisgyerek gy tanul meg olvasni, ahogyan beszlni. A beszd ltrehozsa, a beszdprodukci aktv folyamat. Beszlskor a felsznre hozzuk tudatunk mlyrl a
mondatokat a velnk szletett nyelvi kompetencink segtsgvel. A beszdrts is
aktv folyamat, ez is nyelvi kompetencink segtsgvel, elssorban szemantikai
asszocicik mkdtetsvel trtnik. Hasonl folyamatok zajlanak le tudatunkban
az olvasott szveg megrtsekor. GOODMAN szerint a szveg jelentse nem a felszni struktrban ltezik, ezrt puszta dekdols segtsgvel nem ragadhatjuk
meg, hanem a tapasztalatok sorn felhalmozdott nyelvi tudsunkkal hozzuk a felsznre. Az olvasnak az r szndkt kell kitallnia; szakadatlan interakci van a
kt fl kztt, mint egy teniszjtszmban. Ezrt mondja GOODMAN, hogy az olvass pszicholingvisztikai tallsjtk; Reading: A Psycholinguistic Guessing
Game.304 Mivel nem a dekdols a lnyeg, az olvasst nem kell kln tantani; csak
j szveget kell a gyerek el tenni, s segtennk kell t a jelents kihmozsban.
A Goodman-fle elmlet alapjn ll mdszertanok egyik kulcsszava a segtsd
(help).305 Lthat, hogy GOODMAN tanai mgtt NOAM CHOMSKY nyelvelmlete
ll, de megtlsem szerint sajtos interpretciban: GOODMAN ugyanis azonostja
a jelentst a mlyszerkezettel; ez a nzet elgg elterjedt az amerikai olvassi szakirodalomban.306
KENNETH GOODMAN s kveti azt hangslyozzk, hogy a nyelv s a jelents
ltrehozsa elvlaszthatatlan egymstl. A kisgyerek nyelvelsajttsnak a lnyege
a jelents megtanulsa. Ezen a ponton mindig idzik M. A. K. HALLIDAY szavait: a
gyermek nyelvi fejldse a saga in learning to mean. Ezt a gondolatot tviszik a
szvegre, s a szveg jelentsnek megfejtst hangslyozzk.307 Termszetesen ez
logikus, s gy is van, de az iskolban val kzvetlen alkalmazs problematikus.
ppen ezrt a Goodman-fle irnyzatot tbben brltk, pldul a kanadai pszicholgus, JOHN DOWNING, mondvn, hogy a GOODMAN ltal megadott modell a
felntt, a gyakorlott olvasra jellemz, nem pedig a kezdre. Megltsunk szerint
is gy van.

304

GOODMAN, KENNETH S. (1967) Reading: A psycholinguistic guessig game. Journal of Reading Specialist. 6,
126135.
305
SEARFOSS, LYNDON W. READENCE, JOHN E. (1985) Helping children learn to read. Englewood Cliffs, New
Jersey, Prentice-Hall, Inc.
306
HARRIS, THEODORE L. -- HODGES, RICHARD E. eds (1981) A dictionary of reading and related terms. Newark,
Delaware, International Reading Association. A deep structure cmsz utn kzvetlenl a meaning szerepel,
azonostva a kettt.
307
VACCA, RICHARD T. RASINSKI, TIMOTHY V. (1992) Case studies in whole language. Fort Worth etc.,
Harcourt Brace Jovanovich College Publishers, 7; HALLIDAY, M. A. K. (1975) Learning how to mean:
Exploration in the development of language. London, Arnold.

171

Minden kritika ellenre a Goodman-fle pszicholingvista llspont igen npszer volt az 1970-es vekben Angliban is, olyannyira, hogy hvei teljesen elvetettk
a hang- s bettantst, st: igen maradinak tartottk.
Az 1990-es vekben az USA-ban, Ausztrliban, j Zlandon308 j nven jelentkezik a hetvenes vek irnyzata: egsz nyelvi mdszernek hvjk (whole
language approach). Nem betket, nem szavakat, nem is mondatokat tesznek a
kezd gyerek el, hanem az egsz nyelvet, azaz szvegeket. Whole language
learning builds around whole learners learning whole language in whole situations
rja KENNETH GOODMAN, azaz Az egsznyelv-tanuls egsz tanulk krl alakul ki, mikzben az egsz nyelvet egsz szitucikban tanuljk.309 Az albbi illusztrci MOIRA FRASER JULIEB kanadai olvasskutat knyvsorozatbl val; a
kp alapjn kell a gyerekeknek a szveg rtelmt kitallni.

A gyermek dolga a felfedezs: felfedez olvassrl (invented reading) s felfedez rsrl (invented writing) beszlnek. Pldul egy kisgyerek tmenetileg rhatja
a pencil helyett, hogy pesl, a water helyett wotr, a think helyett thek, a tanr ennek

308

CLAY, MARY M. (1979) Reading: The patterning of complex behavior. 2nd edition. Auckland, New Zeland,
Heinemann Educational. A mdszer terminussal adtam vissza az eredeti approach terminust, aminek megkzelts a jelentse, de lehet mdszer is. Elfogadhat, br mdszeren szisztematikus eljrst rt a szakmai
kzvlemny. Itt is van mdszer, de nem a sz klasszikus rtelmben.
309
GOODMAN, KEN (1986) Whats whole in whole language? Portsmouth, New Hampshire, Heinemann, 40.

172

rl, mert a gyerek rsksrletben a fonolgiai tudatossg bredezst dvzli.

Majd az vek sorn kialakul a helyes forma, nem kell srgetni.
A gyermek gy tanulja az olvasst, ahogyan az anyanyelvt: prblkozsokkal
s hibzsokkal: Children learn by trial and error.310 A hibt miscuenak, vagyis
tves kulcsnak nevezik. A miscue tulajdonkppen azt jelzi, hogy a gyerek trekszik
a jelents ltrehozsra mikzben olvas. A fentebb idzett rspldk is a kialakul
tudatossgot tkrzik. A tanroknak segtsgl adnak krdseket, melyek segtik a
tves kulcsok elemzst: 1. a miscue a dialektusbeli vltozat eredmnye-e; 2. van-e
rsbeli hasonlsg a miscue s az aktulis sz kztt; 3. van-e hangzsbeli
hasonlsg; 4. azonos-e a miscue s az aktulis sz grammatikai funkcija; 5.
javtsbl szrmazik-e a miscue; 6. elfogadhat-e a miscue grammatikai s
szemantikai szempontbl; 7. okoz-e a miscue jelentsbeli vltozst?311
A tanr feladata a gyermek figyelse a kid-watch is kulcssz , feljegyzsek
ksztse, s termszetesen a nagy felfedezs vezetse-irnytsa. Az jabb publikcik tele vannak a feljegyzsek vezetsre s a szervezsre vonatkoz tancsokkal, pldul a Reading Teacher 1991. szeptemberi szmban is van egy tanulmny,
mely azzal foglalkozik, hogyan kell a tanulkat rtkelni az egsz nyelvi mdszert
alkalmaz osztlyokban. Olyan a tanr, mint egy pszicholgiai ksrlet vezetje,
ujjong, ha a ht-nyolc ves gyerek vgre jl-rosszul eltallja egy-egy sz helyesrst. A kutatk a tanrok munkjnak segtsre ltrehoztk a lehetsges hibzsok
gyjtemnyt.312 Termszetesen, rdekes dolog nyomon kvetni a gyermek gondolkodsnak a fejldst, a tpushibk okait is ismerni kell a tanrnak, s ki kell
bogoznia a gyerek gondolkodsnak kitrit, de krdses, lehet-e az iskolbl ksrleti laboratriumot csinlni.
Egy egsz nyelvi mdszeren alapul foglalkozs a kvetkezkppen alakul az
els osztlyban. A nap hosszantart nma olvasssal kezddik (sustained silent
reading, SSR), ez az v elejn tz perc (s mg nem igazi olvass), az v vgn harminc perc. Ezutn a tanr megkri a gyerekeket, hogy vlaszoljanak (respond to
literature), rgztsk benyomsaikat (ez lehet rajz is). Ezalatt a tanr egynileg fog310

VACCARASINSKI i. m. 16. kk.

KARLIN, ROBERT KARLIN, ANDREA R. (1987) Teaching elementary reading. Principles and strategies.
Fourth edition. San Diego etc., Harcourt Brace Jovanovich, Publishers, 9697. (Els kiads: 1971)
312
GOODMAN, YETTA BURKE, C. (1972) Reading miscue inventory manual: Procedure for diagnosis and
evaluation. New York, MacMillan. A miscue elemzsrl kpet alkothatunk a kvetkez tanulmnybl is:
GOODMAN, YETTA M. GOODMAN, KENNETH S. (2004) To err is human: Learning about language processes
by analyzing miscues. In: RUDDELL, ROBERT B. UNRAU, NORMAN J. eds Theoretical models and processes
of reading. Fifth edition. Newark, Delaware, International Reading Association, 620639. Egy mest kzlnek mondatokra bontva, prhuzamosan az eredeti szveget, majd a kislny hibit s sajt javtsait. Az olvass hangos, s a javtsok rvilgtanak a gondolkodsi folyamatokra. A kislny ltalban a kontextus alapjn
javtja magt. Az els mondat: Once upon a time there was a woodman who thought that no one worked as
hard as he did. A kislny gy olvassa: Once upon a time there was a woodman. He threw who thought that
no one worked as hard as he did. A helyettestsek s javtsaik rdekesek, de a kislny dekdolsi bizonytalansga elkpeszt. (Kilencves gyerekrl van sz.)
311

173

lalkozik nhny gyerekkel. A nma olvass utn a kzs tevkenysg kvetkezik.

Elszr a falon lv idjrsi tablt s naptrt tltik ki. Azutn beszlgetnek a gyerekek elz napi lmnyeirl. A nagy knyv (big book) kzs olvassa kvetkezik,
krusban, a tanrral egytt, mikzben a tanr mutatja a szavakat. Azutn megbeszlik az egyik sz kezd hangjt s betjt (coldc), s hasonl kezdet szavakat
gyjtenek. Ezutn hasonl tevkenysg kvetkezik, most mr a szoksos mret
knyvekkel. A kzs tevkenysg utn a gyerekek egynileg olvasnak, mikzben a
tanr egy csoporttal foglalkozik. s gy tovbb. Lnyeges, hogy az otthoni olvasst
megbeszlik a szlkkel, s gy ket is bevonjk a kzs tevkenysgbe.313
Ha ismerjk egy kiss az amerikai olvasstants trtnett, megrtjk az egsz
nyelvi mozgalmat. Azt kell tudnunk, hogy az egsz-sz-mdszerre (hazai terminolgival: globlis mdszerre) pl olvasknyvek, a basal reader-ek tudomnyosan sszelltott szlistkon alapul igencsak mesterklt mondatkkat, szvegeket kzltek s kzlnek ma is. Merevek, rdektelenek, s a hozzjuk kapcsold
tesztels is merev. A tanr egynisgt is meglik, nemcsak a gyerek rdekldst.
rthet, hogy a brlk az rdekes szvegekhez fordultak, s a j gyermekirodalmat lltottk a kzppontba. Felfedeztk (!)314 az irodalmi olvasknyveket. Nem
alkalmaznak teszteket, s engedik a gyerekeket sajt tempjukban haladni. A gyerekek folyamatos megfigyelsre val buzdts valsznleg rugalmasabb, intelligensebb teszi a tanrokat, s egyben felelssgteljesebb is. Valjban nehz az
egsz nyelvi mozgalomrl tletet alkotni, az amerikai krlmnyeket figyelembe
vve sok pozitvuma is van. A gondot az okozza, hogy teljesen elvetik a
szegmentlst, a kszsgek rendszernek a tantst. Az intucinak van szerepe az
olvasstanulsban, de k teljesen intuitv alapra helyezkednek.
KENNETH GOODMAN egy sszefoglal knyvben megfogalmazza, hogy mi
nem az egsz nyelvi mdszer: nem elklntett egysgek tantsa, nem iskolafokokra (grade) feldarabolt tants, nem egyszerstett szvegek tantsa (melyeket fonetikai tpusok kr szerveznek, gy, hogy kontrollljk a mondatokat s a szkincset), nem elklntett olvass- s rstants. Ezzel szemben az egsz nyelvi md313

VACCA, RICHARD T. RASINSKI, TIMOTHY V. (1992) Case studies in whole language. Fort Worth etc.,
Harcourt Brace Jovanovich College Publishers; az egsz knyv a napi foglalkozsok lersbl ll, klnbz
iskolafokokon. Hasonlkppen: FROESE, VICTOR ed. (1990) Whole-Language. Practice and theory.
Scarborough, Ont., Prentice-Hall Canada Inc.; WEAVER, CONSTANCE (1988) Reading process and practice.
From socio-psycholinguistics to whole language. Portsmouth, NH, Heinemann; ROUTMAN, REGIE (1991)
Invitations. Changing as teachers and learners K12. Portsmouth, NH, Heinemann, Toronto, Canada, Irwin
Publishing. (Ez utbbi vaskos knyv nagyon sok gyermekmunkt rst, rajzot kzl a rszletes foglalkozsismertetseken kvl.)
314
Emlkeztetni szeretnk arra, hogy nlunk az irodalmi olvasknyvek az 1880-as vekben szlettek, az irodalmi
anyag azta is rszt kpezi az elemi iskolai olvasknyveknek. A 19. szzadi herbartinus mozgalom szorgalmazta a mesk alkalmazst, s ez a trekvs szerencssen tallkozott a hazai nemzeti trekvsekkel. Az
amerikaiak mindent nmagukhoz viszonytanak, gy a basal readerekhez kpes a literature based olvasknyv
valban j, vilgviszonylatban azonban nem. (A nyelvszeti irnyzatokat is BLOOMFIELDig vezetik vissza, az
1930-as vekig, a kognitv nyelvszet is csak a jelentst tagad strukturalizmushoz kpest j.)

174

szer elveti a basal readereket, a munkafzeteket, a teszteket, s visszatr az alaphoz

a sz igazi rtelmben: arra buzdtja a gyereket, hogy olvasni s rni valdi olvasmnyokon olvasssal s rssal tanuljon meg.315
Az olvass s az rs alapelveit a kvetkezkppen foglalja ssze GOODMAN: 1.
Az olvask jelentst alkotnak mikzben olvasnak. Elzetes tudsukat s tapasztalatukat hasznljk fel a szveg rtelmezshez. 2. Az olvas jsol (predict), szelektl, megerst s javtja magt, mikzben keresi a szveg jelentst. Ms szval, tallgat (guess) vagy hipotziseket alkot arrl, hogy mi fordulhat el a szvegben.
Azutn ellenrzi sajt olvasatt, hogy hipotzise helyes-e vagy javtania kell nmagt. A hatkony olvass a jelents alkotsa (making sense). A hatkony olvass
a lehet legkisebb erfesztssel trtnik. A gyors olvas a magas fok megrtsre
trekszik, azrt, mert maga is hatkony s eredmnyes. 3. Az rnak van elegend
informcija s rszlete ahhoz, hogy rsa felfoghat legyen olvasja szmra. A
hatkony rs jelentst teremt a megclzott kznsg szmra. 4. Hrom nyelvi
rendszer van klcsnhatsban (interact) az rott nyelvben: a grafofonetikus (a
hang- s betmintk), a szintaktikai (a mondatmintk) s a szemantikai (a jelentsek). Tanulmnyozhatjuk, hogy mindegyikk hogyan mkdik az olvass s az rs
kzben, de ezek anlkl nem klnthetk el egymstl az oktatsban, hogy ne
hoznnk ltre nem nyelvi absztrakcikat. Mindhrom rendszer egy pragmatikai
kontextusban mkdik, abban a gyakorlati szituciban, melyben az olvass s az
rs van. Ez a kontextus is hozzjrul az olvass vagy az rs sikerhez vagy sikertelensghez. 5. Mindig a jelents felfogsa az olvas clja. 6. A jelents kifejezse
az, amit az r akar elrni. 7. Az rkat s az olvaskat ersen korltozza az, amit
mr tudnak, az rkat a fogalmazsban, az olvaskat a megrtsben. A tanr legfontosabb krdse: Van-e ennek rtelme? S az olvaskat is arra kell btortani,
hogy mindig ezt krdezzk nmaguktl.316
Ezek mind okos s igaz ttelek, csak 1. az n ismereteim s tapasztalataim alapjn azt lltom, hogy meg lehet oldani a szlssgek sszebktst; lehet kszsgeket tantani a jelentst is figyelembe vve; 2. a GOODMAN ltal lert ismrvek
valban a gyakorlott olvast jellemzik; 3. nagyon rosszak voltak az igaz s szp

315

316

GOODMAN, KEN (1986) Whats whole in whole language? Portsmouth, New Hampshire, Heinemann, 3440.
Nagyon hasonltott ehhez a dnok olvasstantsa: MOGENS, JANSEN JACOBSEN, BO JENSEN, POUL ERIK
(1978) The teaching of reading without really any method. An analysis of reading instruction in Denmark.
Copenhagen, Munksgaard.
GOODMAN sszegezst eredetiben idzem (40) Whats whole about whole language? * Whole language
learning builds around whole learners learning whole language in whole situations. * Whole language
learning assumes respect for language, for the learner, and for the teacher. * The focus is on meaning and not
on language itself, in authentic speech and literacy events. * Learners are encouraged to take risks and invited
to use language, in all its varietes, for their own purposes. * In a whole language classroom, all the varied
functions of oral and written language are appropriate and encouraged.

175

elmlet ellenre az eredmnyeik. (GOODMAN tranzakcis elmletre visszatrek, l.

536.)
2. A msik irnyzathoz a nyelvsz IGNATIUS MATTINGLY s a pszicholgus
JOHN DOWNING tartozik. k azt tantjk, hogy a nyelv elsajttsa s az olvass
megtanulsa kt klnbz folyamat. Klnbzik egymstl a beszd
megrtsnek s a nyomtatott szveg megrtsnek a folyamata. Az olvass nyelvi
tudatossgot kvn.
A nyelvi tudatossg fogalmt tulajdonkppen M. D. VERNON vitte be a kztudatba 1971-ben publiklt knyvben, s ettl kezdve szmos kutats foglalkozott
vele.317 Vizsgltk a sz, a mondat, a hang felfedezst, a sz s a hangok viszonyt, az olvassrl, vagyis a nyomtatott szveg funkcijrl alkotott elkpzelseket. A nyelvi tudatossg kutatsa az 1970-es vekben virgzott, s valsznleg feltrtk a krdskr minden rszlett.
1979-ben Kanadban egy szeminriumot szerveztek a nyelvi tudatossggal
kapcsolatos kutatsok ttekintsre, mert ezek idkzben nagyon felszaporodtak.
1984-ben JOHN DOWNING, a University of British Columbia s RENATE VALTIN,
az akkori nyugat-berlini Freie Universitt tanra egy ktetet szerkesztett Nyelvi
tudatossg s olvasstanuls cmen.318 Mig ez a legjobb publikci a nyelvi
tudatossg tmjban, ezrt ennek a ktetnek a tanulmnyait ismertetem.
A nyelvi tudatossg fogalmt IGNATIUS MATTINGLY tette npszerv egy 1972ben rt tanulmnyban.319 Abbl indult ki, hogy lnyeges klnbsg van a beszd
s az olvasott szveg megrtse kztt. A beszdet s a beszdrtst elsdleges
nyelvi tevkenysgnek nevezi. Ezzel szemben az olvass msodlagos nyelvi tevkenysg, szinte parazita, mert az elsdleges tevkenysgen lskdik (parasitic on
listening). Az olvass nyelvi tudatossgot kvn. rvelsnek e pontjn vezette be
MATTINGLY a linguistic awareness, tkp. nyelvszeti tudatossg fogalmt.
t is tbben tmadtk, taln flrertve a problmt.320 MATTINGLY ugyanis nem
terminolgiai tudatossgrl beszl, nem nyelvtani, metanyelvi ismeretrl, hanem
csupn bizonyos nyelvi elemek felismersrl, elklntsrl. Ebben a tanulmnyban a tudatossg (consciousness) terminus helyett a hozzfrhetsg (access)
terminust hasznlja (language awareness is not a matter of consciousness but of

317

VERNON, M. D. (1971) Reading and its difficulties. Cambridge, England, Cambridge University Press.
DOWNING, JOHN VALTIN, RENATE eds (1984) Language awareness and learning to read. New York etc.,
Springer-Verlag. A Language and communication sorozat 17. ktete; a sorozatot W. J. M. Levelt szerkesztette. Ezt a knyvet tanknyvknt hasznltam mester fokon 1990/1991-ben, amikor a Millersville University-n
tantottam.
319
MATTINGLY, I.G. (1972) Reading, the linguistic process, and linguistic awareness. In: KAVANAGH, J.F.
MATTINGLY, I.G. eds Language by ear and by eye. Cambridge, Mass., MIT Press.
320
CHOMSKY, CAROL (1972) Stages in reading development and reading exposure. Harvard Educational Review,
42, 133.
318

176

access).321 ppoly termszetes, mint az elsdleges nyelvi tevkenysg, tulajdonkppen a mondatok grammatikai felptsnek valamifle megrzse (MATTINGLY
a knowledge szt hasznlja).
MATTINGLY ktfle agybeli tevkenysget klnbztet meg az olvass kapcsn.
Az egyik az analitikus olvass, melynek sorn az olvas a mondat lert szavait
azonostja az agyban trolt lexikonnal, grammatikai analzist vgez, azaz elemeire
bontja a szt; s ezen mveletek vgzsvel prhuzamosan megrti a mondatot. A
msik az impresszionisztikus olvass, melynek sorn az olvas megprblja kitallni a mondat jelentst, anlkl hogy grammatikai analzist vgezne. Az effajta
olvass a sz ismers formjra tmaszkodik, s jelentsbeli asszocicik hljt
mkdteti. Az analitikus olvass munkaignyesebb s lassabb, a kezdre jellemz.
A gyakorlott olvas olvas impresszionisztikus mdon, tempja a szveg
minsgtl s a motivcitl fgg. MATTINGLY gy vli, hogy az nem igazn
olvas, aki nem kpes a mondat analizlsra, ha szksges; azaz nem kpes
analitikusan olvasni, ha a szksg gy kvnja. (Yet I believe that [] a person is
not a reader if he cannot read a sentence analitically what it is really essential for
his understandig of a text to do so.)
MATTINGLY kt rvvel tmogatja meg gondolatmenett: a) az ortogrfia
jellegvel, b) a percepcival foglalkoz ksrletekkel.
a) Az ortogrfia megmutatja az olvassi folyamat analitikus jellegt. Mindig
nyelvszeti trs, mindig morfofonetikus jelleg, vagyis az alfabetikus rendszerek
nemcsak a fonmk, hanem a morfmk llandsgra is trekszenek. (A helyesrs morfofonetikus jellege az angolra is rvnyes.322) Az olvas a fonmkat s a
morfmkat ismeri fel; a mondat megrtse a szavak felismerse alapjn trtnik, a
szavak felismerse pedig morfofonetikai s morfolgiai szerkezetk alapjn trtnik. Kzben az impresszionisztikus olvass is mkdik a szemantikai asszocicikkal. De ha az olvas nem ismeri a sz fonma-morfma felptst, ha kptelen a
sz morfofonemikus szerkezetre tmaszkodni, bizonyos esetekben nincsen ms
vlasztsa, mint tallgatni. (A reader who cannot exploit the internal morphophonemic structure of the words has no alternative but guess.) Ilyenkor trtnnek a helyettestsek: a rossz olvas egy hasonl jelents szt tesz a helyes sz helyre.
Teht szksg van egy olyan grammatikai tudsra, melyet az olvass sorn felttlenl alkalmazni kell, de nem kell felttlenl alkalmazni a beszdrts sorn. Egy
nyelvi szempontbl rett olvas tisztban van a szavak morfofonemikus felpts321

MATTINGLY, I.G. (1984) Reading, linguistic awareness, and language acquisition. In: DOWNING, JOHN
VALTIN, RENATE eds Language awareness and learning to read. 925. Az access hozzfrs terminus is elgondolkodtat ebben az esetben. A pszicholgia s a pszicholingvisztika hasznlja, pl. a lexikai hozzfrs
folyamata a mentlis lexikonbl val szelhvssal kapcsolatos, v. GSY MRIA (2005) Pszicholingvisztika. Budapest, Osiris Kiad, 208. kk. Egy abszolt elsdleges folyamatra vonatkozik.
322
VENEZKY, RICHARD (1970) The structure of English orthography. The Hague, Mouton.

177

vel, s egyezteti a sz morfofonemikus szerkezett az agyban trolt szerkezettel.

Ehhez a grammatikai tudshoz val hozzfrst nevezi MATTINGLY nyelvi tudatossgnak: The state of having access to ones grammatical knowledge is what I
meant by linguistic awareness.
b) A beszdpercepcis ksrletekkel foglalkoz LIBERMAN s trsai azt bizonytottk be, hogy a rvid tv memriban a hangok troldnak, kvetkezskppen
olvasskor mindig fonetikai dekdols trtnik.323
Az a gyermek, akinek nyelve normlisan fejldik, kifejleszti az olvasshoz
szksges grammatikai tudst. Az a gyermek, akinek nyelvi fejldse nem
megfelel vagy megll, nehzsgekkel fog kszkdni; ilyenkor kell klnleges
instrukcit alkalmazni, vagy pedig meg kell vltoztatni a gyermek krnyezett.
JOHN DOWNING, aki szmos alapm szerzje, tovbbfejlesztette MATTINGLY
elmlett. Feladattudat az olvassi kszsg fejldsben (Task Awareness in the
Development of Reading Skill, 1975), valamint LEONGgal egytt rt vaskos Olvasspszicholgijban azt fejti ki, hogy az olvass kszsg, s ezrt a pszicholgia viselkedsfogalma al sorolhat.324 Minden kszsgfejlesztsben hrom szakasz van:
megismersi, megtanulsi s automatizlsi (cognitive, mastering, and
automaticity phases). Ezeket egyms utn soroljuk fel, de a valsgban nincs kzttk hatr, egymsba simulnak. Az els, megismersi szakaszban a tanul megrti a feladatot. Ez a szakasz a felntteknl rvid, de a gyerekek olvasstanulsban
hossz lehet (l. 250), itt van a legtbb rszkszsg. A tanulsi szakaszban a cl a
(csaknem) hibtlan teljestmny. Ez a szakasz nagyon hossz lehet, vekig is eltarthat, a kszsg bonyolultsgtl s a gyakorlsi krlmnyektl fggen. Az elsajttott kszsget automatikuss kell tenni, DOWNING az overlearning kifejezst
hasznlja. Ezen a fokon a szakrt knnyedn s kevs hibval teljest.
DOWNING azt rja, hogy VERNON hangslyozta elsknt a megismer, kognitv
szakasz fontossgt az olvasstanulsban. Az olvassi problmk diagnosztizlsa
eredmnyeknt a kvetkez megllaptsra jutott Thus the fundamental and basic
characteristic of reading disability appears to be cognitive confusion.325 Ez a za-

323

324

325

LIBERMAN, A.M. COOPER, F.S. SHANKWEILER, D.P. STUDDERT-KENNEDY, M. (1967) Perception of

speech code, Psychological Review 74, 431461. V. mg PERFETTI, CHARLES (1986) Reading acquisition
and beyond: Decoding includes cognition. In: STEIN, NANCY L. ed. Literacy in American schools. Learning to
read and write. Second edition. Chicago, University of Chicago Press, 4161.
DOWNING, JOHN LEONG, CHE KAN (1982) Psychology of reading. New York, NY, Macmillan, 3. fejezet:
Principles of skill acquisition in reading.
VERNON, M. D. (1957) Backwardness in reading. London, Cambridge University Press, 71. A hrom fokozat
emltse tulajdonkppen kzhely a pedaggiban. Az olvasspszicholgiban s az adott idszakban risi a
jelentsge, klnsen azrt, mert az elkszts fontossgt hangslyozta. A 19. szzadi pedaggia ismerte
az elkszts fontossgt, l. a trtneti fejezetben.

178

var a kezd olvasknl is jelentkezik. Ez a megllapts azrt fontos, mert az elkszts fontossgra hvja fel a figyelmet.326
A j olvast a vilgos ismeretek jellemzik (cognitive clarity), a rossz olvast
pedig a zavaros ismeretek (cognitive confusion). Az olvassban a legfontosabb feladat egyrszt a kszsgek megtantsa s integrlsa, ez pedig csakis olvasssal lehetsges, msrszt a feladat megrtetse. DOWNING mint emltettem
VERNON mveire tmaszkodik a vilgos megismers elmletnek (Cognitive
Clarity Theory) s a feladattudat elmletnek (Task Awareness Theory) megalkotsban. Azt mondja, hogy a kezd olvasnak kell, hogy fogalma legyen a) az olvass cljrl, b) a nyelvrl, eredeti megfogalmazsban: Concepts of the Functions of
Literacy s Concepts of Features of Language. A nyelvi tudatossg fogalmba
DOWNING belerti mind a mondatszerkezet, mind a szavak, mind a hangok
tudatossgt. Termszetesen, ezek a fogalmak a tanuls sorn egyre
vilgosabbakk vlnak.
Taln meglepen hangzik az a megllaptsa, hogy a kszsgrendszert csakis
olvasssal lehet kialaktani. Mi mssal? krdezn a naiv olvas. Azt kell mindehhez tudni, hogy a globlis olvass melynek velejrja a nma olvass korai
erltetse sorn a megrtst mindenfle feladattal alhzssal,
bekarikzssal, prostssal, sznezssel, rajzolssal stb. prbljk ellenrizni. A
gyerek teht nzi a szveget egy ideig, utna megold egy feladatot, m ez
korntsem jelenti azt, hogy olvasott. (Ez affle teljestmny, mint Andersen
mesjben a csszr j ruhja. Tragikomikus, hogy ezt a gyakorlatot vezettk be
nlunk 1978-ban a modernsg jelszavval, s ez a gyakorlat ma is l, meglehetsen
tnkretve mind a gyerekeket, mind a pedaggusok mdszertani kultrjt.)
A feladattudat (task awareness) azt jelenti, hogy az embernek legyen valamifle
elkpzelse az elrend clrl. Legyen valamifle elkpzelse a beszd cljrl,
azutn pedig arrl, hogy a beszd elhangz jeleit lthat jelekk alakthatjuk t. A
kezd olvas tulajdonkppen jra felfedezi a beszd analizlst.
DOWNING a gyakorlatba is tltette elmlett, s klnfle teszteket dolgozott ki
a feladattudat s a nyelvi tudatossg mrsre, ismertetsk magyarul is olvashat.327 Ez a LARR teszt, a rvidts feloldsa a kvetkez: Linguistic Awareness in
Reading Readiness, vagyis a nyelvi tudatossg szerepe az olvassi kszenltben
(mi az iskolarettsg fogalmn bell vizsgljuk az olvassi kszenltet, vagy ha
van az olvassi programban elkszt szakasz, ott a tant vgzi el). A teszt a kvetkezket vizsglja: 1. az olvass s az rs tevkenysgnek a felismerse
(Recognition of Acts of Reading and Writing), 2. az olvass s az rs cljrl alkotott fogalom (Concept of the Purposes of Reading and Writing), 3. a nyomtatott
326

Ezt a hrom fokozatot idzi CS. CZACHESZ ERZSBET (1998) Olvass s pedaggia. Szeged, Mozaik Oktatsi
Stdi, 56.
327
CRYSTAL, DAVID (1998) A nyelv enciklopdija. Szerkesztette Zlyomi Gbor. Budapest, Osiris Kiad, 319.

179

szveg jellegzetessgeirl alkotott fogalom (Concepts of Features of Printed

Materials), 4. a vizulis percepci (Visual Perception). 310 gyerek vizsglatbl
DOWNING megllaptotta, hogy a negyedik, azaz a vizulis percepci vizsglata
volt a legsikeresebb. A harmadik teszt volt a legnehezebb, pldul a mondat els
szavt a gyerekeknek csak 22%-a ismerte fel. Ez azrt okoz gondot, mert ez az
egyetlen feladat, mely szoros kapcsolatban van a ksbbi olvassi eredmnnyel. A
msodik teszt is sikeres volt: tz gyerek kzl hat meg tudta klnbztetni az rst a
rajzolstl. DOWNING vgkvetkeztetse az, hogy a feladattudattl mindenkppen
fgg a ksbbi sikeres olvass.
Nagyon tanulsgos MATTINGLY s DOWNING elmlete, teljes mrtkben egyetrthetnk vele. Az a tny azonban rdekes, hogy azonos platformrl egszen
msrl beszlnk, illetleg az amerikaiak mindig az rott anyaghoz ktik
vizsglataikat, mi pedig a hallshoz is. A bels halls fejlesztsnek fontossgt k
nem ismertk mg fel, l. 257.
A nyelvi tudatossg fogalmba beletartozik a gyerekeknek az olvassrl alkotott fogalma, teht az, hogy mit vlaszolnak arra a krdsre, hogy Mi az olvass?
Errl szl JERRY JOHNS tanulmnya.328 A gondot az okozza, hogy a gyerekek igen
vltozatos elgondolsokrl szmolnak be, sokuk valjban nincsen tisztban az olvass cljval, efflket jegyzett fel a kutat: Amikor felllunk s lelnk, Nem tudom, Amikor egy knyvet olvasunk, Segt a dolgok megismersben, J dolog, Szavak s ki kell mondani ket, Ki kell tlteni a feladatlapokat, Olvasol a tantdnak.
A gyerekek tbbnyire nem tettek klnbsget a szveg olvassa s a kpek "olvassa" kztt. Az vodsok azt hittk, hogy tudnak olvasni, ez termszetesen nem
volt igaz. Teht a gyerekek nem mondtk az elvrt, vagyis a helyes vlaszt: Az olvass egy szveg megrtse, tulajdonkppen a jelents jra alkotsa a nyomtatott
szvegbl (reading is reconstructing meaning from print). A vlaszok s az olvassi teljestmny kztt azrt nem mutatkozott szoros ok-okozati kapcsolat, mert sok
j olvas nem tudta megfogalmazni az olvass lnyegt egyfell, msfell a nyelvi
tudatossg hinya mindenkppen gondokat okozott az elmenetelben. JOHNS arra a
kvetkeztetsre jut, hogy a pedaggiai gyakorlatban szksg van elksztsre:
meg kell rtetni, hogy az olvass a beszd s a beszdrts kiterjesztse, valamint
azt, hogy a nyomtatott szveg arra val, hogy megrtsk. Fontos felismerse a
szerznek, hogy a beszdet s a beszdrtst is fejleszteni kell. Verseket kell tanttatni, mert mintt adnak a mondatok felptsre, a grammatikra, kpesknyvekrl
kell beszlgetni, trtneteket elmeslni stb. Azt mondja a szerz, hogy a gyerek
majd fokozatosan megrti, hogy a kimondott szavakban ugyanolyan sorrendben

328

JOHNS, JERRY L. (1984) Students perceptions of reading: Insights from research and pedagogical implications.
In: DOWNING, JOHN VALTIN, RENATE eds. Language awareness and learning to read. New York etc.,
Springer-Verlag, 5777.

180

vannak a hangok, mint a nyomtatott szban a betk. Vgl is megllaptja, hogy a

gyerek nyelvnek fejldse s az olvass kztt szoros kapcsolat van.
JOHNS ismerteti a nyelvtapasztalati mdszert (language-experience approach),
s javasolja alkalmazst. Ez tulajdonkppen az olvass vodai elksztsre, a
motivlsra alkalmas; az iskolai elkszt szakaszban is jl lehet alkalmazni. Az a
lnyege, hogy a gyerekek elmeslik egy lmnyket llatkerti ltogatst,
kirndulst, stemnyksztst a mamval stb. , s ezt az vn lerja. A lert
beszmolt felolvassa a gyerekeknek, kiteszi a falijsgra, lehet bngszni. A
gyerekek gy megrtik, hogy gondolataikat le lehet rni, a lert szvegben pedig a
gondolatok vannak belefoglalva, melyeket meg kell rteni.329
Vajon mit gondolnak a gyerekek a nyelvrl s az olvass-rs elsajttsrl?
ANNE SINCLAIR s IOANNA BERTHOUD-PAPANDROPOULOU kutatsnak ez a krdsfeltevse.330 Ezeket a ksrleteket francia s spanyol nyelv, hromht ves
gyerekekkel vgeztk. A kisgyerek eleinte nem tesz klnbsget a sz s a dolog
kztt (a jelents s a referencia kztt): az eper sz, mert a kertben n; a vonat
hossz sz, mert sok kocsibl ll; a kankalin rvid sz, mert a virg maga kicsi. Az
elefnt szt szerintk azrt kell tbb betvel lerni, mint a lepke szt, mert az elefnt nagyobb, mint a lepke. Ha azt krjk, hogy mondjanak szavakat, akkor gyakran tulajdonneveket vagy ember tartalm szavakat mondanak, mint lny, vagy
pedig a krnyezethez tartoz szavakat, llatok, gymlcsk nevt.331 Sosem mondanak viszonyszkat, pldul ktszkat. A betket gyakran szemlyekkel azonostjk, pl. P papa, M mama.
A megnyilatkozs szavakra bontsa nehz feladat a gyerek szmra. Ngy-t
ves gyerekekkel vgeztek ksrleteket, s az eredmnyek mindentt Oroszorszgban, Finnorszgban azonosak voltak. A Hat gyerek van a szobban mondatban a gyerekek szerint hat sz van: Feri, Juli stb. A malac sokat evett mondatban 19 sz van, mert sokat evett. A gyerekek a valsgra sszpontostanak, nem a
nyelvre. A fejlds ksbbi fokn a gyerekek alanyi s lltmnyi rszre bontjk a
mondatot, de mg nem klntik el az igt. Megkrdeztk pldul, hogy hny sz
329

HALL, MARYANNE (1981) Teaching reading as a language experience. 3. kiads. Columbus etc., Charles E.
Merrill Publishing Company. (Els kiads: 1970.) Az sszegezsben ezt rja a szerz (141): The language
experience approach is used as a bridge from prereading to beginning reading as a component of a balanced
reading program with other approaches, as a means of reaching the discouraged remedial reader and the adult
illiterate, and as a means of providing materials relevant to children not of mainstream culture. (A nyelvtapasztalati mdszert hdknt lehet hasznlni a pre-olvass s a kezdeti olvass kztt, egyb mdszerek mellett
a kiegyenslyozott olvassprogram rszeknt, olyan eszkzknt, mely elri az elkedvetlenedett, a fejlesztsben rszt vev olvast vagy a felntt analfabtt, egy olyan eszkzknt mely megfelel anyagokat nyjt azoknak a gyerekeknek, akik nem tartoznak a kultra f ramlathoz.)
330
SINCLAIR, ANNE BERTHOUD-PAPANDROPOULOU, IOANNA (1984) Childrens thinking about language and
their acquisition of literacy. In: DOWNING, JOHN VALTIN, REANATE eds. Language awareness and learning
to read. New York etc., Springer-Verlag, 7991.
331
Ezrt szokott a mi bcsknyveinkben fnv lenni a hvsz (amelynek elejrl levlasztjuk a tantand hangot).

181

van a kvetkez mondatban: le garcon lave le camion (a fi mossa a teherautt). A

vlasz az volt, hogy kett: a fi s mossa a kamiont.332
Mr a hromves gyerekek is nagyjbl tisztban vannak azzal, hogy a szavak
hangokbl llnak, kiejthetk s hallhatk. Kpesek arra, hogy megklnbztessk
a betket az egyb jelektl, hogy felismerjenek egy-kt betformt. Teht van nmi
ismeretk mind a beszlt, mind az rott nyelvrl. Az kztudoms, hogy a
gyerekek knnyebben sztagolnak, s nehezebben bontanak hangokra: csak t-hat
ves koruk tjn. Ez azrt van gy, mert a sztagok akusztikailag jobban
elklnlnek, a hangok a foyamatos beszdben egybeolvadnak.
Ha ltezik a nyelvi tudatossg, a szavak s a hangok tudatossga, akkor ez a kpessg fejleszthet, mgpedig ngy-hat ves kor tjn. A szerzknek ezen megllaptsuk nagyon fontos szmunkra, mert megerstik a rgebbi hazai gyakorlatot, s
mert indokoljk az elkszts fontossgt.
A nyelvi tudatossg ltezik az olvass-rs tantsnak megkezdse eltt, s az
olvass-rs tantsa sorn elmlyl. LINNEA C. EHRI vizsglata a helyesrsnak a
nyelvi tudatossgra gyakorolt hatst kutatja.333 A helyesrs, a betk a memriban troldnak. A gyerekeknek logatomokat mondtak, s nagyon nehezen emlkeztek rjuk. Ha viszont lttk ket lerva, knnyebben visszamondtk. Vizsgltk a
hangokra bonts kpessgnek s a helyesrsi ismeretnek a kapcsolatt. Olyan
szprokat adtak, melyek csak egyetlen betben klnbztek (kr-mr). A gyerekek a helyesrs segtsgvel szegmentltk a szavakat. Ugyanezt logatomokkal is
megismteltk. These findings indicate that the visual forms of words acquired
from reading experiences serve to shape learner's conceptualizations of the
phonemes segments in those words llaptja meg EHRI. Hasonl megllaptsokat tesz a sztagokra bontsrl. A nma betket nehezen jegyzik meg a gyerekek,
mert nem ejtik ki ket, nincs kiejtett prjuk. sszegzsl EHRI azt llaptja meg,
hogy a sznak a memriban trolt rskpe a hangokat szimbolizlja; a helyesrs
befolysolhatja a szavak hangfelptsnek a felfogst; a helyesrs a szavak kiejtst is befolysolhatja. (Ezzel szmunkra nem sok jat mondott, hiszen a hazai
332

A mondatszerkezet tantsrl megoszlanak a vlemnyek. A KESZLER BORBLA ltal szerkesztett Magyar

grammatika cm egyetemi tanknyv az igt tekinti a mondat kzpontjnak, a az alanyt besorolja a vonzatok
kz. Ez a szemllet a valenciaelmlet hatsra jtt ltre. A magyar nyelv knyvben a mondattani fejezetet n
dolgoztam t, s megmaradtam a predikatv szerkezet mellett, elfogadva azt a 19. szzadi nzetet, hogy a mondat ktfel, alanyi s lltmnyi rszre tagoldik, s a puszta alany s a puszta lltmny klcsnsen vonzzk
egymst. Nzetemet nemcsak az vezredes hagyomnnyal tmogattam meg, hanem a nyelvi tudatossg bizonytsra vgzett fenti ksrlettel is. Ha a nyelvtan tantst a gyerek nyelvi tudatossgra alapozzuk mrpedig arra kellene alapozni , akkor a mondat dualitst kell tantanunk. V. KESZLER BORBLA szerk.
(2000) Magyar grammatika. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad; A. JSZ ANNA szerk. (2004) A magyar
nyelv knyve. Hetedik, tdolgozott s bvtett kiads. Budapest, Trezor Kiad.
333
EHRI, LINNEA C. (1984) How orthography alters spoken language competencies in children learning to read and
spell. In: DOWNING, JOHN VALTIN, RENATE eds. Language awareness and learning to read. New York etc.,
Springer-Verlag, 119147.

182

nyelvmvelsben kzhely, hogy az rskp hat a kiejtsre, ezt VERSEGHYtl kezdve mindenki tudja. St azt is tudja minden tant, hogy a sztagolva tantott kisgyerek tmenetileg betejtssel olvas.)
EHRI megllaptja, hogy hangokra bonts kpessge fontos az olvasstantsban, csak az a krds, hogy elfelttele vagy kvetkezmnye az olvasstantsnak.
Az a krds teht, hogyan s mikor fejlesszk ezt a kpessget. Mindenkppen azt
hangslyozza, hogy a helyesrs stabilizlja a hangokra bonts kpessgt. gy tnik fel, hogy azon csoporthoz tartozik, amely a fonmatudat kialakulst az rstants kvetkezmnynek tartja. Azt llaptja meg, hogy a helyesrs stabilizlja s
szervezett teszi a gyerekek fonmatudatt.
A fonmatudat kialakulsa szempontjbl rdekesek a felfedez rssal (invented spelling) kapcsolatos vizsglatok. Az invented reading s az invented spelling
azokban az olvasstantsi mdszerekben honos terminusok, amelyek az olvass
elsajttst (szndkosan nem beszlnek tantsrl) az elsdleges nyelvelsajtts
folytatsnak tekintik (l. fentebb KENNETH GOODMAN elmlett). A gyerekek mg
kptelenek a szt hangokra bontani, ezrt szletnek az effle rsksrletek: PRD =
pretty, PESL = pencil, FEREND = friend, BALAOSIS = blouse, THEK = think,
WADR = water, SUCAS = suitcase, LEVD = lived, SIGRET = cigarette. A dialektus is tkrzdik az rsksrletekben a fekete dialektus, a feketk nem ejtik az
interdentlis spirnst89 , pl. BOF = both, WIV = with; ezek a gyerekek olvasskor nem hasznljk a dialektust, csak a beszdben. A szavak felismersben a kontextustl fgg szavak okoznak nehzsget, ilyenek a segdigk, a mlt idej igealakok vagy a rendhagy igk. A helyesrs megtmogatja a memrit, ezrt is segti a szavak felismerst. A metanyelvi eszkzk ismerete is fontos (ez mr metakognci), ilyenek, mint sz, mondat, hang. Ezeket az olvass sorn sajttja el a
gyerek. LINNEA EHRI vgkvetkeztetse teht az, hogy a nyomtatott szveg ismerete, vagyis az olvass segti a nyelvi tudatossg kifejldst. Ez felttlenl igaz, de
ksrletei nem bizonytjk, hogy a nyelvi tudatossg kizrlag az olvass-rs ismeretnek a kvetkezmnye. Az olvasst-rst megelz nyelvi tudatossgrl, annak
szksgessgrl, elksztsrl nem beszl, nincs a ltkrben ez a problematika.
Szmos ksrlet foglalkozik a mondatrtssel pl. ELLEN BOUCHARD RYAN s
GEORGE W. LEDGER tanulmnya.90 Kt-hrom ves gyerekeket krtek meg arra,
hogy tljenek meg mondatokat, teht mondjk meg, j-e a mondat (good) vagy butasg (silly). A nagyjbl rtelmes mondatrl csak a nyelvileg legfejlettebb gyere89

90

WILLIAM LABOV is vizsglja ezt a jelensget 1966-ban publiklt klasszikus tanulmnyban, magyarul: SZPE
GYRGY szerk. (1973) A nyelvtudomny ma. Budapest, Gondolat Kiad, 507527; A. JSZ ANNA BDI
ZOLTN szerk. (2002) Szociolingvisztikai szveggyjtemny. Budapest, Tinta Knyvkiad, 1118.
RYAN, ELLEN BOUCHARD LEDGER, GEORGE W. (1984) Learning to attend to sentence structure: Links
between metalinguistic development and reading. In: DOWNING, JOHN VALTIN, REANATE eds Language
awareness and learning to read. New York etc., Springer-Verlag, 149171.

183

kek mondtk meg, hogy rossz (Ball the throw). A teljes kptelensget minden gyerek elutastotta (Throw the sky). gy tnik fel, hogy a telegrafikus beszdet elfogadjk, de a teljes kptelensget nem. A grammatikailag helytelen mondatot az that vesek javtottk (A lion jump once). Azt llaptjk meg a szerzk, hogy a nyelvi tudatossg t-ht ves korra alakul ki, habr a fejlds nem mindig egyenletes.
A gyerek figyelme fokozatosan fordul a szerkezet, a forma fel; tves kor eltt
nemigen, a legnagyobb a fejlds t s nyolc v kztt.
A kt szerz vizsglja a mondatmegrts s az olvass minsgnek sszefggst is. Itt mr nagyobb gyerekeket, l3. osztlyosokat vizsgltak, s szoros sszefggst llaptottak meg. Tulajdonkppen VIGOTSZKIJ megllaptsaibl indultak
ki, pedig azzal rvelt, hogy az olvass absztrakt termszete megkvnja a mondatszerkezet megfigyelst, a spontn beszdben ez nem szksges. Klnbsg van
a j s a rossz olvask kztt a tekintetben, hogy mennyire vannak tudatban a
mondat szerkezetnek.
Azt llaptjk meg, hogy egy bizonyos fok nyelvi tudatossg igenis szksges
az olvass tantsa eltt, de termszetesen az olvasstants elrelendti a nyelvi tudatossgot. Teht klcsnhats figyelhet meg a nyelvi tudatossg s az olvassi
kpessg fejldse kztt. A nyelvi tudatossg fejldst az iskolskor eltti gondosan megtervezett gyakorlatok sorn lehet megfigyelni. A kpekrl val beszlgets vagy jtkokkal val jtszs j alkalmat teremt a mondatok megalkotsra s
megfigyelsre. A mondatok felbontsa is j gyakorlat. (A sentence parsing kifejezst hasznljk, de taln mg nem helyes a mondatelemzs terminust hasznlni,
ezen mi mst rtnk.) A beszd s a beszdrts kevs kognitv kontrollt s analitikus ismeretet kvn; az olvass s az rs mr tbb kognitv kontrollt s analizl
ismeretet kvn; a metalingvisztikai ismeret vagyis a nyelvtan meg magas
szint kognitv kontrollt s magas fok analizl kpessget kvn. (Szerintem itt
minsgi klnbsg van, nem egyszeren a kevesebb s a tbb klnbsge.)
Nagyon lnyeges ebben a kutatsban a beszd/beszdrts, az olvass/rs, valamint a nyelvtan egysgben ltsa. Azt llaptjk meg, hogy az olvasstanuls folyamatnak hrom metanyelvszeti fokozata van: 1. a nyomtatott szveg funkciinak analitikus ismerete; 2. a nyomtats jellemzinek analitikus ismerete s egysgeinek tudatos sszekapcsolsa a beszd egysgeivel; 3. a formk s a jelentsek
tudatos sszekapcsolsa annak rdekben, hogy megrtsk a szveg jelentst. (Ez
az eszmefuttats is bizonytka annak, hogy a betbl indulnak ki, nem a hangbl.)
RENATE VALTIN tanulmnya a nmetorszgi kutatst ismerteti.91 A nmetek azt
hangslyozzk, hogy a gyermek nyelvi tudatossgnak fejldse nemcsak az letkortl fgg, hanem aszocilis httrtl s az iskolzstl is. tves koruk tjn
91

VALTIN, RENATE (1984) The development of metalinguistic abiliities in children learning to read and write. In:
DOENING, JOHN VALTIN, RENATE eds Language awareness and learning to read. New York etc., SpringerVerlag, 207226.

184

a gyerekek sztnsen kpesek a spontn beszd javtsra, de mindig szvegszszefggsben. A nyelvi viselkedsrl is van vlemnyk, teht arrl, hogy egy
megnyilatkozs udvarias-e vagy sem. Kpesek sztnsen jtszani a nyelvvel, pl. a
Diplom szbl megalkotjk a Derplom szt. LEONTEV alapjn azt mondja VALTIN,
hogy ktfle tudatossg van, egy aktulis tudatossg s egy iskolban tanult, megrtett tudatossg. A gyerek sztns sztagolsa, a kezdhangok, a jelentses egysgek s a nagyobb egysgek felismerse az elshz tartozik, de a hangokra bonts
mr a msodikhoz, pldul a magnhangzkat a sztagokban csak tantssal ismerik fel.337 ANDRESEN hrom fejlettsgi fokot llapt meg: 1. a nyelv automatikus
hasznlata; 2. az aktulis tudatossg, ez nem ms, mint spontn tevkenysg a
nyelvvel, tulajdonkppen a gyerek kezd elgondolkodni a nyelvi formkrl; 3. a valdi nyelvi tudatossg, ez azt jelenti, hogy a gyerek mr kpes arra, hogy a nyelvi
formkra sszpontostsa figyelmt, s mveleteket vgezzen a nyelvi formkkal; ez
a tevkenysg mr a tants kvetkezmnye.338 Az aktulis tudatossg megegyezik
MATTINGLY nyelvi tudatossg fogalmval (not consciousness but access).
Tanulsgos ttekinteni VALTIN megllaptsait a sz fogalmnak fejldsrl,
tudniillik megfigyelsei lnyegben megegyeznek az amerikaiakival. A kvetkez
szitucikat alkalmazta: dobbants ksretben a szavak szmllsa; a szavak jelentsnek megkrdezse; mondatok felbontsa szavakra minden elzetes utasts nlkl; kiejtett szavak s nonszensz szavak (logatomok) megklnbztetse; egy-egy
sz felismerse s magyarzata; pldk krse hossz s rvid, csnya s szp, nehz s knny szavakra. Az orosz kutatsok339 a kvetkez fokozatokat llaptjk
meg: a rszekre bontsra mg nem kpes a gyerek, a valamilyen okbl feltn jelents szavak szrevtele, a fnvi s az igei csoport sztvlasztsa, a tartalmas s
a segdszk sztvlasztsa, ez utbbiak megklnbztetse nehz. A nmetek arra
voltak kvncsiak, hogy a gyerek milyen jelentst kapcsol a sz mint nyelvtani
terminus fogalmhoz. Azt figyeltk meg, hogy a nyomtatott szveggel val megismerkeds hatrozza meg a szrl kialakult fogalmukat, a szkzk (!) ltvnya.
A szerz szerint ez azrt van gy, mert a gyerekeknek sosem kellett a hangz beszdet analizlniuk, az olvass tanulsa kzben kellett felismernik a nyelvi egysgeket. Egy megjegyzs mindenkppen ide kvnkozik: a nmetek nagyon elfelejtettk azt az olvasstantsi mdszerket, melyet a 19. szzadban fejlesztettek ki, s
melyet az egsz vilg akkoriban eltanult tlk. Ebben a hangoztat, analitikusszintetikus mdszerben volt mg PESTALOZZI gyakorlata nyomn szbeli
337

LEONTEV, A. A. (1975) Psycholinguistische Einheiten und die Erzeungung sprachlicher usserungen. Berlin,
Akademie-Verlag.
338
ANDRESEN, H. (1983) Was Menschen hren knnen, was sie lernen knnen, zu hren, und was sie glauben,
zu hren. Reflexionen ber die Bedeutung der Lautstruktur des Deutschen fr den Schriftspracherwerb.
Osnabrcker Beitrge zur Sprachtheorie. 24., Universitt Osnabrck.
339
KARPOVA, S. N. (1966) The preschoolers realisation of the lexical structure of speech. In: SMITH, F. MILLER,
G. A. eds The genesis of language: A psycholinguistic approach. Cambridge, MA, MIT Press.

185

elkszt szakasz, megvolt teht a beszdre pts, a beszd s az olvass-rs szoros kapcsolata.
A fonmatudatrl VALTIN a kvetkezket mondja: a hang tpustl s helyzettl is fgg az adott hang felismerse ez gy is van ; ha tantjk is az vodban
a hangokra bontst, nem minden gyerek tanulja meg. A gyakorlatok hatsa akkor
mutatkozik meg igazn, amikor ltsi tmaszt kapnak. Azt nem tagadja, hogy a fonmatudat s az olvassi kpessg kztt kapcsolat van, de arra szerinte nincsen
ksrleti bizonytk, hogy a fonmatudat elfelttele, knnyt tnyezje vagy
kvetkezmnye az olvasstantsnak. (Zrjelben jegyzem meg, hogy a skandinv
kutatsok eredmnyeit hrom vvel ksbb kzltk LUNDBERG s trsai 1988
, s ezek egyrtelmen az elfelttelt bizonytottk, l. lentebb).
VALTIN fontosnak tartja a beszd kommunikcis funkciinak ismerett, s ebben
tkletesen igaza van. Az iskolba lp gyerekek ltalban tisztban vannak a beszd kommunikcis funkciival, valamint az olvass funkcijval. Az egsz problematika mgtt a kognitv bzis problmja is meghzdik.340
sszegzsl azt mondhatjuk, hogy a nyelvi tudatossg megltt s szksgessgt az olvass-rs tantsban mindenki elismeri. A vita akrl forog, hogy a nyelvi tudatossg elfelttele vagy kvetkezmnye az olvasstantsnak, vagy pedig az
olvasstantssal prhuzamosan alakul ki, s a vlemnyek megoszlanak. MATTINGLY s a skandinv kutatk, azaz LUNDBERG s trsai hatrozottan azt a vlemnyt kpviselik, hogy a nyelvi tudatossg, klnskppen a fonmatudat elfelttele az olvasstantsnak. EHRI s VIGOTSZKIJ azt az llspontot kpviseli, hogy a
fonmatudat kialakulsa s az olvass-rs elsajttsa klcsnhatsban van egymssal, teht a fonmatudat az olvasstantssal prhuzamosan alakul ki. Ezt a nzetet kpviseli DOWNING is, de hangslyozza az elzetes feladattudatot. Vannak
olyan kutatk is, akik a gyakorlatot is kidolgoztk az elfelttel-terira alapozva.341 VALTIN s sok kutat a kvetkezmny terihoz csatlakozik Vlemnyem
szerint a kutatsok vgl is tkrzik az olvasstants adott llapott, ezen azt rtem, hogy a gyerekek a ksrleti alanyok azt produkljk, amire tantottk
ket. Teht ha nem kaptak elksztst, akkor nem is gyelnek a hangokra (azt
tudnunk kell, hogy a kisgyerek szervilis, nagyon kveti a tant utastsait).
VALTIN s a hozz hasonl vlemnyt kpvisel kutatk nem is kaphattak ms
eredmnyt. Bizonytk erre a Lundberg-fle ksrlet is. Ha VALTIN a 19. szzadban
vgezte volna el ksrleteit, akkor a rgen volt nmet tants alapjn ms eredmnyt
kapott volna. Az olvasstants trtnete az elfelttel-llspontot tmogatja meg,
hiszen PESTALOZZI s kortrsai egyszeren a tapasztalat alapjn azt mond340

WATSON, ALAN J. (1984) Cognitive development and units of print in early reading. In: DOWNING, JOHN
VALTIN, RENATE eds. Language awareness and learning to read. New York etc., Springer-Verlag, 93118.
341
PIDGEON, DOUGLAS (1984) Theory and practice in learning to read. In: DOWNING, JOHN VALTIN, RENATE eds
Language awareness and learning to read. New York etc., Springer-Verlag, 173191.

186

tk, hogy a gyereket meg kell rlelni, mieltt a tantani kezdennk, s ezen az elksztst rtettk.
3. A nyelvi tudatossggal kapcsolatos skandinv ksrletek. Emltettem,
hogy a kutatk a kvetkezket llaptottk meg: 1. a nyelvi tudatossg kvetkezmnye az olvasstanulsnak, fokozatosan alakul ki az olvassrs elsajttsa sorn. RENATE VALTIN szerint ez az llspont olvashat ki az 1984-es ktet
tanulmnyainak a tbbsgbl, s e vlemnyhez csatlakozik maga is ktetet zr
tanulmnyaiban. 2. A nyelvi tudatossg elfelttele az olvasstanulsnak. Ez
IGNATIUS MATTINGLY vlemnye. 3. A harmadik nzet szerint klcsnhats van a
nyelvi tudatossg s az olvasstanuls kztt, de a kezdet kezdetn felttlenl
szksges nmi nyelvi tudatossg s feladattudat. Ez JOHN DOWNING vlemnye.
4. Vgezetl ltezik egy olyan llspont is, mely szerint mind a nyelvi tudatossg,
mind az olvasstanuls egy harmadik, kognitv tnyeztl fgg: megfelel szellemi
rettsgtl s intelligencitl. Vannak olyan kutatk, akik a klcsnhats elmlett
tartjk a legvalsznbbnek, de vgl is azt is belthatjuk, hogy ezek az llspontok
nem zrjk ki egymst (ez ALFRED LIE llspontja, l. ksbb). Az ktsgtelen,
hogy az olvass-rs tanulsa elsegti a nyelvi tudatossg fejldst, felttlenl
magasabb szinten van az olvass-rs megtanulsa utn, de az is tny, hogy nmi
elzetes ismeret s feladattudat is szksgeltetik, s ez szempontunkbl igen
lnyeges.
E vits krds az elzmny/kvetelmny krli vitk eldntsre
vllalkoztak a skandinv kutatk. Kt, nagy anyagon vgzett, tbb vet fellel
vizsglat eredmnyeit kzlik az IRA (International Reading Association,
Nemzetkzi Olvasstrsasg) tudomnyos folyiratban, a Reading Research
Quarterlyben. Az els 1988, a msodik 1991 nyarn jelent meg.
INGVAR LUNDBERGnek s trsainak Egy intenzv program hatsa vods kor
gyermekek fonolgiai tudatossgnak sztnzsre c. tanulmnya vlaszkppen
szletett RENATE VALTINnak az 1984-es ktetben kifejtett nzetre.342 A svd s a
dn szerzk azt hangslyozzk, hogy a hangok elzetes tudatos ismerete kritikus
kszsg az olvass elsajttsban. Azt bizonytottk be, hogy elzetes trninggel
lehet ezt a kszsget fejleszteni, tovbb hogy ez a kszsg pozitvan hat mind az
olvass, mind a helyesrs elsajttsra.
Egy nagyszabs longitudinlis ksrletet folytattak le mintegy 400 gyerekkel, a
2. v vgig kvetve teljestmnyket. A ksrlet meglehetsen elszigetelt dniai
szigetek vodiban s iskoliban zajlott le. Folyamatosan teszteltk a gyerekeket (a
ksrlet mrsmetodikai szempontbl kifogstalan, itt nem ismertetem rszletesen).
A gyerekek naponta 1520 perces trningeket kaptak, jtkos formban. A gyakor342

LUNDBERG, I. FROST, J. PETERSEN, O. (1988) Effects of an extensive program for stimulating phonological
awareness in preschool children. Reading Research Quarterly XXIII/3. 263284.

187

latokat fokozatosan ptettk fel. Az els hnapban csak ltalnos beszdszlelsi

jtkot adtak, beszdhangok s egyb hangok megklnbztetst stb. Ksbb
mondatokat bontottak szavakra. A msodik hnapban sztagoltattak (minden vizsglat egyrtelmen kimutatta, hogy a sztagokra bonts a legknnyebb analzis a
gyermek szmra), a harmadik hnapban kezdtk csak el a hanganalizlsi gyakorlatokat. Csak a ksrleti csoport kapta ezeket a trningeket, a kontroll csoportot a
Dniban szoksos rzelmi-eszttikai jelleg programmal tantottk. A kt csoport
kztti klnbsg nem is annyira az els osztlyban, hanem inkbb a msodikban
mutatkozott meg. a klnbsg a helyesrs esetben mg nagyobb volt, mint az olvass esetben: a ksrleti csoport jobb teljestmnyt nyjtott mind olvassban,
mind helyesrsban.
A szerzk teht azt hangslyozzk, hogy a hang tudatostsa elvgezhet az olvasstants megkezdse eltt s attl fggetlenl; teht azt is megllaptjk, hogy
a hangok elzetes ismerete megknnyti az olvass elsajttst, hatrozottan okozati sszefggs llapthat meg. Nagyon fontosnak tartom az olvassi s a helyesrsi kszsg prhuzamos vizsglatt s kapcsolatba hozst, tudniillik vlemnyem szerint a helyesrsi kszsg csakis az olvassi kszsggel prhuzamosan
alapozhat meg, s ezrt nem mindegy, hogy milyen olvasstantsi mdszert kvetnk. Olvasni mindegyikkel megtanul valahogy elbb-utbb a gyerek, de rni
nem.343
Egy norvg fiskolai tanr, ALFRED LIE rszben megismtelte, rszben kiegsztette a fenti ksrletet, s hasonl eredmnyrl szmolt be a Reading Research
Quarterly 1991. vi 3. szmban Elsosztlyos gyerekek szanalizlsi kszsgt
fejleszt program hatsa cmen.344 Megerstette LUNDBERGk azon megllaptst, hogy az eredmnyek ksbb jobbak, az els s a msodik v vgn (a globlis
mdszerekben ekkor szokott az sszeroppans bekvetkezni: a megnvekedett
szanyagot a gyerek memrija mr nem brja, s a szksges dekdolsi mechanizmus mg nem alakult ki). ALFRED LIE kiegsztskppen ktfle szanalzist
vgeztetett: 1. a hangok egyms utni felismertetst (ezt szekvencis analzisnek
nevezi), 2. a hangok felismerst a sz elejn, kzepn s vgn (ezt pozcis analzisnek nevezi). Az els, az egyms utni analzis knnyebb volt a gyerekek szmra. A szerz szerint klnsen a gyengbb kpessg gyerekek profitltak sokat
343

LUNDBERG egy msik tanulmnyban jellemzi a svd olvasstantst. Egyenslyt teremtenek az analitikus s a
szintetikus mdszer kztt. Kezdettl fogva integrljk a beszls, a beszdrts, az olvass s az rs tantst, az rst nem vlasztjk el az olvasstl, mint az USA-ban. Az rs tmogatja az olvasst, segti a kapcsolst (facilitate the task of breaking the alphabetic code). A legtbb tanr hangslyozza a hangokra bontst s a
kapcsolst. jabban tbben rdekldnek a nyelvtapasztalati mdszer irnt, s kiegsztsl hasznljk. V.
LUNDBERG, INGVAR (1991) A decade of reading research in Sweden. In: ERICSON, BRITTA ed. Swedish
aspects on literacy. Stockholm, Skolverstyrelsen, 47.
344
LIE, ALFRED (1991) Effect of a training program for stimulating skills in word analysis in first-grade children.
Reading Research Quarterly. XXVI/3. 234250.

188

a trningbl. Termszetesen, ezek a gyakorlatok is jtkos mdon folytak le, sokat

beszltettk a gyerekeket kpekrl. Lnyegesnek tartottk, hogy a gyerekek sajt
artikulcijukat figyeljk meg.
Egy dn pszicholgus, MOGENS HANSEN is hasonl ksrleti programot szervezett, melynek neve Project Cecilia, s melyrl az IRA stockholmi 13. vilgkongresszusn tartott eladst 1990 jliusban.345 Egy koppenhgai klvrosi iskolban
kvettek mintegy 200 tanult az vodban s els osztlyban. Fleg az vodban
foglalkoztak a nyelvi tudatossg fejlesztsvel, els osztlyban mr inkbb a strukturlt szkincsfejleszts s egyb tevkenysgek voltak a kzppontban. Azt tteleztk fel, hogy egy rendszeres trning elkszti a gyermekek olvass-, rs- s
matematikatanulst, vagyis pszicholgiai terminussal lve az olvass jobb
fejldst s jobb feladattudatot vrtak a ksrletben rszt vev gyerekektl (JOHN
DOWNING terminolgijt hasznlja a szerz). A gyerekek lassabban, de gondosabban s kevesebb hibval olvastak, valban jobban teljestettek, mint a kontroll
csoportban lvk.346
Csak hrom kutatst emeltnk ki a szmos kzl. A nyelvi tudatossg krdse
jelenleg valban a figyelem kzppontjban van. Az alaposan megtervezett s
gondosan lebonyoltott skandinv ksrletek meggyzen bizonytjk az
elkszts fontossgt. Meggyzen bizonytjk azt is, hogy az olvasstants
megalapozsnak az idszaka a helyesrs-tants megalapozsnak az idszaka is
egyben. Ezek a ksrletek megerstik a hangoztat, analitikus-szintetikus mdszer
helyessgt.
A hrom nzetet elfelttel-prhuzamossg-kvetkezmny vlemnyem
szerint nem kell les ellenttbe lltani. A termszetes, hogy elzetes nyelvi
tudatossgra, klnskppen fonmatudatra szksg van, de ez a tuds nem lehet
tkletes, tovbb fejldik a j mdszer olvass-rs tantssal prhuzamosan, s
valban a tanuls kvetkezmnyeknt szilrdul meg.
4. MARILYN JAGER ADAMS Beginning to read: Thinking and learning about
print cm 1990-ben publiklt, a klfldi szakirodalomban nagyon sokat idzett
knyve egy egsz fejezetet szentel a nyelvi tudatossg krdsnek.347 Az egsz
knyv a hangoztats s a hangtants(phonics) fontossgrl szl, a krdses fejezet cme is sokatmond: Phonological prerequisites: becoming aware of spoken
words, syllables, and phonemes, vagyis: Fonolgiai elfelttelek: a kimondott szavak, sztagok s hangok tudatossgnak elsajttsa. Kifejezi azt, hogy a szerz
345

HANSEN, MOGENS (1988) Project Cecilia: A language enrichment programme for 57 year-old children.
International Research in Reading. Volume 5, No. 1, Winter, 4466.
346
JEANNE CHALL is azt rja, hogy a fonetikusan (code-emphasis) tantott gyerekek lassabban olvasnak eleinte, de
pontosan, s szvegrtsk is jobb. CHALL, JEANNE (1967) Learning to read: The great debate. New York,
McGraw-Hill.
347
ADAMS, MARYLIN JAGER (1990) Beginning to read. Thinking and learning about print. Cambridge,
Massachusetts, The MIT Press.

189

elfelttelknt kezeli a nyelvi tudatossgot, s helyesen ltja a nyelvi egysgek tudatossga kialakulsnak a sorrendjt, legalbb is az bizonyos, hogy a fonmatudat
alakul ki a legksbben. Hatrozottan kijelenti, hogy azok a gyerekek lesznek j
olvask, akikben kialakul ez a fonmatudat. Azt is hozzfzi, hogy azok a programok tantanak meg jl olvasni, melyek trdnek a hangoztatssal s a hangok szszekapcsolsval.
ADAMS jelentsge abban van, hogy fokozatokat llapt mag a fonmatudat kialakulsban, s keresi a tantsban a knnyt tmeneteket. A sztagstruktra felismerse mindenkppen elkszt mozzanat. Kt fonetikai egysget hoz kapcsolatba a fonmatudat kialaktsval, s ez az onset s a rime. A sztag kt rszre oszlik: ezek az onset s a rime.103 A rime ktelez rsze a sztagnak, egy magnhangzbl s az utna lv mssalhangzbl vagy massalhangzkbl ll. Az onset
ha egyltaln van a sztagban a magnhangz eltt lv mssalhangzkbl ll.
Pldul az I (n) vagy az it (ez) szban csak rime van. A sit szban az s- az
onset s az -it a rime, hasonlkppen split: spl- -it, spoil: sp- -oil, spy: sp- -y stb.
Az onset s rime a sztagon bell elklnthet, nmagukban koherens pszicholgiai egysgek. Sokkal knnyebb a sztagot onsetre s rime-ra bontani, mint akr a
sztagot, akr ezeket tovbb bontani hangokra. ADAMS azt mondja, hogy az onsetrime szerkezet univerzlis, teht minden nyelvben megvan, de mr felptsk az
adott nyelvre jellemz. Szerinte mindenkppen rdemes egy olyan tantsi rendszert felpteni, melyben a fonmatudat knnyen kifejleszthet, a sztagtudatbl s
a rmek felismersbl knnyen kialakthat a rime tudata, Azutn az onset felismerhet, ha tudjk, hogy van mg valami a sztagon s a rime-on kvl, az onset
felismerse meg azutn kulcsfontossg a hangok felismersben. Az oktatst az
rssal sszekapcsolva kpzeli el, teht amikor ratjk a szavakat ezeket az egysgeket hangoztatjk: spy. Ez technika segti a nyomtatott szavak felismersnek
kszsgt. Vgl is ezen a ponton derl ki, hogy azonos gondolkodsunk ellenre
kt malomban rlnk: az amerikaiak sosem arrl a beszdre alapozott tantsrl rtekeznek, ami nlunk alapvet volt 1978 eltt. Valsznleg egyszer elrkeznek
oda, mert ez a dolgok termszetes fejldsnek a menete.
ADAMS knyvnek igen nagy volt a hatsa, a kvetkez helyzet alakult ki. Abban mindenki egyetrtett, hogy a dekdolsi kszsgeket tantani kell. A vita tantsi mdrl zajlott. Vita trgyt kpezte, hogy milyen nagy vizulis egysgbl
(visual unit) induljanak ki egsz szbl, betkombincibl vagy betbl. Vitztak
a tants direkt vagy indirekt mdjrl. A direkt mdon azt rtik, hogy a tanr elre
megtervezi a tantst. Az indirekt md azt jelenti, hogy hagyja a gyerekeket tallgatni, s a gyerek tvedsbl kiindulva kezd magyarzni. Vgl azon is vitatkoz103

Rmrl van sz, de specilis rtelemben. Ezrt vltoztattk meg az eredeti helyesrst: rhyme > rime. A magyar
terminusok: kezdet, rm, v. DURAND, JACQUES SIPTR, PTER (1997) Bevezets a fonolgiba. Budapest,
Osiris Kiad, 69. kk.

190

koznak, hogy a dekdolsi kszsgeket izolltan vagy kontextusban kell-e tantani.

Akrhogy is tantanak, a cl mindig az egyni, rt olvass, a transzfert biztostani
kell az iskolai gyakorlat s a valdi olvass kztt. A problma az, hogy ha elszigetelve tantjk a dekdolsi kszsgeket, a gyerek nem tudja integrlni ket; ha pedig holisztikusan tantanak, a dekdols minimlis tantsval, akkor a gyereknek
gondja lesz a szfelismerssel.349
Elksztst sokflekppen lehet vgezni: meg lehet ismertetni a gyerekeket a
nyomtatott szveggel, az rsszoksokkal, meg lehet tantani a betket, a betk nevt. Ezek a tevkenysgek mind a vizualitshoz kapcsoldnak. Vlemnyem szerint ez nem elegend. Az elksztsnek tartalmaznia kell a beszdfejlesztst, st a
nyelvi tudatossg fejlesztst. Haznkban a zenei hallst fejlesztjk is. De elhanyagoljuk a vele rokon minsg hallsnak, a beszdhallsnak a fejlesztst. Pedig
ezen ll vagy bukik nemcsak a beszdtanuls, hanem a tudatossg szintjn az olvass-, helyesrs-tanuls.350 A beszdkutats Amerikban nem kapcsoldott, ma
sem igazn kapcsoldik az olvasskutatshoz, s az olvasstants sem kapcsoldik
a gy a beszdhez, ahogyan kapcsoldnia kellene.
A hangoztats krdse nemcsak szk szakmai (olvasstantsi) problma, hanem a filozfiai-eszttikai gondolkods egyik kzpponti tmja volt mindig, s az
ma is. HANS-GEORG GADAMER Hang s nyelv c. 1981-ben rt tanulmnynak bevezet bekezdsben olvashatjuk: A hang s a nyelv beszd s nyelv tmja
kapcsn szinte magtl add aspektus a beszlni, rni s olvasni jelensgeinek a
trisza. Ezek a fogalmak, melyek mint tapasztalati s viselkedsi mdok a hang s
a nyelv kztti tr egszt tmetszik, nem kpeznek egyetlen szekvencit, nem kpeznek meghatrozott szmsort. Sokkalta inkbb egy sajtos sszefonds jellemzi
ket, mind megvalsulsukban, mind pedig a gondolkodsban, mely megfejteni
igyekszik, hogy mik is valjban. Szeretnm ezrt eltrbe lltani az rsnak a
nyelvet illet esszencilis jelentsgt. Csak triszrl beszlek, s nem emltem a
hallst. Hiszen a halls magtl rtetden hozztartozik mindehhez, ami nyelv,

349

SAMUELS, JAY S. (1992) Psychological principles for literacy instruction. In: OLLILA, LLOYD O. MAYFIELD,
MARGIE I. eds Emerging literacy. Preschool, kindergarten, and primary grades. Boston etc., Allyn and Bacon. Itt jegyzem meg, hogy a legutbbi vtizedben sokat foglalkoztak a csaldok bevonsval, magam is lttam ilyen programokat, v. MORROW, LESLEY MANDEL TRACEY, DIANE H. MAXWELL, CATERINA
MARCONE eds (1995) A survey of family literacy in the United States. Newark, Delaware, International
Reading Association.
350
VEKERDY IRNE (1981) Tudatos beszdhalls-fejlesztssel az anyanyelvi mveltsg emelsrt. Mveldsnk
Csongrd megyben. Szeged, 11. VEKERDY IRNE egy vodai programot dolgozott ki a beszdhalls s a fonmatudat fejlesztsre, jtkosan, rdekesen. Az Orszgos Pedaggiai Intzet munkatrsai akkoriban a szkpes olvasstantst tmogattk, s VEKERDY IRNE programjt tudatosan elsllyesztettk. Mdszertanomban
egyes rszleteit ismertetem, ADAMIKN JSZ ANNA (2002) Anyanyelvi nevels az bctl az rettsgiig.
Budapest, Trezor Kiad.

191

legyen akr beszlt, akr rott, akr titkos nyelv. De hogy az rs s az olvass miknt tartozik a nyelvhez, az mr egy elgondolkoztat krds.351
A hazai s az eurpai olvasstants hagyomnyai az olvasstantsban a
beszd, az rs s az olvass triszt termszetes egysgknt kezelik (vagy
legalbbis kezeltk), a beszdre alapozst s a hangtants primtust valljk. S a
beszdhez elvlaszthatatlanul s magtl rtetden mint GADAMER mondja
hozztartozik a halls. Ezrt a beszdpercepcis kutatsnak az olvass-rs
tantshoz val kapcsolsa termszetes, megbzhat ksrleti tmasza az vezredes
gyakorlatnak. Hasonlkppen ide tartoznak a gyermek nyelvfejldsvel s nyelvi
tudatossga fejldsvel kapcsolatos kutatsok. Ezekrl lesz sz a tovbbiakban.

351

GADAMER, HANS-GEORG (1994) A szp aktualitsa. Budapest, T-Twins Kiad.

192

A gyermek nyelvnek fejldse

A gyermek gondolkodsnak s nyelvnek fejldse
Hogyan kerl a nyelv az ember agyba? A hazai szakirodalom ltalban hrom f
elmleti megkzeltst trgyal, ezek: az empirista elmlet, a racionalista elmlet,
valamint NOAM CHOMSKY hipotzise. Az empirista elmlet szerint a gyermek tapasztals ltal, a krnyezettl sajttja el a nyelvet; a racionalista elmlet szerint
az alapismeretek a szletskor mr lteznek a tudatban. CHOMSKY szerint a gyermek egy univerzlis grammatikval szletik, s ez az univerzlis grammatika biztostja az anyanyelv elsajttst a tapasztals segtsgvel.352
Mi volt elszr: a gondolkods vagy a nyelv? A nagy krds felvetdik a nyelv
trzsfejldse s egyedfejldse kapcsn is, most az egyedfejldsrl lesz sz.
A nyelv s a gondolkods viszonyrl alkotott elmleteket ngy csoportba oszthatjuk.353 1. PIAGET s kveti a gondolkods elsdlegessgt tantjk, azt, hogy a
gondolkods az elsdleges, a gondolkods fejldstl fgg a nyelv fejldse (egy
nyelvtani szerkezet akkor jelenik meg a gyermek nyelvben, ha megvan hozz a
kognitv alap). Ezt az irnyzatot kognitv determinizmusnak nevezik. 2. WHORF az
ellenttes llspontot kpviseli, szerinte a nyelv hatrozza meg a gondolkodst. Ez
a nyelvi determinizmus llspontja. 3. Kiegyenslyozott llspontot kpvisel VIGOTSZKIJ, szerinte a gondolkods megelzi a nyelvet, de azutn a nyelv erteljesen
befolysolja a gondolkodst. 4. CHOMSKY szerint a gondolkods s a nyelv viszonylag fggetlen tartomnyt alkot, de azrt kapcsolatban vannak egymssal, s
korltozott mrtkben hatnak egymsra.
1. PIAGET szerint a nyelv nem magyarzza meg a gondolkodst, mert a gondolkodst jellemz szerkezetek a cselekvsben s a szenzomotoros mechanizmusban
gykereznek, s ezek mlyebbek a nyelvnl. A gondolkods s a nyelv kapcsolatban
vannak egymssal, de a gondolkods az uralkod tartomny.

352

353

GSY MRIA (2005) Pszicholingvisztika. Budapest, Osiris Kiad, 241248; ALBERTN HERBSZT MRIA
(2004) Gyermeknyelv. In: A. JSZ ANNA szerk. A magyar nyelv knyve. Hetedik tdolgozott s bvtett kiads. Budapest, Trezor Kiad, 687689; CRYSTAL, DAVID (1998) A nyelv enciklopdija. Szerkesztette: Zlyomi Gbor. Budapest, Osiris Kiad, 293.
V. OWENS, ROBERT E. JR. (1996) Language development. London etc., Allyn and Bacon, 4. kiads, 130. kk.
OWENS ismertetse megfelel a szakmai kzfelfogsnak. Nmi meglepetssel az olvashat az EYSENCK
KEANE (2003) Kognitv pszicholgia 378. oldaln, hogy A nyelv s a gondolkods kztti viszony legismertebb elmlete BENJAMIN LEE WHORF (1956) nevhez fzdik. (EDWARD SAPIRt meg sem emltik, pedig a
gondolat tle szrmazik, a szociolingvisztikban SapirWhorf-hipotzisknt tantjuk.) Klnfle ksrletek
ismertetse utn a szerzk nem fogadjk el a Whorf-hipotzist, a 381. oldalon ezt rjk: A nyelv s a gondolkods viszonyval kapcsolatos kutatsok azt jeleztk, hogy a nyelv nagyon kevss, vagy egyltaln nincs is
hatssal a gondolkodsra. Ez az llts is tlzs. gy tnik fel, hogy a szerzk a piagetinus llspontra helyezkednek, meglep, hogy VIGOTSZKIJt akit azrt bven idz az angolszsz szakirodalom meg sem
emltik.

193

PIAGET az emberi rtelem fejldst a biolgiai fejlds analgijra a krnyezethez val adaptciknt rja le. Az adaptcinak kt f formjt rtelmezi: az
asszimilcit s az akkomodcit. Az asszimilci az a folyamat, melynek sorn a
krnyezetbl szrmaz informciinkat beptjk mr meglv tudsunk rendszerbe, PIAGET kifejezsvel sminkba. Az rtelmi smk az informci szerzsnek eszkzei. Amikor a meglev smk mr nem alkalmasak az informcik befogadsra, bekvetkezik az trendezds, az akkomodci. Az akkomodci sorn
j, bonyolultabb informcik elhelyezsre alkalmas smk alakulnak ki.354
PIAGET nyomn a gondolkods fejldsnek ngy szakaszt, fokt355 klnbztetik
meg: 1. az rzkszervi-mozgsos peridus (02 ves korig), 2. a mvelet eltti stdium (27), 3. a konkrt mveletek stdiuma (711), 4. a formlis mveletek szakasza (11 ves kortl). PIAGET szerint a gyerek 11 ves kora fltt kpes az absztrakt gondolkodsra, az sszetett rvelsre, a rugalmassgra. Elmlete nem problmamentes, CSAP BEN azt rja, hogy az 1980-as vekben PIAGET melletti s elleni tborokra szakadt a kutats.356 OWENS pedig azt rja, hogy vannak, akik elvetik a
stdiumok elmlett, s inkbb a sajtos kszsgek fejldsrl beszlnek.357
2. VIGOTSZKIJ Gondolkods s beszd cm mvben358 azt fogalmazza meg,
hogy a gondolkods s a nyelv klnbz eredet, s klnbz fejldsi grbjk
van. Ktves kor tjn ez a kt fejldsi grbe egyesl. A gondolkods kezdetben
nem verblis s nem intellektulis, de amikor a gondolkods s a nyelv egyesl, a
gondolkods nyelvhez ktdik, verblis gondolkods lesz.
A gyermek fejldsnek legkorbbi szakaszrl PIAGET s VIGOTSZKIJ azonosan vlekednek, m amikor a gyermek beszlni kezd, nzeteik mr klnbznek.
PIAGET elmlete a gondolkods fejldsre sszpontost, s ebben a folyamatban a
nyelv perifrikus jelensg, a gyermek gondolkodsi fejldsnek a tnete. Ezzel
szemben VIGOTSZKIJ a nyelvet a gondolkods mozgatjnak tekinti, a nyelv kzvett a gyerek gondolkodsa s krnyezete kztt. PIAGET-val ellenttben VIGOTSZKIJ nem hangslyozta a kezdeti gondolatok szimbolikus fejldst, azt tartotta, hogy az els szavak nem szimblumok, hanem a dolgok aktulis rszei.
CSAP BEN (2003) A kpessgek fejldse s iskolai fejlesztse. Budapest, Akadmiai Kiad, 24.
A stdiumok vagy fokok elmletre pl az ltalam sokat idzett knyv: JEANNE CHALL (1983) Stages of
reading development. New York etc., McGraw-Hill Book Company.
356
CSAP BEN (2003) A kpessgek fejldse s iskolai fejlesztse. Budapest, Akadmiai Kiad, 28.
357
Kt elgondolkodtat jelensg volt szlelhet mindezzel kapcsolatban a hazai iskolai gyakorlatban. Az egyik a
cselekedtets tlhangslyozsa: olyankor is manipulatv tevkenysgre sztnzik a gyereket, amikor mr magasabb fejlettsgi szinten van. A msik egy tves kvetkeztets. Az, hogy a gyerek 11 ves kora utn kpes az
absztrakt gondolkodsra, nem jelenti azt, hogy absztrakt gondolkodst ne kellene elbb fejleszteni.
358
A m 1934-ben, VIGOTSZKIJ halla vben megjelent ugyan, de feketelistra kerlt. 1956-ban Moszkvban jelent meg jra. 1962-es angol fordtsa tette vilghrv. Magyar fordtsa 1967-ben jelent meg, majd 2000ben a Trezor Kiad adta ki jra, BENCZIK VILMOS utszavval. Ez utbbi kiadst hasznlom: VIGOTSZKIJ,
LEV SZEMJONOVICS (2000) Gondolkods s beszd. Fordtotta Pll Erna s dr. Tth Tiborn. Benczik Vilmos
utszavval. Budapest, Trezor Kiad.
354
355

194

PIAGET szerint a gyermek egocentrikus nmagnak szl beszdet fejleszt ki, s ksbb lp klcsnhatsba a krnyezetvel. Szerinte a nyelv fggetlen a
trsadalmi krnyezettl.
VIGOTSZKIJ szerint a gyermek s krnyezete kztt szoros a kapcsolat, a nyelv
eredetileg a kapcsolatteremts eszkze, s lassanknt szolglja mind a kapcsolatteremt, mind a bels funkcit. A gondolatot nyelvvel fejezzk ki, a nyelv pedig segti a gondolkods fejldst. A gyerek elszr a szocilis interakcival fejleszti a
gondolkodst, s azutn hasznlja fel ezeket a kszsgeket a bels cselekvsre. A
gyerek a nyelvet szemlyekkel val rintkezs sorn sajttja el, azutn hasznlja
gondolkodsra. Az elsajttott nyelvi szerkezetek lesznek a gondolkodsi szerkezetek, a gondolkods fejldst a nyelv hatrozza meg. A nyelv tbbfunkcis: a krnyezettel val klcsns kapcsolat eszkze s a bels gondolkods kifejezje. Vgl is a felntt szablyoz magatartst sajttja el a gyerek, a felntt irnytja a
gyereket a problmamegoldsban, amit a gyerek egyedl nem tud megoldani. A
felntt s a gyermek nyelve ksbb a kontextushoz kapcsoldik. VIGOTSZKIJ inkbb a funkcikkal foglalkozott, s nem a szerkezettel, inkbb a folyamat rdekelte,
s nem a vgeredmny.
3. BENJAMIN WHORF hipotzist a nyelvi determinizmust nagyon nehz
igazolni a szakirodalom szerint, vlemnyem szerint fontos irnyzatot kpvisel,
rszletesebben ksbb trgyalom (pontosabban: SapirWhorf-hipotzis, 461).
Gondolatnak az a lnyege, hogy az emberben kialakult nyelv befolysolja az ember gondolkodst s vilgltst: azt veszi szre krnyezetbl, amire van szava.359
4. NOAM CHOMSKY szerint a gyermek a nyelvi szerkezetekkel egytt szletik,
ez az innta elmlet, szemben ll PIAGET ksrleti alap elmletvel. CHOMSKY
szerint a gyerek akkor sajttja el a nyelvet, amikor mg nem kpes intellektulis
teljestmnyre, a nyelvelsajtts fggetlen az intellektustl. A nyelv s a gondolkods kapcsolatban van egymssal, de alapveten fggetlen egymstl.
Sokfle irnyzat szletett a fentieken kvl, kzlk a legjelentsebb a kognitv
pszicholgia. Az olvasshoz azrt van kzk ezeknek az elmleteknek, mert az olvass nyelvi krds, a nyelv pedig szorosan kapcsoldik a gondolkodshoz s a tgabb rtelemben vett megismershez.
A kognitv pszicholgia az emberi megismers pszicholgija a fentebb
ismertetett felfogsok utn, az 1960-as vek kzeptl bontakozott ki, befolysolta
s befolysolja a tudomny s a gyakorlat szmos terlett. A kognitv pszicholginak ktfle egy szkebb s egy tgabb rtelmezse van.360 A szkebb r359

STEVEN PINKER hevesen tmadja a Whorf-hipotzist, szmos brlatot idz, melyek azt mondjk, hogy WHORF
indin nyelvekbl vett adatai nem jk; PINKER, STEVEN (1999) A nyelvi sztn. Budapest, Typotex, 58. kk.
360
CSAP BEN (2003) A kpessgek fejldse s iskolai fejlesztse. Budapest, Akadmiai Kiad, 29 kk.

195

telmezs szerint az emberi megismerst mint informcifeldolgozst rja le. A tgabb rtelmezs szerint ltalban a megismers pszicholgija.361
Az informcifeldolgozs elmlete a szmtgpek mkdsnek analgijra
kpzeli el az rtelem mkdst, inkbb az rtelmi mkdssel foglalkozik, mint a
kognitv fogalmakkal s struktrkkal; azokkal a lpsekkel, melyektl a bejv s
a kimen informci kezelse fgg. Ide tartozik a figyelem s a megklnbztets,
a szervezs, a memria s az elhvs, valamint a transzfer.
Nehz eldnteni a gondolkods s a nyelv viszonynak a krdst. A gyermeknyelv fejldsvel foglalkoz szakirodalom s a kognitv pszicholgia PIAGET elmlett s az informcifeldolgozs (information processing, IP) elmletet tartja
meghatroznak. OWENS egy sszehasonlt tblzatot kzl, melyet rdemes ttekinteni:362
Elmlet

Tanuls

Piaget
A gondolat kognitv struktri
A megismers fejldsi fokai
Az egyensly llapotnak elrse a
bels smk s a bejv informci
kztt az asszimilci s az
akkomodci segtsgvel

A memria tpusai nem rhatk le,

mert a memria nem kln
aspektusa a megismersnek
Raktrozs A smban, vagy mr ltezik, vagy
jonnan alakult
Memria

Elhvs

361

Az elhvs szimbolikus funkci,

amely egyves kor tjn alakul ki

IP
Az informci kognitv
feldolgozsa
A megismers mechanizmusai vagy
folyamatai
Az informci beptse a hossz
tv memriba ismtls segtsgvel; a longitudinlis vltozsok reflektlnak az informci-felvtel folyamataira vagy stratgiira
rdekelt az rzkels, a rvid tv
s a hossz tv memria
rszfolyamataiban
A kapacits lland,
a megnvekedett mennyisg j
stratgikat jelent
Mind a felismers, mind az elhvs
kisgyermekkorban mutatkozik meg

Ms megfogalmazsban: A kognitv pszicholgia az emberi elmebeli folyamatoknak, valamint ezen folyamatoknak a gondolkodsban, az rzkelsben s a viselkedsben val kzremkdsnek a tanulmnyozsa.
(The study of human mental processes and their contribution to thinking, sensation and behaviour.) Elzmnyei idrendben egyms utn a behaviorizmus, a Gestalt-pszicholgia. A behaviorizmus ellenhatsaknt
jtt ltre az 1950-es vekben az informcifeldolgozs elmlete (information-processing), mely arra trekszik,
hogy feltrkpezze az informci ramlst az agyban. Belle fejldtt ki az emberi racionlis viselkedsnek
a problmamegoldson (problem-solving) alapul szemllete. A legjabb irnyzat a konnekcionizmus (connectionism), ez a szmtgpen ksrli meg modelllni az ideghlzatot, mely az agymkds alapjul szolgl.
FIELD, JOHN (2004) Psycholinguistics. The key concepts. London, New York, Routledge.
362
OWENS , ROBERT E. JR. (1996) Language development. Boston etc., Allyn and Bacon, 149.

196

A f klnbsg az egysges, illetleg az elklnlt funkcikban van. PIAGET

szerint a memria szorosan az intelligencihoz kapcsoldik, s az intelligencitl
fgg. Az intelligencia fejldsnek vizsglatban arra sszpontostott, hogy vltoz
kognitv struktrk miknt hatnak a memrira. PIAGET azt hangslyozta, hogy az
rzkels tjn trtn tanuls be van gyazva egy szlesebb kr kognitv mkdsbe (az intelligenciba). Ezzel szemben az informcifeldolgoz modell egy
hossz tv memriban trtn raktrozst ttelez fel, amely hat az rzkek tjn
trtn tanulsra; a memria szerkezete nem vltozik az letkorral, inkbb azokban
a kontrolll folyamatokban kvetkeznek be vltozsok, melyeket az informcik
felvtelekor hasznl a gyerek. A hossz tv memria stratgii befolysoljk a
memrit, ezrt van szksg ismtlsekre. PIAGET szerint a smk az letkorral
egyre jobban szervezdnek, s helyet hagynak az res smknak.
A kognitv pszicholgia kt terleten rendkvli mdon s hasznosan befolysolta az olvasstantst, az egyik a smaelmlet, a msik az intelligencia sokflesgrl szl elmlet.
1. A sma legltalnosabban informcik valamilyen egysgt jelenti.363 Els
elnevezse informcitmb volt. Az elnevezs arra utal, hogy a feldolgozs sorn
az informcik valamilyen mdon egysgeslnek, tmbsdnek. A sma tulajdonkppen az agyban lv tudsstruktra, mgpedig sszetett tudsstruktra, amely
mindazt csoportostja, amit egy egyn egy bizonyos fogalomrl tud, illetleg amit
egy bizonyos fogalommal asszocil.364 Klnfle elnevezsekkel illetik: mentlis
modell, alakzat (mint a nmet Gestalt)365, mintzat (pattern), kognitv trkp
(cognitive map). Az elraktrozott tudsnak kt tovbbi tpusa van. A keret (frame, a
szerkezet jobb fordts volna) sma, mgpedig opcionlis rsekkel. Egy szveget
azrt olvasunk, hogy az informcikkal kitltsk az res rseket. Ha nem kapunk
informcit, akkor hibs rtkekkel tltjk ki a rseket.366 A forgatknyv (script)
egy sztereotp szitucival kapcsolatos cselekvssor. Egy tterem forgatknyve
pldul a kvetkez ritult tartalmazza: a pincr dvzli a vendget, a vendg
megkrdezi, hogy van-e res asztal, a pincr odavezeti a vendget az asztalhoz, tadja az tlapot, megkrdezi, hogy mit hajt a vendg inni, a vendg ktfogsos
ebdet rendel stb. Amikor ezt halljuk: Ilona tteremben tkezett akkor ezt a s-

CSAP (2003) A kpessgek fejldse s iskolai fejlesztse.Budapest, Akadmiai Kiad, 32. kk.
A scheme (plural: schemas or schemata) is a complex knowledge structure which groups all that an individual
knows about or associates with a particular concept. FIELD 2004. A megrtselmletben val hasznlata
BARTLETT-tl szrmazik: BARTLETT, F.C. (1932) Remembering. Cambridge, Cambridge University Press.
365
Az angolban a scheme terminus a retorikai alakzatokat is jelenti. Lehetsges, hogy a terminus helyes fordtsa
az alakzat, mr csak azrt is, mert a sma sznak van egy negatv konnotcija, legalbbis a magyarban. Viszont mr a sma terminus meghonosodott, tment a pedaggiai gyakorlatba.
366
MINSKY (1977) Frame system theory. In: JOHNSON-LAIRD, P.N. WASON, P.C. eds Thinking: Readings in
cognitive science. Cambridge, Cambridge University Press.
363
364

197

mt idzzk fel.367 Ez utbbi a trtnsek smja (story map, story scheme). Az elsdleges smk a fogalmak, ezeket lltsok, propozcik kapcsoljk ssze, s ezek
a kapcsolatok hierarchikus rendszerekbe szervezdnek.
Nagyon fontosnak tartom a kvetkez megllaptst: A kognitv pszicholgia
modelljeibl azonban nem kvetkezik, hogy a jelents univerzlis, hogy azonos informcikat klnbz egynek azonos mdon rtelmeznek, azoknak azonos jelentst tulajdontanak. St, a kognitv pszicholgia hatrozottan felhvta a figyelmet a
jelents relativitsra, arra, hogy a jelents nem eleve adott, hanem azt a megismer egyn maga konstrulja meg. Ugyanazok az informcik klnbz kognitv hlzatokba beillesztve ms rtelmet nyerhetnek. Klnbz egynek kognitv smi
egynenknt klnbznek, minden egyes egyn fogalmi gondolkodsa egy kicsit
klnbzik mindenki mstl, lvn a fogalmak is tbb-kevsb egyediek. Ebbl
kvetkezleg a megrtsnek minsgileg klnbz formi, a szervezettsgnek klnbz fokozatai vannak. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a tuds klnbz
formit ne lehetne a fejlettsg szempontjbl rtkelni, st ppen az elbb elemzett
minsgi klnbsgek azok, amelyek mentn a tuds fejldst lerhatjuk.368
(Ugyanezt mondja a szemantikai vagy nyelvszeti relativizmus ttele, melyet a
20. szzadban RICHARDS s OGDEN hres knyve, The meaning of meaning fogalmazott meg. Ez a tapasztalati tny az alapja a reader response elmletnek, melynek
pedaggiai alkalmazsa a folyamatolvass (process reading). Mindezekrl bvebben kln fejezetben szlok. Ebbl a szempontbl van jelentsge a SapirWhorfhipotzisnek tulajdonkppen a szemantikai relativizmus vonulatba tartozik ,
az ltala lert nyelvi vltozatossg mgtt a tapasztalatok sokflesge hzdik
meg.)
2. Az intelligencia sokflesgnek elmlete HOWARD GARDNER nevhez fzdik.369 Az angol terminus: multiple intelligences, MI. GARDNER eklektikus szerznek tnik, mindegyik irnyzathoz kapcsoldik, PIAGET-tl kezdve a kognitv pszicholgiig, br mindegyiket brlja is. GARDNER megfigyelsekkel tmasztja al
elmlett, amely megfigyelseket a klnfle tudomnyterletekrl gyjt ssze.
CSAP BEN azt rja, hogy hallatlanul npszer az Egyeslt llamokban, az MI iskolai alkalmazsa szinte mozgalomm vlt, a tudomnyos kzvlemny azonban
tvolsgtart. Jmagam sokat hallottam GARDNER elmletrl a klnfle nemzetkzi olvasskonferencikon, klnsen JACK CASSIDY, a Nemzetkzi Olvasstrsasg (IRA) egykori elnke, tartott rla sok nagyhats eladst.

367

SCHANK, R.C. ABELSON, R.P. (1977) Scripts, plans, goals and understanding. Hillsdale NJ, Erlbaum.
CSAP BEN (2003) A kpessgek fejldse s iskolai fejlesztse. Budapest, Akadmiai Kiad, 34.
369
Az angol terminus multiple intelligenc, (multiple intelligence theory), CSAP BEN tbbszrs intelligencinak
fordtja, CSAP 2003, 40. A fogalmat taln jobban adja vissza az intelligencia sokflesge, sokfle intelligencia, mert arrl van sz, hogy nemcsak logikai, nyelvi, matematikai intelligencia ltezik, hanem egyb is.
368

198

A kvetkez kiadst hasznlom: HOWARD GARDNER: Frames of mind. The

theory of multiple intelligences. Twentieth-Anniversary Edition. With a new
introduction by the author. New York, A Member of the Perseus Books Group,
2004., az els kiads 1983-ban jelent meg. A cmet azrt idztem az sszes alcmvel egytt, mert sokat mond: elrulja az elmlet npszersgt.
GARDNER hatfle intelligencit mutat be knyvben, ksbb nvelte a szmukat, ezek a kvetkezk: 1. nyelvi intelligencia (linguistic intelligence), 2. zenei intelligencia (musical intelligence), 3. logikai-matematikai intelligencia (logicalmathematical intelligence), 4. trbeli intelligencia (spatial intelligence), 5. testimozgsi intelligencia (bodily-kinesthetic intelligence), 6. a szemlyisggel kapcsolatos intelligencik (the personal intelligences). Ez utbbit ksbb kt terletre
bontja (ezek azutn kln-kln jelennek meg, kvetinek munkiban is370), ezek:
az egyes szemlyisggel kapcsolatos intelligencia (intrapersonal intelligence) s a
szemlyi kapcsolatokra rzkeny intelligencia (interpersonal intelligence). Bemutatja, hogy a gyermek fejldse sorn hogyan s mely letkorokban alakulnak ki a
klnfle intelligencik.
GARDNER elmletnek maga is rja, hogy ez elmlet, mely mg igazolsra
vr nagy hatst rthetnek tartom. Tbb oka is lehet. Az egyik mindenkppen
letkzelsge. Minden osztlyteremben tant, gyerekek kztt l tanr tudja,
hogy a gyerekek klnflk, mindegyikkel mskppen kell bnni, mindegyiket sajt rtkeik szerint kell megbecslni. A sokfle intelligencia ltt igazolja a tapasztalat, de nemcsak a mindennapi tapasztalat, hanem a szemlltets, a szemlltets
trtnete (hivatkozom is r a szemlltets trtnetrl szl fejezetben). Mindehhez
hozztehetjk, hogy nemcsak a gyerekek klnflk, hanem a kultrk is (ppen
ezrt a sokfle intelligencia elmletnek ismerete hasznos volna a cignygyerekek
tantsban). A msik ok az lehet, hogy GARDNER elmlete be van gyazva az eurpai kultrba. Az tlagos amerikai tuds csak az amerikai hagyomnyokat ismeri, azokat is legfeljebb a 20. szzad elejig visszavezetve. GARDNER megemlti,
hogy a nyugati hagyomny mindig dicstette az agy sokfle tevkenysgt. A
klasszikusok megklnbztettk az szt, az akaratot s az rzelmet.371 Pontosabban
szlva a retorikai rvels az emberi llek hrom tartomnyhoz, az rtelemhez, az
erklcshz s az rzelmekhez igazodott (ez a logosz, ethosz s pathosz hrmassga). Tudtk, hogy az emberek klnflk, s a klnfle emberekhez ms-ms mdon kell szlni. A modern retorikai rvels pontosan a hallgatsghoz val igazo370

371

Pl. ZWIERS, JEFF (2004) Developing academic thinking skills in grades 612. A handbook of multiple
intelligence activities. Newark, Delaware, International Reading Association. A kvetkez csoportostst
hasznlja: artisticvisualspatial, musical, kinestheticbodily, social-interpersonal, self-intrapersonal, mathlogic, scientific-natural, verbal.
An equally venerable tradition of the West glorifies the numerous distinct functions or parts of the mind. In
Classical times, it was common to differentiate between reason, will, and feeling i. m. 7.

199

dst hangslyozza, s azt tantja, hogy rvelsi hibt kvet el az a sznok (r, tanr
ezt n teszem hozz), aki nem ismeri hallgatsga sszettelt, lelklett, sokfle intelligencijt. GARDNER azrt sikeres, mert az lettel van kapcsolata, vezredes
tapasztalatot fogalmaz jra. A sokfle intelligencia elmlett a retorikai tradcival
is lehet igazolni. Npszersgnek harmadik oka az lehet, hogy felpezsdtette a rettenetesen kimrt, unalmas, basal readerekre, kicentizett szkincsre, tesztekre ptett iskolai gyakorlatot, melytl szz ve szenved dik s tanr (ha nem tudatosul is
bennk). Taln megmozgatja a tesztek vilgban l, tesztre tant, elknyelmesedett372 tanrsgot, mert odafigyelsre s kreativitsra sztnzi ket. A ksrleteket
fel lehet s fel is kell hasznlni az oktatsban a ksrletileg megalapozott,
research based mdszernek van ltjogosultsga , m ha a ksrlet egyoldal s
ellentmond a tapasztalatnak nmagban brmily kvetkezetes is nem szabad
egyeduralkodv tenni.
Mindehhez tegyk hozz, hogy GARDNER nagyon jl s lvezetesen r, knyvt
nem lehet letenni. Neuropszicholgus, a terletnek ismerje, kutatja, szakember,
de maga rja, hogy sokig igen komolyan zongoramvsznek kszlt. A nyelvi intelligencirl szl fejezetben nemcsak a gyermek nyelvnek, hanem az r nyelvnek alakulsrl is rtekezik.
A sokfle intelligencia elmletnek gyakorlati alkalmazsa nem lehet cl, ezt
maga GARDNER hangslyozza. Azrt nem lehet cl, mert az iskolnak rtkeket
kell kzvettenie. A szemlletet, a hozzllst viszont megalapozza. Nem erszakos, nem akar uralkodni, kizrlagos lenni, ez is rokonszenves vonsa.
GARDNER a kt teria PIAGET elmlete s az informcifeldolgozs mell
harmadikknt felveszi a szimblumelmletet (The Symbol Systems Approach),
egyttal interdiszciplinris szintzist teremt a klnfle elmletek kztt. Azt fejti
ki, hogy a szimblumok szerencssen kitltik a rst az idegrendszer struktrjamkdse s a kultra szerepe-tevkenysgei kztt.373 Az ember szimblumok
segtsgvel szocializldik, szimblumok, azaz jelek segtsgvel.374 Szimblum a
beszlt vagy az rott nyelv, a matematikai nyelv, a gesztusok, a tnc s sok hasonl
A tesztes-munkafzetes vilg leptette a tanrsg mdszertani kultrjt, ez megfigyelhet. Tlsgosan az elre elksztett tpllkot fogyasztjk, a tantsi ra nem alkots tbb. n mindig a munkafzetek mrskelt,
indokolt hasznlatra prblom krni a tanrokat, vegyk el ket egy-egy gyakorlskor, ismtlskor, ellenrzskor, tz percre; j volna, ha az rt a szbelisg, a lelki kapcsolds uraln. Egyszer ezt a krdst kaptam
egy tanttl: Akkor hogyan fegyelmezzek? Lttam, milyen a tanr Amerikban, sok iskolt megltogattam, s
fltettem a hazai tanrsgot. Taln mg nem ks. Sajnos, a kiadknak a lehet legjobb zlet a sznes fedel,
vente eldobhat munkafzet.
373
The realm of symbols does indeed provide an indispensable level of analysis. An essential tertium quid,
between the constrains of biology and the range of culture (or, if one prefers, between the range of biology
and the constraints of culture) [] Symbols pave the royal route from raw intelligences to finished cultures.
i. m. 300.
374
A szimblumon jelet rt: I conceive of a symbol as any entitiy (material or abstract) that can denote or refer to
any other entity (i. m. 301), vagyis a szimblum olyan entits, amely egy msik entitsra vonatkozik.
372

200

jelensg. GARDNER lerja a kisgyerek szimbolizcis folyamatait (hullmokrl beszl), s azt fejti ki, hogy ezek a hullmok egy-egy intelligencibl erednek: az
esemnyek szerkesztse (event structuring) a nyelvi intelligencibl, a rajzols
(analogue mapping) a trbeli (spatial) intelligencibl, a szmols (digital mapping) a logikai-matematikai intelligencibl. Ebben a fejldsben valban fokozatok figyelhetk meg. tht ves korban fejldik ki a jell szimbolizci (notational symbolization), egy msodlagos rendszer, amely egy elsdleges rendszerre
vonatkozik: az rs a beszlt nyelvre, az rott szmrendszer a beszlt szmrendszerre, ilyenek a trkpek, a diagramok, a zene s a tnc kdjai. Ezt a msodlagos
szimblumrendszert az elsdlegesre pti a gyerek. Mg az elsdleges rendszerek
fggetlenek a kultrtl, a msodlagos rendszerek ersen fggenek a kultrtl.
Ezen a ponton klnbsg van az iskolzatlan s az iskolzott trsadalmak kztt.
Az iskola a kultrba vezeti be a gyereket.
GARDNER egy spekulatv megjegyzst kockztat meg (sajt kifejezse). Az ember jellemz tulajdonsga a szimbolizcis folyamat, s ezeket a folyamatokat biolgiai folyamatok irnytjk.
Termszetesen vannak egyni klnbsgek, s a fejlesztst korn kell kezdeni.
GARDNER azt fejti ki, hogy PIAGET szemllete strukturalista, s csak a matematikai-logikai gondolkodsra sszpontost. A megismers biolgiai gykereit kutatta,
s csodlatos mdon rzketlen volt a klnbz biolgiai hajlamok irnt. Az informcifeldolgozs pszicholgiai irnyzata annyival elnysebb, hogy az aktulis
folyamatokra, a problmamegoldsra sszpontost. m az informcifeldolgozs
inkbb mdszer, s nem elmlet, kevs segtsget ad ahhoz, hogy az ember intellektulis kpessgeirl koherens kpet alkossunk. Tulajdonkppen egy modell, s mint
minden modell, rszleges.
GARDNER azt rja, hogy CHOMSKY biolgiai determinizmusa rokonszenves a
szmra, de mivel tagadja a kultra szerept, elmlete teljesen csontvzszer (By
denying the role of culture or, at any rate, by failing to confer upon it any
importance Chomsky fashions a theory that is completely skeletal, 323).375
A kultra szerept hangslyozza GARDNER, az antropolgiai perspektvt,
amely fontos j elemet visz be a megismers megrtsbe. Az ltalnos rv a kvetkez: a gondolkods vgeredmnyei kultrnknt klnbzk, viszont a gondolkodsi folyamatok mindentt azonosak ppen ezrt a klnbsgek csakis a
klnbz kultrkbl eredeztethetk.
Vgl is kzputas megoldst alakt ki GARDNER, melyet a kvetkezkppen
sszegez: Somewhere between the Chomskian stress on individuals, with their
375

A folytats: We are left with no way of understanding how a society accomplishes its work, of how (or even
why!) education takes place, of why young children differ from one another, and of why they differ even more
from adults in various societes. In other words, the superstructure is completely missing, even though the
infrastructure may have been inferred with intuitive brilliance.

201

separate unfolding mental faculties, the Piagetian view of the developing organism
passing through a uniform sequence of stages, and the anthropological attention to
the formative effects of the cultural environment, it ought to be possible to forge a
productive middle ground: a position that takes seriously the nature of innate
intellectual proclivities, the heterogeneous processes of development in the child,
and the ways in which these are shaped and transformed by the particular practices
and values of culture. Termszetesen, tmaszkodik a klnfle kutatsokra,
JEROME BRUNER tevkenysgt emeli ki, aki a fejldspszicholgusok kztt a
leginkbb rdekldtt a nevels krdsei irnt.
Szeretnk arra utalni, hogy knyvem els fejezetben az olvass szemiotikai
megkzeltsrl rtam, az olvass jelrendszert a krnyezet jelrendszerei kz helyezve, spekulatv alapon. Az olvasstants trtnete is a szlesebb kr begyazottsgot indokolja, gondoljunk az elkszts sokoldal kszsgfejlesztsre. Azutn a szemlltets trtnete is azt igazolja, hogy a sokfle intelligencij gyerekeket
figyeltk meg blcs tantik. Mindenek felett a gyermek nyelvnek s nyelvi tudatossgnak fejldse is az elsdleges s a msodlagos szimbolizcis folyamatot
igazolja. Ebben a megfogalmazsban a nyelvi tudatossg kialakulsa kzelts a
msodlagos szimbolizcihoz, tmenet ebbl a szempontbl is.

A beszdprodukci fejldse
A nyelvelsajtts a krnyezet nlkl nem valsul meg, ezt a tnyt bizonytja a
vadgyerekek vagy farkasgyerekek esete. Tbb plda is van arra, hogy az emberi
trsadalomtl tvol felntt gyerekek nem tanultak meg beszlni.376
A gyermek egy bizonyos letkorig sajttja el anyanyelvt. Ezt az letkort biolgiai sorompnak nevezik, s hat-ht ves korra tehet. Ha valamilyen okbl elszigeteldik a gyerek ilyenek a vad- vagy farkasgyerekek , s ez utn az letkor
utn talljk meg, nemigen tudjk megtantani beszlni; az agy ugyanis elveszti azt
a rugalmassgt, mely a nyelv megtanulshoz szksges. Egy msodik biolgiai
soromp is ltezik, ez tz-tizenhrom ves korra tehet: ez az a hatr, mely alatt
egy msodik idegen nyelv nagy valsznsggel akcentusmentesen tanulhat
meg. Ez a kt biolgiai soromp felttlenl felhvja a figyelmet az els iskolai vek
376

FIELD (2004) Psycholinguistics: a kvetkez csoportostst adja a nyelvelsajttssal kapcsolatos elmleteknek: 1. A behaviorizmus szerint nyelv szoksok rendszere, a szavak s a dolgok kztti asszocicikbl ll. 2.
Az empirizmus szerint a nyelvet a gyerek a felnttek nyelve alapjn sajttja el, a krnyezet dolgait akarja rtelmezni, ez motivlja. 3. a nativizmus szerint egy teljesen kifejldtt nyelvi kpessggel szletnk. 4. A
kognitivizmus szerint egy kognitv prediszpozci elzetes felkszltsg van a gyerekben, s ez kpess
teszi a gyereket arra, hogy nyomon kvesse a nyelvi mintkat. 5. A kognitv kpessg lehetv teszi azt, hogy
a gyerek lebontsa a nyelvi kdot, ez a kevesebb tbb (less is more) elmlet. 6. A nyelv a gyermek kapcsolatteremtsi vgybl keletkezik, ez a szocilis-interakci (social-interaction) elmlete. Az eredeti
behaviorizmus mr idejt mlt elmlet, m az jonnan ltrehozott konnekcionizmus ismt azt ttelezi fel,
hogy a gyerek asszocicik rvn sajttja el a nyelvet, elzetes kognitv mintk nlkl.

202

jelentsgre, ptolhatatlan tevkenysgre. Eddig is tapasztalati tny volt, hogy az

iskolakezds optimlis ideje a hat-ht ves kor, tz-tizenngy ves kor utn mr nehz a beszdhibkat javtani, nehz a beszd- s a helyesrsi kszsget fejleszteni,
olvasni is bajosan lehet megtantani a kamaszod gyereket vagy a felnttet.
A gyermek nyelvelsajttst kutat mdszereket hrom csoportba szoks rendezni.377 1. Az elmletbl kiindul kutats adatokat keres az elmlet igazolsra.
Ide NOAM CHOMSKY elmletnek elfogadi tartoznak. Mdszerk kz tartozik a
gyermek felkrse grammatikai tletek alkotsra, megkrdezik pldul a gyereket, hogy egy mondatot helyesnek tl-e vagy sem. 2. A megfigyelsbl, az adatok
elemzsbl kiindul kutats sorn vagy naplt vezetnek, vagy hang- s videofelvteleket ksztenek. A felvteleket a kutat kzvetlenl kszti, vagy beprogramozott kszlket hasznl. 3. A ksrlet a harmadik lehetsg, br kisgyerekekkel nehz megszervezni. A csecsemknl az j jel felfogsra a szops ritmusnak a
megvltozsbl (the high amplitude procedure) vagy a feje elfordtsbl (the
operant headturn procedure) kvetkeztetnek. Nagyobb gyerekeket a hallottak ismtlsre szltanak fel, gyakran kpeket tartalmaz teszteket hasznlnak.
A nyelvelsajtts sorn a gyerekek azonos fokokon mennek keresztl, de msms gyorsasggal. Vannak egyenletesen fejld gyerekek, s vannak ugrsszeren
fejldk: egy ideig nem produklnak semmit a szlk gyakran ktsgbe esnek
, azutn hirtelen elkezdenek beszlni, behozzk elmaradsukat, a klnbsgek
kt s fl ves kor tjn mr nem rzkelhetk.
A kvetkez fokokat univerzlisnak tartjk: 1. A csecsem magnhangzra emlkeztet gurgulz hangokat ad, 0,3-ig, azaz hrom hnapos korig. A csecsem
hangadssal vlaszol az emberi beszdre. 2. A csecsem az anyanyelvre emlkeztet mssalhangz-magnhangz kapcsolatokat artikull 0,6-tl. 0,8 tjn megjelenik
a visszhangnyelv, az echollia, a csecsem tbb-kevesebb pontossggal ismtli a
hallott hangsorokat. 3. Egyszavas fokozat egyves kortl (1,0-tl), holofrzisos
beszdnek is nevezik. 1,6 krl a gyerek kb. 50 szt tudhat, tbbnyire fneveket. A
gyerek felismeri a szavak referencilis funkcijt, a trgyak megnevezsre hasznlja a szavakat. 4. Ktszavas fokozat (1,6-tl), telegrafikus beszdnek is nevezik.
Az angol szakirodalom azt mondja, hogy hinyoznak mg a funkciszavak. A mi
agglutinl nyelvnkre vonatkoztatva azt mondjuk, hogy hinyoznak mg a toldalkok. A gyermek egyszer szemantikai viszonyokat hoz ltre: megnevez dolgokat,
ismtel szavakat, tagad (nem). Elkezddik a szkincs robbansszer fejldse, a
gyermek kpes naponta hat-tz szt elsajttani. 5. Sokszavas fokozat (2,6-tl). A
gyermek hrom-ngy szavas mondatokat alkot. Egyre inkbb ismtli a felnttek
mondatait.
377

FIELD, JOHN (2004) Psycholinguistics. The key concepts. London and New York, Routledge. (language
acquisition: stages; functionalism)

203

Az letkori fokozatoknl pontosabbnak tartjk a megnyilatkozsok tlagos

hossznak a megadst (mean length of utterance MLU). Ez egy szm, mely a
gyermek ltal mondott morfmk tlaga. Azt tartjk, hogy ez a szm ngyves korig megbzhatan tjkoztat a gyermek nyelvnek fejlettsgrl. Az MLU alapjn
hat fokot llaptanak meg a kutatk:378
Fok
1.

MLU
1.0 2.1

letkor
1,0 2,2

2.
3.
4.
5.
6.

2.0 2.5
2.5 3.0
3.0 3.75
3.75 4.5
4.5 +

2,3 2,6
2,7 2,10
2,11 3,4
3,5 3,10
3,11 +

Jellemzk
holofrzisos beszd, telegrafikus
beszd
a ragozs megjelense
szablyos mondatok
alrendel mondatok
mellrendel mondatok

A PIAGET s a VIGOTSZKIJ ltal megadott fokozatok lazbb keretek. PIAGET a

gyermek kognitv fejldshez viszonytja a nyelvi fejldst, ktves korig tart a
szenzomotoros szakasz, ketttl htves korig a pre-mveleti szakasz. Ekkor alakul
ki a dolgok llandsga, a fogalomalkots, az ok-okozati viszony megrtse. Az
elmlet lnyege az, hogy a gyermek addig nem rti meg a nyelvi formkat, amg
nem rti a mgttk lv fogalmakat. VIGOTSZKIJ szerint az els fokon a gyermek
nyelve s gondolkodsa kln fejldik, a msodik fok az egocentrikus beszd foka,
ekkor a gyerek hangosan fejezi ki gondolatait. A harmadik fokon az egocentrikus
beszd belsv vlik, interiorizldik.
A funkcionalizmus a mondattan szemantikai megkzeltse, M. A. K.
HALLIDAY elmlete, melyet 1975-ben fejtett ki.379 A gyerek akarata vagy szksgletei alapozzk meg a nyelv elsajttst, vagyis a gyakorlatias kommunikls. Lnyeges a gyermek s a gondozja kztti verblis s nem verblis interakci.
HALLIDAY a nyelvelsajttst sajt fin, Nigelen tanulmnyozta. A gyermek 9 s 15
hnapos kora kztt szkezdemnyeket (proto-words) alkot. Ezeknek a hangoknak, illetve hangkapcsolatoknak meghatrozott cljuk van, egy [naa] hangkapcsolat jelentette, hogy a gyerek valamit akart, egy [n], hogy valami zlett neki. A
gyermek els szavai ngyfle funkcit kpviseltek, ezek: 1. eszkzls (instrumental): Akarom (I want); 2. klcsns cselekvs (interactional): n s te (me
and you); 3. szablyoz (regulatory): Ahogy mondom (Do as I tell you); 4. szemlyes (personal): Itt vagyok (Here I am). Ezekhez a gyerek ksbb hrom msikat csatol: 1. elkpzel (imaginative): Tettessk (Lets pretend); kzl (infor378
379

BROWN, R. (1973) A first language: the early stages. Cambridge, MA, Harvard University Press.
HALLIDAY, M. A. K. (1975) Learning how to mean: explorations in the development of language. London, Arnold.

204

mative): Mondanom kell valamit neked (I have something to tell you); felfedez
(heuristic): Mondd, mirt? (Tell me why).
A msodik szakaszban jelents fejlds figyelhet meg a jelentsek tartomnyban, habr a gyermek mg nem a felnttek nyelvben szoksos formkat hasznlja. Ez azonos azzal a szakasszal, melyet ms szerzk a szkincs robbansnak
neveznek (vocabulary explosion). HALLIDAY szerint ez szemantikai s szintaktikai
fejlds egyttesen. A szemlyes s a felfedez szakasz egy j (mathetic) funkciba olvad (ez a tanuls a nyelv segtsgvel), a tbbi t funkci egy pragmatikai
(pragmatic) rendszerbe olvad (ez tevkenysg a nyelv segtsgvel).
A szocilis-interaktv elmlet (social-interactionism) a gyermek krnyezett
tartja fontosnak. Az rkltt tnyezk fontosak, de nem elgsgesek a nyelv kifejldshez. A nyelvi krnyezet nmagban sem elgsges. Az interakci a fontos, a
gyermek ignye a kommuniklsra. A gyermekhez alkalmazott beszd (child
directed speech CDS) nem szegnyti el a gyermek nyelvt. A felntt ltal alkalmazott vltoztatsok lassabb temp, ismtlsek, egyszer mondatszerkezet,
magasabb hangfekvs segtik a gyereket a megrtsben. A felntt indirekt mdon javtja a gyereket: helyes formban ismtli meg a mondottakat. A felnttek kvetik a gyerek fejldst: bonyolultabb s hosszabb mondatokat alkalmaznak, ha
gy tlik meg, hogy a gyermek rettebb. A nyelvelsajtts gyorsasgra a CDS
pragmatikus tartalma hat, az a lnyeges, hogy a felntt interakciban legyen a gyerekkel, krdsekkel, utastsokkal, elismersekkel, utalsokkal. Nagyon fontos teht a gyermeknek a krnyezethez val viszonya. Fontosak a trgyak s az esemnyek, ismtlden, szinte ritulszeren, melyekkel kapcsolatban a nyelvet hasznljk. Nagyon fontos a felntt szerepe, klnsen a jtkban, ekkor ugyanis tisztzdik a cselekv s a trgy klnbsge.
VIGOTSZKIJnak volt nagy hatsa a szocilis-interakcis elmletre, hangslyozta a kapcsolatot a beszd, a gondolkods s az interakci kztt. A korai szakaszban a gyermeket az egocentrikus beszd jellemzi. Ksbb tudatoss vlik szmra a klnbsg a msokkal kzlt gondolat s a sajt magnak kzlt gondolat
kztt. A felntt tmogatja ezt a folyamatot (az jabb szakirodalom a scaffold terminust hasznlja).
Hogyan megy vgbe a magyar gyermekek nyelvelsajttsa? A krdsfeltevs
jogos, a mi agglutinl nyelvnk eltr az angoltl, a nyelvelsajttsnak is megvannak a jellegzetessgei. A hazai szakirodalom gazdag, sszefoglalst adja GSY
MRIA Pszicholingvisztikjban, valamint ALBERTN HERBSZT MRIA A magyar
nyelv knyvnek gyermeknyelvi fejezetben; nem hagyhatjuk figyelmen kvl a r-

205

gebbi szakirodalom kt izgalmas knyvt, az egyik SARB ARTR, a msik

RANSCHBURG PL nagyszabs sszegezse.380
A szlets utn a msodik ht tjn jelentkezik a kifejez srs, majd a ggicsls. Ezeket preverblis beszd eltti, a beszdet megelz hangjelensgeknek
nevezzk, elksztik ugyanis a beszdet. A tizedik hnap tjn megjelennek az els szkezdemnyek (mama, papa, dd, nem), sok baba kt ajakkal, valamint
ajakkal s foggal kpzett mssalhangzkat s mly magnhangzkat ejt elszr. A
ggicsls fokozatosan sznik meg, tizent hnapos kor utn mr nemigen hallhat. Ha a ggicsls elmarad vagy nem fejldik ki, akkor meg kell keresni az okt,
oda kell r figyelni, mert komoly kvetkezmnyei lehetnek.
Nyelvrl akkor beszlhetnk, ha a gyerek sztagokat mond (pa-pa, ma-ma, baba), s ha a kiejtett hangsor jelentst kap. A gyermek els jelentses hangsorai
szmondatok, formailag szavak, de funkcijukat tekintve mondatok. Pldul a vau
hangsor a szitucitl fggen mst jelenthet: itt a kutya, add ide a kutyt, flek a kutytl. Ilyenkor a szupraszegmentlis tnyezk fejezik ki a klnbsgeket.
A gyermek tbb-kevesebb sikerrel utnoz, a kiejtett hangsor mg pontatlan, ezt
nevezik holofrzisnak. rdekes megfigyels, hogy a gyermek 60%-ban a hangsorok elejt ejti ki (bann ba), 30%-ban a szavak vgt (lapt t), s a kzept
10%-ban (homok omo). Ez a megfigyels megegyezik a memria mkdsvel,
s a fonmatudat fejldse sorn is a gyermek elszr a szkezd hangot fedezi fel,
majd a szzr kvetkezik, utna a tbbi (l. ksbb).
Az egyszavas kzlseket (a mondatszkat) a ktszavas kzlsek kvetik. Ez a
tvirati vagy telegrafikus beszd korszaka, a toldalkols hinyzik, vagy mg nem
pontos. Pragmatikai szempontbl rdekes, hogy az elsknt megjelen toldalkok a
-t trgyrag s az - birtokjel, pragmatikai-pszicholgiai alapjuk van: a gyermeket
rdeklik a tulajdonviszonyok: kr-kap valamit, illetleg gyakran hallja: bab, pap, mam. A tbbi toldalk kialakulsnak nincs meghatrozhat sorrendje.
Ngy alapelvet trgyal a szakirodalom ezzel kapcsolatban.381 1. A kognitv elsbbsg elve azt mondja, hogy a gyermek azt a toldalkot sajttja el, melynek jelentst rti (PIAGET tana); a gyereknek pldul meg kell rtenie a felttel fogalmt ahhoz, hogy a feltteles md jelt helyesen hasznlja.382 2. A kognitv bonyolultsg
elve szerint az sszetettebb elemek ksbb jelennek meg, pldul elbb jelennek
meg a vonzatok, mint a bonyolultabb jelents hatrozk. 3. Az egyrtelmsg elve azt mondja ki, hogy az egyalak s az egyjelents toldalk elbb alakul ki. Erre
380

SARB ARTR (1906) A beszd, sszes vonatkozsban, klns tekintettel a gyermekkorra. Budapest;
RANSCHBURG PL (1908) Az emberi elme p s rendellenes mkdse. Budapest, Athenaeum.
381
Pl. LENGYEL ZSOLT (1981) A gyermeknyelv, Budapest, Gondolat Kiad.
382
A nyelvtan tantsban kt feladat van: a nyelvtani fogalmak s a szablyok megtantsa. A nyelvtani fogalmakat is a kognitv elsbbsg elve alapjn tantjuk, kb. a 19. sz. eleje, az induktv menet kidolgozsa ta, v.
ADAMIKN JSZ ANNA (1990) Az anyanyelvi trgyak tantsa a magyar npiskolban 1868-tl 1905-ig. Budapest, A Budapesti Tantkpz Fiskola Tudomnyos Kzlemnyei VIII.

206

j plda a trgyrag s a birtokjel. A mly hangrend toldalkokat elbb hasznlja a

gyerek, mint a magas hangrendeket. 4. A gyakorisg elve szerint azok a toldalkok jelennek meg a gyermek nyelvben elbb, melyeket gyakrabban hall a krnyezetben.
A harmadik letv vge fel a gyermek gondosan gyel a grammatikai megformltsgra. Erre az idszakra jellemzk a tves analgik, melyek idvel elmaradnak, pl. ltottam, eszettem, egrek.
Ugyancsak a harmadik v tjn risi mrtkben megn a gyermek szkincse, s
megn a beszlkedve. Ezrt ezt a korszakot a verblis mmor (beszlsi mmor)
korszaknak nevezik. Ilyenkor tmenetileg dadogs lphet fl, a gyermek artikulcis gyessge elmarad kifejezkszsge mgtt. Ez a fajta dadogs tmeneti, elmlik. A hromves gyermek kb. 1200 szt hasznl, br ezt nem llthatjuk biztosan, nehz ugyanis felmrni a gyermek szkincst.
A gyermek szkincsben a szfajok kztt a fnv vezet, de fokozatosan nvekszik az igk szma is. A tbbi szfajt is elsajttja, de lassabban; legksbb a
ktszk s a nvutk alakulnak ki. A mellknevek szma kevesebb, ezt jl tudjk
a tantk, ppen ezrt alsbb osztlyokban nagy gondot fordtanak a mellknevek
tantsra.383 sszetett mondatokat alkot a gyerek, de eleinte mg ktsz nlkl. A
feltteles md viszonylag ksn alakul ki. A gyerek idfogalma mg ngy-t ves
kora tjn is bizonytalan.
Ngy- s hatves kor kztt lnyegben kipl a nyelvtani rendszer.
A szavak hangalakja sokfle tmeneti llapoton keresztl nyeri el vgleges formjt. Ezeket a jelensgeket gyermeknyelvi hangtrvnyeknek nevezik. Ezek hasonulsok, helyettestsek, tvetsek (metatzisek), valamint sajtos idztsi folyamatok. A metatzisek (bodoz < doboz, kakari < karika) az szlels s az artikulci finomodsval a harmadik letv utn fokozatosan megsznnek.384 Klnskppen a sorrendi (szerilis) szlelsnek van nagy jelentsge. Ha a metatzisek
ngyves kor utn is gyakran jelentkeznek, a szerilis szlels zavarra kell gondolni, s a gyerekkel foglalkozni kell. A szerilis szlels kulcsfontossg az olvass-rs tanulsban. Az idtartam szlelse sem tkletes, rvidlsek s nylsok
egyarnt jellemzik a kisgyermek beszdt. A helyes idtartam kialaktsra is oda
kell figyelni, mert helyesrsi kvetkezmnyei vannak ksbb.
Az iskolba lp s az iskols gyerekek nyelvfejldsrl kevesebb tanulmny
szletett, ZSOLNAI JZSEF385 az iskolba lp gyermek beszdrl llapt meg fonrdekes adatokat tartalmaz LACZK MRIA jabb vizsglata, melyet kzpiskolsok nyelvrl vgzett. Kiderlt, hogy a mellknevek ismerete mg ebben a korosztlyban is szegnyes. LACZK MRIA (2005) Beszdprodukci s szvegrts anyanyelven s idegen nyelven. Kzirat.
384
Sok gyermeknyelvi metatzis olvashat a kvetkez ktetben: BALZS GZA GRTSY LSZL szerk. (2005)
Nyelv s nyelvhasznlat a csaldban. Vlogats a Nemzeti Kulturlis rksg Minisztriuma anyanyelvi plyzataibl. Budapest, Tinta Knyvkiad.
385
ZSOLNAI JZSEF (1978) Beszdmvels kisiskols korban. Budapest, Tanknyvkiad.
383

207

tos tudnivalkat; BKSIN FEJES KATALIN386 kisiskolsok fogalmazsain keresztl vizsglta mondat- s szvegalkotsukat; legutbb LACZK MRIA387 disszertcija kzpiskolsok nyelvezetvel foglalkozott.
Az interakci a gyermek s a felntt kztt. A gyermek nyelve a kzssgben,
klcsns beszdtevkenysgben fejldik. Lnyeges a msik fl szerepe nevezzk gondoznak, anynak, szlnek , az anya nyelvi viselkedse meghatroz
(az angol szakirodalom a motherese, illetleg a parenthese terminusokat hasznlja).388 Az iskolban pedig a tanr beszde, beszdviselkedse, a tanr-dik interakci a fontos tnyez.
A tovbbiakban ROBERT OWENS knyve alapjn foglalom ssze a klfldi
megllaptsokat.
A csecsem s gondozja kztti interakciban a kvetkez cselekvsek a
meghatrozk: az egyttes utalsok (joint reference), az egyttes cselekvsek (joint
action), a beszlvltsok (turn-taking) s a szitucihoz kapcsold magatarts
(situational behavior). A nyelvi-szimbolikus kommunikci a korai kommunikcis rendszerben fejldik, ez preszimbolikus kommunikci. Az anya figyeli a csecsem viselkedst, alkalmazkodik hozz, de ugyanakkor irnytja is. Egyszersti
a beszdt, fokozza a nem verblis kommunikcit. Az egyttes utalsok sorn
ugyanazt a dolgot figyelik, ksbb ezeket a dolgokat nevezi meg a szl. Az olyan
kommunikcis funkcikat, mint a krs s az ads, preverblisan fejezi ki. Az
egyttes cselekvsekben a jtknak van nagy szerepe, mindig is hangslyoztuk mi
is a klnfle mondkk jelentsgt.
A mr beszlni tanul kisgyerekhez az anya alkalmazkodik, gy alaktja a trsalgst, hogy a gyerek egyre nagyobb szerephez jusson. A szavak tanulsa az
egyttes utalsokon mlik. Az anya mondja a szavakat, de azonnal kri is a gyermeket a dolgok megnevezsre. Az anya kialaktja a sajtos dajkanyelvet (motherese), jellemzi a kvetkezk:
paralingvisztikai jellemzk: lassabb beszd, nagyobb sznet a megnyilatkozsok kztt s a tartalmas szavak utn; magasabb hangfekvs, nagyobb hangkzk;
ersebb intonci s hangsly; vltozatos hanglejts; kevesebb sz percenknt;
szkincsbeli jellemzk: korltozott szkincs; a szoksosnl hromszor tbb krlrs; tbb konkrt utals (itt, most);
jelentsbeli jellemzk: kevesebb szemantikai funkci; tbb kontextulis tmasz;
386

B. FEJES KATALIN (1993) A szintaktikai llomny termszete gyermekszvegekben. Nyelvtudomnyi rtekezsek 136. Budapest, Akadmiai Kiad; B. FEJES KATALIN (2002) A tanknyvszveg szintaktikai jellemzi. Szeged, Juhsz Gyula Felsoktatsi Kiad.
387
LACZK MRIA (2005) Beszdprodukci s szvegrts anyanyelven s idegen nyelven. Kzirat.
388
BORONKAI DRA (2005) Napjaink csaldi kommunikcijnak f jellemzi. In: BALZS GZA GRTSY
LSZL szerk. Nyelv s nyelvhasznlat a csaldban. Budapest, Tinta Knyvkiad, 4169; KASSAI ILONA
(2005) A csald mint nyelvmester. In: BALZS GZA GRTSY LSZL szerk. Nyelv s nyelvhasznlat a csaldban. Budapest, Tinta Knyvkiad, 143164.

208

mondattani jellemzk: kevesebb tredkes mondat; rvid, nem bonyolult mondatok; tbb jl formlt, knnyen rthet mondat; tbbnyire egyszer mondatok;
tbb felszlts s krds (a kijelentsek kb. 60%-a);
trsalgsi jellemzk: kevesebb mondat; sok ismtls (kb. a megnyilatkozsok
16%-t megismtli hrom beszlvlts sorn).
Fontosak az sztnzsek (a szakirodalom a prompting kifejezst hasznlja; bevett terminus az iskolai ravezetsben is), ezek hromflk: kiegsztsek, fillings
(Ez.), tudakol, kicsalogat utnzsok, elicited imitations (Mondd: .) s krdsek, questions. sztnzk a beszlgetseket ksr gesztusok.
Az anya gyesen sztnzi a gyereket a ktszavas megnyilatkozsok alkotsra
(vertical strategy). A gyerek mond egy egyszavas megnyilatkozst, az anya egy
olyan krdst tesz fel, melyre a gyerek egy msik szval vlaszol, vgl az anya
megismtli az egsz mondatot, pl. Gyerek: Cica. Anya: Mit csinl a cica? Gyerek:
Eszik. Anya: Igen, a cica eszik.
Kiss fejlettebb fokon az anya indirekt mdon javtja a gyereket: megismtli a
gyerek rossz mondatt helyesen, azutn a gyerek megismtli a helyes mondatot. Az
iskola eltti idszakban nagy szerepe van a jtknak.
A gyermek-szl viselkedsben nagy klnbsgek figyelhetk meg a klnfle
kultrkban.389 A leglesebb a klnbsg, hogy beszlgetnek-e a gyerekkel vagy
sem, ez utbbi esetben a gyerek figyel, s gy sajttja el a nyelvet.

A beszdpercepci (a beszdszlels s a beszdmegrts) fejldse

A gyermek beszdelsajttsa folyamn szoros kapcsolatban fejldik az n. artikulcis s a percepcis bzis.390 A beszdszlels az letkorral egytt fejldik, s
kb. 14 ves korra ri el a felnttre jellemz rzkenysget.
Az olvasstants szempontjbl az a megllapts fontos, hogy az egy-kt ves
gyermek percepcija globlis, mgpedig fejletlensge miatt; valamint a felntt
globlis, mgpedig gyakorlottsga miatt, hiszen a sz felismershez nincsen szksge minden felismersi kulcsra, elegend egy-kt jellegzetes jegy. A 3,56 ves
gyermek mr kpes a logatomok visszamondsra, vagyis kpess vlt az anyanyelvre jellemz akusztikus felismersre s azonostsra. Teht a gyermek kpes a
beszdhangok szegmentlsra, s kpes emlkezni a hangok sorrendjre. Ez azt
jelenti, hogy a hatves beiskolzsi kor relis, s a gyerek tanthat az olvassrarsra. A kutatsok azt is kimutattk, hogy ekkor a felismershez minden rszletre
szksg van, mert a beszdmegrtsi folyamat alsbb szintjeinek nagyobb a szere389

A szociolingvisztika is vizsglja ezt a jelensget a gyermek szocializcis folyamatnak vizsglatakor. RGER

ZITA ismertette ezt a problmakrt, s ltalban r tmaszkodnak a tanknyvek, v. KISS JEN (1995) Trsadalom s nyelvhasznlat. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.
390
GSY MRIA (1989) Beszdszlels. Budapest, MTA Nyelvtudomnyi Intzet, 181.

209

pk, mint az asszocicis mezk. A hatves gyereket nem szabad csecsemknt

kezelni, de ugyanakkor a felntt stratgijt sem szabad rerltetni. Ezen a ponton
a percepcis kutatsok kvetkeztetsei s az olvasstants trtnetbl leszrhet
tapasztalatok megegyeznek. A kisgyereknek meg kell figyelnie minden rszletet,
aprlkosan kell dekdolnia a szt, nem szabad siettetni, sem pedig tallgatsra
knyszerteni. A dekdolsnak pedig a nyelv szablyainak megfelelen a sztagstruktrt kvetve kell trtnnie. Ez azt jelenti, hogy a gyerek termszetes,
magval hozott sztagolsi kszsgt nem szabad az iskolban visszafejleszteni, ellenkezleg polni kell. A beszdszlels s a beszdmegrts fejlesztse mind a
szlknek, mind az vodnak elsrend feladata.
A memria szerepre nagyon hatrozottan fel kellene hvni a szlk s a pedaggusok figyelmt. Ezzel kapcsolatban is sok a flrerts, ltalban az rtelem nlkli magolssal azonostjk. Az olvass szintje a gyerek emlkezetn s munkamemrijn mlik, azon, hogy emlkszik-e a hangsorra, emlkszik-e az egy-kt
szval vagy sorral elbb olvasottakra; azutn azon mlik, hogy milyen gyors a
hang-bet azonostsi kszsge, hogyan mkdik a hossz tv memrija, riz-e
benne ismereteket, s szksg esetn gyorsan el tudja-e hvni ket. S mindez a beszdre is vonatkozik. Memria nlkl nincsen sem beszd, sem olvass. (Nem tudom elgszer hangslyozni, hogy milyen rtalmas a tlzott vagy kizrlagos munkafzetes gyakorlat: kitltenek, alhznak, ptolnak betket, s azt hiszik, hogy
kzben tantanak, pedig nem gy van. A helyesrs tantsban is l ez a gyakorlat:
a gyerek ptol egy bett itt-ott; nem ratjk le vele az egsz szt, nincs a kezben, gy a memrijba sem kerl be.)

A nyelvi tudatossg fejldse az anyanyelv elsajttsa sorn

Eszterke hatves. Megkrdezem tle: Mi az els hang a haj szban? H vlaszolja. s mi a msodik hang? A! Ht a harmadik? J! A negyedik? ! Eszterke a
nyelvi tudatossg magas fokn ll, elkezddhet az olvass s az rs tantsa. Pterke tves, tle is megkrdezem, hogy mi az els hang a haj szban. H vgja r
is. Mi a msodik hang? hangzik a lelkes vlasz. Pterke a szavak elejt s
vgt rzkeli, teljestmnye megfelel a kornak, nyelvi tudatossga letkorval
prhuzamosan majd finomodik. Luca hromves, mg csak sztagolni tud, ismtli a hangosan eltapsolt s sztagolva kimondott szavakat. Luca nyelvi tudatossga
ppen most kezd kibontakozni. Ez a csaldi ksrlet a hrom gyerek unoka
mr egy vtizede trtnt, azta megismteltem velk is, a tbbi aprsggal is:
nagyjbl ez a kplet.
A sz hangjainak a felismerse a memria mkdsnek szablyai szerint trtnik. GSY MRIA ezt rja a holofrzisokrl: A tapasztalat szerint a holofrzisok a
magyarban alakilag a hallott szavak elejt rekonstruljk mintegy 60 %-ban (pl. ba

210

 'bann', tk 'tkr', nusz 'nyuszi'), a vgt mintegy 30 %-ban (pl. t 'lapt', p 'hopp', geji -- 'reggeli', z 'fz') s a kzept mintegy 10 %-ban (pl.
omo 'homok', ike 'nekel').391 Ebben az esetben nincsen mg sz nyelvi tudatossgrl, csak egy olyan sorrendrl a sz eleje, vge, kzepe , mely ksbb, a nyelvi tudatossg kialakulsakor megismtldik, nyilvnvalan az artikulcis s a percepcis bzis sszefggse okn, de ez a memria mkdsnek ltalnos szablya is.
A gyermeknyelvi kutatsokban vannak olyan megfigyelsek, melyek a gyermek
kibontakoz nyelvi tudatossgrl tanskodnak.
A toldalkok felismerse is a nyelvi tudatossg bredsrl tanskodik. A tudatos toldalkols egyik jellegzetes ismrve az idtartamok sajtos alakulsa. A
gyermek mr pontosan ismeri a toldalknak mint elemnek a funkcijt, ezrt a
megjelentsre, a toldalkban szerepl hangok kpzsre fokozottan gyel. Mindennek kvetkezmnyeknt a toldalk objektv idtartama nemegyszer azonos a
sztvel, st meg is haladhatja azt.392 A -val,-vel rag nem hasonulsa sztns
elemzs eredmnye. Unokim ngy-t ves koruk tjn produkltak effle alakokat, klnskppen Rka: asztalval, tnyrval, kutyusval s hasonlk. Az ok kzenfekv: a gyermek szegmentlja a krdses (toldalk)morfmt, s nllan kapcsolja a tmorfmhoz. Pldk: Grisztijnval, azval, nlval 'nyllal', vzvel,
ujjadval. [] itt nem az artikulcis knnyebbsg elve dominl, hanem a morfmakapcsols hangslyozsa mg akkor is, ha ezzel ppen az artikulcis feladat
nehezedik.393 Ezek az adatok azrt rdekesek s figyelemre mltk, mert a klfldi szakirodalomban hasonlkkal nem tallkoztam, rthet mdon, hiszen az angolra nem jellemz a gazdag morfolgia, ellenkezleg. A morfmk felismerse egy
agglutinl nyelvet elsajtt gyerekre jellemz.394
A gyermek mentlis lexikonban megfigyelhet ketts trols is egyfajta tudatossg jele. Arrl van sz, hogy a gyerek rgzti a fonetikailag helyes formt s
sajt kialakulatlan, gyermeknyelvi formjt is. Teht elklnl tudatban a rig s
a jig forma, s a felnttektl az elst vrja el. Ha ggygnek hozz, kiabl: nem
jig, hanem jig! A harmadik letv tjn azutn megsznik a gyermek mentlis
lexikonnak kettosztottsga; a ktfle trols feleslegess, st akadlly vlik a
tovbbi fejlds szmra.395 A metatzisek megsznse is a hangsor pontosabb
megfigyelsre utal. rdekesek a gyermekek szrtelmezsei. A gyermek megprbl kapcsolatot teremteni a sz jelentse az ltala jellt valsgelem kztt. Pldul
391

GSY (1999) Pszicholingvisztika. Budapest, Corvina, 171.

GSY MRIA, i. m. 174.
393
GSY MRIA, i. m. 178.
394
PLH CSABA (1998) Mondatmegrts a magyar nyelvben. Budapest, Osiris Kiad, 198.
395
GSY MRIA, i. m. 181, 192. Ezt az rdekessget az angol szakirodalomban fisz jelensgnek nevezik, ti. a
fish hal szval rtk le a ketts trolst, idzi: CRYSTAL, DAVID (1998) A nyelv enciklopdija. Szerkesztette
Zlyomi Gbor. Budapest, Osiris Kiad, 301.
392

211

a fut zpor onnan kapta a nevt, hogy az emberek elkezdenek futni, ha esik; az
gszert 'kszer' azrt nevezik gy, mert gy ragyog, mint a csillag az gen; a fldrajzrn az iskolsok a fldre rajzolnak (l. mg albb bvebben).396
A szakirodalom a nyelvi tudatossg kibontakozsban a kvetkez fokozatokat
llaptja meg: sztagols, mondatok felismerse, az alanyi s az lltmnyi rsz elklntse, a szavak s a szelemek felismerse, vgl a sz hangjainak analizlsa
(a sz elejn, vgn, szerilisan, pozicionlisan). A szavakrl keveset rnak.
A szavak felismersben kt fzist lehet elklnteni: a szavak hangalakjval
val jtkot, valamint a jelentssel s a morfolgiai felptssel kapcsolatos mveleteket.
Klnleges helyet foglal el a gyermek nyelvi tudatossgnak fejldsben a
szavakkal val jtk. A vilgon mindentt a gyerekek lvezik a nyelv zenjt, a
furcsa szavakat, a rmeket. Ezt az antropolgusok megfigyeltk az rsbelisg nlkli kultrkban is, de nem kell messzire mennnk, a magyar folklr gazdag gyermekjtkokban, mondkkban, nyelvi trfkban. Elegend a KISS RON ltal publiklt Magyar gyermekjtk-gyjtemnyre (1891) hivatkozni, melyet KODLY
ZOLTN felvett A magyar npzene tra els ktetbe. DAVID WOOD idzi a kvetkez angol gyermekverset: Adam and Eve and Nipmewell | Went in a boat to sea. |
Adam and Eve fell out, | Who was left? Gyermekkori emlkem a kvetkez rigmus:
dm, va kertben voltak, madarat lttak, hnyat lttak, mondd meg te! A szlk
rgebben az otthoni cselekvseket is rigmusokkal ksrtk: a Mi van ebdre? krdsre a vlasz ez volt: des, kedves krumplileves.397
Egy kisfi a szlk kzlse szerint egyik este a Megy a gzs kezdet
gyermekdal vge fel szerepl Ell l a masiniszta helyett tudatosan
masinuszt-mondott. Amikor kijavtottk, nevetve folytatta: Htul meg a
krumplifej palacsunta. Ugyanennek a kisfinak a szalkotsa a pizzacica, tlsgosan rvidnek rezte a pizza szt, s hvott hozz egy hasonl hangzs uttagot. A
gyerekek szasszocicii olykor a jelentst kvetik: papa fr, fogkefe fogkrm csap; olykor a hangalakhoz kapcsoldnak: blna mlna kiablna, parancs narancs.
A rigmusozs sztns cselekvs, s hasonlkppen sztns mindenkppen
egy rettebb fok a gondolkodsi mveletek alkalmazsa, elssorban az sszehasonltson alapul metaforaalkots vagy a metaforls, valamint a szavak szerkeze396

ALBERTN HERBSZT MRIA (1991) A gyermeknyelv. In: A. JSZ ANNA szerk. A magyar nyelv knyve. Budapest, Trezor Kiad, 569.
397
WOOD, DAVID (2003) How children think and learn. The social contexts of cognitive development. Oxford etc.,
Blackwell Publishing, 213216. These observations, coupled with studies of word and sound play in babies
and pre-school children, suggest that becoming aware of and exploiting the possibilities offered by the
ambigous and metaphorical nature of speech is not simply a product of learning to read. Rather, an awareness
of the various levels and functions of language revealed in childrens word play may be an important
preparation for the achievement of literacy itself []. I. m. 214215.

212

tnek a megfigyelse. Errl nemigen olvasni a szakirodalomban, ezek a megfigyelseim nvumok.398

Arrl van sz, hogy a kisgyerek alkalmazza a klnfle gondolkodsi mveleteket a szavakon, vagy megfordtva a ttelt: ezek a mveletek a gyerek kibontakoz
gondolkodsrl rulkodnak. Ezen spekulcik eredmnyei azok az rdekes szavak, melyeknek a szlk rlnek, s melyeket rendszerint feljegyeznek. Termszetesen, ezek sztns produktumok, de osztlyozhatjuk ket gondolkodsi s nyelvszeti kategrik szerint.
Ezek a gondolkodsi mveletek egyrszt kapcsolatban vannak a megismers
(descartes-i) mdszereivel, vagyis az analzissel s a szintzissel, msrszt azokkal
a gondolkodsi mveletekkel, melyeket a retorikban ltalnos rvforrsoknak tekintnk (l. 353). Csoportostsuk a kvetkez lehet: 1. a nem-faj viszony felismersn alapul mveletek: gyermeknyelvi defincik; 2. az sszehasonltson alapul
mveletek: a) a jelentsek kztti vagy a szavak kztti mveletek (metafork, metonmik, szinekdochk, szinesztzik; hasonlatok); b) szalakon belli mveletek
(rvidtsek, szkpzsek, kontamincik, etimologizl alakulatok, a szvg
megelevenedse, szhatreltolds); 3. viszonyokon alapul mveletek (ok-okozati
viszonyok, ellenttek); 4. a krlmnyeken alapul mveletek (az idviszonyok rzkelse). Az gy ltrejtt gyermeknyelvi szavakat (de csak a szavakat) csoportostani lehet keletkezsk mdja szerint, vagyis a QUINTILIANUS-fle quadripartita
ratio szerint; teht eszerint j szavakat alkothat a gyerek hozzadssal, elvtellel,
helyettestssel s cservel.399 Az albbiakban ezeket a csoportokat illusztrlom
pldkkal (ahol szerepel az letkor, feltntetem).400
A kognitv kpessgek fejldsnek kt szakasza van, az els ngyves korig tart; szimbolikus, valamint
prekonceptulis fejldst mutat; a msodik szakasz az vodskor vgig tart, intuitv gondolkods jellemzi,
idzi AND VA (2004) A gyermek nyelvfejldse s a trtnetmonds. In: LADNYI MRIA DR CSILLA
HATTYR HELGA szerk. mg onnt is eljutni a tlra Tanulmnyok Horvth Katalin tiszteletre. Budapest, Tinta Knyvkiad. A nyelvi fejlds sorn a kisgyerek tapasztalja a lthat jelensgeket, s hozzjuk rendel nyelvi szablyokat. Ezen az elven mkdik a nyelvi elemek azonostsa, a hasznlati szablyok felismerse s elsajttsa, RGER ZITA (1990) Utak a nyelvhez. Nyelvi szocializci, nyelvi htrny. Budapest, Akadmiai Kiad, 2729.
399
Ehhez a felosztshoz nhny magyarzat kvnkozik. A szinekdocht s a szinesztzit kln csoportba vettem,
teht nem tekintem a szinekdocht a metonmia alfajnak; a szinesztzit is kln kategriaknt kezelem,
mint tmenetet a metafora s a metonmia kztt, v. KEMNY GBOR (2005) A nyelvi kpek tbbfle csoportostsnak lehetsgrl. In: A. JSZ ANNA ACZL PETRA szerk. A szkpek s a sznoki beszd. Budapest, Trezor Kiad, 3350. A quadripartita ratit kizrlag szavakra lehet alkalmazni, ahogyan eredetileg
QUINTILIANUS is tette. Teht ezen a ponton nem osztom a lieg-i -csoport llspontjt, v. DUBOIS, J.
EDELINE, F. KLINKENBERG, J. M. MINGUET, P. PIRE, F. TRINON, H. (1970) Rhtorique gnrale. Paris;
ADAMIK TAMS (2004) Az alakzatok s a szkpek fogalmrl s osztlyozsrl. In: A. JSZ ANNA
ACZL PETRA szerk. A sznoki beszd kidolgozsa. Budapest, Trezor Kiad, 4369. rdekes, hogy a belga retorikusok a szkpek kz felveszik a gyermeknyelvi produktumokat.
400
A pldkat a Nemzeti Kulturlis rksg Minisztriuma 2004. vi anyanyelvi plyzatra berkezett tanulmnyokbl veszem, ez tekintlyes korpusz. A plyzatok kdja a kvetkez: 1314, 1316, 1324, 1334, 1336,
1340, 1369, 1375. A plyzatok egyik brlja voltam, a szerzk nevt nem ismerem, tbbnyire a szlk feljegyzseirl van sz. Az ltalam felhasznlt anyag nem szerepel az idkzben megjelent ktetben, v. BA398

213

A) A gondolkodsi mveletek eredmnyeknt ltrejtt produktumok. Fontosnak tartom azt megjegyezni, hogy br a produktumok elnevezsre az egyszersg kedvrt a stilisztikai kategrik elnevezst hasznlom, ezek a produktumok
nem stilisztikai cllal jnnek ltre a gyermeknyelvben. A vilg megismersrl van
sz, s a gyerek felfedezseit nyelvi formba nti. Ezeknek a felfedezseknek s a
klti eszkzknek azonos a gykerk, ezrt viszont indokolt a stilisztikai kategrik hasznlata.
Definci. A gyermek defincii tbbnyire krlrsok: Ftyivel locsolt a ficica pisilt. Elmentnk abba a hzba, ahol a menyasszonyt s a vlegnyt sszeillesztik ez a templom vagy inkbb a hzassgkt terem defincija. A meghatrozsok sokszor flslegesen pontosak: A kutya ugat a szjval (mi mssal ugatna,
mint a szjval; olykor a tantnk mondanak effle elgg infantilis utastsokat: Olvasstok el a szemetekkel!). Ilyen a kutynak j a hallfle; kakiszarba
lptem. Egy kisfi szava a liblobnyelv. Csak annyit rul el rla, hogy ugyan nem
rti, de hasznlja. Sajt hasznlatra kifejlesztett halandzsanyelve, mondkkat klt
t erre a fiktv nyelvre. (A szlk magnetofon-felvtellel ellenriztk, hogy vajon
kpes-e a gyerek mindig ugyangy reproduklni az tklttt mondkt: kpes volt.
Szerintem ez a logatomok ismtlst jelenti, s ez nagyfok fonmatudatra is vall.)
A liblobnyelv mr metanyelvi teljestmnynek tekinthet, a nyelvrl szl megllapts.
Metafora. A metafora nvtvitel vagy jelentstvitel. A mgtte meghzd
gondolkodsi mvelet az sszehasonlts, mgpedig a hasonlsg megllaptsa,
valamint a sz jelknt val felfogsa: a hangalak s a jelents sztvlasztsa. A rggumiz tehn metafora megalkotsa htterben az sszehasonlts a tehn krdz szjmozgsa s a rggumizs ember szjmozgsa kztt van, s a rggumiz
hangsor pedig fggetlenedik az eredeti tartalomtl, s j tartalmat kap.
A brnyhiml szt mondta a gyerek (5,2) a libabr(s) helyett: Papa, te
mennyire fzol! Tiszta brnyhiml vagy!; vzi hrcsg a tengerimalac helyett;
Mirt kalcsoltad be a hajad? krdezi a kislny (3,3) az desanyjtl, aki fonatban tzte fel a hajt. A kislny (3,3) a szrnyas tndrlnyra azt mondja, hogy replgp. Egy ngyves kislny a nagypapval egy tlbl gymlcst eszeget; a
golyca szt mondja naspolya jelentsben: Te szlt eszel, n meg csak olyan
golyct. Ugyancsak az produkcija a cicakutya apr termet kutya, kisvirg
olyasmi, amitl nem kell flni, mert nem lthat; egyszer ugyanis megijedt egy
hajladoz virgtl. A bot formj kukacra mondta a kisfi: Rajzoltunk botkukacot a
srba; ajtt fest a majom ostorral ecsettel; ptettl vilisnt a takarbl a takar
rncait a villamossnhez hasonltotta; papucsot, levelet, hajszrtt, kutyt harapLZS GZA GRTSY LSZL (2005) Nyelv s nyelvhasznlat a csaldban. Vlogats a Nemzeti Kulturlis
rksg Minisztriuma anyanyelvi plyzataibl. Budapest, Tinta Knyvkiad.

214

tl az almba; megmosod a lbknykt trdet. Mirt botlott el ez a csatorna?

Mirt ferde? Nyikorgott a madr A szlk magyarzata a kvetkez: Amikor
az utcn stltunk, elzleg arra lett figyelmes, hogy az egyik lpcshz ajtaja hangosan nyikorgott. Kzvetlenl utna egy madr hasonl hangot bocstott ki. Mivel
a kt hangot kzel egyidejleg hallotta, az ajtnyikorgst a madr kpzethez trstotta. Babnak ftyifarka, ftyi-vg ormnya van az elefnt ormnyt s farkt ftyijhez hasonltja (a kpzettrstsba az Egy kis malac kezdet dalocska is belejtszik). A lbadon nem sznyogptty van, hanem anyajegy sznyogcsps; megpuszilod a kezeddel megsimogatod; bds a krte bundja hja; kotkodcsol az
orrom; a hmr nni azt mondta, hogy nap is vrhat; szrreszelvel reszeled a
szakllad?; Anya, n arra gondoltam, hogy a f a Fld haja; Nagyapa, minek ltetted ide ezt a frszfvet? csaln.401 A f a Fld haja metafort tbb kisgyerek is
megalkotta.
Nemegyszer megmosolyogtatk a gyermekmetafork: A tikkaszt melegben a
nagypapa j b gatyban, amibe minden belefr, ejtzik. A ngyves kislny unoka
odamegy s megszltja: Papuska, kiltszik a kispocid.
Megszemlyests. A piros pl a sznvel tud beszlni, mert nincs szja. Ez
szinekdoch is, mert elvonja a dolog tulajdonsgt. Nyvogott az ajt furcsn nyikorgott a blcsde ajtaja. A megszemlyestsre kevs adatom van. A gyerekekre
inkbb az jellemz, hogy jtkaikat szemlyeknek tekintik, s beszlnek hozzjuk.
Metonmia. A metonmia esetben a nvtvitel mgtt rintkezs vagy okokozati viszony van. A zskmny szt mondta a gyerek (5,10) zsk helyett (azt teht, ami a zskban van): Anyu, hov tetted a zskmnyomat? A kislny (2,7) ezt
mondja: Anya, n nem krem ezt a harisnyt, mert mr kiszakadtam belle; nem
a rajta lv harisnya szakadt ki, hanem szakadt ki. Fjs id szeles id okokozati viszony, mert fj a szl (5,0); baktriumom tmadt megbetegedtem ti. a
betegsget a baktriumok okozzk; J mdszert estem szerencssen, ti. a j mdszer okozhatta a szerencss esst; a trgyragos bvtmny tves analgin alapulhat. Egy hromves kislnytl megkrdeztk, hogy mirt nem megy oviba, mire
gy vlaszolt: Mert fj a hangom. A betegsg tnett azonostotta a betegsg
okval: a torka fjt, emiatt ment el a hangja.
Szinekdoch. A szinekdoch a rsz-egsz viszony felcserlsn alapul szkp.
Gyakori jelensg, hogy a kisgyerek a dolgot a hangjrl nevezi el, vagyis az egszet a rszrl nevezi el. Ez pars pro toto sszefggs: vau, vava, vu kutya,
brumma fr, porszv, mosgp (2,0); dd kalapcs; dzs ts, dzsld meg
sd meg; hapzik alszik, aki alszik, ezt mondja: haaa-p, a levegvtel hangja;
Mama, mmzzek? autzzak (mm hangot adva); sssl repl; zsiki frsz;
401

A tizenvesek metafori mr tudatosak s ersen szlengesek: csapgyas vagyok nem rzem jl magam; molekulaszmlls a levegben rtelmetlen szemllds.

215

pikkapikka lufi; Olyan cuki ez a tengerimalac, mindig hoppanik a boldogsgtl.

(3,0) Ezek kisebb, kb. ktves gyerekek szavai. Egy hromves kislny gy kezdte
az elbeszlst: Ht az egyik szzegykiskutya lelt a tv el. Ide tartozik az a nvtvitel, ha valamit a tulajdonsgrl neveznek el: A savany az citromot jelent.
Totum pro parte, vagyis az egsz a rsz helyett: Van a fnykpezgpben vide?
kazetta. Ez sokkal ritkbban fordul el.
Szinesztzia. Durrogtats-sznek. (A szl magyarzata: Nyilvnvalan, megzavarta, hogy egyszerre lt szneket s hall hangokat. Prblta megnevezni a szmra szokatlan jelensget. Vgl arra a kvetkeztetsre juthatott, hogy a hang a
durrogtats vagyis az ersebb inger kvetkezmnyei az gen lthat sznek.)
Az eredmny ktsgkvl szinesztzia, a mgtte lv gondolkodsi mvelet okokozati viszony. Olyan stt van, hogy tiszta sket vagyok!; Ahogy megynk le a
lpcsn, nem is fogod ltni a hangunkat!
Egy ngyves kisfi szinesztzia-kompozcija a kvetkez: Anyu, mitl van
neked ilyen finom, hossz illatod, hogy te az emeleten frdesz, s a finom szappanillat idig lelg?
Hasonlat. Amikor villmlik, olyan, mintha valaki felkapcsoln s lekapcsoln a
villanyt. Mama megmrte a vrnyomsomat. Olyan alacsony volt, mint egy mkus.
Az anyagomban kevs plda van a hasonlatra. Lehetsges, hogy az sszetett mondatok ksbb alakulnak ki, s a gyereknek termszetesebb a szkp alkotsa.
Ok-okozat. Villmlott a kukacka, a szl magyarzata: Miutn nem rtettem,
elmagyarzta, hogy ppen jtkkukac volt a kezben, amikor kint villmlott. A kt
jelensget egymshoz trstotta, a villmlst mintegy a jtkkukachoz kthet jelensget raktrozta el az agyban. Ki tudod mondani a r hangot, mert a villamoson
elred a jelzt teht mr nagy vagy. (Az elzmny az volt, hogy a szlk elmagyarztk a kisfinak, hogy ha nagy lesz, ki tudja majd helyesen ejteni a hangokat.)
Ellentt. Jkods j viselkeds, jsg, a rosszalkods ellentte; kinedvestettem megszrtottam (5,0); leltztem levetkztem. (Az igektk helyes hasznlata meglehetsen sok prblkozson keresztl alakul ki, tulajdonkppen az igekt s a szavnak szemantikai sszeillesztse okoz gondot, pl. a vasal ki van dugva, a kislny segt desapjnak kinyrni a fvet, kilepets a meglepets helyett.
Szemlletes tmrts egy hromves kisfi kifejezse: a lufi sszelyukadt.)
Idviszonyts. Ma nem lehet szombat, mert tl van; Tegnap pntek lesz; Ebbl
rntott husi lesz legutbb ezek j pldk arra, hogy az idviszonyok viszonylag
ksn alakulnak ki, tves kor tjn.
B) A szavak szerkezetnek megfigyelse. Az esetek tbbsgben az analgia
mkdik a gondolkods mlyn, az analgia pedig az sszehasonlts gondolkodsi
mveletn alapul. Az eredmny tbbnyire olyan jelensg, amit a szalkots fajti
kztt tartunk szmon.

216

Szrvidts. Lakatajt < lakatajt olyan ajt, amelyen lakat van; Gyngy <
Gyngyi; Magd < Magdi; Gab < Gabi. A tap < tapta elvons azrt rdekes,
mert a -ta rszt toldalknak rezhette a gyerek, pl. rajzolta.
Ikerszbl vonta el egy gyerek a haminya cumisveg szt < hami-nyami.
Szkpzs. A huhog helyett uhuzik ige keletkezett. A lehel ige helyett keletkezett a hz ige a h hangbl: Majd n hzom a fagyit, hogy ne legyen olyan hideg.
Az voda vodba analgijra keletkezett az aludba: Mehetsz aludba!,
vagyis aludni. A gyerek a Tszi nevet mondta a trpre a Hapci helyett. Befixeztem
magam besprayztem magam (4,0); munkzni dolgozni (4,5); Megnzem, ahogy
rotcis kapcizol; Nzd, cscslk! szk; gygyt gygyszer, a folyamatos
mellknvi igenv gyakori a gyermeknyelvben, a dolgoz munkahely jelentsben
mr rgen llandsult, pl. a mama dolgozban van; lbszat, fejszet (a szemszet
analgijra); farkasszomjas vagyok, a farkashsg analgijra.
Kontaminci. rosszcsontkodom < rosszcsont rosszalkodik; fngos < fnk
lngos; harkcs < harkly fakopcs; elemorzsia < elemzsia morzsa; csupra
< csupa tisztra, teljesen; inkubaba < inkubtor baba; bemutatvny < bemutat mutatvny (4,0); Kinyitjuk a sajtajt < sajt ajtajt a dobozos sajt ajtajt, azaz fedelt, metafora is; jutalvny < jut utalvny; Kimegy a szndioxign < szndioxid oxign; Elromlott a busz. El kell vinni a mvzbe! < mhely szerviz
(4,0); mapa < mama papa. A kontaminci llektani magyarzata a kvetkez. A
szavak rendszerben troldnak (ez a sma), s elhvskor az egymssal kapcsolatban lv szavak egyszerre aktivldnak, s a felsznen tallkoznak.
Etimologizls. A gyerekek szeretik rtelmesteni a szmukra nem rtelmes
szt. Ezekben az esetekben is sztvlik a hangalak s a jelents: a gyerekek egy hasonl hangzs, de szmukra rtelmes szt keresnek a szmukra nem rtelmes helyett (egybknt a npetimolginak is ez a mechanizmusa). A talicska helyett
tolicska amit tolni kell(kontaminci is); a lapulevl sszettel eltagjt a kvetkezkppen rtelmezte a gyerek: lapul levl. A gyjtemny helyett alkotott sz
(3,9) gyjtami < amit gyj, mit gyjt kifejezsek tagjainak felcserlsbl. A bks
kapa a gereblye elnevezse (3,3), a kapt ismerte a gyerek, s ahhoz viszonytva alkotta meg a szt, igen j megfigyelssel. Gazda ehelyett: Mazda, vidmpart (vidmpark), lling (hling), gesztenye fle (gesztenyepre), lepke (lecke), vanm
(bann), libapont (hibapont), mosdlpcs (mozglpcs), szitakp (szitakt),
jmborszarvas (jvorszarvas), akcsg (aptsg), npsorolvass (nvsorolvass).
A szvszlra egy kislny (4,0) azt mondta: fjszi. Alvpirin Algopyrin; anyapk
ptanya; nagyfotelknl nagyfaterknl; lzasodik a vakond hzasodik a vakond; Volt egyszer kt bors krcske, a gazdjuk minden este megfejtette ket
megfejte (ez az rtelmests gyakran elfordul); Zg az Olga, zg a bolha Zg a

217

Volga; Amikor uzsonnt ettl, akkor adtak tglt cklt402; Ha van htvge, akkor van hatvge, nyolcvge is, a gyerek meg is magyarzza: Htvgn nem jr a
hetes troli, csak hatvgn jr (rtsd: htkzben); televizil; Apa, ez a ventiltor
harmadik rsze? termintor; Ha anya nem eszik, svny lesz (ebben a pldban a
palatlis krnyezet hat inkbb).403 letem kocks tskjval letem kockztatsval. Nils Horgsz Nils Holgersson; Anyu, olyan ugye igazibl nem ltezik, hogy
szerszm trul? Szezm, trulj!; Merre van Szdaarbia? Szaud-Arbia; rpd-medence Krpt-medence; Ha valaki lop, az brndbe kerl; ppen
breszkedik, mert egy lomszsz. lomszuszk (4,0); Mibl van a reccsnadrg,
hogy gy feszl? sztreccs; Egy hromves kislny gy sorolta fel a testrszeit: gerinc, trd, combcsont, laposka, kupola lapocka, koponya.
Az egyhzi szkszlet rtelmestse rdekes: ksrts sekrestye, elvons is a
kvetkez mondatbl: Ne vgy minket a ksrtsbe! (4,0); Hazaijs prfta Izais
prfta; uzsonna a magassgban Hozsanna a magassgban!; jnsi titok gynsi titok.
Egy ngyves kisfi cukrot dobl a testvrnek, egy kis id elteltvel figyelmeztetik: Dani, vigyzz, mert a ddinl fog kiktni! Micsoda? A ddi ki fogja
kpni?
Szsszettel rtelmestse: A sok rendetlenkeds miatt az apa a kislnyra
szl: Kislnyom, mr srgalapos vagy! Nem is vagyok srga! Nem gy gondoltam. Lapos sem vagyok!; Mikor viszed az autt a szerelvzbe? (3,0); Lttad
valahol a hajkefmet? Ott van az ablakpatknyon!
A szvg megelevenedse. A kd helyett a gyerek (3,3) ezt mondta: km, mert
a -d szvget birtokos szemlyjelnek rtelmezte, pl. Kimosod a kmat? krdezte; ha apja vagy anyja frdtt, ezt mondta: a te kd. Ezt a pldt ketten is kzltk. A nyej szt a kislny (3,3) a klyk llatra alkalmazta, a szvgbl vonta el:
kicsinyei > kicsi nyej > nyej a kutyamamnak kicsinyei szlettek (itt ers
hitustustlt j ejtse is lehetett, s szhatreltoldsi junktra problma is
van: kicsinyej iszlettek).404 Az tszg helyett ezt mondta a gyerek (5,1): tzet, a
ngyzet analgijra. A karalbc a karalb sz vgnek rtelmestsvel s elvonsval keletkezett.

A szlk visszakrdeztek: Cklt (ettl)? A gyerek gy vlaszolt: Nem tglt, hanem tglt. Ez a vlasz igazolja
a ketts trolsrl szl elmletet. Ha felntt ggygve jigt mond, akkor a gyerek kiigaztja: Nem jig, hanem jig. Teht a gyerekek lnyegben mind a felntt alap, mind a gyermek alap hangformt elraktrozzk, de a felntt kiejtsn alapul elraktrozott formnak elsbbsge van a sz felismersben, azonostsakor, LENGYEL ZSOLT (1981) A gyermeknyelv. Budapest, Gondolat Kiad, 143144. V. fentebb, 211. old.
403
KONTRA MIKLS RINGER, CATHERINE (1989) Hungarian neutral vowels. Lingua 78, 181191.
404
Ez olyasmi, mint amikor a piacozk ezt mondjk: A banira megyek. (A nagybani piacra.) ROZGONYIN MOLNR EMMA: Nyelvhasznlatunk szne s visszja. In: BALZS GZA A. JSZ ANNA KOLTI DM szerk.
(.n.) ltet anyanyelvnk. rsok Grtsy Lszl 70. szletsnapjra. Budapest, Tinta Knyvkiad, 419421.
402

218

Szhatreltolds. Vesszcske > vesz szcske: Anya, rajzolj nekem szcskt!

De n azt nem tudok. De igen, pont, pont, vesz szcskt!; Csigabigtl kaptad (a bgrt) Gabitl; tzg Mintha psztortz g szi jszakkon; RIG BLA pldja a Gza malac Szrnyat igz a malacra, ti. az vodban azt krtk a
gyerekek, hogy az v nni Gza malacrl mesljen nekik.
Egy hromves kislny a nagy plssllatt cipelte. Megkrte felntt ismerst,
hogy cipelje. A felntt gy tett, mintha nem brn el. A kislny megkrdezte: Te
mirt nem brod el a macit? Mert nem vagyok olyan ers, mint te. Nem ettl
sok spentot? Ettem sokat, de biztos nem eleget. n is hideget ettem!
Szrendcsere. Els szerelem ltsra < szerelem els ltsra (a stilisztikban ez
az enallag).
sszefoglalva:
definci: a kutya hallfle
metafora: bekalcsolja a hajt
megszemlyests: nyvogott az ajt
metonmia: zskmny zsk
szinekdoch: az egyik szzegykiskutya
szinesztzia: durrogtats sznek

rvidts: tap < tapta

szkpzs: cscslk szk
kontaminci: mvz < mhely szerviz
etimologizls: libapont hibapont
szvg-megeleveneds: km < kd
szhatr-eltolds: Gza malac

Az els csoportban az alapot a megismers gondolkodsi mveletei kpezik. A

msodik csoport szavaiban morfolgiai elemzs is van.
Az egszen kis (ktves) gyerekekre jellemz, hogy a hang alapjn nevezik el a
dolgot, a szinekdoch gondolkodsi mechanizmusa segtsgvel (pars pro toto). A
legtbb lelemny a 3-4 ves gyerekekre jellemz, ezek nagy rsze metafora s etimolgia. A metaforaalkots a valsg megismersben segti ket,405 gondolkodsi
alapja az sszehasonlts; a dolgok sszehasonltsval j ismeretekre tesznek
szert, ha nem nevezik is meg ket a szoksos mdon. Ha az ecsetre azt mondja
hogy ostor (a majom ostorral fest), az ecsetet ismeri meg, mgpedig kiemeli egy
lnyeges tulajdonsgt, ami egy msik dologhoz hasonl. Sokkal fontosabb azonban szempontunkbl a jell s a jellt sztvlasztsa, kln kezelse, ahogy
VIGOTSZKIJ llaptotta meg: a sz hangtani s hallsbeli oldala a gyermek
szmra kzvetlen egysg, nem differencilt s nem tudatosult. A gyermek beszdfejldsnek egyik legfontosabb vonala ppen abban nyilvnul meg, hogy ez az
egysg differencildni s tudatosulni kezd..406
405

Az j metaforaelmlet legnagyobb ereje azonban vlemnyem szerint az, hogy az ember megismerst segti,
v. KVECSES ZOLTN (1998) A metafora a kognitv nyelvszetben. In: PLH CSABA GYRI MIKLS szerk.
A kognitv szemllet s a nyelv kutatsa. Budapest, Plya Kiad, 79.
406
VIGOTSZKIJ, LEV SZEMJONOVICS (2000) Gondolkods s beszd. Fordtotta Pll Erna s dr. Tth Tiborn. Budapest, Trezor Kiad, 344.

219

A QUINTILIANUS-fle quadripartita ratio (a ngy talakt mvelet) rvn ltrejtt szalkotsi mdok a morfolgiai elemzssel trsulnak:
Hozztolds: cscslk
Elvtel: tap
Felcserls: tolicska
Szrendcsere: els szerelem ltsra
A gyermeknyelvi szakirodalom azt llaptja meg, hogy hat- s htves kor tjn
mr nem tapasztalhatunk lnyeges vltozsokat a gyermek nyelvnek kialakulsban, a szkincs termszetesen bvl, a mondatszerkeszts finomodik. Lnyeges viszont hatves kor tjn a nyelvi tudatossg kialakulsa, st a nyelvi tudatossg
legmagasabb legnehezebb, mert tisztn formlis szintjnek, a fonmatudatnak a kialakulsa. A gyermek nyelvi tudatossga teszi lehetv az olvass s az
rs, majd a nyelvtan s szinte minden, az anyanyelvi oktatssal kapcsolatos terlet
(szvegrt olvass, fogalmazs) tantst.
Arrl van teht sz, hogy a kisgyerek figyeli a krnyezett. Azutn van az letben egy olyan pont, amelytl kezdve kezdi megfigyelni a beszdet. Fokozatosan
szreveszi a beszd rszeit, legelszr a sztagot, azutn elbb a nagyobb egysgeket, majd a kisebbeket, vgl a hangokat.
rdekes, hogy az iskolba kerlvn, a kisgyerekek felhagynak a metaforlssal.
Minden bizonnyal azrt, mert figyelmket az olvass-rs megtanulsa kti le.407
(Erre mondta egy kisgyerek, hogy az iskolban kiveszett minden aranyossg bellem.) Nagy kr, hogy sok esetben a metafork irnti rzkenysgk elmlik, s
nem lesznek fogkonyak a kltszet irnt. Ezt a jelensget a tantknak j tudniuk,
s a kltszet irnti fogkonysgot fenn kellene tartaniuk, vagy fel kellene bresztenik.

407

GARDNER, HOWARD (2004) Frames of mind. The theory of multiple intelligences. New York, Perseus Books,
291292. The early school years are a period where overt metaphorizing is less likely. At this time, the child
is striving to understand the structure of each domain and to master domain-relevant skills, and so any
excursion to the realm of metaphorizing or analogizing may be unsettling. But once these domains have
solidified satisfactorily, and once the child has achieved the requisite skills within desired domains, the
possibility for metaphoric connection once again comes to the fore. Gardner a metaforlst tgan rtelmezi, a
sokfle intelligencia elmletnek megfelelen. Az analgit nemcsak a nyelven bell, hanem a nyelv, a tnc, a
zene stb. kztt is szmon tartja. Az is metaforls, ha egy vers kapcsn egy zenei motvum jut esznkbe.

220

Az olvass-rs tantsnak a nyelvi tudatossgot

figyelembe vev mdszere
Az eddig lertakbl kvetkezik, hogy az olvass-rs tantsnak a nyelvi tudatossgra kell plnie, ms szval: ki kell hasznlnia a gyerek meglv nyelvi tudatossgt. Ez nemcsak az olvass-rs, hanem a nyelvtan tantsra is vonatkozik, vgl
is a nyelvtan tantsa az olvass-rs tantsnak a folytatsa. A nyelvi tudatossgra
pl mdszernek termszetesen figyelembe kell vennie a kiegyenslyozottsg s
az integrci elvt, ezekrl rtam a bevetsben. A tovbbiakban az olvass mint
kszsg, az elkszts, a kezdeti olvasstants s olvassgyakorls mibenltt kell
tisztzni, vgezetl ismertetem a sajt magam s munkatrsaim ltal kifejlesztett,
kutatson alapul programot.

Az olvass mint kszsg

Az olvass kszsgszint tevkenysg. Ez azt jelenti, hogy az olvass beleillik a
pszicholgia kszsg elnevezs viselkedsi kategrijba, s mint minden kszsg
tanthat s automatizlhat.408 JOHN DOWNING Olvasspszicholgija alapjn ismertetem az olvassnak mint kszsgnek a jellemzst.
Az olvasst mint kszsget a kvetkez ismrvek jellemzik:
1. A kszsg bonyolult s komplex viselkedsi forma, ilyen az olvass is. Abban mindenki egyetrt, hogy egyike a legbonyolultabb tevkenysgeknek.
2. A gyakorlott ember simn, grdlkenyen vgzi a komplex tevkenysget,
az egyszersg ltszatt keltve: a kerkpros egyenletesen hajt, a zongorista ujjai
egyenletesen peregnek, a gyakorlott olvas egyenletesen olvas, nem akadozik. Az
eredmny egyenletesnek tnik, de mgtte sokfle tevkenysg s idzts van.
Mind a kerkpros, mind a zongorista sok apr mozgst vgez. Az olvas szeme
megszaktsokkal, ugrsszeren mozog, majd meg-megll, olykor vissza-visszatr
rgebbi helyekre. Az agyban lezajl olvassi folyamat kapcsolatban van a szem
mozgsval: a megllsok (fixcik) alatt trtnik a dekdols, az informci felfogsa. A folyamatos olvass sorn ezeket a mozzanatokat nem rzkeljk. A szem
mozgsbl arra kvetkeztethetnk, hogy az olvass komplex folyamat.
3. Az egyenletessg sok-sok rsztevkenysg integrcijnak vagy szervezdsnek a produktuma. Nhny szerz gy rja le ezt a jellemzt, mint szervezdst; ezzel a szervezds dinamikus voltt kvnjk hangslyozni. Az olvas a
rszkszsgeit akciba szervezi, mkdteti. Ez azt jelenti, hogy a gyakorlott olvas

408

DOWNING, JOHN LEONG, C. K. (1982) Psychology of reading. New York, MacMillan,; 2. fejezet: Reading as
a skill. A knyv elszr 20 pontban a kszsg fogalmt trgyalja, majd megint 20 pontban az olvasst mint
kszsget. n sszevontam ezt a kt csoportot.

221

egyidejleg mkdteti a beszd minden elemt: a hangokat, a szintaxist s a jelentst.

4. A kszsg lnyeges vonsa az idzts, nem annyira a gyorsasg, hanem inkbb a rugalmas idkezels.409 Egy gyakorlott kerkpros a szksgleteknek s a
helyzetnek megfelelen kpes hol a lass, hol a gyors hajtsra. A gyakorlott olvas
is ura a sebessgnek: kpes lassan is, gyorsan is olvasni, ha a krlmnyek gy kvnjk.
5. A gyakorlott embert a cselekvsre ksz llapot, a kszenlt jellemzi (ezt fejezi ki a magyar ksz+sg sz): msok cselekvsre s sajt cselekvsre is kpes
figyelni. A kerkpros nemcsak sajt magt, sajt jrmvt, hanem egsz krnyezett figyeli, s szksg esetn alkalmazkodik. A teniszjtkos llandan lesi partnere mozdulatait, s aszerint mozdul maga is. Az olvast is hasonl kszenlt jellemzi: de a tartalomra, vagyis a szerz gondolataira figyel. A szerz s az olvas
interaktv rsztvevk a kommunikciban. Az olvas aktvan jelentst konstrul a
nyomtatott ltvnybl, melynek szerzje az r. (Ezt a gondolatot KENNETH
GOODMAN fogalmazta meg pregnnsan: az olvass pszicholingvisztikai tallsjtk.)410
6. A kszenlti llapotra jellemz a jvbeli esemnyek anticipcija, vagyis
az elrevtelezse. A teniszjtkos megprbl partnere mozdulataibl kvetkeztetni, megprblja kitallni, hova rkezik le a labda a kvetkez msodpercben. A
mozdulatbl kvetkeztet. A gyakorlott olvasban is hasonl elvrsok s kvetkeztetsek mkdnek, mgpedig minden nyelvi szinten. A gyakorlott olvas nem bngszi vgig az egsz szalakot, pldul a nadrg sz olvassakor megelgszik az
els 3-4 bet dekdolsval. A kezdnek vgig kell mennie az egsz szalakon.
Ennek az az oka, hogy a gyakorlott olvas ismeri az adott nyelv hangkapcsoldsi
fonotaktikai szablyait, tapasztalatbl tudja a lehetsges kombincikat. Ha
mgsem illene bele a dekdolt sz az adott szvegkrnyezetbe, visszatr ezt jelzi szemmozgsnak regresszija , s msodszor gondosan dekdol (pldul, ha a
szvegben mrgez nvnyekrl van sz, akkor a sz nadragulya s nem nadrg).411 Hasonl a helyzet a szszerkezetek, a mondatok vagy a szvegegsz szintjn is: a cmet elolvasvn pldul kvetkeztethetnk a tartalomra, teht egy gyakorGyorsasgra a hang-bet kapcsolat felismersben van szksg. Szerintem nem szabad a gyerek fltt stopperrel llni s kergetni, rossz gyakorlatnak tartom, pedig sokan mvelik. Inkbb a tantnak azt kellene megvizsglnia, hogy vajon megtantotta-e, majd begyakorolta-e a hang-bet kapcsolatok felismerst; ha az tlagosnl
lassbb a gyerek, itt kell keresni lasssga okt.
410
Reading is language. Language has two aspects productive and receptive. It is always an interaction
between the producer and the receiver. Both are interactive participants in communication. [] So reading is
a receptive written language process, one in which the reader constructs meaning, actively, from a printed
display authored by the writer.
411
A kvetkez ksrletet vgeztk: szavakat adtak az olvasknak tetszleges sorrendben; az olvass sebessge
lassbb volt, mint a szveg esetben. Az ok az, hogy nem mkdhettek az elvrsok gy, mint egy koherens
szveg esetben.
409

222

lott olvasnak elvrsai vannak a szveg tartalmt illeten. Ez vzlatos, ltalnos

kp, a helyzet bizonnyal vltozik nyelvenknt, kultrnknt stb. A magyarban pldul agglutinl jellegbl kifolylag a lnyeges grammatikai informcik a
szvgeken vannak kpzk, jelek, ragok formjban, ezrt a szalak vgigolvassa
nagyon is fontos s szksges; a gyakorlott olvasnak azonban a toldalkokkal
kapcsolatban is lehetnek hipotzisei, pldul ismeri a lehetsges vonzatokat.
7. A gyakorlott tevkenysg automatikus, nem vgezzk tudatosan a rszlettevkenysgeket. Ha viszont szksges, akkor az automatikus tevkenysgrl t tudunk vltani a tudatos kontrollra. Elgondolkodtat az, amit a felntt globlis olvassrl szoktak mondani: egszen biztosan azonos a automatikus olvasssal. Nem
vesszk ugyanis szre a betk, a sztagok dekdolst, mert automatikusak, pedig
lteznek. Az automatikus dekdols szksges mind a folykony olvasshoz, mind
a szvegrtshez.
8. A gyakorlott ember fel tudja szabadtani figyelmt egyb tevkenysgre is.
Az automatikus olvass felttlenl szksges a tartalom megrtshez. (Ha gond
van a megrtssel, felttlenl meg kell vizsglni, hogy nincs-e baj az automatikus,
folykony olvasssal.) A gyakorlott felolvas jobban tud gyelni kznsge reakciira; a gyakorlatlan belebjik a knyvbe.
9. A gyakorlott ember ha szksges kpes a tudatos ellenrzsre: lelasst s tudatosan vgigmegy az automatizlt soron. A zongorista pldul lassan, az
ujjtartst s az ujjrendet elemezve gyakorolja ki a knyes helyeket. Az olvasnak
olykor szksge van egy hossz vagy egy ismeretlen sz elemzsre. Ilyenkor az
angolok betzik a szt, a magyarok sztagolnak, msok a szoksok. A gyakorlott
olvas tudatban van az olvassi folyamatnak, s tudatossgt felhasznlja kszsgeinek javtsra. Ez az a jelensg, melyet jabban metakogncinak neveznek.
10. A kszsg pszicholgiai lersban szerepel a kulcs (cue) terminus (a tmpont is megfelel fordts, fedi a fogalmat). A kulcs (cue) egy kls vagy bels
stimulus, amely segti a felismerst. A megrtst hrom kulcsrendszer biztostja: a
grafofonetikai, a szintaktikai s a szemantikai, ez a hrom rendszer mindig kapcsolatban van egymssal. A gyakorlott ember folyamatosan reagl a kls s a bels
felismersi kulcsokra (tmpontokra). Az olvas esetben kls felismersi kulcs
pldul a sz ltvnya, bels felismersi kulcs a sz jelentse; a gyakorlott olvas
mindkettvel tud bnni.
11. Az olvassi kszsg mint brmely ms kszsg a kulcsok tvltsnak a folyamata a megfelel cselekvsbe. A felismersi kulcsokra val reagls
gy trtnik, hogy a lnyeges kulcsokra gyelnk, s olyan gyorsan fordtjuk ket
cselekvsre, hogy nem is vesszk szre. Ez az tvlts az agyban trtnik, ezrt kevss ismerjk. Mivel nem figyelhet meg, nmelyek tagadtk a ltezst.
12. A felismersi kulcsok klsk (a krnyezetben vannak) s belsk (a szemlyen bell vannak). A gyakorlottsg nvekedsvel a felismersi kulcsok egyre

223

inkbb tartalmiak, belsk lesznek. A kezd eleinte hangosan olvas, szksge van
a hangos megerstsre. Ksbb mr csak mormol, majd csak a szja mozog, s vgl mr csak a hangszlak jeleznek valamifle maradvnyt a hangos tevkenysgbl (szubvokalizci). A nma olvasskor a beszdszervek mkdse elektromiogrffal mrhet. A gyakorlott olvas fokozatosan elhagyja a kls felismersi kulcsokat, jelen esetben a beszdet, de nmi nyoma mindig rzkelhet. A nma olvasst is ksri az artikulci, ilyenkor a kulcsok belsv vlnak.
13. A kszsgeket ellenrizni lehet, ez a visszacsatols (feedback process). A j
tantsnak az a jellemzje, hogy a tanulk llandan visszaigazolst kapnak teljestmnykrl. Folyamatosan kell ket ellenrizni s javtani, hogy tevkenysgk
minl tkletesebb legyen. Sajnos, erre nem gyelnek mindig, pedig visszacsatolsra minden kszsgfejlesztsnl szksg van, pontosan azrt, hogy a kvetkez
mozzanat j legyen. Azok a legjobb olvask, akik a legjobban kpesek a visszacsatols felhasznlsra, a tves kulcsok javtsra (more proficient readers have an
ability to recognize when their miscues need correction idzik a szerzk
KENNETH GOODMANt).
14. A gyakorlott ember figyelme szelektv (vlogat), nem veszi figyelembe az
irrelevns ingereket, csak a relevns kulcsokat. A kszsg kialaktsa sorn megtanulja, hogy mire gyeljen, s mit hagyjon figyelmen kvl. A gyakorlott olvas figyelme is szelektv. A szelektv figyelem fontos rszkszsg.
15. A kszsg kifejlesztse sorn lnyeges a kls kulcsokrl a bels kulcsokra val vlts. A krts eleinte az ajakmozgsra gyel, amikor ez mr automatikuss vlik, csak akkor kpes a hangra figyelni. Minl gyakorlottabb az olvas, annl tbb bels kulcsot hasznl.
16. A percepcis egysgek nagysga a gyakorlottsggal prhuzamosan nvekszik. A kezd sztagol, azutn szavanknt olvas, s fokozatosan kpes a nagyobb egysgek, a szszerkezetek tfogsra. A gyakorlott olvas egysgeket, azaz
szlamokat (szszerkezeteket) olvas: kveti az lbeszd megformlst. A rgebbi hazai olvasstantsban ezt neveztk az rtelmes olvass foknak, s harmadik
osztlyra tettk a kialaktst (a fokok: mechanikus, rtelmes s kifejez olvass).
17. A nagyobb egysgek is nvekszenek, ahogy az ember gyakorlottabb vlik.
A gpr eleinte betnknt gpel, ksbb szavanknt, vgl kpes egsz szszerkezetek tfogsra. Az olvas is egyre nagyobb egysgeket kpes felfogni.
18. A kulcsok szmt lehet cskkenteni, s lehet nvelni. A gyakorlott embernek elegend nhny felismersi kulcs, s ezek fleg szintaktikai s szemantikai
kulcsok. To become a proficient reader it is necessary, then, to increase the use of
nonvisual information (syntactic and semantic cue systems) and decrease the use of
visual information (graphophonic cue system).
19. A gyakorlott ember kpes a stressz-helyzetben is j teljestmnyt nyjtani. A felolvast nem zavarhatja az izgalom, melyet egy-egy klnleges alkalom

224

idz el. A gyakorlatlan ember a stressz hatsra jval alacsonyabb szinten produkl.
20. Vgezetl els ismrvnkhz kanyarodunk vissza: a kszsg komplex, bonyolult tevkenysg. Ez azt jelenti, hogy rszkszsgekbl tevdik ssze. Sok kutat gy vli, hogy a rszkszsgek hierarchikus rendszert alkotnak, vagyis
egymsra plnek. Az egymsra pls azt jelenti, hogy a kisebb egysgeket a
nagyobbak eltt kell megtantani. Az egyik kutat a kvetkez rszkszsgeket llaptotta meg: a sz jelentsnek elhvsa, krdsekre vlaszolni, kvetkeztetseket levonni a tartalombl, felismerni az r szndkt, attitdjt, tnust s mdjt.
Msok viszont gy vlik, hogy a rszkszsgeknek nincsen meghatrozhat sorrendjk, inkbb modulszeren illeszkednek egymshoz, brmikor aktivizlhatk,
ha egyszer elsajttottuk ket. Ez az eredmnyt tekintve igaz lehet, hiszen egy automatizlt tevkenysgnek brmikor elhvhatnak kell lennie. Szerintk a mit tantsunk s milyen sorrendben krdst nem lehet meghatrozni. KENNETH GOODMAN teljesen elvetette a rszkszsgek ltezst s tantst: There is no possible
sequencing of skills in reading instruction since all system must be used independently in the reading process even in the first attempts at learning to read idzik a szerzk a vlemnyt. Termszetesen, az a gondolat is felvetdtt, hogy klnbz gyerekeknek klnbz rszkszsgekre lehet szksgk.
Vgl is a szerzk kibktettk a kt llspontot, mondvn, hogy a rszkszsgek, miutn elsajttjk ket, brmikor mozdthat modulokk vlnak. Ez vgl is
igaz.
Vlemnyem szerint klnbsget kell tenni a kezd s a gyakorlott olvas kztt. A fentebb ismertetett hsz ismrv a gyakorlott olvasra jellemz. Az, hogy
miknt lehet ezt a gyakorlottsgot elrni, mdszertani krds. A mdszertan pedig
a tapasztalaton alapul. Egy kezd zongorista el sem tesznek egy Bartk-zongoraversenyt, hanem a Mikrokozmoszt. Bartk nyilvnvalan tapasztalatai alapjn rta
meg az eleinte knny, majd egyre nehezed zongoradarabokat.
A tapasztalat a magyar olvasstants trtnete azt mutatja, hogy vannak
bizonyos rszkszsgek, melyek egymsra plnek, teht a tananyag strukturlhat, s strukturlsa nagyon is fontos.
Az elmondottakbl kvetkezik, hogy ha az olvass kszsg, akkor elsajttshoz mint minden egyb kszsg kialaktshoz hrom szakasz szksges: a
megismersi, az elsajttsi s az automatizlsi szakasz. A megismersi szakaszt elksztsnek nevezzk, az elsajttsi szakaszban a hang-bet megfelelsek s az rt olvass megtantsa trtnik (az rt olvass megtantsa is
kszsgtantson s -fejlesztsen mlik, errl kln fejezetben lesz sz), az automatizlsi szakaszban a gyakorls trtnik a folykony olvass kialaktsa
vgett.

225

A kezdeti olvasstants
Az olvass-rs tantsnak elksztse
Az elksztsrl mr rtam a trtneti fejezetben: nagy pedaggiai vvmny volt
szksgessgnek felismerse, bevezetse, anyagnak kidolgozsa.412 Kevsb
nagy pedaggiai vvmny volt eltrlse. Az elkszt szakasz mindig is a tant
legnehezebb feladata volt, ezrt jelentettek sokat a DROZDY-fle ravzlatok az
1930-as vekben, ilyen alapos segtsg azonban 1950 utn nem volt. Ahelyett,
hogy segtsget adtak volna a tantsgnak, az elkszt idszak idejt elszr
cskkentettk, majd eltrltk, illetleg 1978-ban helyettestettk a globlis elprogrammal.
Az elkszts a rszkszsgek kialaktst s lland gyakorlst jelenti. Ez a
tevkenysg nem fejezdhet be az olvasstants tulajdonkppeni megkezdsekor,
hanem azutn is folytatni kell, a szksgtl fggen. Az olyan gyerekeknek is
hasznos, akik gy jnnek iskolba, hogy mr tudnak olvasni. Nem szabad sajnlni
az elksztsre fordtott idt, mivel ksbb sokszorosan megtrl: a j elkszts
a ksbbi olvassi nehzsgek megelzse.
A kszsgek s a rszkszsgek egymsra plnek, hierarchikus rendszert alkotnak. Ennek a rendszernek a logikjt jl kell ltni, mert egy problma jelentkezsekor mindig egy alacsonyabb szintre kell visszatrni: ha baj van az sszeolvasssal, meg kell vizsglni a hang-bet kapcsolatok szilrdsgt; ha olvassi hibk
jelentkeznek, vissza kell trni a szerialits fejlesztshez. Az elkszts logikus
gondolkodst, tallkonysgot s kitartst kvn a tanttl, ez munkjnak legnehezebb, de egyttal legszebb fejezete.413 Az elkszt szakasz feladatait tulajdonkppen minden tanrnak ismernie kellene, mert ha brmelyik iskolafokon s osztlyban nehzsgek merlnek fel, ezen a vidken kell a bajok gykereit megtallni
(a fejleszt-javt tevkenysget nem lehet munkafzetek kitltgetsvel megoldani, hanem oknyomoz munkval, v. 104).
A rszkszsgeknek kt csoportjt lehet megklnbztetni: az ltalnos s a
specilis rszkszsgeket.414 Az ltalnos rszkszsgek minden tantrgyat alapozAz 1925 s 1950 kztti idszakban elrendeltk a npiskolai egysges vezrknyvek kiadst. A vezrknyvsorozat szerkezje DROZDY GYULA s LRINC SZABOLCS volt, egyes kteteit a Valls- s Kzoktatsgyi Minisztrium megbzsbl npiskolai pedaggusok rtk. A vezrknyvekben olvashat volt az osztott s osztatlan iskolk tanmenete, minden tantsi egysg rszletes tervezete, s minden egyes ra felptse. Egy reg
tanttl hallottam, hogy 1945 utn egy ilyen vezrknyvrt 50 forintot adtak, ami nagy pnz volt. DROZDY
GYULt kiteleptettk a prtllami idszak kezdetn, Kisorosziban lt s halt meg (rokonai kzltk velem).
V. DROZDY GYULA (1930) Elmleti s gyakorlati fejtegetsek a npiskola trgyainak krbl. Budapest;
DROZDY GYULA szerk. (1944) Npiskolai egysges vezrknyvek. 14. ktet. 4. kiads. Budapest.
413
Els osztlyt gyakorlott s okos tantnak volna szabad adni. A rgi szakirodalomban gyakran panaszkodnak
arrl, hogy sokszor a kezdre bzzk az els osztlyt, s ez manapsg is elfordul.
414
A rszkszsgek felosztsa s bemutatsa, valamint a fejleszts cljnak a meghatrozsa tlem szrmazik,
ADAMIKN JSZ ANNA (2002) Anyanyelvi nevels az bctl az rettsgiig. Budapest, Trezor Kiad. Fel412

226

nak, ilyenek az emlkezet (verblis s vizulis), a logikus gondolkods, a figyelem,

a temp, a ritmusrzk, az rzelemvilg, a kpzelet s mindenek fltt a beszd
(halls, beszdszlels, beszdmegrts; szkincs, grammatikalits) fejlesztse. A
specilis rszkszsgek kzvetlenl az olvass-rs tantst ksztik el, ezek a
kvetkezk:
a kommunikcis magatarts kialaktsa, az olvass cljnak ismerete;
a nyelvi tudatossg kialaktsa, fejlesztse;
a sztagolsi kszsg fejlesztse;
a vizulis kommunikci szoksainak ismerete;
a betelemek ismerete, begyakorlsa;
a metakognitv kszsgek kialaktsa.
Ezeknek a terleteknek a fejlesztse azrt fontos, mert 1. az olvass-rs tantsa
a beszdre pt; 2. a beszlgetsek, a meslsek s a felolvassok kezdetben ptoljk az rzelmi-irodalmi lmnyt; 3. a tanulk tbbsgnek inkbb a vizulis, s
nem az auditv kszsgei a fejlettebbek, ezrt klnsen fontos hallsuk fejlesztse,
a halls fejlettsge ugyanis nlklzhetetlen mind az olvass, mind a helyesrs tantshoz. (Az olvass s az rs tantsa prhuzamos, ezrt szerepel az elksztsben a betelemek tantsa.)
Az ltalnos rszkszsgek fejlesztse. A kvetkez terletek tartoznak ide:
logika, figyelem, emlkezet, temp, ritmus, rzelem s kpzelet.
1. Logika. Az egsz-rsz viszonyok felismerse, Leginkbb clszer a kzvetlen
krnyezeten megfigyeltetni: beszlgetsek a csaldrl s tagjairl, feladatok a nvnyek, btorok, jrmvek rszeivel, a testrszekkel kapcsolatban; kpek sszeillesztse rszeibl; egy kp rszeibl kell az egszre kvetkeztetni (mesebjcska);
stb. Clja a kvetkez: az analzis-szintzis mvelete rsz-egsz viszonyokon alapul, ilyen a mondat felbontsa szavakra, a szavak felbontsa sztagokra, hangokra,
ksbb msodik osztlyban szelemekre, tre s toldalkra (csak az egyalak
tveket szoktuk az iskolban elemeztetni); a nyelvtanban a morfolgia tantsa a
rsz-egsz viszonyon alapul. Szksg van az effajta gondolkodsra a betk rszeinek tantsakor is.
A nem-faj viszonyok felismerse, csoportostsok megadott szempontok szerint,
halmazjtkok, olyan dolgok thzsa, melyek nem illenek egy bizonyos sorba (a
kakukkfika felismerse). Rgi szoks szerint a kvetkez csoportokat szoktk alkotni: virgok, zldsgek, jrmvek, btorok, llatok, ruhaflesgek, jtkok, tanszerek; ezeket a viszonyokat clszer jelentstrkppel brzolni. Clja a kvetkez: azonos logikn alapul a hangok fajtinak ismerete: magnhangzk s mssalhangzk, ksbb ugyanez a logika rvnyesl a nyelvtani s egyb kategrik csohasznltam a rgi mdszertanokat, s sokat tanultam a Budapesti Tantkpz Fiskola ids vezettantitl,
valamint gyermekeim nagyszer tantitl, klnsen Balogh Istvnntl (Judit nnitl).

227

portostsakor. A betfajtk ismerete is ide tartozik: nyomtatott s rott betk, kiss nagybetk. Ezeket a terminusokat fokozatosan tantjuk, szksgesek a metakogncihoz.
A dolgok tulajdonsgainak a felismerse, gy a kzvetlen krnyezet dolgainak,
llatoknak, embereknek a tulajdonsgai (jl bevlt csoportosts, a kls s a bels
tulajdonsgok szerinti), a sznek ismeretvel is foglalkozni kell. A tantk ezt a feladatot gyakran talls krdsekkel oldjk meg. Kzismert tny, hogy a gyerekek
tulajdonsgokra vonatkoz szkincse szegnyes, mg kzpiskols korban is.415
Clja a kvetkez: elkszti a hangok s a betk tulajdonsgainak tantst, ksbb a nyelvtani kategrik tulajdonsgainak tantst, a jellemzst stb.
A hasonlsgok, a klnbsgek s a fokozatok felismertetse, beszlgetst lehet
kezdemnyezni az osztlytrsakrl, a csaldtagokrl, a krnyezet dolgairl, az llatokrl s a nvnyekrl, melyik magasabb, illetleg alacsonyabb; sovnyabb, kvrebb; sznes, nem sznes; stb. Gyakran jtkosan oldjk meg: kt hasonlnak ltsz
kpen adott szm klnbsget kell megkeresni. Ennek clja a kvetkez: elkszti a hangok s a betk sszehasonltst s megklnbztetst. Ez nagyon fontos kszsg. Tudni kell, hogy a gyerek eleinte jobban megjegyzi az les kontrasztokat, a tlsgosan hasonl hangok s betk zavarjk egyms felismerst, ezrt ajnlatos ket egymstl tvol tantani (homogn vagy hasonlsgi gtls). A homogn
gtls elve nemcsak a hangok s a betk tanulsra vonatkozik, ltalnos tanulsi
elv.
A formk felismerse, pldul egy sorozatban az azonos alak dolgok felismerse, kisznezse. Ennek a gyakorlatnak kedvelt vlfaja a sorminta kisznezse, a
prost gyakorlatok. Clja a kvetkez: a gyermek szmra a forma felismerse
nehz absztrakcit jelent, ezrt sokat kell vele foglalkozni. Meg kell tanulnia, hogy
a betnek a formja a lnyeges, nem szmt, ha ms-ms szn, nagysg, stlus.
Evgett helyeztk el bcsknyvnkben a betzskot (az tdolgozsban knyv
lett) a klnfle megjelens betkkel, felhva a figyelmet arra, hogy mindegyik
ugyanaz a bet, akr srga, akr zld, akr piros, akr csak a krvonalai ltszanak.
A sz hangalakja a jelentstartalom formja. Ahhoz, hogy a formra tereljk a figyelmet, el kell vonatkoztatni a jelentstl. Ez a olvasstants legnehezebb pontja
(v. a nyelvi tudatossg fejldsnek fokozataival).
A szmfogalom ismerete lnyeges kszsg, legalbb az els tz tszmnevet s
sorszmnevet kell a gyereknek ismernie. Clja a kvetkez: a szmok ismerete
szksges a szanalzishez, a hangok megszmllshoz, valamint annak a megllaptshoz, hogy hnyadik helyen ll egy bizonyos hang (ezt hvjk szerilis, illetleg pozcis analzisnek). Hasonlkppen meg kell szmllni a mondat szavait.
415

LACZK MRIA (2005) Beszdprodukci s szvegrts anyanyelven s idegen nyelven, Kzirat, doktori diszszertci; LACZK MRIA (2006) A beszdprodukci s a szvegrts sszefggsei az anyanyelvben s az
idegen nyelvben. Magyartants, 1. sz. 1321.

228

Az azonossgtudat is ide tartozik: ismerje a gyerek a sajt nevt, lakcmt, csaldtagjainak a nevt, kzvetlen krnyezetnek a trgyait. Clja a kvetkez: fontos,
hogy a gyerek hozzszokjon a szemlyek s a dolgok megnevezshez, azonostshoz, klnben nem tanthat semmire.
2. Figyelem. Az egymsutnisg (szerialits) kvetse, pldul valamilyen sorrend kvetse: ngyzethls fzetlapon minden msodik ngyzetbe egy fggleges
vonal hzsa, sorminta kvetse, sorozatok kiegsztse. Az effle gyakorlatok
nemcsak figyelmet kvetelnek, hanem a ritmusrzket is fejlesztik, a tempt is fokozzk. Gyngyfzst s hasonl manipulatv tevkenysget is lehet e clra felhasznlni. A tkr- vagy karmesterjtk sorn valakinek a mozgst kell utnozni.
Clja a kvetkez: Ezekkel a gyakorlatokkal konkrt, teht knnyebb anyagon
a hangok sorrendjnek tantst ksztjk el. Fontos ez a gyakorlat a szalak
nagyobb egysgeinek sztag, szelemek egyms utni gyakorlshoz, ksbb a szrend, a mondatrend, a nagyobb szvegegysgek egymsutnisgnak
gyakorlshoz.
Felismersi gyakorlatok, nevezze meg a gyerek egy kpen ltott dolgokat, keressen meg a kpen egy-egy kiemelt dolgot, nevezze meg a sapkban sszegyjttt
trgyakat, s hagyjunk egyre kevesebb idt a szemllsre (ezt a jtkot rgen sokat
jtszottk a kisiskolsok). Lehet szavakat, mondatokat, verssorokat ismtelni; ezeket gy is lehet jtszani, hogy a belp jtkosnak az egsz sort meg kell ismtelnie. Lehet kpek sort felmondani, nhny perces szemlls, majd letakars utn
(ilyen gyakorlatot a memria tesztelsre is hasznlnak). Ezek a gyakorlatok a
memrit is jl fejlesztik. Cljuk a kvetkez: az sszeolvass a hang-bet kapcsolatok gyors felismersn mlik, itt mint mr fentebb emltettem lnyeges tnyez a gyorsasg.
3. Temp. A felismersi gyakorlatok j tempgyakorlatok is egyben. A kzepes,
j beszdtemp kialaktsa is az elkszts egyik feladata, legalbbis trekedni
kell r. Ekkor ajnlatos versek s mondkk krusban trtn mondsval gyakorolni (ilyenkor gyelni kell a versek megvlasztsra), ha alkalmas a szveg, lehet
jtkosan lasstani-gyorstani, halktani-ersteni. Clja a kvetkez: ezek a gyakorlatok azrt fontosak, mert fkezik a hadarkat, lendletesebb beszdre ksztetik a
lasskat. Nem szabad hajszolni a tempt, m az indokolatlan lasssgot sem szabad megtrni.
4. Ritmus. A j ritmusrzk kialaktsa s fejlesztse igen fontos, mondkk,
versek mondsval, ritmikus mozgssal kombinlva. Kihagyhatatlanok a rgi mozgsos, felelgets gyermekjtkok. A sztagolst lehet kzmozgssal, tapssal, dobbal stb. ksrni. A sorminta rajzolsa is fejleszti a ritmuskszsget. Clja a kvetkez: A beszd alapja a tiszta sztagejtsen keresztl megvalsul ritmus, a j beszd
pedig a j olvass alapja. A beszd is szekvencik s sznetek vltakozsa, mint a
zene.

229

5. Emlkezet. Mind a munkamemria, mind a hossz tv memria fejlesztsre

szksg van, s egyarnt fontos a verblis s a vizulis memria fejlesztse. A munkamemria fejlesztsre alkalmas gyakorlat a trgyak megfigyeltetse, majd letakarsuk utn a megnevezsk; egy kpen ltott dolgok felsorolsa emlkezetbl;
szavak, mondatok, verssorok utnmondsa; egyre jobban bvtett mondatok ismtlse. A hossz tv memria fejlesztsnek j eszkze a versmonds, eleinte rvidebb, ksbb hosszabb versek elmondsa, knnyebb przai szvegek megtanulsa
ahogyan QUINTILIANUS is tancsolta.416 Clja a kvetkez: A hossz tv memriban troldnak a megtanult ismeretek, ahogyan a nyelv is. A rvid tv memria a pillanatnyi emlkezs: a gyereknek szben kell tartania a mondat vgn,
hogy mit olvasott a mondat elejn, ksbb szben kell tartania tbb mondatot, egy
bekezdst, az egsz szveget, msklnben nem beszlhetnk megrtsrl.
6. rzelem, kpzelet. Az rzelmi terlet legalbb olyan fontos, mint az rtelmi,
ezrt van jelentsgk a beszlgetseknek, a felolvassoknak, a mesk s a versek
hallgatsnak, a mimetikus jtkoknak, a kpzeletet fejleszt krteszteknek stb.
Cljuk a kvetkez: a motivci szempontjbl van jelentsgk, klnsen kezdetben, amikor a gyerek mg kptelen az t rzelmileg kielgt rdekes szvegek
nll olvassra.
Lthat, hogy az ltalnos rszkszsgek fejlesztse be van gyazva az adott
kultrba, s tmaszkodik a sokfle intelligencira. Ez a specilis rszkszsgek fejlesztsben is gy van.
A specilis rszkszsgek fejlesztse. Ezek kzvetlenl az olvass-rs tantst altmaszt kszsgek.
1. A kommunikcis magatarts kialaktsa, nagyon fontos az egymsra val
odafigyels fejlesztse; akr frontlis osztlymunkban, akr kiscsoportos beszlgetsben, akr prban fejlesztjk, egyarnt hasznos. Szerintem a legclszerbb a
frontlis osztlymunka,417 br az utbbi vekben sokan kedvelik a kisebb formcikat. A frontlis osztlymunkban is meg lehet valstani a tanr-dik, dik-dik
dialgust, elnye az, hogy mindenkinek haszna van belle, a tanr mindig tudja,
mirl van sz, nincsen resjrat. Akkor nem mkdik, ha a tanr nem tud fegyelmezni. Ide tartozik az olvass cljnak a megismertetse: annak a tudatostsa,
hogy msok gondolatait nemcsak szavakbl, hanem a lert szvegbl is megtudhatjuk. Evgett rdemes olykor a gyerekek elbeszlseit lerni, majd felolvasni nekik.
Ezt azutn illusztrlhatjk is, s ki lehet tenni a falijsgra. (Ezt az inkbb vodba
416

QUINTILIANUS, MARCUS FABIUS: Sznoklattan (kzirat), v. ADAMIK TAMS (2004) Az emlkezs (memoria).
In: ADAMIK TAMS A. JSZ ANNA ACZL PETRA: Retorika. Budapest, Osiris Kiad, 102112.
417
Emlkeztetni szeretnk arra, hogy JEANNE CHALL rja a Stages of reading development cm knyvben, hogy
a frontlis osztlymunka hatkonyabb, mint a csoportokra bonts. Sokszor megfigyelte, hogy a gyerekek letargikusan ldglnek a kiscsoportban, s nem csinlnak semmit. n sosem rtettem, hogy mirt kell a tanteremben olyan tevkenysget erltetni, amit a gyerek otthon is elvgezhet. A tantermi munka a kzs megbeszlsre val, s arra, hogy a gyerek egy nla felttelezheten tjkozottabb embertl, a tanrtl tanuljon.

230

val tevkenysget hvjk nyelvtapasztalati mdszernek (language experience

method). Klnsen olyan gyerekeknek hasznos, akik nem ltnak otthon sem
knyvet, sem jsgot, v. 181.) Clja a kvetkez: fontos annak a tudatostsa,
hogy az olvass kommunikcis tevkenysg: egy rsba kdolt zenet vtele, felfogsa.
Ide tartozik a vizulis kommunikci szoksainak tudatostsa: az rs balrl
jobbra halad, a sorok egyms alatt kvetkeznek. (Nagyon fontos az els iskolavben az, hogy csakis balrl jobbra olvastassunk, sose lefele, visszafele s egyb
formcikban. Tbb az irnytveszt gyerek, mint gondolnnk.) Az rs balrl
jobbra haladst jl elkszti a sormintk rajzolsa.
2. A jelfunkci tudatostsa knny akkor, ha bemelegtsl az vodai jelekrl
beszlgetnk, majd a krnyezetnkben tallhat jelek kvetkezhetnek: a kzlekedsi lmpa, a zszl, a cmer, az egyenruha. Azt kell a gyerekeknek megrtenik,
hogy vannak olyan dolgok, amelyeknek klnleges tartalmuk van; az vodai sepr
a takarn azt jelenti, hogy a takar Tomik, a zld jelzs jelentse: szabad tmenni az ton, a piros-fehr-zld zszl a magyar fldet jelenti (erre rgen mg egy
rigmust is tantottak). Vannak teht olyan jelensgek, melyeknek van egy formjuk, s egy meghatrozott jelentsk. Clja a kvetkez: vgl is arra kell a gyereket
rvezetni, hogy gondolatainkat szavakkal fejezzk ki, ksbb pedig azt kell megrtenik, hogy a hang jele a bet. Annak a tudatostsa teht a legfontosabb, hogy a
beszdhangokat a paprra rt jelek kpviselik. (V. az olvass szemiotikai megkzeltsvel, 199., a GARDNER-fle szimbolizcival, 13, valamint mindazzal, amit a
gyerek nyelvi tudatossgrl megllaptottam.)
3. A relcis szkincs fejlesztse azt jelenti, hogy a trbeli tjkozds sorn
olyan szavakat kell megtanulniuk, mint jobbra, balra, alatt, al, fltt, fl, fel, le,
el, fent, lent, mellett, eltt, utn stb. Clja a kvetkez: ezen viszonyok s szavak
ismerete nlkl nem lehet sem az olvasst, sem az rst tantani. A gyerekeknek
meg kell rtenik effle utastsokat: Tedd a mutatujjad a betk al, rd az kezetet a bet fl.
4. Az rs elksztse szintn specilis gyakorlatokkal trtnik. Ezek jobban ki
voltak rgen dolgozva, ma mintha nem trdnnek velk kellen a tantk. Alapvet a helyes ls, a helyes testtarts s kztarts elmagyarzsa s megkvetelse. A
fzet helyzete is lnyeges, s az reszkz tartsnak is megvannak a szablyai
(ezek nem kitalcik, a tapasztalat alapjn meg lehet llaptani, hogy milyen tarts
gazdasgos s nem fraszt, s milyennel fokozhat az rs sebessge megerltets
nlkl). Hasonlkppen nagy gondot kell fordtani az eszkzkre, belertve a fze-

231

tet is. Most nem clom ezekkel a rszletekkel foglalkozni, mdszertanomban szszegyjtttem az ide tartoz ismereteket.418
A trrzkelst elkszt gyakorlatok kzvetve ksztik el az rst, a testsmrl van sz. J, ha a gyerekek egsz testkkel rzkelik a formkat, a sorkzket.
A finommozgsokat elkszt gyakorlatok azrt szksgesek, mert a vgcl
meglehetsen kicsi formk rsa, s a gyerekek nincsenek ehhez hozzszokva. Ezrt
hasznos a gyngyfzs, a gyurmzs, a paprhajtogats, a betelemekbl trtn
betpts, a klnfle kiraks jtkok.
Kzvetlenl az rst kszti el a betelemek ratsa. A betelemek az ll s a
fekv egyenes, a ferde egyenes, a ferde egyenesek kombincija (storvonal), kr,
nyitott kr, als vels, fels vels, nagyhorog, kishorog, nyjtott szr horog, fordtott helyzet nyjtott szr horog (kamp), als hurokvonal, fels hurokvonal,
kis hurokvonal (az e bet formja), hullmvonal, kgyvonal (a nyomtatott S formja). Nhny betelem kapcsolst is meg szoktk tantani. A betk tantsakor
mindig elmagyarzza a tant, hogy milyen betelemekbl addik ssze, egybknt
ezt a gyerekek maguk is felfedezik. A betelemek s ksbb a betk tantsakor bizonyos lpseket be szoktak tartani: elbb a levegben formzzk egyre kisebbed
mretben, azutn nagy alakban ratjk, kt vonal kztt n. dupla vonal betkben,
ngyzetrcsban, egyre kisebbed mretben, vgl a fzet vonalkzben a szoksos
nagysgban. Ha jl megy a forma, akkor kezdik kapcsolni. A lert sztagokat, szavakat mindig hangosan el kell olvastatni.
A nyelvi tudatossg fejlesztse. A nyelvi tudatossg mint mr megrtam
elfelttele az olvasstantsnak. Az olvasni kezd gyereknek kell lennie nmi sejtelmnek a nyelv szerkezetrl: a mondatokrl, a szavakrl, a sztagokrl, a hangokrl, a hangok sorrendjrl. A nyelvi tudatossg kialakulsnak fokozatai vannak: legelszr a sztagolsra kpes a kisgyerek, majd felismeri a mondatokat s a
szavakat, legksbb fonmatudata alakul ki. Metaforlsa, etimologizlsa arrl
tanskodik, hogy gondolkodsi mveleteket hasznl, s kpes a hangalaktl fggetlenteni a jelentst. Azutn az olvass s az rs tantsa tovbb fejleszti a nyelvi
tudatossgot, klcsnhats van kzttk, s a j tants eredmnyeknt a nyelvi tudatossg magasabb szintre emelkedik. A nyelvi tudatossgra pl ksbb a terminusok ismerete: mondat, sz, sztagols, hang, magnhangz, mssalhangz, bet,
egyjegy, ktjegy, hromjegy. A metakognitv kszsget ssze szoktk kapcsolni a tudatos nellenrzssel. Az nellenrzsre a logikusan, helyesen tantott gyerek mindig kpes.
A nyelvi tudatossgot fejleszt gyakorlatok analitikusak s szintetikusak egyarnt lehetnek.
418

ADAMIKN JSZ ANNA (2002) Anyanyelvi nevels az bctl az rettsgiig. Budapest, Trezor Kiad, 157
187.

232

1. A sztagols kszsge hromves kor tjn alakul ki. Az voda szpen fejleszti, az iskolban arra kell gyelni, hogy ne felejtsk el a gyerekek. Ezrt minden
rn kell gyakorolni nhny percig. A sztagols gyakorlshoz kivlan alkalmasak az bcsknyvek versiki, mondki. A sztagolst mozgssal, lpkedssel,
tapssal szoktk ksrni, ezek analitikus gyakorlatok. Szintetikus gyakorlat lehet egy
megadott sztag kiegsztse (ez j szaktivlsi gyakorlat is egyben) vagy megadott sztagok sszevonsa szavakk.
2. A mondatok s a szavak felismerse, a mondatok felbontsa s sszeraksa
fontos feladat az elkszt idszakban. Ezt a tevkenysget kitnen segtik az
elkszt munkafzetekben s az bcsknyvben lv esemnykpek. Az Araszol cm elkszt munkafzetben419 pldul a kvetkez kp lthat: egy fa
alatt egy kistrpe sr, a fn egy mkus l, mancsban egy jtk mackt tart. A kp
cme: Elloptk Picur macijt! Szavakat legegyszerbben a kp alapjn feltett krdsek segtsgvel lehet gyjteni: Kit ltunk a kpen? (kislnyt, Picurt); Mit csinl? (sr); Mi van mg a kpen? (mkus, maci, fa); Mi trtnt? Erre a krdsre mr
mondattal kell vlaszolni: A mkus elvitte a macit. A j knyvben a kpek gy
vannak megszerkesztve, hogy a szvegrt olvasst is elksztik, teht van valamilyen kikvetkeztethet tartalmuk. Itt pldul meg lehet krdezni: Vajon mirt
vitte el a mkus a macit? Tbb vlasz is elkpzelhet: Kvncsi volt; Azt hitte, hogy
kismkus; Azt hitte, hogy meg lehet enni; Jtszani akart, mint a kisgyerekek. Ha
mr van egy kis gyakorlatuk a gyerekeknek, azonnal meg lehet ket krni, hogy
mondjanak a kprl szavakat, mondatokat, az gyesebbek egsz kis trtnetet formlhatnak, a tbbiek kiegszthetik, elmondhatjk a vlemnyket.
Egy-egy mondatot felttlenl fel kell bontani szavakra. Ebben elszr mintt
kell adni: Elloptk Picur macijt Hny sz van a mondatban? A tant mondja a
szavakat a gyerekekkel egytt, s ujjaival mutatja a szavakat. Szemlltetni is lehet a
tbln.420 A mondat legyen egy egyenes vonal: --------------------. Ha megbeszltk
a szavak a szmt, gy is felrajzolhatjk: ---------- ---- -------. Ha mr sztagoltk a
szavakat, bejellhetik a sztaghatrokat: ---|---|--- --|--- --|--|---. Ha pedig mr a
hanganalzisben is jratosak a gyerekek, bejellhetik kis pontokkal a hangok szmt: || | ||. Ezt hvom tanknyveimben mondatkottnak. Adhat a
tant mondatkottkat, ilyenkor a gyerekeknek kell kitltenik szavakkal. Lehet
mondatokat s mondatkottkat prostani. Ezeket a gyakorlatokat ksbb, mg fels tagozatban is el lehet venni, szksg szerint.

419
420

LNRD ANDRS (1999) Araszol. Budapest, Dinasztia Kiad.

Ezt az gyes mdszert BRNY IGNC tallta ki, a 19. szzad msodik felben a katolikus npiskolk npszer tanknyvszerzje volt, v. BRNY IGNC (1863) Az olvass tanmdja. Pest; BRNY IGNC (1866) Tantk knyve. Pest; BRNY IGNC (1871) bcs- s els olvasknyv. Pest; BRNY IGNC (1874) Vezrknyv a Szent-Istvn Trsulat ltal kiadott bcs- s els olvasknyv mdszeres tantshoz. Pest.

233

3. A fonmatudat kialaktsa s fejlesztse az elkszt szakasz legfontosabb

feladata. Legalbb hromfle tevkenysget ajnlatos vgezni: a) a hangutnzson
alapul hangtantst, b) idtartam-gyakorlatokat, c) szbont-szpt gyakorlatokat.
a) A hangutnzson alapul hangtantst szinte minden mai program javasolja.
Az vszzados tapasztalat azt mutatja (COMENIUS l bcje, ERDLYI INDALI
PTER bci, majd a fonomimika sikere), hogy a kezdet kezdetn a hangokat legegyszerbb hangutnzs segtsgvel rzkeltetni s megtantani.421 Az bcsknyvekben van erre nhny kp, de a tant lelemnyessgre is szksg van.
Termszetesen, nagyon kell arra vigyzni, hogy a mssalhangzkat segdhang nlkl ejtsk ki. ppen ezrt clszer betartani egy fokozatossgot. A legknnyebben
az les rshangok rzkelhetk (s, zs, sz, z), jl rzkelhetk az affriktk (c, dz, cs,
dzs), utna kvetkezhetnek a m-n, v-f, l-r hangprok, majd a felpattan zrhangok
(b, d, g, p, t, k) s a tbbi. Ez a sor nagyjbl kveti a fonetikban meghatrozott
hangzssgi sklt.422 A magnhangzk rzkelse a kzhiedelemmel ellenttben nem olyan egyszer, mert kicsik kzttk a kpzsi klnbsgek. Clszer
az eltr kpzseket elre venni: iu, ea, ou.
A mssalhangzk hangoztatst ajnlatos valamilyen esemnyhez kapcsolni,
pldul bereplt egy mhecske a szobmba, nem lttam, de hallottam a hangjt:
zzzzzz. Ezt oldotta meg zsenilisan s nagyon kedvesen, tletesen TOMCSNYIN
CZUKRSZ RZA.423 A magnhangzkat szoktk sznekkel trstani.424 Ez azrt
fontos, mert egy fokozatot jelenthet az elvonatkoztats kiptsben: tudjuk, hogy a
hangalakkal azrt nehz dolgozni, mert tiszta forma, nincs jelentse, ezrt szokatlan lehet a kisgyereknek. A sznek mnemotechnikai eszkzk is egyben.
b) Az idtartam-gyakorlatokat felttlenl be kell kapcsolni a hangtantsba.
VEKERDY IRNE tapasztalata szerint j, ha elbb a trbeli hosszsgot rzkeltetVEKERDY IRNE, egy szegedi vn jl ltta a hangtants fontossgt, s vodai elkszt tevkenysgbe beptette a hangoztatst, kidolgozta jtkos mdszert. Mindez az 1980-as vek elejn trtnt, sajnos, ekkor a
hivatalos irnyts a globlis elprogramot szorgalmazta, s ezrt VEKERDY IRNE tevkenysge nem kapott
nyilvnossgot, v. 111.
422
TOMPA JZSEF fszerk. (1961) A mai magyar nyelv rendszere. Budapest, Akadmiai Kiad; A. JSZ ANNA
fszerk. (2005) A magyar nyelv knyve. Hetedik, tdolgozott s bvtett kiads. Budapest, Trezor Kiad. Tulajdonkppen a tapasztalat is ezt a sorrendet alaktotta ki, hivatkozni lehet TOMCSNYIN CZUKRSZ RZA s
VEKERDY IRNE gyakorlatra. A beszdhibs gyerekeknek gondot okozhat a spirnsok elre vtele, a logopdus tanknyvszerzk ezrt a hangoztatssal vatosan bnnak. A gyerekek tbbsge azonban jl beszl, ezrt a
logopdusok tapasztalatait nem kellene ltalnostani. Ezen a ponton MEIXNER ILDIK gyakorlatval vitatkoznk.
423
TOMCSNYIN CZUKRSZ RZA (1934) A fonomimikai mdszer Magyarorszgon. Budapest. Mesit teljes terjedelmkben kzltem: ADAMIKN JSZ ANNA (. n. [2000]) Az rs s az olvass trtnete kpekben. Budapest, Orszgos Pedaggiai Knyvtr s Mzeum.
424
A magnhangzkat sznekkel trstotta az amerikai PATRICIA LINDAMOOD, v. 104, de hivatkozhatunk RIMBAUD hres versre, a magnhangzk szonettjre (lltlag a szonettben megverselt sznek voltak bcsknyvben).
421

234

jk, pldul maguk a gyerekek alkotnak egy hosszabb s egy rvidebb sort; hzunk
a tbln egy hosszabb s egy rvidebb vonalat. Ezutn rzkeltetjk az idtartamot:
a gyerekek vgigmennek egy hosszabb s egy rvidebb vonalon, s sszehasonltjk
az idt. Majd hosszabb s rvidebb ideig hangoztatjuk a furulyt. Ezutn vehetjk
a hossz s a rvid hangok felismertetst a szavakban. Elszr magnhangzkon,
utna rshangokon s nazlisokon gyakoroltassunk (a zrhangokon ne gyakoroltassunk, mert ott a zr idtartama, vagyis a kpzs nma mozzanata hossz). Az is
gyes megolds, ha a gyerekek a hossz hangok hallsakor szttrjk a kezket
(TOLNAI GYULN megoldsa).
c) A szbonts s a szpts, vagyis az analzis s a szintzis a legfontosabb
gyakorlat. A fonmatudat fejldsi fokozatainak s a memria mkdsnek megfelelen, a szalak felbontsnak els lpse a szalak els hangjnak a felismertetse. Ehhez csaknem minden bcsknyvben vannak kpek, pl. a r felismershez
s levlasztshoz: rka, rk, rakta, rpa, rdi Mit hallasz a sz elejn?
krdezi a tant. Ez a feladat nem szokott nehzsget jelenteni; a baj az, hogy a legtbb bcsknyv ezen a fokon megll. A kvetkez lps a sz sszes hangjnak
a meghallsa, helyes sorrendben. Elszr egy sztagos szavakat kell adni, majd
ktnyltsztagos szavakat. Eleinte segt a szavak felbontsban, ha a felbontand
sz kpt kzljk, s a kp alatt van valamilyen segtsg, pldul annyi virg,
ahny hang van a szban. Ksbb mr csak a kpet adjuk meg, de a krnyezetbl is
lehet venni brmilyen trgyat. Ezeket a gyakorlatokat halls utn kell vgezni, s az
itt kialaktott kszsg segt a szavak lersban, s a pontos olvassban is. Nem jk
azok a gyakorlatok, melyek a vizualitsra plnek, vagyis megadjk a lert szt, s
alatta annyi krt kell rajzolni, ahny bet van a szban (radsul ilyenkor a ktjegy betk al kt karikt rajzoltatnak, mintha kt bet lenne).
A szerialitsnak hatves letkorra ki kell alakulnia,425 nlklzhetetlen kszsg
mind a beszdprodukciban, mind a beszdszlelsben, s tudatostsa nlklzhetetlen az olvassban s az rsban. (Ezrt fontos az, hogy a gyerek ebben az letkorban mr semmikppen se mondjon metatziseket.) A sorrendi analzist szekvencis analzisnek nevezzk. Nehezebb feladat a pozcis analzis, vagyis egy bizonyos hang helyzetnek a megllaptsa.426 Ilyenkor a gyereknek arra a krdsre
kell vlaszolnia, hogy melyik a szban a harmadik, a negyedik stb. hang.
A szpt gyakorlatokat a szbont gyakorlatokkal prhuzamosan kell vgeztetni. A szpts egyszer hangkapcsolsokkal kezddik, clszer egy mssalhangzhoz egy magnhangzt kapcsolni. Ezt a clt szolglja TOLNAI GYULN
programjban a hangkerk (nekelik is a kapcsolsokat).

425
426

GSY MRIA (2005) Pszicholingvisztika. Budapest, Osiris Kiad.

A szekvencis s a pozcis analzis elnevezsek ALFRED LIE-tl szrmaznak, v. 188.

235

Felmerlhet egy kifogs s ez gyakran felmerlt a mltban is , hogy mirt

kell a gyereknek olyan dolgokat megtanulnia s gyakorolnia, melyekrl ksbb le
kell szoknia. Ilyen a magnhangzk sznekkel val trstsa, a kzjelek a fonomimikban, a piros bet hasznlata a nagybet helyett. A tapasztalat azt mutatja, hogy
ezek a fogsok szksgesek, nem zavarjk meg a gyereket, s hamar leszokik rluk,
amint a httrbe kerlnek. (A fonomimikai kzjelekrl azt mondta a feltalljuk,
hogy a gyerekek karcsony tjn elhagyjk, a makacsabbak pedig a tanv vgig.)
Egybknt ezek mnemotechnikai eszkzk is, ksbb is szerepk van a felidzsben, asszocicis tmpontok.
Vannak olyan tehetsges gyerekek, akik maguktl megtanulnak olvasni az iskolskor eltt. Nem szabad felmenteni ket az elkszt gyakorlatok all, s ksbb
sem az j betk tantsakor. (A gyakorlrkon azonban kaphatnak egyni feladatokat.) Elfordulhat, hogy ezek a gyerekek globlisan emlkeznek a szavakra, nem
biztos, hogy olvassuk a nyelvi tudatossg alapjn mkdik, s nem biztos, hogy j
helyesrk lesznek. Az is elfordulhat, hogy a szanyag felszaporulsakor mr nem
elgsges az emlkezetk, s ekkor derl ki, hogy valjban nem is tudnak olvasni.
Teht ezeknek a gyerekeknek is szksgk van a szbont-szpt gyakorlatokra.
A nyelvi tudatossgrl szl ismeretek birtokban jobban megrtjk, hogy mirt krosak a globlis elprogramok (s ltalban a globlis mdszer). Azt a gyereket, akinek a nyelvi tudatossga kibontakozban van, teljesen megzavarjk. Az
1978-as tanterv utni ngy alternatv program kzl hrom alkalmazza a globlis
elprogramot, a ROMANKOVICS-fle, a KUTINLIGETI-fle s a ZSOLNAI-fle. A
globlis elprogram azrt kros, mert vagy a felntt, vagy a ktves gyerek szlelsi stratgijt kveti.427 Az t-hat ves gyereknek kibontakozban a nyelvi tudatossga, ignyli az analzist, a szkpek mechanikus megjegyeztetse visszaveti t egy
fejletlenebb szintre. Nem is beszlve arrl, hogy ellenttes az olvass egsz mechanizmusval. A nagymama tallgattathatja hromves unokjval az utcai feliratokat, a tant mr nem teheti ugyanezt hatves tantvnyaival.
Az elksztshez brmely kiad knyvvel tanuljon is a gyerek jl alkalmazhat TOLNAI GYULN programfala. A programfal hrom rszbl ll. A
magnhangzk rvid-hossz prokban knyvekben vannak, a mssalhangzk hzakban (ezt nevezik trfsan Tolnai-laktelepnek), a nagybetk pedig egy
vonatban helyezkednek el, mivel a nagybetk a vonaton utaz gyerekek nevnek
kezdbeti is egyben. A kisbetk mellett az alapsz trgykpe, valamint szmok s
a programok jelzsei lthatk. A nagybetk fltt toldalkok vannak, gy a vonat
segtsgvel mondatokat lehet alkotni.

427

Gsy Mria (1989) Beszdszlels. Budapest, Az MTA Nyelvtudomnyi Intzete.

236

A programfalon hromfle program van: krprogram, hromszgprogram s

ngyzetprogram. A krprogram azt jelenti, hogy olyan szt kell keresni, melyben
az adott hang valahnyadik helyen ll (arra kell gondolni, hogy a pont jelzi a sorszmot). Teht az a-ra vonatkoztatva /2 azt jelenti, hogy olyan szavakat kell keresni, melyekben az a a msodik helyen ll: kapu, kar, batyu. A /3 utasts alapjn olyan szavakat kell keresni, melyekben az a a harmadik helyen ll: ra, tea,
traktor, va. A hromszgprogram azt jelenti, hogy olyan szavakat kell keresni,
melyekben az adott hangbl 2, 3, esetleg 4 van, pl. /2 azt jelenti, hogy a szban 2
a hangnak kell lennie, pl. ablak, anya, akadly, alak, alakoskodik. A ngyzetprogram azt jelenti, hogy olyan szavakat kell gyjteni, melyeknek bizonyos hangja
megegyezik az alapsz bizonyos hangjval. Ha az alma szra vonatkoztatva azt
mondom, hogy /2, akkor olyan hangokat kell keresni, melyekben a msodik helyen l van: l, leb, lom, Elemr. Ktsgkvl ez a legnehezebb feladat.
A programozskor analizlni kell a szavakat. Egyrszt sorba kell venni bennk
a hangokat, teht szekvencis analzist kell vgezni. Msrszt ki kell emelni egy
hangot a tbbi kzl, s meg kell hatrozni a helyzett, teht pozcis analzist kell
vgezni. A ngyzetprogram a pozcis analzist kvnja, ezrt nehezebb a tbbinl.

237

A programozsnak az az elnye, hogy nem kell hossz utastsokat adni. A

programokat a gyerekek knnyen megjegyzik a szmtgprl is ismersek a
piktogramok , s ksbb k is ksztenek programokat a szavakhoz. Vgl is korunk megszokott tevkenysgt zik: a programkvetst s a programksztst. A
tantnak azrt elre meg kell gondolnia, hogy megoldhat-e a program, pl. kerestethet-e olyan szt, amelyben t van.
A programozs jl fejleszti a halls utni analzis kszsgt. Nemcsak a pontos
olvassra val szoktatsban van jelentsge, hanem a nyelvtan s a helyesrs tantsban is. A sok szz sz mozgatsval, elhvsval erteljesen nveli a szkincset. Ezenkvl figyelemre, gyorsasgra, logikus gondolkodsra nevel. A nyelvi tudatossg hatkony fejlesztsrl van sz. TOMCSNYIN CZUKRSZ RZA ezt a
tevkenysget jtkos mozgssal knnytette meg, s feltallta a fonomimikt. Hasonl cl elrsre TOLNAI GYULN a programozst tallta hatkonynak, s megszerkesztett egy gyes szemlltet eszkzt, a programfalat.
A szintzist, teht a hangsszevonst is meg lehet oldani a programfal segtsgvel. Az sszevonst a l mssalhangzval kezdik. A gyerekeknek ezt mondja a tant: a l ltogatba megy az a-hoz: l-a la. Majd a magnhangzk ltogatjk meg
a mssalhangzkat. Az sszevonskor azonnal megbeszlik, hogy melyik hangkapcsolatnak van jelentse. Amelyik hangkapcsolat rtelmes szt alkot, annl a gyerekek kllel kicsit rtnek az asztalra, s ezt mondjk: Bumm, rtelmes! Ha nem
rtelmes a hangkapcsolat, akkor karba fonjk kezket, s csvljk a fejket. Az
rtelmes szt mondatba foglaljk.428
TOLNAI GYULN tallmnya az brajeles olvass is. Ez elssorban bcsknyvnek jellegzetessge, de megtallgat az rs-munkafzetekben is. Az brajeles olvass a szintzis sajtos megoldsa: kpek vannak a gyerek eltt, s a gyereknek a kpek ltal sugallt szavak els hangjait kell sszevonnia. Teht ha ltja a levl, az alma, a pipa kpt, akkor a lap szt kell mondania. Ez a mvelet gyors analzist s gyors hanglevlasztst, majd gyors szintzist ignyel. Jl fejleszti mind az
olvasst, mind az rst, mind a gondolkodst.
A hangsszevonst a fonomimika kivtelvel sosem tudtk a tantk jl
megoldani. A szoksos megolds nemigen mkdtt a gyakorlatban: a tant egyik
keze a l, a msik az , s kzeltette ket egymshoz: l. A programfalon vgezhet
hangsszevons igen jl mkd fogs.

428

A racionlis pedaggusok annak idejn tiltakoztak a fonomimika ellen, mondvn, hogy hadonsznak.
TOLNAINt is megmosolyogtk, pedig jl tudjuk, hogy a kisgyerek esetben milyen fontos a cselekvs, a
mozgs. Ismtelten utalok a GARDNER-fle elmletre a sokfle intelligencirl, valamint mindazon tnyre,
melyet a pszicholingvisztika az agy felptsrl tant.

238

Az olvass-rs megtantsa
A hang- s bettants az olvasstants legfontosabb szakasza. A hangtantsnak
mindig meg kell elznie a bettantst az ra menetben.429 gy kap rtelmet meghatrozsunk: a hang lert kpe a bet. A bet alakjt be kell mutatni, el kell magyarzni, clszer valamilyen szemlletes dologhoz hasonltani. A bett mindig
hangoztatni kell, ekkor megfordul a sorrend: a bet a kiinduls, a gyerek hangoztatja. A hang-bet kapcsolatot nagyon be kell gyakorolni, mert ennek a szilrdsgtl
fgg az sszeolvass. A gyors betfelismers az sszeolvass alapja, itt fontos a
gyorsasg, egybknt nem szabad a gyereket siettetni, fleg stopperrel. Termszetesen, ebben a szakaszban az olvass csakis hangos lehet, egyrszt ez termszetes a
gyerek szmra, msrszt a tant csakis gy tudja a gyereket megbzhatan ellenrizni. A tants menete teht a kvetkez: hangtants, bettants, a hang-bet
kapcsolat megszilrdtsa, gyakorls. Ezutn kvetkezik az rott betforma megtantsa s kapcsolsa.
A hang-bet tants kontextusban trtnik: az esemnykprl val beszlgets
biztostja a szbeli szveget, az sszeolvass az rsbeli szveget. Ez utbbi kontextus eleinte szegnyes, az ismeretek gyarapodsval rohamosan feldsul. Ez a
hangoztat-elemz-sszetev mdszer lnyege, rszletes ismertetst l. 9091. oldalon.
Az sszeolvass segtse a tant sok gyessget kvn feladata. Az sszeolvass mint mr lertuk csakis balrl jobbra haladhat. Az sszeolvass csakis
hangos vagy hangz lehet (a hangz terminust tlsgosan pontoskodnak tartom,
mindenki tudja, hogy a hangos olvass ebben az esetben mit jelent).
A folyamatos beszdben a hangkpz szervek egy-egy hang kiejtse utn nem
trnek vissza nyugalmi helyzetkbe, hanem fokozatosan tllnak a kvetkez hang
kpzsre: a hangok kpzse egybefolyik. Az sszeolvass tantsakor ezt a termszetes llapotot kell megkzelteni: a gyakorlott olvas olyan termszetesen olvas,
ahogyan beszl. A kisgyerek azonban nem gyakorlott olvas.
Az olvasstants legnagyobb dilemmja az, hogy az sszeolvassi nehzsget
magunk idzzk el a hangok elszigetelt kpzsvel, tantsval (ezt a nehzsget
annak idejn TOMCSNYIN CZUKRSZ RZA vilgosan megfogalmazta430). A
hangok elszigetelt tantst azonban tbb okbl nem lehet kihagyni, sem a pontos
dekdols, sem a pontos rs-helyesrs miatt. Nagyon megknnyti az sszeolvasst a j elkszts, valamint a gyerek nyelvi tudatossgnak magas foka; a kontextusban val tants; maga az rs: a betk sszektse segti az sszeolvasst
Ebben mi mindig klnbztnk s most is klnbznk az amerikaiaktl. k mindig a bett tantjk elszr
ha tantjk , s hangoztatjk. Mindig grafma-fonma megfelelsrl beszlnek, s sosem fordtva.
430
TOMCSNYIN CZUKRSZ RZA (1934) A fonomimikai mdszer Magyarorszgon. Budapest; ezt kifogsolja
BLOOMFIELD is, l. 100.
429

239

(ezrt vettk rgen elre az rst az rva olvastat mdszerben). Segti az sszeolvasst a sztagols, mivel a gyereknek kisebb egysgeket kell sszefognia. Segtette egy fl vszzadon t az sszeolvasst a fonomimika.
Nagyon fontos, hogy a gyerek azonnal, hangosan, sztagolva ejtse ki a szavakat. Soha ne engedje a tant magban tallgatni. Helytelen teht az az utasts,
mely azt kri, hogy a gyerek elbb nmn olvassa ki a szt, s csak akkor mondja
ki, ha mr megrtette. Nem tudhatjuk ugyanis, hogy a gyerek nma olvasskor milyen stratgit kvet (az illusztrci segti, kitallja a szt, kitallja a sz vgt), s
nem lehet kiderteni hibit sem (esetleg nem tudja valamelyik bet hangjt, bizonytalanok a hang-bet kapcsolatok). A nma olvassra vonatkoz tancs kifejezetten
kros, ez termeli ki a tallgatkat, a ksbbi nemolvaskat: az gy tantott gyerek
ha hibi rejtve maradnak ksbb kptelen hosszabb szvegek elolvassra.
Ez az egyik oka annak, hogy az olvassi gondot msodik v vge fel, vagy ami
mg rosszabb harmadikban-negyedikben derti ki a tant, vagy fels tagozaton
veszik szre. A tantn a tanknyv (kziknyv) utastst kvette, ahelyett, hogy
jzan eszre tmaszkodott volna.431 Ez a tallgats olvastats 1978 utn alakult ki,
s fennmaradt mindmig, azt azonban nem lehet tudni, milyen mrtkben. Feltehet,
hogy a tizenves nemolvask nagy szzalkt ezzel a tallgats stratgival tantottk olvasni, vagyis nem tantottk meg a kszsget, nem automatizltk.
Az rs prhuzamos tantsa mint a trtneti fejezetben lttuk viszonylag
j kelet, 19. szzad eleji jts volt, de tartsnak bizonyult, mgpedig azrt, mert a
kt kszsg tmogatja egymst (ez a fejlettebb szint tevkenysgre is igaz: a szvegrt olvasst mindig a fogalmazstantssal prhuzamosan kell tantani). Tapasztalati tny, hogy a gyerek knnyebben olvas, nehezebben r, mert a keze gyetlen, az rshoz szksges finommozgsok lassabban fejldnek ki. Az rs ksleltetse tbbszr is felmerlt, gy a pszicholgus NAGY LSZL is a ksleltets hve
volt: 1910-ben megjelent bcsknyvben ez az az bc, mely elszr alkalmazott esemnykpeket , az els olvasmnyok alatt mg betelemek lthatk, s
az rs tantsa csszik. A globlis mdszerek hvei mindig elveszik az rs ksleltetsnek tlett, s ez rthet: nem foglalkoznak az analzissel, illetleg ksbb
fognak hozz, az rshoz pedig a sz felbontsnak kszsgre s a betk ismeret431

ROMANKOVICS ANDRS (1997) Elss olvasknyvben ezt rja (5657): Clszer, ha a gyerekeket arra szoktatjuk, hogy inkbb akkor mondjk ki hangosan a szt, ha mr magukban kiolvastk s megrtettk. []
Mondatok, rvid szvegek olvassakor elfordulhat, hogy mr a kezd olvask sem olvassk vgig szemkkel a betsort, hanem egy-egy rsz kiolvassa utn a tbbit megprbljk kitallni. Ezt csak akkor szoktuk
szrevenni, ha a kitalls nem sikerl, legtbbszr azrt, mert az elss esetleg szmra alig ismert szval tallkozik (pl. lajtorja). [] Tudnunk kell, hogy a jl olvas felntt a betknek tbb mint a felt nem tapogatja
le olvass kzben. Minl jobban olvasnak, annl biztosabban tudjk valsznsteni (azaz kitallni), melyik
sz kvetkezhet. Ezrt, ha az elss kiegszt vagy kitall olvass kzben, ez inkbb azt jelenti, hogy a felntthz hasonlan szeretne olvasni. Hibira tapintatosan figyelmeztessk! Krosnak csak akkor minsthet az
ilyen kitalls, ha feltnen sokszor mst olvas ki a lertak helyett. Azok az elssk, akikrl esetleg olvasszavar (idegen szval diszlexia) gyanja merl fel, a tbbiektl eltr bnsmdot ignyelnek.

240

re van szksg. Termszetesen, nem erre a hinyossgra, hanem a finommozgsok

kialakulatlansgra hivatkoznak. A finommozgsok viszont nem fognak kialakulni,
ha nem fejlesztjk ket: el kell kezdeni az rst, csak nem szabad kezdetben magasra tenni a mrct. A jrni tanul kisgyereket is engedjk prblkozni, mi trtnne,
ha ksleltetnnk a jrst, mert mg nem elgg ersen az izmai?
Az olvasstechnika fejlesztsnek eszkze a gyakorls, ki kell terjednie a felsbb osztlyokra is. Elvileg a fels tagozaton mr nem lehet olvasstechnikai problma, a kzpiskolban mg gyse. A tapasztalat azonban mst mutat: a felsoktatsban is vannak olvasstechnikai gondokkal kszkd hallgatk. A gyakorlsnak
megvannak a szablyai: csak megrtett szveget szabad gyakoroltatni, a gyereknek
tisztban kell lennie a gyakorls cljval (metakognci), a gyakorlsnak vltozatosnak kell lennie. Az olvasstechnika fejlesztse a kvetkez terleteken trtnik:
1. az rtelmes s kifejez olvass kialaktsa, 2. a hangos olvass gyakorlsa, 3. a
nma olvass gyakorlsa. A munkafzetekben szmos gyakorlat tallhat a nma
olvass fejlesztsre, de nem szabad kizrlag ezekre a gyakorlatokra tmaszkodni,
mert nem lehet kvetni a nma feladatmegolds mgtti tevkenysget (fennll a
vletlen eltalls veszlye). Az iskolkban elterjedtek a munkafzetek, s keveset
trdnek a hangos olvass gyakorlsval. (Ezt onnan tudom, hogy tanfolyamaimon
krik a hangos olvass gyakorlsi mdjainak az ismertetst, mert elfelejtdtek.)
A folyamatos, hangos olvass gyakorlsnak szmos jtkos mdja van (egyni
olvass, lnc- vagy staftaolvass, versenyolvass, javt, kihagysos, tredkes,
sztagnyel, transzforml, csali olvass, szerepek szerinti olvass; krusban trtn olvass, ennek a vlfaja az apaszt-dagaszt, temezett, rdiz halkthangost olvass). A budai tantkpz gyakorliskoljban gyjtttem ssze
ezeket a gyakorlsi mdokat a vezettantktl, s mdszertanomban rszletesen
ismertetem ket.432 A kvet olvass tulajdonkppen nma olvass, s igen j tmenet a nma olvassba a vlogat olvass.
Felmerl a gyorsolvass krdse. Alsbb szinten ellenzem a temp hajszolst,
szmomra nincsen elrettentbb pedaggiai magatarts, mint stopperrel llni a kisgyerek fltt. Magasabb szinten, a figyelem fejlesztsre lehet alkalmazni. OROSZLNY PTER fejlesztett ki hasznos gyorsolvassi s tanulstechnikai programokat.433

432

433

ADAMIKN JSZ ANNA (2004) Anyanyelvi nevels az bctl az rettsgiig. Budapest, Trezor Kiad, 111
116.
OROSZLNY PTER (2005) Dinamikus olvass. Szmtgpes szvegrts-fejleszt program 1318 veseknek.
Budapest, Metdus-Tan; OROSZLNY PTER (2004) Tanulsmdszertan. Budapest, Metdus-Tan.

241

Az olvasstechnikai hibk s javtsuk

Mindenekeltt az olvasstechnikai hibk okt kell megkeresni. Rendszerint elmarad vagy rossz a gyakorls, vagy egy alacsonyabb szint kszsg nincsen begyakorolva, s a hibzsnak lelki oka is lehet.
Az olvass rszkszsgei hierarchikus rendszert alkotnak. Ha valamilyen szinten nem mkdik a rendszer, valsznleg egy alacsonyabb szint kszsgben van
a hiba. Ha gond van a sz kiolvassval, akkor sztagoltatni kell; ha nem tud szszeolvasni, akkor valsznleg a hang-bet kapcsolat szilrdsgval van baj, vagy a
felidzs nem elg gyors. Az is lehet, hogy gyenge a gyerek memrija, egyszeren kptelen tbb bett vagy szt szben tartani. Az is elfordulhat, hogy mg elemibb kszsgekkel van baj: nincsen tisztban az irnyokkal, szegnyes a szkincse.
Meggyzdsem, hogy a legtbb esetben a figyelemmel is baj van. A diagnosztizls sorn lncszeren az elemibb sszetevkre kell rkrdezni. A diagnzisban jl
mkdik a GSY MRIA ltal kifejlesztett GMP-teszt, mely a beszdpercepcit
vizsglja: szerialitst, ritmust, vizulis s verblis memrit, kezessget, mondatrtst, szvegrtst.434 Tanfolyamaimon mindig ismertetem a GMP-tesztet, st a
rsztvevk feladata a teszt kiprblsa nhny problematikus gyereken. Kiderlt
pldul, hogy tdikes gyerek szkincse az tves szintjn volt, vagy nem mkdtt a hatves letkorban elvrhat tkletes szerialits. Nyilvnval, hogy a fejlesztst a kritikus pontokon kell elkezdeni.435
A hibzsok pszichs okai ugyanazok, melyek a beszdprodukciban is jelentkeznek436: a perszeverci s az anticipci. A perszeverci letapadst jelent, pl. a
gyerek a kabt helyett ezt olvassa: kabat. A lassbb szjrs gyerekkel fordul el,
de megfigyelhet fradtsg esetn is. Az anticipci elrevtelezst jelent, a gyorsak hibja, pl. a gyerek kbt-ot olvas, teht az els sztagban mr a msodik sztag hangjt olvassa. Az els esetben tbbet kell gyakoroltatni, a msodik esetben
pedig lasstani kell, nagyobb figyelemre kell szoktatni a gyereket.
Az olvasstechnikai hibk a bettveszts, a metatzis (bet- vagy sztagcsere),
a betkihagys s a betbetolds, a sztagkihagys s a sztagbetolds, a tbbszri
jrakezds. Tipikus jelensg az els sztag rossz kiegsztse, vagyis a mst olvass (ezt a fajta hibt termeli a globlis mdszerben id eltt szorgalmazott nma
olvass). Az idtartamhibkat a kezdet kezdettl javtani kell (ezt is csak a hangos
434

GMP (= Gsy Mria-fle percepcis teszt).

rdemes volna megvizsglni az olvassdiagnzis s fejleszts mdszereit. Fl, hogy nem diagnosztizlnak,
hanem munkafzetekkel dolgoznak. Elkpzelhet, hogy a fejlesztst nem olvasssal, hanem beszlgetssel,
szkincsfejlesztssel, ritmusgyakorlatokkal, figyelemfejleszt gyakorlatokkal kell elkezdeni, olyan mdon,
ahogyan a Pet-intzetben foglalkoznak a gyerekekkel: az egszet kell figyelembe venni, s minden ltszlag nem oda tartoz ponton fejleszteni.
436
GSY MRIA (2005) Pszicholingvisztika. Osiris Kiad, Budapest; HUSZR GNES (2005) A gondolattl a szig. A beszd folyamata a nyelvbotlsok tkrben. Budapest, Tinta Knyvkiad.
435

242

olvasskor lehet megtenni), a szlam- s mondathangslyokkal csak ksbb tudunk

trdni, akkor, amikor a gyerek tljutott a szolvass fokn, ltalban msodik osztlyban. A sztagol olvasssal egytt jr betejts fokozatosan elmarad, ltalban az els osztly vge fel.437 Arra viszont gyelni kell, hogy a sztagol olvass
ne fajuljon leppegss, vagyis ne nyjtsk a gyerekek szksgtelenl hosszra a
sztagokat (ezt hvtk a rgi mdszertanok iskolai monotninak). A sztagolva
kiolvasott szt egyben is ki kell ejteni, helyes hangsllyal, gy a sztagolssal prhuzamosan a helyes, termszetes szhangsly is kifejldik.438
A tantnak ismernie kell a beszdhibkat s a kiejtsi hibkat.439 A beszdhibk javtst a logopdusnak kell vgeznie, a kiejtsi hibkat viszont a tantnak
kell javtania.
A tjnyelvi ejts nem hiba, erre mr a 19. szzad vgi pedaggusok is felhvtk
a figyelmet, napjainkban a szociolingvistk vetettk fel ezt a krdst.440
Ahol nincsen mdszeres tants, ott nincs sszer javtsi lehetsg sem, csak
tallgats. A gyereket r lehet arra szoktatni, hogy ha nem tud egy szt kiolvasni,
akkor sztagolja hangosan, ha esetleg nem ismer fel egy bett, krdezzen r. A
437

Mint mr tbbszr emltettem, 1978-ban eltrltk a sztagoltat olvasst. Ennek a dntsnek az is oka volt,
hogy a sztagol olvass ktsgkvl megakadlyozza a helyes szhangslyt. A sztagols ezzel szemben biztostja a pontos dekdolst s a j helyesrst. A sztagolssal egytt jr betejts ksbb elmarad (ismerseim kzl senki nem beszl betejtssel). Akkor mi a helyes dnts?
438
Az olvassi hibk nagyrszt megegyeznek a nyelvbotlsokkal, v. GSY MRIA szerk. (2004) Nyelvbotlskorpusz, Tanulmnyok. Beszdkutats 2004. Budapest, MTA Nyelvtudomnyi Intzet; Nyelvbotls-korpusz
2. rsz. In: GSY MRIA szerk. (2005) Tanulmnyok a beszdprodukci s a beszdpercepci terleteirl.
Beszdkutats 2005. Budapest, MTA Nyelvtudomnyi Intzet. LENGYEL ZSOLT a kvetkez rshibkat sorolja fel: betcserk, kvantits- s kezetjellsi hibk, felesleges betk beiktatsa, betnl nagyobb egysgek
kihagysa, kezettel sszefgg tbbszrs hibk, a szveg tagolsa, klnrs, nkorrekcik. A hibknak
majdnem a fele abszolt szvgi helyzetben fordul el rja, v. LENGYEL ZSOLT (1998) Az rs. Kezdet
folyamat vgpont. Az rstanuls pszicholingvisztikai alapjai. Budapest, Corvina, 162. Szerintem a nyelvbotlsok s az olvasstechnikai hibk mechanizmusa azonos. Az a tny elgondolkodtat, hogy az rshibknak
a fele a szvgen jelentkezik, lehetsges, hogy ez a jelensg sszefgg a tallgatsos olvasstantssal, de az is
lehet, hogy figyelmi problma.
439
A logopdiai szakirodalom csak a beszdhiba fogalmt ismeri. A beszdhibt a kiejtsi hibtl tudomsom szerint elszr VRTES O. ANDRS klntette el, mgpedig azzal a meghatrozssal, hogy a beszdhiba nagyobb
fok, a kiejtsi hiba kisebb fok eltrs a kiejtsi normtl. V. Vrtes O. Andrs 1956, A beszdhibkrl.
Magyar Nyelvr. 80. 343354. Ezt a megklnbztetst tvettem tle, s A magyar nyelv knyve hangtani fejezetnek vgn, a beszdhibk ismertetse utn kidolgoztam a kiejtsi hibk rendszert, v. A. JSZ ANNA
fszerk. A magyar nyelv knyve. Hetedik, bvtett s tdolgozott kiads. Trezor Kiad, Budapest (els kiads:
1991).
440
KISS JEN (1995) Trsadalom s nyelvhasznlat. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad. BLOOMFIELD is r errl a
problmrl, a mai kutatk kzl KENNETH GOODMAN. A magyarban nincsenek nagy klnbsgek a kznyelv s a nyelvjrsok kztt, ppen ezrt a mdszertani szakirodalomban kevs emlts tallhat, v.
ADAMIKN JSZ ANNA (2002) A kiejts tantsa s a szociolingvisztika. Srospataki Pedaggiai Fzetek 21.
Srospatak, 159169. PNTEK JNOS szerint a szkelyfldi gyerekeknek egyedl a zrt ejtse okoz gondot,
nem tudjk, mikor ejtsk, ha kznyelvi szveget olvasnak. ppen ezrt A mesk csodi cm bcsknyvnket PNTEK JNOS megcsinltatta nhny szkelyfldi iskolnak zrt -z vltozatban. Ilyen megolds mg
nem volt bcink trtnetben. (Az egsz krdskr sszefgg a nyelvi normval kapcsolatos llsfoglalsokkal, v. MINYA KROLY (2005) Rendszervlts normavlts. Budapest, Tinta Knyvkiad.)

243

globlis mdszer olvasstantsban a gyerek teljesen magra van hagyva, az

egyetlen lehetsg az, hogy a tant megmondja a szt. Lnyeges a mintaads: a
tant elolvashat, elrhat, teht mintt adhat, ha mskppen nem r clt.

Olvass fels fokon?

Az olvassi gondok most mr a felsfok intzmnyekben is jelentkeznek. Ngy
alkalommal felmrtem tantvnyaim kiejtst, 1978-ban, 1989-ben tantkpzsket, 2000-ben nem magyar szakos hallgatkat s 2005-ben magyar szakosokat s
szakfordtkat. A felmrs a kvetkezkppen zajlott le: nhny bemutatkoz
mondatot, majd egy kb. 1,5 perces szveget vettem magnetofonra, ST ANDRS
Anym knny lmot gr cm esszregnybl egy rszletet (Jn az erd!). A
felvteleket mindig azonos szempontok szerint rtkeltem. A kiejts vltozsait
rszletesen elemeztem441, az vilgosan kirajzoldott, hogy gyorsult a beszdtemp,
rvidltek a magnhangzk, az r sok esetben egy prdlet, renyhe, s megfigyelhet egy hangeltolds (b, v > , g > ). 1978-ban mg mindenki jl olvasott, 1989ben mr sok olvassi hibt vettem szre, de nem tartottam rdemesnek figyelmet
fordtani rjuk. 2000-ben a nem magyar szakosok olvassa tragikusnak volt mondhat, mindssze kt hallgat olvasott szinte hibtlanul, ngy-t apr tvesztssel,
olyanokkal, amelyek mindig elfordulnak; hrom fiskols olvassa als tagozatos
szinten volt, szavanknt olvastak. 2005-ben jobb volt a hallgatk olvassa, de elfordultak elemi, meg nem engedhet hibk, egy hallgat olvasott szavanknt. Az is
rulkod tny volt, hogy sokan megemeltk hangjukat, a termszetesnl magasabb
hangfekvsre vltottak, mint a rutintalan olvask. A hibzsok mgtt ott rejtztt
a felolvasott szveg meg nem rtse. Meg kell mondanom, hogy a szveget nem
tartottam nehznek, az els felmrs sorn nem is volt vele gond. Lassan azonban
r kellett arra jnnm, hogy a szveg nehz volt az j vezred generciinak, nemcsak tartalma, vilga miatt, hanem szvevnyes metaforarendszere miatt is. Tanulsgos lehet idzse (ksbb hivatkozom a szvegre, 282):
Az elemi iskolban osztlytrsaimnl hamarbb tanultam meg a betvetst. A sikong palatbla fl hajolva, ebd kzben is mmorosan rttam
a szavakat. gy reztem: mindahnnyal egy-egy titkot cspek fln. Mg
nem tudtam, mit kezdek majd velk, merre s mi vgett indtok rohamot. De
hogy lertam a flelmes szt: br, mris tbbnek reztem magam, majd441

ADAMIK TAMSN CS. NAGY LAJOS 1979, Tantkpzs hallgatk kiejtsnek vizsglata. A Budapesti Tantkpz Fiskola Kiadvnyai 4. Tudomnyos Kzlemnyek I. 8090; JSZ ANNA 1994, A kiejtsi norma rvnyeslse fiskolai hallgatk beszdben. In: KEMNY GBOR KARDOS TAMS szerk. A magyar nyelvi
norma rvnyeslse napjaink nyelvhasznlatban. A MTA Nyelvtudomnyi Intzete, Budapest, 169176; A.
JSZ ANNA 2000, Vltozott-e hsz v alatt a fiskolsok kiejtse s olvassa? In: GSY MRIA szerk. Beszdkutats 2000. Beszd s trsadalom. MTA Nyelvtudomnyi Intzet, Budapest, 124131.

244

nem egyenrangnak a betk rcsai mg vetett fogalommal. A vilg birtokba vtelnek illzijt ltem t: szavaim egyes csapatnak eszmltet,
titkos erejt. Ms rksgre semmilyen ing s ingatlan vagyonra
nem szmthattam. Az sk tanknyvbe foglalt testamentumaira sem. Mivel sfrkodtam volna? A magamihoz teht, kzeli s tvoli rokonoknl,
j szavakat eprsztem. Degenyegesek, fazekas vndorszkelyek szekere
krl llkodva egy-egy friss jelzt, igt, ikerszt dugdostam a nyelvem
al, s rohantam szvdobogva, mintha kancst loptam volna: iafia, iafia!
Anym nevetett: pap lesz bellem. Krkedtem valsggal, mi mindennek
tudom az elfelejtett vagy soha meg sem tanult? nevt.
A bizonytalan olvasst a flreolvassok, az jrakezdsek, a betoldsok, a hezitlsok, a mst olvassok jellemzik.
A flreolvassok a szvgekre, illetleg a szavak msodik felre jellemzk: mit
kezdek > mit kezdjek (2), mindahnnyal > mindhnnyal, tbbnek > tbbet, rcsai
> rcsi, illzijt > illzijjt, szavaim > szavam, mi mindennek > mi mindnek, mi
mindent (2), magamihoz > magamhoz, llkodva > llkodra, tudom > tudtam,
eszmltet > eszmlet, eszmlettl, rokonoknl > rokonnl, betk > bet, kzeli >
kzel. A testamentumaira komoly prbattel volt, ngyen tbbszri nekirugaszkodsra sem tudtk kibetzni, jobbik esetben lelasstottak, s sztagoltak a sz kzepn. A flreolvassnak oka lehet a fentebb ismertetett tallgat olvass, melyre elss korukban szoktattk r ket, de oka lehet a grammatikai alak nem ismerete is: a
magamihoz szalakot rtelmezni kellett. rdekes a hamarbb > hamarabb flreolvass, a hallgatk valsznleg a hamarabb alakvltozatot ismerik, ezrt ezt olvassk a szvegben szerepl vltozat helyett. A szegnyebb szkincs dikok az
alakvltozatokat mereven tlik meg, csak az ltaluk hasznlt vltozatot tartjk helyesnek.442 Az idtartam-problmk nagy rsze is hasonl: gy olvasnak, ahogyan
percepcis bzisuk diktlja, s nem gy, ahogyan ltjk a szt (diktlskor is gy rnak, ahogyan bellrl hallanak, hiba nyjtja meg a diktl tisztessgesen a hangokat).
Az jrakezds sok volt, mgpedig a kvetkez szavakban: magamihoz, szvdobogva, loptam volna, mindahnnyal, dugdostam, degenyegesek, kancst, illzijt,
elfelejtett, egyenrangnak, nevt.
442

SZAB KLMN (1994), A tbbalak szavak a szakmunkstanulk szhasznlatban. Magyar Nyelvr 118.
5764. SZAB KLMN ebben a tanulsgos cikkben lerja, hogy a szakmunkstanulk nyelvi tletei merevek,
pl. csak az ott vltozatot fogadjk el helyesnek, az ottan szokatlan szmukra, ezrt helytelennek tartjk. Magam is tapasztaltam hasonl jelensgeket, ltalban a felszlt md hosszabb alakjt tartjk jnak, s kerlik a
rvid alakot, mindig rjl-t mondanak, s nem rj-t; helytelennek tartjk a birtokos jelz ragjt, egyik kziratomban egy szakrt mindig lehzta, szmra csak a szably tanulsa volt helyes, a szablynak a tanulsa
mr nem. Nyelvtanknyveimben gondot fordtottam az alakvltozatok rugalmas kezelsre, felismerve ezt a
jelensget.

245

Betoldsok is voltak szp szmmal: sfrkodtam > sfrkodhattam, szmtottam > szmthattam, vagy soha > vagy taln soha, mit kezdek velk > mit kezdjek
majd velk, krkedtem valsggal > krkedtem a valsggal.
A hezitcik a szokatlan szavak eltt keletkeztek, egy-egy szt hosszabb
alaplevegnyi sznet elztt meg, a sznetek olykor bekeldtek az sszetett
szba vagy a szintagmba: De hogy, palatbla, eprsztem, mitkezdek, vndorszkelyek, kancst.
A mst olvassok oka a sz nem ismerse, illetleg a tallgat olvass, az els
sztag vagy nagyobb egysg tetszs szerinti kiegsztse: mindahnnyal > mindannyian, meg sem tanult > meg nem tanult, sk > rk, vndorszkelyek > vndorsznszek. Volt olyan, aki a sfrkodtam volna sszetett igealakot krd intoncival olvasta, vagy a szt nem ismerte, vagy a feltteles mlt volt szmra szokatlan; ugyancsak krd intoncival olvastk nhnyan a nyelvem al szerkezetet.
Az olvass sznvonala egy negyedszzad alatt sokat romlott. A fenti olvassi
hibk hangslyozom, nem a mindennapi bakikrl van sz nemcsak a felolvask gyakorlatlansgt jelzik, hanem azt is, hogy ezek a hszvesek tvol llnak a
mves szvegtl, Ady, Babits, Jzsef Attila tanulsa utn szokatlan szmukra a metaforikus nyelvezet443, s tvol llnak a szveg mgtt meghzd valsgtl:
nemzeti mltunktl (felttelezem, hogy nhnyan kzlk nem tudtk, kik a szkelyek).

A mesk csodi. ABC s olvasknyv444

Errl az bcsknyvrl elmondhat, hogy kutatson alapul (research based), taln
az els ilyen a magyar bcsknyvek trtnetben (azrt bizonytalantottam el a
mondatot, mert NAGY LSZL bcsknyve is minden bizonnyal a hres pszicholgus kutatsain alapult). Szemllett s szerkezett megalapoztk GSY MRIA
pszicholingvisztikai (beszdszlelsi) kutatsai, valamint sajt olvasstrtneti kutatsaim. A pszicholingvisztikai kutatsok elssorban a betsorrendet, a szanyag
struktrjt befolysoltk, olvasstrtneti kutatsaim pedig arrl gyztek meg,
hogy a legclravezetbb a hangoztat-elemz-ssztev mdszer. LNRD ANDRS
a Budapesti Tantkpz Fiskola gyakorliskoljnak vezet tantja, ma mr a
fiskola informatikus tanra, de mg mindig tantja a kicsiket is. LNRD ANDRS
rta meg a kisbets rszt, jmagam a nagybets rszt rtam, s az olvasknyvet lltottam ssze.
Az els felmrs alkalmval csak a degenyeges kocsikencss szt kellett megmagyarzni, a negyedik alkalommal rszletes elemzst vgeztem a felolvass eltt, magyarzni kellett a kvetkezket: sfrkodtam, testamentum, iafia, j szavakat eprsztem, magamihoz, ing s ingatlan vagyon, palatbla. Az iafia szt senki
nem ismerte.
444
ADAMIKN JSZ ANNA GSY MRIA LNRD ANDRS (2004), A mesk csodi. ABC s olvasknyv. Msodik, tdolgozott kiads. Dinasztia Kiad, Budapest. (Els kiadsa: 1996.)
443

246

Az bcsknyv a nyolcosztlyos Integrlt magyar nyelvi s irodalmi program

els osztlyos modulja, kt feladatfzet trsul hozz, 33 olvaslap, egy felmrfzet, valamint tanti kziknyv. Az elkszt szakaszban lehet kiegsztsl
hasznlni LNRD ANDRS Araszol cm munkafzett.
A mesk csodi cm arra utal, hogy az bcsknyv fszerepli a trpk ez
GSY MRIA tlete volt , mesevilg trul a gyerekek el. Nagyon szp, sznes a
kivitelezs, a msodik kiads illusztrcii jl sikerltek, Feny gnes alkotsai. Jl
jellemzett figurk a fszereplk (Picur, Kp, Fifi, Bty), termszetesen a mesekeretben belefoglaltatik az az ismereti-nevelsi anyag, ami szoksos az bcsknyvekben (a csaldi, az iskolai let esemnyei, falu s vros, llatok, nvnyek
stb.).
Mit vettnk t a klasszikus hangoztat-elemz-sszetev mdszerbl? (Hangslyozom, hogy egy 1862 s 1978 kztti hagyomnyt jtottunk fel, ez alatt a b vszzad alatt minden bcsknyv azonos elven plt fel, a rszletek az eredetiek.)
1. Kln tantjuk a kisbetket s a nagybetket. Egyszerre csak egyetlen nyomtatott s rott betformt tantunk. (Az 1978 utni bck s mg most is a legtbb
program egyszerre ngy betformt tant, ez egyrszt megterhel a gyerek memrijnak, msrszt nehezen rja le a nagybett.) A kisbets rszben a nagybetket
piros betkkel ptoljuk (ez az 1950 s 1978 kztti idszak gyakorlata volt, GNCZY PL s nemzedke vastagon szedte a ksbbi nagybet helyn ll kisbett), a
tapasztalat szerint ez a megolds bevlt, nem okoz zavart, ellenkezleg.
2. A kisbetk sorrendje messzemenen figyelembe veszi a hasonlsgi (homogn) gtls elvt: a, i-, m, u-, t, e, o-, s l, , v, p, z, -, n, k, , f, b, -, r, c, g,
sz, j, gy, cs, d, h, ny, zs, ty, ly, dz dzs. A nagybetk sorrendje az rs nehzsge szerint alakul, ell vannak azok a betk, amelyeknek kisbets s nagybets alakja
megegyezik, majd az egyre bonyolultabb betk kvetkeznek: C-Cs, O---, ZZs, U---, V, G-Gy, J, I-, H, K, T-Ty, F, P, B, R, N-Ny, M, A-, S-Sz, E-, LLy, D-Dz-Dzs.
3. Prhuzamosan tantjuk az olvasst s az rst, mert a kt kszsg tmogatja
egymst. Teht a nyomtatott kisbet utn megtantjuk az rott kisbett, majd a kisbetk megtantsa utn kvetkezik a nyomtatott s az rott nagybet megtantsa.
4. ll rst tantunk, mert ez a termszetes, a gyerek krnyezetben tbb a fggleges vonal, ezt ltja mindentt; kevsb torzul, jobban lehet belle az egyni
rst kialaktani; a balkezeseknek knnyebb; ppoly lendletes, mint a dlt rs
(nem rv ellene, hogy a dlt rs lendletesebb); vonalvezetse egyszerbb.
5. Elkszt szakasz elzi meg a tulajdonkppeni olvasstantst (332), idtartama hat ht, de lehet rugalmasan kezelni, kivteles esetben rvidteni (br a mr
olvas gyerekeknek is szksgk van r). Az elkszt szakasz kzpponti feladatai a) a beszdfejleszts, ezt segtik az esemnykpek, b) a nyelvi tudatossg kialaktsa s fejlesztse (ezt is az esemnykpek s a kpek segtik), valamint a speci-

247

lis feladatok. Ezek a specilis feladatok elszr a sz els hangjnak a levlasztst

kri, majd az egsz szalak felbontst (szekvencis analzis), c) kszsgfejleszt
gyakorlatok, pl. alakfelismers, sorozatalkots, hasonlsgok s ellenttek megllaptsa stb., d) versikk memorizlsra, e) lgz gyakorlatok. Az elkszt szakaszban folyik a betelemek tantsa (vzolsa s rsa). A betelemek vzolshoz kln vzol fzet szolgl, rsuk pedig az elrt rsfzetben trtnik. Az elkszt szakasz minden egyes rjhoz ravzlatot adtunk, mivel tudjuk, hogy kezelsk sok tapasztalatot kvn.
6. A kisbetk tantsa a hangoztat-elemz-sszetev mdszer lpsei szerint
trtnik. Az esemnykprl val beszlgets utn kvetkezik a hangtants: a
trgykp s a hozz tartoz sz bemutatsa s elemzse, az els hang levlasztsa,
gyakorlsa, sszevonsa. Ezutn kvetkezik a bet tantsa, felismersnek gyakorlsa, majd sszevonsa a mr ismert betkkel, vagyis az olvass. Csak mr ismert, tantott betk szerepelnek az olvasanyagban. Felptse a kvetkez: mssalhangz + magnhangz, utna magnhangz + mssalhangz (itt adunk rtelem
nlkli sztagokat is, ezeket zld sznnel szedettk), ktnyltsztagos sz, majd
zrt sztagos szavak, hosszabb szavak. Az sszeolvass gyakorlsa utn kvetkezik az rott bet tantsa, gyakorlsa, kapcsolsa.
7. A kisbets rsz szanyagt vgig sztagokra bontva szedtk. Mindig hangos
olvastatst krnk: a gyerek azonnal hangosan, sztagolva olvassa ki a szt; miutn
kiolvasta sztagolva, olvassa ki egybeejtve is, rtelmezze a legegyszerbb mdon,
mondatba foglalssal. A tant adjon mintt, ha szksges (vannak olyan gyerekek,
akik mintt kvetve jobban boldogulnak, ez az rsra is rvnyes: rjanak t sok
elrt mintt, utna fog menni az egyni betalakts; ez sokszor csak a nehezebb
betk esetn szksges). Ha mr kis trtnetet olvasnak a gyerekek, mindig mondjk el a lnyegt akr majdnem szrl szra, akr szabadabban, sajt szavaikkal.
8. Hangslyozzuk, hogy az bcsknyvben a feladat az olvass, ezrt itt semmifle feladatmegoldsnak (sznezgetsnek, sszektzgetsnek stb.) nincsen helye! Ez az az idszak, amikor a tantnnek llandan, az ra nagy rszben hallania kell, hogy a kszsgfejleszts megtrtnt-e. ppen ezrt a feladatokat a feladatfzetekben helyeztk el, azt javasoljuk, hogy csak az ra 5, maximum 10 percben
hasznljk ket. Hasonlkppen az rs ekkor mg cl, s nem eszkz, teht az elrt rsfzetben kell gyakorolni, mgpedig rni (nem alhzogatni).
9. A nagybets rszben mr nincsen rszletes bettants, a bet ismert, csak a
nagybett kell megtantani: ezrt a lecke ln balra a nyomtatott, jobbra az rott
kisbet s nagybet ll. Hat olvasmnyt sztagolva szedtnk, utna elhagyjuk a
sztagokra trdelst, viszont lnyegesen egyszerbb s rvidebb olvasmnyokat
adtunk egy darabig. Az olvasmnyok egyrszt a trps vilgot folytatjk, msrszt
ismert mesk rszletei, kivonatai. (Szoktuk ajnlani, hogy a tant szerezze be ezeket a meseknyveket a tanv eltt, s olvasson fel bellk.)

248

10. Egy bcsknyvben fontos a betforma s a betmret. A tapasztalat szerint a legjobban olvashat a times bettpus, ezrt ezt vlasztottuk. Eleinte igen
nagy mret betket adtunk, az r betnl cskken a mret, majd a nagybets rszben, vgl az olvasmnyokban s a jeles napok szvegeiben mr 14 pontos.
11. A kezdetektl hangslyt helyeznk a szvegrt olvass fejlesztsre. Az
esemnykpekrl val beszlgetsek ezt a clt is szolgljk, a szvegekben is van
mindig megbeszlni val. A feladatfzetek is feltesznek gondolkodst ignyl krdseket.
12. A memria fejlesztst kiemelten fontosnak tartjuk, ezrt javasoljuk a versek s a versrszletek megtantst.
A javt olvass sorn is kszsgeket kell tantani s automatizlni, az irnyoktl kezdve, a hanganalizlsi s hangsszevonsi gyakorlatokon t az olvassig.
Ksztettnk egy ilyen olvasknyvet olvasni nem tud szakmunkstanulknak.445
Ezen a szinten komoly gondot jelent az a szakadk, amely a tanulk rettsge s
olvasstudsa kztt van. A hatves gyerekek olvasmnyai nem elgtik ki rdekldsket, viszont kszsgeik a hatves gyerek szintjn vannak. Megksreltk
ezeket a nehzsgeket legyzni, mgpedig eleinte kpekhez kapcsolt gyakorlatokkal, majd fokozatosan nehezed szvegekkel.

Az olvasstants modellje
Az olvasspszicholgia megllaptja, hogy az olvass kszsg, ppen ezrt tantsa
hrom fokozatban trtnik: a feladat megrtse, az olvass kszsgrendszernek
kiptse s a kszsgek automatizlsa. Ezt a hrom fokozatot a didaktika is magv teszi s tantja. (Ezt a hrom fokozatot jelzi az albbi brn a hrom szm.)
Az els fokozatot a feladat megrtst JOHN DOWNING a megismers vilgossga elvnek (cognitive clarity theory) nevezi, s nagyon fontosnak tartja. Az
albbi bra az olvasstants menett brzolja:446

445
446

ADAMIKN JSZ ANNA FERCSIK ERZSBET (2002) Olvasknyv. Budapest, Nemzeti Szakkpzsi Intzet.
PIDGEON, DOUGLAS (1984) Theory and practice in learning to read. In: DOWNING, JOHN VALTIN, RENATE eds
Language awareness and learning to read. New York etc., Springer-Verlag, 189.

249

A beszlt nyelv
fejldse
(1)

A beszdhangok tudatossga. A szalak hangsorrendjnek az ismerete. A

szalak sztagolsa

A nyomtatott sz

(2)

Annak a tudatossga,
hogy a beszdhangokat a paprra rt jelek
kpviselik

A hang-bet
megfelelsek tudsa

A sz dekdolsa
(a hang-bet megfelelsek szerinti olvass).
Sztagols

A vizulis kommunikci szoksainak

a tudatossga, pl. az
rs irnya

A kiejtett sz

A jelents

(3)

Az olvass clja a megrts. A gyakorlott olvas megltja a nyomtatott szt, s

azonnal kapcsolja a jelents-hez. Az brn ezt jelzi a 3. tvonal. A kevsb gyakorlott olvasnak vagy a kezdnek elbb dekdolnia kell a szt, a 2. tvonalon jut el
a jelentshez. A dekdolst azonban csak akkor tudja vgrehajtani, ha megfelel
elksztst kapott, s ha van feladattudata, vagyis ha vgigjrta az 1. szm utat.
Nagyon fontos az rzelmi oldal is, a motivci. Sok tnyez motivlhat: mindenekeltt a tant pldja, nem rt, ha a gyerek lt a kezben, tskjban knyvet,
olykor elmesli a gyerekeknek, mit olvas; motivlhat a sok szp felolvass; motivlhat a knyves krnyezet s a szlk, a bartok pldja, a szp bcsknyv, az
rdekes szvegek.447

447

CS. CZACHESZ ERZSBET VIDKOVICH TIBOR (1996) A csaldi-kulturlis tnyezk hatsa az olvass elsajttsra. Magyar Pedaggia. 1. sz. 3557.

250

A fenti olvasstantsi modell sszhangban van a SAMUELS-fle kzvetett s

kzvetlen tpus olvassmodellel.448 A kzvetett modell a kezd olvasra jellemz,
a kzvetlen a gyakorlottra. A kzvetett modell elklnti a dekdolst s a megrtst. A kzvetlen modell szerint a jelents felismerse s a betsor azonostsa egy
idben trtnik. Mindkt modell kzppontjban a figyelem ll, ugyanis a figyelem
automatizlsval vlik a modell kzvetlenn (l. 535).
A kezd olvas a kzvetett modell szerint olvas, elbb dekdol, utna rti meg
a dekdolt szt. Gyakorlottsga fejldsvel modellt vlt, a kzvetlen modell szerint olvas. Olykor a gyakorlott olvasnak is szksge van a kzvetett modellre, ha
pldul az elolvasott sz nem illik a kontextusba, aprlkosan meg kell vizsglni,
kezd mdra kell sztagolni. Egyszer ezt a szt olvastam kedvenc jsgomban: rdosszi. rtelmetlennek tnt, hiszen egy rhajzsrl szl tudstst olvastam.
Nekilttam sztagolni a szt: r-o-disz-sze-i-a, rodisszeia. Mindjrt rthet volt.
Az rdosszi KENNETH GOODMAN terminolgijval: miscue, azaz tves kulcs
volt , a kontextus segtsgvel lehetett helyess tenni.
A globlis mdszerrel az az alapvet baj, hogy azonnal a kzvetlen modellt kvnja meg a kezdtl, azonnal a 3. utat: ltom a nyomtatott szt, s azonnal kapcsolom a jelentst. S mivel nem pt ki kszsgrendszert, nem ad semmi segtsget kudarc esetn a dekdolshoz. A motivcira hivatkozik: lm, mr tudsz olvasni!
mondjk, ha a gyerek eltallja a szt. Az effajta motivci becsaps, maguk is
mondjk, hogy ez csak kvzi olvass. Akkor meg minek?

Kitekints a legjabb klfldi kutatsokra

A legjabb kutatsok a fonmatudatra sszpontostanak, st azt is megllaptjk,
hogy A grafma-fonma ismeret lnyeges a szavak olvassnak megtanulsban
az angolban.449 Tulajdonkppen mg mindig nem dlt el az, hogy az oktats melyik irnyzatot kvesse: a hangtantst (phonics) vagy az egsz-nyelvi megkzelts
elrsait (whole-language prescriptions). rtam arrl, hogy az els vitahullmot
RUDOLF FLESCH 1955-s knyve indtotta el, a legutbb MARYLIN JAGER ADAMS
Beginning to Read cm 1990-ben publiklt knyve kavarta fel a kedlyeket.
LINNEA EHRI sokat publiklt a kilencvenes vekben a grafma-fonma ismeretrl

448

449

SAMUELS, JAY S. (2004) Toward a theory of automatic information processing in reading. Revisited. In:
RUDDELL, ROBERT B. UNRAU, NORMAN J. eds Theoretical models and processes of reading. Fifth edition.
Newark, Delaware, International Reading Association, 11271148. Idzi Gsy Mria is: GSY MRIA (2005),
Pszicholingvisztika. Budapest, Osiris Kiad, 365.
EHRI, LINNEA (1998) Graphemephoneme knowledge is essential for learning to read words in English. In:
EHRI, LINNEA C. METSALA, JAMIE L. eds Word recognition in beginning literacy. Mahwah, New Jersey
London, Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.

251

(most ismertetett tanulmnya kutatsainak sszegezse).450 A grafma-fonma ismeretet alfabetikus ismeretnek is nevezi (alphabetic knowledge), s arra a kvetkeztetsre is eljutott, hogy az olvass s a helyesrs tantsa szoros kapcsolatban van
egymssal. Ezek az lltsok szmunkra evidencik, s evidencik EHRI szmra is,
de mgis bizonytani kell ket (habr az evidencikat normlis krlmnyek kztt
nem szoks bizonytani).
LINNEA EHRI ttele a kvetkez: Amellett rvelek, hogy a grafma-fonma
ismeret (vagy alfabetikus ismeret) lnyeges az rsbelisg elsajttsban ahhoz,
hogy elrjnk egy rett llapotot. A helyesrst s az olvasst egyarnt be kell vonni a kpbe, mert a szavak olvassnak s helyesrsnak a megtanulsa az angolban
olyan folyamatoktl fggenek, melyek szoros kapcsolatban vannak egymssal. (I
argue that graphemephoneme knowledge, also referred as alphabetic knowledge,
is essential for literacy acquisition to reach a mature state. It is important to include
spelling as well as reading in this picture, because learning to read and learning to
spell words in English depend on processes that are tightly interconnected.)
A kzpponti krds, melyre vlaszolni kell, az, hogyan sajttjk el a tanulk
azokat a dekdolsi kszsgeket, melyek a szemknek hozzfrst biztostanak a
nyelvi megrtsi folyamatokhoz, amelyek inkbb a szjhoz s a flhz vannak
programozva, s nem a szemhez. (The basic question to be answered is how learners
acquire the deciphering skills that give their eyes access to language
comprehension processes that are programmed for mouths and ears rather that
eyes. Nagyon lnyegesnek tartom ezt a mondatot, mert azon llspontomat igazolja, hogy a halls s beszd fejlesztse alapvet a kezdeti tantsban.) A vlasz
az, hogy a hozzfrst akkor rjk el, ha elsajttjuk a dekdolsi kszsgeket, melyeknek kt, egymsba pl struktrjuk van. A nagyobb szerkezet lexikai, s
olyan szavakbl ll, melyeknek megvannak a helyesrsi, fonolgiai s szemantikai
jellemzik. A szavakba vannak beptve azok a struktrk, melyek fonmkhoz
kapcsold grafmkbl llnak.
Melyek a dekdolsi kszsgek? DAVID RUMELHART interaktv olvassi modellje lerja, hogyan dolgozzuk fel olvass kzben a szavakat:451

450

451

EHRI, LINNEA (1994) Development of the ability to read words, Update. In: RUDDELL, ROBERT RUDDELL,
MARTHA RAPP SINGER, HARRRY eds Theoretical models and processes of reading. 4th edition. Newark,
Delaware, International Reading Association, 323358.
RUMELHART, DAVID (1977) Toward an interactive model of reading. In: Dornic, S. ed. Attention and
performance. Vol. 6. New York, Academic Press, 573603; l. mg 537.

252

nyelvismeret:
szintaktikai
szemantikai
pragmatikai
rott szveg

az rsrendszer
ismerete

vilgismeret

feldolgozs:
a szveg jelentsnek
s interpretcijnak
kimunklsa

metakognitv
tuds

emlkezs
a szvegre

lexikon
a ltott sz
a kimondott sz

A kzps keret a kzponti feldolgozt jelkpezi, ez kapja a szemtl az informcit, s interpretlja. A krltte lv keretek a klnfle informciforrsokat
jelkpezik, ezek az informcik el vannak raktrozva az olvas memrijban, a
szveg felismersben s interpretlsban hasznlatosak. Az olvas nyelvi tudsa
kpess teszi t a mondatok s jelentsk felismersre. Az olvasnak a vilgrl
tnybeli, tapasztalati tudsa van: smi vannak. Ez kpess teszi a gondolatok
megrtsre, valamint arra, hogy kitltse a szvegnek azon helyeit, ahol a jelents
nincs kifejtve, de felteheten megismerhet. Az olvas felhasznlja metakognitv
ismereteit megrtse minsgnek ellenrzsre, az informcik megerstsre s
egyb specilis clokra, s felderti, hogy mikor van szksg helyesbtsre. A szvegemlkezet akkor pl ki, amikor az olvas felhasznlja ezeket a tudsforrsokat
a szveg mondatainak s a bekezdseinek megrtse vgett. Az olvas szvegrtse a memriban rzdik, hozzfrhet a kvetkez szveg megrtsekor, s mdosul az j informci beplsekor.
Az als kt keret a megfejt kszsgekre (deciphering skills) vonatkozik, azaz
kt ismeretforrst jelkpez, melyek kpess teszik az olvast a szveg betinek s
szavainak a feldolgozsra. A hangjell s betr rsrendszer (graphophonic
system) ismerete kpess teszi az olvast arra, hogy betket hangokra vltsa, annak
rdekben, hogy dekdolja az ismeretlen szavakat. A lexikon a memriban trolt
szavak sszessge, olyan, mint egy sztr, belertve az rott formkat is, tulajdonkppen a rnzsre ismers szavakat (words known by sight) raktrozza. Ezek az
ismeretforrsok egyttesen mkdnek, avgett, hogy megknnytsk a szveg
megrtst.
Az olvas legalbb tfle mdon olvassa a szavakat a szveg feldolgozsakor:
1. a dekdols, melynek sorn az olvas a betket hangkapcsolatokk rakja ssze;
2. a dekdols magasabb szintje, melynek sorn az olvas ismers egysgeket (pl.

253

toldalkokat)452 ejt ki s kapcsol ssze; 3. ismers szavakat (sight words) hv el a

memribl; 4. a mr ismert szavak analgijra olvas; 5. a szvegben keres tmpontokat (context cues) a szavak megjsolshoz. Mindegyik esetben ms s ms a
feldolgozs. Ha az olvas elsajttja a kszsgeket, tud mind az tfle mdon olvasni.
Az ismers szavak, tkp. szkpek (sight words) olvassakor a memriban rztt informcikat hvjuk el, olyan szavakat, melyeket rgebben tbbszr is elolvastunk. Ilyenkor felidzdik a sz rsa, kiejtse, jelentse, mgpedig azonnal, dekdols nlkl. Egy vizsglat azt lltja, hogy elssk is kpesek az ilyen olvassra,
ha ngyszer lttak egy szt.453 Egy msodperc szksges a sz megnzshez, s
egysges egszknt mondja ki az olvas, nincsen sznet az egyes hangok kztt.
Amikor elgg ismers a sz, az olvas automatikusan ismeri fel kiejtst s jelentst. Az automatikus szolvass a hatkony szvegolvass felttele.
Az analgis olvass azt jelenti, hogy az j szt az olvas gy olvassa el, hogy
felismeri a hasonlsgot az j sz s a mr ismert sz betzse kztt, pl. a
fountain olvassa a mountain analgijra trtnik. A kisgyerekek az analgit a
rmel szavak olvassakor hasznljk.454
A szvegbeli tmpontok (context cues) a kpek s a megelz szveg lehetv teszik, hogy jslsokat tegynk a kvetkez szrl. Az olvas mint
RUMELHART modellje mutatja felhasznlhatja nyelvtudst, vilgismerett,
memrijt a mr olvasott szvegekrl, avgett, hogy kitallja (to guess) az olvasott szveg egyik-msik szavnak a jelentst. A funkciszavakat knnyebb kitallni, mint a tartalmas szavakat. Termszetes, hogy ilyenkor elfordulnak tves
azonostsok (miscues, azaz tves kulcsok, nem hibk) a hangos olvasskor. (Nma
olvasskor rejtve maradnak? krdezem.) Amikor flreolvassa az olvas a szavakat, rendszerint olyan szavakat helyettest be, melyek illenek a mondatszerkezetbe
s a jelentshez.455 A szavak 25-30%-t lehet gy helyesen kitallni.456 A szveg
kulcsszavai viszont a legkevsb olvashatk el ily mdon. Ahhoz, hogy egy szt az
olvas kitalljon, ismernie kell a szveg krnyez szavait. Ezek pontos olvasshoz pedig a feldolgozs szksges, nem a szvegkrnyezet alapjn vgzett tallgats (contextual guessing).
452

CARLISLE, JOANNE F. STONE, C. ADDISON (2005) Exploring the role of morphemes in word reading. Reading
Research Quarterly. Volume 40. Number 4. 428447.
453
REITSMA P. (1983) Printed word learning in beginning readers. Journal of Experimental Child Psychology, 75,
321339.
454
GOSWAMI, USHA (1990) A special link between rhyming skill and the use of orthographic analogies by
beginning readers. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 31, 301311.
455
GOODMAN, KENNETH (1976) Reading: A psycholinguistic guessing game. In: Singer, H. Ruddell, R. eds
Theoretical models and processes of reading. 2nd ed. Newark, Delaware, International Reading Association,
497508.
456
STANOVICH, K. (1980) Toward an interactive-compensatory model of individual differences in the
development of reading fluency. Reading Research Quarterly, Volume 16. 3271.

254

Hogyan trtnik a szavak feldolgozsa? A szem ugrsokkal mozog, s megll,

fixl, azutn tovbb ugrik a kvetkez fixcis pontra. A kutatsok azt mutattk ki,
hogy a szem lnyegben megll minden egyes szn. A RUMELHART-fle interaktv
modell szerint az olvas fejben prhuzamosan tbb folyamat zajlik, agya koordinlja ezeket a folyamatokat. A szem egyms utn megvilgtja a szavakat. Az agy
felfogja ket. Az olvas figyelme arra sszpontosul, hogy mit jelent a szveg. A
fent ismertetett t szolvassi md kzl az egyik a leghatkonyabb a szvegolvassban. Ha az olvas automatikusan ismeri fel a szt, akkor a szolvass ntudatlanul trtnik. Az sszes tbbi szolvassi md tudatos figyelmet kvn. Az automatikus olvass a felttele a kszsgszint olvassnak, a rnzssel val (by sight) olvass. Ez teszi lehetv a sz gyors feldolgozst, anlkl, hogy figyelmet fordtannk r. m az olvas nem ismerhet minden szt rnzsre, ezrt a tbbi ngy mdot is hasznlnia kell a szavak azonostsban. PERFETTI457 egy olyan interaktv
modellt javasolt, amelyben a rnzses szolvasst a tbbi md tmogatja. A tbbi
md megersti a gyors, automatikus szolvasst. Ezek a megerst folyamatok is
automatikusak, biztostjk a pontos olvasst, az nkorrekcit. A j s a rossz olvast az klnbzteti meg, hogy a j olvas javtja nmagt. (Szerintem errl r
IGNATIUS MATTINGLY akkor, amikor megklnbzteti az impresszionisztikus s a
tudatos olvast, l. 177.)
Ahhoz, hogy valaki knnyen olvasson egy szveget, s meg is rtse, a szavak
nagy rsznek ismersnek kell lennie. A gyakorlati letbl vett szably az, hogy ha
a szavak 98%-a ismert, akkor a szveg knny. Ha a szavak 9095%-t a tanul
kpes elolvasni, akkor a szveg a tantsi szintnek megfelel. Ha az ismert szavak
arnya 90% alatt van, az olvass gondot okoz. Ezek az adatok megtmogatjk azt a
vlemnyt, hogy nagy szkszletet kell megtantni, s hogy klnfle stratgikat
kell alkalmazni a sz kitallsra.
A szvegolvasst a szolvass tmogatja leginkbb, legalbbis az angolban.
Ezenfell LINNEA EHRI azt javasolja, hogy az rott nyelvnek kell megkapaszkodnia
a beszdet irnyt kzponti mechanizmusba avgett, hogy beptsk a felismerend szavakat (sight words) a memriba. Ez lehetv teszi az olvas szmra, hogy
beszdtudst felhasznlja az rott nyelv feldolgozsra.
EHRI kzpponti ttele a kvetkez: a felismerend szavak megtanulshoz alfabetikus tudsra van szksg (sight word learning requires alphabetic knowledge). A lnyeg az, hogy kapcsolat ltesljn a sz rott formja, valamint kiejtse
s jelentse kztt, a sztanuls lnyege teht a kapcsolatteremt folyamat
(connection-forming process). Krds, milyen legyen ez kapcsolat. A hagyomnyos nzet azt tantja, hogy a sz vizulis formja s a jelentse kztt ltesl kapcsolat, pldul a kvetkez szavaknak klnbz formjuk van: dog, green, tent,
457

PERFETTI, CH. (1985) Reading ability. New York, Oxford University Press.

255

on, ate. EHRI egy tanulmnyban cfolta ezt a nzetet.458 Nehz olyan szavakat az
alakjukrl megjegyezni, mint sting, sling, string; sick, sing, sink. A szban lv betkre kell emlkezni. Arra az eredmnyre jutott, hogy a szavak felismerst gy tanulja meg az olvas, hogy kapcsolatot ltest a grafmk s a fonmk kztt.459
Ezt a kapcsolatteremtst nevezi grafofonikus tudsnak (graphophonic knowledge).
Ez a tuds azt jelenti, hogy az olvasnak ismernie kell a betk formit; meg kell
klnbztetnik a funkcionlis grafmaegysgeket, melyek hangokat szimbolizljk; tudniuk kell szegmentlni a kiejtett szt fonma-sszetevire, melyek illenek a
grafmkhoz. Ez a folyamat kapcsolja az rott nyelvet a beszlt nyelvet irnyt
kzponti mechanizmushoz, vagyis a sz grafofonikus analzise, az, hogy a lert sz
sszekapcsoldik a beszddel, vagyis a kiejtett sz ismeretvel.460
EHRI azt is hangslyozza, hogy ennek a folyamatnak nagyon gyorsnak kell lennie (ezt mi is hangslyozzuk, l. 239). Ha ez a grafma-fonma kapcsolat kipl,
akkor az olvas megtanulja a sok felismerend szt, s knnyen kipti a szllomnyt. (Once the graphophonic spelling system is known, readers can learn to
read words and build a lexicon of sight words easily.)
A kezdknek mindehhez hrom kpessgre van szksgk: 1. ismernik kell a
betk formjt, 2. tudniuk kell, hogy a grafmk miknt szimbolizljk a hangokat,
s 3. szksges egy fonmkra bont kszsg. Nagyon sok tanulmny foglalkozik
ezekkel a kszsgekkel, kzttk EHRI idzi a LUNDBERG-fle ksrletet is, amelyre n is sokszor tmaszkodom, l. 187. Azt is megjegyzi, hogy ezeket a kszsgeket
nem knny elsajttani. Egy kutats kimutatta, hogy a gyerekek knnyebben
szegmentlnak sztagokra, mint hangokra.461 Ez a koartikulci miatt van gy, a
hangok kpzse egybefolyik. Segt az artikulci tudatostsa.462
A betk megtanulsa is nehz a kezdnek. A gyerekeknek emlkeznik kell a
formra, a nvre s a tipikus hangra.463 A betk tantsban EHRI szerint is segtenek a klnfle hasonlatok, mert knnyebben troldnak gy a memriban. Az S
bet Sammy Snake pldul. A bet formjt knnyebben elraktrozza a mem458

EHRI, LINNEA C. (1992) Reconceptualizing the development of sight word reading and its relationship to
recoding. In: GOUGH, P. EHRI, L. TREIMAN, R. eds Reading acquisition. Hillsdale, NJ., Lawrence Erlbaum
Associates, 107143.
459
Findings of my research indicate that readers learn sight words by forming connections between graphemes in
the spellings and phonemes underlying the pronunciations of individual words. I. m. 13.
460
It is performing this graphophonic analysis for individual words that the spellings of words penetrate and
become attached to readers knowledge of spoken words in a way that links written laguage to the central
mechanism governing spoken language. I. m. 14.
461
LIBERMAN, I. SHANKWEILER, D. FISCHER, F. CARTER, B. (1974) Reading and the awareness of linguistic
segments. Journal of Experimental Child Psychology, 18, 201212.
462
Ezt hasznlja az ltalam is emltett PATRICIA LINDAMOOD (l. 104), v. Lindamood, C. Lindamood, P. (1975)
Auditory discrimination in depth. Boston, Teaching Resources Corporation.
463
A hazai gyakorlatban a bet nevt nem tantjuk, csak a hangjval nevezi meg a tant a bett, teht ma a [t] bett tanultuk. A bet nevt csak az els v vgn tanuljk meg a gyerekek, amikor mr biztonsgosan olvasnak ssze, teht a t bett tanultuk.

256

rijban, mert emlkezteti a szerepl alakjra. A gyerek rnz a betre, emlkszik a

meseszerepl alakjra, elhvja a szerepl nevt, azutn megtallja a szban forg
hangot a sz elejn. Ezek a mnemotechnikai fogsok hatkonyak a bet-hang tantsban (ezzel Ehrinek egy rgebbi tanulmnya foglalkozik).464
Azok a gyerekek, akik gy jnnek az iskolba, hogy tudjk a legtbb bet nevt, nagy elnnyel rendelkeznek. A betk nevnek az ismerete megknnyti a bethang kapcsolat tantst, mert a bet nevben benne van a hang is. (Megjegyzem,
hogy az amerikai vodkban megtantjk a betk nevt. Mi jobbnak ltjuk pontosan az sszekapcsols miatt a hangrl megnevezni a bett, s a tantk zavarnak tartjk az vodai vagy az otthon elzetes tantst. Ha jl tantanak, akkor igazuk is van.)
A sztanulsnak ngy szakaszt klnbzteti meg, ezek: 1. az bc eltti szakasz (pre-alphabetic-phase), 2. rszleges bcszakasz (partial alphabetic phase),
3. teljes bcszakasz (full alphabetic phase), megszilrdult bcszakasz (consolidated alphabetic phase). Az els vagy prealfabetikus szakaszban a kezd olvas nhny vizulis tulajdonsgra s a kiejtskre emlkezik, s ezeket az asszocicikat raktrozza el a memrijban (visual cue reading, vagyis vizulis kulcsok olvassa). A pldk rdekesek: a look kzepn kt kerek szem van, a camel kzepn
kt pp, a dog vgn egy farok lg. Ez a fzis mg nem olvass, tulajdonkppen
vletlen mvelet. A rszleges szakaszban a kezd olvas rszleges kapcsolatot teremt a grafmk s a fonmk kztt, csak nhny kapcsolatot fedez fel. Mivel az
els s az utols bet feltn, ezekre emlkszik a kezd olvas (phonetic cue
reading, azaz a fonetikai kulcsok olvassa). Ehhez ismerni kell nhny grafmafonma megfelelst, s szegmentlni kell a sz els s az utols hangjt. A teljes
bcszakaszban az olvas ismeri a sz minden grafma-fonma megfelelst. Ebben az esetben az rs s a kiejts sszekapcsoldik a memriban. Ezen a fokon az
ismeretlen szavakat analgia segtsgvel is kpesek elolvasni. A megszilrdult
szakaszban a lexikon gyorsan nvekszik az elsajttott kszsgek kvetkeztben.
Nagyobb egysgek automatizldnak, gynevezett panelek, olyan egysgek, mint
est, tion, in, ing.
Mindebbl az kvetkezik, hogy a szolvass (sight word reading) megkveteli
a betzs (spelling) ismerett. A betzs segti az olvasst, s az olvass segti a betzst, sok tanulmnyt idz EHRI, melyek azt bizonytjk, hogy a betzs s az olvass, vagyis a helyesrs s az olvass reciprok viszonyban vannak egymssal. A
helyesrs tantsa azrt segti az olvasst, mert biztostja az alfabetikus rendszer
elsajttst, aminek az elnyei megmutatkoznak az olvass elsajttsban. (Vgezetl a szerz sszehasonltst vgez a normlisan fejlett s a visszamaradott
464

EHRI, L. DEFFNER, N. WILCE, L (1984) Pictorial mnemonics for phonisc. Journal of Educational Psychology, 76, 880893. Az olvasstrtneti fejezetbl megtudhat, hogy ezek si fogsok, evidencik; rdekes,
hogy ilyesmit is ksrlettel kell bizonytani.

257

(disabled) olvask kztt, s a bajok okt a fonmatudat (phonemic awareness) fejletlensgben llaptja meg. A kapcsolatteremt folyamatok srltek a problematikus olvask esetben, ezek az olvask a msodik, a rszleges szinten rekednek
meg.
Vgezetl EHRI a kvetkez tancsokat adja az oktatsnak:
1. Az oktats legelejn a kezd olvasknak meg kell tanulniuk a betket
s meg kell tanulniuk, hogyan hasznljk a betismeretket a beszdfolyamatok megrtsre. A bettanuls azt jelenti, hogy felismerik a betformkat s elhvjk-lerjk a betformkat a memribl. Megtanuljk a betk nevt s azt a leggyakoribb hangot, melyet szimbolizlnak.
Azt is megtanuljk, hogy bizonyos betcsoportok hogyan alkotnak
grafmkat,465 s milyen hangokat szimbolizlnak. A tanulk nem haladnak a betk ismerete nlkl.
2. A kezdnek tudnia kell, hogy a sz fonmkat tartalmaz, melyeknek
megvannak az akusztikai s artikulcis tulajdonsgaik. Ha ez a tuds
megvan, akkor ssze kell kapcsolni a betk nevben lv hangokkal s
azokkal a hangokkal, melyek a sz betzsekor hangzanak. Ez a tuds
akkor tkletes, ha a gyerek ismeretlen szavakban is betz, s felfedezi
a hangokat.
3. A tantnak minden egyes gyereknl ellenrizni kell a bettudst s a
fonmatudatot. A kindergartenben s az els osztlyban a gyerekek klnbz szinteken vannak. A tanrnak kln kell foglalkoznia azokkal
a gyerekekkel, akiknl hinyzik ez a tuds, vagy akik nehezebben sajttjk el.
4. A tanrnak a teljes alfabetikus szakaszra kell fejleszteni a gyerekeket.
Tudniuk kell a fbb grafma-fonma megfelelseket, a magnhangzk
megfelelsei a legfontosabbak. Tudni kell a szavakat fonmkra szegmentlni, a lert szt grafmkra bontani, tudniuk kell kapcsoldsukat,
s elhvni ezeket a kapcsolatokat a memribl.
5. A szolvass megtmogatsa rdekben, a tanulknak el kell sajttaniuk az ismeretlen szavak felismersnek stratgiit, mind dekdolssal, mind analgia segtsgvel. Ezeket a stratgikat knny megtantani, ha a tanulk elrtk a teljes alfabetikus szakaszt.
6. A tanulknak el kell sajttaniuk a betzsi (spelling) s a szolvassi
stratgikat. A tanulknak elszr meg kell rtenik a grafofonetikai
szisztmt, s csak utna szabad helyesrsi szlistkat (spelling list) eljk tenni.
465

Nem vagyok a magyarban hve a grafma terminus hasznlatnak, br sokan tveszik az angol szaknyelvbl.
Az angolban jogos a grafma hasznlata, mert a hangoknak megfelelhetnek betk is, betkapcsolatok is. A
magyarban vilgos, kvetkezetes bet-hang megfelelsek vannak, felesleges a grafma hasznlata.

258

7. A megszilrdult egysgeket (paneleket) is meg kell tantani. Mennl

jobban elsajttjk az alfabetikus rendszert, annl jobban olvasnak s
rnak.
LINNEA EHRI kutatsi eredmnyeken alapul, nagy szakirodalmat megmozgat,
nagy tekintlyekre hivatkoz meggyz tanulmnya vgn arra hvja fel a figyelmet, hogy mindez nagy szaktuds tanrt kvn, aki megrti a kutatsi eredmnyeket, s aki minden egyes tantvnyt megfigyeli s rtkeli, s mindegyikkel megfelel haladst r el.
A kutatsnak amerikai kontextusban risi jelentsge van, tudniillik azt bizonytja be, hogy a kezd olvas el nem lehet azonnal szavakat tenni, s nem lehet tle elvrni a gyakorlott olvas stratgijt. Nem vezet eredmnyre a KENNETH
GOODMAN-fle egsz nyelvi megkzelts (whole language approach), habr EHRI
vatos, s nem szll szembe vele. Elismeri a kontextus kulcsaira val tmaszkodst
mint utols, legfejlettebb fokozatot, de tanulmnybl kiderl, hogy ezt nem lehet
a kezdkre alkalmazni.
A kilencvenes vek kutatsait tbben is sszegeztk, s gy tnik, hogy egyetrts alakult ki a tekintetben, hogy a hangokat tantani kell, habr a megolds sokfle
lehet.466 Az iskolkban vgzett kutatsok azt mutattk ki, hogy a kszsgeket tant
tanrok sokat olvastatnak s ratnak prhuzamosan, felkszltsgk magas sznvonal, a rszmegoldsok azonban klnbznek.467 Nem felttlenl szksges csak
knnyen dekdolhat szavakkal kezdeni (dad ran can fan); fel lehet hasznlni az
analgit, illetleg az onset-rime szerkezeteket;468 lehet szsorokat alkotni egy-egy
bet megvltoztatsval, a rmel szavakat lehet prhuzamosan olvasni s rni stb.
Nagyon lnyeges tny s biztat a jvre nzve, hogy egysges llsfoglals is szletett. A National Reading Panel 2002-ben ttekintette a hangtantssal kapcsolatos
kutatsokat, s megllaptotta, hogy a szisztematikus hangtants jobb, mint a nem
szisztematikus, de nincsen klnbsg az egyes megoldsok kztt, s nincsen klnbsg a frontlis, a kiscsoportos s az egyni oktats kztt sem.469

466

CUNNINGHAM, PATRICIA (2003) What research says about teaching phonics? In: MORROW, LESLEY MANDEL
GAMBRELL, LINDA B. PRESSLEY, MICHAEL eds Best practices in literacy instruction. Second edition. New
York London, Guilford Press, 6585.
467
ALLINGTON, R. L. JOHNSTON, P. H. (2002) Reading to learn: Lessons from exemplary fourth-grade
classrooms. New York, Guilford Press; PRESSLEY, M. ALLINGTON, R. L. WHARTON-MCDONALD, R.
BLOCK, C. C. MORROW, L. M. (2001) Learning to read: Lessons from exemplary first-grade classrooms.
New York, Guilford Press.
468
GOSWAMI, USHA (2000) Phonological and lexical processes. In: KAMIL, M. L. MOSENTHAL, P. B. PEARSON,
D. P. BARR, R. eds Handbook of reading reesarch. Vol. III. Mahwah, NJ., Erlbaum, 251267; v. ADAMS
189.
469
National Reading Panel (2002) Teaching children to read: An evidence-based assessment of the scientific
research literature on reading and its implications for reading instruction. (National Institute of Health
Publication No. 00-4769) Washington DC, National Institute of Child Health and Human Development.

259

Egyetrts alakult ki a fonmatudat vonatkozsban is, fontos tnyez, elfelttele az olvasstantsnak, br nmely kutatk szerint a problma tl van reaglva.
Vannak ugyanis gyerekek, akik fejlett fonmatudatossggal kerlnek az iskolba,
de vannak olyanok is, akiknl kialakul a felfedez olvass s rs sorn (in
emergent literacy activities, such as shared reading of books that play with sounds
and writing with invented sppelling). Arrl is rnak, hogy a nyelvi tudatossg fejlesztse csak egy rsze a kezdeti olvasstantsi programnak.470
RUDOLF FLESCH 1955-ben nagy vihart kavart knyve utn 50 vvel taln sikerl valamifle egyenslyt teremteni. Azt a tnyt lnyegesnek tartom, hogy a kt kiemelked kutat, JEANNE CHALL s MARYLIN JAGER ADAMS, rt a kzelmltban
hangtant iskolai programot.471 Nmi aggodalomra ad okot PATRICIA CUNNINGHAM idzett cikknek utols mondata: A balanced literacy curriculum puts
phonics in a prominent but not predominant position. Fontos, de mgse a legfontosabb.
Mindaz, amit a trtneti fejezetben felvonultattam, mindaz, amit a hazai ksrletek alapjn ebben a fejezetben bemutattam, igazoljk LINNEA EHRI s a tbbiek kutatsait, vagy fordtva, ezek a kutatsok megerstik a mi tapasztalatainkat, illetleg
sszhangban vannak az ltalam idzett kutatsokkal. Amikor GSY MRIA azt rja
le, hogy a kezdnek a beszdpercepciban, s hasonlkppen a szveg felfogsban
minden felismersi kulcsra szksge van, akkor azonos eredmnyre jut.
Klnbsg mgis van a mi szempontunk s EHRI kztt. Megfigyeltk, hogy
EHRI mindig grafma-fonma megfelelsrl beszl, mi pedig mindig hang-bet
kapcsolatrl? Ez nem jtk a szavakkal, hanem nagyon fontos elvi klnbsg: mi
mindig a hangot tantjuk elszr, s utna a megfelel bett, majd az sszevonskor
fordtjuk meg a sorrendet. A hangoztats primtusa nagyon lnyeges elv. A bet
nevt nem tantjuk, s nem a bet nevbl vonjuk ki a hangot. Az sszeolvassrl
egybknt EHRI nem ejt szt, pedig fontos volna tudni, hogyan kpzeli el. Hasonlkppen nem r a sztagolsrl, pedig azt megemlti, hogy a gyerekek elbb fedezik fel a sztagot, mint a hangot. (Egybknt ktves amerikai tartzkodsom sorn
sok iskolt ltogattam, s azt tapasztaltam, hogy a vidki tantnk sztagoltattak.)

470

YOPP, H. K. YOPP, R. H. (2000) Supporting phonemic awareness development in the classroom. The Reading
Teacher. 54. 130143.
471
ADAMS, MARILYN JAGER (2005) Phonemic awareness in young children. A classroom curriculum. Paul H.
Brookes Publishing Company. Ezek napi 15-20 perces elkszt gyakorlatok, egyszer nyelvi jtkoktl a
szegmentlsig.

260

sszefoglals
A nyelvi tudatossg a nyelvre irnyul analizl kpessg, mely a kognci s a
metakognci kztt helyezhet el. sztns tevkenysg, ezrt nem nevezhet
metakogncinak, de annyiban kzelt hozz, hogy a nyelvre irnyul figyelem. A
gyermekben fokozatosan alakul ki, s fokozatai figyelhetk meg. A kisgyerek elszr a sztagokat veszi szre, majd a mondatokat, a mondat nagyobb egysgeit, a
szavakat, a szavak alkotrszeit, legvgl azt, hogy a szavak hangokbl llnak.
Legksbb a hangok sorrendjnek a megfigyelse alakul ki. Azt a gyereket lehet
megtantani olvasni, amelyikben ez a kpessg kialakul, ezrt a nyelvi tudatossg
fejlesztse a kpessgfejleszts igen fontos terlete. Egy olvassi programnak fontos rsze az elkszt szakasz, melynek szmos egyb fejleszts mellett a
kzppontjban a nyelvi tudatossg fejlesztsnek kell llnia.
A nyelvi tudatossg kialakulsnak lnyege a nyelvi jel termszetnek a felismerse, a jelents s a forma sztvlasztsa. Klns jelentsge van az sszehasonlts gondolkodsi mveletn alapul metaforlsnak, valamint a morfmk
megfigyelsnek. A jelens s a forma sztvlasztsa azrt fontos, mert a fonmatudat kialakulsa a formra a hangsorra val figyelemvltst jelenti. Mindez
sszefgg az olvass szemiotikai megkzeltsvel, nyilvnvalan, annak a gyereknek kezd a nyelvi tudatossga kibontakozni, akinek lnk kapcsolata van krnyezetvel, akinek van lehetsge krnyezete megfigyelsre, a dolgok sszehasonltsra, aki megtanul olvasni a krnyez vilg jeleibl, akivel sokat beszlgetnek.
Az olvasstants trtnete megtmogatja a nyelvi tudatossgrl szl pszicholingvisztikai kutatsokat. A tapasztalat azt mutatja, hogy azok a programok voltak
sikeresek s hossz letek, amelyek a gondoztk a nyelvi tudatossg fejlesztst,
s amelyek a hangoztats primtusa elvn alapultak.
A nyelvi tudatossg kialakulsa nemcsak az olvasstanulst befolysolja, hanem
a helyesrs megtanulst is, a nyelvhez val viszonyulst ltalban vve. Az integrci elvnek fontos bizonytka.

261

A SZVEGRT OLVASS
Mint az res beszd trsalkodt: gy kerld a tartalmatlan
knyvet. St ne knnyen vgy kezedbe oly mvet, mely a zseni
lngjegyt homlokn nem hordja; a nagy r mvt pedig mly
figyelemmel tanuld keresztl. gy az olvassnak szentelt rk
nem lesznek elveszve.
Klcsey Ferenc
Ha maga az olvass kszsg, akkor a szvegrt olvass is kszsg, s rszkszsgek hierarchikus rendszerbl tevdik ssze. Ebben a fejezetben a szvegrt olvass kszsgrendszerrl lesz sz, mgpedig nyelvszeti grammatikai s pragmatikai szempontbl. A nyelvszeti szempontot azrt szksges hangslyozni,
mert a szveg ms, egyb szempontok alapjn is megkzelthet. A sajt magam
ltal kifejlesztett rendszert foglalom ssze; gy tnik, ez a rendszer hasznlhat a
gyakorlatban, olyan fogalmai, mint sz szerinti, rtelmez (interpretl), brl
(kritikai) s alkot (kreatv) olvass, kzhasznlatv vltak.472
A szveg sokoldal, sokflekppen lehet hozz kzeledni, a nyelvszeti szempont szvegrtelmezs kiegszti a tbbi lehetsget.473 A szvegrt olvass
techniki nem egyedl dvztk, inkbb kiegszt, br nagyon fontos, st
mint a felmrsi kudarcok mutatjk nlklzhetetlen technikk. Jl alkalmazhatk az irodalomtrtnet, valamint a potika-verstan-stilisztika-szvegtan-retorika
tantsa mellett. Nem kell teht sem az irodalomtrtnet, sem a nyelvtan ellenben
szorgalmazni ket, nem kell rtk semmilyen hasznos hagyomnyt, jl bevlt gyakorlatot feladni, s nem kell a csoportmunkt sem szorgalmazni vagy esetleg kizrlagoss tenni a frontlis osztlymunka ellenben. Ezt a megjegyzst azrt bocstom
elre, mert a hazai s tegyk hozz, a klfldi gyakorlatban sokszor megesett
s megesik egy-egy j eljrs, tlet kizrlagossgot kvetel fellpse. Szksgtelen s kros az a magatarts, mely egy felkapott tletrt kiirtan vagy az irodalomtrtnetet, vagy a grammatikt, vagy hogy tkletes legyen a rombols
mindkettt. Az ptkezs a hagyomny s az jts sszhangjnak a megteremtst
kvnja. A szvegrt olvass technikit jl be lehet pteni a gyakorlatba, s hogy
ez milyen haszonnal jr, kiderl az albbiakbl. (A retorika s a szvegr olvass
ADAMIKN JSZ ANNA (2005) 33 tma a szvegrt olvass fejlesztsre. Budapest, Holnap Kiad; (2002) A
szvegrt olvassrl. Magyartants. 4. sz. 414; (2004) A szvegrt olvassrl. In: BALZS GZA szerk. A
magyar nyelvi kultra jelene s jvje I. Budapest, MTA Trsadalomkutat Kzpont, 169191.
473
A szveginterpretci klnfle mdszereit trgyalja SZIKSZAIN NAGY IRMA szvegtanban, klns tekintettel a szvegtpusok szerinti szvegrtelmezsre; kznapi, szakmai, vallsos tartalm s irodalmi szvegek interpretcis sajtossgait rszletezi, v. SZIKSZAIN NAGY IRMA (1999) Ler magyar szvegtan. Budapest,
Osiris Kiad, 379396.
472

263

kapcsolatt kln fejezetben trgyalom, mivel ez az sszekapcsols j, a retorikai

szempont pedig igen fontos.)
Az olvasmnyok rtelmezsre, elemzsre mindig nagy gondot fordtott az iskola. A klasszikus gimnzium tananyagnak s mdszereinek kimunklsa, valamint a npoktats elterjedse adott lendletet a szvegekkel val foglalkozsnak,
mindenekeltt a herbartinus pedaggia. A hazai tant- s tanrkpzsben a 19.
szzad utols harmadban foglalkoztak sokat az olvasmnytrgyalssal. Egy emberlt alatt sikerlt a tantsgot s a tanrsgot rnevelni a krdezses ravezetsre, vagyis a gyerekekkel val egytt gondolkodsra. Az ravezetsnek is meghatroztk a rendjt: az ra a szmonkrs utn a clkitzssel indult; az elemzst a
szksges httrismertetssel kezdtk, azutn rszenknt kellett a szveget rtelmezni, majd pedig az alapgondolatot llaptottk meg; vgl is analizl-szintetizl menetet kvettek. Az elemzs a tanr bemutat olvassval kezddtt, s a m
jbli, szintetizl olvassval zrult.474 Emlkeztetni szeretnk arra, hogy 1945
eltt a nyolcosztlyos gimnziumban az els hrom vben olvasmnytrgyals
volt, utna a potikai, retorikai, stilisztikai anyag kapcsn ismt szvegelemzs
folyt, s csak az utols kt vben volt szintetizl irodalomtrtnet. gy is mondhatjuk, hogy az irodalomtrtnetnek volt egy nagy indukcis alapja, ismert szveganyaga. Nem szakadt meg az elemi iskola utn az olvasmnytrgyals, mint manapsg, hanem megvolt a folyamata. Manapsg a negyedik osztly utn abbamarad
az aprlkos olvasmnytrgyals, pedig szksg volna r. A felmrsek mind azt
mutattk ki, hogy a gyerekek olvassteljestmnye rosszabb 15 ves korban, mint
tzves korban, nyilvnvalan azrt, mert nem gyakoroljk.475
474

Az olvasmnytrgyals hazai trtnete nincsen megrva, br trgyalok ezzel kapcsolatos krdseket A magyar
olvasstants trtnetben. Az amerikai olvasskutatsban nagy tma a megrts (comprehension) vizsglata. A basal readerek korszakban kszsgekre bontottk a megrtst, s ellenrzst feladatmegoldsokkal vgeztk. A smaelmlet jelentkezse utn, teht az 1970-es vektl, az olvassi folyamatra helyezik a hangslyt, az olvas meglv httrtudsa s az olvasmnyban lv jelentsrendszerek interakcijra. A mdszertanok azonban kszsgknt fogjk fel a szvegrtst, s beptik a smaelmletet a kszsgfejlesztsbe. V.
FITZGERALD, JILL ed. (1990) Reading comprehension instruction 17831987. A review of trends and
research. Newark, Delaware, International Reading Association; MUTH, DENISE K. ed. (1989) Childrens
comprehension of text. Research into practice. Newark, Delaware, International Reading Association;
SAMUELS, JAY S. FARSTRUP, ALAN E. eds (1992) What research has to say about reading instruction.
Second edition. Newark, Delaware, International Reading Association.
475
SCHTTLER TAMS szerk. (2003) Illzi lenne azt hinni, hogy a gyerekek tzves korukra megtanulnak jl olvasni Beszlgets Vri Pterrel, a PISA- s a PIRLS-vizsglatok eredmnyeinek htterrl. j Pedaggiai
Szemle, LIII. 5363. A PISA 2000 felmrs azt mutatta ki, hogy a 15 vesek szvegrtse elmarad a fejlett
orszgok tlagtl. A 2001. vi PIRLS-felmrsben a kilencvesek jl teljestettek, 35 orszg kzl a 8. helyen lltak. A PIRLS tulajdonkppen IEA-vizsglat, ebben a negyedikes gyerekek az 1970-es vektl kezdve
mindig az tlag krl voltak, 2001-ben tlag fltt teljestettek. A PISA-vizsglat azt mutatta ki, hogy a 4. s a
9. osztly kztt leszakads trtnik, nagy a klnbsg az iskolk kztt. Ha tovbb romlik az eredmny, az a
nagyobb mrtk leszakads bizonytka lesz. A leszakadk jratermeldnek, v. PISA-sokk avagy minden
negyedik magyar gyerek nem tanul meg olvasni. (Kerekasztal-beszlgets) j Pedaggiai Szemle 2003. LIII.
vf. 3. sz. 5870. A 2003-as PISA-felmrs nem mutatott ki javulst, v. FELVGI EMESE (2005) Gyorsjelents a PISA 2003 sszehasonlt tanuli teljestmnymrs nemzetkzi eredmnyeirl. j Pedaggiai Szemle

264

A szvegrt olvass gondozsa minden iskolafokon s minden vfolyamon kvnalom, klnsen nagy gondot kell r majd a jvben fordtani, hiszen 2005 utn
mr szmon krik az rettsgin; az rettsgi kvetelmnyek pedig visszahatnak az
oktatsra. Az llandan ismtld klnfle hazai s nemzetkzi olvassfelmrsek is a szvegrts klnbz szintjeit krik szmon. A Monitor-vizsglatokban a
kvetkez szinteket hatroztk meg: 1. a reprodukci, vagyis a szveg valamely
tnynek megismtlse, 2. az identifikci, vagyis tnyek, adatok azonostsa, 3.
produkci, illetleg rtelmezs, vagyis a szvegben implicit mdon meglv vlasz
felismerse; 4. jelents, vagyis szavak, szkapcsolatok, mondatok, bekezdsek rtelmezse; 5. kapcsolatok, sszefggsek, vagyis ok-magyarzat, eszkz-cl, okkvetkezmny, rsz-egsz stb. sszefggsek felismerse; 6. kommunikatv aspektusok, a szerz rejtett kzlseinek, a stluseszkzk hatsnak az rzkelse.476
Ezek a felmrsek hatnak az oktatsra. Az mindenkppen megfigyelhet, hogy a
tanknyvek nagyobb gondot fordtanak a szvegrt olvass fejlesztsre, st mr
olyan tanknyvek s munkafzetek is tallhatk bsggel a piacon, melyek kizrlag a szvegrt olvass fejlesztsvel foglalkoznak. Azt azonban nem mulasztom
el megjegyezni, hogy a szvegrt olvassfzetek tbbsgnek krdsrendszere
igen mechanikus, tbbnyire a felleti informcikra a sz szerinti olvassra
krdeznek r, szereplkre, helysznekre, idpontra, esemnyekre, egyszval a gondolkodst egyltaln nem ignyl problmkra.
A szvegben lv informci megrtsnek nyelvi s nem nyelvi felttelei vannak. Nyelvi felttel az olvass technikjnak, azaz a dekdols mdjnak az ismerete, s ez azonos az rs szerkezetnek ismeretvel. Tovbb ismerni kell az adott
nyelv rendszert, szvegszervezdst, pragmatikai, retorikai, potikai s stilisztikai szablyait. A szveg megrtshez nyelven kvli tnyezk ismerete is szksges: ezek a beszdhelyzet s a kontextus ismerete. A beszdhelyzetet fontos tisztzni, vagyis azt, hogy ki zen kinek, ki az r, kinek sznja mvt, mi a szndka.
A kontextus ismerethez hozztartozik a szveg trtnelmi-trsadalmi htternek
az ismerete. Az rott szveghez is csatlakoznak nem verblis jelek, melyek segtik
vagy ppen gtoljk az olvast.477
LV. 1. sz. 6385; SZAB MRIA (2005) Az iskolai kezd szakasz helyzetnek feltrsa. j Pedaggiai Szemle,
LV. 3. sz. 8097. A vizsglatok azt is kimutattk, hogy a leszakads kapcsolatban van a szocilis httrrel,
ersebben, mint a vilg szmos ms orszgban, v. VRI PTER AUXN BNFI ILONA FELVGI EMESE
RZSA CSABA SZALAY BALZS (2001) Gyorsjelents a PISA 2000 vizsglatrl. j Pedaggiai Szemle, LII.
3865; MIHLY ILDIK (2002) PISA 2000 A hivatalos OECD-jelents tanulsgai. j Pedaggiai Szemle,
LII., 189203.
476
HORVTH ZSUZSANNA (1997) Szvegek s olvasik. Helyzetkp a tanulk szvegrtsrl. In: VRI PTER
szerk. Monitor 95. A tanulk tudsnak felmrse. Budapest, Orszgos Kzoktatsi Intzet, 107201; BRCES JUDIT (1999) Olvass-szvegrts. In: VRI PTER szerk. Monitor 97. A tanulk tudsnak vltozsa.
Budapest, Orszgos Kzoktatsi Intzet, 65106.
477
HERNDI SNDOR akusztikus, vizulis s nyelvi vezrlsrl r, v. HERNDI SNDOR (1996) Magyar sz, magyar beszd. Budapest, Osiris Kiad. A szvegrts s a tipogrfia kapcsolatt GSY MRIA is vizsglja, v.

265

A szveg megrtsben nagy szerepet jtszanak a grammatikai ismeretek, azt is

mondhatjuk, hogy a grammatika az alap. A retorikai ismeretek azutn a grammatikai ismeretekre plnek. A szvegrt olvassban nemcsak a grammatika, hanem a
pragmatika is segtsgnkre van. A pragmatika nyelvhasznlatot jelent, de a nyelvhasznlat sokfle lehet. ppen ezrt a pragmatika sokflekppen rtelmezett terminus. Vannak, akik a nyelvmvelst rtik rajta, vannak, akik stilisztikt vagy ltalban beszdkutatst vonnak a krbe. Ezek mindegyike tg rtelmezs egyrszt,
msrszt pedig ily mdon a pragmatika terminus valamelyik msik diszciplina szinonimjv vlik; nem clszer gy alkalmazni, mert zavart kelt. Az angolszsz orszgokban kifejlesztett rtelmezs van leginkbb hasznunkra. Eszerint a pragmatika a nyelvhasznlattal foglalkoz tudomny, melynek tmi a deixis, a beszdaktus, az implikci (bennfoglals), a preszuppozci (elfeltevs) s a trsalgsi
maximk.478 A retorika s pragmatika, valamint a szvegtan s a pragmatika viszonya meglehetsen bonyolult, egyrszt sok kzttk az tfeds, msrszt mindegyik
terletnek vannak ignyei az sszefoglalsra, a mindent bekebelezsre.479
A szvegrt olvass terminus teht sajtos feladatokra vonatkozik, a szveg
grammatikai/pragmatikai/retorikai megkzeltst jelenti. lland gondolkodst
kvn, pontosabban kvetkeztetsek lland mkdtetst. Az olvass gondolkods (reading is reasoning).480 A szvegr olvass ezen sszetevi fggetlenek a
szveg mfajtl. Termszetesen, az ismeretkzl s a szpirodalmi szvegek
megrtsnek megvannak a sajtos felttelei, ezekrl kln szlok.
A szvegrt olvass terminushoz azonban nhny megjegyzs kvnkozik. Mirt szvegrt olvass? Van nem szvegrt olvass? Termszetesen nincs. Az olGSY MRIA (1998) Az olvassrts fggsge a vizulis informci sajtossgaitl. In: ZOLTN ANDRS
szerk. NyelvStlusIrodalom. Ksznt knyv Pter Mihly 70. szletsnapjra. Budapest, ELTE BTK, 173
179. Vizsglata azt igazolta, hogy a tipogrfia mg ht-nyolc vi olvasstanuls utn is hat a gyerekek olvassrtsre. A nem megszokott vizulis informci nehezti a szvegrtst, a dlten szedett szveg 2545%kal cskkentette a klnbz letkor gyerekek helyes szvegrtst. V. GSY MRIA (2005) Pszicholingvisztika. Budapest, Osiris Kiad, 366. A retorikai szakirodalom is tekintetbe veszi a vizulis vezrlst;
HEINRICH PLETT r a grafmai alakzatokrl, s elemzsi szempontjai kz is felveszi ket, PLETT, HEINRICH
(2000) Systematische Rhetorik. Mnchen, Wilhelm Fink Verlag; PLETT, HEINRICH (2001) Einfhrung in die
rhetorische Textanalyse. Hamburg, Helmut Buske Verlag.
478
LEVINSON, S. C. (1983) Pragmatics. Cambridge, Cambridge University Press; Ismertetse: ADAMIKN JSZ
ANNA HANGAY ZOLTN (1999) Nyelvi elemzsek kziknyve. Szeged, Mozaik Oktatsi Stdi, 183194;
PARKER, FRANK (1986) Linguistics for non-linguists. Austin, Texas, Louisiana State University.
479
V. VERSCHUEREN, JEFF (1999) Understanding pragmatics. LondonNew YorkSidneyAuckland, Arnold; ez
az sszefoglals alapnak tekinti a LEVINSON ltal kzppontba helyezett tmkat mint kzhelyeket
(common topics), s a szerz knyve msodik felben idevonja a kontextus, a grammatika, a szocio- s pszicholingvisztikai vonatkozsait.
480
A reasoning meghatrozs THORNDIKE-tl szrmazik, l. 17, 339. A reason ige jelentse: 1. gondolkodik, kvetkeztet, tl, okoskodik, 2. rvel. A gondolkodik az ltalnosabb jelents, a gondolkodsban benne van a
kvetkeztets, ezrt fordtottam gy, hogy az olvass gondolkods. Az r rvel, s olvasskor ezt az rvelst kell megrteni, meghatrozhatjuk gy is az olvasst, hogy az rvels megrtse. Ezt az aspektust rdemesnek tartottam kln fejezetben kifejteni.

266

vass defincija mita vilg a vilg, ekkpp hangzik: Olvasni annyit tesz, mint a
lertakat megrteni,481 korunk nyelvre lefordtva: az olvass a szvegben lv informci megrtse. Az angol terminus: reading comprehension, egyszeren olvassrts; szemben ll a decoding terminussal, mely dekdolst jelent, a hazai gyakorlatban az olvasstechnika terminust is hasznljuk. A sztvlaszts magyarzata
a kvetkez. Induljunk ki a beszdbl: beszdprodukcit s beszdpercepcit klnbztetnk meg. Az olvass s a beszdpercepci mechanizmusa hasonl; az olvass a beszdrtsre pl. A beszdpercepci kt folyamatbl tevdik ssze: beszdszlelsbl s beszdmegrtsbl. Ez a kt folyamat tbbnyire egyszerre zajlik, ritkn vlik kett. Az olvassi folyamat a beszdpercepci folyamatra pl
csak ppen egy hang-bet talakts trtnik , itt is van egy formlis folyamat, az
olvassszlels vagy dekdols, s van egy tartalmi folyamat, a megrts. Az egszen kezdk esetben ez a kt folyamat sztvlik, de csak rvid idre, a dekdols
s a megrts a gyakorlott olvas esetben egyszerre zajlik.482 Akkor is sztvlik ez
a kt folyamat, ha egy ismeretlen vagy hossz, els pillantsra nem ttekinthet
szval tallkozunk gipszstukk , ilyenkor sztagolva olvassuk, s ah!
megrtjk. Egyszerre lezajl folyamatokrl van sz, de a tudomnyos vizsglds
szmra sztvlasztjuk ket, ahogyan a nyelvszeti vizsgldsban is sztvlasztjuk pldul a sz hangalakjt s jelentst, s ennek a sztvlasztsnak az alapjn
hangtant s jelentstant klnbztetnk meg. A szveg- eltag az 1970-es vek ta
kibontakoz hazai szvegtani kutatsok nyomn kerlt a terminusba (az angolszsz
szakirodalom nem hasznlja a szvegtan terminust).
Mi minden szksges egy szveg megrtshez? A szveg bonyolult, sszetett
jelensg, kvetkezskppen megrtse sem egyszer. A szvegrts kszsg, melyet tantani, gyakorolni s fejleszteni lehet. A szvegrts kszsgrendszert, belertve a tanr teendit is, jl szemllteti az albbi bra:483

ERDDI JNOS (1880) A nyelvoktats mdszertana. Budapest.

SAMUELS, S. J. Toward a theory of automatic information processing in reading. In: RUDDELL, R. B. RAPP
RUDDELL, M. SINGER, H. eds Theoretical models and processes of reading. Newark, Delaware, International
Reading Association, l. 534.
483
BURNS, P. C. ROE, B. D. ROSS, E. P. (1988) Teaching reading in todays elementary schools. Boston,
Houghton Mifflin, 199. A modell a mdszertan teendit, a kszsgfejleszts sszetevit szemllteti, nem azonos az olvassi folyamat modelljeivel.
481
482

267

A szvegben lv informci
dekdolsa

Az olvas smi
(meglv tudsrendszere)

Megrts

A megrts egysgei

Szavak

Mondatok

Bekezdsek

A megrts fokozatai

Az
egsz
szveg

Sz
szerinti

rtelBrl
(kritimez
(interpre- kai)
tl)

Alkot
(kreatv)

Krdezsi mdok

A krdsek
elksztse

A tanulk
vlaszainak
irnytsa

A tanulk
krdseinek
irnytsa

A megrts modellje

Szksg van arra, hogy a szveg olvasja tudjon olvasni (dekdolni); szksg
van egy meglv tudsrendszerre; rteni kell a szveg egysgeit (a szavakat, a
mondatokat, a bekezdseket) s a szveg egszt; jrtasnak kell lenni az olvass
klnfle fokozataiban (sz szerinti, rtelmez, kritikai s kreatv olvass); a tanrnak j krdseket kell megfogalmaznia, s a tanulnak meg kell tanulnia krdseket
feltenni nmagnak (ez a monitorozs, vagyis a metakognitv kszsgek kialaktsa).
Mind a tanrnak, mind a tanulnak/olvasnak sok ismeretet kell mozgstania, a
tanrnak tudatosan, az olvasnak nem felttlenl tudatosan, nem felttlenl metanyelvi szinten (terminusokkal). J, ha a tanrnak484 rltsa van a nyelvszetre (a
jelentstanra, a mondattanra, a szvegtanra, a stilisztikra, a retorikra, a pragmatikra), az irodalomelmletre (a verstanra, a potikra); j, ha vannak szleskr trtnelmi, irodalomtrtneti, mveldstrtneti, erklcsi-filozfiai, trgyi-krnyezeti stb. ismeretei; s j, ha ismeri a mdszertant, klnskppen az olvasstants
mdszertant, s rutinos a krdsek megfogalmazsban, valamint a beszlgetses
ravezetsben, s mindemellett mg sztnzni tudja tantvnyait tovbbi krdsek
feltevsre.

484

A tanr szempontjt vonja be az olvassi modellbe RUDDELL s UNRAU, l. 551; tulajdonkppen a tanr ravezetse egyfajta szocilis krnyezetet biztost a szveg rtelmezsnek.

268

Nyelvszeti
jelentstan
mondattan
szvegtan
pragmatika, retorika
stilisztika
verstan stb.

A tanr elhvand ismeretei

Mdszertani
Tapasztalati
az olvass
trgyi-krnyezeti
kszsgrendszernek
trtnelmi
ismerete:
irodalomtrtneti
technikai
filozfiai
szvegrtsi
erklcsi
krdskultra
mveldstrtneti stb.
sszekapcsols az rssal (fogalmazssal)

A kezdeti olvasstants prhuzamos az rstantssal, mert a kt kszsg tmogatja egymst. Az olvass s az rs szoros kapcsolata, prhuzamos tantsa rvnyes a felsbb vfolyamokon is. A szvegrt olvass tantst ssze kell kapcsolni
a fogalmazs (esszrs) tantsval.485
MORTIMER ADLER szerint az olvassnak fokozatai vannak: 1. Az els fokozat
az elemi olvass vagy kezdeti olvass; az olvass tanulsnak szakasza. 2. A msodik fokozat a tjkozd (belelapoz) olvass vagy elolvass, ez affle ttekintst
jelent (az angolban a skimming 'leflz, tnz, tlapoz' kifejezst hasznljk). 3. A
harmadik fokozat az analizl, elemz, elmlyl olvass, ez az igazi olvass.
FRANCIS BACON mondja: Nhny knyv arra val, hogy megzleljk ket, msok arra jk, hogy lenyeljk ket, van azonban nhny olyan knyv, melyet meg
kell rgni s meg kell emszteni.486 Nos, az analizl olvass azt jelenti, hogy
megrgjuk s megemsztjk az olvasmnyt vagy a knyvet.487
Elszr az olvass kszsgrendszert tekintjk t, majd kifejezetten az analizl
olvasssal foglalkozunk.
A tovbbiakban a szvegrts modelljnek rendszert kvetve trgyaljuk az
egyes kszsgeket.

A szvegrt olvass tantsakor alkalmazott jelentstrkpeket s jelentshlkat jl lehet a fogalmazs tantsakor is alkalmazni, v. BROMLEY, KAREN DANGELO (1991) Webbing with literature. Boston etc., Allyn and
Bacon.
486
Idzi ADLER, MORTIMER J. DOREN, CHARLES VAN (1972) How to read a book. The classic guide to
intelligent reading. New York, Simon & Schuster.
487
Az elzetes ttekintst sokan hangslyozzk, kzttk OROSZLNY PTER is, aki sokat foglalkozik a tanulsrl
szl knyvben a szvegrt olvasssal. Knyve azrt is rdekes br nem hivatkozik HOWARD
GARDNERre , mert a sokfle intelligencia elmlete is megtallhat a htterben (nek, torna, beszdmvels
is van anyagban), v. OROSZLNY PTER (2005) Tanulsmdszertan. Budapest, Metdus-Tan.
485

269

A szvegrt olvass kszsgrendszere

A szvegben lv informci dekdolsa
J olvasstechnika vagyis az elemi olvass megtanulsa nlkl nincsen szvegrts; nyilvnval, hogy az az egyn, aki nem olvassa ki a szavak vgt, aki tallgat, aki csak sejti a tartalmat, nem fog a szveg mlysgeihez eljutni. ILLYS
GYULA azt rta a Pusztk npben, hogy olvasni mindenki megtanult a pusztn. A
mai iskolarendszerben sok gyerek nem tanul meg olvasni. Az okok fel vannak trva, de kzoktatsunk nem hajland sajt kudarct bevallani, s nem hajland elrendelni a helyes mdszerek alkalmazst.488 Az olvasstechnika problematikja rdekfeszt, a szvegrts conditio sine qua non-ja, sokat rtam rla az els kt fejezetben.

Az olvas smja (meglv tudsrendszere)489

Az 1970-es vekben kibontakoz kognitv pszicholgia azt tantja, hogy ismereteink agyunkban szervezetten troldnak, az egyes egysgek kapcsolatban vannak
egymssal. Az agyban trolt tudsstruktrt smnak nevezik, a vele foglalkoz
tudomnygat pedig smaelmletnek. Egy-egy smban res helyek vannak, a smhoz kapcsold j ismeretek ezekbe az res helyekbe plnek be; az j ismereteket teht a rgiekhez ktjk, gy ptjk letnk folyamn az agyunkban trolt tudsstruktrt. Ha pldul van fogalmam a kutykrl s a kutyafajtkrl, akkor egy
j fogalom pl. buldog ebbe a fogalomkrbe pl be; ha ismerek tfle retorikai alakzatot, akkor a hatodik hozzjuk fog csatlakozni, nem mshov. Ezt a jelensget a pszicholingvisztikban sok rdekes ksrlettel igazoltk.490 A smaelmlet
tulajdonkppen HERBARTnak a kpzetkapcsolatokat elmleti ton felttelez llek-

488

ADAMIKN JSZ ANNA szerk. (2001) A magyar olvasstants trtnete. Budapest, Osiris Kiad; (2001) Hogyan tovbb a harmadik vezredben? Knyv s Nevels, 1. sz.; (2002) Anyanyelvi nevels az bctl az
rettsgiig. Budapest, Trezor Kiad; (2003) Csak az ember olvas. Az olvass tantsa s llektana. Budapest,
Tinta Knyvkiad.
489
Az olvassi folyamat modelljeibe a kognitv pszicholgia jelentkezse ta beptik a smt, v. RUMELHART,
DAVID E. ORTONY, A. (1977) The representation of knowledge in memory. In: ANDERSON, R. C. SPIRO, R.
J. MONTAGUE, W. E. eds Schooling and the acquisition of knowledge. Hillsdale, N. J., Lawrence Erlbaum
Association, 99135; RUMELHART, DAVID E. (1980) Schemata: The building blocks of cognition. In: SPIRO,
R. J. BRUCE, B. C. BREWER, W. F. eds Theoretical issues in reading comprehension. Hillsdale, N. J.,
Lawrence Erlbaum. Az 1980-as vektl rt mdszertanok a smaelmlet ismertetsvel kezddnek, pl. LAPP,
DIANE FLOOD, JAMES (1986) Teaching students to read. New York, Macmillan.
490
ANDERSON, R. C. PEARSON, P. D. (1984) A schema-theoretic view of basic processes in reading comprehension. In: PEARSON, P. D. ed. Handbook of reading research. New York London, Longman, 255291;
KDRN FLP JUDIT (1985) Olvass s kommunikci. Budapest, OPI; ADAMIKN JSZ ANNA (1995) Az
olvass s az rs tantsa. In: KERNYA RZA szerk. Az anyanyelvi nevels mdszerei. KaposvrBudapest,
Csokonai Vitz Mihly Tantkpz Fiskola Mra Knyvkiad, 15138.

270

tannak jrafogalmazsa a kognitv pszicholgia terminusaival, nem teljesen j terlet.491 A szvegrtsben s ltalban a tantsban-tanulsban risi a jelentsge.
A tanr dolga tulajdonkppen az agyban trolt tudsstruktra tovbbptse, a
rendszerpts. ppen ezrt a rgebbi, mr meglv kapcsold ismeretek felidzse segt a szveg megrtsben. A tanr kszlse sorn ismeretei s tapasztalatai
alapjn sszegyjti ezeket az elismereteket, azt is tgondolja, hogy milyen ismeretei, tapasztalatai, rzelmei lehetnek tantvnyainak, s megtervezi a szveg olvassnak elksztst. A magnyos olvas esetben ez a folyamat tbb-kevsb tudatos, de is ezt az utat jrja be.
Egy szveg megrtshez teht elzetes ismeretekre van szksg. Ilyenek pldul a mfajismeretek, a szvegszerkesztsi, a retorikai s a stilisztikai szablyok,
elvont fogalmak, esemnyek, trgyak ismerete, a nyelv s az rs ismerete, folyamatok s rzelmek, ltalban a krlttnk lv vilg ismerete stb. Termszetesen,
minl idsebb s tapasztaltabb az olvas, annl tbb ismeretet trol hossz tv
memrijban, annl sszetettebb a smja. Az als tagozatos kisgyerek ismeretei
mg vkonykk, hzagosak, inkbb a mindennapi lethez kapcsoldnak (ezrt tesznk eljk a krnyezetrl szl olvasmnyokat vagy mesket, a mesk kzl is
fleg llatmesket492); a felsbb vfolyamokon a mindennapi ismeretek kiegszlnek az irodalomelmleti, az irodalomtrtneti ismeretekkel, ppen ezrt a nagyobb
tanulk mr megbirkznak nehezebb szvegekkel is.
Az albbi pldkkal a httrtuds sokflesgt kvnom szemlltetni. A skla
szles, a mindennapi let trgyai, mfajismeret, erklcsi kategrik, trtnelmi
esemnyek, mitolgiai mveltsg mind-mind nlklzhetetlenek a szvegrtsben.
Ballada
Guggol a kton a gyerek,
kezben kortyol a kors.
Kk szrny pillang libeg
a kt fl. Jaj, a kors!

Koccan a kors, csobban a

vz, azon mereng a lepke:
a gyrz vzre szlljon-e
vagy a cserepekre.
KNYDI SNDOR

Ha a vers felolvassa utn feltesszk a Mi trtnt? krdst, rendszerint azt a vlaszt kapjuk, hogy eltrt a kors. Ez a vlasz tulajdonkppen rthet: a memria
mkdst igazolja, tudniillik a utols sz marad meg az emberek fejben, hirtelenjben erre reaglnak. A tragikus esemny az, hogy a gyerek beleesett a ktba,
meghalt. A vers egy szval sem emlti, hogy a gyerek meghal, a vers szavaibl le491
492

AUSUBEL, D. P. (1963) The psychology of meaningful verbal learning. New York, Grune & Stratton.
Az olvasmnyokrl szl fejezetben olvashat, hogy alakult ki fokozatosan a gyerek ismereteihez s rzelmei
vilghoz alkalmazkod olvasmnyanyag.

271

het kikvetkeztetni: Mitl csobban a vz?, Mirt gyrzik a vz?, Mirt csak a lepke mereng ott magban?, Hol a gyerek? Kicsit elre szaladtunk, ez szvegrtelmezsi feladat a javbl. Az rtelmezshez azonban legalbb kt httrismeret felidzse szksges. Az egyik egyszer tny: egy sott ktrl van sz, melyben magasan lehet a vz, hiszen merni lehet belle, s nincsen lefedve (taln csordakt). A
msik a ballada terminus ismerete; amikor meghalljuk, tragikus esemnyre gondolunk (ez az ltalnos, a prototipikus, termszetesen, vannak vg balladk is).
KNYDI Balladjra SZIKSZAIN NAGY IRMA hvta fel a figyelmet, arrl elmlkedve, hogy a tragikumrl, a hallrl szl vers nem val harmadik osztlyos gyerekeknek (a vers ugyanis egy harmadikos olvasknyvben szerepelt).493 A httrben egy olyan lettapasztalat hzdik meg, amellyel a kilencves gyerek mg nem
rendelkezik. J plda a Ballada arra, hogy a rvid vers nagyon nehz is lehet.
Repl a nehz k: ki tudja, hol ll meg?
Ki tudja, hol ll meg s kit hogyan tall meg?
Fuss, ha futhatsz, Mikls! Pallos alatt fejed!
Vz se' mossa rlad le a gyilkos nevet!
Elvadulsz, elzlll az apai hztl.
Mint amely kivert kan elzllik a nyjtl:
Ki egyet agyarral hallosan srte,
gy aztn kimarta t a tbbi rte. ARANY JNOS: Toldi
A versszakot rtjk neveltetsnknl, kulturlis ismereteinknl s tapasztalatainknl fogva. Megvan a szksges smnk. De vajon gy van-e? (Az rtelmezs
nehzsgeire BENCZE LRNT hvta fel a figyelmet.494) Vegyk sorra ezeket a httrismereteket. Veszlyes dolog elhajtani egy kvet, fleg egy malomkvet. Ha
valakire resik, az biztosan meghal. Ekkor a kvet eldob gyilkoss vlik, a gyilkost pedig hallbntetssel sjtjk; ezt jelenti a pallos alatt fejed kifejezs. De a
nagyobb baj az, hogy a bns Isten eltt bns marad, ha elmenekl is: a vz a keresztvz (ezt nem szoktk tudni az emberek), mely lemossa az eredend bnt, de
nincs olyan keresztvz, mely a gyilkos bnt lemosn. Az emberek eltt is bns
marad, a kzssg is kiveti magbl, ezt a tnyt slyosbtja a versszak msodik rsznek naturalisztikus hasonlata. tnztem a forgalomban lv irodalomtanknyveket, egyikk sem magyarzza meg a vz jelentst, s a mgtte lv vallsi
szemlletet, pedig e nlkl nem rthet teljes mlysgben ez a hres versszak.
493

494

SZIKSZAIN NAGY IRMA (1992) Tragikumrl, hallrl. (Als tagozatosoknak sznt versek elemzse). Magyartants, 1. sz. 1216.
BENCZE LRNT (2002) Repl a nehz k, ki tudja, hol ll meg Az epikheirmrl klns tekintettel
kori s korakzpkori fogalomtrtneti alakulsra. In: A. JSZ ANNA ACZL PETRA szerk. A modern retorikai bizonyts. Budapest, Trezor Kiad, 2944.

272

Amundsen kortrsa
Felesge kri:
Beteg vagy, fiam,
ne menj ma hivatalba!
Kt fia kri:
Lza van, apm,
ne menjen hivatalba!
Dermedt madarak riadoznak:
Nagyon hideg van,
Ne menj ma hivatalba!
Zzmars fk kzt
bmbl a szl:
Maradj az gyban!
Ne menj a hivatalba!

pedig felel nkik:

Nem lehet, fiaim,
be kell fejeznem a zrszmadst.
s flkel az gybl.
Mg dideregve mosdik,
rgi latin szk jutnak eszbe:
Officium, officii = munka, tisztsg, hivatal.
Debitum, debiti = adssg, ktelessg.
s titkolja, hogy reszket,
s bcst vesz s elindul a hszfokos
hidegben.

Nem lelkesedik, nem rajong.

Nem hajtja feszl fktelensg,
nem fti forr fanatizmus.
Hrnv, dicssg, gyzelem hrmas-igjt
nem lengeti rt lobogn.
Egyszer, jzan s krlelhetetlen,
mint a kenyr,
mint a zrszmads,
mint a ktelessg.
Nzz utna, bartom,
amint khgve lp ki az szaki sarki hidegbe:
Kishivatalnok.
Kiss hajlott s deresed.
tvenves.
Amundsen kortrsa.
Hs.
Az n apm s a te apd, bartom.
DSIDA JEN

Ennek a versnek a megrtshez tbb httrismeret szksges, br ezek akkor

vlnak hasznunkra, ha az olvas kivezet mdon, informcikat keresve kzelt
a szveghez (ez fiatalok esetben ltalnos), s nem eszttikai lmnyt keresve.495
ROALD AMUNDSEN norvg sarkutaz, a dli sark felfedezje (1911. jan. l4.). letrl regny is szl, melyben olvashatjuk, hogy hihetetlen szvsggal kszlt feladatra, fizikailag is edzette magt, tlen hban mosakodott stb. 1928-ban az szaki
sarkon egy szerencstlenl jrt lghaj felkutatsra indult replgpen, s nyoma
veszett. DSIDA JEN 1927-ben rta verst, cme sz szerint is rtend. Termszete495

A kivezet olvass LOUISE ROSENBLATT terminusa, a reader response-rl szl fejezetben olvashatunk rla.
A tanrnak arra nagyon kell gyelnie, hogy a szveg kivezet vagy eszttikai olvasst kvn, illetleg melyik
olvassi hozzlls van tlslyban az adott szveg esetben. Ennek megfelelen kell az olvasst elksztenie,
vagyis el kell dntenie, mennyi httrismeretet hv el, illetleg kzl.

273

sen egy erklcsi fogalomrl, a ktelessgrl szl a vers; akinek a ktelessgtudat

hinyzik az erklcsi fogalomtrbl, bizonnyal rtetlenl ll a vers eltt, vagy nevet rajta. A mindennapok harchoz szksges ktelessgtudat is hss Amundsen kortrsv avatja az embert. (A mai gyereknek az is szokatlan lehet, hogy a
versbeli fik magzzk apjukat, ma mr ltalnos a tegezs a csaldon bell;496 az
is rthetetlen lehet, hogy mirt mormol az apa latin szavakat: akkoriban mindennap
volt latinra a gimnziumban, a hivatalnokok rettsgizett emberek voltak.) Ebben
az esetben a ktelessg erklcsi fogalmnak elfogadsa a leginkbb szksges httrismeret, a tbbi konkrtum is szksges, de nem annyira fontos a megrtshez.

Hungria egyetem
A rgi Hungria kvhzrl van sz, ahol felsfok oktats folyt ifjkoromban, s ahol tbbet tanultam, mint a hivatalos egyetemen, pedig jrtam
kettre is. A Hungria egyetem ezzel szemben gynevezett szabadegyetem
volt, a sz mindenfle rtelmben! Pldul ppen szabadlbon lv jsgrk s rk jrtak oda s szabadsz, llstalan ifj kltk. Reggeltl estig
elldglhettnk egy szimpla vagy ppen egy pohr vz mellett. Voltak kihelyezett tanszkek is, pldul a Marika pressz, ahov Fejes s Szakonyi
jrt, vagy a Belvrosi, de az igazi univerzits a Hungria volt. Nemcsak
ezrt, mert az pletben voltak a knyvkiadk, szerkesztsgek, hanem
mert a mlt nagy szellemei is itt lebegtek a gynyr freskk alatt. Egyszer
feljtt vidkrl egy morcos arc przar, s Pestre szakadt bartjval lltak
a Hungriban a mrvny mellkhelyisgben. A Pestre szakadt klt bart
shajtozva suttogott. Mi bajod van? mordult r a morcos r. Ht
nem tudsz meghatdni? Itt pisilt Kosztolnyi, Osvt, Karinthy... A morcos
r irigykedve horkantott. J nektek! Benne vagytok a folyamatban.
Engem Kellr Bandi bcsi vitt le, aki akkor a Mvelt Np cm hetilapnl dolgozott, a ki egy kt lbon jr anekdotagyjtemny volt, szerencsre
sokat meg is rt, de a legtbbjt lszban mondta el. Most csak kt szlligt idzek fel, az egyik, hogy a magyar jsgrk hrom rszre oszthatk,
az els rsz llsban van, a msik rsz lls nlkl, a harmadik rsz brtnben, azutn cserlnek! A msik: mirt j a kvhz? Azrt, mert az ember nincs otthon, de mg sincs szabad levegn. Tbbsgnknek nem is volt
rendes otthona, rmes odkban, albrletekben laktunk, ahov csak aludni
496

A tegezs ltalnoss vlst a csaldon bell sok tanulmnnyal lehetne megtmogatni, a legfrissebbek egyikt
idzem: DMTR ADRIENNE (2005) Tegezs/nemtegezs, kszns, megszlts a csaldban. In: BALZS
GZA GRTSY LSZL szerk. Nyelv s nyelvhasznlat a csaldban. Budapest, Tinta Knyvkiad, 100128.

274

jrtunk. A kvhzban ltnk, dolgoztunk, rtunk ezt-azt, verset, cikket,

volt, aki ngerknt szocialista regnyt rt (egy hres r nevben), majd
ugyanezt a regnyt levg lektori jelentst. Soksznek voltunk s vidmak, gy vdekeztnk az orszgos elmebaj ellen. s szabadok is voltunk,
de legalbbis szabadon gondolkoztunk, nem fltnk semmitl, mert a
nyomornak is megvan az elnye: ennl lejjebb mr nem kerlhettnk.
Most csak egy trtnetet akarok elmeslni, amelybl kiderl, hogy az
letnek tanultunk ezen az egyetemen.
Izgatottan trgyaltuk a vilgot megrz hrt, hogy lelttk Kennedyt, a
pincrek minden mozdulatunkat ittk, hogy lesz-e vilghbor, a szp arc
kvfzn idegesten sziszegtette a presszgpet, egyszval nagy volt a
feszltsg.
Csak egy kopott jsgr nem vett rszt a fecsegsben, szorgalmasan
krmlt valamit, sorban krve a pohr vizeket. Majd felllt, zsebre vgta a
papirost, s elindult. Gyalog, ahogy ksbb kiderlt, mert villamosra sem
volt pnze. Egyenest az amerikai kvetsgre ment, s becsngetett. Kijtt
egy kvetsgi ember, s krdezte, mit hajt. Egy siratverset rtam az elnk
hallra felelte az jsgr. Az zvegynek kldm a magyar kltk
nevben! s csendesen felzokogott. A kvetsgi ember udvariasan tvette
a kltemnyt, s bevitte a kvetnek. Az jsgr trelmesen vrt, s nem hiba! A kvetsgi ember visszajtt, s egy csekket nyjtott t az zvegy nevben. A csekk ezer dollrra volt kitltve. Az jsgr tvette, de mivel sokat
prblt ember volt, gondolta, itt mg lehet egyet csavarni. Forintot is krnk. tikltsgre mondta. A kvetsgi tisztvisel zavartan kotorszott
a zsebben, s tnyjtott tszz forintot.
Az jsgr taxival jtt vissza a Hungriba, rendelt tz lgy tojst pohrban, habos kvval. Flnyesen lobogtatta az ezerdollros csekket, s
mindent elmeslt kt lgy tojs kztt.
Dbbent csend lett a kvhzban, csak a tollak percegse hallatszott.
Majd fl ra mlva hsz magyar klt llt az amerikai kvetsg kapujban, lobogtattk a siratverseket. A kvet kinzett az ablakon, s kizent,
hogy nem kell tbb vers! A hsz klt zajongva toporgott, mire a kapuban
ll rendrk elzavartk ket.
Mert mi a tanulsg? Hogy egy zsenilis tletet csak egyszer lehet elstni.
S hogy honnan tudom n, mi trtnt a kvetsg eltt? Onnan, hogy ott
lltam n is az els sorban, a hoppon maradottak kztt.
CSUKS ISTVN

275

CSUKS ISTVN modern mesjt az lvezi igazn, aki a hatvanas vekben egyetemista volt, vagy legalbbis tanja volt azoknak az idknek. Mese ez a javbl,
nemcsak azrt, mert meseszer a trtnet, hanem ott a vgn a mesl tansgttele
(ez npmesei motvum). A Hungria kvhzat rgi-j nevn New York kvhznak hvtk/hvjk, itt volt a 20. szzad eleji rk tallkozhelye, galrijn ma is ott
lthatk hres rink-kltink fnykpei. A krton van, kzel a Rkczi thoz,
tornyos plete kiemelkedik a krnyezetbl, jellegzetes ltvny. Aki ezt a tnyt
nem ismeri, nem rti a szveget (azt hittem, hogy ezt a tnyt ismerik a tanrok, de
tanfolyamaimon mindig volt, aki rkrdezett). A Hungria egyetem cm szellemes,
arra utal, hogy a kvhz az let egyeteme volt, klnbnek tartottk, mint az akkori
univerzitst (a kihelyezett tanszk kifejezsnek is megvan az irnija). A trtnet
1963-ban jtszdik, akkor volt a dallasi mernylet, Kennedy amerikai elnk meggyilkolsa. A mese szerkezete taln arnytalannak tnik, hossz az elkszts, de
csak a krlmnyek ismeretben rthetjk meg az lelmes r s kevsb lelmes
trsai viselkedst. (Csuks Istvn rsa az ezredfordul tjn jelent meg a Magyar
Nemzetben.) Ez az rs arra plda, hogy olykor trtnelmi tnyeket, apr esemnyeket, szoksokat kell ismerni egy szveg megrtshez.
A legtbb politikai beszd megrtshez sok trtnelmi httrismeret szksges.
gy van ez a leghresebb magyar politikai beszd esetben is, melyet KOSSUTH LAJOS mondott el az orszggylsben 1848. jlius 11-n a hader megajnlsa gyben. Ennek a hossz beszdnek egyszer a szerkezete: a belpolitikai s a klpolitikai helyzet ismertetse, tnyek felsorolsa, induktv menet. Azt tapasztaltam,
hogy a mai egyetemistknak nemcsak a sok esemny okoz gondot, hanem a fldrajz nem ismerse is, a beszdben emltett npekkel sincsenek tisztban. Radsul
az elzmnyeket is kellene ismerni, ahogyan az akkori orszggylsi kpviselk
ismertk. Tancsad beszd mfajt tekintve hiszen az anyagi felttelek megszavazst tancsolja , de szakrtknek szl, ezrt rszletez, szakszer. Az
elzmnyek a kvetkezk (az ALSZEGHYSK-retorika alapjn)497:
1848. prilis 11-n V. Ferdinnd kirly szentestette a nagyfontossg
negyvennyolcadiki trvnyeket, amelyek Magyarorszgot modern alkotmnyos orszgg alaktottk. prilis 7-n megtrtnt az els felels magyar minisztrium kinevezse, amelyben grf Batthyny Lajos elnklete
alatt Kossuth a pnzgyminiszteri trct viselte, de a kormny igazi lelke voltakppen volt. Jlius 5-n Pesten megnylt az els npkpviseleti
orszggyls az j trvnyek rtelmben. A bcsi udvari krk azonban
nem tudtak belenyugodni az j helyzetbe, s nem tartottk tiszteletben a
497

ALSZEGHY ZSOLT SK SNDOR (1928) Retorika a gimnzium, relgimnzium s reliskola V. osztlya szmra. Budapest, Szent Istvn Trsulat. (Azrt is idzem ezt a rgi tanknyvet, hogy bizonytsam: eldeink ismertk a httrismeretek fontossgt, s alapos tanknyveket rtak.)

276

szentestett prilisi trvnyeket, hanem minden ron arra trekedtek, hogy

Magyarorszgot jra hatalmuk al vonjk. Ebbl a clbl felhasznltk az
amgy is elgedetlenked s lzong magyarorszgi nemzetisgeket. Horvtorszgban Jellasich bn llott a mozgalom ln, aki Magyarorszgtl elszaktani s Ausztrihoz csatolni trekedett Horvtorszgot. A szerbek
elbb egyhzi, utbb politikai nkormnyzatot kveteltek, vgl a nylt lzads terre lptek. A Felvidken a ttok kzt, Erdlyben az olhok kzt
trt ki fenyeget mozgalom. A lzadkat mindentt Bcsbl tmogattk,
pnzzel, biztatssal, st katonai vezetkkel. A magyar kormny a kirly
nevben, a bcsi udvar a csszr nevben ellenttes parancsokat kldztt.
Igen kzelrl fenyegetett a veszedelem, hogy az orszg krskrl lngba
borul, s a bcsi udvar elri cljt: rknyszerti a kirlyt, hogy vonja viszsza a negyvennyolcadiki trvnyeket, s vegye ki a magyar kormny kezbl a pnz- s hadgyet. Mindezzel a veszedelemmel szemben az orszg
jformn vdtelenl llott, mert a hadsereg a valsgban mg a bcsi vezets alatt llott, s a nemzetnek nem volt fegyveres ereje. A helyzet zavarossgt mg fokozta, hogy a mrcius 13-iki bcsi forradalom ta Bcsben is
alkotmnyos korszak ltszott kezddni, a polgrsg jutott uralkod szerephez, nemzetrsget szerveztek. Ezekben a mozgalmakban frsze az egyetemi ifjsgnak (aula: udvar, az egyetem neve) jutott. Az udvari prt, a
kamarilla gy csak titokban dolgozott tervein, a magyar nemzetisgek izgatst s segtst azonban hathatsan folytatta. Mjus 15-n vgl maga a
csszr is meneklni volt knytelen Bcsbl, s udvarval Innsbruckba
utazott. Ekkor a magyar kormny Budra hvta a kirlyt.
Ilyen nehz viszonyok kzt lt ssze jlius 11-n els gylsre a magyar orszggyls. A mindenfell rkez vszes hrek hatsa alatt nagy izgalom uralkodott a lelkeken. Mindenki rezte, hogy elrkezett a cselekvs
ideje: ha a nemzet lni akar, vdekeznie kell. Ebben a vlsgos, trtnelmi
percben lpett a szszkre Kossuth Lajos. A miniszter ezekben a napokban
betegeskedett. Lzasan, spadtan, kimerlten jelent meg az lsteremben,
karonfogva tmogattk fel a szszkre, s krtk, hogy lve beszljen.
Kossuth azonban ert vett testi gyengesgn, s nemcsak hogy llva mondta el beszdt, hanem olyan hatalmas, magval ragad hvvel beszlt, hogy
meggyzdsnek erejvel a legnagyobb lelkesedsre gyjtotta hallgatsgt. Alig mondta ki krst: szavazzon meg az orszggyls 200 000 katont s 42 milli forintot a haza vdelmre, a kpviselk egy emberknt keltek fel a helykrl, s a hres Megadjuk! kiltssal alkalmat adtak
Kossuthnak egy pratlanul hatsos s nagyszer rgtnztt befejezsre.

277

A ALSZEGHYSK-fle retorika szerzi okosan tettk, hogy sszefoglaltk az

elzmnyeket. A beszd elolvasst ajnlatos elzetes vzlattal segteni, s j, ha
egy trkp is kznl van. (Az vek folyamn lebonyoltott sok-sok kollokviumon
vlt vilgoss szmomra, hogy a mai fiskolsok s egyetemistk nagy rsznek
fogalma sincs arrl, hogy ms a Baltikum s a Balkn, hogy milyen npek lnek
krlttnk, ezzel a tnnyel kell szembenznnk. R kellett jnnm, hogy a hres
s szp Kossuth-beszd megrtse ilyen aprsgokon mlik.)
Az Esti dal a magyar irodalom egyik legszebb kltemnye. Megrtshez grg
mitolgiai ismeretek szksgesek. Nemcsak Laokoon trtnett kell ismerni, a
szoborcsoportot is be kell mutatni. Felsejlik a vers htterben Oidipusz kirly, a
vak koldus, a tlsgosan magasra szll Ikarosz, az alvilg iszapos, stt folyi,
Promteusz halhatatlan knja. A vers egy esti idill a felleten, de a mitolgiai
utalsok ismeretben a tvlatok megnnek, s egzisztencialista, az egsz emberisg
sorsrl szl kltemnny vlik. Az is lnyeges, hogy Trianon utn keletkezett,
gy a rettegss fokozd flelemnek, a gyermekek sorsrt val aggodalomnak
konkrt okai is vannak.498
Esti dal
ltem bent a kt fiammal
tzvilgos pamlagon.
Jtt az este, barna koldus,
knnyesen jtt s vakon.
szi zpor dobverse
peregett az ablakon.
Kt fiacskm karcsu testt
tlelte kt karom.
(Hrmas rnyk jtszva lengett,
ntt mgttnk a falon.)
s az esttel vg dalokra,
Grimm-meskre jtt a gond.
Bgott knt a szl dorombja,
risi b-doromb:
Fognak- majd lelkeslni
j vilgok tavaszn
fny-imd, bszke szemmel
fent az ember magasn?

Vagy kavarg kdbe hullva

minden lmuk gy vesz el:
tolla-foszlott, csonka szrnnyal,
ember-cscshoz oly kzel?
Vagy az svny gyenge gyeprl
vadbozt lphoz r,
s a csalfa lp iszapja
jra vr, jaj, jra vr?!...
ltem bent a kt fiammal
s mint az ris-kgy,
tzvilgos pamlagunkon
gy bvlt a vzi.
Kt fiacskm karcsu testt
fltve fogta kt karom.
(Ntt az rnyk, risra
ntt mgttnk a falon.)
S vrcsecsr kn csapott rm,
rgi knnal vrrokon
s a falra sors-stten
felkomorlott Laokoon.
PRILY LAJOS

498

DSIDA s PRILY versre a reader response kapcsn visszatrek, mert rdekes reakcikat vltottak ki egyetemista olvasikbl, l. 503504.

278

sszefoglalva azt mondhatjuk, hogy a httrismeret sokfle lehet: a mindennapi

let trgyai, trtnelmi, fldrajzi s kultrtrtneti ismeretek, vallsi s mitolgiai
ismeretek, az erklcsi fogalmak ismerete, mfajismeret. A tanr kszlse sorn
sszegyjti a szksges httrismereteket, felttelezi, hogy mit tudhatnak s nem
tudhatnak tantvnyai. (Termszetesen, a gyerekeknek mindig vannak meglep,
nem vrt krdseik.)
A herbartinus pedaggia a herbarti kpzetkapcsolsos llektan alapjn
kidolgozta a tantsi ra felptst, s megkvetelte a rgi ismeretek felidzst, s
a rgi ismereteknek az jakhoz val kapcsolst.499 A mostani klfldi s hazai kutatsok egyrszt a smaelmletet igazoljk, msrszt a smaelmlet alapjn vizsgljk az elismeretek s a szvegrts kapcsolatait. A mai ksrleti mdszerekkel
igazoljk a rgi elmletet s az elmlet nyomn kidolgozott gyakorlatot.

A szveg egysgeinek megrtse

Az olvasnak a szveg rszleteit s egszt is rtenie kell. A pszicholingvisztika
sokat foglalkozik azzal, hogy az olvas a rszekbl rakja ssze az egszet, vagy az
egszbl bontja ki a rszeket, vagy pedig egyszerre tfogja az agya mindkettt: az
egszt s a rszt. Eszerint megklnbztetnek szintetikus, analitikus s interaktv
olvassi modelleket.500 Valsznleg az interaktv modell szerint olvasunk, de bizonyos letkorban vagy a szveg nehzsgi foktl fggen eltrbe kerlhet a
msik kt mvelet. Az olvassi modellektl fggetlenl foglalkoznunk kell a szveg minden rszletvel, azutn a krlmnyektl fggen a tanr eldnti, hogy melyik rszlettel szksges foglalkoznia, vagy az olvas eldnti, hogy figyelme mire
irnyul. A szveg megrtshez szksg van a szavak, a mondatok, a bekezdsek
s a egsz szveg megrtsre.501 (Zrjelben felhvom a figyelmet egy problmra. Az als tagozatos mdszertanban globlis s rszekre bont szvegelemzst
szoktak megklnbztetni.502 Szerintem a globlis szvegelemzs fbl vaskarika.
Globlis ttekintsrl beszlhetnk, ez a skimming, a belelapozs, tfuts; de globlis elemzs nincs.)

499

KRMN MR (1909) Pedaggiai dolgozatai rendszeres sszelltsban. Budapest; WALDAPFEL JNOS (1898)
Adalkok a gymnasiumi oktats elmlethez. Budapest.
500
RUDDELL, R. B. RAPP RUDDELL, M. SINGER, H. eds (1994) Theoretical models and processes in reading.
Newark, Delaware, International Reading Association.
501
GSY MRIA a kvetkezt rja: A megrtsben elmletileg hrom elklnthet folyamat ltezik: a szrts, a mondatrts s a szvegrts; GSY MRIA (2005) Pszichlolingvisztika. Budapest, Osiris Kiad, 172.
A mondat s szvegegsz megrtse kztt felttlenl szerepk van a bekezdsek megrtsnek, vgl is a
bekezdsek ttelmondatainak megrtse biztostja a szveg egsznek a megrtst.
502
KERNYA RZA szerk. (1995) Az anyanyelvi nevels mdszerei. KaposvrBudapest, Csokonai Vitz Mihly
Tantkpz Fiskola Mra Knyvkiad.

279

A szavak megrtse
Hrom dologrl szksges beszlni: a szavak letrl, a szavak tvitt jelentsrl
s a meghatrozsrl.503 Termszetesen, sz eshet a szavak alapjelentsrl, a
poliszmirl, a szinonmirl, a homonmirl, a hangutnz s a hangfest szavakrl, a jelentsmezrl, egyszval a jelentstan minden krdsrl, tovbb a
szalak morfmkra bontsrl (ezekrl a krdsekrl kln fejezetet lehetne rni).504 Tapasztalatom alapjn gy ltom, hogy a szvegrtsben a rgi szavak, a
szkpek s a fogalmi kapcsolds (jelentsmez) okozzk a legtbb gondot, ezrt
sszpontostok ezekre a tnyezkre.
1. A szavak lete befolysolhatja egy szveg megrtst. A mai kznyelvi szavakat ltalban megrtjk, nehzsget okozhatnak a kihalt szavak, a tjnyelvi szavak s a szaknyelvi szavak, sokszor a tolvajnyelv szavai is ismeretlenek szmunkra. A rgi szavak gyakran tjnyelvi szavak, a kt kategria olykor fedi egymst. Az
rtelmez sztrak, a tjsztrak, az ri sztrak (Petfi-, Juhsz Gyula-, Jkai-,
Bnk bn-, Zrnyi-, Toldi-sztr) mind-mind segtsgnkre vannak, a gondosan
szerkesztett knyvekben s tanknyvekben mindig vannak szmagyarzatok.
Szavak, csodlatos szavak. /Bktenek, lztanak. / Eldntenek egy letet. / Fljrnak, mint ksrtetek rta JUHSZ GYULA 1934-ben. Szmos gondolat tolul
agyunkba e sorok olvastn, a szavak pusztulsa is benne rejlik: sok szavunk van
most is kiavulban vagy kiavul flben. Ezek a szavak rendszerint az letmdvlts miatt vlnak szksgtelenn, olykor elavul maga a dolog is, amit megneveznek,
sok ly-nal rt sz is elfelejtett dolgokat, mveleteket jelent (kplyz, sulyok).
Tbbnyire egy j sz tolja ki a rgit: a tszt helyett inkbb pohrkszntt mondunk, a brindza vagy a gomolya helyett juhtrt, a przli helyett zsemlemorzst.505
A tjszavakkal is hasonl a helyzet, nem mindig rtjk ket: az szkas erdlyi sz,
jelentse rnykos hely, szakos, szaki fekvs (WASS ALBERT szereti hasznlni
regnyeiben), a csicsonkzik jelentse csszkl a jgen. Az is elfordul, hogy
503

A tanrok a szjelentst rendszerint mondatba helyezssel vagy szinonimk mondsval szoktk megvilgtani,
pedig erre sok egyb lehetsg is van, v. ADAMIKN JSZ ANNA (2002) Anyanyelvi nevels az bctl az
rettsgiig. Budapest, Trezor Kiad. A sztrak hasznlata igen fontos, v. GRTSY LSZL (2000) A sznoki
invenci sszetevi avagy a nyilvnossg eltt szerepl sznok kompetencija. In: A. JSZ ANNA ACZL
PETRA szerk. A rgi j retorika. Budapest, Trezor Kiad.
504
NAGY, WILLIAM E. SCOTT, JUDITH A. (2000) Vocabulary processes. In: KAMIL, MICHAEL L. MOSENTHAL,
PETER B. PEARSON, DAVID P. BARR, REBECCA eds Handbook of reading research. Volume III. Mahwah,
N. J. London, Erlbaum, 269284. A szerzk tfog kpet adnak a szavakkal kapcsolatos kutatsokrl. t
tmt trgyalnak rszletesen: a szkincs nvekedse, a poliszmia, a szjelents bonyolultsga (denotatvkonnotatv jelents, szinonimk s antonmk stb.), a szjelents kapcsolatai (fogalmi kr, jelents-sszetevk), szfajisg (pl. funkciszavak s tartalmas szavak, szakszavak). Fontosnak tartjk a szalak morfmkra
bontst, ezt metanyelvi tudsnak nevezik (metalinguistic awareness). Tantst a kzpiskolai vekre teszik,
teht nem a gyerek sztns nyelvi tudatossgrl rnak, v. 150.
505
Termszetesen, nehz eldnteni azt, hogy az j sz kiszortotta-e a rgit, v. GRTSY LSZL KEMNY GBOR (2005) Nyelvmvel kzisztr. Msodik, javtott s bvtett kiads. Budapest, Tinta Knyvkiad.

280

szzadokkal ezeltt ms volt egy sz hasznlata: a Himnuszban a j kedvvel, bsggel a 16. szzadi szhasznlatban azt jelentette, hogy kegyesen, kegyelemteljesen s bsgesen ldja meg Isten a magyart506; a nyjts felje vd kart jelentse:
nyjts flje, gy van rtelme. A Zrnyiszban van egy gcseji tjsz, a harap, jelentse tzes avar, teht fnv (a tanrok ignek szoktk rtelmezni). Hall
formra jr bn trkk kztt, / mint az lngos harap, ha ndba tkztt...
teht gy rohannak a magyarok a trkk kz, mint a tzes avar a ndba, el lehet
kpzelni a keletkez veszedelmet. (A lngos teht mellknv, nem fnv, ahogyan
magyarzni szoktk.)
A tanr ha j tanr felolvassa az irodalmi alkotsokat, s menet kzben rviden megmagyarzza az ismeretlen szavak jelentst. Termszetesen, ezekre a
magyarzatokra elre kszl. A magnyos olvas tbbnyire a szvegsszefggsre
bzza magt sokszor el is igaztja , vagy felti a sztrakat. Az iskolban a rgies mvek nem jelenthetnek gondot, azrt van a tanr, hogy kzel vigye ket a fiatalokhoz. Egy m rgiessge nem lehet ok arra, hogy a mvet kivonjk a forgalombl, trljk a tananyagbl. Arra kell gondolni, hogy a tz vvel ezeltt rt mvekben is sok az idegen sz a fiatalok szmra, manapsg nem rtik, mi a kolhoz, a
vjr, az rs; ahogy nem rtik: A kszv ember fiai els oldaln a tszt pohrkszntt jelent s nem pirtst (egy kislny nem rtette, hogy mirt esett ki a pirts
a tiszteletes r szjbl); nhny vvel ezeltt tanrkpz fiskols tantvnyaim
megllaptottk, hogy a vjr valamifle llat, a kolhoz pedig bntettelep volt a
rgi Szovjetuniban.
Ha a nyelv befolysolja vilgltsunkat ahogyan SAPIR megfogalmazta507 ,
akkor az a szkincsveszts, mely manapsg tapasztalhat, meglehetsen leszkti a
vilgkpet. Az olvassnak itt volna az risi jelentsge. A szavak eldntenek egy
letet ahogyan a klt rja.
2. A szavak tvitt jelentse a szkp: elssorban a metafora sokkal inkbb
befolysolja a szvegrtst, mint a szavak lete. Kt tnyez okozhat gondot: az
olvas gondolkozsa-kpzelete rugalmatlan, s nem tudja kvetni a nvtvitel folyamatt; vagy pedig ismeretlen szmra az a jelensg, amivel azonost az r
(kognitv problmrl van sz). rdekes, hogy a kisgyerek hrom-ngy ves kora
tjn szmos szkpet alkot, szkpek alkotsa irnti rzkenysge vitathatatlan jele kibontakoz nyelvi tudatossgnak (l. 214). Ezt a hajlamot az iskola nem hasznlja ki, a gyerekek elvesztik rzkenysgket a metafork s egyben a kltszet,
az eszttikai olvass508 irnt. Rutintalansguk s gondolkodsbeli rugalmatlansguk megakadlyozza ket a versek s a metaforikus nyelvezet prza lvezetben.
A. MOLNR FERENC (1999) Anyanyelv, valls, mvelds. Kolozsvr, Anyanyelvpolk Erdlyi Szvetsge.
SAPIR, EDWARD (1971) Az ember s a nyelv. Fordtotta Fabricius Kovcs Ferenc. Budapest, Gondolat Kiad.
508
LOUISE ROSENBLATT terminusa, l. 490.
506
507

281

ST ANDRS przja ersen metaforikus, emiatt nem knny olvasmny az

edzetlen (rzketlen?) olvasnak. Anym knny lmot gr cm knyvbl van a
kvetkez idzet: A magamihoz teht, kzeli s tvoli rokonoknl, j szavakat
eprsztem. Tanrkpzs tantvnyaimnak az j szavakat eprsztem metafora
volt szokatlan, a szveg olvassakor rkrdeztek (tulajdonkppen ez a krds dbbentett r a problmra, addig fontosnak tartottam az ismeretlen szavak magyarzatt, azt viszont magtl rtetdnek vettem, hogy a metaforkkal nincsen gond,
nem gy trtnt). El kell teht kpzeltetni az eprszs mvelett: apr, szedeget
mozdulatokat vgznk, fel-felhajtjuk a leveleket, s rlnk, ha rbukkanunk egyegy szp, illatos szemre. Hasonl lvezettel gyjttte a kisfi a szavakat. A nvtvitel alapja a kzs tulajdonsg vagy a kzs cselekvs. A nvtvitel alapjt kell az
olvasval egytt megkeresnnk, vagy legalbb megsejtetnnk, megreztetnnk (a
metafora sokszor csak sejtseken alapul, ezrt izgalmas); a nvtvitelben teht van
egy hiny, egy ki nem mondott tnyez, melyet szksg esetn fel kell trni.
Az sszefggseket modelllni lehet, s a modellekkel lehet szemlltetni a gondolkodsi folyamatot, s a modellek alapjn lehet megmagyarzni az sszefggseket.

azonostott

azonost

kzs alap
Pldul:
Kikelet a lyny, virg a szerelem (Petfi)
kikelet

lyny

ifj, de

virg

szerelem

szp, bimbz

A szerelem, a szerelem, | A szerelem stt verem (Petfi)

szerelem

stt verem

veszlyes, bizonytalan
nem lehet kikerlni belle

282

Nem rti az olvas a szveget, ha az azonost idegen szmra, pldul olyan

mitolgiai fogalom, melyet nem ismer. A sznoknak sem clszer olyan metaforkat alkalmazni, melyeket kznsge nem rt.509 Az amerikai knyv pldja kitn:
Vrosunk a szksges munkaer nlkl gyenge fnixmadr, amelynek nincs ereje
felkelni az ltaluk felsztott tz hamujbl. A kp nem rossz, de ha az emberek
nem rtik br ltalban tudjk, mi a fnixmadr , akkor nincs rtelme hasznlni, hatsa visszjra fordulhat. Ha azt mondom, hogy Okatootia510 illetkesei
egy Prokrusztsz-gyat ksztettek a kzoktats szmra, akkor egy szemlletes,
hatsos kpet alkalmaztam. Az rti meg viszont a metafort, aki tudja, hogy
Prokrusztsz egy Athn krnyki rablgyilkos volt, aki ldozatait egy gyba tette:
ha hosszabb volt az ldozat, mint az gy, levgta kilg testrszt, ha rvidebb volt
az ldozat, akkor megnyjtotta. Az ldozat gy is, gy is elpusztult. Nemcsak a mitolgiai prhuzamok okoznak nehzsget, hanem a nylt vagy burkolt idzetek, a
tlzott aktualitsok, illetleg a szlengbl vett kp vagy hasonlat. Kedves npvezrek! Oktstok hitveseteket tncra, illemre, rsbelisgre, beszdtechnikra, s a Haza fnyre derl. (Legalbbis nem gnk, mint a ldengyr.) (PILHL GYRGY
karcolatbl)511
A metaforban rejtzkd hinyra kell rjnni, azt kell rzkelni, arra kell az
olvasnak reaglni, vlaszolni. A vlasz sokfle lehet, az olvas szemlytl,
httrismereteitl, asszocicis rzkenysgtl fggen (l. bvebben a reader
response-rl szl fejezetben).
3. A meghatrozs vagy definci alapvet fontossg minden szvegben: vilgoss kell tenni, hogy mirl is van sz, klnben egyrszt nem r clt a szerz,
msrszt csak egy id mlva veszi szre az olvas, hogy egszen ms malomban
rlnek. Alapveten szksg van a definci szerkezetnek ismeretre akkor is, ha
rtelmez sztrt olvas az ember, ha fogalmakat tanul, ha ismeretkzl szveget
olvas. Ha ismerjk a definci szerkezett, a tanuls is knny. A meghatrozand
dolgot besoroljuk a flrendelt fogalomba (ez a nemfogalom, a genus), majd felsoroljuk sajtos/megklnbztet jegyeit (differentia specifica)512, azokat a jegyeket
509

WEISS, DONALD H. (1989) Hogyan tartsunk hatsos beszdet? Fordtota Szilgyi Katalin. Budapest, Park Kiad, 32.
510
BENCZE LRNT utalt egyszer Petfi Okatootia cm versre. A furcsa sz egy kitallt orszg, flrerthetetlen
clzs haznkra, az akkori kzllapotokra. Annak idejn tanultuk ezt a verset, n is tantottam, a mai dikok
nem ismerik. Az utols versszakot meg kellett tanulnunk: Virgozzl, dics orszg, | Nagyra termett nci, |
S mg sok ne hborgasson | A civilizci!
511
Termszetesen, szvegrtsi nehzsget okoz az allzi, vagy ahogyan mostanban nevezik: intertextualits. A
33 tma a szvegrt olvass fejlesztsre cm knyvemben kln fejezetet szenteltem az intertextualitsnak.
Arrl van sz, hogy bizonyos szvegeket kell ismerni bizonyos szvegek megrtshez, ez is a httrtuds
problmja, kognitv problma.
512
A megklnbztet jegyek gyakran a kvetkezk: causa efficiens vagy hat ok, meg kell mondani, hogy kitl
vagy mitl szrmazik a dolog, ki hozta ltre, mitl ered; causa materialis vagy anyagi ok, meg kell mondani a
dolog anyagt; causa formalis vagy alaki ok, meg kell mondani a dolog alakjt; causa finalis vagy vgok, clok, meg kell nevezni a dolog cljt, rendeltetst.

283

teht, melyek a dolgot az ltalnosabb nemfogalomtl megklnbztetik (a definci nehzsgeire l. a retorikai fejezetet). Az iskolai oktatsban sokszor van szksg
a szavak jelentsnek megmagyarzsra, s megfigyelseim szerint a tanrok ritkn
lnek a klasszikus defincival, inkbb az egyszerbb lehetsgeket hasznljk, a
mondatba helyezst, szinonimk vagy antonmk mondst, krlrst. Ezzel a
megoldssal csak ltszlag knnytik meg a tanulk dolgt, mert ksbb, a szaktrgyi olvassban, a tanulsban szksg van a definci adta struktra ismeretre. Ez
mivel struktra a memrit is segti. A definils folyamatt modelllhatjuk,
s a modell jl szemllteti, magyarzza a gondolkods folyamatt:

a meghatrozand fogalom

definiendum

megklnbztet jegy
megklnbztet jegy
megklnbztet jegy
megklnbztet jegy
causa efficiens
causa materialis
causa formalis
causa finalis

a legkzelebbi nemfogalom

genus proximum

Pldul (A magyar nyelv rtelmez sztra alapjn):

a toll

alkonyat

kzi vagy gpi gyrtssal ltrehozott

manyagbl vagy fmbl kszlt
hosszks
rsra alkalmas
a naplementt kzvetlenl megelz,
sttedssel kezdd s a
teljes besttedsig tart

SZERSZM

NAPSZAK

Ugyanez a logikja a grammatikai defincinak. A magyar nyelv knyvbl idzem a pldt:

Az ige

284

a mindig lltmnyi szerep,

a legtbbszr jelekkel, ragokkal elltott,
cselekvst, trtnst-llapotot vagy ltezst
kifejez

SZFAJ

A j ismeretkzl szveg defincival kezddik. Bizonytkknt egy ismeretterjeszt elads elejt idzem, cme: Kell-e flni a nukleris energitl? Azrt j ez a
szveg, mert szerzje ismerteti az energia sz kznyelvi, mindennapi jelentst.
Ezutn fogalmazza meg a szaknyelvi jelentst, a logika szablynak megfelelen.
Kvetkezik a nemfogalom felosztsa, a fajfogalmak sszehasonltsa, majd a tma
kijellse: a nukleris energirl lesz sz.
A htkznapi beszd fordulataiban gyakran szerepel az energia sz: a
fiatalok energikusak, valaki nagy energival lt neki a munknak, tele van
energival. A szhasznlat jelzi, hogy az emberek sztnsen tudjk, mi az
energia, amelyben sajnos nem mindig bvelkednk. A fizikus pontosan fogalmaz: az energia anyagi rendszerek munkavgz kpessgnek mrtke.
Az energinak szmos fajtja van: a mozgshoz a mozgsi energia trsul, egy ertrben (pl. Fldnk gravitcis terben) a testnek helyzetbl
add helyzeti energija is van. A hvel szintn trsthat energia, s kzismert mg a kmiai, az elektromos s a mgneses, tovbb a nukleris
energia. [...]
Miben klnbzik a nukleris energia a tbbi energitl? [...] A nukleris energia forrsa az atommag rszecski kzti ers klcsnhats, s leginkbb a mrtke klnbzteti meg a tbbi energiafajttl: felszabadtsa
minden eddiginl ltvnyosabb s puszttbb hatsokat kpes elrni.
BENCZE GYULA, Magyar Nemzet, 2003. febr. 1.
A meghatrozssal szoros kapcsolatban van a fogalmi kr, illetleg a feloszts
s az osztlyozs mvelete. Induljunk ki a fenti cikkrszletbl, s brzoljuk az
sszefggseket (a fogalomkr brzolst jelentstrkpnek nevezzk, a jelentstrkp tulajdonkppen modell, mely szemlletess teszi az elvont sszefggseket):
energia

mozgsi

helyzeti

h kmiai

elektromos

mgneses nukleris

A feloszts sorn az energia ltalnos fogalmt felosztottuk energiafajtkra. Az

osztlyozs sorn a nukleris energit besoroltuk az energia fogalma al, a tbbi
energiafajta kz.
Vegynk egy msik pldt: a szfajokat feloszthatjuk igkre, nvszkra, egyb
nll szfajokra, viszonyszkra s mondatszkra; az igket stb. pedig besorolhatjuk a szfajok kz. Jelentstrkppel brzolva:

285

szfaj

igk

nvszk

hatrozszk igenevek

viszonyszk

mondatszk

A nemfogalom s a fajfogalom egy rendszerben viszonyfogalom: az ige fogalmt is tovbb oszthatjuk, ebben az esetben az ige lesz a nemfogalom, fajti pedig a
cselekv, a mveltet, a visszahat, a szenved s a hat ige. A nvszk: a fnv, a
mellknv, a szmnv s a nvms. Az egyb nll szfajok: a hatrozszk s az
igenevek. Stb. Termszetesen, minden felosztsnak van valamilyen alapja, szempontja, az ige esetben a cselekv s a cselekvs viszonya volt a feloszts alapja.
De ez lehet a cselekvs irnyulsa, eszerint trgyas s trgyatlan igk vannak.
A nyelvtan azrt hasznos (taln most mr beltja az olvas, hogy nlklzhetetlen) tantrgy, mert benne knnyen s a legtermszetesebben lehet ezeket a fontos
logikai mveleteket tantani. Ezek a mveletek azutn meghatrozzk bizonyos
fleg ismeretterjeszt szvegek felptst, kvetkezskppen akinek van rutinja az effle mveletekben, knnyebben megrti a defincira, a felosztsra, illetleg
az osztlyozsra pl szvegeket. Tbbek kztt ezrt is a grammatika eltanulmnya a retoriknak. Aki ki akarja iktatni az iskolai anyagbl a grammatikt, az
nem megknnyti, hanem nehezti a potencilis szvegrt olvask dolgt.
Ezen a ponton szeretnm felidzni a rgi beszd- s rtelemgyakorlatok tartalmt, azt, hogy ezzel a trggyal a gondolkodst is fejleszteni kvntk, a grammatika
s a retorika eliskolja is volt. Azt kvnom az albbiakban bebizonytani, hogy
igen knnyen, szemlletesen be lehet a gyerekeket vezetni a definci s a fogalmi
kr szerkezetnek ismeretbe.
Az als tagozaton foglalkoznak olyan fogalmakkal, mint jrmvek, btorok, virgok, reszkzk, jtkok, madarak, vadllatok, hzi llatok, ruhaflk stb. Az
ilyen nemfogalmak al felsorolt fogalmakat ajnlatos jelentstrkppel brzolni,
vagyis az sszefggseket modelllni. Vgtelenl egyszer mveletrl van sz:
btor
reszkz
jrm
asztal szk szekrny gy

ceruza

toll

krta

szrazfldi vzi lgi

A modell alapjn knnyen lehet a fogalom meghatrozst gyakorolni. Az itt

szemlleti alapon s szemlletesen kialaktott kszsget pedig t lehet vinni a
nyelvtan tantsba (l. a fentebbi brkat), majd pedig hasznostani lehet a szakszvegek rtelmezsben.

286

Az albbi szvegrszlet a fogalmi felosztsra pl:

kultrpolitika
tudomnypolitika

npoktatsi politika

a magas mveltsg intzmnyei

szakfiskola egyetem kutatintzet

A tudomnypolitika a kultrpolitiknak legfiatalabb ga. Termszetes,

hogy sohasem llhat a npszersg elterben olyan mrtkben, mint pldul a npoktatsi politika, de mint mondottam ppen a nemzetek
rangsorban elfoglalt helynl fogva dnt jelentsge van magasabb
szempontbl a tudomnypolitiknak. [...]
Amint mltztatnak ltni, a nmet tudomnypolitika kifejlesztette ezt a
hrom intzmnyt: a tudomnyos akadmit, az egyetemeket s a kutatintzeteket. Ez a trtnetileg kifejldtt osztlyozs. n azonban mai eladsomban inkbb a logikai kategrikra szeretnm visszavezetni ezeket a
dolgokat, s elszr is hrom tpusval foglalkoznm a magas mveltsg
intzmnyeinek: a szakfiskolval, az egyetemmel s a kutatintzettel.
Ezt a hrom tpust azrt bocstom elre, mert ezekben kombinlni lehet a
kutatsnak s oktatsnak princpiumait.
KLEBELSBERG KUNO: Kutats s oktats. A felsoktatsgyi egyeslet kzgylsn tartott elads, 1932. jan. 17.
A definci tantsa krl korszakonknt meg-megjul vitk vannak. Mindig
vannak olyan kutatk s tanrok, akik ellenzik a defincik tantst. Ma is vannak
olyan irnyzatok, melyek defincik nlkl akarnak nyelvtant tantani, ugyanakkor
a tesztek ismeretkzl szvegeiben kemnyen szmon krik s pontozzk a defincik felismerst. Szerintem a definciellenesek nincsenek tisztban az sszefggsekkel, azzal, hogy az emberi gondolkods egyik alapformjrl van sz, mely
szksges a nyelvtanban, a szvegrt olvassban, az rvelsben, szemlleti alapon
knnyen tanthat. rdekesek pldul azok az okfejtsek, melyek definciellenesek, ugyanakkor pedig metanyelvi tudatossgrl, metakogncirl rtekeznek. Ez
mindenkppen bels ellentmonds. Az is rdekes, hogy a smaelmlet alapjn llnak a szerzk, a definci smba illeszti a szt, ez is ellentmonds.513
513

NAGY, WILLIAM E. SCOTT, JUDIT A. (2000) Vocabulary processes. In: KAMIL, MICHAEL A. et al. eds
Handbook of reading research. Volume III. Mahwah, N. J. etc., Erlbaum, 273274. A szerzk azt rjk, hogy
a tanulk tlsgosan sok idt tltenek el a defincik tanulsval. Ez a gyakorlat pedig nem illik a tanulsi folyamat mai konstruktivista felfogshoz. (Teaching students new words by giving them definitions is the
antithesis of a constructivist approach to learning.) Ezenkvl a defincik memorizlsa passzv tudst hoz
ltre. Szerintem a memorizls knny, ha rthet a szerkezet. Az gy kapott tuds egyltaln nem passzv,
mert tvihet a tbbi tantrgyra (kmira, biolgira stb.). A tanulsi folyamat konstruktivista felfogst mirt

287

A mondatok megrtse
Mindenki tudja tapasztalatbl, hogy mi mondat, s mi nem mondat. A mondatot
mgis nagyon nehz meghatrozni, mert benne van az egsz grammatika s pragmatika.514 Azrt nagyon nehz a mondat megrtst modelllni, mert sok tnyezt
kell szmtsba venni, a grammatika bonyolult sszefggsrendszert, a sztagtl a
logikai viszonyokig.515
A mondat defincii kt csoportba sorolhatk: tartalmi vagy szerkezeti szempontak. A mondatmegrtsi ksrletekbl kibontakozik az a tny, hogy a mondat
megrtsben is tartalmi s szerkezeti tnyezk jtszanak szerepet. Lnyeges a
mondat szavainak a megrtse, a mondatban lv llts megrtse; a szerkezet
megrtsben szerepet jtszanak a szszerkezeti viszonyok. Az agglutinl nyelvekben elsdleges a toldalkok megrtse, s msodlagos szerepet jtszik a szrend.
A nem agglutinl nyelvekben ez fordtva van. A toldalkok szerepe akkor is biztonsgos, ha a t felismerse bizonytalan.516 Az igektk megrtse is biztonsgos.
Mivel mind a toldalkok (suffixumok), mind az igektk (praefixumok) megrtse
lnyeges, azt lehet mondani, hogy az agglutinl nyelvekben lnyeges s biztonsgos az affixumok (suffixumok s praefixumok) megrtse. A mondat megrtsben
fontos szerepet jtszik mg a rgi kzls s az j kzls viszonya (a tma-rma viszony, vagy ahogyan mostanban nevezik, az adott-j viszony).517 Vlemnyem
szerint a mondatok megrtsben fontos tnyez a beszdaktus vagy szndk felismerse.
A mondatok megrtse kapcsn legalbb hrom dologrl felttlenl szksges
beszlni: 1. a mondatok szerkezetrl, 2. az j kzls felismersrl, valamint 3. a
kell elfogadni, ha rombolja az emberi sz fejlesztst? A defincihoz olyan logikai mveletek trsulnak, mint
osztlyozs, feloszts, sszehasonlts, ezek mind rvforrsok is, szksg van rjuk.
514
A beszl jl tudja, hogy mi mondat, s mi nem mondat, hiszen enlkl nem lenne kpes szavakbl egy mondat zrt egysgt ltrehozni. A hallgat is felismeri, ha egy mondat befejezetlen marad, flbeszakad. Mgis
vszzadok ta hiba trik a fejket a tudsok a mondat meghatrozsnak megoldsn rja CS. NAGY
LAJOS (2005) A mondattan s a mondat ltalnos krdsei. In: A. JSZ ANNA fszerk. A magyar nyelv knyve. Budapest, Trezor Kiad, 321.
515
A sztag is belejtszik a mondatrtsbe. GSY MRIA ismerteti egyik ksrlett, melyben azt bizonytotta be,
hogy az egy sztagos szavakbl ll mondatokat a magyar beszlk nehezebben rtettk meg, mint azokat,
melyekben tbb sztagos szavak voltak, v. GSY MRIA (2005) Pszicholingvisztika. Budapest, Osiris Kiad,
177178. Bizonyra ezrt (is) nehezebb az angol beszlk megrtse, mint pldul a nmetek vagy az oroszok. Az olvasstrtneti fejezetben rtam arrl, hogy ERDLYI INDALI PTER egy sztagos szavakbl ll
olvasmnyt szerkesztett. Ez a megolds nem ment t a gyakorlatba, nehz lehetett. A gyerek szmra legknynyebb a ktnyltsztagos szavak megrtse.
516
V. GSY MRIA (2005) Pszicholingvisztika. Budapest, Osiris Kiad, 178.
517
PLH CSABA (1984) A megrts. In: BKY BLA EGYED ANDRS PLH CSABA szerk. Nyelvi kpessgek
fogalomkincs megrts. Budapest, Tanknyvkiad, 152223; PLH CSABA (1998) A mondatmegrts a
magyar nyelvben. Budapest, Osiris Kiad; PLH CSABA (1998) A megrts fogalma a pszicholingvisztikban.
In: PLH CSABA GYRI MIKLS szerk. A kognitv szemllet s a nyelv kutatsa. Budapest, Plya Kiad;
GSY MRIA (2005) Pszicholingvisztika. Budapest, Osiris Kiad, 175178.

288

mondatban lv beszdaktus megllaptsrl. Tapasztalataim szerint ez a hrom

tnyez szokott gondot okozni.
A kezd olvasnak sajtos problmi lehetnek. Mg nehezen fogja fel a mondat
rtelmt, fleg abban a stdiumban, amikor mg szksge van a hangos kimondsra. Ilyenkor ugyanis sszegezi a szavakat, s nem mindig ltja meg, hogy a mondat
jelentse tbb, mint a benne lv szavak mechanikus sszege. A kezd olvas mg
nehezen rtelmezi a viszonyszavakat, illetleg a relcis szkincset, s nem mindig
rti a toldalkok funkciit. Ezrt szksges az elkszt szakaszban a relcis
szkincs fejlesztsvel kiemelten foglalkozni. A rosszul olvask radsul kptelenek a szavak integrlsra, a mondat vgre elfelejtik az elejt (ilyenkor az elemi
kszsgekkel, a figyelemmel s a munkamemrival is gond lehet). A kezd olvasnak ktsgkvl knnyebb az egyenes (alany-lltmny) szrend mondatok
megrtse. Nem vletlen, hogy a tapasztalt tantnk kezdetben ilyen mondatokat
alkottatnak a gyerekekkel, gy ugyanis a gyerek meglv nyelvi tudatossgt kvetik (a kisgyerek felismeri az alanyi s az lltmnyi rszt a mondatban, a puszta
alanyt s a puszta lltmnyt nem emeli ki, nem klnti el).
A j elss tant mindig hangosan olvastat, s megbeszli a gyerekekkel a szavak
s a mondat jelentst, krdsek segtsgvel. A mondat jelentse az agglutinl
nyelvekben, gy a magyarban is nagymrtkben fgg a toldalkoktl. Ezrt fontos a
szvgek kiolvassa, s a toldalkos alakokra val rkrdezs. A krdsek segtsgvel analizljuk a mondatot, s a kisebb egysgekre val felbonts segti a mondat
megrtst. Fontosnak tartom a mondatok tartalmi ismtlst, jraszerkesztst,
igaz, hogy ez a tevkenysg nem letszag, de flttbb hasznos (a memria fejlesztsnek is).
A kezd olvasnak gondot okozhatnak az elvontabb tartalm ktszk (ezrt,
teht, tudniillik, br), az als tagozatos tanknyvek ri ezeket kerlni szoktk, hasonlkppen kerlik az utalszkat is, valamint a szvegre utal deixist (albbi,
fentebb, a kvetkez mondatban), ennek kvetkeztben szmos tanknyvben primitv s nem ppen egyrtelm utastsok olvashatk. A kontextusos beszdre val
nevelsben, valamint az ignyes szvegekhez val szoktatsban ezeknek az aprsgoknak nagy szerepk van. A pszicholingvisztikai ksrletek is azt bizonytjk,
hogy a funkciszavak (a magyar terminolgiban: viszonyszk, nvmsok) megrtse nehezebb, mint a tartalmas szavak (mondatrsz rtk szfajok, vagy ms
terminolgiban: alapszfajok).518 Az sszetett mondatok s az egymshoz kap518

TTH LSZL (2002) Az olvass pszicholgiai alapjai. Debrecen, Pedellus Knyvkiad, 8283. A szerz a
funkciszt viszonysz rtelemben hasznlja, azonban az angol terminus tgabb: Function word A term
sometimes used in WORD classification for a word whose role is largely or wholly grammatical, e. g.
ARTICLES, PRONOUNS, CONJUNCTIONS. Several such terms relate to this notion (e.g. FORM WORDS,
GRAMMATICAL word, FUNCTOR); all contrast with the LEXICAL words in language, which carry the
main SEMANTIC content. CRYSTAL, DAVID (1985) A dictionary of linguistics and phonetics. 2nd edition.
Oxford New York London, Basil Blackwell.

289

csold mondatok (mondattmbk) megrtse is nagyrszt a viszonyszktl, valamint az utalszi szerep nvmsoktl s nvmsi hatrozszktl fgg.
1. Milyen mondatok okoznak nehzsget?
a) Megrtsi gondot okozhatnak a fordtott szrend s az aszimmetrikus mondatok. Aszimmetrikusnak azokat a mondatokat nevezem, melyekben az lltmnyi
rsz sokkal terjedelmesebb, mint az alanyi, vagy fordtva (vagy az alany, vagy az
lltmny tartomnya nagyobb a msiknl): A hegysg egyik vlgyben sr fenyvesek kztt bjik meg Pard. Ez a mondat aszimmetrikus s fordtott szrend,
puszta alanya a vgn van.
b) Nehz a megszaktott szrend mondat vagy megszaktsos mondatrend:
Selymit a barka mr kitakarta (PRILY), Veszlyes szakadkok, sziklk, barlangok
kztt rka settenkedik. Ezeknek a mondatoknak az rtelmeztetsekor meg kell ismteltetni a tmondatot vagy a minimlis szerkezetet (ebben a vonzat is benne
van), egyenes szrendben, majd a bvtmnyekkel.
c) Gondot okozhatnak a megrtsben a hinyos mondatok. Pldul JZSEF ATTILA albbi kt sora nemcsak a rgies igealak, nemcsak a klnleges metafork,
hanem a msodik s a harmadik mondategysg lltmnynak hinya miatt is nehz: Futtam, mint a szarvasok, | lgy bnat a szememben. Az ilyenfle mondatokat ki lehet egszttetnnk: mint a szarvasok (futnak), lgy bnat (van, lakozik)
szememben (egybknt a pldk als tagozatos tanknyvekbl valk).
d) Nehezek a bonyolult bvtmnyeket tartalmaz mondatok, klnsen akkor,
ha a bvtmnyek kztt tovbbi bvtmnyekkel elltott igenv is van. Az ilyen
mondatok rtelmezsben mindig segt, ha elmondjuk sajt szavainkkal. Ilyenkor
rendszerint lebontjuk a bonyolult mondatot a benne lv elemi mondatokra.519 Pldul: A Dl-Afrikban s ms forr, szraz helyeken tallhat varzslatos sznyegvirg szirmai j idben nyitva vannak, de es eltt sszezrdnak. Ebben a bonyolult bvtett mondatban tbb llts is van. rtelmezse ez lehet: Dl-Afrikban tallhat a varzslatos sznyegvirg. A sznyegvirg ms forr s szraz helyeken is
megtallhat. Szirmai j idben nyitva vannak. Es eltt azonban sszezrdnak.
A tantnk szoktak gy mondatokat rtelmezni, nagyon helyesen (de csak akkor
lehet ezt megtenni, ha beszlgetve vezetik az rt). Erre a mondatfelbontsra ksbb is szksg van. Az olvas is ezt teszi, ha ttekint egy bonyolult mondatot. A
fenti mondat az egyik 5. osztlyos OKV-tesztbl val. Elss tanknyvbl val a
kvetkez: A mkus a testhossznl is nagyobb, szrs farkval egyenslyozza
magt ugrs kzben. Nyilvnval, hogy a tanknyv szerzjnek ebbl legalbb hrom egyszerbb mondatot kellett volna szerkesztenie. Egy tdik osztlyos tanknyvbl val a kvetkez mondatszrny: A jelzlmpa mkdsi rendje s a kap-

519

A bonyolult mondat elemi mondat BNRTI ZOLTN terminusai.

290

csolatos magatartsi szablyok megegyeznek a jrmforgalom irnytsra szolgl hromlmps fnyjelz kszlkre vonatkoz szablyokkal.520
A bonyolult szerkezetek tltsra WBER ANIK tant egyik, negyedikes rjn lttam egy rdekes pldt. A bonyolult mondat a kvetkez volt: A furfangos
Ldas Matyi egy vastag trzs fhoz ktzte a ktsgbeesetten ordibl Dbrgit.
A feladat a mondat sszetartoz egysgeinek (szszerkezeteinek) az szrevtele
volt, a kvetkezkppen brzoltk:

A furfangos Ldas Matyi

egy vastag trzs fhoz ktzte

a ktsgbeesetten ordibl Dbrgit

A hrom bekeretezett egysgnek hatfle sorrendje lehet (matematika!), s ezen
az alapon elmondatjuk a mondatot klnfle sorrendekben:

A gyerekek megllapthatjk, hogy a szrend ugyan szabad, de bizonyos sszetartoz egysgeket nem lehet sztvlasztani. gy lehet sszekapcsolni a mondatrts s a szszerkezetek tantst. A szszerkezetek tantsnak tulajdonkppeni clja a mondatrts tantsa.
A mondatrszek szerinti, krdezsen alapul elemzs s a szerkezeti rajz igen
hatkonyan segtik a mondatok megrtst. A mondatrts az a folyamat, ahogyan
a szavakat szszerkezetekk kapcsoljuk ssze, a szerkezetekhez mondattani funkcit rendelnk, illetleg ezeket a szerkezeteket szemantikailag is rtelmezzk.521
A mondatmegrts lnyege szerintem a kvetkez: a mondat az olvas szmra linerisan jelenik meg, a linearits mgtt azonban hierarchikus szerkezet van. Ezt a
szerkezetet kell felfogni, de a szerkezet nemcsak logikai kapcsoldsokbl ll, hanem szemantikai tartalmakbl is. A szakirodalombl gy tnik, hogy a pszicholingvisztikai ksrletekben egy kivlasztott vagy ppen az aktulis nyelvszeti
irnyzat mondatfelfogst alkalmazzk. A hazai, fogalmi alap (concept based)
mondatelemzs522 sszekapcsolja a szemantikai tartalmat a szerkezettel, ezrt a
520

Ezzel a zsfolt mondattal az a gond, hogy a gyerek szmra sok szerkezeti mlysg van benne, v. BKSIN
FEJES KATALIN (1981) Egy korosztly rsbeli nyelvhasznlatnak alakulsa. Budapest, Tanknyvkiad.
521
GSY MRIA (2005) Pszicholingvisztika. Budapest, Osiris Kiad, 176.
522
A fogalmi alap (concept based) mondatelemezs terminus tlem szrmazik, v. ADAMIKN JSZ ANNA
HANGAY ZOLTN (1999) Nyelvi elemzsek kziknyve. 2. kiads. Szeged, Mozaik Oktatsi Stdi. Azrt lt-

291

szveg megrtse szempontjbl is elnys. Elnys azrt is, mert egyszer, tovbb azrt, mert dinamikus, a nyelv mkdst modelllja.523
A fogalmi alap mondatelemzs a tartalmas szavakat veszi figyelembe (a nvmsokat is), s krdsekkel llaptja meg a sz mondatrsz jellegt s ez nagyon
fontos a tartalmas szavak kapcsoldst. A krdsben ugyanis szerepel a szerkezet alaptagja is, nemcsak a krdsz. A fogalmi tartalm szavak szervezdnek
teht szszerkezetekk (szintagmkk), ezrt a szintagmk megllaptsa a tartalmi
sszefggsekre is rvilgt. Ezt a fajta mondatelemzst csak hetedik osztlyban
tanuljk a gyerekek, a tartalmi sszefggsekre val rkrdezs azonban termszetes mvelet, a kezdetektl lehet s kell alkalmazni. (4. osztlyban a rgebbi tantervek szerint volt mondattan, de a 2000. vi kerettanterv eltrlte, elgg sajnlatos
mdon.)
A fenti mondat elemzse a kvetkez: Mit lltunk? Ktzte; Ki ktzte? Ldas
Matyi ktzte; Kit ktztt? Dbrgit ktzte; Milyen Dbrgit? Ordibl Dbrgit; Hogyan ordibl? Ktsgbeesetten ordibl; stb. Erre a fajta teljesen lebont
analzisre a tzves gyerekek mr kpesek. A kisebb gyerekek egysgeket mondanak, ahogyan a fenti brzols is mutatta (ezrt volt j). A j krdezs alapjn
knnyen meg lehet alkotni a szerkezeti rajzot:
Ldas Matyi ------
furfangos

ktzte

Dbrgit
fhoz

ordibl
trzs

ktsgbeesetten vastag

A szszerkezeti brt ajnlatos sszeolvastatni, hogy kitnjn a fogalmak kapcsoldsa. Ilyenkor ltrejhetnek az eredeti szrendtl eltr megoldsok, s ezek a
tam ezt az elnevezst szksgesnek, mert a hazai, SIMONYI ZSIGMOND ltal kigondolt mondatelemzsi mdnak nem volt neve, s nagyon fontos nven nevezni a dolgokat (az amerikaiak rendkvl szellemesen zik ezt a
gyakorlatot). Kandidtusi dolgozatomban, majd A mondattani elv cm tanulmnyomban felgngyltettem a
mondattani elv nyelvtanok eredett. A mondattani elv nyelvtanok KARL FERDINAND BECKER elmleti mvre (Organism der Sprache 1828) s nyelvtanra mennek vissza. BECKER bizonythatan HUMBOLDT nyelvelmlett alkalmazta, mi szerint a nyelv mkds, azaz energeia, nemcsak ergon. rdekes tny mindenesetre,
hogy vgs soron HUMBOLDT nyelvelmlete szlte a mondattani elv magyar nyelvtanokat s a fogalmi alap
mondatelemzst, ppgy, mint CHOMSKY generatv felfogst. V. ADAMIK TAMSN JSZ ANNA (1990)
Az anyanyelvi trgyak tantsa a magyar npiskolban 1868-tl 1905-ig. Budapest, Budapesti Tantkpz
Fiskola; valamint A. JSZ ANNA (1991) A mondattani elv. Magyar Nyelvr 115. sz. 4558.
523
ADAMIK TAMS az egyik tanulmnyban egy bonyolult latin mondatot elemez a generatv nyelvszet, a dependencianyelvtanok s a fogalmi alap mondatelemzs mdszervel, s megllaptja, hogy egyrtelm megoldst
a fogalmi alap mondatelemzs adott, v. ADAMIK TAMS (1998) A szveg rtelmezse. In: HAVAS LSZL
szerk. Bevezets az kortudomnyba. Debrecen, KLTE BTK, 3765.

292

klnfle megoldsok alkalmat adnak a szrendi eltrsek okainak a hangsly

problminak a megbeszlsre.
Egy rdekes sszefggst szeretnk megvilgtani. Az antik retorikk megfogalmaztak egy krdssort, melynek segtsgvel egy peres gy krlmnyeit ki lehet derteni. A krdseket azutn a kzpkorban versbe foglaltk, az iskolai oktatsban is tantottk ket a szvegbeli viszonyok feldertsnek segtsre: Quis,
quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando? Vagyis: Ki, mit, hol, milyen segtsggel, mirt, hogyan, mikor?524 Ugyanezek a mondatbeli viszonyok is, rkrdeznk az alanyra, a trgyra, a hely-, az eszkz-, az ok-, a md-, az idhatrozra. Ez
azt jelenti, hogy a mondatbeli viszonyok lefedik a valsgban elfordul krlmnyeket. Segtik a megismerst. A kogncit. Szerintem ez ers rv a fogalmi alap
mondatelemzs haszna mellett.525
e) Megneheztik a megrtst a bonyolult sszetett mondatok is, klnsen akkor, ha az alrendel sszetett mondatban fordtott vagy megszaktsos a mondatrend. Fordtott a mondatrend a kvetkez esetben, teht ell van a mellkmondat,
utna a fmondat: Akit elkap a kgy feje, az is bell fognak; megszaktsos a
mondatrend, vagyis bekels van a kvetkez esetben: Attl fogva, hogy beletette,
sohasem fogyott ki a rizs a tlbl. Fokozza a nehzsget az, ha a bekelt mondat
hinyos: beletette a csodagyngyt. Ilyenkor ajnlatos egyenes mondatrenddel elmondatni a mondatot. A tbbszrs bekelsek nyilvnvalan mg inkbb neheztik a megrtst, tudniillik nehz az egymstl tvolra kerl szerkezeteket sszekapcsolni, mgpedig azrt, mert a szerkezet els elemt fejben kell tartani addig,
mg valahol a mondat vgn megkapjuk a megoldst.526 Mi, akik veken t magyarztuk a fiskolsoknak a mondatelemzst, s fejbl idzzk a RCZSZEMERE-fle
pldatr mondatait, tapasztalatbl tkletesen tudjuk, hogy milyen mondattpust
524

ADAMIK TAMS i. m. 48.

A hatrozrendszer lland vitatma a magyar nyelvtudomnyban, problminak sszefoglalsa a kvetkez
akadmiai szkfoglalban olvashat: KLEMM ANTAL (1928) A mondattan elmlete. Budapest, a Magyar Tudomnyos Akadmia kiadsa, 106117. Tkletes megoldst nem lehet ltrehozni. 7. osztlyos nyelvtanknyvemben a kvetkez megoldst hoztam ltre: krlmnyeket kifejez hatrozkat s logikai viszonyokat
kifejez hatrozkat klnbztettem meg. A krlmnyeket kifejez hatrozk kz soroltam a kvetkezket:
1. helyhatroz, 2. id- s szmhatroz, 3. md- s eszkzhatroz, 4. eredet-, llapot-, trs-, eredmnyhatroz. A logikai viszonyokat kifejez hatrozk a kvetkezk: okhatroz, partitvuszi hatroz s clhatroz.
Lthat, hogy a hatrozkat a megismers kt skjn helyeztem el: a kzvetlen megismers skjn, valamint
egy meta skon, ezek nem a viszonyokat tkrzik, hanem a viszonyokrl val gondolkodst. Ezen a egysges csoporton kvl van mg a vonzathatrozk csoportja, kzttk a rszes-, a hasonlt s a mrtkhatroz.
A hatrozk a megismers kategrii, gy osztlyozsukban megtrtnhet a megismers kt skja kognci
s metakognci alapjn. V. ADAMIKN JSZ ANNA FERCSIK ERZSBET (1998) des anyanyelvnk. 7.
vfolyamos tanulk szmra. Budapest, Dinasztia Kiad.
526
PLH CSABA idz egy valsznleg konstrult pldt: A lny, akit a bcsi, akit a rendr, akit a tzolt felszltott, felrt, ltott, elment. V. BKY BLA EGYED ANDRS PLH CSABA (1984) Nyelvi kpessgek fogalomkincs megrts. Budapest, Tanknyvkiad, 297. TTH LSZL azt rja, hogy az ilyen tbbszrs bekelsek szsaltk. A szsalta a grammatikai viszonyts nlkl sszedoblt szavak halmaza, a bekelsek vagy
jl vannak szerkesztve, vagy rosszul, i. m. 84.
525

293

rtenek nehezen tantvnyaink. A tbbszrs bekelseket sok rnk kedvelte, egy

szimmetrikus s egy aszimmetrikus pldt idzek Etvstl: Macskahzy, ki cljt,
midn Vlgyesy tvozott, elrve gondol, jra nyugtalann lett (1034); ismer
embert, s tudta, hogy ha Kislaky az tlet kimondsa eltt hazamegy, neje s Klmn krseinek s Vlgyesy okoskodsainak ellenllni nem fog, s ezrt mindent el
akar kvetni, hogy Viola hallos tlete, melynek vgrehajtsa nlnl senkinek inkbb szvn nem fekdt, mindjrt mondassk ki (1184).527
A mondat nehzsge nem mindig fgg a mondat hosszsgtl, nehzz a bonyolult alrendelsek teszik. A szimmetria s a ritmus nemcsak az egyszer mondatok megrtst segti, hanem a bonyolult, sszetett mondatokt is. A krmondatok is ritmikusak, s pontosan ritmikussguk knnyti meg megrtsket, hallani is
kell ket, bels hallssal. Kt nagyobb szerkezeti egysgbl llnak, ezt a kettosztottsgot fggleges vonallal jelltem. A rvidebb szerkezeti rszt lassabban kell
olvasni, s gy rvnyesl az temegyenlsg elve. Knnytsl be lehet jellni a
szerkezet pillreit: az albbi pldkban a fmondatok vastagtott kiemelse segti a
megrtst, valamint a megrtst ellenrz felolvasst, a felolvass ugyanis j prbja a megrtsnek. A ktszkat dlten szedtem, a hinyz ktszkat zrjelbe
tettem (a hinyz ktszk kittele is segti a szerkezet tltst; termszetesen a
grammatikai sszefggseket ki lehet elemezni, de az elemzsben kevsb jrtasakat jl segtik ezek az egyszer jellsek).528
Ha a rmai tancs s np maga hatalmnak fpontjn mg most is llana, ha mi ezen rmai npnek egy meghdtott tartomnyocskja volnnk, s
(ha) gy, mint alattvalk, folyamodnnk hozzjok, hogy szabadulhassunk
meg nyelvnktl, s (ha) k adtk volna ezen vlaszt, azt, tekintetes rendek, meg tudnm fogni; || de midn magyar nemzetnek kvnsgra magyar frendek adnak ilyen vlaszt, azt megfogni nem tudom.
(KLCSEY)
Nemzeti szabadsg csak ott gondolhat, hol ers akarat, s (hol) abbl
foly llandsg a nemzet tbbsgben tallkozik; || hol pedig a tbbsg
ingadoz, s (hol) az akarat ereje nhny gazdagsggal megklnbztetett
frfiak krben fejlik ki: ott nemzeti szabadsg nincs, ott a nemzetet
elbb utbb oligarchiai intzetek temetik magok al.
(KLCSEY)
527

RCZ ENDRE SZEMERE GYULA (1998) Mondattani elemzsek. (Eredetileg: 1970) Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad
528
A fmondatok kiemelst HERNDI SNDOR knyveiben lttam elszr, v. HERNDI SNDOR (1972) Nyelvtan s nyelvmvels. Budapest, Tanknyvkiad. A hinyz ktszk kittelnek technikjt BKSI IMRE dolgozta ki, v. BKSI IMRE (1982) Szvegszerkezeti alapvizsglatok.Budapest, Akadmiai Kiad; BKSI IMRE
(1986) A gondolkods grammatikja. Budapest, Tanknyvkiad.
Az itt kzlt beszdrszletek egy retorikbl szrmaznak: SZEBERNYI LAJOS (1849) Politikai sznoklattan.

294

n, kinek a polgri szabadsg fldi relgim, ki mint enltelemrl, gy

meg vagyok arrl is gyzdve, hogy e sokat hnyatott nemzetnek a polgri
szabadsg kznsgess ttele nlkl jvendje nincs, ki teht, mint a pokol torncnak rabjai az dvzls percnek, oly get vggyal nzek elbe a napnak, mely e hont a kzs polgri szabadsg keresztvizvel megvltsa az enyszettl, mly aggodalomba merlk, ha meggondolom,
hogy az admentessg koldus-szabadalmhozi botor ragaszkods leszen
(az) a kszirt, melyen nemcsak a polgri szabadsg kznsgess ttele hajtrst szenvedhet, de mg az is, melyet brunk, megtretik, || s e hon,
melyet a bnat fjdalmval oly hn szeretnk, kitrltethetik az alkotmnyos nemzetek sorbl, a nlkl, hogy sszedlend lladalmi pletnek romjain az eurpai nemzetcsald bnatos rokonszenve fltmads
remnyt pthetn tbb.
(KOSSUTH)
A hatalmas Rmnak s a szabad Grgorszgnak szabad polgrai lelkesedst merthetnek hazjoknak trtneteibl, bszkk valnak nemzetk
nagysgban s dicssgben, s reztk, hogy az hazjok legszebb, legboldogtbb; | a francia, az angol szinte lelkesedve tekintenek vissza trtneteikre, szinte rzik, hogy Eurpban nincsen haza, mely nekik annyi knyelmet, annyi szabadsgot, annyi biztonsgot nyjtana, mint a magok; | a
lngkebl olaszt fldlt szabadsga romjai kzt a klasszikai hajdankor tze
lelkesti; | az oroszt legalbb hazjnak risi nagysga emeli: || de a magyarnak mindezekbl csak igen kevs jutott; | trtneteink csak tokszlte
viszlykodsra, csak letrt s megmaradsrt levvott vres harcokra mutatnak, kevs azokban a polgri ernyeknek tiszta pldja, kevs a fnypont, mely forr nrzettel keblnket emelje; | hisg nem kecsegtethet
bennnket, mert hiszen Eurpa csak alig tudja ltezsnket, s Afriknak
szmos kolnii taln smeretesebbek, mint honunk, melyet Ausztria ter(DEK)
mkeny, de mveletlen kolnijnak tart a klfld.
f) Mi okoz nehzsget az sszefgg mondatok megrtsben? A mondatok kztt sokszor hinyzik a ktsz. Vannak olyan tanknyvszerzk, akik az elss s
msodikos gyerekeknek rt tanknyvekben szndkosan kerlik az ltaluk nehznek tlt ktszkat, pldul: A l megunta Mihlyt, a gazdjt. Elbujdosott. A kt
mondat kztt ok-okozati viszony van, a tantnak r kell krdeznie. Egybknt
nem kellene kiirtani a kicsiknek sznt szvegekbl a logikai viszonyokat kifejez
ktszkat, inkbb meg kell ket magyarzni. Termszetesen, a terjedelmes, ritkbb ktszkat nem kell alsbb fokon alkalmazni. (A kltemnyek esetben az
aszndetont lehet ptlssal magyarzni.)

295

A mondatok kztti utalsrendszer okozhat gondot a mondatmegrtsben, klnsen kis gyerekek esetben, fkppen akkor, ha az utal elemek n. res szfajok,
nvmsok vagy nvmsi hatrozszk. Egy msodikos gyerekeknek sznt tanknyvbl idzek: Kvetkezett a fzelk. Abban hs volt. Elfordulhat, hogy nem
minden kis gyerek szmra vilgos, hogy az abban azt jelenti, hogy a fzelkben. A
nvmsok s a hatrozszk referenseit mindig ajnlatos megkerestetni. Nemcsak
nvms lehet az utalsz, hanem nemfogalom is: A kutya sokat ugatott. Valsznleg tolvajt rezhetett az ber llat.529 Az eddigi pldk visszautalsok, anafork
voltak. Az elreutals, a katafora nehezebb a megrts szempontjbl, mert a mg
nem olvasott rszre utal: Miutn a madrka eleget ivott, hls tekintettel gy szlt:
Ksznm, vdr, a vizet!
A rossz szerkezet szvegekben vagy nincsenek utalsok, vagy tvol helyezkednek el egymstl. ltalban nehezti a megrtst, ha az sszetartoz egysgek
tvolra kerlnek, pldul a birtokos jelz a birtoksztl (a rdibemondk felolvassi hibi hven tkrzik a megrtsi bizonytalansgokat). Ha a szerkezetek szttrdelse stluseszkz hperbaton, illetleg inverzi , akkor is nehezebb a
mondatmegrts.
A mondat s a bekezds kztti szvegegysg a mondattmb (nem bekezds, de
egybeeshet a bekezdssel). Meg kell tantani a gyerekeket arra, hogy vegyk szre
tbb mondat sszetartozst, fogjk t a nagyobb egysgeket. Ez mr szvegtani
szveggrammatikai krds. A szveg mondatai kztt mindig mellrendel,
azaz tartalmi-logikai kapcsolat van. Ezt a ktszk kittelvel, illetleg krdsekkel vtethetjk szre. Ismt egy msodikos olvasknyvbl idzek: Egyszer az
oroszln egy nagy falu melletti erdbe kltztt. A parasztok lland reszketsben
ltek. Nagyon fltek az oroszlntl. Az emberek nem dolgoztak, flelmkben az orrukat se mertk kidugni a hzbl. Az 1. s a 2. mondat kztt kvetkeztet viszony
van (ezrt), a 2. s a 3. kztt magyarz (ugyanis), a 4. ismt kvetkeztet (ezrt).
2. Az j kzls felismerse alapvet fontossg a mondatok megrtsben,530
elrulja a szrend, s a szrendhez kapcsold hangsly. Az j kzlst keres elemzsi mdot aktulis mondattagolsnak nevezzk, pontosan azrt, mert az j kzls
az aktulis, a szvegsszefggs alapjn kiderthet mondanival. Az aktulis
mondattagolsban mindig kt nagyobb egysgre bomlik a mondat: a tmra s a

529

A plda NAGY FERENC szvegtanbl val: NAGY FERENC (1981) Bevezets a magyar nyelv szvegtanba.
Budapest, Tanknyvkiad.
530
a hallgat a megrts folyamn nem a mondat absztrakt propozicionlis tartalmnak reprezentcijt lltja fel,
hanem megprblja kzvetlenl rekonstrulni a beszl szndkolt jelentsnek mondatreprezentcijt
v. GERGELY GYRGY PLH CSABA (1995) Az aktulis tagols szerepe a mondatrtsben. ltalnos Nyelvszeti Tanulmnyok, 18., Nyelvszet s pszicholgia. 4363; HUSZR GNES (1983) A mondat aktulis tagolsa s annak tantsa.. Magyar Nyelvr, 87100.

296

rmra, vagyis a rgi kzlsre s az j kzlsre. Az albbi pldban a kiemelt rszek hozzvetlegesen az j kzlsek:
Volt egy grg blcs, aki nagyon mly pillantsokat vetett a vilg s
az emberi let titkaiba, ltsait azonban meglep gyermekdedsggel, naivitssal fejezte ki. Pldul azt mondotta, hogy minden trgyrl, amelyet
nznk, percenknt levlik valami finom kp. Olyanforma, mint a halotti
larc; s ez a finom kp, miutn tisztn szellemi szerkezet, bekltzik a mi
lelknkbe; gy trtnhetik meg, hogy mi ismeretet szerezhetnk tlnk
idegen dolgokrl s szemlyekrl. Szerinte minden emberrl levlik egy
ilyen szellemi kp, amit eidolionnak nevezett, s ez a kp kerl t valamely ismersnk lelkbe. Ezrt tudjk msok, hogy mi milyenek vagyunk, vehetik szmtsba jellemnket s pthetnek egynisgnk jellemz vonsaira.
Ebben a naiv kpben egy rk igazsg nyer kifejezst. Az tudniillik,
hogy mindnyjunkrl minden ismersnk lelkben l egy kp, s rjuk nzve mindennl fontosabb krds, hogy milyen ez a kp.
Klnsen ll ez a hzastrsakra. Mindenik a msikrl megalkotott
magnak egy eidoliont. E kp biztatsra dnttte el, hogy lett sszekapcsolja vele. Mi lesz akkor, ha kiderl, hogy a kp hamis volt? Hinyzik belle az rtk, nincs meg az llandsga, ms a lnyege s ismeretlen, j trvnyt kvet? Milyen borzaszt felfedezs, mikor azt kell ltnunk,
hogy lettrsunkbl hinyzik a becslni s szeretni val rtk. Sznni sokig lehet egy embert, trni mr kevesebb ideig, de a rszvtre ptett
hzassg, vagy a tisztn neveli clzatbl kttt szvetsg olyan knynyen sztmllik, mint a megavult selyem.
Ez a csalds akkor szokott bekvetkezni, amikor nem figyelnk meg
egy olyan trvnyszersget, amelyre alapignk utal. Nem ismeretlen elttnk az a kp, amely lettrsunk lelkben l rlunk. Ezrt mindennl fontosabb, hogy erre a kpre mi vigyzzunk, igazsgt biztostsuk, s tegynk
rla, hogy az a kp mindg ajndk legyen.
(RAVASZ LSZL: Egyms kpe)
3. A beszdaktus vagy beszdcselekvs megrtse.531 A mondatban lv beszdaktus vagy beszdcselekvs tulajdonkppen rgi kifejezssel a beszl
szndka, pragmatikai kategria. Nem azonos a mondatfajtval. t mondatfajta
van, beszdaktus pedig nagyon sok. A beszdaktus az t mondatfajtban megnyil531

LEVINSON, STEPHEN C. (1983) Pragmatics. Cambridge, Cambridge University Press; VERSCHUEREN, JEFF
(1999) Understanding pragmatics. London etc., Arnold; SZILI KATALIN (2004) Tett vlt szavak. A beszdaktusok elmlete s gyakorlata. Budapest, Tinta Knyvkiad.

297

vnul vgtelenl sok s nehezen osztlyozhat szndk, valamint az a hats, melyet egy-egy beszdaktus a hallgatra gyakorol. (A szndkot illokcis beszdaktusnak, a hatst perlokcis beszdaktusnak nevezzk, az ezzel foglalkoz
diszciplint beszdaktus- vagy beszdtett elmletnek.) Egy-egy mondatfajta sokfle
szndk kifejezsre alkalmas, a felszlt mondattal pldul kifejezhetnk parancsot, utastst, krst, krlelst. A mondatfajta s a benne kifejezett szndk ellenttben is lehet egymssal, egy formailag felszlt mondat (Ott essem el n | a harc
mezejn!) hajt fejez ki, s hajknt kell rtelmezni. Az indirekt beszdaktusra sok
pldt lehet mondani,532 A Megmosnd vgre a nyakad? mondat formailag krds,
de tartalmilag, a beszdaktus szerint felszlts, s eszerint kell reaglni. Ha valaki
az Ideadnd a st? mondatra azt vlaszolja, hogy Igen, s azutn tovbb eszik, akkor nyilvnvalan nem a mondat beszdaktusra az udvarias felszltsra reaglt.
Egy mondat megrtse szempontjbl a beszl/r szndka a fontos egyrszt,
msrszt pedig a hallgatra/olvasra gyakorolt hats. A beszdaktus ersen fgg a
kontextustl, vagyis attl, hogy milyen krlmnyek kztt hasznljuk ket. Pldul, ha egy apa azt mondja a finak, hogy Ideje elkezdened tanulni, akkor ez az
apa rszrl lehet figyelmeztets, a fira gyakorolt hats szempontjbl lehet zavars. Ha ezt egy tanr mondja az v vge fel az egsz osztly eltt, akkor a tanr
rszrl lehet fenyegets, a fira gyakorolt hats a megszgyenls.533
Az albbi rszletet sokszor elemeztk a tanfolyamokon kollgkkal a beszdaktusok szempontjbl:
Attl igazn nem kellett tartanom, hogy ki tallom nni a kdmnt.
ldja meg az Isten a drga kezet, amely szabta, gy volt az szabva, hogy
ktszer is belefrtem volna. Hanem azrt tudja az Isten, hogy trtnt, egyszer-ktszer mgis nagyon szknek reztem az n b kdmnmet.
Egyszer pldul, ahogy a vros szln a homokbnyk krl mtztunk
a pajtsaimmal, ltom, hogy az egyik bnya fell kikanyarodik az orszgtra egy asszony. A feje be van ktve nagykendvel, a htn zskot cipel. Az
bizonyosan tapasztflddel lehet tele, mert nagyon meggrnyed alatta.
Rttom a szemem az asszonyra, s ahogy a szl meglibbenti a ktjt,
arra gondolok, hogy nini, de olyan ktje van ennek a nninek, mint szlmnek.
532

533

Az indirekt beszdaktusoknak a ketts mondatok terminust adtam az des anyanyelvnk 7. osztlyos tanknyvben. Pontosan a szvegrt olvass fejlesztse vgett tartottam szksgesnek bemutatsukat.
ADAMIKN JSZ ANNA HANGAY ZOLTN (1999) Nyelvi elemzsek kziknyve. 2. kiads. Szeged, Mozaik
Kiad. Ebben a knyvben egy rvid, vilgosan megrt fejezet szl a pragmatikrl, s benne a beszdaktusokrl. A legjabb sszefoglals: SZILI KATALIN (2004) Tett vlt szavak. A beszdaktusok elmlete s gyakorlata. Budapest, Tinta Knyvkiad.

298

 Vigyzz, Gerg! kilt rm az adogat, a Veszkny prktor fia, s

felhajtja a labdt.
Fltm olyan magasra, hogy tn vissza se esik tbbet, a fik htrameresztett nyakkal nznek utna, de az n szemem megint csak a nnikn van.
No, egszen szlmet formzza gy messzirl. Az m ni, mintha mondta
volna is szlm a mlt vasrnap, hogy tapasztani kellene mr a malomhzat, mert mind kimozgsodtak a tgli.
Vigyzz, Gerg! kilt fel megint Veszkny Gyuszi, s akkort suhintok a labdra, hogy a szlk aljig szaladnak utna nagy kurjongatva a
tbbiek.
n meg nzek az asszony fel, alig br dcgni szegny. Le akarja tenni
a zskot, de inkbb magtl esik az le a vllrl. Rl, trli az arct a ktjvel, s felm fordul egy kicsit. Megdobban a szvem: szlm az csakugyan! Valaki mintha megtasztana: szaladj hamar, segts neki! Mennk is
n, de mr szllingznak vissza a fik. Sok az ri gyerek kztk mit
szlnak azok hozz, ha megtudjk, hogy az n szlm az a zskos nni?
MRA FERENC: Kincskeres kiskdmn
Tulajdonkppen mire kell vigyznia Gergnek? Azt mindenki rzi, hogy nem a
labdajtk a lnyeges. A Vigyzz, Gerg! felszlt mondat a trsak figyelmeztetse, hatsa a fira srgets, az adott szituciban zavars, hiszen mssal van elfoglalva. A felszltsnak ms, mlyebb rtelme van: Vigyzz, mert most erklcsileg
nagyot hibzol! Ne csak a labdra vigyzz, hanem magadra is! Az embersgedre!
MRA FERENC gondolkodst kvn olvasjtl. Ezrt nehz olvasmny, nem a rgies szavak miatt, s ppen ezrt kitn a szvegrt olvass fejlesztsre. Abba az
ambivalenciba akarta a gyerekeket bevezetni, mely ksbb a nagy mvek olvassakor szksgeltetik. A szveg nehzsgt teht kt tnyez okozza: a szvegbeli
hiny, melyet ha megfejtnk, kt skon kell gondolkodnunk. MRt felttlenl a
folyamatolvass technikjval kell olvasni (l. 506): meg-megllni, elbeszlgetni a
rszletekrl, elgondolkodni a rejtett tartalmakon. MRt kihagyni egyszeren vtek! Meggyzdsem, hogy MRA ezeket a gyermektrtneteket s olvasknyvi
szvegeket kszsgfejleszts, gondolkodsfejleszts cljbl rta.

299

A bekezdsek megrtse
A bekezdsek szerkesztsvel a szvegrt olvass szempontjbl nemigen foglalkozott a hazai szakirodalom.534 A fogalmazstantsban annak idejn elmagyarztuk, hogy egy jl megrt ismeretkzl bekezdsben van egy ttelmondat, s a tbbi
mondat ezt a ttelmondatot fejti ki, rszletezi, magyarzza. Olvasskor ezt a ttelmondatot kell szrevennnk (ez adja a vzlatpontot, s tanulskor ezt kell emlkezetnkbe vsnnk). A ttelmondat vagy a bekezds elejn helyezkedik el, vagy a kzepn, vagy a vgn, de az is elfordul, hogy a ttelmondat kzrefogja a bekezdst
(ezt nevezik szemlletesen szendvics-szerkezetnek).535 Pldul:
Nagyap nagyon kicsi s gynge volt. Nem tudott mr mskpp jrni,
csak botra tmaszkodva. Nem is igen jrklt, csak ldglt a nagy karosszkben. J idben a torncon stkrezett, szeles, ess napokban a klyha
mellett ldglt. Mita az eszemet tudom, sohase lttam dolgozni. Csak
eregette a fstmacskkat a nagy tajtkpipbl, s nzegetett mindenfle rgi knyveket.
MRA FERENC nyomn
A ttel: kicsi s gynge volt. A tbbi mondat ezt fejti ki: nem jrklt, ldglt, nem
dolgozott, pipzott, knyveket nzegetett. gy is felrhatjuk.
ttel: kicsi s gynge volt
TTEL
tmogat rszletek: nem jrklt
ldglt
nem dolgozott
pipzott stb.

TMOGAT RSZLETEK

A j szerzk gondosan szerkesztik a bekezdseket. A bekezds ln lv ttelmondat irnytja az olvas figyelmt: a ttel bizonytst kell elvrnia. Az albbi
hrom bekezds a hajdani kultuszminiszter, KLEBELSBERG KUNO beszdeibl van;
nemcsak nagyszer, koncepcizus miniszter, hanem kitn sznok is volt.

534

Az amerikai retorikai szakirodalom sokat foglalkozik a bekezds szerkesztsvel, egy rgi tudstsbl is megismerhetjk ezt: . KISS KATALIN (1977) Vita a bekezds retorikjrl. Helikon. Irodalmi figyel. 1. sz. 150
151. A Retorika tanknyvben rszletesen foglalkozom a bekezdsek tpusaival, v. ADAMIK TAMS A.
JSZ ANNA ACZL PETRA (2004) Retorika. Budapest, Osiris Kiad.
535
NAGY FERENC (1981) Bevezets a magyar nyelv szvegtanba. Budapest, Tanknyvkiad.

300

Az eltanulmnyok sorban nem tudom elgg hangslyozni a trtnszre nzve a nyelvtuds fontossgt. Itt nem Berlitz- vagy ms rokon
mdszer szerint elsajttott beszlgetsi kszsgre gondolok, hanem arra,
hogy a magyar historikus az jkor nagy nemzeteinek trtneti emlkeit s
mveit eredetiben olvasni tudja. A kzpkorral valahogy csak meglennnk,
mert a finnugor s turni nyelvszetet nlunk behatan mvelik, a latin s a
grg nyelvet ifjsgunk mg a kzpiskolban tanulja. Persze nem rtana,
ha ifjsgunk a gimnziumban a latin klasszikusok mellett a kzpkori, klnsen a hazai latinsggal is megismerkednk. Fel kellene venni a tantervbe Anonymusnak s Kzainak, fontosabb trvnyeinknek, pldul az
Aranybullnak s Werbczynek, Bonfininek s Galeottinak, Istvnffynak
s Szamoskzynek, Bl Mtysnak s Katona Istvnnak szemelvnyekben
val olvasst. Grg tantervnkbe is beilleszthetk lennnek a bennnket
oly kzelrl rdekl biznci auktorok: Priscus Rhetor s Leo Grammaticus,
Blcs Le s Konstantin Porphyrogenitus csszrok munkinak magyar
vonatkozs rszei. A nagy fennakadsok azonban a modern nyelvek tern
vannak, s hogy az jkori, klnsen a XVIII. s a XIX. szzadbeli egyetemes histrinak nlunk oly kevs mvelje akadt, annak nem csekly
rszben oka trtnszeink fogyatkos nyelvismereteiben rejlik. Attl a fiatal tudstl, aki trtnelembl a doktori fokot meg akarja szerezni, okvetlenl meg kellene kvnni a nmeten kvl mg egy nyugat-eurpai nyelvnek, a francinak, olasznak vagy angolnak ismerett.
GRF KLEBELSBERG KUNO vlogatott beszdei s rsai
Kultrpolitikm kt alapgondolaton pl fel. Emelni igyekszem a
magyar nemzet szles nprtegeinek, nagy tmegeinek rtelmi szintjt. Ezt
a clt szolglja a mezgazdasgi npessg rdekeit szolgl npiskolk ltestsrl s fenntartsrl szl 1926. vi VII. tc., melyet javaslatomra
szavazott meg a tisztelt nemzetgyls, tovbb a polgri iskolrl szl javaslatom, melyet egyidejleg terjesztek a t. nemzetgyls el. Gondoskodni kell azonban arrl is, hogy minden tren kell szmban lljanak oly
szakemberek rendelkezsre, kik teljesen eurpai sznvonalon llnak, s gy
minden mkdsi tren, minden szakmban a nagy feladatok megoldsnl
elsrang erkre tmaszkodhassunk. E msik clbl adom be egyidejleg a
termszettudomnyok fejlesztse rdekben teend intzkedsekrl szl
javaslatomat, s e msodik clt fogja meggyzdsem szerint elmozdtani
a klfldi magyar intzetekrl s a tudomnyos sztndjgy szervezsrl
szl jelen javaslatom is.
GRF KLEBELSBERG KUNO vlogatott beszdei s rsai

301

Azt hiszem, nagyon komplex dolog s sok ismrvbl rakdik ssze

az, hogy melyik a kicsi s melyik a nagy nemzet. Ezen meggyzdsem,
hogy ezek kztt a kritriumok kztt egyik legfontosabb az, hogy egy
nemzet csak ms nagy npek ltal felkutatott igazsgokat tant-e a maga
krben, vagy pedig annak a nemzetnek krben nagymrtkben folyik-e
eredeti kutats is. Azok a nemzetek, amelyeknl nem folyik eredeti kutats,
amelyeknek mg fiskolik is csak arra szortkoznak, hogy az idegen npek ltal felkutatott igazsgokat terjesszk, nagy nemzeteknek nem nevezhetk. Egy ilyen nemzet tanrai csak az idegen kultrnak commis-voyageurjei,536 utazi, gynkei. Egy nemzet naggy csak akkor lehet, ha kebelben nll kutats folyik. Ezrt a nemzetek letben dnt jelentsge
van annak, van-e ott tudomnypolitika, igen vagy nem.
GRF KLEBELSBERG KUNO vlogatott beszdei s rsai
A szvegegsz megrtse. Ahny szveg, annyi szerkezet.537 A szerkezetre kvnok sszpontostani, termszetesen, a mfajoknak is vannak szerkesztsi kvetelmnyeik, de ezekrl sok sz esett mr.538 A mfajtl fggetlen, ltalnosan rvnyesl szablyokrl lesz sz, melyeket nem vletlenl neveznek a retorikban rvelsi kzhelyeknek (grgl: toposzok, latinul: locusok, angolul: common topics).
Vannak teht fogdzink a retorikbl, ezek a kvetkezk: 1. A jl szerkesztett
szveg bevezetsre, trgyalsra s befejezsre oszlik. A trgyalsban pedig van egy
ttel, majd a bizonytsa s/vagy cfolsa kvetkezik. 2. A szveg logikai mveletek segtsgvel az rvforrsok szerint is rendezdhet, ezek: a) definci: a
nemfogalom, a feloszts, illetleg osztlyozs; az egsz s rszei; b) sszehasonlts: hasonlsgok, klnbsgek, fokozatok; c) viszonyok: ok-okozati viszony,
elzmny s kvetkezmny, ellenttek, ellentmondsok; d) krlmnyek: a lehetsges s a lehetetlen, a mltbeli s a jvbeli tnyek, a szemlyekbl s a dolgokbl vett rvek (rszletesen l. a retorikai fejezetben).
Kisgyerekeknek is lehet egyszerbb szvegszerkezeti tpusokat tantani, s a szveg szerkezett brzolni is lehet. Segti a struktra emlkezetbe vsst, ha a tanknyvekben egy piktogram jelzi a szerkezet tpust (pldul az olvasmny margjn). Egy megolds lehet az albbi:
Idrend:
sszehasonlts:
536

commis-voyageur kereskedelmi utaz

NAGY FERENC (1981) Bevezets a magyar nyelv szvegtanba. Budapest, Tanknyvkiad.
538
Legjabban SZIKSZAIN NAGY IRMA trgyalja, SZIKSZAIN NAGY IRMA (1999) Ler magyar szvegtan. Budapest, Osiris Kiad.
537

302

Ok-okozati viszony: ;
Felsorols:
Tematikus sorrend:
Az Ablaknyitogat II. integrlt tanknyvben LOVSZ IMRN programja539
j pldk tallhatk a tipikus szvegszerkezetekre. Az alagtvlts jtk lersa
idrendi sorrendet kvet, A Tisza megszeldlsnek lersa ok-okozati felpts, a Ki az r a pusztn? a juhsz s a csiks sszehasonltsa, a Budapestrl szl
szveg felsorols. A tanknyv a maga egszben j plda a tematikus elrendezsre,
mivel olvasmnyai meghatrozott tmk kr csoportosulnak: az iskola, a csald, a
falu, a vros, mestersgek s foglalkozsok, fvrosunk, haznk tjai, a szomszdos orszgok, a fldrszek s tvoli orszgok. (A rgi beszd- s rtelemgyakorlatok hasonl elrendezst kvettek, ez a sma tment a gyakorlatba, ma is mkdik,
anlkl, hogy ismernk az eredett.) Szmos olvasknyv az vszakok rendjt kveti, ilyenek pldul TOLNAI GYULN olvasknyvei; a harmadikos-negyedikes
olvasknyvek tbbnyire a trtnelem fonalt kvetik. Az irodalomtanknyvek
vagy mfaji, vagy irodalomtrtneti sorrendet kvetnek. ORBN GYNGYI az irodalomtrtnetet s a szvegrt olvass fejlesztst kombinlja tanknyveiben.
ARAT LSZL s PLA KROLY irodalomtanknyveinek olvasmnyai fejldsllektani problmk kr csoportosulnak.540
Az rvels szempontjai annyira fontos s j szempontok, hogy kln fejezetet
szenteltem nekik. Itt csak nhny pldt adok.
Az albbi szveg tiszta plda a ttel-bizonyts szerkezetre:
TTEL BIZONYTS
Ordt-e a freg a fban?
A szlsok gazdag vilga mltunk, trtnelmnk emlktra. Szlsaink,
kzmondsaink egyrszt felidzik szmunkra a magyar mlt akr kzismert, akr csupn ppen ltaluk megrztt esemnyeit (Tbb is veszett
Mohcsnl, Egyszer volt Budn kutyavsr), msrszt nyelvnk, szavaink
539

ADAMIK TAMSN LOVSZ GABRIELLA (1991) Ablaknyitogat III. Magyar nyelv s irodalom. ltalnos iskola 2. osztly. Budapest, Tanknyvkiad.
540
TOLNAI GYULN (1992) Olvasknyv. ltalnos iskola 3. osztly. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad; ORBN GYNGYI (2003) Megrt irodalomolvass. 1415 ves dikok szmra. Budapest, Holnap Kiad; ORBN GYNGYI (2003) Irodalmi szveggyjtemny. 1415 ves dikok szmra. Budapest, Holnap Kiad;
ARAT LSZL PLA KROLY: I. Bejratok, II. tjrk, III. Kitrk, IV. Expedcik. Budapest, Mszaki
Knyvkiad.

303

mltjba is bepillantst engednek. Mai anyanyelvi rjratunk sorn egy

olyan szlst mutatok be olvasimnak, amely mindkt ismrvnek megfelel, ugyanis egy rdekes jelentsvltozs nyomait is rzi, ugyanakkor pedig a mlt egy darabkjt is felvillantja szmunkra.
A szls, amelynek rtelmes voltt mr vekkel ezeltt is s most jbl tbb levlr vitatta, a kvetkez: ordt, mint a fba szorult freg. Idzet egy levlbl: Soha letben nem lttam mg fba szorult frget, s frget nem is hallottam mg ers, that hangot adni. gy gondolom, hogy
aki be tud mutatni egy ordt frget, az termszettudomnyos csodt mvel.
A levlrnak a mai nyelvhasznlat alapjn termszetesen igaza van, m
e szlsban ppen az az rdekes s tanulsgos, hogy nem a mai nyelvi
normkra pl. A freg, ez a finnugor eredet szavunk a kzpkorban nem
csupn apr, krtkony lsdit, rovart jelentett, hanem nagy ragadoz llatot, pldul farkast is. A farkas a legtorkossabb freg, bestye, fene vad
rta pldul egyik munkjban a 17. szzadi jeles pedaggus s teolgus,
AMOS COMENIUS. A vitatott szlsban a freg sznak ez a jelentse rzdtt meg. Mrpedig azt, gy vlem, e szls minden brlja elismeri, hogy
ha a bolha vagy a poloska nem is, a farkas bizony tud ordtani.
Most mr csak az a krds, hogyan szorulhat fba egy freg, azazhogy
egy farkas. Megmondom: gy, hogy valamilyen mdon csapdba, verembe
esik. A fa ebben a szlsban valamilyen farkasfog eszkzt jelent. Hogy ez
pontosan milyen volt, nem tudjuk, azt azonban igen, hogy voltak s nhol
mg napjainkban is vannak olyan fbl kszlt vadfog eszkzk, amelyekbe beleszorul a rjuk lp vadnak a lba. Azt pedig, ugyebr, mr nem
kell bizonygatnom, hogy az ilyen szorult helyzetben lv farkas csakugyan
ordt, mint a fba szorult freg...
GRTSY LSZL: Anyanyelvi rjrat
NGYESY LSZL A przai mfajok cm tanknyvi szvege j plda egy
fogalom meghatrozsra s felosztsra (megjegyzem, hogy kitn tanknyvszveg, vilgos defincival, felosztssal, rvid s koherens bekezdsekkel, ill, vilgos s helyes mondatokkal):541

541

2006. februr 3-n a Tanknyves Vllalkozk Orszgos Szvetsge egy nagy konferencit rendezett a tanknyvek nyelvezetrl, tekintettel a kszl j tanknyvrendeletre. Felkrt elad voltam, s a retorikai szerkesztsre hvtam fel a figyelmet. Eladsom vgn pldkat is emltettem a j szvegezsre, GRTSY LSZL, BALOGH JNOS szvegeit, a rgiek kzl RIEDL FRIGYESt s NGYESY LSZLt.

304

A prza birodalma, mint lttuk, az elmlet s a gyakorlati let, szval a valsg.

A przai m vagy az rtelmet akarja j ismeretekkel, gondolatokkal gazdagtani,
vagy az akaratot valamire rbrni.
Ebben mr adva van a legfbb feloszts. Vannak ismeretkzl przai mvek s
rbeszl przai mvek.
Ismeretet mint fentebb is lttuk ktfle mdon szoktunk kzlni. Vagy
tisztn magt az ismeretet kzljk, vagy azt az eljrst is, amellyel az ismeretre
eljutottunk, illetleg eljuthatni. Az ismertet mvek egy rsze teht a sz szoros rtelmben kzl, a msik rsze pedig fejteget.
Egyszeren kzlni rendszerint olyan ismereteket szoktunk, melyeknek trgya
adva van. Adva van pedig mindaz, amit tapasztaltunk. Elssorban az rzki vilg
trgyai s tnemnyei s ami a vilgon trtnik. Mindezek olyan dolgok, amelyek
kszen adva vannak, s ezeket szavainkkal mintegy be lehet mutatni.
Ez ismeretek konkrt dolgokrl szlnak. Megismertetjk pl. a tengert, ott az a
krds: ilyen a tenger? Megismertetjk a tatrjrst, ott az a krds: mi trtnt?
Trgynak, tnemnynek effle bemutat ismertetst lers-nak nevezzk, cselekvsek hasonl ismertetst elbeszls-nek.
Fejtegetve olyan ismereteket szoktunk kzlni, amelyeknek trgya nincs adva,
hanem csak az emberi elme vonta el, az alkotta meg. Ezek az ismeretek nem tapasztals, hanem elmlkeds eredmnyei (pl. a mennyisgtani ismeretek). Az ilyen
ismereteknl szoktuk igazolni: hogy keletkeztek, szoktuk kimutatni: hogy juthatni
el rjuk. A tudomnyos knyvek, rtekezsek, tanulmnyok ltalban vve fejtegetk, megbeszlk.
Amikor a lersban vagy elbeszlsben nem szortkozunk a tapasztals nyjtotta
adatokra, hanem elemezzk a trgyat vagy trtnetet, s ltalnos trvnyszersget
akarunk belle elvonni, mihelyt elmlkednk rluk, tapasztalati ismereteinket brlat trgyv tesszk: akkor a lers s elbeszls is tudomnyos jelleget kap s
mintegy rtekezss alakul. gy a ler termszettudomny s a trtnetrs tlphet
a kzl eladsbl az rtekezbe. (Heltai elbeszlse Hunyadirl csak elbeszls,
Salamon inkbb rtekezs.)
A rbeszl przai mvek lehetnek lszbeliek s rsbeliek (nyomtatott mvek). Amolyan a sznoklat, ilyen a hrlapi cikk, rpirat (irny-munka), kiltvny,
felhvs stb.
Ha mg idevesszk a kznsges letbl is azokat az iratokat, melyek akr tartalmuknl, akr formjuknl fogva elrhetik az irodalmi sznvonalat ilyen iratok
pedig a levelek kzt akadnak leginkbb , tovbb idevesszk a prznak klti
mvekben alkalmazst, akkor a kvetkez fajokat llthatjuk ssze:

305

A przai mfajok
Levl

Beszd

Cikk, Lers
irnym

Elbeszls, rtekezs,
Szpprza,
trtnetrs tudomnyos m regny,
novella,
trca stb.

A levl s a szpprza kvl esik a przai mfajok szorosan vont hatrn.

az elbbi azonban mr oda emelkedhetik, az utbbi pedig mg (formjnl
fogva) oda tartozhatik. A szpprza lehet konkrt trgy, teht ler vagy
elbeszl s lehet elmlked (reflexv), teht az rtekezshez hasonlt.
Az egyes mfajok jellemzst az ismeretkzl mveken fogjuk kezdeni,
mert azoknak szerkezet legegyszerbb.
NGYESY LSZL: Rhetorika
Az albbi szveg sszehasonltson alapul:
Tiszta vizet a termszetben nem tallunk, az csakis mestersges ton
hozhat ltre, A termszetes vizek lvilga elkpeszten vltozatos, pldul az desvizekben tbb tzezer llat- s nvnyfaj tallhat. Kzlk a
tpllklnc aljn lv legkisebbek, a baktriumok s a lebeg mikroszkopikus nvnyek, az algk csupn nhny mikron nagysgak (bizonyos algafajok nhny szz mikron nagysgak is lehetnek).
A szennyvz fizikai, kmiai, biolgiai tulajdonsgai s legfkppen fajszegny lvilga miatt jcskn eltr a termszetes vizektl. Gyakoriak
benne a krokozk. Ipari, hztartsi s mezgazdasgi clokra tisztts nlkl elhasznlt kzegnek szmt, ugyanakkor a vzinvnyek tpanyagul
szolglhat, sajnos. Az tvenes vek elejn Japn egy kis falujban,
Minamatban feltnen sok lakos szenvedett idegrendszeri elvltozsokban, a kezdeti enyhe tneteket ers reszkets, paralzis s esetenknt hall
kvette, sok csecsem torzszlttknt s mentlis srlssel jtt a vilgra.
A vizsglatok higanymrgezst mutattak ki. A Chisso vegyi gyr veken
keresztl rtette a nagy mennyisg higanyt higany-szulft formjban
tartalmaz szennyvizt a Minamata-blbe, felttelezvn, hogy az a
tengeraljzat ledkben rkre eltemetdik. Nem gy trtnt. A higany
feldsult a tpllklncban, ennlfogva a halat s kagylt fogyaszt emberek szervezetben veszlyesen sok mrgez anyag halmozdott fel. Tbb
mint hromezer-tszzan betegedtek meg, s majdnem tvenen haltak meg.

306

Ezt kveten vezettk be a literenknt mr 1 mikrogramm koncentrciban

is rendkvl veszlyes, gynevezett mikroszennyezk fogalmt."
SOMLYDY LSZL: A jv vzgazdlkodsnak alapjai, Mindentuds Egyeteme
Okozat-ok viszony adja az albbi szveg szerkezett:
ttrve most mr a kzpiskolai reformra, amelyet a nemzetgyls szves volt javaslatomra megalkotni, rmmel jelentem, hogy ez a reform mr
a vgrehajts alatt ll. Mi ennek a reformnak az alapgondolata? E reform
alapgondolata az, hogy a magyar nemzetnek ma nagyobb szksge van
a modern nyelvek s irodalmak ismeretre, mint brmikor volt. (Igaz!
gy van!) Rgente, amikor Ausztrival egytt voltunk, sokan azzal vigasztaldtak, hogy egy nagy egszben vagyunk benn, s Ausztria klpolitikailag helyettnk is gondolkodik. Akkor is nagy hiba volt ez az llapot azrt,
mert nagy tudsaink, mvelt embereink, ppen nyelvtudsuk hinyban, ha
idegenekkel llottak szemben, nem tudtak helytllani. Ezrt sikerlt bennnket klfldn is olyan nagyon megrgalmazni, aminek azutn Trianonban keservesen megadtuk az rt. Nlunknl sokkal kisebb nemzeteknek
nagy szmmal voltak nyugat-eurpai nyelveket beszl fiai, akik ktelessgknek ismertk kimenni oda, s a maguk fajtja mellett s ellennk
propagandt csinlni, s mi ezzel a propagandval szemben vdtelenek voltunk, mert az osztrk diplomcia nem sokat trdtt velnk, st taln akadtak elfogult emberek a rgi Ausztriban nem a maiban , akik ennek
rvendtek, viszont azonban mi nem tudtuk vdeni magunkat, ppen mivel
honfitrsaink nem beszltk tkletesen az idegen nyelveket. (Kzbeszls.
Zaj.) De ha ez ennyire veszedelmes volt a rgi Monarchiban, ahol klpolitikailag nem jtszottunk akkora szerepet, dnt ez ma, amikor a magyar
nemzetnek nllan kell sorst intznie. A baj nemcsak ott van, hogy lassanknt diplomcinak sem tudnk alimentlni, ha nem volna elg magyar
ember, aki idegen nyelveket beszl; n nem erre helyezem a slyt, hanem a
nagy magyar kzvlemnyre. Aki nem tud francia, nmet, angol lapokat
olvasni, hogyan igazodjk el, mint mvelt ember, mint szavaz, mint vlaszt, vagy mint a vlasztkznsget vidken vezet tekintlyes ember a
klfldi helyzet dolgban. Hogyan szerezzen tjkozdst arrl, hogy mi
trtnt klfldn, ha a magyar nyelven kvl ms nyelv olvasmnyok rthetetlenek eltte?
GRF KLEBELSBERG KUNO vlogatott beszdei s rsai

307

Idrendre pl az albbi szveg:

Egsz nemzetet tfog jelkp
Elnk asszony! Tisztelt Orszggyls! Hlgyeim s Uraim!
Kossuth Lajosnak, a Honvdelmi Bizottmny elnknek szavait olvasom: Az ellensg kzeledvn a fvros fel 's a csatnak kimenetele Isten
kezben lvn, a Kormny ktelessgnek tartja a koront minden esetre
biztostani. Ezrt elrendeli, hogy az orszg szent koronjt, s egyb koronzsi insigniit (jelvnyeit) azonnal Debrecenbe kell elszlltani.
1848. december 30-n, az orszg sorsnak drmai riban szletett parancs ez, amikor a csszri csapatok mr a fvroshoz kzeledtek.
A forradalom s szabadsgharc kormnya s Orszggylse ekkor gy
rendelkezett, hogy ki kell rteni a fvrost, az alkotmnyos intzmnyeket
s gy a Szent Koront is Debrecenbe kell kltztetni. Ez megtrtnt.
A gyzelmes 1849. vi hadjrat sorn, 1849. jnius 5-n a Szent Korona s a koronzsi insignik visszatrhettek a fvrosba. Amikor 1849. jlius 8-n megint szorongatott hadi helyzet llt el Budn, Szemere Bertalan
miniszterelnk Kossuthtal egyetrtsben a koront elbb Szegedre,
majd Nagyvradra vitte magval, s onnan Aradra.
A temesvri 1849. szeptember 11-i csataveszts utn, amikor mr Vilgos rnykt is ltni kellett, Kossuth s Szemere dlen kszltek az orszgot elhagyni.
Szemere, ismt csak Kossuthtal egyetrtsben, gy dnttt, hogy a
Szent Korona maradjon Magyarorszgon. Mert ahol a korona van, ott van
az orszg, a magyar llamisg remnye s biztostka. A korona semmikppen sem kerlhet az ellensg kezbe.
Ezrt harmadmagval, mieltt tlptk a hatrt, 1849. szeptember 17.
jszakjn a Szent Koront Orsovnl egy fzesben elstk. A helysznrl
rajzokat ksztettek, hogy majd fel lehessen lelni.
Az nknyuralom ngy vig, 1853. szeptember 8-ig nem tudott a korona nyomra jutni.
Hlgyem s Uraim, tisztelt Orszggyls!
Itt abbahagyom a trtnetet. A folytats ismert, Arany Jnos walesi
brdjainak szavtl, a nemzet tllsnek deki tjn t, Liszt Ferenc koronzsi misjnek ltala is csak a templomon kvl hallgatott fjdalmas credjig.
A trtnet lnyege a valsg gi msn is gy hangzik, legszebb trtnelmi hagyomnyaink nagy alakjai is gy lttk, hogy a Szent Korona az

308

orszg szabadsgnak, fggetlensgnek s alkotmnyos rtkrendjnek

olyan jelkpi ereje, hogy vdelmvel magunkat vdjk.
Kifejezi sorsunkat, s nehz idkben is ersti remnynket orszgunk,
nemzetnk jvjben. (Ez a beszdnek els harmada.)
MDL FERENC kztrsasgi elnk beszde a Szent Korona hazahozatalnak vforduljn, rszlet
Az albbi beszdrszlet felsorolsra pl:
Van itt mg egy tny, amivel azt gondolom, mindannyiunknak meg kell
bartkoznia: a jelenlegi s a jvbeli kormnyoknak is. Az emberek tbbsge taln nem tvedek, ha azt mondom, elspr tbbsge prtszimptitl fggetlenl, st, taln fggetlenl attl, hogy bal- vagy jobboldalon
dobog-e a szve, tovbbra is magnak rzi az elmlt esztendk legfontosabb vvmnyait. Magnak rzi a csald s gyermeknevels kiemelt tmogatst, magnak rzi a gz, a villany, a gygyszer, a kzlekeds szigor
rszablyozst, a nemzeti vagyon vdelmt, a magyar vllalkozk elnyhz juttatst. Magnak rzi a magyar fld vdelmt, a csaldi gazdasgokat, a szigor bntet politikt. Magnak rzi a kbtszer ldzst, s
magnak rzi, azt hiszem, a sttustrvnyt is. Ezeket az rtkeket, clokat
s vvmnyokat az emberek tbbsge a kormnyvltstl fggetlenl, fggetlenl attl, hogy a kormnyvltsra szavaztak-e vagy sem, eddig is tmogatta, most is tmogatja, s jzan sszel gondolkodva kimondhatjuk,
hogy valsznleg a jvben is tmogatni fogja. Mert az emberek tbbsge
szmra mindez nem politika, hanem maga az let, mghozz az sajt s
csaldja lete. Ha knyelmetlen is, de mindenkinek meg kell bartkozni azzal a gondolattal, hogy a mostani ngy v mrcjt az elz ngy v eredmnyei adjk. Ideje mindannyiunknak megbartkozni azzal a gondolattal,
hogy a mai idk teljestmnyt a Szchenyi-tervvel, a sttustrvnnyel, a
csaldi adkedvezmnnyel, a dikhitellel, a Mria Valria hddal, az erdlyi egyetemmel s a Nemzeti Sznhzzal fogjk majd megmrni.
ORBN VIKTOR beszde a Pesti Vigadban 2003. februr 6-n, rszlet

309

Az olvass fokozatai
Sz szerinti, rtelmez (interpretl), brl (kritikai) s alkot (kreatv) olvasst
klnbztetnk meg. A sz szerinti olvass az alap, r pl az rtelmez olvass, a
brlat felttele a szveg megrtse, a kreatv olvass tovbbgondols, mely az ismereteken alapul, de egy rszlet, egy benyoms tovbbvitele is lehet, lnyegben a
reader response, vagyis az olvas vlasza.

A sz szerinti olvass
A sz szerinti olvass a szvegben lv ismeretek leltrozst jelenti, ms nven:
a szvegben lv informcik megkeresse. Trfsan adatolnak542 is nevezhetjk.
A szvegrt olvasst vizsgl tesztek elszr effle feladatokat krdeznek. Ez a
fokozat nem szokott nehz lenni, az viszont ktsgtelen tny, hogy megfelel olvassi sebessg, j memria s figyelem szksges hozz. Ilyenkor rkrdeznk a
szereplkre, a cselekmny sznhelyre, idejre, klnfle adatokra stb. Ezen a szinten trtnik a szavak s a mondatok jelentsnek tisztzsa. Elkezdjk a szveg
elemzst, rkrdeznk: 1. a f gondolatra, 2. a rszletekre, 3. az ok-okozati viszonyokra, 4. a szvegszerkezet egyb felptsre (idrend, logikai rend: sszehasonlts, felsorols). A mdszer ltalban a szveg rszekre bontsa, a rszek lnyegnek a megllaptsa (szoktk gy is vgezni, hogy cmet adnak a rszeknek).
A folyamatlers elemzse knny, lnyegben a lpseket kell kvetni (l. a retorikai fejezetben), ez az a szvegtpus, amelyben az utastsok kvetse a lnyeg
(az angol ezt mondja: follow directions). Erre eleinte egszen egyszer feladatokat
szoktak adni a munkafzetek: pldul a gyerek egy rajzon sznezzen ki egyms
utn kvetkez dolgokat; adjon ssze 15-t s 25-t, s az eredmnyt rja a feladatlap meghatrozott helyre; stb. Az ilyen feladatok a tantrgyi feladatok olvasst
ksztik el. Arra is alkalmasak, hogy felksztsk a gyerekeket a htkznapi rsbelisgben val eligazodsra (pldul receptek, hasznlati s szerelsi utastsok).
Effle feladatok szerepelnek a szvegrtsi teszteken ezeket hvjk dokumentumszvegeknek , fel kell rjuk kszteni a gyerekeket.
A szvegelemzst mindig is nagy gonddal vgeztk a magyartanrok, kivve a
folyamatlers olvastatst. Az rtelmez olvass albb lert mdja azonban nem
volt szoksban egszen a legutbbi vekig. (Nem volt szoksban hivatalos szinten,
nem volt rla sz a tantervekben s a mdszertanokban, de a lelemnyes s ignyes
542

A sz szerinti olvasst adatolnak neveztem kvetkez knyveimben: ADAMIKN JSZ ANNA (2004) 33 tma
a szvegrt olvass fejlesztsre. Budapest, Holnap Kiad; ADAMIKN JSZ ANNA FERCSIK ERZSBET
(2001) Olvasknyv. Budapest, Nemzeti Szakkpzsi Intzet. Ez utbbi olvassi gondokkal kszkd szakmunkstanulknak kszlt. HORVTH ZSUZSANNA az identifikci terminust hasznlja, v. HORVTH ZSUZSANNA (1997) Szvegek s olvasik. In: VRI PTER szerk. Monitor 95. A tanulk tudsnak felmrse.
Budapest, Orszgos Kzoktatsi Intzet, 115.

310

tanrok mindig is gyeltek a sorok kztti olvassra, szmtalan pldt tudnk idzni mind a gyakorliskolai tantnk, mind hajdani gimnziumi kollgim krbl,
mind a magam gyakorlatbl.)

Az rtelmez (interpretl) olvass

Az rtelmez (interpretl) olvass a szvegben lv rejtett, kikvetkeztethet
gondolatok feltrst jelenti, ms nven: a szvegben lv rejtett tartalmak, bennfoglalsok (implikcik) felfedezst. Trfsan gondolkodnak vagy nyomoznak
szoktam nevezni (az iskolsok nem ismerik az impliklt jelents fogalmat). Ezt a
feladattpust krik leginkbb a szvegrt olvasst vizsgl tesztek. Ez a feladat
olykor nehz tud lenni, gondolkodst kvn, vagyis kvetkeztetsek mkdtetst.
A lnyeg mindig valamifle hiny felfedezse s ptlsa, s ez a mvelet ambivalens gondolkodst kvn, ami a kisgyerek szmra nehz (gondoljunk arra, hogy a
kisgyerek sokig nem rti a vicceket, mindig egyenesbe rtelmez, mg tzegynhny ves korban is). A hiny vgig kulcsfogalom: az agyban lv smban res
helyeket kell kitlteni, a metaforlsnl a nvtvitel hinyz kzs alapjt kell
megrteni vagy megsejteni, a hinyos mondat megrtse okoz gondot, a mondatbeli beszdaktus, implikci s preszuppozci rtelmezsi problmt okoz, s a szvegbeli implikcira kell felfigyelni.
Az rtelmez olvass kszsgrendszere:
1. Olyan gondolatok, vlemnyek felfedezse, melyek nincsenek kzvetlenl, sz szerint megfogalmazva a szvegben.
2. Olyan ok-okozati viszonyok kidertse, melyek nincsenek kzvetlenl
megfogalmazva a szvegben.
3. Az r szndknak a kidertse.
4. A mondatban kifejezett szndknak (beszdaktusnak) a kidertse, az indirekt beszdaktusok megrtse.
5. A nvmsok s a hatrozszk jelltjnek (referensnek) a megllaptsa, a deixis megrtse.
6. A hinyz szavak (ellipszis) kikvetkeztetse.
7. A klti nyelv megrtse.
A mondatban rejl beszdaktusrl, az indirekt beszdaktusrl volt sz a fentiekben, rintettem a nvmsok s a hatrozszk referensvel kapcsolatos problmkat, a hinyz szavak kikvetkeztetst. A klti nyelv kapcsn csak a metafora
mechanizmusval foglalkoztam, a stilisztika tantsa nagyon fontos, de nem feladatom rszletezni.

311

Az r szndknak kidertse alapvet, mert irnytja az olvast, ennek megfelelen olvasunk. Az r szndka sokfle lehet: ismertets, ismeretkzls, ttekints, elemzs, rtkels, tants, gynyrkdtets.
Az els kt pontrl, a rejtett tartalmakrl s a rejtett ok-okozati viszonyokrl
rok rviden az albbiakban.
Olyan gondolatokat, vlemnyeket kell felfedeznnk, amelyek nincsenek sz
szerint benne a szvegben. Kt dologrl van itt sz: az implikcikrl s a preszuppozcikrl. A szveghez lazn kapcsold lltsokat implikciknak (bennfoglalsoknak) nevezzk. Pldul a frj ezt mondja a felesgnek: Este Kroly bcsi jn
hozznk vendgsgbe. A felesg erre ezt vlaszolja: J, akkor elzrom a konyakot.
Az ember kt kvetkeztetst vonhat le: Kroly bcsi iszkos, vagy: Kroly bcsi
antialkoholista, s mg az ital ltvnya is felbszti. A krlmnyek alaposabb ismerete szksges ahhoz, hogy eldntsk, melyik kiegszts igaz. A szveghez
szorosabban tartoz rejtett lltsok a preszuppozcik (elfeltevsek). Pldul
SZAB MAGDA Sziget-kk cm gyermekknyve gy kezddik: Ezen a napon mg
sokkal borzasztbb volt minden. Arra kell gondolnunk, hogy a megelz napokon
is borzaszt dolgok trtntek.543
Az implikcira plda volt a fentebb idzett Toldi-rszlet vagy Knydi Balladja.
A szvegrt olvasst vizsgl tesztek az rtelmez olvassra sszpontostanak.
Az albbi szveg egy tdik osztlyosoknak szl OKV-felmrsbl val (2001.
novemberben vgeztk a felmrst). A szveg egy bevezet bekezdsbl s hrom, alcmekkel elltott bekezdsbl ll:
Az idjrssal kapcsolatos hiedelmek
Ma az idjrs-elrejelzseket mholdak s szmtgpek segtsgvel ksztik. Rgen s gyakran mg ma is az emberek a termszet jelei
alapjn jsoltk meg az idt. Megfigyeltk az eget, az llatok, gy a madarak, a rovarok, valamint a nvnyek viselkedst. Az gy tapasztalt jelek
kzl nhny megbzhat, nhny pedig nem.
Kellemetlensgek s fjdalmak
Nhnyan rosszul rzik magukat, vagy fjdalmat reznek, amikor hidegre
fordul az id. Msok akkor rzik magukat furcsn, amikor vihar kzeleg.
A virgok ereje
A Dl-Afrikban s ms forr, szraz helyeken tallhat varzslatos sznyegvirg szirmai j idben nyitva vannak, de es eltt sszezrdnak.

543

KIEFER FERENC (1983) Az elfeltevsek elmlete. Budapest, Akadmiai Kiad.

312

Ha jjel az g vrs
Vannak, akik gy hiszik, hogy a vrs napfelkelte rossz idt jelez, a vrs
naplemente pedig jt. Figyeld meg az eget hajnalban s alkonyatkor, hogy
lsd, mindig igaz-e ez a monds.
A teszten az olvasmnyhoz kt krds kapcsoldott. Az els a sz szerinti olvasst vizsglta, adatol tpus krds volt: Az idjrssal kapcsolatos hiedelmek cm szveg szerint rgen mirt a termszet jelensgei alapjn prbltk az emberek
megjsolni az idjrst? Erre a krdse ltalban tudtak vlaszolni a gyerekek, br
a krds megfogalmazsa krlmnyes volt, nem az letkornak megfelelen volt
feltve. A msodik krds az rtelmez olvasst vizsglta, gondolkod tpus krds volt, a szvegben sz szerint ki nem mondott, impliklt gondolat utn rdekldtt: A szerz az idjrs-elrejelzs termszeti jelei kzl melyiket tartja a legmegbzhatbbnak: A) Az emberek idjrs okozta rosszulltt vagy fjdalmt. B) A
varzslatos sznyegvirgot. C) A vrs napfelkeltt. D) A vrs naplementt. A
gyerekeknek a bizonytalansgot kifejez szavakat, szszerkezeteket kellett kizrniuk. Teht ha nhnyan reztk rosszul magukat, akkor ez nem ltalnosthat; ha
vannak, akik gy hiszik, akkor nem mindenki hisz a jelensgben, ez sem ltalnosthat. Marad a sznyegvirg, a B vlasz a j. A szveg szhasznlatbl kell kvetkeztetni a vlaszt, mint Knydi Balladja esetben.
A teszt megfogalmazsban azonban van nhny zavar krlmny. Az rs
szerzje nem nyilatkozik, egyik jelensget sem tartja a legmegbzhatbbnak. A
krds helyesebb lett volna ekkpp: Szerinted melyik jelensg lehet a legmegbzhatbb? Vagy: A szerz melyiket tarthatja a legmegbzhatbbnak? Elkpzelhet,
hogy egyik-msik okos gyerek kereste a szerz vlemnyt, nem tallta, s ennek
kvetkeztben nem vlaszolt. Van mg egy mozzanat, amely flrevezethette a gyerekeket: a sznyegvirg elfordulsa fldrajzilag ersen le van szktve, emiatt
nem tippeltek r, s dntskben van igazsg. Ezekre a problmkra a tanfolyamaimon rszt vev kollgk hvtk fel a figyelmemet, olyanok, akiknek osztlyaiban
vgrehajtottk a felmrst, teht javtskor szembesltek velk.544
Az albbi szveg egy hatosztlyos gimnziumba val felvteli feladatlaprl val (nem jegyeztem fel a forrst, az egyik tanfolyamon kaptam egy kollgtl). A
szveg kivlan alkalmas a rejtett ok-okozati viszonyok feltrsra.

544

A tesztek krdseit krltekinten s az adott korosztlyhoz alkalmazkodva kellene megfogalmazni. Nem minden esetben szerencssek a krdsek ezeken a teszteken. Fentebb idztem egy bonyolult krdst (v. 321). A
krds nyelvezete sosem lehet bonyolultabb a szveg nyelvezetnl. Az is elfordul, hogy egyetlen krd
mondatban kt-hrom krds van, ez pedig didaktikai hiba. A gyereket megtveszti, mert vlaszol a krds els felre, azutn azt hiszi, hogy vgzett, s tovbb halad.

313

Az szi nap mr teljes pompjban tndkltt az alfldi vros fltt.

Parasztszekerek zrgtek srga porfelhkben. Vonat fttyentett a kishdon.
A piacon zskokban rultk a piros rzsapaprikt meg a szraz babot.
Bosszsan tipegett anyja mellett. Merevnek, nevetsgesnek, fkpp lenyosnak rezte magt ebben a legjobb ruhjban, melyrl tudta, hogy a
legrosszabb, hogy olcs s cska. Szerette volna letpni, fldre tiporni. De
tudta, hogy apja szegny gimnziumi tanr, s nekik nemigen futja klnbre. Azzal vett magnak elgttelt, hogy egsz ton nem szlt egy szt sem.
Nagyon hamar a Vrs krhz rtek.
A Vrs kr az elemi iskola (als fok iskola) volt. A npmvelsnek
ez az egyetemes palotja onnan kapta merben sajtos nevt, hogy valamikor a helyn egy dledez, ttt-kopott kocsma llott, melynek cgrjre
egy vrs kr volt pinglva. A visk mr egy emberlt ta legett. De
ennek a borissza vrosnak korhelyei (mulatoz, iszkos ember) mg mindig szvesen emlkeztek vissza az itteni duhaj jszakkra, s ezrt kegyeletesen az iskolra is truhztk a kocsma nevt, mely ekkppen aprl fira
szllt.
Amikor anyjval az iskola homlyos elcsarnokba rt, elhalvnyodott.
Rjtt a nehz lgzs. Szoksa szerint egy oszlophoz dlt, s teljes erejvel maghoz szortotta. Anyja lehajolt hozz, megkrdezte, hogy mi baja.
Nem felelt neki. Csak a kezt szorongatta egyre ersebben.
Fnn az emelete, volt az els osztly. Egy barna szrnyas ajt eltt az
anyja megcskolta t. Indulni kart. De nem engedte el a kezt.
Flek susogta.
Mitl flsz?
Flek ismtelte.
Ne flj, aranyom. Nzd, a tbbiek is itt vannak. Mindenki itt van.
Hallod, milyen vidmak? Menj a kis bartaidhoz.
Maradj knyrgtt, s az anyja szoknyjba kapaszkodott.
Az a szabadon hagyott kezvel bcst intett finak, kisiklott elle, lassan ballagott a folyosn. A folyos sarkn elvette zsebkendjt, s megtrlte szemt. Mg vissza is nzett r egyszer, hogy mosolyval btortsa, de
azutn hirtelen eltnt.
A kisfi egy darabig fldbe gykerezett lbbal llt, s vrt-vrt, anyja
utn bmulva. Remlte, hogy taln visszajn, s trfa az egsz. De nem
volt trfa.
KOSZTOLNYI DEZS: Esti Kornl
A szveghez a kvetkez krdsek csatlakoznak. 1. Hol s mikor jtszdik a
novella? (Ez a sz szerinti olvasst ellenrz krds, nyilvnval tnyeket kr sz-

314

mon.) 1. Mit tudsz meg a kisfi csaldi krnyezetrl? (Ez is a sz szerinti olvasst
kri: benne van a szvegben, hogy szegny tanr gyereke.) 3. Mitl fl a kisfi?
(Ez mr a kikvetkeztetend okokat kri, az rtelmez olvasst. Tbbfle vlasz
adhat: az ismeretlentl fl; attl, hogy kignyoljk a szegnysge miatt; desanyja
eltvozott, s gy nem lesz vdelmezje.) 4. Milyennek ltod a kisfit a rszlet alapjn? (Ezt is a szvegbl kell kiolvasni. A gyerekek megtanuljk az iskolban, hogy
vannak kls s bels tulajdonsgok, a vlaszban ebben a sorrendben lehet haladni:
kicsi, vzna, tipegett; makacs, konok, srtdkeny, egsz ton nem szlt egy
szt sem; rzkeny.) 4. Hogyan kpzeled el a trtnet folytatst? (Ez mr a kreatv olvasst kri szmon.)545
Az des anyanyelvnk tanknyvekben (28. osztlyig) nagyon gyeltem a szvegrt olvass fejlesztsre, s a tanknyvekhez csatlakoz feladatfzetekben is
sok a szvegrt olvass fejlesztsre alkalmas feladat s a hozzjuk csatlakoz apr, fokozatosan nehezed fogalmazsi feladat. Pldaknt lljon itt a 7. osztlyos
mondattan bevezet leckje. (A j, elmemozdt indukcis szveg fontos a nyelvtantantsban.) Egy kis szvegrszletet vettem GRDONYItl, m ha megfigyeljk,
stlusa nagyon is sszetett, a ltszlag egyszer mondatok mgtt sok a rejtett gondolat. A szveg utni krdsek egyrszt ismtl jellegek, megmozgatjk az elz
vben tanult alaktani ismereteket is, mgpedig funkciban, a szveg szolglatba
lltva; msrszt rkrdeznek a szveg rejtett tartalmaira: mirl is van benne sz?
Olyan most a mez reggelenkint, mintha gymntos ftyolrongyokkal
volna behullatva. A kis mezei pkok hli azok. A kis mezei pkok is rzik
mr a kegyetlen hnapok kzeledst: nincs hajlk, nincs klyha, nincs
lstr!
A termszetnek nyomorult kis mostohagyermekei rzik a kzelg telet:
flmsznak a legmagasabb fszlak hegyre, fl a napbanv f kk virgaira, a bogncs borzas fejre, a telegrfoszlopok hideg porcelngombjaira,
s ott dermedeznek, tprenkednek, hogyan lehetne meneklni?
GRDONYI GZA: Oktber (Az n falum)
A kis szveghez tbb krds csatlakozik: Hny mondatbl ll a fenti szveg?,
Hogyan rzkeltetted a mondathatrokat a felolvassban?, Hogyan rzkelteti a
545

A teszt a maga nemben kivl, m azt is mutatja, hogy ha llandan csak ilyen tpus feladatot kapnak a gyerekek, akkor nem alakul ki bennk egy koherens kp a szveg egszrl. Ez a fajta krdssorozat vlogat olvasst kvn, nem biztos, hogy sszefggen elolvassk majd a szveget. ppen ezrt az analizl-szintetizl
elemzst el kell vgezni az impliklt jelentsekre menet kzben is r lehet krdezni , s az elemzs vgn
felttlenl ssze kell foglalni az eredmnyt (vzlatot rni, a vzlat alapjn elmondani). Szksg van a tanr
bemutat felolvassra, majd az elemzs utni szintetizl olvassra.

315

mondathatrokat az rs?, Mondd el sajt szavaiddal az egyes mondatok tartalmt!

Szempontunkbl fontosak a kvetkezk: Mik azok a kegyetlen hnapok? (A tli
hnapok.) Mit jelent az is ktsz a harmadik mondatban? (Ez a preszuppozcira
krdez r, teht a mondat mgtt lv ki nem mondott lltsra: a tbbi llat is rzi
a tl kzeledtt.) Mire utal a msodik mondatban az azok mutat nvms? (A nvmsok res szavak, a tartalmuk msutt rejlik, utalnak valamire: itt a ftyolrongyokra, vagyis a pkhlkra utal a nvms. Minl kisebbek a gyerekek, annl fontosabb
az utalsok tisztzsa. Nem biztos, hogy minden olvas rti az sszefggseket. A
szveg szerkezetben fontosak az utalsok.) Mire utal a szveg vgn az ott hatrozsz? (A porcelngombokra stb. a problma azonos az elzvel.) Mire utal a
mostohagyermekei szalak? (A birtokos szemlyjelre krdeznk.) Mirl szl vgl
is ez a kis szveg? Mik az r gondolatai? Valban el lehet meneklni? (Ezzel mr
a mgttes tartalomra krdeznk: az r gondolatai az elmls krl forognak: senki nem tud a hall ell elmeneklni, mi sem.)
Az rtelmez olvass fejlesztsre kivlan alkalmasak a balladk, az anekdotk s a fabulk.546 A 18. szzadi tanknyvek igencsak alkalmaztk ket, gyhogy
kellkppen megutltattk a gyerekekkel, nem vletlenl gnyolta ki ROUSSEAU a
fabulkat Emil cm nevelsi rtekezsben.547 Jelenlegi als tagozatos olvasknyveinkben tallhat nhny tdolgozott fabula (A rka s a glya, A rka s a
holl, A felfuvalkodott bka), azutn a szerzk megfeledkeznek rluk, s csak a kzpiskolban, az irodalomtrtneti vonulatban kerlnek el ismt. A fabulk tulajdonkppen nem valk egszen kis gyerekeknek, mert felntteknek kszltek: filozfiai tanulsgot, letblcsessget fogalmaznak meg. Kamaszok mr lvezhetik
mondanivaljukat, gondolkodtatk s rdekes beszlgetseket induklhatnak. A 33
tma a szvegrt olvass fejlesztsre cm knyvembe mely 14-15 veseknek
kszlt, elssorban az elkszt vfolyam szmra felvettem a kzismert fabulkat, a egynek, A farkas s a brnynak sszes fellelhet feldolgozst. Az els
szerz, AISZPOSZ megfogalmazza a mese vgn a tanulsgot; PHAEDRUSZ nem
teszi a tanulsgot nyilvnvalv, elrejti a szveg ellentteiben, jelziben, ki kell
kvetkeztetni (TOLSZTOJ sem fogalmazza meg a tanulsgot). A megfogalmazott
tanulsg lazn kapcsoldik a szveghez AISZPOSZ elklnti a kln bekezdssel , ezrt a mese el is lehet helyezni egyrszt (ezt teszi LA FONTAINE: Minden rv oly ers, mint kpviselje: / Bizonytom, tanulj belle; KRILOV mg konk546
547

KDRN FLP JUDIT is fabulkkal dolgozott Olvass s kommunikci cm knyvben.

ROUSSEAU, JEAN JACQUES (1997) Emil, avagy a nevelsrl. Fordtotta Gyry Jnos. Budapest, Papirusz Book,
6870. Rousseau A holl meg a rka cm fabult mondatrl mondatra elemzi, s kimutatja, hogy mind a kifejezsek, mind az egsz problematika tvol ll a gyermekek gondolkozstl. Tudja meg, hogy minden hzelg | Annak krra l, aki meghallgatja. Soha mg tzves gyermek nem rtette meg ezt a verssort rja Rousseau.

316

rtabb: Az ersebb eltt mindig a gyenge a vtkes. / Trtnelmnk sorn volt erre
plda sok. De mert n nem trtnelmet irok, / hallgasstok meg a mesmet), msrszt bvebben ki lehet fejteni (ezt teszi Heltai, st magyar krnyezetbe helyezi a
tanulsgot).
Phaedrusz: A farkas s a brny
A szomjas farkas s a szomjas kis bari
Ugyanazon patakra ment vletlenl.
A jmbor gyapjasnl az ordas fljebb llt,
Gonosz szndkkal mgis gy kttt bel.
Mirt bolygatod fel nkem a patak vizt,
Ha n iszom? A gyapjas flnken felelt:
Hogyan tehetnm, krlek, mit szememre hnysz?
Hiszen a vz felled rad szjamig.
A meghazudtolt farkas gy acsarkodott:
Fl ve rtul rgalmaztl engemet.
Hisz akkor mg nem ltem n felelte az.
Apd gyalzott akkor, istenuccse,
s rugorva szjjelmarcangolta t.
Aiszposz: A farkas s a brny
A farkas megpillantotta a brnyt, amint egy folynl vizet ivott, s valamilyen jl hangz rggyel meg akarta enni. Ezrt, br fennebb llott,
mgis azzal vdolta, hogy felzavarja a vizet, s nem hagyja t inni. A brny azt felelte, hogy csak az ajka hegyvel iszik, s klnben is lennebb
ll, s felfel a vizet nem zavarhatja fel. Ekkor a farkas ezzel a vddal hozakodott el: m az elmlt vben apmat szidtad! A brny azt vlaszolta, hogy akkor mg meg sem volt szletve. A farkas ekkor gy szlt: Ha az
nvdelembl soha nem is fogysz ki, n mgis megeszlek tged.
A mese azt mutatja, hogy mit sem r a jogos nvdelem azok szemben, akik
arra hatroztk el magukat, hogy jogtalansgot cselekedjenek.
HELTAI GSPR a kvetkez tanulsgot fggesztette a meshez: rtelme: E
fabulval rta meg Ezpus e vilgi dsoknak s kegyetleneknek hamissgt s kegyetlensgt, hogy nem gondolvn sem az Istennel, sem annak igazsgval, a szegny rtatlanokat minden ok nlkl megnyomortjk: Dhs nevet kltenek az eb-

317

nek, csakhogy meglhessk. Vagy tte meg a hjat avagy nem, de plct keresnek
neki. Ugyan bns a cssz, vagy vtkezett a szegny ember, vagy sem. Pauper
ubique iacet. Jaj e nagy hamissgnak. Teht agyoncsapjk a kutyt, akr megette a
hjat, akr nem, hasonlkppen elbnnak a cssszel, akr vtkes, akr nem. Az aktualizlst folytathatjuk: megverik a msik banda tagjt, akr anyzott, akr nem;
mindenkppen hbort indtanak a kisebb orszg ellen, akr fegyverkezik, akr
nem.
rdekes vltozatot rt a fabulra a nmet LESSING. Megvltoztatta a beszdhelyzetet, s ezltal az egsz mondanivalt:
Lessing: A farkas s a brny
A brnyt egy folyhoz zte a szomjsg, ugyanez az ok vezette oda a
farkast is a msik oldalon. Mivel kzttk volt a vz, a brny biztonsgban
rezte magt, s gnyosan gy kiltott t a rablnak: Tn csak nem zavarom fel a vizedet, Farkas uram? Nzz csak meg jl! Nem n gyalztalak-e
gy hat httel ezeltt? De ha n nem is, minden bizonnyal gyalzott az
apm. A farkas elrtette a csfoldst. Mregette a foly szlessgt, s a
fogt csikorgatta. Szerencsd, hogy mi, farkasok trelmesek szoktunk
lenni veletek, brnyokkal felelte, s bszkn tovagetett.
LESSING varicijt azzal szoktk magyarzni, hogy a 18. szzadban szletett, s
a feltrekv harmadik rendet gnyolja ki benne. Azt is hozztehetjk, hogy ltalnos emberi magatartsrl van sz: btrabbak vagyunk, ha nincs kzvetlen veszly,
a kzeli dolgoktl flnk, a tvoliaktl nem (ARISZTOTELSZ rszletesen r errl
Rtorikjban).
Fentebb emltettem, hogy MRA FERENC gyermekeknek rt mvei kivlan alkalmasak a szvegrt olvass fejlesztsre, mert a rejtett tartalmak felfedezsre
sztnznek. Hasonl kihvsnak teszik ki a fiatal olvast MRICZ ZSIGMOND rsi, gy a Lgy j mindhallig. Ezt a knyvet minden pedaggusnak el kellene olvasnia, felvtetnm a pedaggiai tanszkek kurzusknlatba. Az iskolai let lersa, a reskont trtnete csak a felszn, az izgalmas s nem rejtett tartalom a kisfi
felntt vl folyamata, az a tny, hogy szmos lelki s trsadalmi problmval
kell szembeslnie: a felntt vilg erklcsisgvel, a bartok trsadalmi helyzetvel,
a bontakoz, zrzavaros szerelemmel. Arra is r kell brednie, hogy egy nphez
tartozik, melynek eredete vitathat, s jelenleg csfosan vert helyzetben van (a regny s egyben a problmk cscspontjnak Misi s Nagy r beszlgetst
tartom a trkp fltt, azokkal szemben, akik ezt a rszt epizdnak tartjk). A re-

318

gnynek szmtalan rszlett nagy rzkenysggel kell olvasni, az albbit is. A krds az, hogy mi a magzs s a tegezs oka (ezen a ponton httrismeretekre, a
szoksok ismeretre is szksg van):
Mikor az regrhoz bement, egszen t volt fagyva, gy didergett, hogy
a foga vacogott, s nem brt olvasni, a nyelve minduntalan megbotlott, gyhogy megint srva fakadt.
Nono, nono mondta az regr , mi az, mi az!
Semmi.
Ha semmi, akkor az regr nem krdezett tovbb semmit.
Mivel azonban mgsem tudott olvasni, megmondta:
Ma dlutn vendgsgben voltam egy osztlytrsamknl.
Az regr hallgatott.
s ott... ott...
Megbntottk?
Nem, krem, csak n ... Ht azok igen nagy urak...
Nagyurak?! Kik azok?
Azrt jk... nagyon jk voltak, csak ht n... Orczyk, a sznhz mellett, elnk...
Az reg hossz csnd utn csndesen szlott:
Ht a maga apja?... Mi a maga apja?
cs...
No... Az regr egyet gondolkodott s hozztette: Ajj mestersg...
Ennek megrlt. Mer j.
Van hzuk?
Egy kicsike.
Tehenk is?
Az nincs.
Diszn se?
Van egy kis malacunk.
Az regr hallgatott.
s hny testvred van? krdezte egyszerre tegezve.
A kisfi lngvrs lett, mert bszke volt r, hogy az regr komolyan
vette, mint egy felnttet, s mindig magzta
t.
t? ... Fik, lnyok?
ten vagyunk fik.
Az szp!... Akkor a te apd nagy ember: mer t fival fel lehet fordtani az orszgot.

319

Ezen a kisdik knosan mosolygott, mintha az desapja szja ze szerint

mondtk volna, de mirt tegezi?... Hogy meri tegezni?... Mr ezutn gy
fogja? Akkor nem jn ide tbbet...
Az implikci hasonlt az enthmmhoz. Az enthmma retorikai szillogizmus, a retorikai rvels alapegysge. Valsznsgen alapul, akr kiindul premisszja a valszn llts, akr csonka szillogizmus, melybl hinyzik vagy az
egyik premissza, vagy a konklzi. KOSSUTH alkalmazott beszdeiben hatsos enthmmkat, hres plda az albbi:
1. Mg a nyomorult freg sem tri, hogy lbbal tapodjk.
2. A magyar np nem leszen, nem lehet gyvbb a fregnl.
3. ?
A konklzit mr a hallgatsg kvetkezteti ki. Az enthmma rendkvl hatsos eszkz arra, hogy a hallgatsgot egyttgondolkodsra ksztesse, aktivizlja. A
hallgats, az odafigyels, a befogads aktv folyamat, s az aktivits fenntartsra a
j szerzk mindig trekedtek.
Az implikci s az enthmma azonos mechanizmussal mkdik, ezrt is emltettem fentebb, hogy a szvegrt olvassban nagy szerepet jtszanak a retorikai
hagyomnyok. A megjtott retorikatants egszen biztosan emelni fogja a szvegrt olvass sznvonalt.

A kritikai olvass
A kritikai olvass a szvegben lv informci sszevetse a valsggal, vlemny alkotsa az olvasottakrl.
A kvetkez krdseket tehetjk fel egy ismeretterjeszt mhz: Mirt rta az
r ezt a mvet?, Ismeri-e jl a trgyt?, Korszer-e az anyaga?, Logikai vagy rzelmi a megkzeltse?, Hasznl-e az r nemkvnatos propagandafogsokat?,
rtheten, vilgosan kzli-e az ismereteket?, Kvethet-e a tnyek elrendezse?,
rthet-e, vilgos-e a nyelvezete?, Funkciban vannak-e az illusztrcik?
Egy irodalmi alkotshoz a kvetkez krdseket tehetjk fel: Megtrtnhetett-e
ez a trtnet a valsgban?, Hitelesek-e a szereplk?, Cselekedeteik megfelelk-e?,
Valszerk-e a prbeszdek?, rdekes-e a cselekmny, mi rdekes benne?, Hihet-e a befejezs? Mrt? Mirt nem?, Jl van-e a cm megvlasztva?, J-e a m az
ri mestersg szempontjbl?, Rhangoldik-e az olvas, tud-e r vlaszolni?,
Ez utbbi krds mr tvezet a kreatv olvasshoz.

320

Az alkot (kreatv) olvass

Az alkot (kreatv) olvass az olvasottak tovbbgondolst, kiegsztst jelenti.
Ignyessgben hasonlt az rtelmez s a kritikai olvasshoz, a klnbsg a kpzelet fokozottabb hasznlatban van; de idetartozik a szveghez kapcsold vita is.
A szvegrt olvass lehetsgeinek ismertetst a retorikai fejezetben folytatom. A kreatv olvasssal a reader response-rl szl fejezet ad szmot. Ezeknl a
tmknl ugyanis a httrismeretet bvebben szksges taglalni.

A krdezs
A krdseknek kt csoportjuk van: a tanrok s a tanulk krdsei.
A tanri krdsek nagyon fontosak a tantsban; bizton llthatjuk, hogy a tants sikere a tanr j krdsein mlik. A krdsek megtervezse mdszertani problma, ezrt csak rviden foglalkozunk vele.
A szvegrt olvass irnytsban hasznosak 1. a httrismeretre, 2. az alapgondolatra, 3. a rszletekre, 4. a szavak, a mondatok, a bekezdsek jelentsre, 4. a
sorrendre, a logikai rendre, 5. az implikcikra, 6. az rtkelsre vonatkoz, valamint 7. a kreatv vlaszokat kvn krdsek.
A krdsek elksztsekor a kvetkezkre kell gyelni. 1. Tbbfle kszsget
fejleszt krdst kell elkszteni, nem szabad egysknak lenni. 2. Nem szabad a
lnyegtelen rszletekrl krdezni. 3. Kerlni kell a ktrtelm s a beugrats krdseket. 4. A krdsben nem szabad nehezebb nyelvezetet hasznlni, mint amilyen
az olvasmny nyelve. 5. A sorrendre gy kell krdezni akr idbeli, akr trbeli
, hogy a gyerekek magval a sorrenddel vlaszoljanak. Ne adjuk a vlaszt a gyerek szjba a krdssel magval. 6. Nem szabad olyan dolgokat krdezni, melyeket
nem tmogat meg a szveg. Ha ezt a szablyt nem tartjuk be, akkor mindenfle vlaszt el kell fogadnunk. 7. Ha a tnyeket akarjuk hallani, akkor a tnyekre krdezznk r, ne a gyerek vlemnyre. 8. Ne legyen a krdsben tl sok informci, ne
adjuk meg a krdsben a vlasz egy rszt. 9. Kerljk az eldntend krdseket,
ezekhez ugyanis nem szksges a szveget elolvasni. A gyerekeket pedig arra kell
megtantani, hogy mindig a szvegben keressk a vlaszt, valamint arra, hogy hol
keressk a szvegben a vlaszt. Azt is meg kell tantani a gyerekeknek, hogy mikor
kell a szveget vizsglnia, s mikor kell sajt httrtudsra tmaszkodnia.
A tanulkat meg kell tantani krdezni. Egyrszt tanuljanak meg nmagukat ellenrz krdseket feltenni, msrszt gondolkodjanak el azon, hogy mire kvncsiak mg a szveggel kapcsolatban. Ez utbbi krdsek nyomn fognak a gyerekek
egyb mveket is elolvasni. Elkpzelhet, hogy a Hungria egyetem cm szveg
kapcsn felmerl az a krds, hogy valban kik jrtak oda rink kzl, milyen is

321

volt az let a kvhzban; az Esti dal kapcsn elolvashatjk Laokoon trtnett;

stb.
Az nellenrz krdsek a metakogncival, a metakognitv kszsgekkel kapcsolatosak. A metakognci gondolkods a gondolkodsrl.548 A metakognitv kszsgek olyan kszsgek, amelyekkel az ember intellektusnak mkdst vizsglhatjuk. GARNER a kvetkez nellenrz (monitoroz) krdseket sorolja fel:
Van-e a szvegben olyan mondat vagy bekezds, amely fontosabb a tbbinl?; Hogyan knnyebb elmondani a trtnetet: sajt szavaiddal vagy az r szavaival?;
Azonos-e a tanulsra s a szrakozsra val szveg?; Mitl lesz az ember j olvas?; Mitl lesz nehz egy olvasmny?; Honnan tudod, hogy melyik volt az r fontos gondolata?; Hogyan kell egy hosszabb szvegrl rvid sszegezst rni?; Mit
kell tenni, ha a szvegben egy ismeretlen sz van?; Hogyan kell a sajt szavaiddal
elmondanod valamit? (Ezek egy kutats krdsei voltak.)
A metakognci akkor fordul el rja GARNER , ha a tanulnak van egy
aha lmnye: felismeri azt, hogy sikeres volt a mvelete, de azt is felismeri, ha
sikertelen volt (br a sikertelensgnek nincsen mindig tudatban az ember).
A metakognitv folyamatnak hat sszetevjt llaptottk meg: 1. az olvasnak
tudnia kell, hogy az olvass clja a megrts; 2. tudnia kell, hogy fel kell idznie
elzetes ismereteit; 3. figyelmt a lnyeges gondolatokra kell sszpontostania; 4.
fel kell ismernie a szveg szerkezett; 5. kvetkeztetseinek rvnyessgt ellenriznie kell; 6. vgl az egsz folyamatot fell kell vizsglnia, ellenriznie kell,
hogy vajon megrtette-e az olvasottakat.
A metakognitv kszsgeket ki kell alaktani: a gyerekeknek ismernik kell a
clt, azt, hogyan rik el a clt, s javtaniuk kell nmagukat, ha cljukat nem rik el.
Ez azt jelenti, hogy ismernik kell a szvegrt olvass technikit, ilyenek: httrismeretk s az j ismeret viszonya; az olvasmny elzetes ttekintse; az olvasottak elmondsa sajt szavaikkal; a szvegszervezds szablyainak felismerse.
Meg kell tanulniuk krdezni: Van-e az olvasottaknak rtelme?; Ha nincs rtelme,
mirt nincs? Tudniuk kell, hogy a szt vagy a mondatot vagy a bekezdst nem rtik. A sz jelentst kikvetkeztethetik a szvegbl, vagy megnzhetik a sztrban,
esetleg a lbjegyzetben. Tudniuk kell a nvmsok s hatrozszk vonatkozsait
kiderteni. Nemcsak a deixist, hanem a szvegre utal deixist is ismernik kell
(albbi feladat, elz bekezds, kvetkez szably stb.).549 Meg kell keresnik a ttelmondatot. Egyszval tudatosan kell ismernik a szvegrt olvass kszsgeit.
548

Metacognition is a label for a body of research and theory that examines thinking about thinking, v.
GARNER, RUTH (1992) Metacognition and self-monitoring strategies. In: SAMUELS, JAY S. FARSTRUP, ALAN
E. eds What research has to say about reading instruction. Second edition. Newark, Delaware, International
Reading Association, 237. Nlunk nemigen foglalkoztak eddig az olvass vonatkozsban a metakogncival,
ZSIGMOND ISTVN (2003) Metakognitv stratgik az olvassban: sszetevk s mrsk. Kzirat.
549
Crismore, Avon (1989) Talking with readers. Metadiscourse as rhetorical act. New York etc., Peter Lang.

322

A tanr a tudatos elemzsek sorn megtantja ezeket a kszsgeket. Maga is adhat mintt: hangosan gondolkodik, sszefoglalja sajt szavaival a rszleteket.
A metakognitv kszsgekhez kapcsoldik a nemzetkzi RWCT-program,
RWCT, vagyis Reading and Writing for Critical Thinking, olvass s rs a kritikai
gondolkodsrt. Az olvasshoz szorosan kapcsoldik az rs s a vita, s mindezt kisebb csoportokban, kooperatv tanulssal igyekeznek megvalstani. Az olvasst a
monitorozs, a metakognitv kszsgek alkalmazsa szorosan ksri: krdsek feltevse s a vlaszok mdszeres keresse. Tgabb rtelemben az nll tanulsra
val felksztsrl, st az lethosszig tart tanulsrl van sz. A tanrnak az a feladata, hogy megteremtse a kritikai olvasshoz szksges demokratikus lgkrt, tulajdonkppen a demokratizldsi folyamatot kell segtenie. A kvetkez modell
szerint kell dolgoznia: az evokci szakasza (a kutats megszervezse), a jelents
megvalstsa (krdsek feltevse) s a reflexi (a gondolkods magasabb szintjnek ltrehozsa), a hallgatk vlasza.550 Ezt a programot kifejezetten a szovjet hatalomtl megszabadult orszgok szmra dolgoztk ki, s az International Reading
Association mkdteti. Kpzseket tartanak, majd az ily mdon kikpzett tanrok
alkalmazzk gyakorlatukban a kooperatv mdszereket, s tovbb adjk ismereteiket
s tapasztalataikat.551

Az ismeretkzl mvek olvassa

Eddig bemutattunk azokat a mveleteket, melyek szksgesek egy szveg megrtshez. Szksgesek a httrismeretek, a szvegegysgek s a szvegegsz megrtse; az olvassnak pedig fokozatai vannak: a sz szerinti, az rtelmez, a kritikai
s a kreatv olvass. Most clszernek ltszik azt ttekinteni, hogy milyen stratgival fogjunk hozz egy ismeretkzl m intelligens elolvasshoz. MORTIMER
ADLER az intelligens olvass mdozatait mutatja be How to Read a Book cm hres knyvben, s fejtegetse lezrsaknt az albbi vzlatot adja (ez a knyv eredetileg 1940-ben jelent meg, 1972-ben tdolgoztk, s tulajdonkppen ezt a knyvet
550

551

Az RWCT-mdszerben olyan fogalmakat hasznlnak, melyek LOUISE ROSENBLATT tranzakcis elmletbl

szrmaznak. Technikjuk hasonl a folyamatolvass technikjhoz is, a rszekre bont olvasmnytrgyalshoz is. Meg-megszaktjk a szveget, analizljk, megvitatjk, sszegezik a nzeteket, majd tovbb haladnak.
Kzben alkalmazzk a szvegrt olvass rgen bevlt technikit, a jelentstrkpeket, a jelentshlkat, a jelents-sszetevk szerinti (komponenses) elemzst stb.
STEELE, JEANNIE L. MEREDITH, KURTIS S. TEMPLE, CHARLES WALTER, SCOTT (1997) A framwork for
critical thinking across the curriculum. Prepared for the Reading and Writing for Critical Thinking Projekt.
Presented by: Consortium for Democratic Pedagogy: International Reading Association, Hobart & William
Smith Colleges, University of Northern Iowa; MEREDITH, KURTIS S. STEELE, JEANNIE L. (2000) Education
in transition: Trends in Central and Eastern Europe. In: KAMIL, MICHAEL L. MOSENTHAL, PETER B.
PEARSON, DAVID P. BARR, REBECCA eds. Handbook of reading research. Volume III. Mahwah, New Jersey,
Lawrence Erlbaum, 2939.

323

transzformljk a klnbz szerzk az oktats klnbz szintjeire).552 Az intelligens olvasst analizl olvassnak is nevezi, elemz olvassrl van teht sz.
Az analizl olvass szablyai a kvetkezk:
I. Az analizl olvass els fokozata: annak a feldertse, hogy mirl is szl a
knyv (elzetes ttekints, mely kibvl s korrigldik a knyv elolvassa utn).
1. Meg kell hatrozni a knyv tmjt, s be kell sorolni a hasonl tmj
knyvek osztlyba.
2. A lehet legrvidebben meg kell fogalmazni, hogy mirl szl a knyv.
3. Fel kell sorolni a fbb rszeit sorrendjknek megfelelen, s egy rvid
vzlatot kell a knyv felptsrl kszteni.
4. Meg kell hatrozni azt a problmt vagy problmkat, amelyet vagy
amelyeket a szerz meg akar oldani.
II. A analizl olvass msodik fokozata: a tartalom rtelmezse az albbi szablyok szerint:
5. Meg kell llaptani a knyv terminusait, mgpedig gy, hogy rtelmezzk a szerz kulcsszavait.
6. Ki kell emelni a szerz legfontosabb lltst, mgpedig gy, hogy rtelmezzk a legfontosabb mondatait.
7. Meg kell ismerni a szerz legfontosabb rveit, vagy gy, hogy megtalljuk ket, vagy gy, hogy megalkotjuk ket a mondatok lncolatbl.
8. Meg kell llaptani, hogy melyik problmt oldotta meg a szerz, s melyiket nem; vgl azt, amelyiket nem tudta megoldani.
III. Az analizl olvass harmadik foka: a knyv brlata az albbi szablyok szerint. Ez a kommunikls a szerzvel, vagyis a kritikai olvass:
A) Az intellektulis etikett ltalnos szablyai a kvetkezk:
9. Nem szabad addig brlni egy knyvet, amg nem vgeztnk a vzlat
elksztsvel s a knyv rtelmezsvel. (Sohase szabad azt mondani,
hogy egyetrtek, nem rtek egyet vagy felfggesztem az tletem, amg nem mondhatjuk azt, hogy rtem.)
10. Nem szabad az ellenvlemnyt ktekeden s civakodan kifejteni.
11. Fel kell ismerni a klnbsget a tuds s az inkbb szemlyes vlemny kztt, gy, hogy minden egyes kritikai szrevtelt al kell tmasztani.

552

ADLER, MORTIMER J. DOREN, CHARLES VAN (1972) How to read a book. Second edition. New York, Simon
and Schuster.

324

B) A brlat sajtos kritriumai a kvetkezk:

12. Be kell mutatni azt, hogy a szerz mely pontokon nem kellen tjkozott.
13. Be kell mutatni azt, hogy a szerz mely pontokon rosszul tjkozott.
14. Be kell mutatni azt, hogy mely pontokon illogikus a szerz.
15. Be kell mutatni azt, hogy mely pontokon nem teljes a szerz elemzse.
(Megjegyzs: Az utols csoportban az els hrom ttel az ellenvlemny
kritriuma. Ha egyiket sem sikerl bebizonytani, akkor egyet kell rteni a
szerzvel, legalbbis rszben, vagy pedig fel kell fggeszteni a vlemnyalkotst az egszrl az utols pont alapjn.)
Tulajdonkppen a sz szerinti (I), az rtelmez (II.) s a kritikai (III.) olvassrl van sz. Az albbiakban rviden ismertetjk az egyes pontokat.
I. Mit kell tudni a knyvben val tjkozdsrl?
1. Mindenekeltt az embernek tudnia kell, hogy mifle knyvet olvas, pldul
szpirodalmi mvet tart a kezben, vagy egy ismeretkzl alkotst. MRICZ ZSIGMOND Rokonok cm mve regny, szpirodalmi alkots, Az eurpai irodalom trtnete BABITS MIHLYtl az ismeretkzl mvek krbe tartozik. Az ismeretkzl
mvek kre igen tg: ide tartoznak a filozfiai, a termszettudomnyos, a politikai,
a nyelvtudomnyi, a nyelvmvel stb. rtekezsek, kisebb tanulmnyok. Vessnk
egy pillantst a cmre, az alcmre, az elszra vagy a bevezetsre s a tartalomjegyzkre. Az emberek sokszor pontatlanul jegyzik meg a knyvek cmeit, sokkal
tbben, mint gondolnnk. A knyv besorolsa egy bizonyos tudomnygba nagyon
fontos, br nem mindig egyszer mvelet. Az ismeretkzl mvek kt nagy csoportra oszthatk: elmleti s gyakorlati mvekre. Az elmleti mvek tantanak valamire, a gyakorlati mvek azt mondjk meg, hogyan kell csinlni valamit (szhasznlatuk is elrulja ket: sok bennk a kell ige). A magyar nyelv letrajza
(BRCZI GZA) ebbl a szempontbl elmleti munka, mert a magyar nyelvrl szl
alapvet ismereteket tartalmazza. A mondattani elemzsek (RCZ ENDRE SZEMERE GYULA) gyakorlati jelleg, tancsokat, tbaigaztsokat tartalmaz. A kt jelleg
egyttesen is jelentkezhet egy knyvben, pldul sok egyetemi tanknyvnek vannak elmleti s gyakorlati fejezetei.
2. Az analizl olvass msodik szablya a kvetkez: Meg kell llaptani
egyetlen mondatban (vagy egyetlen bekezdsben, fontos, hogy rviden) a knyv
lnyegt. Pldul A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztra a kznyelvi magyar
szavak eredett (etimolgijt) tartalmazza; A magyar szkszlet finnugor elemei
cm sztrban a magyar nyelv finnugor (urli) eredet szavainak az etimolgii
vannak sszegyjtve. A knyvnek a tmjt kell teht meghatrozni.

325

3. Az analizl olvass harmadik szablya a kvetkezt tancsolja: meg kell llaptani, melyek a knyv f rszei, hogyan szervezdnek egy egssz, hogyan viszonyulnak egymshoz s az egszhez. Ltnunk kell: a knyv szerves egysg. A j
knyvnek j a szerkezete, s ppen ezrt jl olvashat. A regnyben lnyeges az rdeklds fenntartsa, a meglepets. Egy ismeretkzl mben ms a helyzet: az r
maga tjkoztatja olvasjt mve szerkezetrl. A knyvek elejn sokszor egy bevezet fejezetet tallunk, melyben ismertetve van a knyv felptse; az egyes fejezetek elejn is exponlva van a tma, majd a fejezetek vgn egy sszegezs tallhat; a knyv vgn is rendszerint tallhat egy sszegezs. Az olvass s az rs
sszefgg tevkenysg, az olvass s az rs egyms reciprokai. Egy j rs ismrve az egysg, a vilgossg s a koherencia; ha az rsnak van egy egysge, s
ha vilgos s j a szerkezete, akkor az felismerhet. A vilgossg megragadhat a
m vzlatban, a koherencia a vzlatpontok egymshoz val viszonyban.
4. Az analizl olvass negyedik szablya: meg kell tallni az r f problmjt. A knyv rendszerint egy sor krdssel kezddik, s ezekre a krdsekre adja
meg a szerz a vlaszt. FODOR ISTVN Mire j a nyelvtudomny? cm knyve a
cmben feltett krdsre kvn vlaszolni, kt nagy egysgre oszthat: az els a
nyelvtudomny bels problematikjt trgyalja, a msodik a nyelvtudomny s a
hatros diszciplnk sszefggseit.
I. Mit kell tudni a knyv rtelmezsrl?
5. Az analizl olvass tdik szablya a kvetkez. Mindenek eltt meg kell
llaptani az r terminusait (szakszavait), pontosabban: elszr meg kell llaptani
az r fontos szavait, azutn tisztzni kell a jelentsket. Tulajdonkppen egy
grammatikai s egy logikai mveletre van szksg. A grammatikai mvelet a szavak felismerse, a logikai mvelet jelentsk, pontosabban szaknyelvi jelentsk
tisztzsa. A nyelv nem tkletes kpzdmny, a szavak homlyosak, tbbjelentsek, ppen ezrt az rtelmez olvass egyik fontos feladata a szavak jelentsnek
a tisztzsa. Maga az olvass sz is tbbjelents: lehet a) olvass a szrakozsrt,
b) olvass az informcirt, c) olvass valaminek a megrtsrt, tudsrt, ismeretszerzsrt. Az olvass legyen X, akkor a jelentsei Xa, Xb, Xc. Egy szakmunkban
nem ltalban X-rl beszlnk, hanem Xc-rl pldul. gy jutunk el terminushoz
(vagyis szktjk, specializljuk a sz jelentst). Egy nyelvszeti munkt nem lehet a nyelvszeti szakszavak ismerete nlkl olvasni.
Hogyan tallunk r a terminusokra? Meg kell keresni a kulcsszavakat. Ezek
rendszerint azok a szavak, melyek gondot okoznak. Ha nem okoznak gondot, akkor
az olvas megnyugodhat: rti a terminusokat. Az r ezeket rendszerint kiemeli,
mgpedig tipogrfiai eszkzkkel (kvr betkkel vagy dlten vannak szedve). Ha
az r nem emeli ki a szakszavakat, mindenkppen kell egy elzetes tuds a megtallsukhoz. Nagyon nehz szakszveget olvastatni az egyetemen vagy a fiskoln,

326

ha a hallgatk nincsenek semmifle elzetes tuds birtokban, ha nem ismerik az

adott szakma alapjait. A nehzsget az is okozza, hogy nmely szerzknek filozfusoknak, elmleti nyelvszeknek egszen sajtos terminolgijuk van, melyekrl semmifle tjkoztatst nem nyjtanak.
Hogyan lehet a terminus jelentst megfejteni? Mindenekeltt azt kell tisztzni,
hogy az r kvetkezetesen ugyanabban a jelentsben hasznlja a terminust, vagy
tbb jelentsben. Ez utbbi esetben meg kell keresni azokat a helyeket, melyekben
a klnfle jelentsek elfordulnak. A jelentst vagy a kontextusbl kell kihmozni, vagy meg kell keresni a terminus meghatrozst, a defincijt. Ez nem knyny dolog, sokszor olyan, mint egy kiraks jtk.
6. Az analizl olvass hatodik szablya a kvetkez: meg kell jellni a legfontosabb mondatokat, s meg kell llaptani a bennk lv lltsokat.
7. Meg kell hatrozni vagy meg kell alkotni (ha nincs benne a szvegben sz
szerint) a f rvet, mgpedig a mondatok kapcsolata alapjn.
Ha megllaptottuk az rveket, azt, hogyan plnek fel az lltsokbl s vgs
soron a terminusokbl, elmondhatjuk, hogy megrtettk a knyv tartalmt.
A mondatok s a bekezdsek nyelvi egysgek, az lltsok s az rvek logikai
egysgek. Egy sszetett mondatban nyilvnvalan tbb llts van, de az is elfordul, hogy egy egyszer mondatban tbb llts van, pl. a Jancsi s Juliska elment
mondatban kt llts van: Jancsi elment s Juliska elment. Ezt a tnyt nagyon jl
ismerik az gyvdek, sokszor fel kell bontaniuk a mondatokat a legaprbb rszletekig, hiszen minden egyes rszletet meg kell vizsglniuk. A legegyszerbb md az
lltsok megllaptsra az, ha sajt szavainkkal elmondjuk a mondatot, felbontjuk, egyszerstjk. Olyan mvelet ez, mint a matematikban a prbk: a kivons
prbja az sszeads, az oszts prbja a szorzs. Ez segt a fontos lltsok megtallsban, s ez vagy premissza vagy konklzi. A gyors olvassnak nincsen semmi
rtelme. A gyorsolvas ltalban azoknl a mondatoknl ll meg, amelyek rdekesek szmra, s nem azoknl, amelyek ktsgeket tmasztanak benne, pedig ez
utbbiak a fontosak a megrts szempontjbl.
Az olyan sora az lltsoknak, melyek egyms okt adjk, az rv vagy argumentum (emlkezznk: rgi retorikink okktsnek neveztk az rvelst). Az argumentum olykor egybeesik egy bekezdssel, olykor tfut tbb bekezdsen is, st egy
szvegben sok olyan bekezds is van, amelyben egyltaln nincsen argumentum.
Teht meg kell keresni azt a bekezdst, amelyben a szerz legfontosabb rve van,
de ha az rv nincs ily mdon kifejezve, akkor magunknak kell megszerkesztennk.
A legegyszerbb, ha szmokat helyeznk el a margn. A j rk sszegezik a
knyvk vgn az rveket. Gondot szokott okozni az a tny, ha hinyoznak lpsek
az rvelsbl (egybknt a propagandafogsok egyike az, hogy kihagyjk a megtmadhat rvet); a becsletes r, aki tantani akar, nem hagy ki lpseket. Az olvasnak ssze kell foglalnia tmren az r rvelst, gymond dihjban elmon-

327

dani. Azt fontos tudni, hogy nem kell gy ismerni az rvelst, ahogyan a logikban
szoks; nem szksges specilis logikai kpzettsg ilyenfajta knyvek olvasshoz.
Az ember agya egyszeren gy mkdik olvass kzben: ha ismeri az r terminusait s lltsait, eljut az rvekhez.
A kvetkez mozzanatok segtenek. Minden argumentumban van egy sor llts. Ha elszr a konklzi szerepel, akkor meg kell keresni az okokat. Ha az okok
vannak ell, akkor meg kell keresni, hov vezetnek. Az els a deduktv, a msodik
az induktv menet. Fontos klnbsget tenni a kett kztt. Azutn azt kell megfigyelni, mi az, amit az r elfogad, mi az, amit be lehet bizonytani (ez az evidencia,
pl. 'az egsz nagyobb, mint a rszei'), s mi az, amit be kell bizonytani (ez a flevidencia). Minden bizonyts kiindulpontja az elfogadott llts (melyet mind az
r, mind az olvas elfogad) vagy a fl-evidencia (amelyet sem az r, sem olvas
nem tagad).
8. Az analizl olvass nyolcadik szablya a kvetkez. Meg kell keresni az r
megoldst. (Tulajdonkppen a 4. pontra kell megadni a vlaszt, most mr a megismert rvels alapjn.) Eddig nyitva tartottuk a szemnket s az agyunkat, de
csukva tartottuk a sznkat. Most rkeztnk el ahhoz a ponthoz, hogy vitatkozzunk
az rval, s kinyilvntsuk a sajt vlemnynket.
9. Az analizl olvass kilencedik szablya ekkpp hangzik: Nagy bizonyossggal azt mondhatjuk, hogy rtjk a knyvet, s csak ezutn mondhatjuk, hogy
egyetrtnk vele, nem rtnk egyet vele, vagy elhalasztjuk a vlemnyalkotsunkat. Megrts nlkl egyetrteni ostobasg; megrts nlkl ellenkezni meggondolatlansg. Az olvass trsalgs, kommunikci az rval. Az olvasnak lehetsge
van ellenkezni, de az rnak mr tbbnyire nincs lehetsge vlaszolni, ezrt az effajta kommunikcinak a szablya az intellektulis etikett (viselkeds), s ennek ltalnos maximi (alapszablyai) vannak. BACON ezt tancsolta az olvasnak: Ne
azrt olvass, hogy ellentmondj s cfolj; sem azrt, hogy elhiggy valamit, vagy
hogy megjutalmazzanak; sem azrt, hogy beszdtmt tallj; hanem azrt, hogy
mrlegelj s megfontolj dolgokat. Minden knyvben lehet kivetnivalt tallni. Az
olvas partner, nem gyerek. A knyvek tantanak, de a tants nem jelent az olvas
rszrl passzivitst, ellenkezleg. A leginkbb tanthat olvask a legkritikusabbak. Az rnak is, az olvasnak is megvan a felelssge. Amikor az olvas megrti
a knyvet, tveszi az r felelssgt, az v mr. Rendelkezik a vlemnyalkots
felelssgvel, nem rabszolga, hanem szabad ember. Innen kapta a szabad mvszet (liberal art, septem artes liberales) a nevt.
Az r retorikai felkszltsge segtsgvel tudja, hogyan kell meggyzni vagy
rbeszlni, minden egyb kommunikcis grammatikai s logikai kszsge
ezt a clt szolglja. Az olvasnak vagy hallgatnak is azonos jelleg retorikai
grammatikai s logikai kszsgekkel kell felvrtezve lennie ahhoz, hogy megrtse az rt, hogy kpes legyen a reaglsra. Ezek birtokban kpes a megrtsre,

328

s a megrts utn a kritikra. (A modern pedaggusok azt mondjk, hogy a

grammatikai s a retorika tuds verbalizmus, s ezrt kizik az iskolbl a grammatikt s a retorikt. Ennek az lltsnak pontosan az ellenkezje az igaz. A grammatikai s a retorikai kszsgek nlkl az olvas csak a szavakba kapaszkodhat, a
szavak rabszolgja lesz, a verbalizmus rabja.) Az intellektulis etiketthez teht a
grammatikai s a logikai ismeretek is hozztartoznak.
ltalnos tveds az, hogy sokan a kritikt az ellenkezssel azonostjk; ez nem
gy van: kritika az egyetrts is, valamint a vlemnyalkots elhalasztsa is.
10. Az analizl olvass tizedik szablya a kvetkez: Ha ellenkez vlemnyen vagyunk, akkor ellenvlemnynket rvekkel megtmogatva kell kifejteni,
nem ktzkden s nem veszekedve. Kis idre lehet gy nyerni, de hossz tvon
nem. Nem szabad gy olvasni egy knyvet, hogy csak arra sszpontostunk, hogy
olyan rszletet talljunk benne, mellyel nem rtnk egyet. Az ilyen llspont inkbb rzelmi, nem pedig intellektulis. Egy knyvet a tudsrt olvasunk, az igazsg
a fontos. Az olvasnak meg kell ismernie a jelen nem lv r llspontjt, s mindkt irnyban felkszlve kell lennie, mind az egyetrtsre, mind az egyet nem rtsre.
11. Az olvasnak trekednie kell az egyetrtsre, ez nagyon fontos; eleve nem
zrhatja el az egyetrtshez vezet utat. Fenn kell tartania azt a lehetsget, hogy
flrertett valamit, vagy tudnia kell, hogy tjkozatlan valamiben. Sokan azt hiszik,
hogy a sajt vlemnyk olyan, mint a sajt vagyonuk. Ha igazn a tanuls a cl,
akkor nem lehet ezt a merev llspontot kpviselni. Az ellenvlemny is vitathat.
Klnbsget kell teht tenni a kritika s a szemlyes vlemny kztt. Valahogy
gy kell a helyzetet elkpzelni, hogy brcsak lne az r, brcsak jelen lenne, brcsak megvltoztatn a vlemnyt. ppen ezrt mindig okt kell adni a kritiknak.
A szemlyes vlemny abban klnbzik a kritiktl, hogy nem tmogathat meg
rvekkel.
Az utbbi hrom pont kpezi a kritikai olvass felttelt, a visszabeszls
mdjt, etikjt. Az els megkveteli a teljes megrtst. A msodik azt mondja,
hogy ne legynk ktzkdk s civakodk. A harmadik azt mondja, hogy ellenvlemnynket a tuds alapjn formljuk meg, tovbb menve: rvekkel kell az ellenvlemnyt megtmogatni. Ekkor van remny a megoldsra.
Ha nem rtnk valamit, akkor jra kell olvasni a dolgokat. Egyetlen esetben
mondhatjuk azt, hogy nem rtem, ha ez kritikai megjegyzs; de akkor meg kell
keresni a meg nem rts forrst: esetleg nem j a knyv szerkezete, sszefggstelenek a rszek, nem vilgosak a terminusok. Tegyk fel, hogy egy j knyvet olvastunk, megrtettk, egyetrtettnk vele, befejeztk az olvasst.
Ha viszont ellenvlemnynk alakult ki, s rvelnk az r ellen, akkor ismernnk kell az rvels szablyait. Hrom felttele van a j rvelsnek: Elszr is az
ember rzelmi lny is; nem szabad sszekeverni az rveket az rzelmekkel. Msod-

329

szor, nem lehet ellentmondani a meggyzdsnek. Harmadszor, szimptival kell

olvasni a mvet, ha a rokonszenv eleve nincs meg bennnk, nem szabad vitatkozni.
Termszetesen, ez idelis llapot, melyet soha nem rhetnk el, de legalbb trekedjnk a megkzeltsre. Negyedszer: Ha azt mondjuk: rtem, de ellenvlemnyen vagyok, akkor ngy megjegyzst tehetnk: 12. Nem ismeri a trgyt; 13.
Rosszul ismeri a trgyt; 14. Nem rvel logikusan; 15. Nem tkletes a trgyalsa, nincs vgig vve az elemzse. Termszetesen, egy knyv nem lehet mindenben hinyos vagy tves vagy illogikus, s termszetesen meg kell adni a negatvumok okt.
Nzzk meg a fenti ngy pontot rviden.
12. Ha azt mondjuk, hogy a szerz nem kellen tjkozott, akkor azt lltjuk,
hogy valamit nem ismer, amit ismernie kellene a tmjval kapcsolatban. A tudomnyos mvekben szoktak ilyen hinyossgok lenni, a ksbbi kutatsok feladata
ezeket a hinyokat megszntetni. A filozfiban ms a helyzet: az idk folyamn
tbbet is, kevesebbet is mondhat a filozfia, mint amit az kori filozfusok mondtak.
13. Ha a szerz rosszul tud valamit, az nemcsak tveds, tbb annl: ellentmond
a tnyeknek. Akkor a szerz azt lltja valamirl, hogy valami igaz vagy valszn,
amikor nem igaz s nem valszn. Akkor kell erre a figyelmet felhvni, ha mindez
befolysolja a szerz vgkvetkeztetseit. Az els s a msodik pont sszefgg.
14. Az illogikus rvels ktfle lehet. Az els esetben a vgkvetkeztets nem
kvetkezik az rvekbl, non sequitur. A msodik esetben nincsen sszefggs az
rvek kztt. Ezekre a helyekre preczen kell rmutatni. A j knyvekben nincsenek ilyen hibk. MACHIAVELLI A fejedelemben azt mondja, hogy minden llam
alapja a j trvny; s nincsen ott j trvny, ahol nincsen jl felfegyverzett hadsereg, kvetkezskppen ott vannak j trvnyek, ahol ers a hadsereg. Ez pldul
nem j kvetkeztets, mert nem a fegyverektl fgg a j trvny.
Ha a fenti hrom hibt nem tudjuk kimutatni, nem mondhatjuk, hogy nem rtnk egyet, nem mondhatjuk ezt: Semmi kivetnivalt nem tallok a premissziban, nincs hiba az rvelsben, de n mgse rtek egyet a vgkvetkeztetsvel. Az
ilyen ember rzelmeket vagy eltleteket fejez ki. Gyakran elfordul, hogy egy brl nem szl hozz egy adott knyv vagy tanulmny alapgondolathoz s rvelshez, ellenben a sajt gondolatait s rvelst keresi a mben; ezen az alapon negatv vlemnyt kifejteni maximlisan etiktlan cselekedet.
15. Ha azt mondjuk, hogy a szerz elemzse nem teljes, akkor azt mondjuk,
hogy nem oldott meg minden problmt, amit meg kellett volna oldania. Ehhez
azonban jl kell ismerni az egsz problematikt.
Az albbiakban egy pldt adunk:

330

BABITS MIHLY: Irodalmi nevels

Egy tantrgy filozfija tanulk szmra
(rszlet)
Sokat beszlnek az irodalmi nevelsrl s sokszor ellensges hangokon.
E tanulmny clja megmutatni, mirt lett az irodalmi nevels, s mirt marad az emberi szellem minden nevelsnek tengelye.
A stilisztikrl s a retorikrl lesz sz: arrl a kt stdiumrl, melyet a
klasszikus kor egynek tekintett, s egy nven retoriknak nevezett. Egy
stdium ez most is, csakhogy kt oldala van: gondolataink sszegyjtse s
kifejezse. Egy oldalrl gondolkodni, ms oldalrl beszlni tant, a sz legtgabb rtelmben. Az olvass is gondolkods, s az rs is beszd.
Gondolkodni s beszlni: nem lehetne rvidebben s mgis teljesebben
megjellni egsz kzpiskolai tantsunk cljt. Nem tantunk mestersget,
s nem kpestnk semmi mestersgre. Nem tantunk ismereteket vagy a
feledsnek. Nem tantunk tudomnyt: a tudomny nem tz-tizennyolc ves
gyermekeknek val. Aki tudomnyt akar tanulni, annak mr nagyon jl
kell gondolkodni tudnia. Mvszetet sem tantunk: azt nem lehet tanulni.
Gondolkodni s beszlni tantunk.
S ha ilyen szempontbl nzzk a dolgot, akkor megrtjk, mirt volt a
mvelt kor szellemi nevelsnek egyetlen s f trgya a retorika, s be fogjuk ltni, hogy ami a lnyeget illeti, manapsg sincs ez mskpp. Egsz iskold retorikai, s minden tantrgy igazban csak retorika ma is. Minden
nyelvtan s minden irodalom gondolkodni tant s beszlni. A nagy rk
mvei stilisztikai s retorikai pldatrak, s az idegen nyelvekbl mg jobban megrted a gondolkods s kifejezs bonyolult masinjt, mint a magadbl, melyet mr megszoktl. A szmtan levezetseivel, a retorika egy
rsze: a dedukcik tana. A termszetrajz megfigyelsre, a fizika az induktv
kvetkeztetsre tant meg. Ha felelsz tanrod vratlan krdsre, gondolkodni tanulsz; ha sszefoglalod, amit tanultl, beszlni.
Gondolkodni s beszlni: voltakpp egy. Gondolkods nem kpzelhet
el beszd nlkl s megfordtva. Az llat sem beszl, sem gondolkodik.
Logosz: ez a grg sz szt jelet s szavat, s sz s sz nem klnbz
dolgok. A gondolat hangtalan beszd, a sz a megtesteslt gondolat
mondja egy hres nyelvtuds. (Max Mller Felolvassaiban) Ezrt a retorika, amely gondolkodni s a stilisztika, amely beszlni tant, voltakpp egy
tudomny; kln nem lehetnek. Elvlhatatlanok, mint a test s llek; a
gondolat a llek, a kifejezs a test. Mikor olvasmnyod eszmesorrendjt tgondolod, pontokra szeded, mikor a Toldi szerkezetrl, rszeirl beszlsz:
retorikt tanulsz. Mikor Klcsey vagy Etvs egy szp krmondatt elem-

331

zed: stilisztikval foglalkozol. Minden magyardolgozat retorikai s stilisztikai feladat el llt egyszerre. Minden trgy, minden ra egytt hozza meg
ldozatt stilisztiknak s retoriknak.
Beszlni s gondolkodni teht egyszerre tanulsz s folyton s lassan. De
amihez egsz iskolai plydon lland gyakorlssal szoktatnak, annak lassankint nmileg tudatoss is kell vlnia benned. Olvasmnyaid segtenek
ehhez. Mondjuk pldul apr mesket olvastl, iskolaknyved szemelvnyeit rgi magyar meserkbl. Trgyra, felfogsra, terjedelemre nem sok
klnbsg volt kztk: ugyanazt a modort, az gynevezett aesopusi modort
utnoztk mind. De klnbz rktl voltak, st klnbz korban lt
rktl. S me: mindjrt meglepett, mily ms hats minden j r mve.
szrevetted, hogy a hats klnbsgt a kifejezsmd klnbsge okozza:
a stlus vltozik. Egy korbl val rknl is vltozik: Heltai hosszadalmasan, kedlyesen mesli el, amit Pesti rviden, szrazon. De a kifejezsmd
nemcsak rsban, hanem beszdben is ms-ms. Magad megfigyelheted,
mennyire klnbzik ismerseid beszdje egymstl. Az elbeszlsek,
szndarabok ri feltntetik ezt a klnbsget hseik beszdben. Ugye,
msknt beszl az reg Bence, mint a fiatal Toldi? Mtys dek utols jelenetben a kirly is, meg a kntor is nnepiesen akarnak beszlni: mily klnbzkppen sikerl!
I. Babits tanulmnya az irodalmi nevelsrl, pontosabban a retorikrl, mg
pontosabban: gondolkodsrl s beszdrl, olvassrl s rsrl, ezek egysgrl
szl. A retorikrl szl knyvek, tanulmnyok krbe lehet besorolni: egyrszt
hasonlt brmely retorikval s anyanyelvi nevelssel foglalkoz knyvhz; msrszt a retorikrl szl olyan esszszer tanulmnyokhoz, mint amilyen RAVASZ
LSZL vagy ZICHY ANTAL.553
II. 1. A tanulmny fontos terminusai az irodalmi nevels s a retorika. Az irodalmi nevelsen retorikai nevelst rt, a retorikt pedig a terminus eredeti, tfog
jelentsben hasznlja, belerti a stilisztikt is.
2. Az r legfontosabb lltsai a kvetkezk:
Gondolkodni (olvasni is) s beszlni (rni is) a retorika s a
stilisztika tant.
A kzpiskolai tants clja: gondolkodni s beszlni tantani.
Az egsz iskolai tants retorikai (Egsz iskold retorikai).
Gondolkodni s beszlni: voltakpp egy.
553

ADAMIK TAMS A. JSZ ANNA ACZL PETRA (2004) Retorika. Budapest, Osiris Kiad. A Retorika vgn
lv szveggyjtemnyben olvashat ZICHY ANTAL A sznoklatrl cm 1868-ban a Kisfaludy Trsasgban
elmondott szkfoglalja, valamint RAVASZ LSZL A beszd mint malkots cm 1935-ben rt esszje.

332

A gyakorlssal elsajttott ismereteknek tudatoss kell vlniuk.

A beszd (innen nem kzltem a tanulmnyt)
Az emberek sokfle mdon beszlnek.
A beszd elrulja a gondolkods gazdagsgt vagy
szegnysgt.
A stlus helyessge a gondolat helyessge.
A beszd elrulja gondolkodsunk elevensgt is.
me, stilisztikd hrom f rsze a nyelvkincsrl s a stlus tulajdonsgairl: a szabatossgrl s az elevensgrl, amiben a tbbi mind benne van.
Mindezek a dolgok a stilisztikt alapvet tanulmnyv teszik a mvszetnek, de [...] alapvet tanulmnya marad a stilisztika az letnek.
Trtnet
Tudomny
Politika (itt kapcsolja be a sznoklst)
me, mily sokfel elgazik, mily sokfle gymlcst terem a retorika hatalmas fja. De legnagyobb haszna
mindig egy marad: hogy gondolkodni s beszlni tant.
sszegezs: A kzpiskolban minden tanulmny retorikai s stilisztikai tanulmny, egy magasabb beszds rtelemgyakorlat. Az let tudomnya.
A harmadik bekezds rvelse a kvetkez. A ttel: Egsz iskold retorikai. Bizonyts: a matematika a retorika egyik rsze, a dedukcik tana. A fizika (s a tbbi
termszettudomny) az indukcik tana. A felels a megtanult gondolatok sszefoglalsa. (Ezt az rvelst akkor tudom elfogadni, ha tisztban vagyok a retorika tartalmval, errl szl ez a knyv.) Hasonlkppen vgig kellene menni minden egyes
bekezdsen. Egybknt Babits ersen irnytja az olvasst, mg tipogrfiai kiemelsekkel is.
III. A tanulmny rvelst el lehet fogadni. Alapgondolata vagyis a retorika
tfog volta be van bizonytva. Feladata: a gondolkodni s beszlni tants, ez
be van mutatva minden rszterleten. Ezt pedig elfogadhatjuk az iskolai nevels
cljnak (v. a msodik bekezdssel).

333

Azonos tmj knyvek olvassa

Az azonos tmj knyvek olvasst MORTIMER ADLER szintopikus olvassnak
nevezi. Ez az olvass vgs cljnak, negyedik fokozatnak tekinthet, elmlyeds
egyetlen tmban (emlkeztetl: elemi, tjkozd s analizl olvasst klnbztetett meg). Egy bizonyos tmban nem elegend egyetlen knyvet ismerni, tovbb tudni kell, mely knyveket kell felttlenl elolvasni. Ez utbbi kvetelmny
nehz, s ezen a ponton van szksg a tjkozottabb ember (a tanr) irnytsra.
Az els lps az elkszts. Rendszerint kapunk egy bibliogrfit, sokszor terjedelmest. Kptelensg minden egyes mvet analizl olvasssal vgigolvasni.
Ezrt az ember elszr tjkozdik, ttekinti a listt, azutn mindenkppen reduklja, majd kivlasztja a legfontosabb mveket. Nem lehet mindent egyforma
mlysggel elolvasni, ez a kezd kutatk hibja szokott lenni. Vegyk a nyelvmvels szakirodalmt pldaknt. A lista risi, szinte elvgezhetetlen. Sok olyan ktet van a jegyzken, melyek npszerst tanulmnyokat tartalmaznak; ezeket egyelre flretehetjk. Mindenkppen alaposan el kell olvasni a nyelvmvels trtnetrl szl sszefoglalst (Fbin Pl: Nyelvmvelsnk vszzadai); a nyelvmvels elmlethez tbb knyv is ajnlhat (Kovalovszky Mikls: Nyelvmvels
nyelvhelyessg; Lrincze Lajos: Emberkzpont nyelvmvels; valamint Grtsy
Lszl Nemzetkzpont nyelvmvels cm tanulmnya s az jabb nyelvstratgiai
knyvek); ezutn lehet clunknak megfelelen a rsztanulmnyokbl kiemelni a fontosabbakat. A klnfle tmj szveggyjtemnyek sszelltinak is
nagy gondot okoz a helyes szelektls.
Mit lehet javasolni az adott tmban elmerlni szndkoz olvasnak?
1. A szintopikus olvass fordtottja az analitikus olvassnak. Az analitikus olvassban a knyv maga irnyt, azt kell megrteni; a szintopikus olvassban az olvas
clja irnyt. Ezrt az olvas cljnak megfelel rszeket kell megtallni s kiemelni a knyvekbl. (A gyakorlott olvas esetben ez a lps egybeesik az elsvel, az
ttekintssel. A kezd esetben azonban szigoran szt kell vlasztani ezeket a
mozzanatokat.)
2. Egyeztetni kell a klnbz mvek klnbz terminusait. Az rtelmez olvass sorn egyetlen szerz egyetlen mvnek terminusait kell felfedezni s megrteni. A szintopikus olvasskor tbb szerz mveit olvassuk, s lehetsges, hogy klnbzkppen kezelik a terminusokat. szre kell venni, mikor beszlnek azonos,
s mikor klnbz dolgokrl. Itt van pldul maga a retorika msz. Az antikvitsban tfog rtelemben hasznltk ahogyan Babits is rtelmezte, s ahogyan mi
is rtelmezzk; a hazai iskolai retorikk a przai rsmveket vontk illetkessgi
krbe; mivel a przai mvekre vonatkozik, ide vonhat az egsz mdiakultra is;
vannak olyan mvek, melyek csak a sznoklatokra vonatkoztatjk; van olyan nzet
is, mely szerint a retorika nem is tudomny, csak a felesleges beszd tartozik ide.

334

Ez azt jelenti, hogy az olvass elkezdsekor t kell tekintennk a terminusokat,

hogy ksbb eligazodjunk a klnfle terminolgikban. Fel kell kszlni erre a
problmra.
3. Fel kell lltanunk nhny krdst, melyre vlaszt vrunk. Ez is nagyon nehz, termszetesen. A kvetkez sorrend clszer: Egyltaln ltezik-e az a jelensg vagy eszme, melyet kutatunk, a szakirodalomban? Azutn: Hogyan lt testet a
jelensg vagy eszme az olvasott mvekben? Egyltaln van-e sszefggs a kapott
vlaszok kztt? 4. Dnteni kell a vlaszok kztt. Ez akkor ll fenn, ha ellenkez
megoldsokat olvasunk a klnfle szerzknl. Ha tbb szerzt olvasunk, akkor
csoportostani kell a vlemnyeket. A nyelvmvelsnl maradva a mai szerzk
egyik csoportja szksgesnek s hasznosnak tartja a nyelvmvelst, a szerzk msik kisebbik csoportja feleslegesnek s krosnak. A retorika kontextusba helyezkedve csakis az els csoport rvelst fogadhatjuk el. Az ellenkez llspontok
mgtt sokszor ellenkez nzetek hzdnak meg, igen bonyolult az llsfoglals
(ezek tulajdonkppen a pr s kontra rvelsek). Sokszor a keresett problma nincsen sz szerint kifejtve a mvekben, ilyenkor interpretlni, rtelmezni kell a mveket. 5. A vgs lps a problma analizlsa, megvilgtsa; a sajt llspont kialaktsa (mely sokszor valban nehz vagy nem lehetsges). Aki mindent elfogad,
az semmit sem fogad el. Az llsfoglals az igazsgrl szl, s objektvnek kell
lennie. Ezrt a vitatott szerzt mindig pontosan s nem a kontextusbl kiragadva
kell idzni. A sajt vlemnynket azutn a sajt szavainkkal kell megformlnunk:
az ltalnosabb ttelek fell haladva a konkrtabbak fel.

Klnbz jelleg mvek olvassa

A gyakorlati knyvek olvassa
Az ismeretkzl knyveknek kt csoportjuk van: az elmleti s a gyakorlati knyvek. Az elmleti knyvek valamifle tudnivalt kzlnek, s tudomnyganknt
oszlanak klnbz fajtkra. A gyakorlati knyvek brmelyik tudomnyghoz tartozhatnak. Egy bizonyos: a gyakorlati knyv sosem oldja meg azt a problmt,
amirl szl; irnymutatst, tleteket ad, de a problmt az alkalmaznak magnak
kell megoldania. Attl, hogy megvesznk egy helyesrsi kziknyvet, mg nem
lesz j helyesrsunk, attl, hogy elolvasunk egy szakcsknyvet, mg nem lesz ott
az asztalunkon az tel. Mindezt azrt mondjuk el, mert olykor azt gondoljk a tanrok, hogy ha megvesznek egy mdszertanknyvet, akkor mr nem kell trni a fejket az egyes rk megszervezsekor. Egy gyakorlati knyv senkit sem kml meg
az alkot munktl. A gyakorlati knyvek nem oldjk meg a problmt, csak segtenek. A gyakorlati knyv szerzje nincsen ott az adott helyzetben, csak ltalnos
tancsokat adhat. Az olvasnak magnak valamikppen hozz kell jrulnia a
knyvhz avgett, hogy alkalmazni tudja.

335

A gyakorlati knyveknek kt csoportjuk van Az egyik csoportba tartoz knyvek szablyokat tartalmaznak, melyeket kvetni lehet. Ilyen egy szakcsknyv, egy
autvezetsi knyv. A msik csoportba tartoz knyvek inkbb alapelveket tartalmaznak, olyan elveket, melyeket kvetni lehet. Ilyenek a gazdasgi, a politikai, az
erklcsi knyvek. A hatrok termszetesen nem lesek.
Egy szablyokat tartalmaz knyvben a szablyokat kell megkeresni. Az argumentci az ilyen knyvekben ktfle: az r vagy elvekkel tmogatja meg a szablyokat, megokolja ket; vagy megmutatja, hogyan mkdnek a gyakorlatban ezek a
szablyok. Az alapelveket tartalmaz knyv olyan, mint egy elmleti knyv. Az
olvas azonban a sorok kztt olvas, s azon gondolkodik kzben, hogyan valsthatn meg a gyakorlatban a knyvben kinyilvntott alapelveket. Az elmleti
knyveket az igazsgrt rjk. Egy gyakorlati knyv szablyait alkalmazni lehet, s
az alkalmazs elvezeti az olvast egy clhoz, olyanhoz, melyre nagyon vgyik
(megtanul helyesen olvasni, rni, autt vezetni). Egy gyakorlati knyv mindig valamilyen clhoz vezet.
A gyakorlati knyvekben ezrt ers a rbeszl jelleg. Ez rendjn is van. A propagandtl azonban tartzkodni kell. Felismerhet s leleplezhet a cljrl.
Olyan, mint a drog: nem ismerjk a vgs hatst, amikor lenyeljk. Ha azonban
intelligensen olvassuk az ilyen munkkat, ismerve a terminusokat, az rveket, leleplezhetjk a flrevezet rbeszlst.
A gazdasgi, politikai, erklcsi mvek olvassakor tbb httrismeretre van
szksg, ajnlatos ismerni az rt s kort, a krlmnyeket.

A szpirodalom olvassa
Az angol az imaginative literature terminust hasznlja, mely nem azonos a szpirodalom fogalmval; azt mondhatjuk, hogy a kpzeletet foglalkoztat irodalom olvassrl van sz. Egy szpirodalmi m olvassakor a kpzeletnkre is szksg
van. Sokkal nehezebb, mint egy ismeretkzl m olvassa. A szpirodalmi m inkbb gynyrkdtet, mint tant. Knnyebb gynyrkdni, mint tanulni; de azt mr
nehezen tudjuk megmondani, hogy mirt gynyrkdtet valami. A szpet nehezebb
analizlni, mint az igazsgot. Az eszttikum befogadsrl itt most nincsen md rtekezni, arra van csak lehetsg, hogy nhny tancsot adjunk. Essorban azt, hogyan ne olvassuk a szpirodalmat. Az ismeretkzl mvek tudst kzvettenek, a
szpirodalmi mvek tapasztalatot. A dolgokat rzkeinkkel s kpzeletnkkel tapasztaljuk meg, az ilyen mveket kpzeletnk mozgstsval kell olvasnunk. A
szpirodalmi mnek mivel ms a clja ms a nyelvezete: ersen ambivalens,
nem trekszik az egyrtelmsgre, mint az ismeretterjeszt irodalom, ellenkezleg.
ezt tudomsul kell vennnk.

336

Mit lehet javasolni? 1. Osztlyoznunk lehet a mvet a fajtja szerint (lrai m-e,
regny vagy szndarab). 2. Egysgben kell ltni a mvet. Egy trtnet egysge
mindig a cselekmnyben van; a trtnetet egy narrciban lehet sszefoglalni
(nem egy lltsban vagy egy rvben). 3. Azt kell felderteni, hogyan alakul ki az
egsz: a jellemekbl s az esemnyekbl. (Az ismeretkzl m reduklhat egy lltsra, egy egsz, melynek rszei ezt az egszet rtelmezik.) Egy ismeretterjeszt
m rszeit az egsztl fggetlenl is el lehet olvasni, egy regnyt, egy drmt, egy
verset csak folyamatban.
Mgis mit tehetnk egy szpirodalmi m analizlsakor? 1. Egy regny elemei
az epizdok, a jellemek, gondolataik, rzelmeik, cselekedeteik, beszdk. Ezekkel
kell tisztba jnni (ahogyan az ismeretkzl m esetben a terminusokkal). 2. Otthon kell reznnk magunkat a kpzeletbeli vilgban, mintha szemlli volnnk az
esemnyeknek, bartja a szereplknek, mintha a kpzeletben egytt cselekednnk
s reznnk a szereplkkel (ahogyan egy ismeretkzl mben megkeressk az r
lltsait). 3. Kvetni kell a szereplket, vgig lettjukon, kalandjaikon. A kltemnyek esetben is ez a helyzet, br ott egyetlen szerepl van, maga a klt.
Melyek a kritika szablyai egy szpirodalmi m esetben? Az alapszably a kvetkez. Addig ne brljuk a szpirodalmi mvet, amg nem azonosultunk azzal,
aminek a megtapasztalst az r kri. (Az ismeretterjeszt mvek esetben azt
mondtuk, hogy addig ne brljuk a mvet, amg meg nem rtettk.) Nem mondhatjuk, hogy egyetrtnk vagy nem rtnk egyet (mint egy ismeretterjeszt m esetben), hanem azt, hogy tetszik vagy sem. Nem az igazsg a kritika alapja, hanem a
szpsg. Nem brlhatjuk Mricz Zsigmondot azrt, mert a cselekmnyt az alfldi
pusztra vagy egy kpzeletbeli vrosba, Zsartnokra helyezi. Azrt igen, ahogyan
r, az tetszhet vagy sem.
Az egyes mfajok olvasshoz lehet tbb-kevesebb tancsot adni. Egy bonyolult regny olvassakor sokat segt, ha felrjuk magunknak egy paprra a szereplk
rendszert. Klnsen akkor segt ez a megolds, ha nehezen tudjuk a neveket
megjegyezni (hasznos lehet ez a megolds a Hbor s bke vagy az Elfjta a szl
s hasonl nagy regnyfolyamok esetben). A szndarabok olvassakor is ajnlatos
tisztba jnni a szereplk rendszervel, egymshoz val viszonyukkal, s hasznos
olykor vissza-visszalapozni a szereposztshoz. A szndarabok egyes rszeit ajnlatos hangosan olvasni. A hangos olvass mindig segt a versek lvezsben s megrtsben.

337

sszefoglals
A szvegrt olvass kszsg, mgpedig rszkszsgekbl sszetevd kszsgrendszer. Ez a megllapts j s nagyon fontos: azt jelenti, hogy a szvegrt olvasst tantani lehet, s a kszsgrendszer bizonyos sszetevit automatizlni lehet.
A rszkszsgek a kvetkezk: a szvegben lv informci dekdolsa; a meglv tuds, a sma mozgstsa; a szveg egysgeinek a szavaknak, a mondatoknak, a bekezdseknek s a szvegegsznek a megrtse. A szvegrt olvass
kszsgei fokozatokban rendezdnek, ezek a sz szerinti, az rtelmez, a brl s
az alkot olvass. A kszsgek monitorozsnak, a metakognitv kszsgnek a legfontosabb eleme a krdezs: a tanr krdsei, a tanulk krdseinek irnytsa, valamint a tanulk krdsei. Ezek olyan kszsgek, melyek ltalnosan, minden m
esetben alkalmazhatk, htterket mindenekfelett grammatikai s pragmatikai ismeretek alkotjk. Ezenkvl sajtos mveleteket ignyel az ismeretterjeszt, a gyakorlati s a szpirodalmi mvek olvassa. j fogalom a szintopikus olvass, vagyis
az azonos tmj mvek olvassa.

338

RETORIKAI GONDOLKODS S
SZVEGRT OLVASS
A sz az ember; senki sem titkolhatja el nmagt,
Nem adhat mst, mint ami benne van.
Babits Mihly
A sznok csak billentyzet; a spok serejben a hallgatsg
kzs lelknek ezer vltozat szenvedlye zg.
Ravasz Lszl
Kt clom van: egyrszt bemutatni a retorika tartalmt, rvelsnek jellegzetessgt, msrszt bizonytani, hogy a retorika ismerete nlklzhetetlen a szvegrt
olvasshoz s a fogalmazshoz.
Mindenek eltt azt kell tisztznunk, mirt kapcsoltuk ssze a szvegrt olvasst s a retorikt. Az ok egyszer: ha egy szveget retorikai szablyok szerint hoztak ltre, akkor megrtshez szksg van a retorikai szablyok ismeretre. A CORBETTCONNORS-fle retorikban olvashatjuk ennek a ttelnek a kifejtst. A retorika eredetileg szintetikus mvszet/mestersg, ptkez, komponl. m jobb olvaskk tehet minket. Az j kritika (new criticism) ri CLEANTH BROOKS s
ROBERT PENN WARREN a retorikai elveket alkalmaztk a klti szvegek szoros olvasshoz (close reading). MORTIMER ADLER How to Read a Book cm
knyvben retorikai technikkat alkalmaz az ismeretkzl s az rvel prza olvassban. WAYNE C. BOOTH The Rhetoric of Fiction cm knyvben szintn retorikai alapon magyarzza az elbeszls s a regny narratvjnak a formit.554
Nlunk BABITS MIHLY volt az, aki megltta s hangslyozta a retorika mindent tfog jellegt, vagyis a gondolkods s a beszd, az olvass s az rs egysgt Irodalmi nevels cm esszjben, melyet fogarasi dikjainak rt 1909-ben. A
stilisztikrl s a retorikrl elmlkedik, arrl a kt stdiumrl, melyet a klasszikus kor egynek tekintett, s egy nven retoriknak nevezett. Egy stdium ez most
is, csakhogy kt oldala van: gondolataink sszegyjtse s kifejezse. Egy oldalrl

554

As originally concieved, rhetoric was primarily a synthetic art an art for building up, for composing,
something. But rhetoric can also be used as analytical art an art for breaking down what has been
composed. As such, it can make us better readers. CORBETT, EDWARD P. J. CONNORS, ROBERT J. (1999)
Classical rhetoric for the modern student. Fourth edition. New York Oxford, Oxford University Press, 25.
A tovbbiakban CorbettConnors-fle retorika megjellssel utalok r. V. ADAMIK TAMS A. JSZ ANNA ACZL PETRA (2004) Retorika. Budapest, Osiris Kiad, a tovbbiakban csak Retorika, 2004 megjellssel emltem. Mortimer Adler knyvnek ismertetst l. 323.

339

gondolkodni, ms oldalrl beszlni tant, a sz legtgabb rtelmben. Az olvass is

gondolkods, az rs is beszd.555
Az termszetes, hogy az kori mvek rtelmezshez ismerni kell az antik retorika szablyrendszert, mert az kori alkotk mveiket gyakran az antik retorika
eszttikai mrci szerint rtk556, a retorika mrci azonban mai napig lnek, szksg van ismeretkre. A retorika ismeretben jobban megrthetjk s kritikusan
szemllhetjk korunk hirdetseit, kereskedelmi reklmjait, politikai zeneteit, beszdeit, vitit, szatrit, ironikus s ktrtelm mveit. Olyan terleten is szksg
van retorikai ismeretekre, ahol nem is gondolnnk: az eurpai unis vizsgn sok
szinkrontolmcsunk megbukott, mert nem mondatrl mondatra kellett fordtaniuk,
hanem egyszerre egy tperces szveget. Ezt csak az adott szvegtpusra jellemz
retorikai struktra ismeretben s szben tartsval lehet megoldani. A szvegrt
olvasst mr, az angolszsz orszgokban kifejlesztett teszteket az ottani eleven retorikai gyakorlat alapjn ksztik, teht gyakorlati okok is ignylik a szvegrt olvass s a retorika sszekapcsolst. Termszetesen, a tantsban nem szabad sztvlasztani a szvegrt olvasst s a szvegalkotst, ahogy ezt sokan hangslyozzk, br nem biztos, hogy ez az egysgben val gondolkods rvnyesl a mai iskolai gyakorlatban.557

A retorika tja
ROLAND BARTHES egy emberltvel ezeltt egy 196465-ben tartott retorikai szeminriumn kijelentette, hogy a retorika a renesznsz ta haldoklik, s hrom vszzada hallhrt keltik, de mg nem bizonyos, hogy halott558. Hogy a retoriknak
esze gban sincs haldokolni, bizonytja a korabeli, vagyis az 1945 utni s az egszen friss, retorikai trgy tanulmnyok s kziknyvek sora (PERELMAN 1958,
1982, TOULMIN 1958, MORIER 1961, 1989, LANHAM 1991, CONNORSCORBETT
1965, negyedik kiadsa 1999, UEDING 1996, ENOS 1996, MOLINMICHELE 1999,
MORANBALLIF 2000, PLETT 2000, ROBRIEUX 2000, SLOANE 2001559, HEINRICH
BABITS Irodalmi nevels cm tanulmnyt teljes terjedelmben kzli a Retorika, 2004 szveggyjtemnye,
574583.
556
ADAMIK TAMS (1998) A szveg rtelmezse. In: HAVAS LSZL szerk. Bevezets az kortudomnyba. 1. ktet. Debrecen, KLTE BTK, 38.
557
33 tma a szvegrt olvass fejlesztsre cm knyvem alcme nem vletlenl a kvetkez: Az esszrs tantsval (2004, Holnap Kiad).
558
BARTHES, ROLAND (1997) A rgi retorika. Pcs, Jelenkor, 73.
559
PERELMAN. CHAIM OLBRECHTS-TYTECA, L. (1958) La nouvelle rhtorique. Trait de largumentation. Paris.
PERELMAN, CHAIM (1982) The realm of rhetoric. Notre Dame London, University of Notre Dame Press.
TOULMIN, STEPHEN E. (1958) The uses of argument. Cambridge, Cambridge University Press.
MORIER, HENRI (1961, 1989) Dictionnaire de poetique et de rhetorique. Paris, Presses Universitaires de France.
CORBETT, EDWARD P. J. CONNORS, ROBERT J. (1999) Classical rhetoric for the modern student. New York
Oxford, Oxford University Press.
555

340

LAUSBERG idtll s nlklzhetetlen knyvnek 1960, 1990 idkzben

megjelent az angol fordtsa, 1998560). Egszen bizonyosan ms kvetkeztetsre jutott volna BARTHES, ha megismerkedett volna a korabeli angolszsz retorikai mvekkel maga rja, hogy csak francia mvekre tmaszkodik a klasszikusokon kvl , a retorika ugyanis a 20. szzad msodik felben renesznszt li, de nemcsak az egyetemi retorika tantrgy, hanem ltalban a retorikai gondolkods. LANHAM rja a retorika szcikk vgn: The twentieth century, especially the last
twenty years, have in fact seen just such revival of rhetorical thinking in many
disciplines besides the university subject called Rhetoric. Azrt fontos BARTHES
knnyelm kijelentst szv tenni, mert tanulmnya ktelez olvasmny egyetemeinken (teht nmi kritikval kell kezelni), s mert nlunk is sokan vannak, akik
gy tekintenek a retorikra, mint valamifle kihalt dinoszauruszra, vagy pedig teljesen flrertelmezik tartalmt, s mvelst nem szorgalmazzk, egyetemi programokbl kihagyjk. Ez a negatv viszonyuls az utbbi vekben vltozni ltszik, az
jabb reformok elrjk a retorika ltalnos tantst.
A hres, a maga korban nlunk is idzett 19. szzadi dublini logikus-retorikus,
RICHARD WHATELY rja, hogy vannak olyan diszciplink, melyek az vszzadok
sorn sokat vltoztak ilyenek a termszettudomnyok , m vannak olyan diszciplink, melyeknek teljes rendszerk megvolt az antikvitsban, ilyen a filozfia s
a retorika.561 Ez a tny indokolja, hogy ma is foglalkozunk az antik retorikval, ma
is rvnyesek megllaptsai. A retorika rvnyessgt a mai szerzk tbbek kztt
azzal is szoktk bizonytani s hangslyozni, hogy a rgi retorikai rendszerhez mai
mveket idznek, ezt teszi a CORBETTCONNORS-fle amerikai retorika is, pldul
az rvforrsokat tbbek kztt MARTIN LUTHER KING beszdein szemllteti. Elvi
krds, hogy a pldk idzsben nem lehet megkerlni a jelent, mg akkor sem,
ha olykor vitkat vlthat ki. Minden valamire val hazai retorika aktulis beszdeLANHAM, RICHARD A. (1991) A handlist of rhetorical terms. 2nd ed. Berkeley etc., University of California
Press.
ENOS, THERESA (ed.) (1996) Encyclopedia of rhetoric and composition. communication from ancient times to the
informaton age. New York, Garland Publishing.
MORAN, MICHAEL G. BALLLIF, MICHELLE (2000) Twentieth-century rhetorics and rhetoricians. Critical
Studies and Sources. New York, Greenwood Press.
ROBRIEUX, JEAN-JACQUES (2000) Rhtorique et argumentation. Paris, Nathan.
PLETT, HEINRICH F. (2000) Systematische Rhetorik. Mnchen, W. Fink.
UEDING, GERT szerk. (1996) Historisches Wrterbuch der Rhetorik. Tbingen, Max Niemeyer Verlag.
SLOANE, THOMAS szerk. (2001) Encyclopedia of rhetoric. Oxford etc., Oxford University Press.
560
LAUSBERG, HEINRICH (1960, 1990) Handbuch der Literarischen Rhetorik. Eine Grundlegung der Literaturwissenschaft. Mnchen, Max Hueber Verlag.
LAUSBERG, HEINRICH (1998) Handbook of literary rhetoric. A foundation for literary study. LeidenBoston
Kln, Brill.
561
WHATELY, RICHARD (1872) Rhetoric. Tenth edition, revised. London. 4. the present is not one of those
branches of study in which we can trace with interest a progressive improvement from age to age. ()
Aristotle, who was the earliest, may safely be pronounced to be also the best, of the systematic writers on
Rhetoric.

341

ket idzett, az 1849 utni retorikk fleg Klcseyt (akkor Kossuthot tilos volt idzni), az 1868 utniak Kossuthot, Dekot, Prohszkt, az AlszeghySk-fle Apponyit, a prtllami idszak retoriki Lenint, Marosnt, a 2004-es Retorika Orbnt,
Mdlt, Jkai Annt.
Az antikvitsbl rklt, komplex retorika a 20. szzad msodik felben rszterleteire bomlott. Ez azt jelenti, hogy a modern retorikai irnyzatok egy-egy rszproblmt helyeznek a kzppontba: a jelentst, az etikai rtket, az okok (motvumok) kutatst, az rvelst, a stlust, s vannak olyan irnyzatok is, melyek a retorikt melemz mdszerknt, illetleg fogalmazstantsknt562 rtelmezik. Ezekrl az irnyzatokrl ttekintst nyjt ADAMIK TAMS563, hangslyozva, hogy ezek
egysgeslni ltszanak, egyetlen egysges retorika ltezik, melyben l az antikvitsbl rklt rendszer. BARTHES ezt rja A rgi retorika cm tanulmnya bevezetsben: a rgi nem azt jelenti, hogy ma lteznk egy j retorika; a rgi retorika
inkbb gy ll szemben az jjal, hogy taln mg nem zrult le: a vilgot hihetetlen
mrtkben itatja t a rgi retorika564. Nincsen jretorika vagy neoretorika brmily tetszetsen hangzik is a sz , nem is hasznlja ezt a fogalmat a klfldi
szakirodalom (BARTHES a Kr. u. 24. szzadi retorikt nevezi jretoriknak). Az
azonban ktsgtelen tny, hogy a retorika szmos egyb tudomnnyal rintkezik
az irodalom- s nyelvtudomnnyal, a filozfival, az etikval, a logikval, a jogtudomnnyal , s ebben a vonatkozsban a hangslyok mindig msok: az antik retorika grammatikai alap volt, a brit retorika llektani termszet, napjaink retorikja
a szociolgihoz pontosabban szlva a szocilpszicholgihoz ll kzel.565
(BARTHES azt is rja, hogy a nyelvtan elbb keletkezett, mint a retorika, a tnyek
nem ezt mondjk, hiszen az els nyelvtan a Kr.e. 2. szzadbl val, viszont retorikrl, sznokversenyekrl mr az Iliszban sz van, a retorikai gyakorlat nagyon
rgi, az els retorikk pedig a Kr.e. 5. szzadban keletkeztek.566)
A sokfle irnyzat kzl szmunkra most azok a fontosak, amelyek az argumentcit helyezik a kzppontba (TOULMIN 1958, PERELMAN 1958, 1982,
CONNORSCORBETT, 1965, 1999), mgpedig a retorikai argumentcit, mely a
562

GLENN, CHERYL LYDAY, MARGARET M. SHARER, WENDY, B. (2004) Rhetorical education in America.
Tuscaloosa, University of Alabama Press; EDE, LISA (2004) Situating composition. Carbondale, Southern
Illionis University Press; CONNOR, ULLA (1996) Contrastive rhetoric. Cross-cultural aspects of secondlanguage writing. Cambridge, Cambridge University Press; CONNORS, ROBERT J. (1997) Composition
Rhetoric. Backgrounds, theory, and pedagogy. Pittsburgh, University of Pittsburg Press; KINDRICK, ROBERT
L. OLPIN, LARRY R. PATTERSON, FRANK M. (1980) A new classical rhetoric. DubuqueToronto,
Kendall/Hunt Publishing Company.
563
Vilgirodalmi Lexikon 11. ktet, majd Retorika, 2004, 140149.
564
BARTHES, i.m., 69.
565
Retorika, 2004, 149150.
566
BARTHES, i.m., 73; Retorika, 2004; az Ilisz 9. nekben lv hat beszd idzse ltalnos a retorikkban, a
CORBETTCONNORS-fle retorika hosszasan elemzi ezt a hres jelenetet bevezetsben, egyetemi retorikai
eladsaimat is ezzel szoktam indtani (hasznos kezds, mert a hallgatk ismerik a Trja-filmet, az Iliszt manapsg nem olvassk, nem is nagyon tantjk).

342

hallgatsg figyelembevtelvel mkdik. gy tnik fel, hogy az j argumentcis

irnyzatokban olykor ms hangslyokkal tovbb l ARISZTOTELSZ rvelstana; nem tvednk, ha az j rvelstant arisztotelszinusnak mondjuk. BARTHES
is felteszi a krdst: Az sszes retorika (amennyiben PLATNtl eltekintnk)
arisztotelinus volna? Minden ktsget kizran igen: a klasszikus kziknyveket
tpll valamennyi didaktikus elem Arisztotelsztl val567. ARISZTOTELSZ rvelstana pedig a hallgatsg szempontjt veszi figyelembe, a hallgatsgot, melynek
fontossgt olyannyira hangslyozzk a modern retorikai rvelsben.
ARISZTOTELSZ Retorikja tmr s vzlatos, mintha eladsainak kivonata
volna, ppen ezrt meg azrt is, mert korszakonknt feledsbe merl mindig
hagy rtelmezni valt az utkorra. A slypontot az rvelsre helyezi, a beszd
szerkezetben kt rszt lt fontosnak, a ttelt s a bizonytst, az lokci kisebb
helyet kap benne568. Ezt rja rgtn retorikja msodik bekezdsben: egyedl a
bizonytsok tartoznak a rtorikhoz; a tbbi csak kiegszts. A retorika trtnete
folyamn azutn eltrbe kerl korszakonknt az lokci, az kesszls (ennek
tbb oka s korszaka van, ltalban PETER RAMUS heves logikaellenessgt szoktk emlteni, valamint retorikjnak nagy hatst569).
Klnskppen nlunk fontos a retorikai rvelssel foglalkozni, mivel erre nagyon is okot ad a hazai retorikatrtnet alakulsa.570 Haznkban a retorikai szakirodalom a kezdetektl megvolt, errl tanskodik a 12. szzadbl fennmaradt esztergomi dikjegyzet, mely a Rhetorica ad Herennium 4. knyvnek kivonata.571 Ettl
kezdve a retorika az vszzadok folyamn mindig rsze az oktatsnak. Kivirgzsa
a 19. szzad msodik fele: ekkor szletnek meg a krltekint sszefoglalsok
(SZEBERNYI LAJOS, Politikai sznoklat-tan, 1849, SZVORNYI JZSEF, kesszlstan, 1851; LAKY DEMETER, kesszlstan, 1864; ACSAY FERENC, A przai mfajok elmlete, 1889), s az 1868-as npoktatsi trvny s a retorika iskolai bevezetse utn kitn tanknyvek szlettek. Azt figyelhetjk meg azonban, hogy a tan567

BARTHES, i.m., 80.

ARISZTOTELSZ (1999) Rtorika. Fordtotta s a bevezetst rta Adamik Tams. Budapest, Telosz, 1217. A
tovbbiakban: Ariszt.
569
RAMUS, PETER (Pierre de la Rame, 15151572) a bizonytst s a szerkesztst a dialektikban helyezte el, a retorika feladatnak a stlust s az eladsmdot tartotta, a stlust pedig a szkpekre s az alakzatokra korltozta, v. LANHAM, RICHARD A. (1991) A Handlist of rhetorical terms. Second edition. Berkeley etc., University
of California Press, 133. A logika s a retorika viszonya nagyon bonyolult. A legelterjedtebb felfogs szerint a
retorika a mindennapi kommunikci, a logika a tudomnyos kommunikci. ppen ezrt a retorikt gyakran
egy nyitott tenyrhez, a logikt egy sszeszortott klhz hasonltottk. A logika s retorika kztti slyponteltolds tbbszr is megfigyelhet a retorika trtnete folyamn ARISZTOTELSZ is szv teszi , nlunk
az 1930-as vektl figyelhet meg az rvels httrbe szorulsa.
570
A. JSZ ANNA (2004) Magyar retorikatrtnet. In: ADAMIK TAMS A. JSZ ANNA ACZL PETRA, Retorika. Budapest, Osiris Kiad, 153250.
571
CORNIFICIUS (1987) A C. Herenniusnak ajnlott retorika. Fordtotta, bevezetssel s jegyzetekkel elltta
Adamik Tams. Budapest, Magyar Knyvklub; MSZROS ISTVN (1973) A XII. szzadi esztergomi dikjegyzet. Budapest, Orszgos Pedaggiai Knyvtr s Mzeum.
568

343

knyvekben az rvels egyre kisebb helyet kap. 1938-ban sznt meg a retorika iskolai tantsa, majd a 2000. vi kerettanterv vezette be jra. A felsoktatsban az
utbbi vekben elre trni ltszik, br nem mindentt tantjk. A retorika tartalmnak rtelmezsvel gondok vannak. A tanrok nagy rsze a beszdmvelssel azonostja a retorikt, illetleg a beszdmvelsre korltozza mg ma is572, s ennek a
leszktsnek megvan az oka: a prtllami korszak retorikiban rthet okokbl
nemigen kapott helyet az rvels. A retorika fellesztsn sokan fradoztak a
20. szzad utols negyedben, a nvsor gazdag s tekintlyes: BALZS JNOS,
ADAMIK TAMS, GRTSY LSZL, FISCHER SNDOR, VGH RPD, DEME LSZ573
L, GSPRI LSZL, WACHA IMRE, BENCZE LRNT.
Legalbb hrom problma azonban mindenkppen megmaradt: a klasszikus forrsok ismerete elhalvnyult, kvetkezskppen felszaporodtak a msod- s tbbedkzbl vett idzetek a
szakirodalomban; a 20. szzad msodik felben klfldn kibontakozott irodalom
nem plt be a kztudatba; az rvels pedig nem kerlt vissza a retorikba, visszahelyezse szksgess vlt. Ezenkvl tisztzni kell bizonyos fogalmakat. Ezrt indtottuk el a Rgi j retorika-programot az ELTE-n,574 melynek sszegzse lett az
Osirisnl 2004-ben megjelent Retorika, szerzi ADAMIK TAMS, A. JSZ ANNA
s ACZL PETRA. Az rvels visszakerlt a helyre, s ez lnyeges mind a retorikaelmlet, mind a gyakorlat szempontjbl, a Rgi j retorika-program kt ktete is
az rvelsrl szl: A klasszikus retorikai bizonyts (2002) s A modern retorikai
bizonyts (2003).

572

WACHA IMRE (2002) Sznoklatelemzsek tapasztalatairl. In: A. JSZ ANNA ACZL PETRA szerk. A klasszikus retorikai bizonyts. Szerk. Budapest, Trezor Kiad, 7182.
573
BALZS JNOS (1987) Hermsz nyomban. A magyar nyelvblcselet alapkrdsei. Budapest, Magvet Kiad;
BENCZE LRNT (1997) Mikor, mirt, kinek, hogyan? I/12. Stlus s rtelmezs a nyelvi kommunikciban.
Budapest, Corvinus; DEME LSZL szerk. (1974) Sznokok, eladk kziknyve. Budapest, Kossuth Kiad;
DEME LSZL (1978) Kzletisg, beszdmd, nyelvi mveltsg. Budapest, Kossuth Kiad; FISCHER SNDOR
(1966) A beszd mvszete. Budapest, Gondolat Kiad; FISCHER SNDOR (1975) Retorika. Budapest, Kossuth
Kiad; GSPRI LSZL (1988) Retorika. Budapest, Tanknyvkiad; GRTSY LSZL szerk. (1970) A sznoklstan fbb krdsei. Budapest, TIT Orszgos Kzpontja; VGH RPD (1981) Retorika s trtnelem.
Budapest, Gondolat Kiad; WACHA IMRE (1994) A korszer retorika alapjai. 12. Budapest, Szemimpex Kiad.
574
A. JSZ ANNA ACZL PETRA szerk. (2000) A rgi j retorika; (2001) A sznoki beszd rszei s a beszdfajtk; (2002) A klasszikus retorikai bizonyts; (2003) A modern retorikai bizonyts; (2004) A sznoki beszd
kidolgozsa; (2005) A szkpek s a sznoki beszd. Budapest, Trezor Kiad. (A retorikaelmlet akkor r valamit, ha sszekapcsoldik a gyakorlattal; ezrt indtottuk el ugyancsak 2000-ben az Orszgos Kossuth Sznokversenyeket, melyeken a hatron tli egyetemistk s fiskolsok is rszt vesznek. A ktetek tartalmazzk
a versenybeszdeket is, valamint a beszdekhez kapcsold elemzseket is.)

344

A sznok feladatai
A sznoknak t feladatot kell elvgeznie ahhoz, hogy beszdt megtarthassa, ezek
az inventio, a dispositio, az elocutio, a memoria s a pronuntiatio. Az inventio a bizonytkok s az anyag feltallsa, pontosabban a fellelse, mivel a bizonytkok s
az anyag megvan, nem feltallni, hanem megkeresni kell ket. Itt meg kell jegyeznnk, hogy sokan az inventit az anyaggyjtsre korltozzk, pedig a bizonytst is
elre meg kell fontolni, ppen ezrt sok retorikban az inventio tartalmazza a bizonyts trgyalst (CONNORSCORBETT 1965, 1999; SZEBERNYI 1849, NVY
1878, RIEDL 1888, NGYESY 1901)575. Kimondatlanul ezt tette ARISZTOTELSZ is.
Retorikn belli s retorikn kvli bizonytkok vannak. A retorikn belli bizonytkokat a sznok tallja fel, a sznok rvel kpessgtl fggenek. A retorikn kvli bizonytkok ahogy nevk is mondja kls forrsokbl szrmaz
rvek, kls bizonytkok: tekintlyek, tanvallomsok, statisztikk, maximk, trvnyek s a precedens.576 ARISZTOTELSZ ezt mondja: Rtorikn kvlieknek nevezem mindazokat, amelyeket nem mi gondoltunk ki, hanem mr korbban is lteztek: a tank, a knzssal kicsikart vallomsok, a dokumentumok stb. A rtorikn
belliek azok, amelyeket a mdszer szolgltat, s amelyeket mi hozunk ltre. Az
elbbieket csak alkalmaznunk kell, az utbbiakat viszont meg kell tallnunk.577
A beszd ltal nyjtott bizonytknak hrom fajtja ltezik: az els a sznok
jellemben van, a msodik a hallgatsgra tett hatsban, a harmadik pedig magban a beszdben, amely bizonyt, vagy gy ltszik, hogy bizonyt.578 A retorikn
belli bizonytkok teht logikaiak (logosz), etikaiak (thosz) s llektaniak
(pathosz); az Ilisznak fentebb idzett hat beszde a logikai, az etikai s az rzelmi
rvels pldja Odsszeusz logikai, Phoinix etikai s Aiasz rzelmi rvelsrl
van sz, s Akhilleusznak hromfle reakcijrl, vagyis hrom vlaszbeszdrl.
A logikai bizonyts lnyegi eszkze az enthmma melyet retorikai szillogizmusnak neveznk , melynek van egy meghatrozott logikja, ez a logika hatja
t az etikai s a llektani rvelst is, s ez a logika rvnyesl az rvforrsok felhasznlsban is. Ennek a ttelnek a bizonytsa a feladatunk.

SZEBERNYI LAJOS (1849) Politikai sznoklat-tan; NVY LSZL (1878) Rhetorika. A przai mfajok elmlete;
RIEDL FRIGYES (1888) Rhetorika s rhetorikai olvasknyv; NGYESY LSZL (1901) Rhetorika. Przai olvasmnyok. Elmlet.
576
CORBETTCONNORS (1999) 112120. A retorikn kvli bizonytkokat a klnfle retorikk klnfle csoportostsban adjk meg. A CORBETTCONNORS-fle logikusnak s korszernek tnik, ezrt ezt hasznlom.
Egybknt a statisztikk fontossgra mr 19. szzadi magyar retorikusok is felhvtk a figyelmet.
577
Ariszt., I/2. 1355b
578
Ariszt., I/2. 1356a
575

345

Az enthmma fogalma
ARISZTOTELSZ meghatrozsa szerint a retorika olyan kpessg, amely minden
egyes trgyban feltrja a meggyzs lehetsgeit.579 A magam rszrl klnbsget teszek a meggyzs s a rbeszls kztt. Ennek a megklnbztetsnek azrt
van jelentsge, mert a szakirodalom s a fordtsok szinonimaknt kezelik ezeket
a fogalmakat, szerintem pedig nem szinonimk. A meggyzs becsletes eljrs,
szrvekkel s megindtssal operl; a rbeszls manipulci, becsaps, ahogyan
azt SZOKRATSZ kifejti PLATN Phaidrosz cm dialgusban, s ahogyan a mai
szocilpszicholgia is megklnbzteti, a meggyzssel szemben befolysolsrl
beszl.580
A kvetkeztetsnek (ratiocinatio) kt tja van, az indukci s a dedukci,
melynek eszkze a szillogizmus. Vilgos teht, hogy a rtorika mdszertana a bizonytsokkal foglalkozik, a bizonyts pedig egyfajta igazols (mert tbbnyire azt
hisszk el, amit igazolva ltunk). A rtorikai igazols az enthmma [s ez rviden szlva a legfbb bizonytsi eljrs]. Az enthmma a szillogizmus egyik
fajtja; minden szillogizmust a dialektika vizsgl, vagy az egsz dialektika, vagy
annak egy rsze. Ebbl vilgosan kvetkezik, hogy az lesz leginkbb jrtas az enthmmkban, aki leginkbb kpes felfogni, mibl s hogyan jn ltre egy szillogizmus, ha hozzveszi, hogy mire vonatkozik az enthmma, s miben klnbzik
a logikai szillogizmusoktl, ugyanis a valsgot s a valsznt ugyanaz a kpessg
ragadja meg. Egybknt az emberek termszetktl fogva kpesek az igazsg felismersre, s tbbnyire el is talljk az igazsgot. Ezrt a jrtassg a valszn felismersben olyan emberben van meg, aki jrtas a valsg felismersben.581 A
szillogizmushoz viszonyul az enthmma, a szillogizmus a ktsgbevonhatatlan
igazsgra, a szksgszerre pl, az enthmma a valsznre. Az igaz s a valszn teht gy viszonyul egymshoz, mint a szillogizmus az enthmmhoz. A
modell: I V, azaz Igazsg Valsznsg.
Az indukci a retorikban a plda, a szillogizmus a retorikban az enthmma,
ezenkvl nincs ms, mondja ARISZTOTELSZ, s tulajdonkppen ezt a kijelentst
kell megrtennk. A szban forg idzet a kvetkez: Az enthmmt rtorikai
szillogizmusnak nevezem, a pldt pedig rtorikai indukcinak. Mindenki bizonytssal rvel gy, hogy vagy pldt alkalmaz, vagy enthmmt; e kettn kvl nincs
ms.582 Vagyis a I V modell a bizonyts minden terletn rvnyesl (az induk-

579

Ariszt. I/2. 1355b

SZAB ISTVN (1998) Bevezets a szocilpszicholgiba. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad; CIALDINI,
ROBERT (1999) A befolysols llektana. Budapest, Corvinus.
581
Ariszt. I/1. 1355a
582
Ariszt. I/2. 1356b
580

346

ci s a plda viszonyt most nem elemezzk), a nincs ms arisztotelszi kijelentst kell rtelmezni.
ARISZTOTELSZ Retorikjnak legelejn magyarzza az enthmmt, s ennek
megvan a nyoms oka: a retorikai bizonyts minden terlett that elvrl van
sz.
Az enthmmnak kt meghatrozsa van.
Az egyik szerint az enthmma csonka szillogizmus: vagy a nagyobb premiszsza, vagy a kisebb premissza hinyzik, vagy a konklzi. Kimarad egy rsze, s ezt
a rszt a hallgatsg valsznen helyesen hozzgondolja. Pldul, szillogizmus: Mindazt, ami igazsgtalan, el kell trlni. | A rabszolgasg igazsgtalan.
|| Teht a rabszolgasgot el kell trlni. Ebbl valamelyik premissza elhagysval
lesz enthmma: A rabszolgasg igazsgtalan. || Teht a rabszolgasgot el kell trlni. Vagy: Mindazt, ami igazsgtalan, el kell trlni. || Teht a rabszolgasgot el
kell trlni. (GBI pldja, WILLIAM PITT angol miniszterelnk beszdbl583).
Elmaradhat a konklzi is (ezt BARTHES is mondja584): Mindazt, ami igazsgtalan,
el kell trlni. | A rabszolgasg igazsgtalan. A hinyz lltst a hallgatsg magban megfogalmazza, innen van az enthmma hatsa: bekapcsolja az embereket
a sznokkal val kzs gondolkodsba. A trlt llts az elmben benne lv,
azaz en thmo; az egsz struktra tkletes az elmben, csak nyelvi kifejezse
hinyos.585 Erre mondta az egyik legnagyobb magyar egyhzi sznok s retorikus,
RAVASZ LSZL, hogy a sznoki beszd logikai drma, de olyan drma, mely a
hallgatsg lelkben megy vgbe: [a sznok] ppen azrt, hogy teremthessen,
szksg, hogy belevonja a drmba e msodik szemlyt, titokzatos s roppant trst, a hallgatsgot.586 Termszetesen, a gondolatbeli kiegsztsben mindig van
bizonytalansgi tnyez, gy az egsz kvetkeztets inkbb valszn, mint szksgszer.
Az enthmma csonka szillogizmusknt val felfogsa megvan ARISZTOTELSZnl: Az enthmmnak kevs lltsbl kell llnia, gyakran kevesebbl, mint
az els szillogizmus, mert ha valamelyik kzlk ismeretes, nem kell megemlteni,
a hallgat maga hozzteszi. Pldul ha azt akarjuk kifejezni, hogy Drieusz olyan
versenyben gyztt, amelyben a dj koszor volt, elg azt mondani, hogy az olimpin gyztt. Nem kell hozztenni, hogy az olimpiai jtkok dja koszor, hiszen
ezt mindenki tudja.587 Nem igaz teht, hogy QUINTILIANUS ta az a felfogs, hogy
az enthmmt kikpzsnek elliptikus jellege hatrozza meg. ROLAND BARTHES583

GBI IMRE (1888) Rhetorika. A gymnsiumok VI. osztlya szmra. Budapest.

BARTHES, i. m., 126.
585
A grg thmosz jelentse llek, szv (mint az rzelmek, szenvedlyek szkhelye), rzlet, rzs, rtelem. Az
enthmma jelentse nemcsak az elmben benne lv, hanem az rzelmekben benne lv. A terminus szszetett jelentsnl fogva az rzelmi-etikai rhatsra is vonatkozik.
586
RAVASZ LSZL (1938) A beszd mint malkots. In: Legyen vilgossg. 3. ktet. Budapest, 3242.
587
Ariszt. 1/2. 1357a
584

347

nl olvashat ez az elhamarkodott llts. A THOMAS SLOANE-fle retorikai enciklopdia helyesen llaptja meg, hogy az enthmma csonka szillogizmusknt val
meghatrozsa mr ARISZTOTELSZnl is olvashat.588
A msik meghatrozs szerint az enthmma valsznsgen alapul szillogizmus. Teht gy lehet meghatrozni, mint szillogizmust, amelyet valszn okokbl, (biztos vagy bizonytalan) jelekbl s pldkbl vonunk le. Az enthmma teht valszn premisszkbl kvetkeztet, s bizonyos esetekben nlklzi a formlis rvnyessget, s ebben hatrozottan klnbzik a logikai szillogizmustl.589 A
ktsgbevonhatatlanul igaz szillogizmus mindnyjunk ltal ismert pldja a kvetkez: Minden ember haland. | Szkratsz ember. || Szkratsz haland. Az
enthmma egszen ms: Minden athni szeret rvelni. | Szkratsz athni. || Szkratsz szeret rvelni. Ez az enthmma szerkezett tekintve ugyanaz, mint az eltte
lv szillogizmus. A klnbsg a nagyobb premissza bizonyossgi fokban van. A
szillogizmus nagyobb premisszja ktsgbevonhatatlan igazsgot tartalmaz, kvetkezskppen konklzija is mindig igaz; az enthmma nagyobb premisszja csak
valszn, mert lehet olyan athni, aki nem szeret rvelni, kvetkezskppen konklzija csak valszn, igaz lehet, de nem szksgszeren az. ppen ezrt teljesen
elfogadhat, ha az enthmma gnmbl az emberek ltal elfogadott blcsessgbl indul ki (tulajdonkppen erre pltek a chria-gyakorlatok590).
A helyzet azonban nem ilyen egyszer. ARISZTOTELSZ azt rja, hogy enthmmt valsznsgekre s jelekre alapozzuk, a jelek pedig ktflk: szksgszerek s valsznek. A szksgszer jel (tekmrion) cfolhatatlan, pldul ha valakinek teje van, annak a jele, hogy szlt. A valszn jel (eikosz) cfolhat: minden
blcs ember igazsgos, mivel Szkratsz blcs volt, ezrt igazsgos, egyltaln
nem biztos, hogy minden blcs ember egyttal igazsgos is, csak valszn.
QUINTILIANUS gy rezhette, hogy a jel nem illik az eddig felvzolt rendszerbe:
Minden rtorikn belli bizonytk jeleken, rveken vagy pldkon alapszik. Tudom rja , hogy a legtbben a jeleket az rvek egy csoportjnak tekintik.
Hogy n ezektl megklnbztetem ket, annak az oka elszr is az, hogy csaknem a rtorikn kvliekhez tartoznak. (Mert a vres ruha, a seglykilts, a kk
folt olyan eszkzk, mint a jegyzknyvek, a hresztelsek s a tank, tovbb nem
a sznok tallja ki ket, hanem az ggyel egytt a rendelkezsre bocstjk.) A
msodik ok az, hogy a jelek, ha ktsgbevonhatatlanok, nem rvek, mivel ahol
588

BARTHES, i. m., 126; SLOANE, THOMAS szerk. (2001) Encyclopedia of rhetoric. Oxford, Oxford University
Press, 249.
589
Retorika, 2004, 60.
590
A chria olyan blcs monds, melynek ismerjk a szerzjt, tulajdonkppen szllige. A retorikai gyakorlatokon
ilyen blcs mondsra kellett a tantvnyoknak beszdet szerkesztenik. Ezek a retorikai gyakorlatok a 19. szzadban is ltek, KOSSUTH is ilyeneken edzdtt. Az Orszgos Kossuth Lajos Sznokversenyen is ez a gyakorlat l tovbb, a versenyzknek ugyanis egy hres mondst kell kifejtenik. V. BOLONYAI GBOR (2001) Antik sznoki gyakorlatok. Budapest, Typotex.

348

ilyenek vannak, ott az gy nem krdses, rvnek pedig csak ott van helye, ahol az
gy vits. Ha pedig ktsgbe vonhatk, akkor nem rvek, hanem maguk is rvekre
szorulnak.591 A jelet szmeion nmelyek bnjelnek vagy nyomnak nevezik.
A szksgszer jelek QUINTILIANUS szerint alig esnek a retorika szablyai al,
mert ahol megcfolhatatlan jel van, ott mg per sincs. A valszn jelek nmagukban nem kpesek a ktelyt eloszlatni, ha egyb krlmnyek is tmogatjk
ket, igen nagy erejk van. Ha pldul valakinek a melln seb ttong, ngyilkos is
lehetett, meg is gyilkolhattk, teht bizonyt krlmnyeket kell keresni. ppen
ezrt a valszn jeleket a krlmnyek kztt clszer trgyalni.
Az kori retorikk teht a retorikn belli bizonytkokat hrom csoportba osztottk, ezek a jelek, az rvek s a pldk.592
Az rveket LAUSBERG kt csoportban trgyalja, elszr a ratiocinatio (okoskods), majd a tartalom (loci) szerint. A ratiocinatio krbe tartozik a kvetkeztets.593
Ezen kitr utn visszatrek az enthmmhoz.
Az enthmma teht retorikai szillogizmus, kvziszillogizmus vagy pszeudoszillogizmus. A hallgatsg figyelembe vtele miatt van r szksg: egyrszt nincsen id hossz s rszletes logikai levezetsekre, msrszt ezeket a hallgatsg
nem rten, harmadrszt a hallgatsgot be kell kapcsolni a gondolkodsba, s ez
gy rhet el, hogy valszn, a kzfelfogs ltal sugallt ttelekbl indulunk ki, s
ez a kzfelfogsra val alapozs csak ersdik a kihagysok rvn. Nem arrl van
sz, hogy a hallgatsg mveletlen, nem rjtszs a mveletlen emberek kzegben knnyedn kezelt kzssgi okoskodsra594. A termszetes, mindennapi gondolkods felismersrl van sz, ezt fnyesen bizonytja a dialgusok kiegsztse,
amelyet az etnometodolgiai ksrletekben vgeznek.595
Felllthatjuk teht a modellt, mely azt mondja, hogy a szillogizmus igazsghoz viszonytva az enthmma valszn, s erre a valsznsgre a cl knyszerti a
sznokot, a cl pedig a hallgatsg bekapcsolsa a kzs gondolkodsba, s ezltal
meggyzse. Kpletben kifejezve:
591

QIUNTILIANUS, MARCUS FABIUS, Sznoklattan, tdik knyv, kilencedik fejezet eleje (Kzirat)
QUINTILIANUS, MARCUS FABIUS, Sznoklattan, 5,9,1 (Kzirat); LAUSBERG 357.
593
LAUSBERG 366.
594
BARTHES, i. m., 125.
595
WARDHAUGH, RONALD (1995) Szociolingvisztika. Budapest, Osiris-Szzadvg, 226231. Az etnometodolgusok azt vizsgljk, hogyan hasznljk az emberek egyms kzti kapcsolataikban a nyelvet; hogyan alkalmazzk azt, amit kznapi tudsnak s gyakorlati okoskodsnak neveznek: A gyakorlati okoskods arra a
mdra utal, ahogyan az emberek felhasznljk kznapi tudsukat s ahogyan ezt a tudst mindennapi letvezetskben alkalmazzk; mi az, amit feltteleznek, mi az, amit soha nem krdjeleznek meg, hogy vlasztjk
ki azokat a dolgokat, amelyekkel foglalkoznak, s hogyan illesztik egymshoz a trsadalmi rintkezsben a
kznapi tuds darabkit, hogy fenntartsk a normlis ltszatokat. Ez egszen ms, mint a logikus gondolkods, vagy a tudomnyos hipotzisek megfogalmazsa s ellenrzse ezeket formlis krlmnyek kztt
sajttjuk el, s nagyon specializlt clok elrsre szolglnak, i. m., 228.
592

349

V
CL

Az enthmma teht sem formailag, sem tartalmilag nem olyan szigor, mint a
szillogizmus, de ugyanolyan rendszeres. [] ARISZTOTELSZ [] mind az
enthmmt, mind a pldt logikusnak tekinti, mert affle gyakorlati logika rvnyesl bennk, amely kpes meggyzni az tlagembert596.
A tovbbiakban azt bizonytjuk, hogy ez a kplet vagyis az enthmma logikja rvnyesl az rvels tbbi tartomnyban, az arisztotelszi nincs ms llts beltsa a cl.
Ugyanez a logika rvnyesl az etikai s a llektani meggyzsben, az ethoszban s a pathoszban, vagy ahogyan rgi retorikusaink rtk: a megindtsban.
Gyakran szembelltjk ugyanis a plda s az enthmma ltal nyjtott logikai bizonytkokat a sznok jellemvel mint bizonytkkal, s szembelltjk a pathoszszal, vagyis azzal, hogy a sznok milyen rzelmeket tud kivltani a hallgatban.
Sok retorikban a meggyzstl elklntve szerepel a megindts, legalbbis gy
mutatjk be, mint a meggyzstl fggetlen tartomnyt, pedig egysgrl van sz.
ARISZTOTELSZ hosszasan foglalkozik az rzelmekkel s a jellemekkel.597 Krds
mrmost, hogy ARISZTOTELSZ akarta-e ezt a szembelltst, azaz kizrta-e az
enthmmt az thoszbl s a pathoszbl. [] Ha teht a logikai bizonytkok (a
plda s az enthmma), tovbb a sznok jelleme ltal nyjtott bizonytk (az
thosz) s a sznok bresztette rzelmek (a pathosz) egysget alkotnak, akkor
ARISZTOTELSZ Rtorikjnak struktrja is logikuss vlik598.
A Rtorika egysgt kt tnnyel is tudjuk bizonytani. Az egyik bizonytkra
ADAMIK hvja fel a figyelmet: azok a premisszk, melyeket a sznok az enthmmkhoz hasznl, kzhelyek vagy olyan specilis rvek, melyek az etika s a politika, az ernyek s a hibk, az rzelmek terletrl szrmaznak; a hallgatsg vlekedst, hitt kpviselik. ARISZTOTELSZ elszr az enthmmt mint a bizonyts
f eszkzt mutatja be, utna felsorolja azokat a toposzokat, ahonnan az enthmmk alkothatk, vgl pedig rszletesen lerja az enthmmk klnbz fajtit.
gy biztostva van a logosz, az thosz s a pathosz egysge.
A msik bizonytkot BARTHES fogalmazza meg: ARISZTOTELSZ felismerte a
pszicholgiai retorikt; m mivel tovbbra is egy tekhntl tette fggv, az v
>kivettett< pszicholgia: a pszicholgia, miknt kpzelik, nem az, ami a fejben
596

Retorika, 2004, 6768. Az I V modell nem mond ellent annak a ttelnek, hogy a retoriknak az igazsgot kell
kzvettenie. SZKRATSZ a kvetkez magyarzatot adja: megllaptottuk, hogy a valszn ppen az igazhoz val hasonlsga miatt tall hitelre a tmeg eltt; ami pedig a hasonlsgokat illeti, pp az imnt trgyaltuk meg, hogy az, aki az igazsgot ismeri, mindentt kpes a hasonlsgot fellelni. PLATN (1984)
Phaidrosz. Fordtotta KVENDI DNES. In: Platn sszes mvei. Budapest, Eurpa, 795.
597
Ariszt. I/2. 1217.
598
Retorika, 2004, 65.

350

van, hanem amirl a kznsg azt hiszi, hogy a msik fejben benne van. Ez egy
endoxon, valszersgi pszicholgia, szemben a valdi pszicholgival, ahogy
az enthmma szemben ll a valdi (bemutat) szillogizmussal. ARISZTOTELSZ
eltt a tekhnogrfusok mr javasoltk az olyan pszichikai llapotok szmbavtelt,
mint a sznalom; de ARISZTOTELSZ fedezte fel a szenvedlyek gondos osztlyozst, nemcsak aszerint, hogy melyek ezek, de aszerint is, hogy melyeknek hiszik
ket: nem tudomnyosan rta le ket, hanem ahhoz keresett rveket, hogy miknt
hasznosthatk a szenvedlyek a kznsg eszminek fggvnyben. A szenvedlyek kifejezetten premisszk, helyek: ARISZTOTELSZ pszicholgiai retorikja az
eikosz, a valszer szenvedly lersa599. Ez az llspont nyelvileg is megfoghat,
mindig a fogadjuk el, hogy fordulattal vezeti be az egyes rzelmek lerst: Fogadjuk el, hogy a harag fjdalomtl ksrt trekvs egy nyilvnval bosszra egy
nyilvnval semmibevtelrt; Fogadjuk el teht, hogy szeretni annyit tesz, mint
azt kvnni msnak, ami vlemnynk szerint j; Fogadjuk el, hogy a flelem
olyan fjdalom s aggodalom, amely abbl az elkpzelsbl szrmazik, hogy valami veszlyes s fjdalmas rossz fenyeget bennnket. Hasonlkppen rja le a jellemeket, a fiatalok s az regek, a gazdagok s a hatalmasok jellemt, pl. Azt a
jellemet, amely a gazdagsggal jr egytt, mindenki vilgosan lthatja. (Az rzelmeket mindig ellentteikkel egytt mutatja be, teht oppozcikban.)600 Arrl az
egyszer tnyrl se feledkezznk meg, hogy a thmosz jelentse nemcsak rtelem, hanem szv, vgy, akarat is, l. 585. utalst.
A pathosz s az thosz vonatkozsban is egyarnt megllapthatjuk, hogy rvnyes az I V modell.
Az thosz, a sznok jelleme, s a jellembl szrmaz hatst minden idben
fontosnak tekintettk. lljon itt nhny kiragadott plda.
Az etikai rvels az thosz mindenkppen kapcsolatban van a llektani
rvelssel (BARTHES nem vletlenl vonta ssze ezt a kt tartomnyt), mivel itt is
az erklcsrl alkotott kzfelfogs hat; rgi retorikusaink a megindts terminust
hasznltk egysgesen az ethoszra s a pathoszra.
ARISZTOTELSZ azt mondja, hogy a retorikn belli bizonytkok egy rsze a
sznok jellemben van, a j sznokot erny, blcsessg s jakarat jellemzi. PLATN a Phaidrosz cm dialgusban a kvetkez szavakat adja SZKRATSZ szjba: Ha most mr egy sznok, akinek fogalma sincs a jrl s a rosszrl, kezbe
kert egy vrost, amely ugyanilyen sznvonalon ll, s azt prblja meggyzni, nem
holmi szamarat dicsrve l gyannt, hanem a rosszat j gyannt, s minthogy tanulmnyozta a tmeg nzeteit, r is veszi, hogy rosszat tegyen j gyannt mit
gondolsz, milyen termst hoz a rtorika ilyen vets utn? Mr kezdetektl fogva
599
600

BARTHES, i.m., 144145.

Ariszt. II/1. 1378a, II/3. 1380b, II/4. 1382a, II/14. 1390b

351

felmerlt a retorikval kapcsolatban az az aggly, hogy a rosszra is fel lehet hasznlni, ezeket az agglyokat PLATN s SZKRATSZ is megfogalmazta. Nem a retorikt magt vetettk el, hanem a sz hatalmval val visszalst.601
QUINTILIANUS Sznoklattannak utols, 12. knyvt szenteli az etikai problmnak, s kimondja, hogy a sznok csak vir bonus dicendi peritus, becsletes, beszdben jrtas frfi lehet (eredetileg Cato mondsa). Hosszasan fejtegeti az thosz
krdst: Semmi sem annyira megszllott, annyira sokarc, annyira eltr indulatoktl megknzott s zaklatott, mint a romlott llek. Mert amikor skldik, a remny, a gond s a knlds emszti, amikor pedig mr elkvette a bnt, a nyugtalansg, a bnbnat s a vrhat bntetsek gytrik. Hogyan jut hely kzttk a tudomnynak, vagy brmifle ms, hasznos mvszetnek? Brmily jl beszl is egy
ember, ha erklcstelen, QUINTILIANUS megtagadja tle a sznok nevet. Hiszen
knnyebben meggyz msokat az, aki elbb nmagt gyzte meg.602
A hazai szakirodalomban is trgyaljk az thosz krdst. ZICHY ANTAL A sznoklatrl cm eladsban (1868) azt mondja, hogy szmra nem fontos a klt
vagy a zeneklt szemlyisge, m Nem ily viszonyban llok a sznokhoz, kinek
kezbe magam s csaldom jlte, hazm jelen s jv boldogsga van taln letve. Joggal krdjk, nemcsak azt, hogy mit mond? hanem azt is, hogy ki mondja? BABITS ezt rja fogarasi dikjainak Irodalmi nevels cm esszjben (1909):
De a sz hatalma azta sem cskkent (ti. az kori sznokok ta), mert a szval a
gondolat harcolt, s van-e hatalmasabb a gondolatnl? De jegyezd meg: csak a j
gondolat harcolhat j szval. Be tud-e bizonytani valamit, ami nem igaz? Csak
gyengeelmjeknek. R tudsz-e brni valamire, ami nem helyes? Csak gyenge jellemeket. Az igazi sznok nem gyengeelmj, nem gyengejellem hallgatkra
szmt. Nagy sznok nem lehet hamis gy sznoka: tudatosan soha.603 A viharos
20. szzadban is felmerlt a sznok s az thosz viszonynak problmja, az egyik
irnyzatnak a kzpponti krdse: a retorika mint etikai rtk. RICHARD M.
WEAVER The Ethics of Rhetoric (A retorika etikja, 1953) cm mvben azt fejtegeti, hogy a retorikt csak az igazsg kidertsre szabad hasznlni, s le kell leplezni a manipulcit.604
QUINTILIANUS azt tantja, hogy a sznok megfontolt ntudata mgtt felkszltsge lljon: a szavak s az alakzatok knnyed bsge, a feltrs elmlete, az
gyes elrendezs, az ers emlkezet s a meggyz eladsmd.605 Jrtasnak kell
601

PLATN: Phaidrosz, i. m., 765766.

QUINTILIANUS, MARCUS FABIUS: Sznoklattan, 12. knyv, 1,7 (kzirat).
603
ZICHY ANTAL (1868) A sznokrl. Pest, Emich Gusztv; BABITS MIHLY (1978) Irodalmi nevels. In: Esszk,
tanulmnyok. Budapest, Szpirodalmi Knyvkiad. (Kzli: Retorika, 2004, 565574.)
604
Retorika, 2004, 144.; WEAVER The Ethics of Rhetoric cm knyvben nyolc esszt kzl, az els nem vletlenl Phaidrosz s a retorika termszete.
605
QUINTILIANUS, MARCUS FABIUS: Sznoklattan, 12 knyv, 5,1 (kzirat).
602

352

lennie a filozfiban, az etikban s a logikban, valamint a trtnelemben s a

jogtudomnyban, s manapsg a kzgazdasg-tudomnyban.606

Az rv s az rvforrs fogalma
Mieltt tovbb haladnnk, szksgesnek ltszik az rv fogalmval s az rvek
egyb osztlyozsval foglalkozni.
Az rv megokols, a ktsges dolgokat azzal ersti meg, amihez nem fr ktsg. QUINTILIANUS szerint: Teht mivel az rv olyan megokols, mely bizonyt
ervel br, ltala egy dolgot egy msikbl rtnk meg, s azt, ami ktsges, azzal
ersti meg, amihez nem fr ktsg, ezrt szksges, hogy legyen valami a perben,
ami nem szorul bizonytsra. Msklnben nincs mivel bizonytanunk, hacsak nem
akad valami valban vagy ltszlag igaz dolog, amibl a ktsges dolgok hitelt
nyernek.607 QUINTILIANUS ezutn felsorolja, mi mindent tekinthetnk bizonyosnak: amit rzkeinkkel felfogunk, az ltalnos meggyzds trgyt kpez dolgokat, a trvnyek ltal szentestett dolgokat, amirl a kt fl megegyezik, ami bebizonytott tny, ami ellen a msik fl nem tesz kifogst.
Az rvels az rvek felhasznlsa. Aki az rveket helyesen akarja felhasznlni,
annak ismernie kell a dolgok termszett, mert ezeken alapulnak az eikoszok (a valszn bizonytkok). Az eikoszoknak mivel valsznek pedig klnbz az
erssgk, a mai retorikk is azt tantjk, hogy az rveknek klnbz a valsznsgi foka, vannak ers, kevsb ers s gyenge rvek. Ezutn tr r QUINTILIANUS
az rvforrsok rszletes trgyalsra. Az rvforrsok azok a helyek, ahonnan rveket vehetnk.
A retorikai rvels, az argumentci klnbzik a formlis logika s a matematika rvelstl. CHAIM PERELMAN ARISZTOTELSZhez visszanylva tisztzza a logika, a dialektika, a filozfia s a retorika viszonyt, mindenekfelett a retorika s a dialektika viszonyt The Realm of Rhetoric cm knyvnek els fejezetben.608 A logikt megklnbzteti a dialektiktl. A logikai rvels megdnthetetlen igazsgokbl indul ki, a dialektikai ltalnosan elfogadott ttelekbl, az elbbi
az igazsggal foglalkozik, az utbbi igazolhat vlemnnyel. Mindegyik terlet
606

A szakirodalom nem egysges a logosz, ethosz, pathosz megtlsben. ZENTAI ISTVN ezt rja: Azokat az rvel befolysolsokat, amelyek nagymrtkben alapoznak a clszemly rzelmi vagy morlis jelleg rtkel
attitdjeire, rbeszlsnek nevezzk, szemben a racionlis meggyzssel, amely olyan szimbolikus stratgikat alkalmaz, amelyek az szhez szlnak, a racionalitsra alapoznak. ZENTAI meggyzst s rbeszlst klnbztet meg, a rbeszlst pedig azonostja az rzelmi-erklcsi rvelssel. Ez az llspont ellenttes azzal az
llsponttal, amely a retorikai szakirodalomban ARISZTOTELSZtl PERELMANig kialakult. ZENTAI ISTVN
(1998) A meggyzs tjai. Budapest, Typotex, 44.
607
QUINTILIANUS, MARCUS FABIUS: Sznoklattan, 5. knyv, 10, 11 (kzirat).
608
PERELMAN, CHAIM (1982) The realm of rhetorik. Translated by William Kluback. Notre Dame London,
University of Notre Dame Press, 18.

353

ms s ms tpus megszvegezst kvn: a matemetikustl nem fogadjuk el a csupn sszer rvelst, hasonlkppen a sznoktl nem vrjuk el a tudomnyos bizonytst: As a consequence, it is necessary that we clearly distinguish analytical
from dialectical reasoning, the former dealing with truth and the latter with
justifiable opinion. Each field of thought requires a different type of discourse; it is
as inappropriate to be satisfied with merely reasonable arguments from
mathematician as it would be to require scientific proofs from an orator.609 A
logika s a dialektika klnbsgre mr ARISZTOTELSZ rmutatott, ez a klnbsgttel az idk folyamn elhalvnyodott, azt is lehetne mondani, hogy nem rtettk meg ARISZTOTELSZ retorikjnak a lnyegt.610 A valsznsgi rvels
szempontjbl a dialektika s a retorika azonos. Tovbb: ARISZTOTELSZ szembelltotta a dialektikt s a retorikt: a dialektika egyni vitban hasznlatos rveket sorakoztat fel krds-felelet formjban, mg a retorika folyamatos beszdben a
tmegnek szl, olyan embereknek, akik nem rendelkeznek specilis tudssal, s
nem kpesek a hossz okfejtst kvetni.611 Ezzel szemben az j retorika
perelmani rtelemben brmilyen hallgatsghoz szl: tmeghez, specialisthoz,
egyetlen emberhez. Mg az intraperszonlis kommunikci is belefr.
A magyar retorikkban rdekesen alakulnak a terminusok. A teljessg ignye
nlkl csak a fbb vltozsokat emltem meg. SZEBERNYI LAJOS a bizony terminust hasznlta, ksbb az ok terminus lett hasznlatos, az rvelst pedig okktsnek, az rvforrst okforrsnak, sznoklati okforrsnak neveztk. SZVORNYI JZSEF gy fogalmaz: A bizonytk (argumentum) brmily ok, mely rvnnyel s
gyzervel brhat azon vgre, hogy ami elbb ktes volt, elhiggyk. [] A bizonytkokat flvett trgyhoz ki-ki sajt okoskodsbl vagy szerzett ismeretei- s
tapasztalsaibl mertheti ugyan legbiztosabban; vannak mgis nmely knnyt
mdjaink, melyek mint megannyi forrsokul szolglnak az egymst klcsnsen
609

PERELMAN, i. m., 3.
PERELMAN trgyalja az argumentci elsikkadsnak az okait: elssorban PETER RAMUSra utal, a grammatikt a j beszd mestersgnek, a dialektikt a j rvels mestersgnek, a retorikt pedig a nyelv elegns s
dszes hasznlatnak nevezte, ezltal kivonta a retorika krbl az rvelst. Bartja, Omer Talon 1572-ben
Klnben publiklta az els rendszeres, a figurkra (szkpekre s alakzatokra) korltozott retorikt. Ez a lps
vezetett a retorika degenercijhoz s elhalshoz (erre BARTHES is cloz). A KANT s a matematikai
logikusok nyomn a 19. szzadban kifejldtt modern logika a logikt nem a dialektikval, hanem a formlis
logikval azonostja, ARISZTOTELSZ analitikai rvelsvel, s teljessggel elveti a dialektikai rvelst mint a
logiktl teljesen idegent. PERELMAN szerint a modern logikusok ugyanolyan hibt kvettek el, mint PETER
RAMUS. PERELMAN s tbbi 20. szzadi retorikusnak pontosan az az rdemk, hogy az arisztotelszi rvels
helyes rtelmezsvel visszalltottk a retorika egyenslyt. V. PERELMAN, i. m. 4.
611
ARISZTOTELSZ Rtorikja gy kezddik: A rtorika a dialektika prja (Ariszt. 1354a). Ezt a kijelents gy
kell teht rteni, hogy mind a dialektika, mind a retorika valsznsgi rvelsen alapul, ebben hasonltanak
egymsra, s ebben mindkett klnbzik a logiktl. A klnbsg kzttk a megvalsts mdjban van.
Nagyon lnyeges, hogy erre PERELMAN felhvja a figyelmet. Teljesen flrerti a dialektika s a retorika viszonyt ROM HARR, kvetkezskppen egsz rvelse s mindaz, amit ARISZTOTELSZrl r, elfogadhatatlan.
V. HARR, ROM (1997) Meggyzs s manipulls. In: PLH CSABA SKLAKI ISTVN TERESTYNI TAMS szerk. Nyelv kommunikci cselekvs. Budapest, Osiris Kiad, 627641.
610

354

tmogat gondolatok feltallsa- s alkalmazsban, s azrt sznoklati okforrsoknak is neveztethetnek.612 Az rv sz az r igbl van, az az rv, amivel elrjk a
bizonytst. NVY LSZL mr az rv terminust hasznlja, s meg is magyarzza:
A meggyzs kifejtssel s bizonytssal trtnik. Mindazt, ami a trgy kifejtsre
s bebizonytsra szolgl, rvnek vagy bizonytknak (argumentum) nevezzk. Az
rv teht retorikailag nem csupn ok, hanem brmely adat, mely valamit tmogat.
Az ily okok a trgy termszete szerint a legklnflbbek lehetnek ugyan, mindazonltal vannak gynevezett ltalnos szempontok, melyek a sznoknak irnyt
adnak felkeresskre. Ezen szempontokat a rgiek kzhelyeknek (topoi, loci) neveztk, s az rvek forrsnak, szkhelynek, kincstrnak (sedes, thesauri argumentum) tartvn ket, bven trgyaltk.613
ACSAY FERENC614 a meggyzst rbrsnak nevezi, s a szoksos meggyzsmegindts feloszts nla a kvetkez: Rbrs rtelem tjn, rvek seglyvel s
Rbrs rzelmek tjn.615 Szerinte minden kvetkeztets okozati viszonyon alapul,
az ok pedig nem elvontan mkdik, hanem a trsadalmi let szmtalan krlmnye mdostja a hatst, s gy a rideg kvetkeztets a legtbb esetben nem biztos.
Hosszasan bizonytja, hogy a logikai mveletek a meghatrozs, a feloszts, a
rszels, a kvetkeztets klnbz formi mg nem rvek, a meghatrozs
csak egy fogalomnak a kifejezsbeli formja, a felhasznlsa okozati sszefggsen nyugszik. Ha az ok-okozati sszefggst nem tudjuk kzvetlenl megllaptani, akkor ms forrsokhoz fordulunk, elssorban analgihoz, s ennek fajaihoz: az
egybevetshez, a pldhoz, tovbb tanskodshoz. Az rvek szrmazhatnak meghatrozsbl, felosztsbl, rszelsbl, valamint szillogizmusbl; lehetnek szksgkpiek s valsznek; s szrmazhatnak ok-okozatbl, okozat-okbl, tanskodsbl, analgibl, egybevetsbl, pldbl, ellenttbl, tapasztalsbl. Elveti a
kls s bels rvek felosztst.
Ms rendszer olvashat PERELMANnl. Knyvnek The Realm of Rhetoric
hatodik fejezete foglalja ssze az rvelsi technikkat, melyeket a tovbbi fejezetekben rszletez. Szembelltja ARISZTOTELSZ alapjn a bizonytst s az
argumentcit (demonstration argumentation). Mindenekeltt sszekapcsol rveket s sztvlaszt rveket klnbztet meg.616 Az sszekapcsol rvek a premisszkbl kvetkeznek, a sztvlaszt rvek olyan elemek elklntst clozzk
SZVORNYI JZSEF (1858) kesszlstan, vezrletl a remekrk fejtegetse- s a szp-rsmvek kidolgozsban. 3. kiads. Pest, 141.
NVY LSZL (1878) Rhetorika. A przai mfajok elmlete. Kzpiskolk s magnosok hasznlatra. Budapest, 3940.
614
ACSAY FERENC (1889) A przai mfajok elmlete. Budapest, Kkai Lajos, 789 old.
615
ACSAY FERENC, i. m. 502508.
616
PERELMAN rvelst ADAMIK TAMS ismerteti, v. ADAMIK TAMS (2003) Chaim Perelman s a gyakorlati
rvels. In: A JSZ ANNA ACZL PETRA szerk. A modern retorikai rvels. A rgi j retorika. Budapest,
Trezor Kiad, 3141.
612

613

355

meg, melyeket a nyelv vagy a hagyomny elzleg egymshoz kapcsolt.617 Az szszekapcsol rvek kztt kvzi logikai rveket, a valsg struktrjn alapul rveket s a valsg struktrjt ltrehoz rveket klnbztet meg.618 A kvzi logikai rvek azok, melyeket akkor rtnk meg, ha sszehasonltjuk ket a logikai, matematikai formlis gondolkodssal. A kvzi logikai rv abban klnbzik a formlis dedukcitl, hogy mindig egy olyan nem formlis ttelhez ktdik, mely egymagban megengedi az rv alkalmazst. A valsg struktrjn alapul rvek
azokon a kapcsolatokon alapulnak, melyek a valsg elemei kztt lteznek, ilyenek az ok-okozati kapcsolatok. A valsg struktrjt ltrehoz rvek azok, amelyek egy ismert, meghatrozott esetbl kiindulva megengedik egy precedens, egy
modell vagy egy olyan ltalnos szably megalkotst, amely lehetv teszi a modellel vagy a pldval val rvelst. Ide tartozik az analgia. Ide tartozik a metafora is, nem potikai, hanem retorikai szempontbl vizsgljuk, mgpedig azt, hogyan
befolysolja a gondolkodst. Kapcsolatokra ptnk egyrszt, msrszt kapcsolatokat teremtnk, kapcsolatokat hozunk ltre.
Az rvek fajti PERELMAN szerint:
sszekapcsol rvek ---------------------------------- sztvlaszt rvek

a logikhoz kapcsold rvek = kvzi logikai szerkezetek

kapcsolatokra pt rvek (ok-okozati kapcsolatok)
kapcsolatokat ltrehoz rvek (precedens, modell, plda, analgia, metafora)619
Az rvforrsok vizsglatakor nem minden esetben hasonlthatjuk ssze a retorikai s a logikai megoldst. Az enthmma logikja tulajdonkppen csak a kvzi
logikai rvek esetben rvnyesl.
(Egy fontos megjegyzst kell itt tenni. A retorikai rvelst vagy argumentcit
ARISZTOTELSZ nyomn vilgosan lerta a 20. szzad msodik felnek szakirodalma (BURKE, TOULMIN, PERELMAN, CORBETT s CONNORS stb.). Meg vannak llaptva a szablyok, s meg vannak llaptva a szablyoktl val eltrsek vagy rvelsi hibk. m az rvelssel a retorikn kvli, egyb stdiumok is foglalkoznak. A
logikai indttats stdiumok formlis s informlis rvelst trgyalnak. A formlis
617

Arguments are sometimes given in the form of a liaison, which allows for the transference to the conclusion of
the adherence accorded the premises, and other times in the form of a dissociation, which aims at seoarating
elements which language or a recognized tradition have previously tied together. I. m. 49.
618
We will examine three types of liaisons in the following chapters: quasi-logical arguments, arguments which
are based on the structure of reality, and arguments which establish this structure. I. m. 50.
619
Hasonl alapon osztlyoztam tanknyvemben a hatrozkat, s ismerve a hatrozk osztlyozsnak bonyodalmait, ez j megoldsnak tnik. Vannak teht a valsg viszonyain alapul hatrozk (hely, id, md llapot),
s vannak logikai viszonyokat kifejez hatrozk (ok, cl, tekintet, hasonlt). des anyanyelvnk, 7. o.

356

rvels a formlis logikai s a matematikai logikai rvels, ami ettl eltr, az egszben hiba, informlis rvels. (Az az rzsem, hogy ezeknek a mveknek a szerzi nem hasznljk a retorikai szakirodalmat, br olykor bekevernek trgyalsukba
latin kifejezseket s a retorika ltal szmon tartott rvelsi hibkat.)620

Az enthmma logikja s az ltalnos rvforrsok

Az enthmma logikja az ltalnos rvforrsokban is rvnyesl. Az rvforrsok
toposzok (topoi)621 vagy helyek (loci)622, ahonnan rveket vehetnk. QUINTILIANUS
az rvforrs kifejezst hasznlja: Vizsgljuk most meg az rvek forrsait [] az
rvek lelhelyeit, ahol rejtzkdnek, ahonnan el kell ket keresni. The loci are
thus search formulas and in their totality a reservoir of ideas from which fitting
ideas can be selected.623 Az rvforrs gy viszonyul az rvhez, mint a jel a jelzshez (a jelzs a mkdsben lv jel, a jel felhasznlsa); az rvforrs mint a sz
mondja rv lesz, ha felhasznljuk.624
Az ltalnos rvforrsok a definci, az sszehasonlts, a viszonyok s a krlmnyek (CORBETT--CONNORS-fle retorika alapjn625), ezeket minden gyllshoz fel lehet hasznlni. A specilis rvforrsok kzssgiek s egyniek lehetnek.
Kzssgi rvforrsok pldul azok a helyek, melyeket ARISZTOTELSZ a beszdfajtknl sorol fel, pldul a tancsad beszdnl a hasznos s a kros kategrija,
t olyan fdolog van, amirl mindenki tancskozik, s amirl a tancsad sznokok is beszlnek: a pnzgy, a hbor s a bke, az orszg vdelme, a behozatal s
a kivitel, a trvnyhozs626; de az egyn vonatkozsban is rvet lehet merteni
ezekbl a helyekbl. A bemutat beszdnl a j s a rossz, a trvnyszki beszdnl a jogos s a jogtalan az rveknek forrsai.
Szmunkra most az ltalnos rvforrsok a fontosak. A specilis rvforrsokat
felsorolni teljessggel nem lehet, mivel a konkrt esetek j rvforrsokat hoznak a
felsznre. Ezt QUINTILINUSnl is olvashatjuk.
Az rvforrsoknak sokfle felosztsuk van.

A hazai szerzk egyik f forrsa a kvetkez: WALTON, DOUGLAS N. (1989) Informal logic. A handbook for
critical argumentation. Cambridge, Cambridge University Press. A bibliogrfijban ARISZTOTELSZtl a
Topika s a Szofisztikus cfolatok szerepel, a Rtorika nem, hasonlkppen a retorikai szakirodalom sem.
621
Ariszt. II/22,16
622
QUINTILIANUS, MARCUS FABIUS, Sznoklattan, 5. knyv, 10, 20 (kzirat)
623
LAUSBERG 373.
624
A retorikai szakirodalom ltalnos s specilis rvforrsokat (toposzokat vagy helyeket, topoi, loci) klnbztet
meg. Az ltalnos rvforrs nhny szerznl: loci communes, koinoi topoi, az angol a common topics terminust hasznlja. A specilis rvforrsokhoz tartoznak a beszdfajtk sajtos rvforrsai.
625
CORBETTCONNORS, 1999, 87120.
626
Ariszt. I/4. 1359b
620

357

ARISZTOTELSZ 28 rvforrsa a kvetkez (a II/23. cme: Az ltalnos rvek

(kzhelyek)). Azokrl a helyekrl van sz, ahonnan rveket lehet venni innen a
topoi, loci helyek elnevezs , az rvforrs elnevezs tall. Teht: 1. az rv az
ellenkezjbl szrmazik, 2. azonos tv szavakbl, 3. fordtott viszonyokbl, 4.
tbblkevesebbl, gyakoribblritkbbl, 5. az idbl, 6. abbl, hogy a vdlnk
ellen fordtjuk azt, amit ellennk mondott, 7. a meghatrozsbl, 8. a sz klnfle
jelentseibl, 9. a felosztsbl, 10. indukcibl, 11. korbbi tletbl, 12. a rszek
felsorolsbl, 13. a kvetkezmnyek alkalmazsbl, 14. dilemmbl, 15. paradoxonbl, 16. a dolgok hasonl viszonyaibl, 17. ugyanazon kvetkezmnybl s
elzmnybl, 18. abbl, hogy az emberek ksbb nem mindig vlasztjk ugyanazt,
mint amit elbb vlasztottak, 19. abbl, hogy egy tett clja relis volt-e, 20. a motvumokbl, 21. a megtrtnni ltsz, hihetetlen esemnyekbl, 22. abbl, hogy
van-e ellentmonds, 23. megmondjuk a flrerts okt, 24. az ok-okozati viszonybl, 25. volt-e, van-e jobb megolds a tancsoltnl, 26. abbl, ha valaki az ellenkezjt akarja tenni annak, amit korbban megtett, 27. elkvetett hibbl, 28. a nvbl. Arisztotelsz a kvetkezkppen zrja le az rvforrsok felsorolst: Az
enthmmk kztt a cfolkat jobban kedvelik, mint a bizonytkat, mivel a cfol enthmma rviden vonultatja fel az ellentteket, s az gy szembelltott dolgok
mindig vilgosabbak a hallgatsg szmra. A cfol s bizonyt szillogizmusok
kzl azok aratjk a legnagyobb tapsot, amelyeknek konklziit a nzk tstnt
megsejthetik, mihelyt elkezdik ket, spedig nem azrt, mert felsznesek (hanem
mert bszkk magukra, hogy elre kitalljk a konklzit), de azokat is megtapsoljk, amelyeknek jelentse addig bizonytalan a hallgatsg szmra, amg el nem
mondtk ket. (Zrjelben jegyzem meg, hogy nem ugyanezek a tnyezk
mindenekfelett a megsejtett konklzik mozgatjk az olvas gondolatait?) gy
tnik, Arisztotelsz az ellenttet tartotta a legfontosabb rvforrsnak, erre pl a
bizonyts-cfols, ez az els rvforrs, a rendez elv (erre pl a 3., 4., 6., 15., 18.,
22., 23., 25., 26.).
QUINTILIANUSnl a f csoportostsi elv: a dolgokkal s a szemlyekkel kapcsolatos rvforrsok (az rvforrs terminus valsznleg tle van627), de tulajdon627

Vizsgljuk most meg az rvek forrsait [] Forrsoknak nem a fnyzsre, hzassgtrsre s hasonl dolgokra vonatkoz dolgokat nevezem, ahogy mostansg rtelmezik, hanem az rvek lelhelyeit, ahol rejtzkdnek, ahonnan el kell ket keresni, s hozzteszi, ha nem ismerjk az rvek lelhelyeit, akkor sokat tvedhetnk. V. QUINTILIANUS: Sznoklattan, 5. knyv, 10. fejezet (kzirat). rdekes vlemny olvashat LANHAM
retorikai fogalomtrban. Arra hvja fel a figyelmet, hogy a kzhelyek a memrit segtik, s ebben ktsgkvl
igaza van: The term is a vague one, and the category so large as to prohibit enumeration. A commonplace
was a general argument, observation, or desription a speaker could memorize for use on any number of public
occasion LANHAM, RICHARD A. (1991) A handlist of rhetorical terms. Second edition. Berkeley etc., University of California Press,, 169. LANHAM ezutn ktfle kzhelyet klnbztet meg: az egyiket a kzfelfogs
szerinti kzhelyek alkotjk, pl. a hall nem tesz klnbsget, az id elszll s hasonlk, a msik csoportba tartoznak az rvforrsok (sources of arguments). Azt rja, hogy egy szbelisgre pl kultrban nagyobb szerepk volt a kzhelyeknek, a modern rvelsi technikk szerinte kevsb hasznljk a kzhelyeket, mert mi

358

kppen tbb szempontja van: vannak olyan dolgok, melyek a bizonytkok

minden fajtjnl kzsek. Mert nincs olyan vizsglat, amelynek nem valamilyen
dolog vagy szemly a trgya, s nem lehet az rveknek ms forrsa, csak ami dolgokra vagy szemlyekre vonatkozik; ezeket pedig vagy nmagukban szoktuk megvizsglni, vagy ms dolgokhoz viszonytva. Tovbb mindenfle bizonyts csak
egyez vagy egymsnak ellentmond dolgokbl szrmazik, s ezeket szksgszeren vagy a mltbl vagy a jelenbl vagy pedig a jvbl vesszk. Ezenkvl minden dolgot csakis egy msikkal lehet bizonytani, ez pedig szksgkppen vagy
ersebb, vagy vele egyforma, vagy gyengbb nla. Az rveket vagy elvont krdsekbl mertjk, melyeket dolgokra s szemlyekre val vonatkoztats nlkl nmagukban is vizsglat trgyv tehetnk, vagy magbl a krdses esetbl, amikor
tallhat benne valami, ami nem az ltalnos elmlet krbl ered, hanem a bri
vizsglat alatt ll jogi eset sajtja. Tovbb a bizonytkok mindegyike vagy
knyszert erej, vagy hihet, vagy csak pusztn ellentmondsmentes. Azonfell
minden bizonytknak ngy mdozata van, tudniillik mivel valami fennll, ezrt a
msik nem lehet, mint pldul: Nappal van, nincs jszaka. Vagy mivel valami
fennll, ezrt a msiknak is fenn kell llnia: A Nap a lthatr fltt van, nappal
van. Vagy mivel valami nem ll fenn, a msiknak kell fennllnia: Nincs jszaka,
nappal van. Vagy mivel valami nem ll fenn, a msik sem lehetsges: Nem rtelmes, nem ember.628
Az rvforrsok Quintilianus szerint:
dolgok szemlyek,
egyez dolgok egymsnak ellentmond dolgok,
mltbeli jelen jvbeli dolgok,
ersebb egyforma gyengbb dolgok,
elvont krdsek a krdses eset,
knyszert erej hihet ellentmondsmentes,
a logikai bizonyts ngy mdozata.
A rszletezs minden lehetsget fellel, ezek: a szemlybl (a persona) vett
rvek, a dolgokbl (a re) vett rvek [az okbl (a causa), a helybl (a loco), az idbl (a tempore), a mdbl (a modo), a kpessgbl (a facultate), a meghatrozsbl (a finitione), a hasonlbl (a simili), az sszehasonltsbl (a comparatione), az
elkpzelt dolgokbl (a fictione), a krlmnyekbl (a circumstantia)].
nem bzunk a hagyomnyos blcsessgben (we no longer trust traditional wisdom). Ez a megllapts az els
fajta kzhelyekre (verbal commonplaces) lehet igaz, vagy pedig azt kell feltteleznnk, hogy LANHAM sajtosan rtelmezi a topoi, loci fogalmt. Az viszont szellemes megllaptsa, hogy a szmtgpeken hasznlt ikonok j kzhelyek: An interesting parallel to the classical verbal commonplaces has arisen recently in the
world of electronic, computer-based text, where large libraries of images and icons visual commonplaces
have been available cheaply to anyone needing them.
628
QUINTILIANUS, MARCUS FABIUS: Sznoklattan. 5. knyv, 8. fejezet vge (kzirat).

359

QUINTILIANUS csoportostst az utkor tvette, alaktott rajta, sokfle vltozat

olvashat a klnfle retorikkban.
Tbbfle csoportosts olvashat a magyar retorikkban. Forrsokat ugyan nem
mindig jellnek meg, de tudjuk, hogy a latin szinte msodik anyanyelve volt a tudstrsadalomnak, s grgl is tudtak, a klasszikusokat hasznltk elssorban. Termszetesen, ismertk a legfrissebb klfldi szakirodalmat is.
SZEBERNYI LAJOS Politikai sznoklat-tanban foglalkozik a beszd anyagnak bels ktfejeivel: 1. az rtelmezssel (a definilssal), a logikai s a sznoki
rtelmezs klnbsgeivel, 2. a fejtegetssel (ezen a krlmnyek s az okok elszmllst rti: quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando, azaz Mit,
ki, mikor, mi okrt, melly mdon, hol, mivel s hogy), 3. a bizonyokkal, vagyis
az rvekkel, ezen bell az okszerkezettel vagy szillogizmussal.
SZVORNYI JZSEF kesszlstanban az rvelst 19 oldalon trgyalja (140
159). Az rveket okforrsoknak nevezi, a bels rveket trgyilagos vagy bels
okforrsoknak, a kls rveket tekintlyi vagy kls okforrsoknak. A trgyilagos
okforrsok 1. a hatrozs (definitio), 2. a flrszels (partitio), 3. a krnyletek
(circumstantiae v. adiuncta), 4. a nem s faj (genus et species), 5. az ok s okozat
(causa et effectus), 6. az elzk s kvetkezk (antecedentia et consequentia), 7. a
hasonlts (similitudo), 8. az ellenkezk (contraria), 9. az egybevets (comparatio).
A krnyletek alatt tallhatk a szemlybl, valamint a dologbl vett rvek, ez
utbbinl rja: Valamely cselekvny krnyleteinek feltallsban az ismert krdsek vezrelhetnek: Mit? ki? mikp? hol? mirt? mikor? s mely eszkzk ltal?
Ha sszevonjuk az 1., 2., 4., valamint az 5., a 6. s a 8., tovbb a 7. s a 9. csoportot, magban hagyjuk a 3. csoportot, megkapjuk a CORBETTCONNORS-fle csoportostst.
NVY LSZL629 a kvetkez csoportostst adja a bels rvekre: az rtelmezs,
nem s faj, egsz s rsz, ok s okozat, megelz s kvetkez, krlmnyek, hasonl s hasonlatlan, egyez s nem egyez (egybevets, comparatio), ellenttek,
egyb trgyi kzhelyek (az ill s nem ill, a jogos s jogtalan, a hasznos s rtalmas, a szksges s szksgtelen, a kellemes s kellemetlen, a bizonyos s bizonytalan, a knny s nehz, a nagy s kicsiny, a lehetsges s lehetetlen stb.).
GBI IMRE iskolai retorikja630 az ETVS-fle tanterv ezt ajnlotta rvidre fogja a bizonytst, az rvforrsokkal nem foglalkozik. RIEDL FRIGYES631 a
kvetkez csoportokban mutatja be a bels rveket: nem s faj, a feloszts, a definci, ok s okozat, a krlmnyek, tblzatban sszefoglalva: 1. a definci, 2. a
divzi, 3. az oksgi kapcsolatnak, 4. a krlmnyeknek megfontolsa (hely, id,
NVY LSZL (1878) Rhetorika. A przai mfajok elmlete. Kzpiskolk s magnosok hasznlatra. Budapest, 3951.
630
GBI IMRE (1888) Rhetorika. A gymnsiumok VI. osztlya szmra. Budapest.
631
RIEDL FRIGYES (1888) Rhetorika s rhetorikai olvasknyv. Budapest.
629

360

md stb.). NGYESY LSZL632 a meghatrozssal, valamint a rszelssel s a felosztssal foglalkozik, mssal nem. Az utols iskolai retorika, amely tisztessgesen
trgyalja az rvelst, az ADY LAJOS DR. LENGYEL MIKLS-fle, mgpedig az
1928-bl szrmaz tdolgozott vltozata.633 sszefoglalsa a kvetkez:
A tartalomgyjts (invenci)
I. Tapasztals
1. A magunk tapasztalsa:
a) megfigyels
b) ksrlet
2. A msok tapasztalsa:
a forrsok

II. Okoskods
1. Kvetkeztets:
a) indukci
b) dedukci
2. Rendez munklatok:
a) meghatrozs
b) feloszts
c) oksgi kapcsolat

Ismertetik a szillogizmus szablyos alakjt, ezutn megvltozott formit, mgpedig rvidtett alakjt (enthmma), kibvtett alakjait (poliszillogizmus, epikheirma), valamint ketts alakjt (dilemma vagy szarvas-okoskods). Az ltalnos
rvforrsokat az okoskods rendez munklatai-nak nevezik, mivel ltaluk nem
nyernk j ismeretet, hanem csak megllaptjuk velk a mr szerzett ismereteinknek a) pontos jelentst, b) egymshoz val viszonyt s c) kapcsoldst.634
Az ALSZEGHYSK-fle retorika635 br megemlti a kls s a bels rveket
egy kis bekezds erejig teljesen elhagyja az rvelst. Kt oka lehet az rvels
cskkentsnek: az iskolai retorikk 14-15 ves gyerekeknek kszltek, s taln nehz volt szmukra a logikai rszek megrtse egyrszt, msrszt a huszadik szzad
elejtl jelentkez pedaggiai mozgalmak a gyermekkzpontsg jegyben gy
vltk, hogy a gyermek a logikai gondolkodsra ksbb rik meg. Az 1930-as vek
fogalmazstantsa intuitv jelleg volt. Ehhez a korszellem is hozzjrult: a tmegekre rzelmi eszkzkkel igyekezett hatni a sznokls, a harmincas vek levegjben ez is benne volt. Az iskolai retorikkban fokozatosan visszaszorult az rvels, majd 1938-ban maga a retorika tantsa is megsznt; tudomnyos szinten pedig
632

NGYESY LSZL (1901) Rhetorika. Przai olvasmnyok. Elmlet. Gymnasiumok s reliskolk V. osztlya
szmra. Budapest.
ADY LAJOS LENGYEL MIKLS (1928) Retorika a kzpiskolk V. osztlya szmra. Budapest, 819.
634
rdemes azt megfigyelni, hogy a hazai szerzk sszekapcsoltk a retorika s a fogalmazs tantst, s az rvelst az invenciban helyeztk el. Ezt a megoldst a 20. szzad vge fel jdonsgknt hatroztk meg:
FREEDMAN, AVIVA PRINGLE, IAN (1984) Reinventing the rhetorical tradition. Premboke, Ontario, Canadian
council of Teachers of English. (Els kiads: 1980.)
635
ALSZEGHY ZSOLT SK SNDOR (1928) Retorika a gimnzium, relgimnzium s reliskola V. osztlya szmra. Budapest.
633

361

nem foglalkoztak nlunk a retorikval, gy, mint pldul az angolszsz orszgokban.

Az ltalnos rvforrsok (common topics) ttekinthet rendszere olvashat a
CORBETTCONNORS-fle retorikban:636 a) a definci (a genus, a feloszts); b) az
sszehasonlts (hasonlsg, klnbsg, fokozat); c) a viszonyok (ok-okozat,
elzmny s kvetkezmny, ellenttek, ellentmondsok); d) a krlmnyek (a lehetsges s a lehetetlen, a mlt- s a jvbeli tnyek). Az els kt csoport a logikai,
a msik kett inkbb a valsg kapcsolatain alapul feloszts. Ennek kvetkeztben az I V modellt fleg az rvforrsok els felben tudom alkalmazni.
A CORBETTCONNORS-fle retorika csoportostsa jnak tnik, a rszletek trgyalsa rmutat a logikai s a retorikai lehetsgek klnbsgre. Szmos rszletet
alaposan trgyal BENCZE LRNT is, tulajdonkppen az rszletezst kombinltam a CORBETTCONNORS-fle csoportostssal.637 Az j mozzanat az, hogy belssuk: az ltalnos rvforrsokra is rvnyes az I V modell, ez pedig azt jelenti,
hogy a szigoran logikai megoldssal szemben ll a retorika lazbb, kvzi logikai
megoldsa. A retorikai megolds SZVORNYI JZSEF megfogalmazsban
szabadabb, teljesebb s kesebb; krds, hogy mit rtsnk ezen?638
Elszr a meghatrozssal, valamint a felosztssal s az osztlyozssal foglalkozunk, elre helyezsket fontossguk indokolja. PLATN Phaidrosz cm dialgusban Phaidrosszal val beszlgetse sorn SZKRATSZ felvzolja egy
retorikaelmlet lnyegt. A gondolkods kt formjra utal:
Phaidrosz: Mi az a kt forma?
Szkratsz: Az egyik abban ll, hogy a sokfel sztszrt dolgokat egytt ltva,
egy fogalomba foglaljuk, s gy minden egyes fogalmat meghatrozva vilgoss tegyk, amit ppen fejtegetni akarunk. Mint most is Erszrl mr akr jl, akr
rosszul azutn szltunk, hogy meghatroztuk: mi . Mindenesetre ennek ksznhette beszdnk, hogy vilgosan s nmagval sszhangban maradva tudott beszlni.
Phaidrosz: s a msik formn mit rtesz, Szkratsz?
Szkratsz: Azt, hogy a fogalmat ismt fajokra tudjuk tagolni, a termszetes zletek szerint, s nem igyeksznk szttrni egyik tagot sem, holmi rossz szakcs mdjra ()639

636

CORBETT, EDWARD P. J. CONNORS, ROBERT J. (1999) Classical rhetoric for the modern student. Fourth
edition. New York Oxford, Oxford University Press.
ACZL PETRA BENCZE LRNT (2001) Mikor, mirt, kinek, hogyan? Hatkonysg a nyelvi kommunikciban. Budapest, Corvinus, 167176. A tovbbiakban: Bencze, 2001.
638
SZVORNYI JZSEF (1858) kesszlstan, 3. kiads. Pest, 142.
639
PLATN (1984) Phaidrosz. Fordtotta KVENDI DNES. In: Platn sszes mvei. Budapest, Eurpa, 778779.
637

362

Az els mvelet a fogalomalkots, majd a meghatrozs, a msodik a feloszts.

A sokfle sztszrt dolgokat egytt ltva megllapts a megismers, jabban a
kognitv pszicholgia s nyomn a kognitv nyelvszet vizsglja.640
(A dialgus kzvetlen folytatsa meglehetsen ironikus. SZKRATSZ a fent
emltett kt mveletet dialektikusnak (logikainak) nevezi, mire Phaidrosz naivul azt
a megjegyzst teszi, hogy ez dialektika, s mg nem a retorika lnyege. Erre vlaszolja gnyosan SZKRATSZ, hogy a retorika lnyege minden bizonnyal a beszdnek minl tbb rszre val felosztsa, mellyel a korabeli retorikusok el vannak
foglalva. A tovbbiakbl kiderl, hogy SZKRATSZ a meggyzst tartja fontosnak, s ezt a sznok a logikn kvl azzal ri el, hogy ismeri az emberi lelket, s eltallja azt, hogy milyen llekre milyen beszddel tud hat, s felismeri az alkalmat. A
Phaidroszban bontakozik ki az a retorika, melyet ARISZTOTELSZ szvegezett meg
rtekezs tanknyv formjban.)

Az ltalnos rvforrsok
Az ltalnos rvforrsok azok a helyek (topoi, loci; common topics), ahonnan rveket vehetnk, s ezek az rvek mindentt felhasznlhatk. Nagy csoportjaik a kvetkezk: a meghatrozs, az sszehasonlts, a viszonyok s a krlmnyek.

A meghatrozs
1. A meghatrozs
A meghatrozsa nem knny mvelet. SZVORNYI szerint A hatrozs (definitio). Ez nem egyb, mint valamely trgy termszeti misgnek rvid megfejtse.
A hatrozs: blcsszeti s sznoklati lehet.641 Mai nyelven szlva: tmren
megmondjuk, hogy egy adott dolog micsoda. A blcsszeti vagy blcseleti megfogalmazs arra vonatkozik, hogy elmlkedssel hozzuk ltre. A blcseleti (filozfiai) megfogalmazs szoksos a szakirodalomban, mi inkbb a logikai terminust vlasztjuk. Teht: logikai s retorikai meghatrozst klnbztetnk meg. Ez a megklnbztets vgigvonul az rvelst trgyal retorikai szakirodalmon, a logikai s
a retorikai lehetsgek kztti hatrmegvonsban vannak nzetklnbsgek.

640

V. EYSENCK, MICHAEL W. KEANE, MARK T. (2003) Kognitv pszicholgia. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad, A tuds szervezdse cm fejezetvel. TOLCSVAI NAGY GBOR ismerteti a nyelvszeti vonatkozsokat,
a kategorizci terminust hasznlja, megtartva az angol eredetit: categorisation. TOLCSVAI NAGY GBOR
(2005) A nyelvi kategorizci kognitv nyelvszeti keretben. In: ZIMNYI RPD szerk. Acta Academiae
Paedagogicae Agriensis, Tom. XXXII. Eger, Eszterhzy Kroly Fiskola, 520.
641
SZVORNYI JZSEF (1858) kesszlstan. 3. kiads. Pest, 142.

363

a) A meghatrozs a logikban
A logikai vagy formlis meghatrozs meghatrozsa s a vele val foglalkozs
ARISZTOTELSZ filozfijig vezethet vissza (Topika). A fogalmat gy hatrozzuk meg, hogy megadjuk a fltte ll nemet (genus), s az ugyanabba a nembe
tartoz tbbi fajtl (species) val megklnbztet jegyet (differentia specifica)642
Ez az alapvet, a lnyegi definci (essential definition) A lnyegi definci tulajdonsga a felcserlhetsg: az ember rtelmes llny az rtelmes llny ember.
A Retorika tanknyv643 is az arisztotelszi meghatrozst adja: A meghatrozand dolgot (definiendum) fajba vagy ltalnos nembe, osztlyba (genus) soroljuk, majd hozzadjuk a megklnbztet jegyeket (differentiae). [] A megklnbztet jegyek egy definciban ltalban egy vagy tbb okot tartalmaznak az
albbi ngy ok kzl: 1. hat ok (causa efficiens): akitl vagy amitl a dolog szrmazik, ami ltrehozta, amibl ered; 2. anyagi ok (causa materialis): maga az
anyag, amibl a dolog kszlt, ltrejtt; 3. alaki ok (causa formalis): a dolog sajt
formja, alakja, a szemly jelleme, megklnbztet tulajdonsga; 4. clok vagy
vgok (causa finalis): a dolog, fogalom clja, rendeltetse. Pldul: a toll egy rsra
alkalmas (vgok), ltalban manyagbl vagy fmbl kszlt (anyagi ok), hosszks szerszm (alaki ok), amelyet kzi vagy gpi gyrtssal (hat ok) hoznak ltre.
A differentiae rszletezve van a felsorolt ngy okkal. (Fontos hangslyozni, hogy a
differentia specifica nem egyetlen tulajdonsgot jelent, hanem tbbet is, a dolog
termszettl fggen.)
A definci vltozhat a definil szempontja szerint. A klnfle diszciplinkat
oly mdon is megklnbztethetjk egymstl, ahogyan definciikat megalkotjk.
A biolgus meghatrozhatja az embert, mint egyenesen jr, ktlb emls-t, a
behaviorista, mint trsas llat-ot vagy eszkzkszt llny-t, a teolgus, mint
Isten adoptlt fi-t. Mindegyik definci igaz a maga mdjn, s mindegyik
mond valami hasznosat az emberrl. Szavainkkal szmos rvnyes defincit hozhatunk ltre, s ez a lehetsg klnsen fontos a rtor szmra.
A definci megalkotsakor sszetett gondolkodsi mveleteket vgznk: alapja
az indukci, az sszehasonlts s a klnbsgttel. A defincinak megvannak a
szigor kvetelmnyei. A definciban a meghatroz jegyeknek (definiens) rthetbbeknek kell lennik a meghatrozand fogalomnl (definiendum). A definci
642

BENCZE, 2001, 170; SZVORNYI meghatrozsa vilgosabb: A blcsszeti hatrozs rviden s egyedl a nem
s faji klnbsgek ltal trtnik. Nemnek (genus) nevezzk itt a meghatrozand trgynak tbbekkel is klcsns fjegyt; faji klnbsgnek (ultima differentia) pedig a trgy azon jegyt mondjuk, mely annak jellemz sajtja, pl. ezen trgynak: ember, nemi jegye llat, mivel ez benne tbbekkel is kzs; faji klnbsge pedig eszes, mivel e jegy ltal minden ms lnyektl klnbzik. Az ember misgt teht legszabatosabban gy
hatrozzuk meg: Az ember eszes llat.
643
Retorika, 2004, 312313. Hasonlkppen CORBETTCONNORS, 1999, 3335.

364

nem lehet sem tl tg, sem tl szk. A meghatroz jegyeket egyrtelmen s tmren kell megragadni. A meghatrozsban nem szabad a fogalmat ismtelni, kerlni kell a tautolgit. A meghatrozsnak lehetleg pozitvnak kell lennie, s nem
negatvnak. Nem lehet a fogalomnak csupn fordtsa, pldul ez nem definci: a
retorika sznoklattan. Kvetni kell a meghatrozs szoksos nyelvi felptst.
A retorika hazai szakirodalma a fenti klasszikus meghatrozst idzi. A retorika
klfldi szakirodalma is megmaradt a klasszikus meghatrozsnl ez olvashat
a CORBETTCONNORS-fle retorikban644 is , mivel a retorikai gyakorlat szmra
ez elgsges.
ARISZTOTELSZ Rtorikja tele van meghatrozsokkal, klnsen rdekesek
azok a rszek, amelyekben az rzelmeket hatrozza meg. A klasszikus defincit
igyekszik megadni m a fogadjuk el formulval hangslyozza, hogy valszn, ltalnos vlemnyt szvegez meg , majd rszletesen kifejti a definci jegyeit, pldkkal illusztrlja sokszor irodalmi s mitolgiai pldval645 , a
meghatrozst egyb logikai mveletekkel kombinlja, gyakran felosztssal s rszekre osztssal, pl. Az rzelmek azok a tnyezk, melyek megvltoztatjk az
emberek tleteit; kvetkezmnyeik pedig a fjdalom s a gynyr, mint pldul a
harag s a sznalom meg a flelem s ms effle rzelmek, valamint az ellenkezik. Mindegyikkel kapcsolatban hrom dolgot kell megklnbztetni; pldul a haraggal kapcsolatban, hogyan lesz valaki haragoss, milyen emberekre szoktak haragudni s mi miatt. Ha e hrom tnyez kzl egyet vagy kettt ismernk, s nem
valamennyit, akkor esetleg nem lesznk kpesek haragot kelteni; ugyanez vonatkozik a tbbi rzelemre is (1378a).
A defincinak a fenti klasszikus meghatrozsa inkbb a megfogalmazsa
az jabb szakirodalomban megvltozott. MARGITAY TIHAMRnak Az rvels
mestersge cm knyvben ez olvashat: A definils legltalnosabb mdja a
jelentsnek a befoglal osztly s a meghatroz sajtsg segtsgvel trtn
megadsa. Meg kell adni, hogy milyen ltalnosabb kategriba tartozik milyen
befoglal osztly rszosztlya az, amit definilunk. Ebbl a befoglal osztlybl
meghatroz specilis jellemz(k) segtsgvel vlasztjuk ki a rszosztlyt. Olyan
jellemzket kell kivlasztani, amelyek a befoglal osztly tbbi rszosztlytl
megklnbztetik a definiland kifejezs terjedelmt. Pldi: Az emls elevenszl gerinces llat; Az emls elevenszl gerinces llatot jelent.646
644

CORBETTCONNORS, 1999, 3335, 8889.

A irodalmi s a mitolgiai pldk pontosan azrt alkalmasak, mert mindennapi kommunikcirl van sz, emberi viszonyokrl, valszn dolgokrl, nem szigor logikrl.
646
MARGITAY TIHAMR az rvels mestersgrl szl knyve egyik lbjegyzetben ezt rja: A logika hagyomnyban szoks volt ezt a fajta defincit gy jellemezni, amiben egy fajfogalmat (species) difinilunk a legkzelebbi nemfogalom (genus) s a fajra jellemz megklnbztet sajtsg (differentia specifica) segtsgvel. MARGITAY explicit, kontextulis, bevezet (stipulatv), lexiklis, pontost, elmleti s befolysol defincit trgyal. Pldibl gy tnik, hogy a szveges kifejts, a pontosts s a befolysol definci retorikai
645

365

A nyelvszetben megszokhattuk, hogy a legegyszerbbnek tn dolgok a legbonyolultabbak. Mindenki tudja pldul, hogy mi mondat s mi nem, mgis a
mondat meghatrozsa nagyon nehz. A definci is problmamentes, si mveletnek tnik, mgis vannak gondok vele. A LANHAM-fle retorikai fogalomsztr
tbb lehetsget sorol fel647:
A defincinak kt rsze van: a definiens, amivel meghatrozunk, s a definiendum, amit meghatrozunk. Nhny ltalnosan ismert, hagyomnyos tpus:
1. preskriptv ez ahhoz ragaszkodik, hogy egy bizonyos definci az egyetlen
elfogadhat;
2. stipulatv megegyezs arrl, hogy a szmos jelents egyike lesz megfelel
egy bizonyos vita vagy rtekezs/elads kitztt cljnak;
3. lexiklis ahogyan a sztrban van;
4. negatv valamit gy hatrozunk meg, hogy azt bizonytjuk, mi nem;
5. hasonlsg/klnbsg;
6. osztlyoz, besorol a lehet legkisebb osztlyig hatrozza meg a dolgot.
Az osztlyoz definci egyrszt bels tulajdonsgokon alapul, lnyeginek
(essential) is nevezik; msrszt kls tulajdonsgon alapul, deskriptv. Nha nehz
a kett kztt klnbsget tenni.
A CORBETTCONNORS-fle retorika lnyeginek (essential) az arisztotelszi defincit nevezi, ez a logikai definci, az utols LANHAM felsorolsban. A retorika,
klnsen a vita szempontjbl fontos a stipulatv definci (stipulate megllapodik, kikt, meghatroz). Ha a definci nem elgsges szmunkra, esetleg tves,
akkor a vitz feleknek meg kell llapodniuk abban a definciban, melyhez a tovbbiakban tartjk magukat.
A sztr szerzje ezutn RICHARDS s OGDEN648 nyomn felhvja a figyelmet
tbbek kztt a kvetkez problmkra: 1. Szavakat vagy dolgokat hatrozunk meg? gy tnik fel, hogy a szavakat szinonimkkal hatrozzuk meg, a dolgokat pedig gy, hogy felsoroljuk tulajdonsgaikat, mgpedig oly mdon, hogy ezeket a tulajdonsgokat szembelltjuk ms dolgok tulajdonsgaival. 2. Ezt a kt dolgot mrmint a szavak s a dolgok definilst nem szabad sszekeverni.649 3.
Minden definci lnyegben ad hoc jelleg. Egy meghatrozott cl szerint vagy
szitucinak megfelelen rvnyesek, kvetkezskppen egy meghatrozott mezre alkalmazhatk. Ha kiemeljk abbl a mezbl, melyre szntk, metafora lesz (az
megolds. Az elmleti definci azonos a kontextulis kifejtssel, ez az, amit a retorikk analitikus, rszletez
defincinak neveznek. A lexiklis definci a sztrakban lv meghatrozs, a szkszlettel kapcsolatos definci. V. MARGITAY TIHAMR (2004) Az rvels mestersge, Budapest, Typotex, 385.
647
LANHAM, RICHARD A. (1991) A handlist of rhetorical terms. Second edition. Berkeley etc., University of
California Press.
648
RICHARDS, I. A. OGDEN, C. K. (1923) The meaning of meaning, London, Routledge & Kegan Paul, 109112.
649
A szavak definilst a nyelv s a metanyelv megklnbztetse alapjn metadefincinak is nevezhetjk.

366

energia ms a fizikus szmra, s ms a tanrnak, ha tantvnyai energijrl vagy

annak hinyrl van sz).
A definci nagyon fontos rv lehet; fentebb lttuk, hogy SZKRATSZ alapvetnek tartotta. RICHARD M. WEAVER (The Ethics of Rhetoric, 1953) a legfontosabb
rvnek tartja650, a kvetkez hierarchit lltja fel: a krlmnyekbl add rvek,
az ok-okozati rvek, az analgin alapul rvek, vgl a meghatrozsbl add
rvek, ezek a legersebbek. Klnsen a jogi rvelsben, az gylls, a sztaszisz
(status) szempontjbl fontosak: meg kell hatrozni a vtsget, utna lehet a trvnnyel egybevetni, majd tletet hozni. Nagyon fontos a definci a cfolsban,
ilyenkor definilnunk kell sajt igazsgunkat ellenfelnkkel szemben. A politikai
vitkban is lnyeges, hogy az ellenfelek definiljk a vitatand dolgot (a mdiumokban zajl vitkban a definils a meditor dolga is lehet).
b) A meghatrozs a retorikban
A meghatrozs a retorikban lazbb, nem kveti a szigor logikai felptst. Ezek
az engedkeny megoldsok retorikai definciknak tekinthetk.
SZVORNYI a kvetkez megoldsokat retorikai meghatrozsoknak tekinti: 1.
A meghatrozand trgyat alkatrszeire osztjuk, pl. Az lfa nvny, mely gykk-, trzs-, gak-, lombok s levelekbl ll. 2. Ha felsoroljuk a trgy tulajdonsgait s krlmnyeit, vagyis termszeti misgt. 3. Meghatrozhatjuk a trgyat
okainak vagy okozatainak a felsorolsval: Egsz ltedet meghatrozott elv szerint intzve soha nem tenni mst, mint amit az erklcsisg kvn, s mg akkor sem,
midn haszon, btorlt, indulat heve vagy szenvedelem ereje msfel ragad: ezt
hvjk ernynek! 4. Ellenttesen is hatrozunk nha, elbb tagadlagosan rjuk le
a trgyat, hogy az ellenkezk bizonytsval vilgosabban tnjk ki misge. Klcsey gy rja le a kltt: A sokasg nem foghatja meg, mint lehessen a kltrl
magasztallag szlni. Jl van! ha ti azt hjtok kltnek, ki szavakat foglala versekbe, vagy zsoldrt divatrkat irdogl: akkor igen is, a sokasgnak igaza van.
(tagadlagos h.) De ha klt nevet csak az rdemelhet, ki nemes rzelmeket hordoz
keblben, ki a val letet magasabb szempontbl vevn fl, dalt a szpnek s jnak s az rk dicssgnek szentel, hogy ltala minden ifj kebel szent lngra
gyladjon (igenl h.): valljtok meg, akkor a klt jltevje az emberisgnek, s nevt hla s tisztelet rzelmei kztt illik emltennk. Az ilyen meghatrozsban a
tagad rsz gyakran gnyos, felkilts alakzat. 5. Emelkedett beszdben kpletes
jellemzssel lehet meghatrozni a trgyat: Az emberi nem rkre virgz nvny, melynek egyfell hervad virgai mellett msfell sznet nlkl jabbak s
jabbak fakadnak s nylnak ki; vgtelenl tenysz let ez, hol a mlt s jelen csak
a jvendnek szolgl magvul (Klcsey). SZVORNYI apr bets jegyzetben
650

Retorika, 2004, 144.

367

okforrsnak (rvforrsnak) tekinti a szhatrozst (notatio), etimologizlst rt rajta. Felhasznlsa inkbb elmssgnek, azaz szellemessgnek szmt.
A CORBETTCONNORS-fle retorika a szinomimkat, az etimolgit, a lerst s
a pldt sorolja fel.651 BENCZE LRNT is felsorolja az egyb lehetsgeket. Meghatrozhatjuk a fogalmat a szinonimjval (az lszentre mondhatjuk, hogy hamis,
kpmutat), a sz etimolgijval (az automobil szt megmagyarzhatjuk az sszetteli tagok rtelmezsvel: magtl mozg), adhatunk a fogalomrl rszletes lerst (ezt a lehetsget analitikus meghatrozsnak nevezik, rgi retorikusaink
gy SZEBERNYI is a fejtegets terminust hasznltk). A meghatrozs legegyszerbb lehetsge a rmutat (osztenzv) meghatrozs, pldul ha egy gyerek
Mi a golystoll? krdsre azt vlaszoljuk: Ez, s rmutatunk a trgyra. A sztrakban lthat rajzok rmutat meghatrozsok. Gyakran rtelmezs szerkezetet
alkalmazunk: Kertsz Imre, a Nobel-djas r Igen hatsos a negatv meghatrozs, ez olvashat Pl apostol els korintusi levelben: A szeretet, nem fltkeny,
nem krkedik, nem is kevly. Nem tapintatlan, nem keresi a maga javt, nem gerjed haragra, a rosszat nem rja fel.652 A genust rendszerint gy hatrozzuk meg,
hogy felsoroljuk az alja tartoz fajfogalmakat. A Mi az vszak? krdsre gy vlaszolhatunk: tavasz, nyr, sz, tl.653
A rgi magyar retorikusok SZEBERNYI, SZVORNYI, ACSAY minden
egyb, a szigor logikaitl eltr megoldst retorikainak tekintettek. SZVORNYI
ezt rja: A sznoklati meghatrozs a trgy misgt szabadabb, teljesebb s kesebb
magyarzattal fejti meg, s ezrt inkbb lersnak nevezhet, pl. Az ember Isten kpre teremtetett, rk hazba hivatott, okos esze s szabad akarata ltal a fldi lnyek fejedelmv magastott remeke a blcs alkotnak654. Teht: a retorikai definci szabadabb, teljesebb, kesebb.
A retorikai meghatrozst a mindenkori cl diktlja, vagy ahogyan SZEBERNYI
mondja a fnnforg krlmnyek655. Azt kell meghatrozni, amit a hallgat nem
rt, ami homlyos, amit flrerthet, ami vitatott, ami ritkn hasznlatos sz, illetleg amit a sznok ki akar fejezni, amit hangslyozni kvn. Szabadabb teht a retorikai meghatrozs, s azrt teljesebb, mert rszletez lehet, st olykor lers pl
bele, s azrt kesebb, mert alakzatokkal dszthetik. Termszetesen, ezek a lehetsgek szabadabb, teljesebb, kesebb kombinldhatnak.

651

CORBETTCONNORS, 1999, 3537.

ACZLBENCZE, 2001, 172.; 1 Kor. 13. 45.
653
A definilsnak ezen lehetsgeit jrszt bemutattam az Anyanyelvi nevels az bctl az rettsgiig cm
knyvemben. A tantsban gyakran hasznlunk lazbb megoldsokat, klnsen kisebb gyerekek esetben.
ADAMIKN JSZ ANNA (2002) Anyanyelvi nevels az bctl az rettsgiig. Budapest, Trezor Kiad, 121
125.
654
SZVORNYI JZSEF (1858) kesszlstan. 3. kiads. Pest, 142.
655
SZEBERNYI LAJOS (1849) Politikai sznoklat-tan. Pest, 23.
652

368

Az rtSz. ember meghatrozsa a kvetkez: A legmagasabb rend llny,

aki fejlett testi, rtelmi, erklcsi tulajdonsgaival s termelsi eszkzket kszt,
trsadalmat, kultrt teremt kpessgvel kiemelkedik az llatvilgbl (Homo sapiens). A Halotti Beszd sznoka az ember haland voltrl kvn beszlni, ezrt
az ember ismrveibl a halandsgra vonatkozkat emeli ki, ezt mondja: Bizony
por s hamu vagyunk.
A kopjafa meghatrozsa az rtSz.-ban logikai szempontbl tkletes: Jelkpes faragvnyokkal dsztett vagy festett, s rendszerint drdahegyben vgzd, faragott, karcs fejfa. Egy oktber 23-diki nnepsg sznoka rtelmezs meghatrozst alkalmazott, s a kopjafa lelki tartalmt hangslyozta: A kopjafk, az emlkmvek elvlasztjk az lket a holtaktl, de sszektik mindazokat, akik rzik a
forradalom, a hsk, a halottak igazi emlkt.
A hzassgot az rtSz. meglehetsen egyoldalan hatrozza meg: Frfinak s
nnek jogilag elismert s szablyozott letkzssge. RAVASZ LSZL reformtus
pspk egy eskvi beszdben azt fejtegeti, hogy a hzassg eleve elrendels,
ajndk s kldets, Eleve elrendels a hzassgban cm beszde egy nagy, rszletez s dszes retorikai definci. A sznok teht cljnak megfelelen vilgtja
meg a fogalmi jegyeket.656
Kln kell szlni a definciban lv tautolgirl, az zlet az zlet tpus defincikrl. Ez ltszlagos tautolgia, annak ellenre, hogy azonossg formjban
vannak kifejezve. Aki rtelmezi ket, klnbsget prbl tenni az azonos szavak
kztt. Azrt ltszlagos a tautolgia, mert klnbz jelentseket adunk az azonos
szavaknak.657
A teljesebb defincira ACSAY a kvetkez pldt adja: Ha pl. azt mondom:
A haza e fld azon rsze, ahol szlettnk s llandan lakunk, blcseletileg helyes meghatrozs, de nem oly vilgos s hatsos, mint Klcsey: Tudd meg, e
szban: haza, foglaltatik az emberi szeretet s hajts trgyainak egsz sszessge:
Oltr, atyid ltal Istennek ptve, hz, hol az let els rmeit zleld, fld, melynek gymlcse feltpllt, szlid, hitvesed, gyermekeid, bartid, rokonaid s polgrtrsaid egytl egyig csak kiegszt rszei annak. E fajta meghatrozsokat
sznoki meghatrozsnak nevezzk, szemben a blcseleti meghatrozssal, mely
csak kt lnyeges jegyet kapcsol egybe.658

656

Retorika, 2004, 174.

PERELMAN trgyalja a defincival prhuzamosan a tanutolgit a kvzi logikai rvek kztt, PERELMAN,
CHAIM (1982) The realm of rhetoric, Notre Dame London, University of Notre Dame Press, 64. Pldi: Business is business, A penny saved is a penny earned. Ezt rja: It is the responsibility of the one who reads or
hears an apparent tautology to interpret it in the most appropriate way. Marcel Jouhandeau related this
charming example: When I see everything I see, I think what I think.
658
ACSAY FERENC (1889) A przai mfajok elmlete. Budapest, 500.
657

369

Az kesebb meghatrozsok alakzatokra s a szkpekre plnek. A definciban hasznlatos alakzatok a hasonlts, a fokozs, valamint az ismtlsek klnfle tpusai, tovbb az ellentt (a paradoxon, az oximoron).
Hasonltson alapul rszletezs tallhat MONTAIGNE A gyermekek nevelsrl
szl esszjben: letnk, mondta Pthagorsz, az olimpiai jtkok sokadalmhoz
hasonlt. Egyesek testi gyessgket mutogatjk, hogy elnyerjk a szemek dicssgt; msok odaviszik a portkjukat, hogy nyeresggel eladjk. s vannak, mgpedig nem is a legrosszabbak, akik nem keresnek ms hasznot, mint hogy lssk, miknt s mirt csinljk mindezt, s hogy msok letnek nziknt a magukt megtljk s igaztsk.659
Az anafort (a sorok elejn alkalmazott ismtlst) s epifort (a sorok vgn alkalmazott ismtlst) egyttesen alkalmaz alakzat neve szimplok, a plda a
Herenniushoz rt retorikbl val (szerzje, CORNIFICIUS maga rta pldit): Kik
azok, akik a bkeszerzdst gyakran megszegtk? A karthgiak. Kik azok, akik
Itlit meggyalztk? A karthgiak. Kik azok, akik azt akarjk, hogy megbocsssunk nekik? A karthgiak.660
Figyelemfelkelt a paradoxonra pl definci: A keresztnysg a legkisebb
bnt is eltli, de a legnagyobb bnsnek is megbocst (CHESTERTON, tovbbi
pldk: Retorika 2004, AczlBencze 2001).
Metafora olvashat KLEBELSBERG KUNO egyik beszdben: Nincs nehezebb,
mint tudomnyossgot ltrehozni. (gy van! gy van!) A valdi tudomnyossg
meleghzi nvny, amelynek szksge van a nemzet szeretetnek melegre.661
Ily mdon hrom szempontbl klnbzik a sznoki meghatrozs a blcseletitl: 1. nem kveti a szigor logikt, a sznok cljhoz igazodik, rvnyes r teht
az I V modell; 2. lerss vlhat; 3. stluseszkzk plnek bele, elssorban alakzatok. Az alakzatok ily mdon az rvels eszkzei lehetnek. Az alakzatok s a szkpek rvel funkcijra mr PERELMAN is felhvta a figyelmet.662 (De ettl a definci maga mg nem alakzat, szt kellene vlasztani az alapvet gondolkodsi mveleteket s az alakzatokat; egy msik plda: az egsz-rsz viszonyon alapul a szinekdoch, de az egsz-rsz viszony ettl mg nem szinekdoch.)

659

Retorika, 2004, 314.

A Rhetorica ad Herennium hres pldja, CORNIFICIUS (2001) A C. Herenniusnak ajnlott retorika. Budapest,
Magyar Knyvklub, 4, 14, 20., 90.
661
Grf KLEBELSBERG KUNO (1990) Tudomny, kultra, politika. Grf Klebelsberg Kuno vlogatott beszdei s
rsai. Eurpa, 341.
662
ADAMIK TAMS (2003) Chaim Perelman s a gyakorlati rvels. In: A. JSZ ANNAL. ACZL PETRA szerk. A
modern retorikai bizonyts. Budapest, Trezor Kiad, 37.
660

370

A kvetkezkben a feloszts s az osztlyozs logikai s retorikai alkalmazst

tekintjk t, azrt itt, mert ezek a mveletek szorosan a defincihoz kapcsoldnak.663

2. A feloszts s az osztlyozs664
a) A feloszts s az osztlyozs a logikban
A feloszts nagyobb egysgnek bizonyos szempontok szerint kisebb egysgekre
val sztvlasztsa, ilyen pldul a szfajok felosztsa igre, nvszra, igenvre,
hatrozszra, viszonyszra s mondatszra. Az osztlyozs a klnfle tulajdonsgok halmaznak egymstl elklnl kategrikban val csoportostsa. A feloszts s az osztlyozs egymssal ellenttes, de ugyanakkor egymst kiegszt
gondolkodsi eljrs, a feloszts szttagol, az osztlyozs sszefog.665
A genus-species viszonyt kell felismernnk, a genust osztjuk fel az alja tartoz speciesekre, vagyis a nemfogalmat az alja tartoz fajfogalmakra. A felosztst
jelentstrkppel szemlltethetjk:

trvnyszki

sznoki beszd

genus

tancsad

species

bemutat

A felosztst hatrozottan meg kell klnbztetni a rszekre bontstl, ahogyan a rgi retorikusok mondtk: a rszelstl (partitio, illetleg enumeratio
partium). Szmtalan felosztst idzhetnk a nyelvtanbl. Gondolkodsunk a kvetkez: a fnv is nvsz, de sajtos tulajdonsgai vannak; a fnv helyett pldul
mondhatom azt a kutyra, hogy nvsz, csak tgan hatrozom ilyenkor meg (a stilisztikban ez a szinekdoch egyik fajtja, a nem-faj viszony felcserlse, a szarvas
helyett a klt ezt mondja: vad). Az egsz-rsz viszony ms, mechanikus sszefggs, pldul az asztal rszei: a lapja, a fikja, a lbai; m a fik helyett nem
mondhatom, hogy asztal (a stilisztikban ez is lehetsges, ez a szinekdoch msik
Rszletesen foglalkozik vele A. JSZ ANNA szerk. (2004) A magyar nyelv knyve, hetedik, tdolgozott s bvtett kiads. Budapest, Trezor Kiad; BENCZE LRNT (2001) Hatkonysg a nyelvi kommunikciban. Budapest, Corvinus, 160166.
664
Kt megjegyzs kvnkozik ide. 1. A CORBETTCONNORS-fle retorika a rszekre bontst itt nem trgyalja, de
ajnlatos kitrni r. 2. A mondatszerkezet rtelmezsben is rvnyesl ez a ktfle lehetsg. Az amerikai,
kzvetlen sszetevs elemzs egsz-rsz viszonyokon alapul, azonos elveken nyugszik a mondat s a sz felbontsa. A SIMONYI ltal kezdemnyezett, majd fokozatosan tovbbfejlesztett fogalmi alap (concept based)
mondatelemzs al-, fl-, mellrendeltsgi viszonyokon alapul, felosztson, a szalak elemzse ms, rszekre
bontson alapul. V. A. JSZ ANNA (1991) A mondattani elv. Magyar Nyelvr 115. 4558; ADAMIKN
JSZ ANNA HANGAY ZOLTN (1999) Nyelvi elemzsek kziknyve. Szeged, Mozaik Oktatsi Stdi, 195
196.
665
BENCZE, 2001, 160166.
663

371

fajtja; rsz-egsz viszonyon alapul, latinul az sszefggs neve: pars pro toto; az
ember helyett mondhatom, hogy arc: j arcok ltek a teremben). A nyelvtanban
alapveten a feloszts s a rszekre oszts gondolkodsi mvelett alkalmazzuk: a
nyelvtani fogalmakat mint genusokat aljuk tartoz speciesekre osztjuk fel; illetleg a nyelv egysgeit rszekre bontjuk, a mondatot szavakra, a szavakat vagy tretoldalkra vagy sztagokra vagy hangokra; szegmentljuk, diszkrt, azaz egymstl elklnl rszekre bontjuk.
gyelni kell arra, hogy vilgos legyen a feloszts szempontja, alapja. Arra is
gyelni kell, hogy lnyeges szempontokat vlasszunk ki, ne aprzzuk fel a felosztst, ne nyissunk minden jelensgnek j kategrit (ez lnyegben az a problma,
amit az korban analgia-anomlia vitnak neveztek).
A feloszts problmja a beskatulyzs; a nyelvben is vannak olyan kategrik,
melyeket egyetlen genus al sem lehet megnyugtatan besorolni, ilyenek az itt-ottflesgek, hol a hatrozszkhoz, hol a nvmsokhoz soroljk ket, holott mindkt
genus al tartozhatnak. A felosztsnak kvetkezetesnek kell lennie, az egy genus
al tartoz kategrik klcsnsen kizrjk egymst.
b) A feloszts s az osztlyozs a retorikban
A klasszikus retorikk foglalkoznak a nembl fajra, fajrl nemre trtn rvelssel.
ARISZTOTELSZ trgyalja, hogy az rv szrmazhat a felosztsbl (9. locus):
pldul, mindenki hrom dolog miatt kvet el jogtalansgot: (vagy azrt, vagy
ezrt, vagy emezrt), ebbl kett lehetetlen, a harmadikat pedig maguk a vdlk
zrjk ki. (1398a) Egy msik a rszek felsorolsbl szrmazik, mint pldul a
Topikban: milyen mozgsfajta a llek? Vagy ilyen, vagy olyan. (1399a)
QUINTILIANUS sokat foglalkozik a felosztssal: A feloszts ugyangy alkalmas
a bizonytsra, mint a cfolsra. [] Veszlyes ez a fajta, ezrt gondosan meg kell
vizsglni, mert ha elads kzben egyetlen egyet, brmelyiket is kihagyjuk, az
egsz nevetsg trgyv vlik.666
A nembl kvetkeztethetnk a fajra, s fordtva: a fajrl a nemre. SZVORNYI a
kvetkezkre figyelmeztet:667 1. A nemrl a fajra tett kvetkeztets mindig rvnyes, akr llt, akr tagad. SZVORNYI pldi: Minden erny becse tetteken sarkallik: teht a hazafisg is; illetleg: Egy erny sem lp tl a kell hatron: teht
a bkezsg sem. 2. A fajrl a nemre csak lltan kvetkeztethetnk: Az nmegtagads lelki erssget tesz fel: teht az nmegtagadsban erny van. Fajrl nemre
nem lehet tagadva kvetkeztetni: Az adakozsban nincs takarkossg: teht erny
sincsen ez a kvetkeztets nem igaz.
666
667

QUINTILIANUS, MARCUS FABIUS, Sznoklattan, 5. knyv, 10, 53 (kzirat).

SZVORNYI JZSEF (1858) kesszlstan. Pest, 147.

372

SZVORNYI a rszekre oszts hrom lehetsgt sorolja fel: 1. Ha az egszet

elre bocstjuk, akkor a felsorolt rszekkel lltlag s tagadlag is lehet bizonytani. 2. A nagyobb hatsrt a rszeket jelzkkel, magyarzatokkal lthatjuk el. 3. A
rszekre oszts nagyobb hats, ha ellenttelezssel trsul. Egy jegyzetben rja,
hogy a rszletezsnek nagy az rzelmi hatsa, ezrt a kltk is alkalmazzk. BERZSENYI Minden Istent dicsri cm kltemnybl idz:
Tged dicsit a zenith s nadir,
A szlvszek bs harca, az gi lng
Villma, harmatcsepp, virgszl
Hirdeti nagy kezed alkotst.
NVY LSZL kln fejezetben trgyalja a nem s a faj, valamint az egsz s
rszei viszonyt. Megllaptja, hogy a nemrl kvetkeztetnk a fajra, s viszont a
fajrl a nemre. Nemrl fajra: Minden bn bntetst rdemel, teht a tolvajls is.
Fajrl nemre: Az igazsgossg szp vons a jellemnek, teht az erny (ltalban)
dsze a jellemnek. A bizonyts e mdjnl azonban a kvetkezkre kell gyelni:
1. Nemrl a fajra lltlag s tagadlag biztosan lehet kvetkeztetni, mert a
nem, mint ltalnos, magban foglal minden fajt. Pl. Az llat szerves lny, teht az
a madr, hal, lepke stb. is. Az erny nfelldozssal jr, teht a jtkonysg, a
hla stb. is. Tagadlag: A madr nem hidegvr llat, teht a glya sem az.
2. A fajrl a nemre csak akkor lehet biztosan kvetkeztetni, ha oly tulajdonsgbl indul ki, mely minden fajban megvan. Mivel pl. az emlsk, madarak, halak,
ktltek, hllk, rovarok mind szerves lnyek, hatrozottan kimondhatjuk, hogy
minden llat szerves lny; de mivel a madr tollas llat, abbl nem kvetkezik,
hogy minden llat az. Tagadlagos ttelbl szintn nem lehet a nemre kvetkeztetni. Pl. a fa nem rz lny, teht nem is szerves test. Vagy a fa nem rz lny, teht
semmi szerves test nem az.
A fajokrl a nemre val kvetkeztets az inductio egyik alakja.
A nemrl a fajra val kvetkeztetst gyakran hasznljk a sznokok, mert nagyon alkalmas arra, hogy cseklyebb fontossg trgynak jelentsget adjon, hogy
a hallgatkat egyetemes eszmk vilgba emelje. []
Az egsz rszekre bontst felrszelsnek, partitinak nevezi NVY.
Amit az egsz, mint ltalnos, csak halvnyan mond, nha csak sejtet, az vilgoss, elevenn lesz a rszek felsorolsa ltal. Azrt hasznljk a rszelst maguk a
kltk is. Pldaknt Dmoszthensznek a koszor gyben elmondott beszdt
idzi, azt a rszt, amikor Demoszthensz felsorolja, hogy milyen jogon kvnhatja a
koszort. Majd Klcseytl idz: A frfinak kedves az atyai lak, hol minden trgy
parnyi rmeire emlkezteti; hol a szli szeretet dessgeiben rszeslt; hol ksbb hznpt tpllta; hol munklt, ptett, jt s rosszat szenvedett; hol kedveseit

373

egyms utn srba ksr; hol maga is egyszer hossz, mly nyugalomban fekdni
fog. A Dektl vett pldt sok korabeli retorika idzi: A szorgalomnak kt hatalmas rugja van: szabadsg s tulajdon. Kt hatalmas sztn d a polgrnak ert
s lelkesedst a hon vdelmben, s e kt sztn: szabadsg s tulajdon. Csak kt
er kti biztosan a npet honhoz s trvnyhez, s e kt varzser: szabadsg s tulajdon.668
A rszek felsorolsa kizrsos is lehet, s rv pldul a vdgyvd szmra.
Felsorolja, hogy egy szemly lophat a, b, c, d okbl. Azutn felsorolja, hogy vdence nem lopott egyik okbl sem, ezzel kizrja az sszes okot, s bebizonytja,
hogy vdence nem bns. Ez az rvels meggyz lehet a brsgon.
A feloszts s az osztlyozs, valamint a rszekre bonts segt az elrendezsben
ez mr a dispositio feladata , segt teht abban, hogy az anyaggyjtskor kijelljk tmnkat, s tgondoljuk, mi tartozik hozz. Ezzel a mvelettel meghatrozzuk az egsz beszd vagy rsm szerkezett. Ezt a gondolkodsi mveletet alkalmazzuk a cm rtelmezsekor is. A feloszts az egsz mvn tvonul stratgia lehet, de meghatrozhatja egyetlen bekezds szerkezett is. SZVORNYI rja: A nemrl fajra vagy viszont tett kvetkeztetssel a bevezetseknl lhetni legalkalmasabban, hol tbbnyire valamely egyetemes ttel trgyalsa szokott elbocsttatni,
melyrl aztn a rszletes- vagy klnsre trtnik tmenet.669
A retorikai szituci s a sznok clja hatrozza meg, hogy mennyire elnagyolt
vagy aprlkos felosztst alkalmaz, m a feloszts s az osztlyozs rendszervel a
hallgatsgnak tisztban kell lennie.
A klasszikus retorikban a bevezetsben a narratio utn meg kell fogalmazni a
ttelt, s kzlni kell rszekre osztst (partitio, enumeratio): elszr, msodszor,
harmadszor errl s errl fogunk beszlni. Az egyhzi beszd homlia tpusban a
sznok a szentrs egy rszlett magyarzza (ez a ttel vagy textus vagy sententia
sacra), utna pedig kzli beszdnek a rszeit (ez a tteloszt).
PERELMAN a kvzi logikai rvek kztt a bennfoglals s feloszts (inclusion,
division) cm alatt trgyalja az egsz-rsz viszonyon alapul rvelst.670 A rsznek
az egszbe val bennfoglalsa alapjn mondjuk, hogy az egsz nagyobb brmelyik
rsznl. Ez a matematikban s a geometriban igazsg, m kvzi logikai rv lesz
belle, ha effle kvetkeztetseket vonunk le: az egsz rtkesebb, mint a rsze;
ami nincs megengedve az egsznek, az nincs megengedve a rsznek sem; aki kpes

NVY LSZL (1878) Rhetorika. A przai mfajok elmlete. Kzpiskolk s magnosok hasznlatra. Budapest, 4244.
SZVORNYI JZSEF (1858) kesszlstan, vezrletl a remekrk fejtegetse- s a szp-rsmvek kidolgozsban. Pest, 147.
670
PERELMAN, CHAIM (1982) The realm of rhetoric. Notre Dame London, University of Notre Dame Press, 70
75.
668

669

374

megtenni a tbbet, az kpes megtenni a kevesebbet is, s itt a kevesebb az egsz

rsze, ami a tbb.671
Vannak ketts osztsok (binris osztsok vagy dichotmik). Sok ilyen van a
nyelvtanban: rvid-hossz, zngs-zngtlen, folyamatos-befejezett. A ketts osztsok a retorikban olykor tlzott egyszerstsekhez, demaggihoz vezethetnek:
igaz hv gyaur kutya, marxista idealista (BENCZE LRNT pldi).
A retorikai feloszts olykor engedkeny, pldul a gyerekek a tanrokat felosztjk szigorra, mrskeltre s engedkenyre. Kellr Bandi bcsi szerint a magyar
jsgrk hrom rszre oszthatk, az els rsz llsban van, a msik rsz lls nlkl, a harmadik rsz brtnben, azutn cserlnek (CSUKS ISTVN: Hungria
egyetem, 1963-rl van sz).
A feloszts is kombinldhat lerssal s/vagy alakzatokkal, illetleg szkpekkel. Az albbi plda KLEBELSBERG KUNO egyik beszdbl val:
Azt hiszem, nagyon komplex dolog s sok ismrvbl rakdik ssze az,
hogy melyik a kicsi s melyik a nagy nemzet. Ezen meggyzdsem, hogy
ezek kztt a kritriumok kztt egyik legfontosabb az, hogy egy nemzet
csak ms nagy npek ltal felkutatott igazsgokat tant-e a maga krben,
vagy pedig annak a nemzetnek krben nagymrtkben folyik-e eredeti kutats is. Azok a nemzetek, amelyeknl nem folyik eredeti kutats, amelyeknek mg fiskolik is csak arra szortkoznak, hogy az idegen npek ltal felkutatott igazsgokat terjesszk, nagy nemzeteknek nem nevezhetk.
Egy ilyen nemzet tanrai csak az idegen kultrnak commis-voyageurjei,
utazi, gynkei. Egy nemzet naggy csak akkor lehet, ha kebelben nll kutats folyik. Ezrt a nemzetek letben dnt jelentsge van annak,
van-e ott tudomnypolitika, igen vagy nem.672
A mvszi lers logikja a feloszts vagy a rszek felsorolsa, m ritkn ri be
a bemutatand dolgok egyszer felsorolsval. A lers lnyegbl fakadan
statikus, a statikus dolog pedig unalmas lehet. Az rk ezrt arra trekszenek, hogy
mozgalmassgot vigyenek bele a lersba. Ezt ktfle mdon rhetik el: vagy gy,
hogy a trbeli jelensgeket idbeliv vltoztatjk, a trgyakat esemnyekben mutatjk be (elbeszl lers), vagy gy, hogy beleszvik a lersba a trgy keltette rzelmeiket, gondolataikat (lrai lers). A ktfle eljrs gyakran egytt jelentkezik,
s erre nagy kltinktl szmos pldt idzhetnk. A pldt WASS ALBERT Hagyatk cm mvbl idzem, a fejezet cme Tetk fel:
671
672

V. Ariszt. I/7. A hasznosabb s a jobb ttelei, 1363b

Grf KLEBELSBERG KUN (1990) Tudomny, kultra, politika. Grf Klebelsberg Kuno vlogatott beszdei s
rsai (19171932). Vlogatta, az elszt s a jegyzeteket rta Glatz Ferenc. Budapest, Eurpa.

375

lltam riadtan. Semmi sem volt, csak nhny ngyzetmternyi szikla a

lbam alatt s az erd. s csend. s n. s egyb semmi. S renk dermedve, mint sttzld igzet, a magny. Flelmes volt, szomor s szp. Nagyon szomor volt s nagyon szp, ahogy ott lltam a szikln egyedl, csaldottan, de megbabonzva, s alattam s krlttem nem volt semmi ms,
csak gyantaszag erd, mlysg s csend.
Gondolataim kzt valami bgyadtan derengeni kezdett. Hogy az erdk
apr szp titkait lent kell keresni. Katlanok mlyn, vlgyek oldalban,
reg fk alatt. Mert fnn nincs mr semmi, csak a magny, meg amit rznk, meg amit tudunk.
Vgigfuttattam szemeimet az erdn, mely onnan fentrl nma zld tengernek ltszott. S tudtam: a hullmok alatt zek s szarvasok legelnek,
medvk alusznak, farkasok lopdznak. A zld hullmok alatt valahol irts
rejtzkdik, vadszhz lapul, patak kanyarog. A mozdulatlan fatetk alatt,
a lthat mlysgnl is mlyebben llegzik az let, mozog, lktet, kzd,
bujkl s mlik. Aki ismerni akarja, le kell menjen a mlybe, csapjt
megkeresse, odit felkutassa, vltit megtallja. S ha mr megtanult mindent, akkor feljhet ide a tetre, elnzhet az erdk feje fltt a messzesgbe, ahol semmi sem ltszik, s ahol mgis keresni lehet minden dolgok
egyetlen rtelmt.

Gyakorlati alkalmazs: a meghatrozs s a szvegrt olvass

A szvegrt olvassban nagy szerepe van a defincibl, illetleg a felosztsbl s
osztlyozsbl, valamint a rszekre bontsbl szrmaz rvek felismersnek.
Az ismeretkzl szveg meghatrozza trgyt, ezrt rendszerint defincival
kezddik. Ez azrt szksges, mert az ismeretkzl szvegnek egyrtelmnek kell
lennie. A szerz gyakran a sz kznyelvi jelentsbl indul ki (ha j rtor, s a
hallgatsg meglv tudsra kvn pteni), majd rtr a sz szaknyelvi jelentsnek magyarzatra: ez a definci. Azutn feltrkpezi a fogalmi krt, sszehasonltja a kzs nemfogalom al rendelt fajfogalmakat. Vgl kiemeli a trgyaland
fogalmat, s belefog a rszletezsbe. J pldkat lehet tallni a Mindentuds egyetemn, ilyen BENCZE GYULnak Kell-e flni a nukleris energitl cm eladsa
(Magyar Nemzet, 2003. febr. 1.). Defincira s felosztsra minden szakknyvben
tallunk pldt, ilyen NGYESY LSZL Rhetorikjban a przai mfajok ismertetse. Az albbi szvegrszlet a genus-species viszonyra pl:
Minden sznoki megnyilatkozs hrom sznoki beszdfajta valamelyikbe volt sorolhat: a bemutat (demonstrativum), a tancsad (deliberativum) s a trvnyszki (iudiciale) beszdfajtba. A bemutat beszd va-

376

lamely szemly dicsrett vagy elmarasztalst szolglta, pldul amikor

tisztsgre jelltk, kitntettk vagy nnepeltk. A tancsad beszd clja a
rbeszls valamire vagy a lebeszls valamirl. A rbeszls vagy lebeszls trtnhet nagy horderej gazdasgi vagy politikai gyekben, de a
magnleti rintkezsben is. Lnyege, hogy a szban forg dnts pozitv
s negatv kihatsait egyarnt objektvan feltrja, s a helyesnek tartott
megolds mellett, illetve a helytelen ellen rvel. A trvnyszki beszd pedig a peres eljrshoz kapcsoldik: a vdat vagy a vdelmet kpviseli. A
sznoki beszd rszeit s a sznok feladatait mindhrom beszdfajtban
mskppen kellett kidolgozni s alkalmazni. A trvnyszki beszdhez
szorosan kapcsoldott a logika, a tancsadhoz a politika, a bemutathoz
az etika, s mindhromhoz, klnskppen a trvnyszkihez, a jog.673
MORTIMER ADLER How to Read a Book? cm knyvben intelligens, analizl
olvassrl r (a knyv eredetileg 1940-ben jelent meg, majd 1972-ben tdolgoztk,
s a knyvpiacon tartjk, mert mondanivalja rkrvny; a szerz tulajdonkppen
egy szakirodalom-olvassi kurzust szervezett a chicagi egyetemen, ennek termke
a knyv). Az analizl olvassnak a tjkozds utni msodik fokozata a tartalom
feltrsa, melynek els lpse a terminusok rtelmezse, ezutn kvetkezik a legfontosabb lltsok, majd a legfontosabb rvek rtelmezse, vgl azt kell megllaptani, melyik problmt oldotta meg a szerz, s melyiket nem (l. 323). Mindenkppen a definils az els feladat.
A szvegrt olvasst mr tesztek gyakran ezt a logikt kvetik. Elszr mindig a defincira krdeznek r, majd a fogalmi rendszerre, a felosztsra (mely a
szerkezetet adja). Nzznk meg egy pldt erre is. A msodik orszgos kompetenciamrs egyik 6. osztlyos szvegnek cme A tvcs mkdse. Az egyoldalas
szveg gy kezddik: A tvcs (teleszkp) olyan optikai eszkz, amely tvoli trgyakrl pldul bolygkrl, a Holdrl, a csillagokrl nagytott kpet ad.
Ezutn a definci kifejtse, rszletezse kvetkezik, majd zrjelben megemltik a
teleszkp kt fajtjt; a szveg msodik felben rdekessgekrl: az els csillagszati tkrteleszkprl s korunk kt legnagyobb teleszkpjrl van sz. A szveget kvet els krds a definci felismerst kri (Hzd al a szvegben a tvcs
meghatrozst!), majd a feloszts rszleteire krdez (magra a felosztsra nem),
vgl nhny adatra az rdekessgekkel kapcsolatban.674
673
674

ADAMIK TAMS A. JSZ ANNA ACZL PETRA (2004) Retorika. Budapest, Osiris Kiad, 3536.
A tesztelsnek nagy a nemzetkzi szakirodalma, de a hazai is tekintlyes, v. CSKOS CSABA B. NMETH
MRIA (2002) A tesztekkel mrhet tuds. In: CSAP BEN szerk. Az iskolai tuds. Msodik, javtott kiads.
Budapest, Osiris Kiad, 91122. A szerzk azt hangslyozzk, hogy a tesztels pontosabb teheti az osztlyozst. A tesztek rvnyessgt alaposan vizsgljk, m szerintem nagyobb gondot kellene fordtani a tesztels
alapjt kpez szvegekre, pontosabban a szvegek retorikai felptsre. A fentebb idzett tvcsves szvegben a defincit kvet feloszts nem ttekinthet (szerencsre, nem krdeznek r): A teleszkpok optikai

377

Krdses, hogy tantjk-e a tesztek megoldsi technikjt az iskolban? A tantervek sokat rnak arrl, hogy meg kell tantani a gyerekeket jegyzetelni. Vajon tantjk-e, hogy jegyzetelskor a szveg retorikai felptse segt a lnyeg felismersben? Azt tapasztaljuk, hogy fiskolai s egyetemi tantvnyaink nem tudnak logikai rendben jegyzetelni. (Volt egy tantvnyom, aki a lap fels sarknl kezdte, s
folyamatosan, tagols nlkl rt a harmadik lap aljig.) A jegyzetelst a logikai
szerkezet nlkl nem lehet tantani. Az okosabb gyerek termszetesen a jzan eszre tmaszkodva kveti a tanr vagy a szveg logikjt, de sokkal tudatosabb s
eredmnyesebb lenne az egsz tevkenysg, ha felismernk a logikai mveleteket.
S mennyivel knnyebb lenne a jegyzetel, vzlatr dikok dolga, ha a tanknyvrk is kvetnk az rvels szablyait, ha volna retorikai iskolzottsguk.
A szvegalkots technikja ugyanez: ha ismeretkzl szveget (rtekezst) ratunk, egy meghatrozott logikt kell kvetni; ha essz a feladat, a lazbb retorikai
megoldst vlaszthatjuk (lerst, alakzatokat stb.). Vajon tantjk-e ezt az iskolban? (Mert szmon krik a ktszint rettsgin.)
A logikai s a retorikai rvelst klfldn tantjk a dikoknak, olykor szrazon,
olykor szemlletesen s vltozatosan, a gyerekek sokfle kpessgre alapozva. A
szakirodalom risi, clszernek ltszik egy friss munkt idzni. A szerz JEFF
ZWIERS, knyvnek cme: Developing Academic Thinking Skills in Grades 612675.
A fejlesztend tanulsi kszsgek a kvetkezk: analizls, sszehasonlts,
feloszts s osztlyozs, ok-okozati viszony elemzse, problmamegolds, meggyzs, belelsi kpessg (emptia) fejlesztse, szintetizls, rtelmezs, rtkels, kommunikls, alkalmazs. A cm msodik rszt nehz magyarra fordtani.
Az A Handbook of Multiple Intelligence Activities egy hres knyvre s elmletre utal: GARDNER, H. (1999) Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences. New York, Basic. GARDNER azt fejti ki, hogy az intelligencia nemcsak logikai, hanem sokfle, pontosan nyolc terletet klnbztet meg: mvsziltsi
trbeli (artisticvisualspatial), zenei (musical), mozgsitesti (kinestheticbodily),
szocilisinterperszonlis (socialinterpersonal), nvizsgl (selfintrapersonal),
matematikailogikai (mathlogic), tudomnyostermszeti (scientificnatural),
szbeli (verbal) intelligencit. ZWIERS knyve sokoldal fejlesztst knl: zent,
mozgst, ltvnyt, manipulatv s csoportos tevkenysget, vgs clja pedig a taelemeit ltalban hatalmas vasszerkezet, rcsok vagy csvek tartjk egytt. Az gitestek fnye elsknt az objektvre jut. Ez vagy egy tekintlyes mret homor tkr, amelynek helye a cs fenekn van, vagy pedig egy
lencse, esetleg lencserendszer, amelyet a tvcsnek az gbolt fel fordtott vgben helyeznek el. (Az elbbi
tpus tvcsveket reflektornak, az utbbiakat refraktornak hvjk.) A homor tkr feladata, hogy sszeterelje a prhuzamosan rkez fnysugarakat, s egy sokkal kisebb, ltalban sk fellet msodik tkrre vettse
ket, ahonnan vgl a szemlencsbe jutnak, s gy megfigyelhetv vlnak. Nem hinnm, hogy egy hatodikos gyerek megrti a szveg alapjn, hogy mi a reflektor s a refraktor.
675
ZWIERS, JEFF (2004) Developing academic thinking skills in grades 612: A handbook of multiple intelligence
activities. Newark, Delaware, International Reading Association.

378

nulsi-gondolkodsi kszsgekkel prhuzamosan a szaknyelv kifejlesztse. Evgett

minden tmhoz egy kifejezslistt csatol, krdseket sorol fel, s megadja egy lehetsges bekezds logikai szerkezett. A knyv vgn egy rajzos gyakorlatbank tallhat, pldul az ok-okozati viszonyt egy fn brzoljk, a gyerek a gykrbe rhatja az okot, a lombba az okozatot. Ezek az brk mnemotechnikai szempontbl is
fontosak. (A klfldi trekvsektl fggetlenl, sajt tapasztalata alapjn hasonl
programot dolgozott ki TOLNAI GYULN.)676
A megadott kifejezsek pldul a kvetkezk: Ez fontos, mert Ez nem fontos,
mert Ez ebbe a kategriba tartozik Ezt ebbe a csoportba kell tenni, mert
Ezt a tpust gy kell hvni Ez ebbe a csoportba illik, mert Ez valsznleg sehov se illik, ennek egy j csoportot kell alkotni Ezeknek a kvetkez kzs tulajdonsgaik vannak Ez ebben klnbzik attl Ez lnyeges tulajdonsg, mert
Ezek miatt a jellemz vonsok miatt ebbe a kategriba tartozik Ezek az elemek a kvetkezkppen viszonyulnak egymshoz Ez ehhez tartozik (nem tartozik
ehhez, mert A legfontosabb (a leglnyegtelenebb) llts ez Ez fontos idzet,
mert Ezeket a kifejezseket a mveletek kzben kell alkalmazni. A tanr gy fejlesztheti a szakszer stlus kialaktst. A segt javaslatok a kvetkezk lehetnek:
Alkoss egy tblzatot, amely feltnteti a kategrikat!; Kategorizld a kvetkez
jellemz vonsokat!; Keresd meg a legfontosabb lltst s idzeteket X dologrl!;
Keresd meg a bekezds (beszd, film) lltst!; Osztlyozd a kvetkez csoportot!;
stb.
Vgl a szerz megadja egy bekezdsnek a szerkezett. Egy eredeti mintt kzlk illusztrls cljbl:
We beleive that the most important aspect of..is its
.. It is vital because
..
.. . Another important aspect isbecause it
. Than again, some
minor details, such as .and ..., are
hardly worth mentioning.

676

JEFF ZWIERS megklnbzteti a kategorizlst s az osztlyozst. Kategorizlskor ismerjk a kategrik nevt,

s meglv anyagunkat az ismert kategrikba soroljuk. Osztlyozskor a meglv anyag ismeretben llaptjuk meg a kategrikat. Kategorizlskor meg vannak adva a szfaji kategrik, s a megadott szavakat besoroljuk. Osztlyozskor elttnk van egy szhalmaz, s az anyag ismeretben magunknak kell a kategrikat
megllaptani. Mindkt esetben analizlni kell anyagunkat. (Nlunk mindkt eljrst csoportostsos feladatnak nevezik.) Ha a fogalmazsra vettjk ki ezeket a mveleteket, akkor az els esetben adott cmhez kell
anyagunkat illeszteni, a msodik esetben anyagunk alapjn kell a cmet kitallni.

379

Ezutn kvetkeznek a feladatok, a feladatjavaslatok, mgpedig a sokfle intelligencit tmogat tevkenysgekkel, nemcsak nyelvi, hanem zenei, mozgsos, rajzos, manipulatv feladatokat is ad, mgpedig egyenl arnyban.

Az sszehasonlts
A msodik ltalnos rvforrs az sszehasonlts. Gyakran megvizsglunk kt vagy
tbb dolgot, tanulmnyozzuk hasonlsgaikat, klnbzsgeiket, jobb vagy roszszabb minsgket. Az ember szmra az sszehasonlts olyan termszetes tevkenysg, mint a meghatrozs. Mindig szksg volt arra, hogy az ember kifrkszsze krnyezetnek rejtlyeit avgett, hogy fellltson egy rtksklt meglhetse
s fennmaradsa rdekben. Megtanulta, hogy ismers dolgok segtsgvel megrtheti az ismeretleneket, megtanulta megklnbztetni a tbbet s a kevesebbet. A
mindennapi letben az ember llandan sszehasonlt: rakat, filmeket, knyveket,
alkalmazottakat, fnkket, iskolkat, politikusokat, bartokat stb. Az sszehasonlts segt abban, hogy megrtsk a bonyolult jelensgeket. Ezek a gondolkodsbeli
mveletek a beszdben is megjelennek.
Az sszehasonlts mvelethez tartozik a hasonlsg, a szembellts s a fokozatok megllaptsa. A hasonlsg megllaptsakor kiemeljk, hogy miben hasonl az ltalunk vizsglt kt vagy tbb dolog, a szembelltsban pedig kiemeljk,
miben klnbzk. rdekessgkppen megjegyzem, hogy NVY LSZL a hasonl
(simile) s a hasonlatlan (dissimile) terminusokat hasznlja. A harmadik mvelet a
fokozatok megllaptsa.
1. A hasonlsg
a) A hasonlsg a logikban
Az sszehasonlts egyik lehetsges eredmnye kt vagy tbb dolog hasonlsgnak a megllaptsa. Az sszehasonlts mvelete szorosan sszefgg az analizl
kpessggel, mivel a tanulmnyozott dolgot sszetevire kell bontani; s alapja a
tbbi gondolkodsi mveletnek: a rszekre bonts, a feloszts, az osztlyozs, a
meghatrozs elzmnyei az analizls s az sszehasonlts. Nem vletlen, hogy a
gondolkodsi mveket bemutat knyv ln ez a kt mvelet ll, s ezzel a kt mvelettel kezdtk rgen a kisiskolsok gondolkodsnak fejlesztst.677
A hasonlsg megllaptsa alapvet gondolkodsi mvelet mind a tudomnyokban, mind a mvszetekben. ARISZTOTELSZ szerint a tanuls, a felfedezs, a
677

ZWIERS, JEFF (2004) Developing academic thinking skills in grades 612. A handbook of multiple intelligence
activities. Menlo Park, California, USA; ADAMIK TAMSN JSZ ANNA (1990) Az anyanyelvi trgyak tantsa a magyar npiskolban 1868-tl 1905-ig. Budapest, Budapesti Tantkpz Fiskola; v. a beszd- s rtelemgyakorlatokrl szl fejezettel, 59.

380

mvszetek mind-mind a hasonlsg megltsai. Kreatv megklnbztet kpessg szksgeltetik hozz, s ez a kltkben s a feltallkban magas fok. A kreativits foka fgg az ismerettl, teht mennl tbbet tud valaki, annl kreatvabb, l.
53. A hasonlsg szrevtele rmt szerez, ezt az rmt rezzk a metaforban
is (nem vletlen, hogy a kisgyerekek oly nagy rmmel metaforlnak, l. 214).
Az sszehasonlts alapja a tertium comparationis, az sszehasonlts harmadik
eleme, teht A hasonlt B-hez, mgpedig a kvetkezk alapjn: elszr, msodszor,
harmadszorAz sszehasonltsnak csak akkor van alapja, ha az sszehasonltott
dolgok egy osztlyba vagy kategriba tartoznak (ha nem, legfljebb analgival
van dolgunk).
QUINTILIANUS rja, hogy a hasonlsg is rvek forrsa: Ha az nuralom
erny, ktsgkvl a mrtkletessg is az; ha a gymnak hitelesnek kell lennie, akkor a jszgigazgatnak is.678
A hasonlsg alapelve van minden induktv rv s minden analgia mgtt.
Az indukci sorn a hasonlsgokat llaptjuk meg az elemzett dolgok kztt, s
egy kvetkeztetst vonunk le egy mg meg nem vizsglt vagy mg nem igazolt dologrl.679
b) A hasonlsg a retorikban
Elssorban a plda s az analgia tartozik ide. Az indukci retorikai formja a plda. Az analgia s a plda klnbsgt nem egyszer megfogalmazni: az analgia
klnbz dolgok hasonlsgbl rvel, a plda pedig hasonl dolgok hasonlsgbl rvel.680
A plda (exemplum). Az indukci hosszadalmas mvelett a pldval lehet lervidteni, nem szksges teht az egyes eseteket felsorolni, hanem elegend
egyetlen hasonlt mondani. ADY LAJOS szerint pldrl akkor beszlnk, ha az
elzmnyek nem tartoznak szervesen a kvetkezmnyhez, hanem csak a hasonlsg rvn.681
Az induktv kvetkeztetsben az egyestl haladunk az ltalnoshoz, mgpedig
az egyes esetek megfigyelsvel. Az ltalnosts rvnyessge s igazsga a megfigyelt egyedek szmtl fgg. Ahhoz, hogy kijelentsk: a civilizlt orszgokban
678

QUINTILIANUS, MARCUS FABIUS: Sznoklattan, 5, 73 (Kzirat)

V. CSAP BEN (2002) Az j tuds kpzdsnek eszkze: az induktv gondolkods. In: Csap Ben szerk.
Az iskolai tuds. Msodik, javtott kiads. Budapest, Osiris Kiad, 261290. A 287. oldalon ezt rja: Az induktv gondolkodsnak a megismersben betlttt kiemelked jelentsgt elmleti megfontolsok, pszicholgiai s pedaggiai kutatsok egyarnt altmasztjk. Vizsglatunk megerstette a korbbi megllaptsokat:
eredmnyeink szerint az induktv gondolkods valban sokirny s szoros kapcsolatban ll a tuds ms szszetevivel. Formi kzl szintn szmos elz kutats eredmnyvel megegyezen az analgikat talltuk a legfontosabbnak, klnsen a verblis analgik sokfle jelents sszefggst sikerlt kimutatni.
680
whereas analogy argues from the similarities of dissimilar things, example argues from the similarities of
similar things CORBETTCONNORS, 1999, 93.
681
ADY LAJOS LENGYEL MIKLS (1928) Retorika a kzpiskolk V. osztlya szmra. Budapest.
679

381

tbb a dadog, megfelel mennyisg adat szksges. Azrt kell megfelel menynyisg adat, mert kevesebb lesz az induktv ugrs. A dedukci s az indukci
abban klnbzik egymstl, hogy a dedukci lltsbl kvetkeztet, az indukci
ellenrizhet adatokbl. Az indukci az ismert, megfigyelt adatrl ugrik az ismert,
mg meg nem figyelt adatra, az ltalnosts cljbl. Mennl tbb a megfigyelt
adat, annl szkebb lesz a rs a mg meg nem figyelt adat kztt, melyre r kell
ugrani, s ennek kvetkeztben megbzhatbb lesz az ltalnosts.682
ARISZTOTELSZ azt vette szre, hogy a sznoknak nincsen szksge sok adatra
az ltalnostshoz. A tudsnak termszetesen sok adatra van szksge, m a sznoknak meg van szabva az ideje, s nem fraszthatja ki hallgatsgt a sok adattal.
Ezrt elegend, ha egy-kt pldt mond ltalnostsa megtmogatsra. Termszetesen, minden a hallgatsgtl is fgg. KOSSUTH LAJOS 1848. jlius 11-n a hader
megajnlsa gyben elmondott hres beszdben rengeteg adatot sorakoztat fel, s
ezt azrt is megtehette, mert szakemberek, orszggylsi kpviselk hallgattk.
Egy toborz beszdben elegend lehet egy jl elhelyezett s szemlletes trtnelmi
plda.
A pldnak kt fajtja van: megtrtnt esemnyek elmondsa, illetleg ilyen
esemnyek kitallsa.683
ARISZTOTELSZ szerint Trtneti pldt alkalmazna az, aki ilyet mondana:
meg kell tmadni a nagy kirlyt, nehogy elfoglalja Egyiptomot. Mert bizony rgebben Dareiosz sem kelt t addig Grgorszgba, mg el nem foglalta Egyiptomot, s mihelyt elfoglalta, tkelt. s ksbb Xerxsz sem tmadott addig, amg
Egyiptomot el nem foglalta, miutn elfoglalta, tkelt Grgorszgba. Ugyangy ez
is, ha elfoglalja Egyiptomot, ellennk fog jnni, ezrt nem szabad hagynunk, hogy
elfoglalja. DEK FERENC az egyik felirati javaslatban azt kvnta igazolni, hogy
Magyarorszg s Ausztria lhet szorosabb viszony relis uni nlkl, teht
perszonluniban. Pldval rvelt, mgpedig azzal, hogy Svdorszg s Norvgia
is perszonluniban l egyms mellett.
A pldbl levont kvetkeztets valszn. A plda srlkeny, ha igazsga
megdl, akkor a belle levont kvetkeztets is megdl. (DEK pldjt rvnytelentettk az vek, Norvgia 1905-ben elszakadt Svdorszgtl, a perszonluni nem
bizonyult ers kapocsnak.)
A kitallt trtnet is lehet plda, gy a mese, klnskppen az aiszposzi mese.
ARISZTOTELSZ a kvetkezt idzi: Aiszposz, amikor a szamosziak eltt beszlve vdelmezett egy demaggot, akit fbenjr bnnel vdoltak, a kvetkez mest
mondta el: A rka t akarvn kelni egy folyn, beszorult egy sziklaregbe. Mivel
nem tudta magt kiszabadtani, hossz ideig szenvedett, mert igen sok kutyatet
682
683

CORBETTCONNORS, 1999, 61.

Ariszt. II/20. 1393b

382

mardosta. Arra vetdtt a sndiszn, szrevette t, megsznta, s megkrdezte tle,

leszedje-e rla a tetket. Nem vlaszolta a rka , s amikor a sndiszn megkrdezte, mirt nem: gy szlt: Ezek mr jllaktak, s csak kevs vrt szvnak ki
bellem. Ha leszeded ket, ms tetk jnnek, hesek, s a maradk vremet is kiszvjk. gy ht nektek sem fog ez mr sok krt okozni, szamoszi frfiak (mert mr
meggazdagodott). De ha hallra tlitek, helyette msok jnnek, szegnyek, akik
meglopvn benneteket, elherdljk a maradk kzpnzt is. A mesk a npgylsen
hatsosak, s megvan az a j tulajdonsguk, hogy hasonl esemnyeket nehz tallni, mesket viszont knny. Ki lehet tallni ket, gy mint a parabolkat, de kpesnek kell lennnk arra, hogy a hasonlsgot szrevegyk; ez a filozfiban jrtasok sajtsga. A mesk ltal szolgltatott bizonytkokat knnyebb elteremteni.
Azonban a megtrtnt esemnyek szolgltatta bizonytkok sokkal hatsosabbak a
tancsad beszdekben, mert igen gyakran hasonl a jv a mlthoz.
A fentebb idzett aiszposzi mese annyira idtll, hogy Hofi Gztl is lehetett hallani klnfle vltozatokban. Trtnelmi pldkat mai sznokaink ritkbban
alkalmaznak: vagy nem ismerik a trtnelmet, vagy knyesnek tartjk a trtnelmi
esemnyek felidzst, vagy nem folyik igazi rvels a frumokon.
Retorikai tanknyveink DEK FERENCnek igen szp, Antaeus-pldjt idztk
(az 1866-ban februr 22-n elmondott egyik felirati beszdbl):684
A rgi grgk hitregje azt beszli, hogy Herkules Antaeusszal, a fld fival
sok ideig kzdtt s t tbbszr fldhz sjtotta. De Antaeus a fld fia lvn, mindig j ervel kelt fel, mert jabb ert kapott anyjtl, a fldtl. Vgre Herkules felkapta ellent a fldrl, s a levegben maghoz szortvn, lelsvel fojtotta meg.
Hrom szzad ta kzdttek a magyar nemzettel Ausztria llamfrfiai; gyakran
fldhz sjtottk t: de anyjtl, a haztl, mindig j ert kapott a nemzet s meg
nem trt elszntsga, s ksz volt az jabb kzdelemre. Vgre a februri ptens emberei Herkules fogst akartk megksrleni, s azon biztos alaprl, melyen llott, a
trvnyek, a szerzdsek alapjrl fel akartk kapni a levegbe, hogy magukhoz
szortva, lelskkel megfojthassk. De a nemzet vatos volt; nem hagyta el a
biztos alapot s vdte magt az lel karok ellen, mg utoljra a fejedelem blcsessge vetett vget a gonosz kzdelemnek. Tanulsg e hitrege neknk is, hogy el
ne hagyjuk biztos alapunkat, a trvnyt, s hogy rizkedjnk oly szort lelstl,
mely minket felemelve a trvnyek alapjrl, a levegben akar megfojtani. De tanulsg ellenfeleinknek is. Herkules Antaeus megfojtsval bebizonytotta ugyan,
hogy ersebb volt, mint amaz, de azltal ersebb nem lett, mint volt. Pedig ha
kzdelem helyett a kt er kzs clra egyeslhetett volna, ketten egytt sokkal
tbb jt vgezhettek volna, mint a gyztes maga.

684

RIEDL FRIGYES (1897) Rhetorika s rhetorikai olvasknyv. Harmadik, javtott kiads. Budapest, 11.

383

A trvnyszki esetekben a precedens hasonlt a pldhoz, de mg a plda retorikn belli bizonytk, a precedens retorikn kvli bizonytk. A precedens jelentse: ami eltte volt. Trvnyszki terminus teht, jelentse hasonl eset; clja az,
hogy hasonl esetben hasonl tletet lehet hozni. Az gyvd dolga az, hogy meggyzze arrl a brt, hogy az eset valban hasonl. A vdl az ellenkezjt fogja
bizonytani, vagy ms precedenst keres. Mindehhez jl kell ismerni a jogi alkotmnyjogi eseteket. Dek els felirati beszdben a kvetkez precedensre
hivatkozott: az orszggyls mg meg nem koronzott kirlynak is kldhet feliratot, mert a magyar orszggyls II. Mtyshoz, II. Lipthoz s I. Ferenchez is mg
megkoronzsuk eltt kldtt feliratot. Ezekbl a precedensekbl a kvetkezik,
hogy I. Ferenc Jzsefhez is lehet feliratot kldeni, annak ellenre, hogy mg nem
koronztk meg (az els felirati beszd 1862-ben hangzott el, I. Ferenc Jzsefet a
kiegyezs utn koronztk meg).
ARISZTOTELSZ azt tancsolja, hogy ha elre vesszk a pldt, tbbet kell alkalmazni, mivel az indukcit helyettesti; ha a pldt a beszd vgre hagyjuk, egy
is elg belle, mert tanvallomsknt szolgl, s egyetlen szavahihet tan is elegend.
Az analgia fontos rv, m mint a tbbi retorikai rv csak valszn bizonytkot szolgltat. Az analgia azzal rvel, hogy ha kt dolog hasonl egy vagy
kt szempontbl, akkor egy tovbbi szempontbl is hasonl lesz. A kvetkez kplettel szemlltethetjk:685
A 1 2 3 4
B 1 2 3 4

5
(5)

Kt dolog A s B ngy, bizonythat szempontbl hasonlt egymsra.

Ezen ngy hasonl szempont alapjn rvelnk amellett, hogy B az tdik szempontbl is hasonlt A-ra. (Az 5. szempont A esetben bizonyos, de nem bizonyos B
esetben.) Egy ugrs van az ismertrl az ismeretlenre, mint az induktv rvelsben.
Az induktv ugrs kvetkeztben az analgia inkbb valszn, mint bizonyos. Az
analgia semmit nem bizonyt, de meggyz ereje van. Sokszor a hallgatsgtl
fgg, hogy mennyire hatsos.
A legtbb esetben az analgia meggyz ereje kt tnyeztl fgg: 1. A kt dolog kztti hasonlsgnak a kt dolognak odaill, lnyeges tulajdonsgn kell alapulnia. 2. Az analgiban nem szabad mellzni a kt sszehasonltott dolog odaill
klnbsgeit. Ha nem fogadunk el egy analgit, akkor azrt tesszk, mert nem
vettk figyelembe a fontos klnbsgeket. A CORBETTCONNORS-fle retorika a
kvetkez pldt adja: Adva van kt sziget a Csendes-cenban, az egyik lakott, a
685

CORBETTCONNORS,1999, 94.

384

msik lakatlan. Egy antropolgus a lakatlan szigetrl azt prblja bebizonytani,

hogy lakott volt valamikor, mert mindkt szigeten szp plmafk vannak, homokos
partok, bks lagnk, enyhe ghajlat. Figyelmen kvl hagy azonban kt fontos
klnbsget: a lakatlan sziget messze van, s kevs az ves csapadk. Egyltaln
elrhettk-e, s ha elrtk, megltek-e rajta az emberek?
A modern retorikusok, gy a belga CHAIM PERELMAN is jelentsnek tartja az
analgit a retorikai rvelsben. Az analgis rvels egy A s B terminus kztti
viszonybl indul ki, amelyet tmnak nevez PERELMAN, mert ez alkotja beszdnk
sajtos tmjt. Ennek rtkt azzal tudjuk kimutatni, ha C s D viszonyhoz hasonltjuk, amely az analgia phoroszt, megvilgt, magyarz elemt alkotja.
Azaz ahogyan A arnylik B-hez, gy arnylik C a D-hez. Ez az rvelsi analgia
klnbzik a matematikai analgitl, mert a matematikban az egyenlsg viszonya szimmetrikus, itt viszont a phorosznak vilgosabbnak, rthetbbnek kell lennie
a tmnl a hallgatsg szmra, mert csak gy tudja betlteni megvilgt szerept. Amikor Hrakleitosz azt mondja, hogy az Isten szemben az ember olyan
gyermekes, mint egy felntt szemben a gyermek, lehetetlen a phoroszt felcserlni
a tmval, mert az emberek ltalban jobban tltjk azt a viszonyt, amely egy felntt s egy gyermek kztt fennll, mint azt a viszonyt, amely az ember s az Isten
kztt ltezik.686 Kpletben kifejezve:
A
Isten

: ember

tma

felntt : gyermek
phorosz

Az analgia kivlan alkalmas bonyolult, kzvetlenl meg nem figyelhet, ismeretlen, elvont dolgok elkpzeltetsre. Az agy mkdst nem lehet kzvetlenl
megfigyelni ezrt a korszak technikai fejlettsgnek tkrben klnfle analgikkal szemlltettk: raszerkezet, mozdony, gyr, telefonkzpont, szmtgp.687 A fldtrtnet korszakait, a korszakok arnyait nehezen tudjuk elkpzelni,
ezrt a naptri v analgijt szoktk alkalmazni. Ha teht a fldtrtnetet egy naptri vnek vesszk, akkor:
a nagy robbans janur 1-jn 0 ra milliomod-milliomod msodpercben trtnt,
a Tejt szletse mjus 1-je,
686

ADAMIK TAMS (2003) Chaim Perelman s a gyakorlati rvels. In: A. JSZ ANNA L. ACZL PETRA szerk.:
A modern retorikai bizonyts. Budapest, Trezor Kiad, 39; v. PERELMAN, CHAIM (1982) The realm of
rhetoric. Notre Dame London, University of Notre Dame Press, 114120.
687
GSY MRIA (2005) Pszicholingvisztika. Budapest, Osiris Kiad, 3031.

385

a Fld keletkezse szeptember 14-e,

az let keletkezse szeptember 25-e,
a legrgibb llnyek (baktriumok) megjelense oktber 9-e,
a fotoszintzises nvnyek megjelense november 12-e,
az els emberek megjelense december 31-n este fl 11 rakor,
az Akkd birodalom december 31-n 11 ra 59 perc 51 msodperc,
Krisztus szletse 11 ra 59 perc 56 msodperc,
az rkutats kezdete, a 20. szzad vge az jv els msodperce.688

KENESEI ISTVN a nyelv fogalmnak definilshoz a kvetkez analgit kapcsolja: Olyan ez, mintha arra a krdsre keresnnk vlaszt, hogy mikppen jrnak
az emberek. Tudjuk, hogy a kt lbon jrs kpessge egyedliknt az emlsk
osztlyban, genetikusan rgztett, rkltt adottsga az emberi fajnak. Az egyedfejlds sorn meghatrozott idben minden egybknt egszsges gyermek
felll s elindul. Ugyanakkor az is vilgos kell legyen, hogy minden egyes ember
mskppen jr nemtl, kortl, fizikai jellemzitl, alkattl, a trsadalomtl,
neveltetstl, az aznap felvett ciptl s mg sok minden mstl fggen. Az emberi jrs mindig vltozatokban ltezik, st akr ugyanaz a szemly is kpes tbbflekppen jrni, mert pldul klnbz helyzetekbe kerl, esetleg kevsb vagy
jobban figyel oda mgis, a jrs mgtt egyetlen meghatrozott kpessg egysges, rkltt rendszere hzdik meg.689
Az olvasstantsban vitatma az rs s az olvass prhuzamos tantsa, illetleg az rs ksleltetse. Az rs ksleltetsnek hvei azzal rvelnek, hogy a gyerek
keznek finommozgsai mg nem alkalmasak a megterhelsre. Magunk rszrl a
jrs analgijra hivatkozunk: nem engedjk a kisgyereknek a jrs prblgatst,
mert mg gyengk az izmai, sszerendezetlen a mozgsa, el-elesik? Pontosan a
folytonos prblgats kzben ersdnek izmai, s vgl megtanul jrni. Engedni
kell a kisgyereket rni, s keze fokozatosan ersdik, mozdulatai finomodnak. Nagyon fontos az olvasssal prhuzamos rstants, mert a kt kszsg kiegszti,
ersti egymst. (Mellesleg a ksleltetk rvelsben van egy elhallgats: nem gyakoroltatjk a szavak hangokra bontst mivel a globlis mdszer hvei , az
rshoz pedig erre a kszsgre szksg van.)
ORBN VIKTOR beszdeiben sok szemlletes analgit tallunk: Aki csak
egyetlenegyszer is bektzte gyermeke trdt, pontosan tudja, hogy elbb-utbb a
nehezen gygyul sebek is behegednek. Csak vatosan kell velk bnni. Elszr
minden sebet ki kell tiszttani, azutn vigyzni kell arra, nehogy brmi tovbb fer688
689

Idzi BENCZE LRNT (2001) Hatkonysg a nyelvi kommunikciban. Budapest, Corvinus, 153154.
KENESEI ISTVN (2004) A nyelvelmlettl a nyelvmvelsig. In: 25 v anyanyelvnk szolglatban. Budapest,
Akadmiai Kiad, 8.

386

tzhesse. A sebek, melyek a nemzet testn estek, sokflk. m abban, hogy minl
hamarabb begygyuljanak, mindannyian rdekeltek vagyunk (Szvtjk. A kommunizmus ldozatainak emlknapjra. Magyar Nemzet 2004. februr 25., 5). Egy
msik beszdbl: Mr sokan azt hittk, a jlti rendszervltozs jltet is jelent.
De kiderlt, azt azrt csak vatosan mrik. vatosan mrik, mint a furfangos kofa
annak a vevnek, aki a pultjnl csorog gy morfondrozva: t kil krumplit szeretnk venni, de flek, nem brom el. Mire az rus: dehogynem drga, majd gy fogom mrni, hogy elbrja. Ennyit a rnk mrt jltrl. Ugyanebben a beszdben ksbb a piacgazdasgrl s a brkerekrl szlva: Taln ismerik a trtnetet, amikor
msfl kil vaj eltnik a kamrbl. A hziasszony a macskra gyanakszik, r is teszi a mrlegre, pp msfl kilt nyom. No, a vaj mr megvan, de akkor hol a macska? krdi a hziasszony. (Neknk a szabadsg s a biztonsg egyszerre kell.
Magyar Nemzet 2004. mrcius 29., 6).
A vilgirodalom egyik hres analgija SHAKESPEARE Coriolanusbl val,
termszetesen, MENENIUS AGRIPPA mesjnek a rmai trtnelem a forrsa.
Menenius elszr konkrten rvel, rtok a nemessg gondot visel mondja a
lzadknak. S miutn rtetlensggel tallkozik, mesli el a hres trtnetet:
Egykor fllzadt a has ellen a
Test minden tagja, s azt gy vdolk,
Hogy mint egy rvny vesztegel maga
Ottan kzptt, renyhn, ttlenl,
Az telt egyre nyelve s trsival
A munkt meg nem osztva, mg a tbbi
Lt, hall, gondolkodik, tant, megy, rez,
S gy klcsns seglyadssal a
Kzjra trekszik, az egsz
Testnek javra, gy felelt a has []
Els polgr. A has vlaszt! Hogyan?
A korons fej, a tancsad szv,
Az rkd szem, a vitzi kar,
Paripnk a lb- s krtsnk a nyelv,
S egyb istpunk s kis segdeink
Alkotmnyunkban, hogyha k
Menenius.
Nos aztn?
Mit nem beszl ez a legny! tovbb?
Els polgr. Ha ket gy zablzza a fal has,
Ez a szemtdomb
Menenius.
Jl van; azutn?
Els polgr. S a tbbi munks tag panaszt emel,

387

Mit szlhat a has? []

Menenius. Ht, j bartom, most figyelj ide.
Megfontol a dolgot a komoly has,
Nem mint szeles vdli, s ezt felelte:
Igazsgtok van, trsaim, hogy n
Elbb szedem be a tpllatot,
Melybl ti ltek, s ez rendn van gy,
Mert n a test magtra s mhelye
Vagyok; de jusson eszetekbe, hogy
Azt n sztkldm a vr folyamn
Az udvarig, a szvig s agyvelig,
S a fordulsok s mellktakon
A legersb ideg s legvkonyabb r
Megkapja tlem, ami illeti,
Azt, amibl l, s br ti sszesen,
Kedves bartim, igy beszle a has
Els polgr. J, j, uram! nos?
Menenius.
Br ti sszesen nem
Ltjtok, mit kap mindenik kln:
Bebizonythatom, hogy nektek a
Javt, flt kldm szt, s magamnak
Csak a seprt hagyom. Mit szltok erre? []
E j has Rmnak tancsa, s ti
A lzad tagok; ha fontolra
Veszitek gondoskodsit s a kzjt:
ltallthatjtok, hogy mindazon
Jttemny, melyben nyilvnosan
Ti rszesltk, tle szrmazik,
S nem magatoktl. Mit szlsz erre, te
Nagy jja ennek a gylekezetnek?690
Annakidejn azt tantottk neknk, hogy Menenius Agrippa hamis mesvel becsapta a lzadkat, vagyis tves analgit alkalmazott. Nem gondolnm, hogy az
analgia tves, hanem mint minden analgia knnyen cfolhat: az igaz, hogy a
has nzetlen, de vajon gy van-e a mindenkori kormnyok esetben? Tulajdonkppen azon mlik minden, hogy rtelmezzk a hinyz elemet, az sszehasonlts
alapjt, tertium comparationist: Rmnak tancsa olyan, mint az emberi szervezet690

SHAKESPEARE: Coriolanus. Fordtotta PETFI SNDOR. In: Remekrk kpes knyvtra V. Szerk. RAD ANTAL. LAMPEL RBERT, Budapest, . n. 57.

388

ben a has; a hinyz gondolat: a has nz mdon mindent elfogyaszt, illetleg a

has nzetlenl elltja a szervezetet tpllkkal.
A test mint az llam analgija gyakori, azt mondhatjuk, hogy irodalmi kzhely, toposz. Erre j pldt ad a kzpkori tuds, JOHANNES SARESBERIENSIS a
Policraticusban (1159): Az tdik s a hatodik knyvben [] az llam szerkezett rja le, mgpedig az emberi test mintjra. Az emberi test rszei az llam rszeit
szemlltetik: a fej a fejedelem, a llek a papsg, a szv a szentus, a fegyveres karok a hadsereg, a fegyvertelen karok az igazsgszolgltats kpviseli, az oldalak
az uralkod tancsadi, a szem, a fl s a nyelv a tartomnyok tisztsgviseli, a
gyomor az llami adminisztrci, a lbak a dolgoz parasztok. Az llam isteni
adomnyknt, testknt jelenik meg, amelyet a jog s az rtelem irnyt, A papsg a
vilgi uralkod fltt ll, ahogyan a llek a fej fltt.691
A pldt s az analgit a retorikai szakirodalom egyedirl egyedire val kvetkeztetsnek tartja, mgpedig olyan kvetkeztetsnek, melynek eredmnye valszn. Hol arnyprra emlkeztet kplettel brzoljk, hol sorozatknt, teht kettnl
tbb elemet sorakoztatva fel. A phorosz szerepe lnyeges, pontosan azrt, mert az
analgia clja az rtelmezs, a magyarzat. A levont kvetkeztets mindenkppen
valszn, s ersen fgg a hallgatsg kpzelettl, rhangoltsgtl. Vilgosan kitnt ez az llspont mind ARISZTOTELSZ, mind CHAIM PERELMAN fejtegetsbl,
mind pldinkbl.692
Az analgik elsdleges szerepe a magyarzat, az rtelmezs, st a szemlltets.
Az analgik az elrejelzsekben is felhasznlhatk, ppgy, mint a fentebb idzett
trtnelmi plda. A tancsad beszd a jvre vonatkozik, ezrt a benne hasznlt
plda vagy analgia is a jvre vonatkozik, ezt Arisztotelsz ta tudja a retorikai
szakirodalom. A korabeli llapotok alapjn jsol Jkai A jv szzad regnyben:
Klcsnt az llam semmi ron nem kap mr, sem az angol, sem a nmet piacokon,
a Nemzeti Bank sem ellegezhet. Trlni kell a kiadsokbl, mert az egsz direkt
adt elnyeli mr az llamadssgok kamatja. Ellenben van szerencsm tbb j trvnyjavaslatot beterjeszteni, ami pnzt hozna be. Mr vannak is r vllalkoz konzorciumok. 1) Agglegnyi ad, 2) szletsi ad, 3) iskola ad, 4) zenead, s vgl
van egy konzorcium, amely vllalkozik a Dunt brbe venni (idzi ORBN VIKTOR, Magyar Nemzet 2004. mrcius 29., 6).
Vannak, akik az analgit nem is tekintik logikai eszkznek, csak retorikainak rja MARGITAY.693 Nos, az egsz retorikai szakirodalom ARISZTOTELSZtl CHAIM PERELMANig ezt teszi, s magam is ezen az llsponton vagyok.
IOANNES SARESBERIENSIS (2003): Metalogicon. Latin eredetibl fordtotta, a bevezett s a jegyzeteket rta:
ADAMIK TAMS. Szent Istvn Trsulat. Bevezet 15.
692
MARGITAY TIHAMR (2004) Az rvels mestersge. Budapest, Typotex, 494 kk. Margitay Tihamr hrompremisszs kvetkeztetsknt mutatja be az analgit.
693
MARGITAY TIHAMR, i. m. 509.
691

389

Az sszehasonlts logikai mvelet, a plda s az analgia retorikai mvelet, mgpedig a valsznsgen nyugv rvels eszkze.
2. A klnbsg
a) A klnbsg a logikban
A szembellts a klnbsg megllaptsnak eredmnye.
ARISZTOTELSZ vgig alkalmazza meghatrozsaiban, hiszen ellenttes rzelmeket hatroz meg, r le; pldul: Mivel a szeldnek lenni a haragosnak lenni
ellenkezje, ahogy a harag a szeldsgnek, meg kell hatroznunk, a szeldsg lelkillapott, s hogy milyen szemlyekhez vagyunk szeldek, s mi miatt. Fogadjuk
el, hogy a szeldsg egy lelkillapot, mgpedig a harag nyugovsa. Ha teht haragszunk a bennnket megvetkre, s a megvets szndkos, vilgos, hogy azokhoz
vagyunk szeldek, akik ezt nem tettk, vagy nem szndkosan tettk, vagy olyannak tnnek (1380a). A haraggal ellenttes lelkillapotban nyilvnvalan szeldek
vagyunk, pldul amikor jtszunk, nevetnk, nnepelnk vagy j napunk van; valami sikerl, teljesedik kvnsgunk; egyszval fjdalommentes s rmteli llapotban vagyunk, de nem fktelenkednk s j remnyeink vannak (1380b). A tovbbiakban a bartsg, a szeretet s az ellensgeskeds, a gyllet klnbsgeit fogalmazza meg, ezutn kvetkezik a flelem s a btorsg, a bizakods, a szgyen
s a szgyentelensg stb. Az rvels itt rintkezik az ellenkezkhz kapcsold rvelssel.
b) A klnbsg a retorikban
SZVORNYI a kvetkezket rja: A hasonlts (illetleg sszehasonlts) egyik faja: az ellenkezk hasonltsa (dissimilitudo) is, miszerint kt vagy tbb trgyat
hasonlatlan jegyeikben s gy hasonltunk egyv, hogy amit egyikkel megegyeznek lltunk, azt a msikrl tagadlag kvetkeztetjk, pl. Valamint a honfii llek
lngolsa a szmkivets helyt is hazv varzsolhatja, gy a honszeretet kialvsa
a szlhazt is idegen fldd vltoztathatja.694
3. A fokozat
a) A fokozat a logikban
A dolgokat nemcsak minsgbeli klnbsgeik alapjn hasonlthatjuk ssze, hanem a kzttk lv fokozati klnbsgek szerint is. A klnbsgeket mrhetjk,
ekkor vitathatatlanok. A retorikban nem mrnk pontosan. Az sszehasonlts

694

SZVORNYI JZSEF (1858) kesszlstan. Pest, 151.

390

kvzi logikai rv lesz, ha nem tmaszkodik mrsre. Ilyenkor szubjektv vlemnyt

fejeznk ki, melyet ellenrizhetnk.695
b) A fokozat a retorikban
A dolgokat teht nemcsak minsgbeli klnbsgeik alapjn hasonlthatjuk ssze,
hanem a kzttk lv fokozati klnbsgek szerint is. A meggyzsben sokszor
nem a j s a rossz kztti klnbsgre vilgtunk r, hanem arra, hogy kt j kzl
melyik a jobb, vagy kt rossz kzl melyik a kevsb rossz. Gyakran a fokozatok
alapjn kell vlasztanunk a mindennapi letben. A fokozatok kztti klnbsgeket
azrt nehz megtlni, mert a klnbsgek megtlse relatv s szubjektv.
ARISZTOTELSZ a fokozatot a ngy kzhely kztt trgyalta, kritriumait az I.
knyv 7. fejezetben mutatta be, cme A hasznosabb s a jobb ttelei.
a) A tbb dolog kvnatosabb, mint a kevesebb. A dntshozatalkor azonban
vatosnak kell lenni: a szmbeli flnyt azonos fajhoz tartoz, illetleg azonos minsg dolgok kztt kell megllaptani.
b) Nagyobb dolog az, aminek clja van, mint az, aminek csak eszkzei vannak.
Az eszkzk ugyanis msrt vannak, a cl nmagrt. Az egszsg nagyobb j,
mint az edzs, mert az edzs a j egszsgrt van.
c) A ritka nagyobb j, mint az, amiben bvelkednk: s a ritka nagyobb j,
mint a gyakori, pldul az arany jobb a vasnl, jllehet kevsb hasznos. Birtoklsa
rtkesebb, mivel nehezebben lehet megszerezni. A ritka dolog teht kvnatosabb, mint a gyakori. Tudnunk kell azonban, hogy olykor a gyakori a jobb, mert
hasznosabb: Ms szempontbl a gyakori nagyobb a ritknl, mivel nagyobb a
haszna, hiszen a gyakran fontosabb, mint a ritkn. Innen szrmazik a monds:
a vz a legjobb. Errl szl az a npmese, melyben a kirly legkisebb lnya azt
mondja, hogy gy szereti apjt, mint a st.
d) Egy blcs ember jobban vlaszt, mint egy tudatlan; vagyis a blcsessgrl
ismert, kztiszteletben ll ember vlasztsa jobb, mint az ismeretlen. A tekintly
hatsrl van sz. Jobban elhisszk a szaktekintly vlemnyt, mint az amatrt.
e) Amit az emberek tbbsge vlaszt, az jobb, mint amit a kisebbsg vlasztana.
Azonban amit az emberek tbbsge vlaszt, az nem mindig az erklcsi vagy eszttikai rtelemben j.
f) Amit az emberek nagyon szeretnnek valjban birtokolni, az nagyobb j,
mint az, aminek birtoklst csak rzkeltetik. ARISZTOTELSZ azt rja, hogy az
egyik ember amellett rvel, hogy az egszsg nagyobb j, mint az igazsg, mert az
emberek egszsgesek akarnak lenni, nem csak egszsgesnek ltszani.

695

PERELMAN, CHAIM (1982) The realm of rhetoric, Notre Dame London, University of Notre Dame Press, 75.
kk.

391

g) Ha egy dolog nem ltezik ott, ahol nagy valsznsg szerint lennie kell, nem
lesz ott, ahol kevsb valszn az elfordulsa. Ez az ersebb rve, az a fortiori
rv. Ez az rv kt irnyban mkdik: a nagyobbtl a kisebb fel, illetleg a kisebbtl a nagyobb fel. Ha valaki lop a bartjtl, az lopni fog az idegentl is, Aki
hazudik, az lop is. Ez az rv is a valsznhz vezet, nem a bizonyoshoz.
A fokozatokat erteljesen tanulmnyozza a szocilpszicholgia. Sok ember sztnsen hasznlja a fokozattal kapcsolatos rveket, s a menedzserkpzkben is
gondosan foglalkoznak velk. A kereskedk jl bevlt fogsa, hogy elbb egy drgbb holmit knlnak, utna egy kevsb drgt; a vsrlk tbbsge megveszi az
alacsonyabb r termket (holott nem olcs, s ha elsknt ezt ltja, nem venn
meg).696
Eddig ttekintettk az sszehasonlts hasonlsg, klnbsg, fokozatok
logikai s retorikai lehetsgeit, az albbiakban az sszehasonltsrl val egyb
retorikai ismereteket sszegezzk.
A retorikai sszehasonltsnak tgondoltnak, megszerkesztettnek kell lennie.
A hallgatsg szmra mindig vilgosnak kell lennie, hogy mit hasonltunk ssze
mivel, s milyen alapon. A jelents mozzanatokra kell a figyelmet rirnytani.
Ktfle szerkesztsmdot alkalmazhatunk. Haladhatunk a kivlasztott szempontjaink szerint, teht az els szempontbl X ilyen Y ilyen, a msodik szempontbl
X ilyen Y ilyen, s gy tovbb. Ez a szerkeszts jl kvethet, m nehz a vgn
egysges kpp formlni. A msik lehetsg az, hogy X dologrl elmondjuk a jellemzket az sszes szempont szerint, majd ugyanezt megtesszk Y dologgal kapcsolatban. Egysges benyomsunk lesz a kt dologrl, de a szempontok elfelejtdhetnek. Az sszehasonlts vgn le kell vonnunk kvetkeztetseinket, clunknak
megfelelen (tjkoztats, rtkels, meggyzs). (BENCZE LRNT pldi.) Szp
pldja az sszehasonltsnak PZMNY PTER beszde nmagunk megismersrl, vagy JKAI ANNA mrcius 15-i nnepi beszde. Ezek megrtsekor az sszehasonlts szerkezetnek ismerete irnytja az olvast/hallgatt (l. lentebb).
Hibs az sszehasonlts, ha az egyik tnyt tlsgosan kiemeljk, a msikat pedig elhanyagoljuk. Ez trtnik a reklmozott termkek dicsretekor. Veszlyes is
lehet, pldul ha elsikkasztjuk a knny drogok rtalmas hatst, azt, hogy fggsget okoznak, s gy elksztik a talajt a kemny drogoknak. Hibs akkor is az
sszehasonlts, ha pontatlanok vagyunk, ha olyasmiket hasonltunk ssze, amelyek tl kzel, vagy tl messze vannak egymstl. Nem ri el kell hatst az szszehasonlts, ha a hallgatsgnak fogalma sincs a phoroxrl, a megvilgt elemrl. Nem lehet mitolgiai prhuzamokat vonni, ha az embereknek fogalmuk sincs a
mitolgirl, s vonatkozik ez a trtnelmi prhuzamokra is. DONALD WEISS idzi a
kvetkez pldt: Vrosunk a szksges munkaer nlkl gyenge fnixmadr,
696

CIALDINI, ROBERTO (1999) A befolysols llektana. Budapest, Corvinus.

392

amelynek nincs ereje felkelni az ltalunk felsztott tz hamujbl. Nem rossz kp.
Hatsos lehet az rzelmi reakci felkeltsben. De mi van akkor, ha a tancstagok
nem tudjk, mi az a fnixmadr? Vagy nincsenek tisztban azzal, hogy a mitolgiban a fnixmadr a sajt hamvaibl szletik jj? Mi van akkor, ha az ltaluk ismert egyetlen Phoenix az arizonai vros? (s egyltaln, mikor gett le? Nem Chicago volt, ami legett?).697 Az sszehasonlts ilyenkor gyengti az rvelst.
(Egybknt a fentebb idzett Anthaeus-trtnetet a mai dikok kzl senki nem
ismerte.)
Hatsos lehet az sszehasonlts, ha ltszlag kt klnbz, a kzvlemny
szmra lesen klnbz dolog kztt fedeznk fel hasonlsgot. Ez trtnt Hitler
s Sztlin egyms mell helyezsekor a Terror Hzban (br a fasizmus s a kommunizmus egyms mell helyezse mr megtrtnt RICHARD WEAVER The Ethics
of Rhetoric cm 1953-ban publiklt esszgyjtemnyben698). Mersz sszehasonlts olvashat ORBN VIKTOR egyik beszdben: Keresve sem tallhatnnk hrom oly klnbz karakter embert, mint grf Bethlen Istvn magyar miniszterelnk, Raoul Wallenberg svd diplomata s Kovcs Bla kisgazda kpvisel. De egy
tekintetben mgis felfedezhetk kzs vonsok. Mindhrman elhivatottak voltak s
tiltakozni prbltak az embertelensgek ellen. Vgl mindhrmukat elhurcoltk a
Szovjetuniba. Ez a tny nem tesz kzjk egyenlsgjelet, de neknk mgis rdemes elgondolkodni azon, mit is jelent, hogy a vgzet ezt a hrom oly klnbz
szndkot s sorsot annyira hasonl mdon pecstelte meg (Szvtjk. A kommunizmus ldozatainak emlknapjra. Magyar Nemzet 2004. februr 25., 5).
Veszlyes lehet, hogy kit kihez hasonltanak. Nem mindegy, hogy egy politikust
Dekkal vagy Haynauval, st Hitlerrel hasonltjk ssze. Az biztos, hogy valaki
majd helytart lesz, de az nem mindegy, hogy azt Bastnak vagy Bethlen Gbornak
hvjk. Ha azokhoz hasonlt majd, akik Rodostban vagy Turinban vagy szeld
ktlen, a gyjtfoghzban vgeztk, akkor majd biztosan tudni fogjuk, hogy a
mink volt. Akkor tudjuk majd tiszta szvvel szeretni t, mi is meg majd a gyerekeink is. Ha mg lesznek (Prof. LOVAS ISTVN, Magyar Nemzet 2004. szeptember
25., 6). Hasonl a helyzet az esemnyek sszehasonltsval: A magyar nemzet
jkori trtnelmbe a 2004. december 5-i npszavazs kimenetele s az akkor hivatalban lv kormny, illetve a kormnyprtok magatartsa miatt olyan napknt fog
bevonulni, mint az Amerikai Egyeslt llamok trtnelmbe 2001. szeptember
11. (DURAY MIKLS: Jrt-e elegend tanulsggal december tdike? Magyar
Nemzet 2005. mrcius 5., 6). DURAY tanulmnya egy mg kemnyebb sszehasonltssal zrul: Ha van igazi s stratgiailag hasznosthat tanulsga december tdiknek, ez dihjban gy foglalhat ssze, hogy a magyarsg mintegy a fele elbi697
698

WEISS, DONALD H. (1987) Hogyan tartsunk hatsos beszdet? Budapest, Park Kiad, 32.
Retorika, 2004, 144.

393

tangolt. De ezrt ne csak ket krhoztassuk, hanem a flrecsahol kutykat is, mert
eltvelytettk ket. A megtvesztetteket vissza kell trtennk.
Az sszehasonlts szmos stilisztikai eszkz alapja, ilyenek a metafora, a hasonlat, a fokozs, az ellentt. Klnleges lehetsgek a regresszi (regressio), a
kttag felsorolsban tartalmi ellentt van; a kommutci (commutatio): a tvek s
ragozsuk felcserldik, s ekzben tartalmi ellentt alakul ki (Bkben hborra
kszl, a hborban bkre vgyik); az oximoron: egyetlen szszerkezetben vagy
sszetett szban szemantikailag ellenttes viszony van (htlen hvsg, lhalott).
Az rvelsben gyakran alkalmazott s igen hatsos inszinucinak is az sszehasonlts az alapja (a kzvetett bevezetsben is ez tallhat). Az inszinuci lnyegben sznlels, akkor alkalmazzuk, ha a hallgatsg ellensges vagy kzmbs. Ltszlag egyetrtnk a hallgatsggal, s felsoroljuk mindazt, ami llspontunk ellen szl. Ugyanakkor ezzel prhuzamosan felsoroljuk mindazt, ami llspontunk mellett szl. Ily mdon lassan a mi prtunkra lltjuk a hallgatsgot. Az
inszinuci tkletes pldja Antonius beszde SHAKESPEARE Julius Caesar cm
drmjban. Elszr Brutus szlal meg, beszde trgyilagos sszehasonlts Caesar
dicssges tettei s bnei kztt. Antonius a beszde elejn kijelenti, hogy Brutus
becsletes, egyetrt szavaival, s nem dicsri Caesart (Temetni jttem Caesart, nem
dicsrni). Majd addig csri-csavarja a szavakat egyre tbb s nagyobb rdemt
sorolja fel Caesarnak , mg belttatja a polgrokkal, hogy Brutus becstelen, s
Caesar megdicsl.
Gyakorlati alkalmazs: az sszehasonlts s a szvegrt olvass
Az sszehasonlts lehet egyetlen sz, egyetlen mondat, egy egsz bekezds, egy
teljes szveg. A tesztek gyakran krnek sszehasonltsokat, pldul klnbz vrosokban mrt hmrskleteket, termszeti jelensgeket, hirdetseket, reklmokat
stb. kellett sszehasonltani. Ilyenkor gyorsabban lehet a feladatokat elvgezni a
struktrk ismeretben.
PZMNY PTER Mily dvssges nmagunk megismerse cm hres beszde
sszehasonltsokra pl: Ktflekppen lehet ez a magunk ismerete: vagy egybevetssel, gy, ahogy az Istennek felsges mltsga, s az egyb llatok termszete
mell vetvn mivoltunkat, abbl tegynk tletet magunkrl; vagy egybevets nlkl mint magban vagyon, gy szemllvn termszetnk llapotjt, letnk forgst, vgt, s ertlensgnk fogyatkozst. Ktflekppen trtnhet teht nmagunk megismerse: ha egybevetjk magunkat az isteni felsggel, s ha egybevetjk
magunkat a teremtett vilggal. (Az egybevets kimutatja alacsonysgunkat, s ebben
az alzatos lelkillapotban kezdhetjk meg mltunk, jelennk, jvnk vizsglatt).
Az llatokkal val sszehasonlts ekkpp szl:

394

Szent goston rja, hogy az oktalan llatok rzkenysgk erejvel sokkppen

megelznek minket. Mert nincs kzlnk olyan messzelt, mint a sas, ers, mint
az oroszlny, oly gyors, mint a nyl, oly j szagl, mint a vizsla. Az oktalan llatok
ltzve szletnek, magok oltalmazsra nkik a termszet fogat, szarvat, krmt
vagy gyorsasgot adott, mellyel veszedelmek ell szaladnak; mihelyt szletnek,
jrnak s sznak, termszetk szksgre val eledelt munka nlkl tallnak, st
betegsgek orvossgit mester nlkl ismerik. Minket a termszet fegyvertelenl s
meztelen vetett a sok veszedelmek kz, ltzetnket juhoktl, bogaraktl, barmoktl kell vrnunk; hogy kenyeret ehessnk, szz klnbz munkktl kell fradnunk, s oktalan llatok segtsge szksges szntsunkhoz; eledelnk s tpllkozsunk halak, madarak, barmok halla nlkl nem lehet: azrt, hogy mi egynhny esztendt ljnk, sok ezer halllal mehet vgbe. s mikor szletnk, semmit sem tudunk, semmit nem mvelhetnk magunk javra valt. Vgezetre: az oktalan llatok kzl sokan kt- s hromszz esztendt lnek; a mi letnk rvid hatrra zsinroztatik. Mivel pedig magokra val gondviselssel is megelznek az
okossgtalan barmok, a szent rs sok helyeken arra igazt, hogy a hangyktl, glyktl, fecskktl vegynk rtelmet, s okosodjunk.
Az sszehasonlts szempontok szerint halad: tulajdonsgok, szlets, tevkenysg, letkor. Vgl az sszefoglals a szentrs tekintlyre is hivatkozik
(visszautal a kezdetre: az sszehasonlts is egy tekintlyre, Szent gostonra val
hivatkozssal kezddtt).
JKAI ANNA Ember s forradalom (Gondolatok az 184849-es forradalom s
szabadsgharc vforduljn) cm beszde 1848 s 1956 sszehasonltsra pl.
Szempontjai a kvetkezk: hasonlk az esemnyek (a packzs, a hzd meg,
ereszd meg jtk); a vezetk lpre csalsa (Ksrteties a hasonlsg abban is, hogyan csaltk lpre a vezetket); a klfldi segtsg elmaradsa (az terben elsz
seglykiltsok); a ravasz enyhls (Haynau utn ravasz enyhls, a Kdrrendszer konszolidcija); a nemzeti amnzia (Amikor a srgs-forgs kzben el is
hisszk, hogy jtev lett az egykori hhrbl). A hossz, rszletez, szemlletes
sszehasonltsokat ssze kell foglalni: Ahny forradalmunk volt, mind elbukott.
A forradalom clja, a gykeres talakuls, sohasem sikerlt. Ezutn az rn a forradalom kltirl beszlt, majd jelenkorunk morlis vlsgrl, melyben biztatst
mrcius 15. nyjt. JKAI ANNA beszde rvelsben is remekm.699
A klnbzsgre a szembelltsra pl MRAI SNDOR A hazrl s az
llamrl cm esszje (j plda a retorikai defincira is) a Fves knyvbl (38):

699

A beszd az ELTE azta felszmolt tanrkpz fiskolai karnak 2001. mrcius 15-i nnepsgn hangzott el.
Eredetileg kzli A. JSZ ANNA ACZL PETRA szerk. (2002) A klasszikus retorikai bizonyts. Budapest,
Trezor Kiad. tvette a Retorika, 2004, szveggyjtemnye.

395

Nevelhetnk-e valakit hazaszeretetre? Mintha azt mondanm: Korbccsal s szges ostorral knyszertlek, hogy szeresd nmagadat. A haza
nemcsak fld s hegy, halott hsk, anyanyelv, seink csontjai a temetben, kenyr s tj, nem. A haza te vagy, szrstl-brstl, testi s lelki
mivoltodban; szlt, temet el, t led s fejezed ki, mind a nyomorult,
nagyszer, lngol s unalmas pillanatokban, melyek sszessge leted alkotja. S leted a haza letnek egy pillanata is.
Hazaszeretetre nem tudlak megtantani: rlt az, aki nmagt tagadja.
Hazd a trtnelmi mretekben megnagytott s idtlentett szemlyisg. A
haza vgzet, szemlyesen is. Nem fontos, hogy szereted-e, vagy sem.
Egyek vagytok. De gy ltom s tapasztalom, hogy te szval, nneplyesen, rsban s a dobogkon inkbb az llamszeretetrl teszel bizonysgot s hitvallst. A haztl ugyanis nem lehet vrni semmit. A haza
nem ad rdemrendet, sem llst, sem zsros kenyeret. A haza csak van. De
az llam ad finom stallumot, csecse fityegket szalonkabtodra, prma
koncot, ha gyesen szolglod, ha fstlvel jrsz krltte, ha frfiasan,
kidllesztett mellel megvallod a vilg eltt, hogy te szereted az llamot,
akkor is, ha kerkbe trnek. ltalban nem trik ezrt kerkbe az embert.
ppen ezrt minden llamszeretet gyans. Aki az llamot szereti, egy rdeket szeret. Aki a hazt szereti, egy vgzetet szeret. Gondolj erre, mikor hrgsz a dobogkon s melled vered.
A haza s az llam klnbzsge adja a kis essz szerkezett. A szembelltsnak is vannak szempontjai, ppgy, mint az sszehasonltsnak: mit lehet kapni az
egyiktl, s mit a msiktl, semmit sok fldi jt. A essz els fele retorikai definci s egszrl-rszre rvels (leted a haza letnek egy pillanata is). Ehhez a
struktrhoz (az egszrl-rszre rvelshez) kanyarodik vissza az r az essz vgn a vgzet hangslyos pozciba helyezsvel. (A diszpozci szablyai szerint a
legersebb rvet a kompozci vgre kell helyezni.)
JEFF ZWIERS az sszehasonltst az analizls utn msodik kszsgknt trgyalja. A kvetkezket rja: Az sszehasonlts (belertve a szembelltst) azt jelenti, hogy hasonlsgokat s klnbsgeket llaptunk meg kt vagy tbb dolog
kztt. A vizsglatok bebizonytottk, hogy az sszehasonlts kszsge sszhangban van a tanulsi eredmnyekkel. Az sszehasonlts az analizlsi kpessgektl
fgg: a dolgokat sszetevikre kell bontani, s azutn meg kell vizsglni, hogy
ezek a rszek azonosak-e vagy klnbzk. A gyerekek szmra knnyebb az llatokat, a nvnyeket sszehasonltani, nehezebb a trtnelmi esemnyeket, az embereket, a kultrkat. (Nem gyzk elgszer hivatkozni a rgi beszd- s rtelemgyakorlatok felptsre, l. 59).

396

Az analizls s az sszehasonlts fgg az embertl, rdekldstl, belltdstl. A technika tanra kt hbort technolgiai szempontbl vizsglhat, az angoltanr szocilis szempontbl. Az sszehasonltshoz ajnlatos elklnteni a csatkat, a szocilis s a politikai okokat s hatsokat. Hls tma kt ellenttes vlemnynek, egy matematikaplda kt lehetsges megoldsnak, egy r kt elbeszlsnek, azonos tma klnbz feldolgozsnak az sszehasonltsa. Itt is megadja a szerz a szaknyelv fordulatait, a feladattpusokat s egy bekezds szerkezett.
A feladatok vltozatosak, pldul Venn-diagaramokat (halmazokat) rajzolhatnak a
gyerekek, a gondolatokra kt egymst keresztez felht, az rzelmekre kt egymst
keresztez szvet, maguk a gyerekek is alkothatjk a csoportokat (ez vizulis s
csoportos kszsg is).

A viszonyok
Az rvforrsok ezen csoportjba tartoznak az ok-okozati viszonyok, elzmny s
kvetkezmny, az ellenttek s az ellentmondsok.
1. Az ok-okozati viszonyok
BABITS rja fogarasi dikjainak a trtnetrsrl: Tanuld megklnbztetni a hihett a hihetetlentl. De a kivlogats s elrendezs tanulmnya ppolyan szksges.
Mindent nem lehet s nem rdemes megjegyezni. Meg kell tallnod az esemnyekben a fontosat: s a fontos az ok. Annl jelentsebb egy esemny, mennl tbb ms
esemnyt hozott ltre. Oly esemny, mely magban ll: mintha nem is trtnt volna
meg. Az elrendezs is okok szerint trtnik. S az esemnyek okait kutatni annyi,
mint az let gpezett tanulmnyozni. Az let fogaskerekeit s ertviv szjait.700
ACSAY FERENC rvnek csak az ok-okozati sszefggst ismeri el, nem ismeri el
rvnek a toposzokat vagy rvelsi kzhelyeket. Sorra veszi a toposzokat, s mindegyikrl azt bizonytja, hogy csakis az ok-okozati sszefggsben van szerepk,
pldul: A rszelsbl val kvetkeztets pldjakpp DEK FERENC e szavait
idzi az egyik elmletr: A szorgalomnak kt hatalmas rugja van: szabadsg s
tulajdon. Kt hatalmas sztn d a polgrnak ert s lelkesedst a hon vdelmben,
s e kt sztn: szabadsg s tulajdon. Csak kt er kti biztosan a npet honhoz s
trvnyhez, s e kt varzser: szabadsg s tulajdon. A kvetkeztets itt is helyes,
de nyilvnval, hogy nem a rszelsbl folyik. A kvetkeztets alapja itt is az okozati sszefggsen nyugszik; a szabadsg s tulajdon az ok, a szorgalom, a lelkeseds s ragaszkods a hazhoz pedig az okozat.701 A kvetkeztets valban nem
a rszelsbl folyik, m a rszels vagy feloszts rvforrs, s mint ilyen fel van
700
701

BABITS MIHLY: Irodalmi nevels. Idzi: Retorika , 2004, 579580.

ACSAY FERENC (1889) A przai mfajok elmlete. Budapest, 502507.

397

hasznlva az rvelsben. A toposz helyes elnevezse vforrs, s felhasznlva lesz

rv.
a) Az ok-okozati viszony a logikban
rdekes ok szavunk etimolgija. Mr a 12. szzadbl adatolhat, trk jvevnysz, jelentse vlemny, jelents, rtelem. A magyarba kerlt trk fnv jelentse rtelem lehetett; erre mutat a korn elfordul okos s oktalan szrmazkok jelentse is rja a TESZ. Az okik, okoz, okul, okol igk is a fnv szrmazkai. Az okozat nyelvjtsi sz. Valaminek az okt keresni azt jelenti, hogy az rtelmt keressk, az okkal magyarzzuk.
Emberi mivoltunkhoz tartozik a kvncsisg, az okok keresse. A kisgyerek
miutn tljut a Mi ez? korszakon a Mirt? korszakba jut, a dolgok okt firtatja. Az emberek hagyomnyosan gy tartjk, hogy mindennek van valamifle
oka.
Az ok-okozati viszony a leghatkonyabb rvek forrsa. Az ok-okozati viszony
meghatrozsa mgsem egyszer. Az ok-okozati viszony esemnyek, cselekvsek, trgyak olyan kapcsolata, amelyben X jelensg elfordulsa nlkl Y jelensg
nem ltezik, illetve valahnyszor X jelensg elfordul, Y jelensg is elfordul. Az
els jelensg az ok, a msodik az okozat rja BENCZE LRNT.702 Az okokozati viszony lnyege az idbeli egymsutnisg, de nem minden idbeli egymsutnisg tartalmaz ok-okozati viszonyt. Lnyege tovbb az ismtelt elforduls. Fontosak a krnyezetbl add szksges s elgsges felttelek (condicio sine
qua non). Egy kisgyerek nemrgiben meghalt, mert permetezszert ivott. A hall
oka a mreg, de a szerencstlensg csakis azzal a felttellel trtnhetett meg, hogy
a gondatlan apa a gyerek kzelben felejtette a mrget. (Az ilyen felttel a kzvlekedsben okk lphet el.)
Kzvetlen s kzvetett okot klnbztetnk meg. A kzvetett ok idben tvolabb van. Egy kty gy is keletkezhet, hogy egy tlsgosan slyos jrm megy a
nem hatalmas kamionokra tervezett ton, ez a kty kzvetlen oka. m az is elfordulhat, hogy az t ptsekor, rgebben elloptk a szksges anyagot, s az t
eleve rossz minsge miatt keletkezett a gdr, ez a kzvetett ok.
Az okozat maga is oka lehet egy tovbbi okozatnak, gy egy ok-okozati lncolat
llhat el. A mdibl gyakran rteslnk arrl, hogy valamelyik tvoli orszgban
felment az olaj ra; s ekkor megjegyezzk, hogy megint drgbb lesz a kenyr
(meg minden). Kzbeiktatdik egy harmadik tnyez: ha drgbb az olaj, drgbb
a szllts; ha drgbb a szllts, akkor miden drgul, teht X (ok)
Y (okozat,
702

BENCZE 2001, 129; SZVORNYI meghatrozsa: Az ok s okozat (causa et effectus). Oknak mondjuk ltalban
vve, ami ltal valami ered, ltezik vagy trtnik; az pedig, mi az okbl ered, okozat- vagy eredmnynek neveztetik, gy pl. a seb, mely hallt okozott, az ok; a hall okozat. V. SZVORNYI JZSEF (1858) kesszlstan. Pest, 147.

398

de jabb ok is)
Z (okozat). A lncolat folytathat: drgbb az lelmiszer (ok),
kevesebbet kltk lelmiszerre (okozat, de jabb ok), kevesebbet eszem (okozat,
de jabb ok), cskken a slyom, lefogyok (okozat, de jabb ok). Egyszval: lefogytam, mert valahol felment az olaj ra. Sok effle lncolatot tartalmaz mese
van, A kr s a kismadr, A kiskdmn.
A sok lehetsg kzl sokszor bajos az igazi okot kiszrni.
Egy okozatnak tbb oka is lehet. Egy balesetnek oka lehet a gyors hajts, a
rossz t, a kopott autgumi, a rossz ltsi viszonyok, a vezet fradtsga, ittas llapota, alkalmatlansga, esetleg figyelmetlensge (pldul mobiltelefonozott ppen).
A szmos ok kzl kell azt az egyetlent kivlasztani, amely ppen azt az egyetlen
balesetet okozta (nemrgiben valban elfordult, hogy egy vezet balesett a mobiltelefonozs okozta). A detektvnek is az a feladata, hogy a lehetsges okok kzl
azt vlassza ki, amely az ppen feldertend gyilkossgot okozta, meg kell tallnia
a gyilkost.
Az oknak kpesnek kell lennie az okozat ltrehozsra, magyarn szlva
adekvtnak kell lennie. Egy hatalmas frfit megfojtottak, a szba jhet gyilkosok
az reg nagynni, a kis unokahg, a termetes szobalny. m az ldozat lnynak
van egy birkz udvarlja, ez szolgltatja a leginkbb szba jhet okot.
Ha meghatroztuk a lehetsges s adekvt okot, azt is figyelembe kell venni,
hogy lehet-e egyb oka az okozatnak. Az ldozat krnyezetben ott van mg a
nagydarab komornyik s az indulatos kertsz, k is megfojthattk gazdjukat.
Azt is meg kell vizsglni, hogy a felttelek, illetleg a krlmnyek alkalmasak
voltak-e arra, hogy a felttelezett ok mkdsbe lpjen. Egy kmiai ksrletnl a
felttelek a megfelel hmrsklet, a pratartalom, az id, az arnyok. Az emberi
cselekedeteknl az alkalom s a motivci jhet szmtsba. ARISZTOTELSZ is rja, hogy leginkbb azok ellen kvetnek el bntnyt, akik nem vjk kellkppen
vagyonukat, gy alkalmat szolgltatnak a tolvajnak; a motivci pedig sok esetben
a gyllet, az irigysg.
Azt is figyelembe kell venni, hogy a felttelezett ok mindig ltrehozza az okozatot, s vltozatlanul ugyanazt az okozatot hozza-e ltre. Nemcsak azt kell megllaptanunk, hogy egy vlt ok ltrehozhat egy bizonyos okozatot, hanem azt is, hogy
ltre is hozza az okozatot.
A f ok megllaptsa sokszor nehz. Sokat vitatott jelensg korunkban a funkcionlis analfabetizmus. Szmos oka lehet: a vizulis kultra terjedse, a csaldi
httr kedveztlen alakulsa (nem beszlgetnek a szlk a gyerekekkel), a szlk
iskolzatlansga, a szegnysg (nem kldik a gyereket iskolba, mert dolgoznia
kell), a gyerek szellemi kpessgei nem megfelelk (sokan nem retten, tlsgosan
korn kerlnek iskolba), az olvasstantsi mdszer rossz, nem fejlesztik a felsbb
osztlyban az olvasstechnikt, nem j a szvegrt olvass tantsa. Mindegyik
tnyez lehet ok magban is, de az sszes tnyez egyttesen is lehet ok. Krdses,

399

meg lehet-e llaptani a f okot? Ilyenkor a kzs tnyez megllaptsa segt. Ha a

gazdagok krben, beszlgets csaldokban is jelentkezik a funkcionlis analfabetizmus, ha hat-ht ves korban, teht nem tlsgosan korn kerlnek a gyerekek
az iskolba, ha korltozzk a televzi nzst, mgsem kpesek megfelelen olvasni, akkor valban a rossz iskolai gyakorlatra gyanakodhatunk.
Az ok-okozati viszony megllaptsra a logikban J. S. MILL 19. szzadi filozfus mdszereit szoktk alkalmazni.703 Az egyezsek mdszere azt mondja ki,
hogy ha tbb klnbz elzmnyt ugyanaz a kvetkezmny kvet, s az elzmnyek csak egyetlen mozzanatban egyeznek, akkor ez az egy mozzanat az ok. Ha
minden ember evett eperlevest, meg mg ezen kvl klnfle teleket, akkor az
eperleves az oka a rosszulltnek. A klnbzsek mdszere azt mondja ki, hogy ha
egy elzmnnyel egytt jr egy kvetkezmny, egy msik elzmny utn azonban
elmarad a kvetkezmny, s ez a kt elzmny egyetlen mozzanat kivtelvel mindenben megegyezik, akkor ez az egy mozzanat az ok. Gza beteg lett egy vacsora
utn, Pista nem. Ugyanazokat a fogsokat ettk, de Gza evett mg egy krmest is.
Betegsgnek minden bizonnyal a krmes az oka. A maradkok mdszere a kvetkezt mondja: ha egy elzmny minden mozzanatt oksgi sszefggsbe hozhatjuk a kvetkezmny egy-egy mozzanatval, kivve az elzmny s a kvetkezmny egy-egy mozzanatt, akkor ezen mozzanatot kztt is oksgi sszefggs
van. A rejtekhelyen tartott pnz eltnt. A pnz helyt mindhrom bandatag ismeri.
X elvette a pnz felt, Y a negyedt, a maradkot csak Z tntethette el. A fokozs
mdszere a kvetkez: ha az elzmny egy mozzanatnak fokozsval egytt fokozdik a kvetkezmny egy mozzanata, akkor ezen mozzanatok kztt okozati
sszefggs van. Az eperlevesbl mindenki evett, mindenki rosszul lett. Lajos nagyon sokat evett belle, s nagyon rosszul lett, ez a tny megersti az oksgi kapcsolatot.
Melyek az ok-okozati elemzs hibi? A leggyakoribb hiba az, ha az esemnyek
idbeli egymsutnjt ok-okozati viszonynak minstjk. Post hoc ergo propter
hoc utna, teht miatta mondja a latin kifejezs. Az egymsutnisg szksges, de nem elgsges felttele az ok-okozati viszonynak. Kis Pistt elttte az
aut, mert elhaladt az llvnyok alatt mondjk az emberek. Az lehetsges, hogy
figyelmetlenn vlt, s figyelmetlensge okozta a balesetet. Az okot nem elg felttelezni, be kell bizonytani. A babonk ezen a hibn alapulnak: fekete macska ment
t elttem az ton, ez okozta, hogy megbuktam a vizsgn. A kakas is elbb kukorkol, s utna kel fel a nap, de ettl mg nem a kakas kelti fel a napot.

703

MARGITAY TIHAMR (2004) Az rvels mestersge. Budapest, Typotex, 461476; ZENTAI ISTVN TTH ORSOLYA (2002) A meggyzs csapdi. Informlis hibk s visszalsek a mindennapi meggyzsben. Budapest,
Typotex, 185.

400

A nem ok oknak minstse is logikai hiba. Ez a non causa pro causa esete.
Egy n egszen biztosan nem lesz terhes attl, ha lenyel egy gymlcsmagot. A
kzrttel sem okoz gygyulst, a szerelmi bjital sem okozza a szerelmet.
Kt vagy tbb esemny egyttes elfordulsa mg nem biztos, hogy oka valaminek (cum hoc ergo propter hoc). Mari tanrn s Pista tanr r mindennap
egytt tvozik az iskolbl, biztosan azrt, mert van valami kzttk. Az ilyen llts gyakori a pletyklkods vilgban. Az egyik Derrick-filmben a felgyel felfigyelt arra, hogy egy fnykpen az ismert szemlyekkel egytt lthat volt egy ismeretlen frfi. Azonnal felmerlt a gyan, hogy kvette el a gyilkossgot. Elindultak ezen a szlon, de ksbb bebizonyosodott a frfi vtlensge.
Nem kell ok-okozati viszonyt keresni ott, ahol nincsen. Nem mondhatjuk azt,
hogy a fiatalkori bnzs oka a szegnysg, hiszen a gazdagok csemeti is sokszor
csapdnak klnfle bandkhoz. Ide tartozik a tnyekkel szembenll felttelezs
(kontrafaktulis hipotzis): Ha a fiam eljrt volna az edzsekre, most lenne a
karatebajnok; Ha Hufnagel Pistihez mentem volna felesgl, most gazdag lennk.
Olyan esemnyek kztt tteleznk fel kapcsolatot, melyek megtrtnhettek volna,
de nem trtntek meg.
Kerlni kell az nmagval trtn magyarzatot (tautolgit), illetleg a krben
forg okoskodst (circulus vitiosus), pl. a strandok tele vannak, mert sok a frdz.
Az ok-okozati lncolatba is becsszhat hiba. A kzpkori dikok sok mks s
kptelen lncolatot lltottak ssze. Egy rgi oxfordi blcsessg ekkpp hangzik:
The more I study the more I know; The more I know the more I forget; The
more I forget the less I know; So why study?
lljon itt egy mai plda: Ha legalizljuk a lgy drogok hasznlatt, oda fogunk
jutni, hogy mindenki fvet fog szvni. Ha mindenki elkezd fvet szvni, az emberek
elbb-utbb r fognak trni a kemny drogok hasznlatra. Ha rtrnek a kemnyebb drogok hasznlatra, a bnzs is jelentsen meg fog nvekedni, mert a drog
megvsrlshoz pnz kell. Ha n a bnzs, az egsz orszgban kosz s anarchia
fog uralkodni. Aki a lgy drogok legalizlsa mellett van, az a bks polgrok ellensge. Tipikus poliszillogizmus vagy sorites (soros), mivel a kt szls lltst a
sorozat kti ssze, illetleg az utols llts az elshz csatol vissza. A cssztats
az els lltsban van, nem biztos ugyanis, hogy mindenki fvet fog szvni.704
A hallgatsg vlemnyt mindig figyelembe kell venni, mert esetleges eltletei lerombolhatjk a leggondosabb ok-okozati elemzst, de ez mr tvezet a retorikai alkalmazsba.

704

ZENTAI ISTVN -- TTH ORSOLYA (1999) A meggyzs csapdi. Budapest, Typotex, 189, a szerzk csszka hibnak nevezik az idzett rvelst.

401

b) Az ok-okozati elemzs a retorikban

Az ok-okozati elemzs rvknt hasznlhat fel, clja a mrlegels alapjn trtn
meggyzs. A polgrmester be akarja zratni az iskolt, mert cskken a gyerekltszm, s ha cskken a gyerekltszm, kevesebb a tmogats, ezrt nem gazdasgos
a mkdtets. Az oktatsi osztly vezetje ezzel szemben tovbb akarja mkdtetni az iskolt, mert kevesebb ltszm gyereket ignyesebben lehet tantani. A j
rvels a hallgatsgbl egyetrtst vagy ellenkezst vlthat ki, klnsen akkor,
ha mvelt a hallgatsg.
A detektvfilmekben gyakran ltjuk azt, hogy a felgyel egy tblra felrajzolja
az sszefggseket. Ezt a mdszert neknk is ajnlatos kvetni. Megfelel mennyisg informcit kell teht sszegyjtennk, s ezeket az informcikat ok-okozati
rendben kell csoportostanunk. gy knnyebben ttekinthetjk a viszonyokat, nem
hagyunk ki fontos tnyezket, mrlegelhetjk a klnfle okokat, knnyebben
megllapthatjuk a f okot.
Az elemzs kiindulhat az okozatbl, illetleg az okbl.
Az okozatbl kiindul elemzs problmafelvet jelleg: ez a helyzet, keressk
meg az okot, oldjuk meg a problmt! Sok az abortusz (okozat), vajon mirt, mi
lehet az ok? A szegnysg? A kitold iskolztats? A knyelmes let ignye? A
jvkp eltnse, a kiltstalansg?
Az okbl is kiindulhatunk: a gyapjaslepkk lrvi miatt permetezni kell, mert be
fog kvetkezni a flelmetes okozat: lergjk a fk leveleit, s ezltal elpuszttjk erdeinket, majd a lakott krnyezetet tmadjk meg. A nyomoz is kutatja, hogy mi
lehet a gyilkossg oka: bossz, szerelemflts, hisg, gazdasgi rdek, rabls?
Meglehetsen kockzatos vllalkozs az ok-okozati elemzs; amennyire lnyeges s fontos, annyira lehet hibzni is benne, st manipullni is vele.
Mindenekeltt nagyon fontos, hogy megfelel mennyisg informcink legyen. Elfordult, hogy a Magyar Rdi elnkrl azt lltottk, hogy a kommunista
idkben gynk volt, s ez elegend ok az elbocstsra. Ksbb kiderlt, hogy a
vdlknak nem is volt, nem is lehetett informcijuk (az elnk meg is nyerte a rgalmazsi pert). Columbo, a filmbeli hres detektv is mindig gondosan megvizsglja a terepet, s minden kis maradvnyt, adatot sszegyjt, s mindent feljegyez.
A tekintly fontos kls rv, m a tekintlyelven fellltott hamis ok-okozati viszony megalapozatlan, a manipulls kivl eszkze, s olykor igen nagy krokat
okozhat. A Szovjetuniban az 1930-as vekben zajlott a kulktalants, vagyis a
kulkok, a tehets parasztok bebrtnzse, szmzse. A prtvezets ugyanis
megmondta, hogy k a gazdasgi bajok okozi. Mindenfle bnbakkpzs ideolgija ezen alapul. A reklmipar is gyakran l a tekintlyelven nyugv manipullsi
lehetsggel: vedd meg ezt a kozmetikumot, mert XY filmsztr is ezt hasznlja; ezt
a karrt ajnljuk, hiszen Brad Pitt karjn is ez keskedik.

402

Gyakran hallhatunk effle kijelentseket: ez nmagrt beszl, ez nem krds,

ez nem is lehet krdses (vagyis higgyenek az emberek az okok magyarzata nlkl). Nem is krds, hogy XY-t kell elnkk vlasztani. Mirt? Mert nmelyeknek
gy tetszik (az rdekeket homlyban hagyjk, ne firtassuk). Ez a demaggia tipikus
esete. A mindennapi politikban gyakran hallhatunk megokols nlkli kijelentseket, s ez az embereket elbb-utbb dhdtt vagy passzvv teszi.
A cssztatsos lncolatot fel lehet hasznlni az ellenfl ellehetetlentsre, az
effajta manipulci a szemlyeskedssel (ad personam rvels) is kombinldhat:
Lthatja a tisztelt hallgatsg, hogy ellenfelem nem visel ltnyt s nyakkendt.
Ha engem nem is, de nket megtisztelhette volna az alkalomhoz ill ltzkkel.
Ha pedig nem tisztelte meg nket az ill ltzettel, nem is tartja nket partnereknek, st embereknek sem. Lthatjk, hogy azt sem tudja, hol van, s kikhez beszl.
Az ok-okozati elemzsnek nyelvi szempontbl hatrozottnak kell lennie, kerlni kell minden bizonytalansgot reztet kifejezst (taln, esetleg stb.). Nem
szabad azonban kizrni, illetleg elhallgatni az ellenkez okok s okozatok lehetsgt. Mg jobb is, ha elbe megynk az esetleges cfolsnak (ez a praesumptio
alakzata). Ezt teszi KLCSEY a Magyar Jtkszn cm beszdben: a jtkszn
(sznjtszs) tmogatsnak elsdleges oka a magyar nyelv fejlesztse; m a tblabr r azt mondja, hogy a jtkszntl erklcsi romlsnl egyebet nem vrhatunk
ezen llts ellen szl az a tny, hogy a nagy nemzeteknl vszzadok ta virgzik a jtkszn, nem okozott semmifle romlst, inkbb gynyrsget.
Az ok-okozati elemzs gyakorlati kvetkezmnyei letbe vgak. Ha x ok y
okozata kros, nyilvn nem mindig elg az okozatot megszntetni, hanem az okot
kell kiiktatni. Tvesen megllaptott viszony nyomn viszont pp az ily mdon kiiktatott ok fog krt okozni. Gondoljunk itt a kros s a hasznos rovarok divatjaira,
az esztelen s hebehurgya mtrgyzsbl s krtevirtsbl bekvetkezett s
sok esetben visszafordthatatlan krnyezetszennyezsre, nvny- s llatfajok kihalsra.705 Szmtalan pldt lehetne hozni az iskolai gyakorlatbl is: tesztfeladatok
mechanikus megoldatsval igyekeznek az olvassi s a helyesrsi problmkat
megoldani, ahelyett, hogy a tanr a kszsgek hierarchikus elrendezdse ismeretben megkeresn a problma okt.
Az ok-okozati viszonyon alapul az egyik szkpfajta, a metonmia: az ok, az
elzmny nevvel jelljk az okozatot, a kvetkezmnyt, vagy fordtva, pl. j toll
r; istenharagja (villm).

705

BENCZE LRNT, 2001, 139.

403

Regnyes brcek kszikli kzt folyt

Cseng morajjal egy tndr patak,
Dicsvgy patakja! ajkaim belle
Sok boldogt mmort ittanak.
(Petfi: Itt benn vagyok a frfikor nyarban)706
Az ok-okozati elemzs sokszor kombinldik elbeszlssel, hiszen az ok gyakran egy esemny. Legrgibb pldnk maga a Halotti Beszd: az emberisg halandsgnak oka az els emberpr bnbeessnek trtnete.
Sok pldt lehet idzni az ok-okozati elemzs rvknt val felhasznlsra.
ASSISI SZENT FERENC megokolja a farkas vtkeit: Atymfiam farkas, dehogy
kell teneked ez bkessget tenned, n fogadom teneked, hogy addglan adatok neked elg elesget ez vrasnak emberi miatt, mglen lsz, gyhogy tovbb hsget
nem vallasz. Mert n hiszem, hogy te valamit gonoszl tttl, te hsgednek gylhzsgrt (megszntetsrt) ttted. (Jkai Kdex).707
TEMESVRI PELBRTnak a Gazdagsgrl szl beszde okkal rvel: Nem
szolglhattok Istennek s Mammonnak. Kedveseim, arra tant a mi dvztnk,
hogy csak Istennek szolgljunk, s ne a Mammonnak, vagyis a gazdagsg rdgnek. Mert a gazdagsg szolglata akadlyt vet Isten szeretete el.
PZMNY PTER az nismeretrl szl beszdt azzal a megllaptssal kezdi,
hogy az ember termszetnl fogva kvncsi, s kvncsisga okozza, hogy mindent
megvizsgl: Termszet hajlandsga hozza minden embernek a tudsnak kvnst. Azrt az emberi elme rmest vizsglja nemcsak a fld sznn lthat llatok
termszett, hanem a fldbe temetett rceknek, st az egekben helyeztetett csillagoknak tulajdonsgait (Mily dvssges a magunk ismerse).
A Jzus elfogsra kldtt katona megokolja tettt, JELENITS ISTVN egyik rsa kezddik gy: Jzus krl srsdnek az ellensges indulatok. A fpapok s a
farizeusok fegyvereseket kldenek ki, hogy elfogjk. De azok visszatrnek dolguk vgezetlen. Mirt nem vezetttek el? Soha mg ember gy nem beszlt,
ahogyan ez az ember. Hogyan beszlhetett, hogy mg az elfogatsra kikldtt
fegyveresek is ennyire megilletdtek szava hallatra? (l. 451)
KOSSUTH 1848. jlius 14-n a hader megajnlsa gyben elmondott orszggylsi beszde az okok felsorolsbl ll. Uraim! a haza veszlyben van. [] De
n azrt mgis gy gondolom, hogy kteles vagyok nknek, uraim, nagyobbszer
vonsokban csak s ezttal nem minden apr rszleteiben a haza llapotnak
nmi rajzt elterjeszteni ez a beszd ttele. A hossz beszd az okok felsorolsbl ll, a haza veszlyben van, mert belfldn s klfldn ez s ez a helyzet.
706
707

SZATHMRI ISTVN (2004) Stilisztikai lexikon. Budapest, Tinta Knyvkiad, 148.

Ezt s a tbbi pldt a Retorika, 2004, tanknyvbl idzem (magam gyjttte pldk), 162, 163164, 165166,
176177, 611612, 682.

404

lljon itt egy rszlet ORBN VIKTORnak 1989. jnius 16-n Nagy Imre temetsn elmondott beszdbl: Azok a fiatalok, akik ma az eurpai polgri demokrcia megvalstsrt kzdenek, kt okbl hajtanak fejet a kommunista Nagy Imre
s trsai eltt. Mi azokat az llamfrfiakat tiszteljk bennk, akik azonosultak a
magyar trsadalom akaratval; akik hogy ezt megtehessk, kpesek voltak leszmolni a szent kommunista tabukkal, azaz az orosz birodalom felttlen szolglatval
s a prt diktatrjval. k azok az llamfrfiak szmunkra, akik az akasztfa rnykban sem vllaltk, hogy a trsadalmat megtizedel gyilkosokkal egy sorba
lljanak, akik letk rn sem tagadtk meg azt a nemzetet, amely elfogadta ket, s
bizalmt beljk helyezte. Mi az sorsukbl tanultuk meg, hogy a demokrcia s a
kommunizmus sszeegyeztethetetlenek.
Gyakorlati alkalmazs: az ok-okozati viszony a szvegrt olvassban
A szvegben termszetesen fel kell ismerni a fentebb ismertetett kritriumokat: az
okok felsorolst, az okbl vagy az okozatbl val kiindulst, az ok-okozati rvelssel kapcsolatos hibkat, az ok-okozati viszonyon alapul stluseszkzt. A szvegrt olvass kzpponti problmja mgis a rejtett ok-okozati viszonyok feltrsa, a mirtek kutatsa. Ez adja az olvass izgalmt, olykor az rtelmezs tbbfle
lehetsgt.
A farkas s a brny mesje kzismert, LESSING megvltoztatta az eredeti trtnetet, vajon mirt?
A brnyt egy folyhoz zte a szomjsg, ugyanez az ok vezette oda a farkast is a msik oldalon. Mivel kzttk volt a vz, a brny biztonsgban
rezte magt, s gnyosan gy kiltott t a rablnak: Tn csak nem zavarom fel a vizedet, Farkas uram? Nzz csak meg jl! Nem n gyalztalak-e
gy hat httel ezeltt? De ha n nem is, minden bizonnyal gyalzott az
apm. A farkas elrtette a csfoldst. Mregette a foly szlessgt, s a
fogt csikorgatta. Szerencsd. Hogy mi, farkasok trelmesek szoktunk
lenni veletek, brnyokkal felelte, s bszkn tovagetett.
LESSING varicijt azzal szoktk magyarzni, hogy a 18. szzadban szletett, s
a feltrekv harmadik rendet gnyolja ki benne. Azt is hozztehetjk azonban,
hogy ltalnos emberi magatartsrl van sz: btrabbak vagyunk, ha nincs kzvetlen veszly.
Az ezpuszi mesknek szinte minden korbl vannak vltozataik. A legfrissebbet tudomsom szerint RDGH OTT rta Tisztelet Ezpusznak, 99 llatmese cmen. A farkas s a brny mesje is szerepel a ktetben, mai vltozatban:

405

Szomjsgtl zetve ugyanahhoz a patakhoz ment inni az ordas farkas s a

kis barika. Amint inni kezdett a brny, az ordas azonmd rfrmedt: Ne
zavard vizeimet! Hogy zavarnm n, ha az felled folyik? vlaszolta
a brny. Az ordas erre felemelte a fejt, s vele egytt a hangjt: Akkor
tavaly zavartad. Mire a brny: Tavaly mg nem is ltem. Az ordas erre
nagyot mordult: Akkor is te vagy a hibs! Elrulnd, hogy mi a hibm? krdezte a megszeppent barika. Az, hogy hagyod magad megenni, s mg segtsgrt sem kiltasz. Ezt bnprtolsnak hvjk, s a bnsk sorsa, hogy bnhdjenek, fleg, ha jzek szlt a farkas, rugrott a brnyra, sztmarcangolta s megette.
Tanulsg: Az egyiknek sikerl, a msiknak nem.
Mirt vltoztatta meg az r az eredeti mest? A klasszikus vltozat nyers a
fortiori rvelst felvltja a cssztatsos rvels: aki nem kilt segtsgrt, az
bnprtol. A fabulban ezenkvl jelen van a korunk mveire jellemz irodalmi
allzi (intertextualits): a Ne zavard vizeimet! Arkhimdsz mondst idzi:
Ne zavard kreimet!; a tanulsg pedig egy divatos slgerbl val. A kt utals
egytt stlustrst okoz, s ez a humor forrst adja.
Hatsos lehet az ok-okozati viszonyban alkalmazott ellipszis. Egyrszt kihagyhatja az r az okot vagy az okozatot, msrszt hzagot hagy az ok-okozati lncban.
A detektvregnyek gyakori fogsa, hogy a detektv sejtelmesen kzli, hogy
mr tudja az okot, legalbbis sejti, ki a gyilkos, csak mg nem tudja bizonytani.
A hzagos ok-okozati lnc ragyog pldja Bulgakov A Mester s Margarta
cm regnyben az idegen jslata, amelyet a szerkeszt nem rt meg: n msfle halllal fog meghalni Levgjk a fejt! gy, s ki vgja le a fejemet?
egy fiatal orosz n, Komszomol-tag azrt, mert Annuska mr megvette a napraforgolajat, st nemcsak megvette, hanem ki is nttte (Els fejezet). A klt,
a szerkeszt bartja is csak utlag rti meg az ok-okozati sszefggseket a szemtan asszonysg magyarzatbl: Annuska volt az oka Napraforgolajat vsrolt a boltban, oszt eltrte a literes veget Vgig locsolta vele a szoknyjt, h,
de szitkozdott is utna! Az a szegny ember meg alighanem megcsszott az olajon, oszt gy esett a snekre a klt megprblt sszefgg gondolatlncot kpezni Annuskbl kiindulva. A lncolat egykettre sszellt gy bizony! s a
kocsivezet n volt, ugyebr! (Negyedik fejezet. Szllsy Klra fordtsa).708
Az ok-okozati viszony hibit szndkosan nemcsak a manipulcira lehet felhasznlni, hanem anekdotkra s viccekre is. A nem ok oknak minstsre (non
causa pro causa) BENCZE LRNT a kvetkez trtnetet mesli el: Ez szerepel
abban a trtnetben, melyben az reg szkely elszr lt vonatra, s a vonaton r708

Idzi BENCZE LRNT, 2001, 136.

406

adsul ismeretlen gymlccsel, bannnal knltk. Beleharapott a bannba, amikor

is a vonat ppen beleszaladt egy alagtba: Ettl a bannbl, asszony? Nem.
Ne is egyl, mert amint beleharaptam, megvakultam. Az egymsutnisgra
(post hoc propter hoc) pedig egy trtnetet idz: az 1950-es vekben ppen a fldrengs eltt nhny perccel frt ment a pincbe egy budapesti brhz frfi lakja.
A pincben kln rekeszekben, de krs-krl hosszan s a mennyezetig nylan
hzdtak a lakk faraksai. ppen akkor kvetkezett be a fldrengs, amikor kirngatott egy darab ft a raksbl, s az egsz pincben minden faraks ledlt. Ijedtben gyorsan visszaindult a laksba. tkzben ltta, hogy a lakk a robajtl, pontosabban a fldrengstl a brhz udvarn gylekeznek. Ettl mg jobban megijedt, behzta a felesgt a laksukba, s nem tudvn, hogy fldrengs trtnt, rmltem odasuttogta neki: Ne szlj senkinek, n csinltam.709
Az okokat ltvn, meg lehet jsolni a bekvetkezend okozatokat. Az emberek
azonban nem mindig hisznek joggal a vszterhes jslatokban, ez a trjai kirlylny, Kasszandra trtnete. Az okozatok vizsglata rgen a jsok s a prftk
feladata volt, manapsg az okozatelemzs tudomny, futurolgia. Ilyen a tudomnyos idjrs-elrejelzs, de hasonl a banki rfolyamok alakulsnak elrejelzse,
hbork eslyeinek latolgatsa. Ez utbbit olvashatjuk hossz oldalakon t Roger
Martin du Gard A Thibauld csald cm regnyben vagy Tolsztoj Hbor s bkjben. Manapsg gyakran rnak a fajok s a kis nyelvek pusztulsrl, megllaptjk a pusztuls okait s az okokat elidz krlmnyeket, s ezek alapjn nagy valsznsggel meg lehet jsolni a jvt. Sokszor egsz knyveket szentelnek ennek
a tmnak.710
2. Elzmny s kvetkezmny
Az elzmny s kvetkezmny (antecedentia et consequentia) viszonya szoros
kapcsolatban van az ok-okozati viszonnyal. Az elzmny-kvetkezmny viszony
az ok-okozati viszony lazbb formjnak tekinthet. A kvetkezmny szban a kvet ige rejtzik (hasonlkppen a konzekvencia szban a latin sequi kvet ige figyelhet meg). A retorikban a meggyz fl a kvetkez rvsorozatot kveti: adva van egy szituci (az elzmny), vajon mi kveti, mi kvetkezik belle? Ha okokozati viszonyt fedez fel az elzmny s a kvetkezmny kztt, akkor felhasznlhatja ezt a viszonyt gynek megerstsre. Felhasznlhatja azonban a kevsb
szoros kvetkezmnyt is. Mivel Kis Janka nem volt Kovcs Jnos trvnyes felesge ez utbbi hallakor, nem jogosult a vagyona megrklsre. Ezen esetben
nincsen ok-okozati viszony, mgis tletet lehet hozni a szituci alapjn.
709
710

BENCZE LRNT, 2001, 134.

A problma j sszefoglalsa, nagy szakirodalommal: ROMAINE, SUZANNE NETTLE, DANIEL (2000)
Vanishing voices. The extinction of worlds languages. Oxford etc., Oxford University Press.

407

A mindennapi letben is gyakran hasznljuk az elzmny-kvetkezmny rvet:

Ha XY-t felvettk az egyetemre, akkor megilletik az egyetemi hallgatknak jr
jogok s kedvezmnyek; Ha XY llampolgr lett, akkor szavazati jog illeti meg.
Ezekben az rvekben mindig van egy impliklt ki nem mondott premiszsza. Ha ezt mondjuk: Ha XY-t felvettk az egyetemre, akkor megilletik az egyetemi hallgatknak jr jogok s kedvezmnyek, akkor belertjk a kvetkez lltst: Az egyetemi hallgatknak vannak jogaik s kedvezmnyeik. Gyakran ez az
impliklt llts az rvels sebezhet pontja, ezrt ha effle rvelst akarunk cfolni, akkor ezt az impliklt lltst kell megkeresni, fel kell tenni a krdst: vajon
igaz-e? (Az elzmny-kvetkezmny llts gyakran szolgl a feltteles szillogizmus nagyobb premisszjul: Ha XY llampolgr, akkor joga van szavazni. XY llampolgr. || Ezrt joga van szavazni.)
3. Az ellenttek
A klnbsg ms fogalom, mint az ellentt. A klnbsg eltr minsg dolgok
kztt ll fenn, az ellentt ugyanabba a minsgbe tartoz dolgok sszefrhetetlensge. A klnbsg akkor keletkezik, ha sszehasonltjuk a dolgokat, az ellentt akkor keletkezik, ha viszonytjuk a dolgokat. A szabadsg s a szabadossg kztt
klnbsg van, a szabadsg ellentte a szolgasg.
a)Az ellenttek a logikban
Az ellenttes dolgok ugyanazon genuson bell alkotnak ellenttet. A hideg s a
hangos klnbz, de nem ellenttes fogalmak, mert a hideg a hmrsklet, a hangos a hang fogalmi krbe tartozik. A hideg s a meleg, valamint a hangos s a
csendes az ellenttes fogalmak. Ezt tudjuk a priori az ellenttes fogalmakrl, teht
1. Ha egy llts igaz, a msik hamis, vagyis az ellenttes lltsok sszefrhetetlenek; 2. Ha az egyik llts hamis, a msik nem felttlenl igaz vagyis mind a kt llts hamis lehet.
Ha egy rvelsben adva van kt ellenttes llts, s ha az egyik igazsgt bebizonytottuk, nem kell mr bizonytani a msik hamis voltt. Viszont ha bebizonyosodik, hogy az ellenfelem lltsa hamis, abbl mg nem kvetkezik, hogy az
enym igaz. Ekkor kln be kell bizonytani a sajt lltsom igaz voltt.
b) Az ellenttek a retorikban
Az rvelsben az ellenttek gyakran olyan formkban jelennek meg, melyekben az
alanyok ellenttesek, s az lltmnyok ellenttesek. ARISZTOTELSZ a II/23.-ban
pldt ad (1397a): Az nmrsklet j, mert a mrtktelensg kros. Az alanyok
nmrsklet s mrtktelensg ellenttesek, s az lltmnyok is j s kros
ellenttesek. Megllaptjuk az els llts igazsgt Az nmrsklet j ,
gy, hogy a j ellentte (a kros) az nmrsklet ellenttbl (mrtktelensg) l-

408

lthat. Ha azzal rvelnnk, hogy Ha a hbor nyomorsgot okoz, akkor bke

elsegti boldogsgunkat, akkor hasonl rvet alkotunk, mert tulajdonkppen azt
mondjuk, hogy A bknek jnak kell lennie, mert a hbor rossz.
4. Az ellentmondsok
Az ellentt a kvetkez: a vz forr a vz hideg; az ellentmonds a kvetkez: a
vz forr a vz nem forr. Az ellentmonds lnyege az, hogy egy dologrl ugyanabban az idben s vonatkozsban nem mondhatjuk, hogy van s nincs.
a) Az ellentmonds a logikban
Az ellentmond lltsokrl a priori a kvetkezket tudjuk: 1. Az egyik llts
igaznak kell lennie, akkor a msiknak hamisnak kell lennie; 2. Ha az egyik llts
igaz, akkor a msik hamis; 3. Ha az egyik llts hamis, akkor a msik igaz. Teht
ha a kutatk egyik csoportja azt lltja, hogy a dohnyzs tdrkot okoz, a msik
csoport pedig azt lltja, hogy a dohnyzs nem okoz tdrkot, akkor tudjuk
minden klnsebb vizsglds nlkl , hogy az egyik csoportnak igaza van, a
msiknak nincs. Tudjuk a sajtbl, hogy a kt csoport kztt heves vita dl, s nagyon nehz brmelyiknek is bebizonytania az igazt. Azt is tudjuk, hogy az egyik
csoportnak van igaza, s eljn majd az az id, amikor ktsgkvl be tudjk bizonytani igazukat. Addig az emberek annak a csoportnak hisznek, melyik a meggyzbb vagy a valsznbb rveket hozza fel.
b) Az ellentmonds a retorikban
Az rvelsben j, ha felismerjk az ellentmondsokat, vagyis azt, hogy az egyik llts igaz volta magban foglalja a msik llts hamis voltt. Ilyenkor fel kell lltani a kt, egymsnak ellentmond ttelt: Nmelyek azt mondjk, hogy el kell tlni
ezt az embert; msok azt lltjk, hogy nem kell eltlni. Ezutn pedig az egyik llts mellett kell rvelni. Felllthatjuk a kt lltst vagy-vagy formban is: Vagy
tesz hsgeskt, vagy nem tesz hsgeskt. Ha tudjuk, hogy a vlaszt lltsok valban klcsnsen kizrjk egymst, akkor tudjuk bizonytani az egyik igazsgt,
illetleg a msik hamissgt. Olykor ellentmondsok nem nyilvnvalk, rejtve
vannak (nem explicitek, hanem implicitek), ilyenkor az els dolog rmutatni az ellentmondsra, s hangslyozni Ez ellentmonds a sz logikai rtelmben. Pldul
az ellenfelem azt mondja, hogy a demokrcia hve, n azt akarom bizonytani,
hogy nem a demokrcia hve. Ekkor egy olyan ttelt kell keresni, ami azt bizonytja, hogy nem a demokrcia hve: nem az ellen szlalt fel az elmlt hten, hogy ne
adjanak a barna breknek szavazati jogot? Az illet vagy magyar hazafi, vagy
nem magyar hazafi? Ht nem a magyarok llampolgrsga ellen szavazott?

409

Ellenttre pl MRAI albbi, 154. szm esszje a Fves knyvbl:711

A barbrsgrl s a biznciakrl
A barbrok uralmt mindig kveti Biznc uralma. Egyfajta emberi, trtnelmi, az emberi termszet sajtos rendjbl kvetkez trvnyszersg
rja el, hogy a nyers betrst s hdtst, a zrzavar tmenett kveti egy
tlfinomodott, romlott s mesterklt rendtarts, tele szolgai ceremnikkal,
mreggel, gyilokkal s sima beszddel, ktrt grnyedt, flledt udvariassggal s hajbkol kegyetlensggel. Ilyen az ember: hol barbr, hol biznci. S nha, nagyon ritka idszakokban, egy rendkvli egynisg nevel
szndk uralma alatt, aki tkletes trvnyek szigort tudja egyeztetni a
mltnyossg ratlan trvnyeivel, emberiv szeldl; de ezek ritka s ml
idszakok.
Ellentmondsra pl a 10. szm essz, vannak babons s nem babons emberek:
A babonkrl
Nem szabad babonkkal lni. A pnteket, a tizenhrmat, a szemmelverst, a szmok s jelek vajkos magyarzatt a gnosztikusok hoztk vilgunkba, a korai keresztnysg Rmjba tdul, gylevsz s zagyva szektk, szriaiak s alexandriai cseprgk, kancsi szvegmagyarzk, habz
szj s sunyi rajongk. A fiatal keresztnysgnek nem volt mg ereje,
hogy megverje azokat, akik szemmel vernek, a pntekre ezt mondja: Egy
nap, a tizenhromra: Egy szm, mint a tbbi. Zavaros s erjed id volt
ez. A sztoikusok mr nem parancsoltak Rmban, a keresztnyek mg nem
uralkodtak. A ember elhagyatva llt szemkzt termszetvel s a termszettel. Flt, szklt, babonskodott s varzsolt. Ember vagy, hited van,
tudod, hogy rend van a tnemnyek mgtt, felsbb rtelem, Vesd meg a
babonkat.

A krlmny
A lehetsges s a lehetetlen krlmnye tartozik ide egyrszt, msrszt a mltbeli
tny s a jvbeli tny krlmnye, harmadrszt ide tartoznak a jelekbl vett rvek,
tovbb a szemlybl s a dologbl merthet rvek.

711

MRAI SNDOR (1977) Fves knyv. Budapest, Helikon Kiad.

410

1. A lehetsges s a lehetetlen
Gyakran gy beszlnk r valakit valamire, hogy rmutatunk arra, hogy a dolog lehetsges, vagy pedig lebeszlnk valakit valamirl gy, hogy arra mutatunk r,
hogy a dolog lehetetlen. Az emberek sokszor felismerik, hogy kvnatos az, amit
meg akarnak tenni, m sokszor ttovznak, mert ktelkednek a dolog kivihetsgben.
A legltalnosabb meggyzs ilyenkor, ha pldkat mondunk: ez s ez az ember
hasonl vagy azonos dolgokat vitt vgbe.
ARISZTOTELSZ a lehetsges rveit sorolja fel, mondvn, hogy a lehetetlen az
ellenkez, az ember maga is megalkothatja. ARISZTOTELSZ ttelei a lehetsgesrl
a kvetkezk:
1. Ha az ellenttprok egyike lehetsges, akkor a msik is lehetsges. Ez esetben azt ttelezzk fel, hogy az ellenttpr tagjai az ellentt termszetnl fogva
lehetsgesek. Ha valaki egszsges, akkor beteg is lehet; ha lnk, akkor meg is
halunk. Arra rdemes rmutatni, hogy az ellenttek nem egyformn lehetsgesek.
Egy betegnek nem mondhatjuk, hogy egszsges lesz, ha hallos, gygythatatlan
beteg. Itt is mint ltalban a retorikban az adott esetet kell figyelembe venni.
2. Ha a hasonl dolgok egyike lehetsges, akkor a msik is lehetsges. Ha valaki orgonn jtszik, akkor jtszik a zongorn is. Ez evidencia, s gyakran hasznljk
az rvelsben.
3. Ha a nehezebb dolog lehetsges, akkor a knnyebb is lehetsges. Ha rhajt
lehet kldeni a Marsra, akkor lehet rhajt kldeni a Holdra is. Ez olyan a fortiori
rv, amely mr a fokozatoknl is elfordult.
4. Ha valaminek kezdete van, akkor vge is van; s fordtva: ha valaminek vge
van, akkor kezdete is van. Az rv htterben a kvetkez alapelv van: semmifle
lehetetlen nem jn ltre vagy nem kezd ltezni. Arisztotelsz klasszikus pldja a
lehetetlensgre a ngyszgletes kr. Arisztotelsz nem azt mondja, hogy minden
kezdetnek felttlenl van vge. Azt mondja, hogy minden kezdetben impliklva
van a vg, s minden vgben impliklva van a kezdet. Ha valaki azt akarja, hogy
elfogadjk a javaslatt, a terv megvalsthatsga vagy lehetsgessge mellett rvel; gyakran azzal, hogy a j kezdet fl befejezs, vagyis ers hittel kell kezdeni,
s a munka majd meghozza a gymlcst.
5. Ha egy dolog rszei lehetsgesek, akkor az egsz is lehetsges; s fordtva: ha
az egsz lehetsges, akkor a rszei is lehetsgesek. Az rv msodik rsze evidencia.
Ha a rrakta minden egyes rsze j, akkor az egsz is j, fel lehet bocstani (valban ezen rv alapjn bocstjk fel az rraktkat).
6. Ha valamit meg lehet csinlni elkszts nlkl, akkor minden bizonnyal
meg lehet csinlni tervezssel. Ez is a fortiori rv, de klnbzik a 3. rvtl, a 3.

411

rv ugyanis azt mondja ki, hogy egy dolgot egyltaln meg lehet-e tenni, a 6. pedig
azt mondja, hogy jl lehet-e megtenni.
Vannak mg egyb rvei a lehetsgesnek s a lehetetlennek.
2. A mltbeli tny s a jvbeli tny
A mltbeli tny rvforrsa azt mondja, hogy valami megtrtnt vagy valami nem
trtnt meg. A mltbeli tnynek nagy szerepe van a trvnyszki beszdben, a trgyalson ugyanis fontos annak a megllaptsa, hogy egy bizonyos tett megtrtnt
vagy nem trtnt meg. A jvbeli tny vagy helyesebben szlva a jvbeli lehetsg arrl szl, hogy valami megtrtnik vagy nem trtnik meg. Ezt az rvforrst a tancsad beszdben hasznljk.
Ha brmilyen evidencival vagy tansgttellel bizonytani tudjuk a megtrtnt
dolgokat, akkor azt meg kell tennnk. Az emberi dolgokban azonban nem mindig
knny, st olykor lehetetlen feltrni azokat az evidencikat vagy tansgtteleket,
melyek bizonytank az esemny megtrtntt. Ezekben az esetekben a valsznsggel rvelnek, lehetsges, hogy valami megtrtnt. A retorika jellegzetessge a
valsznsggel val rvels errl szl ez az egsz fejezet , vgl is ami biztos, amellett nem kell rvelni.
Ahol a mltbeli esemnyt nem lehet tapasztalati ton, tnyszeren bizonytani,
ott a deduktv rvels hasznlhat, valszn premisszkbl tbb-kevsb valszn kvetkeztetseket vonunk le.
1. Ha kt esemny kzl a kevsb valszn elfordult, akkor a valsznbb
esemny biztosabban elfordult. Ez is a fortiori rv. A statisztikusok gyakran
hasznljk ezt az rvet, hogy valsznv tegyenek egy mltbeli esemnyt. Ha sok
hrmas iker szletett, akkor valsznleg tbb iker szletett. Az gysz is hasznl
ilyen rvet, hogy meggyzze a brkat a vdlott bnssgrl: Ha ez az ember
pnzt lopott az apjtl, akkor kpes volt meglopni a munkaadjt is! A valsznsg foka nvekszik akkor, ha az eset tbbszr is elfordul.
2. Ha valami olyasmi fordul el, ami termszetesen kvet egy msik dolgot, akkor ez a msik dolog is elfordult; s fordtva: ha az elzmny jelen volt, akkor a
termszetes kvetkezmny is megjelenik. Az emberek sztnsen rvelnek ezen a
mdon. Ha halljuk a drgst, felttelezzk, hogy volt villmls; vagy ha felvillant a
villm, kvette a mennydrgs. Ha valaki elfelejtett valamit, feltehetjk, hogy tudta
azt a valamit. Ha a gyereknek lza volt, feltehetjk, hogy elkapott valamilyen betegsget. Ha egy ember fekete monoklival s feldagadt szjjal mutatkozik, valsznleg verekedett, vagy nekiment a nyitott ajtnak.
3. Ha valakinek hatalma, vgya s alkalma volt, hogy megtegyen valamit, akkor
meg is tette. Ezt a valsznsget megtmogat elv a kvetkez: az emberek megvalstjk a vgyaikat, ha van lehetsgk, vagy az nkontroll hinya miatt, vagy a

412

termszetes tvgytl vezrelve. Az gyszek gyakran felhasznljk ezt a valsznsgi rvet, ha meg akarjk gyzni a brkat a vdlott bnssgrl. Ezek az rvek csak a gyan felkeltsre alkalmasak, de egyb tnyekkel kombinlva nagy
meggyz erejk lehet.
A valsznsg elleni rveket az ellenkezkbl lehet merteni.
A valsznsgi rvekre gyakrabban tmaszkodnak a jvbeli tnyek esetben,
mint a mltbeli tnyek esetben, mert ha valami valban megtrtnt, akkor knynyebb a bizonytkot fellelni, de a jvbeli esemnyek mindig bizonytalanok. Most
nhny, a jvvel kapcsolat rvforrs kvetkezik:
1. Ha megvan a hatalom s a vgy valaminek a megttelre, akkor ez a valami
meg is lesz tve. Ezt az rvet alkalmaztk az atomfegyverek leszerelsekor, az
atomfegyverek birtoklsa ugyanis lland ksrtst jelent egy hatalomnak arra,
hogy bevesse az ellensg ellen. A pacifistk egy rsze azzal rvel, hogy az atombomba bevetse elkerlhetetlen.
2. Ha megvan valaminek a termszetes elzmnye, akkor a kvetkezmny el
fog fordulni. Ha stt felhk gylekeznek, esni fog mondjk az emberek, pedig a meteorolgusok ezt csak valsznnek tartjk. Ha sszeverdtt a feldhdtt tmeg, vr fog folyni mondjk, termszetesen bizonyos kvetkezmnyek
elfordulhatnak, a nagy valsznsg hatros a lehetsges bizonyossggal. Ha egy
zrt szoba megtelik gzzal, s ha valaki meggyjt egy gyuft, akkor bizonyosan
robbans lesz.
3. Ha rendelkezsnkre llnak a megfelel eszkzk, megvalstjuk clunkat.
Az edz rvelhet ezzel, mondvn, hogy csapata megnyeri a vilgbajnoksgot. De
ht azt mindnyjan tudjuk, hogy nem mindig a legjobban elltott csapat nyer. Ezt
az rvet gyakran hasznljk a politikai vitkban. Meggrhetik, hogy a jvben
elektromos autkat fognak gyrtatni, s akkor nem fogjk az autk szennyezni a levegt.
3. A jelek mint rvforrsok
A jelek kettssgek, a saussure-i terminolgiban jellbl s a jelltbl ll egysgek. rzkeinkkel felfoghatk, s ugyanakkor mgttes tartalmuk van. ARISZTOTELSZ szerint vannak cfolhat s cfolhatatlan jelek. Egyes jelek a klns viszonyt fejezik ki az ltalnoshoz. Pldul, ha valaki ezt mondan: Az, hogy
Szkratsz blcs s igazsgos volt, annak a jele, hogy a blcsek igazsgosak. Ez
ktsgkvl jel, de cfolhat, jllehet az llts igaz, ugyanis nem lehet szillogizmust alkotni belle. Ha viszont valaki ezt mondan: Az, hogy lzas, a betegsg jele vagy: Az, hogy teje van, annak a jele, hogy gyereket szlt az ilyen jel
szksgszer. Csak ezek a jelek azok, amelyek bizonysgok, mert egyedl ezek cfolhatatlanok, ha valban lteznek. Ms jelek az ltalnosnak a klnshz val vi-

413

szonyt mutatjk; pldul, ha valaki azt mondan: Gyorsan llegzik, ez annak a

jele, hogy lzas. Ez cfolhat akkor is, ha a tny igaz, mert lehet gyors a llegzsnk olyankor is, amikor nem vagyunk lzasok.712
QUINTILIANUS azt mondja, hogy a cfolhatatlan jel esetben nincs is gy, ezeket kizrhatjuk az rvelsbl. A cfolhat jelek termszetesen gyet hoznak ltre,
hiszen ha vres egy ruha, azt bizonytani kell, hogy mitl vres: gyilkossgtl,
vagy egyszeren valakinek eleredt az orra vre. Ezek nyomok, s ezeket lehet retorikn kvli bizonytkoknak tekinteni.
4. A szemlyek s a dolgok mint rvforrsok
Ez a feloszts QUINTILIANUStl szrmazik: loci a persona s loci a re.713
1. A szemlyek mint rvforrsok a kvetkezk lehetnek: csald vagy nemzetsg
(familia vagy genus), nemzet (natio), haza (patria), nem (sexus), letkor (aetas),
nevels (educatio), testalkat (habitus corporis), kpessgek (locus a facultate), vagyoni helyzet (fortuna), llapot (condicio), jellemvons (animi natura), kpzelet
(locus a fictione), foglalkozs (studia), a klvilgnak alkotott narckp, ma imzsnak mondannk (quid affectet quisque), korbbi tettek s mondsok (ante acta
dictaque), nv (nomen), szemlyi bizonytkok (argumenta ad hominem).
QUINTILIANUS a kvetkezket rja a szemlyekbl szrmaz rvforrsokrl: A
szemlyekrl azonban nem kell mindazt elsorolnom, ami velk trtnt miknt a
legtbben szoktk tenni , hanem csak azokat a dolgokat, ahonnan rveket lehet
merteni. Ezek a kvetkezk: a szrmazs, mert legtbbszr gy tartjk, hogy a fik hasonltanak szleikre s seikre, s nemritkn innen erednek az okok a becstelen s rt letre. A nemzetsg, mert a npeknek megvannak sajt szoksaik, ezrt
ugyanaz nem egyformn valszn a barbrok, a rmaiak s a grgk kztt. A
haza, mert ugyangy megvan a klnbsg az llamok trvnyei, szoksai s nzetei
kztt. A nem, mert knnyebben hiszed el a rablgyilkossgot frfi, s a mregkeverst n esetn. Az letkor, mert ms veknek ms felel meg inkbb.714 A neveltets715 s az ismeretek, mert lnyeges, hogy kik s hogyan neveltk az embert. A
testalkat, mert gyakran hozzk fel rvnek a szpsget a bujasg, az ert a duhajsg
bizonytsra, ezek ellenttt pedig ellenkezleg magyarzzk. Az anyagi helyzet,
mert nem ugyanaz valszn a gazdag s a szegny, sok rokonnal, barttal s klienssel rendelkez s az ezeknek hjn lev ember esetben. Az llapot is klnbs712

Arszt., I/2. 1357b

Az albb kzlt csoportosts QUINTILIANUS alapjn kszlhetett, kzli SZRNYI LSZL SZAB ZOLTN
(1997) Kis magyar retorika. Budapest, Helikon Kiad, 5461.
714
ARISZTOTELSZ Rtorikjban lerja a fiatalok, az regek, az rett korak jellemr, Ariszt. II/12, 13, 14. 1389a
1390b.
715
A neveltets fontossgt ARISZTOTELSZ is hangslyozza, ezt rja pldul: Mert mindazon llamok, amelyekben a nk nevelse kifogsolhat pldul a sprtaiaknl szinte fele rszben nem boldogok. Ariszt. I/5.
1361a
713

414

get tesz, mert sok fgg attl, hogy hres vagy ismeretlen, hivatalnok vagy magnember, apa vagy fi, polgr vagy idegen, szabad vagy szolga, hzas vagy ntlen,
vannak gyerekei vagy nincsenek. Stb., stb.716
2. A dolgokbl szrmaz rvforrsok a kvetkezk lehetnek: a hely (nyilvnos
helyek, mint sznhz, stadion; magnhz vagy laks, megszentelt hely, pl. templom; vallsos tiszteletben rszesl hely, pl. temet, sremlk; hrhedt hely, pl.
nyilvnoshz; tvolsg, vagyis kzel vagy tvol van-e valami; az plet minsge
vagy krnyezete; az plet vagy a vros nagysga); az id (ltalnos id, klnleges id, pl. egy korszakra jellemz id, ez lehet nyilvnos, kzs, egyedi); a md
(szndkolt md, szndktalan md).
QUINTILIANUS ekkpp folytatja: Most pedig a dolgokra trek r, melyek kzl
a szemlyekkel kapcsolatosak fordulnak el a leggyakrabban, ezrt rluk kell elszr szlnunk. Brmi trtnik: vagy azt krdezik, mirt, vagy azt, hol, mikor vagy
milyen mdon, mi ltal kvetkezett be. [] A helybl is vesznek rveket. Ugyanis
hogy a bizonyts hitelre talljon, figyelembe veszik, hogy a hely hegyes vagy sk,
tengerparti vagy szrazfldi, be van vetve vagy mveletlen, npes vagy lakatlan,
kzeli vagy tvoli, a terv kivitelezsre alkalmas vagy alkalmatlan. A krdsnek
ezt az oldalt, mint ltjuk, igen hevesen trgyalta CICERO Milo rdekben tartott
beszdben. Ilyen s hasonl szempontok gyakrabban fordulnak el a kvetkeztetsen alapul gyllsnl, de nha jogi krdseknl is: magn- vagy nyilvnos, felszentelt vagy fel nem szentelt, rmai vagy idegen terlet? Ugyangy szemlyre vonatkozan is: hivatalnok, csaldapa vagy idegen? Innen erednek ugyanis az ilyen
krdsek: Magnember pnzt emelted el, de mivel templombl loptad, nem lops, hanem szentsgtrs. Hzassgtrket ltl meg, amit a trvny megenged,
de mivel bordlyhzban trtnt, gyilkossg. Srelmet kvettl el, de mivel hivatalnok ellen, felsgsrts vdjval kerlsz brsg el. [] Az gy milyensgnek
megllaptsra is gyakran befolyssal van a hely, ugyanis nem mindenhol szabad
vagy ill ugyanaz a dolog, st attl is fgg, hogy melyik llamban folynak az egyes
vizsglatok, ugyanis szoksaik s trvnyeik klnbznek. Stb., stb.717
Az idzetekbl nyilvnval, hogy nem tjlersrl vagy jellemzsrl van sz,
hanem a szemlyek s a dolgok tulajdonsgait rvknt lehet felhasznlni, mgpedig
s ez a szvegkrnyezetbl kitnik az okbl, meghatrozsbl, felosztsbl s
egyb kzhelyekbl vett rvek segdleteknt, megtmogatsaknt. A szemly s a
dolog a nyilvnval a felszn, a mlyebb tnyezk az sszefggsek, gy tnik fel,
QUINTILIANUS e szerint a logika szerint halad. Mskppen megfogalmazva: a slyosabb rvek forrsait trgyalja ksbb. Ezen megllaptsbl kt megfigyels kvetkezik. A SZABSZRNYI-fle Kis magyar retorika pldi nem mindig jk,
716
717

QUINTILIANUS, MARCUS FABIUS, Sznoklattan. 5. knyv, 10, 23 (kzirat).

QUINTILIANUS, MARCUS FABIUS, Sznoklattan 5. knyv, 10, 32(kzirat).

415

mert nem mindig rvek. Egy temet lersa mg nem rv, akkor lesz belle rv, ha
valamit megtmogat, pl. ha valaki egy pletre firkl egy horogkeresztet, az ktsgkvl vtsg, de slyosabb vtsg, ha ezt egy temet fleg egy zsid temet
srkvn teszi. QUINTILIANUS pldi e vonatkozsban eligaztk s vilgosak.
Tovbb: QUINTILIANUS beleszvi a szemlyi s a dologi rvekbe a slyosabb rveket, az ok-okozati viszonybl stb. vett rveket egyrszt, msrszt a specilis, a
beszdfajtkra jellemz rveket, utna trgyalja a defincibl, a felosztsbl az
sszehasonltsbl stb. vett rveket. Ezeket a retorikai hagyomny ksbb kiemelte, csoportostotta, s ezt a kialakult hagyomnyt kvetem n is. (A SZAB
SZRNYI-fle retorikban nincsenek csoportostva az rvek, hasonlkppen a
ZENTAITTH-fle knyvben sem.)718
Nzznk elszr sznoki beszdekbl vett pldkat.
KLCSEYnek a Gyermekgyilkos R. d. M. gyben megrt vdbeszde sznoklattani (s trvnyszki) mintabeszd, Klcsey sosem mondta el, de bizonyra
mondott hasonl beszdeket.719
A gyermekgyilkos lenyanya trtnett el lehet meslni a helysznt s a jellemzst megadva, az esemnyeket kvetve, de ez csak egyszer trtnet volna, nem
rvek sora. A helysznt, a jellemet, az esemnyeket, a bns lelki llapotnak lerst Klcsey rvknt hasznlja fel, a kvetkezkppen.
Az alperes, a szerencstlen lnyanya vrja a hallos tletet. De a brnak az
eltte ll boldogtalant ms szempontbl kell nznie. Neki ltni kell, hogy nem
megrgztt gonosztev, nem jobbthatatlan bns fejre mondja az tletet; hogy
sznsra mlt nyomorult ez, kinek nem annyira bntetst, mint utat kell szabni,
melyen, bnkds s megtisztuls ltal istent s embert megengesztelve, a trsasg
kebelbe visszatrhessen; s nmagval mg egyszer kibklve, id s valls ltal
talljon most mg alig remlhet vigasztalst. Ez a beszd ttele, az tlet enyhtsnek krse. Kvetkezik az indokls. Az okok felsorolsa tulajdonkppen elbeszlssel kombinldik, s itt kvetkeznek a szemlybl, a helybl, az llapotbl vett
rvek. A szerencstlen helyzethez hozzjrultak a szemlyek: a lny atyja klfldrl bevndorolt katonatiszt, egzisztencia s laks nlkl, beteg volt, s meghalt; az
ket befogad orvos az apa halla utn magnl tartotta a lnyt, de visszalt helyzetvel, s amikor kiderlt a lny ldott llapota, elkergette. Atyja hallakor, idegen np hazjban, segd s remny nlkl mg boldognak mondhat magt, mert
tisztn llott isten s ember eltt; s ahhoz imdsgt ezekhez krelmt piruls nlkl nyjthat. Most ott lla, kt lettel szve alatt, lesllyedve teremtje eltt, kinek
csillagaihoz felpillantani nem mere; s get gyalzat rzelmvel az emberek kzt,
718

SZRNYI LSZL SZAB ZOLTN (1997) Kis magyar retorika. Budapest, Helikon Kiad; ZENTAI ISTVN
TTH ORSOLYA (2002) A meggyzs csapdi. Informlis hibk s visszalsek a mindennapi meggyzsben.
Budapest, Typotex.
719
Klcsey Ferencz vlogatott munki. Remekrk kpes knyvtra. Budapest, . n., Lampel Rbert kiadsa.

416

kiknek tekinteteikbl sajt vtkt kpzelte olvasni, S vegyk e helyzethez a

lleklzaszt gonoszsgot, mellyel eddigi lakhelyrl szmzetett: s hol az ember,
ki t knnyekre mltnak nem talln? Hrom napi bolyongs utn, a gyereket
egy erdszlen szlte meg s lte meg, nem akart elrejtzni, hiszen az arra jr utas
knnyen rtallt. Mi is lenne az emberekbl, ha egyedl a tett, nem pedig annak s
tevjnek krlmnyei tekintetnnek? sszegezi az okokat feltr elbeszlst
Klcsey, s utna rszletezn festi le a szerencstlen elhagyatottsgt s lelki llapott, jelenlegi magaviselett: Szenvedsei nagyobbak valnak a hall elrzseinl

KLCSEYnek Emlkbeszde Kazinczy felett szintn retorikai szablyok szerint

rt remekm. Ttele azt mondja ki, hogy a Kazinczy munkssgt rszvtlensg
kzepette vgezte: A sorsnak kedvencei nincsenek, csak eszkzei. Kemny rszvtlensggel az egyesek irnt intzi ez az egsz menetelt. [] Eszkz volt is a
sors kezben; izzadott is azrt, aminek gymlcst aratni ms fogja; flszzadig
kzdtt a pusztban, s egy messze pillants az gret fldbe ln minden jutalma.
Ezt a ttelt gy tudja indokolni, hogy a szenved embert lltja beszde kzppontjba. A krlmnyek nem voltak kedvezk, Kenyr utn indul a sokasg, magnyos hasznokat vadsz, a sivatag jelenben csak a virgz jvendt szemllte, a
brnni erssgben, mint a kufsteini hegyormon s a munkcsi vr falai kzt, szerelme a nyelvhez nem kisebbedk [] A mai magyar nyelvnkkel vghezvitt jtsokat sokan nevettk s nevetik maiglan. KLCSEY egy hossz bekezdsben sorolja
fel mindazon rk nevt, akikkel Kazinczy kapcsolatban volt, s btortsa a krlmnyek miatt meghatroz volt, hiszen nlunk nem volt olvaskznsg, mint a
boldogabb fekvs npeknl [] Mert volt id, keseren emlkezem vissza, midn a litertori plyra kszl ifjt szlei mint veszni indultat sirattk. A nyelvjts harcaiban szmtalan tmadst, gnyt kellett elviselnie. Az utols nagy bekezdsben visszatr a kenyr utn indul sokasg gondolathoz: Epsek lesznek
taln szavaim; de keser, knos emlkezetek tmadnak lelkemben. Mert gondolkodom a nprl, mely Zrnyit, az rt, el tudta feledni; mely Faludit, mg lt, nem
ismer, mely Rvairl hallani nem akart; mely Barti Szabt s Virgot meg nem
siratta; s melynek kebelben az tvenhat vet szakadatlan munka kzt eltlttt Kazinczy nyomorsggal lt s holt.720 A krlmnyek a kls krlmnyek, valamint letnek esemnyei, szegnysge rvforrsok, rvek a ttel bizonytsban lesznek, mgpedig gy, hogy az ok-okozati rvelst erstik.
MDL FERENCnek Egsz nemzetet tfog jelkp cm beszde a Szent Korona
hazahozatalnak vforduljn az Orszggyls 2003. februr 4-i lsn hangzott
el. A beszd ttele mely a narrci, a korona 1848 utni trtnetnek rvid elbe720

A beszd szp elemzst ksztette el GSPRI LSZL (2001): Egy klasszikus magyar beszd elemzse. In: A.
JSZ ANNA, L. ACZL PETRA szerk. A sznoki beszd rszei s a beszdfajtk. Trezor, Budapest, 3137.

417

szlse utn hangzik el a kvetkez: A trtnet lnyege a valsg gi msn is

gy hangzik, legszebb trtnelmi hagyomnyaink nagy alakjai is gy lttk, hogy a
Szent Korona az orszg szabadsgnak, fggetlensgnek s alkotmnyos rtkrendjnek olyan jelkpi ereje, hogy vdelmvel magunkat vdjk. Kifejezi sorsunkat, s nehz idkben is ersti remnynket orszgunk, nemzetnk jvjben.
Ezutn a vilghbor utni idk felidzse kvetkezik, majd a korona odisszejnak sszefoglalsa. Vrosok s falvak, klhoni palotk vagy ppen mltatlan, idegen rejtekek is tartzkodsi helyei voltak. Vgezetl arrl beszl a kztrsasg elnke, hogy mlt helyre kerlt a magyar Orszggyls pletben. A Szent Korona trtnete sszefondik a mltatlan s a mlt helyek trtnetvel, de a helysznek azrt mltatlanok, s azrt mltk, mert egsz nemzetet tfog jelkp.721

A specilis rvforrsok
Az ltalnos rvforrsokat a beszd tpustl fggetlenl, mindig lehet hasznlni. A
specilis rvforrsok a beszdfajtk rvforrsai. A beszdek ARISZTOTELSZ
nyomn hrom nagy csoportba sorolhatk, ezek a tancsad, a trvnyszki s a
bemutat beszd. Minden egyb beszd besorolhat ebbe a hrom nagy kategriba.
ARISZTOTELSZ felosztsa idtll, mert tudomnyos alapon nyugszik, s lnyegre tr. Nyilvnvalan ezrt vettk t a ksbbi korok vltozatlanul. rdemes
a Rtorika ezen rszt teljes terjedelmben idzni:
A retoriknak szm szerint hrom vlfaja van, mert a hallgatsg is hromfle.
A beszd hrom dologbl ll ssze: a beszlbl, amirl beszl, s akihez beszl; a
beszd clja ez utbbira irnyul, a hallgatra. A hallgat szksgszeren kznsg
vagy tl, mgpedig vagy az elmlt esemnyek megtlje, vagy az eljvendk.
Az eljvend esemnyek megtlje pldul a npgyls tagja, az elmltak pldul a br [a sznoki kpessg az egyszer kznsg]. Kvetkezskppen szksgszeren hrom vlfaja van a sznoki beszdnek: a tancsad, trvnyszki s bemutat. A tancsad lehet rbeszls vagy lebeszls; mert akr magnemberknt
adnak tancsot, akr kzgyekben beszlnek a npgyls eltt, a kett valamelyikt teszik. A trvnyszki lehet vdbeszd vagy vdbeszd, mert a peres feleknek
vagy vdolniuk kell, vagy vdekeznik. A bemutat beszd trgya dicsret vagy
fedds.
Mindegyik beszdfajtnak megvan a sajtos ideje. A tancsad a jv id (aki
valamire rbeszl vagy lebeszl, a jvendvel kapcsolatban ad tancsot); a trvnyszki a mlt (ugyanis mindig valamilyen megtrtnt esemnnyel kapcsolat721

Retorika, 2004, 691694.

418

ban vdolnak vagy vdekeznek); a bemutat tbbnyire a jelen, hiszen ltez dolgokat magasztalnak vagy feddnek; de gyakran ignybe veszik a mltat is, felidzve
azt, s a jvt, felttelezve azt.
Mindegyiknek kln sajtos clja van: ahogyan hromfle beszd van, gy van
hrom cl is. A tancsad clja a hasznos s a kros (a rbeszl ugyanis a jobbat
tancsolja, a lebeszl a rosszabbtl trt el), ehhez veszi hozz a tbbit: az igazsgost vagy az igazsgtalant, a szpet vagy a rtat. A trvnyszki a jogos vagy a
jogtalan; s ehhez veszi hozz a tbbit. A dicsr s a fedd a szp s a rt, de
ezeket is kiegsztik a tbbivel. Hogy mindegyik beszdfajta clja az itt emltett,
azt az bizonytja, hogy a tbbi esetenknt nem is vita trgya. A vdlott pldul elismeri, hogy elkvette tettt, s hogy rtott; de azt sohasem ismeri be, hogy jogtalanul cselekedett. Ez esetben nem is kenne szksg perre. Ugyangy, a tancsad
msvalamit gyakran megenged, de azt sohasem ismeri el, hogy tancsa htrnyos,
vagy hogy a hasznosrl akar lebeszlni. Hasonlkppen, a dicsrk s feddk
nem azt nzik, hogy az illet hasznosat vagy krosat cselekedett-e, hanem gyakran
azt dicsrik, hogy nem trdve sajt rdekeivel valami nemes tettet hajtott
vgre.722
a beszd sszetevi
a beszl
amirl beszl
akihez beszl

rvforrsai
hasznos
kros

722

tancsad

clja
rbeszls
lebeszls

ideje
jv

jogos
jogtalan

trvnyszki

vdbeszd
vdbeszd

mlt

szp
rt

bemutat

dicsret
fedds

jelen

Ariszt. I/3, 1358b, idzi ADAMIK TAMS (2001): A retorikai szituci: a sznoki beszd fajai s rszei. In: A.
JSZ ANNA, L. ACZL PETRA szerk. A sznoki beszd rszei s a beszdfajtk. Budapest, Trezor Kiad,
2122.

419

A tancsad beszd
ARISZTOTELSZ azt mondja, hogy tancsot adni arrl rdemes, ami megtrtnhet,
s ami megfontols trgya lehet. Szerinte t ilyen fontos trgy van: a pnzgy, a
hbor s a bke, az orszg vdelme, a behozatal s a kivitel, valamint a trvnyhozs. Mindehhez szleskr ismeretek szksgesek, elssorban az llamformkat
s az llamformk erklcseit kell ismerni.723 Termszetesen nemcsak a kzletben,
hanem a magnletben is lehet tancsokat adni.
Milyen forrsokbl kell venni a rbeszls s a lebeszls rveit? ARISZTOTELSZ azt lltja, hogy minden rbeszls s lebeszls a boldogsggal kapcsolatos,
mert mindazt meg kell tenni, ami nveli a boldogsgot, ami pedig gtoln vagy
megsemmisten a boldogsgot, azt nem szabad megtenni. A boldogsg elemei pedig a j s a hasznos. ARISZTOTELSZ a tovbbiakban minden fogalmat s rzelmet
definil, a boldogsg sszetevit hosszasan s mig elfogadhatan rja le: Fogadjuk el, hogy a boldogsg vagy az ernyen alapul helyes letmd vagy a fggetlen
let vagy a biztonsgra alapozott igen kellemes let vagy az l s holt vagyon bsge trsulva azzal a lehetsggel, hogy megrizzk s lvezzk. Mert mindenki
egyetrt abban, hogy a felsoroltak egyikben vagy kombincijban van a boldogsg. Ha viszont ebben van a boldogsg, akkor rszei szksgkppen a nemes szrmazs, a bartok sokasga. Derk emberek bartsga, a gazdagsg, a j gyerekek, a
sok gyermek, a ders regkor, tovbb olyan kivl testi adottsgok, mint egszsg, szpsg, er, deli termet, sporttehetsg, hrnv, tisztelet, szerencse, erny
[vagy ennek rszei: az okossg, a btorsg, a mrtkletessg, az igazsgossg].
Mert gy lehet valaki leginkbb megelgedve, ha a bels s kls javai egyarnt
megvannak, mert ezeken kvl nincs ms. A bels javak a llek s a test elnys
tulajdonsgai, a klsk pedig a nemes szrmazs, a bartok, a gazdagsg s a tisztelet, De ezekhez vlemnynk szerint mg hozz kell adni bizonyos kpessgeket
s a szerencst, mert az let gy a legnyugodtabb. Ezen ttel utn kvetkezik a
sszetevk definilsa, az rvforrsok felsorolsa. Ha a ma embert megkrdeznnk a boldogsgrl s a boldogsg elemeirl, hasonl kritriumokat mondannak.
A tancsad beszd rvforrsai az alapfogalmakra reduklva 1. a tiszteletre
mlt (dignitas) vagy a j (bonum) s 2. az elnys vagy a clszer vagy a hasznos
(utilitas). A j lehet nmagrt j s a kzssgnek j. A kltszetet szeretjk, mert
nmagban j, de szeretjk azrt is, mert hasznos is: megtant bennnket arra, hogy
figyelmesebb olvask s szabatosan rk legynk, s jobban megfigyeljk a krlttnk lv vilgot.724 Nyilas Misi azrt tanul, mert gynyrsget okoz neki, mert
tanulni j; az tlagember azrt tanul, mert jobb llshoz s tbb pnzhez juthat. A
lebeszls rvforrsai az ellenkez fogalmak, a mltatlan, a rossz, valamint a kros.
723
724

Ariszt. I/314.
CORBETTCONNORS, 1999, 121.

420

Az, hogy mi a j s a hasznos, nagyrszt a trgytl s a hallgatsgtl fgg, valsznsgi rvelssel van teht itt is dolgunk. Mivel a hallgatsgtl sok fgg, tjkozdni kell vrmrskletrl, rdekldsrl, erklcseirl, tanultsgrl. Az
embereknek ltalban jobban lehet a hasznossal rvelni, mint a tiszteletre mltval,
ezrt szoktuk a fogalmakat a hasznosra (s a krosra) szkteni.
Ha teht r akarunk beszlni valakit egy cselekvsre, akkor azt kell bizonytanunk, hogy a cselekedet eredmnye j vagy hasznos lesz, s ellenkezleg, ha le akarunk beszlni valakit valamirl, akkor azt kell bebizonytanunk, hogy a cselekedet
vgkifejlete rossz lesz vagy kros. A leggyakrabban a lehetsges s a lehetetlen
rvforrst szoktk hasznlni (rendszerint arra kell rmutatni, hogy a tancsolt dolog praktikus s knny), valamint a tbb s a kevesebb a fokozatok rvforrst (fleg a jobb rvt hasznljuk). Az ellenttekbl vett rveket is felhasznlhatjuk: Ktsges esetben ezekbl kvetkeztetnk: j az, aminek az ellenkezje rossz,
tovbb aminek az ellenkezje hasznos ellensgeinknek. Pldul a gyvasg klnsen hasznos az ellensgeknek, s ebbl nyilvnval, hogy a btorsg igen hasznos
a polgroknak. ltalban vve mindaz hasznosnak ltszik, aminek ellenkezjt az
ellensg kvnja, s aminek ellenkezje az ellensgnek rmet okoz.725 Mivel specilis tmrl van sz, specilis tudsra van szksg, ismerni kell a trvnyeket, az
alkotmnyt, a trvnykezs gyakorlatt; a tnyeket, statisztikai adatokat; tudni kell,
hol leljk fel ket, fontosak teht a retorikn kvli bizonytkok is.
A tancsad beszdnek a pldk felelnek meg legjobban.
Tancsad beszd KOSSUTH hres beszde A hader megajnlsa gyben
1848. jlius 11-n, DEK FERENC sszes felirati beszde, a parlamenti beszdek
tbbsge. A boldogsg eleme vagy a fggetlen let vagy a biztonsgra alapozott
igen kellemes let rja ARISZTOTELSZ, KOSSUTH s DEK beszdeiben a fggetlensgrl van sz, br ms s ms mdon, s ez a lnyege APPONYI trianoni beszdnek is.
Az eskttelre felszlt, harcra buzdt beszdek is ide tartoznak. Ilyen a Szigetei veszedelem hsnek, ZRNYI MIKLSnak beszde az tdik nekbl:
Hatalmas trk csszr szultn Szulimn
Hzza rnk haragjt, mint dhs oroszln,
Minket elveszteni s rontani kivn;
Vagyon remnysge szntalan sok hadn. []

725

Ariszt. II/6, 1362b

421

Azon ellensggel most harcolni fogunk,

Kit sokszor elttnk mint barmot hajtottunk;
Fegyvereket, tisztessgeket elvontunk,
Isten irgalmbul sokszor elrontottuk. []
Mindenfell rnk nz az nagy keresztynsg,
Mi vitz keznkn van minden remnysg;
Soha mg mirenk nem jutott szgyensg;
Azrt rakva hrnkkel fld, tenger s g.
Mostan megnevelnnk kell az mi hrnket,
Avagy tisztessggel vgeznnk ltnket;
El nem rontja d cselekedetnket,
Valamig vilg lesz, s lt ember eget.
Az is mineknk nagy tisztessgnkre van,
Hogy maga ellensgnk szultn Szulimn;
Kit mi ha meggyznk, mint remnysgnk van,
Vilgbir csszrt meggyztk az harcban.
Harcolnunk peniglen nem akrmi okrt
Kell, hanem keresztny szerelmes haznkrt,
Urunkrt, felesgnkrt, gyermekinkrt,
Magunk tisztessgrt s letnkrt. (5. nek, 6., 12., 2427.)726
Zrnyi beszde szmos bemutat elemet is tartalmaz. Ilyen rszlet az ellenfl
bemutatsa a nagyts eszkzeivel: hatalmas, vilgbr ellensget kell legyzni,
m olyat, aki ellen mr sokszor gyztnk (ezeket az rveket lsd lejjebb, a bemutat beszdnl).

A trvnyszki beszd
Az antik retorikk sokat foglalkoznak a joggyakorlattal. Ez a tny a trvnykezsi
szoksokbl fakad. A rgi Grgorszgban kezdetben mindenki sajt maga
mrmint a szabad frfi polgr intzte peres gyeit, vdolt s vdekezett. Ha nem
volt kpes mondanivaljt megszerkeszteni, akkor megratta s megtanulta. Ilyen
felkrsekre rt beszdeket pldul LSZIASZ. Azutn fokozatosan kialakult az
gyvdi gyakorlat. A rtorok feladata volt, hogy az llampolgrokat felksztsk a
vdli vagy a vdi feladatra, ppen ezrt az antik retorikk nagyrszt jogi krdsekkel foglalkoznak.
726

Grf ZRNYI MIKLS vlogatott munki. Bevezetssel s jegyzetekkel elltta NGYESY LSZL. Wodianer,
Budapest, . n.

422

A trgyalst befolysolta az gylls (gr. sztaszisz, lat. status, constitutio) tana, amelyet a Kr. e. 2. szzadban HERMAGORASZ dolgozott ki, a C. Herenniusnak
ajnlott retorika pedig gy hatroz meg: Az gylls az alperes els vdekezse,
egybekapcsolva a felperes vdjval.727 (1. 11. 18.) Ngy fajtja van: kvetkeztetsen (coniecturalis), meghatrozson (definitiva), jogossgon (legitima) s kifogson (translatio) alapul gylls. Az elsben a tnyt vitatjk: Megtetted. Nem tettem meg. Megtette-e? A msodikban a tny mibenltt vizsgljk. Megtetted. Megtettem, de nem azt, hanem ezt. Melyiket tette? Minek minsthet, amit tett: egyszer lopsnak vagy szentsgtrsnek (pldul ha valaki templombl lop). A harmadikban a jogossgon vitznak. Megtetted. Megtettem, de jogosan. Jogosan-e? A
negyedikben a tettes elismeri tettt, elismeri, hogy megtette, amivel vdoljk, s azt
is, hogy jogtalanul tette, de azt lltja, hogy el kell napolni a trgyalst, vagy le kell
vltani a vdlt vagy a brkat. () Az gylls teht alapveten befolysolja a
vd- s vdbeszd felptst, rvelsi rendszert is.728 Az gylls meghatrozsa olyan, mint a tbbi beszdfajtban vagy egy fogalmazsban a tzis megllaptsa, rviden sszefoglalva hrom dolgot llaptottak meg: van-e gy (an sit), mi az
(quid sit), s milyen (quale sit). A trvnyszki beszd rvforrsait a jogosbl s a
jogtalanbl veszi, a rszletezst a hrom alapvet krds al lehet rendezni.729
A) Megtrtnt-e a tett?
A f rvforrs a tanbizonysg
Az albbi krdseket lehet feltenni:
1. Mi a tanbizonysg?
2. Hogyan, mikor, hol s mely eszkzk ltal gyjtttk a tansgttelt?
3. Megbzhat-e a tansgttel?
a) Pontos-e?
b) A trgyhoz tartoz-e?
c) Kzvetlen bizonytk-e?
d) Vagy csak kzvetett bizonytk?
4. Szavahihetk-e a tank?
a) Van-e eltletk?
b) Megbzhatk-e?
c) Kompetensek-e?
d) Kvetkezetesek-e?
5. Van-e ellenttes tanvalloms?

727

CORNIFICIUS (2001) A sznoki mestersg. A C. Herenniusnak ajnlott retorika. Fordtotta, utszval s jegyzetekkel elltta Adamik Tams. Budapest, Magyar Knyvklub, 1. 11. 18.
728
Retorika, 2004, 36.
729
CORBETTCONNORS, 1999, 124126.

423

B) Mi a tett?
A f rvforrs a definci.
Az albbi krdseket lehet feltenni:
1. Mi a vd?
2. Mi a trvnyes defincija az lltlagos jogtalansgnak?
3. Melyik trvnyt srtettk meg feltehetleg?
a) rott, letbe lptetett trvny?
b) ratlan, termszeti trvnyt?
4. Kit srtett az lltlagos jogtalansg?
a) Egy szemlyt?
b) A kzssget?
5. Elszenvedte-e az ldozat az akarata ellen elkvetett srelmet?
6. Mekkora a srelem nagysga?
C) Mi a tett minstse?
A f rvforrs a tett okai s a motvumai.
Az albbi krdseket lehet feltenni:
1. Szndkosan vagy szndktalanul kvettk el a felttelezett jogtalansgot?
2. Ha nem szndkosan kvettk el, mi volt a tett oka?
a) Vletlen?
b) Knyszer?
c) Hajlam?
3. Ha szndkosan kvettk el, mi volt a tett oka?
a) Szoks?
b) Megfontoltsg?
c) Szenvedly?
d) Vgy?
4. Ha szndkosan kvettk el, mi volt az elkvet motvuma?
a) Haszon?
b) Bossz?
c) Bntets?
d) lvezet?
5. Milyen az elkvet szemlyisge?
6. Milyen szemlyisg a felttelezett jogtalansg elszenvedje?
7. Voltak-e enyht krlmnyek?
Ezeket a krdseket nemcsak a perekben lehet feltenni, hanem minden, az embereket rt jogtalansg esetben, mint a helytelen viselkeds, tveds, alkalmatlansg, a ktelessgek elmulasztsa, rosszindulat stb.

424

A trvnyszki beszd mdszere a logikai rvels, az enthmma. rvei a jogtalansgokra, az elkvet lelkillapotra s jellemre, valamint az ldozat lelki llapotra s jellemre vonatkoznak. A jogtalansgot nkntes s trvnyellenes rtsknt hatrozza meg ARISZTOTELSZ. A bntett annl nagyobb, mennl nagyobb
jogtalansgbl szrmazik. A trvny rszleges vagy egyetemes, a rszleges trvny
az llamot irnytja, az egyetemes trvny az, amelyet mindenki elfogadni ltszik,
az ratlan szably, ez utbbit kvette Antigon, amikor az uralkod parancsa ellenre eltemette testvrt.
ARISZTOTELSZ azt rja, hogy ht okbl kvetnek el az emberek jogtalansgot:
vletlenl, termszetkbl addan, knyszerbl, szoksbl, tudatos kvnsgbl,
indulatbl s vgybl (a fenti krdsekben ezeket az okokat olvashatjuk). Az elkvetk ltalban olyan bntetteket kvetnek el, melyeket sokan elkvetnek, ezrt azt
hiszik, hogy bocsnatot nyernek; olyan dolgokat lopnak el, melyeket knny elrejteni. Azok ellen kvetik el a bnket, akik javakkal rendelkeznek, elrhetk, hiszkenyek, knnyelmek, nem fordulnak jogorvoslatrt, jratlanok az gyintzsben
s a beszdben.
Lthat, hogy mennyire fontos a tett definilsa. Minthogy gyakran beismerik
a tettet, de nem rtenek egyet a megnevezssel, vagy azzal, amire a megnevezs
vonatkozik, pldul a vdlott elismeri, hogy elvett valamit, de nem, hogy lopott;
vagy elsnek ttt, de testi srtst nem okozott; egytt volt a nvel, de hzassgtrst nem kvetett el; lopott, de szentsgtrst nem kvetett el, mert nem szent trgyat lopott; birtokhbortsban vtkes, de nem kzfldeken; trgyalt az ellensggel,
de hazarulst nem kvetett el ezrt esetleg meg kell hatrozni azt is, hogy mi a
lops, mi az erszak, mi a hzassgtrs, hogy kellen meg tudjuk vilgtani a jogosat, akr azt akarjuk bizonytani, hogy egy bntny megtrtnt, akr azt, hogy
nem.730
Sokszor bizony nehz az elkvet elbeszlsbl kihmozni az igazsgot, hres
plda a mellbeszlsre A nagyidai cignyok seregszemljnek egyik rszlete:
J Csimaz, kit hajdan rtek llopson.
Nem loptam, felel, kvetem alsson.
Keskeny ton fektt, hol menni akartam
Bizony sosem esett ilyen csufsg rajtam.

730

Ariszt. II/13.1374a

425

Htul mennk: de rug; ell mennk: harap;

tugrani knnyebb sokkal is hamarabb;
Ugranm: felpattana htra estem
J, hogy elfogtok, ldjon meg az Isten!731

A bemutat beszd
A bemutat beszd clja a dicsret vagy az elmarasztals, rvforrsai 1. az ernyek
s a bnk, a szp s a rt, illetleg 2. a szemlyes vagyonok s teljestmnyek. Ha
dicsrnk valakit, akkor a j tulajdonsgait dombortjuk ki, ha elmarasztalunk, valakit, akkor rossz tulajdonsgairl beszlnk. Arrl beszlnk, hogy milyen valaki,
vagy hogyan cselekszik. Egy embernek vannak vele szletett s megszerzett tulajdonsgai, inkbb ez utbbiakat rdemes ecsetelni (arrl nem ildomos beszlni,
hogy valaki szpnek szletett).
Ide tartoznak a halotti vagy temetsi beszdek, a jell beszdek, a kampnybeszdek, a gyszbeszdek vagy nekrolgok, az iskolai beszdek, a bemutat beszdek (pldul az elad bemutatsa egy konferencin), az ajnllevelek stb.
ltalban dicsr rsokat olvashatunk manapsg. A hitvitk korban s a 18.
szzadban divatban voltak a szemlyesked pamfletok. Ma az ilyen rsok nvtelenl jelennek meg, a tudomnyos vilgban is szoksos a nvtelen vdaskods (nem
nevezik meg a megtmadott felet, mert akkor nem fordulhat brsghoz).
A szp teht az, ami nmagban kvnatos lvn, dicsretes, vagy ami j lvn, kellemes, mert j. Ha pedig ez a szp, akkor az erny szksgkppen szp,
mert j s dicsretes. Az erny pedig gy tnik olyan kpessg, mely megszerzi s megtartja a jt, olyan kpessg, mely sok s nagy jtettet visz vgbe,
mindenflt minden helyzetben. Az erny sszetevi az igazsgossg, a btorsg, a
mrtkletessg, a nagyvonalsg, a nagylelksg, a bkezsg, a szeldsg, az
okossg s a blcsessg rja ARISZTOTELSZ.732
Az ernyek teht a kvetkezk (zrjelben az ellenttes tulajdonsgok tallhatk):733
1. Btorsg (gyvasg)
2. Mrtkletessg (az lvezetek habzsolsa)
3. Igazsgossg (igazsgtalansg)
4. Nagylelksg (nzs)
5. Krltekints (meggondolatlansg)
6. Finomsg (brutalits)
7. Lojalits, az elvekhez val hsg (illojalits)
731

ARANY JNOS (1962) sszes kltemnyei. 3. Budapest, Szpirodalmi Knyvkiad, 412413.

Ariszt. II/9. 1366b
733
CORBETTCONNORS, 1999, 128.
732

426

A fentebb felsorolt ernyek termszetesen javaslatok. A dicsretkor egyb tnyezket is figyelembe lehet venni:
1. testi tulajdonsgok: gyorsasg, er, tetszets kls, egszsg, kitarts;
2. kls krlmnyek: csaldi httr, neveltets, anyagi helyzet, politikai,
szocilis s vallsi helyzet, bartok (Madarat tollrl, embert bartjrl);
3. tettek: az elrt teljestmny, kitntetsek, betlttt hivatalok, blcs
mondsok, msok tansgttelei.
Az irodalmi mvekben gy trtnik a jellemzs. A regnyr e clbl felhasznlja a prbeszdeket, a cselekedeteket, a kls megjelenst, ms szereplk jellemzst. A bemutat beszd rja jobban vlogat a tulajdonsgok kztt, de mind a regnyr, mind a sznok a leginkbb jellemz tulajdonsgokra sszpontost.
Vannak tfedsek a bemutat beszd s a msik kt beszdfajta kztt. A dicsr s a tancsad beszdnek rja ARISZTOTELSZ van egy kzs vonsa:
mert amit tancs kzben javasolunk, ha vltoztatunk az eladsmdon, dicsrett
vlik.734 A tancsad beszd clja a meggyzs, kzvetve a bemutat beszdnek is
lehet a clja a meggyzs: a hallgatk vljanak olyann, mint a dicsrt szemly. A
trvnyszken is az ernyekrl vagy a hibkrl kvnjk a brt meggyzni, a bemutat beszdben nem ez a fajta meggyzs a cl.
A bemutat beszd sajtossga a nagyts, illetleg a kicsinyts. A dicsrt szemly pozitv tulajdonsgait felnagytjk, esetleges negatv tulajdonsgait kicsinytik, a megrtt szemly esetben mindez fordtva trtnik. ARISZTOTELSZ a nagytsnak az albbi lehetsgeit llaptotta meg:
1. R kell mutatni arra, hogy az illet az els, aki ezt s ezt tette, s az
egyetlen, aki ezt tette.
2. R kell mutatni arra, hogy az illet valamit jobban tett, mint brki ms.
3. Sokszor volt sikeres, mert gy azt sugalljuk, hogy nem vletlenl, hanem
sajt erejbl volt sikeres.
4. R kell mutatni a krlmnyekre, hitelesebb lesz az illet, ha ellensges
krlmnyek kztt is sikeres.
5. Hres emberekhez kell hasonltani a dicsrt szemlyt, mert a dicsret hatsosabb, ha hangslyozzunk, hogy egyenl a hressggel, st fell is mlja.

734

Ariszt. I/9. 1368a

427

Az elmarasztalshoz is fel lehet hasznlni a fenti rvforrsokat. Ha pldul kimutatjuk, hogy sok ember megtette ugyanazt a dolgot, akkor cskkenthetjk az
ember eslyeit.
Ha a szemly nem rendelkezik az ernyekkel, termszetesen nem tulajdonthatjuk neki az ernyeket. Ha az a bizonyos erny nem rdekli a hallgatsgot, nem rdemes r hivatkozni. Akkor sem rdemes egy bizonyos ernyre hivatkozni, ha nem
illik az alkalomhoz.
PERIKLSZ hres gyszbeszdben, melyet az els peloponnszoszi hborban
elesett athni harcosok felett mondott, elmondja a bemutat beszd sajtos nehzsgeit, mgpedig a beszd bevezetsben:
A legtbben, akik itt elttem beszdet tartottak, dicsrtk azt, aki temetsi szoksainkat ezzel a beszddel gyaraptotta, mert szp dolog az, hogy
ilyent tartsanak a hborban elesettek srjnl. n magam elgnek tartottam
volna, ha olyan frfiaknak, akik tettel bizonytottk be derekassgukat, tettel adnk meg a tisztessget; olyan tettekkel, mint amilyen a vrosunktl
rendezett temets is, amelyet most lttok. gy nem fggene sok ember derekassgnak megtlse egyetlenegynek j vagy rossz sznoki tehetsgtl. Mert nehz a helyes mrtket a beszdben megtartani ott, ahol alig lehet a hallgatk kzl kinek-kinek az igazsgrl val vlemnyt szilrdan
megersteni. A trtntekkel ismers s jindulat hallgat ugyanis knynyen kevesellni fogja a hallottakat ahhoz kpest, amit vrt s amirl tudott;
a kevsb beavatott meg ppen tlzottnak tartja majd ket, irigysgbl,
mert olyasmit hall, ami az emberi kpessgeit meghaladja. Mert csak addig elviselhet a msoktl hallott dicsret, ameddig ki-ki gy rzi, hogy
maga is kpes megtenni azt, amirl hallott; ami ezen tlmegy, azt nem hiszik el, mr csak irigysgbl sem. De minthogy seink gy lttk jnak, nekem is meg kell ksrelnem, a szokshoz hven, hogy amennyire lehet
mindnyjatok vrakozsa s rzse szerint beszljek.735
PERIKLSZ beszde ez utn a bevezets utn kt nagy rszre oszlik: elszr az
skrl beszl, ez a sokat idzett rsz az athni demokrcia lersa s dicsrete,
minden szava slyos, az alkotmnyrl, a hadgyekrl, a nevelsrl, a lelkisgrl
szl; a rszletezst sszefoglals kveti:
sszefoglalva, egsz vrosunkrl elmondhatom, hogy Grgorszg nevel iskolja, s gy tnik nekem, hogy minden egyes polgrunk a legso735

Periklsz beszde a hbor els vben elesett athniak temetsn (II 3546). Fordtotta Szilgyi Jnos Gyrgy.
In: RITOK ZSIGMOND (1988) Grg trtnetrk. Vlogatta, szerkesztette s az utszt rta Ritok Zsigmond.
Budapest, Eurpa Knyvkiad, 254.

428

koldalbban, telve kedvessggel s lelmessggel, egyesti magban mindazt, ami csak szksges. Hogy pedig ez nem pusztn a mostani alkalomhoz
ill szvirg, hanem a tnyek igazsga, azt mutatja a vros hatalma, amelyet ezekkel a tulajdonsgokkal szereztnk. Mert a mostaniak kzl ez az
egyetlen llam, amely, ha prbra kerl sor, jobbnak bizonyul hrnl, az
egyetlen, amelynek ellene tmad ellensgei nem mltatlankodnak, hogy
mifle emberektl szenvednek srelmet, s alattvalit sem becsmrelhetik,
hogy arra mltatlanok uralkodnak felettk. Nagy bizonysgokkal tansthatjuk teht hatalmunkat, amelyet a most lk s az eljvendk egyarnt
megcsodlnak. Homroszra sincs szksgnk, hogy dicssgnket nekelje, sem msra, aki kltemnye szavaival pillanatnyilag gynyrkdtet, de a
trtnsekrl val elkpzelseit a valsg megcfolja. Hiszen valamennyi
tengert s szrazfldet arra knyszertettnk btorsgunkkal, hogy megnyljk szmunkra, kegyetlensgnknek s jsgunknak rk emlkjeleivel
npestve be minden vidket.
A beszd msodik rsze az elesettek dicsrete. Dicsretk nagy rszt mr elmondtam mondja PERIKLSZ, hiszen a vroshoz voltak mltk, mindegyikk
el nem hervad dicssget szerzett magnak s messze lthat sremlket nem
azt, mely alatt fekszenek, hanem amely, ha akr szban, akr tettben alkalom kerl
r, mindenki szmra soha feledsbe nem merl hrket hirdeti. Vgezetl a sznok a szlket, a testvreket s gyermekeket, az zvegyeket vigasztalja. A beszd
utols mondata: Most pedig sirassa el ki-ki azt, akit illet, s azutn menjetek.
PERIKLSZ gyszbeszdnek mintegy ellentte a magyar irodalom legszebb
gyszbeszde, az, melyet KLCSEY mondott el Kazinczy felett. Mg az athni hsk tmaszt merthettek a kzssgbl, Kazinczyt elhagyatottsg s rszvtlensg
vette krl. A rszvtlensgnek s a magnynak klti lersa a beszd bevezetse,
s rvid megismtlse a befejezs:
Mi szp az emberi let, midn a mindennapisg parnyi krbl kiemelkedik; s magt valami nagy s szent s milliomokat rdekl cl utn
intzi! Mi szp vilgost csillagknt tnni fel ezrek eltt; s szabadon, de
ltalmeleglt llekkel vlasztani magnak plyt; s azt j- s balszerencse
kzt, rkre tiszta s soha nem hidegl szenvedelemben futni meg! Azonban ez, ami ily szp, nem egyszersmind ily boldogt is. Hnyszor nem tall a hvvel lel kar borzalmat okoz hideg illetsre! Hnyszor sllyed el
a kzd fnnyel s veszllyel teljes plyja kzepn, lds s sznakozs
ltal nem ksrve! St hnyszor kell magnak a fennragyog clnak nyom
s remny nlkl leszllnia, midn az rette vv lelke elkeseredsben ll
ott, s honnak s kornak rzketlensgt tkozza. A sorsnak kedvencei

429

nincsenek, csak eszkzei. Kemny rszvtlensggel az egyesek irnt intzi

egsz menetelt. S gy a mr elveszettnek ltsz magbl gyakran hossz
vek utn virgoztatja fel a teljes szpsg plntt, nem tartvn figyelmre
mltnak, hogy az, ki a magot a jelenlt pusztasgaiban egyedl a mg akkor ktes remnyrt hintette le, tbb nincs; s emlktelen srja fltt dszlik a virgbokor, midn mr sem illet, sem rnyk nem enyhtheti az g
fjdalmat, minek gytrelmi kzt elhamvadott. []
Trsaim, nem szenved tbbet! Lenyugvk sz frteiben, a szphalmi
lak romai kzt, gy hunyvn el: mint szzadok eltt, a nygoti tenger partjain egy ms haznak fia Camoens. s gyermekeit idegen kz fogja
polni; s srjt szvszorulva kerli ki a magyar nyelvmvsz, sorstl rettegvn. S br emlkezet keser voltt szerencssb vek hamar feledtetnk
el! Hogy a maradk eltt csak dicssge ragyogjon; knai pedig megfoghatatlanok legyenek.
A fentebb emltett kt beszd ellenttes. Csak felttelezem, hogy KLCSEY
gondolhatott PERIKLSZ gyszbeszdre, amikor megrta Kazinczy emlkbeszdt.
Kzdtren estek el az athni hsk, kzdtren vesztette lett Kazinczy. A halottak tiszteletben van a klnbsg.
A bemutat beszd egyik hatsos rve az sszehasonlts, clszer a dicsrt
szemlyt egy mg hresebbhez hasonltani. Zrnyi, a klt ddapjt, a szigeti hst
Hektorhoz hasonltja (antonomaszia):
De hallakor is Szigetnek Hektora,
Hogy btran nzhet szemmel az hallra,
s br ltzzk rettenetes formra,
Megmutatja, s mint kell menni btorsgra. (15. nek, 16.)
Taln a vilgirodalom legrvidebb bemutat beszde az, melyet GYULAI PL
mondott el Arany Jnos ravatalnl. Minden rgi iskolai retoriknk idzi, mltn:
tmrsgben, stlusban pldamutat:
Oh halhatatlan halott! Mieltt elhagyd e csarnokot, kzdelmeid, szenvedseid s dicssged csarnokt. Fogadd bcsjt a Kisfaludy Trsasgnak
is, mely elszr koszorzta meg lantodat, s melynek kebelben zengted
hattydalod is. Egy nagy klt s egy j ember hunyt el benned, nagy elmdet csak nagy szved mlta fell. A hazafi, frj, atya s bart pldnykpe voltl. A klt s ember egy volt benned. A kpzelet magas rptt s a
szv mly rzseit, a szenvedly erejt s az rk erklcs igaz cultust egyestd mveidben. A npkltszetbl mertd ihleted, rgi hagyomnyaink
lelkestettek, s egyszer npnek formjban ki tudtad fejezni az - s j-

430

kor remekrin mvelt szellemed egsz gazdagsgt. A magyar nyelvmvszet fellmlhatatlan mestere, az irodalom mltsgnak kpviselje s a
magyar npjellem valsgos typusa voltl, minden ernyvel, gyngesgei
nlkl. Oh, mennyit vesztettnk benned, oh, mennyi mindent takar e kopors. A fjdalom elfojtja a szt, csak knnyeink omlanak. Isten veled, Isten veled, Isten veled!

A retorikn kvli bizonytkok

A bizonytkoknak retorikn belliekre s retorikn kvliekre val felosztsa
ARISZTOTELSZtl szrmazik. Retorikn kvlieknek nevezem mindazokat, amelyeket nem mi gondoltunk ki, hanem mr korbban is lteztek: a tank, a knzssal
kicsikart vallomsok, a dokumentumok stb.736 A mai retorikk szemrmesen kihagyjk a knzssal kicsikart vallomsokat, pedig ma is lteznek, errl a napi hrekben is meggyzdhetnk. Olykor dnt szerepk van, akr irodalmi mvekben
is, Boleyn Anna ellen is knzsokkal kicsikart vallomsok tansgtteleit hasznltk fel, szmos ms plda is mondhat. A lelki gytrs is ide tartozik, erre is szmtalan esetet lehetne felidzni.
A CORBETTCONNORS-fle retorika tansgttelnek (testimony) nevezi a retorikn kvli bizonytkokat, s albbi bizonytkokat sorolja fel: a tekintly, a bizonysgttel, a statisztikk, a maximk, a trvnyek s a precedens.737 Ezekhez
hozz lehet venni a cfolhat jeleket (a nyomokat, l. 413).
A tekintly. Kvesd a szakrtt mondja Vergilius. Mindenek eltt azt kell
leszgeznnk, hogy a tekintly alapveten pozitv fogalom. Gondoljunk csak arra,
hogy az egsz iskolai tants a tekintlyen nyugszik.
Sokan rnak arrl, hogy a tekintlynek rgebben nagyobb slya volt. Errl szl
CSEHOV tragikomikus karcolata, A csinovnyik halla. A CONNORSCORBETT-fle
retorika azt llaptja meg s ebben ktsgkvl igaza van , hogy a tudomnyos
rdeklds s a demokrcia korban kevsb hdolunk a tekintly eltt. A tekintly
hatalmnak cskkense megfigyelhet mind a trsadalomban, mind a magnletben, VRTES O. ANDRS az atyai tekintly cskkensrl kesereg.738
A tekintly hatalmrl sokat olvashatunk akr a Bibliban is. dmnak s vnak azrt kellett elhagyniuk a Paradicsomot, mert nem engedelmeskedtek Istennek,
a legfbb Tekintlynek. A legszlssgesebb trtnet brahm, aki Isten paran736

Ariszt. I/2. 1355b

CORBETTCONNORS, 1999, 112.
738
VRTES O. ANDRS (1987) rzelmi vilgunk s a nyelv trtneti vltozsnak klcsnhatsa. Budapest, Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai, 179. sz., 5.
737

431

csra sajt fit, Izskot is hajland felldozni. Galileinek is az egyhz risi tekintlye eltt kell meghajolnia. Az 1492 cm filmben Kolumbusz racionlis rvei ellen is tekintlyrveket hoznak fel egy ugyancsak veszlyes vitban.
Azt gondolhatjuk, hogy mai vilgunkra a tekintly vak kvetse nem jellemz.
Ennek az ellenkezjrl szmol be ROBERT CIALDINI knyve, A befolysols llektana.739 Egy flelmetes ksrletrl szmol be. A rszvevknek azt mondtk, hogy a
ksrlet azt akarja tanulmnyozni, hogy a bntets milyen mdon hat a tanulsra s
az emlkezetre. Ezrt az egyik rsztvevnek az a feladata, hogy szprok hossz
listjt tanulja meg, egszen addig, mg minden egyes prra tkletesen nem emlkezik, ezt a szemlyt tanulnak nevezik. A msik rsztvev feladata a tanul emlkezett tesztelni, s minden hibrt egyre ersebb ramtst adni. Ezt a szemlyt a
tanr szerepre jelltk ki. A lnyeg az, hogy a tanr szerept jtsz rsztvev
akrmennyire szenvedett is a ksrletvezet utastsra mindig adta az ramtst, annak ellenre, hogy a tanul egyre jobban jajgatott az elviselhetetlen knok
miatt. Termszetesen, a ksrlet clja nem a tanuls tesztelse volt, hanem az, hogy
az emberek mennyire kvetik a tekintlyt, mert az engedelmessg a tekintly tiszteletbl fakadt. Az eredmnyen maguk a ksrlettervezk is meglepdtek. A ksrlet azt bizonytotta, hogy trsadalmat igenis tjrja a tekintly tisztelete. (Az olvas megnyugtatsul a szerz kzli, hogy sz sem volt valdi ramtsrl, a tanul szerept hatsosan jajgat sznsz jtszotta.) A gondolkods nlkli tekintlykvetsrl van sz, egy kattan-ndt tpus, gondolkods, mrlegels nlkli cselekvsrl. Elgondolkodtat mindaz, amit Cialdini ler: lehetsges, hogy fordult a vilg? A ksrlet mr egy kevsb gondolkod, mdiumok ltal bombzott tmeg
lelkisgrl szl? (Gondoljunk a tbbemeletnyi nagysg plaktokra kampny idejn, ilyenkor a big brother tekint le rnk jsgosan s vdelmezn.)
A tekintlyrvre szksg van, mert nem ismerhetnk minden tnyt, fleg a legjabbakat. Bizonytalan, elre nem lthat esemnyek is bekvetkezhetnek, ezrt is
szksg van egy jl informlt szemly vlemnyre. A szakember vlemnyt inkbb elfogadjuk, mint az amatrt, nagyobb a valsznsge ugyanis, hogy a szakembernek van igaza, nagyobb a meggyz ereje. Elfordulhat, hogy az amatrnek
van igaza, de mindig nagyobb a valsznsge annak, hogy a szakrt vlemnye a
helyes. Minden msodkzbl vett rteslst ellenrizni kell.
Elfordul, hogy kt szakrt ellenttes vlemnyt ad. Ilyenkor a kvetkezket
kell figyelembe venni: Van-e illogikus, ellentmondsos tnyez a vlemnyekben?;
Van-e valamifle eltlete a szakrtnek, ami befolysolhatja vlemnyt?; Szrmazik-e elnyk a vlemnybl?; Szavahihet informcin alapul a szakrt vle-

739

CIALDINI, ROBERT (1999) A befolysols llektana, A meggyzs pszicholgija. Budapest, Corvinus, 241
242.

432

mnye?; Valamelyikk vlemnyt tbb szakember fogadja el?; Lehetsges, hogy

ms szempontbl nzik a dolgokat?
A fenti kritriumok alapjn lehet eldnteni, hogy melyikknek van nagyobb
meggyz ereje bizonyos kznsg szmra bizonyos krlmnyek kztt.
A tekintllyel termszetesen vissza is lehet lni. CIALDINI sok rdekes pldt
hoz erre. A taktika lnyege az szintesg biztostsa: gy tnik, hogy a meggyzk sajt rdekk ellen szlnak, s apr dolgokban kiptik hitelessgket. A
LOreal reklm is azt mondja, hogy drgbb a termk, de megrdemeljk. rdekes
pldja a sajt maga ellen rvel pincr esete. Arrl volt hres, hogy tbbet rendeltek nla, s tbb borravalt is kapott, mint munkatrsai.
Nagyobb, nyolc-tz fs trsasgoknak tartogatta azt a trkkt, amikor
gy tnt, a sajt rdeke ellen rvel. Itt technikja zsenialitssal prosult.
Amikor eljtt a rendels ideje, s az els rendel ltalban egy hlgy volt,
akkor lpett akciba. Nem szmtott, hogy mit vlasztott az illet. Vincent
mindig ugyangy reaglt. sszerncolt a homlokt, a keze a blokkon pihent, s miutn gyorsan htrapillantott a vezet fel, mint egy sszeeskv,
odahajolt az asztalhoz, s hangosan, hogy mind halljk, kzlte: Attl tartok, ma ez az tel nem olyan finom, mint mskor. Ajnlhatnm helyette ezt
s ezt az telt? (Ekkor nhny olyan, a menn lev telt ajnlott, melyek
tven centtel, vagy mg tbbel kevesebbe kerltek, mint amit a vendg
eredetileg kivlasztott.) Mindkett nagyon finom ma este.
Ezzel az egyszer trkkel Vncent a befolysols szmos trkkjt alkalmazta. Elszr, mg azok is, akik nem fogadtk meg javaslatt, gy reztk, hogy rtkes informcijval szvessget tett nekik, s segtsget nyjtott a rendelsben. Mindenki hls volt, s ennek kvetkeztben a klcsnssg elve Vincent javra mkdtt, amikor eljtt a borraval adsnak
ideje. De amellett, hogy sikerlt a borraval sszegt feltornznia, manvere a rendelst is kedvezen befolysolta nagysgt illeten is. gy lltotta
be magt, mint aki tekintly a maga terletn, tudja, milyen kszleteik vannak az tteremben, s tisztban van vele, hogy mi finom s mi nem azon az
estn. Tovbb, s ez az a pont, ahol sajt rdeke ellen tett, szavahihet informtornak bizonyult, mert olyan teleket ajnlott, melyek egy kicsivel olcsbbak voltak az eredetileg rendeltnl. A sajt zsebnl is fontosabbnak
tartotta a vendg rdekeit.
Minden jel arra mutatott, hogy Vincent tjkozott s becsletes, s ennek a kt sajtossgnak a kombincija szavahihetsget adott neki. Vincent pedig nem habozott kihasznlni a rla kialakult kpet. Amikor a trsasg befejezte a rendelst, gy szlt: Rendben van. Kvnjk, javasoljak
vagy vlasszak valamilyen bort, ami illik az telhez? Ahogy majdnem

433

minden este figyeltem az ismtld jelenetet, a vendgek reakcijban

megfigyelhet volt az azonossg. Mosolyogtak, blintottak, s legtbbszr
bele is egyeztek az ajnlatba. [] Hasonlan meggyz volt, amikor a
desszertet kellett kivlasztani. Olyan vendgek, akik egybknt kihagytk
volna ezt a fogst, vagy egy adagot elfeleztek volna a trsukkal, teljes mrtkben rszt akartak venni az evszetben, miutn meghallgattk Vincent elragadtatott lerst a habos csokoldkrmrl. Vgl is kinek lehet inkbb
hinni, mint egy szakembernek, aki mr bebizonytotta szintesgt?
A bizonysgttel (testimonial). A bizonysgttel sokfle lehet: ajnllevl, hirdets, vlemnynyilvnts (pl. szavazs), kzvlemny-kutats, besztszellerlista, a
nzk szmnak kzlse. Mindezek befolysolhatjk a vlemnyt, a cselekvst, a
rszvtelt. A bizonysgttelt nem felttlenl a rszrehajls nlkli szakembernek
kell adnia. Az emberek ltal nagyra becslt hressg ajnlsa igen nagy hats. A
hres emberek ajnlsnak igen nagy etikai hatsa van, mr pedig ARISZTOTELSZ
szerint az etikai hats ersebb, mint a logikai vagy az rzelmi. Brad Pittnek semmi
kze nincs az ltala reklmozott csodarhoz, de mivel ezt viseli, azt sugallja,
hogy mindenkinek ezt kell viselnie. Az emberek elfelejtik, hogy Schwartzenegger
vagy Caudia Schiffert egyltaln nem rt az ltala reklmozott trgyhoz, s elfogadjk ajnlst. A tisztessgben megszlt asszony htatosan nz az risplakton a
politikusra, mondvn: n bzom benne, kvess te is engem.
A bizonytvny rbeszl ereje igen nagy lehet bizonyos hallgatsgra, bizonyos krlmnyek kztt. Az is igaz, hogy ez az rv knnyen sebezhet, knnyen
cfolhat. Termszetesen, nem mindegyik bizonysgttel becstelen vagy komolytalan. Megbzhat is lehet, de nem szabad kritiktlanul elfogadni.
A statisztikk. A statisztikk szerepre mr a 19. szzadi retorikk is felhvtk
a figyelmet. A 20. szzad msodik felnek embere pedig a szmok bvletben l:
mg a mrhetetlent is mrni kvnja. A statisztikk, ha jl vannak elksztve, megtmogatjk a vlemnyt, de nem biztos, hogy tmogatjk a bellk levont kvetkeztetst. Ha pldul egy knyv 12 hnapon t vezeti a besztszellerlistt, s ennek
kvetkeztben millik veszik meg, mg nem jelenti azt, hogy j. Ellenttes vlemnyek esetn bizonyt ereje lehet a statisztiknak, pl. az egyik fl azt lltja,
hogy a legtbb magyar llampolgrnak sajt hza van, a msik fl pedig azt, hogy a
legtbb magyarnak nincs sajt hza, akkor meg kell nzni az adatokat.
A statisztikkat kritikval kell kezelni, szempontjaink a kvetkezk lehetnek: 1.
Meg kell tudni, mi a statisztika forrsa; 2. Minstett-e, megbzhat-e a forrs?; 3.
A mintavtel reprezentatv-e, megbzhat-e?; 4. Mikor gyjtttk az adatokat?; 5.
Nem ellenttesek-e a mi adataink ms forrsbl szrmaz adatokkal?

434

A mai vilgban a szavazatoknak nagy a szerepk, s rendszerint gpi szmllst

alkalmaznak. A televzinak szmos msora pt erre.
A statisztika alkalmazsnak vannak korltai, klnsen akkor, ha az adatok
szemlyes interjkon alapulnak. A krds megfogalmazsa befolysolhatja a vlaszt. A kvetkez krdssorrend gyakori, az els krds: Be kell-e tiltani a destruktv szervezeteket?, a msodik: Be kell-e tiltani a kommunista prtot, A vlasz garantltan igenl, a krdez ugyanis elszr megad egy felttelezett flrendelt fogalmat, egy abszolt igazsgot rvknt; tulajdonkppen a szillogizmus f
premisszjt adja meg; a besorols alapjn a vlasz csakis egy lehet. Egy burkolt
nemrl-fajra rvels bjik meg a krdsek mgtt, mr pedig ami igaz a nemre, az
igaz a fajra is.740 Egy msik problma az, hogy a krdezk azt felttelezik, hogy az
emberek mindig tudjk a vlaszt, s mindig igaz vlaszt adnak. Egyrszt vannak hatrozatlan emberek, msrszt vannak olyanok is, akik szndkosan flrevezetik a
krdezt. Vannak tovbb olyanok, akikben ers a megfelelsei knyszer, s lesik a
krdez elvrsait. A kisgyerekek klnsen szervilisek, ezrt nem is lehet mindig
hitelt adni vlaszaiknak.741
Maximk. A maxima grg megfelelje a gnma, latin megfelelje a szentencia. Ide soroljk a blcs mondsokat, a szlligket, a kzmondsokat, ltalban a
hatsos mondsokat. ARISZTOTELSZ szerint a maximknak etikai hatsuk van, s
blcsessg van bennk, igen hatsosak, fleg ha ids, blcs emberek ajkrl hangzanak el. Azrt is szeretik ket, mert kzvetlen, csaldias hangulatot rasztanak.
Emltettk, hogy az enthmmk kiindul ttelei gyakran maximk, l. 438.
A trvnyek. Ide tartoznak a szerzdsek, a vgrendeletek, klnfle dokumentumok, bizonytvnyok, maguk a trvnyek, mindaz teht, amivel bizonytani vagy
cfolni lehet egy lltst. Az rott vagy nyomtatott szvegeknek nagy a tekintlyk,
szmtalanszor halljuk az indoklst: le van rva, itt ll feketn-fehren. Az rsos
szerzdsnek nagyobb a bizonyt ereje, mint a szbeli megllapodsnak.
Mindnyjan tudjuk azonban, hogy az rsba foglalt trvny sem kikezdhetetlen,
rtelmezni, magyarzni lehet. Mi mindenre ajnlatos gyelni? 1. Nincs bizonytk
arra, hogy valban az illettl szrmazik a dokumentum; 2. Nincs tanja a dokumentumnak; 3. A dokumentum csak trs vagy msolat; 4. Megcserltk benne a
szavakat; 5. A hitelest tank nem szavahihetk; 6. Egy korbbi vagy egy ksbbi
dokumentum rvnytelenti a szban forgt.
A precedens. A precedens sz trvnyszki terminus, jelentse: ami eltte
volt, hasonl eset. Az eljrs a kvetkez: hasonl esetben hasonl tletet lehet
740
741

RUDAS TAMS (2006) Kzvlemnykutats. rtelmezs s kritika. Budapest, Corvina.

A nyelvtudomny vonatkozsban DOMONKOSI GNES trgyalta legutbb az adatgyjts lehetsgeit s nehzsgeit: DOMONKOSI GNES (2005) Az empirikus nyelvszeti kutatsok mdszerei s feladatai. In: ZIMNYI
RPD szerk. Acta academiae pedagogicae agriensis. Nova series. Tom. XXXII. Sectio linguistica Hungarica.
Eger, Eszterhzy Kroly Fiskola, 3950.

435

hozni. Az gyvdnek az a dolga, hogy meggyzze a brt arrl, hogy az eset valban hasonl. A vdl az ellenkezjt bizonythatja, vagy ms precedenst keres. Jl
kell ismerni a jogi eseteket, a jogtrtnetet.
A precedens a plda fogalma al tartozik, a plda trvnyszki fajtja. Precedensre termszetesen a mindennapi letben is lehet hivatkozni, pldul ha finanszrozni kell egy nagy plet rekonstrukcijt, lehet azzal rvelni, hogy t vvel ezeltt hogyan finanszroztuk egy msik plet rekonstrukcijt.

Az rvels segdeszkzei
A mai retorikk felsoroljk azokat a forrsokat, ahonnan a sznok ismereteit szerezheti. Nlunk GRTSY LSZL foglalta ssze a forrsokra vonatkoz ismereteket.742 Egyrszt azt trgyalja, hogy honnan mertsk ismereteinket, msrszt azt,
hogy milyen ismereteket gyjtsnk. A forrsok csoportostsa a kvetkez: ltalnos tjkozdsra szolgl munkk; szakmunkk s szakmai kiadvnyok; folyiratok, idszaki kiadvnyok, napi s heti lapok; egynyelv s tbbnyelv sztrak;
nem szakmai kiadvnyok, regnyek s gyjtemnyes kiadvnyok: szlstrak,
kzmondsgyjtemnyek, szlligk gyjtemnye; egyb, nem nyomtatott forrsok. A gyjttt ismeretek a kvetkezk lehetnek: tnyek, adatok; pldk, trtnetek, anekdotk; szemlyes emlkek, lmnyek; meghatrozsok; kzmondsok s
szlligk; hivatkozsok; idzetek; alakzatok.

Az rvelsi hibk
A rszleteknl kitrtem az rvelsi hibkra, most rvid ttekintst adok rluk, azzal
az igen fontos megjegyzssel, hogy nem tudatos s tudatos, szndkos hibt klnbztetek meg. A szndkos hibt nevezem manipulcinak (annak analgijra,
hogy a szndkos grammatikai hiba hozza ltre az alakzatot). A hibk felismerse
segt a cfolsban, s ismeretk azrt is fontos, hogy sajt rvelsnkben elkerljk
ket.743 A hiba, illetleg a manipulci felismerse a szvegrt olvassban is fon-

742

743

GRTSY LSZL (2000) A sznoki invenci sszetevi avagy a nyilvnossg eltt szerepl sznok kompetencija. In: A JSZ ANNA ACZL PETRA szerk. A rgi j retorika. Budapest, Trezor Kiad, 8999. A
CORBETTCONNORS-fle retorika egy terjedelmes fejezetben sorolja fel s ismerteti a szksges segdleteket
letrajzokat, konkordancikat, idzetgyjtemnyeket, folyirat-mutatkat, kziknyveket, atlaszokat, sztrakat, bibliogrfikat, szintopikonokat. Ezenkvl ismerteti a kutatsi mdszereket is.
V. Retorika, 2004, 7577, 361367. ADAMIK TAMS felsorolja az epikheirmval kapcsolatos hibkat
CORNIFICIUS nyomn , kzttk vannak szp szmmal olyanok is, melyek nem az rvelssel, hanem az rvel szveg egszvel kapcsolatosak, pl. Hibs az az sszegzs, amely nem abban a sorrendben foglalja szsze a dolgokat, amelyben elmondtuk; amely nem rviden summz; amelynek a felsorolsa nem annyira hat-

436

tos (a tantervrk mindig hivatkoznak r, de nem magyarzzk meg, mire gondolnak).

Hibs lehet az rvels anyaga s az rvels mdja. Eszerint az rvelsi hiba kt
dolgot jelent: hibs, nem igaz lltst, ha hibs az rvels anyaga, valamint hibs
rvelst, ha hibs az rvels mdja vagy formja.
Hibs az rvels anyaga. A hibs lltst akkor tudjuk megcfolni, ha ismerjk
az igazsgot. A Fld a naprendszer kzppontja lltst addig nem lehetett cfolni,
amg Kopernikusz be nem bizonytotta, hogy a Nap a naprendszer kzppontja.
Gyanthatjuk, hogy egy llts hamis, de addig nem cfolhatjuk, amg nem ismerjk a tnyeket. Nem llthatjuk, hogy nincsen let a tbbi bolygn. Hasonl a helyzet a mlystruktrval, addig nem lehet bizton lltani a ltezst, amg nincsen
igazolva.
Fontos, hogy legyenek ismereteink, akr tapasztalat, akr tanuls rvn; legalbb azt tudjuk, hol lehet fellelni a tnyeket. A vitban nem lehet azt mondani,
hogy nem tudjuk cfolni az ellenfl lltst, mert nem ismerjk a tnyeket. Nem
lehet adatok nlkl azt lltani, hogy a magyar csaldok egyharmada a ltminimum
alatt l, s a munkanlklisg nagysgnak a megllaptsra is adatok szksgesek.
A nyomatkosabban, erszakosabban mondott llts nem bizonytk (ezt hvjk
a mai politikai letben srdoblsnak). Dbbenetes, hogy milyen sokszor tallkozunk akr a mindennapokban, akr a politikban effle argumentcival: egy lltsra az ellenttvel vlaszolnak, s ismtlik a vgtelensgig. Az effle rvels
hasonlt a gyerekek statri hecceldshez (egy kitn kabarjelenetben Csala
Zsuzsa s Lorn Lenke ezt a magatartst figurzza ki, de reklmban is lthathallhat: az n apukm msodpilta, az n apukm els hegeds mondjk a kisfik a statren).
Vannak olyan lltsok, melyeket nem kell bizonytani. Ilyenek az evidencik,
ezeket minden ember igaznak tartja, pl. Minden ember egyenlnek szletik.
Vannak olyan lltsok, melyek definci ltal igazak, ilyen a ktszer kett ngy
igazsga, A demokrcia az emberek kormnya, melyet az emberek az emberekrt
hoztak ltre, A tbbsg tbb, mint az egsz 50 %-a. Vannak tovbb olyan dolgok, melyeket mindenki tud, pl. Magyarorszg fvrosa Budapest, Minden keres
felnttnek adt kell fizetnie. A hallgatsgtl fgg, hogy milyen lltsok tartoznak
ide. A Comenius a modern pedaggia megteremtje llts egy tanrokbl ll
hallgatsg szmra evidencia, msutt esetleg meg kell magyarzni. Egy elad elvesztette hitelt akkor, amikor ezt az evidencit egy fiskolai tanrokbl ll kznsg eltt kezdte magyarzgatni, tbb senki nem figyelt r.

rozott s egyrtelm, hogy abbl megrtsk, milyen ttel mellett rvelnk, mit bizonytottunk az indoklsban,
az indokls bizonytsban, s mit az egsz rvelsben.

437

A sznoknak nem kell preczebbnek lennie, mint ahogyan az alkalom kvnja.

Pldul mondhatjuk azt, hogy az rvzben ezer laks ment tnkre, felesleges a pontos szmot kzlni 998. A szavazsi eredmnyek kzlsekor viszont lnyeges
azt kzlni, hogy az illet csak 1%-kal nyert, mert a kzvlemnnyel tudatni kell,
hogy nem elspr tbbsget mondhat maga mgtt az illet. rdekes tny, hogy
Dek a kiegyezsrl szl orszggylsi szavazst 155 : 152 arnyban nyerte meg,
az USA ltalnosan hasznlt nyelve egyetlen szavazattal lett az angol a nmet ellenben, Slyom Lszl 185 : 182 arnyban lett kztrsasgi elnk rivlisa ellenben. Akkor is ajnlatos pontos adatokat mondani, ha az emberek nincsenek tisztban a tnyekkel. A szmok pontos kzlsvel manipullni is lehet: az aprlkossggal el lehet hitetni, hogy a pontosak vagyunk (pedig az is lehetsges, hogy a
nagy szm lgbl kapott).
Nem szabad fligazsgokat mondani, rszleteket elhallgatni, mert ez esetben
rossz lehet a kvetkeztets. Ezrt szl gy a brsgon az esk szvege: az igazsgot s csakis a teljes igazsgot mondom. Kisgyerekek tudnak zsenilisan rszleteket elhallgatni, amikor csnytevseikrl faggatjuk ket. A CORBETTCONNORS-fle
retorika egy hideghbors korszakot idz pldt hoz, de nlunk is trtnhettek
jcskn hasonl esetek.744 Egy professzor levelez a szovjetekkel, elfizet hat orosz
folyiratra, orosz tudsokkal ebdelt, 1958-ban Moszkvban jrt teht km. A
jelents elhallgatja, hogy a leveleket a klgy tvilgtotta, a folyiratok szksgesek a szakmjhoz, az ebden msok is rszt vettek, a moszkvai t hivatalos volt.
Hibs az rvels mdja. Az sszes hiba lnyege az, hogy az rvels lncszemei nem illeszkednek, a premisszkbl nem kvetkezik non sequitur a konklzi. A deduktv, majd az induktv rvels hibit foglaljuk ssze, vgl nhny aprsgot emltnk meg.
A deduktv rvels hibi kzl csak nhnyat mutatok be.
1. A ktrtelmsg. Ez a hiba abbl szrmazik, hogy azonos terminust kt vagy
tbb jelentsben hasznlunk, vagyis megvltoztatjuk a denotcit. A szillogizmusban a ktrtelmsg negyedik terminust vezet be az rvelsbe. Nem lehet rvnyes
kvetkeztetst levonni a ngy terminust tartalmaz premisszkbl. Az induktv rvelst is rvnytelenti a ktrtelmsg, akkor, ha a rszletek jelentst megvltoztatjk.
A jelents cserjnek stilisztikai hatsa lehet, de csak akkor, ha a kznsg tudatban van mindkt jelentsnek. Ez a paronomaszia, melynek leghresebb pldja
Jzusnak Pterhez intzett mondata: --- s erre a sziklra ptem egyhzamat, a
grg petra sziklt jelent.
A trfk alapja is lehet a jelentscsere. BALZS GZA idzi az albbi esetet:

744

CORBETTCONNORS, 1999, 64.

438

Az ezt tartalmaz valsgos tanulmnyra azt mondja itt a parlamentben,

hogy az egy rnykdokumentum.
De akkor az ezt kszt minisztriumi intzet rnykintzet.
De akkor a minisztrium, amelyik az intzet, rnykminisztrium.
De akkor a miniszter szke?745
2. Nincsen kapcsolat a nagyobb terminus s a kisebb terminus kztt (a kisebb
terminusnak bele kell tartoznia a nagyobb terminusba (a nvny terminusba beletartozik a bza, az ember terminusba Szokratsz). Minden rszeges ember. | Minden magyar ember. || Minden magyar rszeges. A CorbettConnors-fle retorika
pldja: Minden kommunista ember. | Minden amerikai ember. || Minden amerikai
kommunista.
Ms szval a kzps terminust nem szabad felosztani, azonosnak kell lennie.
A minden ember haland Szkratsz ember premisszkban az ember ugyanaz
(akkor is, ha nvms, szinonima, krlrs helyettesti); a kommunista s az ember,
illetleg a rszeges s az ember nem azonos kzps terminus.
3. A vagylagossg hibi. A vagylagossgbl j kvetkeztetst is le lehet vonni.
Szavaznak a jelltre | Nem szavaznak a jelltre Akrmelyik lltsbl levonhatjuk a kvetkeztetst, mert az egyik szitucinak lteznie kell. Ellenben: Vagy az
egyik jelltre szavaznak | Vagy a msik jelltre szavaznak Ha az egyik lltsbl
vonjuk le a kvetkeztetst, ez nem jelenti azt, hogy nem szavaznak a msik jelltre,
esetleg egy harmadikra.
4. A feltteles lltsbl nem lehet kvetkeztetst levonni: Ha a vezr szvetsget kt az ellensgvel, akkor tekintlyt veszti ebbl egyltaln nem kvetkezik
a tekintlyveszts, mert a szvetsg nem kttetett meg.
5. Az elzmny tagadsa. Ha megszerzi a hatrozatlan szavazatokat, akkor
nyerni fog Ez egyltaln nem biztos, mert nem azt lltottuk, hogy csakis akkor
nyeri meg a vlasztst, ha megszerzi a habozk szavazatait.
Az induktv rvels hibi kzl lljon itt nhny:
1. A hibs ltalnosts gyakran megfigyelhet. Akkor fordul el, ha nem megfelel (irrelevns), nem odaval (nem reprezentatv) s nem elegend mennyisg
adatokat hasznlunk fel. Sokszor tekintlyrveket hasznlnak fel; ezek hibsak, ha
eltletesek, ha nem kompetensek, ha elavultak. Ha mindez rendben van, akkor is
hibs lehet az rvels, ha a tekintly nem pontosan van idzve, ha flrertelmezik,
s ha a kontextusbl kiszaktva idzik.
2. Hibs lehet az okozati ltalnosts. Ezek a hibk az ok-okozati rvelsben jelentkeznek, mind az okozatbl okra, mind az okbl okozatra trtn rvelsben. Az
745

BALZS GZA (2002) Szofisztikus szillogizmusok. (Blcselked okktsek) In: A. JSZ ANNA ACZL PETRA szerk. A klasszikus retorikai bizonyts. Budapest, Trezor Kiad, 62.

439

els esetben kt hiba lehetsges: nem megfelel okot rendelnk az okozathoz; nem
vesszk figyelembe, hogy egynl tbb okozat lehetsges. A msodik esetben akkor
hibzunk, ha elfeledkeznk arrl, hogy egy okozat s oka csak meghatrozott krlmnyek kztt lehetsges; ha nem vesszk szmtsba, hogy ugyanaz az ok klnfle okozatokat hozhat ltre. A leggyakoribb hiba a post hoc ergo propter hoc,
vagyis ha az egyszer egymsutnisgot sszetvesztjk az ok-okozati viszonnyal.
3. A tves analgia. Az analgia a leginkbb sebezhet rv. Klnsen sebezhet az analgia, ha nincs hasonlsg a prhuzamba lltott tnyek kztt. Sosem
szabad elfelejteni, hogy az analgia semmit nem bizonyt, mindig a valsznsg
alapjn meggyz, m a valsznsgnek lehetnek fokozatai.
Kisebb, br nem jelentktelen hibk az albbiak:
1. A krben forg rvelsre a skolasztikus logikusok a petitio principii elnevezst hasznltk. Ez a hiba inkbb a deduktv rvelsben fordul el, akkor, amikor a
premisszkba belefoglaljuk a konklzit, amit bizonytani igyeksznk. Ezt a hibt
kveti el az gyvd, amikor ezt mondja: Az gyfelem nem lopott, mert becsletes
ember. Mintha a kvetkezkppen rvelne: A becsletes ember nem lop. | A vdencem becsletes. || A vdencem nem lop. A kisebb premissza s a konklzi ugyanazt mondja, csak ms szavakkal, azrt, mert tautolgis a nagyobb premissza lltsa. Rgi plda: Az Isten ltezik. / Honnan tudod, hogy Isten ltezik? / A Biblia
mondja. / Mirt higgyem el, amit a Biblia mond? / Mert Isten sugallja.
A krben forg rvels tulajdonkppen a krdses dolognak bizonyosra vtele
tgabb kr hibba tartozik (question-begging). Ilyen az rtatlansg vlelme trvnynek a megszegse, pl. ha ezt mondjk: Ezt a gyilkost letfogytiglanra kell tlni
de egyltaln nincsen mg bebizonytva a bne; Nem kell alkalmazni ezt a ktes
figurt s mg egyltaln nem ismerjk. Ide tartoznak megellegezett nagy szavak, olyanok, mint az egy emberltvel ezeltt gyakran hallott Te sttben bujkl ellenforradalmr, reszkess!
Ha valaki sokat mond bizonygat szavakat, gyant kell fognunk, ilyeneket:
nyilvnval, valban, mint mindenki tudja, kikezdhetetlen. Meg kell vizsglni, hogy
ez nem fedszveg-e?
2. Argumentum ad personam, azaz a szemlyeskeds. Tbb retorika az ad
hominem rvels kifejezst hasznlja, m az emberekhez szl rvels pozitv
fogalom, a hallgatsg figyelembe vtelt jelenti. PERELMAN is ebben az rtelemben hasznlja.746 Az ad hominem kifejezst hasznlja az ad personam rtelemben a
CORBETTCONNORS-fle retorika, a ZENTAITTH-fle747 knyv is, n a PERELMAN-fle terminust tartom helyesnek.
746

747

ADAMIK TAMS (2003) Chaim Perelman s a gyakorlati rvels. In: A. JSZ ANNA ACZL PETRA szerk.
A modern retorikai bizonyts. Budapest, Trezor Kiad, 3141.
CORBETTCONNORS 1999, 70; ZENTAI ISTVN TTH ORSOLYA (2002) A meggyzs csapdi. Informlis hibk s visszalsek a mindennapi meggyzsben. Budapest, Typotex, 223.

440

Az ad personam rvels az rzelmi rvels egy formja, jellemzje, hogy a dolog megvitatsrl ttrnk a szemly megvitatsra; nem tudjuk az rveket megcfolni, ehelyett a szemly jellemt tmadjuk meg, ilyeneket mondvn: Ellenfelem
rvei meggyzk, de ne felejtsk el, hogy a vlaszts megnyerse utn elhagyta a
csaldjt; Alkalmas ugyan az elnki posztra, de tz vvel ezeltt molesztlta a titkrnjt; Igaza van ebben a krdsben, ne felejtsk el, hogy nem tud szmot adni
vagyona gyarapodsrl. Az irodalmi kritikban is megfigyelhetjk a szemly tmadst: rossz a m, mert rja erklcstelen letet l (Adyval kapcsolatban kell
mindig a tantvnyokkal vitzni).
Egy ember jelleme fontos, ha tansgttelnek megbzhatsgrl van sz, vagy
ha csak valszn, hogy elkvetett valamit. Az viszont nem helyes, ha brlatt arra
hasznljuk fel, hogy elvonjuk a figyelmet valamirl.
3. Argumentum ad populum, azaz a tmegek flrevezetse, a demaggia is ebbe
a krbe tartozik. Irracionlis flelmet vcagy lelkesedst keltenek, hogy eltereljk az
emberek figyelmt a tnyekrl. Az rzelmekre val hats szksges s helyes, de
helytelen akkor, ha kdstik a valsgot, ha az embereket olyasmire veszik r,
amit jzan sszel nem tennnek.
4. A cfols kikerlse, mellkvgnyra terelse (ignoratio elenchi): Adcsalssal vdolnak, de ht nem csal mindenki? De ht nem doppingol mindenki? A tbornok elvesztette ugyan a csatt, de gondoljunk rgi sikereire! A vitz elveszti a
fonalat, nem tud mivel rvelni, ezrt kibvt keres. Az angolok a red herring metafort hasznljk erre az esetre. A kifejezs a vadszati terminolgibl ered: a kutykat gy trtik el a vadtl, hogy egy heringet hznak el elttk.
5. A komplex krds, pl. Mikor hagyod abba a felesged verst? Mikor adod
vissza az ellopott gyrt? Az ilyen krdsben kt krds van: Vered a felesged?
Mikor hagyod abba? A vlaszban elszr az implicit krdssel kell foglalkozni: lljunk meg, egyltaln verem-e?! Egyltaln elloptam-e?!
Gyakori trvnykezsi fogs, hogy egy trvnyhez kiegsztseket csatolnak,
ezzel megzavarva az gymenetet (saltatrvnynek nevezik az ilyet mostanban).
Gyakran az ttekinthetetlensg miatt elvetik az egszet. Ebben az esetben rszrl
rszre kell haladni, szt kell vlasztani az elemeket, mint a komplex krds esetben.748 Az is elfordul, hogy amikor egy fontos krdsben szavazni kell, s bizonyos

748

LANHAM mskpp csoportostja az rvelsi hibkat. Kt csoportot klnbztet meg: 1. formlis hibk, ezek a
szillogizmus szablyait srtik meg; 2. informlis (vagy materilis) hibk: 1. a relevancia vagy 2. a ktrtelmsg hibi. A relevancia hibi: argumentum ad baculum, hominem, ignorantiam, misericordiam, populum,
verecundiam, converse accident (hibs ltalnosts nem odaill plda alapjn), post hoc propter hoc, petitio
principii, rigged question (befolysol krds), ignoratio elenchi. A ktrtelmsg hibi: ktrtelmsg (egy
sz kt vagy tbb jelentsnek az sszekeverse), amphiboly (nyelvtanilag ktrtelm premisszbl val kvetkeztets, anphibolia), hangsly (a jelents megvltoztatsa a hangsllyal), kompozci (a rszt venni az
egsz helyett), divzi (az egszet venni a rsz helyett). Az utbbi kettt secundum quid-nek is hvjk.

441

rdekek nem akarjk, hogy az emberek megszavazzk, mell helyeznek mg egy

szavazsi feladatot, megosztvn ezzel a figyelmet, vagyis elterelik a figyelmet a
fontos krdsrl.
rdemes ttekinteni az ad rveket, vagyis az argumentum ad + accusativus rveket. Egyrszt azrt, mert a retorikk s az rvelstanok trgyaljk ket, msrszt
azrt, mert vannak krlttk vits, ezrt tisztzand nzetek. A LANHAM-fle retorikai terminusok sztra az rvelsi hibk kztt sorolja fel ket, ebbl arra kvetkeztethetnk, hogy rvelsi hibknak tekinti ket. Hivatkozsbl kitnik, hogy
egy logikai mre tmaszkodott (l. a jegyzetben). A logikai mvek nem veszik figyelembe a kontextust ami a retorika esetben fontos tnyez , nem trdnek
azzal, hogy egy rvels s kontextustl fggen hiba is lehet, s j rv is lehet.
FRANS H. VAN EEMEREN rta a fallacy (hiba) szcikket a SLOANE-fle retorikai enciklopdiban, ARISZTOTELSZtl kezdve ttekinti a krds egsz trtnett. Azt
llaptja meg, hogy a WHATELY utni a 19. szzad utni logikai tanknyvekre az jellemz, hogy az arisztotelszi dialektikus perspektvt kizrlag logikaira
(monologic) helyezik.749 ARISZTOTELSZ a nyelvtl fgg (in dictione) s a nyelvtl fggetlen (extra diictionem) hibkat klnbztetett meg. Ehelyett a logikai tanknyvek rja EEMEREN ms csoportostst adnak: ezek a ktrtelmsg vagy
a vilgossg hibi, illetleg a relevancia hibi. Az elst a lexikai vagy grammatikai
ktrtelmsg okozza, vagy a hangsly eltolsa (ezek tbb-kevsb megfelelnek
az arisztotelszi in dictione hibknak). A msodik csoportba a relevancia hibi
vannak, ide tartoznak az ad hibk. Ezek azrt irrelevnsak, mert a kifejezett vlemnyt nem logikai ton igazoljk; ugyanakkor retorikai szempontbl hatsosak
lehetnek a hallgatsg meggyzsben. Ezek teht logikai szempontbl irrelevnsak, retorikai szempontbl azonban nagyon is clravezetk lehetnek.
Nzznk meg nhny argumentum ad rvelst (LANHAM s EEMEREN azt rja, hogy ezeket JOHN LOCKE gyjttte ssze elszr):
Argumentum ad antiquitatem: valaminek a rgi voltra val hivatkozs, valami
azrt j, mert rgi. Gyakran hallani ezt az rvet az oktatsban: rgi, jl bevlt mdszerre hivatkoznak, ami igaz is lehet.
Argumentum ad baculum: bunkrv; a vitt az erre val hivatkozssal akarja
eldnteni, ilyen a farkas rve a brnnyal szemben, m ilyen az oroszln rve is:

749

LANHAM COPI, I.M. Introduction to Logic cm mve alapjn lltotta ssze az rvelsi hibk szcikkt (4th
ed. 1972, New York), s megemlti, hogy az eredeti lista szznl is tbb ttelt tartalmaz.
SLOANE, THOMAS O. szerk. (2001) Encyclopedia of rhetoric. Oxford New York, Oxford University Press,
296, An important characteristic of traditional accounts in later logic textbooks is the shift in the approach to
the fallacies, that replaced the Aristotelian dialectical perspective by a monologic perspective.

442

Nagy r bartsgban bzni nem lehet.

E ttelt nti pldzatba kis mesm.
A birka, kecske s tehn egy szp napon
Az llatok kirlyval vadszni ment.
Nagy szarvast fogtak, s a zskmnyt ngyfel
Elosztva gy szl arszln r a tbbihez:
Nevem miatt az els rsz nekem dukl,
Btor vagyok, ezrt enym a msodik;
Erm nagyobb, gy nekem jr a harmadik,
Ki hozz nyl a tbbihez, az meglakol.
S elvitte mind a telhetetlen bestia.750
Argumentum ad crumenam: a drgbb jobb rve, ami igaz is lehet; erre utal
az olcs hsnak hg a leve kzmonds.
Argumentum ad hominem: a logikusok kt rtelemre hivatkoznak: 1. az ellenfl
jellemnek megsrtse, szemlyeskeds; 2. arra ptjk az rvet, amit ellenfelnk
jellemrl tudunk. Az argumentum ad hominem terminus helyett a szemlyeskedsre az argumentum ad personam terminust hasznlja PERELMAN, s ezt elfogadhatnak tartom. PERELMAN az argumentum ad hominem rvelst pozitvnak, st
nlklzhetetlennek tartja, hiszen rvelsi hibt kvet el az, aki nem ismeri kznsge vlemnyt, aki nem az adott kznsghez beszl. PERELMAN eszerint ltalnos (ad rem) s konkrt (ad hominem) rvelst klnbztet meg. Ennek rtelmben
az ad hominem rvels pozitv is lehet.751
Argumentum ad ignorantiam: igaznak vesznk olyan lltst, melynek nincsen
bebizonytva a hamis volta.
Argumentum ad lazarum: a szegnysgre val hivatkozs.
Argumentum ad logicam: pusztn az rvels logikai szerkezetre val hivatkozs.
Argumentum ad misericordiam: a hallgatsg bocsnatrt, kegyelmrt val
folyamods, tulajdonkppen sznalomkelts. Termszetesen, lehet negatv, ha elkendzi az igazsgot; ugyanakkor pozitv is lehet, fontos eleme a vdbeszdnek
(l. 425).
Argumentum ad nauseam: az ismtelt llts hihetbb. Ezen alapul a reklmok
s a szlogenek sulykolsa (hatsukhoz bizonyos sznvonalon lv kznsg szksgeltetik).

750
751

PHAEDRUS (1961) Mesk. Fordtotta Ternyi Istvn. Budapest, Eurpa Knyvkiad, 10.
V. ADAMIK TAMS (2003) Chaim Perelman s a gyakorlati rvels. In: A. JSZ ANNA ACZL PETRA szerk.
A modern retorikai bizonyts. Budapest, Trezor Kiad, 36; PERELMAN, CHAIM OLBRECHTS-TYTECA, L.
(1958) La nouvelle rhtorique. Trait de largumentation. Paris, 150.

443

Argumentum ad novitatem: annak az elhitetse, hogy valami azrt j, mert j. A

bolti termkeken gyakran olvashat az j felirat, hatsosabb formban angolul:
new. Brmilyen furcsn hangzik, de a tudomnyban sem ismeretlen ez az rvels: higgynk az j elmletben, mert ez a legjabb s a legmodernebb (s ezzel az
rvvel a bizonytalan tuds embereket meg is lehet gyzni). Ez volt az rv hogy
sajt portnk eltt sprjnk a globlis olvasstants bevezetsekor: ez az j, a
modern, az amerikai, ezt kell kvetni. Egy-egy ilyen akcihoz a felmrsekkel el
lehet kszteni a talajt: a rossz eredmny alapot ad a vltoztatshoz. (Ilyenkor rendszerint tapasztalatlan fiatalokat toboroznak a vgrehajtshoz.)
Argumentum ad populum: a nphez, a tmegekhez val forduls, de tulajdonkppen visszals az emberek jindulatval vagy haragjval, az rzelmekkel val
jtszs. A demaggira jellemz rvels.
Argumentum ad verecundiam: az elfogadott, a hagyomnyos rtkekre, pldul
a rgi dicssgre val hivatkozs. Ez elfedheti a problmkat, de lelkest is lehet,
ilyen VRSMARTY csodlatos eposznak, a Zaln futsnak hres elhangja.
Argumentum ex concessis: azzal val rvels, hogy egy konklzi mr ki van
hirdetve az ellenfl premisszinak igazsga alapjn. Az ellenfl sajt cljnak rdekben felnagythatja premisszinak helyessgt, ilyenkor neknk is fel kell nagytanunk sajt rveinket.
Az rvelsi hibk kztt szoktk felsorolni a cssztatst (slippery slope csszs
lejt), ez szlssges spekulci egy nem ltez kvetkezmnyrl; ide soroljk a
szalmabb (straw man) rvelst, vagyis a msik flnek egy nem ltez vagy eltorztott vlemnyt tulajdontunk, amit azutn knny kezelni.
A ktrtelmsg s a relevancia hibi kztt szoktk elhelyezni a rsz-egsz s
a nem-faj rvels rossz alkalmazst (J a termknk, mert a legfrissebb halat
hasznltuk fel hozz krds, mi egyb van mg benne.)752
sszegezsl megismtelhetjk, hogy retorikai szempontbl sok esetben a kontextus dnti el, hogy helyes rvelsrl, hibrl vagy manipulcirl van sz. A
szvegrt olvass szempontjbl is fontos ezeknek a jelensgeknek a megtlse.
Az albbiakban a retorikai szvegelemzshez adok egy szempontsort ez tulaj-

752

EEMEREN a modern elmleteket ismertetve a kvetkezket rja. Charles Hamblin, az ausztrl filozfus (1970)
szigoran brlta a hibzssal kapcsolatos elmleteket, mondvn, hogy csak a helyes kvetkeztetsnek van
elmlete, a hibzsnak nincsen. Brlata nyomn nagy vita bontakozott ki. A legjelentsebb a kanadai JOHN
WOODS s DOUGLAS N. WALTON munkssga, kzs knyvk: Argument: The Logic of Fallacies, Toronto,
1982. A hibkat fokozatok szerint rendezik a formalits szempontjbl. Az els fokon van a ngy terminus
klasszikus hibja. A formalits msodik fokn vannak a ktrtelmsg hibi. A formalits harmadik fokn
olyan hibk vannak, mint a petitio principii. Woods s Walton analzise nemcsak formlis, hanem dialektikus
is. Msik jellemzjk a pluralizmus, ez azt jelenti, hogy nem kell a sokfle hibt azonos mdon analizlni.

444

donkppen sszegezse az ebben a fejezetben lertaknak , majd megksrlem nhny szveg retorikai szempont elemzst.753

A retorikai szvegelemzs
A retorikai szvegelemzs lnyege a retorikai gondolkods, a stlus s a szveg
kls megjelensnek (eladsmdjnak) a megllaptsa. Ez az elemzs kiegszthet az elz, a szvegrt olvassrl szl fejezetben trgyalt szempontokat.
A retorikai szvegelemzs szempontjai a kvetkezk lehetnek:
1. A mfaj (beszdfaj) megllaptsa
2. Logikai s/vagy rzelmi az rvels (meggyzs s/vagy megindts)
logosz s/vagy ethosz-pathosz
3. A szerkezet
diszpozci
4. A gondolatmenet induktv vagy deduktv
ratiocinatio
5. Kls s/vagy bels rvek alkalmazsa
Kls rvek: tekintly, tansg, statisztikk, maximk, precedens, jelek
Bels rvek: ltalnos s specilis rvforrsokbl vett rvek
6. ltalnos rvforrsok (topoi, loci)
meghatrozs: definci, feloszts, osztlyozs; rsz-egsz viszonyok, rszekre
bonts
sszehasonlts: hasonlsg (plda, analgia), klnbsg, fokozat
viszonyok: ok-okozat, elzmny-kvetkezmny, ellentt, ellentmonds
krlmnyek: lehetsges-lehetetlen, mltbeli s jvbeli tnyek, jelek,
szemlyekbl s dolgokbl vett rvek
7. Specilis rvforrsok
tancsad beszd: hasznos-kros
bemutat beszd: szp-rt
trvnyszki beszd: jogos-jogtalan
8. Van-e szvegben rvelsi hiba vagy manipulci?
6. Stlus: stlusnemek s stlusernyek
stlusnemek: egyszer, kzps, fennklt
stlusernyek: illsg, vilgossg, nyelvhelyessg, kessg
stluseszkzk: szkpek, alakzatok, ritmus
7. Eladsmd (a szveg kls megjelense)
753

V. PLETT, HEINRICH (2001) Einfhrung in die rhetorische Textanalyse. Hamburg, Helmut Buske Verlag.
PLETT az rvforrsokat nem trgyalja, knyve nagyrszt stilisztikai pldatr.

445

interpunkci, grafmaalakzatok, tipogrfia754

A stluseszkzk szorosan hozztartoznak a retorikai gondolkodshoz, mivel
rvel funkcijuk van. Nemcsak klnleges rzelmi hatsuk miatt, hanem azrt is,
mert szoros kapcsolatban vannak a gondolkodsi rvelsi mveletekkel.
(Ezeket a kapcsolatokat mr felvzoltam a nyelvi tudatossgrl fejezetben, a gyermekek metaforlst trgyal rszben, de ennek a knyvnek nem clja a stluseszkzkkel val foglalkozs.) Az albbi tblzat a retorikai gondolkods s a stluseszkzk kapcsolatokat brzolja:
Az rvels s a stluseszkzk kapcsolata755
Faj-nem viszony
metonmia
Rsz-egsz viszony
szinekdoch
sszehasonlts
Hasonlsg
metafora, hasonlat
Viszonyok
metonmia
Ok-okozat
oximoron
Ellentt
Krlmnyek
metonmia
Szemlyek, dolgok

A stluseszkzket a logosz s a pathosz-ethosz alapjn is lehet osztlyozni.

Ezen azt rtem, hogy vannak olyan stluseszkzk, melyek a gondolkodsi mveletek rvn keletkeznek, gondolati mkds (energeia) eredmnyei: a faj-nem viszo754

A grafmaalakzat PLETT terminusa, felvtele jogos. PLETT a kpverseket, a klnfle trdelsi s egyb nyomdatechnikai megoldsokat veszi ide. V, PLETT, HEINRICH (2000) Systematische rhetorik. Mnchen, Wilhelm
Fink Verlag, 211235. Termszetese, jogos ezeket stilisztikai alakzatoknak venni, de ppgy jogos szerintem az eladsmd, a kls megjelens eszkzeinek tekinteni ket.
755
n itt csak rzkeltetni akarom azt a tnyt, hogy a stluseszkzk egy rsznek gondolkodsbeli gykere van. A
msik csoport lehet a tisztn rzelmi alap stluseszkz, mint az ismtls vagy a fokozs. rzelmi alapja van a
ritmusnak is (az rzelmi alap stluseszkzk egy rsze ritmikus is egyben, mint pldul az ismtls). Mivel
az rvels meggyzs vagy megindts teht rtelmi vagy rzelmi alap , a stluseszkzk az rvels eszkzei is. A gondolkodsi alap stluseszkzknek rvel hatsuk van mr csak a mlykn lv gondolkodsi
mvelet folytn is. PERELMANnak teljesen igaza van abban, hogy a stluseszkzk az rvels eszkzei is,
nemcsak a dszts eszkzei.
ARISZTOTELSZ metaforn trpust rtett, s a metafort a gondolkodsi mveletekhez kapcsolta. Nem igaz a
kognitv nyelvszeknek azon megllaptsa, hogy a metafort nem tekintette a klasszikus stilisztikai irodalom
a megismers eszkznek, v. KVECSES Zoltn (1998) A metafora a kognitv nyelvszetben. In: PLH CSABA GYRI MIKLS szerk. A kognitv szemllet s a nyelv kutatsa. Budapest, Plya Kiad, 50. kk. Ezt rja
tbbek kztt: a metafora klasszikus nzete szerint a metafork egymstl elszigetelt nyelvi kifejezsek. A
metafora helye a nyelv, nem a fogalmi rendszer vagy gondolkods. [] minden elmondhat s megrthet
sz szerinti kifejezsek segtsgvel is. Tapasztalataink megrtshez s kzlshez nincs szksg metaforra.
A metafork nem hoznak ltre j jelentseket. Ilyeneket tudomsom szerint nem mondanak a metaforval kapcsolatos hagyomnyos elkpzelsek. Hasonlkppen: KVECSES ZOLTN (2005) A metafora. Budapest, Typotex. Az llts els felt ARISZTOTELSZ metaforameghatrozsa cfolja. A trpusokat mindig is a
gondolkodsi mveletek alapjn tantottuk az iskolban. V. tovbb mindazzal, amit a metafora tantsrl
(l. 282) s a kisgyerek metaforaalkotsrl (l. 214) rtam.

446

nyon alapul a metonmia egyik fajtja; a rsz-egsz viszonyon alapul a szinekdoch; az sszehasonltson alapul a metafora, a hasonlat, az antonomszia; az okokozati viszonyon alapul a metonmia egyik fajtja; az ellentten alapul az
oximoron (meggondolkodtat, hogy alakzat-e), a szemlyek s dolgok kapcsolatn
alapul a metonmia egyik fajtja. Az rzelmek alapjn erstnk, illetleg gyengtnk, s ez az rzelmi hullmzs hozza ltre az alakzatokat. Mivel a retorikai rvels
valsznsgi rvels, a logosz alapjn ltrejtt trpusoknak is ers az rzelmi hatsuk.
ARISZTOTELSZ a metafora terminust tgabb rtelemben hasznlja, s a gondolkodsi mveletek alapjn hatrozza meg: Metafora a sz ms jelentsre val tttele, mgpedig vagy a nemrl a fajra, vagy a fajrl a nemre, vagy a fajrl a fajra,
vagy pedig analgia alapjn. Nemrl fajra val tttelnek nevezem pldul ezt: itt
llt meg a hajm, mert lehorgonyozni annyi, mint valamit meglltani. A fajrl
nemre val tvitel pldja: Odsszeusz valban tzezer kivl tettet hajtott vgre,
mert a tzezer ltalban sokat jelent, s ezt hasznlta a klt a sok helyett. Fajrl
a fajra pldul: rccel elrabolva lelkt, vagy levgva hosszl rccel; itt
ugyanis az elrablsnak levgs, a levgsnak pedig elrabls a jelentse, s mind a
kett elvtelt fejez ki.756 A Rtorikban inkbb tancsot ad: A metafort, mint
korbban mondtam, rokon, de nem nyilvnval dolgokbl kell venni, ahogy pldul a filozfiban ahhoz kell leseszsg, hogy igen eltr dolgok kztt is szrevegyk a hasonlsgot.757 A j metafora a tanuls legfontosabb eszkze, mivel rviden j ismereteket kzl: j felismersre ksztet.758 ARISZTOTELSZ a metafort
mkdsben ragadja meg, a httert kpez gondolkodsi mvelet alapjn. Az
pedig, hogy a metafora j felismersre ksztet, abszolt modern, a kognitv nyelvszeti metaforaelmlet szemllett megellegez gondolat. A fenti tblzat a legfontosabb sszefggsekre hvja fel a figyelmet, a szkpek s az alakzatok teljes
bsgt nem is lehet nhny skatulyba beszuszakolni, m gondolkodsi htterkre
mindig r lehet vilgtani. A gyermeknyelvi metafork nem stluseszkzk, hanem
inkbb a megismers eszkzei (ezrt nem rtek egyet a lige-iek azon kategorizlsval, hogy a gyermeknyelvet besoroltk a stluseszkzk kz).759

756

Arisztotelsz (1963) Potika. Fordtotta s a jegyzeteket rta Sarkady Jnos. Budapest, Magyar Helikon, 55.
Ariszt. III/11., 1412a
758
ADAMIK TAMS (2004) Az alakzatok s a szkpek fogalmrl s osztlyozsrl. In: A. JSZ ANNA ACZL
PETRA szerk. A sznoki beszd kidolgozsa. Budapest, Trezor Kiad, 43.
759
A gyermeknyelv besorolsval ADAMIK TAMS s VAJDA ANDRS sem rt egyet: ADAMIK TAMS: Az alakzatok s a szkpek fogalmrl s osztlyozsrl. In: A. JSZ ANNA ACZL PETRA szerk. A sznoki beszd
kidolgozsa. Budapest, Trezor Kiad, 57; VAJDA ANDRS (1998) Kltszet s retorika. Budapest, Universitas
Kiad, 4178.
757

447

Elemzsek
1. Halotti Beszd s Knyrgs (1200 krl)
Ltjtok, feleim, szemetekkel, mik vagyunk:
bizony, por s hamu vagyunk.
Mennyi malasztban teremtette meg kezdetben a mi
snket, dmot, s a paradicsomot adta vala neki hzul. s mond neki, hogy a Paradicsomban lev minden
gymlccsel ljen. Csupn egy fa gymlcstl tilt t.
De mond neki: mirt ne egyk: bizony, ki napon enni
fogsz a gymlcsbl, hallnak hallval halsz. Hall teremt Istentl, hogy meg fog halni, de feled. Engede
rdg intsnek, s evk a tiltott gymlcsbl, s a gymlcsben hallt evk. s a gymlcsnek oly keser vala
a leve, hogy torkukat megszakasztotta vala. Nem csupn
magnak, hanem mind fajnak hallt evk. Haraguvk
Isten, s vet t ez knos vilgba; s ln hallnak meg pokolnak fszke, s mind nemnek.
Kik azok? Mi vagyunk. Ahogy ti is ltjtok szemetekkel:
bizony egy ember sem mlhatja ez vermet. Bizony,
mind ahhoz jrk vagyunk. Imdjuk Urunk Isten kegyelmt ez llekrt, hogy irgalmazzon neki, s kegyelmezzen, s bocsssa mind bnt! s imdjuk a szent
asszony Mrit s boldog Mihly arkangyalt s mind angyalokat, hogy imdjanak rte! s imdjuk Szent Pter
urat, kinek adatott hatalom oldania s ktnie, hogy oldja
mind bnt! s imdjuk mind a szenteket, hogy legyenek neki segd urunk szne eltt, hogy Isten az imdsguk miatt bocsssa bnt! s szabadtsa t az rdg ldzstl s a pokol knzstl, s vezesse t Paradicsom
nyugalmba, s adjon neki mennyorszgba utat s minden jban rszt! s kiltstok urunkhoz hromszor:
kyrie eleison!
Szerelmes testvreim! Imdkozzunk e szegny
ember lelkrt, kit az r ez napon ez hamis vilg
tmlcbl mente, kinek ez napon testt temetjk, hogy
az r kegyelmvel brahm, Izsk, Jkob kebelben helyezze, hogy brsgnapra jutva, mind szentjei s kivlasztottjai kztt gy illessze t, hogy j fell jusson!
s benneteket is. Clamate ter: kyrie eleison!

448

Megszlts
Ttel
Bizonyts
elbeszlssel

Kvetkeztets
Tettre buzdts
(imra a halottrt)

Indokols

Knyrgs
a halottrt

Knyrgs
nmagunkrt

A Halotti Beszd s Monitio (Knyrgs) a bemutat beszd kategrijba tartozik. Az egyhzi beszdnek kt tpusa van, a homlia (szentrsi ttel kifejtse) s
a szerm (szabad trgy beszd). A Halotti Beszd szerm (sermo super sepulchrum, beszd a kopors felett).760 Valsznleg mintabeszd, nincsenek benne az
ilyenkor szoksos szemlyes elemek: az elhunyt dicsrete, a hozztartozk emltse
s vigasztalsa.
Bevezetse a megszltsbl s a ttelbl ll. Bevezet mondatai nincsenek (feleslegesek is volnnak), a megszlts utn azonnal a ttel kvetkezik, egy olyan
krdssel felvezetve, melyre azonnal meg is adja a sznok a vlaszt. A ttel az ember haland voltrl szl (a beszdnek mind a latin eredetije, mind a magyar vltozata teolgiai szempontbl kzhely). A por s hamu vagyunk ttel retorikai definci, a sznok az ember fogalmbl azt az attribtumot emeli ki, ami szmra az
adott helyen s pillanatban fontos. Okozatbl kiindul rvelssel van dolgunk, az
okozat-ok viszony kti ssze a bevezetst s a trgyalst.
A beszd trgyalsi rsze okkal val rvels. A halandsg okt beszli el a
pap: dm s va vtke a halandsgot s a pokol bntetst hozta az emberisgre.
Ez teht megokols, ok-okozati rvels elbeszlssel. Az emberisgrl van sz, s
termszetesen a temets rsztvevire is vonatkozik ez a megllapts: Kik azok?
Mi vagyunk. Inklzival van dolgunk, ami rvnyes az egszre, az rvnyes rszeire is.
A kvetkeztets: (mivel halandk vagyunk) mst nem tehetnk, csak knyrghetnk (az imdkozni jelentse knyrgni volt). A pap imra buzdtja a sr krl
llkat, s felsorolja, ki mindenkihez kell knyrgni. Az indokols: imdsgunk
clja, hogy a halott bnbocsnatot nyerjen, minek kvetkeztben megszabadul a
pokoltl, s a mennyorszgba jut.
Ezutn kvetkezik a knyrgs a halottrt (a monitio imra val felszlts),
vgezetl mindnyjunkrt: Isten az utols tlet napjn (a brsgnapon) keltse letre
a halottat s benneteket is. (Hiszen tudjuk, hogy mindnyjan halandk vagyunk.)
gy lesz a beszd kerek egsz, malkots. A monitit el szoktk vlasztani a beszdtl, stlust is msnak tlik meg: a beszd szabad fogalmazs, a monitio
egyetlen mondat, szorosan kveti a latin eredetit. Retorikai szempontbl azonban
az rvels szempontjbl a knyrgs szoros egysget alkot a beszddel.
A beszd a jelenlvk megszltsval kezddik, logikai menete a kvetkez:
az egyedtl a fajhoz, majd a nemhez tart, megllaptja a genus tartalmt mi vagyunk , majd visszatr az egyedhez s a knyrg kzssghez, a jelenlvkhz:

760

HORVTH JNOS (1944) A magyar irodalmi mveltsg kezdetei. Budapest, Magyar Szemle Trsasg. A Halotti
Beszd szakirodalma risi, retorikai szempontbl viszont nemigen vizsgltk. Horvth Jnos tjkoztat szvegkrnyezetrl, az egyhzi hagyomnyokrl, szempontunkhoz az lersa adja a legnagyobb segtsget.

449

jelenlvk dm MI halott jelenlvk

mi egyed GENUS egyed mi
Az egyedrl nemre rvels hatsos fokozs az sszegz cscspontig: Kik
azok? Mi vagyunk. Az imra ksztets (knyrgs a bnbocsnatrt) felsorols,
azon bell fokozs (Isten, Mria, Mihly arkangyal s az sszes szent), a knyrgs (az tletrt) is fokozs, melynek cscspontja az dvzls: helynk az Isten
jobbjn. Ha hangosan mondjuk a beszdet, szrevesszk ritmust: a cscspont eltti s utni rsz rvid, viszonylag egyenl hosszsg egysgeket tartalmaz, tlagosan 1112 sztagot foghatott egybe a beszl.
A Halotti Beszd mind logikjban, mind formjban remekm.
***
2. Jkai Mr beszde az orvostanhallgatknak 1848. mrcius 15-n
Testvreim, a pillanat, melyet lnk, komolyabb teendkre szlt fel bennnket.
Eurpa minden npe halad s boldogul, haladnunk s boldogulni kell neknk is.
Legyen bke, szabadsg s egyetrts! Kveteljk jogainkat, melyeket tlnk eddig elvontak, s kvnjuk, hogy legyenek azok kzsek, mindenkivel.761
A szitucit el kell kpzelnnk. Az orvosifjsg dacra, hogy leckera volt,
otthagyvn professzorait, az udvarra tdult, hol Jkai ismtelte rvid beszdjt
rja Mikszth. A beszd rgtnzs, miniatr remekm. A megszlts a lehet legkzvetlenebb. Az els mondatban enthmmt alkalmaz: az eladsok hallgatsnl komolyabb teendkre szlt a pillanat (megszemlyests s metonmia egyben,
mely a jelenlevsget teremti meg). A msodik mondat okkal val magyarzata az
elsnek (kitehetnnk a hiszen ktszt, de nlkle tmrebb, izgalmasabb a kapcsols). A msodik mondatban egszrl rszre rvels van, az impliklt premissza:
mi is Eurpa npei kz tartozunk. A felszlt mondat a clok megfogalmazsa. A
befejezs a cselekvsre val felszlts, a jogok kvetelse pedig mindenkire vonatkozik. Az utols sz az egysget hangslyozza mindenkivel , Jkai biztosan sznetet tartott eltte, s nyomatkkal, ersen mondhatta.
A rgtnzsnek megvan a klasszikus szerkezete: megszlts ttel bizonyts befejezs a cselekvsre val felszltssal.

761

Kzli MIKSZTH KLMN: Jkai Mr lete s kora I. Budapest, Unikornis, . n., 122. MIKSZTH lbjegyzetben ezt rja: Egressy Gbor gy rja le mint szemtan a jelenetet: Jkai szavai rmt lelkesedst idznek el
a npben.

450

3. Jelenits Istvn: Soha mg ember gy nem beszlt (Jn 7,3149)

Jzus krl srsdnek az ellensges indulatok. A fpapok s a farizeusok fegyvereseket kldenek ki, hogy elfogjk. De azok visszatrnek dolguk vgezetlen.
Mirt nem vezetttek el? Soha mg ember gy nem beszlt, ahogyan ez az
ember.
Hogyan beszlhetett, hogy mg az elfogatsra kikldtt fegyveresek is ennyire
megilletdtek szava hallatra? A szentrstudomny nyelvi, stilisztikai ismertetjegyeket keres, amelyeknek segtsgvel az evangliumok szvegben felismerhetk
az ipsissima verba: Jzusnak minden bizonnyal hiteles, sajt szavai. Ez a keress
nem remnytelen. Az evanglium szvegbl a szakismeretekkel nem rendelkez
bibliaolvas is kihallja Jzus beszdt, sszetveszthetetlen sajt stlust, hanglejtst.
Ennek a hangnak legszembetlbb jellegzetessge az egyszersg. Mzes
mgtt Isten hegynek mennydrgse, villmfnyei kavarogtak. Ez az ember egy
kzlnk, a nzreti Mria fia. Isten dolgairl a htkznapok nyelvn beszl. Pldabeszdeiben megjelennek az utcn jtszadoz gyerekek, a kenyeret dagaszt
vagy elveszett drachmjt keres asszony. Csak azrt, mert a szegnyeknek hirdette az evangliumot, s azt akarta, hogy megrtsk? Nem, ennl sokkalta tbbrl
van itt sz! Jzus azrt beszlt ilyen egyszer, htkznapi szavakkal, mert Istenrl
gy lehet legpontosabban beszlni. Ahogy Isten titkait is a kicsinyek rtik meg
legelszr: ldalak tged, Atym [], hogy az okosak s blcsek ell elrejtetted
ezeket, s a kicsinyeknek nyilatkoztattad ki. Igen, Atym, gy tetszett neked. (Mt
11,2526)
De azrt ne higgyk, hogy Jzus lemondott a nyelv klti lehetsgeirl. A htkznapi beszd eszkzeit hasznlta, nem rvletben szlt, nem is rzelmesen, de
Isten titkairl beszlt, nem a mindennapos emberi tapasztalat kzhelyeit ismtelgette. Pldabeszdeit emltettk: a kp nmaga is klti eszkz, a nyelv mintegy meghaladja benne nmagt.
Milyen lehetett a hfoka Jzus beszdeinek? Nem volt rkk lzas, meggyzni
akart, nem lztani, de azrt jra meg jra flizott. Nagy ellenttekben pldul:
Boldogok vagytok ti, akik most srtok [], jaj nektek, akik most nevettek! (Lk
6,2125) Ezek a paradoxonok feledhetetlenek: aki egyszer hallotta ket, volt min
gondolkodnia.
A nyelvet akr a modern kltk olykor a legvgskig csigzta Jzus. Eljutott a groteszkig is, amikor pldul azok ellen fordult, akik ms szemben ltjk a
szlkt, de a magukban a gerendt sem veszik szre. (Mt 7,4) Kptelen kpeket is
alkalmazott, hogy Isten minden emberi logikt meghalad szjrst s kvetelmnyt szv tegye: Temessk el a halottak halottaikat! (Lk 10,60); Aki meg akarja
menteni az lett, elveszti, aki azonban elveszti rtem, megtallja (Mt 10,39);

451

vagy: Knnyebb a tevnek tmenni a t fokn, mint a gazdagnak bejutni Isten orszgba. (Mk 10,25)
Persze ez a szemle nmagban mg mindig nem mutatja meg, mitl illetdtek
meg azok a fegyveresek. De a pldkbl nemcsak nyelvi jellegzetessgek olvashatk ki, hanem egy szokatlan szemlyes jelenlt is, amely Jzus szavt slyoss, hiteless tette. A tant Jzus: a nagypntek s a hsvt Jzusa. Ha trtnett nem ismernnk, szavbl is kiderlne. gy az beszl, aki az lett teszi r arra, amit mond.
Egszen ott volt minden mondata mgtt letismeretvel, Isten dolgaiban val otthonossgval is. Nem mondott res mondatokat, nem dolgozott elre gyrtott,
flksz elemekkel. Amit mondott, pontosan lt, illett a pillanathoz, s mgis az
imdsgban tlttt jszakk mlysgeirl tanskodott. Ezrt rpltek a szavai, mint
jl clzott nyilak, oda, ahol minden ember a legsebezhetbb, ezrt nem lehetett kitrni ellk. Ma is ilyenek.
Akinek fle van a hallsra (Mk 4,3 stb.), aki az igazsgbl val (Jn 18,37),
az ma sem tud Jzus beszde ell a hazugsg, kesersg, cinizmus hordalka mg
hzdni. Aki pedig befogadja, sokszor s szvesen hallgatja Jzus szavt, az lassanknt maga is megtanul gy beszlni, ahogyan . Legyen a ti beszdetek: igen
igen, nem nem! (Mt 5,37)
Gondoltak-e arra, hogy a vilgnak taln legnagyobb hats sznoka Jzus volt?
Profn dolog ilyen vonatkozsban emlteni, s besorolni a nagy sznokok kz, de
ezt a tnyt tudomsul kell vennnk. A fenti rs tmja: milyen sznok lehetett Jzus, hogyan beszlt, mirt volt olyan risi a hatsa. Kzvetetten arrl is szl, milyennek kell lennie a sznoklatnak s a sznoknak.
JELENITS ISTVN rsnak mfajt nehz meghatrozni: essz a sz legnemesebb rtelmben, de tulajdonkppen homlia, szentrs-magyarzat. A textus vagy
sententia sacra maga a cm: Soha mg ember gy nem beszlt A magyarzatbl kvetkezik, hogy tant szndk. Az esszhez az irodalomtuds attitdje kzelti, filolgiai megfigyelsei.
A szerkezet kristlytiszta, kveti a retorikai ptkezst. Narrcival kezddik: a
fegyveresek dolgavgezetlen visszatrnek, nem fogjk el Jzust. A ttel: Hogyan
beszlhetett? Ezutn kvetkezik a ttel bizonytsa: minden bekezdsben j megllaptst kzl a szerz. Az rvek elrendezse fokozsos: egyre slyosabb rveket
helyez el, s a vgre hagyja a legslyosabbat: ez a szemlyes jelenlt, gy beszl
az, aki az lett teszi r arra, amit mond. A befejezs ennek az lltsnak a kifejtse, az utols idzet az sszefoglals, kemny lezrs, csattan.
Kls s bels rveket egyarnt hasznl a szerz. A kls rvek az jszvetsgi
idzetek, az evangelistk tansgttelei, azoki, akik szemlyesen ismertk Jzust.
Az bels rvels induktv menet, tnyeket kzl, a mr emltett fokozsos elrendezsben. Jzus beszdnek jellemzi: az egyszersg; a pldabeszdek; ellenttek,

452

paradoxonok; kptelen kpek, groteszk; ugyanakkor kemnysg, cltudatossg;

vgl mindennl fontosabb: hitelessge, igazsga, szintesge. Az ethosz elsdlegessgrl van sz, meggyzni akart, s ez csakis gy lehetsges.
Jzus tudhatta, hogy az rvelsben milyen fontos a pldabeszd, tudhatta, hogy
a stlus, a nyelv eszkzeivel, a jelenlt megteremtsvel mennyire lehet hatni, de
azt is tudhatta, hogy ethosza, szemlyes jelenlte a legfontosabb. Amit mondott,
illett a pillanathoz: betartotta az illsg alapelvt. Profn dolog ilyesmiket lltani, de rendelkezett mindazokkal az ernyekkel, melyeket a nagy retorikusok, Platn
s Arisztotelsz megfogalmaztak.
JELENITS ISTVN esszjnek stlusa sszhangban van mondanivaljval: kemny s vilgos, ugyanakkor szemlletes. A ttelt s a bekezdsek ttelmondatait
tbbszr is krdsek formjban fogalmazza meg. Ezek olyan klti krdsek, melyekre megadja a vlaszt. Szemlletesek ellenttei (Mzes Jzus), metafori
(flizzott; a nyelvet a legvgskig csigzta; jszakk mlysgei; hazugsg, kesersg, cinizmus hordalka). Azt lehet mondani, hogy ez az rs a kzps stlus remek pldja (emlkeztetl: a hrom stlusnemrl van sz, ezek: egyszer, kzps, fennklt).

sszefoglals
A szvegrt olvassrl szl fejezetben lnyegben a httrtudsrl s a szveg
kisebb egysgeinek megrtsrl, valamint az olvass fokozataihoz kapcsoldan
elssorban az rtelmez olvassrl volt sz. A szvegrt olvass olyan kszsgrendszer, melynek htterben grammatikai s pragmatikai ismeretek hzdnak
meg.
Ebben a fejezetben a retorikai gondolkods/rvels s a szvegrt olvass kapcsolatt vizsgltuk. A retorikai rvels kvzi-logikai, gyakorlati rvels vagy ms
szval valsznsgi rvels. A valsznsgi rvelst az I V modellel szemlltettem. Eszkze a retorikai szillogizmus vagy az enthmma, valamint a plda. Az
rvek lelhelyei az rvforrsok, ezek ltalnosak s specilisak lehetnek. Az ltalnos rvforrsok a definci, az sszehasonlts, a viszonyok s a krlmnyek, ez
utbbiakhoz tartoznak a jelekbl, a szemlyekbl s a dolgokbl vett rvek.
A retorikai rvels forrsai ugyanazok a gondolkodsi mveletek, amelyek tetten rhetk a kisgyermek kibontakoz nyelvi tudatossgban. Mindez azt is bizonythatja, hogy ezek az emberi gondolkods termszetes formi, melyeket a retorika megllaptott. Pontosan ezrt l tovbb a retorika, s pontosan ezrt ismertk fel
jra hasznt a 20. szzad utols kt vtizedben, ahogyan LANHAM is rja. Akik
bevezettk az iskolba a beszd- s rtelemgyakorlatokat, pontosan lttk ezeket az
sszefggseket, ahogyan JEFF ZWIERS is ltja, amikor a gondolkods fejleszts-

453

rl rt kziknyvet. Ezeknek az sszefggseknek az ismeretben botorsg azt lltani, hogy a retorika (s tegyk hozz: a nyelvtan) szablyai preskriptvek volnnak.
Ezen sszefggsek rendszerbe beleillenek a stluseszkzk, s ha ezt tudjuk,
nem tekintjk a stlust felesleges sallangnak, dsznek, kellknek, hanem a gondolat
szerves rsznek. A 20. szzad nagy retorikaelmleti ri joggal krhoztatjk azokat, akik annak idejn megbontottk az rvels s a stlus egysgt.

454

A READER RESPONSE: AZ OLVAS VLASZA

...csak msban moshatod meg arcodat.
Jzsef Attila: Nem n kiltok
Taln mert sokat kpzelegtem, s lett egy msik letem. Olvasvn is kpzelegtem, gyalogolvn is kpzelegtem. Nem egyetlen
letem volt nekem.
Spir Gyrgy: Fogsg

A reader response fogalma

A reader response theory (response to literature) nagyhats elmlet, s nagyhats a nyomban kibontakozott iskolai gyakorlat is. A terminus magyarul sz szerint
az olvas vlasznak elmlete. Azonos az olvass tranzakcis762 elmletvel,
melynek kidolgozsa LOUISE ROSENBLATT nevhez ktdik. A reader response
elmlet kapcsolatban van a retorikaelmlettel: az elbbi az olvas, az utbbi a hallgatsg szerept hangslyozza.
A reader respose theory fogalmt az amerikai olvassi sztr a kvetkezkppen definilja: Az olvas vlasznak elmlete azt lltja, hogy az olvasnak s az
irodalmi szvegnek klcsnsen be kell hatolniuk egymsba. Az olvasnak s a
szvegnek ezen sszefondsa kreatv tevkenysg. ROSENBLATT szavaival: az olvass elad mvszet, a tranzakci egyedi s soha nem ismtelhet meg. Az
ebben a megfogalmazsban lv implikci hangslyozza minden egyes olvas
szubjektivitst, m igazolhatan.763
Az elmlet lnyege kznapi szavakkal kifejezve az, hogy a mben lv
zenetre az olvas vlaszol, vagyis sajt tapasztalatait, lmnyeit, sajt lett keresi
benne. Azt emeli ki, ami sajt szempontjbl fontos: tnyeket vagy rzelmeket.
Sok ember nem az eszttikai lmnyrt olvas, hanem megoldst keres a knyvben
762

A tranzakci terminust z-vel rom, v. TTFALUSI ISTVN (2004) Idegensz-tr. Budapest, Tinta Knyvkiad;
transzakcinak rva is lehet ltni, v. SZIKSZAIN NAGY IRMA (1999) Ler magyar szvegtan. Budapest,
Osiris Kiad, 385, tkp. transzaktv interpretci az ltala hasznlt terminus, de a httere ms: A hermeneutikai felfogs szerint teht nemcsak mi olvassuk a szveget, a szveg is olvas minket.
763
HARRIS, THEODORE L. HODGES, RICHARD E. eds (1995) The literacy dictionary. The vocabulary of reading
and writing, International Reading Association, Newark, Delaware, 209210. Reader response theory
maintains that reader and literary text must transact. This intermingling of reader and text is a creative act. In
the words of Rosenblatt (1983), reading is thus a performing art, the transaction is unique and never to be
duplicated. The implication is to emphasize each readers subjectivity, albeit with verification.

455

lete problmira. Az iskolsok tbbsge is fleg a kamaszok sajt gondjaikbajaik-rzelmeik megoldst kutatjk a regnyben, legalbbis elgondolkodnak a
hasonl helyzeteken.764 Az let rdekli ket, s csak msodsorban az eszttikum. Ez
a tny risi motivcis lehetsget rejt magban, melyet a tanr kihasznlhat
mdjval. Szpen bizonytja a vlasz ltezst a BARTOS VA ltal szerkesztett
ktet, a Segtett a knyv, a mese; lnyegben ezen alapul a nem mindig kockzatmentes biblioterpia is.765 A nagykznsg a Holt kltk trsasga cm hres filmbl ismeri a jelensget: ha utalunk a filmre, a tantvnyok is azonnal megrtik, mirl van sz. Sok ember azonban az eszttikai lmnyrt olvas, ilyenkor felhasznlja irodalmi, trtnelmi, trsadalmi httrtudst. Mindenkppen elre kell
bocstanunk, hogy a reader response nem jelenti a kulturlis httr tagadst.
Csak msban moshatod meg arcodat JZSEF ATTILA rejtlyes verssora a
tranzakci lnyegt fejezi ki. A teljes mondat: Friss zporokkal szivrogj a fldbe
hiba frsztd nmagadban, | csak msban moshatod meg arcodat. A Nem n
kiltok kezdet s cm verset a klt 1924-ben rta, rviddel azeltt, hogy KOSZTOLNYI az r s az olvas egymsra utaltsgrl szlt 1928-ban, s RICHARDS
megrta Practical Criticism cm mvt 1929-ben.
Az r ignyt tart s szmt az olvas vlaszra. Az rnak szksge van arra,
hogy ismerje az olvas arct. [] Ahhoz, hogy egy m eleven maradjon, az rnak
tudni kell: l valahol a jelenben vagy a jvben ez a klns lny, az olvas,
ez a dialektikus fenomn, aki egyszerre szvetsges s ellenfl. Aki hv s ugyanakkor elutast rja MRAI.766 A vlasz az olvas eredend, termszetes magatartsa, m MRAI szerint a 20. szzad msodik felben mintha veszlybe kerlt
volna: az elkvetkezend kt vtized megmutatta, hogy sztnsen gyantottam
a veszlyt: A Knyv lnyegben megvltozott. Krosan elszaporodtak a
knyvek [], s a tmegknyv a tmegember szmra mr csak segdeszkz volt,
mint a vitaminok vagy a rdi, vagy a gpkocsi. Mindenkinek volt knyve, s egyre kevesebben vrtak vlaszt a knyvtl: ismereteket vrtak vagy szrakoztatst,
vagy meglepetst, botrnyt, rikt lmnyt de Vlaszt mr csak kevesen remltek. Nemcsak azrt, mert a hbort kvet paprkonjunktrban vagonszmra dobtk piacra a haszonhes kupecek a nyomtatott papirost. Mert mfajban teht
764

NAGY ATTILA (1991) Keresik letk rtelmt? Olvass, knyvtr, szocializci. Budapest, OSZK KMK; NAGY
ATTILA szerk. (2001) Olvassfejleszts, knyvtrhasznlat kritikus gondolkods. Budapest, Orszgos Szchnyi Knyvtr Osiris Kiad; NAGY ATTILA szerk. (1999) Olvassfejleszts iskolban s knyvtrban. Srospatak, Vrosi Knyvtr.
765
A BARTOS VA ltal szerkesztett knyv egy, a Magyar Olvasstrsasg ltal meghirdetett plyzat anyagt tartalmazza, v. BARTOS VA (1999) Segtett a knyv, a mese. Vallomsok letrl, irodalomrl, olvassrl. Budapest, Magyar Olvasstrsasg; HSZ ERZSBET (1998) Irodalomterpia mint a befogads egyik lehetsge.
Jzsef Attila: Nem emel fl. In: Fszerk. SIPOS LAJOS fszerk. Irodalomtants az ezredforduln. Celldmlk,
PauzWestermann, 229238.
766
MRAI SNDOR (1991) Fld, fld!... Budapest, Akadmiai Kiad Helikon Kiad, 113114.

456

nemcsak tartalmban megmsult az emberek szmra az olvass liturgija. Az

emberek msfle, pogny liturgikra fanyalodtak: a betcivilizcit (blcs emberek
ksbb gy diagnosztizltk a tnemnyt) felvltotta az bracivilizci. (s az brt
nem kell megrteni, elg nzni ttott szjjal, szellemi erfeszts nlkl.) Mindebben volt igazsg. De nem ez volt a flelmetes. Knyv egyre tbb radt a knyvgyrakbl, az rk egyre tbbet s tbbet akkordban rtak, j mfajok valsultak
meg: a posztumusz levlipar, letrajz-sztahanovizmus virgzott. De a Knyvben
egyre kevesebben hittek s hit nlkl nincsen irodalom. [] a Knyv teht a
mfaj, amelyen t Eurpa igazi hangjn szlalt meg lnyegben, alkati valsgban megvltozott: nem zenet tbb, csak kzlsi mdium s rucikk.767 A Vlaszt kutatjk az irodalom s az olvass szakrti, lesltssal s j szndkkal,
anlkl, hogy megrtenk a megvltozott krlmnyeket, mindenekfelett a
MCLUHAN ltal is jellemzett, Gutenberg-galaxis nlkli vilgot. Motivlni akarnak, de kit, mivel s hogyan? A reader response terminolgijval lve: megvltozott a szveg s a kontextus, mirt ne vltozott volna meg az olvas? MRAI rja
Pascalrl, hogy Az ember nemcsak rtelmvel, hanem szvvel is felfedezi a tnemnyek s a trfogatok rtelmt gy hitte.
J volna hinni, hogy a vlasz kutatsa egy szvhez kzelibb iskolai gyakorlatot
eredmnyez a tesztvilg utn, s a munkafzetek ltal fogyaszti szintre sllyesztett
pedaggustrsadalom visszakapja eredeti lnyegt. Amerikban a 20. szzadban
kidolgoztk az rtkels tesztelses mdjt, mely ktsgtelenl megmerevtette az
iskolai gyakorlatot. A reader response alkalmazsa felfrisslst jelent, az amerikai
kontextusban jdonsg, szmunkra akik ismerik a tesztels s munkafzetesdi
eltti iskolai gyakorlatot nem egszen az. Nlunk abszurd helyzet alakult ki: sokan azt hiszik, hogy a munkafzetek, a tesztek, a felmrsek bevezetsvel igen
modernek, holott amit kvetnek, a tengerentlon letnben van, legalbb is ers ellenhatsnak van kitve.
Ilyen ellenhats szlttje a reader response elmlet. Azonban tbbrl, paradigmavltsrl van sz, melyet JZSEF ATTILA s KOSZTOLNYI mindenkinl elbb
rzkelt.
A reader response elmlet nem teljesen ismeretlen Magyarorszgon, jmagam
egy vtizede ismertettem;768a reader response-on alapul folyamatolvasst sokan
alkalmazzk, s a szvegrtsi modellben szerepl kreatv olvass lnyegben azonos a reader response-zal. A hazai irodalomtantsban mr csaknem egy vtizede

767
768

MRAI SNDOR, i. m. 223224.

ADAMIKN JSZ ANNA (1995) Az olvas vlasznak (reader response) kutatsa. Magyartants. 5. sz. 2629;
(1995) Az olvas vlasznak (reader response) alkalmazsa az olvasmnyfeldolgozsban. Csengsz. 5. sz.
1417; (1996) Az olvas s a szveg. j Pedaggiai Szemle. III. 1016; (1998) A Kincsesknyvek s a folyamatolvass. A Tant. 7. sz. 78.

457

az lmnykzpont irodalomtantst hangslyozzk, s paradigmavltst srgetnek.769

Elszr a reader response mibenltt ismertetem, s a fejezet vgn teht
rendhagy mdon foglalkozom a hazai irodalomtudomnyi httrrel. A reader
response elmlete s az elmlet nyomn kibontakozott kutats a kvetkez tnyezkre sszpontost: a) a szvegre, arra, hogy a klnfle szvegek hogyan befolysoljk a vlaszt, b) az olvasra, vagyis arra, hogy az olvas tapasztalatai s attitdjei hogy befolysoljk a vlaszt, c) a kontextusra, melyben a vlasz megszletik.770
A Vlasz teht az olvas tapasztalataitl s attitdjeitl fgg, ppen ezrt a
reader response elmleti httert kpez nyelvi jelensg vlemnyem szerint
a szemantikai relativizmus.
Elszr a szemantikai relativizmust ismertetem, majd a reader response elmletet: keletkezst, elmletnek s kutatsi mdszereinek alakulst, rszletesen IVOR
ARMSTRONG RICHARDS s LOUISE ROSENBLATT nzeteit. Utna bemutatom a
reader response egyik lehetsges gyakorlati alkalmazst, a process readinget, azaz a folyamatolvasst, kt rszterleten: azt a nemzetkzi kutatst, amelyben rszt
vettem, valamint a folyamolvass megvalstst sajt tanknyveimben.

A szemantikai relativizmus
mint a reader response nyelvtudomnyi httere
A szemantikai relativizmus ttele azt llaptja meg, hogy a jelents viszonylagos,
mgpedig azrt, mert az egyn a sajt tapasztalatai alapjn, a szavak egynileg
megtapasztalt referensei miatt egyni gondolatokat alakt ki. Emiatt problematikuss vlhat a megrts.
A szemantikai relativizmus felismerse az korban trtnt meg. A filozfiatrtnet legrejtlyesebb alakja ktsgkvl a LEONTINOI-BELI GORGIASZ (Kr. e. 480
tjn szletett, s tbb mint szz vet lt). Hres s hrhedt tantsa a kvetkezkppen hangzik: A nemltezrl vagy a termszetrl cm mvben egyms utn
hrom ttelt llapt meg: az egyik mgpedig az els az, hogy semmi sem ltezik, a msodik, ha ltezik is, felfoghatatlan az ember szmra, a harmadik, hogy
ha felfoghat is, kzlhetetlen s megmagyarzhatatlan msnak.771 GORGIASZ ttele nemcsak a lttel s a nemlttel kapcsolatos, hanem a beszddel s a nyelvvel is.
SPIRA VERONIKA (1994) Jzsef Attila: Bnat. Mkzpont vagy gyermekkzpont irodalomtants? In: SIPOS
LAJOS szerk. Irodalomtants I. Celldmlk Budapest, Pauz Kiad Universitas Kulturlis Alaptvny,
551559; valamint (1995) In: NAGY ATTILA szerk. A tbbknyv oktats fel. Budapest, OSZK KMK, 5057.
770
GALDA, LEE BEACH, RICHARD (2004) Response to literature as cultural activity. In: RUDDELL, ROBERT B.
UNRAU, NORMAN J. eds Theoretical models and processes of reading. Newark, Delaware, International
Reading Association, 852.
771
ADAMIK TAMS (1998) Antik stluselmletek Gorgiastl Augustinusig. Budapest, Seneca Kiad, 1314.
769

458

Msodik ttelben ugyanis megklnbzteti a gondolati tartalmakat a valsgban

ltez dolgoktl. A harmadik ttel pedig azt fejti ki, hogy a beszd nem azonos az
alja tartoz dolgokkal, vagyis a ltezkkel, teht nem a ltezket kzljk mssal,
hanem a beszdet, ami ms, mint a ltez dolgok. GORGIASZ elklntette a gondolati tartalmakat, a kls dolgokat s a beszdet.
GORGIASZ szerint a beszd a bennnket rt kls hatsokbl jn ltre, szmol
teht a valsggal: a szavak keletkezst a kls vilg hatsnak tekinti, a kls valsg ismerete teszi rtelmess a beszdet, s nem fordtva. A hallgatk pedig akkor rtik meg a beszdet, ha ismerik a mgtte lv valsgot. Ha pldul olyan
ismereteket akarunk kzlni a szavakkal, amelyeket ltssal szereztnk, ezeket
csak olyan emberrel kzlhetjk, aki maga is ltta azt a valsgot. A vakon szletett embernek nem tudjuk megmagyarzni a szneket, errl szl TOLSZTOJnak A
vak s a tej cm mesje. A szavak teht a kls dolgok rzki felfogsn alapulnak, kvetkezskppen a szavak a valsg jelei, s csak a valsghoz val viszonyukban van jelentsk. A sznak vagy a beszdnek ez a valsghoz val viszonya
ppen a hallgatban aktualizldik, ha a hallgat ismeri a szban forg valsgot.
Ebbl pedig az kvetkezik, hogy Gorgias szmra a sz, a beszd jelentse csak a
kommunikcis folyamaton bell merl fel, azaz a jelents egy bizonyos potencia,
amelyet a hallgat aktualizl.772 Ez a szemantikai relativizmus ttele. Ez a ttel
fogalmazdik jra RICHARDS s OGDEN kzs knyvben.
I. A. RICHARDS s C. K. OGDEN kzs knyve A jelents jelentse rdekes cmet viseli.773 Egy idzettel indul, mely arrl szl, hogy a szavak s a tnyek megfelelse az egsz emberisg trtnelmn vgigvonul izgalmas krds, elg csak
olyan szavakat emlteni, mint valls, hazafiassg s tulajdon: Throughout the
whole history of the human race [] there have been no questions which have
caused more heart-searchings, tumults, and devastation than questions of the
correspondence of words to facts. The mere mention of such words as religion,

772
773

ADAMIK TAMS (1998) Antik stluselmletek Gorgiastl Augustinusig. Budapest, Seneca Kiad, 19.
OGDEN, O. K. RICHARDS, I. A. (1923) The meaning of meaning. London, RoutledgeKegan Paul; nagyon sok
kiadsa van, itthon GOMBOCZ ZOLTN ismertette. rdekes mdon ez a knyv nem hatott nlunk oly mrtkben, mint SAUSSURE knyve. Egy rszlete le van fordtva: Charles Kay Ogden Ivor Armstrong Richards: A
jelents jelentse (1923) Fordtotta: Szekf Andrs. In: BKAY ANTAL VILCSEK BLA szerk. A modern irodalomtudomny kialakulsa. A pozitivizmustl a strukturalizmusig. Szveggyjtemny. Budapest, Osiris Kiad, 2001, 337341. A fordts tvtel a kvetkez knyvbl: HORNYI ZSB SZPE GYRGY szerk.
(1975) A jel tudomnya. Budapest, Gondolat Kiad, 109117. Kt problma merl fel a szemelvnnyel kapcsolatban: 1. az angol szerzket a korai, formalista nyelvelmlet kpviselinek tekintik, s ez a besorols ktsges; 2. a szemelvny pontosan az elmlet lnyegt, a szemantikai relativizmus ttelt nem adja vissza, ennek
oka tbbek kztt pedig a referent terminus tves rtelmezse. A referent nem a jellt, ahogy a szimblum sem a jell. A referent vagy magyarul referens a vonatkozs, a szimblum maga a sz. A The
meaning of meaning sszefggsben van az 1929-es Practical critisimmel, valamint az 1936-os retorikaelmlettel, l. az albbi utalst.

459

patriotism, and property is sufficient to demonstrate this truth. Ezt a krdst

vizsglja ksbb RICHARDS egyedl rt knyvben, A retorika filozfijban.774
A RICHARDSOGDEN-fle ttel lnyege a kvetkez. Az emberek szavakkal
(szimblumokkal) kommuniklnak. Ezek a szavak egyfell valsgos dolgokra
utalnak, helyettk llnak, msfell bizonyos gondolatokat bresztenek az emberekben. Ezt a folyamatot brzolja a sokat idzett szemantikai hromszg (az egyszerstett vltozatot kzlm):
thought or reference

symbol

referent

gondolat

sz

vonatkozs

Azt vlhetjk, hogy a kimondott vagy lert sz hallatn msok is ugyanazt gondoljk, mint mi, msok gondolatai is ugyanazok, mint a mieink, pedig ez ritkn
fordul el. RICHARDS pldja a macska sz (symbol), mely a macskra mint egy
kls trgyra (referent) utal. Akinek negatv lmnye volt a macskval kapcsolatban, az egy veszlyes llatra gondol (reference), akinek pedig pozitv lmnye volt,
az egy szeretetteljes, puha kis jszgra. Tapasztalataink alapjn ms-ms fogalmaink alakulnak ki. Ha kt szemly a macskrl kezd el beszlgetni, ugyanazt a szt
hasznlhatjk, de msra gondolhatnak, s ezrt ez a nem egyezs flrertst okozhat.775
A RICHARDSOGDEN-fle szemantikai hromszg nagyon fontos modell, azrt,
mert rvilgt arra, hogy a jelents nem a szban van, hanem az emberekben. Az
emberekben kialakult jelentst pedig nagymrtkben befolysoljk a tapasztalatok,
az lmnyek, a neveltets. A retorikaelmlet fontos ttele a hallgatsg figyelembe
vtele: a sznoknak ismernie kell hallgatsga gondolatait; rvelsi hibt kvet el,
ha nem gyel hallgatsgra. A tanrnak is ajnlatos ismernie tantvnyai gondolatait, klnben nem tudja ket meggyzni az elemzett m szpsgrl s igazsgrl.
Richardsk slyos szavakat emltenek: valls, hazafiassg, tulajdon. Vegynk
egy szakmnkhoz kzel ll pldt: A CRYSTAL-fle nyelvszeti enciklopdiban776 a kvetkez mondat olvashat: A nyelvszet egyetemi oktatsa a hatvanas
vekben kezddtt, s azta a nyelvszeti kutatsnak tbb ga alakult ki. Egy tjkozatlan olvas elhiheti ezt az lltst; aki nmikppen ismeri a nyelvszet trtne774

RICHARDS, I. A. (1936) The philosophy of rhetoric. New York, Oxford University Press.
V. a Vilgirodalmi lexikon retorika cmszavval. A macskaplda a kvetkez knyvbl val: BERQUIST, G. F.
COLEMAN, W. E. GOLDEN, J. L. (1976) The rhetoric of western thought. Dubuque, Iowa, KendallHunt
Publishing Company.
776
DAVID CRYSTAL (1998) A nyelv enciklopdija. Budapest, Osiris Kiad, 513.
775

460

tt, megdbben. Sajt kontextusban sem rthet az llts: melyik hatvanas vekrl van sz? Csak nem az 1960-as vekrl? Mit szlna ehhez SIMONYI ZSIGMOND
vagy GOMBOCZ ZOLTN? k taln nem voltak nyelvszek, nem tantottak a budapesti egyetemen? Sejthetjk, hogy a szerz vagy a fordt nyelvszeten valsznleg az elmleti nyelvszetet rti, a tbbi diszciplnt kirekeszti a nyelvtudomny
krbl. Az elmleti nyelvszet oktatsa valban akkortjt kezddtt, de mg ez is
krdses, hiszen az elmleti nyelvszet krdskrbe tartoz problmkat trgyaltk rgen is, csak esetleg ms nven. Mint olvas ms tartalommal tltttem fel a
nyelvszet szt tapasztalataim alapjn, ezrt inkongruencia keletkezett kztem s
az zenet kldje kztt.
A szemantikai relativizmus ttele magyarzza meg a SAPIRWHORF-hipotzist,
illetleg e ttel ismeretben egszen msknt lehet megtlni, mint ahogyan a szakirodalomban szoksos. A SAPIRWHORF-hipotzis lnyege az, hogy a nyelv hatrozza meg a vilgltst s a kultrt, s ez az llts az els pillanatban olyan abszurdnak tnik, mint GORGIASZ ttelei.777
A RICHARDSOGDEN-ttellel val rokonsgot vilgosan megmutatja BENJAMIN
WHORF els olvassra abszurdnak tn pldja az res s a teli benzineshordkrl.778 Az angolok a benzineshordt ktflekppen minstik: res s teli.
Igen m: a teli fogalmhoz csak a folyadkkal teli kpzetet kapcsoljk, pedig a
hord benzingzzel is teli lehet. gy azutn nyugodtan dohnyoznak az resnek vlt
hord mellett, s ez robbansveszlyes. Ugyanarrl a gondolatrl van sz, melyet
fentebb a macskapldval szemlltettem: a referensen mst s mst rtnk lettapasztalataink alapjn, a jelents szubjektv. Azutn a klnflekppen rtelmezett
szavak befolysoljk az ember viselkedst. A legclszerbb magt EDWARD
SAPIRt idzni: Az emberi lnyek nem csupn az objektv vilgban lnek, s mg
csak nem is csupn a trsadalmi tevkenysg vilgban miknt azt ltalban hiszik , hanem jelents mrtkben ki vannak szolgltatva annak a nyelvnek is,
amely az illet trsadalom kifejezsnek az eszkze. Naiv dolog azt hinni, hogy az
emberek a valsghoz a nyelv nlkl viszonyulnak, s hogy a nyelv csupn a kommunikci s a reflexi alkalmi eszkze. A val helyzet az, hogy a vilgkpet jelents mrtkben a nyelv hatrozza meg.779 Sok hres plda olvashat ezzel kap777

MRAI ezt rja: De be kellett fejezni a honfoglalst, nyelvet kellett teremteni, nyelvet, melynek vilgossgval
s a kifejezerejvel rtelmet kap a tj, a jszg s az ember: ezrt a kltk, vszzadokon t, llandan olvastak. Fld, fld!...109.
778
BENJAMIN WHORF eredeti foglalkozst tekintve vegyszmrnk volt, s tzrendszknt dolgozott, v.
WADHAUGH, RONALD, (1995) Szociolingvisztika, Bp., 192213. STEVEN PINKER rendkvl kritikusan r
WHORF nyelvi determinizmusrl. Elssorban olyan tanulmnyokat idz, melyek WHORF indin nyelvekbeli
pldit brljk. A sok kifogs minden bizonnyal igaz, de nem kapcsoldnak a szemantikai relativizmus ttelhez. PINKER, STEVEN (1999) A nyelvi sztn. Hogyan hozza ltre az elme a nyelvet? Budapest, Typotex, 56
66.
779
SAPIR, EDWARD (1971) Az ember s a nyelv. Fordtotta Fabricius Kovcs Ferenc. Budapest, Gondolat Kiad,
4647.

461

csolatban, a leggyakrabban azt szoktk idzni, hogy a rokonsgnevek rendszerbl

kibonthat a trsadalom rokonsgi rendszere. Helytelenl tartjk ezt a ttelt deterministnak vagy idealistnak, GORGIASZ, RICHARDS s OGDEN ttele sem az: a valsg s a nyelv dinamikus klcsnhatsrl van sz. Ez a Bernstein-fle hipotzis
lnyege.
A WARDHAUGH-fle szociolingvisztika hangslyozza, hogy BERNSTEINre hatott a SapirWhorf-ttel: Nemegyszer rmutat, hogy Whorf hvta fel a figyelmt
arra, hogy a kultra szelektven hat a grammatika rendszerre, s e rendszer szemantikai s gy kognitv jelentsgre is. [] Bernstein szerint a nyelv is hat a kultrra s a kultra is a nyelvre, de a msodik hats lthatlag ersebb az elsnl.780 BERNSTEIN munkssgt ersen vitattk klfldn is, nlunk is, mondvn,
hogy tl nagy szerepet tulajdont a nyelvnek az ember jvjnek alakulsa szempontjbl, s mintha kiss idejt mltnak tartank. Pedig ha gondolatvilgt oda helyezzk, ahov val: a szemantikai relativizmusrl szl vonulatba, akkor jobban
megrtjk, s olyan klasszikusnak tartjuk, akinek rkrvny mondanivalja van.
Napjaink izgalmas tmja a klnfle kultrk, npek sszehasonlt vizsglata.
A ms npek megtlsben nagy szerepk van a sztereotpiknak, a visszavisszatr eltleteknek, vagyis annak a jelentstartalomnak, mely valakiben egy
ms valakirl klnfle tapasztalatok, esetleg hallomsok alapjn kialakul.
Izgalmas feladat azt sszehasonltani, hogy egy nprl hogyan vlekedik kt-hrom
msik np, pldul a nmetekrl a magyarok, az angolok s a francik, s hogyan
tkrzdik mindez az irodalomban, az ifjsgi irodalomban vagy a tanknyvekben.
Ennek a krdskrnek is risi a szakirodalma, klnsen olyan soknemzetisg
orszgban, mint Anglia vagy az Egyeslt llamok. Ez ismt a szemantikai relativizmus problmja. Erre a szertegaz problematikra gondoltam akkor, amikor
RICHARDS s OGDEN knyvnek bevezet sorait idztem a szavak s a dolgok viszonyrl. Nhny vvel ezeltt egy izgalmas felkrst kaptam a nmetlengyel
irodalmi trsasgtl: egy eladst krtek Nmet alakok a magyar gyermek- s ifjsgi irodalomban cmen.781 Izgalmas lmny volt azt vgigkvetni, hogy bizonyos korokban s bizonyos rk mveiben hogyan jelennek meg a nmet szereplk.
Olyan volt ez a feladat, mint egy sszehasonlt kulturlis antropolgiai vizsglat,
melynek pedaggiai hasznosthatsga van. Hasonlkppen pedaggiai hasznosthatsga van a reader response elmletnek.

780
781

WARDHAUGH, i. m., 295.

ADAMIK-JSZ, ANNA (1991) Das Bild des Deutschen in ungarischen Kinder- und Jugendliteratur. Beitrge
Jugendliteratur und Medien. 5. Beiheft. 5260.; rvid sszefoglalsa: JSZ ANNA (1999) Nmet szereplk a
magyar ifjsgi irodalomban. Magyartants XL. vf. 2. sz. 5356. A tanulmny angolul is megjelent egy ktet fejezeteknt: ADAMIK-JSZ, ANNA (2001) Friend or foe? In: MARGARET MEEK ed. Childrens literature
and national identity. UKUSA, Trentham Books, 3342.

462

A reader response trtnete

A reader response trtnetnek eddig kt szakasza klnthet el: a kezdetek az
1920-as vektl az 1970-es vekig, s az elmlet jrafogalmazsa az 1970-es vektl kezdden. Az 1990-es vekben a szociokulturlis szempont jellemzi elssorban az jrafogalmazott elmletet.

A kezdetek
A tudomnytrtneti httr dihjban a kvetkez.782 A reader response kutatsa az 1920-as vekben kezddtt Amerikban, nem az olvasskutatk, hanem
az irodalomtudsok, a filozfusok s a pszicholgusok krben. I. A. RICHARDS
Practical Criticism (Gyakorlati irodalomtudomny) cm 1929-ben megjelent mvt tartjk az els, az olvasi vlaszt vizsgl tanulmnynak. Mrfldknek tekintik az irodalomtudomnyban s az iskolai gyakorlatban egyarnt.783 Az olvasskutatsban a legtbbet idzett szerz ktsgkvl LOUISE ROSENBLATT. Els jelents
mvt 1938-ban publiklta Literature as Exploration (Az irodalom mint felfedezs)
cmen.784 Elmletnek az a lnyege, hogy az irodalmi m s olvasja kztt tranzakci jn ltre, vagyis az olvass klcsns cselekvs: a m rtelmezsben az olvas legalbb olyan jelents, mint az r. Az olvas irodalmi lmnye alakulsban
nagy szerepe van a szemlyes tapasztalatnak. ROSENBLATT knyvnek hatsra a
figyelem az olvasi vlasz komplex termszetnek feltrsra irnyult, esettanulmnyok s mdszertani tanulmnyok sora szletett. A knyv megjelensnek tvenves vforduljt az angoltanrok amerikai szvetsge megnnepelte, s mig a
kutatsok forrsnak szmt.785
Az amerikai j kritika (new criticism) az 1940-es s az 1950-es vekben egy
idre visszaszortotta a reader response irnyzatot, ugyanis kizrlag a szvegre
sszpontostott, s megtiltotta az olvas reakciival s ltalban a szvegen kvli t782

SQUIRE, JAMES R. (1994) Research in reader response. Naturally interdisciplinary. In: RUDDELL, R. B.
RUDDELL RAPP, M. SINGER, H. eds Theoretical models and processes of reading. Newark, Delaware,
International Reading Association, 637652.
783
RICHARDS, IVOR ARMSTRONG (1929) Practical criticism. New York, Harcourt Brace.
784
ROSENBLATT, LOUISE M. (1983) Literature as exploration. 4th edition. New York, Modern Language
Association. (Eredeti kiadsa: 1938.)
785
sszefoglal tanulmnyktetek szlettek: CLIFFORD, J. ed. (1991) The experience of reading. Portsmouth,
Boynton/Cook, NH; FARRELL, E. J. SQUIRE, J. R. eds. (1989) Transaction with literature. Urbana, IL,
National Council of Teachers of English. A tartalomelemzst a hazai nyelvsztrsadalommal Antal Lszl ismertette meg, v. ANTAL LSZL (1976) A tartalomelemzs alapjai. Budapest, Magvet Kiad. NAGY FERENC a tartalomelemzst a kriminalisztikban alkalmazta, v. NAGY FERENC (1980) Kriminalisztikai szvegnyelvszet. Budapest, Akadmiai Kiad.

463

nyezkkel val foglalkozst. Ez id tjt a reader response kutatsa Angliba tevdtt t, itt elssorban a pszicholgus D. W. HARDING munkssga jelents (Psychological Processes in the Reading of Fiction. British Journal of Aesthetics, 1962,
2, 133147), aki klnbsget tett a rsztvev s a szemlld regnyolvas kztt.
Ekkor vetdtt fel a biblioterpia gondolata, s szmos pszicholgiai indttats tanulmny szletett.
Az 1950-es s az 1960-as vekben a kutats j szakasza kezddtt el. Az olvask reakciit megprbltk a nyelvszeti indttats tartalomelemzs (content
analysis) kvantitatv mdszervel elemezni.786 Sokfle szempontbl vizsgltk az
olvask reakciit: kutattk az egyni klnbsgeket, az eszttikai szempontot, az
rzelmi hatst, a kulturlis htteret, a hiedelmeket s elvrsokat, az egyni stlust,
az olvassi kpessget.787 Egy nagy nemzetkzi vizsglat azt bizonytotta be, hogy
a tants mdszertl fgg az, hogy a gyerekek megtanulnak-e vlaszolni az irodalomra.788 Ebbl a korszakbl sokat idzik M. LOBAN 1954-ben kzztett mvt:
Literature and Social Sensitivity (Az irodalom s a szocilis rzkenysg).
Az 1960-as vekben az olvasskutats bekapcsoldsval kt jelents fejlemny trtnt. 1. 1966-ban az amerikai Dartmouthban egy angolamerikai konferencit tartottak, melyen azt llaptottk meg, hogy a tanr legfontosabb feladata az
olvasi vlasz gondozsa, s nem az irodalomtrtnet s az rk alkoti korszakainak tanulmnyozsa, illetleg tantsa. 2. Az olvasskutatsban a hangsly a szvegrts kognitv folyamatnak a vizsglatra tevdtt, s ez ahhoz a felismershez
vezetett, hogy a szvegrtsben nagyon fontos az olvas elzetes tudsa nemcsak a szpirodalmi, hanem az ismeretkzl szvegek esetben is , pszicholingvisztikai szakkifejezssel: smarendszere. Az olvasskutatsban jl ismert s
meghatroz jelentsg smaelmletrl van sz.789 Az 1970-es vekben az irodalmi kutatsok szorosan sszefondtak az olvasspszicholgiai, illetleg a kognitv pszicholgiai kutatsokkal. 1978-ban LOUISE ROSENBLATT egy jabb nagy haNagyhats tanulmnyok voltak a kvetkezk: SQUIRE, J. R. (1963) The responses of adolescents to four short
stories. Urbana, IL, National Council of Teachers of English; PURVES, A. RIPPERE, V. (1963) Elements of
writing about a literary work. Urbana, IL, National Council of Teachers of English.
787
Ezeknek a tanulmnyoknak az sszegezse nagyrszt olvashat a kvetkez mben: COOPER, C. R. ed. (1985)
Researching response to literature and the teaching of literature: Points of departure. Norwood, NJ, Ablex.
788
PURVES, A. FOSHAY, A. HANSSON, G. (1973) Literature education in ten countries. New York, Wiley.
789
ANDERSON, RICHARD C. PEARSON, DAVID P. (1984) A schema-theoretic view of basic processes in reading
comprehension. In: PEARSON, DAVID P. ed. Handbook of reading research, New York, London, Longman;
MCKEOWN et al. (1992) The contribution of prior knowledge and coherent text to comprehension. Reading
Research Quarterly, 27(2), 7893. Hazai viszonylatban korn csatlakozott ehhez az irnyzathoz HALSZ
LSZL, klnsen a trtnetsma alakulst vizsglta az emlkezs s a mbefogads sszefggsben, v.
HALSZ LSZL (1983) Az olvass: nyomozs s felfedezs. Budapest, Gondolat. A knyvtrtudomnyi szakirodalom Halsz Lszlra hivatkozik alapveten, amikor olvassllektanrl rtekezik, v. GEREBEN FERENC
NAGY ATTILA (1992) Olvass s trsadalom. Olvassszociolgia, olvassllektan, olvasspedaggia. Szveggyjtemny. Budapest, OSZK KMK; HORVTH TIBOR PAPP ISTVN szerk. (2002) Knyvtrosok kziknyve 4. Budapest, Osiris Kiad.
786

464

ts mvet publiklt: The Reader, the Text, the Poem (Az olvas, a szveg, a kltemny),790 melyet az olvasskutatk, a metodikusok s az irodalomelmlet szakemberei egyarnt tanulmnyoztak. ROSENBLATT megklnbztette az eszttikai
olvasst (olyan vlasz, melyben a tapasztalat az elsdleges) s a kivezet olvasst
(az informcirt val olvasst), s azt hangslyozta, hogy brmelyik olvassrl is
legyen sz, az olvas elzetes tudsa s tapasztalata dnt jelentsg (l. ksbb
rszletesen). Rosenblatt elmlete tvzdtt a kognitv kutatsokkal, s hihetetlenl
nagy hatst gyakorolt mind az elmletre, mind a gyakorlatra. Ekkoriban szmos
esettanulmny, naplelemzs szletett, s szmos tanulmny foglalkozott a fiatalabb korosztlyok elssorban a gyermekek olvassval. Sokan foglalkoztak
azzal, hogy az elmlet miknt valsthat meg a gyakorlatban, tovbb hogyan valsthat meg a vlasz rtkelse. Felvetik azt a problmt, hogy a merev krdezsi
technika s a standardizlt tesztek negatvan hatnak az olvasi vlaszra.791 Arrl is
rnak, hogy nemzetkzi viszonylatban kevss ismerik, lassan fogadjk el a reader
response theory-t, s hogy az irodalomtrtnetet ki kellene egszteni azzal a kutatssal, mely azt vizsglja, hogy a klnbz genercik miknt reflektltak az irodalmi rtkekre.792
A gyakorlati alkalmazs irnyelveit tz pontban foglaltk ssze: 1. Az iskolai
irodalomtantsnak az olvas s a m kztti tranzakcira kell sszpontostania. 2.
Az olvas vlaszt elzetes tudsa s tapasztalata befolysolja. 3. A m ltal kivltott vlasz idben s trben eltr lehet, nyilvnvalan klnbznek az elzetes tapasztalatok. 4. Az olvasi vlasz a retorikai modelltl is fgg a szveg narratv
vagy nem narratv jellegtl, a kivezet vagy az eszttikai hozzllstl. 5. Egy
irodalmi szvegre ltalban kzs vlasz alakul ki egy tanulcsoportban, habr
nincsen kt egyforma megolds. 6. Az igazi irodalom gazdagabb lmnyt nyjt,
mint az gynevezett lirodalom. 7. A knyvet mindig ketten olvassk, ez azt jelenti, hogy tapasztalatainkat meg kell osztanunk msokkal, akr szban, akr rsban.
8. A gyerekek vlaszaiban jelents fejlettsgi klnbsgek figyelhetk meg. 9. A
szavak hangzsa gyakran ppolyan fontos, mint a jelentsk. 10. Az irodalomtants mindenkori mdja hatssal van a tanulk vlaszaira. Mind a tz felsorolt terletnek igen nagy a szakirodalma.

790

ROSENBLATT, LOUISE M. (1978) The Reader, the Text, the Poem. The transactional theory of the literary work.
Carbondale Edwardsville, Southern Illinois University Press.
791
V. ANDERSON, P. M. RUBANO, G. (1991) Enhancing aesthetic reading and response. Urbana, IL, National
Council of Teachers of English.
792
HANSSON, G. (1992) Readers responding and then? Research in the Teaching of English, 7, 260284. Nlunk
HORVTH JNOS volt az az irodalomtrtnsz, aki az egyes korszakok bemutatsakor mindig gyelt az irodalom kznsgnek a jellemzsre.

465

Az 1980-as vek vgn azt talltk, hogy a tanrok tbbsge az 1950-es vek j
kritikai irnyzatt kveti, csak a szveget elemzik; br tudnak a reader responserl, a posztstrukturalizmusrl s a dekonstrukcirl.793
Milyenek az rzkeny olvask? Jellemziket hat lnyeges vonst megllaptva
foglaltk ssze:794
Megrtik a nyelv tbbrtelmsgt, tltjk a bonyolult mondatszerkezetet, s felismerik a nyelvi ritmust.
Folyamatosan megjsoljk, hogyan fog a trtnet kibontakozni.
gy vlik, hogy segtenek a szerznek a trtnet megalkotsban.
Kpesek a szerz nzpontjnak az rtkelsre.
sszekapcsoljk az rzelmi s az intellektulis vlaszokat.
Tudjk, hogy kpesek az rsra, s gyakran rnak is, lvezik annak a szvegnek a megalkotst, melyet ms is elolvas, nemcsak a tanr.
Petfi S. Jnos megfogalmazsa ll kzel a vlaszads elmlethez, azt mondja, hogy az olvas hozzrendel egy jelentst a szveghez, s ez a sajt olvasata.795
KOSZTOLNYI DEZS akkor fogalmazta meg a tranzakcit, amikor RICHARDS
cambridge-i ksrleteit vgezte, egy vvel a Practical Criticism megjelense eltt;
az egybeess tbb mint meglep: Azok a knyvek, melyek a knyvtrak polcain
szunnyadnak, mg nem kszek, vzlatosak, magukban semmi rtelmk. Ahhoz,
hogy rtelmet kapjanak, te kellesz, olvas. Brmennyire is befejezett remekmvek,
csak utalsok vannak bennk, clzsok, kombkomok, melyek pusztn egy msik
llekben brednek letre. A mvet mindig ketten alkotjk: az r, aki rta, s az olvas, aki olvasta.796 MRAI pedig ezt rja: Az rnak szksge van arra, hogy ismerje az olvas arct. Majd KOSZTOLNYIra utalva, gy folytatja: Az olvas arct mr sem ltta tisztn, de mg hitt benne, hogy van valahol. Budapesten szobrot emeltek a Nvtelen rnak, AnonymusnakA Nvtelen Olvas mg nem kapott szobrot. Megrdemeln, hogy kapjon egyet797

793

APPLEBEE, A. N. (1989) The teaching of literature in programs with reputations for excellence in English. Center for the Learning and Teaching of Literature, State University of New York, Albany, NY. l987-ben kinn
tartzkodsomkor rkrdeztem a klnfle irnyzatokra, s azt a vlaszt kaptam, hogy nem pletyklunk, vagyis a tanszk az j kritika llspontjt rizte.
794
CORCORAN, B. EVANS, E. eds (1987) Readers, texts, teachers. Montclair, NJ. Boynton/Cook.
795
PETFI S. JNOS (1994) Szvegolvassszvegrtsszveginterpretls. Magyartants 5. sz. 1011.
796
KOSZTOLNYI DEZS (1928) bc. Irodalmi tanulmnyok. Bevezette s sajt al rendezte Illys Gyula. Budapest, Nyugat.
797
MRAI SNDOR (1991) Fld, fld!...Akadmiai Kiad Helikon Kiad (eredetileg: 1972), 113115.

466

A kutats s az alkalmazs a 20. szzad utols vtizedeiben

A reader response rvid ttekintse utn felttlenl rszletesen szlnom kell arrl,
hogyan alakult a kutatsa a 20. szzad utols vtizedeiben. JAMES MARSHALL viszonylag friss sszefoglalst idzem.798 Trsadalmi (political), irodalomtudomnyi (critical) s gyakorlati (empirical) szempontbl trgyalja a reader response alakulst.
JAMES MARSHALL trsadalmi szempontnak elssorban az erklcsi szempontot
tartja, pontosabban az olvas politikai, vallsi s kulturlis llspontjt. ttekintst
ad a vallsi szempont alakulsrl, s a szakirodalmat idzve azt llaptja meg, hogy
a 19. szzad kzepre a vallsos-erklcsi rzlet httrbe kerlt. A vallsrl s az
erklcsrl kt nagy vita zajlott le a legutbbi idkben. Az egyik vita a hagyomnyos irodalmi knonrl szlt (Homrosztl pl. Joyce-ig). Az egyik tbor azzal rvelt, hogy ezek a mvek irodalmi rtket kpviselnek, a legjobbat, amit emberek
gondoltak s mondtak. A msik tbor azt hangoztatja, hogy ez az irodalom az elitet
kpviseli, a gazdasgi s politikai hatalmon lvket szolglja, fleg a frfiakat.
Akik az irodalmi knon mellett rvelnek, azt hangslyozzk, hogy a knon sszekovcsolja a kzssget, felbreszti a tantvnyokban az sszetartozs rzst, kzs tudst s szllomnyt alakt ki, mely nlkl a kzssg veszlybe sodrdik.
Azok, akik a hagyomnyos knon ellen rvelnek, azt mondjk, hogy az ilyen hagyomny lthatatlann teszi a kzssg nagy rszt. A vita annak ellenre, hogy
tanrok, kutatk vesznek rszt benne mindig a hatalomrl szl, mivel a cl mindig egy kzssg kialaktsa. Ezek a trekvsek az irodalom kzssgforml erejbe vetett hitben gykereznek.799
798

MARSHALL, JAMES (2000) Research on response to literature. In: KAMIL, MICHAEL L. MOSENTHAL, PETER B.
PEARSON, DAVID P. BARR, REBECCA eds Handbook of reading research. Volume III. Mahwah, New Jersey London, Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 381402, nagy bibliogrfival
799
Az irodalmi knon krli vitk nlunk is lesek, v. Az olvasv nevels problmi az ezredforduln.
Kerekasztal-beszlgets. (2000) j Pedaggiai Szemle, L. vf. 78. sz. 159168. ARAT LSZL s FENY D.
GYRGY a 20. szzadi mveket helyezn eltrbe az iskolai olvasmnyanyagban, rknyt, Hajnczyt,
Zvadt, Gion Nndort, Bodor dmot, Tar Sndort, mgpedig a befogad szempontjai alapjn. Hevesen rvelnek klasszikusaink, Jkai s Mricz ellen, azt lltvn, hogy a Lgy j mindhallig problematikja tvol ll
a mai gyerektl. ARAT LSZL ezt lltja: Nagyon nagy baj van. Azt gondolom, hogy a szenvedlyesen olvas s szenvedlyesen tant magyartanrok szma egyre cskken (168). Ebben igaza lehet, de a klasszikus
knon tmadsban egszen bizonyosan nem. Plym kezdetn n tantottam az akkori kortrs irodalmat, Snta Ferencet, Sarkadi Imrt, Somogyi Tth Sndort, Fejes Endrt, mg Csrsz Istvnt is (az utbbi hrom taln
kihullt az id rostjn, mr csak ezrt is kockzatos a friss irodalmat tantani). De senkit sem hagytam ki a
nemzeti mltunkat s mai identitsunkat meghatroz knonbl, ahogy az amerikaiak is ragaszkodnak a Skarlt bethz vagy a LAURA INGALLS WILDER knyveihez. Az irodalmi knonrl a Magyartantsban is volt
vita: KDRN FLP JUDIT (1997) Irodalmi knon s magyar pesszimizmus. Magyartants. 5. sz. 1217;
BENCZIK VILMOS (1998) Irodalmi knon s olvasv nevels. Magyartants. 2. sz. 1920; A. JSZ ANNA
(1998) Irodalmi knon s olvasv nevels. Magyartants. 3. sz. 2425. BENCZIK VILMOS azt az llspontot
fejti ki, hogy az iskolai rkon az irodalmi knont kell tantani, a hzi olvasmnyokat viszont a gyermekek rdekldshez s fejlettsghez kellene igaztani. Az j mdszerek bevezetsben mindhrman egyetrtettek, s
abban, hogy a felolvasst jra szorgalmazni kellene az rkon.

467

A msik vita ersen az els vithoz kapcsoldva arrl szlt, hogy az irodalomnak van-e erklcsi hatsa az egynekre. Ezek a vitk egyrszt a cenzrrl
(censorship) szltak, s rendszerint az erszakra s a szexualitsra vonatkoztak.
Mindenkppen rintik az irodalmi knont, mivel a modern irodalomban ezek a
problmk erteljesen jelentkeznek, ezrt kizrjk a knonbl. Msrszt ezek a vitk bizonyos szvegek tmogatshoz vezettek, azzal rvelve, hogy ezek a szvegek j hatssal vannak az iskolsokra. Sokan rvelnek a moral literacy, illetleg
a cultural literacy mellett, s rmutatnak arra, hogy bizonyos szvegek veszlyesek lehetnek a gyerekek szmra.
s ha a gyerekek s a felnttek egyltaln nem olvasnak? Sokan ezrt is rvelnek az irodalom brmifle irodalom olvassa mellett, s aggdnak, hogy az
olvass eltnik a mai kultrbl. MCLUHAN hatsosan rta le, hogy az olvass el
fog tnni a mai mdiumok vilgban, s szmos elgikus hangvtel rs szletett
errl, ezek mr cmkben is rzkeltetik tartalmukat: Literature Lost, What Was
Literature, The Death of Literature, The Gutenberg Elegies. PLATN arrl rt, hogy
milyen veszlyes az irodalom olvassa, most pedig arrl rnak, hogy milyen veszlyes az irodalom nem olvassa, hiszen Only in this state are we preparedto
question our origins and destinations and to conceive of ourselves as souls.800
Nemcsak arrl van sz, hogy az egyn elveszti nmagt, hanem a trsadalom sem
marad fenn a hagyomnyok nlkl.
Az irodalomtudomny (critical tradition) a tudsokhoz kapcsoldik, s irodalomelmletnek (literary theory) vagy szkebben rtelmezve az olvasi vlasz elmletnek (reader response theory) nevezik. Mg a politikai hagyomny se PLATN, addig a kritikai hagyomny se ARISZTOTELSZ, mgpedig Potikjnak
azon rszlete, melyben a tragdia hatst vizsglja, vagyis a katarziselmlet. A
reader response trtnetrl rk mindnyjan RICHARDS (1929) s ROSENBLATT
(1938) mveit tekintik az irnyzat kezdetnek. RICHARDS (Practical Criticism,
1929) arra krte cambridge-i tantvnyait, hogy szabadon vlaszoljanak az ltala
kijellt kltemnyekre, majd pedig tartalomelemzst vgzett, s kategorizlta a vlaszokat. Arra a kvetkeztetsre jutott, hogy az olvas egyni helyzete hatatlanul
befolysolja olvasst. RICHARDS empirikus kutatsi mdszert sokan kvettk az
1960-as s az 1970-es vekben. ROSENBLATT szempontja inkbb elmleti (Literature as Exploration, 1938), s inkbb kapcsoldik az iskolhoz (a Commission on
Human Relations tmogatta, ez a csoport pedig a Progressive Education
Associationhoz tartozott). Knyve legelejn arra hvja fel a figyelmet, hogy viharos
korunkban a tanulkat fel kell arra kszteni, hogy elzmny nlkli s elre nem
lthat problmkkal tallkozhatnak (In a turbulent age, our schools and colleges
must prepare the students to meet unprecedented and unpredictable problems, p.
800

BIRKERTS, S. (1994) The Gutenberg elegies. Boston, Faber & Faber, 32.

468

3.). A nevelsbe vetett hit vgigvonul az egsz knyvn, s ROSENBLATT nemcsak

azt lltotta, hogy az olvasnak jelents szerepe van a jelents ltrehozsban, hanem a knyv eszkz arra, hogy kiemelje az olvast abbl a korltozott kultrj
krnyezetbl, amelybe beleszletett, tovbb az irodalom lnyeges szerepet jtszik
abban a folyamatban, melynek sorn az egyn egy kulturlis minthoz asszimilldik.801 Az irodalomtudomnyban inkbb RICHARDS mveit idzik, ROSENBLATT
korai mvt nem, pedig MARSHALL szerint felttlenl rezhet a hatsa az iskolaimdszertani szakirodalomban. (Magam is tansthatom, hogy az olvasspedaggiai
tanulmnyokban ROSENBLATT llandan s gyakran hivatkozott szerz.)
Annak ellenre, hogy RICHARDS s ROSENBLATT viszonylag korn megalapoztk az irodalmi vlasz (literary response) elmlett, csak negyven vvel ksbb
kezdtek vele ismt foglalkozni, akkor, amikor az egyeduralkod j kritikt (all-butimperial new critism) tmogat irodalomtudomnyi nteltsg elkezdett foszladozni
(ezek JAMES MARSHALL szavai). A reader response elssorban az USA-ban az
1970-es s az 1980-as vekben lett npszer, az 1940-es vektl az 1960-as vekig
uralkod formalista irodalomtudomny ellenreakcijaknt. Rviden szlva, a formalista j kritika csak a m bels szerkezett vizsglta, nem tekintettk a vizsglat
trgynak, st hibnak (affective fallacy) tartottk a m olvasra gyakorolt hatsnak a vizsglatt. Az jkritika ltal kifejlesztett szoros olvass (close reading) ellenslyozta a tmegkommunikci hirdetseit s fogyaszti szemllett, az anarchival szemben a kultrt volt hivatva megrizni.802 Azt is hangslyozzk, hogy a
szoros olvass egy trsadalmilag rtkes vlaszt vlt ki az olvasbl. Mint emltettem, a hetvenes s a nyolcvanas vek elejn megvltozott az egyetemi krk vlemnye, elkezddtt a reader response szles kr kutatsa. MARSHALL hrom csoportot klnbztet meg.
Az els csoport az irodalmi m jelentst az olvas pszicholgiai identitsban
s nletrajzban tallja meg. HOLLAND szerint az a jelents, melyet az olvas a
szvegbl kivon, mindig az olvas pszicholgiai belltottsgra reflektl, s nem az
r szndkra.803 A reader response teoretikusok msodik csoportja szerint az irodalmi jelents forrsa azoknak az olvassi konvenciknak sokasga, melyek megoszlanak az r s az olvas kztt. Ezek a konvencik alaktjk a jelentst, de nem
hatrozzk meg, hogy milyen jelents szrmazik egy bizonyos mbl. STANLEY
801

802

803

Books are the means of getting outside the particularly limited cultural group into which the individual is
born and the literature itself can play an important part in the process through which the individual becomes
assimilated into the cultural pattern i. m. 386.
MCCORMICK, K. (1994) The culture of reading and the teaching of English. Manchester, Manchester
University Press.
MARSHALL a kvetkez szerzket idzi: HOLLAND, D. (1975) Five readers reading. New Haven, Yale
University Press, CT; BLEICH, DAVID (1975) Readings and feelings: An introduction to subjective criticism.
Urbana, National Council of Teachers of English, IL; (1978) Subjective criticism. Baltimore, MD, John
Hopkins University Press.

469

FISH egy korai mvben egyarnt fontosnak tartja az tletes, figyelmes olvast, aki
kveti mind az rt, mind sajt reakciit, a vlaszok pedig valsznleg azok, amelyeket az r is szndkozott kivltani. Ide tartozik LOUISE ROSENBLATT, 1978-ban
publiklt The Reader, the Text, the Poem cm sokat idzett mvben fejti ki a
tranzakcis elmletet, s a kivezet s az eszttikai olvassrl szl tantst (ez
olyannyira fontos, hogy lentebb, ROSENBLATT sajt rsa alapjn ismertetem). A
harmadik csoport kutati az olvasi vlasz forrst abban a szociokulturlis kontextusban keresik, melyben olvasnak. (Ide tartozik BLEICH s FISH ksbbi llspontja is.) E szerint az llspont szerint az a kzssg alaktja az olvas stratgiit
s elvrsait, melyhez tartozik, mg azt is, hogy mit tart irodalmi mnek, s mit olvas gy, mint egy irodalmi mvet. Mindez sszhangban van BAHTYIN dialguselmletvel, mely szerint az egyni jelents mindig vlasz egy msik vlaszra, s maga is vlaszt vr. A vlaszok ebben a felfogsban a trsadalomban szervezdnek,
olyan elfeltevsek s nyelvi formulk hlzzk be, melyeknek az adott kultrkban trtnetk van, s akkor is magukkal cipelik trtnetket, amikor az olvas kimondja ket.
Termszetesen, ha azt lltjuk, hogy a vlaszokat a szocilis s a kulturlis elfeltevsek alaktjk, akkor lehetv vlik a vlaszok trsadalmi dimenziinak kutatsa, vagyis ms lesz a hatalmon lvknek, s ms lesz a perifrira szorultaknak a
vlasza. A kutatk egy csoportja a feminista irodalmat kapcsolta ide, egy msik
csoportjuk pedig kultrtrtneti szempontbl vizsglta a vlaszokat.
Lthat, hogy jelents klnbsg van a reader response teoretikusai kztt, s
ezeket a klnbsgeket figyelembe kell vennnk. Ezek az irnyzatok HOLLAND,
ROSENBLATT, FISH klnbz iskolai gyakorlatot kvetelnek, lnyeges klnbsg van a pszicholgiai s a szocilis szempont gyakorlat kztt.
A kutats helyzetrl azt rja MARSHALL, hogy a kezdeti mvek kivtelvel
ilyen RICHARDS tanulmnya, ilyenek HOLLAND pszichitriai esettanulmnyai, valamint azok a szoros olvassok, melyeket BLEICH vgzett el egyes szemlyek vlaszain kevs az empirikus tanulmny arrl, hogyan alkotjk az olvask a vlaszt
az irodalmi mre. Ilyen JANICE RADWAY Reading the Romance cm mve (1984).
A gyakorlatot olyan kutatk kpviselik, akik szorosabban ktdnek a tanrokhoz, a dikokhoz s az iskolhoz. A kutatsi mdszerek a pszichometribl, jabban az antropolgibl szrmaznak. A vlaszok beszden, rson, rajzon, vagyis
kzvett anyagon tanulmnyozhatk. A rgebbi kutatsokrl szmos sszegezs
szletett804, Marshall a legjabb kutatsokat ismerteti.
RICHARDS kutatst (1929) sokan kvettk, habr az ltala megllaptott kategrikat, melyek alapjn a vlaszokat osztlyozta, a kutatk elmleti rdekld804

A legutbbi sszefoglalst idzem: BEACH, R. HYNDS, S. (1991) Research on response to literature. In: BARR,
REBECCA KAMIL, M. L. MOSENTHAL, P. PEARSON, DAVID P. eds Handbook of reading research. Volume
II. New York, Longman. 453489.

470

sknek megfelelen megvltoztattk. A kategriknak kt tpust klnbztetik

meg. Az egyik csoportban a kategrikat RICHARDS nyomn llaptjk meg, s a vlaszok hasonlsgt, illetleg klnbsgt vizsgljk, a kutats induktv mdszer
(a divatos kifejezssel: bottom-up). RICHARDS tbbek kztt kdolta tantvnyai
vlaszait: a tiltsukra, gtlsukra (inhibition), ragaszkodsukra a tanttelekhez
(doctrinal adhesions), illetleg szokvnyos vlaszait (stock responses). SQUIRE
asszocicis (associational) s egyni rdekeltsg (self-involvement) kategrik
szerint vizsglta a vlaszokat. PURVES s RIPPERE kategrii: elktelezettsg
(engagement), szlels (perception), rtelmezs (interpretetion), rtkels (evaluation) s egyebek (miscellaneous); ez a legtbbek ltal kvetett kategriarendszer.
Az jabb kutatsok kategrii: informcikra alapozott vlasz (informationdriven), trtnetre alapozott (story-driven), szempontra alapozott (point-driven), illetleg blcsessg, leslts (insight), belel kpessg (empathy), a kpzelet
lnksge (imagery vividness) jellemzi a vlaszt. A msik csoport kutati a gondolkods minsgt, a vlaszok mlysgt rtkelik. APPLEBEE a gyerekek vlaszait elre meghatrozott kategrik szerint (top-down) a kvetkezkppen
osztlyozta: elmonds, tartalomelmonds (narration), sszegezs (summarization),
elemzs (analysis) s ltalnosts (generalization).805 Vannak kategrik a felletes s az elmlylt elemzs szerint, illetleg az egyszertl a bonyolult, a kidolgozott vlaszig.806 Termszetesen, az olvasi vlaszok elemzse nyomn krdsek
tmadhatnak: Vajon mirt klnbznek ennyire a vlaszok? Mi okozza a klnbsgeket? A szvegtl, az olvastl vagy a kontextustl fggenek?
A szveg fontos tnyez, annak ellenre, hogy a vizsglatok az olvasra s a
kontextusra sszpontostanak. Egyltaln mi az irodalmisg kritriuma: az irodalomtrtneti hagyomny vagy az a hagyomny, ahogyan az olvask megtlik.
ROSENBLATT eszttikai olvassrl r, s ltalban az a vlemny alakult ki, hogy
mskppen olvasunk egy irodalmi szveget, mint egy nem irodalmit (nem mvszit
ezt a terminust is hasznljk sok helytt, pl. Szlovniban hallottam). A kutatsok kimutattk, hogy az ignyes szveg olvassa utn az tdikes gyerekek ignyesebb esszket rtak, mint azok, akik rosszabb minsg szvegeket olvastak. Egy
msik kutats azt bizonytotta, hogy a gyerekek egy Mexikrl szl irodalmi szveg olvassa utn jobb esszket rtak, mint azok, akik csak a tanknyv szvegt olvastk. A mfaj, a tma, a szveg minsge, nehzsge felttlenl befolysolja a

805
806

APPLEBEE, A. N. (1978) The childs concept of story. Chicago, University of Chicago Press.
A klnfle szerzk ltal fellltott kategrikat ismerteti BEACH s HYNDS (l. fentebb). rdemes megemlteni,
hogy RICHARDS 1929-es knyve utn az els szerz SQUIRE, 1964-ben publiklta vizsglatt, Kategrii a
kvetkezk: asszocicik, eltletes vlemny, rdekeltsg, a narrcira val reagls, rtelmezs, rtkels,
egyebek, v. SQUIRE, JAMES (1964) The responses of adolescents while reading four short stories. Urbana, Il.,
National Council of Teachers of English.

471

reakcikat.807 A legutbbi idk nagy tmja a multikulturlis irodalom hatsnak a

vizsglata, fleg a kisebbsgi kultrkkal kapcsolatos attitdk feltrsa. Ezek a
kutatsok kapcsolatban vannak az irodalmi knon krdsvel, hiszen sok esetben
perifrira szorult mvekrl van sz. A tanrok s a szlk hisznek az irodalomnak
az rtelemre s az rzelemre gyakorolt hatsban, abban, hogy a multikulturlis
irodalomnak a multikulturlis tanterv kzpponti rsznek kell lennie, s szerepe
van a trsadalmi egyenlsg megteremtsben. A kutatsi eredmnyek eltrk, elfogadsrl s ellenllsrl egyarnt beszmolnak. A gyerekek ellenllsn nem
szabad csodlkozni, mivel a tma nagyon j, s a jvben a vizsglatoknak kidolgozottabbaknak kell lennik.
Az olvasra irnyul kutatsok vltoztak az vek sorn. A rgebbi kutatsok az
olvask fejlettsgi szintjre, szemlyisgre, a szveghez val viszonyra sszpontostottak, valamint az olvas kszsgeire, melyekbe belertik a mfajok ismerett
is. Ezek a tnyezk ugyanis erteljesen hatnak az olvas reakciira. Megllaptottk, hogy a fiatalabb gyerekeket az szlels (perception) kti le, a nagyobbak mr
hajlamosabbak az rtelmezsre. A fiskolsok a szereplk jellemre, lelkletre figyeltek, mg a kisebbek inkbb a trtnetre. Az olvas szemlyisgt vizsgl kutatsok azt figyeltk meg, hogy az olvask sajt lelkletk s szemlyisgk
(identity themes) szerint alkotjk jra a mvet; vannak, akik vagy az informcira
vagy a trtnetre vagy a nzpontra reflektlnak; a frfi s a ni olvask kztt
uralkod (dominant), engedelmes (submissive) s integrlt (integrated) reflexit llaptottak meg. Az olvas kszsgeit vizsgl tanulmnyok megfigyelsei szerint a
kisgyerekek sszetett vlaszokat adtak az ismers trtnetre, mg az ismeretlenre
egyszerbb vlaszokat; az irodalmat kedvel olvask hajlamosabbak tematikus
megllaptsokat tenni. A legjabb kutatsok nem a reflexi eredmnyt, hanem a
reflexi folyamatt vizsgljk. LANGER ngy fokozatot figyelt meg a felidzsben:
1. ttekints (envisionment), ekkor az olvas tjkozdik a szveg vilgban; 2. bepls s a vgighalads (being in and moving through) a ltomsban, ekkor az olvas elhvja elzetes tudst, s megrti a szveget; 3. ezutn kilp a szvegbl,
s jragondolja ismereteit (stepping out and rethinking what one knows); ezen a
fokon az olvas kapcsolatot ltest a szveg s sajt vilgkpe kzt; 4. vgl a kilps s a tapasztalatok megfogalmazsa zrja le a folyamatot (stepping out and
objectifying the experience), ekkor az olvas elemz mdon sszpontost a szveg

807

Ezeket a kutatsokat figyelmkbe ajnlom azoknak, akik a hazai magyartantsba a tmegkultrt is be akarjk
vinni, ily mdon kedvezve a gyerekek n. rdekldsnek, s a kevs magyarrt ignytelen slgerszvegek s
lektrk elemzsvel tltik. Igaz, hogy vgl arra a kvetkeztetsre jutnak, hogy ezek a mvek silnyak, de
mgiscsak a gyerek el kerl az ignytelen plda. Ez olyan eljrs, amikor helyesrs-tants rgyn a gyerekek el hibs szveget tesznek, hogy javtsk ki ket. Ez azrt helytelen, mert a rossz plda ragadhat meg az
emlkezetben.

472

formjra s tmjra, vlemnyt forml az szlelseirl, s az olvasott szveget

egyb szvegekhez kapcsolja.
Szmos kutats vizsglja a gyakorlott s a kevsb gyakorlott olvask reflexiinak klnbsgeit. HARTMAN808 nyolc gyakorlott olvastl hangosan gondolkod
jegyzknyvet vett fel (think-aloud protocols). Olvassra t klnbz bekezdst
adott, s az intertextulis kapcsolatokat vizsglta. Az olvask ktfle kapcsolatot teremtettek: a) kapcsolatokat teremtettek az eszmk, az esemnyek s az emberek
kztt, b) valamint szocilis, trsadalmi s trtnelmi kapcsolatokat teremtettek.
Arra a kvetkeztetsre jutott, hogy a gyakorlott olvask tbbfle mdon olvasnak,
tbbfle mdon olvassk az azonos rszletet is. Egy msik kutats809 azt igazolta,
hogy a gyakorlott olvask hasznostjk httrtudsukat s a szveg adta tmpontokat, ezzel szemben a gyenge olvask linerisan olvasnak. Azt is bizonytottk,
hogy a gyakorlott olvask fiskolsok sokkal inkbb kitltttk a szvegbeli
hinyokat (gaps), mint a kevsb gyakorlottak; ezt a vizsglatot is hangos jegyzknyvekkel vgeztk.
A jelenlegi kutatsokban sok az esettanulmny. Az egyik esettanulmny melyet kilencedikes tanulkkal vgeztek azt figyelte meg, hogy a gyerekek inkbb
a trtnetre s a asszocicikra reflektltak, s nem az alapgondolatra. Egy msik
esettanulmnyban a tizedikesek vltozatos vlaszokat adtak, egy harmadikban a tanulk kpesek voltak az rtelmezsre, de rtelmezsk tlsgosan tapadt a szveghez. Egy nagyobb tanulmnyban azt rgztettk, hogy a tanulk vltozatosan reagltak, st szmos esetben a dikok eszttikai jelleg megfigyelseket is tettek.
A vizsglatok rdekes s provokatv vonalhoz tartoznak a nemekre sszpontost irodalmi vlaszok. Azt kutatjk, mirt s mit olvasnak a nk, sajtos szocilis,
gazdasgi s politikai helyzetk hogyan befolysolja reakciikat. Ezek a kutatsok
ahogyan ltom ket pozitvabbnak tntetik fel a nket a frfiaknl. Az egyik
tanulmny arra a kvetkeztetsre jut, hogy a frfiak inkbb a formlis elemekre reaglnak, a nk viszont jobban megrtik a m zenett; a frfiak vagy uralni akarjk
a szveget, vagy tvolsgtartk, a nk ezzel szemben kiegyenslyozottabbak. A
nemek szerint vltozik az olvasott mvek nagysga s fajtja. Az egyik tanulmnyban az olvashat, hogy a nk 85%-a olvas szrakozsbl, mg a frfiaknak csak
65%-a. A nk ltalban szvesebben olvasnak regnyeket, s hangslyozzk is rzelmeiket, a frfiak inkbb a tnyeket s az eszmket kedvelik, teht az ismeretkzl irodalmat.

808

809

HARTMAN, D. K. (1995) 8 readers and: the intertextual links of proficient readers reading multiple passages.
Reading Research Quarterly, 30, 220261.
GARRISON, B. M. HYNDS, S. (1991) Evocation and reflection in the reading transaction: A comparison of
proficient and less proficient readers. Journal of Reading Behavior. 23, 259280.

473

SIMPSON810 kimutatta, hogy az ismeretkzl, nem mvszi szvegek olvassa

azt eredmnyezte, hogy a dikok rvel kszsge fejldtt, s ez kzvetve tanulmnyi sikerhez s gazdasgi rvnyeslshez vezetett. A kutatsba ily mdon
bekapcsoldik a kontextus.
A gyakorlati (empirikus) kutats kimutatja a kontextus fontossgt. Mindenekfelett az iskolai hagyomnyok vannak nagy hatssal az olvasi vlaszokra, mivel az
iskola kzvetti a tanulknak az adott kultra irodalmt, s megismerteti ket az
adott kultrban elnyben rszestett vlaszokkal is. Sokkal lnyegesebb s ezt az
lltst rangos szakirodalom tmogatja meg811 , hogy az ember irodalmi reflexiit mindig befolysoljk azok a normk, rtkek s ktdsek, melyek az embert
egy kulturlis kontextushoz kapcsoljk; ezeket az olvas magv teszi, s olyan
intellektulis eszkzkk vlnak, melyeknek segtsgvel felpti a vlaszait. Ms
szval a kultra krlveszi az olvast, bepl az olvasba, s egy olyan anyagot
alkot, melyekbl maguk a vlaszok kszlnek.
A kutats egyik vonulata azt vizsglja, hogy a tanrok mit gondolnak az irodalmi vlasz helyes formirl, k maguk hogyan vlaszolnak, s vlemnyket hogyan alkalmazzk az iskolai gyakorlatban. Vannak olyan tanrok, akik az elemzst,
a szoros olvasst tartjk fontosnak, s vannak, akik a vlaszt; belltottsguknak
megfelelen szervezik rikat. Sokan az iskolai gyakorlathoz trnek vissza, s azonostjk a szvegben az irodalmi terminusokat, megbeszlik a tmt s a szereplk
jellemt. A gyakorl tanrok rendszerint olyan krdseket tesznek fel, amilyeneket
a kpzsben s kollgik krben tapasztalnak.
Az irodalmi knont is tanulmnyozzk. A tapasztalat az, hogy a kzpiskolban
ersen ragaszkodnak a hagyomnyhoz Rome s Jlia, Julius Caesar, The Great
Gatsby, To Kill a Mockingbird stb. , annak ellenre, hogy szorgalmazzk a modernebb s a multikulturlis irodalmat is. Az elemi iskolban tbb irodalmi szveg
jelent meg az utbbi vekben, a tanrok ltalban kombinljk a basal readerek s a
kereskedelemben kaphat knyvek hasznlatt.
A tanrkat is vizsgljk a reader response szempontjbl. A tmk vltozatosak: az irnia tantsa, az rs szerepe az irodalom megrtsben, a nem verblis jelek, a rajzols, a tnc, a drma szerepe. Ezek a tanulmnyok vltozatosak, rdekesek, de nem szervezdnek egysges egssz; hinyzik az az egysges elv, amely
segten a tantst. Szmos kritikai tanulmny is szletett. Azok az rdekesek, melyek az irodalomrl foly trsalgst vizsgljk. A tanrok ltalban fontosnak tartjk a gyerekek prbeszdeit, ugyanakkor nem mindig vannak tudatban sajt beszdk fontossgnak. A j olvask rdekesebb beszlgetst produklnak, mint a
810

811

SIMPSON, A. (1996) Fictions and facts: An investigation of the reading practices of girls and boys. English
Education. 28(4), 268279.
VYGOTSKY, L. 1978, Mind in society. Harvard University Press, Cambridge, MA; WERTSCH, J. (1991) Voices
of the mind: A sociocultural approach to mediated action. Cambridge, MA, Harvard University Press.

474

kevsb j olvask, ez utbbi esetben a tanr uralja a beszlgetst, a gyerekek kevsb vesznek benne rszt. A j kpessg gyerekek a sajt maguk ltal vlasztott
knyvekrl sokkal lnkebb beszlgetst produkltak, mint egybknt. Az rai beszlgetsek tmakrben NYSTRAND s GAMORAN vgezte el a legfigyelemremltbb kutatst. A kvetkez lnyegi megbeszlseket talltk: a) hiteles, nylt vg
krdsek (melyekre nincsen elre meghatrozhat vlasz), b) gyorsan kapcsol vlasz (uptake), a tanr vlasza a tanulk krdseire, melyben belefoglaltatnak a tanulk szavai s gondolatai, c) a tanr rtkelsei, amelyek nemcsak a tanulk vlaszainak kommentlsai, hanem felhasznljk a tanulk vlaszait a beszlgets elre
lendtsre, folytatsra. Az ilyen lnyegi megbeszls a kutatsok szerint kevs
volt, de ahol megfigyeltk, ott az rsbeli munkk sokkal magasabb sznvonalak
voltak, mint msutt.812
A kontextushoz tartozik az a md, ahogyan a dikok a tanrn kvl beszlgetnek az irodalomrl. Ilyenkor sokkal tbb szemlyes lmnyt idznek fel, sokkal inkbb mernek etikai krdsekrl beszlgetni. Gyakrabban tesznek fel puhatoldz
krdseket, knnyebben fejezik ki egyet nem rtsket. Ez a helyzet br ironikusnak hat kzelebb viszi ket egymshoz. NYSTRAND s GAMORAN 1997-ben
publiklt knyvkben a szociokulturlis httr szerept hangslyozzk, a csoport
ugyanis nagy hatssal van az egyes emberek irodalmi reakciira, arra, hogy mikor
s mirt nyilatkoznak meg. Szociokulturlis szempontbl tanulmnyozzk az osztlykzssgeket, teht nem a tanulk eredmnyeit s a tanrok gyakorlatt, hanem
a szociokulturlis mintkat. Egy az intertextualitsrl szl gondolatbreszt tanulmnyban BLOOME s EGAN-ROBERTSON arrl rtekezik, hogy a vizsglatban
nem az egyn a fontos, hanem a csoport. Emberek adjk a vlaszokat, mgpedig
sajtos krlmnyek kztt, ezeket a krlmnyeket tbb tnyez hatrozza meg: a
nyelvi regiszter, a beszdfordulatok egysgei, s az az sszetart er, melyet a tbbi
beszl rdekldse biztost.813
sszegezsl azt llapthatjuk meg, hogy a trsadalmi (politikai), az irodalomtudomnyi (kritikai) s a gyakorlati (empirikus) szempont hozzjrult ahhoz, hogy
jobban megrtsk az olvas vlaszt. Az utbbi vekben sokat s gyorsan vltozott
a kutats: egyre inkbb eltrbe kerlt a szocilis kontextus vizsglata, s ezzel kapcsolatban hangslyt kapott a trsadalmi szempont, pldul az, hogy mit is olvastassunk a gyerekekkel. Ezen a ponton hatatlanul szksg van az empirikus kutatsokra. A j kutatsi irny sszekapcsolja a hrom szempontot, s a kvetkez krd812

813

NYSTRAND, M. GAMORAN, A. (1991) Instructional discourse, student engagement, and literature

achievement. Research in the Teaching of English. 25, 261290.; uk: (1997) Opening dialogue:
Understanding the dynamics of language and learning in the English classroom. New York, Teachers College
Press.
BLOOME, D. EGAN-ROBERTSON, A. (1993) The social construction of intertextuality in classroom reading
and writing lessions. Reading Research Quarterly. 28, 305333.

475

seket teszi fel: 1. Hogyan tantjk egyetemi szinten az irodalmat? Melyek a leginkbb tantott szvegek? Milyen cl vezrli az oktatt? Mg a kzpfok irodalomtantsrl sok tanulmny szl, kevs foglalkozik a felsfok gyakorlattal. Ez azrt
is fontos volna, mert a tanrok rendszerint gy kezdenek tantani, ahogyan ket tantottk. 2. Milyen viszonyban legyen az egyetemi s a 12 vfolyamos iskolai tants? Krdses, hogy az irodalomtudomny j fejlemnyeit bevigyk-e az iskolba
(kulturlis tanulmnyok, dekonstrukci, j trtnetisg cultural studies, deconstruction, new historicism)? Az egyetemi oktats egyre specializltabb, krdses,
hogyan viszonyuljon ehhez az iskolai oktats? 3. az irodalomelmlet j fejlemnyeibl milyen iskolai gyakorlat szrmazzk? tven ve a szoros olvass a gyakorlat, kibvtve nagy csoportokban trtn megbeszlsekkel s rvel esszk ratsval. Ez a gyakorlat a formalista, j kritikai elmlethez ktdik, s ezt mr az egyetemek elhagytk. Egy j irodalomelmlet hajnaln s ez lehetsges, hogy a
reader response elmlet lesz j gyakorlatra van szksg.814 4. Egy multikulturlis tanterv kifejlesztst milyen gyakorlat fogja kvetni a kzpiskolkban s az
egyetemeken? Ha a szvegeket a dikok kulturlis helyzethez alkalmazkodva fogjk vlogatni, akkor a gyakorlatban jl alkalmazhat lesz a reader response.
MARSHALL szerint az irodalom tantst mindhrom tradcira kell alapozni
a trsadalmira, az irodalomtudomnyira s a gyakorlatira , az irodalom cljt lthatjk a tantvnyok a trsadalmi tradcibl, az irodalomtudomnyi tradci alapjn jobban olvashatnak, az empirikus kutatsok pedig rvilgtanak arra, hogy mi
ragadja meg az olvaskat, miben ltjk az irodalom rtelmt. (Ez a harmadik
szempont nagyon fontos, olyan, mint a retorikban a hallgatsg figyelembe vtele.) A hrom tradci hatkony alapot teremt az irodalom tantshoz. Mindez
JAMES MARSHALLnak kiegyenslyozottsgra trekv, okos vlemnye. Lehet-e
ebbl tanulsgokat levonni a magunk szmra? Nagyon is.
1. Az irodalomtants trsadalmisga s az irodalmi knon krdse nem kerlhet meg, lthat, hogy a tengerentlon is gondolom, msutt is az egyik kzpponti krds. A prtllami idszak tlpolitizlt irodalomtantsa utn manapsg
nem szoks az irodalom trsadalom- s erklcsforml szereprl beszlni. Ez
ilyen formban elfogadhatatlan llspont. Egyetlen pldt mondok: VRSMARTY
Zaln futsa cm eposza nemzetnk ntudatra bresztsben risi jelentsg
volt, ma van olyan iskolai irodalomtanknyv, amely meg sem emlti. Egy nemzet
irodalma a nemzeti gondolkods trhza, a legjobb eszkz arra, hogy a tantvnyokat beillesszk a szellemi kzssgbe. KRMN MR fejtegette azt, hogy a nevels
clja a gyerek beillesztse a kzssgbe, a kzssg pedig mindig az adott nemzet.
Ezrt az olvasmnyanyag kivlasztsa vgett olvasta vgig krnikinkat, a
814

With the advent of new literary theory, pehaps especially reader response theory, it seems important to design
new pedagogies that more clearly reflect the theoretical frames and instructional purposes guiding the
teaching of literature i. m. 396.

476

magyar irodalmat, ezrt sugallta, szorgalmazta a nemzeti olvasknyvek megrst.

Az ers Amerika is ragaszkodik mltjhoz, a finnek sem mondanak le a Kalevala
vagy Aleksis Kivi tantsrl, neknk sem szabad lemondanunk sem Zrnyirl, sem
Berzsenyirl, sem Vrsmartyrl, sem Jkairl.
2. Az irodalomtantsban kihagyhatatlan a potika, stilisztika, verstan, retorika
alapos tantsa, s az jkritika ltal szorgalmazott szoros olvassnak megvan a szerepe. Nem lehet irodalmi mveket elemezni potikai, stilisztikai, verstani, retorikai
fogalmak nlkl. De ez csak az rem egyik oldala.
3. Az olvas rzelmei, reakcii is meghatrozk. Egy magyartanrnak tjkozdnia kell mint egy j sznoknak hallgatsga attitdjrl, gondolatairl,
rzelmeirl, figyelembe kell vennie a befogads lehetsgeit, de nem szabad mindenek fl rendelni. Van egy eszme, egy eszttikai igny, ehhez kell felemelni a
diksgot, nem lesllyedni az esetleges szintjkre. A reader response-nak risi a
jelentsge, de nem minden egyb ellenben, hanem minden egyb szempont mellett.
A reader response elemlete nyomn kibontakozott gyakorlat felvetette az rtkels krdst. A megszokott tesztelst lehetetlen egy kreatv lgkr tantsban
alkalmazni, az egyni klnbsgeket nem lehet elre megadott szempontok szerint
mrni, cloze (ptlsos) feladatokkal s feleletvlaszts tesztekkel. Az rtkels legtermszetesebb mdja az essz, valamint az aprbb rszmegoldsok, feljegyzsek
sszegyjtse, ezt hvjk portfli-rtkelsnek. Elgondolkodtat az a tny, hogy a
mi kzoktatsunk egyre inkbb halad a tesztelses rtkels fel ezt szorgalmazzk kzvetve a klnfle hazai s nemzetkzi felmrsek, a 2005-ben bevezetett j rettsgi , ugyanakkor az amerikai kzoktatsban risi vitk vannak jelenleg a tesztels visszaszortsrl, s a szubjektvebb formk bevezetsrl, valamifle kompromisszum kialaktsrl.815 Ebben a fordulatban nagy szerepe van a
reader response-nak.
ttekintettk a reader response trtnett, helyzett a kzssg letben, az
irodalomtrtnetben s a gyakorlatban, azaz a kutatsban s az oktatsban. Most
nzzk meg elszr RICHARDS Practical Criticism cm mvt, majd a kzpponti
szemlyisg, LOUISE ROSENBLATT tranzakcis elmlett.

A gyakorlati irodalomtudomny megteremtje:

Ivor Armstrong Richards
IVOR ARMSTRONG RICHARDS (18931979) az 1920-as vekben a cambridge-i
egyetem professzora volt, majd az 1930-as vekben az USA-ba teleplt t. Az ame815

VALENCIA, SHEILA WIXSON, KAREN K. (2000) Policy-oriented research on literacy standards and assessment.
In: KAMIL, MICHAEL L. MOSENTHAL, PETER B. PEARSON, DAVID P. BARR, REBECCA eds Handbook of
reading research. Volume III. Mahwah, New Jersey London, Lawrence Erlbaum Associates, 909935.

477

rikai j kritika atyjnak tekintik, de rdekldse szles kr volt, risi s fggetlen

egynisg, az irodalomelmlet, az alkalmazott irodalomtudomny, a pedaggia, a
kltszet, a drma egyarnt rdekelte, kitn tanr lehetett. Szertegaz munkssga kvetkeztben rthet, hogy t tartjk a reader response elmlet szlatyjnak
is.816 A reader response-szal val kapcsolata mindenkppen kvetkezik retorikai
munkssgbl.
A gyakorlati irodalomtudomny megteremtjnek tekinthetjk, mgpedig
Practical Criticism 1929-ben publiklt mve kapcsn.817 A knyv fordtsa valsznleg gy helyes: Gyakorlati irodalomtudomny. Clja az olvas reakciinak kutatsa. Ez a clkitzs egyenesen kvetkezik a The Meaning of Meaning alapgondolatbl, a jelents relatv voltnak a ttelbl: vagyis abbl a ttelbl, miszerint a
gondolatot befolysoljk a mltbeli tapasztalatok (azok a referensek, melyekkel az
olvas letben tallkozott), gy a mrl alkotott vlemny is olvasnknt ms s
ms, azaz szubjektv. A szubjektv vlemny vizsglathoz dolgozott ki RICHARDS
objektv mdszereket, ez a Practical Criticism lnyege. Az effle vizsglat a tanr tjkozdsa jelents mrtkben befolysolhatja a tantst. Hasonlkppen a
sznoknak is tanulmnyoznia kell hallgatsga gondolatait, mert csak gy tud hatst elrni. Ezrt lltom azt, hogy RICHARDS hrom knyve, a jelentselmleti, az
irodalomtudomnyi s a retorikai The Meaning of Meaning, Practical Criticism
s a The Philosophy of Rhetoric szemlletben szoros egysget alkot, kvetkezik egymsbl. Az rvels hrmassgbl logosz, ethosz, pathosz itt az rzelmi-etikai sszetevkrl van sz, ilyen rtelemben megll az a vlemny, hogy
felfogsa pszicholgiai.818
RICHARDS a gyakorlati irodalomtudomny megteremtje, ahogy ksbb
1958-ban az angol STEPHEN TOULMIN s a belga CHAIM PERELMAN a gyakorlati rvels megteremti. Egysges vonulatrl van sz, amely a 20. szzad paradig-

816

BROWNE, STEPHEN H. (2000) I. A. Richards (18931979) In: MORAN, MICHAEL BALLIF, MICHELLE eds
Twentieth-century rhetorics and rhetoricians. Westport, Connecticut London, Greenwood Press, 304320.
A szerz mint retorikust mltatja RICHARDSot, fkpp metaforaelmlett helyezi a kzppontba. rdekessgkppen megemltem, hogy RICHARDS idsebb korban bcsknyv rsban is rszt vett trsszerzknt.
817
A kvetkez kiadst hasznlom: RICHARDS, IVOR ARMSTRONG (. n., els kiads: 1929) Practical Criticism. A
study of literary judgement. New York, Harcourt, Brace and Company. A Harvest Book.
818
V. BKAY ANTAL VILCSEK BLA szerk. (2001) A modern irodalomtudomny kialakulsa. A pozitivizmustl
a strukturalizmusig. Szveggyjtemny. Budapest, Osiris Kiad, 380390. A Practical Critisism 1948-as kiadsbl szerepelnek szemelvnyek (310, 173181) Bartk Henriett fordtsban. A cm lefordtsa Az
irodalomtudomny gyakorlata nem szerencss, mert egy sajtos irodalomtudomnyrl szl a knyv, nem
az irodalomtudomny gyakorlatrl (mdszereirl?, alkalmazsrl?). A vlogats a kutatsi mdszerrl szl
bevezet rszt kzli, azutn a jelents ngy fajtjrl szl rszt (rtelem, rzelem, hangnem, szndk). A vlogats alapjn az olvas nem kap kpet a knyv egszrl, a kutats jdonsgrl. A bevezet ismertets a
szubjektv irodalomtudomny megteremtjnek nevezi RICHARDSot. Nem neveznm munkssgt szubjektv
irodalomtudomnynak, nem arrl van sz, hogy szubjektv vlemnyt fejtene ki az irodalomrl, hanem az olvask szubjektv vlemnyeit vizsglta objektv, a maga ltal kidolgozott mdszerekkel.

478

mavltsnak kvetkezmnye. Csakis a paradigmavlssal lehet magyarzni

KOSZTOLNYI s MRAI azonos gondolatait (l. 457).
RICHARDS hrom clt tztt ki knyvben: 1. jfajta adatokat kvnt mindazok
el trni, akiket rdekel a kultra jelenlegi llapota. 2. j mdszereket kvnt adni
azoknak, akik fel akarjk trni nmaguk szmra, hogy mit gondolnak s reznek a
kltszetrl, s mirt szeretik vagy utljk. 3. j tantsi mdszereket kvn elkszteni, hatkonyabbakat azoknl, melyeket jelenleg hasznlnak az tlkpessg s
a megrts kpessgnek fejlesztsre.819
Az egyetemistk 19-20 ves fiatalok hrom csoportban 13 verset kaptak
kzhez, a szerz s a cm feltntetse nlkl. Le kellett rniuk mindazt, amit a versekkel kapcsolatban gondoltak vagy reztek, egyszval a vlaszaikat. A dikok
vlaszait RICHARDS protokollnak, feljegyzsnek, jegyzknyvnek nevezi. A
Practical Criticism els rsze elmleti bevezets; a msodik, terjedelmes rsz a
versek s a feljegyzsek kzlse, rszletes dokumentci (a megjegyzsek szmozva vannak, knny utalni rjuk az elemzsben). A harmadik fejezet az elemzs, a
negyedik az sszegezs s a pedaggiai ajnlsok megfogalmazsa. Fontos kiegsztseket tartalmaznak mg a mellkletek. gy tnik, hogy a dikok hazavittk a
verseket, s otthon foglalkoztak velk, tudniillik azt is fel kellett jegyeznik, hogy
hnyszor olvastak el egy-egy verset. RICHARDS a kvetkez hten a kiadott versekkel s a vlaszokkal foglalkozott az rin. (Meg kell jegyeznem, hogy a mi tanri gyakorlatunkban szoksos a vers felolvassa utn a dikok els reakciinak a
meghallgatsa, s az gyes tanr a hozzszlsokra reaglva vezeti tovbb a dialgust. Fiatal tanr koromban azt is megtettem, hogy tjkozds cljbl lerattam a
gyerekekkel vlemnyket olvasmnyaikrl. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy
egy termszetes tanri attitd vezette az angol professzort a ksrlet gondolathoz.)
RICHARDS azt rja, hogy mindez az rnyaltabb, pontosabb kommunikcit szolglta, s ebben nagyon igaza volt.
A sokfle vlemnyt nehz trgyilagosan megtlni. A megtls nehzsgeit
RICHARDS tz pontban foglalta ssze, ezek a kvetkezk: a) Nehz a kltemny elsdleges jelentst megragadni. b) A jelents interpretlsnak a nehzsge az rzki benyomsokbl is fakad, mskpp olvas az, aki bels hallsval rzi a vers
zenjt, s mskpp, aki nem rzi. c) A kltszet olvassban szksg van a kpzeletre, fleg a vizulis kpzeletre. d) Gondot jelentenek azok az emlkek, melyek
nem tartoznak a trgyhoz (mnemotechnikai irrelevancik), vagyis az olvas szem819

I have set three aims before me in constructing this book. First to introduce a new kind of documentation to
those who are interested in the contemporary state of culture whether as critics, as philosophers, as teachers,
as psychologists, or merely as curious persons. Secondly, to provide a new technique for those who wish to
discover for themselves what they think and feel about poetry (and cognate matters) and why they should like
or dislike it. Thirdly, to prepare the way for educational methods more efficient that those we use now in
developing discrimination and power to understand what we hear and read. (3)

479

lyes asszocicii, emlkei, mltbeli rzelmei, melyeknek semmi kzk sincs a kltemnyhez, br ezeket knny szrevenni. e) Sokkal rdekesebbek s gondolatba
ejtk a szabvnyvlaszok (stock responses). Ezek olyan vlemnyek s rzelmek,
melyek kszen vannak az olvas agyban, s semmi kzl sincs a kltemnyhez. f)
Az rzelgssg veszlyt nem kell klnsebben kommentlni. g) Az rzelgssg
prja a gtlsossg. Ez a kemnyszvsg lcja mg rejtzik. Ezt a kt rzelmet
egytt kell vizsglni. h) Bizonyos tanttelekhez val ragaszkods (doctrinal
adhesion) is problma. Az elvek igazsgrtke s a kltemny rtke kztt klnbsg lehet, RICHARDS a vallsos verseket hozza fel pldaknt. i) Msfajta nehzsg a technikai elvrsok (technical presuppositions) okozta zavar. Az olvas
megismer egy formt, s elvrja ugyanazt ms esetben is. j) Vgezetl lteznek a brlatnak ltalnos prekoncepcii, akr tudatosan, akr ntudatlanul. Ezek a tnyezk nem egymstl elszigetelten jelentkeznek, tfedsben vannak. RICHARDS megjegyzi, hogy a jegyzknyvek eredetiek, mg a helyesrsi hibkat is bennk hagyta. Egyetlen vd rheti: a versek kivlasztsnak szempontjai; az is lehetsges,
hogy a vlaszokat ad dikok egyike-msika nem volt lelkiismeretes. (Egybknt
minden hasonl jelleg vizsglat rizikfaktora a vlaszad hitelessge.)820
A Practical Criticism harmadik nagy fejezete az analzis, a fentebb felsorolt tz
nehzsgnek a protokollokbl vett pldkkal illusztrlt kifejtse.
Az analzis els fejezete a jelents ngy fajtjrl szl. Minden emberi kijelentst s csaknem minden artikullt emberi beszdet ngy szempontbl mrlegelhetnk, ezek az rtelem, az rzelem, a hangnem s a szndk (sense, feeling, tone,
intention). 1. Azrt beszlnk, hogy kzljnk valamit, s amikor msok beszdt
hallgatjuk, elvrjuk, hogy a msik fl kzljn valamit. 2. Mindig van valamifle
rzelmnk is a kzls trgyval kapcsolatban. (Richards egy lbjegyzetben kifejti,
hogy az rzelem al sorolja az let konatvaffektv aspektusait: rzelmeket, rzelmi attitdket, akaratot, vgyat, j s rossz rzst s egyebeket.) 3. A hangnem
vagy tnus a hallgatval szembeni attitd. A beszl a hallgatjtl fggen vlasztja meg s rendezi el szavait, akr automatikusan, akr tudatosan ismeri fel
hallgatjhoz val viszonyt. 4. A beszlnek van egy tudatos vagy nem tudatos
clja, s ez a cl alaktja a beszdt. A szndk lehet egy gondolat kzlse, egy rzs
kifejezse, vagy a hallgat irnti attitd kifejezse.821 A dikok szmos tvedse
ezen funkcik egyiknek-msiknak figyelembe nem vtelbl fakad. Az is elfordul, hogy egyiket sem veszik figyelembe.
820

CONNORS, ROBERT J. CORBETT, EDWARD, P. J. (1999) Classical rhetoric for the modern student. Fourth
edition. New York Oxford, Oxford University Press. A kls retorikai bizonytkok bemutatsakor sz esik
a krdves vlaszok rvnyessgrl, s a vlaszok elfogadhatsgrl. A vlaszad nincs mindig tudatban
tjkozatlansgnak, s szndkosan is flrevezetheti a krdezt. 114116.
821
RICHARDS itt nem rja le a retorika szt, de amit krlr, az a retorika lnyege: meggyzni s/vagy megindtani,
a hallgatsgnak megfelelen, bizonyos cllal.

480

Egy tudomnyos rtekezsben az rtelem az uralkod, a hallgatsg irnti attitdt konvencik szablyozzk, a szndk a minl vilgosabb kifejtse a trgynak.
Egy npszerst mben a nyelvet befolysol elvek bonyolultabbak: egyszersteni kell a felfoghatsg vgett, lnkebb kell legyen a nyelvezet, s a szerz megengedhet nmi humort kznsge szrakoztatsra, az attitdnek mindig tapintatosnak kell lennie.822 Ez a feladat s ezt RICHARDS hangslyozza is nem knny.
A politikai beszdekben a szndk a hallgatsg meggyzse, s az rzelmeknek
nagyobb szerepk van, mint az adatoknak. A beszlgetsekben, a trsalgsban is
rvnyeslnek ezek a funkcik.
A kltemnyekben klnleges helyzet addik: a kijelentsek nem nmaguk miatt, hanem az rzelmekre gyakorolt hatsuk miatt vannak jelen. Emiatt az olvas
flrertheti funkciikat, s rtelmet keres ott, ahol rzelmet kellene keresnie. Sok
olyan ember van ha egyltaln olvasnak verset , akik a vers minden lltst
komolyan veszik, s butasgnak tartjk ket. A Lelkem dagad vitorlj haj lltst pszicholgiai szempontbl haszontalannak tartjk. Tovbb az is tveds, hogy
mly filozfiai tartalmakat keresnek, ahol nincsen, pldul a Beauty is truth, truth
beauty823, pedig ez rzelmek szvevnye (blend of feelings). RICHARDS mindkt tvedst egyformn sajnlatosnak tartja.
A msodik fejezet a kpes beszdhez (figurative language) val viszonyrl szl.
RICHARDS ironikusan r arrl, hogy a kemnyfej fickkat emiatt nehz rvenni
a kltszet olvassra. Azt hangslyozza, hogy minden valamire val kltszet szoros olvasst (close reading) ignyel. A zavar mindig abbl tmad, hogy az olvas
mindig elfelejti, hogy a kltemnynek a clja az elsdleges, ez az egyetlen igazolsa az eszkzeinek. Ezeket az eszkzket nem tlhetjk meg kls mrtk szerint
(mint pldul a tnyek vagy a logikai sszefggsek pontossga).
Az analzis harmadik fejezete az rtelem s az rzelem viszonyrl szl. A tvedsek abbl szrmaznak, hogy az olvas csak az rtelemre sszpontost, az rzelmet s a hangnemet (tone) figyelmen kvl hagyja. Itt most nem a szavak hangzsrl r elssorban, hanem az rtelem s az rzelem egyttes jelentkezsrl a
szavakban, a nyelv emotv funkcijrl. Hrom tpust klnbztet meg. Az els tpusban az rtelem generlja s irnytja az rzelmet. Az rtelem felfogsnak
eredmnyeknt hvjuk el az rzelmet, az rtelem s az rzelem feloldhatatlan egysget alkot. Pldaknt a miraculous csodlatos, termszetfeletti s a sorcery varzsls, boszorknysg szavakat idzi. A msodik tpusban a folyamat fordtva trSzeretnm itt felhvni a figyelmet a LRINCZE LAJOS s GRTSY LSZL ltal kpviselt nyelvmvels tapintatos voltra, tkletesen megfelelnek mindazon kvnalmaknak, melyeket Richards az ismeretterjeszttl elvrt.
823
Keats: da egy grg vzhoz: A Szp: igaz s az Igaz: szp! (Tth rpd fordtsa) Meg kell vallanom, hogy
n ezt a sort mindig filozfiai rtelemben magyarztam, s gy van ez tanknyveinkben. Olyan, mint Berzsenyinl a Szpben rejtett j fogalma.
822

481

tnik. A gorgeous pomps, nagyszer a plda, az elsdleges a kielgltsg rzse,

valamifle csodlat, gazdagsg s teljessg. Ez a sz eszttikai (aesthetic) vagy
odahajtott (projectile) mellknv, amit klnfle emberek klnfle helyzetekben
hasznlnak.824 A harmadik tpusban az rtelem s az rzelem lazbban kapcsoldik
egymshoz. Kapcsolatuk a kontextusbl derl ki. A sprawling (domes) elterl
(kupolk) a plda,825 valamifle keverke az egyttrzsnek s a j humor gnynak, de ez a szvegkrnyezetbl kvetkezik. Tkp. a rszeg ember terl el s tmolyog (a drunken man sprawls and totters), ez kupolkra s a tornyokra vonatkoztatva valban ironikus.
A klt az rzelmeit metafork segtsgvel fejezi ki: a sz az olvasban egy
visszhangot vlthat ki, az ltala lert rzelmek rnyk-hasonlsgt.
Ktfle parafrzist javasol az iskolnak: az egyik a vers rtelmt mutassa be, a
msik az rzelmeket brzolja. Az els az rtelmes sztrhasznlatot, a logikai
leselmjsget, a szintaxis parancsait kvnja, s kitartst. A msik rzkenysget
s kpzelert kvn, a tvoli tapasztalatok felhasznlst, metafork alkotst,
olyan adomnyokat, melyek csak a kltkhz tartoznak, szletsk jogn. Furcsnak tnhet ilyen adottsgok iskolai fejlesztst javasolni, de ha sszehasonltjuk az
tlagos gyerek eredeti tehetsgt s az tlagos felntt eltompultsgt, akkor a javaslat nem indokolatlanul optimista.
A negyedik fejezet a klti forma krdsvel foglalkozik. Nhny nagyon brilins vagy nagyon lzad fi kivtelvel, a dikok azt hiszik, hogy csak az a j vers,
amely megfelel bizonyos elrsoknak, s akik sosem hallottak a finomabb formkrl, ezeket az egyszer elrsokat krik szmon a kltn. Mit lehet tenni?
RICHARDS megllaptja s ebben nagyon igaza van , hogy inkbb gyorsan olvasunk, mint lassan. Ha nem vilgos egy vers ritmikja, akkor a nagyon lass magunknak val olvass segti a vers formjval s jelentsvel val interakcit. Ez
egyszeren idegi tnyez. Ha ezt felismernk s figyelembe vennk, ez minden
msnl jobban segten a vers megrtst.826
A nem megfelel asszocicik s a szabvnyvlaszok az 5. fejezet tmja. A vzik nagyon veszlyesek lehetnek. Ha a kltemny megtestesl a kpzeletnkben,
s ha valban a versre reflektl, akkor minden rendben van. Az is igaz, hogy az olvas kpzelete a legrzkenyebb s hasznos mutatja a jelentsnek. De a kltemny rdeme nem a kpzeletben van. Egy kltemny, ha szp kpet hv el, mg
nem biztos, hogy j. Sokszor a kpzetek kaotikusak s irrelevnsak. Senki nem
824

Amerikai tantvnyaim a hazai szuper rtelmben mindenre mondtk, emberre, ruhra, mozira, tjra. Valban
elssorban rzelmet, rmt fejezett ki.
O sprawling domes, O tottering towers, | O frail steel tissues of the sun G. H. Luce verse egy cambridge-i
antolgibl.
826
V. mindazzal, amit a felolvassrl, a hangos olvassrl rtam, 3742, s arrl amit MORTIMER ADLER rt a kltemnyek olvassrl.
825

482

mondhatja: Csak ez s ez van a versben, semmi ms. Pontosan a szabvnyattitdk flredobstl vrhat, hogy az emberisg megjavthatja nmagt.
Az rzelgssg s a gtlsossg a 6. fejezet tmja. Brmi is az oka, tny, hogy
sok olvas fl rzelmei kinyilvntstl, mg akkor is, ha a szituci arra figyelmezteti, hogy fontos volna. Gyanakvv vlnak, s elkerlik az ers s egyszer rzelmeket kivlt szitucikat. Vlaszuk emiatt seklyes s trivilisan bonyolult
lesz.
A 7. fejezet a tanttelek s a kltszet viszonyval foglalkozik (doctrine in
poetry), azzal a problmval, melyet a klt s az olvas kztti vilgnzeti klnbsgek okoznak.
A 8. fejezet tmja a technikai elvrsok s brlati prekoncepcik (technical
presuppositions and critical preconceptions). Az olvas tudatosan vagy ntudatlanul elvrsokkal kzelt a kltemnyhez. ezeket az elvrsokat RICHARDS
kt csoportba sorolja. A technikai elvrsok azt jelentik, hogy az olvas csak egy
bizonyos ritmust, rmet, sorokra trdelst tart elfogadhatknak, s a mvet hamis
elrsokhoz igaztja. Eltletei szerint j s rossz kltszetet klnbztet meg.
Az sszegezsben RICHARDS a bevezetsben exponlt krdsekre vlaszol. 1.
Milyen a kultra jelenlegi llapota? (Milyen a kultra llapota az 1920-as vek vgn, vagyis milyen volt nyolcvan vvel ezeltt Angliban?) A dikokat mindenekeltt retlensg (immaturity) jellemzi, nemcsak intelligencijukat illeten, hanem
rzelmeiket illeten is, s ebben a tekintetben nem vrhat lnyeges vltozs. Nem
olvasnak (lack of reading), ezrt nem tmaszkodhatnak olvasmnylmnyeikre,
amikor vlemnyt mondanak. Zavarodottsg jellemzi ket (bewilderment). Nem
voltak hozzszokva effle feladathoz, a kltszettel kapcsolatos vlemnynyilvntshoz. A tekintlyelv irnytja ket: ezrt volt fontos, hogy nv nlkli versekrl
kellett vlemnyt mondaniuk. A vlaszok minsge igen szles skln mozgott. Az
ltalnos rtkekhez val viszonyuk bonyolult. Azt semmikppen sem lehet lltani, hogy aki ostobn viszonyul a kltszethez, az ostoba az letben is. A kltszetet
sokan azrt nem rtik, mert nem tantottk ket erre. Msrszrl, aki rzkeny az
let krdseiben, rzkenyen viszonyul a kltszethez is. Nincsen olyan nagy szakadk a mindennapi let s a kltszet krdsei kztt.

Louise M. Rosenblatt tranzakcis elmlete

LOUISE ROSENBLATT sajt maga foglalta ssze elmlett, tanulmnyban lerja a
tudomnyos htteret, az elmletet s a gyakorlati javaslatokat The transactional
theory of reading and writing cmen.827 A tanulmnya mottja hres knyvbl vett
827

ROSENBLATT, LOUISE M. (2004) The transactional theory of reading and writing. In: RUDDELL, ROBERT B.
UNRAU, NORMAN J. eds (2004) Theoretical models and processes of reading. Fifth edition. International
Reading Association, Newark, Delaware, 13631398. Rosenblatt professor emeritus a New York Universityn.

483

idzet (Literature as Exploration 1938/1983). Azt llaptja meg, hogy nincsen ltalnos olvas vagy ltalnos irodalmi m; a valsgban lehetsges egyni olvask
millii s egyni irodalmi mvek vannak. Brmely irodalmi m olvassa egyni s
egyetlen esemny, melyben egyetlen olvas rtelme s rzelmei vesznek rszt.828
Igaz, hogy az elmleti modell absztrakci, melyet az egyes esemnyek hasonlsgai alapjn ltalnostunk, de a valsgban szmtalan tranzakci van az olvask s
a szvegek kztt.
ROSENBLATT veken t irodalmat s fogalmazst tantott, irodalmi s nem irodalmi szvegeket olvastatott, az olvasmnyokat megvitattk, naplt (journal) vezettek tantvnyai, az olvasmnyokrl spontn reakcikat s reflektl esszket rtak. Sokves tapasztalata alapjn fogalmazta meg elmlett, melynek sszefoglalsa a The Reader, the Text, the Poem cm knyv (1978). A poem, vagyis a kltemny eredeti, sz szerinti rtelme: amit ltrehozunk, teht a cm jelentse: az olvas, a szveg s az olvas ltal ltrehozott m:829
THE READER

THE TEXT

THE POEM
what the reader makes
out of the text.
ROSENBLATT elmlete pragmatista. A problma a tantsi gyakorlatban keletkezett, megfigyelsei alapjn fogalmazta meg az olvassi folyamat elmlett, melyet
alkalmaztak, teszteltek, megerstettek, megjtottak. ROSENBLATT fontosnak tartja, hogy angoltanrknt szmos tudomnyggal kerlt kapcsolatba, olyanokkal,
mint az irodalom- s a trsadalomtrtnet, eszttika, nyelvszet, pszicholgia, szociolgia, s klnskppen az antropolgia. Ezek a diszciplink mind megtmogatjk az olvassi folyamat tranzakcis elmlett.
ROSENBLATT a tranzakci paradigmjrl (Transactional Paradigm) beszl, ez
azt jelenti, hogy a tranzakcis elmletet korszakalkotnak tartja.830
A tranzakcis paradigma. ROSENBLATT a tranzakci (transaction) fogalmt a
filozfiai gondolkods 20. szzadi paradigmavltshoz kapcsolja, THOMAS KUHN
828

Terms such as the reader are somewhat misleading, though convenient, fictions. There is no such things as a
generic reader or a generic literary work; there are in reality only the potential millions of individual readers
of individual literary works [...] The reading of any work of literature is, of necessity, an individual and
unique occurence involving the mind and emotions of some particular reader.
829
V. HENNING, DOROTHY GRANT (1986) Communication in action. Teaching the language arts. Third edition.
Boston, Houghton Mifflin Company, 6970.
830
MARSHALL is az j kritikt felvlt paradigmnak nevezi a tranzakcis elmletet, v. 469.

484

knyve alapjn fejti ki llspontjt.831 Eszerint megvltozott gondolkodsunk a krlttnk lv vilgrl. DESCARTES dualista szemllete elklnti a szubjektumot a
tle fggetlen objektv vilgtl, azt tantja, hogy az objektv tnyek teljesen fggetlenek a szubjektumtl. Ez jellemzi Newton fizikjt. Einstein elmlete s az atomfizika j szemlletet hozott, melyet NIELS BOHR a kvetkezkpen fogalmazott
meg: a megfigyel is rsze a megfigyelsnek az emberi lnyek a termszet rszei. Mg a fizika tnyei is bizonyos mrtkig a megfigyel rdekldstl, hipotziseitl, technolgijtl fggenek.832 Az emberi szervezet a kzvett (mediator) a
vilg brmely felfogsban vagy a valsg brmely rzkelsben.
Ez a gondolat a pszicholgiban s a pedaggiban is megfigyelhet. JOHN
DEWEY pragmatista episztemiolgija beleillik az j paradigmba. JOHN DEWEY s
ARTHUR F. BENTLEY kzs mvkben (Knowing and the Known, 1949) j terminolgit dolgoztak ki. Az volt a vlemnyk, hogy az interakci terminus a rgi
pozitivista paradigmhoz illik, amelyben az elemek elklnlnek, s a kzttk lv
interakci a tanulmnyozs clja. Helyette a tranzakci terminust vlasztottk, s az
egsz szituci egysges megfigyelsre (unfractured observation) alkalmaztk,
elemekre val bonts nlkl (Systems of description and naming are employed to
deal with aspects and phases of action, without final attribution to elements or
presumptively detachable or independent entities, essences, or realities
idzi ROSENBLATT).833 A megismer, a megismers s a megismert (the knower,
the knowing, and the known) egyetlen folyamat aspektusai, mindegyik tnyez a
msiktl fgg: Each element conditions and is conditioned by the other in a
mutually constituted situation.
Az j paradigma szakt a behatrolt gondolkodsi szokssal. Az ember a termszet rsze, folyamatosan tranzakciban van krnyezetvel, mindegyikk kondicionlja (alaktja) a msikat. A tranzakcis gondolkods leginkbb az kolgira jellemz. Az ember esetben az egyni s a kzssgi elemek fondnak ssze a kulturlis s a termszeti elemekkel.
A tranzakcis elmlet alapjn jobban megrtjk a nyelv mkdst. ROSENBLATT szembelltja FERDINAND DE SAUSSURE s CHARLES SANDERS PEIRCE
nyelvelmlett, s az utbbi mellett foglal llst.
A nyelv a saussure-i felfogsban zrt rendszer vagy kd, nknyes jelek
rendszere, eszkz a beszl/r s a hallgat/olvas gondolatcserjben. Ez a
szembenllsokra (oppozcikra) pl felfogs ma is l szmos elmletben, kuta831

KUHN, THOMAS (1970) The structure of scientific revolutions. (2nd ed.) Chicago, University of Chicago Press
(idzi Rosenblatt).
BOHR, NIELS (1959) Discussion with Einstein. In: SCHILPP, P. A. ed. Albert Einstein, Philosopher-Scientist.
New York, HarperCollins, 210. (idzi Rosenblatt)
833
Ez a gondolat az egsz szavakat vagy mg nagyobb egysgeket olvastat mdszer elmleti httere. A kezdeti
olvasstantsban teljes mrtkben ellenzem. Ms a helyzet a gyakorlott olvasval.
832

485

tsban s szvegelemzsben. Ezzel a ktsgkvl merev felfogssal szemben

CHARLES SANDERS PEIRCE dinamikus jelelmletre tmaszkodik ROSENBLATT,
melynek lnyege a jel, a trgy s az interpretl dinamikus kapcsolata; emiatt klnbzik az olvass tranzakcis elmlete a strukturalista s a posztstrukturalista
(klnskppen a dekonstrukcis) elmletektl hangslyozza ROSENBLATT.
PEIRCE hromtnyezs modellje szerint a jel klcsns kapcsolatban van a jellt
dologgal s az aggyal, pontosabban az agy mkdsvel (A sign is in conjoint
relation to the thing denoted and to the mind).834 A jel csakis mentlis asszocicik rvn viszonyul a trgyhoz, s szoksoktl fgg (The sign is related to its
object only in consequence of a mental association, and depends on habit.)
PEIRCE ismtelten felhvja a figyelmet a jel emberi kontextusra. A klcsns kapcsolatot hangslyozza a jel, a trgy s az interpretl kztt, s ez agymkds, nem
entits. PEIRCE hrmassga a nyelvnek az egyn s a krnyez vilga kztti
tranzakcin alapul (Peireces triadic model firmly grounds language in the
transactions of individual human beings with their world).835
Az agy mkdsnek lersai PEIRCE elmlett igazoljk fejtegeti ROSENBLATT. A neurolgusok egy hromrszes sszetart terletrl beszlnek, amely
kzvett a sz s a fogalom terletei kztt (Neurologists speak of a third-party
convergence zone [which seems to be a neurulogical term for Peirces
interpretant] that mediates between word and concept convergence zones). A
gyermek nyelvelsajttsnak tanulmnyozsa is PEIRCE elmlett tmogatja meg:
a hangsor akkor lesz sz, ha a jel s a trgya vagy referense sszekapcsoldik.
ROSENBLATT idevonja teljes joggal VIGOTSZKIJ elmlett. A nyelv az ember
s egy meghatrozott krnyezet kztti tranzakci sorn vlik belsv, vagyis
internalizldik. A gyerek a jelentst eleinte az adott szitucihoz kapcsolja, ksbb vonatkoztat el a szitucitl, s ismeri fel a nyelv kzssgi jellegt. De a jelnek mindig megmarad az rzelmi s az egyni vonatkozsa.836 BATESre hivatkozik:
a jelents olyan, mint egy jghegy, a cscsa a kzssgi jelents, a nem ltsz nagyobb rsze az egyni jelents, melyet az egyni tapasztalatok hatroznak meg.
Rosenblatt hangslyozza, hogy a kzssgi s az egyni nem szinonimi a megismernek s az rzelminek. A szavaknak egyttesen lehetnek kzssgi-rzelmi
konnotcii.
834

Meg kell emltennk PEIRCE elmletnek kzpkori skolasztikus nyelvelmleti httert. Jelfelfogsa kapcsolatban van JOHANNES SARESBERIENSIS jelfelfogsval; PEIRCE doktori disszertcijt SARESBERIENSISbl rta,
v. IOANNES SARESBERIENSIS (2003) Metalogicon. Latin eredetibl fordtotta, a bevezett s a jegyzeteket rta Adamik Tams. Budapest, Szent Istvn Trsulat. A bevezetben ADAMIK TAMS ismerteti Saresberiensis
jelelmlett, s rmutat a kapcsolatra Peirce jelelmletvel, 22.
835
PEIRCE, CH. S. (1933, 1935) Collected papers. Harvard, MA, Harvard University Press, Vol. 3, para. 360. (idzi
ROSENBLATT).
836
A language act cannot be thought of as totally affective or cognitive, or as totally public or private mondja
ROSENBLATT a kvetkez hivatkozssal: BATES, E. (1979) The emergence of symbols. New York, Academic.

486

A mindennapi beszlgetsekben a trsalgsban tranzakci megy vgbe a

kt fl kztt. A trsalgs idbeli tevkenysg, egy oda-vissza mkd folyamat.
Mindegyik rsztvev tranzakciba lp egy szavakkal kifejezett egyni trtnettel.
A tranzakciban mindkt fl rszt vesz (akkor is, ha az egyik hallgat). Mind a kt
fl felpt egy jelentst, mindegyikk hasznlja a sajt nyelvi-tapasztalati kszlett.
A sajtos szituci kulcsokat ad az ltalnos tmhoz, korltoz, innen a szavaknak
a sajtos referencii s implikcii. Mind a beszl, mind a hallgat tovbbi korltoz kulcsokat produkl, arckifejezst, hanglejtst, gesztusokat. A hallgat krdezhet, kommentlhat. A beszlt gy folyamatosan segtik abban, hogy felmrje s
megerstse, fellvizsglja, kiterjessze a szveget. Ezrt a szveget mind a beszl,
mind a hallgat alaktja a tranzakci segtsgvel.
A trsalgst kezd sz jelentse nem lland, megvltozhat a trsalgs vgre.
Megvltozhat az attitd, a vlemny, st klnfle interpretcik jhetnek ltre.
Krds, hogyan alkalmazhatjuk a trsalgs modelljt az r s az olvas kztti
viszonyra, amikor is szmos tnyez hinyzik: a fizikai jelenlt, az idzts, az aktulis helyzet, a nem verblis eszkzk, a hangzs. Csak a papron lv jelek vannak elttnk. Ezekre sszpontost az olvas, ezekkel lp tranzakciba. A beszd, a
beszd hallgatsa, az rs s az olvass alapvet folyamatai azonosak, az alapfolyamat pedig a szveggel ltrejv tranzakci. Brmely j interpretci vagy j jelents a nyelvi tapasztalat jraalkotsa vagy kiterjesztse. PEIRCE terminusaival: a
jel, a trgy s az interpretl mltbeli kapcsolatai alapot teremtenek az j kapcsolatokhoz vagy az j jelentsszerkezetekhez. Nem interakcirl, hanem tranzakcirl
van sz, jrafogalmazs, gyors oszcillci, sszekapcsols s klcsns szablyozs trtnik.
A figyelem pedig vlogat, szelektv. A szelektv figyelem WILLIAM JAMESnek,
egy 19. szzadi pszicholgusnak a terminusa. ROSENBLATT azt rja, hogy a 20.
szzadi behavioristk elvetettk ezt a fogalmat, de az 1970-es vektl kezdve jra
hangslyoztk fontossgt. A lnyeg az, hogy az emberre egy vlogat tevkenysg (choosing activity) jellemz, melyet JAMES szelektv figyelemnek nevezett el
(selective attention). jabban szellemesen koktlparti-jelensgnek nevezik (coctail
party phenomenon): a zsfolt teremben sokfle beszlgets zajlik, de mi csak egyre
figyelnk. A szelektv figyelmet szmos tnyez befolysolhatja, az rzelmi llapot, a fradtsg, a stressz; a figyelem elmlylt s felletes lehet. Ezek a tnyezk
mind belpnek a tranzakciba, s befolysolhatjk a folyamat minsgt.
Az olvass helyzete klnleges: az olvas a papron lv jeleket ltja, s csak a
sajt nyelvi s lettapasztalati htterre tmaszkodhat.
Az olvassi folyamat. A tranzakci fogalma, a nyelv tranzakcis termszete s
a figyelem szelektv termszete alkalmazhat az olvassi folyamat elemzsre.
Minden egyes olvassi cselekvs egy olyan esemny vagy tranzakci, amelyben
rdekelt egy bizonyos olvas, egy bizonyos jelrendszer vagy szveg, s ezek bizo-

487

nyos idben, bizonyos kontextusban tallkoznak. Nem kt egymstl fggetlen entits lp egymssal akciba, hanem az olvas s a szveg az egsz dinamikus
mozgsban lv szitucinak egy-egy aspektusa. A jelents nem lepedik le kszen sem a szvegben, sem az olvasban, hanem az olvas s a szveg kztti
tranzakci sorn trtnik vagy jn ltre.837
A szveg az csak a papron lv jelek tmege, a krnyezetnek egy trgya, egszen addig, amg az olvas tranzakciba nem lp vele. Az olvasban mint terminusban benne van a szveggel val tranzakci, a szvegben mint terminusban benne van az olvasval val tranzakci. A jelents az, ami a tranzakci sorn ltrejn.
Ezrt hiba, ha klnll s klnbz entitsoknak fogjuk fel ket, ezek egyetlenegy teljes szituci tnyezi. Dbbenetesen azonos ROSENBLATT gondolata
KOSZTOLNYIval, ezrt idzem az eredeti megfogalmazst: The term text is this
analysis denotes, then, a set of signes capable of being interpreted as verbal
symbols. Far from already possessing a meaning that can be imposed on all
readers, the text actually remains simply marks on paper, an object in the
environment, until some reader transacts with it. The term reader implies a
transaction with the text; the term text implies a transaction with the reader.
Meaning is what happens during the transaction; hence, the fallacy of thinking of
them as separate and distinct entities instead of factors in a total situation (i. m.
1369).
A kontextus s az olvas clja hatrozza meg az olvas jelentsvlasztst. A
kzvlekeds szerint a szintaxis egyszerbb, kevsb komplex, mint a jelents,
ezrt a szintaktikai mvelet megelzi a szemantikai vagy olvassi folyamatot. A
tranzakcis szituci ezzel szemben azt sugallja, hogy a jelents az elsdleges.
Amikor a lapon lv jeleket nzi az olvas, sokfle bels lehetsg rezonl a jelekkel. Az olvasban nemcsak a nyelv aktivldik, hanem rzelmek, szemlyes,
trsadalmi, kulturlis tnyezk is aktivldnak, s ezekbl a szelektv figyelem kivlogatja azokat az elemeket, amelyek szervezdnek, szintetizldnak, s megalkotjk
a jelentst. Ezek a vlogatsok minden bizonnyal egyidejleg, prhuzamosan
zajlanak, amikor is a klnbz szintek klcsnsen hatnak egymsra, gyszlvn klcsnsen felttelezik egymst.
Az olvass vlaszt tevkenysg (choosing activity). A folyamat legelejn
vagy mg eltte elvrsok, puhatoldz rzelmek, gondolatok vagy egy cl
kezdi el az olvassi folyamatot, s egy olyan folyamatosan nellenrz impulzuss
837

The concepts of transaction, the transactional nature of language, and selective attention now can be applied to
analysis of the reading process. Every reading act is an event, or a transaction involving a particular reader
and a particular pattern of signs, a text, and occuring at a particular time in a particular context. Instead of two
fixed entities acting on one another, the reader and the text are two aspects of a total dynamic situation. The
meaning does not reside ready-made in the text or in the reader but happens or comes into being during
the transaction between reader and text (i. m. 1369).

488

fejldik, amely irnytja a vlogatst, a szintzist s a szervezst. A nyelvi-tapasztalati kszlet reflektl az olvas kulturlis, szocilis s szemlyes trtnetre. A
nyelvvel s a szveggel trtnt mltbeli tapasztalatok elvrsokat tartanak kszenltben. Tovbbi tnyezk az olvas pillanatnyi helyzete s rdekldse, rdeke.
Megvizsglva a feltrul szveget mltbeli szemantikai s szintaktikai tapasztalatainak fnyben, az olvas tmpontokat keres, amelyekre elvrsait alapozza. A szveg tulajdonkppen rsze annak, ami majd megszerkesztdik.
Mikzben az olvas szeme mozog a lapon, az ppen elhvott szimblumokat
teszteli, hogy vajon illenek-e az elvrsaihoz. Minden tovbbi vlaszts lehetsgeket fogad el, illetleg zr ki; a vlogat s a szintetizl mozzanat llandan alakul s teszteldik. Ha a lapon lv jelek olyan elemeket hvnak el, amelyeket nem
lehet az alakul szintzisbe beleilleszteni, akkor a vezrelvet jra kell gondolni; ha
szksges, flre kell tenni, s jra kell olvasni. j ksrleti, tapogatdz vezrelvet,
j hipotzist kell alkotni. Az olvas s a szveg egy komplex, nem lineris, nmagt jrar, nmagt javt tranzakciban egyesl (Reader and text are involved in
a complex, nonlinear, recursive, self-correcting transaction). Az ide-oda trtn
kzjtk az olvas, a szveg s a kontextus kztt egy szintzist vagy egy szervezetet hoz ltre, amely tbb-kevsb koherens s teljes. gy rezzk, hogy ez a jelents vagy felidzs (evocation) sszhangban van a szveggel.
A gyakorlott olvas automatikusan olvas, ezrt az olvassi folyamat bizonyos
aspektusai lerhatk szemlytelen, mechanikus terminusokkal. Ezrt ROSENBLATT
szerint az olvasspszicholgiai ksrletek hasznosak, de a tranzakcis elmlet
szempontjbl fel kell ismerni lehetsgeiket s korltaikat. ltalban egy egyszer szveg sz szerinti olvasst lehet gy vizsglni, s ekkor is az eredmnyeket vatosan kell rtelmezni.
Elmletnek megtmogatsra a tranzakcis pszicholgiai ksrleteket idzi,
melyek szerint a percepci attl fgg, hogy a nz ember hogyan szelektlja s
szervezi egysgbe a vizulis kulcsokat mltbeli tapasztalatainak, elvrsainak,
szksgleteinek s rdekeinek, rdekldsnek megfelelen. A smaelmlet nem
mond ellen a tranzakcis elmletnek, BARTLETT a smkat aktv, lland fejldsben lv szerkezeteknek tartotta (active, developing patterns [] constituens of
living, momentary settings belonging to the organism, 1932, 201).838
Az olvas hozzllsa. ROSENBLATT azt rja, hogy az eddig lefektetett fogalmak tovbbi finomtst kvnnak. Az elhvott jelents ms egy riport s ms
egy irodalmi olvasmny esetben. Sem a kortrs olvasselmletek, sem az irodalomelmletek nem figyeltek fel az effle olvassra, sem arra, hogy itt nem ellenttekrl, hanem folyamatossgrl, kontinuumrl van sz. Ez a klnbsgttel teljes
838

HALSZ LSZL is ebben az rtelemben fogja fel a smkat, s ksrleteiben a smk mozgst, pontosabban redukcijt vizsglja, v. HALSZ LSZL (1983) Az olvass: nyomozs s felfedezs. Budapest, Gondolat Kiad, klnsen: 418452.

489

mrtkben a szvegtl fgg. Azt nem lehet elre megmondani, hogy egy szveget
gy olvasunk, mint egy kltemnyt, vagy gy, mint egy rvelst. A klnfle olvasmnyok klnfle vlogat tevkenysget, klnfle viszonyulst kvnnak az
olvas s a szveg kztt.
Brmilyen olvasmnyrl legyen is sz, az olvas tudatos vagy nem tudatos viszonyulsa a lnyeges, erre a hozzlls (stance) terminust alkalmazza ROSENBLATT; a hozzlls vezrli a vlogat tevkenysget. Mr emltettk, hogy minden nyelvi esemnynek kzssgi s egyni aspektusa van. Amint a nyomtatott
szveggel ltrejv tranzakci felkavarja a nyelvi-tapasztalati kszlet elemeit, az
olvas felvesz egy szelektv hozzllst, bizonyos aspektusokat figyelme kzppontjba von, msokat a tudattalan hatrra nyom. A hozzlls mindig sszhangban van az olvas cljval. A szituci, a cl, a nyelvi-tapasztalati kszlet, valamint
a papron lv jelek tranzakciba lpnek egymssal s hatnak addig, amg a kzssgi s az egyni jelentsek s asszocicik ltre nem jnnek.
A kivezet-eszttikai kontinuum. Az olvass esemnye valahov, egy kontinuumba esik, s az hatrozza meg, hogy az olvas egy tlnyoman eszttikai (predominantly aesthetic) vagy tlnyoman kivezet (predominantly efferent) hozzllst foglal el. Ez a hozzlls hatrozza meg a jelents kzssgi s egyni elemeinek azon arnyt, mely az olvas szelektv figyelmbe kerl. Ezeket a klnbsgeket egy kontinuum kpviseli, melyet a szerz kivezet-eszttikai kontinuumnak
nevez (efferent-aesthetic continuum).
Az efferent terminus (< latin effere kivezet) azt a fajta olvasst jelli, melyben
a figyelem fleg arra sszpontosul, ami a szvegbl kivonhat, s emlkezetnkben
megtarthat, minden egyebet a figyelem perifrijra nyom. Az ember arra sszpontost, hogy mit tanuljon a szvegbl, s utna mit tegyen. ROSENBLATT pldja
az, hogy ha valaki mrget nyel, akkor az veg cmkjn az ellenszert akarja megtallni. Ezek az sszpontostott gondolatok kpezik azt a jelentst (evocation), amely
felel a szvegre. gy olvasunk jsgot, tanknyvet, hivatalos levelet. A kivezet olvassban elssorban a kzssgi jelentsre figyelnk, a jghegy cscsra. A szvegbl kivont jelentsek lehetnek informcik, eligaztsok, kvetkeztetsek, melyeket megjegyznk, felhasznlunk, vagy melyek nyomn cseleksznk.
Az eszttikai olvass sorn fleg arra sszpontostunk, amit tlnk az olvass
sorn. A eszttikai terminust azrt vlasztotta ROSENBLATT, mert a grg sz etimolgija az rzkelssel, az rzelmekkel s az intucival trtn percepcit jelenti (< grg aiszthetikosz rzkel). Ez a fajta olvass az egyni jelentst hozza
a felsznre: rzeteket, kpeket, rzelmeket, fogalmakat, melyekben lelepednek a
mlt lelki esemnyei. A szavak hangzsa, ritmusa is megragadhatja a figyelmet,
bels hallsunk mkdik ilyenkor.
Az eszttikai olvas a figyelmt az rzelmek, az eszmk, a szitucik, a jelenetek, a szemlyisgek s az rzelmek minsgre fordtja. Ezek az tlt jelentsek

490

vlaszolnak a szvegre. Ez az a jelents, amely az eszttikai tranzakci sorn formldik, s amit ekkor tapasztalunk, alkotja az irodalmi mvet, a kltemnyt, a
trtnetet, a sznmvet. Ez a jelents (evocation) nem a szveg az olvas vlasznak s interpretcijnak a trgya, mgpedig az olvasssal prhuzamosan s
utna: This evocation, and not the text, is the object of the readers response
and interpretation, both during and after the reading event.
A flrerts a hozzllsrl (stance) abbl szrmazik, hogy mereven osztlyozunk: a szveg kivezet vagy eszttikai, ismeretkzl vagy klti, irodalmi s nem
irodalmi stb. Akik gy osztlyoznak, sajt interpretcijukat kvetik az r szndkrl, sugalljk sajt olvasatukat. m az olvas szabad, szabadon kzeledhet a
szveghez, akr kivezet, akr eszttikai figyelemmel.
A hozzlls lnyegnek a felismerse nem cskkenti a szveg fontossgt.
Szmos nyelvi elem metafork, stlusbeli konvencik, a nyelvi s a szemantikai
normk klnbsgei, st a tartalom is alkotja a szveg irodalmisgt. Ezek a
nyelvi elemek a tapasztalt olvas szmra kapaszkodk (tkp. kulcsok, cues) ahhoz,
hogy magv tegye az eszttikai hozzllst. Termszetesen, van olyan irodalmi
alkots is, amely nlklzi ezeket a nyelvi elemeket. Sem az olvassi teoretikusok,
sem az irodalmi teoretikusok nem adtak hitelt annak a tnynek, hogy a szavak
semmilyen elrendezse nem kpes az irodalmi vagy potikai hatst elrni az
olvas eszttikai hozzllsa nlkl.
A kontinuum. A kivezet-eszttikai kontinuumot Rosenblatt egy metaforikus
terminussal vilgtja meg, ez a tudatossg folyama, ramlata (the stream of consciousness). A tudatossgot egy folyamnak kpzeljk el, amely tfolyik a sttsgen. A hozzlls egy olyan mechanizmus, amely megvilgtja a folyam klnbz
pontjait, egyes trgyakat kiemel, msokat rnykban hagy. A hozzlls abban vezrel, hogy a tudatossgnak bizonyos elemei s terletei aktivldjanak, vagyis bizonyos arnyai a kzssgi s az egyni jelentsnek. A figyelemnek ez a jtka lehetv teszi a vlasztst a nyelvi-tapasztalati kszletbl.
A kivezet s az eszttikai terminusok a vilgszemllet kt mdjt fejezik ki,
gyakran tudomnyosnak s mvszinek nevezik. A tlnyoman kiegszts
azt jelzi, hogy a szerz elveti a szembelltst, a vagy ilyen, vagy olyan egyszerstst. A kivezet hozzlls tbb figyelmet szentel a kognitv, a referencilis, a tnyekre pt, analitikus, logikai, kvantitatv jelentsaspektusoknak. Az eszttikai
hozzlls tbb figyelmet szentel az rzkeknek, az rzelmeknek, a kvalitatvnak.
De sehol sem tallhat sem a tisztn kzssgi, sem a tisztn egyni, ezek az elemek a nyelvi esemnyekben klnbz arnyokban szerepelnek. Brmely olvassi
esemny legels s legfontosabb lpse ppen ezrt a tlnyoman kivezet vagy a
tlnyoman eszttikai hozzlls megvlasztsa. Az albbi bra ugyanannak az olvasnak a klnbz olvassait mutatja, ugyanannak a szvegnek az olvasst,

491

mgpedig a kivezet-eszttikai kontinuum klnbz pontjain. Ms olvas valsznleg ms olvasst produklna, olyat, amely a kontinuum ms pontjaira esik.
A kivezet-eszttikai kontinuum
Az olvass vagy az rs
A

A jelents kzssgi
aspektusai
Az olvas s
az r szelektv
figyelmnek
arnya
A jelents egyni
aspektusai
A
Kivezet
hozzlls

Eszttikai
hozzlls

(A s B a kivezet kontinuumba esik, a B rszen tbb az egyni elem. A C s a D

az eszttikai hozzllst kpviseli, a C rszben nagyobb arnyban szerepel a jelents kzssgi eleme.)
Fontos azt hangslyozni, hogy az uralkod hozzlls nem zrja ki a fluktucit. Az eszttikai olvass kzben a figyelem a kivezet analzis fel fordulhat, pldul amikor az olvas kritikai szrevtelt tesz. A kivezet olvassban is lehet pldul egy eszttikai lmnyt nyjt illusztrci. Mindezek ellenre az uralkod hozzlls vilgosan megklnbztethet. Mg ugyanaz a szemly sem olvassa jra
ugyanazt a szveget azonos mdon. Egy kivezet szveget ms is elolvashat neknk, elmondhatja a tartalmt; egy irodalmi mvet eszttikai olvasssal msok
szmra nem lehet elolvasni, az eszttikai olvass benssges, szemlyes gy.

492

Mivel minden egyes olvass sajtos krlmnyek kztt zajlik le, ugyanazt a
szveget lehet kivezet mdon is, eszttikai mdon is olvasni.839 A gyakorlott olvas a szveg ltal felknlt kapaszkodkhoz (kulcsok, cues) alkalmazkodva olvas,
hacsak kzbe nem szl egy msik cl, s ekkor automatikusan megvltoztatja az
uralkod hozzllst. Sokszor a szveg kls megoldsai szlesebb margk,
beljebb kezdsek figyelmeztetnek a vltsra. A kezd sorok igen fontosak a rhangolds szempontjbl.840
Az olvas olykor meg is zavarodhat, mert rosszul rtelmezi a kapaszkodkat.
Az iskolai feladat is befolysolhatja az olvasst: ha pldul a gyerekek tudjk, hogy
a tesztet a tnyekbl rjk, akkor az adatokra gyelnek.
Az elhvott jelents (evocation), a vlasz (response), s az rtelmezs (interpretation) ezek a tranzakcis elmlet tovbbi kulcsfogalmai.
Az evokci. Az evocation sztri jelentse elidzs. Az elzkben arrl
volt sz, hogy az olvassi folyamatnak olyan aspektusai vannak, amelyek a tudatossg elemeibl egy struktrt szerveznek, s ezt a struktrt gy rtelmeztk, mint
a szveg jelentst. Ezt a jelentst nevezi ROSENBLATT evocationnak, azaz elhvott-nak. A jelents (evocation) lefedi mind a kivezet, mind az eszttikai tranzakcit. Az evokci, a tevkenysg, nem fizikai trgy, hanem a sznak ms jelentst adva az evokci a gondolkods trgya lehet.
A vlasznak van egy msodik ramlata is. szre kell vennnk az olvassi esemny sorn a reakciknak egy prhuzamos, egyidej ramlatt, melyre a kialakul
evokci reagl, s mellyel tranzakciba lp. Amikor ltrehozzuk az evokcit,
azonnal reaglunk is r, ez viszont hathat a vlasztsainkra az olvass folyamatban. Ezek a vlaszok pillanatnyiak, perifrikusak lehetnek, egy sajtos atmoszfrnak, eszmknek s attitdknek a megerstse. Olykor valamifle vratlan vagy az
elzetes tudssal-elvrsokkal ellenttes dolog vltja ki a tudatos reflektlst, s
azutn jraolvasunk. Ez a figyelem elssorban a szveg formlis elemeire irnyul.
A reakci klnfle alkotelemei egy idben, szimultn zajlanak le, egymssal
sszefondva, egymsra hatva, klnsen a kivezet-eszttikai kontinuum kzps
rszben. Ezek magba az evokciba is beleszvdhetnek. ppen ezrt a kritikai
olvass egyik problmja az, hogy klnbsget kell tenni a szvegre vlaszol
evokci s a prhuzamos, egyidej evokci kztt, ezek az olvas a priori felttelezseinek a vetletei lehetnek. A kzttk lv vonalat elmletben knnyebb
megvonni, mint a gyakorlatban. Az olvasnak tudnia kell kezelni az olvassi l839

840

rdekes ebbl a szempontbl megfigyelni SPIR GYRGY Fogsg cm regnynek az olvasst. Olykor gy
olvassa az ember, mint egy szociogrfit, a tnyeket les tuds szemvel. Klnsen rdekes a regnyben a
Rmai Birodalom nyelvi llapotnak a lersa, s ez valsznleg meg is felel a tnyeknek. Olykor elragad az
esemnyek sodra, de mg inkbb a jellemek lersa.
A retorikk is hangslyozzk a sznoki beszd kezdsorainak fontossgt. Tudjuk pldul, hogy Kossuth beszdeinek elejt dolgozta ki, a kezd sorokat lerta, memorizlta, utna vzlat alapjn beszlt.

493

mny ilyen elemeit. Ennek a problmnak klnbz megvalsulsai vannak a kivezet s az eszttikai olvassban.841
A vlasz. Az evokcira adott vlaszt gyakran gy hatrozzk meg, mint az olvassi folyamat kvetkezmnyt. Tulajdonkppen az olvass alatt jn ltre a reakcik prhuzamosan zajl msodik folyamatban. Az olvas jra tli az ltalnos
hatst az esemny utn, s megksrli elhvni, hogy az evokciban mi vezette a
vlaszhoz. Egy egyszer szveg jelentsre val reflexi is magban foglalja az
elhvst, vagyis az olvass kzbeni folyamatok nhny aspektusnak a reaktivlst. Az interpretci ennek a trekvsnek a folytatsa avgett, hogy tisztzza az
evokcit.
Az olvassi folyamat eredmnye egy szervez, szintetizl tevkenysg, ksrleti (puhatoldz) jelentsek teremtse, valamint mdosulsuk, amint j elemek
lpnek a figyelem kzppontjba. Az olvas olykor egy rzst llapt meg, s tovbb halad. Nha az egsz szerkezet rzete kikristlyosodik a szoros olvass sorn.
Az interpretci. Az interpretci, mely a szveg egsznek megrtse utn
kvetkezik be, sosem kapott elegend figyelmet az irodalomelmletben, taln
azrt, mert az olvasskutats mindig az egyszer olvassi esemnyekkel foglalkozott. Az interpretl sznak a sztrakban tbb jelentse van: jelentst ad valaminek; megvilgt, magyarz, rtelmez vagy megrt egy meghatrozott mdon,
eladssal fejezi ki a jelentst.
A tranzakcis elmlet mindhrom jelentsre ignyt tart, csak gy lehet a terminust az olvassi folyamathoz alkalmazni. A jelents elhvsa a szveggel val
tranzakci sorn valjban interpretci a sznak elads rtelmben, s a tranzakcis elmlet egybeolvasztja az interpretcinak mint egyni konstrukcinak a
gondolatval. Az evokci azutn az interpretci trgyv vlik a sznak megvilgt, magyarz jelentsben. A kifejezett interpretci kimerti a teljes tranzakci
sszes aspektust.
Az interpretcit gy is felfoghatjuk, mint trekvst a beszmolsra, analizlsra s az evokci magyarzsra. Az olvas elhvja az rzkelt, rzett, elgondolt
evokcit, mikzben az absztrahls mdjait alkalmazza avgett, hogy jellemezze
az evokcit, hogy feltevseket vagy szervez gondolatokat talljon a rszek s az
egsz viszonytsra. A reakcik msodik folyamatt hvja el, s okaikat keresi,
mgpedig az evokcis tevkenysgben vagy az elzetes felttelezsekben. Az
evokci s a reakci prhuzamos folyamatait kapcsolja ssze a hangslyozssal,
pldul a szerkezetnek vagy az eszmknek a logikjt a kivezet evokciban, illetleg az emberekrl vagy a trsadalomrl val felttelezseket tapasztalatai
alapjn az eszttikai olvassban.
841

Megkockztatom azt a vlemnyemet, hogy az evokci nagyon hasonlt ahhoz a folyamathoz, melyet a pszicholingvisztika a mentlis lexikonbl val elhvsnak nevez, a msodik reakci pedig ahhoz a folyamathoz
hasonlt, melyet a pszicholingvisztika metakogncinak nevez.

494

Az interpretci rendszerint kivezet mdon fejezdik ki, a mgttes ltalnos

eszmket hangslyozva, melyek sszektik a szveg jeleit. Az interpretcinak
eszttikai formja is lehet, lehet vers, festmny, zene, tnc, dramatizls.
Az interpretci felveti azt a gondolatot, hogy vajon az olvas ltal ltrehozott
jelents sszhangban van-e az r lehetsges szndkaival. Ezen a ponton az olvas-szveg tranzakcitl a szerz s az olvas viszonya fel fordulunk. A szveg
ltrehozsa olyan krdseket vet fel, mint a kommunikci, az interpretci rvnyessge, s a tranzakcis elmlet alkalmazsa a tantsban s a kutatsban.
Az rs folyamata, tranzakci az rs sorn. Az rs folyamata hasonlt az olvass folyamathoz, ekkor is a nyelvi kszletet kell elhvni a szveg megalkotshoz, s egy lland tranzakci mkdik az r s a formld szveg kztt. Van
azonban egy fontos klnbsg az olvas s az r kztt. A hrmas jel-trgyinterpretl viszonylatban az olvas rendelkezik a szveggel, az r az res paprral szembesl, ttova rzsei s gondolatai lehetnek, melyek megfogalmazsra vrnak. Az rs mindig idbeli esemny, amely egy bizonyos pillanatban trtnik, bizonyos krlmnyek kztt, bizonyos kls s bels knyszer hatsra. Az r
mindig tranzakciban van a sajt szemlyes, szocilis s kulturlis krnyezetvel.
Az rs folyamata mindig szemlyes s trsadalmi, egyni s krnyezeti tnyezket
foglal magba.
Mennl szervesebben kapcsoldnak egymshoz a szavak s referenseik, annl
folykonyabb az rs. Ez a tevkenysg az igazi rs, a szabad rs (free writing). A
szabad rst nem gtoljk klnfle elrsok, ROSENBLATT a nyelvi kszlet agglyoskods nlkli megcsapols-nak nevezi. Klnsen azoknak hasznos, akik
grcslnek a mltbeli rossz tapasztalatok miatt. A lnyeges pont az egyni nyelvi
kszlet aktivlsa.
A kpzetek, a gondolatok, az emlkek s a szavak ramlsa gy sem teljesen vletlenszer. Itt is mkdik bizonyos mrtkig a szelektv figyelem vlogat tevkenysge. Az olvashoz hasonlan, az r is egy szelektv folyamatot hoz mkdsbe, s mozog a vlaszts s a szintzis valamifle ksrleti fkusza fel.842 A sikert segti, ha az r tudatban van a tranzakcis szitucinak: a kontextusnak,
mely rsra kszteti, s a potencilis olvasnak vagy olvasknak, akiknek a szveget sznja. Gyakran egy prblkozs-tveszts mdon, sok piszkozaton keresztl
alakul ki az az impulzus, amely irnytja a vlogat figyelmet s az integrlst. A
gyakorlott r szmra az ellenrz tudatossg fontosabb, mint brmely elzetes
szndk vagy cl.
Az r hozzllsa. A hozzlls (stance) az rsban ppoly fontos, mint az olvassban. A rs cljnak a krlhatrolsban a legfontosabb szerepet a hozzlls
842

Rosenblatt a kvetkez mre hivatkozik: EMIG, J. (1983) The web of meaning. Portsmouth, NH, Boynton/
Cook.

495

elfogadsa jtssza, amely a kivezet-eszttikai kontinuum egy bizonyos pontjra

esik. A hozzlls a nyelvi kszlethez, s ahhoz, amihez az r a szelektv figyelmt igaztja. Az uralkod hozzlls hatrozza meg a jelents kzssgi s egyni
rsznek azt az arnyt, ami bepl az r figyelmnek a krbe. A gyakorlatban az
uralkod hozzlls kivlasztsa nem nknyes, hanem a krlmnyektl, az r
motvumaitl, a tmtl, az olvas s az r kztti viszonytl fgg. Pldul ha valaki autbalesetet szenvedett, ms levelet fog rni a biztostnak, s mst a bartjnak. Az els egy kivezet vlogat folyamatot fog mkdsbe hozni, s olyan kzssgi aspektusokat, mint a tank ltal igazolt lltsok vagy helyszni szemle. Az
eszttikai hozzlls ugyanazokat az alapvet tnyeket viszi az r figyelmbe, de
rzelmekkel, rzetekkel, hanghatsokkal. A klnfle beszmolk a kivezeteszttikai kontinuum klnbz pontjaira eshetnek.
A clnak mindenkppen szemlyesnek kell lennie, ekkor kpes az ember j
kapcsolatokat szrevenni, j dolgokat s esemnyeket felfedezni, egyszval kreatvan gondolkodni s rni.843
A szvegekrl val rs. Amikor az olvas ler egy mvet, vlaszol r vagy interpretlja egyszval a tranzakcirl r , s egy j szveg jn ltre. Amikor az
olvas egy szvegrl r, a kiindulsi pont tbb nem a fizikai szveg, a jelek a papron, hanem az a jelents vagy agyunknak az az llapota, amelyrl gy rezzk,
hogy vlaszol erre a szvegre. Az olvasnak meg kell tallnia a szavakat ahhoz,
hogy kifejezze az evokcit s az interpretcit.
Az olvasbl lett rnak ismt hozzllst kell vlasztania. A vlaszts vgeredmnye ltalban a kivezet hozzlls. A cl az evokci magyarzata, analizlsa, sszegezse s kategorizlsa. Ez mg akkor is gy van, ha az olvass eszttikai s szpirodalmi mrl trtnik. De az is lehetsges, hogy a vlasz egy malkots.
A szerz olvassa. Az r az els olvasja a sajt szvegnek. Amg az olvas
egy befejezett szveget olvas, addig az r egy alakul szveget olvas, ez lnyeges
klnbsg. Az r egy spirlis, tranzakcis viszonyba kerl a keletkez szveggel.
Tulajdonkppen ktfle szerzi olvass van: a kifejezsre irnyul (expression
oriented) s a befogadsra irnyul (reception oriented).
A kifejezsre irnyul olvass sorn arra gyelnk, hogy a szavak illenek-e a
ksrleti, ideiglenes jelentshez. Ha problmt ltunk, jra kell gondolni a szerkezetet, vagy jra kell olvasni a szveget. Az r tvizsglja a lertakat, akr egy idegen szveget. Ez a teljesen msfajta olvass a fogalmazsi folyamat szerves rsze.
A szavakat nemcsak abbl a szempontbl kell megvizsglni, hogy illenek-e a sz843

Pedaggus krkben kzkzen forog a kvetkez knyv: MATTHEWS, PAUL (2005) nekeld meg a teremtst!
Az rsmvszet felszabadtsa. Fordtotta Szentgyrgyi Jzsef. Budapest, Klris Kiad s Mvszeti Mhely.
A ktet szvegvlogatsa ignyes, nagyrszt kltemnyekre kr vlaszt. Sajnos, nincsen a vgn bibliogrfia, de szellemisge a tranzakcis elmlethez kapcsolja.

496

vegbe, hanem hogy megfelelnek-e cljainknak. Ilyenkor egy bels mrce irnyt
bennnket. Ahogy Flaubert kereste a megfelel szt, vagy ahogy a hegedjtkos
keresi a megfelel hangot.
A befogadsra irnyul olvasskor az r a lehetsges olvas szempontjbl olvassa a sajt szvegt; megprblja megtlni azt a jelentst, melyet a tranzakci
sorn a majdani olvas ltrehoz. Itt ismt ktfle folyamat zajlik: az r elkpzeli a
leend olvasatot, m ezt a feltteles olvasatot szembesti a sajt szndkval is. A
kifejezsre irnyul olvass az elsdleges, mindenkppen kritriuma a msodiknak.
Ha a kommunikci a cl, mindkt olvasst szem eltt kell tartani.
A szerz s az olvas kztti kommunikci. Az olvasnak egy oszcilll folyamatban kialaktott interpretcija az rval val tranzakci formjv vlik, s az
r egy olyan szemly, akit az olvas rzkel a szvegben s a szveg mgtt. Ezt
az impliklt viszonyt gyakran a szerzvel kttt szerzdsnek nevezik. Az olvas
annl jobban megrti az r szndkt, minl kzelebb van nyelvi-tapasztalati kszlete az rhoz. A msik, a kommunikcira hat tnyez a kortrsi viszony, azonos trsadalmi s kulturlis csoportba val tartozs, azonos iskolzottsg, azonos
trsalgsi szakmai, jogi, sport-, irodalmi, tudomnyos, vallsi kzssg. Ha
van ilyen kzssg, akkor az olvas knnyebben alkalmazza elzetes tudst, a
nyelvi s irodalmi hagyomnyok ismerett, felttelezst a trsadalmi helyzetrl,
melyek szksgesek az implikcik s allzik, a nanszok megrtshez. Mivel
mindenki egyedi egynisg, a klnbsgek mg a kortrsak kztt is megvannak.
Egy msik korszakban rt m kikerlhetetlenl ms nyelvi, trsadalmi s kulturlis
kontextusban szletett. Ilyenkor az olvas kiegyezik egy olyan interpretcival,
amikor is felvllalja, hogy evokcija nem egyezik az r szndkval (ROSENBLATT 1978, 109 kk.).
Ilyenkor gyakran a szvegen kvli forrsokhoz kell fordulni. Rgi mvek esetben filolgiai, letrajzi, trtnelmi tanulmnyokra van szksg, avgett, hogy feltrjuk azokat a szemlyes, trsadalmi s irodalmi erket, melyek az r szndkt
formltk. Egy kortrs m recepcijhoz is tmpontokra (kulcsok, clues) van szksg. Az olvas llandan szembesl azzal a felelssggel, hogy interpretcija elfogadhat-e. Az interpretci rvnyessgnek a krdsvel szembeslnnk kell,
mieltt kutatsba vagy tantsba fognnk.
Az interpretci rvnyessgnek problmja eddig nem kapott kell figyelmet
sem az olvasselmletben, sem a gyakorlatban. Annak ellenre, hogy az amerikai
iskolkban ersen tmaszkodnak a tesztelsre, a megrts rtkelsnek a kritriumait nem tisztztk. A tesztels hallgatlagosan azon alapul, hogy a szvegnek
csak egyetlen helyes jelentse lehet. A hozzllst (stance), a kivezet-eszttikai
kontinuumot egyltaln nem veszik figyelembe; gyakorlatilag a hangsly mg irodalmi mvek esetben is a kivezet (efferent) olvasson van.

497

A nyelv poliszm jellege ellene van mindenfle leegyszerst kzeltsnek a

jelentshez, ami problmt okoz az olvas interpretcija s az r szndka kztti
viszonyban. A kortrs teoretikusok felismertk, hogy lehetetlen egyetlen jelentst
tulajdontani egy szvegnek, vagy olyan interpretcit tallni, ami abszolt megfelel az r szndknak. Az abszolt, az egyetlen helyes jelents, ami benne van a
szvegben ez a buktat. Ugyanannak a szvegnek klnbz olvaskkal trtn
tranzakcikban klnbz jelentsei lehetnek, mg ugyanaz az olvas is mskpp
interpretlhat ms kontextusban s idben.
Garantlt llthatsg (warranted assertibility). Az rvnyessg problmja
tgabb, filozfiai problma. A vilg felfogsa a vilggal val tranzakciban trtnik, az egynen mint mdiumon keresztl. A saussure-i alap posztstrukturalista
irodalomelmlet egy szlssges relativista helyzetet foglalt el. Egy olyan olvassi
mdszert fejlesztettek ki, mely szerint minden szveg lebonthat (can be deconstructed), hogy felfedjk bels ellentmondsaikat. St, a nyelvi rendszer s az
irodalmi hagyomnyok teljesen uralkodnak mind az r, mind az olvas fltt, s az
interpretcira vonatkoz megegyezs egyszeren arra az interpretl kzssgre reflektl, amelyben magunkat talljuk. Ez a szlssges relativizmus nem kvetkezik szksgszeren abbl a premisszbl, hogy az abszolt determinlt jelents lehetetlen. Ha megegyeznk az interpretci rtkelsnek kritriumaiban, akkor elfogadhatjuk a sokfle interpretci lehetsgt, s egyiket elfogadhatbbnak
tarthatjuk, mint a msikat.
DEWEY a problma megoldsra vezette be a garantlt llthatsg terminust.
Ez nyitva hagyja az egyb interpretlsok lehetsgt.
Ezt a terminust a tudomnyokra alkalmazta, de alkalmazni lehet a mvszetekre
is. Minden nyelvszeti interpretcira is lehet alkalmazni (ROSENBLATT 1978, 7.
fejezet; 1983, 151. kk.). Kzs kulturlis miliben, az interpretci kzs rvnyessgi kritriumaival megegyezhetnk az interpretciban, tudvn, hogy nem
csak egyetlen helyes jelents ltezik. Klnsen az eszttikai olvassban lehetnek
klnfle interpretcik s minimlis kritriumok, s nem mondhatjuk, hogy egyik
interpretci jobb, mint a msik.
A mgttes tacit kritriumokat nyilvnvalv tehetjk, s ez nemcsak az egyez, hanem az eltr vlemnyekhez is alapot adhat, szemben azzal, hogy az olvas
nzete be van zrva egy szk kr interpretl kzssgbe. Meg lehet vltoztatni az interpretcit, fell lehet vizsglni, el lehet fogadni egyb kritriumokat. Az
olvasnak ez az ntudata segti a kommunikcit a szerz s az olvas kztt, valamint az olvask kztt, a trsadalmi, kulturlis, trtnelmi klnbsgek ellenre.
A garantlt llthatsg vagy az interpretci rvnyessgnek kzs kritriuma egy bizonyos trsadalmi kontextusban elismeri, hogy egy olvasat jobban megfelel a kritriumnak, mint a msik. Az alapvet kritrium a kvetkez lehet: 1. figyelembe veend az olvass kontextusa s clja, illetleg a teljes tranzakci, 2. az

498

interpretci nem mondhat ellent a szvegnek, s az egsz szveget le kell fednie, 3.

az interpretci nem produklhat olyan jelentst, ami nincsen a szvegben. Ezeken
kvl felmerlhetnek mg kritriumok a trsadalmi, kulturlis, nyelvi s retorikai
feltevsekbl.
Kritriumok a kivezet-eszttikai kontinuum szmra. A tlnyoman kivezet interpretcinak a kzssg szmra hitelesnek s igazolhatnak kell lennie,
ezrt az rvnyessgi kritriumnak a jelents kzssgi, referencilis aspektusain
kell nyugodnia, s itt nem uralkodhatnak el az rzelmi s az asszocicis aspektusok. A tlnyoman eszttikai interpretci esetben a referencilis, kognitv aspektusok t meg t vannak szve egyni, rzelmi aspektusokkal. Klnsen a kivezet-eszttikai kontinuum kzps tartomnyban fontos, hogy az r vilgos jelzseket adjon az olvasnak a cljrl.
A kivezet olvass irodalmi aspektusai. Az utbbi vtizedben elmosdnak
a hatrok a tudomnyos s az irodalmi alkotsok kztt. A tudomnyos mvek alkoti szpri eszkzket metaforkat, narratvt, egyb retorikai megoldsokat
alkalmaznak. A metafork lnksgnek ellenre, a kivezet figyelemnek kell
uralkodnia.
Hogyan lehet az elmletet a tantsban alkalmazni? Az olvass s az rs folyamata sszefondik, m klnbznek is egymstl. Mind az olvas, mind az r
a jelents szimbolikus szerkezeteit pti oda-vissza, spirlis tranzakciban a szveggel. Azonos gondolkodsi mintkat kvetnek s azonos nyelvi szoksokat hvnak el. Mind az olvas, mind az r kipt egy rendszert, egy elvet, egy clt, habr
homlyos s explicit, hogy mi vezeti a szelektv figyelmet s azt a szintetizl,
szervez tevkenysget, amely megalkotja a jelentst. Tovbb minden olvasi s
ri cselekvs a kivezet-eszttikai tartomnyba esik, s tlnyoman vagy kivezet,
vagy eszttikai.
A klnbsgek ugyanakkor fennllnak: a tranzakci egy msik ember ltal ltrehozott szveggel ms, mint az a tranzakci, mely akkor jn ltre, amikor szembeslnk az res paprlappal. Msok a tevkenysgek. Az r vagy egy kifejezsre
irnyul, vagy egy befogadsra irnyul szerzi olvasssal van elfoglalva. St mivel mind az rs, mind az olvass az egyn s krnyezete kztti tranzakcibl
ered, az egynnek klnbz tapasztalatai lehetnek a kt tevkenysg sorn, msms hozzllsa lehet, s gyakorlottabb lehet az egyikben, mint a msikban. Az olvass s az rs nem tkrfolyamatai egymsnak. Nem ttelezhetjk fel, hogy az
egyik tantsa automatikusan fejleszti a msikat. Viszont mivel sszefggs van a
kt folyamat kztt az egyik tantsa mgiscsak hat a msikra. Az olvass intellektulis s rzelmi gazdagodst jelent, az rnak nyelvi mintt ad. Az rs attl fgg,
hogy az olvas megrti-e annak a fontossgt, hogy figyelmet fordtson a dikcira,
a mondatszerkezetre, a hangslyra, a kpzeletre s a mfaji hagyomnyokra. A jeltrgy-interpretl hrmassg mint azt PEIRCE is mondja a szokstl fgg,

499

ezrt a hatsa igen fontos. A nyelvi szoksok s a gondolkodsi folyamatok klcsnsen erstik egymst, a gondolkodsi folyamatok pedig a clra irnyul szelektv figyelem s szintzis folyamatainak tranzakcijbl szrmaznak, s mindebbl egy klcsns megtermkenyts jn ltre. Az, hogy a dik milyen kapcsolatot
ltest az olvass s az rs kztt, a tantstl s a nevels kontextustl fgg.
A teljes kontextus. Az emberek klcsnssgi viszonyban, tranzakciban vannak a krnyezetkkel, kvetkezskppen lnyeges az iskolai krnyezet, a tanr ltal ltrehozott atmoszfra. Ezek a tnyezk klnsen az rsbelisg problmjval
(literacy problem) kapcsolatban fontosak. A szocilis s az etnikai tnyezk befolysoljk a viselkedsi mintkat, ezek a tnyezk befolysoljk az olvasnak sajt
maga irnti attitdjt, az olvass s az rs irnti attitdjt, s a clja irnti attitdjt.
Az olvass s az rs tantsnak az els lpse brmelyik iskolai fokon
olyan krnyezet s olyan tevkenysgek teremtse, melyek motivljk s btortjk
a gyereket arra, hogy mozgstsk sajt forrsaikat az j jelents ltrehozsa rdekben. Klnsen az elemi szinten fontos a krnyezettel val kapcsolat ltestse.
A baj az, hogy a jelenlegi oktatsi gyakorlat ellene van a tranzakcis tants lnyegnek. Ebbl a szempontbl fell kellene vizsglni az osztlyterem atmoszfrjt, a
krdseket, a feladatokat, a teszteket.
A kedvez pedaggiai krnyezet megteremtsben a beszd lnyeges eleme a
tranzakcis pedagginak (kiemels tlem, A. J. A.). A tanrdik, dikdik dialgus segti az olvassi s rsi folyamatok fejldst s klcsnssgt. Ezek a
beszlgetsek segtik a szveg megrtst s a kontextus hagyomnyainak metalingvisztikai megrtst. A prban val olvass segti az egyni olvasst: a prolvass sorn feltett krdsek, a flrertsek tisztzsa segtik az egyni olvasst. Hasonlkppen a kiscsoportos olvass segti a kritikai rzk kialakulst.844 Ilyenkor
az olvask jobban elkerlik a prekoncepcikat s a flrertseket. Ha a tanulk
megosztjk gondolataikat ugyanarrl a szvegrl, ltjk, hogyan klnbznek
evokciik, felfedezhetik sajt szelekcijukat s szintzisket, tudatosan s kritikusan szemllhetik sajt olvasi folyamataikat. Ha kicserlik az interpretcival kapcsolatos problmikat, akkor fejldik kritikai rzkk s kialakulnak az interpretls szempontjai. Ez a metalingvisztikai tudatossg (metalinguistic awareness) fontos a tanulk szmra, akkor is, ha olvasnak, akkor is, ha rnak.
A tanr egy ilyen osztlyban nem egyszeren kzvettje a ksz tananyagnak,
s nem rtkelje a ksz teszteknek, s nem tadja a ksz interpretciknak. A tants konstruktv, megknnyti a gondolatcsert, segti a tanulk spontn vlaszait.
844

Felhvom ismtelten a figyelmet az RWCT-program (Reading and Writing for Critical Thinking) gykereire!
BRDOSSY ILDIK DUDS MARGIT PETHN NAGY CSILLA PRISKINN RIZNER ERIKA (2002) A kritikai
gondolkods fejlesztse. Az interaktv s reflektv tanuls lehetsgei. PcsBudapest, Pcsi Tudomnyegyetem.

500

A kivezet-eszttikai kontinuum a tanul tudskszletnek a rsze a legkorbbi

vekbl. Mindkt hozzlls kognitv s rzelmi, kzs s privt elemeket tartalmaz, ezrt a tanulknak meg kell tanulni, hogy klnbsget tegyenek azok kztt a
krlmnyek kztt, amelyek megkvetelik egyik vagy msik hozzllst. Sajnos,
a jelenlegi gyakorlat ezt nem teszi. ROSENBLATT kedvenc pldja az a krds, mely
egy vers utn ll: Milyen tnyekre tant tged ez a vers?, a msik pldja egy firl szl, aki informcikat akart a dinoszauruszokrl, s a tanra egy meseknyvet
adott a kezbe. A vgzett dikok a verseket s a regnyeket gyakran kivezet mdon olvassk, a politikai kzlemnyekkel s a hirdetsekkel szemben pedig eszttikai ignyekkel lpnek fel. A kivezet olvass tlhangslyozsa az iskolban, a kzssgi s a privt tvzet meg nem rtse oda vezetett, hogy a kivezet olvasst s
rst sem tudjk tantani. A tantervek s a tantsi gyakorlat a kezdetektl magba
kell foglalja mind a kivezet, mind az eszttikai tevkenysget, s klnbz cljuk rzkelst. A tantsnak ki kell alaktani a szelektv figyelem habitust. A korai vekben ezt indirekt mdon kell vgezni, szvegvlogatssal s megfelel krdsekkel. A kltszet tantsa azrt sikertelen, mert kivezet analzissel kzeltenek
hozz. A kisgyerekek kedvelik a ritmust s a hangzst, ez az rzkk az iskolban
elhalvnyul. Segteni kell ket, hogy folytassk a tapasztalati aspektust. Ekkor a
forma s a httr analizl megbeszlse nem helyettesti az irodalmi mvet, hanem gazdagtsnak eszkze lesz.
Kutatsi javaslatok. ROSENBLATT eltekint a kutats ismertetstl, ehelyett
nhny javaslatot tesz. A tanulk krnyezetre kell sszpontostani, nem a kszsgekre. A smk ahogyan BARTLETT is mondta nem mozdulatlan entitsok,
hanem egy rkk mozg, vltoz krnyezet rszei. A kutatk PIAGET-t kvetve a gyermek logikai kpessgeinek fejldsre sszpontostottak, s elhanyagoltk az rzelmi oldalt, melyet a behaviorista, a kognitv s mestersges intelligencival foglalkoz pszicholgia kultivl. Ez lassan ellenslyozdik. Jobban meg
kell rtennk a gyerek szelektv figyelmnek, szintetizl kpessgnek a nvekedst, s a jelents klnfle sszetevinek az szrevtelt. Az olvasskutatsnak
kzelednie kell a hatrterletekhez, a pszicholgihoz, a szociolgihoz, az antropolgihoz, s sszhangban kell lennie az emberi fejlds ltalnos tanulmnyozsval. A tranzakcis kutatsnak klnsen sok kapcsolatra van szksge. Kiemelkeden fontos a szubkultrk s az etnikai httr tanulmnyozsa.
A felntt olvassi kapacitsa az egyn hossz fejldsi folyamattl fgg, ami
azzal kezddik, hogy megtanuljuk, hogy a dolgok mit jelentenek (HALLIDAY kifejezsvel learning how to mean). Hogyan jut el a gyerek a differencilatlan vilgltstl a valsg megfigyelsig, az rzelmi s kapcsolatteremt folyamatokig?
A fejldskutatsnak meg kellene vilgtania a megismer s az rzelmi aspektusok kapcsolatt annak a kpessgnek nvekedsben, mely a szveggel val tranzakciban elhvja a jelentst. Meg kellene rteni, hogy milyen tnyezk segtik ezt

501

a folyamatot. Nagyon fontos az a krds, hogyan lehet a kszsgeket bepteni az

egsz folyamatba. A hagyomnyos oktatsi mdszerek a kdot feldaraboljk, mrhetv s tesztelhetv teszik. Vajon alkalmasak-e ezek a mdszerek arra, hogy
fejlesszk az attitdt, a jelents kikvetkeztetst, a szintzist? A standardizlt
tesztek nem mrik ezeket a kpessgeket.
A tantsi mdszerek megvltoztatsban ROSENBLATT azt lltja, hogy vltoznak a mdszerek megvan az a veszly, hogy nem megfelelen tervezett kutatsok befolysoljk a gyakorlatot. A reader response method nincs eredeti rtelmben alkalmazva, ha tanr visszatr a korrekt magyarzathoz. Sok tanulmny
szksges az ravezetshez, etnogrfiai tanulmnyok a tanr-dik prbeszdekhez.
A vlasz (response) terminus tbbfle tevkenysget takar. Rendszerint a tanulk feljegyzst (protokollt) rnak, de az elemzshez az rsos s a szbeli vlaszok elemzshez szksges kidolgozni a mdszereket. Pldul, honnan lehet
azt felismerni, hogy egy trtnet olvassa tlnyoman eszttikai volt. Az eszttikai
olvasst azrt nehz meghatrozni, mert nemcsak egyetlen interpretci vagy rtkels ltezik. Ez azrt nehz, mert nemcsak a szemlyes rzelmeket s asszocicikat kell figyelembe venni ez csak az egyik sszetev , hanem viszonyukat a
kognitv s az attitdbeli sszetevkhz. Az rtkelsnek vilgosan megfogalmazott szempontokon kell nyugodnia, hogy igazoljk a nvekv rettsget a szemlyes vlasz kezelsben, kapcsoldva a felidzett szveghez, valamint a szemlyes
s az intertextulis tapasztalatok hasznlathoz, szembestve msok vlaszaival. A
feljegyzsek tartalomelemzst hasznljk szles krben. Ehhez egy kategriakszletre van szksg, ilyen a The Elements of Writing About a Literary Work.845 A
kvalitatv mdszereket kiegsztsknt lehet hasznlni.
A basal readerek olyan krdseket s gyakorlatokat adnak, melyek kivezet
hozzllst kvntak a kltemnyek vagy a trtnetek olvassakor. Nemigen segtettk a gyerekeket az eszttikai hozzllsban. Itt az elksztst, a tanr olvass
eltti s utni krdseit, a tantst nagymrtkben befolysol rtkelst kell kutatni.
A kutatsnak kvantitatvnak s kvalitatvnak egyarnt kell lennie. Az empirikus
kutatst egyebekkel kell kiegszteni, pldul esettanulmnyokkal, naplk, interjk
hasznlatval, portflikkal s klnfle eszkzkkel trtn felvtelekkel. rtkesek a etnogrfiai tanulmnyok, a klnfle kulturlis, szocilis s oktatsi krnyezet kutatsa. A fejldskutats a longitudinlis tanulmnyokat ignyli, termszetesen szksges az interdiszciplinarits. A kutatsnak komplexnek kell lennie, hiszen
az olvass ersen egyni s ersen szocilis tevkenysg, egy olyan tevkenysg,
mely a kezdetektl a vilg szemlletnek egsz spektrumt rinti.
845

PURVES, A. C. RIPPERE, V. (1968) Elements of writing about a literary work: A study of response to
literature. Urbana, IL, National Council of Teachers of English.

502

A reader response elmlet a gyakorlatban

Mai egyetemistk vlaszai
Kt egyetemi csoportomban prbltam ki a reader response mdszert, csak tjkozds cljbl: egyrszt kvncsi voltam arra, hogy egyltaln mkdik-e a
mdszer, msrszt arra, hogy mi van tantvnyaim fejben, egyltaln hogyan viszonyulnak a kltszethez. PRILY LAJOS Esti dalt s DSIDA JEN Amundsen kortrsa cm verst adtam kezkbe, azzal a krssel, hogy rjk le mindazt, ami
eszkbe jut a versek kapcsn. Otthon dolgoztak, az, hogy megadtam a szerzk nevt, nem volt problma, mert nem sokat tudtak a sem prilyrl, sem Dsidrl, nem
tanultak rluk az iskolban. Egy ms tpus feladatot is kaptak: ki kellett egsztenik DSIDA JEN Ha s TANDORI DEZS Horror cm verseit. Mirt vlasztottam ezeket a verseket? Tanfolyamaimon sokszor foglalkoztunk velk, s elmemozdtnak talltam ket, minden alkalommal rdekes vlaszokat indukltak. (A szvegeket l. 273, 278)
PRILY verse, az Esti dal ltalnos emberi rzseket vltott ki az egyetemistkbl: a legtbben azt rtk, hogy a szl flti a gyermekeit. rdekes mdon ketten
anyt rtak, holott vilgos, hogy az apa karolja t kt fit. Gyermekkori versek emlkt idzte fel a kltemny, az egyik fi vlaszol klnsnek tartotta, hogy az
anya hinyzik a kpbl. Tbben rtk, hogy az apa meg akarja vni a gyerekeket
azoktl a hibktl, melyeket elkvetett; taln attl fl, hogy nem lehet fiai mellett, amikor szksg lenne r (a szl mindig a gyermeke mellett ll, az n apm is
ezt tette rja egy leny). Nhnyan ltalnosabb skon gondolkodtak: az emberi
sors jelenik meg a versben, a hbortl val flelem; Laokoon megjelense figyelmeztets a veszlyre. Az egyik lny egy mindenkori dilemmt hvott el: az apnak
nagy a szemlyes felelssge, Laokoon az igazat mondja, ezrt bnhdik; szabad-e
kimondani az igazat? Az rk toposz is eszkbe jutott: elmlik a nap ekkor az
elmls jut esznkbe. A formra, a stlusra kevesen reagltak: mst vr az ember a
cm alapjn, a dal knnysgre utal. Egyikk kiemelte a baljs szavakat: iszap,
kd, valamint a gynyr kpeket. Az egyik fi korhoz akarta ktni a verset.
Konkrt meglehetsen szentimentlis aktualizlsok is elfordultak: a sajt
apja sosem lt gy vele, illetleg a szl szemllje inkbb optimistn a vilgot.
Volt, aki a gyerek szempontjbl vlaszolt: felnve rzkeljk, hogy lmaink elrhetetlenek. Az egyik hallgatnak prhuzamknt Goethe verse, a Tndrkirly
(Villikirly) jutott eszbe.
Egy biztos kvetkeztetst le lehet vonni a vlaszokbl: ahny olvas, annyi olvasat, ahogyan LOUISE ROSENBLATT rja. Mindenki ms-ms mozzanatot ragadott
meg. Az is igaz, hogy a kltemny s a mindennapi let ltal kivltott rzelmek
nem llnak olyan messze egymstl, ahogyan I. A. RICHARDS rja. A vlaszok

503

szabvnyokat kvetnek (stock responses), s meglehetsen szentimentlisak. Ily

mdon akr egy slgerszvegre is lehet reaglni. A versben megbj mitolgiai
utalsokat nem vettk szre, pedig ezek kitgtjk vers vilgt, s egyetlen apa flelmt az egsz emberisg flelmv nagytjk. A formra ezek a fiatalok nemigen
rzkenyek, nem hiszem, hogy bels hallssal olvastk volna a verset. Az a hallgat, aki a jellegzetes, szorongsra utal metaforkat szrevette,846 nem vitte vgig
gondolatmenett. A vers szletsnek krlmnyeire val rkrdezs indokolt, valban benne van a kor, a Trianon utni idszak letrzse.847 Egy biztos: ezek a vlaszok mindenkppen j kiindulst jelentenek/jelentettek a vers elemzshez.
Az Amundsen kortrsa cm kltemny kapcsn tkletesen igazoldott a kivezet s az eszttikai olvass problmja (efferent reading aesthetic reading).
Voltak, akik gy reagltak a versre, mint egy ismeretterjeszt tanulmnyra, s azt
firtattk, hogy mirt szerepel benne szaki sarki hideg, amikor AMUNDSEN a dli
sarkot fedezte fel. A versels merev megtlse is elfordult: nem tetszett, mert
szabadvers (RICHARDS r arrl, hogy a verselsrl szabvnyelkpzelseik vannak a
dikoknak). Sokan megfogalmaztk a vers valdi zenett: az tlagember is lehet
hs (egyikk hozztette: apukm is ilyen, s bszke vagyok r). Tbben rtk, hogy
a ktelessg rgen pozitvabb fogalom volt, s korunknak nincsenek mr ilyen hsei. rdekes gondolat az, hogy a kltemny a Rendrl szl, a kosz vagy a rend kztt kell vlasztani, s ez a dilemma indokolja az apa fanatizmust. Azt is rtk,
hogy a szeretet a vers lnyege. A konkrtum is megfogalmazdott: az apnak ktelessge eltartania csaldjt, mg az is felmerlt, hogy tn adssga van. Szokatlan
reakci volt a kvetkez: a kommunizmusban l maximalista, sztahanovista hivatalnok figurja az apa (a vers alatt szerepelt a dtum: 1927). Olvasmnyaik
alapjn a csinovnyik lt problmirl, unalmrl, a kisember tragdijrl rtak nhnyan (minden bizonnyal GOGOL Akakij Akakijevicsre vagy KOSZTOLNYI A
kulcs cm novelljnak hsre asszociltak). A ktelessgtudat erny, amg nem
vlik szlssgess ezt a gondolatot sokan megfogalmaztk.
A kltemny provoklja az etikai krdsekrl val elmlkedst, az a tny azonban mindenkppen rdekes, hogy nem mint kltemnyhez viszonyultak hozz (illetleg csak egyvalaki fejezte ki ellenrzst a szabadverssel szemben).
846

A mai metafork kt sajtos csoportja. A viszonylagos kpszegnysg ellenre gyakoriak: 1. a kommunikci gtoltsgra vonatkoz szkpek, kpes kifejezsek; 2. gy ltszik, sokasodnak mint metafork: a ks,
k, zuhans, lgszomj (fullads), kd, fst s iszap. V. VRTES O. ANDRS (1987) rzelmi vilgunk s a
nyelv trtneti vltozsnak klcsnhatsa. Budapest, A Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai 179.
sz., 2829.
847
Hogy lrm tlsgosan n-lra, n tudom legjobban vallja PRILY LAJOS. Hallom az aktivitst kvetelk
krdst: hol van benne a kor? Nem az n feladatom, hogy erre megfeleljek. Hiszem azonban, hogy az 1850es vek Arany-lrjban is ott van a kor mg akkor is, ha Osszint idzi mlabja. Hiszem, hogy nemcsak a
tyrtaiosi vers vers; ha a fiait flt Laokoon jaja verss vltozhatnk, millik lenne ez a laokooni jaj. In:
GYRI JNOS: (1970) prily Lajos alkotsai s vallomsai tkrben. Budapest, Szpirodalmi Knyvkiad,
162.

504

A vlaszok mindenkppen igazoljk azoknak a vlemnyt RNAY LSZ848

Lra gondolok tbbek kztt , akik a kzpiskolai irodalomtantsban erklcsi
szempontbl kvnjk a mveket megkzelteni. Az viszont figyelemre mlt tny,
hogy rettsgizett fiatalok kzttk magyar szakosok gy kzeltenek a mvekhez, mint akiket nem tantottak meg az eszttikai olvassra. Problmim nagyon hasonltanak azokhoz, melyeket RICHARDS is felvetett 1929-ben. Vajon ltezik rk olvas ebbl a szempontbl?
A versek kiegsztse rdekes feladatnak bizonyult. Most csak egy-egy megoldst idzek:
Ha
Istenem!
Ha ez a hullott tmrdek levl
Lehervadt, meghalt gylletnk volna
Istenem!
Ha ez a csndes, permeteg es
Szemnkbe-fut rmknnynk volna
Istenem!
Ha ez a sr tejveges kd
Bklt tzhelyek fstgomolya volna
Istenem, Istenem!
Ha ez a vad szl a vgyott Szabadsg
Knnyebblt, tiszta llegzete volna

Dsida Jen (1925)

Egy negyedves lny kiegsztsei: 1. Akkor boldogabban nznnk egyms szembe, | mert gylletnk halott volna. 2. Akkor nem bslakodnnk a mlton, | mert
rmnk mindenhova eljutott volna. 3. Akkor nyugodt szvvel vrnnk a hajnalt, |
mert tudnnk: otthonunkat bke honolja. 4. Akkor egytt rohannnk a szllel, | mert
rablncainkat levetettk volna.
Horror
akkor inkbb
el
gat-getek
rmletemben
Tandori Dezs (1973)
848

RNAY LSZL (1994) Erklcs s irodalom. A magyar irodalom rvid trtnete. Budapest, Vigilia.

505

A kiegszts a fenti lnytl:

Azt mondjk, olyan vagy, mint egy hurrikn,
Mindenkit elsodorsz s elpuszttasz, aki utadba ll.
n is az ldozatok kzt legyek?
Dntttem: akkor inkbb
Elnapozgatok, elheverszgetek.
Rmletemben mi mst tehetek?
Tbben is rtak a fentihez hasonl tartalm kiegsztst (a feministk bizonnyal
becsben tartank), sok rdekes evokci s interpretci szletett.
Egy irodalmi mnek ktsgkvl szmtalan rtelmezse van, s hozztehetjk,
hogy szmtalan evokcija, egyni jelentse lehet. DSIDA s TANDORI verse provokatv mdon nyitottak, szinte knljk a kiegsztst. De hiszen minden m nyitott, kvetkezskppen lehetv teszi a sokfle rtelmezst. UMBERTO ECO rja:
Lnyegben vve egy forma eszttikailag annyira rtkes, amennyire sokfle
szemszgbl lthat s rthet meg, amennyire az aspektusoknak s a rezonanciknak a bsgt knlja anlkl, hogy megsznne ugyanaz maradni (egy kzti jelztbla viszont csak egyetlenegy rtelemben, flrerthetetlenl foghat fel, s ha valamely szeszlyes interpretciban talakul, mris megsznik ama bizonyos egyedi
jelents jelztblnak lenni). Ilyen rtelemben teht egy malkots, amely befejezett s zrt a maga teljes organizmusnak tklyben, hasonlkppen nyitott is, vagyis lehetsget ad r, hogy ezernyi klnbz mdon legyen interpretlhat anlkl, hogy megismtelhetetlen egyedisge megvltozzk.849

A folyamatolvass (process reading)

A reader response elmlet egyik lehetsges gyakorlati alkalmazsa a process
reading, azaz folyamatolvass. Az a lnyege, hogy a tanr nem kveti a hagyomnyos szvegfeldolgozs lpseit, nem tart bemutat olvasst s analizl-szintetizl feldolgozst, hanem a szveg felolvassa s/vagy olvastatsa kzben megprblja megfigyelni s segteni az olvas vlaszt: gondolkodst, rzelmeit, interpretcijt. Az olvass frontlisan s/vagy kiscsoportokban trtnik; az olvasst
elksztik s jslsokat (elremondsokat) alkalmaznak; az olvass kzben lehet
megbeszls, krdsek feltevse, jelentstrkp, jelentshl850 alkotsa, dramatizls, vita stb. Az olvass utn lehet tovbbi megbeszls, dramatizls, sszegezs,
nellenrzs (monitorozs) stb.

849
850

ECO, UMBERTO (1976) A nyitott m. Fordtotta Zentai va. Budapest, Gondolat Kiad, 27.
A jelentstrkp a fogalmi kr brzolsa, a jelentshl a lazbb kapcsolatok brzolsa (jabban frtbrnak
is nevezik).

506

Finnorszgban s sztorszgban tbb tanulmny szletett ROSENBLATT tranzakcis elmletnek felhasznlsval. A finnek sokfle modellt dolgoztak ki, mondvn, hogy a kulturlis klnbsgek miatt nem tudjk alkalmazni az amerikai modelleket. Ismeretkzl szveghez, kzpiskolsoknak s felntt tanulknak kszlt
a TEAKKO, clja az olvas sminak aktivlsa s a szvegbl val tanuls segtse. A TEAKKO finn terminusok els betibl llt ssze: T (tiedot, knowledge,
httrtuds), E (ennakointi, prediction, elremonds, elfeltevsek alkotsa, jsls), A (aktiivinen, active phase, a f gondolat alhzsa, az ismeretlen szavak
magyarzata, jelentstrkpek ksztse), K (keskustelu, discussion, csoportban,
prban, az egsz osztlyban), K (kysyminen, asking questions, krdsek feltevse), O (oppiminen, evaluation of learning, a tanultak rtkelse). Tbbfle modell
szolgl az irodalmi szvegek olvassra.851 Ezek a modellek lpseikben klnbznek egymstl, de mindig tartalmaznak elremondst, krdsfeltevst, megbeszlst s rtkelst.
n ahhoz a kutatshoz csatlakoztam, melyet KATRI SARMAVUORI, a Turkui
Egyetem professzora dolgozott ki s szervezett meg. A kutatsban a kvetkez orszgok vettek rszt: Anglia, Ausztrlia, Ausztria, sztorszg, Finnorszg s Magyarorszg. Ez azt jelentette, hogy egy-egy kutat a sajt orszgban elvgezte a
ksrletet, s eredmnyeit sszegezte. A tanulmnyokat a kvetkez ktet tartalmazza: The Moomins in the World Learning with Text. Ed. Katri Sarmavuori.
University of Turku, Faculty of Education, Research Series A: 186. Turku, 1998,
sajt fejezeteim: 5074, 177191.852
A nemzetkzi kutats TOVE JANSSON Varzskalap a Mminvlgyben cm meseregnye befejez fejezeteivel dolgozott.853
A mminsorozat els hrom knyve kalandregny (Comet in Moominland, Finn
Family Moomintroll ez van magyarra lefordtva Varzskalap a Mminvlgyben
cmen, 1994-ben jelent meg a Mra Kiadnl , Exploits of Moominpappa). A
kvetkez hrom is kalandregny, de mr szatirikus llel (Moominsummer Madness, Moominland Midwinter, Tales from Moominvalley). A kt utols knyv inkbb felntteknek val olvasmny (Moominpappa at Sea, Moominvalley in November). A mminsorozatot 33 nyelvre fordtottk le, sznhzi, operai, rdis, fil851

A modelleket ismerteti KATRI SARMAVUORI (1998) The Moomins in the world Learning with text. Turku,
University of Turku, 1214.
852
ADAMIK-JSZ, ANNA (1998) Literacy in Hungary past and present. The magician strategy in Hungary. In:
SARMAVUORI, KATRI ed. The Moomons in the world Learning with text. Turku, University of Turku, 50
74, 177191.
853
TOVE JANSSON 1914-ben szletett Helsinkiben svdl beszl csaldban, desapja neves szobrsz volt. Jansson
knyveit svdl rta. Tiszteletre 1994 augusztusban egy konferencit rendeztek a finnorszgi Tamperben.
2001 jliusban halt meg. Vilgszerte ismert s npszer rn, a mminfigurk kitallja, knyveit maga illusztrlta. A mminknyvek meseregnyek az angolszsz terminolgival: fantasy knyvek , a Micimackhoz vagy A kis herceghez hasonltanak, minsgben s npszersgben egyarnt.

507

mes adaptcii vannak, a japnok 78 epizdbl ll tvs rajzfilmet ksztettek,

melyet csaknem szz orszgban bemutattak (nlunk is ment a Duna tvn).
A Varzskalap a Mminvlgyben a sorozat harmadik ktete, 1948-ban rta
JANSSON, 1950-ben lefordtottk angolra, ezltal megalapozvn vilghrt. Azrt is
npszer az angolszsz orszgokban, mert ott nagy kultusza van az abszurd, bohks, sokszor szimbolikus-vallsos fantziaregnyeknek.854 A mmintrtnetek is
abszurdak s bohksak, de ugyanakkor blcselkedk, filozofikus tartalmak. A
mminok kis trollok, furcsa teremtmnyek, szabadon lnek paradicsomi krnyezetben , iskolba nem jrnak, kiss bohmek, de nagyon szeretik egymst,
nagylelkek s tolernsak. A szereplk nem mennek t fejldsen, tpusok maradnak. A mminknyvek fszereplje Mmin, eredeti nevn Moomintroll, kvncsi,
kalandokra mindig ksz, s nagyon szereti csavarg bartjt, Kszlszbklszt.
A process reading az olvassi folyamatot kvet, ksr, vele prhuzamosan
halad olvasmnyfeldolgozsi stratgit jelent. A folyamatolvass terminus kifejezi
a lnyeget. KATRI SARMAVUORI a varzsl stratgij-nak nevezte el (Magicians strategy). Az olvassi folyamatban nagy szerepk van az elremondsoknak vagy jslsoknak (prediction) s a krdsfeltevseknek. A m legelejn s az
olvass folyamn is mindig van valamilyen elkpzelsnk a folytatsrl, vannak
elvrsaink, s kvncsisgunk visz bennnket elre. Kzben rkrdeznk az esemnyekre, a jellemekre, a cselekvsek okaira, s vrjuk krdseinkre a vlaszt.
Agyunk kzben llandan dolgozik, s kvetkeztetsek rendszert mkdteti. A
process reading ezt a dinamizmust segti. A ksrletben a szveg feldolgozsa ht
lpsbl llt:
1. Elremonds vagy jsls (prediction)
elzetes tuds, attitd, feltevsek alkotsa
vlemny az els rsz (bekezds) elolvassa utn
az esemnyek elremondsa
a kvnsgok elremondsa
2. Problmamegolds
megbeszls
vita
3. A knyv vgnek rtkelse
4. Krdsek feltevse (nmagunknak)
5. Rajzols
6. Dramatizls
7. Sajt tanulsunk rtkelse (nvizsglat, metakognci)
854

Emlkeztetni szeretnk TOLKIEN regnyeire, CHARLES STAPLE LEWIS htktetes Narnia-krnikjra, s nem
utolssorban az elbbieket minsgben meg sem kzelt Harry Potter-sorozatra.

508

Ez a modell ms mvekre is alkalmazhat, ltalnosthat. Komplexitsban is

j, mert egy szvegre tbbflekppen is adhat vlasz: szban, rsban, rajzzal,
dramatizlssal, nyilvnvalan a tbbfle intelligencinak is megfelelen (198), attl is fggen, milyen httr, milyen tapasztalatok hvjk el a vlaszt.
Tjkoztatsul kzlm a trtnet tartalmt. A mminok tavasszal felbrednek
hossz tli lmukbl, pontosan akkor, amikor a kakukk nyolcat kakukkol a hzuk
tetejn. Csodlatos dolgok trtnnek velk, klnsen akkor, amikor Mmin s bartai egy fekete cilindert tallnak a hegyekben, s hazaviszik. Az tdik fejezetben
Kszlszbklsz elmesli a varzsl, Hobgoblin trtnett, aki a Kirlyrubint keresi, mr az sszes bolygt, mg a Neptunt is tkutatta, s vgl a Holdra rkezett,
hogy a krtereket is vgigvizsglja. S kzben elvesztette a kalapjt. Az egyik napon
kt furcsa kis lny, Nyiff s Nyaff rkezik a Mminvlgybe, egy nagy brndt cipelve. Senki nem tudja, mi van a brndben, de rte jn egy szrny lny, a Hork.
Vgl is a brnd tartalmrt cserbe a Horknak adjk oda a tallt kalapot, s az
elgedetten tvozik. Termszetesen, a brndben az a Kirlyrubin van, amelyet a
Varzsl ppen keres a Holdon. Kzben Mminmama kzitskja elvsz, a kis lnyek megtalljk, s Mminmama rmben nagy lakomt rendez. Ekkor a kicsik
felnyitjk a brndt, s felragyog az abban lv Kirlyrubin Ezek dihjban a
elzmnyek, a gyerekek az ez utn kvetkez befejezst kaptk meg. Termszetesen, a Varzsl megltja a fnyt, s fekete prduca htn egyenesen Mminvlgybe
repl. Itt a lakomn igen jl rzi magt, s mindenki kvnsgt teljesti. A kis lnyek megrtik, hogy a Varzsl sajt magnak nem kvnhat semmit, ezrt a Kirlyn Rubint kvnjk maguknak, s oda is adjk a Varzslnak a hn htott Kirlyrubint. gy mindenki boldog, s mindenki boldogan tr nyugovra.
(PIRJO-MAIJA TOIVONEN rja KATRI SARMAVUORI a jungi elmlet alapjn analizlta a knyvet. Eszerint a Kirlyrubin a valdi emberi ltezs szimbluma, az egyn tudatalattijnak, a lleknek legbensbb rsze, az N, melynek jelkpei ltalban llnyek istenek vagy istennk , de jelkpezheti egy k vagy
egy emlkm is. Ezrt olyan fontos a rubin a Varzsl szmra, ezrt kutatja mr
hromszz ve. A Varzsl tbb nem jelentkezik a JANSSON-regnyekben.)
A kutats a kvetkez krdsekre kereste a feleletet:
Mennyire hatkonyak a stratgia egyes lpsei s feladatai?
Hogyan reaglnak a gyerekek a szvegre?
Hogyan rtkelik a gyerekek sajt tanulsukat?
Hogyan rtelmezik a gyerekek a szveget?
Melyek az azonossgok s a klnbsgek a klnbz kultrk kztt?

509

Beszmol az eredmnyekrl:
Mindegyik orszgban tzves gyerekek vettek rszt az olvassban. Mi a Budapesti Tantkpz Fiskola gyakorliskoljban WBER ANIK tantn osztlyban dolgoztunk. A gyermekek ngy rt fordtottak a feladatok elvgzsre (msutt
tlagban ht rra volt szksg). A feladatok a kvetkezk voltak. (A magyar
eredmnyeket ismertetem, s helyenknt utalok a tbbiekre.)
1. Megkrdeztk a gyermekeket, hogy mit tudnak a mminokrl, s mi a vlemnyk rluk (httrtuds). A 22 gyermek kzl 18 ismerte a figurkat, mgpedig
a tvben jtszott japn rajzfilmsorozatbl. A regnyrl termszetesen semmit nem
tudtak, s arrl sem, hogy ezek a teremtmnyek kicsi trollok, magt a troll szt sem
ismertk (ksbb beszltek rla, amikor az egyik kisfi kapott egy jtktrollt Norvgibl). Nmelyikk fehr vzilovaknak vlte ket (ez a tbbi orszgban is elfordult). Emlkeztek viszont a mminok pozitv tulajdonsgaira, s ami nagyon
fontos , bels, jellembeli tulajdonsgaikra, pldul arra, hogy sok bartjuk van,
segtik egymst, felldozzk magukat a bartjukrt; szeretik a kalandokat, kvncsiak, tallkonyak; kicsit esetlenek, de kedvesek, okosak. Tudtk, hogy Mmin
kis bartnje Bjocska, hogy Mminmama s Mminpapa bartsgosak. Az egyik
kislny azt rta, hogy szeretne velk lni, s j lenne, ha a fldnk hasonltana az
kedves s csodlatos vilgukra. Hrman viszont megemltettk, hogy k mr kinttek az effle trtnetekbl, a mminok tlsgosan gyerekesnek tnnek fel szmukra. (Itt emltem meg, hogy a fordt megvltoztatta az eredeti neveket, termszetesen, a mmin kivtelvel; egybknt maga a fordts nagyon j.)
A magyar gyerekek pozitv attitdt bizonytottak, s vlemnyket igen rnyaltan fogalmaztk meg. Ez felttlenl a tantn rzkeny s okos szemlyisgnek
ksznhet, ha kontextusrl beszlnk, akkor az iskolai kontextus igen pozitvnak
mondhat. rdekes pldul, hogy az angol gyerekek furcsnak s butnak tartottk
a mminokat, s inkbb arrl rtak, hogy milyen hzban lnek. Azrt ltalban kedveltk ket, de rzelmeiket egyskan fejeztk ki (OK). Az ausztrl gyerekek egyltaln nem ismertk a knyvet, gyhogy a ksrlet eltt az egyetemi kollga felolvasta az egsz regnyt. Az szt s a finn gyerekek rnyalt kifejezseket hasznltak.
2. A gyerekeknek odaadtuk az els rszt elolvassra. Az els egysg mellett egy
illusztrci a Varzslt mutatja, amint a Holdon l, tprengve, remnytelenl. Mellette lthat fekete prduca. A rszlet arrl szl, hogy a Varzsl megpillantja a
Fldn a rubin fnyt. A gyerekek hrom krdst kaptak: Tetszik-e a trtnet? Milyen lesz a vge: j, komoly vagy rossz? Mit gondolsz, mi trtnik ezutn? A kivlasztott rszletet a gyerekek izgalmasnak talltk (16-an), pozitvan viszonyultak a
trtnethez. J vget jsoltak a trtnetnek, mgpedig azrt, mert felismertk a mesejelleget, s a mese csak jl vgzdhet. (Elhvtk a mese smjt.) A tbbi orszgban ltalban j vget jsoltak a knyvnek, az angol gyerekek tbbsge rossz
vagy szomor vget jsolt.

510

A folytatst igen vltozatosan kpzeltk el (jsls) a Varzsl egy raktn a

Fldre repl, s megszerzi a kvet; fell a prduc htra, s a Fldre repl (egybknt ez trtnik); stb. A rubin visszaszerzsre tbb varicit is kitalltak: felmarkolja, zsebre vgja, elvarzsolja a lnyeket. Azt is elkpzeltk, hogy mi trtnhet a
rubin visszaszerzse utn: a varzsl visszamegy a Holdra a csaldjhoz; a rubin
felmelegti, ezrt boldogan l; hallig a rubint nzi, lesz a vilg leggazdagabb
embere. Azt is rtk, hogy a varzsl mindent csak lmodott, azutn felbredt.
Mindegyik gyerek hasznlta a kpzelett, kisebb-nagyobb mrtkben. De csak
ten kapcsoltk ssze a Varzsl utazst a mminokkal. Az egyik kislny csaknem eltallta a megoldst: a Varzsl a mminokhoz szll, azok kszsgesen odaadjk neki a kvet, s hlbl a Varzsl mindenkinek varzsol valamit; nyilvn a
mminok bartsgos termszetre alapozta ezt a kvetkeztetst. Egy msik varici
szerint a mminok elrejtik a rubint, de amikor felismerik, hogy a varzsl mennyire
szeretn, odaadjk neki.
A tbbi orszgban ltalban hasonl megoldsok szlettek: a gyerekek lelkesen
lertk a Varzsl tjt a Fldre s a rubin megtallst. (Elhvtk tvs tapasztalataikat: az rutazs forgatknyvt (script), s a mesk fordulataival kapcsolatos
szerkezeti smkat: ha valamifle krokozs trtnik, akkor a hs tnak indul, s
megszerzi az ellopott vagy elvesztett dolgot.855) Az angol gyerekek itt is egyedi
megoldsokat produkltak: tbben azt rtk, hogy a rubin felrobban.
3. A folytats a Varzsl megrkezsrl szl Mminvlgybe. Termszetesen,
ez nem mindennapi mdon trtnik, a lakomz mminok egyszer csak egy fehr
egeret s egy fekete macskt ltnak. A krdsek a kvetkezk voltak: Mit gondolsz
a fehr egrrl? Hogyan szltand meg? Mit gondolsz a fekete macskrl? Hogyan szltand meg? Nem volt nehz kitallni, hogy az egr a Varzsl, a fekete
macska pedig a prduc. A megszltsok mr nehznek bizonyultak, tudniillik a
gyerekeknek a mminok szempontjbl kellett megfogalmazniuk, akik mg nem
tudjk, hogy a Varzsl s prduca rkezett hozzjuk. Ez a feladat a nzpont
pont of view felismersre kszlt. Sokan eltalltk a helyes magatartst, st
mg nevelni akartk a jvevnyeket, figyelmeztetvn ket, hogy illik ksznni.
Sokan a szitucinak megfelel gyes dialgusokat rtak: Mit akarsz, cicuska?
Honnan jttl? Kergeted az egeret? Mit keresel, kicsi egr? Akarsz egy kis tejecskt? Szervusz, kisegr! Gyere az n laksomba! Adok neked enni! Kivtel
nlkl bartsgos dvzlseket fogalmaztak meg.
Az angol gyerekek tbbsge meglehetsen elutast volt (Get out, Go away,
Shoo, Quick, run after that mouse s hasonl vlaszok szlettek).
855

PROPP, VLAGYIMIR JAKOVLEVICS: A mese morfolgija cm mve megllaptja a tndrmese szerkezett. Ezt
a szerkezetet leegyszerstve szoktuk tantani. n PILINSZKY Aranymadr cm verses mesje kapcsn emeltem be tanknyvembe, v. ADAMIKN JSZ ANNA (2004) 33 tma a szvegrt olvass fejlesztsre. Budapest, Holnap Kiad.

511

4. A kvetkez rszben a Varzsl s prduca talakul. A Varzsl el akarja

venni a rubint, de a kis lnyek nem adjk oda neki, mondvn, hogy k becsletesen
vettk (azt mr nem tettk hozz, hogy a Varzsl megtallt kalapjt adtk oda cserbe). Mminmama oldja a feszltsget, s megknlja a Varzslt lekvros palacsintval. A Varzsl a finom teltl jobb kedvre derl, s azt mondja, hogy mindenkinek teljesti a kvnsgt, mindenkinek varzsol valamit. A gyerekeknek azt
kellett kitallniuk, hogy az egyes szereplk mit kvntak, s mirt. A varzsls
eredmnyt csak a jsls (prediction) lersa utn olvashattk el. A gyerekek a
szereplk jellemhez ill kvnsgokat s indoklsokat rtak: Mminmamnak
konyhai eszkzket, j kzitskt, mosogatgpet, nagyobb konyht, Mminpapnak sok knyvet, j kalapot, j pipt, dolgozszobt, Mminnak jtkautt,
futball-labdt, biciklit stb. s sok bartot kvntak; Bjocsknak j fst, tkrt,
nyaklncot, szp ruhkat, virgos mezt. Sok esetben azt rtk le, amit maguk is
szeretnek kapni. Humoros megolds volt, hogy a kis lnyeknek egy logopdust kvntak, hogy tanuljanak meg rendesen beszlni, illetleg egyszeren azt rtk, hogy
helyes beszdet kvnnak nekik, termszetesen j lakst is kvntak nekik, meg
hogy tarthassk meg a rubint. Ez a rsz minden orszgban vltozatos, szellemes
volt, lthatlag kedvvel dolgoztak a gyerekek, s a szereplk jellemnek megfelelen fogalmaztk meg a kvnsgokat.
Csak egy dolgot nem talltak el: a mminok s a tbbi szereplk tbbnyire nem
a maguk szmra, hanem gyerekknek, bartjuknak, testvrknek kvntak valamit. Mminmama pldul arra krte a Varzslt, hogy szntesse meg Mmin bnatt, aki szntelenl vgydik elkborolt bartja, Kszlszbklsz utn. Mmin pedig azt kvnta, hogy a tertett asztal szlljon oda, ahol ppen a bartja van. Erre a
krdsre a gyerekek mindegyik orszgban hasonl mdon vlaszoltak, szerintk
mindegyik szerepl sajt magnak kvnt valamit: gondolkodsuk a kisgyerek nzst tkrzte. A mminok ugyan gyermeteg lnyek, de ebbl a szempontbl egyltaln nem gyerekesek: nagyon is figyelnek egymsra.
5. A gyerekek a kvetkez krdst kaptk: Mi a vlemnyed a knyv vgrl?
ltalban vidmnak tartottk, hasonlnak a mesk befejezshez. Az rzkenyebbek azonban megsejtettk, hogy a befejezs szomor is egyben, hiszen vge van a
szp nyrnak, kezddik az sz. Sokan reagltak a napfelkelte lersnak szpsgre. Nhny magyar gyerek kedvenc figurja Nyiff s Nyaff lett, s ez a vlemny
ms orszgban is elfordult.
6. Ez a feladat azt krte a gyerekektl, hogy rjanak krdseket a szveghez,
vagyis rjk le azt, hogy milyen krdsek merltek fel bennk. Nem affle tanros
krdseket kellett rni, amiket ltalban gyakoroltatnak az rkon, hanem a problmkat megfogalmaz krdseket. Az egyik kisfi pldul megrtette a feladatot,
azt rta, hogy most mr tnyleg kvncsi arra, hogy kik is a mminok, s elolvassa az
egsz knyvet. Okos krds volt a kvetkez: Mirt volt a rubin olyan fontos? Mi

512

trtnt azutn a Varzslval s prducval? Ez a feladat mindegyik orszgban

gyengn sikerlt. Ebbl a tnybl mi vontuk le a kvetkeztetst: r kell nevelnnk
a gyerekeket krdsek feltevsre, megfogalmazsra s lersra, hiszen az effle
krdsek viszik tovbb az embert a kutatsban. (A szvegrts modelljnek az
utols kalitkja ilyen krdsek feltevsre vonatkozik, v. 268)
Elgondolkodtatk voltak az angol gyerekek krdsei, a felleten mozogtak, a
konkrtumokra irnyultak: Milyen volt a mminok hza? Palacsintn kvl mi mst
ettek? Milyen magas Kszlszbklsz? Milyen ids? Van-e a mminoknak televzijuk? Sokat idztem az angol gyerekeket, tudniillik eltnek a tbbiektl; ROSENBLATT terminusaival fogalmazva: nem eszttikai, hanem kivezet (informciszerz) mdon viszonyulnak a szveghez, az eszttikai megkzelts teljesen tvol llt
tlk.856
7. Ez a feladat vitt tartalmazott. A krds a kvetkez volt: Vissza kell-e adni
Nyiffnek s Nyaffnak a Kirlyrubint a Varzslnak? Az elzmnyekrl tudni kell,
hogy akitl a kis lnyek megvettk (tkp. cserltk) a kvet, az bizony lopta, tisztessgtelen ton jutott hozz. A val letben is elfordul ez a bonyolult jogi problma: ha valaki lopott holmit (autt, Seuso-kincset) vsrol, s ha kiderl a lops tnye, vissza kell-e adnia a holmit eredeti tulajdonosnak? Tapasztalatbl tudjuk,
hogy a megolds nem egyszer, mert a sajt szempontjbl az eredeti tulajdonosnak s az utols vsrlnak is igaza van (feltve, ha nem tudta, hogy a vsrolt
holmi lopott).
A gyerekek kis csoportokban vitathattk meg a problmt, majd mindenki kln-kln lerta a vlemnyt. A finn s az osztrk gyerekek nyilvnos vitt rendeztek az amerikai debate mintjra, ebben egy-egy kivlasztott gyerek kpviselte a pr s a kontra vlemnyt. A vitt videra vettk.
A vita eredmnye orszgonknt klnbztt. A magyar gyerekek tbbsge szerint nem kell visszaadni a rubint, mert azt megvettk a kis lnyek (igaz, azt elfelejtettk, hogy a varzsl elveszett kalapjt adtk cserbe). Egy-kt orszgban elssorban sztorszgban a gyerekek tbbsge azon a vlemnyen volt, hogy
vissza kell adni a rubint eredeti tulajdonosnak. A magyar gyerekeket a Varzsl
ellen rzett kezdeti ellenszenv is motivlta, efflket rtak: nem kell a Varzslnak
visszaadni a kvet, mert gonosz, s mg rosszra hasznln fel. Egy gyerek klnbz felttelek kztt vizsglta a problmt: Taln meg kellene elszr krdezni a
Varzslt a szndkairl: ha eleinte ttovzik s ksbb valami egszen mst
856

hatatlanul felmerl az angolszsz mintkat kvet hazai s nemzetkzi olvassfelmrsek szveganyagnak

jellege: javarszt ismeretkzl szvegek, kzttk is menetrendek, idjrs-jelentsek, filmhirdetsek, mosgplers stb. vannak. A tesztels hazai lebonyolti s rtkeli arra hivatkoznak, hogy az olvasst eszkzknt kell hasznlni a mindennapi letben, ezrt ilyen a felmrs. Ha az angolszsz gyakorlat ilyen finoman
szlva: rzketlen gyerekeket termelt, akkor mi vrhat nlunk nhny v mlva? A felmrsek hatatlanul visszahatnak az olvassra, a negatv hatsok mris jelentkeznek.

513

mond, azt jelenti, hogy rosszat akar, akkor nem kell visszaadni; de ha gyorsan s
egyenesen vlaszol, akkor vissza kell adni. Ilyen csavaros gondolkodst msutt
nem olvastam.
8. A gyerekek dramatizltk az elolvasott szveget. Maguk vlaszthattk ki a
jeleneteket, s kitnen, tanri segtsg nlkl oldottk meg a feladatot.
9. Ezutn lerajzolhattak egy-egy jelenetet. A legtbben a Varzslt s a kvnsgokat rktettk meg (8-8), ketten a rubint rajzoltk le, ngyen a mminokat,
amint kirndulnak, hazatrnek a lakomrl, nzik a holdat s a csillagokat.
ROSENBLATT elmletbl tudjuk, hogy a vlasz sokfle lehet: dramatizls, rajz is.
10. Vgezetl arra krtk a gyerekeket, hogy rtkeljk, mennyit tanultak az elolvasott rszletbl. Ez a feladat kt, kogncit s metakogncit kvn rszbl llt.
A gyerekeknek elszr a tanulsgokat kellett megfogalmazniuk. Vltozatos s
rdekes mdokon reagltak, reakciik fnyt vetettek rzkenysgkre: Ha segtnk valakinek, az sokkal tbbet r, mint a vilg minden kincse; J, ha mindenki
boldog; Amit egy msik ember szeret, nem biztos, hogy val nekem; Ha nagyon keresnk valamit, s ha sokat fradozunk rte, nem szabad feladnunk, mert
vgl meg fogjuk tallni (ezt az osztly eminense rta); Ha valaki akar valamit,
adnia is kell cserbe valamit; Olyasmit kell kvnnunk, amire valban szksgnk van; Segtennk kell a testvrnknek, ha rosszul dnttt is valamiben;
Ha csak egy dolgot kvnhatunk, akkor a valban fontosat kell kvnni; Nem
kell olyasmit kvnnunk, amire nincs szksgnk, s amit csak rvid ideig fogunk
szeretni; Msoknak is kvnhatunk j dolgokat; A szomor embereket boldogg tehetjk. ltalnosabb vlaszokat is adtak: nem szabad kapzsinak lenni,
nem szabad hinak, irigynek lenni. Egyedi vlasz volt a kvetkez: Nem mindenki olyan, amilyennek eleinte ltszik, pldul a Varzsl is gonosznak tnt, de vgl
kiderlt, hogy j. Lthat, hogy a gyerekek ms-ms mozzanatra vlaszoltak,
egynisgk s tapasztalataik szerint. Az ket ismer tanrnak tbbet mondanak
ezek a vlaszok, s kiindulpontjai lehetnek tovbbi tartalmas beszlgetseknek.
(Egybknt a sokfle vlasz azt is bizonytja, hogy j, sokoldal, az rzelmeket
megmozgat volt a szveg.)
Ezutn egy krdvet kellett a gyerekeknek kitltenik, melyen azt kellett rtkelnik, hogy mennyit tanultak az egyes feladatokbl: sokat, keveset vagy semmit.
Csaknem minden orszgban azt rtk a gyerekek, hogy a legtbbet a rajzolsbl s
a dramatizlsbl tanultak. Vlemnyem szerint tbbet tanultak a jslsbl vagy a
vitbl, a gyerekek inkbb azt rtkeltk, hogy melyik feladatot vgeztk a legszvesebben.
A gyerekek a feladatok elvgzse utn lelkesen kijelentettk, hogy el fogjk olvasni a teljes knyvet. Mindez azt bizonytja, hogy ez a fajta sokoldal s az olvassi folyamatot segt szvegfeldolgozsi mdszer alkalmas az rdeklds felkeltsre, hosszabb hzi olvasmnyok elksztsre. Felmerl az a krds, hogy a hazai

514

olvasstants mit nyer ebbl az eljrsbl, mond-e jat az eddigi gyakorlathoz kpest. A folyamatolvass ht lpse ktsgkvl j kombinci, s dinamikusabb,
mint azok a feldolgozsok, melyeket a hazai olvasmnynapl-fzetek s a hihetetlen mrtkben szaporod, mechanikus szvegrtsi munkafzetek tartalmaznak.857
A tbbi orszgban kapott eredmnyt elolvasva, azt llapthatjuk meg, hogy a
krdsekre a gyerekek nagyjbl azonos vlaszokat adtak. Nagy szzalkban ismertk a mminfigurkat (kivve az ausztrliai gyerekeket); felismertk a mese
szerkezett, s a mese szablyainak megfelelen jsoltk meg a trtnet vgt; sokan az rkorszaknak megfelelen rtk le a Varzsl tjt a Holdrl a Fldre; a kvnsgok megjslsba beleszttk ismereteiket s sajt vgyaikat (mindentt kvntak jtkautt Mminnak); szerettk a rajzolst s a dramatizlst. A knyv vgnek rtkelsekor sokfle tanulsg szletett: Segteni kell msoknak, nemcsak
magadra gondolni; Gondolkodj, mieltt kvnsz valamit; Hasznos dolgokat kell kvnni (finnorszgi svd gyerekek); Jobb adni, mint kapni; Nagylelknek kell lenni;
Msokra is gondolni kell, ugyangy, mint magunkra; Nem szabad kapzsinak lenni
(ausztrliai gyerekek). Sok krds szletett, ltalban a trtnetben nem szerepl
rszletekrl tudakolztak: Honnan jtt a varzsl? Mi trtnt vele azutn? Hogy
hvjk valjban a papt s a mamt? A kpek rajzolsa mindentt sikerlt. Mindez
azt mutatja, hogy letkori sajtossgaik mindentt megkzeltleg azonosak. Mindentt rta nhny gyerek, hogy tlsgosan gyermeteg szmukra ez a trtnet, kisebbeknek val, kinttek belle. Ez a vlemny a kamaszkor kszbn kialakul a
gyerekekben: elfordulnak a gyermekirodalomtl, lenzik, ksbb azutn rett fejjel
visszatrnek hozz. A mmintrtnetek ppgy, mint A kis herceg vagy a
Narnia-krnika s trsai felnttekhez is szlnak.
Kulturlis klnbsgek a vita megoldsban mutatkoztak; eltrtek a vlemnyek arrl, hogy vissza kell-e adni a Varzslnak a Kirlyrubint vagy sem. A nemleges vlasz arnya a kvetkez volt: angolok 97%, magyarok 75%, ausztrliaiak
63%, finnorszgi svdek 61%, osztrkok 60%, finnek 19%, sztek 7%. A nem vlaszt adk azzal rveltek, hogy a Varzslnak nincs joga a rubinra; sokan rszvtet
reztek a kis lnyek irnt, mivel ersebb a magas Varzsl. Az osztrk gyerekek
azt mondtk, hogy amit egyszer megvettek, az a tulajdonos. Az igen vlasz kpviseli azzal rveltek, hogy a Varzsl mr nagyon rgen keresi a kvet, s az eredetileg hozz tartozik. Egybknt a kulturlis klnbsgek azrt sem voltak nagyok
s ez KATRI SARMAVUORI vlemnye is , mert a trtnet maga internacionlis,
nincsenek klnsebb nemzeti jellegzetessgei, hacsak a trollokat nem szmtjuk.

857

A folyamatolvassrl szl tanulmny megjelent: j Pedaggiai Szemle 1996. 3. sz. 1016. Abban az idben
tbb tantvnyom is ksztett szakdolgozatot a tmban, a legjobban SZAB MAGDA Sziget-kk cm meseregnye egy rszletnek a feldolgozsa sikerlt: VARGA SZAB GNES (1996) Egy javaslat a Sziget-kk feldolgozsra. Csengsz, 4. sz. 911.

515

A reader response vizsglatoknl fontos a kontextus ismerete. ppen ezrt a

vizsglatrl szl ktetben kln fejezetek szlnak a vizsglatban rszt vev orszgok olvasstantsrl. A magyarok e tekintetben j sznvonalat kpviselnek, a
finnek s az sztek is: sok az olvasknyvekben az irodalmi szveg, sokrt s intelligens az olvasmnyok feldolgozsa. Kiemelnm a tantn szerept: WBER
ANIKhoz elkldenm hospitlni az orszg sszes tantnjt, klnsen a fiatalabbakat, s azokat, akik csak a munkafzetekre tmaszkodnak. A tmogat, gazdag
krnyezet megltszott a gyerekek vlaszain: a bels tulajdonsgokra sszpontostottak, rnyalt jellemzseket adtak, sokrten s vltozatosan rtkeltk a trtnet
vgt; volt httrtudsuk: ismertk a mese szvegjellemzit. Az angol gyerekek
tbbnyire szkszavan azt rtk, hogy OK vagy it was fun.
4. A folyamatolvass mdszereinek alkalmazsa mindenkppen feloldhatja a
munkafzetek s a tesztek merevsgt s brkratikus jellegt, ahogy ez Amerikban is megtrtnt vagy ppen megtrtnik. A lnyeges klnbsget a kvetkezkben ltom: az elre gyrtott feladatlapok megoldsakor a teszt ksztjnek a gondolatt kell eltallni, az egyetlen lehetsges megoldst. Ez knyelmes, egyrtelmen rtkelhet, s a tekintlyelv alapjn vdi a tanrt az esetleges rtkelsi vitktl.
Elmondhatatlan htrnya, hogy nem alkalmazkodik a gyerekek gondolataihoz, beljk fojthatja tleteiket, egyni megoldsaikat, de megli a tanr egyni megoldsait is. Megli a beszlgetst, nmasgra krhoztatja a tanrt s a gyereket egyarnt. 33 tma a szvegrt olvass fejlesztsre cm knyvembe, valamint sajt
anyanyelvi programomba is beptettem a folyamatolvass mdszereit: egyrszt a
tanknyvekbe, msrszt az Integrlt magyar nyelvi s irodalmi program als tagozatos tanknyveihez s segdleteihez nll olvassra sznt mveket, n. Kincsesknyveket szerkesztettem. A tovbbiakban ezeket ismertetem.
A 33 tma a szvegrt olvass fejlesztsre cm knyv 2004-ben jelent meg a
Holnap Kiadnl, alcme: Az esszrs tantsval. Olvasst ugyanis az rssal prhuzamosan rdemes tantani. A knyv olvasmnyanyaga sokat formldott a tanrok szmra tartott akkreditlt tanfolyamaimon, a kollgk szmos tlett beptettem az olvasmnyok utni feladatok kz. A knyvet a kzpiskols korosztlynak
szntam, gondolvn az j rettsgi kvetelmnyeire; m jl hasznlhat a nulladik,
elkszt vfolyamokon.858 Elssorban szvegvlogatsa miatt: a kilencedik vfolyam anyagnak megszerettetst, elmlytst tartottam szem eltt. Az 1960-as s
az 1970-es vekben olyan irodalomtantsi gyakorlat volt abban a gimnziumban,
melyben tantottam, amely gyakorlatrl LOUISE ROSENBLATT is csak lmodott.
Idsebb kollgimtl akik tanraim is voltak sokat lehetett tanulni: szellemes
ravezetst, lvezetes dialgusokat, eredeti verselemzseket , ezt hoztk maguk858

PELCZER KATALIN egy lehetsges tanmenetet ksztett, v. PELCZER KATALIN (2004) Anyanyelvi nevels a 0.
vfolyamon. Magyartants. 5. sz. 3134.

516

kal a hbor eltti vilgbl. Egyenslyban volt a tantervi kvetelmny s a pillanatnyi hangulat, tlet, gynyrsg. Szerettek s tudtak felolvasni. Remek szavalkrusokat, dikeladsokat szerveztek, az egyik fiosztly a Szigeti veszedelmet
adta el, lenygzen, sajt osztlyom a pardikat kedvelte, a Helysg kalapcst,
az gy rtok tit. Magam arra trekedtem, hogy alaposan megtantsam az elrt anyagot, de mindig meghallgatva a gyerekek vlemnyeit, vlaszait. A hzi fogalmazsokat is kijavtottam, nemcsak a dolgozatokat, iskolai jsgot szerkesztettnk. A
munkafzeteknek, a teszteknek hrt sem hallottuk. Amikor n rettsgiztem, ttelek sem voltak, egyszeren tudtuk az anyagot, brhonnan krdezhettek a vizsgztatk. Az rsbelire a verseket tanultuk-ismteltk, mert akkor nem vihettk be a
szveggyjtemnyt, emlkezetbl kellett idznnk, mg a tantvnyaimnak is. A
magyarrkat mindenki szerette, vrta. Most a rokonsgban azt hallom, hogy a
gyerekek nem szeretik a magyarrkat. Mi trtnt?
Amikor a 33 tmt ksztettem, ezeknek a rgi magyarrknak a hangulatt
prbltam felidzni. Az olvasmnyok feldolgozst beszlgetve kpzelem el
ahogyan ROSENBLATT is hangslyozza , a feladatok csupn tletek, ms megoldsok is lehetsgesek. Abban is remnykedem, hogy a feladatok hasonlkat sztnznek, hiszen a lehetsgek szma vgtelen.
Nzzk elszr a szveget, azutn az olvast ROSENBLATT szellemben (a
poem, vagyis a vlasz bemutatsa most elmarad, br tudnk izgalmas, a tantvnyaim ltal rt esszket prezentlni).
A szvegek nagy rszt sznvonalas olvasmnyok alkotjk, az egyik tma brk, grafikonok, kpek olvassval foglalkozik, hiszen erre is szksg van, a
teszteken mindig vannak ilyen feladatok. A legutols feladat a tananyaghoz
kapcsoldva Raffaello Athni iskola cm freskjnak az elemzse-bemutatsa;
sszefoglalsul is kitn. Kln mfaj a folyamatlers (follow directions), ezt az
kori jtkok lersn lehet gyakorolni.
Az olvasmnyok megkvnjk mind az eszttikai, mind a kivezet hozzllst,
egyik rszk vers s szpprza, msik rszk publicisztika, ismeretkzl szveg,
essz.
A szpirodalmi szvegek kapcsoldnak a tananyaghoz, ilyenek PRILY LAJOS
Antigon-versei s egyb grg tmj kltemnyei, Antonius beszde a Julius
Caesarbl (ezt ma nem tantjk), egy Krdy-novella Jkairl, fabulk, npmesk,
npballadk, npi imdsg. rdekes mdon, az nnepek tmakre melyet az als tagozat jl ismer a felsbb osztlyokban nem folytatdik, pedig magasabb
gondolati szinten, erklcsi szempontbl is kellene ezekrl az esemnyekrl beszlgetni-olvasni. Ezt a clt szolgljk a nemzeti s a csaldi nnepekrl szl szvegek, versek az desanyrl, desaprl, s KASSK fanyar levele, az Anym cmre.
Arra is trekedtem, hogy a hivatalos knon ltal elhanyagolt, m elsrang rk is
szerepeljenek, gy PRILY LAJOS, DSIDA JEN, WASS ALBERT. A szvegek nehz-

517

sgi foka klnbz: igen egyszer mesk is helyet kaptak, s olyan bonyolult szerkezet szveg is, mint az emltett Kassk-levl. Ezen a fokon mindig vannak olvassi gondokkal kszkd gyerekek: a rvid mesket elssorban nekik szntam,
hasznos, ha rajtuk gyakoroljk az sszefogott tartalomelmondst (ezt a mai iskolban nagyon elhanyagoljk, pedig a legfontosabb metakognitv kszsg). A ktet
nyit s zr szvegei nehezek, gondolkodtatak: ALBERTO MANGUEL, MRAI
SNDOR, JELENITS ISTVN esszi az olvassrl, vgl BABITS MIHLY esszje, az
Irodalmi nevels.
A publicisztikai mfajok vltozatosak, s kapcsoldnak a ktet tematikjhoz:
egy-egy rdekes interj Erdlyi Zsuzsannval, Nagy Tmeval, megemlkezsek
1956-rl, a Kossuth rdi vasrnapi leveleibl, rszletek az 1848-as sajtbl, gloszszk, tudstsok. Az ismeretkzl szvegek egyrszt irodalmi tmjak (WASS
ALBERT, ILLYS GYULA a npmesrl, SK SNDOR a mfajokrl Az olvass
tudomnya cm knyvbl), msrszt nyelvszeti tmjak (GRTSY LSZL kitn szerkezet s stlus ismeretterjeszt rsai), harmadrszt kzrdek ismeretterjeszt rsok, pl. a Mindentuds Egyeteme eladsaibl. Az essz mfajt kitnen lehet MRAI Fves knyvn tantani. A hosszabb esszket elssorban Jkai
Annnak magyar rkrl s erklcsi krdsekrl rott esszi kpviselik. Sok a humoros olvasmny is: fabulapardik, nyelvi jtkok.
Az olvas szempontjbl fontos a httrismeret s az egyni lmnyekhez val
ktds, ezek a kvetkez vlaszokban nyilvnulhatnak meg: reflexi, megbeszls, krdezs, vita, dramatizls, sszegezs s rtkels. A knyvben kzltem a
mmintrtnet fentebb ismertetett folyamatolvasst, a tanr fogalmat alkothat a
mdszer lnyegrl, s alkalmazhatja. A feladattpusokat kezdbetik jelzik: A =
adatol (sz szerinti olvass), Ny = nyomoz (rtelmez olvass), B = brl olvass, K = kreatv olvass, E = erprba (essz rsa szabadon), H = httrismeret, S
= summz, V = vita. Ezeken kvl vannak mg ms tpus feladatok is.
A httrismeret sokfle lehet: letkrlmnyek, trgyak, trtnelmi, irodalomtrtneti tnyek, mfaji, stilisztikai, retorikai ismeretek (ez utbbiakkal kln fejezetben foglalkozom). Az olvasmnyok utn kvetkezetesen utalok a szksges ismeretekre, termszetesen, ezeket az utalsokat a tanr vagy a gyerekek (otthoni kutatmunka alapjn) mindig kiegszthetik. ST ANDRS Anym knny lmot
gr cm esszregnybl vett rszlethez (Jn az erd) sok httrismeret szksges, nemcsak a szavak magyarzata, hanem a kulturlis httr megismertetse: az
erdlyi politikai, nyelvi helyzet, a mezsgi nyelvjrs egy-kt jellegzetessge, a
szkelyek lakhelye, a rgi iskolai let, rgi iskolai trgyak (l. 270). ALBERT CAMUS A magyarok vre cm hres kiltvnya is trtnelmi s irodalomtrtneti ismereteket ignyel. CSUKS ISTVN Hungria egyetem cm humoros trcja sajt
korosztlya szmra rthet, de a mai fiatalok nagy rsznek el kell meslni, hogy
hol van a New York kvhz (tmeneti nevn Hungria kvhz), mi volt a szerepe

518

irodalmi letnkben, Kennedy elnkt 1963-ban ltk meg, hol van az amerikai
kvetsg, milyenek voltak az akkori kzllapotok (l. 274). Illys Gyulnak a magyar npmeskrl szl esszje utn el kell magyarzni, mi az AarneThompsonfle mesekatalgus, s a mi a lnyege.
Ahol a szveg megkvnja, rdemes jelentstrkpet kszteni. Mintt adtam r
a npi epikai mfajokrl szl szveg utn, feladatot a Kell-e flni a nukleris
energitl cm ismeretterjeszt elads utn (l. 285). Mindentt lehet alkalmazni,
ahol rendszerezett ismeretek kzlsrl van sz.
A httrismeret klnleges fajtja az allzi (intertextualits). A szvegbe
gyazott idzet nlkl nemcsak az adott mvet nem lehet megrteni, hanem lelki
rokonsgt, szellemi kapcsolatait sem lehet megllaptani. St Andrs szvege
utn Nagy Gspr Vgvri nek cm kltemnyt idztem. Nagy Gspr megknnyti az olvas dolgt, mert kurzivlja utalsait ezt teszi a Symphonia Ungarorumban is , de mg gy is gondot okozhatnak a tapasztalatlan olvasnak, pl.
Szzfej srknyos | szrny jszakkon | jhet-e szemedre | mgis knny
lom? Mrai Sndornak A hazrl szl kis esszje a kvetkezkppen zrul:
Bitang, aki ezt a parancsot nem ismeri. Ez a mondat mindenkiben elhvja Petfi
verssort: sehonnai bitang ember. prily Lajos Antigone cm kltemnyben
mindenki felismeri az eredeti drma szavait: n gylletre nem szlettem, | s itt
szeretni nem lehet.
A httrismeretek izgalmas rtegt alkotjk a mfaji s a stilisztikai ismeretek.
A szvegrts lnyeghez tartozik a mvszi nyelvezet (figurative language) rtse, lvezse. Az iskolai irodalomtantsban egy trs kvetkezik be valahol az als
s a fels tagozat hatrn, amit nehz megrteni s megmagyarzni. A kisgyerek
lvezi a ritmust, a szellemes, meglep metaforkat, s ez a tulajdonsga az iskolai
vek alatt elvsz. A kritikus vekben nem trtnik meg az tvezets, elvsz a nyelv
lvezete, furcsllja a klti kpeket, legrosszabb esetben nevet rajtuk. Itt vsz el a
versolvas. Sok mlik a tanr rzkenysgn. Az a gyanm s ezt tapasztalataimra is alapozom , hogy kivezet (efferent, informcikeres) mdon kzelednek
elssorban eszttikai megkzeltst kvn szvegekhez, elmaradnak a hangulatos
felolvassok. Als tagozatos tantnk kedvelt idmlatsa, hogy llatokrl szl lrai versek vagy trtnetek eltt hossz termszetrajzi ismertetst tartanak; a
fels tagozatba rve pedig arnyaiban tlsgosan sok teret kap az id eltti irodalomtrtnet. A problmt felismerve a knyv elejn (5. tma) vezettem be a kpes
beszd, a metafork tantst, a nehezebb metonmia ksbb kapott helyet, mgpedig GRDONYI Rort cm novellja kapcsn. A gyerekek kpzelett a ki nem
mondott kzs alap ez is implikci elemzsvel, megreztetsvel lehet
megmozgatni, a kognitv httrhez ktni. rdemes knnyebb Petfi-versekbl kiindulni, s utna kvetkezhet St Andrsnak rendkvl sok metafort alkalmaz, a
gondolatok rzkeny oszcilllst ignyl, bonyolult szvege. A ksbbi olvasm-

519

nyok sorn az itteni mdszerekre s beszlgetsekre vissza, vissza kell trni (l.
282).
Az emberek gyakran kapcsolatba hozzk az irodalmi mveket sajt letkkel,
sokan ezrt olvasnak. A vlasz egyik lehetsges formja a szemlyes reflexi.
Vannak emberek, akik elmondjk-lerjk szemlyes gondolataikat, vannak, akik
zrkzottak. A gyerekek szvesebben kzlik szemlyes gondolataikat, s meghallgatsuk kzelebb viszi ket az irodalomhoz, az olvasshoz. Az els iskolai napokrl
szl novellk utn a kvetkez krdsek tallhatk: Emlkszel az els napodra az
iskolban? rd le akkori lmnyeidet, rzseidet. Ti milyen jtkot jtszotok az iskolai sznetekben? s otthon vagy a jtsztren? Mondjtok el a jtkszablyokat.
(Ez utbbi a folyamatlers mfajt gyakoroltatja.) Az 1956-os blokk utn a kvetkez kreativitst ignyl feladat ll: Ha van olyan rokonod, ismersd vagy bartod, aki rszt vett 1956 esemnyeiben, kszts vele interjt! [] rhatsz glosszt is,
ha anyagod alkalmas erre! A Kassk-levlbl kiemelt idzet valdi vallomsra
ksztet: Lehet, hogy fordulhoz rtem. Voltl-e mr vlaszton? rj rla. Vlaszthatod a levlformt is. A fabulk utni egyik feladat is kreativitst ignyel:
Beszlgessetek a fabulk tanulsgairl. Mondjatok pldkat sajt tapasztalatotok
alapjn. Vlaszd ki az egyik fabult, s rj le egy olyan esetet sajt tapasztalatod
alapjn, amely illik a kivlasztott fabula tanulsghoz. Vzlat: Cm (magad alkosd
meg.) Ttel (Idzd a fabula tanulsgt.) Kifejts (rd le a sajt plddat.) A mostani
munkd kreatv olvass. Ez azt jelenti, hogy tovbb gondolod az olvasottakat, hasonl esemnyeket idzel, esetleg kpzeletben folytatod a trtnetet (23. old., teht
a knyv elejn tallhat). Irodalmi prblkozsra is buzdt egyik-msik feladat.
Kreatv feladat a rgies nyelvezet fabulnak mai nyelvre val trsa.
A vita is szubjektv mfaj, hiszen egyni vlemnyek felsorolst s indokolst, valamint az ellenvlemnnyel val tkztetst kri szmon. A tcsk s a
hangya cm fabula alkalmas a vitra, a feladat: Kinek van igaza, a tcsknek vagy
a hangynak? Vitasstok meg. Az Antigon is felknlja a vitt: Ttel: Csakis Antigonnak lehet igaza. Csakis Krennak lehet igaza. Vitasstok meg a kt ttelt,
fejtstek ki vlemnyeteket pr s kontra (mellette s ellene)! A vita manipullsrl szl WASS ALBERT mesje a vitatkoz mkusrl. A szavakkal val manipulcirl szl JELENITS ISTVNnak Nyelv s erklcs cm tanulmnya, melyben nemcsak Krenrl s Marcus Antoniusrl van sz, hanem a Melindt ostroml Ottrl
(s ez j szempont lehet a Bnk bn rutinszer trgyalsban).
A szempontvlts mindig rdekes, belel kpessget ignyl feladat. Fbin
Gyula szi szomorsg cm elbeszlse valban szomor trtnet. A hbor vge
fel a gyermek rt s kiss idsebb trst, Janit, az oroszok befogtk teheneket terelni. Az rnak sikerlt elrejtznie, Janit viszont magukkal vittk. vek mlva betegen trt haza. A trtnetet az r egyes szm els szemlyben mesli el. A feladat
kri a harmadik szemly elmeslst, de kri a trtnetet Jani szempontjbl is.

520

Vannak olyan interjk, melyeket ksztjk nem prbeszdes formban, hanem

harmadik szemlyben fogalmaz meg. Hls feladat a prbeszdek megszerkesztse.
Vannak versek, melyeket rdemes ttenni przba. Ilyen Georges Duhamel Florentin Prunier balladja, melyet Szerb Antal szz kedves verse kztt tartott szmon.
Dramatizlsra nem mindegyik m alkalmas, ezrt ez ritka feladat. Knnyen
dramatizlhatk Wass Albert mesi, a Bulmbuk s a Mese a mkusrl, aki szeret
vitatkozni. Ezeknl szerkesztettem a dramatizlst segt feladatokat (jelenetekre
bontst, a szereplk kijellst, a helyszn megjellst). Minden bizonnyal dramatizlhatk a kzlt nagyon is felntteknek val Andersen-mesk: A csszr
j ruhja, Bodza anyka, A harang; Pilinszky verses mesje, az Aranymadr s a
npmesk. ROSENBLATT szerint zenei, tncos vlasz is lehetsges. Humoros, kedves, perg ritmus vers Dsida Jentl a Chanson az rangyalhoz, egszen biztosan
lesz olyan tanul, aki kedvet rez a megzenstsre, dramatizlsra is kivlan alkalmas. Lzr Ervin dnke s a tzemeletes cm mesje egy klnleges nyelvi
jtkra pl, a gyerekek is megprblkozhatnak hasonl jtk kitallsval.
Az amerikai reader response kutatsok arrl is beszmolnak, hogy rtkes irodalmi szvegek nyomn vagy hatsra a gyerekek jobb fogalmazsokat rnak. Ez
szmunkra evidencia, s az evidencit szksgtelen igazolni (az evidencia rvekkel
val megtmogatsnak a szndkt az rvelsi hibk kztt tantjuk). Mgis taln
nem felesleges ezeket a kutatsokat a mai kontextusban tekintlyrvknt felhasznlni, klnsen akkor, amikor a klnfle nemzetkzi felmrsek a gyakorlatiassgra hivatkozva ersen megkrdjelezhet minsg szvegeket tesznek a
gyerekek el. A gondolatbreszt, mvszi szveg inspirl, ppen ezrt sok a
knyvben a fogalmazsi feladat. Az rs is a vlasz egyik fajtja, ezrt szentel neki
ROSENBLATT is hossz fejezeteket.
Egszen kis gyerekekkel is rdemes a folyamatolvass technikjt kiprblni.
Az albbiakban erre adok pldt.
A Kincsesknyvek eredetileg az Integrlt magyar nyelvi s irodalmi programhoz kszltek, de termszetesen a programtl fggetlenl is lehet ket hasznlni.
Hat ktet kszlt el: Rvid mesk a kezdknek, Az gig r fa s ms mesk a jl
olvasknak, valamint ngy Wass Albert-ktet: Tavak knyve, Erdk knyve, Vlogatott magyar npmesk s Vlogatott magyar mondk. A folyamatolvass megjelenik a knyvekben: a szvegben elhelyeztem egy-egy elfeltevsre, vitra, rtkelsre, sajt lmnyre vonatkoz krdst, mindig kritikus ponton, ott, ahol el kell
gondolkodni. Termszetesen, msutt is krdezhet akr a tant, akr a gyerek. Wass
Albert az Erdk knyvt s a Tavak knyvt sajt gyermekeinek rta, s jl ismerte
a gyerek magatartst; tbbszr is felszltja olvasjt a rajzolsra: A mese egy
iszapos t partjn trtnt, amelyik szintn iszapos volt termszetesen, s ha le akarod rajzolni, akkor ne feledkezz meg errl. Ne feledd el tovbb a teknsbka htra felrajzolni a kockkat, amik mind nagyon fontosak egy teknsbknl, a bka-

521

svlvnyt pedig nagyon neveletlennek kne rajzoljad, mert bizony nagyon neveletlen volt.
Mszly Mikls A bnatos medve cm jl ismer mesje a kvetkezkppen
kezddik: Volt egyszer egy medve, sose volt j kedve. Dirmegett-drmgtt,
mintha semmi msra nem lett volna oka csak bslakodsra. Ezen a ponton kvnkozik az elfeltevsre vonatkoz krds: Mirt lehetett bnatos a medve, mit gondolsz? A vlasz rendszerint az, hogy hes volt, nem volt mze. A tant csak anynyit mond: Megltjuk, figyeljk csak a trtnetet. Persze, az derl ki, hogy a
medve azrt volt szomor, mert egyedl volt, nem volt bartja. A jslst, elremondst (prediction) tartalmaz krdsek jl mkdnek a gyakorlatban, felkeltik
az rdekldst, kvncsiv teszik az olvast.
sszegezsl a kvetkezket llapthatjuk meg. A folyamatolvass azt a gondolkodsi folyamatot kvnja kvetni, mely az olvasst ksri; pontosabban szlva
azt a folyamatot, melynek sorn a jelents (evokci) megszletik. sszetevi: a
httrismeretek mozgstsa, a hozzlls tudatostsa, elremondsosok, problmamegolds megbeszlssel vagy vitval, az olvasmny vgnek rtkelse, monitorozs (krdsek feltevse sajt tevkenysgnkre). A szveget a tanr felolvashatja, de felvltva a tanulk is olvashatjk felolvasssal vagy nma olvasssal, lehet vltogatni a klnfle technikkat. Termszetesen, a folyamatolvasst kvetheti
a szoksos olvasmnytrgyals, de hasznosabb hosszabb szvegek esetben vagy
hzi olvasmnyok elksztsekor alkalmazni, motivci cljbl. Nem az irodalomtrtnet, nem a szoros, elemz olvass ellenben, hanem mellettk lehet alkalmazni.

Kitekints az jabb fejlemnyekre

Kezd tanr koromban az 1960-as vek vgn s az 1970-es vek elejn
megjul, lelkes korszak volt rezhet a hazai irodalomtantsban. Az agyonpolitizlt korszak ellenhatsaknt s az j nyelvtudomnyi irnyzatok hatsra
strukturalizmus, szemiotika a figyelem a melemzs fel fordult. Az iskolai
melemzs tmogatsra szlettek meg a Mirt szp? ktetek, melyekben az alapmveket kltink, rink, tudsaink klnfle szempontok szerint elemeztk. Jmagam klnskppen NEMES NAGY GNES elemzseit szerettem (tudomsom
szerint ezek az elemzsek mdszereik szempontjbl mig nincsenek feldolgozva).
A Arcok s vallomsok, rk vilga, s az izmusokat bemutat sorozatok jl tmogattk a httrismeretek tantst. Azutn a figyelem a klnfle mvszeti gak
festszet, zene, irodalom integrlsa fel fordult, s ez a mozgalom is sznestette
a melemzseket (sok ilyen tanulmny jelent meg a Magyartantsban).859 Akkori859

HANKISS ELEMR szerk. (1971) Formateremt elvek a klti alkotsban. Budapest, Akadmiai Kiad; RNAY
GYRGY VARGHA KLMN szerk. (1973) Mirt szp? A vilgirodalom modern verseibl. Msodik kiads.

522

ban a szakirodalom jdonsgait figyeltk, nem a klnfle ksz- s flksztelt,

vagyis a munkafzeteket, s nem terrorizltk a tanrtrsadalmat a felmrsek.
Irodalomtantsunkban a forrongs az 1978/79. tanvben bevezetett tanterv utn
kezddtt el, s az j tanknyvekkel kapcsolatos vitban, tanknyvhborban,860 klnfle ksrletekben ma is folytatdik. Egy 1998-ban megjelent vaskos ktet szszegzi a jelenlegi helyzetet: Irodalomtantsunk az ezredforduln, fszerkesztje
SIPOS LAJOS, kiadta a PauzWestermann, Celldmlk.
SIPOS LAJOS Iskolaszerkezet s irodalomtants cm bevezet tanulmnyban
kt plust sarkt. Nlunk s a peremznn lv orszgokban a malkotsoknak
az eszttikai rtk mellett volt trtnelmi-politikai funkcija is, ezrt a mvekben
eszmetrtneti vonatkozsokat kellett felismerni. 1945 utn tldimenzionltk az
irodalom politikai elktelezettsgt, s ez az eszttikum httrbe szortst eredmnyezte. A 20. szzadban a nyugat-eurpai orszgokban talakult az irodalomtants. Ma a polgri llamokban a londoni s cambridge-i modell valamelyik vltozata funkcionl, azaz a szociolgiai, irodalomtrtneti vagy a mkzpont szempont
s esztticista megkzelts rvnyesl rja SIPOS LAJOS.861
BKAY ANTAL Az irodalomtants irodalomtudomnyi modelljei cm tanulmnya862 is lnyegben kt lehetsget llt szembe. Szerinte a magyar irodalomtants legnagyobb problmja az, hogy egy szzves irodalomtudomnyi koncepci
alapjn mkdik (ezen az alapon ll a jelenleg hasznlt kzpiskolai tanknyvek
zme), s ezrt egy alapveten j koncepcira van szksg.
A rgi, a BKAY szerint levltand koncepci a kvetkez: TOLNAI VILMOS
1924-ben jelentett meg Bevezets az irodalomtudomnyba cm sszefoglal mvt, amely a filolgiai szemlletnek egyik legsznvonalasabb magyar elmleti produktuma. Tolnai t irodalomtudomnyi lpst sorol fel az irodalmi jelents feltrshoz. Az els a szkebb rtelemben vett filolgiai, a szveg technikai pontostst, adatait, kzvetlen forrsait veszi szmba. A msodik a szveg kzvetlen szellemi krnyezetre kvncsi, kik hatottak a szerzre, milyen a m viszonya a szerz
ms mveihez s az adott korban szletett egyb rsokhoz. A harmadik mr egy
trtneti jelentsegysgbe illeszti a mvet, meghatrozza a korszakhoz tartozst s
Budapest, Gondolat Knyvkiad; ALBERT ZSUZSA VARGHA KLMN szerk. (1974) Mirt szp? Szzadunk
magyar lrja verselemzsekben. 4. kiads. Budapest, Gondolat Knyvkiad; RNAY GYRGY VARGHA
KLMN szerk. (1975) Mirt szp? Szzadunk magyar novelli elemzsekben. Budapest, Gondolat Knyvkiad; MEZEI MRTA KULIN FERENC szerk. (1975) Mirt szp? A magyar lra Csokonaitl Petfiig. Budapest,
Gondolat Knyvkiad.
860
PLA KROLY szerk. (1991) Tanknyvhbor. Vitk a gimnziumi irodalomoktats reformjrl a hetvenesnyolcvanas vekben. Budapest, A Magyar Tudomnyos Akadmia Irodalomtudomnyi Intzete Argumentum Knyvkiad.
861
SIPOS LAJOS (1998) Iskolaszerkezet s irodalomtants. In: SIPOS LAJOS fszerk. Irodalomtants az ezredforduln. Celldmlk, PauzWestermann, 22.
862
BKAY ANTAL (1998) Az irodalomtants irodalomtudomnyi modelljei. In: SIPOS LAJOS fszerk. Irodalomtants az ezredforduln. Celldmlk, PauzWestermann, 73104.

523

ennek a jelents kibontakozsban val szerept. A negyedik a m meghatrozst

a szerzi letrajzba illesztssel bvti ki, a szerz lete, szlei, neveltetse, iskolzottsga, emberi kapcsolatai, kzssgi helyzete alapjn bvti ki, fogalmazza meg
a homlyos m-jelentseket. Vgl megadja az eszttikai rtket, mely igazbl a
kpzsi, nevelsi funkci, annak meghatrozsa, hogy a m miknt rtelmezhet
egy pozitv nevel szndk megvalsulsaknt (pldaszer hsk, kvetend sors,
magvas mondanival).863 Ez a modell lnyegben a Bildung-eszmny alapjn ll,
az interpretci az eszmeisget helyezi a kzppontba, s a tartalom szolglatban
ll formval foglalkozik. BKAY szerint sok mai magyar irodalomtanknyv ezt a
koncepcit kzvetti, s a ktet tbbi tanulmnybl is kiderl, hogy tanknyvvlasztskor a tanrok zme ezt a koncepcit rszesti elnyben.
Az j koncepci kifejtse igen bonyolult s terjedelmes, lnyege kvetkezkppen sszegezhet. gy tnik, hogy alapveten strukturalista, hiszen az amerikai j
kritikra s az orosz formalizmusra hivatkozik BKAY ANTAL. Megkzeltse
ugyanakkor hermeneutikai, hiszen a megrtst helyezi a kzppontba: A kulturlis
rtelemteremts tevkenysgformi: rtelmezi tudatossg s hermeneutikai dialgus. Az irodalmi tuds centrumaknt fogjuk fel azt a kszsg- s tudsterletet,
amely egyes malkotsok megrtsbl, a megrts fogalmakkal trtn szabatos
lersbl s elmondsbl ll. A modern gondolkods nagy felfedezse az, hogy a
nyelv nem magtl rtetd s ppen leglnyegesebb pillanataiban van szksgnk
az olvass tudatossgra, az olvassi stratgik folyamatos, tudatos bvtsre. Ez a
mozzanat felels azrt, hogy tudjunk rla: van zenet. Valszn ez lehet a modell
legbonyolultabb s leginkbb problematikus sszetevje s egszen ltalnosan az
irodalmi interpretci, azaz a tudatos megrts kpessgnek a fejlesztst jelenti.
A megrtst hangslyozza BKAY, s azt, hogy a dik szmra a megrts az ismeretek kreatv alkalmazst jelenti. Az is lnyeges, hogy egy szvegnek tbbfle rtelmezse lehet. A leginkbb iskola-rzkeny formalizmus, az amerikai j kritika
pldul megadta, hogy mi nem kerlhet be az irodalmi interpretciba. Egy formalista irodalomtantsi modellben sokkal kevesebb mvel, sokkal lassabban lehet
haladni, s ez felveti a ktelez olvasmnyok listjnak szksgtelensgt, a kanonizlt anyag cskkentst.
A kvetkez bekezdst teljes terjedelmben idzem: Egy ilyen irodalomtants
termszetesen nem tartalmazna irodalomtrtnetet, a mvek csoportjai mnemi,
tmabeli vagy formai hasonlsg szerint kapcsoldnnak egymshoz s nagyon jelents mennyisgben tartalmazna rtelmezs rtelmezst (egyms interpretcijnak rtelmezst). NORMAN N. HOLLAND amerikai irodalmr tranzakcionlis befogadselmlete szl arrl, hogy a m rtelmezse kzvett pszichs folyamataink,
identitskpzsnk eredmnye. Az n. delfi-szeminriumaiban egy-egy m kap863

BKAY ANTAL, i. m., 8687.

524

csn nem arrl beszltek, hogy mi a m jelentse, hanem arrl, hogy ki mirt tulajdontott annak a mnek ppen olyan jelentst.
Tbb problma merl itt fel. 1. A tranzakcis elmlet ROSENBLATT, s nem
Holland; HOLLAND kvet, a pszicholgiai irnyzatot kpviseli. A tranzakcis
elmlet nem befogadselmlet. 2. A tranzakcis elmlet az j kritika ellenre jtt
ltre, az olvas vlasza, a reader response ellenttes az j kritika szvegkzpontsgval. ROSENBLATT sajt maga hatrolja el elmlett az j kritiktl, a posztstrukturalizmustl s a dekonstrukcitl.
Mindebbl az kvetkezik, hogy az a msodik modell, melyet BKAY ANTAL
felvzol, kt ellenttes irnyzat sszerntsa, korntsem egysges. Tudomsul kellene azt venni, hogy az j kritika utn jelentkezett egy irnyzat, melyet reader
response-nak neveznek, alapja az olvass tranzakcis elmlete. A tranzakcis elmlet pedig jelents, azrt, mert paradigmavlts van mgtte, ahogyan ROSENBLATT rszletesen elemezte (jelentsgt megtmogatja THOMAS KUHN tevkenysge). A rgi, Tolnai-fle irnyzat utn kt korszakot kellene elklnteni: 1. az j
kritikt s a 2. a tranzakcis elmletet.
A tranzakcis elmlet a kognitv pszicholgia alapjn nagy jelentsget
tulajdont a smaelmletnek, a httrtudsnak. Pontosan ezrt nem ellenzi az irodalomtrtnetet! Kzpponti problmnak tartja a klti nyelv (figurative language)
megrtst, az eszttikai olvasst RICHARDS szerint is, ROSENBLATT szerint is tantani kell. Pontosan ezrt nem ellenzi a melemzst sem. A hangslyt mindemellett
az olvas kreativitsra helyezi, a szemantikai relativizmus felismerse alapjn (a
jelents a szemlyes tapasztalatok miatt szubjektv, ahny olvas, annyi olvasat). A
tranzakcis elmlet nem kirekeszt, hanem szintzist teremt.
RICHARDS emltse elgondolkodtat, mivel a Practical Critism cm mvvel
pontosan a reader response elfutra, de ezt BKAY nem emlti, viszont olyan jellemzket sorol fel, melyek a reader response sajtossgai: A mvszet alapvet
funkcija gy az, hogy megtantsa az embert, az egyes embert megfelelen vlaszolni, felelni a vilg krdseire (RICHARDS egy szjtkkal vilgtja ezt meg:
with response begins responsibility a felelettel kezddik a felelssg). Az
interpretcinak is ppen ezzel a funkcival kapcsolatos a f feladata: fejlesztenie
kell a vlaszols kpessgt. Megfelelen kielgteni a huszadik szzadi individuumnak azt az ignyt, hogy olyan reakcikincse, olyan letmodelljei legyenek,
melyek segtsgvel minl jelentsebb mennyisg s minl tfogbb mlysg
szemlyes viszonyt tanulhasson el az irodalomtl.864 Ezutn BKAY leszgezi,
hogy ezekben az elvekben rejlik a msodik irodalom-elsajttsi modell irodalomtantsi jelentsge. Ez az irodalomtants mellzi az letrajzot, a korrajzot, tagad864

BKAY ANTAL, i.m. 94, a Richards-idzetnek nem adja meg a lelhelyt, bibliogrfijban nem szerepel
RICHARDS, egybknt HOLLAND sem.

525

ja az irodalom kzvetlen nevel jellegt. Centrumban azok a nyelvi s nemnyelvi formk llnak, amelyekkel az irodalom rendelkezik, a formalizmusok s a
strukturalizmusok stratgiira, a morfolgiai elvekre, a potikai szemantikra, a
narratolgira hivatkozik, teht mindarra, amellyel a reader response szembefordult.
BKAY ANTAL elmleti alapot kvn teremteni ahhoz a vltoztatshoz, melyen
manapsg tbben is munklkodnak, s amelynek lnyege befogad-orientlt irodalomtants. Ebbe az elmleti alapba beszrdik a tranzakcis elmlet nincs
stabil irodalmi jelents (102) , de nincs kimondva. gy ltszik, a levegben
van.
Homognabb az az elmlet, melyet FZFA BALZS lmnykzpont irodalomtantsnak hatroz meg. Nem hivatkozik ugyan sem a reader response-ra, sem a
tranzakcis elmletre, de olyan kritriumokat sorol fel, melyek a reader responseban is megvannak.865 lmnykzpontsg a tanknyvekben cm tanulmnyban
tbbek kztt a kvetkez kritriumokat sorolja fel: minden mnek annyi olvasata, ahny olvasja van; Lehet a mvet sztszedni, tovbbrni, meghzni, hozzolvasni, keresni hasonl motvumokat, lerajzolni a szereplket, filmet csinlni
belle, eljtszani, parodizlni mindez a kreatv mrtelmezsek cmsz alatt; a
kreatv olvasshoz csatlakozik a kreatv rs, a sznjtszs, de a kutatmunka is.866
Tanulmnyban elemzi a piacon kaphat irodalomtanknyvek nagy rszt az lmnykzpontsg szempontjbl, s ezt teszi a ktet tbbi szerzje is. Az a kp alakul ki, hogy a hagyomnyos s a szles krben hasznlt tanknyvekben
Mohcsy, Madocsai , kevs az lmnykzpontsg. Az lmnykzpontsgot
egyetlen sorozat helyezi a kzppontba: Arat Lszl Pla Kroly: I. Bejratok,
II. tjrk, III. Kitrk, IV. Expedcik. Budapest, Mszaki Knyvkiad.
ARAT LSZL Az irodalomra rtegei cm tanulmnyban a Himnusz elemzshez a kvetkez elmleti alapot adja.867 Szaktudomnyos, didaktikai s pszicholgiai rteget klnbztet meg. A didaktikai megtervezettsgben t alappillrt taglal, ezek: a motivci, az elzetes tudsra pts elve, a csompontkpzs,
a kpessgfejleszts tudatossgnak elve, valamint a sikerlmny biztostsnak
elve. A pszicholgiai rtegen az ra atmoszfrjt rti, melyet a tanr teremt meg a
gondolatok megszletst segt bbskodssal, humorral, szemlyessgvel. Fon-

FZFA BALZS (1998) Az lmnykzpont irodalomtants nhny lehetsge. In: Irodalomtants az ezredforduln. 334346.
FZFA BALZS (2002) lmnykzpontsg a tanknyvekben? In: lmnykzpont irodalomtants. Irodalomtanknyv ma. Alkot szerkeszt: Fzfa Balzs. Pont Kiad, Budapest.
867
ARAT LSZL (1998) Az irodalomra rtegei Klcsey Ferenc: Himnusz. In: Irodalomtants az ezredforduln. Fszerk. Sipos Lajos. PauzWestermann, Celldmlk, 169186.
865

866

526

tosnak tartom tanulmnya bevezetst, melyben a tanr krltekint felkszlsre

hvja fel a figyelmet.868
A mai irodalomtants sokszn. Az Irodalomtants az ezredforduln sszegez ktet a kvetkez programokat ismerteti: a ZSOLNAI-fle irodalompedaggia
(NYIK-program), a KELEMEN PTER-fle kpessgfejleszt koncepci, a nyolcosztlyos gimnziumi ksrlet, az ELTE BTK programja, FORGCS ANNA vilgbanki
tanknyvsorozata, ARAT LSZL programja. A felsoroltakon kvl a teljessg
ignye nlkl megemlthetjk mg a kvetkezket: a nyolcosztlyos Integrlt
magyar nyelvi s irodalmi program Vilgjr cm tanknyvei lmnykzpont
feladatokat knlnak, a SZPLAKI GYRGY VILCSEK BLA szerzpros munki.
TRENCSNYI BORBLA olvasknyvei is a dikot szltjk meg. ORBN GYRGYI
erdlyi tanknyvszerz sszhangot teremt az irodalomtrtnet, a melemzs s az
alkot olvass kztt.869 rdekes s fontos szempontot visz be az irodalomtantsba
PETFI S. JNOS s BENKES ZSUZSA kreatv-produktv elemzsi mdszere.870
Milyen legyen, milyen lehet a szveg rtelmezse? sszefoglalsra nagyon nehz a mai, forrong krlmnyek kztt vllalkozni (nem is lehet ennek a knyvnek a clja). ADAMIK TAMS megksrelt egy sszefoglalst adni,871 ennek nyomn a kvetkezket mondhatjuk. Az els feladat a szveg nyelvezetnek grammatikai tisztzsa (a grg-latin szvegekrl van sz, de tapasztalataim szerint a
grammatikai tisztzs fontos az anyanyelvi szvegek esetben is872). A szveg jelentsnek megllaptsban fontos a szintaktikai elemzs, a legjobban pedig a hazai fogalmi alap krdsekre pl elemzs hasznlhat, ez azonban nem jelenti
Mi mindent kell szmtsba vennnk egy ra elksztsnl, egy anyagrsz tantsnak megtervezsekor?
Optimlis gy ht a mindennapi gyakorlatban soha meg nem valsthat esetben legalbb egy tucatnyi
tnyezt. Dikjaink elismereteit, az iskolban s az iskoln kvl szerzetteket, ezen bell a trsadalomtrtneti, a mveldstrtneti s a szorosabban irodalomtrtneti ismereteket, a mr megszerzett fogalomkincset,
az rtelmezsnek az osztlyban kialaktott vagy ki nem alaktott metanyelvt, mfogsait, a befogads
klnfle szkebb s tgabb kulturlis s pszicholgiai kontextusait, a m hatsnak feltteleit s akadlyait, a
befogadst akadlyoz trsadalmi kzrzletet s ennek hatst a tanulcsoportra, a szerz s a befogad horizontjait, a hajdani s a mai krdsek tvolsgt, a m befogadsnak nyelvi nehzsgeit, a tanulcsoport
hangadinak zlst, szemlletmdjt, a lehetsges tanulsszervezsi-mdszertani megoldsokat, a rendelkezsre ll taneszkzket no s persze a tantand m klnbz szakirodalmi feldolgozsait. Azt, hogy az
utbbiakbl mit s hogyan lehetne a tantsban, a kzvetts munkjban kamatoztatni. S akkor mg nem is
szltunk a tanr s a m, illetve a dikok s a tanr az ra sikeressgt nagyban meghatroz szemlyes viszonyrl.
869
ORBN GYNGYI (2003) Megrt irodalomtants. 1415 ves dikok szmra. Budapest, Holnap Kiad.
870
PETFI S. JNOS BENKES ZSUZSA (1998) Az irodalomtudomny s a szvegtudomnyok. Nhny metodolgiai megjegyzs a szemiotikai textolgia s az irodalomtudomny kapcsolathoz. In: SIPOS LAJOS fszerk.
Irodalomtants az ezredforduln. Celldmlk, PauzWestermann, 115135. A szerzk tanulmnyuk vgn
felsoroljk legfontosabb kteteiket. Ezeken kvl szmos tanulmnyuk jelent meg a Magyartants cm mdszertani folyiratban.
871
ADAMIK TAMS (1998) A szveg rtelmezse. In: HAVAS LSZL szerk. Bevezets az kortudomnyba I. Debrecen, KLT BTK Klasszika-filolgiai Tanszk, 3765.
872
Emlkeztetni szeretnk arra, hogy a St-szveg olvassakor tantvnyaim rkrdeztek a magamihoz szalak
jelentsre; nem is beszlve olyan szvegekrl, mint a Hegyet hgk, ltt lpk.
868

527

azt, hogy ne lehetne hasznlni az jabb nyelvelmletek eredmnyeit (aktulis tagols, pragmatikai elemzs). Miutn grammatikai szempontbl tisztztuk a szveget,
megteremtettk annak a lehetsgt, hogy a szveg jelentst, zenett kidertsk.
Az kori grg s rmai felfogs szerint a mrtelmezs s a malkots dialektikus egysgben ll egymssal. Erre utal az rtelmezstudomny mszava, a
hermeneutika is, amely a hermneia fnvre vezethet vissza. E nvsz egyarnt
jelenthet rtelmezst s kifejezst ugyangy, mint a ige is hasznlatos rtelmez s kifejez jelentsben. Ugyanez a szemllet tkrzdik az antik retorikban:
a retorika rendszert nemcsak azrt kell ismerni, hogy segtsgvel hatkony beszdet vagy rsmvet hozzunk ltre, hanem azrt is, hogy msok beszd- s rsmvt rtelmezhessk: feltrhassuk benne a hamisat s az igazat (47). Elemezhetnk teht egy szveget a retorika szablyai alapjn, vagyis a mfaj (a beszdfajtk), a szerkezet (a beszdrszek), az rvels mdja, a stluseszkzk, az eladsmd (ha eladjk, vagy a nem verblis jelek) szerint.873
A hermeneutika az rtelmezstudomny, mely kritikai magatartst kvn a m
rtelmezjtl. UMBERTO ECO rja: A knyvek nem azrt vannak, hogy higgynk
nekik, hanem azrt, hogy megvizsgljuk ket. Egy knyv olvastn ne azt krdezzk, hogy e knyv mit mond, hanem hogy mit akar mondani.874
A 19. szzad vge fel Franciaorszgban alakult ki az explication de texte (szvegmagyarzat) nev irnyzat, mely az irodalmi mvet a konkrt malkots fell
kzelti meg. Az idk folyamn sokat vltozott, mgis kialakultak bizonyos lland
szempontjai: 1. A m (szveg) keletkezse, elhelyezse a szerz letmvben, az
adott kor irodalmban, mfajaiban. 2. A szveg felptsnek, struktrjnak megllaptsa. 3. A szveg felolvassa. 4. A szveg elemzse szrl szra, sorrl sorra,
minden tartalmi, trgyi, formai, nyelvi, stilris krdsnek egyttes elemzse. 5. A
szveg mvszi kvalitsainak, irodalomtrtneti jelentsgnek megllaptsa.
Az angolszsz irodalomkritika legjelentsebb irnyzata a new crtiticism (j kritika, j irodalomtudomny). Szerzi a bels megkzeltsre fektettk a hangslyt,
az irodalom irodalmisgt, specifikus jellegt kvntk feltrni, klnsen a kltszet tern. Szvegelemzsi mdszerk a close reading (szoros olvass), mely a kvetkez elvek alapjn vizsglta a szveget: 1. csak a szveg szmt, mely nll s
szemlytelen; 2. egysges, ami azt jelenti, hogy struktrja s textrja organikus
egysgben van; 3. komplex; az irnia, a paradox s a feszltsg biztostjk sokflesgben az egysget. Nem trdtek teht a m kls megkzeltsnek szempontjaival: az letrajzi, pszicholgiai, szellemtrtneti adatokkal, sem a m hatsval,
viszonyval korhoz, a hagyomnyokhoz vagy az alkot tbbi mvhez.

873
874

PLETT, HEINRICH (2001) Einfhrung in die rhetorische Textanalyse. Hamburg, Helmut Buske Verlag.
ECO, UMBERTO (1988) A rzsa neve. Fordtotta Barna I. Budapest, Eurpa Kiad.

528

A new criticism teoretikusai kzl I. A. RICHARDS foglalkozott a legbehatbban

a jelents, a megrts s az rtelmezs krdseivel. Elmleti munkssgnak nyomn melynek lnyege a szemantikai relativizmus, a jelents viszonylagossga
bontakozik ki a reader response irnyzat, amely egy adott mvel kapcsolatban
sszegyjti az olvasi reflexikat, mint egy riporter, aki egy konkrt esemnnyel
kapcsolatban klnbz emberek vlemnyt krdezi meg az utcn, s ezeknek szszessgt tekinti a szban forg m jelentsnek, zenetnek. [] A reader response mdszer hasznos lehet pldul az olvask elvrsainak, kulturlis s etikai
htternek feldertshez, a mint ilyen kiindulsi alapot kpezhet egy adott m
zenetnek feldertshez s annak rt, meggyz kzvettshez az oktatsban,
de kizrlagos alkalmazsa elterelheti a m igazi jelentsrl a figyelmet (5253).
A grammatikai s a filolgiai interpretcik mellett fel kell vetni a filozfiai interpretcit, mely azonos a m allegorikus vagy szimbolikus rtelmezsvel. Az
effajta interpretci bizonyos mvekhez, korokhoz s eszmeramlatokhoz ktdtt,
s nem volt egyrtelm terminolgija, ahogyan ma sincs. A mai irodalomtudomny lehetsgesnek tartja, erre utal UMBERTO ECO is.
A szveg feltrt rtelmt ktflekppen fejezhetjk ki: felolvasssal s fordtssal. Termszetesen, ez a megllapts a grg-latin szvegekre vonatkozik. A felolvass az anyanyelvi szvegek esetben is fokmrje a megrtsnek.875 Nagyon
lnyeges bizonytk a reflektl essz, klnskppen a reader response irnyzat
tekinti fontosnak. A tesztels a krdez szempontjt veszi csak figyelembe, nem
lehet teljes kr sem a m, sem az olvas szempontjbl. Ezen el kellene a (allbut-imperial) tesztgyrtknak gondolkodniuk.876

875

876

Egybknt a magunkban, nmn olvasott szveget is hallanunk kell. DENIS DONOGHUE ktfle olvast klnbztet meg, ezek az epireader s a graphireader.Az elz hallani akarja az olvasott kltemnyt, az utbbi
csak ltni akarja; Epireaders say to poems: I want to hear you. Graphireaders say: I want to see what I can
do, stimulated by our insignia. V. DONOGHUE, DENIS (1984) Ferocious alphabets. New York, Columbia
University Press, 152.
A szociolgiai vizsglatokrl szl szakirodalom mindig felhvja a figyelmet a krdez szemlyisgnek fontossgra, most csak a legjabb szakirodalmat idzem: RUDAS TAMS (2006) Kzvlemnykutats. Budapest,
Meggyzdsem, hogy a tesztek akr a felmrsekre, akr az jabb rettsgi tesztekre gondolunk egy
bizonyos szempontbl kszlnek, egy bizonyos attitdt knyszertenek r a kzoktatsra. Tvlati hatsuk
nem lesz pozitv: le fogjk egyszersteni az irodalom jelenleg sokszn tantst. Az felettbb furcsa, hogy
most kezdjk forszrozni, amikor Amerikban az rtkels j mdjain trik a fejket.

529

sszefoglals
A szvegrt olvassrl szl fejezetben csak utaltam a kreatv olvassra. A reader
response lnyegben kreatv olvass, akr az eszttikai, akr a kivezet hozzlls
jellemzi. Megnyugtatan ellenslyozza az rtelmez olvass s a retorikai szvegelemzs logikai belltottsgt. Gyakorlati alkalmazsa pedig feloldhatja a szvegelemzsek merev iskolai gyakorlatt.
Termszetesen, tbbrl van sz, valban paradigmavltsrl, ahogyan azt
LOUISE ROSENBLATT kifejtette. A nyelvtudomny szempontjbl az elmleti htteret a szemantikai relativizmus ttele jelenti. Ezek a tnyek kzeltik a reader
response-ot a retorikhoz, hiszen a retorikai rvels lnyege a hallgatsg figyelembe vtele, a msik fl vlasza van a kzppontban. A vlaszt pedig sok tnyez
befolysolja. Ezrt kzelednek a kognitv olvassmodellek a szociokognitv modellek fel.

530

OLVASSI MODELLEK1
Az olvassi modell fogalma. A modell egy trgynak vagy egy folyamatnak az
sszetevit kpviseli, nyelvi vagy grafikai formban; azt kvnja megmagyarzni,
hogy az sszetevk hogyan mkdnek s hogyan hatnak egymsra. Az olvassi s
rsi modellek abban segtenek bennnket, hogy megrtsk s elkpzeljk azokat a
kutatsokat s elmleteket, amelyek az olvassi s rsi folyamat sszetevit s
mkdst magyarzzk. A modellek nyelvi lersok is lehetnek, de ltalban brk, olykor egyszerek, olykor nagyon bonyolultak. Vannak komplex modellek, s
vannak olyanok is, amelyek csak egyetlen sszetevre sszpontostanak. A modellek mindig egyszerstenek, mindig egy pillanatot brzolnak, mindig linerisak,
holott mind az rs, mind az olvass folyamatos, megismtelhet s sokszint folyamat.
Mi mgis a hasznuk? A modell sszefogja s szemllteti a kutatst. Segt a hibk szrevtelben, megmutathatja, hogy melyik sszetev nem mkdik. Vgl a
modell segti a gyakorlatot, valamint a hibk diagnosztizlst s javtst, feltve,
ha megbzhat kutatson alapul, s ha jl van megszerkesztve. Tulajdonkppen a
kutatst kzelti a gyakorlathoz, htteret, alapot ad.
Modelleket olyan terleteken szoktak alkalmazni, melyek nem vizsglhatk
kzvetlenl. Tipikusan ilyen terlet az agymkds: a beszd ltrehozsa s megrtse. A pszicholingvisztika pldul olyan diszciplna, mely modelleket hasznl,
beszdprodukcis s beszdpercepcis modelleket, s modellel szemllteti a mentlis lexikon mkdst.
Nagyon sok olvassi modell ltezik, mondhatjuk, tengernyi; mindegyik a kognitv pszicholgibl ered. A modelleket hrom csoportba oszthatjuk. 1. Az 1970-es
vekben bontakozott ki a kognitv pszicholgia, az agy megismer folyamait modellltk, s ezen modellek nyomn alkottak szmos olvassi modellt. Elszr a
bottom-up (alulrl ptkez) modellek jttek ltre (Gough), majd a top-down (fellrl ptkez) modellek (Goodman), vgl az interaktv (vagy bottom-up/topdown) modellek (Rumelhart). Az interaktv modelleknek szmos tovbbfejlesztett
vltozata ltezik (Just s Carpenter, Adams, Kintsch). 2. Ms jelleg kutatsbl
szrmazik a ketts kdols modell (Dual Coding Theory) s Rosenblatt tranzakcis elmlete (ezt kln fejezetben trgyalom). 3. Vannak olyan modellek, amelyek a
kognitv folyamatokat szocilis kontextusban vizsgljk (Ruddell s Unrau). A
1

RUDDELL, ROBERT B. UNRAU, NORMAN J. eds (2004) Theoretical models and processes of reading. Fifth
edition. Newark, Delaware, International Reading Association. Ez a ktet j sszefoglals az olvasskutats
jelenlegi llsrl, szmos jrakzlst is tartalmaz. Vannak olyan tanulmnyok is, melyekben a szerzk jrafogalmazzk rgebbi megoldsaikat. Ennek alapjn ismertetem az olvassi modelleket, de olykor szksges
rgebbi tanulmnyokhoz visszatrni.

531

modellek tbbsge az 1970-es vekben keletkezett, azonban a legtbb kutat ksbb tdolgozta, tovbb fejlesztette eredeti modelljt. A modellek tkrzik a kutats eltoldst a kognitv pszicholgitl a szocilis stdiumok fel, ez a folyamat
megfigyelhet az albbi felsorolsban.
1. GOUGH modellje:2 szerilis-transzformcis modell. Ez a modell (1972)
szerilis, tulajdonkppen egy lncreakci, amely a szem fixcijval indul el. Azrt
jelents, mert a teljes informcifeldolgoz folyamatot kvnja magyarzni. Eszerint: az rsos informci belp a vizulis rendszerbe, s ikon formjban regisztrldik, mikzben egy mintt feldolgoz rendszer letapogatja s feldolgozza. Ez a
rendszer azonostja a betket. Ezek a betk azutn bekerlnek a karakter-regiszterbe, s ez addig tartja ket, amg egy dekder (egy kdknyv segtsgvel) a karaktereket tvltja a megfelel fonmkk. Ez a fonmasor bejut a knyvtroshoz,
ami egyezteti ezeket a fonmasorokat a lexikonnal, s a ltrejtt lexikai egysget az
elsdleges memriba kldi. Egyszerre t-hat lexikai egysget tart meg a memria,
s bekldi ezeket egy bvs rendszerbe (Merlin), amely valahogy egyezteti ezeket a
szintaxissal s a jelentssel, avgett, hogy meghatrozza a mly struktrt (vagy taln a jelentst?). Ez a mly struktra megy azutn tovbb a vgs memriba, arra
a helyre, ahova a mondatok mennek, amikor megrtik ket (HMMM); (az eredetiben: TPWSGWTAU = The Place Where Sentences Go When They Are Understood). Mindezek utn a fonolgiai szablyok megadjk a szksges utastsokat a
kiejtsre, a megtrtnik az olvass. Taln csodlkozik az ember a metaforikus kifejezseken, klnskppen a Merlin elnevezsen, de vgl is ezek a mozzanatok
mig rejtlyesek.
A modell lnyege teht az egymsutnisg, az informci betrl betre, szrl
szra ramlik, mgpedig transzformcik segtsgvel. Az oktats szmra azt javasolja ez a modell, hogy a betk tantsval kell elkezdeni az olvass tantst, s
azutn trni r a szavakra. A megrtst az olvas meglv lexikai s szintaktikai
tudsa biztostja. Az olvas nem kitallja a szt, hanem vgigtapogatja, fokrl fokra. A megrts magasabb rend mveleteivel pldul a kvetkeztetsekkel ez
a modell nem foglalkozik. Tulajdonkppen ezeknek a magasabb rend mveleteknek a magyarzatt bzza r Merlinre, a varzslra. Ezzel azt akarja mondani,
hogy a folyamatot egy ponton tl nem lehet megmagyarzni.

GOUGH, PHILIP B. (1972) One second of reading. In: KAVANAGH, J. F. MATTINGLY, I. G. eds. Language by ear
and by eye: The relationships between speech and reading. Cambridge, MA, MIT Press; GOUGH, PHILIP B.
(2004) One second of reading: Postscript. In: RUDDELL, ROBERT B. UNRAU, NORMAN J., i. m., 11801181.
GOUGH modelljt brltk, elssorban az interaktv s tranzaktv modellek ltrehozi. GOUGH ebben a ktoldalas rsban a brlatokra vlaszol. Azt mondja, hogy az interaktv s a tranzaktv modellek resek, tartalom
nlkliek. Tovbbra is azt lltja, hogy 1. a bet kzvetti a sz felismerst; 2. azutn a fonolgiai jrakdols
kzvetti a sz felismerst, a legtbb szt fonolgiai jrakdols segtsgvel ismerjk fel.

532

A szerilis-transzformcis modell:

rsbevitel

Vizulis
rendszer

IKON

Mintafelismer

Szkenner

Karakterregiszter

Kdknyv

Dekdol

Fonmasor

Lexikon

Knyvtros

Elsdleges
memria

Szintaktikai,
szemantikai
szablyok

Merlin

TPWSGWTAU

533

SAMUELS, JAY S. modellje.3 Eredetileg ez a LaBergeSamuels-modell 1974bl. Neve: automatikus informcifeldolgoz modell (automatic information
processing model). A modell kzppontjban a figyelem ll. A figyelemnek kls
s bels sszetevi vannak. A kls sszetevk megfigyelhetk, s az ember rzkszerveihez kapcsoldnak. A bels sszetevk nem figyelhetk meg kzvetlenl,
a kvetkez jellemzi vannak: bersg, szelektivits, korltozott kapacits. A figyelem bels sszetevi kzpponti helyet foglalnak el az automatikus informcifeldolgoz modellben. A megrts kt lpsben trtnik: elszr a nyomtatott szavakat kell dekdolni, utna a dekdolt szavakat meg kell rteni. A dekdols az a
folyamat, melynek sorn a nyomtatott szavakat kimondott szavakk alaktjuk t. A
kimondott szavakat nem felttlenl szksges hangosan kiejteni. A megrts bonyolult folyamat: ha egy mondat minden egyes szavt megrtjk, az mg nem jelenti azt, hogy megrtettk a mondatot. A mondat megrtshez viszonytani s
kombinlni kell a klnfle jelentseket. Ha az olvas ilyenkor a dekdolssal van
elfoglalva, nem tudja figyelmt a jelentsre fordtani.
Az els bra a kezd olvas szvegfeldolgozst mutatja. Figyelmt a dekdols kti le, a megrts meghaladja figyelme kapacitst, ezrt figyelmt elszr a
dekdolsra sszpontostja, utna fordtja figyelmt a megrtsre. A kezd olvas
elszr dekdolja a nyomtatott szt kimondott szra, azutn rti meg. (Kzben
erlteti a figyelmt s a memrijt.) Az egsz folyamat lass s fradsgos. A msodik bra a gyakorlott olvas automatikus szvegfeldolgozst mutatja. Az informci automatikus feldolgozshoz kevs figyelem szksges (ez olyan folyamat
ezek a szerz analgii , mint ha valaki kt s kzben televzit nz, vagy ha
egy gprn gpel, s kzben hallgatja beszlget partnert). A dekdols automatikus, ennek kvetkeztben a szveg jelentsre lehet sszpontostani. A gyakorlott
olvas is olykor a kezd technikja szerint olvas, vagyis szksge van a dekdolsra: ismeretlen szavak esetben, korrektra olvassakor: ha a hibkat keressk, lehetetlensg a tartalomra figyelni (ezrt kell a magyardolgozatokat tbbszr is elolvasni, kln a tartalom miatt, kln a helyesrs miatt, msfle figyelemmel). A
modell teht azt magyarzza meg, hogy mirt kpesek a gyakorlott olvask knynyen megrteni a szveget, s mirt vannak a kezdknek nehzsgeik.

SAMUELS, JAY S. (2004) Toward a theory of automatic information processing in reading, revisited. In:
RUDDELL, ROBERT B. UNRAU, NORMAN J. eds Theoretical models and processes of reading. Fifth edition.
Newark, Delaware, International Reading Association, 11271148, az bra lelhelye: 1132.

534

Figyelem s olvass
A) A kezd olvass
Dekdols
Vlts

Figyelem

Megrts
A kezd olvass esetben a figyelem vltakozva a dekdolsrl a megrtsre
vlt, egyszerre csak az egyik feladatot lehet vgrehajtani.
B) A gyakorlott olvass
Dekdols
(automatikus)
Figyelem
Megrts
A gyakorlott olvas a dekdolst automatikusan vgzi, gy figyelmt a megrtsre sszpontostja. A kt feladatot egy idben vgzi.
A modellnek ez az egyszer formja, melyet gyakran idznek, s amelyet a tanrok elfogadnak, s hasznosnak tlnek meg (tegyk azrt hozz, hogy rgta kzismert tapasztalati tnyrl van sz). A modellt SAMUELS azutn bvti. Rszletezi a
vizulis informci feldolgozst: az rsbevitel a vizulis memriba jut, onnan a
fonolgiai memriba, vgl a szemantikai memriba. Ez is bottom-up modell. A
mondatmegrts modelllst a kzvetlen sszetevs mondatelemzsre alapozza, s
bevonja a modellbe a smaelmletet.
FRANK SMITH top-down modellje. FRANK SMITH az 1970-es vekben fejtette
ki elkpzelst az olvassrl.4 Rgebben sokat idztk, KENNETH GOODMANnel
egytt, most mintha httrbe szorult volna az jabb elmletek mellett. SMITH teljesen elveti azt az elkpzelst, hogy az olvass a nyomtatott szavak dekdolsa, vagyis kimondott szavakk alaktsa. gy gondolja, hogy a megrts az elsdleges, s
4

SMITH, FRANK (1978) Understandig reading. 2nd edition. New York, Holt, Rinehart and Winston.

535

az egyes szavak azonostsa ezutn kvetkezik. Sok esetben a szvegkrnyezetben

lehet eldnteni egy-egy sz jelentst. A gond ezzel az elmlettel az, hogy mit
kezdjenek azokkal a tanulkkal, akik sosem lttk lerva azokat a szavakat, melyeket nem ismernek.5
KENNETH GOODMAN tranzakcis-pszicholingvisztikai modellje.6 Goodman
mr az 1960-as vekben megfogalmazta olvasselmlett, igazn nagyhats az
1980-as s az 1990-es vekben volt, akkor, amikor a modellen alapul whole
language approach, azaz egsz nyelvi mdszer iskolai mozgalomm vlt.
Goodman az arizonai egyetem professzora, tulajdonkppen felesge, YETTA
GOODMAN s doktoranduszai pldul DOROTHY WATSON az elmlet gyakorlati kivitelezi. A mdszer elterjedshez az a tny is hozzjrult, hogy az IRA vezetsge nagyrszt az egsz nyelvi mdszer kpviselibl kerlt ki az 1990-es
vekben. A gond az, hogy modellje a gyakorlott olvasra rvnyes, alkalmazsa a
kezdk esetben problematikusnak bizonyult, l. 170.
Az olvasst sok diszciplna tanulmnyozza, a kognitv pszicholgia, az etnogrfia, a nyelvtudomny, a gyermeknyelvi kutatsok, a mestersges intelligencia, a
szemiotika, a retorika, az irodalomtudomny, a filozfia s az agykutats. GOODMAN a gondot abban ltja, hogy ezek a diszciplnk nem vesznek tudomst egymsrl, pedig az olvassban egysgnek vagy egyetrtsnek kellene lennie (erre utal
tanulmnynak cme). Elmlete egysges elmlet kvn lenni: az olvass jelensgei
mindenki szmra azonosak. Az egysget a tranzakcis szemllet biztostja. Az olvass nem interaktv, hanem tranzaktv folyamat; ROSENBLATT azon ttelre hivatkozik GOODMAN, hogy a megismers folyamatban mind a megismer, mind a
megismert megvltozik (l. 485). Az r ltrehozza a szveget tranzakciban az
alakul szveggel s a kifejezend jelentssel. A szveg ppen gy alakul a folyamatban, ahogyan az r smi. Az olvas szintn ltrehoz egy szveget az olvass
folyamatban mgpedig a szveggel val tranzakcival, s az olvas smi is
talakulnak az asszimilci s az akkomodci rvn, ahogyan PIAGET lerta. A receptvnek tartott folyamatok a beszdhallgats s az olvass alkot, aktv folyamatok, s a tranzakci jellemzi ket. Az egsz folyamatot a nyelvszetben s a
filozfiban ismert beszdaktus-elmlethez hasonltja, mivel mindkett holisztikus
szemllet. Az elmondottak alapjn, GOODMAN hrom terletet vizsgl: az rst, a
szveget s az olvast.

LAPP, DIANE FLOOD, JAMES (1986) Teaching students to read. New York London, Macmillan Publishing
Company, 122123.
GOODMAN, KENNETH (1985) Unity in reading. In: SINGER, HARRY RUDDELL, ROBERT B. eds Theoretical
models and processes of reading. Third edition. Newark, Delaware, International Reading Association, 813
840.

536

A folyamatok ugyanazok: So there is only one way to create a text that is

representative of an authors meaning. And there is also only one way to construct
meaning from a text. (815)
Az olvass clja a megrts. A megrts folyamn kulcsokra tmaszkodunk
(cues), vannak grafofonikus, szintaktikai s szemantikai kulcsok. Elfordulhat,
hogy tves kulcsokat hasznlunk (miscues). A megrtst a tves kulcsok elemzsvel s cloze tesztekkel (kiegsztses tesztekkel) lehet ellenrizni.
Az olvas ltalnos kognitv stratgikat hasznl, ilyen stratgia a feladat felismerse, a prblgats s a vlogats, a kvetkeztets, az elremonds vagy jsls, a
megersts vagy elvets, a javts s a befejezs. (Ezeket a stratgikat kveti a
process reading vagy folyamatolvass, l. 506)
Az olvassi folyamatnak a kvetkez ciklusai vannak: optikai, percepcis, szintaktikai, szemantikai.
(Ez az elmlet sok helyen szerepel a knyvben, meggyz, egyedl a kezdeti
olvasstantsban nem alkalmazhat, legalbbis nem lehet eltrben.)
DAVID E. RUMELHART interaktv modellje.7 Az olvass az rott nyelv megrtsnek folyamata. A retinn megjelen mintk vibrlsval kezddik, s (ha sikeres) egy hatrozott elgondolssal vgzdik a szerz szndkolt zenetrl. Az
olvass ily mdon egyszerre rzkel s megismer folyamat. Egy olyan folyamat,
mely sszekapcsolja s egybeszvi ezt a kt hagyomnyos megklnbztetst. Tovbb, a gyakorlott olvasnak kpesnek kell lennie arra, hogy rzki, szintaktikai,
szemantikai s pragmatikai informcikat hasznljon fel feladata teljestshez.
Ezek a klnfle informcik egyttesen s egymsra hatva mkdnek (interact)
bonyolult mdokon az olvassi folyamat alatt olvashat a tanulmny elejn, s
RUMELHART hozzteszi, hogy az elmletet alkotnak meglehetsen nehz ezt a sok
sszetevt s az egymssal sszefgg folyamatokat brzolni.
A kvetkez tteleket fejti ki: a betk percepcija gyakran a krnyez betktl
fgg; a szavak percepcija a szintaktikai (mondatbeli) krnyezettl fgg; a szavak
percepcija a szemantikai (jelentsbeli) krnyezettl is fgg; a mondat percepcija
a szemantikai kontextustl fgg; vgl az olvasottak jelentse fgg attl az ltalnos kontextustl, melyben a szveg van. Ez a modell lnyege: az alsbb nyelvi
szintek megrtse a felsbb szintektl fgg. (Ez azrt is vilgos szmunkra, mivel a
nyelvlersban tantjuk, hogy az alsbb szintek a felsbb szinteken funkcionlnak,
a fonma jelentsmegklnbztet szerepe a morfmban vagy a lexmban rvnyesl, a sz funkcija a szintagmban, s gy tovbb. Arra a ksrleti eredmnyemre is szeretnk hivatkozni, mely azt bizonytotta, hogy a gyakorlott olvask a

RUMELHART, DAVID E. (2004) Toward an interactive model of reading. In: RUDDELL, ROBERT B. UNRAU,
NORMAN J. eds Theoretical models and processes of reading. Fifth edition. Newark, Delaware, International
Reading Association, 11491179.

537

szveget biztonsgosabban olvastk, mint az elszigetelt szavakat, l. 157. Van teht

egy ide-oda folyamat, ezrt lnyeges a munkamemria j mkdse.)
szintaktikai
ismeret

rsjelek
bevitele

VIS

a megklnbztet
jegyek kivonsnak
eszkze

ortogrfiai
ismeret

szemantikai
ismeret

mintaszintetizl

a legvalsznbb
rtelmezs

lexikai
ismeret

A modell kzpontja a mintaszintetizl, a tbbi elem az interaktv fokozatokat

szemllteti. A kzpontot mintegy bombzzk a klnfle forrsokbl szrmaz
informcik. Az rsjel (grafma) informci belp a rendszerbe, s rgzti a VIS
(visual information store), a vizulis informcik raktra. Azutn egy eszkz kivonja a jellegzetes informcikat (tkp. az invarins elemek rgztsrl van sz).
Ezek a jellegzetessgek lpnek be a mintaszintetizlba (pattern synthesizer). Ez a
szintetizl informcival rendelkezik a nyelv ortogrfiai rendszerrl, a lexikai
egysgekrl, a szintaktikai lehetsgekrl, a nyelv szemantikjrl, valamint a
kontextulis szitucirl (ez a pragmatikai informci). A mintaszintetizl az szszes informcit felhasznlja a lehetsges rtelmezs ltrehozshoz. Az sszes
ismeret egy helyen gylik ssze, az olvassi folyamat ezeknek az ismereteknek az
egyidej alkalmazsa. RUMELHART a mintaszintetizl szerept hangslyozza
(pattern sythesizer), msik neve zenetkzpont (message center).
A JUSTCARPENTER-fle modell.8 Az interaktv modellek vltozata, mint a
kzlemny cme is mutatja, az egsz olvassi folyamatot kvnja modelllni, a
szem fixcijtl a megrtsig. Abbl indulnak ki, hogy a szem minden egyes szt
fixl, kivve nhny gyakori funkciszt; a fixcis id szemlyenknt nagyon klnbz lehet, s fgg a szavak ismertsgtl is. A modell a feldolgozs fzisait mutatja, ezek: a sz kdolsa, a lexiklis hozzfrs, a szemantikai szerepek kijellse, az adott mondat informcijnak viszonytsa a megelz mondat informcijhoz, valamint a httrtudshoz. A modell a folyamatot s a szerkezetet is mutatja.
8

JUST, MARCEL ADAM CARPENTER, PATRICIA A. (2004) A theory of reading: from eye fixations to comprehension. In: RUDDELL, ROBERT B. UNRAU, NORMAN J. eds Theoretical models and processes of reading.
Newark, Delaware, International Reading Association, 11821218.

538

A bal oldali oszlopban az olvass fokozatai vannak, vgrehajtsuk sorrendjben. A

hossz tv memriban trtnik az ismeret trolsa, belertve annak a folyamatnak az ismerett, melyet a bal oldalt lthat fokozatok vgrehajtsban hasznlnak.
A munkamemria kzpen sszekapcsolja a hossz tv memrit s a megrtsi
folyamatokat. Ezeket az olvassi folyamatokat viszonylag knny megllaptani,
annl nehezebb meghatrozni a folyamatok jellemzit, egymshoz val viszonyait,
s hatsukat az olvassi teljestmnyre. A megrtsi folyamatok termszete mindig
attl a nagyobb egysgtl fgg, amelybe bele vannak gyazva.

A kvetkez input
elkezdse:
szemmozgs

A fizikai jegyek
kivonsa

A sz kdolsa s
hozzfrs a lexikonhoz
Az esetszerepek
kijellse
integrlds
az elz szveg
reprezentciival

Nem

MUNKAMEMRIA
aktivlt reprezentcik
fizikai jegyek
szavak
jelentsek
esetszerepek
mondategysgek
szvegegysgek
a prbeszd tartomnyai
a vltozkat sszekapcsol
memria

HOSSZ TV
MEMRIA
tevkenysgei
ortogrfia
fonolgia
szintaxis
szemantika
pragmatika
prbeszd szerkezete
sma
epizodikus tuds

mondat vge

Igen
mondat ellenrzse

539

MARILYN JAGER ADAMS: a szfelismers s az olvass kapcsolatnak modellje.9 A szfelismerssel sokan foglalkoznak, amg nem trjuk fel minden rszlett, nem lehet tovbb lpni rja ADAMS. Az egsz folyamatnak a szfelismers
csak kis rsze, de ha nem jk a rszek, nem j az egsz sem. Mit csinlnak a gyakorlott olvask? Gyorsan s knnyedn olvasnak, t szt msodpercenknt.
Adams az interaktv modelleket tartja a legjobbaknak. Ezek sem bottop-up, sem
top-down modellek, hanem azt mondjk, hogy a folyamatok szimultn aktvak s
interaktvak, szimultn bocstjk ki s helyezik el az informcit egymshoz s
egymstl. A lnyeg az, hogy egyik egysg sem uralkodik a msik felett, hanem
egyttesen mkdnek gy, ahogyan az olvas elzetes tudsa s tapasztalata irnytja. Az interaktv modellt alkalmazza teht a szfelismersre (537).

Az ortogrfiai feldolgoz kpviseli az olvas ismerett a sz vizulis kprl.

Ezen bell az egyes betket jellegzetes jegyeik kpviselik, a nyomtatott szt pedig
a betk egymshoz kapcsold sora. A jelentsfeldolgozban az ismers szavak
gy vannak kpviselve, mint egyszer jelentselemek ktelkei, kiejtsk pedig a
fonolgiai feldolgozban van kpviselve mint beszdhangok sszessge. Az egyes
egysgek kztti asszocici nem a feldolgozn mlik, hanem a kzttk lv, ta9

ADAMS, MARILYN JAGER (2004) Modeling the connections between word recognition and reading. In: RUDDELL,
ROBERT B. UNRAU, NORMAN J. eds Theoretical models and processes of reading. Fifth edition. Newark,
Delaware, International Reading Association, 12191243. (Eredeti kzls: 1994.)

540

pasztalaton alapul kapcsolaton. A kapcsolat szilrdsga az ismtlstl fgg. Ezek

a kapcsolatok felelsek a folykony olvassrt s szveg koherencijrt.
A gyakorlott olvas, amint a fixci sorn felismeri a sz betit, aktivlja a betzsi mintt, a kiejtst s azt a jelentst, amely oda illik. Egyttal, felhasznlva a
szveg teljesebb ismerett, a kontextusfeldolgoz a lehetsges rivlis jelentsek fel lendl, s biztostja az zenet koherencijt. Kzben minden egyes feldolgoz
megersti a sz azonostst, tovbbtja a tbbihez, s ha a hipotzisek megegyeznek, akkor a megolds gyors, s meg van erstve.
Ily mdon a gyorsasg s a folykonysg az rett olvas rendszernek kialakult
tulajdonsga. A szfelismers a nyomtatott szval kezddik, felgyorsul a feldolgozkon bell s kzttk, s a gyakorlott olvas csaknem automatikusan s szimultn
fr hozz a betzshez, a hanghoz, a jelentshez s az ismers szavak kontextulis
szerephez. A gyorsasg s a folykonysg nemcsak kvetkezmnye a gyakorlott
olvassnak, hanem szksges mvelet az olvass esemnyben.
Az olvass tjkpmodellje.10 A pontos elnevezs: a szvegrts s a szvegre
val emlkezs tjkpmodellje. A szerzk: PAUL VAN DEN BOEK, MICHAEL
YOUNG, YUHTSUEN TZENG, TRACY LINDERHOLM. Ez viszonylag ksei, 1999-es
modell, a szerzk a kognitv modellek harmadik genercijt kpviselik. Azt rjk
le, hogy az olvass kzben ltrejv kognitv folyamatok hogyan teszik lehetv a
memriareprezentci kialakulst. A lnyege ennek az elmletnek: hogyan fluktulnak a fogalmak s az lltsok az olvass folyamatban akkor, amikor aktivldnak. Azt ragadjk meg, hogy az aktivcik tjkpe hogyan jn ltre a memriareprezentciban.
A kognitv kutats els genercija azt vizsglta, hogy mi befolysolja az olvas szvegre val emlkezst. Ezekre a kutatsokra ersen hatott PROPP knyve a
narratva szerkezetrl (A mese morfolgija). A modellek egy csoportja a topdown hatst vizsglja memrira; ide tartoznak azok a kutatsok, melyek a trtnetgrammatikt (story grammar), a forgatknyvet (script) vizsgljk az elbeszl
szvegeken, valamint azok a modellek, melyek az ismeretkzl szvegek hierarchikus szerkezett vizsgljk. A modellek msik csoportja a bottom-up hatsokat
elemzi, a szvegszervezdst; ide tartoznak azok a kutatsok, melyek az olvas
kvetkeztetseit vizsgljk.11 A kognitv kutats msodik genercijnak clja magnak az olvassi folyamatnak a feldertse volt, az rdekelte ket, hogy az olvas
10

BROEK, PAUL VAN DEN YOUNG, MICHAEL TZENG, YUHTSUEN LINDERHOLM, TRACY (2004) The landscape
model of reading: Inferences and the online construction of a memory representation. In: RUDDELL, ROBERT
B. UNRAU. NORMAN J. eds Theoretical models and processes of reading. Newark, Delaware, International
Reading Association. 12441269.
11
KINTSCH, WALTER DIJK, TEUN VAN (1978) Towards a model of text comprehenion and production.
Psychological Review, 85, 363394; DIJK, TEUN A. VAN KINTSCH, WALTER (1983) Strategies for discourse
comprehension. New York, Academic Pres.

541

valjban mit csinl, amikor keresztlhalad a szvegen. Arra az egyenslyoz tevkenysgre sszpontostottak, amit az olvas vgez: egyrszt kvetkeztet avgett,
hogy megrtse a szveget, msrszt szmolnia kell a munkamemria ami ezt a
tevkenysget vgzi korltozott kapacitsval. Az 1990-es vek kzepn jelentkezett az j generci. rdekldsnek kzppontjban a megrts folyamatai s
memria-reprezentcijuk ll, s ami a legfontosabb: kettjk viszonya. Ez a viszony sszetett s ktirny, a memria-reprezentci folyamatosan alakul, ahogyan az olvas halad a szvegben, ugyanakkor a memria-reprezentci is segti a
kvetkez szvegrsz megrtst. Az j informci megrtse naprakssz teszi a
memria-reprezentcit, ez viszont befolysolja a kvetkez megrtst. A trkpmodell ezeket a folyamatokat s klcsnhatsokat prblja megragadni. Azt hangslyozzk a szerzk, hogy az olvassi folyamat a fluktul aktivcik trkpe.
Az olvas fogalmakat aktivl, mgpedig ngy forrsbl: az ppen olvasott szvegbl, a megelz olvassi ciklusbl, a rgebbi olvassi ciklusokbl, vgl httrtudsbl. Ezeken az olvas gy halad vgig, ahogyan a komputer, a
konnekcionista modell szerint. A vgeredmny a szveg koherens mentlis reprezentcija. Ezt a ksbbiekben fel lehet idzni.
Ebben a tanulmnyban narratv szveget vizsgltak, de a szerzk szerint ez a
modell alkalmazhat a tbbi szvegtpusra, st a televzis programokra vagy a
filmekre is.
A ketts kdols modell. (Dual Coding Theoretical Model, DCT) MARK
SADOSKI s ALLAN PAIVIO fejlesztette ki.12 A DCT a megismers ltalnos modellje, melyet ksbb az olvasshoz alkalmaztak. Eredetileg arra fejlesztettk ki,
hogy magyarzatot adjon a memrit r verblis s a nem verblis hatsokra. Az
olvassra azrt terjesztettk ki, hogy magyarzatot adjanak a megrtsre, valamint
az rsbeli szvegalkotsra.
Az olvass is megismer tevkenysg, ezrt indokolt a kognci ltalnos modelljnek alkalmazsa az olvassra. rzkelnk, felismernk, rtelmeznk, megrtnk, elfogadunk s emlkeznk az informcira, akr szveg, akr nem szveg. A
kognci az olvassban az ltalnos kogncinak olyan specilis esete, mely az rott
nyelvet foglalja magba. A DCT rtke, hogy sszetett magyarzatot ad a dekdolsra, a megrtsre s a vlaszra. A szerzk szerint ugyanis az addigi olvasselmletek az olvass egyik vagy msik aspektusra sszpontostanak, nem az egsz folyamatra. Azonos DCT-elvek alkalmazhatk a grafma-fonma megfelelsekre, a
szjelentsre, a grammatikra, a szvegepizdok mentlis modelljeinek a kiptsre, st a szvegre adott, a kpzeletbl ered vlaszokra is.
12

SADOSKI, MARK PAIVIO, ALLAN (2004) A Dual Coding theoretical model of reading. In: RUDDELL, ROBERT
B. UNRAU, NORMAN J. eds Theoretical models and processes of reading. Newark, Delaware, International
Reading Association, 13291362.

542

A DCT premisszja az, hogy minden mentlis reprezentci kls tapasztalatokbl szrmazik. Ezek nyelviek s nem nyelviek lehetnek. Klnbz tulajdonsgaik kt elklnlt mentlis rendszert vagy kdot fejlesztenek ki: az egyik a nyelv
kpviseletre s feldolgozsra van specializldva (verblis kd), a msik a nem
nyelvi dolgok s esemnyek feldolgozsra (nem verblis kd). Ez utbbit gyakran
kpi rendszernek vagy kdnak nevezik (imagery system), mert mkdse magba
foglalja a mentlis kpek ltrehozst, analzist s talaktst. Mindegyik kdnak
megvannak a sajtos egysgeik s hierarchikus rendszerk. A kt kd egyttesen
magyarzza meg a nyelv ismerett s a vilg ismerett.
A kt mentlis kdot s az t rzkelsi mdozatot a kvetkezkppen brzoljk:

rzkelsi mdozatok
Ltsi
hallsi
tapintsi-mozgsi
zlelsi
szaglsi

Mentlis kdok
Verblis
Nem verblis
ltott dolgok
ltott nyelv (rs)
krnyezeti hangok
hallott nyelv (beszd)
a dolgok rzse
kzrs, Braille
zemlkek

szagemlkek

A kognitv elmletek meg szoktk hatrozni a kognci alapegysgeit vagy

ptkveit. Ez az alapegysg a verblis rendszerben a logogen, a nem verblis
rendszerben az imagen. Ezek az elnevezsek inkbb csak szakzsargon szavai, melyek arra a mdra vonatkoznak, ahogyan az agy reprezentlja a klnbz tpus
informcit, a DCT azonban konkrt, de nem statikus egysgeknek tekinti ket.
Annak ellenre, hogy a memria reprezentciinak van bizonyos llandsguk,
ezek rugalmasak s fejldk, pldul a szkincs is llandan gazdagodik.
A logogen brmi, ami nyelvi egysg. Vannak vizulis logogenjeink az rott betkre, szavakra, szerkezetekre; hallsi logogenjeink a fonmkra, a kiejtett szavakra s szerkezetekre; tapintsi-mozgsi logogenjeink a nyelv kiejtett, rott vagy jelelt
egysgeire. A beszdben a fonmk logogenjei a hallott s a mozgsi formhoz kzel reprezentldnak, vagyis a fonma gy is reprezentldik mint a beszdszervek
fizikai artikulcija, s gy is, mint a hallott hang. Az imagenek sajtos mdozatok, klnbz nagysgak lehetnek, szintn rendszerbe szervezdnek.
Ezeket a reprezentcikat klnbz mdokon lehet aktivlni. A logogenek
kzvetlen rzkelssel aktivldnak, pldul a nyomtatott nyelv ltsakor. Az imagenek az ismers trgyak nzsekor aktivldhatnak. m mindegyik mentlis reprezentci aktivldhat indirekt mdon is, pldul amikor spontn mdon alkotunk
imagent egy szhoz vagy a megnevezzk a dolgokat. Mind a bels, mind a kls
kontextus ltrehozhatja a nyelvet vagy a kpzetet. Ha nznk egy baseballtt, ak-

543

kor indirekt mdon aktivldnak a vele asszociatv viszonyban lv logogenek, a

keszty, a sapka, a jtk stb. Ezek a szavak viszont aktivljk a kapcsold imageneket. A kls kontextus korltozhatja az aktivlt kszletet. Ezrt mind a bottomup, mint a top-down bevitelek aktivlhatjk a mentlis reprezentcit, mgpedig interaktv mdon. Amikor egy forrsbl elegend a bevitel, a reperezentci aktivldik. Az elegend bevitel a bevitel erssgtl vagy gyakorisgtl fgg. Ezt sok
elmlet tantja, a DCT azrt egyedlll, mert hangslyozza a mentlis reprezentci verblis s nem verblis voltt.
A DCT ltalnos modellje
VERBLIS INGEREK

NEM VERBLIS INGEREK

RZKEL RENDSZEREK
REPREZENTCIS

A
S
S
Z
O
C
I

C
I

V
E
R
B

L
I
S
R
E
N
D
S
Z
E
R

K A P CS O L A T O K

Logogenek

R
E
N
D
S
Z
E
R

VERBLIS VLASZOK

Imagenek

REFERENCILIS
KAPCSOLATOK

A
S
S
Z
O
C
I

C
I

N
E
M

R
E
N
D
S
Z
E
R

R
E
N
D
S
Z
E
R

V
E
R
B

L
I
S

NEM VERBLIS VLASZOK

A feldolgozsnak hrom szintje van: 1. a reprezentcis feldolgozs, 2. az aszszocicis feldolgozs s 3. a referencilis feldolgozs. A szint jelkpes elneve-

544

zs, mert az asszocicis s a referencilis feldolgozs ugyanazon a szinten sztterjed aktivci, de ms kdokat foglal magban.
A reprezentcis feldolgozs a logogenek vagy az imagenek kezdeti aktivcija.
Ezen a szinten egyszeren valami ismert dolognak a felismerse trtnik, s nem
szksgszeren foglalja magban a jelents megrtst. A reprezentci aktivlsa
az ingertl s az egyni klnbsgektl fgg. Olvasskor az inger a szveg jellemzinek sszessge, az egyni klnbsgekhez tartozik az olvassi kpessg, a httrtuds, az oktats stb. Ennek kvetkeztben a vizulis logogenek aktivlsa magban foglalja a nyomtatott forma olvashatsgt, azt, hogy az olvas szmra
mennyire megszokottak a sz vizulis jellemzi s sorrendjk, valamint a kontextusnak brmely tmogat hatst. Ha a vizulisan felismert sz ismers a beszdbl, akkor kapcsoldik a hallsi-mozgsi logogenhez, mely azonnal aktivldik.
Mindez a msodperc milliomod rsze alatt trtnik, s valsznleg tudatos figyelem nlkl. Ha a vizulisan felismert sz nem ismers, akkor az alsbb szint vizulis s fonolgiai logogenek aktivldnak, pldul a betkombincik, s ez tbb
idt s figyelmet vesz ignybe. Az aktivcinak ez a foka magasabb rend feldolgozst indthat el a szfelismersben. Msrszt a gyakorlott olvas az ismers
szerkezeteket felismerheti egyetlen pillanat alatt.
Az asszocicis feldolgozs egy sztterjed aktivcit foglal magban, a jelents megrtsvel azonosthatjuk. Ez azt jelenti, hogy a kontextusnak megfelel jelentsmez aktivldik. A referencilis feldolgozs is sztterjed aktivci azok
kztt a kdok kztt, amelyek a jelents megrtsvel kapcsolatosak. Az olvassban ez azt jelenti, hogy az aktivlt logogenek viszont imageneket aktivlnak ugyanolyan mdon, ahogyan a tbbi logogent aktivljk. Ez azt jelenti, hogy nem csak
egyetlen referencilis megfelels van. A baseballt referencija lehet egy fat is,
egy alumniumt is. Egy aktivlt logogen kiterjesztheti az aktivcijt egy vagy
tbb imagenre a nem verblis rendszerben, az asszocicik mkdhetnek a nem
verblis rendszerben, s azutn visszatrnek a verblis rendszerbe, s ott mg tbb
imagent aktivlhatnak. Ily mdon, a terjed aktivci a kdokon bell s a kdok
kztt meghatrozza s kidolgozza a nyelv jelentst. A mentlis kpek konkrt rzkelhet tartalmat adnak a jelentsnek. (Szeretnk a szemantikai hromszgre
utalni, l. 460, tulajdonkppen ennek ismeretben jobban megrtjk a fenti elmletet. A macska sz referencija lehet egy kedves macska, de lehet egy agresszv
macska is, s a klnbz referencia klnbzkppen hat vissza a tudattartalomra.
Magnak a macska sznak az aktivlsakor megmozdul az egsz jelentsmez,
mondjuk az sszes macskafajta, a nagyobbacskk is. A szaktivlskor ltezik
egy versengsi elv, s az agy a kontextusnak megfelel egysget vlasztja ki. Tulajdonkppen az egsz mez aktivldsval tudjuk megmagyarzni a kontamincikat.)

545

A fenti bra ezeket az egysgeket s folyamatokat mutatja. A verblis s a nem

verblis ingereket felfogja az rzkel rendszer, a logogenek s az imagenek aktivldnak. A verblis rendszer brzolsa a logogenek hierarchikus s szekvencilis
elrendezst mutatja. Ezek az egysgek specilisak s klnbz mretek, a kis
logogenek a grafmk vagy a fonmk reprezentcii, a nagyobb logogenek a vizulis szavak vagy hallsi-mozgsi kiejtsei stb. Az asszociatv viszonyt a nyilak
mutatjk, sokfle van: grafofonemikus asszocicik (b-/b/), sszetett szavakra,
kzismert szavakra val asszocick, szinonimkra s antonimkra val asszocicik stb. A nem verblis rendszer brzolsa az imagenek egymst tfed s egymsba bepl sorozatt mutatja. A referencilis kapcsolatokat nyilak mutatjk,
melyek a kt kdrendszer kztt futnak. A verblis s a nem verblis vlaszokat
gy brzolja a modell mint kimeneteket.
Ez a modell termszetesen leegyszersti a folyamatokat. A kognitv pszicholgia terminusait hasznlja. Lnyege a verblis s nem verblis rendszer, valamint a
jelents s a referencia figyelembe vtele.
Az rs modellje.13 JOHN HAYES modellje. Ez a HAYESFLOWER-MODELL
(1980) jra fogalmazsa. A revzit termszetesen az j kutatsok tettk szksgess. Ennek a modellnek kt f sszetevje van: a feladat-krnyezet s az egyn. A
feladat-krnyezet a kvetkez sszetevkbl ll: trsadalmi sszetev (magban
foglalja a kznsget, a trsadalmi krnyezetet s olyan szvegeket, amelyeket az
r olvashat rsa kzben); a fizikai sszetev (magban foglalja az r ltal ltrehozott szveget s az rst segt eszkzt, pldul a szvegszerkesztt). Az egyn a
kvetkezket foglalja magban: motivci s hats, kognitv folyamtok, munkamemria s hossz tv memria. A modell gy foghat fel, mint egy egynikrnyezeti modell (s nem szocilis-kognitv modell). Az rs a kognitv, hatsbeli,
trsadalmi s fizikai felttelek kombincijtl fgg. Olyan kommunikatv tevkenysg, amely trsadalmi kontextust s mdiumot ignyel. Teremt tevkenysg,
melyhez motivcira van szksg; intellektulis tevkenysg, mely kognitv folyamatokat s memrit ignyel.
A szerz ngy jellemzt emel ki. Elszr: a hangsly a munkamemria kzpponti szerepn van, ez a legfontosabb jellemz. Msodszor: a modell magban foglal mind vizulis-trbeli, mind nyelvi reprezentcikat. A tudomnyos folyiratokban, tanknyvekben grafikonok, tblzatok s kpek vannak, melyek lnyegesek a
megrtsben. Harmadszor: a motivcinak s a hatsnak nagy a jelentsge, kzpponti szerepet jtszanak az rs folyamatban. Vgl, a kognitv folyamat magban foglalja az interpretcit, a reflexit stb.
13

HAYES, JOHN R. (2004) A new framework for understanding cognition annd affect in writing. In: RUDDELL,
ROBERT B. UNRAU, NORMAN J. Theoretical models and processes of reading. Newark, Delaware, International Reading Association, 13991430.

546

FELADAT-KRNYEZET
Trsadalmi krnyezet

Fizikai krnyezet

hallgatsg

szveg

egyttmkdk

szerkeszt mdium

AZ EGYN
Motivci/hats

Kognitv folyamatok

clok
prediszpozcik

szveg-interpretci
Munkamemria

hitek s attitdk

fonolgiai memria

praktikus
megoldsok

vizulis-trbeli
vzols

reflexi
szveg-produkci

szemantikai memria

Hossz tv memria
feladatsmk
tma ismerete
hallgatsg ismerete
nyelvi ismeret
mfajismeret

547

Attitd-modell:14 az attitd hatsa az olvassra s az olvasstanulsra, GROVER

C. MATHEWSON modellje. A tanrok mindig fontosnak tartottk az attitdt, az rdekldst s az rzelmeket az olvassban, a kutatk azonban keveset foglalkoztak
ezekkel a fontos szempontokkal. A Handbook of Reading Research kteteiben
nincs az attitddel, motivcival, rdekldssel foglalkoz tanulmny. Ennek a hinynak az lehet az oka, hogy jelenleg a kognitv folyamatok vannak az rdeklds
kzppontjban, s a szocilpszicholgia foglalkozik inkbb az attitddel. A szerznek vannak korbbi modelljei (1976, 1985), ezeket revidelta 1994-ben.
Az attitd definilsa problematikus, a hangslyok hol az rtkel magatartson, hol a cselekvsen, hol az rzelmeken vannak, pedig mindhrom sszetev fontos. Az rtkels a kognitv sszetev, az rzelem az affektv sszetev, a cselekvsre val kszenlt a konatv sszetev. Az attitd nem hat kzvetlenl a magatartsra, hanem a szndk kzvettsvel. Az olvass irnti attitd elbb egy szndkot hoz ltre, s ez vezet az olvasshoz. A szndkot kls motivl tnyezk s
bels rzelmek befolysoljk.
Az olvass irnti kedvez attitd befolysolja az olvassi szndkot, ez az olvassi szndk befolysolja az olvasst, az olvass pedig gondolatokat s rzelmeket
hoz ltre. A modell azt is megmutatja, hogy az olvas felhasznlja az elzetes gondolatokat a szvegbl nyert jelents rekonstrulshoz. A modell utols rszben
szerepelnek az elzetes gondolatok is, valamint az j gondolatok is. Ez olyan tudsstruktra, amely egyrszt hozzjrul az olvasshoz, msrszt az olvassi folyamat eredmnyeknt jn ltre. A gondolatok specilis rzelmeket hoznak ltre, ezeket mutatja az bra jobb oldali fels rsze, az rzelmek pedig j gondolatokat hozhatnak ltre. A modell jobb oldali rsze a gondolatok s az rzelmek dinamikus interakcijt brzolja, amely interakci az olvassi folyamat kzben zajlik.
A specilis rzelmek nem azonosak azokkal az rzelmekkel, melyek az attitdhz vagy a szndkhoz kapcsoldnak. A specilis rzelmek a szveg bizonyos szavaira s mondataira adott vlaszok. Ezek az rzelmek viszont ha elgg ersek
befolysolhatjk az olvas attitdjt.

14

MATHEWSON, GROVER C. (2004) Model of attitude influence upon reading and learning to read. In: RUDDELL,
ROBERT B. UNRAU, NORMAN J. eds Theoretical models and processes of reading. Newark, Delaware,
International Reading Association, 14311461.

548

Specilis rzelmek, melyeket

az olvasmny gondolatai s az
olvassi folyamat sztnznek

Attitd
az olvass
irnt

Szndk az olvass
vagy az olvass folytatsa irnt

Az olvass, szveg kivlasztsa,

figyelem, stratgia hasznlata
s megrts

Gondolatok, melyeket a kivlasztott szvegbl rekonstrulunk

Nagyon fontos szerepe van a meggyzsnek az attitd alaktsban. A gyerekek

nemigen szeretnek ismeretkzl szvegeket olvasni, a tanrnak meg kell gyznie
ket az ismeretkzl szvegek hasznrl, s ily mdon alaktania kell az attitdt.
Az attitd modellt az esettanulmnyokhoz lehet jl alkalmazni, illetleg az esettanulmnyokat inspirlja. (Megjegyzend, hogy az esettanulmnyok a reader
response-elmlet hatsra sokasodtak meg, l. 473)

549

550

Az olvas, a szveg s a tanr: szociokognitv interaktv modell.15 ROBERT

B. RUDDELL s NORMAN J. UNRAU modellje, a cm ROSENBLATT knyvre alludl: The Reader, the Text, the Poem. Ez a modell is mint a megelz attitdmodell az j, tranzakcis paradigmhoz tartozik. Az olvassi folyamatot nemcsak az olvas, hanem a tanr szempontjbl is vizsglja. Clja annak a magyarzata, hogyan megy vgbe az olvassi folyamat az osztlytermi kontextusban, ezrt
a szerzk hrom tnyezt vizsglnak: az olvast, a szveget s a tanrt (a szveg
fogalmba belertik az osztlytermi kontextust is). Tbb diszciplnra tmaszkodnak, ilyenek: az antropolgia, a szociolingvisztika, a kognitv pszicholgia, az irodalomelmlet, m elssorban az j tnyezre: a szocilis kontextus vizsglatra
sszpontostanak. A kvetkez feltevseket fogalmazzk meg: 1. Az olvask a
kezdk is aktv vlemnyalkotk s tesztelik hipotziseiket. 2. A nyelvi s az
olvassi teljestmny szoros kapcsolatban van az olvas krnyezetvel. 3. A nyelvi
s az olvassi tevkenysg mgtti sztnz er az olvasnak az a szksglete,
hogy jelentshez jusson. 4. A szbeli s az rott nyelvnek a fejlettsge mely befolysolja a gondolkodsi folyamatot kzvetlenl hozzjrul az olvassi kpessg fejldshez. 5. Az olvas nemcsak az rott szvegbl alkotja meg a jelentst,
hanem az esemnyekbl, a beszdbl, a viselkedsbl, amikor is olvassa azokat a
gesztusokat, szimblumokat, jeleket s jelzseket, kpeket, amelyek a szocilis s
kulturlis krnyezethez tartoznak. 6. A szvegeket llandan jra felfedezi az olvas, amikor klnbz rtelmezseket konstrul egy hermeneutikai krben. A
szveg jelentse dinamikus, nem statikus, mivel az egyn, a szveg s a kontextus
vltozik s klcsnsen hat egymsra. 7. A tanr szerepe kritikus a szveg jelentsnek megbeszlsben s a jelents alkotsnak megknnytsben, valamint a
tanterem szocilis kontextusban.
A modellnek hrom rsze van: az olvas, az osztlytermi kontextus s a tanr.
A modellnek sok sszetevje van, mindent megprbl tfogni, amit csak tudunk az
olvassrl.
A modell els nagy eleme az olvas tevkenysgt brzolja. Ez is tbb rszbl
ll. Az els rsz cmkje: elzetes vlekedsek s tuds (prior beliefs and knowledge). Az olvas szempontjbl lnyegesek az elzetes lettapasztalatok, az elzetes vlekedsek s tuds. Ez az sszetev kt rszbl ll, ezek: 1. rzelmi llapotok,
ide tartozik szmos tnyez, a motivcitl a szemlyes rtkekig s vlekedsekig
az olvassrl s az iskolrl ltalban; 2. kognitv llapotok, ide tartozik a nyelvismeret, a szanalizlsi kszsgek, a szvegalkot stratgik, a trsadalmi s az osztlytermi interakcik megrtse.

15

RUDDELL, ROBERT B. UNRAU, NORMAN J. (2004) Reading as a meaning-construction pricess: The reader, the
text, and the teacher. In: RUDDELL, ROBERT B. UNRAU, NORMAN J. eds Theoretical models and processes of
reading. Newark, Delaware, International Reading Association, 14621521.

551

A msodik rsz cmkje: a tuds felhasznlsa s ellenrzse (knowledge use

and control). Az olvas kpessgt a kvetkez tnyezk jelentik: a jelents megalkotsa, monitorozsa s bemutatsa. A tudspts folyamatt a cl s a terv irnytja, s kzben az olvas elhvja a raktrbl elzetes vlekedseit s tudst.
A szveg bemutatsa az olvas agyban kezd formldni, reflektl az olvas szvegrtelmezsre, amely a szvegen alapul s olyan tnyezk befolysoljk, mint
az osztlytrsakkal s a tanrral folytatott megbeszls. Ezt a bemutatst ellenrzi
s figyeli (monitorzza) az olvas vgrehajtja s monitorja (reader executive and
monitor). Az elzetes vlekedseket s tudst arra hasznlja az olvas, hogy segtsenek igazolni vagy elvetni vagy felfggeszteni az j interpretcit.
A harmadik rsz cmkje: a jelents megalkotsnak eredmnyei (outcomes of
meaning construction). Egy szveg s az osztlytermi interakci bemutatja az olvas agyban ltrejtt jelentst. Ezeknek az eredmnyeknek sokfle formjuk lehet: lehet j szemantikai vagy lexiklis tuds, lehet a szveg interpetlsa, lehet az
attitdk, az rtkek s a vlekedsek megvltozsa.
A tuds felhasznlsa s a kontroll a szve a tudspt folyamatnak.
A modell msodik nagy eleme a tanr tevkenysgt brzolja, ez mintegy tkrkpe a dik tevkenysgnek, de csak rszben. A tanr elzetes vlekedsei s
tudsa tartalmazza az lettapasztalatn alapul rzelmi s ismereti llapotokat. Az
rzelmi llapotokba a kvetkezk tartoznak: az oktatsrl alkotott vlekedsei s
elvei, tovbb az irnti motivcija, hogy rdekeltt tegye tantvnyait, alkalmassga a tantsra, szociokulturlis rtkei s vlekedsei. A tanr kognitv llapota
(cognitive conditions) a trgyi s a tantsi tudst egyarnt jelenti, ez utbbi a kvetkezkbl ll: az olvask jelentsalkot folyamatnak az ismerete, a tantsi stratgik ismerete, az emberek s a vilg ismerete.
A tanr esetben a tuds felhasznlsa s ellenrzse (knowledge use and
control) a tantsi dntshoz folyamatokat jelenti (instructional decision-making
process). Ide tartozik az ltalnos oktatsi cl, mely a megelz tudsok, a megelz vlekedseken s az adott helyzeten alapul. Ez az ltalnos cl irnytja a specilis clokat, tervezseket, stratgikat.
Amint megkezddik a tants, a tanr elmjben ltrejn a tants reprezentcija, s reflektl olyan tnyezkre, mint az osztlybeli tevkenysgek, az oktatsi stratgik, lebonyoltsi technikk s a jelents ltrehozsa. A tanr mindezt ltrehozza
s monitorozza, ellenrzi a clokat s megvalstsukat. Elzetes vlekedsei s
tudsa alapjn vannak informcii a motivcirl, a tantsi stratgikrl, s a tantvnyok jelentsalkot folyamatrl. Ez a folyamat a kitztt cl mentn zajlik,
ha nem, akkor javtani kell a kitztt clon, vagy teljesen meg kell vltoztatni. Az
oktatsi dntshoz folyamat eredmnyei (outcomes of instructional decision
making) az j szemantikai-lexikai tudstl a szveg interpretlsig terjednek.

552

A modell harmadik sszetevje a szveg s az osztlytermi kontextus (text and

classroom context), ez lthat az bra kzepn.

O = olvas
T = Tanr
Tk = a tanterem kzssge

Ez az a tanulsi krnyezet, amelyben a jelents megbeszlsnek a folyamata

vgbemegy (meaning-negotiation process). Ez a folyamat akkor kezddik, amikor
az olvas elszr tallkozik (interact) a szveggel, s amikor ltrejn a jelents
egyeslse a olvas, a tanr s az osztlykzssg kztt. Tulajdonkppen egy felelssgteljes osztlytermi kontextust prblnak meg a szerzk lerni, melyben a
tantvnyok s a tanr egytt beszlgetssel alaktjk ki a jelentst. Ehhez az szksges, hogy a tanr rzkeny legyen a tanulk ltal ltrehozott jelentsek megrtsre; ngyfle ilyen jelentst klnbztetnek meg: a szveg, a feladat, a tekintlyforrs jelentse, valamint a szociokulturlis jelents. Megbeszlhetik a clt s a terveket (knowledge use and control), elhvjk a httrtudst (prior beliefs and
knowledge), prhuzamosan monitorozzk a jelents kialaktsnak folyamatt. Ez a
megbeszls kzvetlenl befolysolja a mind az olvas eredmnyeit, mind a tanr
dntshozst.

553

sszefoglalsul azt llapthatjuk meg, hogy az olvassi modellek sokat vltoztak az eltelt emberlt alatt. Egyrszt kialakultak a bottom-up, a top-down s az interaktv modellek. gy tnik, hogy az interaktv modellek elfogadottsga ltalnoss vlt, s az jabb modellek az interaktv modellt rszletezik, finomtjk, vagy
pedig egy ms szempont modellbe ptik be az interaktv modellt. Nemcsak mechanikus bvtsrl van sz, hanem szemlletvltsrl: a tranzakcis szemllet a
ltrehozott jelentst az olvas, a szveg s a kontextus klcsnhatsnak eredmnyeknt magyarzza. Ez a szemllet bekapcsolja a szocilis tnyezket, a kutatsba
pedig bevonja az esettanulmnyokat.

554

EPILGUS
Azzal a megllaptssal indtottam el ezt a knyvet, hogy bajban van az olvass, s
ezt mindnyjan tudjuk; nemcsak itthon kzismert ez a tny, hanem a nagyvilgban
is. A bajnak tbb oka is lehet, legalbb hrmat kiemelhetnk. ltalban cskken az
olvassi kedv, mgpedig a vizulis kultra sztterjedse miatt; a Gutenberggalaxis, vagyis az rsbelisg visszaszorulstl flnek, azt jsolva, hogy ez a folyamat az emberi gondolkodsra is negatvan fog hatni. Mlyl a szakadk a trsadalmi rtegek kztt, egyre nagyobb a klnbsg a jobb mdak s a szegnyek
kztt, s a szegnysghez trsul a tudatlansg; szmos vizsglat a funkcionlis
analfabetizmus okt a rossz krlmnyekben ltja. Vgezetl nem tagadhatjuk le,
hogy a kezdeti olvasstantsi mdszerekkel is gond van. Nemigen akadlyozhatjuk meg a vizulis kultra nyomulst (br kzvetve kifejthetnk valamifle ellenhatst), a trsadalmi bajokon sincs mdunkban segteni, de a tantsi mdszereket
helyes mederbe terelhetjk, s ez nem kevs. Ezrt szletett meg ez a knyv.
Tmi klnbzknek tnhetnek fel, de mgis szoros kzttk a kapcsolat. Az
olvass szemiotikai megkzeltse az alap, hiszen mindentt jelek megfejtshez
kell folyamodnunk, akr a termszetes, akr a mestersges jeleket tekintjk, ez
utbbiak kztt az rst, melyet olvasunk, s melynek olvasst megtantjuk a kisgyereknek. A tants brmifle tants pedig akkor eredmnyes, ha tekintetbe
veszi a kiegyenslyozottsg s az integrci alapelvt, a gondolkodst vezrl analgit, s azt a rejtlyes, m nagyon fontos tnyezt, amelyet motivcinak neveznek. A j olvasstants rdekben ismernnk kell az olvasstrtnetet, a gyermek
nyelvi tudatossgnak fejldst, a szvegrt olvass grammatikai, pragmatikai,
valamint retorikai feltteleit, s tekintettel kell lennnk az r trsnak, az olvasnak
a vlaszra. Ez az t tma szorosan kapcsoldik egymshoz.
Az olvasstants trtnete az vszzadokon t felhalmozdott tapasztalatot
kzvetti szmunkra. Segti a mindenkori jelen gyakorlatt, ha ismerjk, mely
mdszerek voltak sikeresek a mltban.
A gyermek kibontakoz nyelvi tudatossgnak lnyege annak a gondolkodsi
folyamatnak, tulajdonkppen analizl kpessgnek a kifejldse, amely sztvlasztja a nyelvi jel sszetevit a hangalakot s a jelentst, vagyis a formt s a
tartalmat , s a figyelmet a legrettebb fokon a hangsorra fordtja. Azt a gyereket
lehet megtantani a hang-bet kapcsolatokra, akiben kifejldtt a fonmatudat, s
nemcsak egy-egy hangot ismer fel esetlegesen, hanem a hangok egymsutnisgt
is felfogja. A nemzetkzi kutats azt llaptja meg s ez nagyon lnyeges ,
hogy a nyelvi tudatossg mkdse sztns, s kibontakozsa jval az iskolskor
eltt kezddik el, a gyermek hromves kora tjn. Ezen a ponton visszacsatolhatunk kiindulsunkhoz, az olvass szemiotikai megkzeltshez, a vilg jeleinek

555

olvasshoz, melyet Alberto Manguel olyan szemlletesen rt le: olvasnunk kell,

nem tehetnk mst, s az olvass s a jelek megfejtsnek a mechanizmusa azonos.
Az olvasstrtnet tanulmnyozsa eredmnyekppen kt tnyezt felttlenl
hangslyoznunk kell: az emberisg kezdetben hangosan olvasott, s a kisgyerek
szmra is a hangos olvass a kzenfekv. Nagy vvmny volt, hogy a tantk rjttek arra: elszr a hangot kell megtantaniuk, s a hang ismeretre ptve a megfelel bett. Az olvasstrtneti s a kognitv pszicholgiai alap kutatsok egybehangzan tanstjk, hogy a kezdeti olvasstantsnak nem szabad elszakadnia a
hangoztatstl. Ez a hangoztats elsdlegessgnek vagy primtusnak elve. Termszetesen, azrt olvasunk, hogy megrtsnk valamit, ezrt arra kell trekedni,
hogy a kezdeti olvasstants rtelmes legyen. A kombinlt, analitikus-szintetikus
mdszernek pontosan az egyeztets a jelentsge: megvan benne a szksges
egsz, de ugyanakkor fokozatosan ptkezve tantja a szksges nyelvi egysgeket
is, melyek nlkl nincsen dekdols, de nincsen rtelmes olvass sem. Az interaktv olvassi modellek mrpedig ezek vannak tbbsgben azt igazoljk, hogy
a kombinlt, analitikus szintetikus mdszernek van ltjogosultsga. A kezdetek
kezdete azonban lehet rvid ideig szintetikus mdszer, de nem kell szksgszeren annak lennie. Az egsz-rsz egyenslynak megteremtse azonban
szksgszer, ktelez. A hangoztats primtusnak elve srlt elssorban 1978ban, ennek a felismersnek a fnyben kellene tvizsglni jelenlegi olvasstantsi
programjainkat, s tervezni a jvt.
Az olvasstrtneti kutats rvilgt a beszd- s rtelemgyakorlatok, valamint
az elkszts fontossgra, s ezt a tnyt a rgebbi s az jabb pszicholgiai kutatsok is megerstik.
A beszd- s rtelemgyakorlatok feladata sokrt volt: szoktats az iskolai lethez, a nyelvfejleszts a kiejtstl a mondat- s szvegalkotsig, valamint a gondolkodsi mveletek fejlesztse. A fejlesztend gondolkodsi mveletek megvannak a
kisgyerek tudatban, lttuk, hogy metaforlsa, a szalak felbontsnak kpessge
gondolkodsi mveleteken alapul, elssorban sszehasonltson. Ugyanezek a
gondolkodsi mveletek kpezik a retorikai rvforrsokat, magasabb szinten. A beszd- s rtelemgyakorlatok a retorikai gondolkodst is megalapozta.
Az elkszts nagyon fontos rsze a kezdeti olvass-rs tantsnak. Mint lttuk, kiemelt jelentsge van a nyelvi tudatossg kialakulsban a fonmatudatnak
az olvass tantsnak erre a meglv kpessgre kell plnie. Ha pedig a nyelvi
tudatossg kpessge nem alakult ki a gyerekben, vagy nincsen mg a hatves gyerektl elvrhat szinten, akkor ki kell alaktani. Ezrt talltk ki okos pedaggusok
az elksztst. Az rs-olvass elksztsnek sok feladata van, de kzpponti
feladata a nyelvi tudatossg fejlesztse. Az olvass-rs tantsnak pedig megtervezettnek, fokozatosnak s hzagmentesnek kell lennie, kszsget kell tantani. A
kutatsok azt is igazoljk, hogy a kszsget automatikuss kell tenni, s ezltal biz-

556

tostani kell a folykony, gyakorlott olvass kialaktst. (A legjabb amerikai kutatsok egyik kzpponti tmja a folykony olvass, a fluency).
A kognitv pszicholgiai modellek arra vilgtanak r, hogy az olvasshoz sok
sszetev szksges, s ezeket az olvass folyamatban mozgstani kell. Ez a mozgsts krltekintst s aktivitst kvn mind a tanultl, mind a tanrtl, s csakis
dialgusok segtsgvel, beszlgetssel trtnhet. A legjabb szociokognitv vizsglatok az osztlytermi kontextusra, a tanr-dik, dik-dik dialgusra sszpontostanak. A dialgusokat hangslyozza a reader response irnyzata is. Vltozott a jelents felfogsa: a jelents a tranzakciban szletik, s ltrejtthez hozzjrul a m,
de az olvas is. ppen ezrt a jelentsnek lehetnek elre nem ltott elemei is.
Mindebbl az kvetkezik, hogy a tesztelses mdszer nem alkalmas a jelents
megllaptsra, csak bizonyos korltok kztt lehet alkalmazni: egyetlen rtelmezsi lehetsg esetn. Mrpedig a mnek annyi rtelmezse lehet, ahny olvasja.
Az olvass rtkelsnek legalkalmasabb eszkze az essz.
A tantrgytrtnet azt is igazolja, hogy nagy vvmny volt az olvass s az rs
prhuzamos tantsa. Elg sok idnek kellett eltelnie ahhoz, mg felismertk, hogy
az olvass s az rs kszsge tmogatja egymst. A 19. szzad eleje ta lnyegben prhuzamos az olvass s az rs tantsa. Felsbb iskolafokon is hangslyozzuk az olvass s az rs szoros egysgt, ezt teszi az olvass tranzakcis elmlete
is.
A szveg megrtsnek els lpse a szveg grammatikai s pragmatikai viszonyainak a tisztzsa. A szveg egysgeinek a szavaknak, a mondatoknak, a bekezdseknek a megrtshez elssorban grammatikai tuds szksges. Az rtelmez olvass az implikcik s a preszuppozcik megllaptst kvnja meg.
Ehhez jrul hozz a szveg retorikai rvelsnek felismerse s kvetse: ha egy
szveget retorikai szablyok szerint hoztak ltre, megrtshez szksg van a retorikai szablyok ismeretre. A retorikai rvelsbe belertend a stluseszkzk alkalmazsa, hiszen a trpusoknak ugyanaz a gondolkodsi alapjuk, mint az rveknek, ezrt rvel funkcijuk van.
Az olvassnak azonban vannak szubjektv elemei is, az olvas kivonhat a
mbl egy jelentst, amire sokflekppen vlaszolhat. Ez az a jelents, melyet az
r s az olvas egytt alkot. A megismersben a megismernek is szerepe van,
ezen a filozfiai megllaptson alapul a reader response elmlet, melyet paradigmavltsnak tartanak. Ismt a kapcsolatra hvhatjuk fel a figyelmet: a msik fl a
retorikaelmlet szerint is alapvet, ezen a ponton szoros a ktelk a retorika s a
reader response kztt.
A kognitv pszicholgiai kutatsok hangslyozzk a httrismeret fontossgt.
Az olvas meglv smja, tudsa, httrismerete fontos tnyez az olvassban, a
szveg rtelmezsben. A reader response elmlet is mivel kognitv pszicholgiai alapon ll hangslyozza a httrismeret fontossgt. ppen ezrt lnyeges-

557

nek tartja az r kornak, letnek, krlmnyeinek, egyszval az irodalomtrtnetnek az ismerett. Az a szubjektivits, amelyet az olvass tranzakcis elmlete
hangslyoz, nem irodalomtrtnet-ellenes. Ahogyan fontos az olvas httere, az
olvass kontextusa, ugyangy fontos az r httere, az alkots kontextusa. Mindebbl az kvetkezik, hogy a szubjektivitst, a sajt olvasatot hangslyoz irodalomtantsbl nem kell kihagyni az irodalomtrtnetet, az irodalmi knont. Itt is meg
lehet teremteni a kiegyenslyozottsgot.
Az elmben elraktrozott tuds ktfle: tartalmi s mveleti. A kognitv pszicholgia szaknyelvn deklaratv s procedurlis tuds van. A deklaratv tuds pedig szemantikai s epizodikus (szemlyes). A tartalmi tudsnak nagy a jelentsge
az olvassban, ez tagadhatatlan. (Ezrt lnyegesek az irodalomtrtneti tnyek is.)
A mveleti tuds nagyon rdekes: sszetevi a gondolkodsi mveletek. Tbb helyen is szba kerltek a knyvben. A mdszer kapcsn felmerlt a gondolkodsi
mdszer krdse, a descartes-i analzis-szintzis, az indukci-dedukci; a retorikai
rvelsben is felmerlt a ratiocinatio (induktv-deduktv gondolkods), az rvforrsok pedig nagyrszt gondolkodsi mveletek. Ugyanezek a gondolkodsi mveletek jelentkeztek a gyermek kibontakoz nyelvi tudatossgban gondoljunk a
gyerek metaforlsra , tovbbmenve: ezek rejtznek a szkpek mlyn. Ltszlag egszen ms dolgokrl van sz a knyv klnbz nagy egysgeiben, de
mindentt kitapinthat a lnyeg: az emberi gondolkods a kvzi-logikai rvels
menete.
Egy tnyezre felttlenl ki kell trni: ez a nyelvtan gye. Tagadhatatlanul
nyelvtanellenes korban lnk. A nyelvtan pedig az emberi gondolkods s a nyelvhasznlat rsba foglalsa. Egyltaln nem preskriptv szablygyjtemny, hanem
tnymegllapts. Ugyanannak a gondolkodsi folyamatnak a rgztse, amely bredezik a kisgyerek tudatban, s benne van a retorikai rvelsben. A nyelvtan tantst is pontosan gy lehet a gyermek kibontakoz nyelvi tudatossgra pteni,
mint az olvasst, vagy az olvass is nyelvtan? A grammatika kulcsa? ahogyan
rgi blcsek mondtk. Ha a nyelvtanban ne adj isten defincikat tantunk, azzal a
szvegrt olvasst segtjk? Igen.
Vgezetl arrl is kell beszlnnk, amirl a knyv legelejn volt sz: a mdszerrl. A mdszerrl, amelynek ktelessge s szp feladata a gyermek, a felntt
gondolkodst segteni. Az analzissel-szintzissel elssorban, a descartes-i mdszerrel. Erre azutn rpl a tuds, vagy ahogyan manapsg mondjk: az iskolai tuds. Az emberi tuds. Mindebbl az is kvetkezik, hogy van az emberi gondolkodsnak megfelel mdszer. Tovbbmenve: nem igaz, hogy brmilyen mdszerrel
meg lehet tantani a gyereket olvasni s rni. Csak olyannal, amely alkalmazkodik a
gondolkods termszethez, a gyerek kognitv s nyelvi fejlettsghez, s melyet
nem vletlenl igazol a tapasztalat.

558

Mit lehet tenni? Mitl lesz jobb az iskolai tants? Mi segthet az olvass gondjain?
Mindenekeltt, ha okos tervezs volna a httrben, a lnyeget szem eltt tart
tanterv, a megfelel utastsokkal.
Ha ismt bevezetnk a beszd- s rtelemgyakorlatokat (lehet egyszerbben beszlgetsnek is nevezni, csak a tartalma tgondolt legyen).
A kezdeti olvasstantsban a hangoztat-elemz-sszetev mdszert kellene
ajnlani, ahogyan Etvs Jzsef tette. Ez senkinek a szabadsgt nem srten, rengeteg varicit lehet r ltrehozni, ahogy mr volt is ezen az alapon vagy szz bcsknyv.
A mdszertani szabadsg rgyn tilos volna rtalmas mdszereket alkalmazni
s letben tartani, jra s jra feljtani (mert sajnos ez trtnik). A nma olvass
korai erltetsvel nem lehet olvasni tantani, s nem lehet olvasni tantani gynevezett feladatokkal: alhzogatsokkal, sszektzgetsekkel, sznezgetsekkel.
A szvegrt olvass tantsban nagy haszonnal lehetne alkalmazni a retorika
eredmnyeit, hiszen az olvass nem ms, mint fordtott retorika.
A reader response elmlet igencsak felpezsdten az olvass tantst, az viszont
ktsgtelen tny, hogy alkalmazsa nem fr ssze a mechanikus tesztelssel.
A reader response nevezzk gyermekkzpont vagy lmnykzpont irodalomtantsnak nem jelenti az irodalomtrtnet negliglst, ellenkezleg: lmnyszer, alapos tantst kvnja meg.
Az irodalmi knonjra pedig minden np vigyz, a nagy Ameriktl a kis sztorszgig. Azt hiszem, pldjukat neknk is kvetnnk kellene.
Ezek az sszefggsek s a tantsnak ezek a problmi sok tudst s tanrt izgatnak szerte a vilgon. Szmos tansgttelt vonultattam fel, remlhetleg meggyzen. Tudomsul kellene venni azt, hogy a vilg halad, sok tveds tisztzdott. Tekintlyes mennyisg hazai s klfldi kutats szl a hangoztats, a kiegyenslyozottsg, az integrci, a motivls, a retorika, az olvas szempontjnak
a figyelembe vtele mellett. Nem kellene harminc v eltti tegyk hozz alaposan megbukott olvasstantsi mdszerekhez s az ket ksr formlis megoldsokhoz folyamodni.
Ez a knyv a szintzisteremts ignyvel jtt ltre. Egysgben kvnta lttatni
az egybknt is sszetartoz terleteket: az olvasstrtnetet, a jelenlegi olvasstantsi mdszereket, a nyelvi tudatossg kutatst, a szvegrt olvass rendszert, a
retorikai gondolkodst s a tranzakcis olvasselmletet. Az olvasstants trtnetvel rgta foglalkozom. A nyelvi tudatossg fogalmt tisztznom kellett, s igyekeztem teljesebben feltrni a gyermek nyelvi tudatossgnak fejldst. A szvegrt olvass lehetsgei is rgta foglalkoztatnak, a fokozatokat sz szerinti, rtelmez, kritikai, kreatv olvass sikerlt taln bevinni a hazai kztudatba, igaz,
klfldi mintk alapjn. A retorikai gondolkods feltrsa s a retorikai elemzsi

559

modell remlhetleg hozzjrul majd szvegrtelmezs eddig is vltozatos lehetsgeihez. A tranzakcis elmletet s a reader response-ot azrt ismertettem rszletesen, mert nagyon fontosnak tartom, valban paradigmavltsnak tnik. Eddig a
kutats. Az is lthat a knyvbl, hogy igen sok ponton trekedtem az alkalmazsra, mr csak a tanr kvncsisga s rks ksrletez kedve okn is. Ksznet illeti a tanfolyamaimon rszt vev kollgkat figyelmkrt s sok szrevtelkrt, s
ksznet illeti tantvnyaimat is mindig gondos vlaszaikrt. Vgl is nekik kszlt
el ez az sszegezs. Taln hasznl valamit.

560

FELHASZNLT IRODALOM
ACZL PETRA BENCZE LRNT (2001) Mikor, mirt, kinek, hogyan? Hatkonysg a nyelvi kommunikciban. Budapest, Corvinus.
ACSAY FERENC (1889) A przai mfajok elmlete. Budapest, Kkai Lajos.
ADAMIK TAMS A. JSZ ANNA ACZL PETRA (2004) Retorika. Budapest, Osiris Kiad.
ADAMIK TAMS (1979) Augustinus jelelmletnek terminolgija s funkcija. In: Antik Tanulmnyok XXVI, 7686.
ADAMIK TAMS (1998) A szveg rtelmezse. In: HAVAS LSZL szerk. Bevezets az kortudomnyba. 1. ktet. Debrecen, KLTE BTK, 3765.
ADAMIK TAMS (1998) Antik stluselmletek Gorgiastl Augustinusig. Budapest, Seneca Kiad.
ADAMIK TAMS (2000) Az antik retorika rendszere s vltozsai az idben. In: A. JSZ ANNA L.
ACZL PETRA szerk. A rgi j retorika. Budapest, Trezor Kiad, 1135.
ADAMIK TAMS (2003) Chaim Perelman s a gyakorlati rvels. In: A JSZ ANNA ACZL PETRA
szerk. A modern retorikai rvels. A rgi j retorika. Budapest, Trezor Kiad, 3141.
ADAMIK TAMS (2004) Az alakzatok s a szkpek fogalmrl s osztlyozsrl. In: A. JSZ ANNA
ACZL PETRA szerk. A sznoki beszd kidolgozsa. Budapest, Trezor Kiad, 4369.
ADAMIK TAMS (2004) Az emlkezs (memoria). In: ADAMIK TAMS A. JSZ ANNA ACZL PETRA: Retorika. Budapest, Osiris Kiad, 102112.
ADAMIK TAMS: A retorikai szituci: a sznoki beszd fajai s rszei. In: A. JSZ ANNA, L. ACZL
PETRA (2001) A sznoki beszd rszei s a beszdfajtk. Budapest, Trezor Kiad, 1530.
ADAMIK TAMSN CS. NAGY LAJOS (1979) Tantkpzs hallgatk kiejtsnek vizsglata. A Budapesti Tantkpz Fiskola Kiadvnyai 4. Tudomnyos Kzlemnyek I. 8090.
ADAMIK TAMSN LOVSZ GABRIELLA (1991) Ablaknyitogat III. Magyar nyelv s irodalom. ltalnos iskola 2. osztly. Budapest, Tanknyvkiad.
ADAMIK-JSZ, ANNA (1991) Das Bild des Deutschen in ungarischen Kinder- und Jugendliteratur.
Beitrge. Jugendliteratur und Medien. 5. Beiheft. 5260.; rvid sszefoglalsa: JSZ ANNA,
(1999) Nmet szereplk a magyar ifjsgi irodalomban. Magyartants XL. vf. 2. sz. 5356.
ADAMIK-JSZ, ANNA (1995) Phonemic awareness and balanced reading instruction. In: OWEN,
PAMELA PUMFREY, PETER eds Emergent and developing reading: Messages for teachers. London Washington, DC, Falmer Press, 6779.
ADAMIK-JSZ, ANNA (1998) Literacy in Hungary past and present. The magician strategy in Hungary. In: SARMAVUORI, KATRI ed. The Moomins in the world Learning with text. Turku,
University of Turku, 5074, 177191.
ADAMIK-JSZ, ANNA (2001) Friend or foe? In: Margaret Meek ed. Childrens literature and national
identity. UKUSA, Trentham Books, 3342.
ADAMIKN JSZ ANNA FERCSIK ERZSBET (1998) des anyanyelvnk. 7. vfolyamos tanulk szmra. Budapest, Dinasztia Kiad.
ADAMIKN JSZ ANNA FERCSIK ERZSBET (2001) Olvasknyv. Budapest, Nemzeti Szakkpzsi
Intzet.
ADAMIKN JSZ ANNA GSY MRIA LNRD ANDRS (1996, 2005) A mesk csodi. ABC s olvasknyv. Budapest, Dinasztia Kiad.
ADAMIKN JSZ ANNA HANGAY ZOLTN (1999) Nyelvi elemzsek kziknyve. 2. kiads. Szeged,
MOZAIK Oktatsi Stdi.
ADAMIKN JSZ ANNA (1990) Az anyanyelvi trgyak tantsa a magyar npiskolban 1868-tl
1905-ig. A Budapesti Tantkpz Fiskola Tudomnyos Kzlemnyei VIII., Budapest, Budapesti Tantkpz Fiskola.

561

ADAMIKN JSZ ANNA (1995) Az olvass s az rs tantsa. In: KERNYA RZA szerk. Az anyanyelvi
nevels mdszerei. KaposvrBudapest, Csokonai Vitz Mihly Tantkpz Fiskola Mra
Knyvkiad, 15138.
ADAMIKN JSZ ANNA (1995) Az olvas vlasznak (reader response) kutatsa. Magyartants. 5.
sz. 2629; Csengsz. 5. sz. 1417.
ADAMIKN JSZ ANNA (1996) Az olvas s a szveg. j Pedaggiai Szemle. III. vf. 1016.
ADAMIKN JSZ ANNA (2001) Hogyan tovbb a harmadik vezredben? Knyv s Nevels, 1. sz. 30
47.
ADAMIKN JSZ ANNA (2002) A kiejts tantsa s a szociolingvisztika. Srospataki Pedaggiai Fzetek 21. Srospatak, Comenius Tantkpz Fiskola, 159169.
ADAMIKN JSZ ANNA (2002) Anyanyelvi nevels az bctl az rettsgiig. Trezor Kiad, Budapest.
ADAMIKN JSZ ANNA (2003) Csak az ember olvas. Az olvass tantsa s llektana. Budapest, Tinta Knyvkiad.
ADAMIKN JSZ ANNA (2004) 33 tma a szvegrt olvass fejlesztsre. Budapest, Holnap Kiad.
ADAMIKN JSZ ANNA (2004) A szvegrt olvassrl. In: BALZS GZA szerk. A magyar nyelvi
kultra jelene s jvje I. Budapest, MTA Trsadalomkutat Kzpont, 169191.
ADAMIKN JSZ ANNA (. n. [2000]) Az rs s az olvass trtnete kpekben. Budapest, Orszgos
Pedaggiai Knyvtr s Mzeum.
ADAMIKN JSZ ANNA (1998) A Kincsesknyvek s a folyamatolvass. A Tant. 7. sz. 78.
ADAMIKN JSZ ANNA szerk. (2001) A magyar olvasstants trtnete. Budapest, Osiris Kiad.
(Els kiadsa: 1990, Tanknyvkiad.)
ADAMS, MARILYN JAGER (1990) Beginning to read. Thinking and learning about print. Cambridge
London, MIT Press.
ADAMS, MARILYN JAGER (2004) Modeling the connections between word recognition and reading. In:
RUDDELL, ROBERT B. UNRAU, NORMAN J. eds Theoretical models and processes of reading.
Fifth edition. Newark, Delaware, International Reading Association, 12191243. (Eredeti kzls:
1994.)
ADAMS, MARILYN JAGER (2005) Phonemic awareness in young children. A classroom curriculum.
Paul H. Brookes Publishing Company.
ADLER, MORTIMER J. DOREN, CHARLES VAN (1972) How to read a book. The classic guide to
intelligent reading. Second edition. New York, Simon & Schuster.
ADY LAJOS LENGYEL MIKLS (1928) Retorika a kzpiskolk V. osztlya szmra. Budapest.
AKNAY TIBOR (2003) Gspr Jnos 18161892. Dokumentumok. Budapest, Orszgos Pedaggiai
Knyvtr s Mzeum.
ALBERT ZSUZSA VARGHA KLMN szerk. (1974) Mirt szp? Szzadunk magyar lrja verselemzsekben. 4. kiads. Budapest, Gondolat Knyvkiad.
ALBERTN HERBSZT MRIA (2004) Gyermeknyelv. In: A. JSZ ANNA szerk. A magyar nyelv knyve.
Hetedik, tdolgozott s bvtett kiads. Budapest, Trezor Kiad, 687704.
ALEXANDER BERNT (1907) Az olvasknyvrl. Budapest.
ALEXANDER, PATRICIA A. FOX, EMILY (2004) A historical perspective on reading research and
practice. In: RUDDEL, ROBERT B. UNRAU, NORMAN J. eds. Theoretical models and processes of
reading. Fifth edition. Newark, Delaware, International Reading Association. 3368.
ALLINGTON, R. L. JOHNSTON, P. H. (2002) Reading to learn: Lessons from exemplary fourth-grade
classrooms. New York, Guilford Press.
ALSZEGHY ZSOLT SK SNDOR (1928) Retorika a gimnzium, relgimnzium s reliskola V. osztlya szmra. Budapest, Szent Istvn Trsulat.
ALT, ROBERT (1960--1965) Bilderatlas zur Schul- und Erziehungsgeschichte. I. Berlin, Volk und
Wissen.

562

ANDERSON, P. M. RUBANO, G. (1991) Enhancing aesthetic reading and response. Urbana, IL,
National Council of Teachers of English.
ANDERSON, RICHARD C. HIEBERT, ELFRIEDA H. SCOTT, JUDITH A. WILKINSON, IAN A. G. eds.
(1985) Becoming a nation of readers. The report of the Comission on Reading. Washington D. C.,
The National Institute of Education.
ANDERSON, RICHARD C. PEARSON, DAVID P. (1984) A schema-theoretic view of basic processes in
reading comprehension. In: PEARSON, DAVID P. ed. Handbook of reading research, New York,
London, Longman. 255291.
AND VA (2004) A gyermek nyelvfejldse s a trtnetmonds. In: LADNYI MRIA DR CSILLA
HATTYR HELGA szerk. mg onnt is eljutni a tlra Tanulmnyok Horvth Katalin tiszteletre. Budapest, Tinta Knyvkiad, 302312.
ANGELES, PETER A. (1981) Dictionary of philosophy. New York etc., Barnes & Noble Books.
ANTAL LSZL (1976) A tartalomelemzs alapjai. Budapest, Magvet Kiad.
APPLEBEE, A. N. (1978) The childs concept of story. Chicago, University of Chicago Press.
APPLEBEE, A. N. (1989) The teaching of literature in programs with reputations for excellence in
English. Albany, NY, Center for the Learning and Teaching of Literature, State University of
New York.
ARANY JNOS (1962) sszes kltemnyei. 3. Budapest, Szpirodalmi Knyvkiad.
ARAT LSZL PLA KROLY: I. Bejratok, II. tjrk, III. Kitrk, IV. Expedcik. Budapest, Mszaki Knyvkiad.
ARAT LSZL (1998) Az irodalomra rtegei Klcsey Ferenc: Himnusz. In: Irodalomtants az
ezredfroduln. Fszerk. Sipos Lajos. Celldmlk, PauzWestermann, 169186.
ARISZTOTELSZ (1999) Rtorika. Fordtotta s a bevezetst rta Adamik Tams. Budapest, Telosz.
AUGUSTINUS, AURELIUS (1982) Vallomsok. Fordtotta s a jegyzeteket rta Vrosi Istvn. Budapest,
Gondolat.
AUKERMAN, ROBERT C. (1981) How do I teach reading? New York etc., John Wiley&Sons.
AUKERMAN, ROBERT C. (1981) The basal reader approach to reading. New York etc., John Wiley &
Sons.
AUSUBEL, D. P. (1963) The psychology of meaningful verbal learning. New York, Grune & Stratton.
Az rnok panasza (Petesze beadvnya) (1989) Fordtotta: WESSETZKY VILMOS. Budapest, Eurpa
Knyvkiad.
Az olvasv nevels problmi az ezredforduln. Kerekasztal-beszlgets. (2000) j Pedaggiai
Szemle, L. vf. 78. sz. 159168.
BABITS MIHLY (1978) Irodalmi nevels. Egy tantrgy filozfija tanulk szmra. In: Esszk, tanulmnyok. Els ktet. Szerk. Belia Gyrgy. Budapest, Szpirodalmi Knyvkiad. 8799. (Eredeti
kiads: 1909.)
BBOSIK ZOLTN (2004) Diesterweg s Herbart pedaggijnak sszevetse. j Pedaggiai Szemle
LV. vf. 2. sz. 113116.
BAKER, LINDA BROWN, ANN L. (1984) Metacognitive skills and reading. In: PEARSON, DAVID P. ed.
Handbook of reading research. New York London, Longman, 353394.
BALZS GZA GRTSY LSZL szerk. (2005) Nyelv s nyelvhasznlat a csaldban. Vlogats a
Nemzeti Kulturlis rksg Minisztriuma anyanyelvi plyzataibl. Budapest, Tinta Knyvkiad.
BALZS GZA (2002) Szofisztikus szillogizmusok (Blcselked okktsek). In: A. JSZ ANNA
ACZL PETRA szerk. A klasszikus retorikai bizonyts. Budapest, Trezor Kiad, 5970.
BALZS JNOS (1987) Hermsz nyomban. A magyar nyelvblcselet alapkrdsei. Budapest, Magvet
Kiad.
BALOGH JZSEF (1921) Voces paginarum. Adalkok a hangos olvass s rs krdshez. Budapest, Franklin-Trsulat.

563

BRNY IGNC (1863) Az olvass tanmdja. Pest.

BRNY IGNC (1866) Tantk knyve. Pest.
BRNY IGNC (1871) bcs- s els olvasknyv. Pest.
BRNY IGNC (1874) Vezrknyv a Szent-Istvn Trsulat ltal kiadott bcs- s els olvasknyv
mdszeres tantshoz. Pest.
BRCZI GZA (1961) Fonetika. Budapest, Tanknyvkiad.
BRDOSSY ILDIK DUDS MARGIT PETHN NAGY CSILLA PRISKINN RIZNER ERIKA (2002) A
kritikai gondolkods fejlesztse. Az interaktv s reflektv tanuls lehetsgei. PcsBudapest, Pcsi Tudomnyegyetem.
BARTHES, ROLAND (1996) A szveg rme. Budapest, Osiris Kiad.
BARTHES, ROLAND (1997) A rgi retorika. Pcs, Jelenkor.
BARTLETT, F. C. (1932) Remembering. Cambridge, Cambridge University Press.
BARTOS VA (1999) Segtett a knyv, a mese. Vallomsok letrl, irodalomrl, olvassrl. Budapest,
Magyar Olvasstrsasg.
BTKY KROLY (1841) Elemi olvasknyv. Kecskemt.
BEACH, R. HYNDS, S. (1991) Research on response to literature. In: BARR, REBECCA KAMIL, M. L.
MOSENTHAL, P. PEARSON, DAVID P. eds Handbook of reading research. Volume II. New York,
Longman, 453489.
BEHRENDT, MARTIN (1981) Lesen und Lesenlernen. In: NNDEL, ERNST herausg. Lexikon zum
Deutschunterricht. MnchenWien-Baltimore, Urban & Schwarzenberg, 246249.
BKSI IMRE (1982) Szvegszerkezeti alapvizsglatok. Budapest, Akadmiai Kiad.
BKSI IMRE (1986) A gondolkods grammatikja. Budapest, Tanknyvkiad.
BKSIN FEJES KATALIN (1981) Egy korosztly rsbeli nyelvhasznlatnak alakulsa. Szvegvizsglat 35. osztlyban. Budapest, Tanknyvkiad.
BENCZE LRNT (1997) Mikor, mirt, kinek, hogyan? I/12. Stlus s rtelmezs a nyelvi kommunikciban. Budapest, Corvinus.
BENCZE LRNT (2002) Repl a nehz k, ki tudja, hol ll meg Az epikheirmrl klns tekintettel kori s korakzpkori fogalomtrtneti alakulsra. In: A. JSZ ANNA ACZL PETRA
szerk. A klasszikus retorikai bizonyts. Budapest, Trezor Kiad, 2944.
BENCZIK VILMOS (1998) Irodalmi knon s olvasv nevels. Magyartants. 2. sz. 1920.
BENCZIK VILMOS (2001) Nyelv, rs, iodalom kommunikcielmleti megkzeltsben. Budapest, Trezor Kiad.
BENCZIK VILMOS (2006) Jel, hang, rs. Adalkok a nyelv medialitsnak krdshez. Budapest, Trezor Kiad.
BENK LORND fszerk. (1970) A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztra. II. Budapest, Akadmiai Kiad.
BRCES JUDIT (1999) Olvass-szvegrts. In: Vri Pter szerk. Monitor 97. A tanulk tudsnak
vltozsa. Budapest, Orszgos Kzoktatsi Intzet, 65106.
BERQUIST, G. F. COLEMAN, W. E. GOLDEN, J. L. (1976) The rhetoric of western thought. Dubuque,
Iowa, KendallHunt Publishing Company.
BIHARI JNOS HEGEDS FERENCN (1965) Az anyanyelvi trgyak tantsnak mdszertana, Tanknyvkiad, Budapest.
BLEICH, DAVID (1975) Readings and feelings: An introduction to subjective criticism. National
Council of Teachers of English, Urbana, IL.
BLEICH, DAVID (1978) Subjective criticism. Baltimore, MD, John Hopkins University Press.
BLOOME, D. EGAN-ROBERTSON, A. (1993) The social construction of intertextuality in classroom
reading and writing lessions. Reading Research Quarterly. 28, 305333.
BLOOMFIELD, LEONARD (1942) Linguistics and reading. The Elementary English Review. XIX. No. 4.
125130, No. 5. 183186.

564

BLOOMFIELD, LEONARD BARNHART, CLARENCE L. (1961) Lets read. A linguistic approach by

Leonard Bloomfield & Clarence L. Barnhart. Detroit, Wayne State University Press.
BOCSK VERONIKA BENK ZSUZSANNA HLGYESI GYRGYI (1995) Olvass nekem! Budapest, Trezor Kiad.
BKAY ANTAL VILCSEK BLA szerk. (2001) A modern irodalomtudomny kialakulsa. A pozitivizmustl a strukturalizmusig. Szveggyjtemny. Budapest, Osiris Kiad.
BKAY ANTAL (1998) Az irodalomtants irodalomtudomnyi modelljei. In: Sipos Lajos fszerk. Irodalomtants az ezredforduln. Celldmlk, PauzWestermann, 73104.
BOLONYAI GBOR (2001) Antik sznoki gyakorlatok. Budapest, Typotex.
BOND, G. L. DYKSTRA, R. (1967) The Cooperative Research Program in first-grade reading
instruction. Reading Research Quarterly. 2. 5141.
BOOTH, WAYNE C. (1961) The rhetoric of fiction. ChicagoLondon, University of Chicago Press.
BROEK, PAUL VAN DEN YOUNG, MICHAEL TZENG, YUHTSUEN LINDERHOLM, TRACY (2004) The
landscape model of reading: Inferences and the online construction of a memory representation.
In: RUDDELL, ROBERT B. UNRAU. NORMAN J. eds Theoretical models and processes of reading.
Newark, Delaware, International Reading Association. 12441269.
BROMLEY, KAREN DANGELO (1991) Webbing with literature. Boston etc., Allyn and Bacon.
BROWN, A. (1978) Knowing when, where, and how to remember: A problem in metacognition. In:
GLASER, R. ed., Advances in instructional psychology. Hillsdale, NJ., Erlbaum.
BROWN, R. (1973) A first language: the early stages. Cambridge, MA, Harvard University Press.
BROWNE, STEPHEN H. (2000) I. A. Richards (18931979) In: MORAN, MICHAEL BALLIF, MICHELLE
eds Twentieth-century rhetorics and rhetoricians. Westport, Connecticut London, Greenwood
Press, 304320.
BURNS, P. C. ROE, B. D. ROSS, E. P. (1988) Teaching reading in todays elementary schools. Boston, Houghton Mifflin.
BKY BLA EGYED ANDRS PLH CSABA (1984) Nyelvi kpessgek fogalomkincs megrts.
Budapest, Tanknyvkiad.
CARLISLE, JOANNE F. STONE, ADDISON C. (2005) Exploring the role of morphemes in word reading.
Reading Research Quarterly Vol. 40. Number 4. 428447.
CHALL, JEANNE S. (1967) Learning to read: The great debate. New York etc. McGraw-Hill.
CHALL, JEANNE S. (1983) Stages of reading development. New York etc. McGraw-Hill.
CHALMERS, G. S. (1976) Reading easy 180050, a study of the teaching of reading with a list of the
books which were used and a selection of facsimile pages. London, Broadsheet King.
CHOMSKY, CAROL (1972) Stages in reading development and reading exposure. Harvard Educational
Review, 42, 133.
CIALDINI, ROBERT (1999) A befolysols llektana, A meggyzs pszicholgija. Budapest, Corvinus.
CLIFFORD, J. ed. (1991) The experience of reading. Portsmouth, NH, Boynton/Cook.
CONNOR, ULLA (1996) Contrastive rhetoric. Cross-cultural aspects of second-language writing.
Cambridge, Cambridge University Press.
CONNORS, ROBERT J. (1997) Composition Rhetoric. Backgrounds, theory, and pedagogy. Pittsburgh, University of Pittsburg Press
COOPER, C. R. ed. (1985) Researching response to literature and the teaching of literature: Points of
departure. Norwood, NJ, Ablex.
CORBETT, EDWARD P. J. CONNORS, ROBERT J. (1999) Classical rhetoric for the modern student.
Fourth edition. New York Oxford, Oxford University Press.
CORCORAN, B. EVANS, E. eds (1987) Readers, texts, teachers. Montclair, NJ., Boynton/Cook.
CORNIFICIUS (1987) A C. Herenniusnak ajnlott rtorika latinul s magyarul. Fordtotta, bevezetssel
s jegyzetekkel elltta ADAMIK TAMS. Budapest, Akadmiai Kiad.

565

CORNIFICIUS (2001) A sznoki mestersg. A C. Herenniusnak ajnlott retorika. Fordtotta, utszval

s jegyzetekkel elltta Adamik Tams. Budapest, Magyar Knyvklub.
COULMAS, FLORIAN (1989) The writing systems of the world. Oxford New York, Basil Blackwell.
CRISMORE, AVON (1989) Talking with readers. Metadiscourse as rhetorical act. New York etc., Peter
Lang.
CRYSTAL, DAVID (1985) A dictionary of linguistics and phonetics. 2nd edition. Oxford, Basil
Blackwell.
CRYSTAL, DAVID (1998) A nyelv enciklopdija. Szerkesztette Zlyomi Gbor. Budapest, Osiris Kiad.
CSAP BEN (2002) Az j tuds kpzdsnek eszkze: az induktv gondolkods. In: Csap Ben
szerk. Az iskolai tuds. Msodik, javtott kiads. Budapest, Osiris Kiad, 261290.
CSAP BEN (2003) A kpessgek fejldse s iskolai fejlesztse. Budapest, Akadmiai Kiad.
CSPE VALRIA SZCS DNES LUKCS GNES (2001) Mindegy, hogy hogyan tanulunk olvasni? Eltr trning, eltr sszemrs, vltoz eltrsi negativits (EN). In: PLH CSABA LSZL JNOS
OLH ATTILA szerk. Tanuls, kezdemnyezs, alkots. Budapest, ELTE Etvs Kiad, 98213.
CSPE VALRIA (2000) Az olvass s rskpessg zavarai. In: Illys Sndor szerk. Gygypedaggiai
alapismeretek. Budapest, ELTE Brczi Gusztv Gygypedaggiai Fiskolai Kar, 241278.
CSK ENDRE FARKAS JULIANNA KISS VA ZSOLNAI JZSEFN (1986) Sz s bet (va s Feri olvasni tanul, Betrl betre). Budapest, Tanknyvkiad.
CSKOS CSABA B. NMETH MRIA (2002) A tesztekkel mrhet tuds. In: CSAP BEN szerk. Az iskolai tuds. Msodik, javtott kiads. Budapest, Osiris Kiad, 91122.
CULLINAN, BERNICE (1989) Literature and the child. Second edition. (Eredetileg: 1981.) San Diego
etc., Harcourt Brace Jovanovich.
CUNNINGHAM, PATRICIA (2003) What research says about teaching phonics? In: MORROW, LESLEY
MANDEL GAMBRELL, LINDA B. PRESSLEY, MICHAEL eds Best practices in literacy instruction.
Second edition. New York London, Guilford Press, 6585.
CZACHESZ, ERZSBET, CS. (2000) Teachers of reading in Hungary. In: AUSTAD, INGOLV LYSSAND,
ELDBJRG TSDAL eds Literacy challenges for the new millennium. Stavanger, Center for
Reading Research, 4961.
CS. CZACHESZ ERZSBET VIDKOVICH TIBOR (1996) A csaldi-kulturlis tnyezk hatsa az olvass
elsajttsra. Magyar Pedaggia. 1. sz. 3557.
CS. CZACHESZ ERZSBET (1998) Olvass s pedaggia. Szeged, MOZAIK Oktatsi Stdi.
DECROLY, OVID (1928) A globlis mdszerrl. Nptantk Lapja, 1920. sz.
DEHAVEN, EDNA P. (1983) Teaching annd learning the language arts. BostonToronto, Little, Brown
and Company.
DEME LSZL FBIN PL BENCDY JZSEF (1966) A magyar helyesrs rendszere. Nyelvtudomnyi rtekezsek 54. Budapest, Akadmiai Kiad.
DEME LSZL (1964) Helyesrsi rendszernk logikja. Magyar Nyelvr 88. vf. 34. sz. 229247,
357376.
DEME LSZL (1978) Kzletisg, beszdmd, nyelvi mveltsg. Budapest, Kossuth Kiad.
DEME LSZL szerk. (1974) Sznokok, eladk kziknyve. Budapest, Kossuth Kiad.
DODERER, KLAUS MLLER, HELMUT (1973) Das Bilderbuch. Geschichte und Entwicklung des
Bilderbuches in Deutschland von den Anfngen bis zur Gegenwart. Basel, Weinheim.
DOMONKOSI GNES (2005) Az empirikus nyelvszeti kutatsok mdszerei s feladatai. In: ZIMNYI
RPD szerk. Acta Academiae Pedagogicae Agriensis. Nova series. Tom. XXXII. Sectio
linguistica hungarica. Eger, Eszterhzy Kroly Fiskola, 3950.
DONATUS, Donati de partibus orationis ars minor, kiadsa: H. Keil: Grammatici Latini IV. 1864,
Lipsiae.
DONOGHUE, DENIS (1984) Ferocious alphabets. New York, Columbia University Press.

566

DOWNING, JOHN LEONG, CHE KAN (1982) Psychology of reading. New York, NY, Macmillan.
DOWNING, JOHN VALTIN, RENATE eds. (1984) Language awareness and learning to read. New
York, Berlin, Heidelberg, Tokio, Springer Verlag, Springer Series in Language and Communication. Ed. Levelt, W. J. M.
DOWNING, JOHN ed. (1973) Comparative reading: Cross-national studies of behavior and processes
in reading and writing. New York, MacMillan Co.
DMTR ADRIENNE (2005) Tegezs/nemtegezs, kszns, megszlts a csaldban. In: BALZS
GZA GRTSY LSZL szerk. Nyelv s nyelvhasznlat a csaldban. Budapest, Tinta Knyvkiad, 100128.
DREISZIGER FERENC (1892) Az els osztly tejes vezrknyve. Herbart-Ziller rendszere nyomn.
Zenta.
DREISZIGER FERENC (1909) Lakhelyi ismeretek. Budapest.
DROZDY GYULA (PADNYI) FRANK ANTAL (1931) Nevelstan, tantstan, mdszertan. Budapest.
DROZDY GYULA (1930) Elmleti s gyakorlati fejtegetsek a npiskola trgyainak krbl. Budapest.
DROZDY GYULA szerk. (1944) Npiskolai egysges vezrknyvek. 14. ktet. 4. kiads. Budapest.
DUBOIS, J. EDELINE, F. KLINKENBERG, J. M. MINGUET, P. PIRE, F. TRINON, H. (1970)
Rhtorique gnrale. Paris.
DUFFY, GERALD SHERMAN, GEORGE B. (1972) Systematic reading instruction. New York etc.,
Harper & Row.
DURAND, JACQUES SIPTR, PTER (1997) Bevezets a fonolgiba. Budapest, Osiris Kiad.
EARLY, MARGARET (1984) Reading to learn in grades 5 to 12. San Diego etc., Harcourt Brace
Jovanovich, Publishers.
ECO, UMBERTO (1976) A nyitott m. Fordtotta Zentai va. Budapest, Gondolat Kiad.
ECO, UMBERTO (1988) A rzsa neve. Fordtotta Barna I. Budapest.
EHRI, L. DEFFNER, N. WILCE, L (1984) Pictorial mnemonics for phonics. Journal of Educational
Psychology, 76, 880893.
EHRI, LINNEA (1994) Development of the ability to read words, Update. In: RUDDELL, ROBERT
RUDDELL, MARTHA RAPP SINGER, HARRY eds Theoretical models and processes of reading. 4th
edition. Newark, Delaware, International Reading Association, 323358.
EHRI, LINNEA (1998) Graphemephoneme knowledge is essential for learning to read words in English. In: EHRI, LINNEA C. METSALA, JAMIE L. eds. Word recognition in beginning literacy.
Mahwah, New Jersey London, Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 340.
EHRI, LINNEA C. (1984) How orthography alters spoken language competencies in children learning to
read and spell. In: DOWNING, JOHN VALTIN, RENATE eds. Language awareness and learning to
read. New York etc., Springer-Verlag, 119147.
EHRI, LINNEA C. (1992) Reconceptualizing the development of sight word reading and its relationship
to recoding. In: GOUGH, P. EHRI, L. TREIMAN, R. eds Reading acquisition. Hillsdale, NJ.,
Lawrence Erlbaum Associates, 107143.
EKWALL, ELDON E. SHANKER, JAMES L. (1985) Teaching reading in the elemetary school. Columbus
etc., Merrill.
EMBER JNOS (1902) Az apr emberek tudomnya. Budapest.
EMIG, J. (1983) The web of meaning. Portsmouth, NH, Boynton/Cook.
ENOS, THERESA (ed.) (1996) Encyclopedia of rhetoric and composition. Communication from ancient
times to the information age. New York, Garland Publishing.
ERDDI JNOS (1880) A nyelvoktats mdszertana. Budapest.
ERICSON, BRITTA eds. (1999) Reading and writing difficulties A problem? Svsj, Karolinska
Institutet.
EYSENCK, MICHAEL W. KEANE, MARK T. (2003) Kognitv pszicholgia. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.

567

FALUS IVN (2003) Az oktats stratgii s mdszerei. In: Falus Ivn szerk. Didaktika. Elmleti alapok a tants tanulshoz. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad, 244296.
FALUS IVN fszerk. (1997) Pedaggiai lexikon. Budapest, Keraban Kiad.
FARRELL, E. J. SQUIRE, J. R. eds. (1989) Transaction with literature. Urbana, IL, National Council of
Teachers of English.
B. FEJES KATALIN (1993) A szintaktikai llomny termszete gyermekszvegekben. Nyelvtudomnyi
rtekezsek 136. Budapest, Akadmiai Kiad.
FEJES KATALIN (2002) A tanknyvszveg szintaktikai jellemzi. Szeged, Juhsz Gyula Felsoktatsi
Kiad.
FELVGI EMESE (2005) Gyorsjelents a PISA 2003 sszehasonlt tanuli teljestmnymrs nemzetkzi eredmnyeirl. j Pedaggiai Szemle LV. vf. 1. sz. 6385.
FIELD, JOHN (2004) Psycholinguistics. The key concepts. London, New York, Routledge.
FINCZY ERN (1922) Az kori nevels trtnete. Msodik, bvtett kiads. Budapest, Hornynszky
Viktor.
FINCZY ERN (1926) A kzpkori nevels trtnete. Budapest, Kir. Magyar Egyetemi Nyomda.
FISCHER SNDOR (1966) A beszd mvszete. Budapest, Gondolat Kiad.
FISCHER SNDOR (1975) Retorika. Budapest, Kossuth Kiad.
FITZGERALD, JILL ed. (1990) Reading comprehension instruction 17831987. A review of trends and
research. Newark, Delaware, International Reading Association.
FLAVELL J. WELLMANN, H. (1977) Metamemory. In: KAIL, J. HAGEN, J. eds Perspectives on the
development of memory and cognition. Hillsdale, NJ., Erlbaum.
FLAVELL, J. (1977) Cognitive development. Englewood Cliffs, NJ., Prentice Hall.
FLESCH, RUDOLF (1955) Why Johnny cant read and what you can do about it. New York etc., Harper
& Row.
FLESCH, RUDOLF (1981) Why Johnny still cant read. A new look at the scandal of our schools. New
York etc., Harper & Row.
FODOR ISTVN (1999) A vilg nyelvei. Budapest, Akadmiai Kiad.
FREEDMAN, AVIVA PRINGLE, IAN (1984) Reinventing the rhetorical tradition. Premboke, Ontario,
Canadian Council of Teachers of English. (Els kiads: 1980.)
FROESE, VICTOR ed. (1990) Whole-Language. Practice and theory. Scarborough, Ont., Prentice-Hall
Canada Inc.
FZFA BALZS (2002) lmnykzpontsg a tanknyvekben? In: lmnykzpont irodalomtants.
Irodalomtanknyv ma. Alkot szerkeszt: Fzfa Balzs. Pont Kiad, Budapest.
FZFA BALZS: Az lmnykzpont irodalomtants nhny lehetsge. In: Sipos Lajos fszerk. Irodalomtants az ezredforduln. Celldmlk, PauzWestermann, 334347.
GADAMER, HANS-GEORG (1994) A szp aktualitsa. Budapest, T-Twins Kiad.
GAFFNEY, JANET S. ANDERSON, RICHARD C. (2000) Trends in reading research in the United States:
Changing intellectual currents over three decades. In: Kamil, Michael L. Mosenthal, Peter B.
Pearson, David P. Barr, Rebecca eds Handbook of reading research. Volume III. Mahwah, New
Jersey London, Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 5374.
GALDA, LEE BEACH, RICHARD (2004) Response to literature as cultural activity. In: RUDDELL,
ROBERT, B. UNRAU, NORMAN J. eds Theoretical models and processes of reading. Newark,
Delaware, International Reading Association.
GARDNER, HOWARD (2004) Frames of mind. The theory of multiple intelligences. New York, Perseus
Book Group.
GARNER, RUTH (1992) Metacognition and self-monitoring strategies. In: SAMUELS, JAY S.
FARSTRUP, ALAN E. eds What research has to say about reading instruction. Second edition.
Newark, Delaware, International Reading Association, 236252.

568

GARRISON, B. M. HYNDS, S. (1991) Evocation and reflection in the reading transaction: A

comparison of proficient and less proficient readers. Journal of Reading Behavior. 23, 259280.
GSPRI LSZL (1988) Retorika. Budapest, Tanknyvkiad.
GSPRI LSZL (2001) Egy klasszikus magyar beszd elemzse. In: A. JSZ ANNA, L. ACZL PETRA szerk. A sznoki beszd rszei s a beszdfajtk. Trezor, Budapest, 3137.
GEREBEN FERENC LRINCZ JUDIT NAGY ATTILA VIDRA SZAB FERENC (1993) Magyar olvasskultra hatron innen s tl. Budapest, Kzp-Eurpa Intzet.
GEREBEN FERENC NAGY ATTILA (1992) Olvass s trsadalom. Olvassszociolgia, olvassllektan,
olvasspedaggia. Szveggyjtemny. Budapest, OSZK KMK.
GEREBEN FERENC (1998) Knyv, knyvtr, kznsg (A magyar trsadalom olvasskultrja olvasss knyvtrszociolgiai adatok tkrben). Budapest, Orszgos Szchnyi Knyvtr.
GEREBEN FERENC (1999) Identits, kultra, kisebbsg. Budapest, Osiris Kiad.
GEREBEN FERENC (2002) Olvasskultrnk az ezredforduln. Tiszatj, 6172.
GERGELY GYRGY PLH CSABA (1995) Az aktulis tagols szerepe a mondatrtsben. ltalnos
Nyelvszeti Tanulmnyok, 18., Nyelvszet s pszicholgia. 4363.
GIBSON, ELEANOR J. LEVIN, HARRY (1975) The psychology of reading. CambridgeLondon, MIT
Press.
GLENN, CHERYL LYDAY, MARGARET M. SHARER, WENDY, B. (2004) Rhetorical education in
America. Tuscaloosa, University of Alabama Press.
EDE, LISA (2004) Situating composition. Carbondale, Southern Illionis University Press.
GBI IMRE (1888) Rhetorika. A gymnsiumok VI. osztlya szmra. Budapest.
GOODMAN, KEN (1986) Whats whole in whole language? Portsmouth, New Hampshire, Heinemann.
GOODMAN, KENNETH (1976) Reading: A psycholinguistic guessing game. In: SINGER, H. RUDDELL,
R. eds Theoretical models and processes of reading. 2nd ed. Newark, Delaware, International
Reading Association, 497508.
GOODMAN, KENNETH (1985) Unity in reading. In: SINGER, HARRY RUDDELL, ROBERT B. eds
Theoretical models and processes of reading. Third edition. Newark, Delaware, International
Reading Association, 813840.
GOODMAN, KENNETH S. GOODMAN, YETTA M. (1994) To err is human: Learning about language
processes by analyzing miscues. In: RUDDELL, ROBERT B. RUDDELL, MARTHA RAPP SINGER,
HARRY eds Theoretical models and processes of reading. Fourth edition. Newark, Delaware,
Internatiomal Reading Association, 104123.
GOODMAN, KENNETH S. (1967) Reading: A psycholinguistic guessing game. Journal of Reading
Specialist. 6, 126135.
GOODMAN, YETTA BURKE, C. (1972) Reading miscue inventory manual: Procedure for diagnosis
and evaluation. New York, MacMillan.
GOODMAN, YETTA M. GOODMAN, KENNETH S. (2004) To err is human: Learning about language
processes by analyzing miscues. In: RUDDELL, ROBERT B. UNRAU, NORMAN J. eds Theoretical
models and processes of reading. Fifth edition. Newark, Delaware, International Reading
Association, 620639.
GOSWAMI, USHA (1990) A special link between rhyming skill and the use of orthographic analogies
by beginning readers. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 31, 301311.
GOSWAMI, USHA (1998) The role of analogies in the development of word recognition. In: METSALA,
JAMIE L. EHRI, LINNEA C. eds Word recognition in beginning literacy. Mahwah, New Jersey
London, Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 4163.
GOSWAMI, USHA (2000) Phonological and lexical processes. In: KAMIL, M. L. MOSENTHAL, P. B.
PEARSON, D. P. BARR, R. eds Handbook of reading research. Vol. III. Mahwah, NJ., Erlbaum,
251267.

569

GSY MRIA LACZK MRIA (1993) Varzsl. Olvassi nehzsgek felismerse. Olvassfejleszts.
Budapest, NIKOL GMK.
GSY MRIA (1989) Beszdszlels. Budapest, MTA Nyelvtudomnyi Intzete.
GSY MRIA (1994) A beszdszlels s a beszdmegrts fejlesztse vodsoknak. Budapest,
NIKOL GMK.
GSY MRIA (1995) GMP-diagnosztika. A beszdszlels s a beszdmegrts folyamatnak vizsglata. Budapest, NIKOL GMK.
GSY MRIA (1998) Az olvassrts fggsge a vizulis informci sajtossgaitl. In: ZOLTN
ANDRS (szerk.) NyelvStlusIrodalom. Ksznt knyv Pter Mihly 70. szletsnapjra. Budapest, ELTE BTK.
GSY MRIA (1999) Pszicholingvisztika. Budapest, Corvina.
GSY MRIA (2000) A hallstl a tanulsig. Budapest, NIKOL GMK.
Gsy MRIA (2004) Fonetika, a beszd tudomnya. Budapest, Osiris Kiad.
GSY MRIA (2005) Pszichlolingvisztika. Budapest, Osiris Kiad.
GSY MRIA szerk. (2004) Nyelvbotls-korpusz, Tanulmnyok. Beszdkutats 2004. Budapest,
MTA Nyelvtudomnyi Intzet; Nyelvbotls-korpusz 2. rsz. In: Gsy Mria szerk. (2005)
Tanulmnyok a beszdprodukci s a beszdpercepci terleteirl. Beszdkutats 2005. Budapest, MTA Nyelvtudomnyi Intzet.
GOUGH, PHILIP B. (1972) One second of reading. In: KAVANAGH, J. F. MATTINGLY, I. G. eds.
Language by ear and by eye: The relationships between speech and reading. Cambridge, MA,
MIT Press.
GOUGH, PHILIP B. (2004) One second of reading: Postscript. In: RUDDELL, ROBERT B. UNRAU, NORMAN J. eds (2004) Theoretical models and processes of reading. Fifth edition. Newark, Delaware,
International Reading Association.
GRTSY LSZL KEMNY GBOR (2005) Nyelvmvel kzisztr. Msodik, javtott s bvtett kiads. Budapest, Tinta Knyvkiad.
GRTSY LSZL (2000) A sznoki invenci sszetevi avagy a nyilvnossg eltt szerepl sznok
kompetencija. In: A. JSZ ANNA ACZL PETRA szerk. A rgi j retorika. Budapest, Trezor Kiad, 8999.
GRTSY LSZL szerk. (1970) A sznoklstan fbb krdsei. Budapest, TIT Orszgos Kzpontja.
GYERTYNFFY ISTVN KISS RON (1882) A npiskola mdszertana. Dr. Dittes Frigyes utn. Msodik, egszen tdolgozott kiads, Budapest.
GYRI JNOS: (1970) prily Lajos alkotsai s vallomsai tkrben. Budapest, Szpirodalmi Knyvkiad.
HAAS, GERHARD ed. (1974) Kinder- und Jugendliteratur. Zur Typologie und funktion einer literarischen Gattung. Stuttgart, Philipp Reclam.
HALSZ LSZL (1983) Az olvass: nyomozs s felfedezs. Budapest, Gondolat Kiad.
HALL, MARYANNE (1981) Teaching reading as a language experience. 3. kiads. Columbus etc.,
Charles E. Merrill Publishing Company. (Els kiads: 1970.)
HALLIDAY, M. A. K. (1975) Learning how to mean: Exploration in the development of language.
London, Arnold.
HANKISS ELEMR szerk. (1971) Formateremt elvek a klti alkotsban. Budapest, Akadmiai Kiad.
HANNA, PAUL HODGES, RICHARD E. HANNA, JEAN S. (1971) Spelling: Structure and strategies,
Boston, Houghton Mifflin Company.
HANSEN, MOGENS (1988) Projekt Cecilia: A language enrichment programme for 57 year-old
children. International Research in Reading. Volume 5, No. 1, Winter, 4466.
HANSSON, G. (1992) Readers responding and then? Research in the Teaching of English, 7, 260
284.

570

HARP, BILL BREWER, JO ANN (1991) Reading and writing. San Diego etc., Harcourt Brace
Jovanovich, Publishers.
HARRIS, LARRY A. SMITH, CARL B. (1986) Reading Instruction. Diagnosting teaching in the
classroom. New York London, MacmillanCollier Macmillan.
HARRIS, THEODORE L. HODGES, RICHARD E. eds (1981) A dictionary of reading and related terms.
Newark, Delaware, International Reading Association.
HARRIS, THEODORE L. HODGES, RICHARD E. eds (1995) The literacy dictionary. The vocabulary of
reading and writing. Newark, Delaware, International Reading Association.
HARTMAN, D. K. (1995) 8 readers and: the intertextual links of proficient readers reading multiple
passages. Reading Research Quarterly, 30, 220261.
HSZ ERZSBET (1998) Irodalomterpia mint a befogads egyik lehetsge. Jzsef Attila: Nem emel
fl. In: Fszerk. SIPOS LAJOS: Irodalomtants az ezredforduln. Celldmlk, PauzWestermann,
229238.
HAVEKOST, HERMANN KLATTENHOFF, KLAUS (1982) Lesen lernen. ABC-Bcher, Fibeln und
Lernmittel aus drei Jahrhunderten. Oldenburg, Universitt Oldenburg.
HAYES, JOHN R. (2004) A new framework for understanding cognition and affect in writing. In:
RUDDELL, ROBERT B. UNRAU, NORMAN J. Theoretical models and processes of reading.
Newark, Delaware, International Reading Association, 13991430.
HENNING, DOROTHY GRANT (1986) Communication in action. Teaching the language arts. Third
edition. Boston, Houghton Mifflin Company.
HERNDI SNDOR (1972) Nyelvtan s nyelvmvels. Budapest, Tanknyvkiad.
HERNDI SNDOR (1996) Magyar sz, magyar beszd. Budapest, Osiris Kiad.
HETZRON, ROBERT (1991) Magyarorszgon nem rsze az emberi jogoknak az eltr nyelvszeti vlemny. In: SZ. BAKR-NAGY MARIANNE KONTRA MIKLS szerk. A nyelvszetrl egyes szm,
els szemlyben. Budapest, A Magyar Tudomnyos Akadmia Nyelvtudomnyi Intzete, 6374.
HOLLAND, D. (1975) Five readers reading. New Haven, CT, Yale University Press.
HORVTH JNOS (1944) A magyar irodalmi mveltsg kezdetei. Budapest, Magyar Szemle Trsasg.
HORVTH TIBOR PAPP ISTVN szerk. (2002) Knyvtrosok kziknyve 4. Budapest, Osiris Kiad.
HORVTH ZSUZSANNA (1997) Szvegek s olvasik. Helyzetkp a tanulk szvegrtsrl. In: VRI
PTER szerk. Monitor 95. A tanulk tudsnak felmrse. Budapest, Orszgos Kzoktatsi Intzet, 107201.
HOSKISSON, KENNETH TOMPKINS, GAIL E. (1987) Language arts. Content and teaching strategies.
Columbus etc., Merrill Publishing Company.
HUEY, E. B. (1968) The psychology and pedagogy of reading. Cambridge, MA, MIT Press. (Az eredeti kiads: 1908.)
HUSZR GNES (1983) A mondat aktulis tagolsa s annak tantsa. Magyar Nyelvr, 87100.
HUSZR GNES (2005) A gondolattl a szig. A beszd folyamata a nyelvbotlsok tkrben. Budapest,
Tinta Knyvkiad.
HRLIMANN, BETTINA (1968) Three centuries of childrens books in Europe. Translated and edited by
Brian W. Alderson. Cleveland and New York, World Publishing Company (Eredeti: 1959, Zrich,
Atlantis Verlag).
A. JSZ ANNA ACZL PETRA szerk. (2000) A rgi j retorika; (2001) A sznoki beszd rszei s a
beszdfajtk; (2002) A klasszikus retorikai bizonyts; (2003) A modern retorikai bizonyts;
(2004) A sznoki beszd kidolgozsa; (2005) A szkpek s a sznoki beszd. Budapest, Trezor
Kiad.
A. JSZ ANNA BDI ZOLTN szerk. (2002) Szociolingvisztikai szveggyjtemny. Budapest, Tinta
Knyvkiad.
A. JSZ ANNA (1991) A mondattani elv. Magyar Nyelvr 115. sz. 4558.
A. JSZ ANNA (1998) Irodalmi knon s olvasv nevels. Magyartants 3. sz. 2425.

571

A. JSZ ANNA (2004) Hangtan. In: A. JSZ ANNA szerk. A magyar nyelv knyve. Hetedik, tdolgozott s bvtett kiads. Budapest, Trezor Kiad, 73161.
A. JSZ ANNA (2004) Magyar retorikatrtnet. In: ADAMIK TAMS A. JSZ ANNA ACZL PETRA,
Retorika. Budapest, Osiris Kiad, 151250.
A. JSZ ANNA (2000) Vltozott-e hsz v alatt a fiskolsok kiejtse s olvassa? In: GSY MRIA
szerk. Beszdkutats 2000. Beszd s trsadalom. MTA Nyelvtudomnyi Intzet, Budapest.
A. JSZ ANNA fszerk. (2004) A magyar nyelv knyve. Hetedik, tdolgozott s bvtett kiads. Budapest, Trezor Kiad.
A. JSZ ANNA (1994) A kiejtsi norma rvnyeslse fiskolai hallgatk beszdben. In: KEMNY
GBOR KARDOS TAMS szerk. A magyar nyelvi norma rvnyeslse napjaink nyelvhasznlatban. A MTA Nyelvtudomnyi Intzete, Budapest, 169176
JEAN, GEORGES (1991) Az rs, az emberisg emlkezete. Fordtotta: Lukcs Katalin. Budapest, Park
Knyvkiad. (Eredeti: 1987.)
JOHNS, JERRY L. (1984) Students perceptions of reading: Insights from research and pedagogical
implications. In: DOWNING, JOHN VALTIN, RENATE eds. Language awareness and learning to
read. New York etc., Springer-Verlag, 5777.
JUST, MARCEL ADAM CARPENTER, PATRICIA A. (2004) A theory of reading: from eye fixations to
comprehension. In: RUDDELL, ROBERT B. UNRAU, NORMAN J. eds Theoretical models and
processes of reading. Newark, Delaware, International Reading Association, 11821218.
KDRN FLP JUDIT (1985) Olvass s kommunikci. Budapest, OPI.
KDRN FLP JUDIT (1997) Irodalmi knon s magyar pesszimizmus. Magyartants. 5. sz. 1217.
KAMIL, MICHAEL L. MOSENTHAL, PETER B. PEARSON, DAVID P. BARR, REBECCA eds Handbook
of reading research. Volume III. Mahwah, New Jersey, Lawrence Earlbaum Associates,
Publishers.
KAMIL, MICHAEL L. (1984) Current traditions of reading research. In: PEARSON, DAVID P. Handbook
of reading research I. New York, Longman, 3962.
KARLIN, ROBERT KARLIN, ANDREA R. (1987) Teaching elementary reading. Principles and
strategies. Fourth edition. San Diego etc., Harcourt Brace Jovanovich, Publishers. (Els kiads:
1971.)
KRMN MR (1909) Pedaggiai dolgozatai rendszeres sszelltsban. Budapest.
KASSAI ILONA (2005) A csald mint nyelvmester. In: BALZS GZA GRTSY LSZL szerk. Nyelv s
nyelvhasznlat a csaldban. Budapest, Tinta Knyvkiad, 143164.
KAVANAGH, JAMES F. VENEZKY, RICHARD L. eds (1980) Orthography, reading, and dyslexia.
Baltimore, University Park Press.
KEHR, KARL (1879) Geschichte des Methodik des deutschen Volksschulunterrichts. Gotha.
KEHR, KARL (1880) Die Praxis der Volksschule. Gotha.
KKI BLA (2000) Az rs trtnete. A kezdetektl a nyomdabetig. Budapest, Vince Kiad. (Az eredeti kiads: 1976, 1994.)
KEMNY GBOR KARDOS TAMS szerk. (1994) A magyar nyelvi norma rvnyeslse napjaink
nyelvhasznlatban. Budapest, MTA Nyelvtudomnyi Intzete.
KEMNY GBOR (2005) A nyelvi kpek tbbfle csoportostsnak lehetsgrl. In: A. JSZ ANNA
ACZL PETRA szerk. A szkpek s a sznoki beszd. Budapest, Trezor Kiad, 3350.
KENESEI ISTVN (2004) A nyelvelmlettl a nyelvmvelsig. In: 25 v anyanyelvnk szolglatban.
Budapest, Akadmiai Kiad. 725.
KERNYA RZA szerk. (1995) Az anyanyelvi nevels mdszerei. KaposvrBudapest, Csokonai Vitz
Mihly Tantkpz Fiskola Mra Knyvkiad.
KESZLER BORBLA (1993) Fejezetek az eurpai rsjelhasznlat trtnetbl. Budapest, ELTE.
KESZLER BORBLA szerk. (2000) Magyar grammatika. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.

572

KESZLER BORBLA (2004) rsjeltan. Az rsjelhasznlat szablyai, problmi s trtnete. Budapest,

Nemzeti Tanknyvkiad.
KIEFER FERENC (1983) Az elfeltevsek elmlete. Budapest, Akadmiai Kiad.
KINDRICK, ROBERT L. OLPIN, LARRY R. PATTERSON, FRANK M. (1980) A new classical rhetoric.
DubuqueToronto, Kendall/Hunt Publishing Company.
KINTSCH, WALTER DIJK, TEUN VAN (1978) Towards a model of text comprehension and production.
Psychological Review, 85, 363394.
KISS RON PTERFY SNDOR (1880) Gyakorlati tantsok. Tantk Knyvtra I., Budapest.
KISS RON (1881) A magyar npiskolai tants trtnete, Budapest.
KISS JEN (1995) Trsadalom s nyelvhasznlat. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.
. KISS KATALIN (1977) Vita a bekezds retorikjrl. Helikon. Irodalmi figyel. 1. sz. 150151.
KLARE, GEORGE R. (1984) Readability. In: PEARSON, DAVID P. ed. Handbook of reading research.
New York London, Longman, 681744.
KLEBELSBERG KUNO, GRF (1990) Tudomny, kultra, politika. Grf Klebelsberg Kuno vlogatott
beszdei s rsai (19171932). Vlogatta, az elszt s a jegyzeteket rta Glatz Ferenc. Budapest, Eurpa.
KLEMM ANTAL (1928) A mondattan elmlete. Budapest, a Magyar Tudomnyos Akadmia kiadsa.
KONTRA MIKLS RINGER, CATHERINE (1989) Hungarian neutral vowels. Lingua 78, 181191.
KOSZTOLNYI DEZS (1942) bc. Irodalmi tanulmnyok. Bevezette s sajt al rendezte Illys Gyula. Budapest, Nyugat.
KOTKAHEIMO, LIISA (1989) Suomalaisen aapisen viisi vuosisataa. Joensuu, University of Joensuu.
KLCSEY FERENCZ vlogatott munki. Remekrk kpes knyvtra. Budapest, . n., Lampel Rbert
kiadsa.
KNYVES-TTH LILLA (2001) A globlis mdszer hazai tja a 20. szzad els felben. In: ADAMIKN
JSZ ANNA szerk. A magyar olvasstants trtnete. Budapest, Osiris Kiad, 191205.
KRSI HENRIK SZAB LSZL (1911) Az elemi npoktats enciklopdija. Budapest.
KVECSES ZOLTN (1998) A metafora a kognitv nyelvszetben. In: PLH CSABA GYRI MIKLS
szerk. A kognitv szemllet s a nyelv kutatsa. Budapest, Plya Kiad, 5082.
KVECSES ZOLTN (2005) A metafora. Budapest, Typotex.
KUTIN SAHIN-TTH KATALIN LIGETI RBERT (1980) a maci olvas, A maci mesl. Budapest, Tanknyvkiad.
KUTIN SAHIN-TTH KATALIN LIGETI RBERT (1980) Olvass- s rstanuls az 1. osztlyban. Globlis program. Tanknyvhasznlati tmutat. Budapest, Tanknyvkiad.
KYSTI, O. K. (1980) Is learning to read easy in language in which the grapheme-phoneme correspondences are regular? In: KAVANAGH, JAMES F. VENEZKY, RICHARD L. eds Orthography,
reading, and dyslexia. Baltimore, University Park Press, 3549.
LACZK MRIA (2005) Beszdprodukci s szvegrts anyanyelven s idegen nyelven, Kzirat, doktori disszertci.
LACZK MRIA (2006) A beszdprodukci s a szvegrts sszefggsei az anyanyelvben s az idegen nyelvben. Magyartants, 1. sz. 1321.
LANHAM, RICHARD A. (1991) A handlist of rhetorical terms. Second edition. Berkeley etc., University
of California Press.
LAPP, DIANE FLOOD, JAMES (1986) Teaching students to read. New York, Macmillan.
LAUSBERG, HEINRICH (1960, 1990) Handbuch der Literarischen Rhetorik. Eine Grundlegung der
Literaturwissenschaft. Mnchen, Max Hueber Verlag.
LAUSBERG, HEINRICH (1998) Handbook of Literary Rhetoric. A Foundation for Literary Study.
LeidenBostonKln, Brill.
LNRD ANDRS (1999) Araszol. Budapest, Dinasztia Kiad.
LENGYEL ZSOLT (1981) A gyermeknyelv. Budapest, Gondolat Kiad.

573

LENGYEL ZSOLT (1998) Az rs. Kezdet folyamat vgpont. Az rstanuls pszicholingvisztikai

alapjai. Budapest, Corvina.
LEVINSON, STEPHEN C. (1983) Pragmatics. Cambridge, Cambridge University Press.
LIBERMAN, A. M. COOPER, F. S. SHANKWEILER, D. P. STUDDERT-KENNEDY, M. (1967) Perception
of speech code, Psychological Review 74, 431461.
LIBERMAN, I. SHANKWEILER, D. FISCHER, F. CARTER, B. (1974) Reading and the awareness of
linguistic segments. Journal of Experimental Child Psychology, 18, 201212.
LIE, ALFRED (1991) Effect of a training program for stimulating skills in word analysis in first-grade
children. Reading Research Quarterly. XXVI/3. 234250.
LIGETI RBERT (1974) Az olvass tantsa szintetikus s globlis programokkal. A Tant, 2. sz. 68.
LINDAMOOD, C. LINDAMOOD, P. (1975) Auditory discrimination in depth. Boston, Teaching
Resources Corporation.
LOVSZ GABRIELLA BALOGH BEATRIX BARK ENDRE (1987) Betvsr, Gyermekvilg. Budapest,
Tanknyvkiad.
LUNDBERG, I. FROST, J. PETERSEN, O. (1988) Effects of an extensive program for stimulating phonological awareness in preschool children. Reading Research Quarterly XXIII/3. 263284.
LUNDBERG, INGVAR (1991) A decade of reading research in Sweden. In: ERICSON, BRITTA ed. Swedish
aspects on literacy. Stockholm, Skolverstyrelsen.
MANGUEL, ALBERTO (2001) Az olvass trtnete. Fordtotta: Szky Jnos. Budapest, Park Knyvkiad. (Az eredeti kiads: 1996.)
MRAI SNDOR (1977) Fves knyv. Budapest, Helikon Kiad.
MRAI SNDOR (1991) Fld, fld!... Akadmiai Kiad Helikon Kiad.
MARGITAY TIHAMR (2004) Az rvels mestersge, Budapest, Typotex.
MARSHALL, JAMES (2000) Research on respose to literature. In: KAMIL, MICHAEL L. MOSENTHAL,
PETER B. PEARSON, DAVID P. BARR, REBECCA eds Handbook of reading research. Volume III.
Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, Mahwah, New Jersey London, 381402.
MATEJEK, ZDENEK (2000) Az olvass: rm s bnat. Magyar Nemzet, szept. 9.
MTH JAKAB (1998) A 20. szzadi nyelvtudomny trtnetnek fbb elmletei s irnyzatai. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.
MATHEWS, MITFORD MCLEOD (1966) Teaching to read, historically considered. Chicago & London,
University of Chicago Press.
MATHEWSON, GROVER C. (2004) Model of attitude influence upon reading and learning to read. In:
RUDDELL, ROBERT B. UNRAU, NORMAN J. eds Theoretical models and processes of reading.
Newark, Delaware, International Reading Association, 14311461.
MATTHEWS, PAUL (2005) nekeld meg a teremtst! Az rsmvszet felszabadtsa. Fordtotta
Szentgyrgyi Jzsef. Budapest, Klris Kiad s Mvszeti Mhely.
MATTINGLY, I. G. (1972) Reading, the linguistic process, and linguistic awareness. In: KAVANAGH, J.
F. MATTINGLY, I. G. eds, Language by ear and by eye. Cambridge, Mass., MIT Press.
MATTINGLY, IGNATIUS (1984) Reading, linguistic awareness, and language acquisition. In: DOWNING,
JOHN VALTIN, RENATE eds Language awareness and learning to read. New York etc., SpringerVerlag, 925.
MCCORMICK, K. (1994) The culture of reading and the teaching of English. Manchester, Manchester
University Press.
MCCULLOUGH, CONSTANCE M. eds. (1980) Persistent problems in reading education. Newark,
Delaware, International Reading Association.
MCKEOWN et al., (1992) The contribution of prior knowledge and coherent text to comprehension.
Reading Research Quarterly, 27(2), 7893.
MCLUHAN, MARSHALL (2001) A Gutenberg-galaxis. A tipogrfiai ember ltrejtte. Fordtotta: Krist
Nagy Istvn.Benczik vilmos utszavval. Budapest, Trezor Kiad. (Az eredeti: 1962.)

574

MEIGS, CORNELIA NESBITT, ELIZABETH THAXTER EATON, ANNE HILL VIGUERS, RUTH (1969) A
critical history of childrens literature. Revised edition. London, The Macmillan Company. (Az
eredeti kiads: 1953.)
MEIXNER ILDIK JUSTN KRY HEDVIG (1967) Az olvasstants pszicholgiai alapjai. Budapest,
Akadmiai Kiad.
MEIXNER ILDIK (1992) Jtkhz. Kpes olvasknyv 1. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.
MEREDITH, KURTIS S STEELE, JEANNIE L. (2000) Education in transition: Trends in Central and
Eastern Europe. In: KAMIL, MICHAEL L. MOSENTHAL, PETER B. PEARSON, DAVID P. BARR,
REBECCA eds. Handbook of reading research. Volume III. Mahwah, New Jersey, Lawrence
Erlbaum, 2939.
MSZROS ISTVN (1973) A XII. szzadi esztergomi dikjegyzet. Budapest, Orszgos Pedaggiai
Knyvtr s Mzeum.
MSZROS ISTVN (2001) A magyar olvasstants trtnete a kezdetektl 1777-ig. In: ADAMIKN
JSZ ANNA szerk. A magyar olvasstants trtnete. Budapest, Osiris Kiad.
MSZROS ISTVN (2001) j irny. In: A. JSZ ANNA szerk. A magyar olvasstants trtnete. Budapest, Osiris Kiad, 1143.
MEZEI MRTA KULIN FERENC szerk. (1975) Mirt szp? A magyar lra Csokonaitl Petfiig. Budapest, Gondolat Knyvkiad.
MEZEY LSZL (1957) Forrsszemelvnyek a kziratossg kornak knyvtrtnethez. Budapest, Felsoktatsi Jegyzetellt Vllalat.
MIHLY ILDIK (2002) PISA 2000 A hivatalos OECD-jelents tanulsgai. j Pedaggiai Szemle,
LII., 189203.
MIKSZTH KLMN (. n.) Jkai Mr lete s kora I. Budapest, Unikornis.
MINYA KROLY (2005) Rendszervlts normavlts. Budapest, Tinta Knyvkiad.
MOGENS, JANSEN JACOBSEN, BO JENSEN, POUL ERIK (1978) The teaching of reading without really
any method. An analysis of reading instruction in Denmark. Copenhagen, Munksgaard.
A. MOLNR FERENC (1999) Anyanyelv, valls, mvelds. Kolozsvr, Anyanyelvpolk Erdlyi Szvetsge.
MONAGHAN, JENNIFER E. HARTMAN, DOUGLAS K. (2000) Undertaking historical research in literacy.
In: KAMIL, MICHAEL L. MOSENTHAL, PETER B. PEARSON, DAVID P. BARR, REBECCA eds
Handbook of reading research. Volume III. Newark, Delaware, Internatiomal Reading
Association, 109121.
MORAN, MICHAEL G. BALLLIF, MICHELLE (2000) Twentieth-Century Rhetorics and Rhetoricians.
Critical Studies and Sources. New York, Greenwood Press.
MRICZ ZSIGMOND (1959) letem regnye. Budapest, 377378.
MORIER, HENRI (1961, 1989) Dictionnaire de poetique et de rhetorique. Paris, Presses Universitaires
de France.
MORROW, LESLEY MANDEL TRACEY, DIANE H. MAXWELL, CATERINA MARCONE eds (1995) A
survey of family literacy in the United States. Newark, Delaware, International Reading
Assotiation.
MORTIMER, ADLER J. DOREN, CHARLES VAN (1972) How to read a book. The classic guide to
intelligent reading. Completly revised and updated. New York, Simon and Schuster. (Eredetileg:
1940.)
MUTH, DENISE K. ed. (1989) Childrens Comprehension of text. Research into practice. Newark,
Delaware, International Reading Association
NAEGELE, INGRID M. VALTIN, RENATE szerk. (1992) LRS in den Klassen 110. Handbuch der Leseund Rechtschreibschwierigkeiten. WienheimBasel, Beltz Verlag.
NAGY ATTILA KATSNYI SNDOR (2002) Olvassllektan s -pedaggia. In: HORVTH TIBOR PAPP
ISTVN szerk. Knyvtrosok kziknyve. 4. ktet. Budapest, Osiris Kiad.

575

NAGY ATTILA (1991) Keresik letk rtelmt? Olvass, knyvtr, szocializci. Budapest, OSZK
KMK.
NAGY ATTILA (2001) Stagnls, romls vagy olvassfejleszts? Iskolakultra, 5. 4751.
NAGY ATTILA szerk. (1999) Olvassfejleszts iskolban s knyvtrban. Srospatak, Vrosi Knyvtr.
NAGY ATTILA szerk. (2001) Olvassfejleszts, knyvtrhasznlat kritikus gondolkods. Budapest,
Orszgos Szchnyi Knyvtr Osiris Kiad.
NAGY FERENC (1980) Kriminalisztikai szvegnyelvszet. Budapest, Akadmiai Kiad.
NAGY FERENC (1981) Bevezets a magyar nyelv szvegtanba. Budapest, Tanknyvkiad.
NAGY JZSEF (2004) Olvasstants: a megolds stratgiai krdsei. Iskolakultra. 3. sz. 326.
NAGY LAJOS (1980) Kptelen termszetrajz s ms karcolatok. Budapest, Szpirodalmi Knyvkiad.
CS. NAGY LAJOS (2004) A mondattan s a mondat ltalnos krdsei. In: A. JSZ ANNA fszerk. A
magyar nyelv knyve. Hetedik, tdolgozott s bvtett kiads. Budapest, Trezor Kiad, 321344.
NAGY LSZL UJHEGYI ALAJOS (1910) Vezrknyv az j bce hasznlathoz. Budapest.
NAGY LSZL (1869) Vezrknyv a beszd- s rtelemgyakorlatok tantsban. Budapest.
NAGY, WILLIAM E. SCOTT, JUDITH A. (2000) Vocabulary processes. In: KAMIL, MICHAEL L.
MOSENTHAL, PETER B. PEARSON, DAVID P. BARR, REBECCA eds. Handbook of reading
research. Volume III. Mahwah, N. J. London, Erlbaum, 269284.
NATIONAL READING PANEL (2002) Teaching children to read: An evidence-based assessment of the
scientific research literature on reading and its implications for reading instruction. (National
Institute of Health Publication No. 00-4769) Washington DC, National Institute of Child Health
and Human Development.
NGYESY LSZL (1901) Rhetorika. Przai olvasmnyok. Elmlet. Gymnasiumok s reliskolk V.
osztlya szmra. Budapest.
NMETH ANDRS (1996) A reformpedaggia mltja s jelene. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.
NMETH GYRGY (2002) kori gyermekjtkok. Budapest, Anno Kiad.
Nemzeti alaptanterv 2003. (2004) Budapest, Oktatsi Minisztrium.
NETTLE, DANIEL ROMAINE, SUZANNE (2000) Vanishing voices. The extinction of the worlds
languages. Oxford etc., Oxford University Press.
Mdszertani kziknyv az ltalnos iskola I. osztlynak olvass-rs tantshoz. (1951) Budapest.
NVY LSZL (1878) Rhetorika. A przai mfajok elmlete. Kzpiskolk s magnosok hasznlatra. Budapest.
NORTON, DONNA (1987) Through the eyes of a child. An introduction to childrens literature. Second
edition. Columbus etc., Merrill Publishing Company. (Az eredeti kiads: 1983.)
NOVK GYULA SZAB KROLY (1911) Az rs-olvassi mdszerek lexikona. Veszprm.
NYSTRAND, M. GAMORAN, A. (1991) Instructional discourse, student engagement, and literature
achievement. Research in the Teaching of English. 25, 261290.
NYSTRAND, M. GAMORAN, A. (1997) Opening dialogue: Understanding the dynamics of language
and learning in the English classroom. New York, Teachers College Press.
OGDEN, O. K. RICHARDS, I. A. (2001) A jelents jelentse. Fordtotta: Szekf Andrs. In: BKAY
ANTAL VILCSEK BLA szerk. A modern irodalomtudomny kialakulsa. A pozitivizmustl a
strukturalizmusig. Szveggyjtemny. Budapest, Osiris Kiad, 337341. (Az eredeti kiads:
1923.)
OGDEN, O. K. RICHARDS, I. A. (1923) The meaning of meaning. London, RoutledgeKegan Paul.
OLLILA, LLOYD O. MAYFIELD, MARGIE (1992) Home and school together: Helping beginning
readers succeed. In: SAMUELS, JAY S. FARSTRUP, ALAN E. eds What research has to say about
reading instruction. Second edition. Newark, Delaware, International Reading Association. 17
45.

576

ORBN GYNGYI (2003) Irodalmi szveggyjtemny. 1415 ves dikok szmra. Budapest, Holnap
Kiad.
ORBN GYNGYI (2003) Megrt irodalomolvass. 1415 ves dikok szmra. Budapest, Holnap
Kiad.
OROSZLNY PTER (2004) Tanulsmdszertan. Budapest, Metdus-Tan.
OROSZLNY PTER (2005) Dinamikus olvass. Szmtgpes szvegrts-fejleszt program 1318
veseknek. Budapest, Metdus-Tan.
ORTON, SAMUEL T. Reading, writing, and speech problems in children. London, Chapman & Hall.
OSTHOFF, HERMANN BRUGMANN, KARL (1974) Az jgrammatikus iskola legfontosabb mdszertani
elvei. In: TELEGDI ZSIGMOND szerk. Szveggyjtemny az ltalnos nyelvszet tanulmnyozshoz. Budapest, Tanknyvkiad, 1120.
OWENS, ROBERT E. Jr. (1996) Language development. An introduction. Fourth edition. Boston etc.,
Allan and Bacon.
PAASCH ALMAR, KNUD (1990) Inscriptiones latinae. Odense, Odense University Press.
PLA KROLY szerk. (1991) Tanknyvhbor. Vitk a gimnziumi irodalomoktats reformjrl a
hetvenes-nyolcvanas vekben. Budapest, A Magyar Tudomnyos Akadmia Irodalomtudomnyi
Intzete Argumentum Knyvkiad.
PARKER, FRANK (1986) Linguistics for non-linguists. Austin, Texas, Louisiana State University.
PEARSON, DAVID P. RAPHAEL, TAFFY E. (2003) Toward a more complex view of balance in the
literacy curriculum. In: MORROW, LESLEY MANDEL GAMBRELL, LINDA B. PRESSLEY, MICHAEL
eds Best practices in literary instruction. The Guilford Press, New York London, 2339.
PELCZER KATALIN (2004) Anyanyelvi nevels a 0. vfolyamon. Magyartants. 5. sz. 3134.
PERELMAN, CHAIM OLBRECHTS-TYTECA, L. (1958) La nouvelle rhtorique. Trait de largumentation. Paris.
PERELMAN, CHAIM (1982) The realm of rhetorik. Translated by William Kluback. Notre Dame London, University of Notre Dame Press.
PERFETTI, CH. (1985) Reading ability. New York, Oxford University Press.
PERFETTI, CHARLES A. (1986) Reading acquisition and beyond: Decoding includes cognition. In:
STEIN, NANCY L. ed. Literacy in American schools. ChicagoLondon, University of Chicago
Press, 4160.
PERIKLSZ beszde a hbor els vben elesett athniak temetsn. Fordtotta Szilgyi Jnos
Gyrgy. In: RITOK ZSIGMOND (1988) Grg trtnetrk. Vlogatta, szerkesztette s az utszt
rta Ritok Zsigmond. Budapest, Eurpa Knyvkiad.
PETFI S. JNOS BENKES ZSUZSA (1998) Az irodalomtudomny s a szvegtudomnyok. Nhny
metodolgiai megjegyzs a szemiotikai textolgia s az irodalomtudomny kapcsolathoz. In:
SIPOS LAJOS fszerk. Irodalomtants az ezredforduln. Celldmlk, PauzWestermann, 115
135.
PETFI S. JNOS (1994) Szvegolvassszvegrtsszveginterpretls. Magyartants 5. sz. 1011.
PHAEDRUS (1961) Mesk. Fordtotta Ternyi Istvn. Budapest, Eurpa Knyvkiad.
PIDGEON, DOUGLAS (1984) Theory and practice in learning to read. In: DOWNING, JOHN VALTIN,
RENATE eds Language awareness and learning to read. New York etc., Springer-Verlag, 173
191.
PINKER, STEVEN (1999) A nyelvi sztn. Hogyan hozza ltre az elme a nyelvet? Fordtotta Bcz Andrs. Budapest, Typotex. (Az eredeti kiads: 1994.)
PLATN (1984) Phaidrosz. Fordtotta Kvendi Dnes. In: Platn sszes mvei. Budapest, Eurpa.
PLH CSABA (1984) A megrts. In: BKY BLA EGYED ANDRS PLH CSABA szerk. Nyelvi kpessgek fogalomkincs megrts. Budapest, Tanknyvkiad, 152223.
PLH CSABA (1998) Mondatmegrts a magyar nyelvben. Budapest, Osiris Kiad.

577

PLH CSABA (1998) A megrts fogalma a pszicholingvisztikban. In: PLH CSABA GYRI MIKLS
szerk. A kognitv szemllet s a nyelv kutatsa. Budapest, Plya Kiad.
PLETT, HEINRICH (2000) Systematische Rhetorik. Mnchen, Wilhelm Fink Verlag.
PLETT, HEINRICH (2001) Einfhrung in die rhetorische Textanalyse. Hamburg, Helmut Buske Verlag.
PRESSLEY, M. ALLINGTON, R. L. WHARTON-MCDONALD, R. BLOCK, C. C. MORROW, L. M.
(2001) Learning to read: Lessons from exemplary first-grade classrooms. New York, The
Guilford Press.
PROPP, VLAGYIMIR JAKOVLEVICS (1975) A mese morfolgija. Fordtotta Soproni Andrs. Budapest,
Gondolat Kiad.
PURVES, A. FOSHAY, A. HANSSON, G. (1973) Literature education in ten countries. New York,
Wiley.
PURVES, A. RIPPERE, V. (1963) Elements of writing about a literary work. Urbana, IL, National
Council of Teachers of English.
PURVES, A. C. RIPPERE, V. (1968) Elements of writing about a literary work: A study of response to
literature. Urbana, IL, National Council of Teachers of English.
QUINTILIANUS, MARCUS FABIUS Sznoklattan (Kzirat)
RCZ ENDRE SZEMERE GYULA (1998) Mondattani elemzsek. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.
(Eredeti kiads: 1970.)
RAD VILMOS (1884) A npiskolai tananyag revzija. Magyar Tangy. 545547.
RANSCHBURG PL (1908) Az emberi elme p s rendellenes mkdse. Budapest, Athenaeum.
RAVASZ LSZL (1938) A beszd mint malkots. In: Legyen vilgossg. 3. ktet. Budapest, 3242.
s ADAMIK TAMS A. JSZ ANNA ACZL PETRA (2004) Retorika. Budapest, Osiris Kiad.
583589.
RGER ZITA (1990) Utak a nyelvhez. Nyelvi szocializci, nyelvi htrny. Budapest, Akadmiai Kiad.
REIN, WILHELM (1906) Encyklopdisches Handbuch der Pdagogik. Zweite Auflage, IX. Langensalza.
RICHARDS, IVOR ARMSTRONG (1936) The philosophy of rhetoric. New York, Oxford University Press.
RICHARDS, IVOR ARMSTRONG (. n., els kiads: 1929) Practical Criticism. A study of literary
judgement. New York, Harcourt, Brace and Company. A Harvest Book.
RIEDL FRIGYES (1888) Rhetorika s rhetorikai olvasknyv. Budapest.
RIEDL FRIGYES (1897) Rhetorika s rhetorikai olvasknyv. Harmadik, javtott kiads. Budapest.
ROBINS, ROBERT HENRY (1999) A nyelvszet rvid trtnete. Fordtotta: Siptr Pter. Budapest,
Osiris Kiad.
ROBRIEUX, JEAN-JACQUES (2000) Rhtorique et argumentation. Paris, Nathan.
HARR, ROM (1997) Meggyzs s manipulls. In: PLH CSABA SKLAKI ISTVN TERESTYNI
TAMS szerk. Nyelv kommunikci cselekvs. Budapest, Osiris Kiad, 627641.
ROMANKOVICS ANDRS ROMANKOVICSN TTH JLIA MEIXNER ILDIK (1978) Olvasni tanulok,
Olvasknyv. Budapest, Tanknyvkiad.
ROMANKOVICS ANDRS ROMANKOVICSN TTH JLIA MEIXNER ILDIK (1978) Hogyan tantsunk
az bcs olvasknyvbl? Tanknyvhasznlati tmutat. Budapest, Tanknyvkiad.
ROMANKOVICS ANDRS (1997) Elss olvasknyv. Monor, Romi-Suli.
RNAY GYRGY VARGHA KLMN szerk. (1973) Mirt szp? A vilgirodalom modern verseibl.
Msodik kiads. Budapest, Gondolat Knyvkiad.
RNAY GYRGY VARGHA KLMN szerk. (1975) Mirt szp? Szzadunk magyar novelli elemzsekben. Budapest, Gondolat Knyvkiad.
RNAY LSZL (1994) Erklcs s irodalom. A magyar irodalom rvid trtnete. Budapest, Vigilia.
ROSENBLATT, LOUISE M. (1978) The reader, the text, the poem. The transactional theory of the
literary work. Carbondale Edwardsville, Southern Illinois University Press.

578

ROSENBLATT, LOUISE M. (1983) Literature as exploration. 4th edition. New York, Modern Language
Association. (Eredeti kiads: 1938.)
ROSENBLATT, LOUISE M. (2004) The transactional theory of reading and writing. In: RUDDELL,
ROBERT B. UNRAU, NORMAN J. eds (2004) Theoretical models and processes of reading. Fifth
edition. Newark, Delaware, International Reading Association, 13631398.
ROUSSEAU, JEAN-JAQUES (1997) Emil, avagy a nevelsrl. Fordtotta Gyry Jnos. Budapest, Papirusz Book.
ROUTMAN, REGIE (1991) Invitations. Changing as teachers and learners K12. Portsmouth, NH,
Heinemann, Toronto, Canada, Irwin Publishing.
ROZGONYIN MOLNR EMMA (. n.) Nyelvhasznlatunk szne s visszja. In: BALZS GZA A.
JSZ ANNA KOLTI DM szerk. ltet anyanyelvnk. rsok Grtsy Lszl 70. szletsnapjra. Budapest, Tinta Knyvkiad, 419421.
RUBIN, DOROTHY (1975) Teachinng elementary language arts. Chicago etc., Holt, Rinehart and
Winston.
RUDAS TAMS (2006) Kzvlemnykutats. rtelmezs s kritika. Budapest, Corvina.
RUDDELL, R. B. RUDDELL, M. R. SINGER, H. eds (1994) Theoretical models and processes in
reading. Newark, Delaware, International Reading Association.
RUDDELL, ROBERT B. UNRAU, NORMAN J. (2004) Reading as a meaning-construction process: The
reader, the text, and the teacher. In: RUDDELL, ROBERT B. UNRAU, NORMAN J. eds Theoretical
models and processes of reading. Newark, Delaware, International Reading Association, 1462
1521.
RUDDELL, ROBERT B. UNRAU, NORMAN J. eds (2004) Theoretical models and processes of reading.
Fifth edition. Newark, Delaware, International Reading Association.
RUMELHART, DAVID (1977) Toward an interactive model of reading. In: DORNIC, S. ed. Attention and
performance. Vol. 6. New York, Academic Press, 573603.
RUMELHART, D. E. ORTONY, A. (1977) The representation of knowledge in memory. In: ANDERSON,
R. C. SPIRO, R. J. MONTAGUE, W. E. eds Schooling and the acquisition of knowledge. Hillsdale,
N. J., Laerence Erlbaum Association, 99135.
RUMELHART, DAVID E. (1980) Schemata: The building blocks of cognition. In: SPIRO, R. J. BRUCE,
B. C. BREWER, W. F. eds Theoretical issues in reading comprehension. Hillsdale, N.J., Erlbaum.
RUMELHART, DAVID E. (2004) Toward an interactive model of reading. In: RUDDELL, ROBERT B.
UNRAU, NORMAN J. eds Theoretical models and processes of reading. Fifth edition. Newark,
Delaware, International Reading Association, 11491179.
RYAN, ELLEN BOUCHARD LEDGER, GEORGE W. (1984) Learning to attend to sentence structure:
Links between metalinguistic development and reading. In: DOWNING, JOHN VALTIN, REANATE
eds Language awareness and learning to read. New York etc., Springer-Verlag, 149171.
SADOSKI, MARK PAIVIO, ALLAN (2004) A Dual Coding theoretical model of reading. In: RUDDELL,
ROBERT B. UNRAU, NORMAN J. eds Theoretical models and processes of reading. Newark,
Delaware, International Reading Association, 13291362.
SAMUELS, JAY S. FARSTRUP, ALAN E. eds (1992) What research has to say about reading instruction. Second esdition. Newark, Delaware, International Reading Association.
SAMUELS, JAY S. (2004) Toward a theory of automatic information processing in reading, Revisited.
In: RUDDELL, ROBERT B. UNRAU, NORMAN J. eds Theoretical models and processes of reading.
Fifth edition. Newark, Delaware, International Reading Association.
SAPIR, EDWARD (1971) Az ember s a nyelv. Fordtotta Fabricius Kovcs Ferenc. Budapest, Gondolat
Knyvkiad.
SARESBERIENSIS, IOANNES (2003) Metalogicon. Latin eredetibl fordtotta, a bevezett s a jegyzeteket rta: Adamik Tams. Budapest, Szent Istvn Trsulat.

579

SARB ARTR (1906) A beszd, sszes vonatkozsban, klns tekintettel a gyermekkorra. Budapest.
SARMAVUORI, KATRI (1998) The Moomins in the world Learning with text. Turku, University of
Turku.
SCHMITT, NORBERT ed. (2002) An introduction to applied linguistics. London, Arnold.
SCHTTLER TAMS szerk. (2003) Illzi lenne azt hinni, hogy a gyerekek tzves korukra megtanulnak jl olvasni Beszlgets Vri Pterrel, a PISA- s a PIRLS-vizsglatok eredmnyeinek htterrl. j Pedagiai Szemle, LIII. 5363., j Pedaggiai Szemle, LIII. vf. 3. sz. 5870.
SEARFOSS, LYNDON W. READENCE, JOHN E. (1985) Helping children learn to read. Englewood
Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, Inc.
SELIKOWITZ, MARK (1996) Diszlexia s egyb tanulsi nehzsgek. Fordtotta dr. Kiss Pter. Budapest, Medicina.
SHAKESPEARE: Coriolanus. Fordtotta PETFI SNDOR. In: Remekrk kpes knyvtra V. Szerk. Rad
Antal, Budapest, .n., Lampel Rbert.
SK SNDOR (2000) Az olvass tudomnya. Szeged, Sk Sndor Piarista Egyetemi Szakkollgium.
SIMON ANTAL (1808) Igaz Mester aki Tantvnyait igen rvid Id alatt, minden Unalom nlkl egyszerre rni is olvasni is megtantja. Budn. Hasonms kiadsa: Vc, 1971.
SINCLAIR, ANNE BERTHOUD-PAPANDROPOULOU, IOANNA (1984) Childrens thinking about language
and their acquisition of literacy. In: DOWNING, JOHN VALTIN, REANATE eds. Language
awareness and learning to read. New York etc., Springer-Verlag, 7991.
SIPOS LAJOS (1998) Iskolaszerkezet s irodalomtants. In: Sipos Lajos fszerk. Irodalomtants az
ezredforduln. Celldmlk, PauzWestermann, 1528.
SLOANE, THOMAS O. szerk. (2001) Encyclopedia of rhetoric. Oxford New York, Oxford University
Press.
SMITH, FRANK (1971) Understanding reading. Hillsdale, NJ, Erlbaum.
SMITH, FRANK (1978) Understandig reading. 2nd edition. New York, Holt, Rinehart and Winston.
SMITH, FRANK (1986) Insult to intelligence. New York, Arbor House.
SMITH, NILA BANTON (1986) American reading instruction. Newark, Delaware, International Reading
Assocoation. (Az eredeti kiads: 1934.)
SPIRA VERONIKA (1994) Jzsef Attila: Bnat. Mkzpont vagy gyermekkzpont irodalomtants?
In: SIPOS LAJOS szerk. Irodalomtants I. Celldmlk Budapest, Pauz Kiad Universitas Kulturlis Alaptvny, 551559; In: NAGY ATTILA szerk. A tbbknyv oktats fel. Budapest, OSZK
KMK, 5057.
SQUIRE, J. R. (1963) The responses of adolescents to four short stories. Urbana, IL, National Council
of Teachers of English.
SQUIRE, JAMES (1964) The responses of adolescents while reading four short stories. Urbana, Il.,
National Council of Teachers of English.
SQUIRE, JAMES R. (1994) Research in reader response. Naturally interdisciplinary. In: RUDDELL, R. B.
RUDDELL, M. R. SINGER, H. eds Theoretical models and processes of reading. Newark,
Delaware, International Reading Association, 637652.
STANOVICH , K. (1980) Toward an interactive-compensatory model of individual differences in the
development of reading fluency. Reading Research Quarterly, Volume 16. 3271.
STEELE, JEANNIE L. MEREDITH, KURTIS S. TEMPLE, CHARLES WALTER, SCOTT (1997) A
framework for critical thinking across the curriculum. Prepared for the Reading and Writing for
Critical Thinking Projekt. Presented by: consortium for Democratic Pedagogy: International
Reading Association, Hobart & William Smith Colleges, University of Northern Iowa.
STEKLCS JNOS (2005) Funkcionlis analfabetizmus a hipotzisek, tnyek s szmok tkrben. Budapest, Akadmiai Kiad.

580

STRICKLAND, DOROTHY S. SCHICKEDANZ, JUDITH A. (2004) Learning about print in preschool.

Working with letters, words, and beginning links with phonemic awareness. Newark, Delaware,
International Reading Association.
SZAB ISTVN (1998) Bevezets a szocilpszicholgiba. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.
SZAB KLMN (1994) A tbbalak szavak a szakmunkstanulk szhasznlatban. Magyar Nyelvr
118. 5764.
SZAB MRIA (2005) Az iskolai kezd szakasz helyzetnek feltrsa. j Pedaggiai Szemle, LV. 3.
sz. 8097.
SZAB MIKLS (1999) K. D. Usinszkij. Budapest, Orszgos Pedaggiai Knyvtr s Mzeum.
SZATHMRI ISTVN (2004) Stilisztikai lexikon. Budapest, Tinta Knyvkiad.
SZVAI ILONA szerk. (2000) Vlsgban az olvass? Fordulpont (tematikus szm), Pont Kiad.
SZVAI ILONA szerk. (2001) AZ (olvasni) TUDS HATALOM? Fordulpont (tematikus szm), Pont
Kiad.
SZEBERNYI LAJOS (1849) Politikai sznoklat-tan. Pest.
SZENDE ALADR szerk. (1981) Az anyanyelvi oktats korszerstsnek vltozatai. Budapest, Tanknyvkiad.
SZPE GYRGY szerk. (1973) A nyelvtudomny ma. Budapest, Gondolat Knyvkiad.
SZPE GYRGY szerk. (1976) Az anyanyelvi oktats korszerstsrt. Budapest, Tanknyvkiad.
SZIKSZAIN NAGY IRMA (1992) Tragikumrl, hallrl. (Als tagozatosoknak sznt versek elemzse)
Magyartants 1. sz. 1216.
SZIKSZAIN NAGY IRMA (1999) Ler magyar szvegtan. Budapest, Osiris Kiad.
SZILI KATALIN (2004) Tett vlt szavak. A beszdaktusok elmlete s gyakorlata. Budapest, Tinta
Knyvkiad.
SZRNYI LSZL SZAB ZOLTN (1997) Kis magyar retorika. Budapest, Helikon Kiad.
SZVORNYI JZSEF (1858) kesszlstan, vezrletl a remekrk fejtegetse- s a szp-rsmvek kidolgozsban. 3. kiads. Pest.
TAKAHIKO SAKAMOTO (1980) Reading of hiragana. In: KAVANAGH, JAMES F. VENEZKY, RICHARD L.
eds. Orthography, reading, and dyslexia. Baltimore, University Park Press, 1524.
TAKAHIKO SAKAMOTO (1981) Beginning reading in Japan. In: OLLILA, LLOYD O. ed. Beginning
reading instruction in different countries. Newark, Delaware, International Reading Associations,
1625.
TERESTYNI TAMS (1996) Funkcionlis illiterci. Jelkp, 2, 4556.
TERESTYNI TAMS (1996) rs- s olvassnlklisg Magyarorszgon. In: TERTS ISTVN szerk.
Nyelv, nyelvsz trsadalom. PcsBudapest, Janus Pannonius Tudomnyegyetem PSZM Projekt Programiroda.
TERSTYNI TAMS (2004) Adalkok a magyarorszgi kommunikcis kultra llapotnak lershoz.
In: BALZS GZA szerk. A magyar nyelvi kultra jelene s jvje. Budapest, MTA Trsadalomkutat Kzpont, 4780.
THIELE, JENS (1982) Anmerkungen zur Funktion des Bildes in frhen ABC-Bchern. In: HAVEKOST,
HERMANN KLATTENHOFF, KLAUS Lesen lernen. ABC-Bcher, Fibeln und Lernmittel aus drei
Jahrhunderten. Oldenburg, Universitt Oldenburg, 2122.
THIELE, JENS (1982) Bilder lesen lernen. In: HAVEKOST, HERMANN KLATTENHOFF, KLAUS szerk.
Lesen lernen. ABC-Bcher, Fibeln und Lernmittel aus drei Jahrhunderten. Oldenburg,
Universitt Oldenburg, 1416.
THORNDIKE, EDWARD L. (1917) Reading as reasoning: A study of mistakes in paragraph reading.
Journal of Educational Psychologie. 8, 323332.
TOLCSVAI NAGY GBOR (2005) A nyelvi kategorizci kognitv nyelvszeti keretben. In: ZIMNYI
RPD szerk. Acta Academiae Paedagogicae Agriensis, Tom. XXXII. Eger, Eszterhzy Kroly
Fiskola, 520.

581

TOLDY FERENC (1866) A rgi magyar nyelvszek Erdsytl Tstsiig. Pest.

TOLNAI GYULN (1991) bcsknyv. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.
TOLNAI GYULN (1992). Olvasknyv. ltalnos iskola 3. osztly. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.
TOMCSNYIN CZUKRSZ RZA (1899) Phonomimikai elgyakorlatok az olvass s rs tantshoz.
Budapest.
TOMCSNYIN CZUKRSZ RZA (1903) A magyar gyermek els knyve. Budapest.
TOMCSNYIN CZUKRSZ RZA (1934) A fonomimikai mdszer Magyarorszgon. Budapest.
TOMPA JZSEF szerk. (1961) A mai magyar nyelv rendszere. I. Budapest, Akadmiai Kiad.
TOPSCH, WILHELM (1982) Methoden des Erstleseunterrichts im berblick. In: HAVEKOST, HERMANN
KLATTENHOFF, KLAUS Lesen lernen. ABC-Bcher, Fibeln und Lernmittel aus drei Jahrhunderten. Oldenburg, Universitt Oldenburg, 1114.
TTFALUSI ISTVN (2004) Idegensz-tr. Budapest, Tinta Knyvkiad.
TTH ISTVNN (1996, 1997) Az olvassi teljestmnyek sszefggsei az alternatv programokkal, eljrsokkal, tanknyvekkel. Csengsz, 2. sz. 1721., 5. sz. 35.
TTH LSZL (2002) Az olvass pszicholgiai alapjai. Debrecen, Pedellus Tanknyvkiad.
TRAJTLER KROLY (1878) JacoototVogel mdszere az egyestett szemllet-, beszd- s rtelemgyakorlat, rs, olvass s anyanyelv tantsnl. Trtnelmi s mdszertani tanulmny. Budapest.
TRELEASE, JIM (1982) The read-aloud handbook. New York, Peguin Books.
TRELEASE, JIM (1989) The new read-aloud handbook. New York, Penguin Books.
UEDING, GERT szerk. (1996) Historisches Wrterbuch der Rhetorik. Tbingen, Max Niemeyer Verlag.
VACCA, RICHARD T. RASINSKI, TIMOTHY V. (1992) Case studies in whole language. Fortworth etc.,
Harcourt Brace Jovanivich College Publishers.
VAJDA ANDRS (1998) Kltszet s retorika. Budapest, Universitas Kiad.
VALENCIA, SHEILA WIXSON, KAREN K. (2000) Policy-oriented research on literacy standards and
assessment. In: KAMIL, MICHAEL L. MOSENTHAL, PETER B. PEARSON, DAVID P. BARR,
REBECCA eds Handbook of reading research. Volume III. Mahwah, New Jersey London,
Lawrence Erlbaum Associates, 909935.
VALTIN, RENATE (1984) The development of metalinguistic abilities in children learning to read and
write. In: DOWNING, JOHN VALTIN, RENATE eds Language awareness and learning to read. New
York etc., Springer-Verlag, 207226.
VARGA SZAB GNES (1996) Egy javaslat a Sziget-kk feldolgozsra. Csengsz, 4. sz. 911.
VRI PTER AUXN BNFI ILONA FELVGI EMESE RZSA CSABA SZALAY BALZS (2001) Gyorsjelents a PISA 2000 vizsglatrl. j Pedaggiai Szemle, LII. 3865.
VRI PTER szerk. (2003) PISA-vizsglat 2000. Budapest, Mszaki Knyvkiad.
VEKERDY IRNE (1981) Tudatos beszdhalls-fejlesztssel az anyanyelvi mveltsg emelsrt. Mveldsnk Csongrd megyben. Szeged.
VELLUTINO, FRANK (1980) Dyslexia. Perceptual Deficiency or perceptual inefficiency. In:
KAVANAGH, JAMES F. VENEZKY, RICHARD L. eds Orthography, reading, and dyslexia.
Baltimore, University Park Press, 251269.
VENEZKY, RICHARD (1970) The structure of English orthography. The Hague, Mouton.
VENEZKY, RICHARD (1984) The history of reading research. In: PEARSON, DAVID P. ed. Handbook of
reading research I., New York, Longman. 338.
VERNON, M. D. (1957) Backwardness in reading. London, Cambridge University Press.
VERNON, M. D. (1971) Reading and its difficulties. Cambridge, England, Cambridge University Press.
VERSCHUEREN, JEFF (1999) Understanding pragmatics. London New York Sidney Auckland,
Arnold.
VRTES O. ANDRS (1980) A magyar ler hangtan trtnete az jgrammatikusokig. Budapest, Akadmiai Kiad.

582

VRTES O. ANDRS (1987) rzelmi vilgunk s a nyelv trtneti vltozsnak klcsnhatsa. Budapest, Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai, 179. sz.
VRTES O. ANDRS (1956) A beszdhibkrl. Magyar Nyelvr 80. 343354.
VGH RPD (1981) Retorika s trtnelem. Budapest, Gondolat Kiad.
VIGOTSZKIJ, LEV SZEMJONOVICS (2000) Gondolkods s beszd. Fordtotta: Pll Erna s dr. Tth
Tiborn. Benczik Vilmos utszavval. Budapest, Trezor Kiad.
VIRGVLGYI PTER (1981) A kzrsrl. Morfolgiai tanulmny s hozzszls az rstants tmakrhez. Veszprm, OOK.
WACHA IMRE (1994) A korszer retorika alapjai. 12. Budapest, Szemimpex Kiad.
WACHA IMRE (2002) Sznoklatelemzsek tapasztalatairl. In: A. JSZ ANNA ACZL PETRA szerk. A
klasszikus retorikai bizonyts. Budapest, Trezor Kiad, 7182.
WALDAPFEL JNOS (1898) Adalkok a gymnasiumi oktats elmlethez. Budapest.
WALTON, DOUGLAS N. (1989) Informal logic. A handbook for critical argumentation. Cambridge,
Cambridge University Press.
WARDHAUGH, RONALD (1995) Szociolingvisztika. Budapest, Osiris-Szzadvg.
WATSON, ALAN J. (1984) Cognitive development and units of print in early reading. In: DOWNING,
JOHN VALTIN, RENATE eds. Language awareness and learning to read. New York etc., SpringerVerlag, 93118.
WEAVER, CONSTANCE (1988) Reading process and practice. From socio-psycholinguistics to whole
language. Portsmouth, NH, Heinemann.
WEINGREEN, J. (1959) A practical grammar for classical Hebrew. Oxford, Clarendon Press.
WEISS, DONALD H. (1987) Hogyan tartsunk hatsos beszdet? Budapest, Park Kiad.
WHATELY, RICHARD (1872) Rhetoric. Tenth edition, revised. London. (Eredeti kiads: 1828.)
WOOD, DAVID (2003) How children think and learn. The social contexts of cognitive development.
Oxford etc., Blackwell Publishing.
YELLIN, DAVID BLAKE, MARY E. (1994) Integrating language arts. New York, Harper Collins College Publishers.
YOPP, H. K. YOPP, R. H. (2000) Supporting phonemic awareness development in the classroom. The
Reading Teacher. 54. 130143.
ZENTAI ISTVN TTH ORSOLYA (2002) A meggyzs csapdi. Informlis hibk s visszalsek a
mindennapi meggyzsben. Budapest, Typotex.
ZENTAI ISTVN (1998) A meggyzs tjai. Budapest, Typotex.
ZICHY ANTAL (1868) A sznokrl. Pest, Emich Gusztv. Kzli: Adamik Tams A. Jsz Anna
Aczl Petra (2004) Retorika. Budapest, Osiris, 565574.
ZRNYI MIKLS, GRF vlogatott munki. Bevezetssel s jegyzetekkel elltta NGYESY LSZL.
Wodianer, Budapest, . n.
ZWIERS, JEFF (2004) Developing academic skills in grades 612. A handbook of multiple intelligence
activities. Newark, Delaware, International Reading Association.
ZSIGMOND ISTVN (2003) Metakognitv stratgik az olvassban: sszetevk s mrsk. Kzirat,
doktori disszertci.
ZSOLNAI JZSEF ZSOLNAI JZSEFN (1978) Az olvasstantsi mdszerek sszehasonlt rtkelse.
A Tant, 67. sz. 4653.

ZSOLNAI JZSEF (1978) Beszdmvels kisiskols korban. Budapest, Tanknyvkiad.

583

NVMUTAT

ABELSON, R. P. 198
ACSAY FERENC 343, 355, 369, 370, 397, 398
ACZL PETRA 39, 40, 67, 118, 121, 213, 230,
272, 280, 301, 334, 339, 343, 344, 356, 362,
368, 370, 377, 385, 393, 418, 419, 436, 439,
441, 443, 447
ADAMIK TAMS 11, 14, 39, 40, 67, 81, 119, 121,
124, 213, 230, 293, 294, 301, 304, 334, 339,
340, 342, 343, 344, 356, 370, 377, 385, 389,
419, 437, 441, 443, 447, 458, 459, 486, 527,
528
ADAMIKN JSZ ANNA 22, 39, 40, 46, 50, 58,
67, 70, 72, 74, 77, 83, 90, 91, 93, 95, 112,
119, 121, 124, 132, 135, 147, 160, 164, 167,
181, 183, 191, 193, 206, 212, 213, 218, 226,
230, 232, 234, 242, 243, 244, 246, 266, 270,
272, 280, 289, 292, 293, 299, 301, 311, 334,
339, 343, 344, 356, 368, 370, 371, 377, 380,
385, 393, 418, 419, 436, 439, 441, 443, 447,
457, 462, 467, 507, 511
ADAMS, MARILYN JAGER 101, 109, 153, 167,
169, 184, 185, 189, 252, 259, 260, 261, 540
ADLER, MORTIMER J. 42, 269, 325, 335, 339, 377,
482
ADY LAJOS 361, 381, 382
AISZPOSZ 317
AKNAY TIBOR 115
ALBERT ZSUZSA 523
ALBERTN HERBSZT MRIA 193, 205, 212
ALEXANDER BERNT 116, 117
ALEXANDER, PATRICIA A. 97
ALKUIN 31
ALLINGTON, R. L. 259
ALMSY JNOS 67
ALSZEGHY ZSOLT 276, 361
ALT, ROBERT 35
AMUNDSEN, ROALD 273, 504
ANDERSON, LEWIS F. 30
ANDERSON, P. M. 465
ANDERSON, RICHARD C. 16, 94, 168, 270, 464
AND VA 213
ANDRESEN, H. 181, 184
ANGELES, PETER A. 47
ANTAL LSZL 463

584

APPLEBEE, A. N. 465, 471

PRILY LAJOS 279, 291, 502, 503, 504
ARANY JNOS 73, 272, 426
ARAT LSZL 304, 467, 526, 527
ARISZTOTELSZ 53, 118, 319, 343, 345, 346, 347,
348, 350, 351, 353, 354, 357, 358, 363, 365,
372, 380, 382, 384, 389, 390, 391, 399, 408,
410, 411, 413, 415, 418, 420, 421, 424, 425,
426, 430, 434, 435, 440, 442, 444, 446, 447,
468
RVAI JZSEF 62, 64
AUGUSTINUS, AURELIUS 38
AUKERMAN, ROBERT C. 105, 109
AUSTAD, INGOLV 142
AUSUBEL, D. P. 271
AUXN BNFI ILONA 265
BABITS MIHLY 326, 332, 339, 340, 352, 397, 517
BBOSIK ZOLTN 60
BACON, FRANCIS 60, 269, 329
BAEHRENS, EMIL 74
BAHTYIN, MIHAIL MIHAJLOVICS 469
BAKER, LINDA 151
BAKR-NAGY MARIANNE, SZ. 147
BALZS GZA 35, 207, 208, 214, 218, 263, 274,
437, 439
BALZS JNOS 344
BALLAGI KROLY 124
BALLIF, MICHELLE 341, 477
BALOGH BEATRIX 112
BALOGH JNOS 305
BALOGH JZSEF 37
BNRTI ZOLTN 291
BRNY IGNC 60, 233
BRCZI GZA 19, 327
BARK ENDRE 112
BARNHART, CLARENCE 87, 89, 99, 100, 101
BARR, REBECCA 58, 150, 167, 168, 259, 280, 466,
470, 477
BARTHES, ROLAND 37, 340, 341, 342, 343, 347,
350, 351, 354
BARTLETT, F. C. 197, 489, 501
BARTOS VA 456
BASEDOW, JOHANN BERNHARD 60, 136

BATES, E. 486
BTHORY ZOLTN 47
BATIZFALVI ISTVN 124
BTKY KROLY 75, 135
BEACH, RICHARD 458, 470, 471
BECKER, KARL FERDINAND 293
BEDA VENERABILIS 31
BEHRENDT, MARTIN 86, 88
BKSI IMRE 295
BKSIN FEJES KATALIN 208, 291
BENCDY JZSEF 160
BENCZE GYULA 285, 376
BENCZE LRNT 272, 283, 344, 362, 364, 368,
371, 375, 386, 392, 398, 404, 406, 407
BENCZIK VILMOS 11, 13, 22, 27, 29, 33, 34, 36,
37, 38, 41, 194, 427, 467
BENKES ZSUZSA 527
BENK LORND 13
BENK ZSUZSANNA 39
BENTLEY, ARTHUR F. 484
BRCES JUDIT 265
BERGSON, HENRI 96, 97
BERNSTEIN, BASIL 462
BERQUIST, G. F. 460
BERTHOUD-PAPANDROPOULOU, IOANNA 177, 181
BEZERDJ AMLIA 115
BIHARI JNOS 60, 80, 90, 92
BIRKERTS, S. 468
BLAKE, MARY E. 109
BLEICH, DAVID 469, 470
BLOCK, C. C. 259
BLOOME, D. 475
BLOOMFIELD, LEONARD 17, 19, 20, 27, 76, 87,
89, 99, 100, 101, 102, 107, 113, 122, 174,
240, 244
BOCSK VERONIKA 39
BDI ZOLTN 183
BOTHIUS, A. M. S. 31
BOHR, NIELS 484, 485
BKAY ANTAL 459, 478, 523, 524, 525, 526
BOLONYAI GBOR 348
BOND, G. L. 102
BOOTH, WAYNE C. 339
BORONKAI DRA 208
BOUCHARD RYAN, ELLEN 180
BREWER, JO ANN 109
BREWER, W. F. 270
BROEK, PAUL VAN DEN 541
BROMLEY, KAREN DANGELO 269

BROOKS, CLEANTH 339, 417

BROWN, ANN L. 150, 151
BROWN, R. 204
BROWNE, STEPHEN H. 477
BRUCE, B. C. 270
BRUGMANN, KARL 54
BRUNER, JEROME 202
BUDINSZKY KROLY 135
BURKE, C. 173, 356
BURNS, P. C. 267
BKY BLA 289, 294
CAIRNEY, T. 17
CAMUS, ALBERT 518
CARLISLE, JOANNE F. 27, 254
CARPENTER, PATRICIA A. 538
CARROLL, J. B. 17
CARTER, B. 256
CASSIDY, JACK 198
CATO, MARCUS PORCIUS 72
CHALL, JEANNE S. 16, 49, 51, 54, 55, 85, 87, 88,
93, 94, 97, 101, 102, 105, 106, 107, 108, 109,
113, 157, 159, 189, 194, 230, 261
CHALMERS, G. S. 72
CHESTERTON, GILBERT KEITH 370
CHOMSKY, CAROL 176
CHOMSKY, NOAM 54, 193, 195, 201, 203, 293
CIALDINI, ROBERT 346, 392, 430, 431, 432
CICERO, MARCUS TULLIUS 415
CLAY, MARY M. 171
CLIFFORD, J. 463
COLEMAN, W. E. 460
COMENIUS, JOHANN AMOS 48, 60, 77, 80, 119,
120, 121, 125, 133, 234, 305
CONNOR, ULLA 342
CONNORS, ROBERT J. 339, 340, 341, 342, 343,
345, 356, 357, 360, 362, 364, 365, 366, 368,
371, 381, 384, 417, 421, 427, 430, 431, 436,
438, 439, 441, 480
COOPER, C. R. 464
COOPER, F. S. 177
CORBETT, EDWARD, P. J. 339, 341, 342, 343, 345,
356, 357, 360, 362, 364, 365, 366, 368, 371,
381, 384, 417, 421, 427, 430, 431, 436, 438,
439, 441, 480
CORCORAN, B. 466
CORNIFICIUS 119, 343, 370, 423, 437
COULMAS, FLORIAN 19, 23, 27, 160

585

CRYSTAL, DAVID 51, 148, 179, 193, 211, 290,

460
CSAP BEN 194, 195, 197, 198, 377, 381
CSEHOV, ANTON PAVLOVICS 431
CSPE VALRIA 93, 104
CSK ENDRE 112
CSKOS CSABA 377
CSOMA VILMOS 110
CSUKS ISTVN 276, 375, 518
CULLINAN, BERNICE 115, 167
CUNNINGHAM, PATRICIA 259, 261
CURTMAN, WILHELM 8, 79
CZACHESZ ERZSBET, CS. 142, 145, 150, 158,
178, 251
CZUKRSZ RZA TOMCSNYIN

DARWIN, CHARLES 148

DEK FERENC 296, 382, 383, 397, 421
DECROLY, OVID 95, 96, 97, 110, 114
DEFFNER, N. 257
DEHAVEN, EDNA P. 109
DEME LSZL 160, 162, 164, 344
DEMETER TAMS 37
DR CSILLA 213
DESCARTES, REN 47, 484
DEWEY, JOHN 94, 97, 484, 498
DIESTERWEG, ADOLF 33, 60, 61, 79, 80, 81
DIJK, TEUN A. VAN 541
DODERER, KLAUS 120
DOMOKOS LSZLN 85, 95
DOMONKOSI GNES 435
DONATUS 73
DONOGHUE, DENIS 529
DOREN, CHARLES VAN 40, 269, 325
DOWNING, JOHN 52, 96, 145, 146, 147, 169, 172,
173, 175, 176, 177, 178, 179, 181, 183, 186,
188, 220, 221, 249
DBRENTEI GBOR 122, 124
DMTR ADRIENNE 274
DREISZIGER FERENC 60, 66, 69
DROZDY GYULA 60, 68, 130, 131, 226
DSIDA JEN 273, 274, 278, 502, 506
DUBOIS, J. 213
DUFFY, GERALD 109
DURAND, JACQUES 190
DURAY MIKLS 393
DURKIN, DOLORES 18
DYKSTRA, R. 102

586

EARLY, MARGARET 109

ECO, UMBERTO 506, 528, 529
EDE, LISA 342
EDELINE, F. 213
EDWARD, E. 100
EEMEREN, FRANS H. VAN 440, 442, 444
EGAN-ROBERTSON, A. 475
EGYED ANDRS 289, 294
EHRI, LINNEA C. 54, 157, 167, 178, 180, 181, 183,
186, 251, 252, 256, 257, 258, 260, 261
EKWALL, ELDON E. 109
ELKONIN, D. B. 151
EMBER JNOS 64, 65
EMIG, J. 495
ENOS, THERESA 340, 341
ETVS JZSEF 33, 34, 35, 46, 71, 72, 81, 360
ERDLYI INDALI PTER 75, 76, 77, 88, 90, 122,
125, 134, 234, 289
ERDDI JNOS 15, 16, 60, 63, 65, 267
ERICSON, BRITTA 104, 188
ESZTERG ILDIK 165
ESZTERGLYOSN FLDESI KATALIN 166
EYSENCK, MICHAEL W. 145, 154, 155, 158, 163,
193, 363
FBIN PL 160
FALUS IVN 47, 54, 66, 118
FARKAS DEZS 46, 85, 132
FARKAS JULIANNA 112
FARRELL, E. J. 463
FARSTRUP, ALAN E. 71, 323
FEJR ZSOLT 165
BKSIN FEJES KATALIN
FEJES KATALIN, B.
FELBIGER, IGNAZ 77, 78, 80, 81
FELVGI EMESE 265
FNELON, FRANOIS 84
FENY D. GYRGY 467
FERCSIK ERZSBET 294, 311
FERNALD, GRACE M. 85
FIELD, JOHN 196, 150, 163, 202, 203
FINCZY ERN 28, 29, 30, 31, 32
FISCHER SNDOR 59, 344
FISCHER, F. 256
FISH, STANLEY 469, 470
FITZGERALD, JILL 264
FLAWELL, J. 150
FLECKENSTEINN CSERVENKA JLIA 58
FLESCH, RUDOLF 25, 26, 28, 101, 102, 103, 104,
252, 261

FLJOROV, V. A. 89
FLOOD, JAMES 270, 536
FODOR ISTVN 22, 327
FORGCS ANNA 527
FOSHAY, A. 464
FOX, EMILY 97
FREEDMAN, AVIVA 361
FREEMAN, KENNETH J. 29
FREGE, GOTTLOB 148
FROESE, VICTOR 173
FROST, J. 187
FRBEL, FRIEDRICH WILHELM AUGUST 66
FZFA BALZS 526
GBEL GYULA 139, 141
GADAMER, HANS-GEORG 120, 154, 186, 191
GAFFNEY, JANET S. 168
GALDA, LEE 18, 458
GAMBRELL, LINDA B. 53, 259
GAMORAN, A. 474, 475
GARDNER, HOWARD 118, 138, 143, 159, 198,
199, 200, 201, 220, 231, 238, 269, 323, 378
GRDONYI GZA 316
GARNER, RUTH 323
GARRISON, B. M. 473
GSPR JNOS 115
GSPRI LSZL 344, 418
GEDIKE, FRIEDRICH 83, 84, 94
GELB, I. J. 21
GEORGES, JEAN 21
GEREBEN FERENC 36, 464
GERGELY GYRGY 297
GERLCZI LAJOSN 90, 163
GIBSON, ELEANOR J. 157
GLASER, R. 150
GLENN, CHERYL 342
GBI IMRE 347, 360, 361
GOGOL, NYIKOLAJ VASZILJEVICS 504
GOLDEN, J. L. 460
GOMBOCZ ZOLTN 459, 461
GOODMAN, KENNETH S. 17, 18, 51, 168, 170,
171, 173, 174, 178, 182, 222, 224, 225, 244,
251, 254, 260, 535, 536
GOODMAN, YETTA M. 17, 171, 173
GORGIASZ, LEONTINOI-BELI 458, 459, 461, 463
GOSWAMI, USHA 54, 58, 254, 259
GSY MRIA 11, 74, 91, 124, 145, 154, 155, 156,
158, 160, 163, 167, 176, 193, 205, 209, 211,

235, 242, 243, 244, 246, 247, 251, 261, 266,

279, 289, 292, 385
GOUGH, PHILIP B. 256, 532
GNCZY PL 46, 51, 80, 81, 86, 87, 89, 115, 122,
123, 124, 135, 157, 163, 247
GZ JZSEF 122, 127
GRASER, JOHANN BAPTIST 61, 80
GRASSMANN 60, 62
GRAY, DEAN 17, 18, 35, 101, 109
GRTSY LSZL 119, 207, 208, 214, 274, 280,
305, 344, 434, 436, 480, 518
GROSSELIN, AUGUST 89, 90
GUTENBERG, JOHANNES 32
GYERTYNFFY ISTVN 60, 62, 64, 80, 86, 116,
119
GYRI MIKLS 219, 289, 446
GYRY JNOS 504
GYULAI PL 429
HAAS, GERHARD 115
HAGEN, J. 150
HALSZ LSZL 464, 489
HALIKARNASSZEUSZ DIONSZIOSZ 32
HALL, MARY ANNE 180
HALLIDAY, M. A. K. 169, 171, 204, 205, 501
HAMADE, AMELIE 95
HANGAY ZOLTN 292, 299
HANKISS ELEMR 523
HANNA, JEAN S. 97, 99
HANNA, PAUL 97, 99
HANSEN, MOGENS 183, 188
HANSSON, G. 464, 465
HARDING, D. W. 463
HARP, BILL 109
HARR, ROM 354
HARRIS, LARRY A. 36, 109
HARRIS, THEODORE L. 16, 34, 49, 136, 151, 171,
455
HARSTE, J. C. 17
HARTMAN, DOUGLAS K. 58, 472
HSZ ERZSBET 456
HATTYR HELGA 213
HAVAS LSZL 293, 340, 528
HAVEKOST, HERMANN 15, 73, 86, 88, 120
HAYES, JOHN R. 546
HEGEDS FERENCN 60, 80, 90
HELTAI GSPR 318
HENNING, DOROTHY GRANT 484
HERBART, JOHANN FRIEDRICH 60, 63, 270

587

HERMAGORASZ 421
HERNDI SNDOR 266, 295
HERNDIN HMORSZKY ZSUZSANNA 160, 167
HETZRON RBERT 146, 147
HIEBERT, ELFRIEDA H. 16
HILL VIGUERS, RUTH 115
HODGES, RICHARD E. 16, 34, 49, 97, 136, 151,
171, 455
HOLLAND, D. 469, 470, 524, 526
HOMROSZ 29, 119
HORNYI ZSB 459
HORATIUS, QUINTUS FLACCUS 30
HORVTH JNOS 449, 465
HORVTH TIBOR 145, 464
HORVTH ZSUZSANNA 265, 311
HOSKISSON, KENNETH 109
HLGYESI GYRGYI 39
HUEBER, CHRISTOFERRUS 124
HUEY, E. B. 15
HUMBOLDT, WILHELM VON 293
HUNYADI ZOLTN 110
HUSZR GNES 242, 297
HRLIMANN, BETTINA 115
HYNDS, S. 470, 471, 473
ICKELSAMER, VALENTIN 83
ILLYS GYULA 43, 89, 270
ILLYS SNDOR 104
INGALLS WILDER, LAURA 467
IVNN SLLEY ERZSBET 160, 166
IZSPY BLA 134
JACOBSEN, BO 174
JACOTOT, JEAN JOSEPH 84, 94
JAKOBSON, ROMAN 148
JAMES, WILLIAM 487
JANSSON, TOVE 507, 509
A. JSZ ANNA ADAMIKN JSZ ANNA
JEAN, GEORGES 20, 28
JELENITS ISTVN 404, 449, 517
JENSEN, POUL ERIK 174
JOHNS, JERRY L. 176, 180
JOHNSON-LAIRD, P.N. 197
JOHNSTON, P. H. 259
JKAI ANNA 392, 395
JZSEF ATTILA 291, 456, 457
JUHSZ GYULA 280
JULIEB, MOIRA FRASER 169
JULIUS CAESAR 53

588

JUST, MARCEL ADAM 538

JUSTN KRY HEDVIG 50, 111
KDRN FLP JUDIT 270, 317, 467
KAIL, J. 150
KAMIL, MICHAEL L. 58, 150, 167, 168, 259, 280,
288, 324, 466, 470, 477
KANT, IMANUEL 354
KNYDI SNDOR 271
KARDOS TAMS 244
KARLIN, ANDREA R. 172
KARLIN, ROBERT 172
KRMN MR 42, 46, 116, 279, 476
KARPOVA, S. N. 185
KASSAI ILONA 208
KATSNYI SNDOR 145
KAVANAGH, JAMES F. 27, 29, 31, 104, 176, 536
KEANE, MARK T. 145, 155, 158, 163, 193, 363
KEHR, KARL 61, 64, 83
KEIL, H. 74
KKI BLA 19, 29, 128
KELEMEN PTER 527
KEMNY GBOR 213, 244, 280
KENESEI ISTVN 386
KERNYA RZA 270, 279
KESZLER BORBLA 181
KIEFER FERENC 313
KINDRICK, ROBERT L. 342
KING, LUTHER MARTIN 341
KINTSCH, WALTER 541
KISS RON 42, 60, 62, 64, 66, 80, 116, 119, 125,
212
KISS VA 112
KISS JEN 209, 244
KISS KATALIN, . 300
KLARE, GEORGE R. 106
KLATTENHOFF, KLAUS 15, 73, 86, 88, 120
KLEBELSBERG KUNO 288, 301, 303, 308, 370,
375
KLEMM ANTAL 294
KLINKENBERG, J. M. 213
KODLY ZOLTN 212
KOLTI DM 218
KONTRA MIKLS 147, 218
KORZYBSKI, A. 17
KOSSUTH LAJOS 276, 296, 320, 382, 404, 421
KOSZTOLNYI DEZS 315, 456, 457, 466, 478,
488, 504
KOTKAHEIMO, LIISA 73

KLCSEY FERENC 295, 403, 416, 417, 428, 430

KNYVES-TTH LILLA 58, 67, 95, 96
KRSI HENRIK 67
KVECSES ZOLTN 219, 446
KVENDI DNES 350, 363
KRUG, J. F. A. 80
KUHN, THOMAS 484, 525
KULIN FERENC 523
KUTI GUSZTVN 90, 111
KUTIN SAHIN-TTH KATALIN 85, 91, 92, 110,
112, 114, 115
KYSTI, O. K. 27
LABOV, WILLIAM 193
LACZK MRIA 156, 167, 207, 208, 228
LADNYI MRIA 213
LAKY DEMETER 343
LAMPEL RBERT 388
LANGER, W. 472
LANHAM, RICHARD A. 340, 341, 343, 359, 366,
440, 441, 442, 453
LAPP, DIANE 270, 536
LSZL JNOS 104
LAUBACH, FRANK CHARLES 25
LAUSBERG, HEINRICH 340, 341, 349, 357
LEDGER, GEORGE W. 180, 183
LNRD ANDRS 74, 91, 160, 233, 246, 247
LENGYEL MIKLS 361, 381
LENGYEL ZSOLT 206, 218, 243
LEONG, CHE KAN 175, 177, 221
LEONTEV, A. A. 181, 184
LESSING, GOTTHOLD EPHRAIM 319, 405
LEVELT, W. J. M. 147
LEVIN, HARRY 157
LEVINSON, STEPHEN C. 266, 298
LEWIS, CHARLES STAPLE 508
LIBERMAN, A. M. 167, 175, 177
LIBERMAN, I. 256
LIE, ALFRED 182,183, 187, 188, 235
LIGETI RBERT 50, 85, 110, 111, 112, 115
LINDAMOOD, C. 104
LINDAMOOD, PATRICIA 104, 107, 234, 256
LINDERHOLM, TRACY 541
LOBAN, M. 464
LOCKE, JOHN 82, 440
LOVAS ISTVN, PROF. 393
LOVSZ GABRIELLA 52, 112, 115, 135, 156, 304
LOVSZ IMRN LOVSZ GABRIELLA
LRINC SZABOLCS 226

LRINCZ JUDIT 36
LRINCZE LAJOS 480
LUKCS GNES 104
LUNDBERG, INGVAR 167, 181, 182, 183, 185, 186,
187, 188, 257
LUTHER, MARTIN 33
LUTTOR IGNC 90, 92
LSZIASZ 422
LYDAY, MARGARET M. 342
LYSSAND, ELDBJRG TSDAL 142
MACHIAVELLI, NICCOLO 331
MDL FERENC 310, 417
MAKOLDI MIHLYN 68, 90, 110
MALLERY, GARRICK 19
MANGUEL, ALBERTO 13, 15, 37, 39, 40, 41, 58,
517
MANN, HORACE 94
MANN, THOMAS 97
MRAI SNDOR 15, 16, 395, 410, 456, 457, 461,
466, 478, 517
MARGITAY TIHAMR 365, 366, 389, 390, 400
MRKI JZSEF 46, 84
MARSHALL, JAMES 466, 468, 469, 470, 476, 484
MARTIANUS CAPELLA 31
MATEJEK, ZDENEK 74, 161
MTH JAKAB 54
MATHEWS, MITFORD MCLEOD 19, 25, 29, 30, 48,
50, 72, 94, 97, 101
MATHEWSON, GROVER C. 548
MATTHEWS, PAUL 103, 496
MATTINGLY, IGNATIUS 145, 172, 173, 174, 175,
176, 179, 181, 183, 185, 186, 256, 532
MAXWELL, CATERINA MARCONE
MAYFIELD, MARGIE I. 71, 190
MAYNARD, JOYCE 108
MAZURKIEVICZ, ALBERT J. 52
MCCORMICK, K. 469
MCCULLOUGH, CONSTANCE M. 18, 104
MCKEOWN, MARGARET G. 464
MCLUHAN, MARSHALL 36, 457, 468
MEEK, MARGARET 462
MEIGS, CORNELIA 115
MEIXNER ILDIK 50, 74, 75, 76, 85, 92, 111, 112,
113, 116, 122, 157, 166, 234
MENENIUS AGRIPPA 387
MEREDITH, KURTIS S. 324
MSZROS ISTVN 58, 77, 79, 83, 124, 161, 343
METSALA, JAMIE L. 54, 157, 251

589

MEZEI MRTA 523

MEZEY LSZL 32
MIHLY ILDIK 265
MIKSZTH KLMN 450
MILL, JOHN STUART 48, 400
MILLER, G. A. 185
MILNE, GRAFTON J. 29
MINGUET, P. 213
MINSKY, MARVIN 197
MINYA KROLY 244
MOGENS, JANSEN 174
MOLNR FERENC, A. 281
MONAGHAN, JENNIFER E. 58
MONTAGUE, W. E. 270
MONTAIGNE, MICHEL EYQUEM DE 370
MRA FERENC 130, 133, 300, 301, 319
MORAN, MICHAEL G. 340, 341, 477
MRICZ ZSIGMOND 73, 319, 326
MORIER, HENRI 340
MORROW, LESLEY MANDEL 259
MORTIMER, ADLER J. 40
MOSENTHAL, PETER B. 58, 150, 167, 168, 259,
280, 324, 466, 470, 477
MOSS, HILDA 103
MUNKCSI ANTAL 134
MUTH, DENISE K. 264
MLLER, HELMUT 122
NAEGELE, INGRID M. 104
NAGY ATTILA 36, 145, 456, 458, 464
NAGY FERENC 297, 301, 303, 463
NAGY KROLY 31
NAGY LAJOS 65
NAGY LAJOS, CS. 244, 289
NAGY LSZL 59, 60, 62, 63, 64, 67, 87, 88, 90,
95, 129, 137, 141, 159, 241, 246
NAGY T. PERPTUA 139
NAGY, WILLIAM E. 150, 280, 288
NHLOVSKY, Z. 74
NGYESY LSZL 305, 307, 345, 361, 376, 422
NEMES NAGY GNES 522
NEMESN MLLER MRTA 85, 95
NMETH ANDRS 67
NMETH GYRGY 21
NMETH MRIA, B. 377
NESBITT, ELIZABETH 115
NETTLE, DANIEL 34, 407
NVY LSZL 345, 355, 360, 373, 374, 380
NEWBERY, JOHN 82, 115, 121

590

NEWTON, ISAAC 48
NORTON, DONNA 115
NOVK GYULA 139
NNDEL, ERNST 86, 88
NYSTRAND, M. 474, 475
OGDEN, C. K. 198, 366, 459, 460, 461, 462
OLH ATTILA 104
OLBRECHTS-TYTECA, L. 340, 443
OLDAL ANNA 130
OLIVIER, L. H. F. 80
OLLILA, LLOYD O. 29, 71, 190
OLPIN, LARRY R. 342
ORBN GYNGYI 304, 527
ORBN VIKTOR 310, 386, 389, 393, 405
OROSZ SNDOR 47
OROSZLNY PTER 242, 269
ORTON, SAMUEL T. 103, 104
OSTHOFF, HERMANN 54
OVIDIUS NASO, PUBLIUS 32
OWENS, ROBERT E. Jr. 149, 150, 193, 194, 196,
207
RDGH OTT 405
PAASCH ALMAR, KNUD 22
(PADNYI) FRANK ANTAL 60
PAIVIO, ALLAN 542
PLA KROLY 304, 523
PAPP ISTVN 145
PARKER, FRANCIS 94
PARKER, FRANK 266
PATAKY SNDOR 128
PATTERSON, FRANK M. 342
PZMNY PTER 392, 394, 404
PEARSON, DAVID P. 51, 54, 58, 108, 150, 151,
158, 167, 168, 259, 270, 280, 324, 464, 466,
470, 477
PEIRCE, CHARLES SANDERS 485, 486, 487, 499
PELCZER KATALIN 517
PNTEK JNOS 244
PERELMAN, CHAIM 119, 340, 342, 353, 354, 355,
356, 369, 370, 374, 385, 389, 391, 439, 441,
443, 446, 478
PERES SNDOR 65
PERFETTI, CHARLES A. 107, 177, 255, 256
PERIKLSZ 427, 428, 430
PERSON, DAVID O. 106
PESTALOZZI, HEINRICH 33, 59, 60, 66, 80, 181,
183, 185, 186

PTERFY SNDOR 42, 66

PETERSEN, O. 187
PETFI S. JNOS 466, 527
PETFI SNDOR 388
PHAEDRUS 317, 443
PIAGET, JEAN 193, 194, 195, 196, 197, 200, 204,
206, 501, 536
PICKEL, A. 86
PIDGEON, DOUGLAS 186, 249
PIERCE, K. M. 17
PILHL GYRGY 283
PILINSZKY JNOS 511
PINKER, STEVEN 148, 195, 461
PIRE, F. 213
PITMAN, JAMES 52
PITT, WILLIAM 347
PLATN 17, 29, 147, 343, 346, 350, 351, 352,
362, 363, 468
PLH CSABA 104, 211, 219, 289, 294, 297, 354,
446
PLETT, HEINRICH 266, 340, 341, 445, 446, 528
POLARD, REBECCA 141
PSA LAJOS 125
PRESSLEY, MICHAEL 53, 259
PRINGLE, IAN 361
PROPP, VLAGYIMIR JAKOVLEVICS 511, 541
PUBLICIUS JACOBUS 124
PURVES, A. C. 464, 470, 502
QUINT JZSEF 130, 131
QIUNTILIANUS, MARCUS FABIUS 30, 213, 220,
230, 347, 348, 349, 352, 353, 354, 357, 358,
359, 360, 372, 381, 414, 415, 416
RCZ ENDRE 294, 295, 327
RAD ANTAL 388
RAD VILMOS 65, 116, 119
RADWAY, JANICE 470
RAMUS, PETER 343, 354
RANSCHBURG PL 112, 164, 206
RAPHAEL, TAFFY E. 51, 54
RASINSKI, TIMOTHY V. 171, 172, 173
RAVASZ LSZL 298, 333, 334, 347, 369
READENCE, JOHN E. 171
RGER ZITA 209, 213
REIN, WILHELM 8, 86
REITSMA, P. 254
RVAI MIKLS 77

RICHARDS, IVOR ARMSTRONG 17, 40, 198, 366,

456, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 466, 468,
469, 470, 471, 477, 478, 479, 480, 481, 482,
483, 503, 525, 526, 528
RIEDL FRIGYES 305, 345, 360, 361, 383
RIG BLA 219
RIMBAUD, ARTHUR 234
RINGER, CATHERINE 218
RIPPERE, V. 464, 470, 502
RITOK ZSIGMOND 428
ROBECK, M. C. 18
ROBINS, ROBERT HENRY 53
ROBRIEUX, JEAN-JACQUES 340, 341
ROCHOW, EBENHARD 60, 82, 115, 121
ROE, B. D. 267
ROGERS, JOHN 18
ROMAINE, SUZANNE 34, 407
ROMANKOVICS ANDRS 85, 112, 113, 116, 240
ROMANKOVICSN TTH JLIA 85, 113, 116
RNAY GYRGY 523
RNAY LSZL 504, 505
ROSENBLATT, LOUISE M. 115, 273, 281, 324,
455, 458, 463, 464, 468, 469, 470, 471, 477,
483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 495,
497, 498, 500, 501, 503, 506, 512, 513, 516,
517, 521, 524, 525, 529, 536, 551
ROSS, E. P. 267
ROUSSEAU, JEAN-JACQUES 62, 82, 83, 317
ROUTMAN, REGIE 173
ROZGONYIN MOLNR EMMA 218
RZSA CSABA 265
RUBANO, G. 465
RUBIN, DOROTHY 109
RUDAS TAMS 435, 529
RUDDELL, MARTHA RAPP 17, 100, 168, 252, 267,
279, 463, 551
RUDDELL, ROBERT B. 17, 97, 168, 173, 251, 252,
267, 279, 458, 483, 531, 532, 534, 536, 537,
540, 542, 546, 548, 551
RUMELHART, DAVID E. 156, 252, 253, 255, 256,
270, 537, 538
RYAN, ELLEN BOUCHARD 183
SADOSKI, MARK 542
SAENGER, PAUL 43
SAKAMOTO TAKAHIKO 29
SAMUELS, JAY S. 71, 156, 190, 251, 264, 267, 323,
534, 535
SANDYS, JOHN EDWIN 30

591

SAPIR, EDWARD 193, 281, 461

SARB ARTR 206
SARESBERIENSIS, JOHANNES 32, 148, 149, 389,
486
SARMAVUORI, KATRI 507, 508, 509, 515
SAUSSURE, FERDINAND DE 147, 459, 485
SCHANK, R.C. 198
SCHELLER, E. 86
SCHICKEDANZ, JUDITH A. 150, 170
SCHILPP, P. A. 485
SCHMITT, NORBERT 154
SCHTTLER TAMS 264
SCOTT, JUDITH A. 16, 150, 280, 288
SCOTT, WALTER 324
SEARFOSS, LYNDON W. 171
SELIKOWITZ, MARK 104
SELTZSAM 84
SEREDY, KATHE (SERDY KAT) 82
SEVILLAI IZIDOR 31
SHAKESPEARE, WILLIAM 387, 388, 394
SHANKER, JAMES L. 109
SHANKWEILER, D. P. 177, 256
SHARER, WENDY, B. 342
SHERMAN, GEORGE B. 109
SK SNDOR 16, 276, 361
SKLAKI ISTVN 354
SIMON ANTAL 80
SIMON, B. 151
SIMON, J. 151
SIMONYI ZSIGMOND 292, 461
SIMPSON, A. 473
SINCLAIR, ANNE 177, 181
SINGER, HARRY 17, 168, 252, 267, 279, 463, 536
SIPOS LAJOS 11, 456, 458, 523, 527
SIPTR PTER 190
SLOANE, THOMAS O. 340, 341, 348, 440, 442
SMITH, CARL B. 109
SMITH, FRANK 168, 170, 185, 535
SMITH, NILA BANTON 32, 73, 97, 136
SFALVI GYRGY 111, 128
SOMLYDI LSZL 308
SPIRA VERONIKA 458
SPIR GYRGY 493
SPIRO, R. J. 270
SQUIRE, JAMES R. 463, 464, 470, 471
STANOVICH, K. 254
STEELE, JEANNIE L. 324
STEIN, NANCY L. 109, 177
STEKLCS JNOS 35, 38

592

STEPHANI, HEINRICH 77, 79

STONE, ADDISON C. 27, 254
STRICKLAND, DOROTHY S. 167, 170
STUDDERT-KENNEDY, M. 167, 177
ST ANDRS 244, 282, 518
SZAB ISTVN 346
SZAB KLMN 245
SZAB KROLY 139
SZAB LSZL 67, 414, 416
SZAB MAGDA 515
SZAB MRIA 265
SZAB MIKLS 89, 91
SZAB ZOLTN 414, 415, 416
SZALAY BALZS 265
SZATHMRI ISTVN 404
SZVAI ILONA 36
SZEBERNYI LAJOS 295, 343, 345, 354, 360, 368
SZEMERE GYULA 294, 295, 327
SZENDE ALADR 112
SZENT GOSTON 14, 37, 38, 40
SZENT AMBRUS 37, 38
SZENT FERENC, ASSISI 404
SZPE GYRGY 112, 113, 183, 459
SZPLAKI GYRGY 527
SZIKSZAIN NAGY IRMA 263, 272, 303, 455
SZILI KATALIN 298, 299
SZKRATSZ 346, 350, 351, 362, 363, 367
SZNYI NAGY ISTVN 77, 78
SZRNYI LSZL 415, 416
SZCS DNES 104
SZVORNYI JZSEF 343, 354, 355, 360, 362, 363,
364, 367, 368, 372, 373, 374, 390, 398
TANDORI DEZS 502, 506
TELEGDI ZSIGMOND 57
TEMESVRI PELBRT 404
TEMPLE, CHARLES 324
TERESTYNI TAMS 35, 354
TERTS ISTVN 35
THAXTER EATON, ANNE 115
THIELE, JENS 15, 120
THORNDIKE, EDWARD L. 17, 99, 107, 108, 167,
266
TINKER, M. A. 18
TOIVONEN, PIRJO-MAIJA 509
TOLCSVAI NAGY GBOR 363
TOLDY FERENC 73, 78
TOLKIEN, JOHN RONALD REUEL 508

TOLNAI GYULN 74, 122, 141, 157, 166, 235,

236, 238, 304, 379
TOLNAI VILMOS 523
TOLSZTOJ, LEV 317, 459
TOMCSNYIN CZUKRSZ RZA 76, 80, 81, 87,
88, 90, 137, 138, 141, 157, 159, 164, 234,
236, 238, 240
TOMPA JZSEF 164, 234
TOMPKINS, GAIL E. 109
TOPSCH, WILHELM 86, 88
TTFALUSI ISTVN 47
TTH EMKE 167
TTH ISTVNN 166
TTH LSZL 145, 158, 290, 294
TTH ORSOLYA 400, 402, 416, 439, 441
TOULMIN, STEPHEN E. 340, 342, 356, 478
TRACEY, DIANE H. 191
TRAJTLER KROLY 84
TRAPP, ERNST CHRISTIAN 84
TREIMAN, R. 256
TRELEASE, JIM 39
TRENCSNYI BORBLA 527
TRINON, H. 213
TZENG, YUHTSUEN 541
UEDING, GERT 340, 341
UJVRY LAJOS 85, 89
UNRAU, NORMAN J. 97, 173, 251, 268, 458, 483,
531, 532, 534, 537, 540, 542, 546, 548, 551
URHEGYI ALAJOS 87, 88, 129, 159
USINSZKIJ, KONSZTANTYIN DMITRIJEVICS 33, 89
VACCA, RICHARD T. 171, 172, 173
VAHTEROV, V. P. 89
VAJDA ANDRS 447
VALENCIA, SHEILA 477
VALTIN, RENATE 104, 146, 147, 173, 174, 176,
180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 249
VARGA SZAB GNES 515
VARGHA KLMN 523
VRI PTER 36, 265, 311
VARRO, MARCUS TERENTIUS 53
VEKERDY IRNE 135, 191, 234, 235
VELLUTINO, FRANK 104
VENEZKY, RICHARD L. 27, 29, 31, 104, 158, 166,
167, 177
VERESS LSZL 61
VERNON, M. D. 172, 175, 178
VERSCHUEREN, JEFF 266, 298
VERSEGHY FERENC 178, 182

VRTES O. ANDRS 80, 164, 243, 430, 432, 504

VIDKOVICH TIBOR 251
VIDRA SZAB FERENC 36
VGH RPD 344
VIGOTSZKIJ, LEV SZEMJONOVICS 17, 145, 180,
181, 183, 186, 193, 194, 195, 204, 205, 219,
220, 486, 473
VILCSEK BLA 429, 478, 527
VIRGVLGYI PTER 90, 92
VOGEL, KARL 83, 84
VOGEL, THEODOR MORITZ 85
VRSMARTY MIHLY 442, 476
WACHA IMRE 344
WACKERNAGEL, PHILIP 84
WALDAPFEL JNOS 279
WALLACE, LAMBERT 18
WALTER, SCOTT 324
WALTON, DOUGLAS N. 354, 444
WARDHAUGH, RONALD 349, 461, 462
WARREN, ROBERT PENN 339
WASON, P. C. 197
WASS ALBERT 281, 375
WATSON, ALAN J. 186, 536
WEAVER, CONSTANCE 173
WEAVER, RICHARD M. 352, 367, 393
WBER ANIK 292, 509, 515
WEINGREEN, J. 21
WEISS, DONALD H. 283, 392
WELLMANN, H. 150
WERTSCH, J. 473
WESSETZKY VILMOS 28
WESZELY DN 67
WHARTON-MCDONALD, R. 259
WHATELY, RICHARD 341, 440, 442
WHORF, BENJAMIN 193, 195, 461
WILCE, L. 257
WILKINSON, IAN A. G. 16
WILLIAMS, JOANNA 152
WIXSON, KAREN K. 477
WOOD, DAVID 212
WOODS, JOHN 444
WUNDT, WILHELM 166
WURST, JAKOB RAYMUND 80
YELLIN, DAVID 109
YOPP, H. K. 260
YOPP, R. H. 260
YOUNG, MICHAEL 541

593

ZENTAI ISTVN 416, 439, 353, 400, 402, 416, 441

ZICHY ANTAL 333, 334, 352
ZIEBARTH, ERICH 30
ZILLER, TUISKON 61, 66
ZIMNYI RPD 363, 435
ZOLTN ANDRS 124, 266

594

ZRNYI MIKLS 422

ZWIERS, JEFF 63, 118, 199, 378, 379, 380, 396,
450, 454
ZSIGMOND ISTVN 323
ZSOLNAI JZSEF 50, 112, 115, 126, 207
ZSOLNAI JZSEFN 50

TRGYMUTAT
bcmdszer 46, 73, 76, 83
bcsknyvek 73, 87, 247
bcs- s olvasknyv 81
brajeles olvass 122, 239
ad rv 442
adott-j viszony 289
ad hominem 440
ad personam rvels 403, 441
agglutinl tpus nyelv 160, 289
aiszposzi mese 383
akkomodci 194
alakzatok 369, 375
alakzatok s szkpek rvel funkcija 371
alapsz 84
ldiszlexia 104
alfabetikus rendszer 177
alkalom 399
alkot (kreatv) olvass 263, 322
lland (invarins) 160
allegorikus rtelmezs 530
ll rs 247
allzi (intertextualits) 283, 407, 520
ltalnos rvforrsok (common topics) 213, 357,
362
ltalnos rszkszsgek 227
ltalnos rszkszsgek fejlesztse 228
analfabetizmus felszmolsa 34
analitikus
~ mdszer 46, 82, 156
~ olvass 176
~ olvassi modell 279
analitikus-szintetikus menet 87
analitikus-szintetikus mdszer 47, 50, 85, 87
analizls 397
analizl olvass 325, 329
analizl-szintetizl menet 264
analzis 213, 235
analzis-szintzis 63, 228
analzis-szintzis mdszere 44
analgia 53, 54, 83, 101, 257, 356, 384, 385,
386, 387, 389
analgis olvass 254
anekdota 317
Anschauungsunterricht (szemlltet oktats) 60
anticipci 223, 243

antik retorika 341

anyanyelv elsajttsa 193
argumentum 329
argumentum
~ ad + accusativus rv 442
~ ad antiquitatem 443
~ ad baculum 443
~ ad crumenam 443
~ ad hominem 443
~ ad ignorantiam 443
~ ad lazarum 443
~ ad logicam 443
~ ad misericordiam 443
~ ad nauseam 444
~ ad novitatem 444
~ ad personam 440
~ ad popolum 441, 444
~ ad verecundiam 444
argumentci 343, 353
arisztotelszi definci 366
asszimilci 194
asszocici 482
attitd 511
automatikus informcifeldolgoz modell
(automatic information processing model) 534
automatikus tevkenysg 223
automatizlsi szakasz (automaticity phase) 174
azonos tmj knyvek olvassa 335
azonossgtudat 229
ballada 317
basal reader 105, 169, 174, 503
basal reader approach 105, 110
basal reader program 107, 113
befogads 16
befogad-orientlt irodalomtants 527
beiskolzsi kor 210
bekezdsek megrtse 301
bels felismersi kulcs 224
bemutat beszd 426, 427
bennfoglalsok (implikcik) 312
Bernstein-fle hipotzis 461
beszd 176, 339, 500
~aktus 289, 299
~cselekvs megrtse 299

595

~szlels 154, 183, 209

~fejleszts 185
~hangok percepcija 163
~hibk 244
~kutats 185
~megrts 154, 176, 209
~mvels 344
~percepci 154, 174, 209
~percepcis modell 155
~temp 230
beszd- s rtelemgyakorlatok 59, 61, 64, 66, 67,
68, 70, 86, 90, 91, 110, 116, 122, 286, 304
beszd- s rtelemgyakorlatok raszma 72
betolds 247
bet
~elemek ratsa 232
~forma 249
~r (alfabetikus) rsrendszer 99
~mret 249
~sorrend 93
~tants sorrendje 86
~tant oldal 91
bet-hang megfelelsek 99, 100, 105
betk nagysga 124
betk sorrendje 79, 94, 165
betzs (spelling) 258
betztet mdszer 46, 48, 73
biblioterpia 456, 464
biolgiai soromp 201
brlati prekoncepcik 483
brl (kritikai) olvass 263, 519
bizony terminus 354
bizonyts 343
bizonytk (argumentum) 354
bizonysgttel (testimonial) 434
bnjel 349
cfols kikerlse (ignoratio elenchi) 441
cenzra (censorship) 467
choosing activity 488
chria-gyakorlatok 348
circulus vitiosus 401
close reading (szoros olvass) 529
cloze-teszt 78
code-emphasis 107
cum hoc ergo propter hoc 401
cselekedtets 54, 194
cselekvs 88

596

csszka 401
cssztats (slippery slope) 401, 444
cssztatsos lncolat 403
Decroly-mdszer 96
decoding 267
dedukci 346
deduktv rvels 412
deduktv rvels hibi 438
deduktv mdszer 47
definci 214, 283, 288, 364, 365, 367, 376, 377
definciban lv tautolgia 369
dekdols 161, 185, 210, 267, 270, 534
dekdolsi technika 74
dekdolst segt szemlltets 120
dekonstrukcis elmlet 486
Denk- und Sprechbungen (rtelem- s
beszdgyakorlatok) 63
dialgus 500
dichotmia 374
dispositio 374
diszpozci 396
diszlexia 103, 105
diszlexiakutats 74
diszlexiaprevenci 75
dolgokbl szrmaz rvforrsok 415
dolgokkal kapcsolatos rvforrsok 357
dramatizls 514, 519, 522
egsz-nyelvi megkzelts (whole-language
prescriptions) 251
egsz nyelvi mdszer (whole language approach)
51, 171, 174, 536
egsz nyelvi mozgalom 174
egsz-rsz viszonyok 63, 228, 371
egsz-rsz viszonyon alapul rvels 374
egszrl-rszre rvels 396
egsz-sz-mdszer (whole word method) 48, 96,
99, 102, 103, 174
egocentrikus beszd 195
egyedirl egyedire val kvetkeztets 389
egyni jelents 491
egyni olvass 500
egyhzi beszd 374
egymsutnisg (szerialits) 229
egyttes olvass 79
egyttmozgs 159
eikoszok (valszn bizonytkok) 353

elbeszls 404
elemi percepcis egysg 160
elemzs 474
elemz mdszer 46
elemz-sszetev mdszer 49
ellentt 217, 394, 397, 408, 410
ellenttek a logikban 408
ellenttek a retorikban 408
ellenttekbl vett rvek 421
ellentmonds 397, 409, 410
ellentmonds a logikban 409
ellentmonds a retorikban 409
ellipszis 406
elmarasztals 428
lmnykzpont irodalomtants 458, 527
lokci 343
l bc (alphabetum vivum) 77
elgyakorlatok 80, 81, 86, 111
eltlet 462
elkszts 176, 185
elkszt szakasz 86, 165, 175, 247
elremonds 509
elzetes ismeretek 271
elzmny s kvetkezmny (antecedentia et
consequentia) 407
els impositio 148
elsdleges rendszer 201
emlkezs 168
emotv funkci 481
empirista elmlet 193
enciklopedikus olvasknyv 116
enthmma 321, 345, 346, 347, 349, 350
ernyek 427
rtkels 477, 519
rtelem 482
rtelmezs 525
rtelmez (interpretl) olvass 312, 313, 519
rtelmez olvass kszsgrendszere 312
rv 329, 353, 354
rvels 343
~ anyaga 437
~ mdja 437
~ segdeszkzei 436
rvelsi hibk 436
rvel kszsg 474
rvforrs 353, 421, 426
rzelem 482
rzelgssg 483
rzelmi s erklcsi nevels 65

rzleti oktats 66
esemnykp 87, 91, 126, 129, 240
esettanulmny 473
essz 378, 477
essz rsa szabadon 519, 530
esszrs 340
eszttikai
~ hozzlls 490, 491, 518
~ kontinuum 498
~ (aesthetic) olvass 115, 282, 465, 470, 502,
505, 526
ethosz 200, 345, 350, 351, 478
etimologizls 217
etnometodolgiai ksrleltek 349
evidencia 437
evokci 493, 495
explication de texte (szvegmagyarzat) 529
fabula 317, 406
faj- s nemfogalom 63
fajrl nemre trtn rvels 372, 373
fallacy (hiba) 442
fejleszt-javt tevkenysg 227
feladat
~azonost olvass 115
~lapok 111, 167
~megolds 248
~tudat (task awareness) 174, 175, 184
~tudat elmlete 175
felfedez rs (invented writing) 172, 178
invented spelling
felfedez olvass (invented reading) 172
felidzs (evocation) 489
fligazsg 438
felismersi kulcs 209, 225
feljegyzs (protokoll) 502
felmrs 524
felolvass 39, 467, 530
feloszts 365, 371, 372, 374, 376, 377
feloszts s osztlyozs 63, 285
flreolvass 246
felsorols 310
figyelem 251
filozfiai interpretci 530
finommozgsokat elkszt gyakorlatok 232
fogalmazs tantsa 67, 362
fogalmi alap (concept based) mondatelemzs
293, 371
fogalmi rendszer 377

597

fogalom meghatrozsa, felosztsa 305

fogalomrs (ideogrfia) 20
folyamatlers (follow directions) 311, 518
folyamatlers olvassa 115
folyamatolvass (process reading) 198, 457, 507,
509, 515, 517, 522, 523
folyamatos olvass 79
folyamatossg (kontinuum) 490
fokozatok 228, 390, 394, 421
fonematikus elv 161
fonmatudat (phonemic awareness) 55, 145, 168,
178, 181, 184, 206, 251, 258
fonmatudat kialaktsa, fejlesztse 234
fonetikus mdszer 102
fonikus munka 113
fonolgiai elfelttelek 184
fonomimika 48, 76, 81, 88, 135, 137, 138, 141,
159, 241
forgatknyv (script) 512
formk 229
formlis rvels 357
formlis logika 353
fortiori rv 412
funkcionlis
~ analfabetizmus 34
~ illiterci (functional illiteracy) 35
~ olvass- s rstantsi eljrs 110
funkcionalizmus 204
funkciszavak 290
garantlt llthatsg (warranted assertibility)
498, 499
gtlsossg 483
Gesinnungsunterricht (rzleti oktats) 61
globlis
~ elprogram 85, 236
~ mdszer 48, 51, 82, 83, 85, 94, 95, 98, 113,
174, 236, 241, 251
~ mdszer szemlltetse 132
~ olvass 97, 175
~ olvasstants 95, 113
~ szvegelemzs 279
globalisatio 95
GMP-teszt 156, 243
gondolkods 339
~ s nyelv 194
~ s nyelv viszonya 196
~ fejldsnek szakaszai 194
gondolkodsi (rvelsi) alapmveletek 63

598

gondolkodsi mveletek alkalmazsa 213, 214

grg nevels 29
GnczyGraser-mdszer 48
grafmaalakzat 446
grafma-fonma ismeret 251
grafma-fonma megfelels 257
grafofonikus tuds 256
grammatikai tisztzs 529
Gutenberg-galaxis 36, 457
gyakorlati irodalomtudomny 478
gyakorlati knyvek olvassa 337
gyakorlati logika 350
gyakorlott olvas 535
gyermek nyelvelsajttsa 486
~irodalom 82, 174
~knyv 82
~ szkincse 207
~nyelv fejldse 196
~gyermeknyelvi hangtrvnyek 207
~tanulmny 67
~gyermektanulmnyozsi mozgalom 122
gyermek-szl viselkedse 209
gyermekekhez alkalmazott beszd 205
gyorsolvass 242
hallst ignybe vev szemlltets 3
hallgatsg 343, 347, 421, 460
hang
~analizlsi gyakorlatok 183
~hangdifferencils 156
~hasonlatok 133
~jell betrs (graphophonic system) 22,
253
~jell rs 21, 27
~sszevons 239
~sly 297
~tants (phonics) 94, 106, 168, 240, 251
~tants primtusa 186
hang-bet kapcsolat 81, 120, 240
hang-bet megfeleltets 87
hang-bet tants kontextusa 240
hang-bet tants lpsei 90
hang- s bettants 171, 240
hang- s bettants menete 87
hangok sszekapcsolsa 184
hangokra bonts kpessge 178
hangos olvass 37, 39, 41, 93, 157
hangos olvass gyakorlsa 242
hangoztats 78, 113, 165, 184

~ elve 79
~ krdse 185
~ primtusa 77, 90, 93
hangoztat, analitikus-szintetikus mdszer 43,
86, 89, 184
hangoztat-elemz-sszetev mdszer 46, 89,
93, 247, 248
hangoztat mdszer (Lautiermethode) 48, 79, 81
hangutnzson alapul hangtants 234
hangzssg 164
hangzssgi skla 164
hasonlat 216, 394
hasonlsg 380
hasonlsgi gtls 92, 164
hasonlsgok 228
hasonlsgok s klnbsgek megllaptsa 63
hasznosabb s jobb ttelei 391
hatrozszk referensei 297
httrismeret 519, 520, 523
httrtuds 271
hazai retorikatrtnet 343
helyesrs 79, 98, 99, 101, 114, 161, 178
helyesrs-tants 184
helyesrsi kszsg 183
helyesrsi rendszer 27
herbrti kpzetkapcsolsos llektan 279
herbartinus mozgalom 174
herbartinus pedaggia 65, 86, 264, 274
hermeneutika 529
hermeneutikai dialgus 525
hezitci 247
hiny 283, 312
hibs ltalnosts 439
hibs rvelsi md 438
hierarchikus rendszer 227
holofrzis 206
homlia 374
homogn gtls 92, 164
horn-book 136
hosszantart nma olvass (sustained silent
reading, SSR) 173
hossz tv memria 197, 230
hozzlls (stance) 490, 491, 498
hozzfrhetsg (acess) 176
hperbaton 297
idrend 309
idtartam-gyakorlatok 235
idviszonyts 217

idzts 222
illusztrci 118, 124
imaginative literature 337
implikci 313, 321, 487
impliklt premissza 408
impresszionisztikus olvass 176
indukci 346, 365, 382
induktv
~ rvels hibi 439
~ kvetkeztets 381
~ mdszer 47
~ ugrs 384
informcifeldolgozs 201
informcifeldolgozs elmlete 196
informcifeldolgoz modell 197
informlis rvels 357
innta elmlet 195
inszunici 394
integrci 52, 222
intelligencia 197
intelligencia sokflesgrl szl elmlet 197,
198
intelligens, analizl olvass 377
intelligens olvass 325
interakci 195, 485
interakci a gyermek s a felntt kztt 208
interaktv modell 157
interaktv olvassi modell 279
International Reading Association (Nemzetkzi
Olvasstrsasg) 34
interpretci 494, 495, 502
interpretci rvnyessge 498, 499
intertextulis kapcsolatok 473
intertextulis tapasztalatok 502
intertextualits 283, 475
intrinsic phonics (bens, rejtett hangrs) 46
intuci 174, 491
invariancia jelensge 160, 162
inventio 345
inverzi 297
rs 15, 19, 339
~ elksztse 232
~ folyamata 495
~hibk 244
~ ksleltetse 241
~ kialakulsa 19
~ prhuzamos tantsa 241
~tants 79, 112
~trtnet 100

599

rs-olvass elterjedse 28, 29

rs-olvass elterjedtsge 31
rsbelisg s a demokrcia 36
rni-olvasni tudk arnya 33
r hozzllsa 496
r szndka 495, 497
irodalmi knon 467, 472, 474
irodalmi nevels 334
irodalmi olvasknyv 174
irodalmisg kritriuma 471
irodalomrl foly trsalgs 474
irodalom
~tants 528
~ trsadalmisga 476
~trtnet 264
~tudomny (critical tradition) 468
rva olvastat mdszer (Schreiblesemethode) 48,
80, 86
ismeretkzl mvek olvassa 325
ismeretkzl szveg 376
ismeretszerz olvasmnyok 114
ismers szavak (sight words) 254
I V modell 346, 350, 351, 362
zlelst s szaglst ignybe vev szemlltets 135
JacototVogel-mdszer 43, 48, 63, 84
japn rs 28
javt olvass 249
jel 13, 15, 201, 348
~funkci tudatostsa 232
~rendszer 15
jelents (evocation) 175, 177, 198, 459, 488,
489, 490, 491, 493, 502
~hangslyos mdszer 102
~ ngy fajtja 480
~ relativitsa 198, 478
~trkp 285, 520
~vlaszts 488
jelkpes mdszerek 81
jell s jellt sztvlasztsa 220
jsls (prediction) 509, 512
jvbeli tny 410
jvvel kapcsolatos rvforrs 413
kanonizlt anyag 525
katarziselmlet 468
kategorilis percepci 163
kategriakszlet 503
kategorizls 378

600

katekizmusbc 3
kprs (piktogrfia) 19
kpzelet 231
krds 513
krdsfeltevs 509
krdssor 294
krdezs 67, 322, 519
kszsg 174, 249, 263
kszsgfejleszts 174
ktrtelmsg 438, 442
ketts oszts (binris oszts) 375
ketts trols 211
key word method (kulcsszmdszer) 47
kezdeti olvasstants 226
kezd olvas 534
kibont mdszer 49, 85
kiegyenslyozott kombinlt mdszer 45, 72, 86
kiegyenslyozott oktats (balanced instruction)
50
kiegyenslyozottsg 49
kiejts
~ elve 161
~ vltozsai 245
kiejtsi hibk 244
kisbetk sorrendje 247
kiscsoportos olvass 501
kisebb terminus 439
ksrletileg megalapozott mdszer 200
kivezet (efferent)olvass 115, 465, 470, 498,
499, 505
kivezet hozzlls 490, 492, 503, 518
kivezet-eszttikai kontinuum 490, 491, 494,
499, 501
kdhangslyos mdszer 102
kognci 150, 294, 515
kognitv
~ bzis 181
~ s nyelvi fejlds 146
~ httr 520
~ nyelvszet 174, 363
~ pszicholgia 158, 195, 270, 363, 464, 526
koktlparti-jelensg 487
kombinlt mdszer 49, 156
kommunikcis funkci 181
kommunikcis magatarts 231
kommutci (commutatio) 394
komplex krds 441
koncentrci elve 68
kontaminci 217

kontextus 251, 299, 474, 475, 496, 500, 516

kontinuum 491
kontrafaktulis hipotzis 401
klti forma 482
klti nyelv (figurative language) 526
knyvnyomtats 32
krben forg rvels 440
krnyezetismeret 60, 68
krlmny 410
ktsz 296
kvetkeztets 346, 382
kzpkor 30
kzpkori mvelds 31
kzps terminus 439
kzhely (topoi, loci) 354, 358
kzls felismerse 297
kzssgi jelents 490
kztes (intermediate) helyesrsi rendszer 27
kzvetlen s kzvetett ok 398
kreatv olvass 457, 519
kreativits 53, 54
kritika 330, 338
kritikai olvass 321, 331, 494
kulcs (cue) 224, 491, 493, 498
kulcsok tvltsa 224
kultra 201
kultra szerepe 201
kulturlis kontextus 474
kulturlis klnbsgek 516
klnbzsg 395
klnbsgek 228, 390, 408
klnbsgttel 365
kls felismersi kulcs 224
kvzi logikai rvek 356, 374
kvzi olvass 132, 251
kvzi szillogizmus 349
language awareness 147, 150
ltst ignybe vev szemlltets 122
lebeszls rvei 420
lehetsges 411
lehetsges s lehetetlen rvforrsa 410, 421
lers 375
lelki-eszttikai lmnyt nyjt olvasmnyok 114
lnyegi (essential) definci 366
lexical awareness 147
linguistic approach 76, 100
linguistic awareness 147, 151, 176
literature based olvasknyv 174

loci a persona 414

loci a re 414
logatom 74, 92, 101, 210
logosz 200, 345, 350, 478
look-and-say method 85, 94
look-say mdszer 94
Lovsz-mdszer 157, 165
magyar gyermekek nyelvelsajttsa 205
magyar nyelv raszmai 68
magyar retorika 354
manipulls 402,
manipulci 403, 436
msodik impositio 148
msodlagos szimblumrendszer 201
mst olvass 247
matematikai-logikai gondolkods 201
maxima 435
meaning emphasis 107
megbeszls 519
megrts 16, 102, 525, 535
megrts modellje 268
megfejt kszsgek (deciphering skills) 253
meggyzs 346
meghatrozs 283, 364
meghatrozs a retorikban 367
megindts 350, 351
megismers 201, 294
~ mdszerei 213
~ vilgossga elve (cognitive clarity theory)
249
megismersi szakasz (cognitive phase) 174
megnyilatkozsok tlagos hossza 204
megszemlyests 215
megtanulsi szakasz (mastering phase) 174
Meixner-mdszer 48
mly (deep) helyesrsi rendszer 27
memria 1211, 168, 179, 197, 206, 210, 211,
290, 358
memria fejlesztse 249
mese smja 511
mestersges szemlltetsi md 121, 122
metadefinci 367
metafora 214, 281, 356, 367, 394, 482, 499, 504,
520
~alkots (metaforls) 213, 220
~teremts 54
metaforikus nyelvezet 247
metakognci 150, 179, 242, 323, 515

601

metakognitv kszsg 233, 268, 323

metalinguistic abilities (metanyelvi kpessgek)
149
metalinguistics 147
metalingvisztikai tudatossg (metalinguistic
awareness) 501
metanyelv 148
~i ismeret 176
~i kpessg 150
~i tudatossg 150, 288
metatzisek 212
metonmia 215, 520
miscue (tves kulcs) 172, 251
mnemotechnika 81, 121, 122, 257
modell 356, 507, 531
modern retorikai rvels 343
modern retorikai irnyzatok 342
mdszer 44
mdszertani szabadsg 43
modul 225
mondat
~rts 179
~megrts 292
~mdszer 48
~rszek szerinti elemzs 292
~tmb 297
mondatok
~ s szavak felismerse 233
~ felbontsa 179
~ megrtse 289, 290
monitorozs 268
morfofonetikus jelleg 27, 177
motivci 83, 91, 250, 399
motoros teria 158
mozgst ignybe vev szemlltets 137
mltbeli tny 410
multikulturlis irodalom 471
multikulturlis tanterv 476
munkafzetek 242, 515, 517, 524
munkamemria 230
melemzs 523
mvszi jraalkots 16
nagyobb terminus 439
narratio 374
nem-faj viszonyok 228
nma olvass 16, 37, 41, 96, 107, 108, 110, 112,
113, 158, 165, 169, 175, 241, 242
nemrl fajra trtn rvels 372, 373

602

npies olvasknyv 116

nvtvitel 282
nevels 468
nvmsok referensei 297
new criticism (j kritika, j irodalomtudomny)
529
nzd-s-mondd (look-and-say) mdszer 46, 48,
94
nzd-mondd (look-say) mdszer 94
nzpont (pont of view) 512
non causa pro causa 401
non sequitur 438
norma-iskola 78
norma-mdszer 78
normlmondatos mdszer ( Normalsatz
Methode) 84
normlszavas mdszer (Normalwort Methode)
84, 85
Normal-Words Method (normalwrter Methode)
47
nyelv
~botls 244
~botls-korpusz 244
~elsajtts 154, 170, 202, 203
~elsajtts fokai 203
~ s gondolkods viszonya 193
~ mkdse 486
~ tpusa 26
nyelvszeti mdszer 78, 87
nyelvszeti olvasstantsi mdszer 99
nyelvi
~ determinci 195
~ s logikai elkszts 63
~ jel 147
~ sztn 148
~ tuds 145
~ tudatossg (language awareness) 145, 148,
151, 153, 175, 176, 178, 179, 180, 181,
184, 211, 220, 236
~ tudatossg fejlesztse 185, 233
~ tudatossg fejldse 210
nyelvoktats 154
nyelvtan 60, 67, 114, 221, 342
nyelvtanrs 53
nyelvtapasztalati mdszer (language-experience
approach) 177
nyom 349
nyomatkosabban mondott llts 437
ok 398, 402

ok terminus 354
ok-okozat 216
ok-okozati elemzs 402, 403, 404
~ elemzs hibi 400
~ rvels 440
~ lncolat 398, 401, 406
~ viszony 308, 397, 398
~ viszony hibi 406
~ viszony megllaptsa a logikban 400
okforrs 354
okkts 354
okozatbl kiindul elemzs 402
oktatsi mdszer 44
olvas 14
olvass 339
~ elsajttsa 170
~felmrs 265
~ fogalma 176
~ fokozatai 311
~kutats 167, 186
~ meghatrozsa 17
~ mint kszsg 221
~pszicholgia 15, 38, 249
~pszicholgiai irnyzatok 170
~szociolgiai vizsglatok 36
~tants mdszerei 42
~tantsi mdszerek trtnete 74
~technika 267, 270
~technika fejlesztse 242
~technikai hibk 243
~trtnet 60
~ tranzakcis elmlete 455, 486
olvass-rs tantsa 221, 240, 247
olvass-rs tantsnak elksztse 226
olvass s rs elksztse 67
olvashatsgi formula 169
olvassi folyamat 488
olvassi gondok 245
olvassi hibk 247
olvashatsgi kpletek 106
olvasmnynapl 515
olvasmnyok 114, 518
olvasmnytrgyals 264
olvas 488, 496
~ hozzllsa 490
~ reakcii 477
~ vlasza (reader response) 168, 464, 491,
526
~vlasznak elmlete 455

olvasknyv 82, 115, 116

olvastatva r mdszer 87
onset-rime 103, 184
rai beszlgetsek 475
orosz formalizmus 525
ortogrfia 177
OrtonGillingham-mdszer 48
osztlyozs 371, 374, 376, 379
nellenrz krdsek 323
sszefgg mondatok megrtse 296
sszegzs 519
sszehasonlts 63, 307, 365, 380, 393, 394, 395,
396, 397
sszehasonlts alapja 381
sszekapcsol rvek 355
sszeolvass 47, 79, 81, 85, 87, 88, 120, 159,
240, 248
sszerak, sszetev mdszer 46
sszetett mondatok 294
paradigmavlts 457, 485
prhuzamos rstants 79, 85, 90
prolvass 500
pathosz 200, 345, 350, 351, 478
plda (exemplum) 356, 381, 382
pldnysz 84
percepcis egysgek nagysga 225
perifrikus lts 168
perszeverci 243
petitio principii 440
phonemic awareness 151
phonics 94, 102, 108, 113
phorosz 385, 389
phorox 392
poem 484
poliszillogizmus 401
portfli-rtkels 477
post hoc propter hoc 400, 440
posztstrukturalista elmlet 486
pozcis analzis 183, 236, 238
praesumptio 403
pragmatika 266
precedens 356, 384, 436
preszuppozci 313
primer 97
prblkozs-tveszts 496
process reading 507, 509
programfal 237

603

programozs 239
projekt mdszer 68
pszeudoszillogizmus 349
pszicholingvisztikai fogalom 154
pszicholingvisztikai tallsjtk 170, 223
quadripartita ratio (ngy talakt mvelet) 220
rbeszls 346, 420
rbrs 354
racionalista elmlet 193
ratiocinatio (okoskods) 44, 349
readability formula (olvashatsgi kplet) 107
reader response 115, 198, 283, 322, 457, 458,
463, 503, 507, 522, 530
reader-response method 502
reader response theory (response to literature)
455, 465
reading comprehension 267
reference 460
referencia 177, 487
referent 460
reflexi 472, 519
reformpedaggia 81
rgi kzls 289
Rgi j retorika-program 344
regresszi (regressio) 394
rejtett ok-okozati viszony 313, 405
rejtett tartalmak 313
relcis szkincs fejlesztse 232
relevancia hibi 442
research based 247
rsz s egsz 48, 72
rszek felsorolsa 374
rszekre bonts 63, 365, 371, 372, 374, 376
rszekre bont szvegelemzs 279
rszels (partitio, enumeratio partium) 371
rszkszsg 174, 225, 227, 263
rszkszsgek hierarchikus rendszere 225
retorika 266, 286, 294, 322, 334, 339
retorika
~elmlet 460
~ tantsa 67, 362
retorikai
~ definci 367, 395
~ rvels 60, 199, 343
~ sszehasonlts 392
~ szillogizmus 349
~ szituci 374

604

retorikn belli bizonytkok 345

retorikn kvli bizonytkok 345, 431
ritmus 295
ritmusrzk 230
ritmusszlels 156
rmai nevels 29
rvidts 217
RWCT-program (Reading and Writing for
Ciritcal Thinking) 324
Rumelhart-fle modell 156
Samuels-fle modell 156, 157, 251
SapirWhorf-hipotzis 461
SapirWhorf-ttel 462
sekly (shallow) helyesrsi rendszer 27
sma 194, 197
~elmlet (scheme theory) 168, 197, 279, 464,
489, 526
~rendszer 464
sentence or ideational method 100
sentence parsing 179
sententia sacra 374
sight word method 85, 97
silabizl mdszer 43, 46, 48, 73, 76
sokfle intelligencia (multiple intelligence
theory) 118, 138, 159, 200, 239
sorites (soros) 401
specilis rvforrsok 357, 418
specilis rszkszsgek 227
specilis rszkszsgek fejlesztse 231
spelling 98
stdiumok elmlete 194
statisztika 434
stressz-helyzet 225
strukturalista elmlet 486
strukturalizmus 174, 523
symbol 460
systematic phonics (rendszeres hangtants) 46
szabad rs (free writing) 495
szabad mvszet 330
szabvnyattitdk 483
szabvnyvlaszok 482
szakrt 175
szakkd 158
szalmabb (straw man) rvels 444
szmfogalom 229
szavak
~ lete 280
~ felismerse 177, 212

~ megrtse 280
~ szerkezetnek megfigyelse 213, 217
szavakkal val jtk 212
szekvencis analzis 183, 236, 238
szelektv figyelem 225, 487, 490, 496, 501
szemantikai relativizmus 198, 458, 459, 461,
462, 526
szembellts 380, 396
szem-hang tvolsga 168
szemlyek 414
szemlyekkel kapcsolatos rvforrsok 358
szemlyes tapasztalatok 502
szemiotika 13, 523
szemlletessg 119, 121
szemlltets 60, 118, 119, 121
szemmozgs 158, 168
szempont 513
szempontvlts 521
szpirodalom olvassa 337
szerilis szlels 156
szerilis-transzformcis modell 531
szerialits 75, 236
szerkezeti sma 512
szerz s olvas kztti kommunikci 496
szerz olvassa 497
szerzi olvass 497
sztvlaszt rvek 355
szillabikus mdszer 48
szillogizmus 346
szimbolikus rtelmezs 530
szimblum 201
~elmlet 200
szimbolizcis folyamat 201
szinekdoch 216, 371
szinesztzia 216
szintetikus mdszer 46, 48, 72, 79, 94, 156
szintetikus olvassi modell 279
szintzis 213, 235
szintopikus olvass 335, 336
szbonts 235
szocilis kontextus 475
szocilis-interaktv elmlet 205
szociokulturlis httr 475
szociokulturlis szempont 168
sz
~elemzs elve 161
~pts 235
~felismers kulcsai 168
~ fogalmnak fejldse 180

~gyakorisgi lista 169

~hatr-eltolds 219
~kp 126, 281, 369, 375
~kpes mdszer 49, 85, 106, 113
~kpes mdszer szemlltetse 132
~kpes (globlis) olvastats 111, 112, 165
~kpzs 217
~kincsfejleszts 184
~lista 106
~mdszer 48, 94, 169
~olvass (sight word reading) 258
~rendcsere 219
~struktrk 76, 87
~ szerinti, rtelmez (interpretl) olvass
263, 311
~ szerinti olvass 519
~szerkezeti mdszer 48
~tanuls 257
~vg megelevenedse 219
sznok clja 374
sznok feladatai 345
sznok jelleme 351
sznoki beszd 347
sznoklati okforrs 354
szoros olvass (close reading) 469, 474, 477,
481, 494
sztag 73, 74, 103, 161, 184
~olvass 79
~sztagoszlopok 122
sztagols 113, 167, 183, 233, 241, 244, 248
sztagol olvass 244
sztagol olvastats 161
szveg 471, 491
~alkots 375, 378
~beli tmpontok (context cues) 254
~egsz megrtse 303
~ekrl val rs 496
~rts 110, 124, 520
~rtst segt szemlltets 120
~rt olvass 266, 339, 375, 394
~rt olvass fejlesztse 249
~rt olvasst mr tesztek 377
~rt olvasst segt kpek 131
~rt olvasst vizsgl tesztek 313
~ egysgeinek megrtse 279
~feldolgozs 534
~feldolgozsi mdszer 515
~grammatika 297
~krnyezet 536

605

~ megrtse 266
~mdszer 48
~ szerkezeti tpusok 303
~tagolsi md 41
szvegtan 297
sztaszisz (status) 367
szubvokalizci 37, 158, 168
szksges s elgsges felttelek (conditio sine
qua non) 398
szksgszer jel (tekmrion) 348
tjnyelvi ejts 244
tancsad beszd 412, 420
tancsad beszd rvforrsai 420
tananyag strukturlsa 226
tanr-dik interakci 208
tanri krdsek 322
tanrn kvli beszlgetsek 475
tanttelek 483
tansgttel (testimony) 431
tapasztalat 226
tapintst ignybe vev szemlltets 135
trgykp 87, 124, 126
trsalgs modellje 487
tartalom (loci) 349
tartalomelemzs (content analysis) 463, 464,
468, 502
tautolgia 401
tvirati beszd 206
technikai elvrsok 483
tekintly 402, 431, 433
~elv 483
~rv 432
telegrafikus beszd 179, 206
tma 385
tma-rma viszony 289
trrzkelst elkszt gyakorlatok 232
termszetes mdszer 83, 96
termszetes szemlltetsi md 120, 124
terminus 328, 336
tertium comparationis 381
teszt 502, 517
tesztels 378, 530
tesztrendszer 169
ttel 343, 374
tteloszt 374
tves analgia 54, 207, 440
tves azonostsok (miscues) 254
tves kulcs 172, 254

606

textus 374
toldalkok felismerse 211
toldalkok megrtse 289
Tolnain-mdszer 48
trtnelmi olvasknyv 116
trtnsek smja (story map, stroy scheme) 198
trvny 435
trvnyszki beszd 412, 422
transzformcis szlels 156
tranzakci 463, 484, 485, 487, 489, 493, 495,
500
tranzakci paradigma 484
tranzakcis elmlet 470, 484, 494
tranzakcis-pszicholingvisztikai modell 537
tranzakcis pszicholgiai ksrlet 489
tranzakcis szituci 496
tudatos ellenrzs 224
tudatos kontroll 223
tudatossg folyamata 491
tulajdonsgok 63
tlltalnosts (overgeneralization) 54
jgrammatikus (nyelvtrtneti) irnyzat 54
j kzls 289
j kritika (new criticism) 463, 477, 525
jrakezds 247
univerzlis grammatika 193
utalsrendszer 297
utnzs 205
gylls (sztatisz, status, constitutio) 367, 423
gylls meghatrozsa 423
vagylagossg hibi 439
vlaszok(response) 479, 493, 494, 502, 521
vlaszok osztlyozsa 470
valszn
~ jel (eikosz) 348
~ kvetkeztetsek 412
~ premisszk 412
valsznsgek 348, 412
valsznsgen nyugv rvels 390
valsznsgi rvels 354
valsznsgi fok 353
vltoz (varins) 160
verblis mmor 207
verblis memria 230
vilgos megismers elmlete 175
vilgossg hibi 442
viselkedsfogalom 174
viszonyok 398
visszacsatols (feedback process) 224

vita 514, 519, 521

vizulis szlels 156
vizulis kommunikci szoksainak tudatostsa
231
vizulis memria 230
vizualits 185
whole language approach (egsz nyelvi mdszer)
109, 171, 536

whole word method 85, 94

word-caller 107
words-to-letters mdszer 46, 94
words-to-reading mdszer 46, 94
word method 100
zsinrrs 139

607