Bevezetés A Tudományfilozófiába

Bevezets a tudomnyfilozfiba
Gulys Lszl
Kampis Gyrgy
Kutrovtz Gbor
Ropolyi Lszl
Sos Sndor
Szegedi Pter
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO F ormatter, visit us at http://www.renderx.com/

rta Gulys Lszl , Kampis Gyrgy , Kutrovtz Gbor , Ropolyi Lszl , Sos Sndor , s Szegedi Pter
Szerkesztette: Ropolyi Lszl
Lektorlta: Kiss Olga
Szerzi jog 2013 Etvs Lornd Tudomnyegyetem
E knyv kutatsi s oktatsi clokra szabadon hasznlhat. Brmilyen formban val sokszorostsa a jogtulajdonos rsos engedlyhez kttt.
A jegyzetben trgyalt tmk kutatst tmogatta az OTKA a K 79194 s a K 84145 tmaszmon.
Kszlt a TMOP-4.1.2.A/1-11/1-2011-0073 szm, E-learning termszettudomnyos tartalomfejleszts az ELTE TTK-n cm projekt

keretben. Konzorciumvezet: Etvs Lornd Tudomnyegyetem, konzorciumi tagok: ELTE TTK Hallgati Alaptvny, ITStudy Hungary
Szmtstechnikai Oktat- s Kutatkzpont Kft.

Tartalom
1. Bevezets: Mi a tudomnyfilozfia? ............................................................................................... 1
1. 1 A filozfiai szemlletmd kibontakozsa .............................................................................. 2
1.2 A tudomnyok kialakulsa .................................................................................................. 7
1.3 A filozfia a tudomnyrl a tudomnyfilozfia eltt ................................................................ 8
1.3.1 kori grg filozfusok a tudomnyrl ....................................................................... 9
1.3.2 Tuds s hit a kzpkorban ..................................................................................... 10
1.3.3 A modern tudomny .............................................................................................. 12
1.4 A tudomnyfilozfia kialakulsa ........................................................................................ 15
1.5 A tudomnyfilozfia 3 alapvet krdskre .......................................................................... 19
1.6 A tudomnyfilozfia tipikus vltozatai ................................................................................ 20
1.6.1 A fejezet hivatkozsai ............................................................................................ 22
1.7 A jelen jegyzet szerkezete ................................................................................................. 24
1.8. Hasznos olvasmnyok a tudomnyfilozfiba bevezet tanulmnyokhoz ................................... 24
2. A pozitivista tudomnyfilozfia fontosabb eredmnyei ..................................................................... 27
2.1 Pozitivista filozfiai elfeltevsek a tudomnyfilozfiban ...................................................... 27
2.2 A Bcsi Kr tudomnyfilozfija ....................................................................................... 28
2.3 Karl R. Popper ................................................................................................................ 29
2.4 Az analitikus tradci tovbbi vltozatai s rnyoldalai ........................................................... 32
3. A posztpozitivista tudomnyfilozfik vltozatai ............................................................................. 34
3.1 ttekints ...................................................................................................................... 34
3.1.1 A (neo)pozitivista felfogs felbomlsa ...................................................................... 34
3.1.2 Vlts a tudomnyfilozfiban ................................................................................ 37
3.2 Thomas Kuhn s A tudomnyos forradalmak szerkezete ......................................................... 39
3.2.1 A tudomny Kuhn szerint ....................................................................................... 40
3.2.2 A tudomny vltozsai ........................................................................................... 43
3.3 Paul Feyerabend ismeretelmleti anarchizmusa ..................................................................... 47
3.3.1 Feyerabend a tudomnyrl s vltozsrl ................................................................. 48
3.3.2 sszemrhetetlensg vagy ppen ellenkezleg? egy esettanulmny .............................. 50
3.3.3 Tudsok kontra filozfusok a tudomny relativitsrl ................................................. 53
3.4 Lakatos Imre .................................................................................................................. 60
3.4.1 Lakatos lete s magyarorszgi vonatkozsai .............................................................. 60
3.4.2 Lakatos matematikafilozfija ................................................................................. 61
3.4.3 Lakatos tudomnyfilozfija ................................................................................... 68
3.5 A tudomny evolcis modelljei ........................................................................................ 70
3.5.1 Larry Laudan ...................................................................................................... 71
3.5.2 Stephen Toulmin .................................................................................................. 73
3.5.3 David Hull .......................................................................................................... 75
4. A tudomnyfilozfia szociolgiai fordulata .................................................................................... 76
4.1 ttekints ...................................................................................................................... 76
4.1.1 A tudomny s a trsadalom kapcsolata s az errl alkotott kp az kortl a XIX.
szzadig ..................................................................................................................... 76
4.1.2 Az externalizmus-internalizmus vita ......................................................................... 80
4.1.3 A tudomnyszociolgia .......................................................................................... 81
4.1.4 A tudsszociolgia ................................................................................................ 84
4.1.5 A makro- s mikroszociolgia hatrn ...................................................................... 86
4.1.6 Az egyenlsg eszmje Newton harmadik trvnyben ................................................ 97
4.2 A tudomnyfilozfia kvantitatv szociolgiai mdszerei ........................................................ 107
4.2.1 A tudomnyszociolgitl a bibliometriig ............................................................... 107
4.2.2 Tudomnymetria, bibliometria a tudomny szociolgiai valsga s rtkelse ............. 108
4.2.3. Hlzatok, mintzatok s dinamika: strukturlis tudomnymetria ................................. 112
4.2.4. Esettanulmny: magyar intzmnyek kutatsi rtkelse ............................................ 116
4.2.5. Hogyan jellemezhet vgl is a korszer tudomnymetria? ......................................... 123
4.2.6. Hivatkozsok ..................................................................................................... 123
4.3. David Bloor s a tudsszociolgia Ers Programja .............................................................. 124
4.4. Harry Collins ............................................................................................................... 127
iii

4.4.1 A mdszertani relativizmus s az esettanulmnyok .................................................... 127

4.4.2. A tudomnytanulmnyok harmadik hullma ............................................................ 130
4.5. Karin Knorr-Cetina s a konstruktivizmus ......................................................................... 134
4.6. Bruno Latour ............................................................................................................... 136
4.7. Egy konstruktivista tma: a tudomny heterogenitsa ........................................................... 139
4.8. sszegzs: A szocilkonstruktivizmus szemllete ............................................................... 142
5. A hermeneutikai/fenomenolgiai tudomnyfelfogs ....................................................................... 146
5.1 Szocilkonstruktivizmus s hermeneutika: trsadalmi rendszer s letvilg ............................... 146
5.2 Szocilkonstruktivizmus s hermeneutika: a valsg konstrukcii ........................................... 148
5.3 Szocilkonstruktivizmus s hermeneutika: tuds s hatalom ................................................... 149
5.4 Hivatkozsok ................................................................................................................ 150
6. A tudomny posztmodern kritiki ............................................................................................... 152
6.1 ttekints ..................................................................................................................... 152
6.2. A tudomnyhbor ........................................................................................................ 152
6.2.1 A tudomnyhbor elzmnyei s lefolysa ............................................................. 152
6.2.2 A konstruktivista oldal forrsai s elktelezdsei ..................................................... 156
6.2.3 A realista oldal forrsai s elktelezdsei ............................................................... 162
6.2.4 Realista vdak a tudomnyhborban ...................................................................... 165
6.2.5 sszegzs .......................................................................................................... 169
6.3. A technotudomny problmja ........................................................................................ 170
6.3.1. A technotudomny fogalma .................................................................................. 171
6.3.2. A technotudomny a tudomnyelemzs hagyomnyos perspektvibl .......................... 174
6.3.3. Technika, tudomny, technotudomny .................................................................... 184
6.3.4. Hivatkozsok ..................................................................................................... 189
iv

1. fejezet - Bevezets: Mi a
tudomnyfilozfia?
(Ropolyi Lszl)
A tudomnyfilozfia a tudomnyok filozfiai elemzsvel s lersval foglalkozik. A filozfia mvelsnek az

a mdja, amelynek elsdleges clja a tudomny termszetnek s mkdsmdjnak lehet legteljesebb megismerse
s lersa. Filozfiai jellegbl kvetkezen sokfle eltr rtkrendet elnyben rszest trtneti s kortrs
vltozata van. Tudomnyfilozfik lteznek, a krds az, hogy hogyan lehetsgesek?
***
Kezdjk azzal, hogy mindennek van kezdete. A tudomnyoknak is, a tudomnyfilozfinak is. Amit ma tudomnynak
neveznk az valamikor az i.e. IV. szzad krnykn jtt ltre a helln kultra sajtos kpzdmnyeknt a Fldkzi
tengert vez, fknt grgk lakta vidken. Termszetesen nem elzmnyek nlkl s az emberi ltviszonyok
szmra szinte felmrhetetlen kvetkezmnyekkel.
Ugyanakkor figyelemre mlt, hogy a tudomnyok kialakulsval egyidejleg, tulajdonkppen mr keletkezskkel

prhuzamosan jelen volt a tudomnyok, a tudomnyos tevkenysgek s eljrsok, a tudomnyos gondolkods
azonostsnak, st nazonostsnak ignye is.
Filozfusok s tudsok mr e kezdetektl vlaszt kerestek a krdsekre: mi a tudomny, miben klnbzik, ha

klnbzik egyltaln a mestersgektl, ms-e a mesterember s a tuds szemlletmdja? Mi a hasonlsg s a
klnbsg a mesteremberek s a tudsok tudsa kztt? Vajon hogyan viszonyul mindkettejk tudsa ahhoz a
tudshoz, amit minden ember tud, vagy legalbbis tudhat? A tudomnnyal foglalkozk tbbet, kevesebbet, de
jobban, vagy mst akarnak tudni, mint a htkznapi letben jl elboldogul szabad polgrok? Krds tovbb,
hogy mi a helyzet a filozfival s a filozfusokkal? Akkoriban gy tnt, hogy a filozfusok mindent megfigyelnek,
minden tudst sszegyjtenek, minden vlemnyt megvizsglnak, minden mestersget tanulmnyoznak. Tudjuk
jl, hogy pldul a hres athni Szkratsz egyarnt kikrdezte a vargkat, a kltket, st az athni frfiakat is
a kztereken, hogy vajon mit tudnak, s tudjk-e, hogy mit tudnak? De ha a filozfusok mindentudsra trhetnek,
vajon lehet-e ms clja a tudsoknak? Sajnos az sszes ismeret s tuds egytttartsra trekv filozfusok folyton
vitatkoznak, kritizljk egyms nzeteit, nem tudnak megegyezni s megllapodni mindenki ltal megrthet s
elfogadhat llspontokban. Igazn pldt vehetnnek a mesteremberekrl, a fldmvelkrl, a hziasszonyoktl
vagy a psztorokrl, akik megfigyelik, s knnyen megtanuljk egyms gyes eljrsait. Nyilvnval ugyanis,
hogy a mestereknek, a halszokhoz, vadszokhoz, kzmvesekhez, katonkhoz, de a kltkhz, a szobrszokhoz,
a papokhoz, s persze a politikusokhoz is, vagyis jszerivel minden hasznos s rdemes emberi foglalatossg
kvetjhez hasonlan vannak elsajtthat s elsajttand ismeretei, eljrsai, eszkzei, szoksai, hagyomnyai,
egyszval alkalmas techniki, amelyeket sikeresen alkalmaznak, fltve riznek, s vakodva adnak t az ket kvet
generciknak.
A filozfusok msok. Tanulnak ugyan egymstl, egyms tvedseibl s hibibl, de mgis olyan, mintha
mindegyikjk maga kezdte volna el a gondolkodst. A mindenki szmra megszerezhet s evidensen rtelmezhet
tapasztalatokat nem-htkznapi mdon, s egymstl nagyon is eltr vltozatokban rtelmezik s magyarzzk.
Nem volna knny megmondani, hogy vajon mit kezdhetett egy attikai fegyverkovcs pldul az epheszoszi
homlyos blcs, Hrakleitosz kvetkez tzisvel:
Ezt a kosmost itt, amely ugyanaz mindenkinek, sem isten, sem ember nem alkotta senki, hanem volt mindig s
van s lesz rkk l tz, amely fellobban mrtkre s kialszik mrtkre.1
A fegyverkovcsok esetleges rtetlenkedse persze rthet, de Hrakleitosz szmos blcselked kollgjt se

gyzte meg. Nem is igen tudunk tantvnyairl s kvetirl hacsak a 2000 vvel ksbbi gondolkod Georg
Wilhelm Friedrich Hegel nmet filozfust nem tekintjk annak. Addig azonban a kozmosz, az isten, az ember, az
alkots, a volt, a van, a lesz, az rkk, az l, a tz, a fellobbans, a kialvs s a mrtk, st az ez s az itt
fogalmai vgtelennek tetsz vltozatait lltottk el, vitattk s kritizltk filozfusok genercii belertve
1
Hrakleitos: Mzsi vagy a termszetrl (Helikon, Budapest, 1983). 33. old.

Bevezets: Mi a tudomnyfilozfia?
Hrakleitosz kortrsait is. A filozfusok szmra persze egyltaln nem csak az emltett hrakleitoszi fogalmak
rtelmezse jelentett (s jelent) kihvst, hiszen hasonl nehzsgekbe tkznek brmely emberi tevkenysg,
tapasztalat, ismeret, kijelents rtelmezse, brmely fogalomrendszer analzise, brmely vilgnzeti rendszer
elemzse kapcsn. A filozfusok tudsa igencsak vltozkony, taln nem is klnbzik sokban a fogalmi vltozsok
sorozattl azaz a tapasztalatainkon val folyamatos gondolkodstl.
Mindazonltal az i.e. IV. szzadtl kezdve egyre inkbb gy tnik, hogy a mindennapi let, vagy a mestersgek
gyakorlatban beigazold stabil s konkrt ismeretek, valamint a filozfia vltozkony, de elvont ltalnossg
igazsgai mellett van a tudshoz vezet valamifle harmadik t is, az alakulban lv tudomny. Aki ilyen ton
akar jrni, az egyarnt elktelezett mindkt emltett irnyban: figyelembe veszi s elfogadja a konkrt egyes
(mindennapi, vagy technikai) szitucikban rvnyes ismereteket, de nem elgszik meg ennyivel, hanem ms
ismeretekkel, ms szitucikkal, ms krlmnyekkel sszevetve, a filozfusok ltalnost gyakorlatt kvetve
megllaptsaibl jabb s jabb univerzlisan rvnyes fogalmi rendszereket pt fel. Tudni akarja, hogy egy
sszefggs csak vletlenl ll-e fenn s lehetne-e msknt is, vagy szksgszern ll fenn, s nem is lehet msknt?
A konkrt, hasznosthat ismeretekbl s a rendelkezsre ll univerzlis vilgmagyarzatokbl a vizsglt
jelensgnek, a tanulmnyozott szitucinak a vilgban val elhelyezsre, vagyis a megrtsre vllalkozik.
Egyarnt fontosak neki a mindennapi gyakorlat, illetve az ennek sorn sikeresen mkdtetett technikk, valamint
a filozfia elgondolsai s eljrsai is. A tuds az, aki technikai s filozfiai problmkra val rzkenysggel
pti fel tudst.
***
Az eddig mondottakbl taln kiderl, hogy alighanem rdemes volna a tudomnyok kialakulsnak folyamatt
valamivel rszletesebben is szemgyre venni.
A sikeres mindennapi (s technikai) ismeretek ltrejttnek krlmnyeivel s trtneti fejldsk bemutatsval

ezttal nem foglalkozunk ezeket az sszefggseket Olvasink ms kultrtrtneti, technikatrtneti, ill.
tudomnytrtneti rsokbl is megismerhetik. Ezttal csak deklarljuk a technika elsdlegessgnek elvt,
vagyis azt a megllaptst, hogy az emberi kzssgek gyakorlati/technikai sikeressge elfelttele minden tovbbi
fejlemnynek, gy elbb a filozfia, majd vszzadokkal ksbb a tudomnyok kifejldsnek is. Egyszeren s
az alkalomhoz illen szlva: sikeres emberi gyakorlat, vagyis sikeres technikk nlkl nincs tll emberi kzssg,
az ember gyakorlati/technikai sikeressge egyids az emberrel.
A filozfia megjelense azonban csak az emberi trtnelem meghatrozott szakaszban s krlmnyei kztt
figyelhet meg. Ez Eurpban az i.e. VII. szzadban megy vgbe a grgk lakta vidkeken, amikor a halmozd
hasznos gyakorlati ismeretek kztti sszefggsek keresse kialaktott egy jfajta vilgnzetet (a filozfit). Az
si kultrk tanulmnyozsa vilgosan azt mutatja, hogy tudomnyok pusztn a gyakorlati/technikai ismeretekbl
nem alakultak ki. Hasznos s eredmnyes technikkat alkalmazott sok si kultra pldul az gi s fldi folyamatok
kapcsolatainak kvetsre, de az ezek sorn megfigyelt s rtelmezett sszefggseket ltalban nem ltalnostottk,
tulajdonkppen nem lptek tl a konkrt gyakorlati feladatokban val hasznostsuk keretein. Szablyokat hasznltak,
s ritka kivtelektl eltekintve nem alaktottak ki trvnyeket. A gyakorlati, ill. technikai tapasztalatok
ltalnostst, s gy az egyes szitucikban rvnyes szablyok helyett a minden szituciban univerzlisan
rvnyes trvnyszer sszefggsek szrevtelt a kifejld filozfia eredmnyei tettk lehetv. Ebbl arra is
kvetkeztethetnk, hogy a fentebb mondottak szellemben a tudomny kifejldst is rdemes a
gyakorlat/technikai fejlds mellett mindenekeltt a filozfiai fejlds sajtossgaival kapcsolatba hozni. Ezrt a
tovbbiakban vzlatosan felidzzk a filozfiai gondolkodsmd kialakulsnak s jellegzetessgeinek nhny
olyan meghatroz sszefggst, amelyek fontos szerepet jtszanak ksbb a tudomnyok ltrejttben is.
1. 1 A filozfiai szemlletmd kibontakozsa

Az kori grgk gyakorlati ismereteik jelents rszt korbbi kultrk (fknt Egyiptom s Mezopotmia)
kpviselitl sajttottk el. Ugyanakkor azt figyelhetjk meg, hogy ezeket az ismereteket ms sszefggsbe
gyazva, ms vilgszemllettel kezeltk, s az ismereteknek s tudsnak egszen ms szerepet tulajdontottak, mint
a folyam menti kultrk laki.
Mindenekeltt fontos ismtelten hangslyozni, hogy mg a korbbi kultrk kpviseli ismereteiket leginkbb
konkrt problmk, ill. szitucik megrtsre s kezelsre hasznlhat empirikus szablyokba foglaltk, addig
a grgk tllptek ezen, s a konkrt ismeretekbl valamifle ltalnostott tuds ltrehozsra trekedtek. A

klnfle tapasztalati krkhz tartoz ismereteket nem pusztn egyes konkrt feladatok megoldsban alkalmaztk,
hanem sszehasonltva, egymshoz kapcsolva, egymsra vonatkoztatva valamilyen sszefgg nzetrendszer, ms
szval vilgnzet kiptsben is. A szban forg ismeretekre pl j tpus vilgnzet a filozfia. Feltn,
hogy az egyiptomiakhoz s a mezopotmiaiakhoz hasonlan a grgknek is voltak jelents mtoszaik, minden
kultrban szrevehetjk a vallsok fontos trsadalmi szerept is, de filozfia csak a grgknl alakult ki. Az
antik grg filozfia kpviseli ltal kialaktott ismeretszerz s ismeretrendszerez eljrsokon s mdszereken
alapultak a ksbb kifejld tudomnyok eljrsai s mdszerei. Az antik tudomny jellegzetes eljrsainak s
mdszereinek kialakulst teht nem annyira a gyakorlati ismeretek bvlsnek, hanem mindenekeltt a filozfia
kialakulsnak folyamatt kvetve rthetjk meg.
A filozfiai szemlletmd kibontakozsa, s ezzel a korbban uralkod mitologikus vilgkp meghaladsa

mindenekeltt abban llt, hogy a klnfle ismereteket kritikailag kezeltk s valamifle sszefgg egssz, sszer
rendszerr prbltk kipteni. De vajon milyen vonsokkal jellemezhetnnk azt a kritikai szemlletmdot, amit
az j tpus ksbb tudomnyosnak vagy filozfiainak is nevezett vilgkp kialaktsa sorn a grg gondolkodk
hasznltak? A kritika elssorban valamilyen llapotnak, helyzetnek, viszonynak, elfogadott vlemnynek
gyakorlati vagy elmleti jelleg ktsgbevonst jelenti. A kritika a bizonyossg hinynak kinyilvntott formja.
Sokfle motivcija s sokfle vltozata lehetsges. A filozfia kialakulsban szerepet jtsz vltozat fontosabb
jellegzetessgeit megprbljuk felidzni.
Ilyenfle kritikai viszonyt ltesthetnk mindenekeltt az egyes rzkszervek ltal szolgltatott rzki adatok
egymsra vonatkoztatsval, sszehasonltsval s sszekapcsolsval, amely folyamatokban az rzki tapasztalatok
mellett a fogalmi gondolkods, az szhasznlat is dnt jelentsgre tehet szert. A kritikai viszony ebben az
rtelemben azt jelenti, hogy egyik tapasztalatunk ktsgbe vonja, megingatja, korltozza vagy befolysolja ms
tapasztalatok rvnyessgt, valdisgt, ill. jelentsgt. gy pldul egy vizsglt objektumra vonatkoz eltr
termszet rzki tapasztalatok sszevetse sorn megfigyelhetnk alapveten klnbz, st gyakran egymsnak
ellentmond adatokat is. Pldul egy flig vzbe mrtott egyenes bot ltvnya s tapintsa mst mutat, s llst kell
foglalnunk, hogy vajon az effle eltr, s esetleg mg egymsnak ellent is mond tulajdonsgok (pldnkban a
bot egyenessge, ill. megtrt volta) valjban ugyanahhoz az egyetlen objektumhoz tartoznak-e, s ha igen, hogyan
lehetsges mindez? Az eltr termszet rzki adatok kzvetlen rzki sszevetse nyilvnvalan nagyon
bizonytalan eredmnyekre vezethet csak, hiszen pl. olyan llsfoglalst kvetel meg, hogy melyik rzkszervnk
a megbzhatbb, alapvetbb, jobb, hitelesebb stb. Mindazonltal ilyen sszehasonltsokkal gyakran tallkozunk
a grg filozfusok (pl. Hrakleitosz, Dmokritosz) rsaiban. Arisztotelsz pl. a tapints elsdleges volta mellett
rvel.
Az rzki adatok alapveten msfajta sszehasonltst teszi lehetv azonban, ha nem kzvetlen formban vetjk
ssze, mondjuk, a tapints s a lts ingereit, hanem kzvetett formban tesszk meg ezt, ignybe vve valamifle
kzvettt, valamilyen kzs nyelvet, egy ebbl a szempontbl semleges kzeg segtsgt. Effle kzvett
szerepet jtszhatnak valamilyen, az ember s a vizsglt trgy kz iktatott materilis (pl. hasznlati s mreszkzk)
s fogalmi eszkzk (pl. tapasztalataink nyelvi, fogalmi formban val, elvont fogalmak segtsgvel vghezvitt
azonostsa, megnevezse is).
Vegyk figyelembe, hogy az elvont gondolkods s fogalomhasznlat szemlletmdja eleve kritikai jelleg, hiszen
az elvonatkoztats folyamatban az rzki valsg legtbb elemt figyelmen kvl hagyjuk, csak nhny
valsgelemet emelnk ki s vesznk figyelembe tapasztalataink fogalmi megjelentse sorn. St, mi tbb, akr
arra az llspontra is helyezkedhetnk, hogy az rzki valsg egyltaln nem szksges felttele
gondolkodsunknak; ezzel a vlekedssel nyilvn az egsz rzki vilg ltt, ill. szmunkra val jelentsgt
ktsgbe vonjuk. Vagyis: csakis a valsg valamifle kritikus szemllete teszi lehetv a fogalmi gondolkodst.
Azt is mondhatnnk, hogy a gondolkods elfelttele az ember vilghoz val viszonynak olyan megvltozsa,
amelynek sorn kpess vlik az sszehasonltson alapul szelekcira, a valsglmny jelents rsznek, vagy
akr az egsz valsgnak a semmibevtelre, elhanyagolsra, vagyis egyfajta kritikai szemlletmd alkalmazsra.
(Mindez persze mg egyltaln nem biztostja a gondolkods helyessgt.) Ezeknek a problmknak a felvetse
s megvitatsa volt az eleai filozfiai iskola gondolkodinak f trekvse. Parmenidsz hallatlan jelentsg
llspontja szerint csakis az ellentmondsmentes fogalmakkal jellemzett s a helyes (vlemnye szerint az
ellentmondsmentes) gondolkods rvn lerhat dolgok a valban ltezk, minden egyb csupn ltszat. Lnyegben
ezeken az eszmken alapul Platn jl kidolgozott idealista filozfiai rendszere is.
A materilis eszkzhasznlat sorn valamifle gyakorlati kritikai eljrs folyhat, a nyelvi, fogalmi eszkzk
hasznlata pedig inkbb elmleti kritikai eljrs esetben hasznlhat. A gyakorlati kritika eljrsait ksbb

a gyakorlatiasabb, elssorban a megfigyelsekre s ksrletekre koncentrl empirista orientcij tudomnyok

fejlesztik majd tovbb, a grg vilgban azonban inkbb az elmleti kritika mdszereinek kidolgozsa zajlott,
ami egy elmleti orientcij tudomny kidolgozshoz vezetett. Fontos az is, hogy az elmleti kritikai
szemlletmd tapasztalataink megnevezse, kinyilvntsa, megvitatsa s megvdse rvn kzssgi jellegv
vlhat ez a grgknl meg is trtnt s ezltal hatkonysga megsokszorozdhat, ami a kritikailag rtkelt
ismeretek gyors fejldst eredmnyezheti. Ez a fejlemny azt is lehetv teszi, hogy az ismeretszerzs folyamatban
az egyes egynek, ill. elszigetelt trsadalmi csoportok sajtos tapasztalatai s gondolkodsmdja kvetkeztben
elll tvesztseket, hibkat, esetlegessgeket, szksgszeren fennll szubjektv vonsokat knnyebben szre
lehet venni, s ki lehet kszblni. Az eredmny egy objektvebb, a konkrt emberi korltoktl fggetlenebb
ismeretrendszer lesz, ami nyilvnvalan hvebb lerst nyjtja az embertl fggetlen vilgnak.
Mindezeket a grg vilgban alapveten az tette lehetv, elfogadott s elterjedtt, hogy az antik grg
trsadalmakban a tuds nyilvnos, vilgi jelleget lttt. Korbban a folyam menti kultrk trsadalmaiban a
tuds ellltsa, megrzse s fejlesztse egy meglehetsen szk, a trsadalom tbbi rsztl elszigetelt kivltsgos
rteg (papsg, rstudk) feladata volt. A tuds eme zrt kzssgek titkos tudsaknt konzervldott s mkdtt
vszzadokon t. A grg trsadalom eltr szervezdse azonban azt eredmnyezte, hogy a tuds a trsadalom
szles rtegei szmra elrhet, megvitathat s hasznosthat lett. A tuds publikus jellege s az sz nyilvnos
hasznlata a tudssal kapcsolatos mdszerek, az elrt eredmnyek s a kitzhet clok vonatkozsban is ltvnyos
fejldst eredmnyezett.
Az sz nyilvnos s ltalnos hasznlata kvetkeztben a korabeli filozfusok szmra a gondolkods minden

szba jhet krdsben alkalmazhatnak tnt. A kritikai szemlletmd univerzlis alkalmazhatsga kvetkeztben
szrevehetv vltak az adott kzssg ltalnosan elfogadott s nkntelenl kvetett tradciinak a vilgfelfogst
meghatroz vonsai s korltai.
Kritikusan viszonyulni az egsz vilgltsunkat meghatroz, a hagyomnyok erejvel rnk nehezed

nzetrendszerhez: ezt aligha tekinthetjk knny feladatnak. A grg kultrban mindez egy igen sszetett fejldsi
folyamat kvetkezmnyeknt alakulhatott ki. A filozfia kialakulsa eltt uralkod mitologikus vilgfelfogst
ugyanis ppen az jellemzi, hogy a kzssg tagjai kritiktlanul s a lehet legnagyobb mrtkben azonosulni
szeretnnek a kzssgre jellemz tradcikkal, hiszen ppen az azonosuls, az adott hagyomny vllalsa s
kvetse avatja az egyedeket a kzssg tagjaiv. A grg trsadalmi fejlds kvetkeztben azonban kialakulnak
a kzssgtl fggetlen letre is kpes egyn ltrejttnek felttelei. Egynekk azok vlnak, akik valamilyen okok
miatt (pl. kereskedelmi tevkenysget folytatvn) kikerlnek a kzssgi tradciknak az letet minden rszletben
meghatroz hatsai all, s rszben, ill. valamilyen mrtkben fggetlen letet lnek. gy kiszabadulva a
szemlletket korltoz tradicionlis rtkrendek keretei kzl, az egynisg kifejldsnek folyamatval
prhuzamosan az adott tradcikat kritikusan szemll vilgfelfogsok tarts kpviselete is lehetv vlik. Az
egyn kzssgtl val fggetlenedse eleve a kzssghez val tartozs kizrlagossgnak, a kzssgben
felttlenl rvnyesl hagyomnyoknak a ktsgbevonsa, ami nyilvnvalan megjelenhet a gondolkodsban is.
Ezen az alapon rthetnek tnnek az athni polgroknak a filozfia elleni vtkei, pldul vdaskodsuk Szkratsz
ellenben. Szkratsz ktsgtelenl kritikusan viszonyult szmos athni tradcihoz ha nem is felttlenl azokhoz,
amikkel kapcsolatban megvdoltk amit nyilvnvalan az tett szmra lehetv, hogy letformjnak alaktsban
radiklisan szaktott az Athnben megszokottal. Az letvitelben s kifinomult ironikus gondolkodsmdjban
egyarnt megnyilvnul kritikai attitdt a j athniak j okkal tartottk tradicionlis rtkeikre nzve veszlyesnek.
Valsznleg a fentebb emltett okai voltak annak, hogy a grg filozfusok a korabeli mitologikus hagyomnyok
ellenben sikeresen prblkozhattak a vilgfelfogs szhasznlatra alapozott vltozatainak megfogalmazsaival.
Trekvseik abbl a szempontbl is lnyeges vltozst jelentettek, hogy mg a mtoszok vilgkpvel val azonosuls
inkbb az emberek rzelmi adottsgait hasznostotta s vette ignybe, addig a filozfia a blcsessg szeretete
inkbb az rtelemre hagyatkozott. A mtoszokban is elfordultak persze klnfle tudselemek, de ezeket nem az
sz szmra kezelhet elvont fogalmak kztti viszonyok hordoztk, hanem jobbra megszemlyestett trekvsek
s erk (pl. klnfle istensgek) mkdsvel, ill. kzdelmeivel voltak kapcsolatban. Emiatt a mtoszok
szemlletmdjt szoks antropomorfnak nevezni, ami egyttal azt is jelenti, hogy a filozfusok ltal elnyben
rszestett elvont fogalmi gondolkods kritikusan eltvolodva a mtoszok gyakorlattl s szaktva a
megszemlyest eljrssal inkbb dezantropomorf jelleg. Taln jl illusztrlja ezt a klnbsget Anaxagorasz
felfogsa, amely szerint a Nap nem valamifle ntrvny istensg, hanem izz k, amelyet az aithr krforgsa
hordoz krl. 2
2
Kirk, G. S., Raven, J. E., Schofield, M.: A preszkratikus filozfusok (Atlantisz, Budapest, 1998) 541.old.

Korbban azt mondtuk, hogy a kritika a bizonyossg hinynak kinyilvntsa. Miutn felidztk a kritikai attitd
antik forminak nhny fontosabb jellemzjt, felvetdhet a krds, hogy vajon milyen lnyegesebb kvetkezmnyei
lehetnek a kritikai szemlletmd mindenre kiterjed, kvetkezetes alkalmazsnak? Vajon nem vesztnk-e el
minden lehetsges tmpontot, s nem vlik-e egsz vilgfelfogsunk alapjaiban bizonytalann? A bizonytalansgtl
val flelem sokakat visszatart a kvetkezetesen alkalmazott kritikai szemlletmd kvetstl, s a filozfia,
illetve ksbb a tudomnyok knlta bizonytalansgokkal s intellektulis megprbltatsokkal fenyeget
vilgrtelmezs helyett szvesebben vlasztjk a bizonyossghoz vezet kzvetlen utakat, a klnfle vallsok
tradicionlis vilgfelfogst, ill. misztikus ideolgik tantsait. mde a gondolkods trtnete arrl tanskodik,
hogy a kritikai szemlletmd mdszeres alkalmazstl is remlhetnk egyfajta bizonyossgot. A kritikai
szemlletmd alkalmazsa rvn a bizonyossg klnfle vltozatait s mrtkeit rendelhetjk hozz egyes
ismereteinkhez, s ilyenformn egy ebbl a szempontbl sszetett, de rthet vilg kpt llthatjuk magunk
el. Vilgos s fontos klnbsgeket vehetnk szre: egyes ismereteink szksgszer igazsgokat hordoznak, mg
msok esetlegeseket, egyik sszefggs szksgszeren, llandan s minden ltez esetben rvnyes, mg a
msik csakis idlegesen, egyedi esetekben s vletlenszeren fordul el, s gy tovbb.
A bizonyossg eltr fajtinak s mrtkeinek a megklnbztetse, az emberi tuds termszetnek vizsglata

fontos rsze az antik grg blcselk gondolatvilgnak. Ebben a vonatkozsban legfontosabb fejlemnyknt mr
a kezdeteknl felmerl az ismeretek bizonytsnak ignye. Bizonytsok segtsgvel, pusztn gondolati ton
szksgszeren rvnyes ismeretekhez juthatunk. A gondolkods kvetkezmnyei gondolati igazsgok, amelyek
azonban bizonyos felttelek teljeslse esetben akr az rzki valsgra is rvnyesek lehetnek. Ennek a
lehetsgnek a hasznostsa rendkvl fontos az ember szmra, hiszen lehetv teszi az elreltst: egyes
folyamatok, esemnyek elrejelzst, mestersges, a termszetben megfigyelhetetlen eljrsok s eszkzk
ellltst. A tuds a grg kultrban teht kt szerepet is betlttt. Egyrszt a filozfiai vilgkpben sszefoglalva
a valsg megrtst szolglta, vagyis sszer magyarzatot nyjtott a vilgban megfigyelhet jelensgekkel
kapcsolatban. Msrszt erre a megrtsre alapozva racionlis jslatokra is vllalkozhatott, mindenekeltt a termszeti
s trsadalmi jelensgek krben (pl. az gbolt, az idjrs esemnyei, erklcsi s politikai problmk esetben),
de alkalmanknt technolgiai s technikai krdsekben is. gy elgg rthet, hogy sok gondolkodt foglalkoztatott
a bizonytsok sorn alkalmazhat mdszerek, az elfogadhat s rvnyes gondolatmenetek problmja. A helyes
gondolkods trvnyszersgeit tanulmnyoz logika Parmenidsz s Znn, szmos szofista blcsel, Platn s
Arisztotelsz sokszor egymsnak is ellenszegl trekvsei kvetkeztben indult fejldsnek.
A grg filozfiban ltrejtt vilgszemllet mdszertani jellegzetessgei teht: az elvonatkoztats fontossgnak

felismerse, az szhasznlaton alapul fogalmi gondolkods eltrbe kerlse, a kritikai szemlletmd mindenre
kiterjed alkalmazsa, s a megszerezhet tuds helyessgnek bizonytsa. Bzvst llthatjuk, hogy ezek a
filozfiai mdszerek jtszanak meghatroz szerepet az antik kultrban az i.e. IV. szzadtl kifejld s nllsod
tudomnyokban is.
A kritikai/filozfiai mdszer fent emltett jellegzetessgei egyes gondolkodk esetben persze klnfle formt
ltttek, klnbz konkrt kombincikban fordultak el. Ktsgtelen ugyan, hogy a grg kultrban
vszzadokon keresztl univerzlis ismeretrendszerknt az i. e. VII. szzadban kialakul s antik trtnete sorn
gyorsan fejld filozfia gyjttte ssze az sszes korabeli ismeretet. De az is nyilvnval, hogy az ismeretek
sszessgbl kipl filozfik vltozatai vilgnzeti jellegknek megfelelen a rendelkezsre ll ismeretek
halmazbl klnfle rtkrendeket, ideolgikat kvetve eltr rendszereket lltottak el. A filozfia eme plurlis
jellege miatt a rendelkezsre ll ismerethalmazbl sszelltott klnbz tudsrendszerek nmileg eltr vonsokat
mutattak, st gyakran ellenttes alapelveket kvettek s klnbz eljrsmdokat rszestettek elnyben.
gy pldul lnyeges klnbsgeket tallunk, ha sszehasonltjuk a megfigyelsek, tapasztalatok s az elmleti

alapelvek viszonynak eltr felfogsait a klnfle filozfiai rendszerekben. Ebben a vonatkozsban a grg
filozfiban hrom alapveten klnbz megkzeltssel is tallkozhatunk: i) a korai in filozfia s az atomistk
llspontjval, ii) az eleaiak, a pthagoreusok, ill. a platonizmus felfogsval, valamint az iii) arisztotelianizmus
nzpontjval.
i) Az i. e. VIIVI. szzadi in filozfia kpviseli, Thalsz, Anaximandrosz, Anaximensz, valamint Empedoklsz

s az atomista Dmokritosz is elssorban megfigyelsekre s az gy szerzett rzki tapasztalatokra alapozta
vilgmagyarz elveit. Nluk az alapelvek rzki-anyagi jellegek (vz, apeiron, leveg, tz, fld, atom), amelyek
valsgossga s hasznossga mellett elssorban kzvetlen rzki lmnyeink tanskodnak. k naivan hittek a
megfigyelsekben, tapasztalatokban, szmukra az igazsgok mindenekeltt nyilvnval tapasztalati tnyekben

ltttek testet. Vilgunk megismershez mindenekeltt a tapasztalatok gyjtse, sszevetse, elemzse s sszegzse
vezet. Jellemz Anaximensz egyik megfigyelse, mely szerint:
... az ember meleget is, hideget is lehel ki a szjn. A lehelet ugyanis, ha az ajkak sszeszortjk s srtik, kihl,
ha azonban a szj nyitva marad, a kirad lehelet a ritkuls kvetkeztben meleg 3
Megfigyelsvel teljesen sszhangban van vilgmagyarzatnak alapgondolata: a vilg alapelve (az arkh) a
leveg, amibl srsds s ritkuls rvn llnak el a klnfle termszet ltezk. Az in filozfusok az anyagi-
rzki alapelvek elsdlegessgre alapozva sikeresen kritizlhattk a mtoszok szmos kpzelt lnye s kpzelt
tnye valsgossgt, de pl. a dolgok tulajdonsgai (nagysg, sly, z, szn stb.) s kevs rzki tartalommal
rendelkez elvont ltezk (llek, j stb.) magyarzatai sorn mr nehezebben boldogultak. Ilyen problmkkal
kszkdik pl. Dmokritosz vilgmagyarzata is.
ii) Teljesen ms felfogst kpviselt filozfusok egy msik csoportja: az eleai Parmenidsz s Znn, a pthegoreusok
s Platn. Az eleai filozfusok tapasztalataink esetlegessgt s bizonytalansgt hangslyozvn a ktsgtelen
igazsg felkutatst kizrlag a gondolkods feladatnak tartottk. Az egyetlen, rk, vltozatlan lnyeg az rzkek
szmra elrhetetlen marad. Ahogyan Parmenidsz mondja: ... ugyanaz a gondolkods s a ltezs. De nem
akrmifle gondolkods, hanem csakis az ellentmondsokat nem tartalmaz gondolkods szolglhat a vilgra, a
ltezre vonatkoz biztos tudsunk alapjaknt. Nem a tapasztalat, hanem a helyes gondolkods dnt a ltezs
nemltezs krdseiben is: csakis az ltezik, ami ellentmondsokat nem tartalmaz fogalmakkal lerhat,
ellentmondsmentes gondolkodssal megrthet. Alapelveik kvetkezetes alkalmazsval nem-lteznek nyilvntjk
a mindennapokban ktsgtelenl lteznek tekintett mozgsokat s sokflesget is.
A valsg rk s vltozatlan lnyegnek keressben fontos szerepet jtszott a pthagoreusok tantsa: a ltezk
lnyege, alapelve a szm. Ennek az alapelvnek az elfogadsbl kvetkezik a mennyisgi viszonyok rendszeres
s kvetkezetes tanulmnyozsnak ignye. Az ilyenfajta vizsgldsok a vilgban tapasztalhat relcik, arnyok,
sszefggsek, harmnik s diszharmnik kimutatsval elssorban a valsg szerkezetnek tanulmnyozsban
eredmnyesek.
Platn ismeretelmletben sajtos mdon kombinlta s fejlesztette tovbb az eleaiak s a pthagoreusok tantsait.
Az llspontja szerint a vltozkony s romlkony anyagi-rzki valsg nem rthet meg nmagban, hiszen
az rzki vilg csak lenyomata, tkletlen msolata az idek rk, vltozatlan s tkletes vilgnak. Pusztn az
rzki tapasztalatok alapjn nem juthatunk vgrvnyes igazsgokhoz, tapasztalatainkra legfeljebb vlemnyeket
alapozhatunk, amelyek bizonyossga ktsges. Ktsgtelenl igaz ismeretekhez az idekkal val kzvetlen
megismerkedsnk vezethet, ami sajtos lelki tevkenysggel rhet el. Az ember lelke az idekkal rokon termszet
lvn (msknt mondva: az idek nem anyagi, hanem eszmei termszet ltezk), kzvetlenl is kapcsolatba lphet
idekkal, s erre a tudsra reszmlve, visszaemlkezve rk, rvnyes, biztos tudshoz juthatunk. Ez a tuds
persze az idekra vonatkozik, vagyis az rzki dolgoktl fggetlennek tekinthet igazi valsgrl szl.
Mindazonltal az idek elsdleges, az anyagi ltezket meghatroz termszete miatt tartalmazza a dolgok
leglnyegesebbnek gondolt, sajtos termszetktl elvlaszthatatlannak tn sszetevit, tulajdonsgait s
meghatrozottsgait, azokat, amelyek a krdses dolog minden konkrt, egyes, az anyagi-rzki valsgban
megjelen pldnyban szksgszeren elfordulnak. gy teht az idek megismerse vgs soron az anyagi
valsg ltalnos, lnyegi s szksgszer vonsainak a megismershez is vezethet. Azt is mondhatnnk, hogy
a platni tantsok a pthagoreus trekvsekhez hasonlan nagyon hasznosak a valsg szerkezetnek kutatsban,
de hatkonyabbak azoknl, mivel nem pusztn a mennyisgi viszonyokra fordtanak figyelmet, hanem a dolgok
kztti minsgi klnbsgeket is hangslyozzk s tanulmnyozzk. Az eleai filozfia, a pthagoreusok
gondolatvilga s Platn ismeretelmlete alapvet hatst gyakorolt a grg matematika s csillagszat kialakulsra
s fejldsre. Ugyanakkor azt is megfigyelhetjk, hogy ebben a gondolatkrben maradva az elvont, ltalnos,
lnyegi sszefggsek idtlen vilga s az rzki tapasztalatok konkrt, egyedi, esetlegessgekkel terhelt elemei
kztti kapcsolat gyakran kezelhetetlen.
iii) Arisztotelsz ismeretelmleti elvei kpviselnek egy harmadik mind az in, mind az eleai szemlletmdhoz
kpest j, egyttal sokkal kidolgozottabb s hatkonyabb alternatvt. Arisztotelsz is nlklzhetetlennek tartja
az in filozfusok (s msok, pl. egyes orvosi iskolk) ltal elnyben rszestett mdszert, az rzki tapasztalatok
felhasznlst a megismers folyamatban, s elutastja Platn llspontjt, amely szerint a tapasztalatbl csak
vlekeds szrmazhat. Arisztotelsz megmutatja, hogy amennyiben helyesen alkalmazzuk a megismers szablyait,
akkor tapasztalataink nyomn igazsgokhoz is juthatunk. Ismeretelmlete mindenfle tuds termszett s
3
Grg gondolkodk 1 (Kossuth, Budapest, 1996) 30. old.

megszerzsnek mdszert elemzi. Ha nzeteit sszevetjk a korbban emltett filozfusok trekvseivel, szembetn
Arisztotelsz ambciinak szisztematikussga s komplexitsa.
1.2 A tudomnyok kialakulsa

Figyelemre mlt tny, hogy Arisztotelsz tevkenysgvel egy idben s attl egyltaln nem fggetlenl, hanem
rszben Arisztotelsz kzvetlen hatsaknt is a korbban a filozfiban koncentrld tuds egsze fokozatosan
sztosztdik, s kialakulnak a tuds elklnlt szakterletei, rszterletei, diszciplni. Arisztotelsz korban, az i.
e. IV. szzadban ilyen tendencikat figyelhetnk meg a matematika (a geometria s aritmetika), a csillagszat, a
fizika (a mechanika s statika), az orvosls (valamint az llattan) kibontakozsa esetben is.
Ez a nagy jelentsg folyamat az nllsod tudsszfrk, az n. szaktudomnyok, vagy rsztudomnyok, ill.

egyszeren szlva a tudomnyok kialakulsa, a tuds diszciplnkba val szervezdse alapveten megvltoztatta
a filozfia s a tuds viszonyt is. A kialakul rsztudomnyok tvettk ugyan a filozfiban kidolgozott tudomnyos
eljrsokat s mdszereket, de tanulmnyozott trgyuk immr nem a vilg egsze, a figyelembe vett tapasztalatok
kre nem az sszes emberi tapasztalat lett, hanem sajt, jl kivlasztott, a tbbi trgytl jl elklnl trgy s
tapasztalati kr. Ehhez sajtos, csak rjuk jellemz mdszerekkel fokozatosan ki is egsztettk a filozfusoktl
megrklt mdszertani kszletket. A szaktudomnyok megjelensvel a filozfia az sszes tuds lettemnyese
helyett a tuds egyik vltozatv transzformldott, azz a vltozatt, amelyik a rszismeretek helyett az sszes
ismeretre koncentrl, s a tudsterletek kztti sszefggseket, kapcsolatokat is elemzi. Maga Arisztotelsz gy
r errl a klnbsgrl:
[a filozfia] ... a ltezt, mint ltezt vizsglja s vele mindazt, ami a ltezt nmagban s nmagrt megilleti.
Ez egyetlen rszleteket vizsgl n. szaktudomnnyal sem azonos. Mert egyetlen szaktudomny sem vizsglja a
ltezt ltalban mint ltezt, hanem kiszaktja a ltez egy rszt s az ezt illet jrulkos tulajdonsgokat kutatja.
gy tesznek pl. a mathematikai tudomnyok.4
Arisztotelsz kortl kezdden teht a tudsterletek kztti sajtos feladat- s munkamegosztsrl beszlhetnk.
Megjegyeznnk, hogy ez a vltozs termszetesen nem fggetlen a trsadalom egyb szfriban megfigyelhet,
hasonl tendencij strukturldsi folyamatoktl. A trsadalmi munkamegoszts kibontakozsa kvetkeztben
a mindennapi gyakorlat rszv, s gy szinte nyilvnvalv vlik a ltezk sszetettsge, az egsz rszekre
bontsnak, illetve rszekbl val felptsnek rtelme s lehetsge.
Lnyegben ebben az idszakban jttek ltre a filozfia s a kialakul szaktudomnyok tanulmnyozst s

mvelst szolgl els intzmnyek is. Az antik grg trsadalom nevelsi gyakorlata szerint sok gyerek kaphatott
elemi szint kpzst az olvassban, rsban, szmolsban, nekben, zenben s testgyakorlsban. mbr a magasabb
szint, sajtos szakmai kpzst nyjt intzmnyek sokig hinyoztak. De az i. e. IV. szzadi Athnben mr
legalbb hrom eltr profil vilgi jelleg (gy is mondhatnnk: nyilvnos) kiemelkednek tekintett iskola is
mkdik. Iszokratsz retorikai orientcij iskolja elssorban a sznoki kpessgek fejlesztst segtette el.
Gyakorlatias kpzst nyjtott, fknt a retorika s filozfia tantsval. Platn Akadmija ezzel szemben az
elmleti kpzs centrumaknt mkdtt: filozfiai s geometriai stdiumok rvn segtette el az rk igazsgok
megrtst. Arisztotelsz Lkeionjban a kifinomult platni gondolkods s az alapos orvosi megfigyelsi mdszerek
egyarnt otthonra talltak. Itt mdszeres kutatsok is folytak, felhasznlva az iskola jelents knyvtrt s
gyjtemnyeit. Az kor legnagyobb tudomnyos intzmnye az i. e. III. szzadban, Alexandriban ltestett Mzeum
s knyvtr Arisztotelsz iskoljnak mintjra szervezdtt s vlt az eurpai tudomnyos fejldst vszzadokra
meghatroz szellemi kzpontt.
Ezen a ponton szeretnnk felhvni a figyelmet egy gyakran homlyban marad sszefggsre: ugyancsak az i. e.
IV. szzadtl, Platn munkssgtl kezdden a kultra kzvettsnek s tadsnak mdszerei jelentsen
megvltoztak a grgk vilgban. Erre az idszakra esik az eltvolods a szbelisg kultrjtl, s eltrbe kerl
az rott, rgztett tuds.5 (Persze korbban is s ms kultrk is hasznltk az rst, de ritkbban s ltalban
msknt. Korbban az rs ui. elssorban adminisztratv s zleti clokat szolglt.) Ez a vltozs jl tkrzdik
Platn munkinak stlusban s szerkezetben is. Prbeszdeket rt le, s ezzel mintha valamifle hatrvonalon
llna: egyszerre alkalmazta a szbelisg s az rsbelisg metodolgiit. Az rsbelisg logikja rgztett, lineris
4
Arisztotelsz: Metafizika. (Hatg sp alaptvny, Budapest, 1992) 94.old.
5
Eric A. Havelock: Preface to Plato. (The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Mass. and London, 1963), illetve Nyri
Kristf Szcsi Gbor (szerk.): Szbelisg s rsbelisg. A kommunikcis technolgik trtnete Homrosztl Heideggerig. (ron Kiad,
Budapest, 1998)

szerkesztsi elveivel vezredes lptkben vlik vilgltsunkat meghatroz tnyezv egszen napjainkig. A
tudomnyos tevkenysg gyakorlatban ettl kezdden jelents rszben klnfle rott szvegek ellltst s
tanulmnyozst kvetelik meg. Az rs hasznlata lehetv teszi ugyanis az egyes szitucik krlmnyeinek,
az adott krlmnyek kztt szerzett tapasztalatoknak, illetve vlemnyeknek, magyarzatoknak, stb. ms
szitucikba val biztonsgos tvitelt, s ezzel hasznlatba lp a szitucihoz kttt ismeretek szitucifggetlensgt
biztost egyik legfontosabb eszkz. Egyszeren szlva: a szbelisg kultrjban nincsen tudomny, a tudomny
ltezsnek felttele az rsbelisg.
1.3 A filozfia a tudomnyrl a

tudomnyfilozfia eltt
Amint az taln a fentiekbl is kiderl, az antik grg kulturlis fejlds az emberisg trtnetnek egyik
legkiemelkedbb korszakt hozta ltre. Nhny szz v alatt szmtalan trsadalmi s kulturlis jtst vezettek be,
trsadalmi intzmnyek sokasgt alaktottk ki, a kultra egsz terleteit formltk t, az emberi termszet
alaktsnak pratlan lehetsgeit fedeztk fel, vgs soron elindtottk az eurpai kultra azta is ezeken az
alapokon nyugv kifejldsnek folyamatt. Ebben a kulturlis kzegben jtt ltre trsadalmi mretekben a
kzssghez val viszonyban jelents fggetlensget lvez individuum, az individulis szemlletmd, a szemlyes
rdekek, az individulis tevkenysg s gondolkods, a szabadid, a fggetlened egynisgek s kzssgeik
kztti viszonyokat szablyoz klnfle politikai intzmnyek, s szmtalan tovbbi emberi lehetsg. A korabeli
mtoszok gyors differencildsa sorn kifejldtt egy j vilgnzet, a filozfia, s ugyanebben a folyamatban
egyre nllbb formt ltttek a mvszetek s a valls is. A fogalmi formban kifejezd, kritikai gondolkodsra
alapozott filozfia mdszereivel hamarosan nem csupn a tapasztalatok egszt, hanem valamely jl
krlhatrolhat rszt is vizsglat trgyv tettk ennek nyomn ltrejttek a tudomnyok.
A tudomnyok megjelensvel a filozfia s a tudomnyok kztt valamifle munkamegoszts vagy

feladatmegoszts stabilizldott (az egszre, illetve a rszekre val fkuszls rvn), de a kzttk lv intenzv
kapcsolat is szksgkppen megmaradt. Kapcsolatuk lland alapja egyrszt a fentebb lert kzs mdszertani
elktelezettsg, msrszt a sajt feladatuk megoldst lehetv tev klcsns egymsrautaltsg. gy pldul a
filozfik szeretik magukat tudomnyos vilgnzetekknt megklnbztetni ms vilgnzetektl (pl. a vallsoktl,
a mvszi, vagy a htkznapi vilgszemllet-mdoktl), s ehhez termszetesen nlklzhetetlen a mindenkori
tudomnyos tevkenysg s szemlletmd, a tudomny aktulis eredmnyeinek megrtse s az adott filozfia
alaktsban val rdemi figyelembe vtele. Ezek nlkl az sszetevk nlkl a filozfia alig tbb puszta
ideolginl, vagyis rtkek valamifle sszefgg rendszernl. Egy ilyen ideolgiai csontvzat eredmnyesen
alaktani s hs-vr tapasztalatokkal lv tenni mindenekeltt tudomnyos tartalmakkal lehet. Msrszt az is
nyilvnval, hogy a tudomnyokban llandan hasznlt elmleti eljrsok (pl. ltalnosts, interpretls,
kvantifikls, stb.) elsdleges forrsai az adott korszak filozfii. Mindez klnsen lthatv vlik a tudomnyok
trtneti vltozsai sorn, amikor a vltozs pldul abban ll, hogy a korszak filozfiiban ltrejv j alapelvek,
rtelmezsek, kvantifikcik, stb. jelennek meg s jutnak rvnyre a korszak tudomnyban.
A filozfia s a tudomny egyttltezse teht kt formban valsul meg. Egyrszt egymstl jl klnvl,
fggetlen fejldst produkl tudsterletekknt nll tevkenysgformk s intzmnyeslt diszciplnk lesznek.
Msrszt egymssal szoros kapcsolatban ll, egymsbl ptkez, egymsra utalt, st egyms nlkl nem ltez
tudsterletek s emberi, kulturlis tevkenysgformk. Trtneti fejldsk klnfle fzisaiban e kt forma
slya, illetve arnya vltoz lehet.
Tudomnyok s filozfia viszonyban azonban mindig fontos marad a kt tudsterlet eltr szemlletmdjbl
szrmaz aszimmetria: minden valamireval filozfia szksgkppen tartalmaz a tudomnyokra vonatkoz
gondolatokat, hiszen a tudomnyok hozztartoznak a vilg egszhez, de a tudomnyok explicit mdonnem
tartalmaznak a filozfira vonatkoz nzeteket, mivel vlasztott trgyuk alapveten ms. Ilyenformn pldul a
tudomnyokban lv filozfiai komponenseket a filozfiai szleli, a tudomnyok azonban nem, illetve ltalban
nem filozfiai, hanem pldul az adott tudomnyhoz tartoz sajt elmleti komponensknt tekintenek rjuk. A
tudomnyfilozfia egyik clja ppen ennek a helyzetnek a tudatostsa lehet: a tudomnyos munkt vgzk
ntudatnak, sajt tevkenysgkre vonatkoz nreflexijuknak az elsegtse.
A fentiekbl kvetkezik, hogy a tudomnyok kibontakozsnak idszaktl kezdden a filozfusok feladatuknak

tekintettk az ismeretek s a tuds egyb formi mellett a tuds tudomnyokban megnyilvnul vltozatainak,
illetve magnak a tudomnynak, a tudomnyos tevkenysgnek, a tudomnyos mdszereknek s eredmnyeknek

az elemzst is. Ettl az idszaktl kezdden a tudsra s a tudomnyokra vonatkoz gondolatok minden
kvetkezetes filozfiai rendszerben hangslyosan jelen vannak ltalban az adott filozfia ismeretelmleti
komponenseiknt.
A filozfik ismeretelmletei azonban ltalban figyelembe vesznek szmtalan olyan sszefggst is, amelyek
kvl esnek a tudomnyok szfrjn, pldul a htkznapi megismers eljrsait, a hitek s hiedelmek
mkdsmdjait, a vallsi tapasztalatokat, a malkotsok zeneteit, az egynek s a kzssgek lehetsgeit s
korltait, a nyelvhasznlat, a fogalmi gondolkods, a kulturlis rtkek, a kzssgekben uralkod ideolgik
ismeretelmleti kvetkezmnyeit s sok (elvileg minden) ms tnyezt is. Ilyenformn az egyes filozfik
ismeretelmleteiben a tudomnyokra s a tudomnyos tudsra vonatkoz tapasztalatok rendszerint kt sszefggsben
jelennek meg: egyrszt hozzjrulnak az ismeretek s a tuds ltalnos jellegzetessgeinek az adott filozfia szerinti
megrtshez, msrszt ismeretelmletekbengyakran tallkozunk a tudomnyos megismers sajtossgainak, a
tudomny specifikumainak lersval is.
vszzadokig ez a helyzet. Alapvet vltozst generl azonban majd az nll tudomnyfilozfia kialakulsa az
1920-as vektl kezdden. Ennek a nagy jelentsg fordulatnak a jobb megrtst remlve elbb rviden s
vzlatosan bemutatunk nhny jellegzetes filozfiai llspontot a tudomnyrl s a tudomnyos megismers
problmirl a tudomnyfilozfia megjelense eltti idszakbl, majd felidzzk az nll tudomnyfilozfia
ltrejttnek krlmnyeit.
1.3.1 kori grg filozfusok a tudomnyrl

A tudomnyos megismers szempontjbl az antik kor kt eltr szemlletmd ismeretelmleti llspontja
meghatroz jelentsg: Platn s Arisztotelsz nzetei a tuds termszetrl.
Platn fentebb vzolt ismeretelmleti felfogsban nagy jelentsget tulajdont a vlekeds s tuds kztti
klnbsgnek. Az rzki vilgra vonatkoz tapasztalataink nyomn nem szerezhetnk tudst, csak vlemnyt
(illetve ms kifejezssel: csak hiedelmet, hitet) alakthatunk ki, hiszen az egsz rzki vilg Platn szerint
szksgkppen tkletlen, llhatatlan s esetleges kpija az rk, vltozatlan s szksgszer sszefggseket
tartalmaz idek igazi vilgnak. Mgis lehetsges azonban az igazsgot megragad tuds, amennyiben
kpesek vagyunk egy vlemny (illetve hit) rvnyessgt igazolni. Platn sokat idzett hres defincija szerint
a tuds igazolt igaz vlemny (hit)6. Ebben az rtelmezsben nyilvnvalan sok mlik az igazolson magn.
Mivel a platni filozfia szemlletmdja jelents mrtkben meghatrozta az egsz eurpai kultrt, tudsfelfogsa
is elterjedt s szles krben elfogadott lett. Ez tbbek kztt azzal a kvetkezmnnyel is jr, hogy sok filozfus a
tudomnyos tuds megszerzsben is alapvet szerepet tulajdont a bizonyts, az igazols folyamatnak, vagy
kicsit tgasabban rtelmezve az sszefggst, a tudomnyos mdszerek azonostsnak. Egyszeren szlva: a
tudomnyt a megfelel mdszerek teszik tudomnny, a tuds trhzv.
Ezzel szemben Arisztotelsz azon az llsponton van, hogy a tuds az okok ismerete7. Vegyk szre, hogy
Arisztotelsz a vlemny (illetve a hit) fogalma helyett az ismeret fogalmt hasznostja. Az ismeret arisztotelszi
rtelmezsben ltalnosabb rvny a tudsnl, arrl szl, hogy valamilyen sszefggs fennll, de arrl nem szl,
hogy vajon esetlegesen, vagy szksgszeren ll-e fenn? Az okok ismerete ppen ebben a vonatkozsban klnbz:
arrl szl, hogy egy sszefggs (a vizsglt jelensg s az oka kztt) szksgszeren fennll. A tuds arisztotelszi
fogalma ilyenformn a ltezk kztt fennll relcik elemzst kveteli meg, s a (szksgszernek mutatkoz)
ok-okozati relcik azonostsval jn ltre. Azt is mondhatjuk, hogy az arisztotelszi tudsrtelmezsre pt
tudomnyfelfogsok a tudomnyok tartalmra helyezik a hangslyt, s a szksgszeren rvnyesl oksgi
sszefggsek ismerete a tudomnyos tuds legfontosabb jellemzje. A kt eltr szemlletmd mindazonltal ki
is egsztheti egymst: esetenknt mdszer s tartalom egyformn fontos lehet. Az is lthat, hogy a platni
tudsfelfogs vrhatan inkbb az elmleti sszefggseket tanulmnyoz, az arisztotelszi pedig inkbb a
tapasztalatokra alapozott tudomnyterletekre lesz jellemz.
ltalnos ismeretelmleti gondolatmenetei mellett Arisztotelsz Metafizika s Msodik Analitika cm

munkiban rszletesen foglalkozik a tudomnyos megismers sajtossgaival is. Lerja a megismers induktv s
deduktv szakaszait, formit, s kapcsolatukat is jellemzi. A tudomny els princpiumai (az aximk, hipotzisek
s defincik), amelyek egsz ptmnynek alapjt kpezik, szerinte nem szorulnak bizonytsra, ezekhez az
6
Platn: Theaittosz. 895-1228 old. In: Platn sszes mvei. Msodik ktet (Eurpa, Budapest, 1984). Ez az rs klnfle megfogalmazsokban
tartalmazza a meghatrozst, gy pl. elg vilgos formban az 1044. oldalon.
7
Arisztotelsz: Metafizika. (Hatg sp alaptvny, Budapest, 1992).

szlelt jelensgek megfelel elemzse rvn, ill. valamilyen sajtos indukcis logika segtsgvel, de vgl is
tulajdonkppen kzvetlen beltssal juthatunk. A princpiumokbl kikvetkeztethet igazsgok megtallsnak
mdszere a szillogizmusokra vonatkoz tantsa. Ez a helyes kvetkeztetsi szablyokat tartalmazza.
Alkalmazsukkal bizonytott tudsra tehetnk szert, olyanra, ami csakis szksgszeren igaz lltsokat tartalmazhat.
A tudomnyos vizsglds trgyaknt Arisztotelsz a kvetkezket jelli meg:
(1) a dolog nevnek jelentse, (2) hogy az illet dolog ltezik, (3) mi az illet dolog, (4) hogy vannak bizonyos
tulajdonsgai, (5) mirt ezek a tulajdonsgai 8
Ugyanakkor megfigyelhetjk azt is, hogy Arisztotelszt elssorban a dolgok minsgi meghatrozottsgai
foglalkoztatjk, s kevs figyelmet fordt a mennyisgi sszefggsekre. Ez azzal a kvetkezmnnyel jr, hogy nla
(s lnyegben az sszes tbbi antik gondolkodnl is) a tudomnyok nem kvantitatv orientcijak. gy a
tapasztalatgyjts inkbb a jelensgek alapos megfigyelse rvn s nem a kvantitatv sszefggseket feltrni
igyekv ksrleteket vgezve zajlik, s az elmleti sszegzsben nem a matematika, hanem a termszetfilozfia
dominl. (A tudomnyok kvantitatv rzkenysge a XVIXVII. szzad sorn fejldik ki, amikor a passzv
megfigyels helyett inkbb az aktv ksrletezst mvelik majd, s a matematika vlik a termszettudomny nyelvv.)
Tudsrtelmezse nyomn alapvet szerepet tulajdont viszont a ltezk milyensgt, mibenltt, termszett
meghatroz sszefggseknek, mindenekeltt az okok ismeretnek. Oksgi elmletben mindennek ngyfle
(anyagi, formai, hat s cl) okt klnbzteti meg. Az okok s okozatok sszefgg rendszernek feldertsvel
rthet meg rendezett, strukturlt, de vltozkony vilgunk.
Arisztotelsz klnbsget tesz elmleti, gyakorlati s produktv tudomnyok kztt. Mindegyik vltozat a tudsra
trekszik, de mg az elmleti tudomny magnak a tudsnak a kedvrt teszi ezt, addig a gyakorlati tudomnyoknak
a politikai letben val hasznosuls a clja, a produktv tudomnyok pedig hasznos s szp dolgok ellltsban
segtenek. Elmleti tudomny a teolgia (vagy metafizika ma inkbb filozfinak mondannk), a fizika (vagy
termszetfilozfia) s a matematika. Arisztotelsz ebben az osztlyozsban rszben a tuds trsadalmi
begyazottsgbl, rszben pedig az adott tudomny ltal vizsglt trgy sajtos termszetbl indult ki.
1.3.2 Tuds s hit a kzpkorban

Az i.e. IV-III. szzaddal kezdden teht ltrejtt az (eurpai) tudomny, s az kori grg tudomnyfelfogs
jegyben gyors fejldsnek indult. Egyms utn alakultak ki nll tudomnyterletek (csillagszat, geometria,
optika, mechanika, aritmetika, orvosls, alkmia, stb.), iskolk (Akadmia, Lkeion, stb.) s tudomnyos intzmnyek
(a Mzeum s Knyvtr Alexandriban, ill. Pergamonban, Rmban s msutt). Az intzmnyrendszer kitermelte
a kizrlag a tudomnnyal foglalkoz, s ebbl a tevkenysgbl l tudst. Hamarosan megszlettek a grg
tudomny olyan mlhatatlan eredmnyei, mint az eukleidszi geometria, a ptolemaioszi csillagszat, vagy az
archimdeszi sztatika. Az kori grg tudomny az eurpai tudomny trtnetnek els, a ksbbi vltozatoktl
idben s jellemz tulajdonsgaiban is jl elklnl szakasza.
Az eurpai kultra kzpkori fejldse azonban nem a tudomnyra, hanem a grg hagyomny ms komponenseire
hagyatkozva ment vgbe. A kzpkori emberek uralkod vilgnzete az eurpai vallsok, mindenekeltt a
keresztnysg ltal formlt vallsos vilgnzet lett. Ez a vallsos vilgnzet alapveten vltoztatta meg a tuds
jellegt, a tuds s a tudomnyok trsadalmi helyzett.
A mindennapi tapasztalatok kaotikus univerzumban val eligazodshoz a kzpkori ember szmra gy tnik
nem lltak rendelkezsre hasznlhat evilgi eszkzk. Emberek nagy tmegei nem az evilgi kritikai gondolkodst,
a bizonyossg szemlyesen kinyilvntott hinyt, hanem ppensggel a ktsgek nlkli kzvetlen bizonyossgot,
a vallsos hit transzcendens (tlvilgi, isteni) igazsgait vettk ignybe vilgrtelmezsk sorn. Termszetesen
a kzpkori vilgnzetnek is vannak eltr vltozatai. Nyilvnvalan sok szempontbl klnbzik az VX. szzadi
korakzpkori gondolkods a XIIXIII. szzadi gondolkodsmdtl, s a XIVXV. szzadi kskzpkoritl is.
A korakzpkori idszak a patrisztika virgzsnak kora: a tuds nyilvnos hasznlata megsznik, a gondolkods,
ha egyltaln jelen van, egyes egyhzatyk tevkenysgeknt visszaszorul a fokozatosan kipl kolostorokba. A
szerzetesek vilgfelfogsa ltalban neoplatonista vilgkpre pl.
Ebben a vilgfelfogsban az isteni, szent szvegekben kinyilvntott igazsgok bizonyossga a megkrdjelezhetetlen

isteni tekintlybl ered. Az a tuds fontos, amelyik lehetv teszi a kinyilvntott isteni igazsgok beltst. A
8
Idzi D. Ross: Arisztotelsz (Akadmiai, Budapest, 1979) 61. old.
10

Biblia magyarzatai, a szent szvegek rtelmezsei (ezekre nagy szksg mutatkozott, hiszen nagyon kevesen
tudtak olvasni s a szvegek nyelve is rthetetlen volt a tmegek szmra) lettek fontosak azaz a bibliai
hermeneutika (interpretci-, rtelmezstan). A hit ereje mindenekfelett val, knnyedn maga al gyri az szt,
amiknt a II.-III. szzadi Tertullianus mondja: hiszem, mert abszurd (sszertlen).
A gondolkods ilyenformn korltok kz szorul. Addig van haszna s rtelme, amg a (vallsos) hit igazsgainak
beltst szolglja: a XIII. szzadi Aquini Tams hres tzise szerint a filozfia a teolgia szolgllenya. Az
szhasznlat, a logika ilyen felttelek mellett rendben val, st hasznos is lehet. Tams pldul t bizonytst is
ad Isten ltezsre. Hangslyozza persze, hogy nem ezek miatt az rvek miatt kell Isten ltezst elfogadnunk,
hanem hitnk miatt, kzvetlenl. Bizonytsai csak azrt szlettek, hogy ha mr kpesek vagyunk a gondolkodsra,
a gondolkods segtsgvel is eljussunk a hit ltal oly vilgosan elnk lltott bizonyossghoz. Ez lnyegben az
ebben a korszakban formld s hamarosan elterjed ketts igazsg koncepcija: az (Isten ltal kinyilvntott)
igazsghoz hit s gondolkods tjn is eljuthatunk.
A XIIXIII. szzadban ilyetnkppen fontos vltozsokat figyelhetnk meg. A filozfia ugyan a teolgia
szolgllenya marad, de fokozatosan teret nyer a ketts igazsgra vonatkoz elkpzels, s ezzel a hit mellett a
gondolkodst s a tudst is rtkesnek ismerik el. Tovbbi fontos fejlemny a vilgi kpzsi clokat kvet
egyetemek megalakulsa s gyors szaporodsa. Ez a vltozs visszaidzi, s megvltozott formban megismtli
az antik grg trsadalomnak a tuds nyilvnossgt lehetv tev trekvst, s gy rendkvli jelentsggel br.
Fontos vltozs tovbb, hogy ez id tjt arab kzvettssel visszaramlik Eurpba a grg tudomny. A mindezek
hatsra kipl skolasztikus gondolkodsmd Arisztotelsz termszetfilozfiai s Galnosz orvosi ismereteire
tmaszkodik, ami a tuds pozcijnak rszleges javulst jelenti.
Sajtos sznben mutatjk be a gondolkods korltait az ez id tjt elszeretettel tanulmnyozott logikai paradoxonok
(pl. a npszer teremthet-e a mindenhat Isten akkora kvet, amelyet maga se br felemelni?). A racionlis
gondolkodson alapul magyarzatok bizonytalansgval szembeslhetnk a XIV. szzadi Ockham borotvja
elv rvn, amely szerint, ha kevesebb (valsgos vagy hipotetikus) ltez segtsgvel is magyarzhatunk valamit,
akkor ezt a magyarzatot rdemes vlasztanunk.
Ezen a ponton taln rdemes felhvni a figyelmet a kvetkezkre. A kzpkori vallsos hit ms termszet, mint
a platni tudsrtelmezs kapcsn emltett vlemny illetve hit (utbbiak az grg doxa bizonytalan fordtsai).
A platni rtelemben vett vlemny, hit, hiedelem, vagyis a platni doxa a pusztn evilgi tapasztalatokra
hagyatkoz, s ezrt bizonytalan, s bizonytatlan, esetlegesen rvnyes emberi megismers termke. Olyasmi,
ami megerstsre szorul, s csak ezltal, a megersts, igazols, bizonyts ltal vlhat esetenknt igazsgg. A
vallsos hit ezzel szemben az isteni kinyilatkoztatssal val azonosuls rvn az igazsg kzvetlen tapasztalatt
nyjtja. Semmifle tovbbi megerstst nem kvn, st nha nem is tr. Az igazsgnak isteni segtsggel val
kzvetlen beltsa. Amint lttuk: a platni hit (hiedelem) alacsonyabb rtk a tudsnl. A vallsos hit viszont
magasabb rtk nla hiszen nem illethet kritikval s nem is szorul bizonytsra.
Valls s tudomny viszonynak trgyalsainl gyakran felmerl, hogy valjban a tudomnyban is szksg van
hitre, gy az is csak valamifle valls. Ez az llspont azonban tves, s a hit klnfle rtelmezseinek
sszekeversn, valamint a hitnek a vallssal val azonostsn alapul. A vallsos hit az Isten ltal kinyilvntott
igazsgok kritiktlan elfogadst, a bizonyossg Isten megkrdjelezhetetlen tekintlyre alapozott felfogst
jelenti. Ugyanakkor igaz, hogy a tudomnyos gondolkodsnak, illetve a tudomnyoknak is szksgk van hitre.
Ez azonban nem azonos a vallsos hittel, msfajta hit. Fontos azonban ltni, hogy valamifle hit ignybevtele
miatt a tudomnyok nem vlnak vallss valamifle hit minden kulturlis kpzdmnyben jelen van. A krds
az, hogy milyen hitrl van sz az egyes kulturlis szfrk esetben? Tudomnyos tudsra trekedve mindenekeltt
a kritikai attitdben hisznk, minden bizonyossg megkrdjelezhetsgben, minden llspont, vlemny, nzet,
tapasztalat ktsgbe vonhatsgban. Az emberi gondolkods, belts s cselekvs lehetsgeiben s erejben, s
nem az isteni mindentuds s mindenhatsg rvnyessgben. A vallsos hit kritika eltti s a vallsi dogmkra
hagyatkozva mindig az is marad, a tudomnyos gondolkods hite kritika utni s a folyamatos ktelkedsnek
s ellenrzseknek kitett tudomnyos elvekre s eredmnyekre fkuszlva mindig az is marad.
A hit fentebb ignybe vett klnfle rtelmezseivel kapcsolatban ezttal taln csak annyit mondannk, hogy a
hitet clszer elvont, vagyis konkrt tartalom nlkli, s ezrt brmire irnythat rzelemknt azonostani. rzelmi
alapon val azonosuls valamivel illetve valakivel. Ebben az rtelemben a platni hit leginkbb a tapasztalatok
bizonyossgval, a vallsos hit az isteni kinyilatkoztatssal, a tudomnyos hit pedig a kritikai gondolkodssal
val individulis azonosulst jelenti.
11

Figyelemre mlt a vallsok s a tudomnyok tematikai klnbzsge is. A tudomnyos gondolkods nem
ismer semmifle lland korltot: elbb vagy utbb, de mindennek lehet tudomnya. A vallsok tematikja ltalban
sokkal behatroltabb s dinamikja is ms: nem okoz gondot egyes tmknak a vallsbl val esetleges kikerlse
s a tudomnyok szmra (pl. az evolcielmleteknek) val tengedse. Ezen a klnbsgen alapul valls s
tudomny viszonynak egyik tovbbi megszokott (noha ktsges) bemutatsa: ezek mssal foglalkoznak.
Visszatrve a kzpkori viszonyok trgyalsra, arra hvnnk fel a figyelmet, hogy a XIVXV. szzadi kskzpkori
fejldsben fokozatosan feltrulnak a skolasztika korltai: tekintlyelvsge, letidegensge, s elmleteinek a
tapasztalati megerstst gyakran nlklz megalapozatlansga. Mindezek kritikja, s a kzpkorban folyamatosan
zajl technikai fejlds kvetkezmnyei vezetnek a renesznsz tudomnyos gondolkodshoz s a tudomnyos
gondolkods renesznszhoz: az jkori tudomnyos forradalomhoz.
1.3.3 A modern tudomny

A kzpkori egyetemeknek taln az volt a legfontosabb kulturlis s trsadalmi hatsa, hogy a tuds a nhny
szz ves kolostorba vonuls utn kilpett a vallsi kzssgek zrt vilgbl s ismt nyilvnos, vilgi lett. Az
egyetemi polgrok a grg polisz polgraihoz nmileg hasonlan, szablyozottan ugyan, de hozzfrhettek a
tudshoz, korltozottan, de mkdtethettk a kritikai szemlletmdot, ismereteiket sszevethettk sajt
tapasztalataikkal, kinyilvnthattk egyes tekintlyekkel szembeni bizalmatlansgukat. Ms trsadalmi s kulturlis
tnyezk (technikai halads, a tulajdon-, munkamegosztsi-, s pnzviszonyok, stb.) mellett ezek a folyamatok is
hozzjrultak ahhoz, hogy az egyetemeken uralkod skolasztikus szemlletmd fokozatosan elvesztette meghatroz
erejt, s az eurpai kultra jjszletsnek folyamatban kibontakozott az jkori tudomnyos forradalom, s ennek
nyomn megszletett a modern tudomny.
A modern kor mindenekeltt az emberi lt jjszletsrl, az ember felntt vlsrl szl. A modern ember
felismeri, hogy vagy a maga ura, vagy szolga lesz, s eldnti, hogy inkbb uralni akarja a sajt ltt meghatroz
viszonyokat. Rjn, hogy ehhez az egsz lett meghatroz tevkenysghez egyetlen hasznlhat eszkze van:
sajt tudsa. Francis Bacon a XVII. szzadban nagyon vilgosan megfogalmazza a kvnatos clt: az ember
vilgnak ura lehet, ha kell tudssal rendelkezik. A tuds jelentsge nagyon nagy, mert a tuds hatalom.
"... az ember flnye a tudsban rejlik, ez nem tr ktsget. A tuds sok olyan dolgot rejteget, amit a kirlyok
sszes kincse sem vehet meg, ami felett parancsaiknak nincs hatalmuk; amirl feldertik s hrhozik nem
szolglnak hradssal, s forrshelyre hajsaik s felfedezik nem vitorlzhatnak el. Ma csak puszta elkpzelsnkben
uralkodunk a termszeten, s al vagyunk vetve knyszernek; ha azonban tallmnyainkban tle vezettetnnk
magunkat, akkor a gyakorlatban is parancsolnnk neki."9
Az ember maga okozta kiskorsgbl val kilbalshoz10 a modern embernek azonban nem pusztn a termszet
fltti uralomra, hanem a termels, a trsadalmi viszonyok s a kultra feletti uralomra is szksge van. A modern
kor taln legfontosabb clja a trsas viszonyok olyan talaktsa, amelyben minden rtk lettemnyese az
individulis fggetlensget s szabadsgot lvez egyn, a sajt vilggal rendelkez, s sajt vilgt ural (modern)
polgri individuum.
Ilyenformn nem meglep, hogy a modern tuds szoros kapcsolatban ll az ember hatalmval, valamint, hogy
alapveten individulis jelleg. A modern vilg gondolkodi hatrozottan skolasztikaellenesek: elfogadhatatlannak
tartjk immr a tuds rvnyessge vonatkozsban a tekintlyekre val hagyatkozst. A modern ember szemlyes,
sajt vilgot alakt ki magnak, amelynek korltlan ura s parancsolja akar lenni, a modern tuds szemlyesen,
sajt tapasztalatai s gondolkodsa rvn kvn meggyzdni a modern vilg igazsgairl. Ehhez j szemlletmdra,
j mdszerekre11 van szksg gazdasgi, politikai, trsadalmi, s kulturlis terleteken egyarnt. Az j mdszer
radiklisan elveti a kritiktlansg minden formjt s (ismt) trnra lteti a gyakorlati s elmleti kritikai
eljrsokat.
A modern tuds szempontjbl a krds valjban abban llt, hogy amennyiben a bizonyossg forrsa immr nem
a tekintly (pldul a Biblia, Isten, vagy egyes nagytekintly tudsok ltal kinyilatkoztatott igazsg) akkor milyen
9
Bacon nzett a Tuds dicsrete cm 1592-ben megjelent mvbl idzi Max Horkheimer Theodor Adorno: A felvilgosods dialektikja
(Atlantis, Budapest, 1990) 19-20. old.
10
Immanuel Kant: Vlasz a krdsre: Mi a felvilgosods? in: A valls a puszta sz hatrain bell s ms rsok, (Gondolat, Budapest, 1980)
77. old.
11
Francis Bacon: Novum Organum I. s j Atlantisz (Mvelt Np, Budapest, 1954)
12

ms eszkzeink vannak a bizonyossg elrsre? Termszetesen olyan eszkzkre van szksg, amelyek elvben
brmely ember szmra hasznlhatak. Taln nem meglep, hogy a XVII. szzadi filozfusok ez gyben kt
korbban mr bevlt javaslattal ltek: a bizonyossg forrsa, s ilyenformn tudsunk alapjai lehetnek egyrszt a
figyelmesen gyjttt s gondosan elemzett szemlyes tapasztalatok, msrszt a figyelmesen kialaktott, minden
vonatkozsban mdszeres ktelkedst rvnyest szhasznlat, s az ennek nyomn megszlet szemlyes belts
vezethet eredmnyre. Ezek a mdszertani elkpzelsek napjainkig lnek s az empirizmus, illetve a racionalizmus
programjaiknt ma is hasznlatban vannak.
Az empirizmus szemlletmdjban a tuds a kzvetlen rzki tapasztalatbl ered. Nem az elvont ltalnos elvek
szmtanak elssorban, hanem a konkrt, szemlyes, rzki formban megmutatkoz tapasztalatok. Az ezek rvn
megszerzett biztos ismeret minden tuds alapja s az rvnyes megismers kiindulpontja. Nem kell azonban a
kiindulponton megllni, a tapasztaltakat termszetesen ltalnostjk, hiszen a fogalmi formban felfoghat s
nyelvi formban kifejezhet ltalnos igazsgokat keresi az empirista is. Az ltalnosts mdszere az indukci:
ennek sorn a konkrt egyes tapasztalatok sokasgnak kzs vonsait keressk, s ami minden tapasztalatunkban
kzs, azt fogadjuk el ltalnos rvny igazsgknt. Az jabb s jabb tapasztalatok nyomn az induktv
ltalnosts mechanizmust ismt s ismt mkdtetni lehet s kell. Ezen a mdon, a mindenkori tapasztalatoknak
val megfelelst folyamatosan ellenrizve tudunk ltalnosan rvnyes tudomnyos lltsokat tenni s rvnyben
tartani.
A racionalizmus kpviseli a lehet legtovbb vitt kritikai gondolkodsban bznak. Tipikus kiindulpontjuk
valamilyen ktsgbevonhatatlan ltalnos igazsg (mint mondjuk a geometria ismert aximi) s minden tovbbi
megllaptst ehhez viszonytanak: ha egy tzis az rvnyes logikai eljrsok rvn levezethet az alapigazsg(ok)bl,
akkor ktsgtelenl igaz. Ez a deduktv mdszer: az ltalnosan rvnyes igazsgokbl kvetkeztetnk az egyes
esetek igazsgra. Ebben a felfogsban az egyes tudsok teljestmnye elssorban gondolkodsuk erejn, vagyis
kivlasztott alapelveik, ltalnos igazsgaik rvnyessgn s a kritikai szemlletmd minl hatkonyabb
alkalmazsn mlik. Ez esetben az egyes tapasztalatok az ltalnos igazsgokra val visszavezets rvn nyernek
magyarzatot.
Figyelemre mlt, hogy az empirista Bacon j mdszertanban a ksrletezsnek sznt fontos szerepet. Vegyk
szre, hogy a ksrleti szituciban a ksrletez vlasztja ki a vizsglt rendszert, majd bizonyos krnyezeti hatsokat
teremt, illetve enged rvnyre jutni. Vagyis a ksrletez uralja a ksrleti helyzetet, eldnti, hogy szmra milyen
szempontbl rdekes a valsg adott rsze s nem hdol neki. Hasznlja a valsgot, nem szemlli. (Emlkezznk
vissza: a grgk nem ksrleteztek, hanem szemlldve gyjtttek tapasztalatokat, mivel gy talltk, hogy az
emberi beavatkozstl mentes termszeti folyamatot csak a szemllds tudja megragadni.)
A racionalizmus hveknt szmon tartott Descartes mdszertani elveiben is vilgosan megmutatkoznak az j

vilgkp hatalmi motvumai. Az individuumhoz ktd szubjektv evidencia minden belts alapja: csak ami
szmomra evidens, ami vilgosan ll az n elmm eltt, azt szabad elfogadnom igaznak. Vagyis az egyes ember,
az n akar dnteni az igazsg krdsben. De taln nem is az n egsze. Figyeljk meg, hogy Descartes hres
"gondolkodom, teht vagyok" alapelve a gondolkodst a bizonyossg szempontjbl a lt el helyezi, s ezzel alapot
szolgltat ahhoz, hogy a gondolkodst, mint az leten kvl ll, az letre rirnyul, az letet sajt trgyv tev
tevkenysget fogjk fel. Mrpedig ez a trgyknt kezels vilgosan kifejezi a hatalmi viszonyokat: a rci, az sz
az let fltt uralkod tnyez kvn lenni. Descartes ismert mdszertanban ltalnos formban ssze is foglalja
a problmk kezelsnek helyes technikjt.12 A Descartes ltal elnyben rszestett sz analitikus munkja sorn
ugyangy birtokba veszi s uralja a valsgot, mint Bacon ksrletez tudsa. Az szre alapozva kell teht hatalmat
szereznnk a termszet, a trsadalom s sajt termszetnk felett. Ilyen rtelm megfontolsokat tallunk a korszak
tbbi jelents filozfusa, mindenekeltt Spinoza s Hobbes szmos mvben is.
A vilgszemllet j mdszerei igencsak hatkonyak voltak: a XVII. szzad sorn lnyegben ltrejtt a modern a
tudomny. A kvalitatv rdeklds kiegszlt a kvantitatv sszefggsek tanulmnyozsnak ignyvel, Galilei
mkdse nyomn a tudomnyos elmletek nyelvv vlt a matematika. Kialakult s megszilrdult a tudomny
j intzmnyrendszere, az egyetemek mellett ltrejttek a tudomnyos akadmik (Accademia dei Lincei 1602,
Royal Society - 1662, Acadmie des Sciences 1666, stb.), a tudomnyos folyiratok, olyan mdon alakult t az
egsz kultra, hogy a tuds s tudomny trsadalmi szerepe egyre jelentsebb vlt. A modern tudomny
centrumban helyet foglal mechanisztikus vilgszemllet gondolatmenetei a felvilgosods filozfijnak rszeknt
alapvetn jrultak hozz a modern polgri trsadalmak megszletshez s mkdtetshez. A korszak s minden
12
Descartes R.: rtekezs a mdszerrl. In: Vlogatott filozfiai mvei (Akadmiai, Budapest, 1980), valamint Descartes R.: Elmlkedsek az
els filozfirl (Atlantisz, Budapest, 1994) s Descartes R.: A filozfia alapelvei (Osiris, Budapest, 1996)
13

idk egyik legjelentsebb tudomnyos ptmnye a newtoni mechanika. A korszak tudsai ennek a szemlletmdjt
alkalmaztk elszeretettel az egsz termszeti s trsadalmi vilg lersban. A tudsra s a tudomnyra pt
modern ember hatalma kibontakozott, a modern ipari trsadalom minden korbbi mrtket meghalad tem
fejldsnek indult.
David Hume XVIII. szzadi skt filozfus felfigyelt azonban egy alapvet ismeretelmleti problmra. Az oksgi
viszonyok elemzse kapcsn arra az eredmnyre jutott, hogy a tudomnyos munka gyakorlatban felttelezettekkel
ellenttben az induktv ltalnostsok valjban nem vezetnek szksgszeren igaz, felttlenl rvnyes ltalnos
megllaptsokhoz - hiszen sohasem az sszes lehetsges tapasztalatbl ltalnostunk, hanem mindig csak a
tapasztalatok valamilyen, az sszeshez mrten akr elhanyagolhat mrtk rszt vesszk (s vehetjk) figyelembe.
Ilyenformn az indukci mdszere alkalmatlan az sszes lehetsges tapasztalatra rvnyes felttlen bizonyossg
megtallsra. Hume ugyanakkor joggal cfolta a deduktv gondolatmenetekhez szksges univerzlis igazsgok
lehetsgt is. Vegyk szre, hogy Hume megllaptsai alapjaiban vltoztatjk meg s naivnak lttatjk a modern
tudomnyrl kialaktott korabeli kpet.
Hume problmafelvetseit a korszak gondolkodi kzl Immanuel Kant nmet filozfus vette igazn komolyan.
Kant megrtette, hogy Hume nzetei ellehetetlentik a tudomnyos gondolkodst, s a tudomny megmentse
rdekben egy olyan ismeretelmletet dolgozott ki, amelyikben ktsgtelenl lehetsgesek a tudomnyok.13 Kant
elszr logikailag kezelhetbb formban fogalmazza meg Hume problmjt. Bevezette az a priori s az a posteriori
fogalmait: elbbihez nincs szksgnk semmifle tapasztalatra, az utbbihoz viszont igen. Hangslyozta tovbb
az analitikus s a szintetikus tletek kztti klnbsgeket: elbbiben az lltmny egyszeren kifejezi az alanyban
foglaltakat, mg az utbbiban hozzad valamit az alany tulajdonsgaihoz. Ezek nyomn Kant gy vetette fel a
hume-i indukci-kritikt is figyelembe vev, de ugyanakkor a tudomnyok lehetsgt is biztost problmt,
hogy vajon miknt lehetsgesek a priori szintetikus tletek? Ismeretelmletben megmutatta, hogy mely felttelek
fennllsa esetn lehetsgesek az ilyen (a tudomnyokban hasznlt) tletek, vagyis lehetsges a tudomny.
Mindenekeltt szksg van egy (ismeretelmleti) kopernikuszi fordulatra: nem az a krds, hogy a tapasztalati
vilg miknt alaktja az emberi megismersi eljrsokat s kpessgeket, hanem ppen fordtva kell szemllni a
dolgot, s arra figyelni, hogy az emberi megismer kpessgek s mdszerek mikt hozzk ltre a tapasztalati
vilgot. Az ilyen mdon ellltott tapasztalatok s (a priori kategrik hasznlatval vghezvitt) fogalmi analzisk
lehetsge kvl esik a hume-i kritika hatkrn gy ezekbl ptkezve megkockztathatunk univerzlisan rvnyes
s bizonyosan igaz kijelentsekbl ll tudomnyos megllaptsokat. Ezzel egytt a tudomnyos gondolkods
Kant szerint tovbbra is kt fontos korltba tkzik: a tapasztalatszerzstl fggetlen, magban lv dolog
szksgkppen ismeretlen marad a szmunkra; tovbb meghatroz jelentsg tapasztalataink sikeres szintzise
lehetetlennek mutatkozik.14
A modern vilg s benne a modern tudomny diadalmas fejldsre (melynek sorn lnyegben minden tudsterleten
elfogadott vltak a mechanisztikus vilgszemllet alapelvei, kipltek a modern vilgot teljesen feltrkpez
tudomnyos diszciplnk, egyszval kialakultak a klasszikus tudomnyossg keretei) a kanti ismeretelmlet persze
csak elgg tttelesen hatott. Az ipari forradalom lmnyvel legitimld modern trsadalom egyelre alig
szorult r a knigsbergi blcs ideolgiai tmogatsra. Olyannyira nem, hogy a kanti nzetek befogadsa helyett
inkbb eme j, modern ipari vilg sajt vilgnzetnek fokozatos kiplst s elterjedst figyelhetjk meg. A
XIX. szzad kzeptl kibontakoz pozitivizmus filozfija ideolgiai szempontbl mg a kanti vilgnzeti
rendszernl is hatkonyabban tmogatja ugyanis a modern trsadalmi rendszert, hiszen ppen ennek a gyakorlatbl
tpllkozik, s arra az alapvet felismersre pt, hogy a modern technikn s tudomnyon alapul modern hatalom
felttlenl s szksgszeren sikeres. A pozitivizmus ilyen rtelemben a modernits (a modern kor) valsgos
ntudata. Az Auguste Comte (1798-1857) ltal jellemzett modern ismeretelmleti korszak a pozitv vagyis a
klasszikus tudomnyossg ltal szentestett ismereteket s ismeretelmleti eljrsokat rszesti elnyben s alkalmazza
a vilg filozfiai lersa sorn is hiszen ezek nyilvnvalan bizonytottk rvnyessgket s hatkonysgukat.
Valjban nem is a modern tudomny egsze az rdekes, hiszen a pozitivizmusban a klasszikus fizika (mechanika)
metodolgiai s ontolgiai eszmi, valamint a klasszikus logika elvei s szablyai kpviselik a tudomnyossg
univerzlis standardjait. Comte s kveti szerint biztos ismeret egyetlen forrsbl eredhet: a ltezkkel kapcsolatos
empirikus tartalmakat feltrni kpes konkrt rzki tapasztalatszerzsbl. A kzvetlen rzki szlels szmra
hozzfrhetetlen ltalnos fogalmak, sszefggsek szigor klasszikus logikai eljrsokkal konstrulhatk, ill.
elemezhetk, de minden effle eljrs clja s rtelme az ltalnos ltez empirikus tartalmainak azonostsa.
Kialakulstl fogva a pozitivizmus szmos megjulson ment keresztl, de szemlletmdja, a tudomnyokrl
kialaktott kpe keveset vltozott, s ma is npszer mind a tudsok, mind a tudomnyfilozfusok krben.
13
Immanuel Kant: A tiszta sz kritikja. (Atlantisz, Budapest, 2004)
14
Utbbi krdskrrel foglalkoznak Kant antinmikra vonatkoz gondolatmenetei.
14

Ugyanakkor a modern trsadalmi gyakorlatot kevss tekintik sikeresnek a XIX. szzadi letfilozfik olyan
kpviseli, mint pldul a dn Sren Kierkegaard, vagy a nmet Friedrich Nietzsche. Felvetseik nyomn lthatv
vlik, hogy az egsz modern tudomnyossg tancstalann vlik, ha univerzlis igazsgok helyett az egyes emberi
egyedek az sajt vilgukban hasznosthat ismeretekrl krdezik kpviselit. A tudomny letidegen. De ha
ennyire nem hasznlhat az individulis letben, akkor mi rtelme van az egsznek? Mi tbb, a modern, univerzlis
sz hatalmat szerez az let felett s a ktsgbevonhatatlan ltalnostsok apostolai az utols ember eljvetelt
ksztik el. Fel kell szabadtani az emberi ert s energikat, a klasszikus tudomnyossg a blvnyok ledntsnek
s minden rtk trtkelsnek egyik kitntetett terepe.
Ms szempontbl elemezte s kritizlta a fennll modern trsadalmat s ideolgit a XIX. szzad harmadik
jelents eszmeramlata a marxizmus. Karl Marx felismerte a trsadalmi rendszer tudomnyos lersnak korabeli
hinyossgait, s a tudomnyossg alapelveinek a trsadalomtudomnyokban s a termszettudomnyokban egyarnt
rvnyesthet formit keresve egy olyan materialista filozfia szemlletmdjt alaktotta ki, amelyik kpes volt
befogadni Georg Wilhelm Friedrich Hegel dialektikus logikjt is. Marx felfogsban a tudomnyossg, a
tudomnyok mdszerei s tartalmai trtnetiek s vltozak s szoros kapcsolatban llnak az adott kor trsadalmi-
gazdasgi viszonyaival, a trsadalom egsz nreprodukcis mechanizmusval.
1.4 A tudomnyfilozfia kialakulsa

A XIX. szzad vgn illetve a XX. szzad elejn azonban a modern trsadalom vszzadokig tretlennek mutatkoz
fejldse jelentsen megvltozott. Halmozd, egymsra torld gazdasgi, politikai, trsadalmi vlsgok bukkantak
el, a modern kapitalizmus szabadjra engedett gpezetnek embertelen mkdtetse az egsz nyugati fejlds
rtkt s rtelmt krdjelezte meg. A modern emberisg a Johann Gottlieb Fichte ltal prognosztizlt tkletes
bnssg llapota fel sodrdott. Ki ment meg bennnket a nyugati kultrtl? krdezgettk egymstl fiatal
heidelbergi filozfusok? Klnsen erteljesek voltak a vlsgtnetek a dekadencira hajlamos szzad eleji Osztrk-
Magyar Monarchiban s krnyezetben. A halmozd vlsgjelensgek az els vilghbor kitrsben, a szinte
felfoghatatlan, civil ldozatokat is kvetel hatalmas hbors vesztesgekben, politikai rendszerek, birodalmak
sszeomlsban, orszgok s nemzetek tstrukturldsban, proletrforradalmakban kulminldtak. A huszadik
szzad els vtizedeiben a trsadalmi, gazdasgi, politikai, kulturlis rendszer egsze a folyamatos bizonytalansg
s az intenzv talakulsok llapotban leledzett.
Ugyanakkor a klasszikus tudomnyok is vlsgba kerltek. A nhny vtizeddel korbban mg lnyegben

befejezettnek s csak rszleteiben tovbbfejlesztsre szorulnak gondolt klasszikus tudomnyossg hirtelenjben
megoldhatatlannak tn nehzsgekbe tkztt.
A korszak vezet tudomnya, a fizika termelte ki a legtbb slyos dilemmt. Az anyagszerkezet tanulmnyozsa
rvn Maxwell s Boltzmann mr a szzadfordult megelzen bevezettk a fizikba a klasszikus fizika egyedi
objektumokra fokuszl mdszere helyett a nagyon nagyszm rszecske egyidej lersra vllalkoz statisztikai
szemlletmdot is. Az anyagi objektumok affle klns viselkedse, mint pl. a radioaktv bomls, a Rntgen-
sugrzs, a foteffektus, s szmos tovbbi megfigyels is a klasszikus anyagszerkezeti felfogs talaktst
kveteltk meg. A testek hmrskleti sugrzsnak lersa kifogott a legfelkszltebb fizikusokon is, s vgl
csak Max Planck forradalmi jtsa, az energia kvantumos termszetnek bevezetse vezetett el a problma
megoldshoz. A klasszikus fizika alapjaival szges ellenttben ll elgondolst hamarosan sikeresen alkalmaztk
szmos ms fizikai problma (pl. a sznkpvonalak rtelmezse, az atomszerkezet, stb.) megoldsban is, s az
eszkalld fejlemnyek nhny vtized alatt elvezettek a klasszikus fizikt felvlt kvantumfizika ltrejtthez.
Tovbbi slyos csapst jelentett a klasszikus fizika szemlletmdjra a specilis (1905) s az ltalnos
relativitselmlet (1916) ltrehozsa s viszonylag gyors elfogadsa is. Mindezek vgl is oda vezettek, hogy
vszzados rvnyessg tudomnyos elveket (mint pl. a fizikai mennyisgek folytonossga, az oksg elve, stb.),
illetve olyan alapvet fogalmakat, mint pl. az anyag, az energia, a tr, az id, radiklisan jakkal kellett felvltani
az 1920-30-as vek sorn.
Ugyanebben az idben fontos vltozsok trtntek a matematikban is. Georg Cantor, Bertrand Russell, Ernst
Zermelo, Abraham Fraenkel, David Hilbert, Neumann Jnos, Kurt Gdel s ms matematikusok tevkenysge
nyomn folyamatosan napirenden volt a matematika megalapozsnak krdskre. Ennek nyomn a matematikai
egzaktsg fogalma tbbszr is lnyegesen talakult: Neumann emlti valahol, hogy csupn az letben (1903
1957) ez hromszor is alapveten megvltozott.
15

A vezet tudomnyos diszciplnkban a 19-20. szzad fordulja krnykn elindul forrongs (elbizonytalanods,
j elvek, eszkzk, fogalmak keresse, az j s a rgi szemlletmd sszecsapsai) sok jeles tudst ksztetett a
tudomny alapjainak tgondolsra, a tudomnyossg elfogadott standardjainak kritikai elemzsre, a tudomnyok
filozfiai elfeltevsei azonostsra, illetve revzijra. Ez a munklkods egyes tudsok esetben hatrozott
kutatsi programm is vlt. Jellemz lehet Ernst Mach (1838 1916) s Ludwig Boltzmann (1844 1906) esete.
Mach fizikusknt s filozfusknt is tevkenykedett, gy rthet mdon klnsen rzkeny volt a fizikt r
kihvsokra. Ezek nyomn fogalmazta meg 1883-ban a klasszikus newtoni mechanika taln legjelentsebb
kritikjt,15 egy olyan nzetrendszert, amely meghatroz jelentsg elveket szolgltatott az ltalnos
relativitselmleten dolgoz Einstein szmra is. Msrszt, mostani tmnk szempontjbl jelents teljestmnyknt,
1895-ben ltrehozott a Bcsi Egyetemen alighanem a vilgon elsknt egy tudomnyfilozfiai tmkra
specializldott tanszket, Induktv Tudomnyok Elmlete s Trtnete" nven, amit egszen 1901-es nyugdjba
vonulsig irnytott is.
Ernst Mach
Ludwig Boltzmann a XIX. szzad egyik legnagyobb elmleti fizikusaknt a statisztikus fizika egyik megalapozja,
a grazi, bcsi, mncheni, lipcsei egyetemek matematika, ksrleti- s elmleti fizika professzora. Erteljesen
foglalkoztattk a statisztikus fizika megalapozsa ltal felvetett jszer krdsek, termszetfilozfiai problmk.
Taln a fizikai felfogsnak alapjait jelent atomizmust r heves tmadsok (Mach, Ostwald s ms
termszettudsok rszrl) is ebbe az irnyba fordtottk rdekldst. Ilyenformn sokat foglalkozott filozfia
krdsekkel is, a korabeli filozfiai ramlatok kzl az empriokriticizmussal lesen szemben llt, az idealizmus
klnfle vltozatait tanulmnyozva sorra elutastotta Kant, Hegel felfogst, kln tanulmnyban brlta
Schopenhauert, s az energetizmust. Boltzmann realistnak, ill. materialistnak tartotta magt, elragadtatssal
fogadta Darwin tanait, st rgtn metafizikai alapelvekk transzformlta azokat. Halla eltt nhny vig (1903-
1906 kztt) a bcsi egyetemen kt llst is betlttt. Egyrszt a fizikai intzetben elmleti fizikai eladsokat s
szeminriumokat tartott, msrszt a Mach visszavonulsa miatt vezet nlkl maradt tudomnyfilozfiai tanszk
vezetst is elvllalta. A tanszk nevt Termszettudomnyok ltalnos Elmlete s Metodolgija" nvre
vltoztatta, s kvlllk ltal is ltogatott nagysiker eladssorozatokat tartott itt.16
15
Ld. pl.: Ernst Mach: The Science of Mechanics: A Critical and Historical Account of its Development. Translated by T. J. McCormack, La
Salle, Open Court, 1960.
16
Eladsainak egyik kiadsa mg letben megjelent: Ludwig Boltzmann: Populre Schriften, Leipzig: J.A. Barth, 1905.
16

Ludwig Boltzmann
Mindezek nyomn taln rthetv vlik, hogy mirt ppen Bcsben, a 20. szzad els vtizedeiben lttt nll
formt a tudomnyok filozfiai elemzse s lersa, a tudomnyfilozfia. Lnyegben minden egytt volt ehhez:
a tudomnyok vilgsznvonal mvelsnek intzmnyi s szemlyi felttelei,
a tudomny talakul elveinek s gyakorlatnak sajt tapasztalata, ill. kzeli szemllete,
a tudomnyok filozfiai komponenseinek, a termszetfilozfiai elveinek tudsok s filozfusok ltal kialaktott

s fenntartott, st intzmnyes keretek kztt mkdtetett tradcija,
a fejlett vilg, de mindenekeltt a Monarchia ltalnos vlsga, ill. sszeomlsa ltal kivltott trsadalmi,
kulturlis, ideolgiai, politikai, st egszen a mindennapi letig lehatol elbizonytalanods,
s az ettl val megszabaduls ignye, mindenekeltt a tudomnyba, a tudomnyossgba vetett modernista hit
rekonstrukcija rvn.
Ezek a krlmnyek sok hasonl orientcij kezdemnyezst indtottak el, amelyek kzl hamarosan kitnt a
Moritz Schlick (1882 1936) ltal kezdemnyezett, tudsok s filozfusok rszvtelvel tartott sszejvetel-
sorozat. Schlick fizikusknt, majd a fentebb emltett tudomnyfilozfiai tanszk professzoraknt tevkenykedett
s a filozfia s a tudomnyok alakulsnak s sszefggseiknek a tanulmnyozsra szervezett sszejveteleket.
Az veken keresztl zajl rendszeres tallkozk munkjba sok hasonl rdeklds (fknt osztrk s nmet)
kutat kapcsoldott be. A hszas vek vgtl Bcsi Krnek nevezett trsasgnak Schlick mellett meghatroz
jelentsg tagja volt tbbek kztt Rudolf Carnap fizikus-filozfus (1891 1970), Otto Neurath kzgazdsz,
matematikus (1882 1945), Kurt Gdel matematikus (1906 1978), Herbert Feigl fizikus-filozfus (1902 1988),
Hans Hahn matematikus (1879 1934) s nhny tovbbi szemly is.
17

Moritz Schlick
Rudolf Carnap
Otto Neurath
18

Kurt Gdel
A Bcsi Kr egyszerre trekedett a filozfia megjtsra s a tudomny hagyomnyosan ers modernista kulturlis
pozciinak megerstsre. E kt sszekapcsold tevkenysg egyttes folytatsa eredmnyezte a tudomnyok
rendszeres s rendszerezett filozfiai elemzseibl kibontakoz tudomnyfilozfia intellektulis s intzmnyes
megszletst. A filozfia megjtsa a Comte, Mach s msok ltal ltrehozott s fenntartott pozitivizmus talajn
zajlott s a Krre ltalban jellemznek tartott neopozitivista vilgnzeti rendszerre vezetett. Ilyenformn,
megszletsnek krlmnyei miatt a tudomnyfilozfia els vltozatnak filozfiai kzege a neopozitivizmus
lett. A tudomnyfilozfia eme, akr klasszikusnak is nevezhet verzija azta is l s virgzik, gyakran forgatjk
ma is a Kr szellemben fogant rsokat, a Kr ltal 1930-ban alaptott Erkenntnis cm folyirat azta is
megjelenik s hat. Persze mindez ma mr trtnelem. Bcsben ma is dolgoznak tudomnyfilozfusok, de nll
tudomnyfilozfia tanszk ppen nincsen. Van viszont egy Bcsi Kr Intzet, amely a Kr trtnetnek s
mkdsnek problmakreivel foglalkozik: http://www.univie.ac.at/ivc/index.htm
1.5 A tudomnyfilozfia 3 alapvet krdskre

A tudomnyfilozfia ltrejtte nyomn termszetesen azonnal aktuliss vlik a tudomnyok mkdsben
megfigyelhet, valamint az elemzseik sorn hasznosnak bizonyul filozfia elvek, eszmk, rendszerek folyamatos
t-, meg trtkelse, a bevett nzetek kritikai elemzse, a filozfiai gondolkods korbban emltett nyitottsgbl
s vge-rhetetlensgbl add jabb s jabb vltozatainak ltrehozsa. Ennek kvetkeztben a tudomnyfilozfia
is dinamikusan vltozik, s a tudomnyfilozfia j vltozatainak keletkezst diagnosztizlhatjuk. Ezzel egytt
fontos szrevenni, hogy az sszes tudomnyfilozfiban megtallhatjuk 3 fontos krdskr trgyalst. Ezek a
kvetkezk:
Mi a tudomny?
Hogyan mkdik?
Hogyan vltozik?
A tudomnyfilozfival ismerked olvas az llspontok, megllaptsok, szemlletmdok sokasgval fog

tallkozni s knnyen elveszhet a tudomnyfilozfiai nzetek kavalkdjban. Amennyiben ez bekvetkezne,
bizonyosan rdemes felidzni, hogy vgl is mirl van sz, tulajdonkppen mirl is rtekeznek a neves szerzk?
Ennek megtlsben j segdletnek tnik a fentebb emltett hrom krds felidzse, s a szban forg
tudomnyfilozfiai megllaptsok tanulmnyozsa s megtlse abbl a szempontbl, hogy vajon milyen
adalkokat szolgltatnak eme alapvet krdsek megvlaszolshoz?
19

1.6 A tudomnyfilozfia tipikus vltozatai

A tudomnyfilozfia termszett tekintve teht mindenekeltt filozfiai diszciplna. Ennek egyik legmeggyzbb
megnyilvnulsa, hogy a legklnflbb filozfiai alapokon felpthet. Vilgkpben, rtkrendjben, mdszereiben
sajtos formban hordozni kpes - s szksgkppen hordozza is - az alapjul szolgl filozfia vilgnzett.
Emiatt elvileg annyifle tudomnyfilozfit hozhatunk ltre, ahny filozfiai rendszert.
A filozfia birodalmn bell a tudomnyfilozfia sajtossga abban ll, hogy a vlasztott vilgnzeti rendszer a
fent emltett hrom krdskr trgyalsa kapcsn kerl kifejtsre: Mi a tudomny? Hogyan mkdik? Hogyan
vltozik? Ha egy tudomnyfilozfia ezekkel a problmkkal foglalkozvn koherens vilgnzetet kvet, vilgnzeti
llsfoglalsai mellett a tudomny jellemzsnek - a szban forg filozfia rtkrendjvel sszhangban felvethet
s megoldhat - feladatt is elltja. Filozfiatrtneti tapasztalatok szerint egyes filozfiai rendszerek kpviseli
inkbb, msok pedig kevsb rdekeltek - vilgnzeti rendszerkn bell - nll tudomnyfilozfia kidolgozsban.
Tovbb az is ltnival, hogy az egyes tudomnyfilozfik korntsem egyformn fejlettek, kidolgozottak, elterjedtek,
operatvak, ill. divatosak. Idnknt szoks beszlni a tudomnyfilozfitl klnll technikafilozfirl is, ms
esetekben a technikafilozfit is a tudomnyfilozfia rsznek tekintik; st, jabban szoktak technotudomnyrl
is rtekezni - termszetesen mindezek a vlasztsok nem csak a tudomny s technika klnbsgeire rzkenyek,
hanem ersen fggenek vlasztott filozfink rtkrendjtl is. (Woolgar 1991; Radder 1996) Az egyik filozfia
szerint tudomny s technika nagyon klnbznek, egy msik szerint pedig nagyon hasonlnak mutatkozhat.
A napjainkban elterjedt tudomnyfilozfik hasznos csoportostst llthatjuk el, ha megvizsgljuk, hogy az

egyes tudomnyfilozfik vizsgldsaik meghatroz objektumt, a tudomnyt milyen sszefggsrendszerbe,
kontextusba helyezve prbljk meg azonostani, rtelmezni s magyarzni. Ms szval: a mi a tudomny?
krdsre keressk a tipikusan adhat vlaszokat. Brmifle krdsre mindig valamely vlasztott kontextusbl
adhatjuk meg a vlaszt, abbl, amelyikben az adott krds lnyegi sszefggseit vljk megtallni. A mi a
tudomny? krds vonatkozsban jelenleg hrom kontextus jtszik kitntetett szerepet. Vagyis azt lthatjuk,
hogy a tudomnyt rtelmezhetjk egy nyelvi, logikai sszefggsrendszer, valamint egy trsadalmi rendszer, s
vgl az letvilg kontextusba illesztetten is. Egyszersg kedvrt - mbr nem teljesen megalapozatlanul - a
fenti kontextusokat elnyben rszest tudomnyfilozfikat nevezzk rendre analitikusnak, konstruktivistnak
s hermeneutikainak.
A tudomnyfilozfia analitikus irnyzata a tudomnyt elssorban sajtos nyelvi s logikai formban megfogalmazott,
s az ebben az sszefggsrendszerben tanulmnyozhat szablyoknak alvetett kijelentsrendszernek tekinti. Ez
a szemlletmd hasznosnak bizonyul, ha egyes tudomnyos pontatlansgokat szeretnnk kimutatni, ha a tudomnyos
kijelentsek figyelmes elemzse rvn remlnk elrni a tudomnyok szmra valamin szilrdabb,
ellentmondstalanabb, egzaktabban megfogalmazhat alapokat. Az irnyzat filozfiai alapja a logikai pozitivizmus,
jellegzetes kpviseli voltak az 1930-as vekben a Bcsi Kr filozfusai, manapsg pedig fknt az szmos
kvetjk. (Laki 1998; Forrai - Szegedi 1999) A tipikus analitikus felfogs a nyelvi s logikai kereteket ltalban
adottnak tekinti, lnyegben nem foglalkozik a nyelv s a logika kialakulsnak trsadalmi, illetve mindennapi
folyamataival, gy a fent emltett msik kt jellegzetes irnyzattl hatrozottan elklnl.
A konstruktivista, vagy szocilkonstruktivista irnyzat a tudomnyt specifikus trsadalmi jelensgknt vagy

intzmnyknt fogja fel s prblja lerni. A tudomnyos s technikai tudst, a tudomnyos tevkenysget, a
tudomny s technika intzmnyrendszert a trsadalmi rendszer egyb elemeivel klcsnhatsban lvnek kpzeli
el. A trsadalmi rendszer elemeit, struktrjt s mkdsmdjt meghatroz gazdasgi, politikai s kulturlis
rdekek, rtkek s trvnyszersgek a tudomny s technika jellegt, llapott s mkdst is alapveten
befolysoljk. A tudomny s technika ugyangy konkrt trsadalmi termkek, mint az adott trsadalom gazdasgi,
vagy politikai szfrinak ltezi. A konstruktivizmus gyakran szemlletes s plauzibilis magyarzatokkal szolgl
a tudomny s technika konkrt vltozatainak kifejldsrl, m ugyanakkor gyakran vdoljk relativizmussal,
mondvn, hogy elhanyagolja vagy elveszti az emberi s trsadalmi rdekektl fggetlen objektv valsg
felismersnek s azonostsnak lehetsgt. Filozfiai alapja valamilyen kidolgozottabb trsadalom-felfogssal
rendelkez filozfiai rendszer lehet, kpviseli gyakran hivatkoznak Marxra, Durkheimre s Weberre. Az irnyzat
szignifikns korai kpviseljeknt tartjk szmon pldul Borisz Hessent; az utbbi vtizedekben jelents
tudomnyos iskolk mkdtek Edinburgh-ban, Bath-ban, az Egyeslt llamokban, Nmetorszgban s Prizsban.
A szocilkonstruktivizmus inkbb mozgalomnak tnik, s nem valamifle mindenki ltal elfogadott alapelvekkel
dolgoz egysges csoportosulsnak. Kpviseli kztt gyakran les - lnyeges filozfiai elfeltevseket is rint
- vitk folynak, ami valsznleg nem fggetlen a konstruktivistk vltozatos trsadalom-felfogstl.
20

A tudomnyfilozfia hermeneutikai irnyzata a tudomnyt specifikus emberi tevkenysgknt fogja fel, s megrtsre
trekedve az letvilg kontextusba helyezi. A fenomenolgiai s hermeneutikai gondolkodsmdok, s klnfle
kombinciik az ember s az emberi ltmd rtelmezsnek sokfle vltozatval prblkoztak. Ezek a vilgfelfogsok
a tudomnyos tevkenysget a mindennapi let kzegben, annak sszetevitl lnyegben elvlaszthatatlanknt,
alapveten a mindennapi letben gykerez szoksok s tradcik ltal formltnak tekintik; konkrt, trtneti s
vges horizontok ltkrben tanulmnyozzk. A hermeneutikai irnyzat gyakran nagy rzkenysget mutat a
tudomnyos tevkenysg (pl. felfedezsek, magyarzatok, vitk) konkrt trtneti vltozatai mikro-szerkezetnek
rtelmezsben, de gyakran kritizljk bbeszdsge, rvelseinek krlmnyessge, esetenknti homlyossga
miatt. Filozfiai mondanivaljt ltalban Wilhelm Dilthey, Edmund Husserl, Martin Heidegger, Hans-Georg
Gadamer, Maurice Merleau-Ponty s Paul Ricoeur gondolatvilgbl eredezteti.
A hermeneutikai irnyzaton bell megklnbztethetnk n. "gyenge" (textulis, vagy metodolgiai) s "ers"

(dologi, egzisztencilis, vagy ontolgiai) vltozatokat. (Heelan 1989, 2001b; Ihde 1998) Az els csoport kpviseli
- pl. Karl-Otto Apel (Apel 1999, 2001), Dagfinn Fllesdal (Fllesdal 2001), Mrkus Gyrgy (Mrkus 2001) - a
hermeneutika mdszereit kizrlag tudomnyos szvegek, valamint a tudsok s a tudomnyos kzssgek kztti
kommunikci rtelmezsre veszik ignybe. Ezzel szemben az "ers" hermeneutika hvei a termszettudomnyok
hermeneutikjrl beszlnek, amelyben az letvilgot nem pusztn rtelem-sszefggsknt, hanem "hs-vr"
valsgknt rtelmezik. Ennek az ramlatnak jelentsebb kpviseli: Patrick A. Heelan (Heelan 1972; 1983; 1989,
2001a, 2001b), Joseph J. Kockelmans (Kockelmans - Kisiel, 1970; Kockelmans, 1993), Don Ihde (Ihde 1990,
1998), Theodore Kisiel, Robert P. Crease (Crease 1993) s Martin Eger (Eger 1993).
A tudomnyfilozfik osztlyozsban a tudomny elemzse szmra elfogadott kontextusok mellett rdemes

figyelembe venni egy msik osztlyozsi szempontot is, amelyik a kontextusoktl fggetlenl, azok minden
verzijt thatva rvnyesl: ez pedig a krdses tudomnyfilozfia "gyakorlati" attitdje. A filozfival kapcsolatos
egyik alapvet tapasztalatunk szerint a filozfiai tevkenysg clja lehet passzv, megrt, reprodukl s lehet
aktv, felfedez, ltrehoz is. E filozfiai attitdk klnbsgt taln jl illusztrlja Marx hres 11. Feuerbach
tzise: "A filozfusok a vilgot csak klnbzkppen rtelmeztk; a feladat az, hogy megvltoztassuk. Ezt gy
is kifejezhetjk, hogy a tudomnyok rtelmezst szolgl kontextus eleve adott s vltozatlan, vagy esetenknt
eltr s vltoz lehet? Pldul a logika vagy a nyelv egyszer s mindenkorra adott, s a tudomnyoknak is ezekhez
kell igazodnia, vagy a tudomnyos tevkenysg sorn vltozhatnak? Ez az utbbi azzal jr, hogy egy-egy tudomny
esetenknt ltrehozhat sajtos logikkat, illetve valamifle sajt nyelvet is, s ezzel nem veszti el tudomnyos
jellegt, st ppensggel betlti hivatst.
A "gyakorlati dimenzi" jelentsge vilgosan lthat pl. a hermeneutika esetben. Elg taln felidzni Ihde
trtneti elemzst (Ihde 1998, 9-11 old.), amelyben emlkeztet a hermeneutika "bibliai, keresztny" s "grg"
rtelmezsnek klnbsgre. A bibliai hermeneutika inkbb a szent knyvek megrt, az eredeti isteni zenetet
reprodukl olvasat volt. Ezzel szemben a grg hermeneutika nem valamilyen elre adott szveg rtelmezsvel
foglalkozott, hanem a szveg ltrehozsval, azaz a korbban meg-nem-fogalmazott lmnyek egy msik kzegben,
a szvegben val ellltsval prblkozott. Ez a kt hermeneutikai hagyomny ma is l, s gy tnik, ez a klnbsg
van a "gyenge" s "ers" hermeneutika (fentebb emltett) megklnbztetse mgtt is. A reprodukl s ltrehoz
hermeneutikai tevkenysg sajtos formban kombinldik az n. "hermeneutikai kr" mkdtetse sorn (Bontekoe
1996), pldul abban az egyszer formban, ahogyan egy tradci egyre alaposabb elsajttsa hozzjrul sajt
tapasztalataink rtelmezshez s megfogalmazshoz.
A gyakorlati dimenzi jelenlte ktsgtelenl megfigyelhet a konstruktivizmusban is. Az adott tudomnyfilozfia

ltal felhasznlt trsadalomelmletek spektruma az elssorban megrtsre trekv vltozatoktl a radiklis,
forradalmi felfogsokig terjed, s tudomnyfilozfiai alkalmazsukkal aktivizmusuk jellege is nyilvnvalan
trkldik. ltalnossgban azt lehet ltni, hogy a tudsszociolgia (sociology of scientific knowledge, vagy
gyakran hasznlt rvidtssel: SSK) kpviseli inkbb konzervatvak, a magukat egyszeren konstruktivistnak
(social studies on science and technology, rvidtve: SSS, SSST, vagy STS) nevezk pedig inkbb progresszv
trsadalomelmleteket vlasztanak, ill. kvetnek. (Itt jegyeznnk meg, hogy egyes olvask szmra taln
szokatlannak tnhet a tudsszociolginak, mint a konstruktivizmus egyik vlfajnak szerepeltetse, de gy ltjuk,
hogy az ltalunk vlasztott besorols - legalbbis a fentebb mondottak erejig - vdhet (lsd pl. Rouse 1996).) A
problmakr egyik rdekes aspektusval foglalkozik Haraway (Haraway, 1999, 172-174 old.) aki a tudomny
passzv, retorikai s aktv, hatalmi dimenziinak egyttes figyelembe vtelt vizsglja a tudsszociolgia s sajt,
posztmodern konstruktivizmusa vltozataiban.
21

A nyelvi, logikai kontextus esetben a gyakorlati attitdbl eredeztethet klnbsgeket clszer a hermeneutikai
klnbsgekhez hasonltani. Itt is megfigyelhetk olyan tudomnyfilozfiai trekvsek, amelyek a vizsglt problmt
az eleve adott nyelvi, ill. logikai rendszerekbe val tkletes beilleszts rvn prbljk megrteni; valamint az
ettl a gyakorlattl gykeresen eltr megoldsok, amelyekben a vizsglt problmakr sajt nyelvi s logikai
rendszernek megtallsa a cl. Taln azt is mondhatjuk, hogy az utbbi, "aktv" analitikus szemlletmd ltalnos
formja valamifle dialektikhoz, ill. bizonyos nyelvfilozfiai szemlletmdokhoz ktdik.
A fentiekben mondottak alapjn a napjainkban hasznlatos tudomnyfilozfiknak egy lehetsges osztlyozst

foglaltuk ssze a kvetkez tblzatban.
K o n t e x t u s / k o n t e x t u s nyelvi, logikai rendszer trsadalmi rendszer letvilg

adottsga\
adott, "konzervatv", a n a l i t i k u s tudsszociolgia "bibliai" hermeneutika,

reproduktv, megrt, tudomnyfilozfia fenomenolgia
megismer Mannheim, Bloor
Carnap, Popper Husserl, Gadamer
vltoz, "forradalmi", dialektika, nyelvfilozfia social studies of science "grg" hermeneutika

produktv, felfedez, dologi
Wittgenstein Collins, Latour Heidegger
a kt irnyzat kzs elnevezse analitikus szocilkonstruktivista hermeneutikai
posztmodern pluralizmus: brmi elmegy. Feyerabend
1 tblzat
A tudomnyfilozfik ht jellegzetes irnyzata s nhny tipikus kpviseljk
A tblzatba foglalt fenti hat alapvet tudomnyfilozfiai irnyzat elklntse persze csak viszonylagos s a
tudomnyfilozfia alapjainak jobb megrtst szolglja. A tblzat megfelel kategriit "tiszta formban"
reprezentl konkrt tudomnyfilozfik elg ritkk, ezrt a tblzatban tallhat reprezentnsaik nevei is inkbb
csak a tjkozdst segtik. Sokkal gyakoribb, hogy egy tudomnyfilozfia egyszerre kt (esetleg mg tbb)
kategriba is besorolhatnak ltszik, st gy tnik, ez a fajta "pluralits" jellemzi az igazn hatkony felfogsokat.
gy pldul Kuhn tudomnyfilozfija nzetnk szerint jogosan besorolhat az aktv, produktv szocilkonstruktivista
s hermeneutikai kategrikba is. Apel s Fllesdal fentebb emltett llspontja tfedi a passzv, megrt analitikus
s hermeneutikai tartomnyokat; Lakatos tudomnyfilozfija az aktv analitikus s konstruktivista felfogsok
sajtos kombincija, s gy tovbb.
Megemltennk, hogy a tudomnyfilozfiban trekedhetnk mindenfle rgztett kontextus s attitd tudatos -

posztmodern - mellzsre is: Ez Feyerabend anarchista ismeretelmletnek (Feyerabend 2002) a pozcija, amelyik
nyilvnvalan tfedi az osztlyozs sorn kialaktott sszes tartomnyt, ezzel egyttal rtelmetlenn is tve az
adott osztlyozst - amit taln az egsz tblzat thzsval illusztrlhattunk volna a legmegfelelbben. Ehelyett
ezttal kiegsztettk tblzatunkat ezzel a jellegzetes llsponttal is - gy a tudomnyfilozfia ht jellegzetes
vltozata ll elttnk.
1.6.1 A fejezet hivatkozsai

Apel, Karl-Otto (1999): Wissenschaftsgeschichte als hermeneutisches Problem. Eine Auseinandersetzung mit
Karl Poppers Dritte Welt-Hermeneutik In : Fehr M., Kiss O., Ropolyi L. (szerk.) (1999): Hermeneutics and
Science. Dordrecht, Boston and London: Kluwer, 101-115. old.
22

Apel, Karl-Otto (2001): A tudomnytrtnet mint hermeneutikai problma. Vita Karl Popper harmadik vilg
hermeneutikjval, in: Hermeneutika s a termszettudomnyok (szerk. Schwendtner Tibor, Ropolyi Lszl, Kiss
Olga), ron, Budapest, 253-270 old.
Bontekoe, Ronald (1996): Dimensions of the Hermeneutic Circle. Atlantic Highlands: Humanities Press.
Crease, Robert P. (1993): The Play of Nature. Experimentation as Performance. Bloomington and Indianapolis:
Indiana University Press.
Eger, Martin (1993): Hermeneutics as an Approach to Science: Part I., Science & Education, 2(1): 1-29.
Feyerabend, Paul (2002): A mdszer ellen. Budapest: Atlantisz.
Forrai, Gbor, Szegedi, Pter (szerk.) (1999): Tudomnyfilozfia. Szveggyjtemny. Budapest: ron Kiad.
Fllesdal, Dagfinn (2001): Hermeneutika s termszettudomny, in: Hermeneutika s a termszettudomnyok

(szerk. Schwendtner Tibor, Ropolyi Lszl, Kiss Olga), ron, Budapest, 271-278 old.
Haraway, Donna J. (1999 [1988]): Situated Knowledges. The Science Question in Feminism and the Privilege
of Partial Perspective, in: Biagioli, Mario, (szerk.) (1999): The Science Studies Reader. New York and London:
Routledge. 172-188 old.
Heelan, Patrick A. (1972): Towards a Hermeneutic of Natural Science s Towards a Hermeneutic of Natural
Science: a Reply to Wolfe Mays, Journal of the British Society of Phenomenology, 3(3): 252-260 s 277-283.
Heelan, Patrick A. (1983): Space-Perception and the Philosophy of Science. Berkeley, Los Angeles and London:
University of California Press.
Heelan, Patrick A. (1989): Yes! There Is a Hermeneutics of Natural Science: A Rejoinder to Markus, Science
in Context, 3(2): 477-488.
Heelan, Patrick A. (2001a): Hermeneutikai fenomenolgia s tudomnyfilozfia, in: Hermeneutika s a

termszettudomnyok (szerk. Schwendtner Tibor, Ropolyi Lszl, Kiss Olga), ron, Budapest, 69-90 old.
Heelan, Patrick A. (2001b): Igen! A termszettudomnyoknak van hermeneutikja: Vlasz Mrkusnak, in:
Hermeneutika s a termszettudomnyok (szerk. Schwendtner Tibor, Ropolyi Lszl, Kiss Olga), ron, Budapest,
449-464 old.
Ihde, Don (1990): Technology and the Lifeworld. From Garden to Earth. Bloomington and Indianapolis: Indiana
University Press.
Ihde, Don (1998): Expanding Hermeneutics. Visualism in Science. Evanston: Northwestern University Press.
Kockelmans, Joseph J., Kisiel, Theodore J. (1970): Phenomenology and the Natural Sciences. Essays and
Translations. Evanston: Northwestern University Press.
Kockelmans, Joseph J. (1993): Ideas for a Hermeneutic Phenomenology of the Natural Sciences. Dordrecht, Boston
and London: Kluwer.
Laki, Jnos (szerk.) (1998): Tudomnyfilozfia. Budapest: Osiris Kiad s Lthatatlan Kollgium.
Mrkus, Gyrgy (2001 [1987]): Mirt nincs hermeneutikja a termszettudomnyoknak?, in: Hermeneutika s
a termszettudomnyok (szerk. Schwendtner Tibor, Ropolyi Lszl, Kiss Olga), ron, Budapest, 385-447 old.
Radder, Hans (1996): In and About the World. Albany: SUNY Press.
Rouse, Joseph (1996): Engaging Science. How to Understand its Practices Philosophically. Ithaca and London:
Cornell University Press.
Woolgar, Steve (1991): The Turn to Technology in Social Studies of Science, Science, Technology, & Human
Values, 16(1): 20-50.
23

1.7 A jelen jegyzet szerkezete

Ebben a tudomnyfilozfiba bevezet jegyzetben egyrszt arra trekedtnk, hogy a tudomnyfilozfia jelenleg
elterjedt vltozatainak - nha szksgszeren vzlatos - bemutatsa mellett figyelmet fordtsunk a tudomnyfilozfia
alakulsnak trtneti folyamatra is. Az egyes tudomnyfilozfikat igyekeztnk kifejldsk trtneti sorrendjben
bemutatni, azt remlve, hogy a korbbi teljestmnyekre val reflexik, az ennek nyomn megfogalmazd kritikk,
s a ltrejv j tudomnyfilozfiai szemlletmdok effle trgyalsban feltnjn a tudomnyfilozfia valamin
fejldsi plyja is. Ennek rdekben a klasszikus, pozitivista megalapozs analitikus tudomnyfilozfik
trgyalsval kezdjk, majd az ezek nyomn keletkez un. posztpozitivista tudomnyfilozfik kerlnek sorra.
Ezekben, a tudomnyfilozfia aranykorban az 1960-70-es vekben keletkezett nzetrendszerekben is kifejezdtek
mr ama filozfiai attitdk, amelyek alkalmasaknak mutatkoztak az analitikus hagyomnytl alapveten eltr
tudomnyfilozfiai szemlletmdok kialaktsra, s kiteljesedetve ltrehoztk a tudomnyfilozfia szociolgiai,
illetve hermeneutikai fordulatt. Ezek megbeszlsvel folytatjuk mi is. Vgl az utbbi vtizedek posztmodern
szemlletben gykerez tudomnyelemz attitdjei s ezek kvetkezmnyei bemutatsval zrjuk a trgyalst.
A bemutatott tudomnyfilozfiai felfogsokat - ahol tudtuk - igyekeztnk esettanulmnyoknak a trgyalsunkba
val beiktatsval illusztrlni, ill. a rszletgazdagabb kifejts rvn rthetbb tenni.
1.8. Hasznos olvasmnyok a

tudomnyfilozfiba bevezet tanulmnyokhoz
A bcsi kr filozfija, Szerk.: Altrichter, Ferenc, Budapest, Gondolat, 1972
A tudomnyos megismers trtneti s mdszertani problmi, Budapest, Gondolat, 1980
Babich, Babette E. (ed.): Hermeneutic Philosophy of Science, Van Goghs Eyes, and God. Essays in Honor of
Patrick A. Heelan, S. J. Boston Studies in the Philosophy of Science, Vol. 225. Kluwer, Dordrecht, 2002
Barnes, Barry Bloor, David Henry, John: A tudomnyos tuds szociolgiai elemzse. Budapest, Osiris, 2002
Barnes, Barry Edge, David (eds.): Science in Context. Readings in the Sociology of Science. Milton Keynes, The
Open University Press, 1982
Br, Siegfried: Professzorok s alattvalk. A tudomnyos kutats diszkrt bja, Budapest, Akadmiai, 2003
Berger, Peter L. Luckmann, Thomas: A valsg trsadalmi felptse. Tudsszociolgiai rtekezs. Budapest,
Jszveg Mhely Kiad, 1998
Bks, Vera: A hinyz paradigma, Debrecen, Latin Betk, 1997
Bijker, Wiebe E. - Hughes, Thomas P. - Pinch, Trevor (eds.): The Social Construction of Technological Systems.
New Directions in the Sociology and History of Technology. Cambridge. Mass., The MIT Press, 1987
Collins, Harry M. Pinch, Trevor J.: The Golem. What Everybody Should know About Science. Cambridge,
Cambridge University Press, 1993
Collins, Harry M. Pinch, Trevor J.: The Golem at Large: What You Should Know about Technology. Cambridge,
Comte, August: A pozitv szellem, Budapest, Helikon, 1979
Curd, Martin Cover J. A.: Philosophy of Science. The Central Issues. New York and London, Norton, 1998
Fehr, Mrta: A tudomnyfejlds kumulativitsnak mtoszai, Vilgossg, 14(8-9), 469-476, 1973
Fehr, Mrta: A tudomnyfejlds krdjelei, Budapest, Akadmiai, 1983
Fehr, Mrta: Tudomnyrl s tudomnyfilozfirl az ezredforduln, Magyar Tudomny, 297. old., 2002/3
24

Fehr, Mrta Bks, Vera (szerk.): Tudsszociolgia szveggyjtemny, Budapest, Typotex, 2005
Fehr, Mrta - Hrsing, Lszl: A tudomnyos problmtl az elmletig, Budapest, Kossuth, 1977
Feyerabend, Paul: Tzisek az anarchizmusrl. A relativizmus elemei, Medvetnc, 1985/4-1986/1, 41-53 old.
Feyerabend, Paul: Hrom dialgus a tudsrl, Budapest, Osiris, 1999
Feyerabend, Paul: A mdszer ellen. Budapest, Atlantisz, 2002
Forrai, Gbor - Szegedi, Pter (szerk.): Tudomnyfilozfia. Szveggyjtemny. Budapest, ron Kiad, 1999
Hacking, Ian: The social construction of what? Cambridge, Mass., The MIT Press, 1999
Haraway, Donna: A szituciba gyazott tuds. A rszleges nzpont a feminista tudomnyfelfogsban, 121-141,
in: Hadas, Mikls (szerk.): Frfiuralom. rsok nkrl, frfiakrl, feminizmusrl, Budapest, Replika kr, 1994
Haraway, Donna J.: Kiborg kiltvny: tudomny, technika s szocialista feminizmus az 1980-as vekben. Replika,
51-52, 107-139. old. 2005
Heelan, Patrick: Space-Perception and the Philosophy of Science. Berkeley, University of California Press, 1983
Husserl, Edmund: Az eurpai tudomnyok vlsga, Budapest, Atlantisz, 1998
Jasanoff, Sheila Markle, Gerald E. Petersen, James C.- Pinch, Trevor (eds.): Handbook of Science and Technology
Studies. Thousand Oaks, Sage, 1995
Kockelmans, Joseph J. (ed.): Philosophy of Science. The Historical Background. New Brunswick and London,
Transaction publishers, 1999
Kuhn, Thomas: A tudomnyos forradalmak szerkezete, Budapest, Gondolat, 1980
Kukla, Andr: Social Constructivism and the Philosophy of Science. Routledge, London and New York, 2000
Kutrovtz, Gbor - Lng, Benedek Zempln, Gbor: A tudomny hatrai, Budapest, Typotex, 2008
Lakatos Imre: Tudomnyfilozfiai rsai, Budapest, Atlantisz, 1997
Lakatos, Imre: Bizonytsok s cfolatok, Budapest, Gondolat, 1981, s Typotex, 1998.
Laki, Jnos (szerk.): Tudomnyfilozfia. Budapest, Osiris Kiad s Lthatatlan Kollgium, 1998
Latour, Bruno: Science in Action. How to Follow Scientists and Engineers Through Society. Milton Keyes, Open
University Press, 1987
Latour, Bruno: Sohasem voltunk modernek. Budapest, Osiris, 1999a
Latour, Bruno - Woolgar, Steve: Laboratory Life. The Social Construction of Scientific Facts. Bewerly Hills and
London, Sage, 1979
Losee J: A Historical Introduction to the Philosophy of Science, Oxford, Oxford U.P., 1980
Lyotard, Jean-Franois: A posztmodern llapot, 7-145, in: Habermas, J. - Lyotard J-F. - R. Rorty: A posztmodern
llapot. Budapest, Szzadvg-Gond, 1993
Mannheim, Kroly: Tudsszociolgiai tanulmnyok, Budapest, Osiris, 2000
Marcuse, Herbert: A tudomnyrl s a fenomenolgirl, in: A fenomenolgia a trsadalomtudomnyokban,

Budapest, Gondolat, 1984. 469-482. old.
Mrkus, Gyrgy Tordai, Zdor: Irnyzatok a mai polgri filozfiban, Budapest, Gondolat, 1972
25

Papineau, David (ed.): The Philosophy of Science, Oxford, Oxford University Press, 1997
Pickering, Andrew (ed.): Science as Practice and Culture. Chicago and London, The University of Chicago Press,
1992
Pickering, Andrew: The Mangle of Practice. Time, Agency, & Science. Chicago and London, The University of
Chicago Press, 1995
Pickstone, John, V.: Ways of Knowing. A New History of Science, Technology and Medicine. Chicago, The
University of Chicago Press, 2001
Poincar, Henri: Tudomny s fltevs, Budapest, 1908
Polnyi, Mihly: Szemlyes tuds, Budapest, Atlantisz, 1994
Popper, Karl: A tudomnyos kutats logikja, Budapest, Eurpa, 1997
Rorty, Richard: Philosophy and the Mirror of Nature, Oxford, Blackwell, 1980
Russell, Bertrand: Miszticizmus s logika, Budapest, Helikon, 1976
Schwendtner, Tibor Margitay, Tihamr (szerk.): Tudomny megrt mdban. Hermeneutika s tudomnyfilozfia.
Budapest, LHarmattan, 2003
Schwendtner, Tibor Ropolyi, Lszl Kiss, Olga (szerk.): Hermeneutika s a termszettudomnyok. Budapest,
ron Kiad. 2001
Shapin, Steven - Schaffer, Simon: Leviathan and the Air-Pump. Hobbes, Boyle, and the Experimental Life. Princeton,
Princeton University Press, 1985
Sokal, Alan - Bricmont, J.: Intellektulis imposztorok. Budapest, Typotex, 2000
Tny, rtk, ideolgia. A pozitivizmus-vita a nyugatnmet szociolgiban, Szerk.: Papp Zsolt, Budapest, Gondolat,
1976
Wartofsky, Marx: A tudomnyos gondolkods fogalmi alapjai, Budapest, Gondolat, 1979
Weber, Max: A tudomny mint hivats, 126-157. old, in: llam, politika, tudomny, Budapest, Kzgazdasgi s
Jogi Kiad, 1970
Wittgenstein, Ludwig: Logikai-filozfiai rtekezs, Budapest, Akadmiai, 1989
Ziman, John: Real Science. What it is, and what it means. Cambridge, Cambridge University Press, 2000
26

2. fejezet - A pozitivista
tudomnyfilozfia fontosabb
eredmnyei
Amiknt fentebb mr emltettk a tudomnyfilozfia kialakulsnak intellektulis krnyezetben, a XX. szzad
eleji Monarchia tudomnyos, s a tudomnyok irnti rzkenysggel rendelkez filozfiai kzegben a pozitivizmus
volt a leginkbb npszer filozfiai szemlletmd. A pozitivizmus Comte s Mill-fle klasszikus, XIX. szzadi
eszmit a szzad msodik felben az empriokriticizmus kpviseli, Richard Avenarius (1843 1896) s Ernst
Mach (1838 1916) fejlesztettk tovbb. A pozitivizmus eme j formjban nagyobb hangsly kerlt a (tudomnyos)
tapasztalatok, a ksrletezs mdszereinek kritikai elemzsre. Erteljes motivcit jelentett a kzvetlen rzki
tapasztalssal hozzfrhetetlen, de a tudomnyos munkkban jl hasznosthat ltezk (az atomok, termikus
tulajdonsgok, stb.) megfelel rtelmezse. Mach pldul elutastotta az atomok valsgos ltezsnek elkpzelst,
s csak hasznos, komenikusan hasznlhat fogalmaknak tekintette a mikrovilg szereplit. A XX. szzad
forduljtl ugyanakkor felersdik egy ezzel nmileg ellenttes tendencia, s a pozitivizmus msik fontos
komponensnek, a logiknak, a logikai eljrsoknak s mdszereknek a kritikai elemzsre s fejlesztsre kerl
a hangsly. Bertrand Russell (1872 1970) gyakran logikai pozitivizmusnak nevezett korabeli meggondolsai
fontos alapot szolgltattak mind a Bcsi Kr gondolkodi, mind az ugyancsak Bcsben tevkenyked Ludwig
Wittgenstein (1889- 1951) tudomnyfilozfiai elgondolsai szmra is.
2.1 Pozitivista filozfiai elfeltevsek a

tudomnyfilozfiban
(Ropolyi Lszl)
A logikai pozitivizmus (vagy neopozitivizmus) lnyegben kt alapelvre pl: 1) ismereteink alapja csakis a
(tudomnyos ksrleti szitucikban feltrul) empria lehet, 2) valamint az empria elemzsben hasznlt logikai
eljrsok, illetve az ezek nyomn ltrehozott logikai felptmny hibtlansgnak beltsa is nlklzhetetlen.
Nem lehet azt mondani, hogy ezek az elgondolsok filozfiai szempontbl klnsen jak, vagy szokatlanok lettek
volna. ppen ezrt, annak rdekben, hogy a tudomnyok kritikai elemzsben valban hasznukat lssuk, s
filozfiai kritiknk mkdkpes s elgg hatkony legyen, ezekhez a lnyegben klasszikus pozitivista
elgondolsokhoz tovbbi hasonl indttats - elvek felismersre s hasznlatba vtelre is szksg mutatkozik.
A hatkonysg kiptsben meghatroz szerepet jtszik a korabeli filozfiban kibontakoz un. nyelvi fordulat
eredmnyeinek kooptlsa. A filozfia nyelvi fordulatnak lnyege egy antipszicholgiai elgondols, mely
szerint a filozfiai s a tudomnyos gondolkodsnak nem az egzakt mdszerekkel remnytelenl hozzfrhetetlen
lelki, pszichikai, vagy mentlis folyamatokkal van dolga, hanem ezen folyamatok eredmnyvel: a nyelvi
formban kifejezd, jl azonosthat s jl elemezhet kijelentsekkel. Nem tudhatjuk, hogy ki, mit s mirt
gondol, de tudhatjuk s elemezhetjk azt, amit mond. Ennek a gondolatnak a jegyben a tudomnyt sem hasznos
valamin gondolatrendszerknt azonostani, de sokkal inkbb clszer kijelentsrendszerknt felfogni. Tisztzsra
szorul persze mg, hogy milyen kijelentsekbl llhat a tudomny, illetve, hogy milyen kijelentsrendszereket
tekinthetnk tudomnyosnak?
A nyelvi fordulattal szorosan sszefgg elgondols a tudomnyos felfedezs s a tudomnyos igazols

kontextusainak radiklis sztvlasztsa. A felfedezs krlmnyeinek tlthatatlansga, szemlyessge, s
sszetettsge eleve lehetetlenn teszi az egzakt megrtst, gy a tudomnyfilozfinak kizrlag a tudomnyos
igazolsok elemzse lehet a feladata. Ebbl vgs soron az is kvetkezik, hogy a tudomnyok trtnete irrelevns
a tudomnyfilozfia szmra. A tudomnytrtnet a tudomny megrtse s karakterisztikumainak feltrsa
szempontjbl esetlegessgek kusza trhza. A tudomnyoknak lnyegben nincsenek rtkes trtneti vltozatai:
a tudomny aktulis llapota a tudomnyossg legmagasabb fokt kpviseli. Vegyk szre, hogy az igazols
kontextusnak elnyben rszestsvel egyttal kzelebb kerltnk a tudomny termszetnek megrtshez is:
nyilvnvalan arrl van sz, hogy a tudomny alaposan igazolt kijelentsek rendszernek fog mutatkozni. Logikai
27

A pozitivista tudomnyfilozfia fontosabb eredmnyei
okokbl clszer persze abban is biztosnak lenni, hogy kijelentsrendszernk nem tartalmaz ellentmondst.
Ilyenformn a mi a tudomny? krdsre adott nyelvi-logikai kontextusban megszlet vlasz az lesz, hogy a
tudomny igazolt kijelentsek ellentmondsmentes rendszere. A tudomny effle felfogst osztjk a Bcsi Kr
filozfusai s szmos kvetjk is. A manapsg ebben a gondolatkrben tjkozd tudomnyfilozfusokat jobbra
analitikusoknak mondjk. Az analitikus felfogs gy jn ltre, hogy a fentebb emltett pozitivista elveken lnyegben
bell maradva hangslyozzk a nyelv elemzsnek a fontossgt is, s esetenknt figyelembe veszik az idkzben
komoly fejldsen tesett nyelvfilozfia jabb eredmnyeit is.
Elveik sajtos nyelvi kifejezdseknt az analitikus tudomnyfilozfik ltalban maguk is a nyelvi kontextus
foglyai. Ennek kvetkeztben nagy hangslyt helyeznek gondolatmeneteik logikai zrtsgra s szigorsgra, a
trgyalsmd egzakt jellegre, matematikai s logikai szimblumok hasznlatra, egyszval az ltaluk elkpzelt
idelis tudomny tkletes nyelvnek a hasznlatra. Ez persze inkbb csak trekvs, de annyit ltalban elrnek
vele, hogy esetenknt nehezen rthet szvegeket konstrulnak, a szvegek tartalmi ignyessgt formaiakkal
helyettestik, s az is el-elfordul, hogy a tudomnyossg vonzsban el is hagyjk a filozfia terept s
tudomnyosabb produkcit nyjtanak a tudomnyoknl.
2.2 A Bcsi Kr tudomnyfilozfija

(Ropolyi Lszl)
A Bcsi Kr tagjainak tudomnyfelfogs a fentiek nyomn formldott s az emltett alapveten kzs vonsokat
mutatta. A rszleteket illeten persze szmos klnvlemny alakult ki az vtizedes diszkusszi folyomnyaknt.
Tekintsk t, hogy melyek voltak szmukra a legfontosabb tudomnyfilozfiai tmakrk!
A Kr ltrejttben s fennmaradsban meghatroz szerepet jtszott a tudomnynak s a nem-tudomnynak,

pontosabban a tudomnyos s nem-tudomnyos lltsoknak a vilgos sztvlasztsa, az un. demarkcis problma
felvetse s megoldsa. A tudomnyok s ms nzetrendszerek hatrozott s egyrtelm elhatrolst a korszak
ideolgiai szksgletei tettk fontos feladatt. Az eszkalld vlsgjelensgek minden rtk, igazsg, bizonyossg
gyors s hatkony relativizldst eredmnyeztk. Vlsgkorokban nagy igny mutatkozik pldul a vlsgbl
kivezet utak fellelsre, a remnytelensg llapotban snyld lelkek gyors s hatkony megsegtsre. A szksg
megoldsokat termel persze ezek legtbbje csak a megolds ltszata. Az emberek a modern vilg korbbi
vszzadaiban a tudomnyban bizakodtak, a tudomnyhoz fordultak megoldsokrt, de a XX. szzadban immr
az egsz modern vilg kerl vlsgba, s ennek sorn elveszti az egsz kultrt meghatroz jelentsgt a modern
tudomny is. Mgikus, misztikus tantsok, primitv elvek alkalmazsai hdtanak, gyakran a tudomnyossg
korbbi sikereken alapulan vonz lcjt ltve. A Bcsi Kr gondolkodi tovbbra is bznak a tudomnyban,
tovbbra is abban bznak s nem msban. Jelents szmban vannak kztk a tks trsadalmi rendszert szablyozni
kvn, trsadalomkritikai szemlletmd gondolkodk. Mindezek kvetkeztben vlik rthetv, hogy legfontosabb
(trsadalmi) feladatuknak a tudomnyok, a tudomnyossg, s a tudomnyos vilgkp presztzsnek helyrelltst
tekintettk. Ennek a feladatnak a legfontosabb (tudomnyfilozfiai) eszkze egy jl hasznosthat demarkcis
kritrium kidolgozsa s kvetkezetes alkalmazsa.
A demarkci problmjnak - pozitivista szellem - megoldsra deklarltk az un. verifikcis elvet. (A verifikci
kifejezs igazolst jelent.) Arrl van sz, hogy vajon vannak-e, s ha igen milyen kizrlagos sajtossgai vannak
a tudomnyos lltsoknak? A krds megvlaszolst a kijelentsek/lltsok osztlyozsval lehet kezdeni, s
valamilyen alkalmas kritrium segtsgvel kivlaszthatjuk tudomnyosknt szba jhet csoportjukat. A verifikcis
elv alkalmazsa rvn kivlaszthatjuk azokat az lltsokat, amelyeknek van empirikus tartalmuk. Az ilyen lltsokat
rtelmesnek tekintjk, s hatrozottan megklnbztetjk ket az empirikus tartalmakkal nem rendelkez rtelem
nlkli, tovbb az rtelmetlen lltsoktl. Tudomnyos lltsok csak rtelmes lltsok lehetnek, vagyis
szksgkppen rendelkeznek empirikus tartalommal.
A verifikcis eljrs (az igazols) sorn feltrul az adott kijelents rtelme. A verifikcis eljrsok ktfle
rtelmesnek tekintett lltst engednek meg: 1) elemi lltsokat (ezeket egyesek protokolltteleknek mondjk),
amelyekre j pldknak tekinthetjk a tudomnyos laboratriumi jegyzknyvek bejegyzseit, valamint 2) az
effle lltsok hibtlan, komplex logikai konstrukciit. Az egsz eljrs komplikltnak tnik, de valjban
egyszeren is lerhat. Elemi lltsok tapasztalataink rvn kzvetlenl igazoldhatnak (mivel van empirikus
tartalmuk, azaz valamilyen tapasztalatot rgztenek, minden esetben egyrtelmen s biztosan eldnthet, hogy
az elemi lltsok sszhangban vannak-e a tapasztalattal, azaz, hogy igazak vagy hamisak). Az elemi lltsokbl
kpzett (vagy ilyenekre visszavezethet) sszetett lltsok rtelme a logikai konstrukci, illetve a verifikci
28

mdjval hozhat kapcsolatba. Az ilyen lltsok rtelme nyilvnvalan kapcsoldik a komponenseiknt azonosthat
elemi lltsok rtelmhez.
A Schlick s Carnap ltal kezdetben effle formban javasolt verifikcis elvet szmos kritika rte a Krn bell
is (Neurath szerint pldul elmarasztalhat a mdszertani szolipszizmus vtkben), s azon kvl is. Azt a hamar
felismert hibjt, hogy egy univerzlis igazsgot megfogalmaz sszetett llts (pldul egy tudomnyos trvny)
igazolshoz - a korbban emltett Hume-fle felismers jegyben - elvben vgtelen szm elemi llts tapasztalati
ellenrzsre volna szksg, maga Carnap prblta orvosolni a verifikcis helyett alkalmazand un. konfirmcis
elv bevezetsvel. E szerint az elv szerint az igazolni kvnt univerzlis igazsgot megfogalmaz llts empirikus
kvetkezmnyeit kell vizsglni. Ilyen mdon se rhet el persze a bizonyossg (vgl is itt is induktv ltalnostsra
volna szksg), a levezetett elemi lltsok tapasztalati ellenrzsei legfeljebb az univerzlis igazsg-llts
megerstst szolglhatjk. A konfirmcis elv felvetsnek rdekes kvetkezmnye volt a Carl Hempel (1905
1997) ltal szrevett konfirmcis- vagy hollparadoxon. Arrl van sz, hogy logikailag ekvivalens lltsok
konfirmcii egyenrtkek. Ebbl az a paradox eredmny kvetkezik, hogy a Minden holl fekete llts
konfirmlsa lehetsges a logikailag ekvivalens Ami nem holl, az nem feketellts konfirmlsa rvn. A
paradoxon abban ll, hogy egy hollkra vonatkoz lltshoz nem a hollkra vonatkoz tapasztalatokra hagyatkozunk.
E krds tanulmnyozsa szmos megoldsi javaslatot eredmnyezett, s szertegaz kutatsokat motivl mind
a mai napig.
A logikai pozitivizmus tudomnyfelfogsnak tovbbi slyos nehzsgeibe tkznk, ha szrevesszk az

alapfeltevsek kztt megbv, megoldhatatlan nyelvi problmt. Az igazolsok lehetsgnek s rvnyessgnek
alapvet felttele ugyanis az elemi lltsok s az sszetett lltsok megfogalmazsainak egyrtelmsge. Egyrtelm
nyelvhasznlat azonban nincs. Minden nyelv eleve kikszblhetetlenl sokrtelm ppen ebben ll
hasznlhatsgnak egyik legfontosabb kritriuma. Tbbrtelm, vagy bizonytalan rtelm elemi vagy sszetett
lltsok azonban lehetetlenn teszik a tudomnyossg fentebb javasolt kritriumainak rvnyeslst. A problma
megoldst Carnap, ill. Neurath a tudomnyban hasznlt s a htkznapi nyelv sztvlasztsa rvn kereste. Az
un. fizikalizmus llspontja szerint a tudomny az egzakt fizika nyelvt hasznlhatn csak sajnos azonban ez se
j tlet: a fizika nyelve se egzakt, pldul nem tudja nlklzni a mindennapi nyelvhasznlat eszkzeit.
Kifinomultabb megoldst keres az un. kt nyelv elkpzels, ms nyelvet azonostva az empirikus s a teoretikus
lltsok szmra. Ez esetben legalbb a teoretikus lltsok igazsgtartalma biztosan megllapthat a vonatkoz
matematikai diszciplnk rvnyessgnek felttelezsvel, igaz, ez az aktus jobbra nem nlklzi az nknyessg
elemeit. Felvethet tovbb a korbban is rintett szolipszizmus dilemmja, vajon van-e brmifle alapja az
individulis megismer sajt nyelvhasznlata s msok nyelvhasznlata, illetve a vonatkoz jelentsek egyszer
azonostsnak?
Igazn nem okozna gondot tovbbi dilemmkat, megoldhatatlannak tn problmkat felidzni a Bcsi Kr
tudomnyfilozfiai hagyatka kapcsn, hiszen a felvetett problmk elenyszen kicsi rszre talltak j
megoldsokat. Mindazonltal, taln rdemes a figyelmnket arra az sszefggsre irnytani, amiben sikeresek
voltak a bcsiek: a tudomnyfilozfia vilgra segtsben, illetve szmos relevns tudomnyfilozfiai problma
felvetsben. A tovbbi rszletek irnt rdekld olvask szmra rendelkezsre llnak az eredeti rsok, valamint
mrhetetlen szm elemz tanulmny.1
2.3 Karl R. Popper

(Szegedi Pter)
A bcsi szlets Popper (1902-1994) letnek els 35 vt angliai tanulmnyutakat kivve szlvrosban
tlttte. Ifjkorban baloldali rzelm volt, mg az Osztrk Szocildemokrata Munksprtba is belpett. 1919
nyarn azonban a prt ltal az utcra vitt tmegekre a rendrsg rltt, s a nyolc halott kibrndtotta Poppert a
baloldali mozgalmakbl, gondolkodsa a liberalizmus fel hajlott. Matematika-fizika tanri kpestst szerzett, de
filozfit is tanult, doktortust pedig pszicholgibl tette le. 1930-ban kezdett el egy knyvet rni az ismeretelmlet
alapproblmibl, de a kt vaskos ktetet lehetetlen volt kiadatni. A tmrts eredmnye az 1934-es Logik der
Forschung2. 1937-ben az Anschluss ell emigrlt j-Zlandra, ahol mr filozfit tantott. Itt rja a hbor alatt
1
Mindmig az Altrichter Ferenc ltal szerkesztett ktet nyjtja a relevns tanulmnyok legteljesebb gyjtemnyt: A bcsi kr filozfija,
Szerk.: Altrichter, Ferenc, Budapest, Gondolat, 1972.
2
A m 1935-s vszmmal jelent meg, de ma mr sokkal inkbb az 1959-es angol kiadst tekintik sztenderdnek, amely The Logic of Scientific
Discovery cmmel jelent meg. a magyar kiads: Karl. R. Popper: A tudomnyos kutats logikja. Ford. Petri Gyrgy s Szegedi Pter (Eurpa,
Budapest, 1997)
29

A nyitott trsadalom s ellensgei3 c. politikafilozfiai mvt, amely a hideghbor ideolgiai megalapozst

jelenti a Nyugat rszrl. Emiatt a rendszervlts eltt magyarul mg tudomnyfilozfiai rsai sem jelenhettek
meg. 1946-ban Angliba kltzik, ahol a London School of Economics logika s tudomnymetodolgia tanra,
majd tanszkvezet professzora. 1969-tl lete vgig nyugdjasan is aktv.
Karl R. Popper.
Popper nem volt tagja a Bcsi Krnek, de kzel lltak egymshoz. A Kr tmogatta knyvnek megjelenst is.
Popper ugyangy empirista s logicista, mint a Kr tagjai. Ugyangy az igazols (ellenrzs) kontextusban,
valamifle racionlis rekonstrukciban s a tudomny szmra elrhat normk fellltsban rdekelt, mint k.
Ebbl kvetkezen ugyangy harcol a demarkcirt s annak kritriumrt, vgzi nyelvi s logikai elemzseit s
modelljnek nagyrszt ugyanazokkal a problmkkal kell szembenznie, mint a tbbi neopozitivistnak. Mindezek
ellenre javaslata mgis egszen ms, s egy j korszak elindtjaknt, vagy taln inkbb egy rgi lezrjaknt
jelenik meg.
Knyvt ugyanis pldul azzal kezdi, hogy nincs indukci. Az indukci ugye az egyesbl az ltalnosra val
kvetkeztets, amit mg Bacon javasolt tudomnyos mdszernek: figyeljk meg, mrjk meg a termszetben
tallhat egyedek tulajdonsgait, majd hajtsunk vgre ltalnostsokat, absztrahlsokat, jussunk egyre magasabb
szint ttelekhez. Azonban mint az osztrk filozfus rmutat nincs olyan logikai eljrst, amelynek segtsgvel
az A lthatlag egy fekete holl, B lthatlag egy fekete holl, C lthatlag egy fekete holl premisszkbl
a minden holl fekete egyetemes ttelhez mint konklzihoz juthatnnk. Az els akrhny szz vagy ezer
lltsbl sem kvetkezik szksgszeren az utols. Ha ez az indukci nem egy logikai eljrs, akkor csak empirikus
eljrs lehet, amelyet viszont empirikusan igazolni kell. Hogyan igazolhatnnk empirikusan? Megnzzk pldul,
hogy a hollk esetben az eljrs helyes eredmnyre vezet-e. Tegyk fel, hogy igen (br vannak ktsgeink, hogy
ez valban belthat-e). Ez azonban csak egyetlen eset, amitl az eljrs mg nem biztos, hogy megllja a helyt.
Vizsgljuk meg, hogy ugyanez az eljrs ms esetekben is mkdik-e. Vegyk sorra a zld smaragdokat, a gravitl
testeket, az asszimill llnyeket stb. stb. Tegyk fel, hogy mindegyik esetben mkdik az induktv eljrs.
Ebben az esetben pontosan ott tartunk, mint eredetileg a hollknl, van egy csom egyedi lteznk vagy eljrsunk
egy adott tulajdonsggal, amit ltalnostani akarunk, de ennek az ltalnostsnak az empirikus mdszert
empirikusan kell igazolnunk. Vagyis vgtelen regresszusba kerltnk. Az indukci jogossgt semmikppen sem
tudjuk igazolni, teht ilyen tudomnyos eljrs nincsen.
Hogy vgs igazols (verifikci) sincsen, azt Carnap is beltta, ezrt tallta ki helyette a konfirmcit (megerstst).
Popper azonban azt lltja, hogy konfirmci sincsen. A konfirmci logikailag ugyanis valami ilyesmi:
a b ha a, akkor b
b fennll b
a teht a
3
Karl R. Popper: A nyitott trsadalom s ellensgei. Ford. Szri Pter (Balassi, Budapest, 2001)
30

Hogyan erstjk meg pldul a gravitcis trvnyt? Azt mondjuk, ha a testek vonzzk egymst (a), akkor kt
testet kiemelve, meglltva s elengedve, azok elindulnak egyms fel (b). Kt testet meglltva s elengedve,
ltjuk, hogy elindulnak egyms fel (b fennll). Teht megerstettk, hogy a testek vonzzk egymst (a). Csakhogy
lehet, hogy a testek azrt indultak el egyms fel, mert pldul szeretik egymst, vagy valami kvlrl tasztja ket
egyms fel stb. A fenti kvetkeztetsi sma ugyanis nem egy rvnyes sma, a premisszkbl nem kvetkezik
szksgszeren a konklzi.
Van viszont egy biztosan rvnyes kvetkeztetsi sma, ami ehhez hasonlt:
a b ha a, akkor b
~b nem ll fenn b
~a teht nem a
Vagyis a gravitcis trvnyt ismt alkalmazva: ha a testek vonzzk egymst (a), akkor kt testet kiemelve,
meglltva s elengedve, azok elindulnak egyms fel (b). Kt testet meglltva s elengedve, ltjuk, hogy nem
indulnak el egyms fel, hanem elkszlnak, vagy ppen hogy tvolodnak egymstl (b nem ll fenn). Teht
vglegesen bebizonytottuk, hogy a testek nem vonzzk egymst, legalbbis nem trvnyszeren (a). Popper ebbl
arra kvetkeztet, hogy csakis a cfols, vagy, ahogy nevezi, falszifikci a tudomny lehetsges s egyben
szksgszer mdszere. A falszifikci ppgy lehet a demarkci s az rtelmessg kritriuma, mint a verifikci
vagy a konfirmci. Politikafilozfiai pldja a marxizmus, amely Popper szerint bebiztostott dogmatizmus, mert
nincsenek olyan krlmnyek, amelyek kztt egy marxista megcfoltnak tekinten. Ezzel szemben a tudomnyos
lltsoknak mindig cfolhataknak kell lennik, azaz meg lehet hozzjuk adni olyan feltteleket, amelyek fennllsa
esetn cfoltnak tekintjk ket.
A tudomnyos kutats idelis menete teht Popper szerint a kvetkez: 1 fellltunk egy hipotzist4 (pl. minden
holl fekete); 2 meghatrozzuk a hipotzis elvetsnek krlmnyeit (ha ltok egy nem fekete hollt, akkor
feladom); 3 megcfoljuk a hipotzist (addig nem nyugszom, amg nem tallok egy nem fekete hollt, s vgl
tnyleg tallok egy fehret); 1 j hipotzist kell fellltani (pl. minden holl fekete vagy fehr), 2 . Ezzel az
elrssal tbb baj is van. Elszr is rkli a logikai pozitivizmus problmit (interszubjektivits, a tuds alapjainak
problmja stb.), amelyeket Popper sem tud jobban megoldani, mint Bcsi Krs kollgi. Msodszor, ahogy
teljesen vilgosan ltjuk, a tudomny nem gy mkdik, st sok tekintetben ppen ellenkezleg. Harmadszor, a
tudomnynak mg azt a pici trtnetisgt is elvesztjk, ami esetleg a logikai pozitivizmus ms formiban megvolt.
A tuds a popperi modellben egyltaln nem gyarapodik, legfeljebb egyre tbb dologrl tudjuk meg, hogy rosszul
tudtuk.
A popperi modell ebben a tiszta formjban kevss kvetsre mlt. Ma mr legfeljebb annyi popperinus van,
amennyi fehr holl a fenti pldbl. Mgis fontos lps volt a tudomnyfilozfia fejldsben, azzal, hogy olyan
problmkat is kimutatott, amire a Bcsi Krben sem gondoltak.5 Ezzel egytt persze teljessggel szt is rzta a
logikai pozitivizmust s utat nyitott a posztpozitivista nzetek fel. Maga Popper azonban nem ezen az ton haladt
tovbb. Arra trekedett, hogy megmentse a tudomnyt, akr a sajt nzeteitl is. Ezrt tbb ponton megprblta
enyhteni a fentieket. gy pldul bevezette a konfirmci helyett a korroborci fogalmt, hogy ezzel helyesen
tudja rtelmezni a hipotzisek ideiglenes megerstst stb. Kolmogorovval krlbell egyidben megprblta
tisztzni a valsznsgszmts alapjait, hogy ne kelljen a valsznsgi lltsokat (amelyek popperi rtelemben
falszifiklhatatlanok, azaz nem tudomnyosak) kidobni a tudomnybl stb.
A ksi Popper mg egy ksrletet tett a tudomny lnyegnek egszen ms szempontbl val megvilgtsra.
Ez a hrom vilg elmlete. Szerinte a hagyomnyosan els vilgnak nevezett fizikai vilg (kls vilg, valsgos
vilg) s a msodik pszichikai (bels vilg, tudat, elme, llek) vilg mellett ltezik egy harmadik is, az objektv
tuds vilga. A tudst (s vele egytt a problmkat, a megismersi mdszereket) ugyan mi, emberek hozzuk ltre,
de ezzel az aktussal egyben objektvv is vlik. Megprbljuk ezt egy hasonlattal vilgosabb tenni. Kpzeljk el,
hogy egy megfelelen (tisztssal, patakkal) elltott erdbe zeket teleptnk. Az egyik z megszomjazik, rzi a
vz szagt, elindul a patakpartra, majd ksbb felkeresi a tisztst, hogy fvet legelhessen stb. Egy id utn elindul
valahonnan mshonnan egy msik z is a patak fel. A patak kzelben odar, ahol az elz z is jrt. Ltja, hogy
egy irnyban le van egy kicsit taposva az aljnvnyzet, arra knnyebb menni, teht is arra megy, mg jobban
4
Hipotzist (feltevst), nem pedig ttelt, hiszen a folyamat vgn ltjuk, hogy nem ttel, mert nem igaz.
5
Ezen fell Popper nagyjbl az utols tudomnyfilozfus, akit bizonyos mrtkben mg elfogadtak a termszettudsok, felhasznlva a
falszifikcit pldul a dnt ksrletekben.
31

letapossa a nvnyzetet. Utna elindul is a rt fel. Ezen a mdon az zek hamarosan ltrehoznak egy
svnyhlzatot az erdben. Ez a hlzat szmukra teljesen objektvv, adottsgg vlik, holott nlklk nem jtt
volna ltre, s az lland hasznlat hjn fent sem maradna. seink valamikor elkezdtek szmllni. Mieltt ezt
megtettk volna, nem lteztek pros s pratlan szmok, prmek s ikerprmek. Nem is akartk, hogy ilyenek
ltezzenek, de amikor elkezdtek egyb okokbl szmolni, akaratlanul is ltrehoztak egy objektv vilgot (a
pros s pratlan szmok, a prmek s ikerprmek vilgt), amely nem azonos sem a fizikai, sem a pszichikai
vilggal, hanem az objektv tuds vilga. A Popper ltal felvetett problma persze nem j. Platnnl ez a vilg az
idek vilga, amelyet azonban nem az ember hozott ltre. A 4. fejezetben bemutatand marxi felfogsban ez a
trsadalmi tudat, amelyet az emberi tevkenysg hoz ltre, s az emberrel egytt kipusztul (ha ). Poppernl
azonban az egyszer mr ltrejtt tuds mindig megmarad. Kiss naivan azt hiszi, hogy ha az emberisg egy szp
pillanatban mindent elfelejt, de megmaradnak a knyvek s az olvassi kpessgnk, akkor hamarosan helyrelltjuk
a mai vilgunkat. St, szerinte, ha az emberisg kipusztul, akkor az ideltogat fldnkvliek is rklik a tudsunkat
(valsznleg kevs tudomnyos-fantasztikus irodalmat olvasott, mert klnben tudn, hogy bizonyos idegenek
kedvenc tele az lmozott cellulz, s ha idernek, azonnal felfaljk a knyvtrainkat, mg mieltt szrevennk,
hogy itt jelgyrt npessg lt). A harmadik vilg krdsben tesztelhetjk magunkat, ha megprblunk vlaszolni
a fenti aritmetikai pldval kapcsolatban arra, hogy ltezik-e s ha igen, hol a jelenleg6 ismert legnagyobb Mersenn-
prm, a 257885161-1 utn kvetkez, illetve hogy azt feltalljuk, vagy felfedezzk.
2.4 Az analitikus tradci tovbbi vltozatai s

rnyoldalai
(Ropolyi Lszl)
A bevezetben megemltett tudomnyfilozfiai osztlyozs egyik szempontja a tudomnyfilozfia hrom

alapkrdsnek megvlaszolst lehetv tev kontextus felttelezett llandsga, eleve adott jellege, vagy
vltozkonysga, a tudomnyos tevkenysg ltal is befolysolhat, ill. alakthat jellegnek kivlasztsa.
Mindezidig a nyelvi-logikai kontextus eleve adott, stabil jellegt tteleztk fel, aminek az az oka, hogy ez a
szemlletmd a dominns. Mindazonltal lehetsges dinamikus kontextusba illesztett analitikus tudomnyfilozfit
is csinlni. Illusztrciknt Ludwig Wittgenstein (1889 1951) intellektulis fejldsre hivatkoznnk. Ismert,
hogy Wittgenstein korai mve a hres Tractatus7 jelents befolyst gyakorolt a Bcsi Kr gondolkodira. Bizonyos
rtelemben errl a hatsrl tanskodik pldul Carnap ama trekvse, hogy a nyelv elemzse rvn kikszblje
az un. metafizikai ltszat-lltsokat. Bizonyra azt is mondhatjuk, hogy Wittgenstein Tractatusnak szemlletmdja
sszhangban van a tudomnyossg krdsben eleve adott nyelvi s logikai kontextust alkalmaz, a Krhz tartoz
tudomnyfilozfusok nzeteivel. A ksi Wittgenstein azonban egszen msknt gondolkodik a nyelvrl (s a
logikrl is).8 A nyelv sokrtelm hasznlatnak elemzsre bevezeti az un. nyelvjtk fogalmt, annak rdekben,
hogy megrtse s megmagyarzza a nyelvi jelentsek alakulst, az alakuls dinamikjt. Knny szrevenni,
hogy ez a nzet mr egyltaln nincsen sszhangban a bcsiek felfogsval, s hogy egy msfajta, vltoz kontextus
analitikus szemlletnek lehet az alapja.
6
2013.
7
Ludwig Wittgenstein: Logikai-filozfiai rtekezs, Budapest, Akadmiai, 1962
8
Ludwig Wittgenstein: Filozfiai vizsgldsok, Budapest, Atlantisz, 1992
32

A fiatal s az ids Wittgenstein
A kezdetek sorn pozitivista, majd a nyelvi problmk hangslyozott trgyalsa nyomn analitikuss alakul
szemlletmdok az alapkrdsekre a kvetkez vlaszokat adjk:
a mi a tudomny? krdsvel foglalkozik a demarkcis dilemma. A tudomny vgl is empirikusan igazolhat

lltsok ellentmondsmentes rendszere.
a hogyan mkdik? krdsvel foglalkoznak a klnfle verifikcis, konfirmcis, falszifikcis elvek. A

tulajdonkppeni tudomnyos tevkenysg az lltsok igazolsban, megerstsben, cfolatban ll.
a hogyan vltozik? krdsre a trtnetietlensg vlaszt kapjuk: sehogyan. A tudomnyossg kritriumai

idtlenek.
Ezek tbb-kevss vilgos s hasznos elgondolsok s ktsgtelenl alkalmasnak tnnek a modern tudomny
presztzsnek gondozsra. Mindazonltal sajnos elhibzottnak s elgtelennek is lthatjuk a pozitivistk/analitikusok
ltal vlasztott szemlletmdot. A kt legfontosabb nehzsg:
a szemlletmd alapveten normatv, vagyis a tudomnyt elemz filozfus abba a helyzetbe kpzeli magt,
amelybl eldntheti, hogy ki a j tuds, melyik a j tudomny, melyik a helyes eredmny s melyik nem az?
Elemzsei nyomn jobban rti a tudomnyos munkt, mint aki csinlja, akr tancsokat s elrsokat is
megfogalmazhat a tudsok szmra.
az analitikus tudomnyfilozfus ugyanakkor magval szemben kevss szigor, gy pldul a tudomny valsgos
trtneti vltozatainak tapasztalatt az egyrtelmsg talmi vonzsban simn flrespri. Vagyis sajt
gyakorlatban sem alkalmazza a (tudomnyfilozfiai) ltalnostsok tapasztalati ellenrzsnek kvetelmnyt.
Ezek olyan alapvet nehzsgek, hogy elkerlsk, csak egy gykeresen ms szemllet tudomnyfilozfiban
lehetsges.
33

3. fejezet - A posztpozitivista
tudomnyfilozfik vltozatai
3.1 ttekints
(Szegedi Pter)
3.1.1 A (neo)pozitivista felfogs felbomlsa

Mint lttuk, Popper A tudomnyos kutats logikjban lerombolja azt a klasszikus, pozitivista kpet, miszerint a
tudomny valamifle plet leginkbb piramis , amelynek alapjt a tapasztalati (megfigyelsi, mrsi, ksrleti)
adatok kpezik, s ezekre indukcival plnek r az egyre ltalnosabb, absztraktabb s tfogbb ismeretek,
alacsonyabb szinten az empirikus ltalnostsok, magasabban az elmletek. Br pozitivista, empirikus s csakis
az igazols rdekli a hipotzisek fellltsnak mikntje szerinte legfeljebb pszicholgiai problma lehet , beltja,
hogy nincs logikai mdszer az indukcis eljrsra, ha pedig tapasztalatilag akarjuk bizonytani, hogy az indukci
hasznlhat, akkor vgtelen regresszusba kerlnk. Hasonlan logikailag elemzi a tuds, az ismeretek
megerstsnek (konfirmcijnak) lehetsgt, s arra jut, hogy az csak hibs logika rvn lehetsges, vagyis
lehetetlen. Falszifikcis elkpzelsei pedig a tudomny nvekedst is lehetetlenn tennk (a halads azt jelenti,
hogy egyre tbb mindenrl derl ki a hamissga).
Amikor Popper a tudomnyos ismeretek tapasztalati alapjnak (a protokolltteleknek) a problmjval kzd, arra
a vgs kvetkeztetsre s hasonlatra jut, amely szerint:
Az objektv tudomny tapasztalati alapjban teht nincs semmi abszolt. A tudomny nem
sziklaalapzaton nyugszik. Elmleteinek mersz plete, mondhatni, mocsrra pl. Olyan, mint
egy clpkre felhzott hz. A clpket fellrl verik be a mocsrba, de nem valamilyen
termszetes vagy adott alapzatba, s ha feladjuk ksrleteinket, hogy mlyebb szintet talljunk,
ahov clpjeinket beverhetnnk, ez nem azrt van, mert szilrd talajig jutottunk. Egyszeren
azrt llunk meg, mert elg szilrdnak talljuk a clpket ahhoz, hogy megtartsk az pletet,
legalbbis egyelre.1
Jegyezzk meg ezt a hasonlatot a ksbbiek szmra s lpjnk tovbb. A Bcsi Krs filozfusok msodik
genercija rszben tovbbfejlesztette, alkalmazta az eredeti koncepcit, ugyanakkor egyre tbb problmt ltott
meg benne. Ezek kzl kettt emelnnk ki, amelyek Popper indukcival foglalkoz elemzshez hasonlan a
tapasztalati adatok s az elmlet viszonyval, az elmletnek a tapasztalatra val rplsvel foglalkoznak.
Az els ezek kzl az gynevezett Quine2 -Duhem3-fle aluldeterminltsgi tzis. Duhem az elz szzadfordul
krnykn a kvetkezket rja pl. A fizikai elmlet clja s szerkezete c. mvben:
Egy fizikai ksrlet nem egyszeren egy jelensg megfigyelse. Egy fizikai ksrlet egy
jelensgcsoport s a r vonatkoz rtelmezs egyttes precz megfigyelse. ... A fizikus,
ksrletnek ellenrzsekor csak hipotzisek egy egsz csoportjt kpes fellltani, soha sem
egyetlen elszigetelt hipotzist. Amikor a ksrlet nem felel meg az elrejelzsnek, akkor a fizikus
megrti, hogy a csoportot alkot hipotzisek kzl legalbb egy rossz, s mdostsra szorul.
De a ksrlet azt nem mutatja meg neki, hogy melyik hipotzist kell megvltoztatni.
Vagyis egyrszt nincs ksrlet rtelmezs nlkl, msrszt egy ksrlet sosem egyetlen elmleti ttellel, feltevssel
ll szemben, hanem azoknak egy halmazval. A tudomnyos ismereteket leginkbb teht egy hl(zat)hoz lehetne
hasonltani, amelyben a tapasztalati adatok s az elmleti ttelek a csompontok, a kztk fennll kapcsolatokat
pedig a csompontokat sszekt f/vonalak jelkpezik.
1
Popper: A tudomnyos kutats logikja 145. old.
2
Willard Van Orman Quine (1908-2000) amerikai logikus.
3
Pierre Duhem (1861-1916) francia fizikus, tudomnytrtnsz s -filozfus.
34

A posztpozitivista tudomnyfilozfik vltozatai
Ezt a kpet gondolja tovbb Quine a mlt szzad kzepn Az empirizmus kt dogmja4 c. cikkben. Az
aluldeterminltsg ebben az esetben azt jelenti, hogy a tapasztalati adatok nem hatrozzk meg egyrtelmen az
elmletet. Ennek tulajdonkppen kt oldala van, az els az, hogy egy adathalmazt elvileg tbb akr ellentmond,
egymssal ssze nem fr elmlet is lerhat. Ezt a ttelt ersti, hogy az adatainkat mindig vges szm
megfigyelsbl, mrsbl nyerjk, s hogy az adatoknak mindig van valamilyen mrsi hibjuk. Vegynk egy
nagyon leegyszerstett pldt, amelyben mindssze kt paramter egymssal val sszefggst mrjk: a
paramter-rtkek lesznek a hibahatrral rendelkez tapasztalati adatok, amelyeket egy xy Descartes-fle
koordintarendszerben brzolunk. Ha a hibkat is feltntetjk, akkor kisebb-nagyobb tglalapokat kell felrajzolnunk.
Az elmlet szerept pedig a pontokon (helyesebben tglalapokon) tmen grbe, vagyis fggvny tlti be.
Nyilvnval, hogy tbb olyan grbt is tudunk rajzolni, amelyek tmennek az sszes tglalapon, s ahol ppen a
tglalapoktl tvol vagyunk, ott a grbk nagyon eltr rtkeket vehetnek fel, de ppensggel egy adott tglalapnl
is elfordulhat, hogy az egyik grbe fellrl, a msik pedig alulrl halad t rajta, ami egszen ms tpus viselkedst
jelenthet. Ha nveljk a mrsek szmt s pontossgt, az tbb s kisebb tglalapot eredmnyez, de amg ezek
vgesek, addig ez elvileg-logikailag nem vltoztat a tnyllson.
A ttel msik oldala, hogy egy adat megvltozsa pl. kiderl, hogy tves volt, esetleg mr pontosabban lehet
mrni stb. nem cfol teljes egszben egy elmletet. Erre utalt, Duhem is a fenti idzetben: knnyen lehet, hogy
csupn valamelyik pl. a mrsi eredmnyek kirtkelsvel, a mrberendezssel vagy mssal kapcsolatos
segdfeltevst kell elvetni, de az elmlet f ttelei megrizhetek. Ha visszatrnk a hlhasonlathoz, akkor a
kvetkezket kpzeljk el, persze itt is csak leegyszerstve: Van egy halszhlnk, amelyet kitesznk szradni a
vzpartra, hogy ne fjja el a szl, nem mossa el a vz stb. bizonyos csomknl akr a szleinl cvekek
beversvel rgztjk. Ezek a rgztett csomk legyenek a tapasztalati adatok, a tbbi csom pedig az elmleti
tteleket kpviseli. Az aluldeterminltsgi tzis ekkor azt mondja, hogy 1) a hl nem lecvekelt rszeit brhol
de klnsen a cvekektl tvolabb tcsomzhatjuk (azaz j elmleteket konstrulhatunk), akr jelents terleteken
is; 2) ha egy cveket thelyeznk (megvltozik a mrsi eredmny), attl mg a hl ms rszei klnsen a
cvektl tvol esk nem szksgszeren vltoznak meg.
A msik emltett elemzs, amely a tapasztalatok s az elmlet viszonyt prbja jrafogalmazni, Hempel5: Az
elmletalkot dilemmja c. cikkben6 tallhat. A hossz s logikai levezetsekkel alaposan altmasztott cikkbl
kizrlag a szmunkra leglnyegesebb gondolatmenetet prbljuk meg vzolni. Hempel azt a klasszikus elkpzelst
vizsglja meg, amely szerint az elmlet s a tapasztalati adatok kztt szigor sszefggsnek kell lennie, pldul
egy elmleti fogalmat vagy ttelt mindig vissza kell tudni vezetni a tapasztalatra. A kiindulsi pont egy ilyen
empirikus (Bacon-fle) felfogsban mindig a tapasztalati adatok egy halmaza. Ezekbl indukci tjn egyrtelmen
elllthatk az elmleti ttelek (e megkzelts termszetesen nem veszi tudomsul az imnt emltett
aluldeterminltsgot sem). Az elmleti ttelek segtsgvel egyrtelmen tudunk jelensgeket elrejelezni (jsolni)
ez a legfbb rtelme az elmletek gyrtsnak. Ha ez az egsz folyamat jl mkdik, akkor Hempel levezetsei
szerint, ugyanez megtehet lenne az elmleti szint (elvont fogalmak, trvnyek stb.) nlkl is, vagyis ha a tapasztalat-
elmlet-tapasztalat viszonyok egy-egyrtelm matematikai sszefggsekkel lerhatk, akkor ebbl a kzps
tagot nyugodtan kihagyhatjuk, helyettesthetjk a megfelel thidal kpletekkel. A msik eshetsg, hogy a
folyamat nem mkdik tkletesen, vagyis az adatok s az elmlet kztt nincs szigor sszefggs. Ekkor az
kvetkezik be, hogy az elmlet nem tud j adatokat megjsolni, vagy nem elg pontosan teszi azt. Az els esetben
az elmlet felesleges, a msodikban pedig rossz. Az elmletalkot dilemmja teht ebben ll: felesleges vagy rossz
elmletet kreljon? Nyilvn egyik sem vonz lehetsg, de akkor mirt csinlunk mgis elmleteket? Mrpedig
az a tapasztalat, hogy a tudomny nagyon vonzdik az elmletekhez, a tudsok szemlyesen is elktelezettek az
elmletek gyrtsban, s mint lttuk mg a tudomnyfilozfusok sem akarjk kidobni ket, brmennyi
problmjuk is tmadt az rtelmezskkel. Hempel s msok arra kvetkeztettek, hogy ilyen esetben mr csak az
alapfeltevsekkel lehet a baj.
A problmt pl. a tapasztalatok s az elmlet merev sztvlasztsa okozhatja. A tudomnyfilozfusok gy

fogalmaznak, hogy a megfigyelsek elmlettel terheltek. A termszettudsok ezt nem szvesen ismerik be, de
kivtelek azrt akadnak. Idzzk Heisenberg visszaemlkezseit az Einsteinnel folytatott beszlgetseibl (a
pontossgrt termszetesen nem llunk jt):
4
Willard Van Orman Quine: Az empirizmus kt dogmja. Ford. F. Szab Istvn. In: Tudomnyfilozfia: szveggyjtemny. Szerk. Forrai
Gbor s Szegedi Pter (ron, Budapest, 1999) 131-151. old. (http://nyitottegyetem.phil-inst.hu/tudfil/ktar/forr_ed/quine.htm)
5
Carl Hempel (1905-1977) nmet logikai empirista tudomnyfilozfus.
6
Carl G. Hempel: The Theoretician's Dilemma. In: Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. II, H. Feigl, M. Scriven, and G.
Maxwell (eds.) (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1958) 3798. old.
35

H: Mrmost, mivel a j elmletnek mindig kzvetlenl megfigyelhet mennyisgeken kell

alapulnia, gy vltem, a magam rszrl, helyesebb lesz, ha csak rjuk szortkozom, s nem az
elektronplyk kpviseljnek tekintem magam.
E: De ht mondja csak, maga tnyleg azt hiszi, hogy csakis megfigyelhet mennyisgeket
pthetnk be egy-egy fizikai teriba?
H: n taln nem pontosan ezt a gondolatot vlasztotta alapul a relativitselmlet megalkots

sorn? Nemde, hangslyozta, hogy nem szabad abszolt idrl beszlni, mgpedig azon egyszer
oknl fogva, mert abszolt id nem figyelhet meg; hogy az ra ms idt mutat a mozg, s
mst a nyugalomban lv vonatkoztatsi rendszerben?
E: Meglehet, valban tmaszkodtam r, de ez a gondolat mgis kptelensg. Azt mondhatnm,

ha diplomatikusabban akarnm kifejezni magam, hogy mintegy heurisztikusan hasznos lehet,
ha szem eltt tartjuk a tnylegesen megfigyelt jelensgeket. Elvben azonban merben helytelen
volna csak a megfigyelhet mennyisgekre alapozni egy elmletet. A valsgban pontosan az
ellenkezje szokott trtnni: az elmlet hatrozza meg, mi az, amit megfigyelhetnk. El kell
ismernie, hogy a megfigyels rendkvl bonyolult folyamat. A megfigyelni kvnt jelensg
bizonyos mdon hatssal van a megfigyel appartusra. Ennek eredmnyekppen tovbbi
folyamatok jtszdnak le az appartusban, amelyek vgl bonyolult ton rzki benyomsokat
keltenek a megfigyelben, aki ezek alapjn rgzti tudatban a jelensget. Nos, e hossz folyamat
sorn magtl a jelensgtl a tudatunkban val rgztsig mindvgig tisztban kell lennnk
vele, hogyan funkcionl a termszet, ismernnk kell a termszeti trvnyeket, legalbbis gyakorlati
fogalmaink szerint; ellenkez esetben aligha mondhatjuk, hogy brmit is meg tudtunk figyelni.
Csakis az elmlet azaz a termszeti trvnyek ismerete tesz kpess bennnket, hogy rzki
benyomsainkbl helyesen kvetkeztethessnk a megfigyelt jelensgre. 7
A megfigyelsek elmlettel val terheltsgn azonban a tudomnyfilozfusok nem azt rtik, hogy a tudsok azt
ltnak, amit akarnak, belertve, hogy csak azt ltjk, ami igazolja az elmleteiket, azt pedig nem, ami cfolja; sem
azt hogy a vilg egy agyszlemny stb. Ennl a dolog kicsit bonyolultabb, de a ksbbiekben ltni fogunk
megoldsokat. Addig is azonban illusztrciknt nzznk meg nhny brt az alakllektan korbbi megfigyelseit
kihasznlva:
Pelikn/antilop.
7
Werner Heisenberg: A rsz s az egsz. Ford. Falvay Mihy (Gondolat, Budapest, 1975) 89-90. old.
36

Ebben a httrben pelikn.
Ebben a httrben antilop.
Figyeljk meg, hogy a msodik s harmadik kp jobb als sarkban pontosan ugyanaz az alakzat szerepel (mint
az els kpen), mgis klnbz de nem akrmilyen lnyeknek rzkeljk ket. Valami ilyesmit jelent az
elmlettel-terheltsg. Az brkat jegyezzk meg a ksbbiekhez is.
Az ebben a szakaszban felmerlt tnyezk Popper rombol munkja, az aluldeterminltsg s az elmlet-terheltsg

nagyban hozzjrult, hogy az 1960-as vektl a tudomnyfilozfia s vele egytt a korszer tudomnytrtnet-
rs jelents mrtkben megvltozott.
3.1.2 Vlts a tudomnyfilozfiban

A fl vszzada vgbement vlts tulajdonkppen nagyon hasonl volt ahhoz, mint amilyennek elindtja Thomas
S. Kuhn (1922-1996) magukat a tudomnyon belli nagy vltsokat lerja. Ha elfogadjuk a felfogst (3.2), akkor
egy tudomnyfilozfiai forradalomrl beszlhetnk. Ennek keretben alapveten megvltozik a tudomnyfilozfia
felfogsa a tudomnyrl, megvltoznak a mdszerei s cljai is. Megprblunk elzetesen kiemelni nhnyat ezek
kzl a vltozsok kzl, amelyek a pozitivizmus utni (ezrt nevezik posztpozitivistnak) tudomnyfilozfia
kpviselire ltalban jellemzk, szemben az eldkkel.
Elsknt emltjk az empirizmussal val szaktst. Az, hogy a tudomnynak a tapasztalatokbl kell kiindulnia,
Bacon ta elfogadott nemcsak a tudomnyos mdszertannal, tudomnyfilozfival foglalkoz kutatk kztt,
hanem maguk a tudsok is ezt valljk. Mr eleinte is, majd ksbb egyre hatrozottabb formkban ez kiegszlt
azzal, hogy a nem kzvetlenl tapasztalati tudomnyos ismereteket is vgs soron csak a tapasztalatra visszavezetve
lehet ellenrizni, igazolni. Az is a XVII. szzad ta ltalnosan elfogadott elv volt, hogy a tudomny clja az
ismereteknek a tapasztalatban, gyakorlatban val alkalmazsa. A tudomny mkdse teht a tapasztalattal kezddik,
azzal vgzdik, s kzben is llandan a krl forog. Br idnknt hasznltk az empirikus tudomnyok
37

megklnbztetst, valjban legtbbszr azokat az ismeretrendszereket, amelyekbl hinyoztak a kritriumoknak

leginkbb megfelel termszettudomnyok mdszerei, nem is tekintettk tudomnynak.
Az elmlet-terheltsg felmerlsvel a tudomnyfilozfusok figyelme azonban az elmlet fel fordult. Az elmlet

eltrbe kerlsvel az empirikus kvetelmnyek viszont htrbb, a msodik vagy sokadik helyre soroldtak. Mint
azt a konkrt modelleken ltni fogjuk, elmleten itt nem egyes specilis elmleteket kell majd rteni, hanem inkbb
valamifle szerznknt ms s ms elmleti keretrendszereket, amelyek meghatrozzk a tudomny mkdst
s csak ezen bell a tapasztalati vilg helyt. Rviden sszefoglalva: az j tudomnyfilozfia nem empirista.
A msik vlts a tudomnyfilozfiai rdeklds irnyban kvetkezik be, hogy mire fkuszlnak, milyen
sszefggsben tekintenek a tudomnyra. A pozitivistkat a Bcsi Krt, de mg Poppert is lnyegben csakis
az igazols problmja rdekli, mindent abbl a szempontbl vizsglnak, hogy elsegti-e, hogyan jrulhat hozz
a dolog az ismeretek igazolshoz, megerstshez vagy akr cfolshoz. Az, hogy hogyan jnnek ltre, honnan
szrmaznak az ismeretek, az nem rdekli ket. gy pldul ahogy mr a fejezet legelejn utaltunk r Popper,
de msok is ezt a krdst a pszicholgihoz utaljk, a tudomnyfilozfibl kizrjk. Utbbi feladata akkor kezddik,
amikor a meglmodott, rlt vagy kevsb rlt tudsok vagy dilettnsok agybl kipattant tletek ellenrzse.
ltalban vve a trtnetisg krdse teljesen kimarad. Marad a gyarapods egyszer kpe, amit az emltett Popper-
fle mocsr-hasonlat, csak egy pillanatra krdjelez meg.
Ezzel szemben az j tudomnyfilozfit fleg a trtneti kontextus rdekli, az, hogy milyen krlmnyek kztt
keletkeznek az ismeretek, mirt pont olyanok, amilyenek stb. Mirt van az, hogy bizonyos tallmnyok, tudomnyos
ttelek egyszerre tbb helyen is megjelennek nagyjbl egy idben? Mirt maradnak ms felfedezsek hossz
ideig visszhangtalanok? Hogyan zajlik pontosan a tudomny fejldse, mirt lassul le idnknt s hogyan gyorsul
fel azutn? Ezekre az rdekes krdsekre a pozitivista tudomnyfilozfia leggyakrabban meg sem prbl vlaszolni,
a posztpozitivistt pedig elssorban ez rdekli.
Klnbzik a Kuhn eltti s utni tudomnyfilozfia clja is. Mr Bacon a kortrs s eld tudsokat ostorozza
elhibzott mdszertanukrt, s megprblja ket rvenni a az ltala helyesnek tartott mdszerek hasznlatra, a
helytelenek (a hres kdkpek) mellzsre. A Bcsi Kr clja, hogy a tnyleges tudomny mkdsbl fleg
a mintakp fizikbl kikvetkeztesse a helyes mdszereket, lehntsa rluk az esetleges hibkat,
kvetkezetlensgeket, s az idelis tudomnyos mdszer birtokban, megmondja a tudomnynak, hogy
tulajdonkppen mit is kne csinlnia. A pozitivista tudomnyfilozfia teht elr, normatv jelleg.
Ezzel szemben a posztpozitivista tudomnyfilozfia annyival is jobban szeretne hasonltani az igazi tudomnyokhoz,
hogy ahogyan a fizika nem rja el a testeknek, hogy vonzzk egymst, hanem megllaptja a gravitci trvnyt
nem kvnja elrni a tudomnynak, hogyan mkdjn. Egyltaln nem kvn normkat fellltani, vgya
mindssze az, hogy egy modellt tudjon adni a tudomny mkdsre (szerkezetre s vltozsaira), vagyis csak
egy lerst szeretne adni rla, jellege teht kizrlag deskriptv.
Mint mr emltettk, a forradalmr, aki az j irnyzatot megnyitotta, Thomas Kuhn volt. Modelljvel szintn
hasonl dolgok trtntek, mint a tudomnyos forradalmak els termkeivel is szoktak: elszr azt hittk, ez csak
a carnapi felfogs egy folytatsa; azutn s Kuhn szerint lnyegben mindvgig sok tekintetben flrertettk.
Vgl pedig valamilyen rtelemben polgrjogot nyert. Jellemz eset, amely az Amerikai Tudomnyfilozfiai
Trsasggal8 trtnt: Kuhn knyvnek megjelense utn egy vitt hirdettek meg a knyvrl, amelyen risi tmeg
jelent meg (ami azrt jelent valamit), csak azrt, mert mindenki el szerette volna mondani, hogy milyen alapvet
kifogsai vannak az ott lertakkal kapcsolatban; Kuhn llt az egyetemi arnban kzpen, s csak azt hajtogatta,
hogy De ht n nem ezt mondtam!. Nhny v mlva lett a Trsasg elnke.
Kuhn forradalmra visszanzve, azt kell mondanunk, hogy akrmiknt vlekednk is hibirl stb. , ha nem lett
volna, ki kellett volna tallni. Erre a radiklis vltsra nagy szksge volt a tudomnyfilozfinak. A kuhni
forradalom utn lnyegben ktfel lehetett elindulni. Az egyik irny a tudomnyfelfogs mg tovbb radikalizlsa.
Ebben az irnyban indult el a magt anarchistnak nevez Paul K. Feyerabend (1924-1994). A msik irnyhoz
azok tartoznak, akik megtartva Kuhn letagadhatatlan eredmnyeit megprblnak visszavenni a radikalizmusbl,
elvenni a Kuhn-fle forradalom lt, visszalltani a tudomnyos fejlds folytonossgt. Ennek az irnyzatnak a
legfontosabb alakja Lakatos Imre (1922-1974) a tudomnyos kutatsi programok metodolgijval. A tbbiek mr
egyenesen abbl indulnak ki, hogy a tudomny fejldse adottnak vehet (ha gy tetszik tapasztalati) tny, modellje
8
Philosophy of Science Asssociation (PSA).
38

pedig valamikppen a biolgiai evolcihoz hasonlt. Ezekkel az evolcis elmletekkel ksrleteznek mr az

1970-es, majd 1980-as vekben, amikor aztn egy j fordulat kvetkezett be, de az mr a kvetkez fejezet tmja.
3.2 Thomas Kuhn s A tudomnyos

forradalmak szerkezete
(Szegedi Pter)
Kuhn a Harvardon szerezte alap- (1943), mester- (1946) s doktori (1949) fokozatt fizikbl, s egy ideig ott is
maradt tantani. Az egyetem szeretett volna nmi trtnetet bevinni a fizika oktatsba, ezrt megbzst kapott
ennek a feladatnak az elltsra. gy gondolta, hogy az elejn kezdi, ezrt elolvasta Arisztotelsz Fizikjt9. Amit
megrtett belle, az teljesen abszurdnak tnt, sszevetve mindazzal, amit az egyetemen tanult fizikbl. Ezzel
szemben mindenki azt mondta neki, hogy Arisztotelsz egy univerzlis zseni volt. Az ellentmonds zavarta, ezrt
jra elolvasta a knyvet. Tbbszri olvass utn gy rezte, sikerlt megrtenie, s azt is megrtette, hogy az
arisztotelszi rendszer egy olyan sszefgg egszet alkot, amely a maga mdjn minden sajt maga ltal felvetett
krdsre vlaszolni tud, ezek a krdsek azonban nem azonosak a mai fizika krdseivel, a megoldsi mdszerek
nem azonosak a mai fizika bevett mdszereivel. Az is egy fizika teht, de ms, mint a mai. Ez a felismers jelents
szerepet jtszott elmlete kidolgozsban.
Thomas S. Kuhn.
A msodik tma, amellyel hosszabban foglalkozott a kopernikuszi forradalom10 volt. Rviden sszefoglalva
vizsglatainak tanulsgt: a folyamatban nem csupn egy csillagszati elmlet vltott fel egy msikat, hanem
megvltozott az egsz vilgszemllet, a filozfiai s teolgiai felfogs. Els knyvnek megjelense idejre mr
elhagyta a Harvardot, de utna is egsz letben a legjobb amerikai egyetemek (Berkeley, Princeton, MIT)
tudomnytrtnet professzora volt.
A Berkeley-n munkatrsaival hatalmas vllalkozsba fogott, archvumot11 ksztettek a kvantummechanika

trtnetnek tanulmnyozshoz. sszegyjtttek minden elkpzelhet anyagot knyvet, cikket, levelet stb.
s szmos interjt ksztettek a kvantummechanika alkotival, Niels Bohrt pldul mg a halla eltti napon is
krdeztk. Az archvum anyagt szmos fizikatrtneti mben hasznostottk12.
9
Arisztotelsz: A termszet Physica. Ford. Bognr Lszl (L'Harmattan, 2010)
10
Thomas S. Kuhn: The Copernican Revolution: Planetary Astronomy in the Development of Western Thought (Harvard University Press,
Boston, 1957)
11
Az archvum leltra: Thomas S. Kuhn, John L. Heilbron, Paul Forman and Lili Allen: Sources for History of Quantum Physics (The American
Philosophical Society, Philadelphia, 1967). Az archvumnak egy msolata tallhat a koppenhgai Bohr Intzetben.
12
Az egyik impozns ktet-sorozat: Jagdish Mehra, Helmut Rechenberg: The Historical Development of Quantum Theory 1-6. (Springer, New
York, 1982-2000).
39

Kzben elz trtneti vizsgldsainak is levonta a konzekvenciit s megalkotta azt a modellt, amelyben
rtelmezni tudta az ltala tapasztaltakat. Rviden s olvasmnyosan tudta elmlett sszefoglalni A tudomnyos
forradalmak szerkezete13 c. mvben, amely mig a legnagyobb hats tudomnyfilozfiai alkotsa a XX. szzad
msodik felnek. A kvetkez szakaszokban ennek alapjn ismertetjk a felfogs leglnyegesebb elemeit.
A ksbbiekben Kuhn elssorban a koncepcijt vdelmez, valamint azt mdost tanulmnyokat r, eladsokat
tart, idnknt ezeket ktetben foglalja ssze. j gondolatainak azonban mr messze nincs olyan tt hatsa, mint
a Structure-nek. Elkszti azonban msodik nagyszabs trtneti monogrfijt14 is, amely a kvantummechanika
kialakulsban fontos szerepet jtsz feketetest-sugrzs problmjt ksri vgig, benne egszen rszletesen Max
Planck munkssgt.
3.2.1 A tudomny Kuhn szerint

Elszr azt vizsgljuk meg, hogy mi is a tudomny Kuhn szerint, hogyan pl fel. Ehhez knyvnek azok a fejezetei
adnak tmutatt, amelyek az ltala norml tudomnynak nevezett idszakrl szlnak. Ezek idben hosszabban
elnyl korszakok, amelyeken bell nincsenek tl radiklis vltozsok, a tudomny adott kereteken bell fejldik,
bizonyos rtelemben a hagyomnyos felfogs szerinti gyarapodst mutatja. Az adott kereteket a szerz a paradigma
szval kvnja megragadni. A kifejezs risi karriert futott be, alkalmazsa ma messze tlmutat a tudomnyon
(pl. rendszeresen hasznljk a mvszetben is) s trhdtsban egyltaln nem jelentett akadlyt, hogy divatba
hozja ksbb megtagadta. Magt a szt nem az amerikai tudomnyfilozfus tallta ki, hanem tvette a nyelvtanbl.
A ragoz nyelvek tantsa esetn szoks, hogy adott szfaj, nem, vgzds szavak ragozshoz a tanulk
szmra megadnak egy mintatblzatot, amelybl meg tudjk tanulni a vgzdseket s azokat majd alkalmazni
is tudjk, ha hasonl szval tallkoznak. me, pldul a Rma fnv latin ragozsa, a baloldali oszlopban az esetek
(alany, trgy, birtokos, ), a kzpsben az egyes szm, a jobboldaliban a tbbes szm szalakok:
singularis pluralis
nominativus Roma Romae
accusativus Romam Romas
genitivus Romae Romarum
dativus Romae Romis
ablativus Roma Romis
Kuhn az lltja, hogy a tudomnyt a norml szakaszokban ilyesfle ennl azrt persze bonyolultabb mintzatok
vezrlik. Hogy a tudomnyban, a tudomnyfilozfiban pontosan hogyan kne definilni a paradigma fogalmt,
arrl a szerz explicit mdon nem nyilatkozik. Margaret Masterman (1910-1986), aki Wittgensteinnl is tanult s
szmtgpes nyelvszetre szakosodott, 21 fle nem teljesen azonos defincit bnyszott ki a knyvbl15. Mit
tehet a tudomnyfilozfia irnt rdekld olvas ilyen esetben? Vagy elolvassa a knyvet, s abbl a Kuhn-fle
mdszerrel minta utn rjn a jelentsre ez az elsdlegesen javasolt mdszer, vagy pedig elolvassa a kuhni
paradigma egy lehetsges rekonstrukcijnak (amelynek szerzje csak remlni tudja, hogy Kuhn nem forog a
srjban) itt kvetkez vltozatt. A rekonstrukci azon alapul, hogy a minden paradigmban megvannak bizonyos
felismerhet elemek, amelyek ezt a vezrl htteret alkotjk.
A paradigmkban fellelhet elemek els csoportjt a ltelmleti (ontolgiai) jelleg filozfiai nzetek alkotjk. Itt
s minden tovbbi elem esetn az az llts, hogy ezek a gondolatok, eszmk, felfogsok jelen vannak egy adott
norml tudomnyos korszak tudomnyban, a sokszor rejtett elfeltevsek kztt, s ezek alapveten meghatrozzk
a dolgok menett. A ltelmleti csoport els krdse az, hogy voltakppen mi is a vilg. A tudomny szmra
konkrtabban megfogalmazva: mibl ll a vilg, mely, milyen objektumok azok, amelyek a tudomnyos
vizsgldsok trgyt kpezik. A msodik problma az, hogy mit csinlnak ezek az objektumok ltalban,
konkrtabban pl. hogyan mozognak. A harmadik az lehet, hogy a dolgok s mozgsok sszekapcsoldsa milyen
meghatrozottsgokat hordoz, ha egyltaln. Ezt teht a determinizmus problmjt veti fel.
13
Thomas S. Kuhn: The Structure of Scientific Revolutions (University of Chicago Press, Chicago, 1962); magyarul: A tudomnyos forradalmak
szerkezete. Ford. Br Dniel (Gondolat, Budapest, 1984 s Osiris, Budapest, 2000, 2002).
14
Thomas S. Kuhn: Black-Body Theory and the Quantum Discontinuity, 1894-1912 (University of Chicago Press, Chicago, 1978, 1987)
15
Margaret Masterman: The Nature of a Paradigm. In Lakatos, Imre; Musgrave, Alan: Criticism and the Growth of Knowledge, Proceedings
of the 1965 International Colloquium in the Philosophy of Science 4 (Cambridge University Press, Cambridge) 5990. old.
40

Az elemek msodik csoportjt az ismeretelmleti (episztemolgiai, gnoszeolgiai) krdsek alkotjk, amelyek

mg mindig filozfiai ltalnossgak. Megismerhet-e, s milyen mrtkben a vilg? Errl az alapvet krdsrl
amely kapcsolatban lehet az ontolgiai csoport utolsnak emltett problmjval is minden paradigmnak van
valamilyen elkpzelse, amely rnyomja a blyegt a kutatsokra. Ha van valamilyen vlaszunk erre a krdsre
mrpedig szokott lenni , akkor a kvetkez krds, hogy hogyan ismerhet meg a vilg, egyelre a legltalnosabb
mdszertani szablyokra gondolva.
Innen azonban az ltalnos filozfiai krdsektl kzelednk a tudomnyos alapvetsekhez. Kuhn szerint ugyan
a tudomnynak csak egyetlen paradigmja van, de ha megengednnk, hogy esetleg a tudomnyoknak (azaz pl. a
fiziknak, a biolginak stb.) rszben eltr, sajt paradigmjuk legyen amit nem tnik a kuhni koncepci egy
rossz mdostsnak , akkor innen esetleg beszlhetnnk az egyes tudomnyok meghatroz elemeirl is, de
ugyangy maradhatunk a tudomnyos paradigma ltalnos jellemzsnl. Mindenesetre a harmadik csoportba a
tudomnyos (esetleg diszciplinris) alapfogalmak, az alapvet elmleti feltevsek, ha vannak, fggen a
determinizmus felfogstl az alapvet trvnyek tartoznak, valamint ezek alkalmazsi mdjai klnbz
problmatpusokra vagyis a mintapldk, amelyek Kuhn szerint a legfontosabb szerepet jtsszk a paradigma
elsajttsban.
Vgl a paradigmt alkot elemek negyedik csoportjba a mdszertaniak tartoznak, vagyis a bevett ksrleti
berendezsek, az ezekhez tartoz vagy ms kutatsi mdszerek, tovbb a matematika kezelsi mdja, illetve a
matematikai eszkzk jellege.
Hogy rzkelhetek legyenek ezek az elemek, s egyben bemutassuk, hogy ezekkel valban jellemezhetek a
paradigmk, sszehasonltjuk a valban a tudomnyra ltalnosan jellemz els paradigmt, amit ltalban
mechani(szti)kus vilgkpnek vagy ram vilgnak szoktak nevezni s a kvantummechanika modern paradigmjt.
Ltelmletileg az egyik oldalon a klasszikus fizika ltezi amelyek a XVII. szzadtl egyben az egsz tudomny
ltezi is voltak , a msikon pedig a kvantummechanika ltezi szerepelnek. Az elbbiek a fizikai testek, amelyek
nhny mechanikai tulajdonsggal rendelkez korpuszkulkbl llnak, sszeadva ket pedig mechanikai rendszereket
(raszerkezeteket) kpeznek. A kvantummechanika dulis (hullmok s rszecskk egyszerre) objektumokrl
beszl, amelyeknek nem-mechanikai tulajdonsgaik vannak, tmeges klcsnhatsuk pedig makroszkopikus
rendszereket hoz ltre. A mechanika paradigmban az objektumok termszetesen mechanikai (azaz hely- s
helyzetvltoztat) mozgsokat vgeznek. A kvantummechanikban llapotvltozsokrl beszlnk, amelyek nem
igazn jellemezhetk pl. helyvltoztatssal. A mozgsokat s most akkor mr az ontolgiai csoport harmadik
elemnl tartunk a klasszikus felfogsban okokknt szolgl erk hozzk ltre (mg a biolgiban vagy a
trsadalomban is), amelyek mgtt klcsnhatsok (vonzs, taszts) llnak. Ezek s gy az egsz vilg trvnyek
ltal tkletesen meghatrozott, igazi vletlen jelensgek egyltaln nincsenek. Ezzel szemben a
kvantummechanikban inkbb potencilokrl beszlnek, nem-klasszikus klcsnhatsokrl (pl. kicserldsi), s
a jelensgeket alapveten vletlen jelleg valsznsgi trvnyek s korrelcik hatrozzk meg, azonban ezt
inkbb hatrozatlansgnak, esetleg rszleges determincinak szoktk hvni.
A klasszikus ismeretelmlet a harmadik ontolgiai elemre alapozva azt lltja, hogy a vilg megismerhet, mgpedig
objektv az embertl fggetlen mdon: meg kell figyelni a jelensgeket, fel kell trni a trvnyeket, az
elmleteinket fokozatosan a valsghoz kell illeszteni. A kvantummechanikban ugyanezt kell csinlni, de a
kvantummechanikai determinizmus felfogs miatt, a vilg ugyan megrthet, de csak korltozottan megismerhet,
s a megismers objektivitsa is korltozott, mert a megismers egyben meg is vltoztatja az objektumokat.
A klasszikus vilgkp alapfogalmai: az er, a (bels) tmeg, a hely(zet), a sebessg stb. Alapvet elmleti elvei a
megmaradsi trvnyek (anyag, mozgs), alapvet trvnyei kz tartoznak pldul a Newton-trvnyek.
Legfontosabb, mintaad alkalmazsai azok, amelyeket ma is tantanak: a hajtsok, az tkzsek, az inga, a
bolygmozgsok. A kvantummechanika alapfogalmai: az llapot, a mrs, a valsznsg, a hely, az impulzus, az
energia. Elmleti alapelvei a projekcis posztultum s a szimmetrik. Alaptrvnye az, amit a Schrdinger-egyenlet
ler, illetve annak valsznsgi rtelmezse. Mintapldi: a szabad rszecske, a potencilgt, a harmonikus
oszcilltor, a hidrognatom. A konkrtabb mdszertanbl most csak azt emeljk ki, hogy a klasszikus mozgs
differencilegyenletekkel lerhat s le is rand, mg a kvantummechanika differencilopertorokat s
valsznsgszmtst hasznl.
Most teht mr lehet valamilyen elkpzelsnk arrl, hogy mit is jelent a paradigma sz. Az sszehasonlt pldban
emltettk, hogy a mechanikai volt az els paradigma. Az ezt megelz idszakot teht az egsz kort s kzpkort
Kuhn preparadigmatikus, vagyis paradigma eltti llapotnak nevezi, s nem tartja tudomnynak. Br ez tlzsnak
tetszhet, van indoka. Ezekben az idkben ugyanis a tudsok eldei a fentebb trgyalt legalapvetbb krdsben sem
41

foglaltak el egysges llspontot. Az kori filozfia pldul amely a ma tudomnyosnak tekintett krdsekkel
is foglalkozott szmos iskolra bomlott, amelyek teljesen klnbz vilgszemlletekkel lttak neki a valsg
lersnak. Gondoljunk pldul a fentebb emltett elemek kapcsn is, hogy mg az atomistk akik a mechanikai
szemlletmd eldeinek tekinthetk, de sosem tltttek be vezet szerepet a XVII. szzad eltt szerint a vilgot
az atomok s az r alkotja, addig Arisztotelsz szerint sem atomok, sem r nem ltezik. Lehetne kln-kln
paradigmkknt tekinteni pl. e kt irnyzatra, de az biztos, hogy kzs tudomnyos eredmnyeik nem nagyon
voltak. Nem lehet teht velk kapcsolatban a tudomnyrl beszlni, ezzel szemben a XVII. szzadban ltrejtt
egy olyan kzmegegyezs, amely lehetv tette a tudomnyos eredmnyek sszevetst, klcsns tovbbfejlesztst,
mindezt a kzs mdszertan s httrmegegyezsek jegyben.
A paradigmk teht trtnetileg valahogyan kialakulnak, de vajon hogyan maradnak fenn, hogyan addnak tovbb.
Kuhn szerint nem elssorban explicit mdon, teht gy, hogy a tudsok tudatosan megegyeznek bizonyos vilgnzeti
vagy mdszertani krdsekben, ezeket meghirdetik s utna mindenkinek mdjban ll ezeket el is sajttani. Ha
megnzzk a tudomnyos kzlemnyeket, tanknyveket stb., akkor a fent felsorolt elemeket, llsfoglalsokat
alig talljuk. Nincs ezekrl tudatos dnts, a problmk tbeszlse, az eredmnyek lefektetse s nylt tovbbadsa.
Mindez implicit, rejtett mdon, nem tudatosan, automatikusan megy vgbe, Kuhn szerint elssorban a felsorolt
de ms tudomnygakban ms tipikus pldk, mintk alapjn. Ennek taln a legjobb illusztrlsa ma maga a
tudskpzs, vagyis az egyetem. Rendszerint nem mondjk meg az oktatk az els matematika rn, st, ksbb
sem, hogy mi az a bizonyts. Kimondanak egy ttelt, elkezdik bizonytani, ezt a folyamatot minden rn s
gyakorlaton megismtlik, hrom ht mlva a hallgat mr otthon is be tud fejezni egy bizonytst, ha az rn nem
volt r elg id.
Ugyangy a fizikus professzor nem kezd el beszlni arrl, hogy mibl ll a vilg, hogyan mozognak az objektumok,
hogyan kell alkalmazni egy problma megoldsnl a matematikt, hanem elkezdi trgyalni a hajtsokat. Elg
bonyolult esetekig jut el, a gyakorlatokon pedig ravasz krdseket tesznek fel, amelyeket megvlaszolnak, s
amihez hasonlakat a tanul is meg fog tudni vlaszolni. Adott sebessggel adott szgben elhajtott test a maximlis
emelkedsi magassg felnl mekkora s milyen irny sebessggel rendelkezik? Ezzel a problmval valsznleg
soha egyetlen hallgat sem fog letben tallkozni. Nem is azrt oldatjk meg vele, hanem hogy megtanulja kezelni
a fizikai vltozkat, alkalmazni tudja a trvnyeket, megszokja a koordintarendszer hasznlatt, tudjon bnni a
matematikai kpletekkel, felismerje, hogy egy problmnak kt megoldsa is lehet stb. A pld(ko)n keresztl
elsajttja a mechanikai paradigmt (ezrt lesz azutn nagyon nehz dolga, amikor elkezdi tanulni a
kvantummechanikt). Eltelik gy nhny, vagy sok flv, s a hallgatnak tansgot kell tennie a paradigmnak
errl a bizonyos elsajttsrl. Kap egy nagyobb, sszetettebb feladatot, amelyet az ismert mdszerek segtsgvel,
lehetleg zros hatridn bell meg kell oldania. Jobb egyetemek jobb kutat szakjain mr egy mesterszakos
diplomamunknak is publiklhatnak kell lennie. Ez azt jelenti, hogy j eredmnyeket kell produklnia. Hogyan
lehetsges ez, honnan tudja a tmavezet, hogy ez az j eredmny a megadott idn bell (1-1,5 v) az adott hallgat
tehetsgvel elrhet? Mirt van az, hogy egyes hallgatknak maguknak tmad tletk, hogy mivel akarnak
foglalkozni, de nem tallnak tmavezett hozz? Ezekre a krdsekre mindjrt visszatrnk. Tegyk fel azonban,
hogy a delikvens teljesti az elvrsokat s tudss avatjk, vagyis megkapja a diplomjt, ami semmi mst nem
igazol, mint hogy birtokban van a megkvnt paradigmnak, mg akkor is, ha a tanraihoz hasonlan sem
tudja megfogalmazni, mi is az.
Prbljunk kzelebb jutni a tmavezet tanr szerephez. Emltettk a 3.1.2-ben, hogy Kuhnnal valamilyen
formban eltrbe kerl az elmlet. Nos, az modelljben ami a tudomnyban elsdleges, ami a vezrl szerepet
tlti be, az a paradigma. Mint lttuk a rekonstrukcis ksrletben, ez dnten elmleti elemekbl ll. Ez az elmleti
keret hatrozza meg a tudomny, a tudsok mkdst, ennek alapjn dntik el, milyen mdszerekkel lljanak
neki egy problma megoldsnak, de ami taln mg fontosabb, ez dnti el, hogy egyltaln mi tekinthet
problmnak. Amit Kuhn mr az Arisztotelsz-tanulmnyai sorn felismert, az az, hogy nem ugyanaz az kor
risnak problmja, mint a fiziknak XX. szzad kzepn. A paradigma meghatrozza a feltehet krdsek krt
is. Lnyegben arrl van sz, amit mr Kuhn eltt is megfogalmaztak msok, a feladatok s a megoldsok egy
paradigmn bell kzel vannak egymshoz: A jl megfogalmazott feladat kzelebb visz a megoldshoz. s
hasonl mondsok. A tmavezet teht, ha szembekerl egy a hallgat ltal javasolt problmval, azt kell
eldntenie, hogy az tudomnyos-e, azaz megfelel-e a kor tudomnyos norminak, megvlaszolhat-e a rendelkezsre
ll eszkzkkel, vagyis hogy sszhangban van-e a paradigmval. Ezrt azt a hallgatt, aki azzal jelentkezik, hogy
elektrodinamikai tanulmnyai sorn tmadt egy tlete, hogyan lehet mgnes segtsgvel rkmozgt pteni, ezt
szeretn megvizsglni a kvetkez vben, azt elutastja. Ugyancsak, aki az szeretn megvizsglni, hogyan
cskevnyesedett el az ember szrnya. A paradigma teht demarkcis kritriumot is biztost, vagyis ennyiben
csatlakozik a pozitivista tudomnyfilozfihoz. Ami belefr a paradigmba, az tudomnyos, ami nem, az nem.
42

Ltjuk teht, mirt trtnik, ha a tmavezet elutastja a problmt. s ha elfogadja? Kuhn alapjn taln ezt is meg
lehet rteni. Szerinte ugyanis a norml (vagyis paradigmatikus) tudomny nem ms, mint rejtvnyfejts. Ezt a
termszettudsok ersen srelmezni szoktk, de Kuhn clja nem a tudomny degradlsa volt. Arra utal, hogy a
norml szakaszban nem szletnek radiklisan j eredmnyek. Ettl mg a tudomny fejldik, a rejtvnyeket meg
kell oldani s meg is oldjk ket, de a paradigma ltal biztostott keretek kztt. A paradigma megadja az eszkzket
a problmk megoldshoz, de nem engedi tlpni a sajt hatrait. Folyik a paradigma kereteinek kitltse. Ettl
mg vannak tehetsges, tletes, gyes, gyors mveli a tudomnynak, ahogy a kiraks jtkban erre s a
keresztrejtvnyre cloz Kuhn is nagy klnbsgek mutatkoznak ember s ember kztt, de mgis ugyanazt a
kpet prbljk sszerakni. A kp vagy a keresztrejtvny megfejtse ugyanis adott, attl eltrni nem lehet.
Mindkt esetben ismertek a szablyok, mdszerek stb. Ettl mg jl rezhetjk magunkat benne.
Mieltt rtrnnk a tudomny komolyabb vltozsainak kuhni elemzsre, mg egy fontos dolgot kell tisztznunk
a paradigmval kapcsolatban. Eddig is tbbszr hivatkoztunk nemcsak a tudomnyra, hanem a tudsokra is. Kuhn
szerint a paradigmatikus tudomnyban, szemben a preparadigmatikus llapottal, a tudsok kzssget alkotnak.
A tuds kzssg s a paradigma kapcsolata ketts, vagy ha gy tetszik, klcsnhatsban vannak. A paradigma
az s olyan, ami s amilyet a tuds kzssg elfogad. Ahogy mr korbban cloztunk r, ez az elfogads nem
tudatosan, szavazssal vagy ms mdon trtnik (ahogyan a trsadalmi szerzdst sem egy igazi szerzdsnek
hittk a felvilgosodsban), hanem egyszeren gy, hogy a tudsok kzs mintkat, pldkat kvetnek. Az
sszefggs msik oldala pedig az, hogy aki nem fogadja el a paradigmt, azt a tudsok nem tekintik maguk kz
valnak. Aki mskpp tesz fel ms krdseket, ms mdszerekkel keresi r a vlaszokat, rkmozgt pt stb., azt
kirekesztik maguk kzl, dilettnsnak (vagy az orvostudomnyban pl. kuruzslnak) blyegzik. Persze erre csak
akkor van szksge, ha az illet azzal az ignnyel lp fel, hogy tuds, vagy valamilyen ms mdon srti a kzssg
rdekeit. Az elhatrolds, a demarkci teht nem csupn a problmk szintjn trtnik meg, hanem a tuds
kzssg hatrait is meg lehet hzni. Minthogy azonban itt sincsenek szigor defincik, a hatrvonalak vitk
trgyai lehetnek s egy lland a krlmnyek ltal alaktott harc eredmnyei16.
3.2.2 A tudomny vltozsai

Mint lttuk, a tudomny termszetesen a norml szakaszban is llandan vltozik, folyik a rejtvnyfejts, a keretek
kitltse. Kuhn szerint azonban vannak ennl jval viharosabb szakaszok is a tudomny trtnetben, ezeket nevezi
tudomnyos forradalomnak, vagy forradalmi tudomnynak. Az ilyen szakaszok lnyegesen rvidebbek de nem
pillanatszerek a paradigma ltal meghatrozott fejldsnl, viszont sokkal radiklisabb vltozsok kvetkeznek
be. A szhasznlat nyilvnvalan a trsadalmi-politikai forradalmakra utal.
Ezek a folyamatok a norml tudomnyon bell kezddnek, ahol Kuhn szerint szksgszeren megjelennek elmleti
vagy gyakorlati anomlik. Az anomlia kifejezsnek ismt nincs egszen pontos defincija, de valami olyan
tnyez megjelenst jelenti a tudomnyban, ami nem illeszthet bele az uralkod paradigmba. Tapasztalati
anomlia lehet brmilyen j, meglepetsszer jelensg megfigyelse, amirl eddig tudomsunk sem volt, gy
termszetesen semmi garancia nincs arra, hogy valaha gondoltunk volna ilyesmire, s ezrt beleplt volna a
paradigmba. Elmleti anomlira is tudunk pldt mondani, ilyen volt mondjuk 1913-ban Bohr atomelmlete,
amelyet ugyan szemlletessge miatt mg ma is emlegetnk, ha szksgnk van r, de maga a szerz is tudta,
hogy nem lehet hossz let. Bohr ugyanis a klasszikus mechanika krmozgsra vonatkoz egyenleteit rta fel egy
olyan ervel, amelyet a klasszikus elektrodinamikbl ismert, s ezekhez hozzadott egy n. kvantumfelttelt. Ez
utbbi azonban nem egyszeren egy kiegsztse volt a klasszikus elmleteknek, hanem egyenesen ellentmondott
nekik. Vagyis egy anomlia volt, akrcsak egy kiraks jtkban a piros darab, amikor egszen idig csak zldes,
kkes s barns sznekkel tallkoztunk (szemmel lthatlag lovak legelnek a rten, de hova tudjuk beilleszteni a
lfejnyi pirosat?).
Mit tud kezdeni egy paradigmatikus tudomny az anomlikkal? Tbbflt is tehet. Elszr is teljesen ignorlhatja,
figyelmen kvl hagyhatja, azzal, hogy a jelensg nem is ltezik, tveds, vagy ha mgis ltezik, nem ott, nem gy
stb. Msodszor megprblhatja beilleszteni, beerltetni a paradigmba. Harmadszor ha az elz kett megolds
mr nem mkdik tudomsul lehet venni. Az els plda legyen a nem is teljes paradigmaknt mkd, de sokakra
hatst gyakorl arisztotelszi vilgfelfogs. Ennek egyik eleme, hogy az gi a Hold feletti vilg tkletes, ott
csak rk, vltozatlan gitestek tallhatak, amelyek tkletes, egyenletes krmozgst vgeznek. Ennek jegyben
nem volt tl knny magyarzatot tallni az j csillagok (nvk, szupernvk) megjelensre, vagy ppen az
stksk tvonulsra. Utbbi pldul Arisztotelsz szerint magaslgkri jelensg, valamifle kiprolgsok
16
Lsd Kutrovtz Gbor-Lng Benedek-Zempln Gbor: A tudomny hatrai (Typotex, Budapest, 2008).
43

idnknt meggyulladnak s ilyennek ltszanak. Amikor aztn Tycho Brahe egy stksrl kimutatta, hogy nincs
parallaxisa, kvetkezskppen a mrsi pontossg miatt legalbb ngyszer messzebb van a Holdnl, akkor ezt
mg a sok tekintetben anti-arisztotelinus Galilei is kifogsolta, mondvn, hogy egy kprzatnak nem lehet megmrni
a tvolsgt. Ha mr az gi s fldi jelensgek keveredsnl tartunk, a Francia Tudomnyos Akadmia XVIII.
szzad vgig tagadta, hogy az gbl kvek eshetnnek, ezrt mg akkor sem volt hajland megvizsglni az esetet,
amikor 300 szemtan volt. Az ttrs 1803-ban kvetkezett be, amikor egy kb. 3000 kbl ll normandiai
meteorzport mr nem lehetett letagadni a rengeteg szemtan s az egyidejleg leesett kvek nagy szma, valamint
a mgiscsak kikldtt fizikus, Jean-Baptiste Biot jelentse miatt.
Az anomlik lehetsges szerepre azonban taln Max Planck esete mutat r leginkbb. A tehetsges ifj a
plyavlasztsnl nehezen dnttt a zene, az kori nyelvek s a fizika kztt, ezrt jogszprofesszor apja elvitte
egy beszlgetsre kollgjhoz, Philipp von Jollyhoz, a Kieli Egyetem fizikai karnak dknjhoz. Jolly a fizikt,
mint csaknem befejezett tudomnyt rta le, amelynek mr legfeljebb csak egy-egy vizsglhat porszeme maradt,
kvetkezskppen alkalmatlan trgy egy ambicizus fiatalember szmra. Szerencsnkre Planck vgl mgis a
fizika mellett dnttt. Ez az eset 1874-ben trtnhetett, de mg 1900. prilis vgi eladsban Lord Kelvin is azt
mondta Tizenkilencedik szzadi felhk a h s fny dinamikai elmlete felett c. eladsban, hogy a fizika derlt
egn mindssze kt felhcske tallhat, az egyik az ter mozgsa, a msik az energia eloszlsa. Nos, ezekbl a
porszemekbl, felhkbl azaz kuhni anomlikbl jtt ltre a XX. szzadi fizika kt nagy forradalma, a
relativitselmlet s a kvantummechanika. Az utbbi elindtja ppen Planck lett, aki fl vvel Kelvin eladsa
utn megoldotta a hmrskleti sugrzs energia-eloszlsnak problmjt. Csakhogy a megolds mgtt mint
kt hnap alatt kidertette ott llt a kvantumhipotzis, amely kvl llt a mechanikai paradigmn. Planck, aki
minden szempontbl konzervatv ember volt, ezutn tizenkt vig prblta meg a rla elnevezett hatskvantumot
beilleszteni a klasszikus fizikba. Ez nem sikerlt, s a forradalom tllpett rajta.
Visszatrve az anomlik ltalnos szerepre, ezek Kuhn szerint maguktl nem sznnek meg, hanem egyre csak
szaporodnak s slyosbodnak, br azt megint nem tudjuk, hogy mitl slyosabb az egyik anomlia a msiknl. A
lnyeg, hogy egy ponttl, amikor szmuk s slyuk mr nem elhanyagolhat, a tudomny elkezdi vlsgban rezni
magt. Ilyen krzishangulat tnyleg megfigyelhet a tudsok levelezseiben stb. pl. a kvantummechanika
keletkezse eltti idkben, amikor megllthatatlanul szaporodtak mondjuk a sznkpvonalakkal kapcsolatos adatok,
mikzben nem volt konzekvens magyarzat a termszetkre.
Mire j a vlsg? Elkszti a talajt a paradigmbl nzve rlt-nek tn gondolatok szmra. Kuhn szerint elj
egy forradalmr (jhetne tbb is, de rlnk, ha egy akad), aki felajnl egy jfajta megkzeltst, amely megoldja
az anomlikat (lehet, hogy kzben ms megoldsok elvesznek, de az nem nagyon zavar e pillanatban senkit). Ez
a forradalmr nem szksgszeren, de sokszor kvlll. Ez nem csoda, hiszen aki benne nevelkedett, st
eredmnyesen dolgozott egy paradigmban, az nehezen lp ki belle. gy pldul John Dalton, a modern atomelmlet
atyja, a kmia megjtja ugyan sok mindennel foglalkozott, de leginkbb meteorolgus volt, 57 v alatt napljban
200 000 idjrsi esemnyt jegyzett fel, de elmleti meteorolgiban is rt el eredmnyeket. Ezrt kezdett el a
leveg sszettelvel, nyomsval foglalkozni, kezdte el rdekelni a gzok tgulsa, a kondenzci stb.. gy jtt
r a parcilis nyomsok trvnyre, hogy ugyanis, ha kt klnbz gzt sszerakunk, akkor nyomsuk a kln-
kln nyomsok sszege lesz (a rszletes felttelekre nem trnk ki). Ezt a trvnyt magyarzata gy, hogy ha
felttelezzk, hogy a gzok atomokbl llnak, az azonos tpus atomok tasztjk egymst, a klnbz tpusak
pedig kzmbsek egymssal szemben, akkor pont kiaddik a parcilis nyomsok trvnye. Az atomokat elkezdte
klnbz jelekkel elltott karikkkal, a vegyleteket pedig egyms mell rakott karikkkal jellni (mindig a
legegyszerbbre trekedve, teht nla a vz pl. egy-egy hidrogn- s oxignmolekulbl llt). Ez nagyon megtetszett
a vegyszeknek, tvettk tle az tleteket, majd jttek a sztchiometriai felismersek, az atomok egyre tbb terleten
vltak hasznlhatv, maga Dalton is ezzel kezdett foglalkozni, egyre inkbb vegysznek rezte magt, vgl
pedig mr a visszaemlkezsei is arrl szltak, hogy az atomokat a kmia miatt tallta ki.
A biolgit az evolcielmlettel forradalmast Charles Darwin leginkbb geolgus volt. A Beagle hajn tlttt
t ve alatt s utn is elssorban a hazakldtt s hozott geolgiai anyagok s beszmolk tettk elismert tudss
(geolguss). Az anyagok ksbbi feldolgozsa valamint egyb hatsok (a nyomor s annak Malthus-fle felfogsa,
a nem-fehr emberekkel val bnsmd) vezettk az evolcielmlet fel. Ksbb kezdett komolyabban botanikval
foglalkozni, de amatrnek tekintette magt. Albert Einsteinrl nem mondhat, hogy ne lett volna fizikus, de az
taln igen, hogy nem sajttotta el kellkppen a paradigmt, mert br egyetemi jegyei nem voltak rosszak, a
diplomzssal azrt akadtak problmi, utna pedig sehol sem kapott fizikusi llst, mikzben vfolyamtrsainak
tbbsge egyetemi-kutati plyn folytathatta lett. Neki egy szerny hivatali lls jutott protekcival a berni
szabadalmi hivatalban. Ez taln nem rtott meg neki, gy nem volt muszj a szoksos tanszki-intzeti krnyezetben
44

a paradigmt mvelnie, hanem szabadon foglalkozhatott, amivel csak akart. Ezen a mdon mindkt fizikai
forradalomban rszt vett, a kvantummechanikban az egyik legbtrabb lpst tette meg a fny kvantumossgnak
felttelezsvel, a relativitselmletnek meg egyenesen lett a megalaptja.
Amit a forradalmr felajnl az anomlik kikszblse rdekben, az nem ms, mint egy j paradigma. Most a
tuds kzssgen a sor, hogy vlaszoljon a kihvsra, elfogad-e az jat, vagy marad a rginl. Itt megint nem
szavazssal dl el a krds, hanem hogy mit kvetnek a tudsok. Az idsek, a paradigmban rgen benne lvk
nyilvn nehezebben vltanak, az ifjabbak taln knnyebben. Vgs soron, ahogy Planck sajt (nem annyira a
kvantummechanikval, mint inkbb a termodinamikval kapcsolatos) tapasztalatai alapjn keseren mondja, az
j gondolatok gy nyernek trt, hogy a rgiek kpviseli kihalnak. Akrhogy is, ha a tuds kzssg elfogadja az
ajnlatot, akkor bekvetkezik a tudomnyos forradalom, ami ezek szerint nem ms, mint egy paradigmavlts, a
vilgszemllet alapvet megvltozsa. Az elz pontban paradigma elemeinek rekonstrukcijakor egy ilyen vltst,
illetve annak eredmnyt mr bemutattuk (a klasszikus mechanikai vilgkp s a sokat emlegetett kvantummechanika
kztt).
ltalnossgban Kuhn tbb hasonlattal is igyekszik a paradigmavlts jellegt bemutatni. Az egyik ilyen szerint
a vlts olyan, mintha fognnk az sszes tudst, s thelyeznnk ket egy msik bolygra. Nagyon meglepdnnek
a ms vilgon, els ltsra mintha felfedeznnek nmely hasonlsgokat, de alapveten jdonsg lenne nekik
minden. ppen ezrt boldogan ltnnak neki a vilg feltrsnak, hiszen sokkal tbb ismeretlen dologgal llnnak
szemben, mint otthon (gondoljunk Jolly ambicizus fiatalemberre, na itt aztn lenne mit keresnie).
A msik pldja az alakllektan vltogats bribl fakad, amelyrl az elmlet-terheltsggel kapcsolatban mr

esett sz. Ezek az brk olyanok, hogy az egyik pillanatban ltunk valamit, majd a kvetkezben valami egszen
mst egytt a kettt soha. Az a klnbsg, hogy a paradigmavlts utn mr nincs visszavlts, mint ezeknl az
brknl. Az ilyen brknak vannak olyan tulajdonsgai, amelyekrl eddig nem volt sz, de Kuhn komolyan veszi
ket. Lssunk egy msik ilyen brt, amelyen ezek jobban ltszanak:
Fiatalasszony/regasszony.
Az alakllektan azt lltja, hogy rzkelsnk globlis, teht ezt a kpet elszr egszben fogjuk fel, fiatalabb
vagy idsebb hlgynek s ettl fgg, hogy mit vlnk az egyes rszletekrl, nem pedig fordtva. Vagyis amit az
egyik alkalommal flnek ltunk, az a msik alkalommal szem, ami egyszer szj, az mskor nyakdsz, ami nagy
reg orrnak ltszik, az a kvetkez pillanatban az ifj lny lla. Nos, pontosan ez a korbban emltett elmlet-
terheltsg: az adatok attl fggenek, hogy ppen milyen elmleti keretben vagyunk. Az elmleti keret Kuhnnl a
paradigma, s ezek szerint, amit a korbbi paradigmban valaminek lttunk, azt valami egszen msnak lthatjuk
az j paradigmban. Az j paradigma a rgibl a tnyeket sem kteles tvenni, mert egszen mst gondol rluk.
Ennek rzkeltetsre kpzeljk el, hogy Galilei s/vagy Huygens (mostantl GH) idben visszautaznak az korba,
s megprblnak elbszklkedni az ingval kapcsolatos eredmnyeikrl Arisztotelsznek (A).
45

GH: Nzze Mester, itt egy inga.
A: Micsoda? Csak egy kvet ltok, amit egy sprgra ktve megakadlyozol termszetes
mozgsban, hogy visszakerljn a vilg hierarchijban betlttt helyre.
GH: J, de ha kihzzuk oldalt, akkor lengeni kezd.
A: Persze, mert igyekszik a termszetes helyhez legkzelebb menni, ha kihzod s felemeled,

akkor visszamegy a lehet legalacsonyabb pontra, ameddig engeded.
GH: De Mester, ha elri az als pontot, akkor tllendl rajta s tovbb leng.
A: Vilgos, a k eltt a leveg sztnylik, hogy utat engedjen neki, mgtte pedig utna tdul,
mert ha nem tenn, a k mgtt vkuum keletkezne, mrpedig a termszet irtzik a vkuumtl.
Ez a beraml leveg pedig lki a kvet elre, gy knytelen tllendlni az als ponton, de elbb-
utbb mint minden e Hold alatti pusztul vilgban akkor is megll, mgpedig ott, ahol
legkzelebb van termszetes helyhez, ha mr kzelebb nem engeded.
GH: Mester, ha figyeli a lengseket, minden lengs ugyanannyi id alatt trtnik, mg akkor is,
ha mr csak alig mozog.
A: Na ne szrakozz velem, des fiam! Ha tudomnyos beszlgetst akarsz folytatni, akkor arrl
beszljnk, hogy mirt trtnnek a dolgok, mert egyedl ez mlt egy tudshoz. Ha az rdekel,
hogyan mozog ez az iz, akkor menj el a ftr tloldalra ott lttam tegnap kmveseket egy
hzat pteni, nluk volt valami ilyesmi, amivel a hz oldalnak fgglegessgt lltjk be, taln
k tudjk. Komoly filozfus ilyesmivel nem foglalkozik, de taln a mesteremberek.
A klnbz paradigmk teht klnbz vilgnzetek, de mg a tnyeknek, adatoknak ltsz dolgokat is egszen
msnak tartjk. Ebbl is kvetkezik Kuhn kvetkez ttele, a paradigmk sszemrhetetlensge, vagy az
kifejezsvel, inkommenzurabilitsa. Ha ugyanis nincsenek valamifle alapadatok, alaptnyek, alapnzetek,
amelyek kzsek, akkor a kt paradigma nem tud beszlni egymssal, s azt sem lehet eldnteni, hogy hogyan
viszonyulnak egymshoz merthogy nem viszonyulnak. A s GH a fenti beszlgetsben nem rtik meg egymst,
de mg csak az az rzsk sem tmadhat, hogy a msik tudhat valamit, amit k maguk nem. Arisztotelsz teht
nem fogja beismerni, hogy kevesebbet tud a vilgrl, mint kt vezreddel ksbbi utdai. Ha a tudomnyon bell
maradunk, akkor ilyenre nincs is lehetsge senkinek, ugyanis mindenki a sajt paradigmjban l (ha nem, akkor
nem tudomny), s onnan nem lehet megtlni a msikat. Ezek szerint nincs egy harmadik paradigma sem, amelybl
a fenti gyben igazsgot tehetnnk.
Az inkommenzurabilits slyos problmkat vet fel a tudomny folytonos fejldsvel kapcsolatban. A paradigmn
bell a problma nem ll fenn, ahogy eddig is lttuk, a norml tudomnyos szakaszban a fejlds folytonos, lehet
gyorsabb, vagy lassbb, de llandan folyhat a keretek kitltgetse, a rejtvnyfejts ezt pedig haladsnak
rtkelhetjk. A baj a paradigmk kztt van. Ha ugyanis a paradigmk sszemrhetetlenek, akkor nem mondhatjuk
egyikre vagy msikra, hogy az fejlettebb a tbbinl. Egyszeren nincsenek kritriumaink ennek eldntsre, mert
a kritriumok maguk is paradigmatikusak. Ami az egyik paradigmban fontos elrehaladsnak ltszik mondjuk
a kalorikum tulajdonsgainak tisztzsa, slynak megmrse stb. az a msikbl (akr a korbbi arisztotelszibl,
akr a ksbbi kvantummechanikaibl) teljesen felesleges szszmtls a semmivel. Ellenrvknt szoktak pl. a
gyakorlati alkalmazsokra hivatkozni, de ennek a kritriumknti felhasznlsa is paradigma-fgg, a tudsok
lnyegben csak a XVII. sz. ta gondoljk, hogy a tudomnynak valami ilyesmi a clja, s akkor sem mindig
mindenhol. Az inkommenzurabilits e fontos problmjra mg visszatrnk egy specilis nzpontbl.
Mindenesetre ezeket a fejlemnyeket nemhogy a termszettudsok, de mg a tudomnyfilozfusok sem fogadtk

nagy rmmel. Kt vd fogalmazdott meg ltalnossgban a paradigmavltsok ellen. Az egyik a relativizmus
volt, vagyis hogy Kuhn viszonylagoss teszi a tudomnyos haladst, ami igaz lehet, hiszen a ha valban
paradigmatikusnak gondoljuk a tudomnyt, akkor a fejldsrl is csak a paradigmhoz viszonytva beszlhetnk,
vagyis oda jutunk, amirl mr sz volt az imnt, a norml szakaszon bell van fejlds, a paradigmk kztt
azonban nincsen, a ksbbi paradigma nem fejlettebb a korbbinl, csupn csak ms. Erre a krdsre is vissza
fogunk mg trni, amikor majd sszevetjk a tudsok s a tudomnyfilozfusok elkpzelseit a relativitsrl (a
3.3.3 pontban). A msik vd az irracionalizmus szokott lenni. A paradigmavlts ugyanis nem igazn indokolhat,
vagyis nem sszer, azaz irracionlis. A tudomny racionalits ugyanis, ppgy, mint minden ms sajtossga,
46

csakis a paradigmn bell rtelmezhet. Egy tudstl az a racionlis viselkeds, ha a paradigmnak megfelelen
jr el. rkmozgt pteni ma nem racionlis. Ha a tuds elfogadja a klasszikus mechanisztikus paradigmt, akkor
azon bell kpes racionlis eljrsokat kvetni. Ha elfogadja a kvantummechanikt, akkor is kpes erre, de ezek
ms eljrsok lesznek, msok az sszersg keretei. Klasszikusan pldul nem lehet racionlisan felfogni a hullm-
rszecske kettssget, az ellentmond a jzan sznek s minden tudomnyos tapasztalatnak. Ezt ltjuk, de mi a
helyzet a dnts pillanatban, amikor a tuds kzssg az j paradigmt vlasztja a rgi helyett? Ennek a pillanatnak
nincs racionalitsa, a rgi mr nem mkdik, ppen most tagadjuk meg, az jban pedig mg nem vagyunk benne.
Nem tudjuk teht, hogy milyen alapon dnt a tuds kzssg az j paradigma mellett (tbbek vlemnye szerint
pl. a specilis relativitselmlet Einstein-fle vltozatnak vlasztsa nem volt szksgszer, mgis azt vlasztottk).
Ez egy irracionlis momentumot hoz be a tudomny trtnetbe, esetleg pont a leglnyegesebb esemnyek idejn.
Tbbekben felmerlt, hogy ha a paradigmavltsnak nincs tudomnyos racionalitsa, nincs bels ok a dntsre,
akkor kls okoknak kell hatniuk, esetleg a trsadalom racionalitsnak kell megnyilvnulnia. Ezrt okozott
csaldst Kuhn emltett knyve a feketetest-sugrzs trtnetrl, mert abban semmi ilyesmire nem trtnt clzs.
Erre is visszatrnk majd, de mr csak a tudomnyfilozfia szociolgiai fordulatrl szl kvetkez fejezetnkben.
Mr csak egy tulajdonsgrl kell beszmolnunk a tudomnynak, nevezetesen, hogy eltnteti sajt forradalmainak
nyomait. Ezrt hittk azt Kuhn szerint a fordulat eltti tudomnyfilozfusok, tudomnytrtnszek, maguk a
tudsok, hogy a tudomny valami folytonosan gyarapod megismersi mdszer. Valjban az trtnik, hogy a
forradalmak utn a tudsok jrarjk a tanknyveket, kziknyveket s kzben megvltoztatjk a tudomny
trtnett, ahogy teszik ezt mindenfle ms trtnszek is. A tudomny trtnete egy a mai tudomnyhoz vezet
folytonos fejlds lesz azzal, hogy trtelmezik az eldk munkjt. Azt gondoljk, hogy a rgi tudsok ugyanazokra
a krdsekre voltak kvncsiak, mint a mostaniak, csak ppen mg nem lltak rendelkezskre megfelel ksrleti
s elmleti eszkzk stb., ezrt mg nem tudtk megadni a helyes vlaszokat, de ahogy idben kzelednk a mai
llapothoz, annl kzelebb lltak a helyes megoldsokhoz. Kuhn ppen arra jtt r, amikor Arisztotelszt
tanulmnyozta, hogy mindez nem igaz. Anakronisztikus az a tudomnytrtnet-rs, amely arrl rtekezik, hogy
Arisztotelsz a msodik Newton-trvny nulladik (vagy els) kzeltst adta meg Fizikjban, s ha fel akarjuk
rni kplettel, amit mondott, akkor a newtoni F = ma helyett F = mv-t kellene rnunk. Nos, Arisztotelsz a kpletben
szerepl egyik fogalmat sem ismerte, hasznlta, mint ahogy attl is a falnak ment volna, ha klnbz tpus
mennyisgeket (almt a krtvel, utat az idvel) sszeszoroztak vagy elosztottak volna a jelenltben. Krdsei,
problmi egszen msok voltak, mint egy mai tuds. Ha ezt nem ismerjk el, akkor valban lthatatlann tesszk
a forradalmakat.
Most pedig lssuk, hogyan lehet mg ennl is jobban felbosszantani a termszettudsokat.
3.3 Paul Feyerabend ismeretelmleti

anarchizmusa
(Szegedi Pter)
Ifjkorban inkbb a mvszetek rdekeltk, fleg a sznhz. A II. Vilghborban kitntettk btorsgrt, de
sajt bevallsa szerint gy sebeslt meg, hogy az risi hangzavart s a fnyfelvillansokat sznhzi lmnyknt
lte meg s extzisban kiugrott a lvszrokbl. Msodik sebeslse egsz letre hatssal volt, lland
betegeskedse, mozgssrlt mivolta, fjdalmai mg filozfijra is befolyst gyakoroltak. A hbor utn a
sznhztudomny mellett elszr trtnelmet s szociolgit, majd fizikt, vgl pedig filozfit tanult,
tudomnyfilozfibl doktorlt, s meg is maradt ennl a trgykrnl, holott az akkor mr vilghr, a sznhzat
megjt Bertolt Brecht hvta Berlinbe rendezasszisztensnek. Ausztriban megismerkedik Popperrel, Schrdingerrel,
Koestlerrel, Hayekkel, Wittgensteinnel, ksbbi tanulmnyi sorn Bohrral. Az 50-es vekben Angliban
megismerkedik Lakatossal. Hossz ideig Kalifornit tekinti bzisnak, felveszi az amerikai llampolgrsgot, de
brhol a vilgon szvesen ltjk tantani, gy jrt jra Angliban, Nmetorszgban, j-Zlandon, Svjcban. lete
vgn visszakltzik Eurpba, felteheten ifj olasz felesge kedvrt, hiszen, ahogy halla eltt nhny httel
befejezett nletrajzi rsban17 kifejti, nem bnja, hogy a sznhz helyett a tudomnyfilozfia mellett dnttt,
aminl csak egy fontosabb dolog van, a szerelem.
17
Paul Feyerabend: Killing Time (University of Chicago Press, Chicago, 1995).
47

Paul K. Feyerabend.
3.3.1 Feyerabend a tudomnyrl s vltozsrl

Mint emltettk, lehetsges valamilyen rtelemben Kuhn felfogsnak tovbbi radikalizlsa s ezt mutatjuk be
Feyerabend munkssgnak rvid ismertetsben. Kuhn azt lltja, hogy a tudomnynak nincsen univerzlis
minden korra rvnyes mdszere, de egy adott norml szakaszon bell a paradigma meglehetsen szigoran
elrja, hogy mit lehet, s mit nem lehet alkalmazni a tudomnyos kutats folyamn. Feyerabend viszont legalbbis
legradiklisabb rsaiban, s szmunkra most csak ezek a fontosak a tpus szempontjbl gy vli, hogy egyltaln,
mg idlegesen sincs tudomnyos mdszer. Helyette az anything goes (brmi elmegy) elvet kell alkalmazni. Az
egyetlen kvetelmny, hogy eredmnyesek legynk. Ennek rdekben azonban brmit megtehetnk, pl.
megtagadhatjuk a tudomny adott llapotban rvnyesnek tekintett elmleteket, semmisnek tekinthetnk ksrleti
eredmnyeket. Az rvelshez a tudomny trtnetbl Galilei esett hozza fel.18
Galileit mindenki nagy tudsnak tartja, de mit tett valjban? Megtagadta kora tudomnynak f arisztotelszi
elveit, tagadta a tekintlyt, kritizlt majdnem mindent. Ezen tlmenen azonban egszen ms megfigyelsi,
ksrleti eredmnyekre ptette fel elmleteit, mint a kortrsak. Megtagadta teht a kor tapasztalatait is, br az
esetben nem mondhatjuk, hogy letagadta a csillagokat az grl, hanem ennek pont az ellenkezjt (kivve a
mr emltett stks-esetet). Tvcsvt az gre fordtva olyan j megfigyelseket vgzett, amelyeket a tbbiek
nem tudtak esetleg nem is akartak megersteni. Tbb lersunk is van ugyanis arrl, hogy Galilei idnknt
sszehvott embereket (volt, hogy hszat is) tvcsves bemutatkra, ahol be akarta bizonytani pl. a Jupiter holdak
ltezst, vagy ms korbbi megfigyelseit. Ezek a bemutatk tbbnyire kudarcba fulladtak. A tvcs lencsi
ugyanis gyenge minsgek voltak, a tvcs remegett stb. Volt, aki meg sem tallta a keresett objektumot, volt,
aki egy helyett kettt ltott a megfigyelt gitestbl, volt, aki a kpet a tvcs belsejben ltta, ellentmondsosak
voltak a tvolsggal kapcsolatos szleletek. A ltvny gyakran ellentmondott a szabad szemmel val megfigyelsnek
(keresztek, sznes gyrk stb.), ami ismeretelmleti problmkat is felvetett. Ezeket az objektv s szubjektv
jelensgeket, illzikat a tvcs nappali hasznlatnl a tapasztalatok s a msik szem segtsgvel esetleg
automatikusan kiszrtk, jjel azonban ehhez semmilyen tmpontjuk nem volt. Mindezek ellenre, annak ellenre,
hogy az egyik jjel hsz tuds erstette meg, hogy nincsenek holdak a Jupiter krl, Galilei ragaszkodott a
megfigyelseihez.
18
Paul Feyerabend: A mdszer ellen (Atlantisz, Budapest, 2002)
48

Galilei teht nem csupn vallsi szempontbl volt eretnek, hanem tudomnyos szempontbl is19, s pontosan ez
az eretneksg tette nagy tudss. A recept teht mg egyszer: tagadj meg minden rvnyes elmletet, vess el minden
bevlt mdszert, ne ismerd el a ksrleti eredmnyeket s nagy tudss vlhatsz, feltve, ha tevkenysged
eredmnyes lesz. Nem biztos, hogy minden egyetemi hallgatnak ezt kellene ajnlani lttuk, hogy ez a kuhni
felfogssal sem egyeztethet ssze de egyszer mr bevlt.
Rtrve most mr Feyerabendnek a tudomny vltozsairl alkotott vlemnyre, ebbl csak az inkommenzurabilits-
felfogst emelnnk ki. Kuhnnal lnyegben egy idben kezd is errl rni, s hasonl llspontot foglal el, br
taln mg ltalnosabbnak tartja, mint amerikai kollgja. Az inkommenzurabilitst a fogalmak
sszemrhetetlensgben vli felfedezni, ami Kuhnnl is megvan, de csak egy rszt kpezi a koncepcinak.
Feyerabend a fogalmak inkommenzurabilitst a jelentsvltozsukbl vezeti le. Azt gondolja, hogy a fogalmak
jelentst az elmlet adja meg, amelyben szerepelnek. Ez lnyegben sszhangban van pldul a matematikusok
s fizikusok vlemnyvel, akik gyakorta hivatkoznak arra, hogy az aximarendszerekben lv fogalmak ltalban
magukbl az aximkbl nyernek rtelmet. Ha a tudomny vltozsval az elmlet megvltozik, de valamilyen
okbl megriz fogalmakat a rgi elmletbl, akkor ez azzal jr, hogy az j elmlet j tartalmat ad a megrztt
fogalomnak. Ez a jelentsvltozs viszont megakadlyozza az sszemrhetsget.
Egy plda erre, amely Kuhnnl is szerepel. Azt szoktk mondani, hogy a specilis relativitselmlet a
fnysebessghez kpest kicsiny sebessgek esetn tmegy a klasszikus mechanikba. Megadjk az elbbi elmlet
kpleteit, majd azokat a tagokat, amelyekben a kt sebessg hnyadosa szerepel, nullnak tekintik, teht elhagyjk,
s me, megkaptuk pl. a specilis relativitselmlet furcsa sebessg-sszeadsi kplete helyett a normlis,
hagyomnyos sszeadst. Ez termszetesen rendben is van. Csakhogy mondjk az inkommenzurabilits hvei
mi van akkor, ha mondjuk a kpletben szerepel a tmeg is. Attl, hogy a mrt szmrtkek azonosak, a kpletek
tmennek egymsba, a tmeg fogalma is megvltozik? Ugyanis a kt elmletben ezek alapveten klnbznek.
Ha a newtoni mechanikt tekintjk, ott a tmeg a test bels tulajdonsga, tle el nem vehet (ha magt a testet
meg nem srtjk, fel nem daraboljuk), mindig vltozatlanul ugyanaz stb. A XIX. szzad vgn azonban Ernst
Mach ppen Newton definciit, trvnyeit, abszolt tr- s id felfogst elemezve, arra a kvetkeztetsre jut,
hogy pl. a tmeg imnt lert fogalma megalapozatlan. Szerinte a hres vdr-ksrletbl (Newton a forg vdrben
parabola-alakot felvev vzfellettel kvnta bizonytani, hogy a mozgs abszolt, nem pedig relatv) ppensggel
az is kvetkezhet, hogy a tmeg nem a test tulajdonsga, hanem a vilgegyetem (ahogy fogalmaz: az llcsillagok
szfrj). A testek tehetetlensge abbl fakad, hogy a krlttk lv vilgegyetem kiegyenslyozott hatst
gyakorol rjuk. Einstein azt lltotta, hogy ez az n. Mach-elv rsze specilis relativitselmletnek. Teht az imnt
vzolt klasszikus tmeg-fogalommal szemben Einstein tmege nem a testek bels tulajdonsga, nem a testtl fgg,
nem lland, hanem ppen hogy vltoz stb. Ha a kt fizikust mint korbban Arisztotelszt s Galilei/Huygenst
le tudnnk ltetni, hogy beszlgessenek egymssal, amikor ugyanazt a tmeg szt hasznljk, akkor nem ugyanarra
gondolnak, ez pedig akkor sem vltozik meg, ha ppen kis sebessg mozgsokrl beszlnek. A kvetkez pontban
rszletesebben visszatrnk a problmra a kvantummechanikval kapcsolatban is.
Elbb azonban mg sort kertnk Feyerabend vlemnyre a tudomny trsadalmi szereprl. ugyanis Kuhnnal
szemben lnyegesen tlpi a tudomnyfilozfia hatrait, foglalkozik mvszeti, trsadalmi krdsekkel, n ennek
kvetkeztben hatsai is elrik a szociolgit, mvszetelmleteket (br ez Kuhn paradigma-fogalmrl is
elmondhat) stb. Mi azonban maradunk a tudomnyt kzvetlenebbl rint krdseknl. Elrettent pldaknt
sokszor idzik a filozfustl a kvetkez rszletet:
Nincs teht vilgosan megfogalmazhat klnbsg mtoszok s tudomnyos elmletek kztt.

A tudomny egyike az emberek kialaktotta szmtalan letformnak, s nem is flttlenl a
legjobb. Hangos, pimasz, drga s fltnskd. s minthogy az llspontok elfogadsrl
vagy elvetsrl az egyes embereknek, vagy, demokrcikban, demokratikus intzmnyeknek
kell dntenik, addik a kvetkeztets, hogy llam s egyhz elvlasztsa kitoldand llam s
tudomny elvlasztsval.20
Az idzet els mondata a szerz betegsgbl ered tapasztalatokon is alapul. Egy trtnet leegyszerstve: fj,
mondjuk a hasa, elmegy orvoshoz, megvizsgljk, terpis javaslatot tesznek (gygyszer), a hasfjs nem mlik;
msodik orvos, ugyanez; harmadik orvos, ugyanez; woodoo varzsl, megmasszrozza a hast, fjdalom elmlik.
19
1981-ben II. Jnos Pl ppa egy bizottsgot hozott ltre a Galilei-gy vizsglatra. A bizottsg egy vtizeden t dolgozott, kzben komoly
formban elhangzottak olyan rvek, hogy nincs szksg rehabilitcijra, mert valjban a Szent Hivatal a korabeli tudomnyossgot vdelmezte
Galileivel szemben. Vgl 1992-ben a ppa megsemmistette az inkvizci tlett s sajnlkozst fejezte ki a Galileit rt htrnyok miatt.
20
A mdszer ellen 475. old.
49

Feyerabend krdse ez utn, hogy vajon mirt becsljk tbbre az orvostudomnyt, mirt tmogatjuk stb., ha nem
r el eredmnyt, szemben egy msik mdszerrel, amelyik igen. Feyerabend azt gondolja, hogy a tudomny tlsgosan
s indokolatlanul szoros kapcsolatban van az llamhatalommal. Ezrt van szksg egy msodik szekularizcira,
ahogy a modern llamokban sztvlasztottk az llamot az egyhztl (ez az els szekularizci), ugyangy el
kellene vlasztani az llamtl a tudomnyt is. Kiss naivnak tn elkpzelse szerint egy szabad trsadalomban21
az vodban a gyerekeknek minden nap ms mest kell meslni, az egyik nap az evolcielmletet, a msik nap
a teremtstrtnetet st., az gy felnv szabad polgr pedig majd eldnti, hogy melyik hagyomnyt tmogatja
anyagilag. A magyar 1%-os rendszer kibvtsvel ez megoldhat, de nyilvnval pl. az egyhzi 1%-ok
statisztikibl , hogy ezzel a tudomny tmogatsa tredkre esne vissza. gy aztn Feyerabendrt a magyar
tudsok sem rajonganak.
3.3.2 sszemrhetetlensg vagy ppen ellenkezleg?

22
egy esettanulmny
rdekes mdon a termszettudsok krben idnknt a tudomnyfilozfusokval ppen ellenttes tudomnyfilozfiai
ltalnostsok jelennek meg. Ebben a pontban ennek egy sajtos trtneti vltozatt vizsgljuk meg abbl a
szempontbl, hogy vajon sszebkthetk-e ezek a felfogsok. Konkrt tmnk a klasszikus- s kvantummechanika
viszonya az inkommenzurabilits s a korrespondencia (megfelels) ltalnos filozfiai elveinek fnyben; vagy
mskppen megfogalmazva: az inkommenzurabilits vagy korrespondencia? krds a kvantumelmlet klasszikus
hatrtmenetnek fnyben. Elszr rviden ismertetjk a korrespondencia-elvet a kvantummechanika trtnetben
s tanknyveiben, azutn bemutatjuk a korrespondencia-elv egy ltalnostst. Ezt sszehasonltva az
inkommenzurabilitsi ttellel, javaslatot tesznk az elemzs lehetsges ngy szintjnek megklnbztetsre.
A trtneti sorrend szerint kezdjk a korrespondencia-elvvel, amelynek tbb formja ismert a kvantummechanikban.
Max Planck mr 1906-ban megmutatta, hogy a hatrtmenetben a kvantumelmleti kvetkeztetsek tartanak
a klasszikus eredmnyekhez: a klasszikus elmletet egyszeren az a tny jellemzi, hogy a hatskvantum vgtelenl
kicsinny vlik23 Niels Bohr 1913 utn az elvnek egy j formjt fogalmazta meg, amely szerint nagy ( )
kvantumszmok esetn vissza kell kapjuk a klasszikus eredmnyeket.24 E forma fejldsnek eredmnye a
kvantlsi szably fontos heurisztikus szerepet jtszott a rgi kvantumelmletben s a mtrixmechanika
felfedezsben is. Az az elv, miszerint a Hamilton-fle mechanika formalizmust meg kell tartani a
kvantummechanikban olyan mdostssal, hogy a fizikai mennyisgeket nem felcserlhet opertorok
reprezentljk hasonl szerepet tlt be a mai tudomnyban is.
A fizika tanknyvekben mindhrom formt hasznljk, rendszerint klnsebb kritika nlkl. A Planck-fle
megfogalmazs termszetesen gyakran elfordul a feketetest-sugrzs trgyalsakor vagy a Hamilton-Jacobi
egyenlet levezetsnek ltalnosabb esetben. Taln a legjobb magyar kvantummechanika knyvet Marx Gyrgy
rta mintegy 40 vvel ezeltt.25 A Fggelkben a
kvantummechanikai llapotegyenletben vgrehajtja a helyettestst, majd -vel val oszts utn

a
21
Rszletesebben: Paul Feyerabend: Science in a Free Society (New Left Books, London, 1978).
22
Ez a pont nagymrtkben a Szegedi Pter: Korrespondencia vagy inkommenzurabilits? Publicationes Universitatis Miskolciensis, Sectio
Philosophica VI/2. Miskolc, 2000. 239-245. c. cikk alapjn kszlt.
23
M. Planck: The Theory of Heat Radiation (Dover, New York, 1959) 143. o.; az eredeti nmet kiads 1906-ban jelent meg.
24
E forma fejldsnek rszletes elemezse megtallhat Hans Radder: Heuristics and the Generalized Correspondence Principle, The British
Journal for the Philosophy of Science42 (1991) 195-226. o.
25
Marx Gy: Kvantummechanika (Mszaki Knyvkiad, Budapest, 1971).
50

egyenletet kapja, amely esetn a Hamilton-Jacobi egyenletre vezet, azaz a kvantummechaniktl a klasszikus
fizikhoz, ahol az utbbi az elbbi kzeltse lesz.
Bohr megfogalmazst rendszerint a hidrognatomra alkalmazzk. Egy msik tanr szakosok szmra kszlt
magyar kvantummechanika tanknyv Nagy Kroly26 , amely bemutatja az n-bl az n' llapotba val tmenetet,
amikor n s n' nagyon nagy fkvantumszmok s az klnbsg kicsi. Ebben az esetben a kvetkez
egyenletek s kzelts ll fenn:
A klasszikus frekvencia . gy nagy kvantumszmokra az tmenet frekvencija ugyanaz,

mint a klasszikus, az tmenet frekvencija a klasszikus frekvencia ktszerese stb. Kvetkezskppen
nagy kvantumszmokra a kvantumelmleti frekvencik tmennek a klasszikus frekvencikba.
A kvantummechanikai korrespondencia-elv harmadik formjhoz egy rszletet szeretnk bemutatni Vlagyimir

Fock5127 Fundamentals of Quantum Mechanics c. tanknyvbl. Fock felteszi a krds, hogy Hogyan talljuk
meg egy adott fizikai mennyisg opertort? Bevezeti a klasszikus mechanikai rendszerek kanonikus vltozit,
s a Poisson-zrjel segtsgvel definilja a kanonikusan konjuglt vltozkat. Hamilton kanonikus
mozgsegyenleteibl kiindulva felrja a H s F fggvnyekre a
klasszikus Poisson-zrjelet, ahol H a Hamilton-fggvny, F pedig a koordintk, az impulzusok s az id valamilyen

fggvnye. Azutn felsorolja a Poisson-zrjel szoksos tulajdonsgait. A
Poisson-zrjelek szolglnak szmra a klasszikus fizika kanonikusan konjuglt koordintinak s impulzusainak

defincijaknt. Bohr korrespondencia-elvre hivatkozva megemlti Dirac feltevst, amely szerint brmely kt
nem felcserlhet opertor kvantum Poisson-zrjele rendelkezik a klasszikus Poisson-zrjel sszes tulajdonsgval.
Ennek a kvetelmnynek megfelelen brmely kt F s G opertorra levezeti, hogy
ahol c egy olyan opertor, amely felcserlhet brmely ms opertorral, azaz c konstans s felrhat a
alakban, vals h' mellett. A h'-nek hats dimenzijnak kell lennie, s a ksrleti eredmnyekkel sszehasonltva
kiderl, hogy . Lthatjuk, hogy a kvantlsi folyamatnak ez a tisztn formlis bemutatsa azon a feltevsen
alapul, hogy a kvantum kommuttorok algebrja izomorf a klasszikus Poisson-zrjelek algebrjval. Ezek voltak
teht a korrespondencia-elv klnbz eredeti forminak mai felhasznlsi mdjai.
A korrespondencia-elvet Bohr elszr a kvantumelmlettel kapcsolatban fogalmazta meg szisztematikusan; a

szablyt mint emltettk korbban Planck hasznlta, de alkalmaztk a specilis s ltalnos relativitselmlet
ellenrzsre is. Hamarosan ltalnos elvv emeltk. Tanulmnyban Hans Radder az ltalnostott korrespondencia-
elv ngy esetrl szmol be. Hadd mutassak be egy tdiket (mg tbbet is lehetne, de taln nem most). Ivn
Vasziljevics Kuznyecov (1911-1970) eredetileg fizikusknt dolgozott, de sokat tevkenykedett a tudomnytrtnet
s -filozfia terletn is, tovbb jelents befolyssal volt a Szovjetuniban a kutats mdszertanra. Egy kis
26
Nagy K.: Kvantummechanika (Tanknyvkiad, Budapest, 1978).
27
V. A. Fock: Fundamentals of Quantum Mechanics (Mir Publishers, Moscow, 1978).
51

knyvet adott ki 1948-ban, amelyben ttekintette a korrespondencia-elv trtnett, s kimutatta, hogy az fennll
szmos fizikai s nem fizikai tudomnygban is.28 Az megfogalmazsban a korrespondencia-elv a kvetkez:
Az empirikusan konfirmlt elmletek az j, ltalnosabb elmletek megjelensvel nem tnnek el, mintha hamisak
lennnek, hanem az j elmletek hatr- vagy specilis eseteknt megrzik jelentsgket.
Mindez nyilvnvalan ellentmondani ltszik Kuhnnak vagy Feyerabendnek a hatvanas vektl ismert
inkommenzurabilitsi elmletvel. Kuhn szerint a tudomnyos forradalom a kvantummechanika megszletse
pedig majdnem minden szerz szerint forradalom volt nem csupn egy j elmletet eredmnyez, hanem
megvltoztatja a tudomnyos problmk halmazt, a kutatsi mdszereket s a fogalmi appartust, az adott
tudomnyg egsz vilgt. Ebbl fakad az inkommenzurabilits. Feyerabend az inkommenzurabilits olyan pldit
adja, ahol az j elmlet a valsgnak ugyanazon a terletn inkommenzurabilis a rgivel. Jl ismert, hogy maga
Bohr meg volt gyzdve a klasszikus s kvantumos fogalmak inkommenzurabilitsrl (br termszetesen nem
hasznlta ezt a kifejezst). gyhogy a korrespondencia-elv vdelmben nagyon vatosan kell eljrni. Az ltalam
ismert egyik leggondosabb szerz Erhard Scheibe, aki jra megvizsglta Feyerabend trtneti pldit, megprblt
javtani a kommenzurabilits-koncepcin, s arra a kvetkeztetsre jutott, hogy az inkommenzurabilits tnye
mellett, ott ll a fogalom-fogalom korrespondencia tnye, a numerikus kzeltsek lehetsgvel egytt.29
Egy msik szerz, az amerikai Fadner azt lltja, hogy a korrespondencia-elvnek ers alapjai vannak a Newtontl
Watson s Crickig terjed tudomnyos elmletekben. Fadner szerint a korrespondencia-elv nem elmletek kztt
ll fenn, hanem az j s rgi elmletek operacionlis egyenletei kztt. Beszl a korrespondencirl is, de ez nem
ugyanaz, mint a jelents vltozatlansga. Scheibe-hez hasonlan Fadner is elfogad bizonyos vltozsokat a fizikai
fogalmak jelentsben.30
Lthatjuk, hogy a vitban a szerzk beszlnek pldul numerikus kzeltsekrl, operacionlis egyenletekrl s
fogalmakrl, amelyek mind klnbzhetnek egymstl a korrespondencihoz vagy az inkommenzurabilitshoz
val viszonyukban. Hans Radder a Bohr-fle korrespondencia-elv trtnetnek elemzsben megklnbzteti a
numerikus korrespondencit vagy megegyezst, a fogalmi folytonossgot s a formlis korrespondencit. A magam
rszrl a kvantummechanikban a korrespondencia s az inkommenzurabilits elemzse szmra ngy szintet
javasolnk. Ahogy ltom, a megfelel elemzsek mg nem trtntek meg, gyhogy csak nhny megjegyzst
tennk ezekkel a szintekkel kapcsolatban.
A ksrletek szintjn az sszes fizikus ltal megkvnt nyilvnval kvetelmny, hogy az ugyanazon jelensgekre
vonatkoz klnbz elmletekben a mrsi adatoknak korrespondenciban kell llniuk. Ne felejtsk el azonban
a kvetkezket: a modern fizikban nincsenek mrsek valamilyen elmletek nlkl, a mrsek csak bizonyos
pontossggal lehetsgesek s vgl a klnbz elmletek ltalban klnbz terletekre vonatkoznak, amelyek
kztt csak kicsi az tfeds. gyhogy ez a korrespondencia kvetelmny elengedhetetlen, de meglehetsen gyenge.
Ebben az rtelemben sok elmlet ltezhet, amelyek korrespondenciban llnak egymssal, gyhogy a kvetelmny
nem hasznlhat hatkonyan az j elmletek ellenrzsre.
A msodik szint a fizikai mennyisgekre vonatkoz matematikai egyenletek vagy kpletek. Az elszr emltett
trtneti s mai technikk lnyegben ezen a szinten mozognak. Ezen a szinten azonban a korrespondencia mr
nem olyan egyszer, mint azt a tanknyvek mutatjk. gy az ltalam elsknt Marx Gyrgy knyvbl emltett
pldban Nathan Rosen 1964-bl szrmaz tanulmnya szerint a kvantumpotencil nem tnik el minden esetben31
.
Hasonl problmk merlnek fel a nagy kvantumszm llapotoknl is. Kt dl-amerikai fizikus pldul megmutatta,
hogy a szoksos egydimenzis harmonikus oszcilltor nhny sajtllapotnak egyszer szuperpozcija mr egy
olyan esetet kpez, amikor a kvantumeffektusok tetszlegesen nagy f kvantumszmoknl is jelentkeznek.32
Klnbsgeket talltak a kvantumos hatrrtk s a klasszikus megoldsok kztt a valsznsgsrsgre s a
trbeli korrelcikra vonatkozan is. Taln Richard Liboff eredmnyei a legismertebbek.33 periodikus rendszereket
vizsglt mint pldul a derkszg potencilvlgy , ahol a kvantumenergia nvekmnye a kvantumszmmal
n, s az esetek egy rszben a nagy kvantumszm hatrtmenetben a frekvencia korrespondencija nem ll fenn.
28
I. V. Kuznyecov: Princip szootvetsztvija v szovremennoj fizike i evo filoszofszkoje znacsenyije (Gosztyehizdat, Moszkva, 1948).
29
E. Scheibe: Conditions of Progress and the Comparability of Theories, in R. S. Cohen et al. (eds.): Essays in Memory of Imre Lakatos (Reidel,
Dordrecht 1976) p. 567.
30
W. L. Fadner: Theoretical support for the generalized correspondence principle, American Journal of Physics53 (1985) 829-838.
31
Am. J. Phys.32 (1964) 579.
32
C. G. Cabrera-Miquel Kiwi: Physical ReviewA 36 (1987) 2995-2998.
33
R. L. Liboff: Foundations of Physics5 (1975) 271-293.
52

Tovbb kell mennie a hatrtmenethez, hogy biztostani tudja a klasszikus folytonossgot. Az nyomn
pldul kt amerikai fizikus a korrespondencia-elv Planck- s Bohr-fle megfogalmazsnak szintzist javasolja.34
A harmonikus oszcilltorra, a dobozba zrt rszecskre s a hidrognatomra megmutatjk, hogy a
kvantummechanikai mennyisgek sajtrtkeinek rtelmes klasszikus hatrrtke rdekben szksg van a ketts
hatrtmenetre, azaz egyszerre kell a Planck-llandval nullhoz, a kvantumszmmal pedig vgtelenhez tartani.
Az egyenletek szintjt azzal a megjegyzssel fejeznm be, hogy egyes szerzk, mint pldul Fnyes Imre vagy a
nmet Ulrich Hoyer, azt lltjk, a hatresetekben a kvantummechanikai kifejezs nem a klasszikus mechanikai
egyenlethez, hanem a klasszikus statisztikus fizikhoz konvergl.
A harmadik szint tartalmazza az absztrakt matematikai modelleket s ezek tulajdonsgait. Ez az elz szint
metaszintje, s elrul valamit az egyenletek s kpletek jellegzetessgeirl. Szmomra gy tnik, hogy ezen a
szinten az irodalom az inkommenzurabilitst hangslyozza. Emlkezznk az olyan minsgi klnbsgekre, mint
ami a klasszikus mechanika fggvnyei s a kvantummechanika opertorai kztt ll fenn (ami termszetesen nem
jelenti azt, hogy lehetetlen lenne megadni a klasszikus mechanika opertorokkal val megfogalmazst), a Hilbert-
tr formalizmus vagy ms opertoralgebrai megkzeltsek nem kommutatv jellegre, a disztributv s a nem-
disztributv klnbsgre a klasszikus- s kvantummechanika hlelmleti modelljben. Mint tudjuk, nincsenek
rtelmes eljrsok, amelyek hatresetben egy nem-disztributv hlt egy disztributvba visznek t.
A negyedik szinten vannak a klasszikus- s kvantummechanika elmleti fogalmai. Azt hiszem, ezen a szinten a
korrespondencia s az inkommenzurabilits problmja a kvantummechanikra nzve nem specifikus, sszevetve
ms tudomnyokkal vagy a tudomnyfilozfia ltalnos vitival. Ahogy ltom mindenki, pldul klnsen Bohr,
elfogadja a jelentsvltozst, br csak bizonyos korltok kztt. Terletnkn emltettem Scheibe-t s Fadnert, de
sok ms szerz ltezik a klnbz tudomnygakban, akik a tudomnyban a fogalmak viszonylagos kontinuitsrl
is beszlnek.
A kvetkeztetsnk teht az, hogy sem a korrespondencinak, sem az inkommenzurabilitsnak nincs a priori
hatalma a fizikban, s egy adott problma esetben szintrl-szintre meg kell vizsglnunk sikeressgket.
3.3.3 Tudsok kontra filozfusok a tudomny

35
relativitsrl
A relativizmust gyakran Prtagorasz homo mensura ttelre szoktk visszavezetni: Minden dolognak mrtke az
ember; a ltezknek, hogy lteznek, a nemltezknek, hogy nem lteznek. Nos, pontosan ezt a ttelt utastotta el
a modern tudomny szletsekor Francis Bacon a Novum Organum (1620) XLI aforizmjban a trzs kdkpeirl
szlva:
helytelen az az llts, hogy az emberi rzkek a dolgok mrtkei; ppen ellenkezleg: mind
az rzkek, mind az elme kpzetei az ember hasonlatossgra, nem a vilgegyetem
hasonlatossgra jnnek ltre. Az emberi rtelem pedig grbe tkre a trgyak sugarainak: sajt
termszett a dolgok termszetvel sszekeverve eltorztja s meghamistja a dolgokat.36
Bacon itt a homo mensura ttelt az emberisg kollektv szubjektivizmusval azonostja, de ms aforizmkban
harcol a barlang kdkpei azaz az egyni szubjektivizmus , a piac kdkpei azaz az emberi rintkezs
szubjektivizmusa , s a sznhz kdkpei azaz a klnbz dogmatikus rendszerek ellen is. Bacon clja egy
objektivista tudomny kifejlesztse.
Nem volt azonban az els, aki az objektivizmus irnyba lkte a tudomnyt. Hrom s fl vtizeddel korbban
Giordano Bruno Nicolaus Cusanust kvetve ezt rja A vgtelenrl, a vilgegyetemrl s a vilgokrl (1584)
szl knyvben: a vilgegyetem vgtelen kiterjeds s a vilgok szmtalanok.37 lltst teolgiai rvekre
s a jzan szre alapozta. Ha azonban a vilgegyetem vgtelen, akkor
34
G. Q. Hanonn-D. H. Kobe: Am. J. Phys. 57 (1989) 658-662.
35
Ez a pont nagymrtkben Szegedi Pter: Tudsok kontra filozfusok a tudomny relativitsrl. In: Tudomnytrtnet s Tudomnyfilozfia
vknyv IV. 1. Kuhn s a relativizmus. Kuhn rksge a tudomnyfilozfiban (szerk.: Binzberger Viktor, Fehr Mrta s Zempln Gbor,
L'Harmattan, Budapest, 2007) 36-46. old. alapjn kszlt.
36
Francis Bacon: Novum Organum I. j Atlantisz. Ford. Csatls Jnos (Nippon, Budapest, 1995) 16-17. old.
37
Giordano Bruno: A vgtelenrl, a vilgegyetemrl s a vilgokrl. Ford. Szemere Samu (Kriterion, Bukarest, 1990) 70. old.
53

vgtelen sok ehhez hasonl test van, amelyek kzl egyik sincs inkbb a vilgegyetem
kzepn, mint a msik, mert a vilgegyetem vgtelen, s ennlfogva nincs sem kzppontja, sem
kerlete .38
Felmerl a krds: gy ht a tbbi vilgnak is vannak laki csakgy, mint ennek?39 (Bruno, 1990: 159) A vlasz:
Ha nem gy, s ha nem jobban, akkor semmivel sem kevsb s semmivel sem rosszabbul .40 Teht mg
Nikolausz Kopernikusz elvetette a rgi gondolatot, miszerint a vilgegyetem kzppontjban a Fld ll, Bruno
elvetette a gondolat msik oldalt, nevezetesen hogy a Fld laki sokkal fontosabbak, mint a teremts brmely
ms rsze. Megalapozza az gynevezett kozmolgiai elvet, miszerint akrhol llunk is a vilgegyetemben, a
krlttnk lv kp lnyegben ugyanaz, vagy tudomnyosabban megfogalmazva: a vilgegyetem homogn s
izotrp. Ezt az elvet hasznlta Bruno ta minden kozmolgiai, fizikai s csillagszati elmlet (kivve nhny mai
kreacionista elmletet, amelyeket az gynevezett antropikus kozmolgiai elvre alapoztak). Az elv ugyanakkor azt
mondta a tudsoknak, hogy szmznik kell minden emberi szempontot a kutats (termszetesen nem az
alkalmazsok) sorn, a termszetet nmagban kell vizsglniuk, s objektvnek kell lennik.
Elhagyva a kozmolgiai szintet, hasonl relativizmus/objektivizmus, helyesebben abszolutizmus problmt

fedezhetnk fel a helyi mozgsok tudomnyban is, akr mr Bruno emltett knyvben:
amint a termszet rgi s jabb igaz megfigyeli egyarnt megjegyeztk s rzkeink

tapasztalata is ezer mdon nyilvnvalv teszi, a mozgst csakis bizonyos sszehasonlts s
valamely ll dologhoz val viszonyts rvn tudjuk szrevenni; mert ha valaki a vz kzepn
egy sz hajn van, de nem tudja, hogy a vz folyik, s nem ltja a partokat, akkor nem is veszi
szre a haj mozgst.41
Ez a mozgs relativitsnak elve, majdnem fl vszzaddal Galilei eltt. Bruno rvknt hasznlta ezt az elvet a
Fld mozgsa mellett, amely szmunkra rzkelhetetlen, ezrt magyarzatot kvn. Galilei ugyanezt a
gondolatmenetet kvette a Prbeszdek a kt legnagyobb vilgrendszerrl, a ptolemaioszirl s a kopernikuszirl
(1632) cm mvben. Ezt rja:
Egy mozgs csak addig nevezhet mozgsnak s csak addig hat mint ilyen, amg olyan dolgokhoz
viszonytjuk, amelyek nem mozognak. De azok kztt a dolgok kztt, amelyek egyarnt
mozognak, hatstalan, ppolyan, mintha nem is jnne ltre. Az ru, amellyel egy hajt megraktak,
mozog, amennyiben elindul Velencbl s Korfut, Kandit s Ciprust rintve Aleppoba r; ebben
az esetben Velence, Korfu, Kandia stb. helykn maradnak, s nem mozognak egytt a hajval.
Ezzel szemben az rublk, ldk s egyb csomagok szempontjbl, amelyek mint rakomny
vagy ballaszt a hajn vannak, a hajra vonatkoztatott mozgs Velenctl Szriig nem ltezik,
klcsns helyzetk semmikppen nem vltozik meg 42
Szval, ha egy ldn lnk a haj fedlzetn, akkor mozgunk Velenchez kpest, de nyugalomban vagyunk a
ldhoz (vagy a hajhoz) viszonytva. Ha az Aleppoba val megrkezs utn leszllunk a ldrl (vagy a hajrl),
akkor sokkal tbbet mozdultunk el a ldhoz (vagy a hajhoz) kpest, mint az egsz Velencbl Aleppoba utazs
sorn. Meg tudjuk teht vltoztatni a nzpontunkat, de a fizikban ezek nem kifejezetten emberi nzpontok,
inkbb vonatkoztatsi rendszerek. Mi az eredmnye egy ilyen nzpontvltsnak? Mint Galilei megjegyzi:
minthogy a Vilgmindensget kt rszre osztottuk, amelyek kzl az egyiknek felttlenl

mozognia kell, a msik pedig mozdulatlan marad: ennek a mozgsnak minden kvetkezmnye
olyan, hogy tkletesen mindegy, vajon a Fld mozog-e, vagy a mindensg tbbi rsze.43
Megvltoztathatjuk a nzpontokat, de a vilg fizikja nem vltozik meg, mg akkor sem, ha lehetetlen megllaptani,
hogy nyugalomban vagyunk, vagy egyenes vonal egyenletes mozgst vgznk.
38
Im. 157-158. old.
39
Im. 159. old.
40
Uo.
41
Im. 141-142. old.
42
Galileo Galilei: Prbeszdek a kt legnagyobb vilgrendszerrl, a ptolemaioszirl s a kopernikuszirl. Ford. M. Zempln Joln (Kriterion,
Bukarest, 1983) 94-95. old.
43
Im. 95-96. old.
54

Ksbb Isaac Newton A termszetfilozfia matematikai alapelveiben (1687) tudomsul veszi, hogy csak a relatv
id, tr s mozgs rzkelhet vagy mrhet, de szerinte ezek mgtt a relatv mennyisgek mgtt szksgszeren
ott vannak az abszolt mennyisgek is. A Principia V. Szrmazkos Ttelben megismtli Galilei relativitsi elvt:
Adott trben bezrt testeknek a mozgsa fggetlen attl, hogy ez a tr nyugalomban vagy
egyenes vonal egyenletes mozgsban van. Ez azonban nem ll fenn, ha a tr krmozgsban
van. A hajn mindenfle mozgs egyformn megy vgbe, fggetlenl attl, hogy a haj
nyugalomban van, vagy egyenes vonal egyenletes mozgst vgez.44
A krmozgs kizrsa ebben az idzetben Newtonnak arra az lltsra utal, hogy krmozgs esetn kpes
megklnbztetni az abszolt mozgst a relatvtl az erk segtsgvel. A relativizmus lnyegt tekintve azonban
Galilei ta nem trtnt vltozs: vagy klnbz nzpontjaink, azaz tehetetlensgi vonatkoztatsi rendszereink
vannak, vagy krmozgsunk van, de a vilg mindkt esetben abszolt.
A helyzet mg Albert Einstein relativitselmletvel sem vltozott meg. A specilis relativitsrl szl, A mozg
testek elektrodinamikjrl cm els cikkben a kvetkez mdon ltalnostotta a Galilei-fle relativits elvet
az egsz fizikra:
Azok a trvnyek, amelyek szerint a fizikai rendszerek llapota vltozik, fggetlenek attl,
hogy egymshoz kpest egyenes vonal egyenletes mozgst vgz kt koordintarendszer kzl
az llapotvltozsokat melyikre vonatkoztatjuk.45
Egyszerbben: a fizika sszes trvnye ugyanaz minden tehetetlensgi vonatkoztatsi rendszerben. A specilis
relativits elmlete ezen s egy msik elven alapult, mely szerint minden tehetetlensgi vonatkoztatsi rendszerben
a fny sebessge ugyanaz (ami kvetkezett Maxwell elektrodinamikjbl s a Michelson-Morley ksrletbl).
Ebben az elmletben az egyidejsg, a tr s az id csaknem definci szerint relatv mennyisgek, s Einstein
levezeti, hogy a hosszsg, az idtartam, a tmeg s az energia szintn mind relatv mennyisgek. Az egsz rendszert
azonban meg is fordthatjuk s mondhatjuk, hogy ha megfelelen transzformljuk a tr- s idkoordintkat, akkor
ugyanazokat a trvnyeket kapjuk minden vonatkoztatsi rendszerben. Ez volt Einstein clja a relativitselmlettel.
Az ltalnos relativits elmletben az elvet ltalnostotta brmely azaz nem-tehetetlensgi, azaz forg, gyorsul
vagy gravitcis vonatkoztatsi rendszerre. Ahogy a London Times-nak rja hrom httel az utn, hogy a hres
Forradalom a tudomnyban a Vilgmindensg j elmlete a newtoni gondolatok megdltek fcm megjelent
az jsgban:
Noha a termszet lersa szempontjbl fontos az ltalunk nknyesen bevezetett

koordintarendszerek alkalmazsa, a vlasztst nem szabad ezek mozgsllapotnak korltoznia;
a trvnyeknek a koordintarendszer vlasztstl teljesen fggetleneknek kell lennik 46.
gy a Max Planck ltal adott relativitselmlet nv flrevezet lehet: az elmletnek nincs kze semmifle
ismeretelmleti, erklcsi vagy kulturlis relativizmushoz, belertve azt az ismert defincit, hogy a relativizmus
szerint a klnbz rendszerek klcsnsen nem sszemrhetek. A relativitselmletben a klnbz
vonatkoztatsi rendszereket egymsba lehet transzformlni, s az elmlet f tartalma, hogy egyetemesen rvnyes,
abszolt fizikt biztostson szmunkra. Ezltal a kznapi beszdben Einsteinre hivatkozni, mint aki megmutatta,
hogy minden relatv, gykeres flrerts.
A relativitselmlethez hasonlan az egsz fizika valamint az sszes termszettudomny az objektivitsra s az

abszolt tudsra trekszik. Nem szeretnk most mr belemenni a kvantummechanika problmiba, de megjegyzem,
annak ellenre, hogy a mrs nagyon fontos szerepet jtszik a kvantummechanikban, s hogy a
kvantummechaniknak lteznek szubjektivista rtelmezsei, a modern fizika clja szintn a mikrovilg objektv
lersa. A termszettudsok nkpben teht nincs helye a relativizmusnak.
Mint azonban Lakatos Imre megjegyzi a Falszifikci s a tudomnyos kutatsi programok metodolgij-ban
(1970) a legtbb tuds alig tud tbbet a tudomnyrl, mint a halak a hidrodinamikrl.47 Ennek megfelelen
trjnk most t a tudomnyosrl a metatudomnyos szintre, a tudomnyfilozfira. Termszetesen sok
tudomnymetodolgus lttuk pldul Bacont is objektivista volt. Mg szmos neopozitivista is ehhez a csoporthoz
44
Isaac Newton: Newton vlogatott rsai. Szerk. Szegedi Pter (Typotex, Budapest, 2003) 128. old.
45
Albert Einstein: Einstein vlogatott rsai. Szerk. Szkely Lszl (Typotex, Budapest, 2005) 86-87. old.
46
Im. 168. old.
47
Forrai-Szegedi im. 203. old. lbj. (http://nyitottegyetem.phil-inst.hu/tudfil/ktar/forr_ed/Lakatos.htm)
55

tartozott, akik egy (interszubjektv formj) objektv tudomnyt kvntak megalapozni pldul az gynevezett
protokollttelek segtsgvel. A XX. szzadi tudomnyfilozfiban Popper volt az, aki megnyitotta az utat tbbek
kztt a relativizmus fel. Alapveten A tudomnyos kutats logikjban objektv azaz interszubjektv mdon
ellenrizhet tudomnyrl, objektv valsznsgekrl, ksbbi munkiban a 3. Vilg-bli objektv tudsrl stb.
beszl. A Bcsi Kr protokolltteleit a tapasztalati alap alaptteleivel (knnyen ellenrizhet egyedi egzisztencilis
lltsokkal, amelyek egy adott egyedi tr- s idtartomnyban egy megfigyelhet esemny megtrtntt lltjk,
s amelyeknl megllunk, elhatrozva, hogy elfogadjuk ket kielgt falszifikciknt) helyettesti. Elemzse
vgn a kvetkezt rja: Az objektv tudomny tapasztalati alapjban teht nincs semmi abszolt.48 Itt egy
lbjegyzetben Weyl: Philosophie der Mathematik und Naturwissenschaft-jt (1927) idzi:
szmomra a szubjektv-abszolt s az objektv-relatv ellenttpr tartalmazza az egyik

legmlyebb ismeretelmleti igazsgot, amelyre a termszet tanulmnyozsbl kvetkeztethetnk.
Annak, aki az abszoltot akarja, be kell kalkullnia a szubjektivitst az n kzponti jellegt ,
s az, aki objektivitsra vgyik, nem kerlheti ki a relativizmus problmjt. Az, amit
kzvetlenl tapasztalunk, szubjektv s abszolt ; az objektv vilg viszont, amelyet a
termszettudomny prbl tiszta, kristlyos formban lelepteni relatv.49
Popper folytatja azzal, amit fejezetnk legelejn mr idztnk:
A tudomny nem sziklaalapzaton nyugszik. Elmleteinek mersz plete, mondhatni, mocsrra

pl. Olyan, mint egy clpkre felhzott hz. A clpket fellrl verik be a mocsrba, de nem
valamilyen termszetes vagy adott alapzatba, s ha feladjuk ksrleteinket, hogy mlyebb szintet
talljunk, ahov clpjeinket beverhetnnk, ez nem azrt van, mert szilrd talajig jutottunk.
Egyszeren azrt llunk meg, mert elg szilrdnak talljuk a clpket ahhoz, hogy megtartsk
az pletet, legalbbis egyelre.
Ez a metafora alapvet fontossg a relativizmus szmra, hiszen ha pletnk tlnvi az alapot, akkor j clpket
verhetnk le j elrendezsben, s az j plet taln sszemrhetetlen lesz a rgivel. vekkel ksbb azonban Popper
kifejezetten harcol a relativizmus ellen, amelyet mint a modern irracionalizmus egyik alkotelem-t50 azonostja
A keret mtosza (1973) cm tanulmnyban. A relativizmust gy definilja:
az a tan, mely szerint az igazsg szellemi htternktl fgg, amelyrl felttelezik, hogy
valamilyen mdon meghatrozza azokat a kereteket, amelyeken bell kpesek vagyunk
gondolkodni: az igazsg egyik keretrl a msikra ttrve megvltozhat.51
Ersen brlja
a klnbz kultrk, nemzedkek vagy trtneti korszakok kztti st a tudomnyon,

vagy akr a fizikn belli klcsns megrts lehetetlensgnek tant.52
Ebben az rsban az rvek s pldk lnyege az, hogy a relativizmus tmogati a klcsns megrtsnek olyan
szintjeit lltjk elnk, amely irrelisan magasak.53
Popper kritikja rszben Kuhn ellen irnyul, aki nem tekintette magt relativistnak, olvasinak nagyobbik rsze
azonban igen. Ha ltni akarjuk Kuhn relativizmust, akkor a kzponti szerepet jtsz paradigma-fogalmval kell
kezdennk. A tudomnyos paradigma explicit s implicit mdon tartalmazza egy adott korszak ltelmleti,
ismeretelmleti s mdszertani elveit, amelyek meghatrozzk a tudomnynak azokat a kereteit, melyek kztt a
tudsok rejtvnyfejt tevkenysgket gyakoroljk. A paradigmval adott szmunkra a feltehet krdsek egy
tartomnya, s a mdok, ahogyan ezeket a krdseket megvlaszolhatjuk. Minthogy az rett tudomnyban a
paradigmnak elsbbsge van, a relativizmus ebben a megkzeltsben azt jelenti, hogy a tudomnyban mindent
a paradigmhoz kell viszonytanunk. A paradigmatikus norml tudomnyban gy pldul az rzkels vagy
megfigyels elmlettel (vagy paradigmval) terhelt. Meg kell jegyeznnk, hogy ahogy fejezetnk elejn mr
sort kertettnk r az rzkels, a megfigyels vagy ksrlet elmletterheltsge nem Kuhn tallmnya, ez a ksi
48
Im. 145. old.
49
Uo.
50
Karl Popper: The Myth of the Framework (Routledge, London, 1996) 33. old.
51
Uo.
52
Uo.
53
Uo.
56

50-es vekben mr benne volt a levegben. Visszatrve Kuhnra: klnbz paradigmkrl beszlve klnbzkppen
rzkelt dolgokrl kell beszlnnk. Ahogy A tudomnyos forradalmak szerkezetnek klnbz helyein rja:
forradalmak idejn a tudsok j s ms dolgokat ltnak meg, mint azeltt, noha megszokott
eszkzeiket hasznljk ismert terleteken. Mintha a szakmai kzssg egyszer csak tkerlt
volna egy msik bolygra, ahol az ismers trgyak ms megvilgtst kapnak, s ismeretlenekkel
egytt jelennek meg.54
Egy msik helyen:
Egy bizonyos rtelemben a rivlis paradigmk kpviseli nem ugyanabban a vilgban

dolgoznak. A kt tudscsoport, mivel klnbz vilgban dolgozik, ugyanonnan ugyanabba
az irnyba nzve klnbz dolgokat lt. Ez nem jelenti azt, hogy brmit lthatnak, amit
akarnak. Bizonyos terleteken azonban mst ltnak, s a dolgokat ms viszonyban ltjk
egymssal.55
Egy korbban bemutatott virtulis plda volt erre, amikor Arisztotelsz egy leesni trekv kvet s egy zsinrt
ltott ott, ahogy a XVII. szzad fizikusai szablyosan ismtld mozgs ingt lttak.
A relativizmus nemcsak a tapasztalati, hanem az elmleti szinten is megjelenik. A tudomny fogalmai szintn
relatvak, mert jelentsket a paradigmtl kapjk, gyhogy klnbz paradigmkban ugyanazoknak a fogalmaknak
ms-ms jelentsk lehet. Ahogy Kuhn lerja ezt a helyzetet:
Mivel az j paradigmk a rgiekbl szletnek, ltalban megrzik a hagyomnyos paradigma

ltal hasznlt terminolginak s mind a fogalmi, mind a ksrleti eszkzknek a jelents rszt.
Az tvett elemeket viszont csak ritkn alkalmazzk teljesen hagyomnyos mdon. Az j
paradigmn bell rgi terminusok, fogalmak s ksrletek j viszonyba kerlnek egymssal.
Elkerlhetetlen kvetkezmny, hogy br ez a kifejezs nem egszen pontos a kt rivlis
iskola flrerti egymst.56
Erre is volt pldnk az elz pontban: a tmeg fogalma a newtoni fizikban illetve a relativitselmletben. Kuhn
szerint ha mint a fizikban szoksos vesszk a relativitselmlet egyenleteinek alacsonysebessg hatrtmenett,
a relativisztikus tmeg jelentse nem megy t a klasszikus tmeg jelentsbe. Minthogy a fogalmak jelentst a
paradigma adja meg, s mivel azok klnbzek, az egyik paradigmrl a msikra val tkletes fordts lehetetlen.
Minthogy a tudomny csak sajt sztrral rendelkez paradigmatikus formban ltezik, a paradigmkat
sszehasonltani is lehetetlen. sszemrhetetlenek, s ez az sszemrhetetlensg ugyanaz, mint amit a relativizmus
defincijakor mr emltettnk. Szval tallhatunk egy tudomnyfilozfust (s trtnszt), nevezetesen Kuhnt, akit
meg lehet vdolni relativizmussal, mg akkor is, ha maga ezt nem vallotta be.
Ha muszj, akkor azonban tallunk olyan szemlyt, aki bevallotta relativizmust, st mi tbb, anarchizmust. Az
inkommenzurabilits fogalmt eredetileg Feyerabend vezette be a kt egymst kvet tudomnyos elmlet
fogalmainak jelentsvltozsra. Mint mr a rla szl pontban emltettk, szerinte a tudomnyos fogalmak az
elmlet egsztl nyerik jelentsket, s amikor az elmlet lnyegesen megvltozik, akkor a szakkifejezsek
jelentseinek szintn meg kell vltozniuk. Ahogy A mdszer ellen (angol kiadsban) rja:
vannak a gondolkodsnak (cselekvsnek, rzkelsnek) olyan keretei, amelyek

inkommenzurabilisak. az rzkels s gondolkods fejldse az egynben klcsnsen
inkommenzurabilis fokozatokon megy t. vannak olyan inkommenzurabilis tudomnyos
elmletek, amelyek ltszlag ugyanarrl a trgyrl szlnak.57
Feyerabend egyetrt Kuhnnal a tudomnyos megfigyelsek elmletterheltsgben is. Az inkommenzurabilitsi

ttel vezette t a relativizmushoz. Mr a Tudomny egy szabad trsadalomban cm knyvben egy fejezetet
szentelt a relativizmus vdelmnek, s ksbb ez a f tartalma a Bcs az sztlnek (1987). Feyerabend
gondolkodsban azonban a relativizmus messze tlterjed a tudomnyos keretek hatrain, a tudomny maga is
ms hagyomnyokhoz viszonytott vlik. Elg, ha megemltjk halla utn megjelent knyvt, A bsg meghdtst
54
Im. Osiris 2000-es kiads 119. old.
55
Uo.
56
Im. 155. old.
57
Paul Feyerabend: Against Method (NLB, London, 1975) 271-274. old.
57

s annak Brunelleschi s a perspektva felfedezse cm fejezett58, amely a realizmus s relativizmus viszonyt

elemzi a festszetben. Mondanunk sem kell, hogy Feyerabend nagy hatst gyakorolt a kulturlis relativizmusra,
s ami taln kzelebb ll a kvetkez fejezetnk tmjhoz a tudsszociolgira is.
A tudsszociolgia gykerei mint ltni fogjuk Mannheim Krolynak a 30-as vek elejn rt munkihoz vezetnek
vissza. Szerinte a tuds viszonylagos a trtneti korszakoknak, st a politikai prtoknak megfelelen. Fleg a
trsadalomtudomnyokrl gondolta ezt, de kveti ideolgia-elmlett kiterjesztettk a termszettudomnyokra
is. A tudsszociolgia a 70-es vekben kerlt jra el. Az egyetlen plda, akit itt emlteni akarok, a tudsszociolgia
gynevezett ers programjnak szlatyja, David Bloor. Tuds s trsadalmi brzols (1976) cm knyvben
megprblja bebizonytani, hogy nemcsak a termszettudomnyok, hanem mg a matematika s a logika is fgg
a trsadalmi krnyezettl. A knyv befejez fejezetben rja:
A relativizmus egyszeren az abszolutizmus ellentte, s biztosan kvnatosabb. Egyes formi

trsadalmi tapasztalatink fnyben legalbbis hitelesek. A tudsszociolgia ers programja
tagadhatatlanul a relativizmus egy formjn alapul. Semmi sem abszolt s vgleges. Ennek
kvetkeztben minden tuds fgg az azt elllt gondolkodk helyi krlmnyeitl: hogy milyen
tleteket s sejtseket kpesek kitermelni; hogy mely problmk zavarjk ket; hogy milyen a
felttelezsek s kritikk sszjtka a krnyezetkben; hogy milyen tapasztalataik vannak s
milyen standardokat, illetve eszkzket alkalmaznak.59
Ezzel az idzettel befejeztk rvid s kiss felletes ttekintsnket a tudomny relativista megkzeltseirl, s
most szeretnnk az utbbi vtized sszetkzseirl beszlni a tudomny relativizmusval kapcsolatban.
Elszr azonban emlkeztetnk arra, hogy mg a termszettudsok csaknem egysgesen gy vlekednek a

relativizmusrl, hogy az egy nagyon kros gondolkodsi irnyzat, a tudomnyfilozfusok megosztottak. Kuhn s
Feyerabend utn azonnal elkerltek olyan emberek, mint a kvetkez pontokban sorra kerl Lakatos, Laudan,
Toulmin, akik vissza akartk adni a tudomnynak a folytonos, lland fejldst s racionalitst, vissza akartk
szortani az inkommenzurabilitst s a relativizmust. Most azonban csak az utbbi kt vtized gynevezett
tudomnyhborjra szeretnk sszpontostani, illetve annak csak egyetlen mozzanatra, a Sokal-gyre. Nagyjbl
17 vvel ezeltt Alan Sokal, amerikai fizikus lekzlt egy pardit a kortrs tudomnyfilozfiai, tudsszociolgiai,
feminista s egyb megkzeltsekrl, amelyeket ksbb megklnbztets nlkl posztmodernnek nevezett. A
cme meglehetsen rdekes volt A hatrok ttrse: Arccal a kvantumgravitci transzformatv hermeneutikja
fel. A hatrok ttrse Feyerabend kifejezse. A kvantumgravitci a fiziknak egy nagyon csszs terlete.
Tudnunk kell, hogy a kvantummechanika s az Einstein-fle gravitcis elmlet alapfogalmai ellentmondsban
vannak egymssal, gyhogy a fizikban az utbbi vtizedek egyik legnehezebb s lnyegben megoldatlan feladata
a kett sszeegyeztetse volt. A fogalmi rendszer s a matematika nagyon bonyolult, gy aztn alig nhny ember
rti. Nhny vvel ezeltt, de a Sokal-fle trfa utn, kiderlt, hogy egy orosz szrmazs TV-s msorvezet
testvrpr klnbz francia egyetemeken PhD fokozatot szerzett ezen a terleten kt halandzsa-gyjtemnnyel.
Az egyikk opponense egy vezet kozmolgus volt. Kvetkezskppen imposztorok a termszettudomnyokban
is vannak, nemcsak a trsadalomtudomnyokban. Sokal termszetesen az utbbira akart bizonytst adni.
Azt hisszk, az sszetkzs egyik oldala a j reg kt kultra problma. Sokal s munkatrsa, Jean Bricmont az
Intellektulis imposztorok. Posztmodern rtelmisgiek visszalse a tudomnnyal (eredeti francia kiads: 1997)
cm knyvkben, amelyet a trfa utn rtak, hres posztmodern szerzket vdolnak azzal, hogy
rendszeresen visszaltek a tudomnyos fogalmakkal s nyelvhasznlattal, vagy gy, hogy

a tudomnyos fogalmakat az eredeti kontextusbl teljesen kiszaktva hasznltk, vagy gy,
hogy doblztak a tudomnyos zsargonnal a laikus kznsgk eltt, s nem voltak tekintettel
sem a fogalmak relevancijra, sem a jelentsre.60
Az els plda Feyerabend hrhedt brmi elmegy ttelvel kapcsolatos, amely valban vitathat llts, mg maga
Feyerabend is mdostotta. Lssuk azonban Sokal rvt:
Minden metodolginak megvannak a maga korltai, s az egyetlen rvnyes szably az

marad, hogy brmi elmegy. (Feyerabend 1975, p. 296) Ez egy olyan hibs kvetkeztets,
58
Paul Feyerabend: Conquest of Abundance (University of Chicago Press, Chicago) 89-128. old.
59
David Bloor: Knowledge and Social Imagery (University of Chicago Press, Chicago) 158-159. old.
60
Alan Sokal- Jean Bricmont: Intellektulis imposztorok. Posztmodern rtelmisgiek visszalse a tudomnnyal. Ford. Kutrovtz Gbor
(Typotex, Budapest, 2000) 8. old.
58

amelyik tipikus a relativista rvelsekben. Egy helyes megfigyelsbl kiindulva minden

metodolginak megvannak a maga korltai Feyerabend egy tkletesen hamis konklzira
jut: brmi elmegy. Sokflekppen lehet szni, s mindnek megvan a maga korltja, de az mr
nem igaz, hogy minden testmozgs ugyanannyira j lenne (mr ha az ember nem akar
elsllyedni).61
Feyerabendnl azonban a brmi elmegy sosem jelentette, hogy minden lehetsges vagy elkpzelhet mdszer
elfogadhat lenne, csak az a mdszer megy el, amely a szndkolt, hasznos, j eredmnnyel jr. Azaz szmos
szsmd lehetsges, de azokat nem fogadjuk el, amelyek pldul hallos eredmnnyel jrnak. ltalban vve
Feyerabend s ez vonatkozik a tbbi relativistra is sosem mondta, hogy minden llts igaz. Szerintk vannak
bizonyos lltsok, amelyek egyes hagyomnyokban igazak.
A msodik pldt az ers program kritikjbl veszem. Sokal hinyolja a termszet szerept a tudomnyos
vlekedsek magyarzatban. Az rv:
Hogy megrthessk a Termszet szerept, lssunk egy konkrt pldt: Mirt gyzdtt meg az
eurpai tudomnyos kzvlemny a newtoni mechanika igazsgrl valahol 1700 s 1750 kztt?
Nem ktsges, hogy egy sor trtneti, szociolgiai, ideolgiai, politikai tnyeznek szerepet kell
jtszania a magyarzatban pldul meg kell magyarzni, hogy mirt fogadtk el gyorsan
Angliban s lassan Franciaorszgban de bizonyos, hogy a magyarzat valamekkora rsze (s
egy elgg fontos rsze) az kellett hogy legyen, hogy a bolygk s az stksk valban gy
mozognak (igen magas fok kzeltsben, br nem teljesen pontosan), mint ahogy azt a newtoni
mechanika megjsolja.62
Megkrdezhetjk azonban, hogy a tudomnyos kzssg (nem beszlve a laikusokrl, akik ksbb szintn elfogadtk
a mechanika tudomnyt) hny szzalka tudta kzvetlenl a sajt szmtsaibl s megfigyelseibl, hogy a
bolygk s stksk valban a newtoni mechanika ltal megjsolt mdon mozognak? Csak nagyon kevs. s a
tbbiek? A tbbiek azrt voltak meggyzve, mert valamifle trsadalmi hlzat valamilyen egyszerstsekkel,
torztsokkal stb. kzvettette szmukra az adott elmletet s a gyakorlatot.
Az utols plda ugyanennek a problmnak egy msik oldalra vilgt r. Az rv:
Kpzeljk el, hogy mikzben az eladterembe tartunk, szemberohan velnk egy alak, aki
torkaszakadtbl azt vlti, hogy a teremben egy megvadult elefntcsorda van. Hogy mit kezdnk
ezzel az lltssal, s hogy hogyan rtkeljk ki okait, az nyilvn s nagymrtkben fggeni
fog attl, hogy van-e a teremben egy megvadult elefntcsorda vagy pontosabban, minthogy
beismerjk, nincs kzvetlen s direkt hozzfrsnk a klvilg valsghoz, attl fog fggeni,
hogy amikor mi s msok (vatosan!) belesnk a terembe, akkor mi ltunk vagy hallunk-e ott
megvadult elefntcsordt . Ha ltunk az elefntokra utal bizonytkokat, akkor a
megfigyelsek egsz halmazra adott leghitelesebb magyarzat az lesz, hogy valban van az
eladteremben egy megvadult elefntcsorda, s hogy az az ember tnyleg ltta s/vagy hallotta
azt, s hogy az ezltal okozott rmlete ksztette arra, hogy rohanvst elhagyja a termet s
az imnt hallott lltst ordtozza. Reakcink az lenne, hogy hvjuk a rendrsget s az llatkertet.
Ha azonban megfigyelseink sorn nem bukkannnk elefntokra utal nyomokra a teremben,
akkor a leghitelesebb magyarzat az volna, hogy tnylegesen nem volt ott egy megvadult
elefntcsorda, s hogy embernk kpzelte az elefntokat, mondjuk pszichzis hatsa alatt , s
hogy emiatt hagyta el rohanvst a termet, s ezrt ordtozott a hallott mdon. Ekkor a rendrsget
hvnnk s a pszichitrit. s megkockztatjuk, hogy Barnes s Bloor, akrmit is rnak a
szociolgusoknak s filozfusoknak szl cikkeikben, ugyanezt tennk az letben.63
Gondolkozzunk csak el ezen a dolgon! Valban odamennnk belesni a terembe, ha valaki ezekrl az llapotokrl
szmolna be? Bizonyosan nem. Pontosan Bloor loklisan elfogadott hitei miatt, amelyet a knyv elz oldalain
kritizltak, rendelkeznk azzal a tudssal minden bizonytk nlkl , hogy nincsenek elefntok a teremben.
Vgl szeretnk egy igazn okos gondolatot idzni a knyvbl Kuhnnal s Feyerabenddel kapcsolatban:
61
Im. 106. old.
62
Im. 118. old.
63
Im. 118-119. old.
59

ezek a szvegek sokszor nem egyrtelmek, s legalbb kt eltr mdon lehet olvasni ket:
egy mrskelt olvasatban, amelybl vagy megvitatsra rdemes lltsok kvetkeznek, vagy
trivilisan igazak, illetve egy radiklis olvasatban, amely meglep, m hamis lltsokhoz
vezet.64
Br Sokal gyakran elfelejti, ez tulajdonkppen egy j tancs. Emlkezznk pldul Popper metaforjra a mocsrrl,
a clpkrl s az pletrl. Azt hisszk, ezt a mrskelt relativizmust el lehet fogadni.
3.4 Lakatos Imre

(Kutrovtz Gbor)
3.4.1 Lakatos lete s magyarorszgi vonatkozsai

Lakatos Imre (eredeti nevn Lipschitz Imre) 1922-ben szletett Debrecenben. Kzpiskolai tanulmnyait a debreceni
Zsid Relgimnziumban vgezte, ahol kimagasl tehetsget mutatott, klnsen a matematika tern. 1940-ben
a debreceni tudomnyegyetem jogi karn kezdte meg felsfok tanulmnyait, majd egy v mltn tiratkozott a
blcsszkarra, ahol fknt matematikai, fizikai s filozfiai tmj rkat hallgatott. Tanrai kzt kiemelked
szerepet jtszott Szab rpd, a ksbb vilghrv vlt matematikatrtnsz, akihez aztn lethosszig tart bartsg
fzte65, valamint az egyetem npszer pedaggus-blcssz oktatja, Karcsony Sndor, aki Lakatos debreceni
disszertcijnak tmavezetje lett.
Lakatos Imre.
Lakatos tudomnyos karrierje mellett politikai tevkenysgnek kezdetei is egyetemi veire nylnak vissza. Nem
sokkal az egyetem megkezdse utn mr marxista-leninista nzeteket vallott, majd 1943-tl illeglis kommunista
foglalkozsokat vezetett. A fiatalokbl ll titkos kommunista csoporttal a nmet megszllskor Nagyvradra
meneklt, ahol rszt vett az ellenlls szervezsben. A nmet megszlls megszntvel Lakatos visszatrt
Debrecenbe (ekkor vltoztatta meg a nevt Lakatosra), ahol felvette a kapcsolatot tanraival, elssorban Karcsony
Sndorral. Szkhelyt rszben Budapestre tette t, s befejezte egyetemi tanulmnyait, mikzben aktv szerepet
vllalt az immr leglis kommunista prtban. Prhuzamosan dolgozott az Oktatsi Minisztriumban s tanult az
64
Im. 70. old.
65
Illusztrciknt: Ksbb, mikor a mr emigrlt Lakatos Londonban befutott, igyekezett az itthon maradt Szab karrierjt tmogatni, pl.
konferenciameghvst intzett szmra s ragos vitt szervezett Szab tudomnytrtneti elkpzelsei kr. Szab pedig nmetre fordtotta a
Falszifikci s a tudomnyos kutatsi programok metodolgija cm Lakatos-rst (In: Tudomnyfilozfiai szveggyjtemny, szerk.: Forrai
G. s Szegedi P. Budapest, ron. 1999. 187-217 o)., s az egyik legfontosabb sajt knyvt, a The Beginnings of Greek Mathematics (Budapest:
Akadmiai, 1978) cmt Lakatos emlknek ajnlotta.
60

Etvs Kollgiumban (melynek ksbbi bezrsrt tevkeny felelssget tulajdontanak neki), s emellett alkalma
nylt Lukcs Gyrgy filozfiai szeminriumain rszt venni. gy tnik, hogy a legjelentsebb filozfiai befolyst
ebben az idben Lukcs Gyrgy Trtnelem s osztlytudat cm mve gyakorolta r. Ebben az aktv idszakban
(1946-47) legalbb 13 jsg- vagy folyirat cikket jelentetett meg, melyek fknt a marxista eszmk
tudomnypolitikai vonatkozsaival foglalkoznak. Az ezek kzt szerepl knyvrecenzikbl ntt ki doktori
disszertcija, melyet sikerrel vdett meg 1947-ben a Debreceni Egyetemen. Sajnos a tudomnyos fogalomalkots
trsadalmi folyamatairl rott szveg elveszett, s csak beszmolkbl ismerjk.
A negyvenes vek vgnek gyorsan vltoz politikai krlmnyei kztt Lakatos elszr sztndjat nyert
Moszkvba (1948), majd hazatrte utn perbe fogtk s vgl a recski munkatborba zrtk, ahonnan csak 1953-
ban, a tbor bezrsakor szabadult. Szabadulsa utn egy trsadalmilag pphogy megtrt pozciba knyszerlt,
s korbbi bartai tmogatsra szorult. Az MTA Matematikai Kutatintzetben kapott llst, ahol szorgalmas
igyekezettel prblt felzrkzni a tbbiekhez a matematikai tuds tern. Lefordtotta Plya Gyrgy How to solve
it cm knyvt (A gondolkods iskolja). Ez a fordts ketts elnnyel szolglt Lakatos szmra: egyrszt
megismerkedhetett Plya nzeteivel, s gy megnylhatott eltte a heurisztika fogalmra pt matematika-filozfiai
gondolkods tja, msrszt levelezsen keresztl szemlyes ismeretsgbe kerlt Plyval. Ezen ismeretsg
tette szmra lehetv, hogy 1956-ban elhagyhassa az orszgot, s rvid bcsi tartzkods utn sztndjjal
Cambridge-be mehessen. Itt vgl a Plyval folytatott termkeny rintkezsbl szlet msodik doktori
disszertcijnak, illetve az arra pl tanulmnynak (Bizonytsok s cfolatok) hatsra szinte egy csapsra
vilghrv vlt. 1960-ban a London School of Economics intzmnyben, a Karl Popper ltal vezetett tanszken
kapott llst, melynek ksbb maga lett a vezetje. Gyorsan vel karrierjnek 1974-es vratlan halla vetett
vget.
Br Lakatos csak viszonylag rvid idt tlttt a tudomny- s matematikafilozfia szakmaszer mvelsvel (az
Angliban tlttt vek alatt), nzeteit s megkzeltsmdjt a magyarorszgi tanulmnyai s filozfiai tevkenysgei
nagyban elksztettk. Rszint ennek a szokatlan szakmai mltnak s az ebbl szrmaz jszer megltsainak
ksznheti azt, hogy klfldi karrierje sorn annak ellenre vlt mind a tudomny-, mind a matematikafilozfia
egyik legelismertebb szakrtjv, mghozz igen gyorsan, hogy knyv terjedelm munkt soha nem jelentetett
meg, s cikkei kt (nem tl vastag) ktetben kerltek kiadsra.66
67
3.4.2 Lakatos matematikafilozfija
Lakatosnak a matematikrl alkotott, nagy hats nzetei szembementek a matematikafilozfia klasszikus, a 20.
szzad els vtizedeiben megszilrdult tradcijnak fbb elktelezdseivel. Ez rszben annak ksznhet, hogy
elkpzelseit a matematikafilozfia szempontjbl szokatlan forrsokra tmaszkodva alaktotta ki. A cambridge-
i disszertcijnak ksznetnyilvntsa szerint ezek az sszeegyeztethetetlen forrsok a kvetkezk:
1. Popper kritikai filozfija. Az tvenes vek vgn s a hatvanas vek elejn, amikor a legnagyobb figyelmet
szentelte a matematika filozfijnak, Lakatos erteljesen Karl Popper intellektulis befolysa al kerlt. Ugyan
Popper az empirikus tudomnyok filozfijval foglalkozott, m Lakatos megtallta annak a mdjt, hogy a popperi
filozfia legfontosabb elemeit lehetsg szerint temelje a matematikafilozfia terletre.68 Poppernl az empirikus
elmletek legfontosabb tulajdonsga a cfolhatsg, a falszifiklhatsg; Lakatos ezzel prhuzamosan hangslyt
fektet mind a matematika kvziempirikus jellegre (lsd ksbb), mind pedig a matematikai cfolatok
jelentsgre. A tuds megalapozsnak krdse a cfolhat, nem tvedhetetlen matematika esetn ppgy
rtelmetlenn vlik, mint ahogy Popper fallibilis tudomnyfelfogsban: a megalapozsra treked formalista
matematikafilozfia egy kalap al kerl a hasonl szndk pozitivista tudomnyfilozfival. A Popper s Lakatos
szmra egyarnt fontosabb krds azt firtatja, hogy miknt hozhat ltre a tudsok tbb-kevsb esetleges (s
kls tnyezk ltal befolysolt) tevkenysge objektv, racionlisan megindokolhat tudst. A vlaszt mindkt
szerz a kritikai vita lehetsgben s tudstermel szerepben tallta meg.
66
The Methodology of Scientific Research Programmes: Philosophical Papers Volume 1. (Cambridge: Cambridge University Press, 1978) ill.
Mathematics, Science and Epistemology: Philosophical Papers Volume 2. (Cambridge: Cambridge University Press, 1978). Ezeken kvl a
PhD disszertcijt, ill. ahhoz kapcsold nhny munkt is halla utn szerkesztettk ssze nll ktett, Bizonytsok s cfolatok cmen.
67
Ez a fejezet nagy mrtkben mert a kvetkez cikkbl: Kutrovtz Gbor: "A matematikai megismers Lakatos Imre szerint" 299-318. old.
in Kampis Gyrgy s Ropolyi Lszl (szerk): Evolci s megismers. Budapest, Typotex, 2001.
68
Erre utal cambridge-i doktori disszertcijnak cme is: A matematikai felfedezs logikja (v.. Popper: A tudomnyos felfedezs logikja),
illetve az ebbl ksbb sszelltott knyv cme, a Bizonytsok s cfolatok (v.. Popper: Felvetsek s cfolatok).
61

2. A Plya-fle matematikai heurisztika. Lttuk, hogy Lakatos mr Budapesten megismerkedhetett Plya Gyrgy
heurisztikai elmletvel, amely a matematikai tuds formlis aspektusai helyett a matematikai tevkenysg informlis
vonatkozsaira hvta fel a figyelmet. Plyt sem a matematikafilozfia hagyomnyos problematikja, az elmletek
megalapozsnak krdse izgatta, hanem a matematikai problmk megoldsnak heurisztikus szablyait prblta
megllaptani. A heurisztika vizsglata lehetv teszi Lakatos szmra, hogy kilpjen az igazols kontextusnak
szigor, formlis korltai kzl mrpedig Lakatos szerint a huszadik szzadi matematikafilozfia trtnete arra
utal, hogy a matematika esetn (is) az igazols kontextusnak behatrolsa eltt slyos elmleti problmk
sorakoznak, s a felfedezs kontextusba tartoz informlis matematika egycsapsra az elmletek fejlesztsnek
kzegv vlhat. A formlis s informlis terletek folyamatos klcsnhatsnak s szerves egymsra utaltsgnak
tanulmnyozsval sajtos vlasz knlkozik a tuds gyarapodsnak krdsre.
3. A hegeli dialektika. A hegeli filozfia hatsa, elssorban a marxista-lukcsinus llspontjnak ksznheten,

mr igen korn megfigyelhet Lakatos gondolkodsban. Br ksbb hirdetett szndkai szerint lesen
szembefordult korbbi filozfiai alapllsval, a hegeli hats mindvgig meghatroz mdon jelen van rsaiban,
s helyenknt expliciten is alkalmazta a hegelinus fogalmakat s nzeteket. Lakatos mindig ellenrzsekkel
viseltetett az olyan filozfik irnt, melyek merev, trtnetietlen s reflektlatlan fogalmi smban prbljk
megragadni trgyukat, s ez az ellenrzs klnsen hangslyos a matematikai trgy vizsglataiban. gy a
formalista nzetekkel szemben a matematikai fogalmak fejldsnek dialektikjt prblta kidolgozni, mikzben
szem eltt tartotta mind a filozfia trtneti szitultsgt, mind pedig a trtnetrs filozfiailag irnytott termszett.
Annak rdekben, hogy a matematikt el tudja helyezni a tudomnyos vllalkozs ismeretelmleti trkpn, Lakatos
a tudomnyos elmleteket, vagyis (az rett tudomnyok esetben) axiomatikus-deduktv rendszereket kt f
tpusba sorolta: az n. euklidszi rendszerek, illetve az n. kvziempirikus rendszerek tpusba.69
Az rett (deduktv) tudomnyos elmletek kt alaptpusa.
Az euklidszi tudomnyok esetn az igazsg legfell, az aximk szintjn jut a rendszerbe, s innen ramlik
lefel, a levezetett ttelek fel, hiszen a (helyes) deduktv kvetkeztets termszete olyan, hogy a premisszk
igazsga esetn a konklzi igazsga automatikusan kvetkezik. Az igazsgnak ezen szigor, tvedhetetlen
rkldst a levezets mentn nevezhetjk bizonytsnak. Ezek utn ha feltesszk, hogy egy euklidszi elmletben
az aximk igazsga valahogyan adott, akkor a rendszer egsznek igazsga is biztostst nyert. rdemes
megemlteni, hogy az euklidszi rendszer deduktv csatorni nemcsak az igazsgot rzik meg, hanem a jelentst
is, ugyanis az elmletben hasznlt terminusok jelentse is az aximk szintjn jut a rendszerbe, s onnan rkldik
a kvetkeztetsek mentn.
Ezzel szemben a kvziempirikus rendszerek esetn az igazsg a (valamilyen rtelemben vett) tapasztalattal trtn
sszevetsbl szrmazik, azaz a legvgs, levezetett lltsok azok, melyeknek az igazsgrtke kzvetlenl
megllapthat. A deduktv kvetkeztets azonban termszete szerint olyan, hogy irnyval szemben, vagyis
felfel az igazsg nem rkldhet, hiszen a konklzi igazsga esetn nem tudjuk eldnteni a premisszkrl,
hogy vajon igazak-e vagy hamisak.70 A hamissg azonban rkldik felfel, hiszen egy logikai kvetkeztets
69
A renaissance of empiricism in the recent philosophy of mathematics?, In: Philosophical Papers, 2. ktet. Szerk. J. Worrall s G. Currie.
Cambridge: CUP. 1978. 24-60. oldal.
70
Br az induktv rendszerek egy harmadik tpus tudomny-idelt kpviselnek, az indukci az rett tudomnyok esetn mgsem jhet
szba, hiszen az egy deduktv tudomny-sma mellett nem legitim eljrs. Mgis voltak olyanok, ismeri el Lakatos, akik megprbltk
sszebkteni a deduktv smt az igazsgot felfel szllt indukci eszmnyvel, s ennek eredmnyekppen jtt ltre a valsznsgi induktv
logika. m az ezen alapul rendszer amellett, hogy slyos elvi s technikai problmkkal kzd -- csak valszn igazsgok szolgltatsra
alkalmas, ezrt nem adhat szmot a tudomnyos s fknt nem a matematikai tuds (vlt) kognitv bizonyossgrl. (Infinite regress and
the foundations of mathematics In: Philosophical Papers, 2. ktet. Szerk. J. Worrall s G. Currie. Cambridge: CUP. 1978. 3-23. oldal.)
62

hamis konklzija maga utn vonja a premisszk egyttes hamissgt, azaz hogy a premisszk egyszerre nem
tehetk igazz. Ezrt aztn a kvziempirikus tudomnyok alapveten nem bizonyt, hanem cfol jellegek. A
ksbbiek rdekben meg kell jegyeznnk, hogy a jelents szintn nem kpes felfel ramlani, ezrt a
kvziempirikus tudomnyok esetn jval nagyobb szabadsg ll rendelkezsre a terminusok jelentsvel
kapcsolatban, mint az euklidszi smt kvet tudomnyoknl.
Nyilvnval, hogy a matematika a szles krben elterjedt elktelezdsek szerint az eukleidszi tpusba tartozik,
mint annak ideltipikus formja. Ezen a ponton matematika filozfija ismeretelmlett vlik: a feladat az, hogy
szmot adjunk arrl a mechanizmusrl, amelyik az aximk igazsgt, s ezltal a matematika bizonyossgt
szolgltatja. Lakatos amellett rvel, hogy a hagyomnyos matematikafilozfiai iskolk a logicistk s a formalistk
ebben nem jrtak sikerrel.
A logicista filozfusok (elssorban Gottlob Frege s a fiatal Bertrand Russell) szerint a matematikai aximk
bizonyossga a logikai intucibl szrmazik. Ez azt jelenti, hogy a matematika aximi tulajdonkppen logikailag
igaz lltsok (tautolgik), tagadsuk pedig nellentmonds. Ebben az esetben a matematika tteleinek igazsga
ugyanabbl a forrsbl tpllkozik, mint a matematikai bizonytsok helyessge, vagyis a logikbl, amely viszont
a hagyomnyos elkpzels szerint megkrdjelezhetetlen. A matematika teht minden ktsgen fell tvedhetetlen
tudomny.
Egy a priori logikai intuci mkdsnek felttelezse azonban slyosan problematikus llspontnak bizonyult.
Abban a fregei logikai elmletben, amelyik egy ilyesfajta intucira pt, ugyangy ellentmondsok lpnek fel,
mint a szintn csak tiszta alapfogalmakbl kiindulni kvn naiv halmazelmletben. Az ellentmondsok
kikszblse rdekben Russell nknyes s tl szigor korltokat szabott a matematika szmra (a tpusokra
vonatkoz megszortsval), s radsul knytelen volt olyan aximkat is alkalmazni (pl. kivlasztsi axima,
reducibilitsi axima), melyeket semmifle a priorinak tn logikai intuci nem tmaszt al. Az ellentmondsokat
elegnsabban kikszbl elmlet, a Zermelo-fle axiomatikus halmazelmlet irnyba trtn elmozduls a
logicista program elrulst jelenti, hiszen a halmazelmleti aximk nmelyike semmikppen sem tarthat ignyt
az intuci, plne egy tvedhetetlen intuci ltali igazolsra.
A matematika megalapozsra irnyul vllalkozsok kzl David Hilbert formalista programja bizonyult a
legsikeresebbnek. Ha a logicista program kudarct az ellentmondsok okoztk, akkor az alapokat biztostani kvn
elmlet legfbb feladata abban ll, hogy a matematika egy olyan felptst knlja, amelyik bizonythatan mentes
az ellentmondsoktl. Ennek rdekben a hilberti felfogs formlis, axiomatikus-deduktv szintaktikai kalkulusokkal
azonostja a matematikai elmleteket, melyekkel szemben kt f kvetelmnyt tmaszt: a kalkulus legyen egyfell
ellentmondsmentes, msfell pedig teljes, vagyis ez utbbi kvetelmny szerint minden olyan ttelt, amely
az elmlet nyelvn megfogalmazhat, kpesek legynk vagy bizonytani, vagy pedig cfolni. A matematikai
elmletek teht szigoran vve tartalmatlan, jelents nlkli szimblumrendszerek, s az interpretci mvelete,
mellyel jelentst tulajdontunk nekik, mr nem matematikai tevkenysg.
Ahhoz teht, hogy a matematikai tudst valamilyen rtelemben biztos alapokra helyezzk, e felfogs szerint nem
maguknak a matematikai elmleteknek kell alapot keresni (hiszen azok teljesen szabad s nknyes konstrukcik),
hanem a formlis-deduktv rendszerek tulajdonsgaira vonatkoz elmletnek, az n. metamatematiknak vagy
bizonytselmletnek. Ez az elmlet azonban Hilbert ignyei szerint sem nem formlis, sem nem axiomatikus,
ugyanis egyfajta biztos intucibl mertkezik, s ennek megfelelen csak szigoran vges s konstruktv eszkzket
enged meg. Ez az a priori intucira trtn hivatkozs mutatja (Lakatos szerint), hogy a formalista program hvei
vgs soron a matematika euklidszi felfogst valljk, s ezt tmasztja al az is, hogy a formalistk a matematikt
kizrlag bizonyt jelleg tudomnynak tekintik.
E program kudarcra ismt csak Lakatos szerint 1931-ben derlt fny, amikor is Kurt Gdel kt hres
nemteljessgi ttele bebizonytotta, hogy a formalista filozfinak mindkt alapkvetelmnye tarthatatlan: egyetlen,
a matematika cljaira elg ers kalkulus sem lehet szintaktikai rtelemben teljes, s egyetlen ilyen kalkulus sem
kpes bizonytani magrl a konzisztencit71. Lakatos elismeri, hogy a matematikus-kzssg jelents hnyada
mg nem adta meg magt ennek a kudarcnak, s a Gdel-ttelek negatv eredmnyeit a metalogikban, a
bizonytselmletben s hasonl terleteken prbljk megkerlni. m minden ilyen ksrlet kilp a formalista
program eredeti keretei kzl, hiszen feladja Hilbertnek a bizonytselmletre vonatkoz azon kvetelmnyt,
71
Vagyis nincs olyan matematikai elmlet, amelynek ellentmondsmentessgt nmagban bizonytani tudnnk, s gy a tbbi elmlet
ellentmondsmentessgt erre lehetne visszavezetni.
63

hogy az szigoran csak intuitve altmasztott eszkzket hasznlhat s ez azt jelenti, hogy a matematika
euklidszi tudomnyknt val felptsnek programja kudarcba fulladt.
Ha teht a matematikafilozfia trtnett tekintjk, akkor az elmondottak alapjn nagy valsznsggel addik a
kvetkeztets, hogy a matematika nem euklidszi tudomny. Ez egyrszt azt jelenti, hogy a matematika nem
tvedhetetlen: nem tudunk olyan mechanizmust mutatni, amely felels lehetne az ismeretek megkrdjelezhetetlen
bizonyossgrt. Msrszt nem is lehet szigoran bizonyt, ugyanis ehhez szksg lenne arra, hogy az aximk
a levezetett ttelekhez kpest felttlen autoritssal rendelkezzenek. A valsgban a helyzet inkbb fordtott: sok
esetben az aximkat igaztjuk a trtnetileg s/vagy intuitve adott elmletek tteleihez. Vgl pedig a matematika
nem is tisztn formlis, hiszen a tisztn formlis rendszerek nemcsak arra alkalmatlanok, hogy szljanak valamirl,
hanem arra is (lsd a Gdel-tteleket), hogy megfeleljenek a velk szemben tmasztott elvrsainknak.
Lakatos szmos 20. szzadi matematikust idz72 azon vlemnynek altmasztsra, hogy az euklidszi llspontok
gyenglsvel a matematika kvziempirikus jellege egyre nyilvnvalbb vlt. Ez viszont azt jelenti, hogy a
matematikban is alapvet szerepet kap a cfolsi mechanizmus, vagyis a hamissg ramlsa a levezetett ttelektl
az alaplltsok fel. A matematika persze nem empirikus abban a trivilis s szk rtelemben, hogy az igazsgrtk
bemeneti pontjai az elmletben, vagyis az n. potencilis cfolk (a tovbbiakban: cfolatok) empirikusan
ellenrizhet, tr- s idbeli szingulris tnyeket kifejez lltsok lennnek (ezrt a tgabb jelents
kvziempirikus jelz). A matematika esetn a cfolatoknak kt tpust klnbztetjk meg: a formlis cfolatokat,
illetve az informlis cfolatokat.
A matematikai elmletek formlis cfolatt az alapttelekbl levezetett logikai ellentmondsok nyjtjk. Mivel a
matematika abszolt konzisztenciabizonytsa (a hilberti rtelemben) kivitelezhetetlennek bizonyult, ezrt egy
ilyen logikai cfolat lehetsgvel mindig szmolni kell. Az alaposan prbra tett, jl bevlt elmletek esetben
ez persze valban nem tbb, mint egy tisztn logikai eshetsg, hiszen az ellentmonds jelenlte igen valszntlen.
Szletben lv elmleteknl azonban szmolni kell a lehetsggel, ezt bizonytja pldul a naiv halmazelmlet
buksnak trtnete, vagy az infinitezimlszmts fogalmi kudarcsorozata a Cauchy-Weierstrass-fle szigorsg
forradalma eltt. Megjegyzend, hogy ezeket az elmleteket az inkonzisztencia ellenre sem vetettk el, ami egy
mgttk rejl intuitv s informlis elmlet megltre, st elsbbsgre utal. A matematikusok mindvgig bztak
abban, hogy a formalizmus (ami teht nem azonos magval az elmlettel) meggygythat.
A cfolatok msik, az elznl jval fontosabb tpust nyjtjk az informlis cfolatok. Ezek akkor lpnek fel,
amikor a formlis elmlet kptelen kielgt lerst adni az intuitv elkpzelsek azon csoportjrl, amelyik a
formalizlst megelz n. informlis elmletet alkotja. A formlis elmlet ugyanis semmi tbb, mint egy tetszleges
szintaktikai jtk, amely csak akkor hasznlhat a matematika cljaira, ha kpes kielgten megragadni a trgyt,
az intuci s a korbbi matematikai tevkenysg ltal felismert (ltrehozott) objektumok birodalmt. Ez a fajta
cfolat persze akr figyelmen kvl is hagyhat, hiszen a matematika sajt, formlis nyelvn nem jut kifejezsre,
gy aztn ez a jelensgtpus teljesen rdektelen, st rtelmetlen a metamatematika ideljt kvet
matematikafilozfik szmra. m szmos matematikus mgis elgedetlen az informlisan cfolt elmletekkel
Lakatos pldaknt hozza fel a sokasgok Riemann-fle elmlett (amely nem tudott szmot adni a Mbius-szalagrl),
a Kolmogorov-elmletet (amely rtelmesnek tn krdseket kptelen megvlaszolni), vagy a Zermelo-Frankel-
fle halmazelmletet (amelyben a kontinuum-hipotzis krdse eldnthetetlennek bizonyult).73
A matematikai elmletek igazsgnak forrsra vonatkoz krds teht visszavezethet ezen informlis fogalmi
rendszerek igazsgnak krdsre m erre a krdsre Lakatos nem ad hagyomnyos tpus, egyetlen mechanizmust
kitntet vlaszt. Tapasztalatbl kiindul absztrakci vagy elvonatkoztats, a platni rk igazsgok birodalmnak
intellektulis szemllete, a matematikai objektumok fogalmi konstrukcijra irnyul intuci Lakatos szerint
mindez szerepet jtszhat az informlis fogalomrendszer kialaktsnl. t azonban nem a hagyomnyos
ismeretelmleti krds, az alapok krdse izgatja, hanem a matematika fejldsnek problmja. Ahhoz viszont,
hogy ezzel foglalkozni tudjon, a matematikt az idbe gyazott ismeretek terleteknt kell rtelmeznie. Ehhez
pedig a matematika trtnethez kell fordulnia: meg kell vizsglnia, hogy valjban miben ll a matematika sikere,
vagyis mi az a mdszer, melyet a tuds gyarapodst szolglni kpes matematikai tevkenysg kvet. Rszben ezt
72
Pl. Quine, Church, Gdel, Weyl, Neumann, Kalmr, stb. Lsd: A renaissance of empiricism in the recent philosophy of mathematics?.
73
What does a mathematical proof prove? In: Philosophical Papers, 2. ktet. Szerk. J. Worrall s G. Currie. Cambridge: CUP. 1978. 61-
269. oldal.
64

a beltst fejezi ki az a hres lakatosi tzis: a matematika trtnete, a filozfia irnymutatst nlklzve, vakk,
a matematika filozfija, mellzve a matematika trtnetnek legrdekesebb problmit, ress vlik.74
A tzis msodik felnek rtelmben teht minden olyan tudomnyfilozfia, amelyik nem veszi figyelembe az ltala
vizsglt tudomny trtnett, elvti a sajt trgyt, hiszen nem ismeri meg annak valdi mkdst, termszett.
A tudomnyfilozfinak ezt a trtneti fordulatt kpviselte Popper, s mginkbb Thomas Kuhn. A tzis els
fele szerint minden olyan trtneti kutats, amelyik nem egy eleve meglv filozfiai koncepci mentn halad,
rtelmetlen s medd. A filozfia ltal ily mdon vezrelt trtnetrst racionlis rekonstrukcinak nevezi Lakatos,
s ksbb rszletesebben trgyaljuk a tudomnyfilozfijval kapcsolatban.
A tudomnytrtnet vizsglatval nyilvnvalv vlik, hogy a matematikai elmletek sosem formlis kalkulusokknt
addtak a matematikusok szmra. Ellenkezleg: a formlis elmleteket a matematikusok azzal a cllal hozzk
ltre, hogy precz, logikailag ttekinthet keretbe foglaljk a mr eleve meglev informlis elmleteiket. A
formalizls szerepe ppen abban ll, hogy az informlis, az intuci bizonytalansgval terhelt elmleteket alvesse
az egzakt, logikus fogalmi elemzs lehetsgnek. ppen ez formalizlsi s pontostsi folyamat teszi majd
lehetv a matematikai ismeretek fejldst, a tuds nvekedst. (Megjegyzend azonban, hogy amint lttuk, a
formlis elmlet nem felttlenl ri el a cljt, azaz kpes rosszul formalizlni az alapjul szolgl informlis
elmletet, mely elsbbsget lvez vele szemben.)
A lakatosi matematikafejlds-modell a szerz legfontosabb matematikai trgy rsbl, a Bizonytsok s

cfolatokbl rekonstrulhat.75 A m gerinct egy esettanulmny alkotja, egy olyan trtneti folyamat racionlis
rekonstrukcija, amely Lakatos szerint kitnen alkalmas arra, hogy segtsgvel behatan tanulmnyozzuk,
hogyan megy vgbe a matematikai tuds gyarapodsa. A vizsglt trtneti folyamat a poliderek elmletnek 17-
20. szzadi fejldse. A bels trtnetet egy kpzeletbeli osztlyteremben folytatott beszlgets alkotja, amely
egy tanr s egy igen fejlett tanulcsoport tagjai kztt zajlik: ez a beszlgets vals trtneti vitk racionlis
rekonstrukciibl pl fel. Ezt egy kls trtnet egszti ki, vagyis a vizsglt trtnet valdi, filozfiai
prekoncepcik ltal nem interpretlt esemnyeinek felsorolsa: ezeket a szerz lbjegyzetekben fzi a fszveghez.76
A vizsglt folyamat, melynek segtsgvel figyelemmel ksrhetjk egy informlis intuci fokozatos fogalmi
letisztulst, majd vgl formlis elmlett merevedst, a kvetkez fbb lpseken keresztl halad:
74
Bizonytsok s cfolatok (Budapest: Typotex. 1998), 15. o. Ennek egy egyszerstett tfogalmazsval kezdi Lakatos a termszettudomnyok
trtnetrl s filozfijrl szl hres tanulmnyt (A tudomny trtnete s annak racionlis rekonstrukcii, In: Lakatos Imre
tudomnyfilozfiai rsai. Szerk. Forrai Gbor. Budapest: Atlantisz. 1997. 65-128. o,): A tudomnyfilozfia a tudomnytrtnet nlkl res,
a tudomnytrtnet a tudomnyfilozfia nlkl vak. Mindez egybknt Immanuel Kant egy filozfiai ttelnek parafrzisa.
75
Ez egy olyan knyv cme, amely csak Lakatos halla utn jelent meg, s kzponti rsaknt a szerz cambridge-i doktori disszertcijnak
cikksorozatt tdolgozott trtneti elemzst tartalmazza.
76
Ltni fogjuk, hogy A tudomny trtnete s annak racionlis rekonstrukcii cm rsban Lakatos ezt az elvet, vagyis a kls trtnet
lbjegyzetekben trtn megadsnak mdszert minden tudomnytrtnet-rs szmra kvetend elvknt lltja be. Az igazsghoz tartozik,
hogy a korbban keletkezett Bizonytsok s cfolatokon kvl maga sehol sem kvette szigoran ezt az elvet.
65

A Bizonytsok s cfolatok egyszerstett heurisztikus smja.
1. Naiv sejts. A matematikai kutats mindig egy problmval kezddik (s megjegyzend, hogy mindig egy
problmval is vgzdik). Ez a problma egy szablyszer sszefggs felismerse, egy szrevtel, amely
megfogalmazhat ugyan, de nem ltezik az a formlis elmlet, amelynek a nyelvn a sejtst precz formra
hozhatnnk s bevett mdszerekkel bizonythatnnk. Az ilyen problmk vizsglata egy informlis elmlet
krvonalazdshoz vezet. A knyv kiindulpontjul szolgl felismerst a (Descartes-)Euler-fle polider
sejts szolgltatja, vagyis az a (prblgatsokbl kiindul, induktv mdszerekkel nyert) meglts, hogy egy
poliderben a cscsok szma plusz a lapok szma mnusz az lek szma egyenl kettvel. Az az informlis elmlet,
amelyik a problma vizsglata kapcsn fokozatosan felpl, a poliderekkel, valamint ennek kapcsn a testek
trbeli konfigurciival foglalkozik.
2. Bizonytselemzs. A soron kvetkez feladat az, hogy ltrehozzuk azt az elmleti krnyezetet, amelyben a fenti
naiv sejts ttelknt bizonythat. Elszr is konstrulunk egy naiv bizonytst a remnybeli ttelnkre, ms
szval megmutatjuk, hogy a ttel igaz. Esetnkben ez a Cauchy-fle bizonytst jelenti, amely a polidereket
gumilapokbl megformzottknt kpzeli el, ezzel lehetv tve, hogy az egyik lk mentn kpzeletben sztvgott
polidereket egyetlen skbeli laprendszerknt kiterthessk. gy egy egyszer gondolatmenet alapjn, amely szerint
megfelel sorrendben egyesvel eltvoltjuk a kitertett lapokat, pontosabban az azokat alkot hromszgeket,
belthatv vlik, hogy a ttelben megfogalmazott sszefggs a kiindulsi llapotban felttlenl rvnyes volt,
s ez az rvnyessg minden lpsben fennmaradt.
Ez termszetesen nem egy egzakt, formlis bizonyts, s a matematikus-kzssg tagjai szigor brlatnak vetik
al ez a kritika lesz az elmlet fejldsnek a motorja. A kritikai vitban ki fogjk hasznlni a fenti bizonyts
azon nyilvnval gyengesgt, hogy az egy merben szemlleti alap polider-fogalomra pt, s maga a bizonyts
is szemlleti evidencin alapul, vagyis az alaposabb vizsglat fnyben korntsem tvedhetetlen, ugyanis szmos
kimondatlan elfeltevsen nyugszik. Lakatos a bizonyts fogalmt gy definilja, hogy az mindezek fnyben
alkalmass vljon a bizonytselemzs cljaira: azt javaslom, hogy a hagyomnyos bizonyts terminus technicust
az olyan gondolatksrlet avagy kvziksrlet jellsre tartsuk fenn, amely az eredeti sejtsnek tovbbi
sejtsekre val lebontst indtja el, miltal az eredeti sejtst tle esetleg egszen tvol es ismeretanyagba gyazza
(25. o.). Ezt a lebontsi folyamatot segti el, hogy a tanulk ltal kpviselt matematikusok knnyedn hoznak
fel ellenpldkat, amelyekre a fenti ttel nem teljesl.
Az ellenpldkat durvn kt csoportra oszthatjuk (br Lakatos elmlete ennl kifinomultabb): loklis s globlis
ellenpldkra. A loklis ellenpldt onnan ismerhetjk fel, hogy tulajdonkppen nem a ttelnket cfolja, hanem
csupn egy kimondatlan lemmt, melyet tudtunk nlkl kihasznltunk a bizonytsnl ekkor a krdses lemmt
kicserlhetjk egy olyannal, amelyik mr kizrja az ellenpldt, illetve bepthetjk magba a ttelbe, leszktve
66

annak rvnyessgi krt. A globlis ellenplda valban a ttelnket cfolja, m ekkor sem vetjk el a ttelt s
annak bizonytst, hanem mdistjuk fogalmainkat, vagyis pontostjuk azt, hogy mirl szl s mit mond ki a ttel
(pl. mik azok a poliderek). Az ellenpldk teht arra szolglnak, hogy segtsenek a ttel s a hozz kapcsold
bizonyts egyre preczebb megfogalmazsban, a fogalmak, eljrsok s eszkzk krnek egyre vilgosabb
kijellsben. Az jbl s jbl alkalmazott kritika vgl ahhoz vezet, hogy a bizonytsok, cfolatok s bizonyts-
kritikk dialektikus klcsnhatsn keresztl fokozatosan krvonalazdik egy fogalomrendszer, vagyis egyre
meghatrozottabb, egyrtelmbb megfogalmazst nyer a krdses matematikai elmlet.
3. Deduktv elmlet. A vitban rsztvevk erfesztseinek sorozata vgl is ltrehozza azt a deduktv elmletet,
amelyben a kezdeti naiv fogalmainkat s sebezhet bizonytsainkat felvltjk a szigoran precz elemek, eszkzk
s mdszerek. (Esetnkben ltrejtt az algebrai topolgia axiomatikus rendszere.) Ezutn a matematikai tevkenysg
redukldik a tiszta rejtvnyfejtsre, vagyis egy mr adott elmlet logikai kvetkezmnyeinek feltrkpezsre.
Ebben a fzisban valban j ismeretek felfedezsre mr nincs lehetsg, s elmleti problmk sem merlnek
fl. A formalista filozfia szmra egyedl ez a fzis rdekes Lakatos szmra ez olyan, mintha az lettant
azonostannk a holttestek elemzsvel (17. o.).77
Mindezek alapjn teht a matematika nem tvedhetetlen tudomny, ttelei s bizonytsai folytonos kritiknak
vannak kitve. Az elmletek rtkelse azonban nem egy egyszer, naiv falszifikacionista smnak megfelelen
megy vgbe, hanem ahogy az a m cmbl is sejthet a bizonytsoknak, a pozitv igazolsnak ugyanolyan
fontos heurisztikus szerepet kell tulajdontanunk, mint a cfolatoknak. Ez rthetv vlik, ha figyelembe vesszk,
hogy Lakatos egyetrtett ugyan Popperrel a cfolatok jelentsgnek hangslyozsban, azonban tagadta a
bizonytsok s cfolatok ismeretelmleti szerepnek aszimmetrijt. Ahogy nincsen vitathatatlan s tvedhetetlen
igazols/bizonyts a tudomnyban/matematikban, ugyangy nem ltezik dnt erej cfolat sem. Mind az
empirikus tudomnyokban, mind pedig a matematikban (ezt a Bizonytsok s cfolatok kesen illusztrlja) az
elmletek eleve megcfoltan szletnek, s a heurisztika ppen azltal jut lnyeges szerephez, hogy a ltez
cfolatok terhe mellett, ezek fnyben kpes fejleszteni, mdostani az elmleteket.
A matematikban kt olyan trtneti mdszert mutat fel Lakatos, amelyek egyttlse, egyttes alkalmazsa kpes
biztostani ezt a ktl heurisztikt: az analzist s a szintzist.78 Az analzis az az eljrs, amikor egy csupn
felttelezetten igaz premisszbl logikai kvetkezmnyeket vonunk le, s ezen kvetkezmnyek alapjn teszteljk
a kiindul llts igazsgt. Br a kvetkezmnyekhez dedukci tjn jutunk, a premissza megerstse induktv
alapon trtnik. A kiindul llts tovbbi megerstse cljbl a szintzist alkalmazzuk: pontosan feltrva azt az
utat, amelyen eljutottunk a kvnt levezetett ttelekhez (pl. lemmk expliklsa), megprbljuk megfordtani a
logikai rendet, s mintegy levezetni a kiindul lltst a kvetkezmnyekbl. Ezt az oda-vissza eljrst papposzi-
(avagy descartes-i) krnek (circuit) nevezi Lakatos ennek sorn a vizsglt kiindul lemmk kre fokozatosan
megszilrdul, s egy kutatsi program kemny magjt kpezi.
A modern logika kialakulsval, illetve kzvetlen elzmnyeivel vilgoss vlt, hogy az indukci s a dedukci
logikai szerepe korntsem szimmetrikus. Ezrt a papposzi kr tbb-kevsb folytonos hagyomnya a 19. szzadban
megszakadt, s a filozfia az indukcit a felfedezs kontextusba utalta, szemben az igazols kontextusba
tartoz dedukcival. Az euklidszi tudomnyidel, ahol az elmleten belli mozgs csak a dedukcival egyirnyban
kpzelhet el, csupn pszicholgiai szerepet szn az indukcinak, m ezltal figyelmen kvl hagyja annak
heurisztikus erejt (gy csszik bele a kuhni normltudomny fzisba). A matematiknak egy nem tvedhetetlen,
a fejldsre sszpontost felfogsban azonban a heurisztikus kr mint az elmletek fejlesztsnek eszkze
ismt hangslyoss vlik.
Hogyan idzi el az analzist s szintzist, indukcit s dedukcit, formlis s informlis elemeket egyarnt
alkalmaz matematikai kutats nemcsak az egyes matematikai elmletek, hanem ltalban a matematika fejldst?
Szltunk mr arrl, hogy a bizonyts s a bizonytselemzs klcsnhatsa a fogalmak, kijelentsek s mdszerek
77
rdekes megemlteni, hogy a Bizonytsok s cfolatok II. fggelkben Lakatos a matematikai elmletek ezen hrom fzist nagyjbl
megfelelteti Hegel tzis-antitzis-szintzis fogalomhrmasnak. (211. o.) Ezltal rzkelteti, ahogy a matematikai tuds elidegenedik az
alkot matematikustl s objektv ismerett vlik a kutats dialektikus folyamatban. Szerinte ugyanezen feljdselmlet rvnyessge mutathat
ki a grg geometria kialakulsn is (amivel Szab rpd fpglalkozott behatan), ill. ugyanezt a smt ltja rvnyesnek a klasszikus mechanika
szletsre: Kepler naiv sejtseitl (amelyek fizikai bizonytsra semmifle komoly elmlet nem llt rendelkezsre a korban) egszen
Newton axiomatikus megalapozsig.
78
The method of analysis-synthesis (In: Philosophical Papers, 2. ktet. Szerk. J. Worrall s G. Currie. Cambridge: CUP. 1978. 70-105.
oldal.) A megklnbztetst Papposz vezette be Eukleidsz Elemei alapjn, majd az jkorban Descartes aknzta ki ismeretelmletben. Az
analzis s szintzis heurisztikus szerepre Plya hvta fel Lakatos figyelmt, lsd A gondolkods iskolja Papposz, illetve Fordtott irny
munka cm fejezeteit.
67

egyre pontosabb meghatrozshoz vezet. A bizonytsok mint gondolatksrletek a matematikai tartalom

nvelst szolgljk, mg a bizonytselemzsek a logikai szigor formlis kritriumai alapjn korltozzk a
matematikai tartalmat.79 A 19. szzad vgn bekvetkezett szigor forradalmnak jelentsge ppen abban ll,
hogy lehetv tette a matematika s a logika, vagyis a tartalom s a nyelv hzassgt. A formalista matematika-
felfogsban a bizonyts szigorsga s a bizonytselemzs szigorsga kzti hatr az elbbi rovsra toldik el,
olyannyira, hogy a matematika gyakorlatilag azonoss vlik a sajt nyelvvel, s minden tartalomtl megfoszttatik.
A matematika egszt szemllni kvn filozfia a tisztn formlis vonatkozsok mellett az informlis, tartalmi
aspektusokra is figyelmet kell hogy fordtson. Lakatos teht nem a formlis logika vagy a matematikai formalizls
hasznlatval fordul szembe, hanem azok korltlan s kritiktlan alkalmazsval. A bizonyts s a bizonytselemzs
szigorsgnak elvlaszthatatlansga valamilyen misztikus mdon azt eredmnyezi, hogy az sz csele a
szigorsgban jelentkez minden gyarapodst a matematika tartalmnak gyarapodsv vltoztat80: a
fogalomhasznlat s a mdszerek szigorsgt nvel kritika javtja egyben a vizsglt trgy termszetnek megrtst
is.
3.4.3 Lakatos tudomnyfilozfija

Amikor Lakatos 1960-ban Karl Popper tanszkre kerlt, akkor jult rdekldssel fordult a termszettudomnyok
filozfija fel. Elktelezett hve lett Popper kritikai racionalizmusnak, m a konkrt popperi elkpzelseket
tovbbfejlesztette egszen addig, hogy ksbb Popper mr nem ismert sajt elmletre Lakatos nzeteiben, s a
kt filozfus viszonya feszltt vlt.
A hatvanas vek kzeptl, amikor els tudomnyfilozfiai tmj rsai megjelentek, Lakatos komoly szerephez
jutott a kurrens tudomnyfilozfiai vitkban. Ezekben az vekben fejtette ki Thomas Kuhn mve, A tudomnyos
forradalmak szerkezete kezdeti hatst, s ez igen lnk vitkat generlt a tudomny fejldsvel, racionalitsval
s a tudomnyfilozfia szerepvel kapcsolatos krdsekben. Lakatos vllalta el (Alan Musgrave-vel egytt) annak
az 1965-s konferencinak a szervezst, ahol Popper s Kuhn sszecsapott a filozfiai kznsg eltt. A vita
anyagt tartalmaz ktetnek (Criticism anf the Growth of Knowledge) 1970-ig kellett vrnia a megjelensre, rszben
azrt, mert Lakatos csak eddigre fejezte be a ktetben kzlend hozzjrulsnak, a Falszifikci s a tudomnyos
kutatsi programok metodolgija cm tanulmnynak megrst. A tanulmny cmben megnevezett mdszertan
alkotja Lakatos tudomnyfilozfijnak kemny magjt, ezrt elsdlegesen ezt kell megvizsglnunk.
Csakgy, mint a matematika esetn, Lakatos a trtneti dimenzinak alapvet jelentsget tulajdont, vagyis
mind Popperhez, mind Kuhnhoz hasonlan a tudomny jellemzst nem ahistorikus, pillanatkp-szer keretek
kztt kpzeli el, hanem egy fejldsi folyamat idbeli vizsglataknt. A tudomny trtnett problmk trtnetnek
ltja, ahol az egy-egy problmra adott vlasz-ksrletek folytonos trtnett kapcsoldnak ssze. Ez a folytonossg
jelli ki, hogy mit jelent tudomnynak lenni. Ezzel a gondolatval Lakatos nemcsak a logikai pozitivista
(verifikacionista) tudomnyfilozfival fordul szembe, hanem a popperinus (falszifikacionista) elkpzelsekkel
is, ugyanis mindkt irnyzat egy adott mdszerben prblta meg felfedezni a tudomny lnyegt. Ezzel szemben
a tudomny hatrait Lakatos szmra nem ms jelli ki, mint az idben folytonos szlat alkot tudomnyos
tevkenysg (amit viszont, ahogy ltni fogjuk, csak az utlagos megtls kpes kellkppen feltrni
Egy ilyen, problmkhoz ktd folytonos trtnet meghatroz egy kutatsi programot. Ezt azok a metodolgiai
szablyok fogjk ssze, melyeket a program kezdetekor a tudskzssg kijellt, s amelyek nagyvonalakban
meghatrozzk a kutats jtkszablyait: ez az n. heurisztika.81 A heurisztika adja meg, hogy milyen mdon
akarhatunk eredmnyre jutni (pozitv heurisztika) s milyen mdon nem (negatv heurisztika). Az utbbi behatrolja,
hogy mi a program n. kemny magja, ami ellen cfol evidencikat nem rtelmezhetnk (vagyis amit akkor sem
akarunk feladni, ha egyelre hibsnak tnik), s egyben felvzol a mag krl egy vdvet (segdhipotzisekbl
s segdelmletekbl), aminek tetszleges mdostsval kpesek vagyunk psgben megrizni a magot a
problmkkal szemben. A pozitv heurisztika a program fejlesztsnek irnyt szabja meg, egyfajta elzetes tervknt
szerepel, amely krvonalazza a program ltal elrend clt, s ezltal viszi elre a programot.
79
Lsd albb Lakatos tudomnyfilozfijban a pozitv- s negatv heurisztika szembelltst.
80
Bizonytsok s cfolatok, 90. oldal. Megjegyzend, hogy a hegeli sz cselre val hivatkozst, amely itt meghaladja mostani vizsgldsunk
kereteit (u.o.), Lakatos az utols rsban (Toulmin megrtse) ersen brland eszkzknt lltja be, s szembelltja a popperi objektv
harmadik vilg lehetsgre pt filozfival.
81
A kapcsolat a matematikafilozfival egyrtelm: A matematikai heurisztika nagyon hasonlt a tudomnyos heurisztikra; nem azrt mert
mindkett induktv, hanem mert mindkettt sejtsek, bizonytsok s cfolatok jellemzik. (Bizonytsok s cfolatok, 114. o.)
68

Lssunk erre egy pldt, a newtoni mechanikt! Elszr is, br ezt a kznyelv gyakran elmletnek nevezi, de ez
trtneti szempontbl tves, hiszen maga Newton is klnbz formkban fejtette ki mechanikai elkpzelseit,
melyek eltr elmletekknt is felfoghatk, az utkor pedig jabb s jabb elmleteket fogalmazott meg Newton
nyomdokain, melyek igen klnbz fogalmi, matematikai, mdszertani stb. elemeket tartalmaztak. Ezek az
elmletek azonban egy sszefgg kutatsi programm llnak ssze. A pozitv heurisztika megszabta, hogy
pontszernek s merevnek tekintett anyagi testek mozgsjelensgeit kell magyarzni olyan, univerzlisan rvnyesnek
tekintett trvnyek alapjn, melyek matematikai formt ltenek, valamint hogy ezek a trvnyek fizikai hatsokat
(erk) kdolnak. A negatv heurisztika kijellte a program kemny magjt: ez a mechanikai alaptrvnyekbl
(Newton-trvnyek) s az univerzlis gravitcis klcsnhats trvnybl llt, s ezekhez a tudsok akkor is
ragaszkodtak, ha az elrejelzsek nem feleltek meg az elvrsoknak.
A kemny mag megrtshez kpzeljk el, hogy egy tuds kiszmtja, hogy a mechanika trvnyei alapjn hol
kell egy gitestnek tartzkodnia, majd a tvcsvet arra a pontra irnytja, m ott semmit sem tall. Ekkor egy
naiv falszifikacionista szemllet hveknt azt vrhatnnk, hogy a tudsunk tett egy elrejelzst az elmlet alapjn,
ami nem jtt be, teht megcfolta az elmletet. rezhetjk azonban, hogy ez abszurd lenne, s figyelembe vehetjk
azt, hogy a konkrt elrejelzst nem egyetlen elmlet alapjn, hanem egymshoz kapcsold elmletek sokasga
s kimondatlan segdhipotzisek alapjn tettk. Ebben az esetben lehet, hogy a newtoni mechanika rvnyes, csak
jelen van a Naprendszerben egy nagyobb tmeg bolyg, amit nem vettnk figyelembe, s ez trtette el a keresett
gitestet a plyjrl. Vagy az gitest ott van, ahol kell, csak egy stt anyagfelh kerlt el, ami kitakarja. Vagy
rosszul van belltva a tvcs, gy az arra vonatkoz elmletem rossz A tuds teht ezekkel a segdhipotzisekkel
megmentheti a program kemny magjt. De vajon meddig?
A tudomnyos problmk trtneti fejldsben kt irny figyelhet meg. Ha a krdsre adott vlaszok pozitv
fejldsi vonalat kpviselnek, vagyis az elmlet elrejelzsei egyre sikeresebbek, akkor progresszv problma-
eltoldsrl beszlnk, ellenkez esetben pedig degeneratv problma-eltoldsrl. A newtoni mechanika pl.
vszzadokon keresztl progresszv volt, hiszen egyre pontosabban rta le az gitestek mozgst, jabb gitestek
felfedezst tette lehetv, s gy tovbb. A program szletsekor sokak ltal elfogadott Descartes-i mechanika,
amely anyag- s terrvnyekkel kvnta magyarzni a mozgsjelensgeket, eddigre mr degeneratv volt, mert
nem tudott jabb s jabb jelensgeket egyre pontosabban megmagyarzni. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a
17. szzad vgn a tudsok szmra nyilvnval lett volna, hogy rdemesebb a newtoni programhoz ragaszkodni,
hiszen semmi sem zrta ki azt, hogy ez a program egy zskutca, s a kartezinusok kitallnak egy minden eddiginl
sikeresebb rvny-magyarzatot. De a 18. szzad kzepre ez mr nagyjbl vilgoss vlt. gy teht azt, hogy
egy problma-eltolds az adott esetben progresszv-e vagy degeneratv, csak egy utlagos nzpontbl, a ksbbi
megfigyel (hossztvon a trtnetr) szemszgbl lehet majd megtlni (hiszen pl. az adott szitucin bell
elhelyezkedk szmra mg nem ismert az elrejelzsek sikeressge).
Egy program teht nem akkor r vget, ha cfolattal tallkozik (mint Poppernl), egyrszt mert minden program
a maga kezdetleges formjban eleve megcfoltan szletik, msrszt mert a cfolatok kivdhetk a vdv
segtsgvel, hanem akkor, amikor a pozitv heurisztika kimerl, vagyis amikor a kutatsnak nincs tovbbi irnya.
Az eleve megcfoltsg ismt csak Newton programjval illusztrlhat: Ha pldul a jeles tuds programjnak
kezdeti szakaszban megprblta elrejelezni a Hold pozcijt, akkor kudarcot vallott, hiszen az a modell, ami a
tmegpontknt felfogott Fld krl kering tmegpontszer Hold lerst knlja, mg igen pontatlan. Newton
mgsem vetette el programjt, hanem tudta, hogy pontostsra szorul: figyelembe kell venni a testek kiterjedst,
valamint a Naprendszer tbbi objektumnak gravitcis hatst is. Ez utbbi problma aztn vszzadokon keresztl
egyre pontosabb megoldsokat kapott, gy a program tovbbra is progresszv problma-eltoldst mutatott.
Mindez felfoghat gy is mint egy, a tudomny fejldsnek termszetrl alkotott elmlet. Lakatos azonban a
tudomnyfilozfijt nem egyszer elmletnek, hanem sokkal inkbb mdszertannak sznja. Egy elmlet
megprblhatja az aktulis tudomny szerkezett, mkdst vagy fejldst minl pontosabban lerni, teht lehet
deskriptv (pl. Kuhn ilyen lersokra trekedett). Az elmletek egy msik tpusa a tudomny szerkezetnek,
mkdsnek vagy fejldsnek ideltpust rhatja le, a kellene tartomnyt, s ebben az esetben normatv (pl.
Popper falszifikacionista modellje). Ezzel szemben a mdszertan kvetend knont szolgltat egy meta-tudomnyos
tevkenysg szmra, elr, azaz preskriptv. Lakatos nem a tudomnyt rja le, de nem is a tudomny szmra
llt normt: a tudomnyfilozfia, s ezltal egyben a tudomnytrtnet szmra rja el, hogyan vgezze a tudomny
jellemzst.
A lakatosi elrs nagyjbl gy hangzik: Vlassz egy elmletet a tudomny mkdsrl (pl. induktivista,
verifikacionista, falszifikacionista, stb.). Tekintsd a tudomnyt egy olyan tevkenysgnek, mintha az ezen elmlet
69

lersnak megfelelen viselkedne! Hatrold krl trtnetben a kutatsi programokat, trd fel ezek szerkezett!
Ha a valdi trtnet nem teljesen felel meg az gy belevettett rekonstrukcinak, akkor kezeld rugalmasan a
trtnetet, s ha kell, kerektsd olyanra, ahogyan az elmleted alapjn trtnnie kellett volna! Adjuk ennek az
eljrsnak a racionlis rekonstrukci nevet!
A mdszertan alapjn teht a tudomnytrtnet esemnyeinek inhomogn magyarzatt adjuk: amit a rekonstrukci
ltal igazolni tudunk (vagyis elmletnknek megfelelen lerhat a valdi trtnet), azt bels tnyeznek nevezzk,
s a rekonstrult kutatsi program metodolgijnak terminusaiban magyarzzuk. Ami a valsgban nem felelt
meg a rekonstrukcinknak (mert nem az trtnik, amit elmletnk alapjn elvrnnk), azt kls tnyeznek hvjuk,
s nem racionlis lpsknt magyarzzuk, hanem pszicholgiai, szociolgiai stb. tnyezk eredmnynek tartjuk.
Ez alapjn kpesek lesznk megtlni, hogy a tudomnytrtnet egy-egy (rekonstrult) epizdja vajon a progresszv
problma-eltoldst segtette-e el, vagy a degeneratvat, st ezen blyegeket joggal sthetjk r a programok
egszre is (feltve de nem megengedve, hogy azok trtnete mr vgkpp lezrult). A mdszer segtsgvel a
trtneti esemnyek (sajt kontextusukban) igazolhatk vagy elmarasztalhatk.
A kutatsi programok megtlse persze nem nmagukban trtnik, hanem egymssal val sszehasonltsukban.
Egy program progresszivitshoz nem elegend, hogy sikeres elrejelzseket tegyen, hanem szksg van arra is,
hogy ebben sikeresebb legyen rivlisainl. Az sszehasonlts teszi lehetv, hogy a tudomny klnbz epizdjait
tfog trtnett kapcsolhassuk ssze, s ezltal szmot adjunk a tudomny haladsrl.
A lakatosi metodolgia alkalmas arra, hogy reflexv legyen, vagyis nmaga megtlsre alkalmazhat. Hiszen a
filozfit tekinthetjk egyfajta problmatrtnetknt, csakgy, mint a tudomnyt, s amennyiben az erre az
elkpzelsre alapozott mdszer segtsgvel meg lehet rni a tudomny trtnett, gy a filozfia trtnett is
amely rsznek tekinthetjk sajt filozfinkat. Lakatos ezt hasznlja ki akkor, amikor a racionlis rekonstrukcirl
szl mvnek82 els rszben megksrli kimutatni, hogy sajt metodolgija mirt jobb ms olyan bevett
tudomnyfilozfiai elmleteknl, amiket szintn metodolgiaknt rekonstrul. (T.i. egy elmlet annl jobb, minl
nagyobb rszt tudja a valdi tudomnyos tevkenysgnek bels trtnetknt, azaz racionlis tevkenysgknt
rekonstrulni.)
Lakatos legfbb feladatnak azt ltta, hogy a kuhni elmlet lltsaival s bartjnak, Feyerabendnek a nzeteivel
szembehelyezkedve, Popper tanait tovbbfejlesztve kimutassa, hogy a tudomny racionlis tevkenysg.83 Annak
ellenre az, hogy lehetetlen az elmleteket maradktalanul verifiklni, vagy hogy arra sincsenek azonnali kritriumok
(instant racionalits), hogy egy j tudomnyos fejlemnyrl eldntsk, elrelpst jelent-e. Ha a tudomnytrtnsz
kell tvlatbl tekint vissza egy-egy korszakra, akkor ott mr ltni fogja azt, amit a korszak szerepli mg nem
lthattak vilgosan: hogy egy adott elkpzels hossztvon elsegtette-e a tudomny fejldst, vagy sem. m
mivel sosem tudhatjuk, hogy egy kutatsi program trtnete vgrvnyesen lezrult-e vagy sem, ezrt soha nem
rkezhetnk el egy olyan trtneti pontra, ahonnan mr megingathatatlan bizonyossg rekonstrukcit knlhatunk.
Csakgy, mint Poppernl, a racionalits a tudsunk tretlen nvekedsben ll.
3.5 A tudomny evolcis modelljei

(Szegedi Pter)
Kuhn megcsinlta a maga forradalmt a tudomnyfilozfiban, de annak eredmnyei sok tekintetben neki sem
tetszettek. A ksbbiekben megprbl megszabadulni azoktl a fogalmaktl, amelyeket szerinte leginkbb
flrertettek. gy a paradigma helyett a diszciplinris mtrix kifejezst hasznlja, amely azonban messze nem fut
be akkora karriert, mint aminek a helyettestsre szntk. lete vgn pedig egyszeren a lexikon szt hasznlja,
amelynek jelentse vilgos: a tudomnyt mvelst egy elkszlt lexikon-szer gyjtemny hatrozza meg. Ezzel
nyilvn mr tartalmilag is eltvolodik a paradigma mgtt lv kptl. A msik irny, amelyben halad, a tudomny
vltozsaira vonatkozik, s megprblja jrartelmezni a tudomnyos forradalmat s a tudomny fejldst. Ehhez
evolcis analgikat hasznl. Anlkl, hogy ezt az elmlett rszletesen bemutatnnk, egy tblzatot kzlnk,
amelynek alapjn kpet lehet alkotni elkpzelseirl.
82
A tudomny trtnete s annak racionlis rekonstrukcija. In: Lakatos Imre tudomnyfilozfiai rsai. Szerk.: Mikls T. Budapest, Atlantisz.
1997. 65-128 o.
83
V.. Feyerabend: Imre egyfajta racionalista volt legalbbis gy tntette fel magt, mintha volna a rci, a trvny s a rend keresztes
lovagja. Keresztl-kasul bejrta az egsz vilgot, hogy lelket ntsn a ktelked racionalistkba, s sajt mdszertant csodaszerknt mutassa
fel nekik. (Killing Time. Chicago, UCP. 1995, 129. o.)
70

tudomny evolcis biolgia
tudomnyos kzssgek/diszciplnk fajok

nyelvi elszigetelds szaporodsi vagy fldrajzi elszigetelds
interdiszciplinris terletek hibridek
tudomnyos forradalmak fajok kialakulsai
tudomnyos kzssgek vlsgai kihalsi esemnyek
dominns paradigma megjelense termszetes kivlasztds
norml tudomny alkalmazkods vagy mikroevolci
Kuhn az evolcis analgijval nem ll egyedl, tbb jeles tudomnyfilozfus hasznlja fel ezt a lehetsget. k
ltalban azt mondjk, hogy tapasztalati tnyknt induljunk ki abbl, hogy a tudomny fejldik. Ezt egyrszt els
rnzsre mindenki gy ltja, msrszt, ha az ember ebbl indul ki, s eleve erre akar egy modellt adni, akkor nem
kerlhet olyan helyzetbe, mint eredeti koncepcijval Kuhn, hogy a modellje tagadja a tudomny globlis fejldst.
A kvetkezkben erre a fajta gondolkodsra adunk nhny pldt.
3.5.1 Larry Laudan

Az amerikai tudomnyfilozfus legjelentsebb mve, amelynek alapjn llspontjt ismertetjk A fejlds s
problmi84 cmet viseli. A cmben benne van a kt leglnyegesebb fogalom, amely krl az elmlett kifejti.
Hogy az modellje is fejlds-kzpont, azt mr elre jeleztk. A problma sz azonban nemcsak azrt kerlt a
cmbe, mert a fejldsnek vannak feltrand s megoldand problmi, hanem mert Laudan (1941-) szerint a
tudomny kzponti eleme a problma. Ez a gondolat nem teljesen j, hiszen mr Popper is sok figyelmet fordtott
a problmk szerepre, s azokat pl. 3. Vilg elmletben ppgy a tudomny objektv rsznek tartotta, mint
mondjuk a tudst, de taln itt kerl elszr abszolt a kzppontba. A tudomny ugyanis az amerikai
tudomnyfilozfus szerint alapveten egy problma-megold tevkenysg.
Larry Laudan.
Ennek megfelelen Laudan elszr a problmk osztlyozst ksrli meg. Hagyomnyosan megklnbzteti az
empirikus s a fogalmi problmkat. Az elzeknl fknt az anomlis tapasztalatokra gondol, az utbbi esetben
valamilyen inkonzisztencia merlhet fel, amely lehet bels (elmleten bell) vagy kls (az elmlet sszetkzse
84
Larry Laudan: Progress and Its Problems: Towards a Theory of Scientific Growth (University of California Press, Berkeley, 1977).
71

az elmleten kvli vilggal). A problmk lehetnek knnyek s nehezek stb. stb. Alapveten mindezzel az a baj,
amirl Kuhnnl is szt ejtettnk, nevezetesen, hogy maga a problma fogalma s az osztlyozsok kritriumai
kevss vannak definilva, s ez nem csoda, valban nagyon nehz megragadni ket.
Pontosan ugyanezt a nehzsget rezzk, ha a problmk megoldsrl akarunk beszlni. Mikor tekintnk egy
problmt megoldottnak? Mi van, ha a megoldott problmrl ksbb kiderl, hogy nem is megoldott, vagy ms
a megoldsa? Mindenesetre a tudomny megprblja megoldani a problmkat, s erre Laudan szerint
gynevezett problma-megoldsi hagyomnyokat hasznl. Ezek szlesebb krek, mint az elmletek. A fizikban
az elektrodinamika pldul egy elmlet, ezzel szemben a kinetikus gzelmlet tlete s receptjei jval tlterjednek
egy elmleten, ez mr a kvantummechanikhoz hasonlan egy problma-megoldsi hagyomny. A hagyomny
itt nagyjbl ugyanazt a szerepet tlti be, mint Lakatosnl a kutatsi program. Akrcsak ott, itt is verseny
(sszehasonlts) folyik a klnbz hagyomnyok kztt, ezek ugyanis klnbzhetnek a problma-megolds
hatkonysgban. Az j, jobb elmlet tbb problmt old meg eldjnl, s minimalizlja az empirikus anomlikat.
Azt a hagyomnyt fogadjuk el leginkbb, amelyik eddig a legtbb problmt oldotta meg. Ez azonban Laudan
szerint nem jelenti azt, hogy e hagyomnyt is akarjuk kvetni kutatmunknkban. Kvetni azt kvetik tbben,
amelyik az adott pillanatban a legnagyobb arnyban oldja meg a problmkat. Lakatoshoz hasonlan, Laudan is
kitr a racionalits krdsre. Azt vallja, hogy az emberisg (a tudsok) szmra nem az a racionlis, hogy
ragaszkodjanak egy logikai (s egyben dogmatikus) rendszert, hanem sokkal inkbb az, hogy megvltoztassk a
rendszerket, ha azzal eredmnyesebben tudnak problmkat megoldani. Itt mr Kuhnhoz kezd hasonltani a
modell, ugyanis ezek szerint itt sem beszlhetnk valamifle rgztett mdszertanrl, hiszen tbbfle mdszertan
(hagyomny) ltezhet s ezek dominancija vltozban lehet. A tudomny teht Laudan felfogsban sem kumulatv
s nem konvergl valamifle elvont igazsg-hoz, merthogy mint lttuk a tudomny feladata nem az igazsg
kidertse, hanem a problmk megoldsa. Mi lesz gy a helyzet a forradalommal? Nos, szintn Lakatoshoz
hasonlan minthogy a verseng problma-megoldsi hagyomnyok folytonosan vlthatjk egymst igazbl
ugrsszernek mondhat vltozsok nincsenek a tudomnyban. Ha viszont vesznk kt idben tvolabb es
metszetet, akkor azt ltjuk, hogy az els idpontban valamilyen hagyomny volt dominns, a msodikban pedig
egy msmilyen hagyomny. Minthogy a problma-megold hagyomnyok a kutatsi programok, vgs soron
pedig a paradigmk tulajdonsgait viselik magukon, egy ilyen esetben ha gy tetszik akr forradalomrl is
beszlhetnk, de ez csupn egy bizonyos nzpontbl megfigyelhet ltszat.
A fejlds s problmi cmlapja. A problmk labirintusok, amelyekbl a megolds lpcs vezet t a kvetkez
problmba.
Ltjuk, hogy Kuhn, Lakatos s Laudan (valamint a tbbiek) a tudomnynak nagyjbl ugyanazon jelensgeire
nem teljesen azonos jelents, de mgis hasonl fogalmakat alkalmaznak. Ezt maga Laudan is felismerte, s
munkatrsaival egytt megprblta e fogalmakat feltrkpezni s valamilyen kzs kifejezseket alkotni helyettk.85
85
Larry Laudan et al.: A tudomny vltozsai: filozfiai modellek s trtneti kutats. In: Forrai-Szegedi im. 267-330. old.
(http://nyitottegyetem.phil-inst.hu/tudfil/ktar/forr_ed/Laudan2.htm)
72

Ksrletk nem jrt sikerrel, a tudomnyfilozfusok tovbbra is jabb s jabb terminusokat talltak ki, hogy
megklnbztessk magukat a tbbiektl.
3.5.2 Stephen Toulmin

Az angol filozfus fleg rvelselmlettel foglalkozott, legfontosabb tudomnyfilozfiai mvt86 ktktetesre
tervezte, de a msodikat sosem rta meg. Ebbl az elsbl is vilgosan kiderl azonban evolucionista
tudomnyfilozfiai koncepcija, amely Laudannl is szorosabb kapcsolatban ll a darwinizmussal. Toulmin
(1922-2009) is megindokolja, hogy mirt van szksg az evolucionista megkzeltsre: szerinte a logikai elemzs
a ltez fogalmak s mdszerek keretein bell csak egy pillanatkp-et ad a helyes tudomnyos kvetkeztetsrl,
neknk azonban mozgkp-re van szksgnk, hogy megrtsk a tudomny kereteit hatkonyan tgt racionlis
eljrsokat. Ez ha nem is tl kzelrl, de hasonlt Laudan felfogsra, Toulmin azonban nem a problmkat
teszi meg a tudomny kzponti elemv, hanem a fogalmakat. Ez a gondolat sem teljesen j, hiszen az elmlet-
terheltsggel kapcsolatban emlegetett Duhem is gy gondolta, hogy a tudomny (pl. kzpkori) haladsban a
fogalmak fejldse jtszotta a fszerepet. Nla azonban nincs sz evolucionista modellrl. Toulminnl az evolci
alanyai nem az egyes fogalmak, hanem a fogalmak sszessge, populcija. Ebben a halmazban vannak egymssal
sszefgg fogalmak (pl. er, tmeg, impulzus), s vannak ssze nem fggek (formlis kapcsolattal nem
rendelkezk).
Stephen Toulmin.
A felmerl konceptulis problmk megoldst a fogalomhasznl kzssg adja meg. Visszatrnk teht Kuhn
tuds kzssghez, csak itt a f feladata a fogalmak hasznlata s a hasznlattal egytt jr vltoztatsok
vgrehajtsa. A kzssget nem a gondolatai teszik racionliss, hanem az, hogy ksz azokat megvltoztatni
ennyiben e felfogs Laudanra hasonlt. A fogalmak populcijt hasznl kzssg valamilyen mrtkben kpes
utnozni az evolcis biolgia variciit, amennyiben j fogalmakat hoz ltre, meglv fogalmakat differenciltan
hasznl fel s fogalmakat egyest. E varicikbl azutn kpes kivlogatni a hosszabb tvon is hasznlhatakat,
vagyis vgrehajt egy szelekcit, s csak a kivlogatott fogalmak lnek tovbb. Mindezt jl szemllteti az els bra,
amit Toulmin knyvbl bemutatunk. Az id balrl jobbra telik, baloldalon lthatjuk teht egy nknyesen kiragadott
pillanatban a kezdeti fogalmakat, a jobboldalon pedig egy msik tetszleges pillanatban a tllket. Ltjuk, hogy
a fogalmak egy rsze kisebb-nagyobb bonyodalmak utn (cv s cw) egyszeren kihal (gondoljunk pl. a
flogisztonra), mert kiderl, hogy nem hasznlhatak. Helyettk keletkezhetnek j fogalmak (cz), vagy meglev
fogalmak egy-egy elgazsi pontban differencildhatnak (cx), esetleg hibrid fogalmak alakulhatnak ki (cxz). Az
brzolt esetben a kezdeti ngy fogalombl a folyamat vgre egy fogalomnak a vltozatai s hibridizcija maradt
fenn, plusz bejtt egy j fogalom, amelynek szintn nem az eredeti formja lte tl az adott idszakot.
86
Stephen Toulmin: Human Understanding: The Collective Use and Evolution of Concepts (Princeton University Press, Princeton, 1972)
73

Toulmin els brja.
A msodik brn ugyanezt a folyamatot mg rszletesebben s az evolci szempontjbl lnyeges rszeket

kiemelve lthatjuk. Figyeljk meg, hogy egy-egy fogalomnak szmos kihal s sikeresebb varicija ltezhet,
amelyekre a ksbbiekben egyltaln nem biztos, hogy a fogalomhasznl kzssg emlkezni fog. Hogy melyik
fogalom hal ki s melyik l tovbb, az adott idpont krl lezajl vitk kvetkezmnye, a kivlogatds ezekben
a vitkban trtnik meg. Az brn a szerz az egy-egy idpontban l illetve hasznlt fogalmakat egy
burkolgrbvel veszi krl. Ez jelzi az ppen fennll fogalom-populcit. Ha sszehasonltjuk az els burkolt
az utolsval, akkor bennk pontosan ugyanazt a fogalmat meg sem talljuk, legfeljebb egyetlen egynek a variciit.
Toulmin szerint ez magyarzza, hogy mirt beszlhet Kuhn forradalomrl. Valjban azonban a forradalom csak
ltszlagos, hiszen a folyamatban egyetlen pillanatban sem trtnik radiklis talakuls, legfeljebb egy-egy egyedi
fogalom elpusztul, vagy megszletik, de a tbbi vltozatlan marad. Mindenfle vltozsok azonban llandan
vgbemennek, ezeket azonban minden pontban Lakatoshoz s Laudanhoz hasonlan elkpzelve a kzssg
racionlis dntsei okozzk. Toulmin szerint a szerves fejlds nem tesz klnbsget a vltozsok tpusai (norml,
forradalmi) kztt mindig ugyanazok a tnyezk dolgoznak.
Toulmin msodik brja.
74

3.5.3 David Hull

Hull (1935-2010) elssorban a biolgia filozfijval foglalkozott, a tudomny fejldsre alkalmazta az evolcis
mechanizmusokat. Ebben a vonatkozsban legjelentsebb mve A tudomny mint folyamat87, amelyben a tudomny
ketts darwini evolcijrl beszl. Egyrszt vgbemegy egy fogalmi evolci mint Toulminnl , msrszt
viszont a tudomny Hullnl egyben a trsadalmi cselekvs szntere is. Ahogy a biolgiban vizsglja az egyedi
szervezetek s a populcik szintjt is, ugyanezt teszi a tudomnyban. Trsadalmi oldalrl a tudomny szerinte
egyarnt jellemzi az egyttmkds s a verseny. A biolgiai rklds megfelelje a tudomnyban a hivatkozs
az eldkre. Ezt a tudomnyos szerzk mindig megteszik, mert gy biztostjk a maguk szmra is az eldk
tekintlyt. A hivatkozsok azonban ltalban nem nylnak tl messzire, rendszerint csak a tmhoz kzvetlenl
kapcsold nem tl rgi cikkekre. A hivatkozs msokra val tmaszkodst is jelent, de ez nem akadlyozza meg,
hogy a szerzk egyben les versenyben is legyenek egymssal. Ez a trsadalmi oldal. A tartalmi oldal jellemzsre
felhasznlja a mm fogalmt, ami a biolgiai gn kulturlis analogonja, a tovbbadhat, tovbbadd kulturlis
egysg (egy gondolat, egy dallam stb.). Ezzel prblja lerni a tudomnyos gondolatok szelekcijt.
David Hull.
Hull hatalmas munkjnak rszletezse helyett egy tblzatot tesznk ide, amelybl taln jobban meg lehet rteni,
hogy mire gondol:
szint biolgiai trsadalmi megismersi

kultra tudomny
repliktor genotpus mm stratgik, tevkenysg, elmlet
mdszer
interaktor fenotpus cselekv szemly tuds mint trsadalmi cselekv professzionlis tuds
leszrmazs fajok hagyomny, iskola, kutatsi program mint elmleti kutatsi program
intzmny trsadalmi intzmny
tvitel szaporods tanuls professzionlis oktats, elmleti hats, fogalmi
gondolatok cserje, publikci klcsnzsek
fitness tlls s llandsg s hitel s felhasznls ms p r o b l m a - m e g o l d
szaporodsi rta tvihetsg tudsok ltal kpessg
A baloldali oszlopban talljuk az akrmilyen evolcihoz szksges elemeket, mint az ismtldst, a klcsnhatst
hordoz elemeket, az rklst stb. Ennek legismertebb megvalsulsait, a biolgiaiakat ltjuk a msodik oszlopban.
A harmadikban szerepelnek a kulturlis analgik. A negyedik s tdik oszlop a tudomny, azrt kett, amit
mr fentebb emltettnk, mert Hull szerint a tudomny egyszerre trsadalmi s megismersi tevkenysg. Ha ezeket
a rubrikkat vgignzzk, akkor szrevehetjk, hogy Hull megprblja integrlni Lakatos, Laudan s Toulmin
tleteit.
A kvetkez fejezetben olyan elmletekkel foglalkozunk, amelyek elssorban a Hull ltal is felvetett trsadalmi
oldalt prbljk meg sokfle mdon feltrni.
87
David Hull: Science as a Process: An Evolutionary Account of the Social and Conceptual Development of Science (University of Chicago
Press, Chicago, 1988)
75

4. fejezet - A tudomnyfilozfia
szociolgiai fordulata
Az 1970-es vek vgn gy nzett ki, hogy a tudomnyfilozfia a posztpozitivizmus eredmnyei s az ltala
felvetett problmk kvetkeztben egyre inkbb a szociolgiai megkzeltsek fel fordul. Egyenesen arrl beszltek,
hogy a hagyomnyos rtelemben vett tudomnyfilozfia megsznben van, tadja helyt a tudsszociolginak.
E fordulat elzmnyeirl, folyamatrl, eredmnyeirl s eredmnytelensgrl szmolunk be ebben a fejezetben.
Elszr egy ttekintst adunk, majd egyes rszproblmkra trnk ki. Elrebocstjuk azonban, hogy a fordulat a
maga teljessgben nem ment vgbe. Ma az irodalomban ppgy tallkozunk posztpozitivista megkzeltsekkel,
mint szociolgiaiakkal, st akr mg klasszikus analitikus vagy carnapinus kutatsokkal is.
4.1 ttekints
ttekintsnkben elszr a tudomny s trsadalom kapcsolatrl szl jellegzetes nzeteket a XIX. szzadig
kvetjk, majd az 1930-as vek krl keletkezett j tendencikrl beszlnk. Ezek elevenednek aztn fel az 1970-
es vekben. Bemutatjuk a tudomny szociolgiai megkzeltsnek nhny pldjt az utbbi vtizedekben.
4.1.1 A tudomny s a trsadalom kapcsolata s az errl

alkotott kp az kortl a XIX. szzadig
(Szegedi Pter)
Csak kiragadott pldkat, eseteket tudunk ismertetni az kortl kezdve, majd a tovbbiak szempontjbl fontos
marxi elmlet vzlatt adjuk.
4.1.1.1Az antikvitstl Baconig

Az elz fejezetben mr rintettk Arisztotelsz tudomnyfelfogst. Ennek lnyege, hogy a tudomny a mindenki
ltal hozzfrhet tapasztalatbl indul ki (szemlldik), ezeket a tapasztalatokat azutn feldolgozza (pl. az
arisztotelszi logika segtsgvel). Mint az inga pldjnl lthat volt, az kori filozfus szerint a tudomny csak
a mirt? krdssel foglalkozik, a hogyan?-nal nem, az inkbb a mesteremberek dolga. Ezt ersti, hogy az
igazi tuds nem vgez ksrleteket, mert csakis a termszetes folyamatok rdeklik, amelyeket a ksrlet csak
elronthat. E kt utbbi gondolat az arisztotelszi tudomnyt elzrja a trsadalmi gyakorlattl. Ehhez kapcsoldik,
hogy az korban a termel tevkenysg egy id utn egyre inkbb a rabszolgk feladata lesz, ami miatt az a szabad
ember szmra ilyesmivel foglalkozni erklcsileg, trsadalmilag stb. problematikuss vlik. Az igazi tuds,
tudomny teht kevss kapcsoldik a htkznapi feladatok megoldshoz. Kivtelek persze akadnak, gy pldul
Arkhimdsz elg specilis krlmnyek kztt lt (lland hbor, szoros kapcsolat az uralkodval), ezrt
htkznapi rtelemben is hasznosat alkotott, amikor az sz testekkel foglakozott (emlkezznk a korona legendjra,
de vizsglta az sz testek stabilitst is), vagy megalapozta a sztatikt (megllaptotta az egyensly feltteleit,
hajtgpeket, emelket, csigasorokat tervezett). Alexandriai Hrn is felhasznlta a tudomnyt kszlkeiben, de
ezek legtbbszr szrakoztatsi, npmtsi clokat szolgltak.
A kzpkorban a ksrlet fokozatosan polgrjogot nyer. Csak kt tudst emelnnk ki, az arab-iszlm Alhazent,
akinek optikai ksrletei s elmletei vszzadokkal ksbbi is jelents befolyst gyakoroltak, s Roger Bacont,
aki eurpaiknt llt ki a ksrleti kutats mellett. Az rstudk irnti igny s ezzel szmuk nvekedse megkvnja
az oktats horizontlis s vertiklis kiterjesztst, a XII-XIII. szzadban megjelennek az els egyetemek, ami
azutn a tudsok szmnak nvekedst is kivltja. Bizonyos eszkzk (pl. a szemveg vagy a mechanikai ra)
egyre szlesebb kr alkalmazst nyernek a htkznapi letben s a tudomnyban egyarnt. Mindez azt jelenti,
hogy a tudomny kezd kzelebb kerlni az lethez.
A renesznszban az ptszet egyre tbb tudst ignyel. A tudomny azonban nemcsak a gyakorlattal van
kapcsolatban, hanem a trsadalom ideolgijval is klcsnhatsba lp. Fogalmi, elmleti fejldse filozfiai-
vallsi kvetkezmnyekkel jr. Gondoljunk csak a XVI. szzadban elterjed napkzppont csillagszati modellre,
76

A tudomnyfilozfia szociolgiai fordulata
amelynek trtnett Kuhn is vgigksrte, vagy a korpuszkularizmus elterjedsre a XVII. szzadban. Visszatrve
azonban a kznapi letre, megllapthat, hogy az ember krnyezet alaposan megvltozik, trgyi vilga jelentsen
kibvl. Egyre tbb s fejlettebb kzlekedsi- s hadieszkzt lltanak el, de ugyanez vonatkozik minden ms
hasznlati trgyra is, amelyek luxuscikkekbl tmegcikkekk vlnak. Ehhez azonban gpekre van szksge s
egyre differenciltabb munkamegosztsra. Utbbi pedig ignyli a rendszeressget, a gondossgot, a pontossgot.
Ugyangy ignyli azonban a tudst is. A (mr)eszkzk, (mrsi) mdszerek a manufaktrkban jnnek ltre, de
a tudsok is megszerzik ket, hogy aztn esetleg tovbb tkletestve adjk vissza. A tuds s az iparos
egyttmkdse igen gymlcsznek ltszik.
A fordulatot az jkorban Francis Bacon fogalmazza meg. Egyrszt megalkotja az egyik els tudomnymdszertant
a ksbbi tudomnyfilozfia eldjt azzal, hogy tudatosan trekszik mdszertani elvek megfogalmazsra, pl.
olyasmire, hogy a tudomnynak megfigyelsekbl, ksrletekbl kiindulva indukcival kell ltrehoznia az
ltalnosabb tudst. Msrszt meghatrozza a tudomny cljt is, nevezetesen le kell rntania a termszetrl a
ftylat, meg kell hdtania, le kell igznia azt. Mindezt a trsadalom (a jlt s a bke) rdekben kell tennie. Az
ismert, de rvidtett aforizma a tuds hatalom ekkor mg elssorban a termszet feletti hatalmat jelentette:
egymsnak engedjk a termszet erit, hogy bennnket szolgljanak. Bacon azt is gondolta, hogy a tudomny
mellett a tudsokat is meg kell szervezni, s valban ltrejn valami, amit Kuhn tuds kzssgnek nevez. Formlisan
is megalaptanak tudomnyos trsasgokat, szemben az egyhz ltal irnytott egyetemekkel. A levelezs felvltja
a jval hatkonyabb folyirat-rendszer. A tudomnyos tuds egyre inkbb trsadalmilag is hasznosthatv vlik
s egyben egyre szlesebb kznsgnek szl (npszerstik). E folyamat egyes elemeire mg visszatrnk
fejezetnkben.
4.1.1.2 A tudomny helye a marxi trsadalomelmletben

Bacontl, akinek nzetei mg ma is lnek a termszettudomnyban, most a XIX. szzad kzepre ugrunk, amikor
elszr felmerlt az eslye annak, hogy a tudomnyt egy trsadalomelmletbe integrljk, vagyis hogy sikerl a
tudomnyrl magrl tudomnyosan beszlni. Az esly nem realizldott, de mgis nagy hatssal volt a fejezetnk
trgyt kpez XX. szzadi elmletekre, ezrt rviden megprbljuk bemutatni elszr a marxi trsadalom- s
trtnelemfelfogs ltalnos kpt, utna pedig azt, hogy hol lehet a tudomny helye e kpben.
Az elshz A politikai gazdasgtan brlathoz. Elsz1 c. rst hasznljuk fel, ahol Marx egszen rviden
sszefoglalja felfogsnak lnyegt. A trsadalom szerkezett feltr rszt gy kezdi:
letk trsadalmi termelsben az emberek meghatrozott, szksgszer, akaratuktl fggetlen

viszonyokba lpnek, termelsi viszonyokba, amelyek anyagi termelerik meghatrozott fejldsi
foknak felelnek meg.
Itt termelerkn Marx a termelsi eszkzket (nyersanyag, szerszm, gp, gyr ) s az azokat mozgat termel
embert (tevkenysgt, kszsgeit, jrtassgait, tapasztalatait, termelssel kapcsolatos ismereteit) rti. A termelsi
viszonyok pedig a termelssel sszefggsben kialakul emberi kapcsolatokat (tulajdon-, elosztsi- s az ezeken
alapul csoportviszonyok) jelenti. Az llts lnyegben az, hogy az elbbiek meghatrozzk az utbbiakat. Tovbbi
meghatrozottsgokrl is beszl:
E termelsi viszonyok sszessge alkotja a trsadalom gazdasgi szerkezett, azt a relis

bzist, amelyen egy jogi s politikai felptmny emelkedik, s amelynek meghatrozott trsadalmi
tudatformk felelnek meg.
Ez az alap (bzis) s felptmny egymsra pls egy hzat idz:
1
Marx-Engels Mvei 13. ktet (Kossuth, Budapest, 1965) 6-7. old.
77

Az alap-felptmny hasonlat: a termelsi viszonyok sszessge, vagyis a trsadalom gazdasgi alapja, meghatrozza
a felptmnyt, amelynek als szintjn tallhat a jog, a politika, a fels szintjn a klnbz tudatformk, mint
erklcs, valls, mvszet s tudomny; a felptmny visszahat az alapra, keretet biztost szmra.
Az anyagi let termelsi mdja szabja meg a trsadalmi, politikai s szellemi letfolyamatot
egyltalban. Nem az emberek tudata az, amely ltket, hanem megfordtva, trsadalmi ltk
az, amely tudatukat meghatrozza.
Innen ered majd a szociolgiai megkzeltsek egyik eleme. A hz fels szintjn lthat tudatformkat sszefoglalan
Marx ideolginak nevezi. Az ideolgia az a sokoldal eszmerendszer, amelyben a trsadalom (vagy egyes
csoportjai, egynei) megli, tudatostja sajt lett. Ezt azonban az alatta lv elemek hatrozzk meg. ppen ezrt
a kp, amelyet alkotnak maguknak nem felttlenl a valsgot tkrzi, legalbbis nem kzvetlenl. A kpnek
olyannak kell lennie, amely lehetv teszi az let tovbbvitelt. Vajon mindig segt-e az emberen, ha a valsgot
objektven kpezi le (pl. egy rabszolga esetben: nincs-e szksge valamilyen remnyre a tllshez, mg akkor
is ha az teljesen illuzrikus)? A kialakul vilgkpben ily mdon nem egyszeren tvedsek, fligazsgok stb.
lesznek jelen, hanem az egsz kp, gy ahogy van, rendszerszeren hamis. Az ideolgia Marx szerint teht tbbnyire
hamis tudat.
A rvid sszefoglalban most kvetkezik a trsadalom trtnetre vonatkoz rsz:
Fejldsk bizonyos fokn a trsadalom anyagi termeleri ellentmondsba jutnak a meglev

termelsi viszonyokkal, vagy ami ennek csak jogi kifejezse, azokkal a tulajdonviszonyokkal,
amelyek kztt addig mozogtak.
A trtneti folyamat hajtereje Marx szerint a szksgletek kzvetett kielgtsnek dialektikja (a szksglet
kielgtshez sikeresen hasznlt eszkz maga is szksglett vlik, majd differencildik, jabb szksgletek
kielgtst teszi lehetv s j szksgleteket teremt a kbalttl a filmsorozatok letltsig) a munka trgynak
s eszkznek mozgatsval, a trgyiast tevkenysggel (a szksgletek kielgtse rdekben az ember eszkzket,
trgyakat hoz ltre, amelyek sajt szubjektv kpessgeinek objektv megjelensi formi)
Ezek a viszonyok a termelerk fejldsi formibl azok bklyiv csapnak t. Ekkor

trsadalmi forradalom korszaka kvetkezik be. A gazdasgi alapzat megvltozsval lassabban
vagy gyorsabban forradalmasodik az egsz risi felptmny.
A termelerk fenti dialektikn alapul folyamatos de nem lland sebessg fejldse teht egy adott ponton
sztfeszti a rendelkezsre ll kereteket (pl. rabszolgamunkval nem lehetsges meghaladni egy bizonyos technikai
sznvonalat), a termelsi viszonyok ugyanis jellegknl fogva nem tudnak folyamatosan vltozni, hanem csupn
78

ugrsszeren. Az alap megvltozst azonban Marx modelljben elbb-vagy utbb kvetnie kell a teljes
felptmnynek is.
Az ilyen forradalmasodsok vizsglatnl mindig klnbsget kell tenni a gazdasgi termelsi

felttelekben bekvetkezett anyagi, termszettudomnyos szabatossggal megllapthat
forradalmasods s a jogi, politikai, vallsi, mvszi vagy filozfiai, egyszval ideolgiai formk
kztt, amelyekben az emberek ennek a konfliktusnak tudatra jutnak, s azt vgigharcoljk.
Mint ahogy azt, hogy egy egyn micsoda, nem aszerint tljk meg, amit nmagrl gondol,
ugyangy az ilyen forradalmasodsi korszakot sem tlhetjk meg a maga tudatbl, hanem
ppensggel ezt a tudatot kell az anyagi let ellentmondsaibl, a trsadalmi termelerk s
termelsi viszonyok kztt meglev konfliktusbl megmagyarzni. Egy trsadalomalakulat soha
nem tnik le addig, amg nem fejldtek ki mindazok a termelerk, amelyeknek szmra elg
tgas, s j, magasabb rend termelsi viszonyok soha nem lpnek helybe, amg anyagi ltezsi
feltteleik magnak a rgi trsadalomnak mhben ki nem alakultak.
A felptmnyi elemek teht mint mr emltettk nem felttlenl az igazat tartalmazzk a valsgrl, de abbl
levezethetek.
Ezrt az emberisg mindig csak olyan feladatokat tz maga el, amelyeket meg is tud oldani,
mert ha pontosabban megvizsgljuk, mindig azt ltjuk, hogy a feladat maga is csak ott merl
fel, ahol megoldsnak anyagi felttelei mr megvannak vagy legalbbis ltrejvflben vannak.

Valami hasonlra Kuhnnl mr hivatkoztunk a tudomnnyal kapcsolatban is
Nagy vonsokban az zsiai, antik, feudlis s modern polgri termelsi mdok jellhetk
meg a gazdasgi trsadalomalakulat progresszv korszakaiknt. A polgri termelsi viszonyok
a trsadalmi termelsi folyamatnak utols antagonisztikus formja, antagonisztikus nem az egyni
antagonizmus, hanem az egynek trsadalmi letfeltteleibl sarjad antagonizmus rtelmben;
de a polgri trsadalom mhben fejld termelerk megalkotjk egyttal az anyagi feltteleket
ennek az antagonizmusnak a megoldshoz. Ezzel a trsadalomalakulattal ennlfogva lezrul
az emberi trsadalom eltrtnete.
E sorokat mr csak azrt idztk, hogy ne maradjon lezratlan a trtnet, de persze a klnbz termelsi mdoknak
elvileg lehetne jelentsgk a tudomny szempontjbl is, hiszen, ha komolyan vesszk, hogy a klnbz
trsadalmi rendszerekben klnbzek a felptmnyek, akkor ennek megfelel klnbsgeket kellene mutatnia
tudomnynak is. Lehetnnek ezek akr a klnbz paradigmk is, de valsznleg mg senki sem lltotta, hogy
a tudomnyos paradigmavltsok a trsadalmi rendszerek vltakozsait kvetnk.
Mindazonltal most gretnknek megfelelen rtrnk arra a krdsre, hogy hol a tudomny helye a vzolt kpben.
Sorrendben elsknt azt vehetjk szre, hogy a tudomny rsze lehet a termelerknek. Utbbiak mindig is
tartalmaznak a feldolgozott anyagokkal, az eszkzkkel, a flddel, de ltalban a vilggal kapcsolatos ismereteket,
csak ezek az ismeretek rgen nem minsltek tudomnyosnak. A termels fejldsvel azonban egyre tbb s
pontosabb tudsra van szksg. Azutn ltrejn az elklnlt tuds-termels, amely azonban gyakran mg a
technika mgtt jr. gy pl. elbb volt gzgp, s csak azutn jtt ltre a termodinamika. Az elektromossggal
kapcsolatban azonban mr fordtott a helyzet. Vagyis idvel egyre kevsb ltezik olyan termels, amely nem
ignyli a tudomnyt. Ezt teht az egyik szerep, amelyet a tudomny betlt a trsadalomban.
A msikrl is esett sz az eddigi trgyals sorn, s ez sok szociolgiai megkzeltst jobban rdekel, mint a
termels. A tudomnyrl, mit a felptmny fels szintjn megjelen tudatformrl van sz. Radsul ezen bell
trtnetileg a tudomny a filozfia leszrmazottjnak tekinthet. Igaz, hogy ksbb kidolgozta a maga sajtos
mdszereit, s ezzel a megismersnek (a valsg visszatkrzsnek) olyan nll gv vlt, amely megprblt
leszakadni a filozfirl, krds azonban, hogy ez mennyire sikerlt. Sajt nkpe szerint a tudomny kpes a
valsg objektv vizsglatra, mg pldul vilgos, hogy a filozfiban vilgnzeti alap irnyzatok harcolnak
egymssal, amelyeknek nincsenek kzs igazsgaik. Az nmagunkrl alkotott kp azonban mint a fenti Marx-
idzetek lltjk nem biztos, hogy igaz. Ha a tudomny a felptmny s gy az ideolgia rsze, akkor rsze lehet
a hamis tudatnak is. Az errl foly vita nhny mozzanatt ltni fogjuk a kvetkez alpontokban.
79

4.1.2 Az externalizmus-internalizmus vita

(Szegedi Pter)
Az idzett marxi felfogs egy vltozata az 1920-as vekben hivatalos ideolgiv vlt a Szovjetuniban. Ez azt
jelentette, hogy hozz elbb-utbb a szovjet tudsoknak, tudomnytrtnszeknek is alkalmazkodniuk kellett.
Ehhez nehezen talltak kiindulpontot, mert Marx s Engels nem foglalkoztak kifejezetten a tudomny ltalnos
problmival, ennl jobban rdekelte ket a trsadalom fejldse s az ezrt indtott mozgalmak sorsa. Amikor
mgis rintettk a tudomny krdseit, akkor azok a gondolatok kziratban maradtak, s csak az 1930-as vekben
adtk ki ket a Szovjetuniban. Ezrt aztn arra a fl mondatra hivatkoztak, amelyet A tkben talltak: minden
vallstrtnet is, amely ettl az anyagi bzistl elvonatkoztat kritiktlan. A kritiktlan Marx szjbl szidalmat
jelent, rossz elmletet. A mondat lnyege azonban az s ez teljes mrtkben sszeegyeztethet a fentebb vzoltakkal
, hogy a felptmnyi elemeket adott esetben a vallst, de ez nyilvn vonatkoztathat a tudomnyra is a
gazdasgi alapra kell visszavezetni. A szovjet tudomnytrtnszek, filozfusok teht gy gondoltk, nekik ezt a
visszavezetst kell megvalstaniuk, ezt az elvet kell a konkrtabb esetekben alkalmazniuk.
Ennek a trekvsnek az els eredmnyeit nemzetkzi szinten elszr 1931-ben a II. Nemzetkzi Tudomnytrtneti
Kongresszuson2 mutattk be Londonban. A szovjet kldttsget Buharin, Lenin korbbi kedvenc ideolgusa
vezette, akit Sztlin ht vvel ksbb kivgeztetett. A kldttsg nagyjbl egysgesen kpviselte a fenti llspontot,
de a legnagyobb hatst Borisz Mihajlovics Hesszen (1893-1936) eladsa gyakorolta a hallgatsgra. Fizikusknt
rszt vett az 1920-as vek vgn a Szovjetuniban kilezd vitban a relativitselmletrl s a
kvantummechanikrl, itt azonban mr a korbbitl rszben eltr llspontot fejtett ki. A konferencin termszetes
mdon jelenlv nagy szm angol tuds szmra mr az elads cme is provokatv lehetett: A newtoni Principia
trsadalmi s gazdasgi gykerei3. Angliban egy klfldi beszl Newtonrl? Gazdasgi gykerekrl a fizikai s
a tudomny legnagyszerbb elmleti mve esetben? Hesszen az elads elejn megismertette a kznsget a
marxi trsadalom- s trtnelemfelfogs lnyegvel (l. az elz pontban). Utna pedig vzolta a gazdasg, a
technika s a fizika sszefggseit Newton korban. Konkrtan beszlt az ipar s a hadiipar kapcsolatrl a
mechanikval, a hidrodinamikval stb. Nem volt azonban a szlssges gazdasgi materializmus hve, teht nyitva
hagyta az ajtt ms tpus hatsok eltt is, amelyek a tudomnyt rinthettk:
Azonban trgyunkat tlsgosan leegyszerstennk, st vulgarizlnnk, ha most elkezdennk

minden problmt felidzni, amelyet egyik vagy msik fizikus tanulmnyozott; s minden
gazdasgi vagy technikai problmt, amelyet megoldott. A trtnelem materialista felfogsa
szerint a trtnelmi fejldsben a meghatroz tnyez a valsgos let termelse s jratermelse.
Ez nem jelenti azt, hogy a gazdasgi tnyez az egyedli meghatroz tnyez. A gazdasgi
helyzet az alap, de az elmletek fejldst s egy tuds egyni munkjt klnbz felptmnyi
elemek befolysoljk: mint az osztlyharc politikai formi s eredmnyei; ezeknek a harcoknak
a tkrzdse a rsztvevk tudatban; politikai, jogi, filozfiai elmletek; vallsos hitek s azok
dogmatikus rendszerekk fejldse.
Borisz Mihajlovics Hesszen.
2
A kongresszust azta is megtartjk ngyvente, 2009-ben Budapesten volt.
3
In: Nicolai I. Bukharin: Science at the Crossroads (Frank Cass, London, 1931, 1971)
80

Hesszen eladsnak hatsra a tudomnytrtnszek kt tborra szakadtak. Az egyik tbor maradt annl a
hagyomnyos felfogsnl, hogy a tudomny fejldse kizrlag bels logikjnak kvetkezmnye. ket neveztk
internalistknak. A velk szembenll externalistk szerint a tudomny fejldst kls trsadalmi tnyezk
befolysoljk. Fejezetnk cljnak megfelelen nyilvn csak ez utbbiakkal foglalkozunk, pontosabban megemltnk
nhnyat. Elsknt a rntgenkrisztallogrfus John D. Bernalt (1901-1971), aki szakrtelmt a molekulris biolgiban
is felhasznlta. Nevhez fzdik az let keletkezsre vonatkoz agyagsvny-elmlet, de egy idben vezette a
Bke Vilgtancsot is. Tudomny s trsadalom4c. mvben a marxizmust prblja kzelebb hozni a tudomny
mvelihez, rdekldihez. Igazn nagy s lthatlag lehetetlen vllalkozsa azonban a Tudomny s trtnelem5
(1954) c. mve, amelyben az egsz tudomnytrtnetet megprblja visszavezetni a gazdasg, s leginkbb az
ipar trtnetre, br vilgos szmra, hogy a feladat nem egyszer s ms tnyezk is jelen vannak:
Vizsgldsaim sorn igyekeztem annyi lnyeges tnyezt figyelembe venni, amennyit csak
tudtam. Arra trekedtem, hogy meghatrozzam s lerjam minden egyes peridus technikai
lehetsgeit s korltait, valamint az elrt eredmnyek kivvsra s megszilrdtsra hajt
gazdasgi sztnzs fokt. Az j eredmnyeket azonban nem szemlytelen erk, hanem eleven
emberek rtk el. letket s letkrlmnyeiket, motvumaikat, a kor politikai mozgalmaival
val kapcsolataikat tekintetbe kellett venni. Munkjuk s rsaik alapjn fel kellett becslni,
hogy mennyire sztnztk, ill. gtoltk ket a rgi hagyomnyokbl vagy sajt koruk aktv
vitibl mertett eszmk. Kptelensg volna azt vrni, hogy valami egyszer magyarzatot
tallhatunk a tudomnyfejlds dnt fzisainak alakulsra. De ha csupn annyit rnk el, hogy
napvilgra hozzuk a trsadalmi, technikai s tudomnyos tnyezk sszefggseit, mr ez is utat
nyithat a tovbbi vizsgldsok szmra s lehetv teheti a mlyebb megrtst, br nyilvn
nem a teljes magyarzat megfogalmazst.
Az angol tuds leggyakrabban idzett mondata azonban a kvetkez:
Az egyedi tudomnyos kutatnak mindenkor szorosan egytt kellett mkdnie hrom

embercsoporttal, gazdival, kollgival s kznsgvel.
Ezt minden ksbbi szociolgiai megkzelts figyelembe veszi.
Megemltjk a csoportbl V. Gordon Childe (1892-1957) ausztrl strtnszt, akinek nevhez olyan ltalnosan
hasznlt fogalmak fzdnek neolit (jkkorszaki) forradalom, bronzkorszak , amelyek lthatlag magukon
viselik a marxi koncepcit. Ebben a szemlletben rdott knyvei pl. A civilizci blcsje6 nemcsak a
tudomnyos krkben vltak hress, hanem sokszor a laikusok is olvastk ket. Szintn az externalistk kz
tartozott John B. S. Haldane (1892-1964) a populcigenetika atyja, fejldsbiolgus, aki elmletet alkotott az let
nem oxignes krnyezetben val keletkezsrl.
Vgl megemltjk Joseph Needham (1900-1995) biokmikust, aki eredetileg embriolgival foglalkozott, br a
tudomny trtnete mr akkor is rdekelte, hiszen Kmiai embriolgia c. hromktetes knyvt az kori Egyiptom
embriolgijval indtja. Az 1930-as vek vgn azonban knai hallgatkat kap, akik kzl az egyik hlgy els
felesge halla utn felesgl is veszi megtantja knaiul, s elkezd rdekldni a knai tudomny trtnete irnt.
A f krds, amire vlaszt szeretne kapni, hogy mirt maradt le a knai tudomny az eurpai mgtt.
Tanulmnyainak, expedciinak eredmnye a Tudomny s civilizci Knban7 c. sokktetes munka, amelynek
kiadst mg halla utn is folytattk. Az externalista brit tuds kutatsai nyomn ismertk meg a lpor, a nyomtats
vagy a mgneses irnyt knai felfedezst.
4.1.3 A tudomnyszociolgia
(Szegedi Pter)
Hesszennek termszetesen nemcsak hvei voltak, hanem brli is. Az internalista ellenfelek olyasfle rveket
hangoztattak, hogy a tudomny a tudsok szemlyes rdekldsei alapjn fejldik, vagy hogy a tudomny s a
technika mr rg sztvlt stb. Ezek mellett a nem tl ers rvek mellett azonban volt olyan brl is, aki alapos
4
J. D. Bernal: Tudomny s trsadalom (Szikra, Budapest, 1954)
5
John D. Bernal: Tudomny s trtnelem (Gondolat, Budapest, 1963)
6
V. Gordon Childe: A civilizci blcsje (Gondolat, Budapest, 1959)
7
Joseph Needham: Science and Civilisation in China (Cambidge University Press, Cambridge, 1954-2008)
81

elemzsnek vetette al a Hesszen-fle lltsokat. Az eredmny bizonyos szempontbl azonban meg is erstette
a szovjet tuds ltal kpviselt irnyvonalat.
Ezt a komolyabb elemzst Robert K. Merton (1910-2003) amerikai szociolgus vgezte el. Munkssga a
szociolgiban ltalban is nagy jelentsg (pl. alkotta meg az nbeteljest jslat fogalmt), de mi most
kizrlag a tudomnyszociolgia atyjaknt tekintnk r. Azrt annyit megemltnk ltalnos szociolgiai elveirl,
hogy ersen hangslyozta a kzpszint elmletek fontossgt a szociolgiban. Ez azt jelenti, hogy szerinte
vilgosan definilt trsadalmi jelensgekrl, nem pedig a trsadalom egszrl kell beszlni. Ezeket a kzpszint
elmleteket empirikus adatoknak kell altmasztaniuk, illetve empirikusan ellenrizheteknek kell lennik. gy
aztn vilgos, hogy mirt nem tetszett neki Hesszen eladsa s taln az egsz marxista megkzelts, az ugyanis
mindig a trsadalom egszt, totalitst emlegeti.
Robert K. Merton.
Merton teht nekiltott, hogy empirikus adatokat talljon newtoni Principia keletkezsnek krnykn. Ekzben
szembekerl az internalistkkal is, hiszen vilgosan leszgezi, hogy nem a tudsok szemlyes rdekldse szmt
a tudomny fejldse szempontjbl, hanem a tudomnyos intzmnyek. Ahogy ugyanis a trsadalomban, gy a
tudomnyban is vannak intzmnyek, struktrk, szervezetek. Megjegyezzk, hogy a szociolgiai irodalomban
intzmnyen nem csak valamilyen plettel azonosthat dolgot rtenek, mint mondjuk egy egyetemet de azt is
, hanem inkbb egy llandsult emberi kapcsolatrendszert, vagy mkdsi mdot. gy teht a tudomnyos
akadmikon kvl ennek szmt mondjuk a csald intzmnye, vagy egy egyhz is.
Merton a doktori disszertcijban8 Hesszen lltsai nyomn megvizsglja a kereskedelmi s katonai hajzs
fejldst a XVII. szzadi Angliban. Adatokat szerez be ennek mennyisgi viszonyairl (darabszm, mret,
bruttregisztertonna stb.), amibl kiderl, hogy valban risi nvekedsrl van sz. Beszmol a navigcis stb.
ignyekrl, amelyek megkvnjk a csillagszati helymeghatrozs s az idmrs tudomnyos fejlesztst, valamint
az raply jelensg rszletes feltrst. A hajzs utn utnanz az ipar (bnyszat, textilipar stb.) fejldsnek is,
ahol szintn kiderl, hogy a szivatty, gpek fejlesztshez szksg volt a dinamikra, hidrodinamikra s ms
tudomnyos terletek haladsra. Minthogy alapvetnek tekinti az intzmnyeket, statisztikt kszt egy adott
idszakban a Royal Societyben elhangzott eladsokrl:
8
Tudomny, technika s trsadalom a XVII. sz-i Angliban (1938), ennek egy vltozata s a ksbb ismertetett cikk is megtallhat Robert
K. Merton: Trsadalomelmlet s trsadalmi struktra (Osiris, Budapest, 2002) c. knyvben.
82

szm %
tiszta tudomny 333 41,3
trsadalmi-gazdasgi ignyek 473 58,7
tengeri kzlekeds 129 16,0
bnyszat 166 20,6
haditechnika 87 10,8
textilipar 26 3,2
egyb technika s gazdasg 65 8,1
sszesen 806 100,0
Lthatjuk, hogy tbbsgben vannak a ma praktikusnak tekintett tmk. Merton szerint ezzel a laikusok is tisztban
vannak, mert pl. sikerl begyjtenie egy dalt, amelyet a dokkokban nekeltek a Trsasgrl:
A Kollgium vilgot mr
s lehetetlent nem ismr,
A hajzs mr csak rm
Brmely hosszsgi krn:
s minden matrz knnyen tartja
Az irnyt, menvn brmely partra.
A msik intzmny, amit Merton megvizsgl, s arra a kvetkeztetsre jut, hogy hatssal volt a tudomny fejldsre
az adott idszakban, az a puritanizmus volt. Cikknek cme: Puritanizmus, pietizmus s tudomny (1936). A
puritanizmus az anglikn egyhzon belli teht protestns mozgalom volt, amely az egyhz erklcsi (s anyagi)
megtiszttsrt kzdtt, nmet vltozata a pietizmus. Merton alapvet ttele az, hogy a puritn valls erklcsi
alapjai s a tudomny cljai egybecsengenek. A szban forg erklcsi kvnalmak: Isten dicssgnek hirdetse;
a kzj szolglata; rendszeres, mdszeres, szorgalmas munka; a ttlensg kerlse (a bns gondolatok stb. ellen).
Ehhez Merton idzetei a kor tudsaitl: F. Bacon: a tudomnyos tevkenysg clja a Teremt dicssge s az
emberi sors knnytse; R. Boyle: a tudomny a Termszetet Isten nagyobb dicssgre s az Emberisg Javra
tanulmnyozza; J. Ray: ha a termszet az hatalmnak kinyilvntsa, akkor a termszetben semmi sem lehet
tl alantas a tanulmnyozshoz. Az amerikai szociolgus annak is utnanzett, hogy a Royal Society eldjnek
a Lthatatlan Kollgiumnak majdnem minden tagja bizonythatan puritn volt. A tovbbiakban XIX. szzadi
nmet statisztikkat kzl annak bizonytsra, hogy a protestnsok (s pietistk) annl inkbb fellreprezentltak
az oktatsban, minl magasabb szintre megynk. Ennek okt a protestns s katolikus karriertpusok klnbsgeiben
ltja (pl. a katolikus csaldban a legnagyobb karrier, ha valaki kzremkdhet Isten s az ember kztti kapcsolatban,
vagyis papnak akarjk adni a fiukat; a protestantizmusban ez a funkci mskpp mkdik, viszont rvnyesl a
Ray idzet tartalma termszetesen mindez csak statisztikailag lehet igaz).
Valamennyire ezen a vonalon haladva termszetesen a vallsi elem kihagysval jut el A tudomny normatv
szerkezete (1942) c. cikkben az intzmnyszervezds szmra megadott etikai normkhoz. Ez a hres CUDOS,
ami az egyes normk angol kezdbetibl alkotott betsz. Az els a kommunizmus (C): a tudomnyos felfedezsek
mindenki tulajdont kpezik a tudsok feladjk szellemi tulajdonjogukat, hogy a cservel elismerst vvjanak
ki. A msodik az egyetemessg (U): az igazsgra trekvst egyetemes s szemlytelen kritriumok alapjn rtkelik,
tekintet nlkl a faji, osztly, nemi, vallsi vagy nemzeti alapokra. A harmadik az rdek nlklisg (D): a tudsokat
akkor jutalmazzk, ha ltszlag nzetlen mdon cselekszenek. Az utols pedig a szervezett szkepticizmus (OS):
minden gondolatot szigor s alapos kzssgi ellenrzsnek kell alvetni. Nyilvnvalan ezek a kvetelmnyek
csak idelis esetben teljeslnek, vagyis soha. Az hogy mikor, milyen mrtkben s mirt, az a szociolgiai vizsglatok
legrdekesebb trgya lehet.
83

4.1.4 A tudsszociolgia
(Szegedi Pter)
Mint lttuk, Merton Hesszen nyomn olyasmiket llt, hogy a tudomny azrt foglalkozik bizonyos krdsekkel,
mert azok megvlaszolsra trsadalmi igny van, akr a gazdasgi, akr valamilyen msfle szfrbl. Ez teht
az intzmnyeken keresztl befolysolhatja pldul a tudomny haladsi irnyt, a halads sebessgt. Nem llt
azonban olyasmit, hogy ezek a kls hatsok beavatkoznnak magukba a tudomnyos ismeretekbe, a tudsba is.
Nagyjbl ugyanabban az idszakban, mint amikor Merton fellp, megjelenik ez a lehetsg is. A szociolgusoknak
ez a tbora teht azt lltja, hogy a kls, trsadalmi hatsok kpesek azt is megszabni, hogy mit gondoljanak a
tudsok, milyenek legyenek a tudomnyos elmletek, mit higgynk igaznak, tudsnak. A kt kutatsi irnyzatot
nevkben is megprbljuk megklnbztetni, br ez nem ltalnosan elfogadott az irodalomban. Az elst
tudomnyszociolginak hvtuk, a most ismertetendt pedig tudsszociolginak fogjuk nevezni. Az utbbi iskola
alaptja a magyar szrmazs Mannheim Kroly (Karl Mannheim).
4.1.4.1 Mannheim Kroly

Mannheim (1893-1947) munkssgbl a problma rzkeltetsre mindssze egyetlen knyvnek egyetlen
fejezett emeljk ki. Az 1929-ben kiadott nmet nyelv (ekkor mr egy vtizede Nmetorszgban l) Ideolgia
s utpia9 cm knyvrl van sz, amely a rendszervlts eltt csak zrt kiadvnyban jelenhetett meg magyarul,
amelyben valsznleg az ismertetend fejezet is szerepet jtszott. A cmben szerepl ideolgia sz, egybknt
ugyanaz, mint amirl a marxi trsadalom-felfogs kapcsn szt ejtettnk, a szerz teht tbbek kztt a hamis
tudat problmjt gondolja tovbb. Ez valamennyire igaz A megismers maga is politikailag s trsadalmilag
meghatrozott c. fejezetre, amely a tudomny prtossgrl szl.
Mannheim Kroly.
A fejezetben Mannheim egy pldn mutatja be, hogy vlekedseink prtllsunktl is fgghetnek. Az elemzett
plda az elmlet s gyakorlat viszonya, vagyis az, hogy a klnbz prtoknak mi a felfogsa errl a viszonyrl.
A korabeli de nagyjbl ma is, nlunk is meglv nagy prtok ideolgiai kzl tt vesz sorra. Az els a
brokratikus konzervativizmus. Ez az llamappartus s krnyknek vilga, ahol mindent kzigazgatsi szempontbl
nznek, csak a jog s a rendeletek lteznek, mgpedig a gyakorlati vgrehajts szintjn. E szerint a felfogs szerint
tulajdonkppen nincs is elmlet, rendeletek valahonnan jnnek, vgre kell hajtani ket. A msodik a konzervatv
historizmus (ma inkbb nemzeti konzervativizmusnak nevezik). E felfogs szerint a trtnelem irracionlis (a rci
eltti vagy feletti rtelemben) erk mkdsnek kvetkezmnye, amelyben nagy szerepet jtszanak a hagyomnyok,
az rklt sztnk, valamifle mly lelki erk vagy a npszellem. Az elmletet teht nem mi lltottuk el,
9
Mannheim Kroly: Ideolgia s utpia (Atlantisz, Budapest, 1996)
84

hanem felsbb hatalmak s/vagy eldeink, s ehhez alkalmazkodunk a gyakorlatunkkal. A harmadik fle, a liberlis-
demokratikus polgri gondolkodsban az elmlet s a gyakorlat, a clok s az alkalmazsok, az intellektulis s
rzelmi szfrk teljesen elvlnak egymstl. Van az abszolt tiszta, doktriner liberalizmus s a piszkos valsg,
amirl jobb tudomst sem venni. A negyedik a szocialista-kommunista koncepci, amelyben az elmlet a valsg
fggvnye s egy adott cselekvsre ksztet. A cselekvs megvltoztatja a valsgot vagy sikertelensg esetn a
korbbi elmlet jrartkelst vltja ki. A marxi elmlet szerint a forradalom a legfejlettebb kapitalizmusokban
trhet ki s vilgforradalomm vlik. Minthogy ez nem gy trtnt, Lenin megvltoztatta az elmletet, amit aztn
Sztlin tovbb vltoztatott. Vgl a fasiszta prtok aktivistk s irracionalistk (most abban az rtelemben, hogy
kvl helyezik magukat a trtnelmen). Az elmlet helyett csak a vezr van (esetleg az lcsapat, a felsbbrend
ember) s az intucija. Ezirnt felttlen engedelmessggel tartozunk.
Ltjuk teht, hogy egy igen lnyeges krdsben, amely a termszettudomnyokban is felmerl, a prtllspontok
egszen eltrek lehetnek. Hogy ezek a nzetek meghatrozzk a trsadalom- s trtnelemfelfogst, vagyis
magukat a trsadalom- s trtnettudomnyokat, az elgg hihet. A krds az, hogy ez a prtossg rvnyesl-e
a termszettudomnyokban is. Ebben a vlemnyek elgg megoszlanak, de Mannheim kvetinek egy rsze
igennel vlaszol a krdsre. Az 1970-es vektl amikor a tetszhalott llapotbl a tudsszociolgia feltmadt
kszltek ezzel kapcsolatos esettanulmnyok is.
4.1.4.2 Herbert Marcuse

A tudsszociolgia kezdetei a Merton-fle kzpszint elmletektl visszalpnek az tfog trsadalomelmlethez.
Ezt a hagyomnyt folytatja a nmet Marcuse (1898-1979) is, aki a trsadalmi sszfolyamatot vizsglja. Abban is
hasonlt Mannheimhez, hogy kornak tbb divatos elmlett prblja meg integrlni. Legjelentsebb mve, Az
egydimenzis ember10 (1964) nem elssorban a tudomnyrl szl, hanem a fogyaszti trsadalomrl, annak les
s tfog kritikjt nyjtva. A knyv br ezt Marcuse fjlalta az 1968-as dikmozgalmak f ideolgiai alapjait
adta meg azzal, hogy a trsadalom megvltoztatsnak kpessgt a mg nem szocializldott rtegeknek, gy a
diksgnak tulajdontotta. Bennnket most azonban csak a knyv kzps rsze, Az egydimenzis gondolkods
rdekel, amely rinti a tudomny problmit is. Marcuse azzal kezdi, amire a paradigmkkal kapcsolatban ms
szempontbl mr kitrtnk: a modern tudomnyt a funkcionlis hogyan? krds rdekli, nem a metafizikai mi?.
Ennek kvetkeztben a valsghoz mint eszkzk (hipotetikus) rendszerhez kzelt. gy a tudomny valjban
a technika jegyben fejldik. Ez a technika radsul a nmet szociolgus szerint hiba tartjk semlegesnek,
valjban politikai jelleg, mert a termszet talaktsa az ember szksgszer talaktst vonja maga utn. A
technikhoz (s a politikhoz) ktds miatt a tiszta tudomnyos gondolkods (a maga bels igazsgaival) s a
tudomny felhasznlsa a trsadalmi valsgban nem vlaszthat szjjel. Ugyanezrt a tudomny csak gyakorlati,
nem pedig abszolt bizonyossgot teremt.
Herbert Marcuse.
10
Herbert Marcuse: Az egydimenzis ember (Kossuth, Budapest, 1990)
85

A hatkonysg nvekszik, a termszet s ezltal az ember talaktsnak hatra csak az anyag mg le nem
gyztt ellenllsa. A termszet feletti egyre hatkonyabb uralomhoz vezet tudomnyos mdszer szolgltatta a
fogalmakat s eszkzket az embernek ember feletti egyre hatkonyabb uralmhoz is. Az emberi szabadsg-
nlklisg (eldologiasods, elidegeneds) mint az letet knyelmesebb s a munkt termelkenyebb tev technikai
appartusnak val alvetettsg jelenik meg, nem politikaiknt, vagyis gy tnik, mintha technikai knyszerek
kztt lnnk, holott ezek Marcuse szerint politikai knyszerek. A tudomny gy stabilizl, statikus, konzervatv
funkcit tlt be a trsadalomban. Ez fordtva is fennll, ha a trsadalom megvltozna, akkor az a tudomnyt is
megvltoztatn. Egy sz szerinti idzet, amelyben vtizedekre elre lt egy fontos tendencit: A vilg egyre
inkbb a totlis adminisztrls nyersanyagv vlik, amely mg adminisztrlit is elnyeli. Vgl Marcuse
vlemnyt abban lehet sszefoglalni, vagyis az sszes eddig emltett tny httert megvilgtani, hogy szerinte a
tudomny ppen gy al van vetve a tknek, a fogyaszti trsadalom mkdsnek, mint a trsadalom brmely
ms alrendszere. Itt most visszaemlkezhetnk Bernal egy mondattredkre: a tudsnak egytt kell mkdnie a
gazdival.
4.1.5 A makro- s mikroszociolgia hatrn

(Szegedi Pter)
A legutbb emltett elmletek makroszociolgiai jellegek volta, a nagylptk trsadalmi folyamatokbl vontak
le kvetkeztetseket a tudomnyra vonatkozan, de nem vizsgltk az alacsonyabb szint eljrsokat, dntseket,
bennk a tudsok szerept. Most olyan megkzeltsek fel haladunk, amelyek ezt a szintet is figyelembe veszik.
Eltte azonban szeretnnk emlkeztetni arra, hogy a posztpozitivista tudomnyfilozfirl szl fejezetben tbb
olyan felvetst is ismertettnk, amely lehetsget ad a kls tnyezk bevonsa szmra. Ilyen volt a Quine-Duhem
fle aluldeterminltsgi tzis. Hiszen, ha egy adathalmazra esetleg tbbfle elmlet is illeszthet, akkor hogyan
dl el, hogy melyiket fogjuk elnyben rszesteni. Bels tnyezk hjn milyen kls krlmnyek szabjk meg
a vlasztst? Ugyanezt veti fel a tapasztalatok elmlet-terheltsge is. Ha elzetes koncepcikkal kzelednk a
termszethez, akkor honnan szrmaznak ezek? Termszetesen szrmazhatnak korbbi tudomnyos tevkenysgbl
is, de akr a kls krnyezet is meghatrozhatja ket. Ha a tuds kzssgeknek olyan nagy szerepk van a
paradigma elfogadsban, plne levltsban, mint azt Kuhn lltja, akkor gondolnunk kell arra, hogy mint minden
emberi kzssgben, a tudsokban is hatniuk kell valamilyen trsadalmi tnyezknek. Kt pldt mutatunk meg,
az egyiket hosszabban, a msikat egszen rviden, amelyekben ugyan nagy trsadalmi folyamatokbl indulnak ki
a szerzk, de lltsaik bizonytshoz megprblnak az egyni tudsok szintjrl hozni az rveket.
4.1.5.1 A kvantummechanikai akauzalits eredete

Emltettk, hogy a kvantummechanikai forradalommal kapcsolatos mvben Kuhn egyltaln nem hasznlta ki a
kls okokra hivatkozsnak azt a lehetsgt, amelyet a paradigmavltsok kapcsn maga biztostott. Megtette
helyette egyik tantvnya, Paul Forman, aki korbban rszt vett a Kuhn ltal vezetett Sources for History of
Quantum Physics projectben. Hossz tanulmnyt jelentetett meg11 a Weimari Kztrsasg kulturlis lgkrnek,
az oksgnak s a kvantumelmletnek az sszefggseirl. Az eszmefuttats konklzija, hogy az atomfizika
tnyleges problmi csak msodlagos szerepet jtszottak ennek az akauzlis meggyzdsnek a szletsben, hogy
a legfontosabb tnyez a fizikusokra mint a nmet tudomnyos kzssg tagjaira nehezed szocilis-intellektulis
nyoms volt.(110. o.)
11
P. Forman: Weimar Culture, Causality, and Quantum Theory, 1918-1927: Adaptation by German Physicists and Mathematicians to a Hostile
Intellectual Environment. Historical Studies in the Physical Sciences 3 (1971) 1-115. o. E pont alapjt egy ismertetsnk kpezi, amely A
"Forman-tzisek" cmmel jelent meg a A Filozfia Figyel Kisknyvtra 1988-as tudomnytrtnettel foglalkoz szmban a 141-158. oldalon.
86

Paul Forman.
E kvetkeztetshez lnyegben ngy egymsra pl tzisben jut el. Forman els lltsa, hogy a Weimari
Kztrsasg szellemi lgkre ellensges volt a kauzalitssal, a fizikval s a matematikval szemben. Az I.
Vilghbors veresg utn terjedni kezdett az irracionalizmus, a miszticizmus, az letfilozfia, a holizmus (a
biolgiban a vitalizmus, a pszicholgiban a gestaltizmus).
A nmet kzposztly szmra ez az lland politikai, gazdasgi, erklcsi, intellektulis, kulturlis s tudomnyos
vlsg idszaka volt, s ezt gy is ltk t. A szerz ltal is idzett Lukcs ehhez egybknt mg hozzteszi, hogy
ms okokbl, de a munksosztly egy rszben is lbra kapott az irracionalizmus, amelynek rohamos terjedst
az objektv trsadalmi helyzet mellett a hbor eltti letfilozfiai hagyomnyok is elsegtettk. Forman szerint
mindennek legjobb kifejezse Oswald Spengler: A Nyugat alkonya cm mve. Ebben a kauzalitsi elv nyugati,
barokk jelensgknt van brzolva. Spengler fizikhoz val viszonyt Lukcs is Formanhoz hasonlan rtkeli:
gy az egsz tudomnyos fizika a ksi nyugati fausti kultrnak mtosza. Atom, fnysebessg, gravitci ppgy
a fausti ember mitikus kategrii, mint ahogy a viharszellemek, a mezei dmonok a mgikus korszak kategrii
voltak.12
Forman msodik lltsa, hogy a nmet fizikusok s matematikusok alkalmazkodtak a Weimari Kztrsasg
szellemi lgkrhez. Elssorban Wien npszerst eladsain keresztl prblja bizonytani, hogy viszonylag
rvid id alatt a fizikusok a (machi) pozitivizmustl az letfilozfihoz fordultak. Szerinte az alkalmazkodshoz
tartozik a fizikusoknak az a rengeteg rsa illetve eladsa is, amelyben tudomnyuk vlsgra hivatkoznak, hiszen
ebben szintn csupn az ltalnos trsadalmi divatnak engednek.
Forman harmadik tzise, hogy a vzolt kls hatsok kvetkeztben a fizikban ltrejtt egy oksg-ellenes irnyzat.
Termszetesen nem tagadja, hogy voltak olyan elmleti fizikusok, akik tovbbra is kitartottak a kauzalits mellett,
gy Planckot s Einsteint emlti.
Ahogy a harmadik tzis tulajdonkppen az els kett kvetkezmnye, gy a vgs llts is deduklhat az
elzekbl: a kvantumelmleti kauzalits tagadsa is az emltett kls okoknak ksznhet.
A cikk a kvetkez msfl vtized folyamn standard reference-sz vlt. Tbb mint 100-ra volt becslhet
hivatkozsainak szma a fizikai, tudomnytrtneti, -szociolgiai s ltalnos jelleg folyiratokban, knyvekben,
a legvltozatosabb tmkkal kapcsolatban. A hivatkozk mintegy tde ltalnos rtkelst is ad a mrl. Ezek
tbbsge rendkvl elismeren nyilatkozik a szerz teljestmnyrl, nhnyan pozitv pldaknt lltjk szembe
felfogst Kuhn: Black-Body Theory ... c. a kvantummechanika emltett msik tulajdonsgnak, a kvantltsgnak
a tudatosulst bemutat knyvvel. Idzni fogunk tovbbi, fleg kritikai jelleg, hivatkozsokat, de ezek mr
viszonylag kisebb szmban fordulnak el. Az egyetlen tanulmny ismereteink szerint, amely akkor rszletesen
vgigelemezte az amerikai tudomnytrtnsz munkjt, John Hendry.
12
Lukcs Gyrgy: Az sz trnfosztsa 5. kiad. (Magvet, Budapest, 1978) 421-422. old.
87

Az els tzist a vita lnyegben nem rintette, ami azt jelenti, hogy a tudomny- s szellemtrtnszek nagyjbl
egyetrtenek az ott felrajzolt kppel. Forman msodik tzisvel mr tbb problma van. A tudsokra nehezed
szocilis-intellektulis nyoms mrtkvel, s ennek megfelelen az alkalmazkods mikntjvel kapcsolatban
trtnszek s tudomnytrtnszek ms llspontra helyezkedtek. Hendry szerint A matematikt s a fizikt
valban sok tmads rte kvlrl, de ezek minden esetben inkbb az rtkekre irnyultak, mint a tartalmakra. ...
A krnyezet eri nem annyira tmadtk a fizikusokat s matematikusokat, mint inkbb bizonyos mrtkig izolltk
ket.13
Forman harmadik tzisvel kapcsolatban azt, hogy ebben az idben ltezett a fizikban egy oksg-ellenes irnyzat,
nem vitatjk. Egyltalban nem rtenek egyet azonban abban, hogy ez a Weimari Kztrsasg irracionalista szellemi
lgkrbl, Spengler filozfijbl kvetkezett. Steven Brush szerint pldul a dolog sokkal rgebbi eredet:
Anlkl, hogy ktelkednk a sugrzs emisszija s abszorpcija, a hullm-rszecske dualizmus s a Weimari
Nmetorszg kulturlis krnyezete ltal felvetett jabb problmk dnt fontossgban, hangslyozom azoknak
a gondolkodsi ramlatoknak a folytonossgt, amelyek Fourier-tl Helmig, Maxwellig, Boltzmannig, Planckig,
Bornig s Heisenbergig futnak14 . Az akauzalitst Brush fizikai szempontbl a statisztikus mdszerre, azt pedig
az irreverzibilits problmjra vezeti vissza: Forman beszmoljhoz azt a megjegyzst tennm, hogy az
irreverzibilits jl ismert statisztikus interpretcija sugallt egy vdhet pozcit minden fizikusnak, aki gy rezte,
hogy el kell tvolodnia az abszolt kauzalitstl. s tnylegesen pontosan ez volt a javaslata szmos Forman ltal
trgyalt tudsnak, Franz Exnernek, Walther Nernstnek s Erwin Schrdingernek. Taln mindegyik trvny
statisztikai, klnsen a termodinamika els trvnye (az energiamegmarads). (628. o.) A filozfiai alapokat
tekintve is ms a vlemnye, mint Formannak: A determinizmusrl az indeterminizmusra val tmenet vilgosan
a pozitivista-pragmatista-operacionalista-instrumentalista-fenomenalista hozzllssal fgg ssze, amit sok fizikus
elfogadott a XX. szzad elejn, rszben Ernst Mach s a XIX. szzadi mechanicizmus ms kritikusainak hatsra,
rszben az atomfizika j eredmnyeinek brmilyen konzisztens elmleti smba val beillesztse nehzsgeinek
eredmnyeknt. (627. o.)
Brushhoz hasonlan nyilatkozik Paul Hanle is, aki a fizikus Exner s Schrdinger indeterminizmust vizsglta
rszletesen. Kimutatja Exner 1888-as pozitivizmust s annak a machi nzetekhez val hasonlsgt. Furcsa volna,
ha Exner pldul 1908-ban megnyilvnul anti-kauzlis llsfoglalst a weimari kultra hatsnak tulajdontannk.
Ezek eredete szerinte is a statisztikus mechanikban keresend.15
Ami most mr a szorosan vett kvantummechanikai akauzalits eredett - teht Forman negyedik ttelt illeti, H.
Radder azzal rvel, hogy az amerikai tudomnytrtnsz ltal dnt fontossgknt megjellt Bohr-Kramers-Slater
munka egyik szerzje, a holland Kramers hossz ideig Koppenhgban lt, s br ismerte Spenglert, romantikus
felfogsa mr a weimari korszak eltt kialakult16 , s inkbb vallsos egzisztencializmusknt jellemezhet (Hendry
szerint Karl Barth egzisztencialista teolgus hatsra). Ezzel egytt azonban, mint Radder bizonytja, Bohrhoz
hasonlan nla is jelent voltak a machi jelleg pozitivizmus elemei. Anti-kauzalizmusa ezekbl a forrsokbl
tpllkozott.
Lnyegben Hendry s Radder is egyetrt abban, hogy a cikkbeli akauzalizmust a szerzk s azok, akiknek kzk
volt a tmhoz (gy a szmunkra a ksbbiek szempontjbl legfontosabb Heisenberg is) pozitivista mdon
rtelmeztk.
Mint lttuk az els Forman-tzissel kapcsolatban az irodalomnak s gy neknk sincs ellenvetsnk. Kezdjk teht
a msodikkal, a nmet fizikusok s matematikusok behdolsval a Weimari Kztrsasg velk szemben ellensges
szellemi lgkrnek. Ennek bizonytsra Forman nagyon demonstratv idzeteket hoz fel a fizikusoknak fleg
npszerst eladsaibl, egyb megnyilatkozsaikbl. Van azonban kt dolog, ami Forman szmra elgg
nyilvnvalnak tnhet (mert nem sok energit pazarol rjuk), valjban azonban nem az. E kt tnyez nemcsak
az adott konkrt esetben fontos, hanem ltalban is rdekes a tudomnyszociolgia szempontjbl.
Az els a tuds kzssg kzssg vagy mg inkbb homogn kzssg jellege. A trtnsz Laqueur Weimarral
kapcsolatban felhvja a figyelmet arra, hogy az esetleges politikai-ideolgiai hatsok nagyon klnbzen rintettk
az egyes fizikusokat. Planck s Einstein rsai Forman szerint sem illettek a korszellemhez, de Laqueur ide sorolja
Heisenberget is. Radsul kimutatja, hogy a fizikusok politikai illetve vilgnzeti alapon trtn csoportostsa
13
J. Hendry: Weimar Culture and Quantum Causality. History of Science18 (1980) 157-158. old.
14
S. G. Brush: Irreversibility and Indeterminism: Fourier to Heisenberg. Journal of the History of Ideas37 (1976) 604. old.
15
P. A. Hanle: Indeterminacy before Heisenberg: The Case of Franz Exner and Erwin Schrdinger. Hist. Stud. Phys. Sci.10 (1979) 225-269.
old.
16
Hans Radder: Kramers and the Forman Theses. Hist. Sci.21 (1983) 171. old.
88

nem ugyanarra az eredmnyre vezet. Einstein az indeterminizmussal val szembenllsban a msik oldalon
tallta magt mint rgi bartai Born s Weyl, mg ebben a tmban Lnrd s Stark, az Einstein-ellenes antiszemita
csoport f szszli, ugyanabban a tborban voltak.17 Helge Kragh rsa is azt sugallja, hogy egy a Formannl
jval rnyaltabb kpet kell kialaktanunk a fizikus trsadalom vallsi, politikai s filozfiai csoportostsnak
klcsns thatsairl.18 Vagyis a szocilis krnyezet hatst bonyoltja, hogy az adott esetben pldul a fizikusok
(rtelmisgiek lvn) szrmazsuk, neveltetsk, politikai s ideolgiai nzeteik, s hozztehetjk, hogy fizikusi
munkssguk tekintetben egyltaln nem kpeznek homogn csoportot, s ennek megfelelen a kls hatsok
befogadsban s reakciikban elg nagy klnbsgeket mutathatnak.
Laqueur egybknt azt is rja, hogy ltezett nmet irodalom, nmet sznhz, nmet iskola, de csak egy rlt vagy
egy fanatikus beszlhetne nmet matematikrl vagy nmet fizikrl. ... Nem volt expresszionizmus vagy Neue
Sachlichkeit, nem volt trsadalmi tiltakozs vagy revansizmus a tudomnyos kutatsban; csak j tudomny s
rossz tudomny volt, fontos ttrsek s vakvgnyok. (217. o.) Mg megjegyzi, hogy Nhny fizikust rdekelt
a filozfia, de k sem fordultak vezetsrt vagy inspircirt sajt terletkn kvlre (219. o.). Vlemnynk
szerint azonban Forman kritikjban idig elmenni hogy mindenfle kls hats ltezst tagadjuk mr nem lehet,
ezt mr a tnyek sem tmasztjk al. A tovbbiakban majd megprbljuk elemezni konkrt esetnkben ezeket a
hatsokat, de br valban furcsn hangzik a nmet fizika kifejezs, Laqueurrel szemben idznnk kell az egyik
legilletkesebb vlemnyt, Heisenbergt: Idrl idre emberi, filozfiai, politikai krdsek bukkannak fel, s a
szerz szeretn megmutatni, hogy a tudomny teljessggel elvlaszthatatlan az ltalnosabb problmktl.19
Ha elfogadjuk egy ilyen kapcsolat ltt, akkor fennmarad a msodik krds, amellyel kapcsolatban Hendry
vlemnyt mr idztk, nevezetesen, hogy a szellemi krnyezet hatsa csak a stlusra vonatkozik, vagy pedig a
tudomny tartalmt is meghatrozza, ahogyan azt Forman lltja. Ennek kimutatsa egyltaln nem knny s a
kritikusok szerint Formannak nem is nagyon sikerlt. A konkrt esetben ksbb ki fogjuk fejteni vlemnynket,
de vilgos, hogy itt s brmely ms tudomnytrtneti esetben is ez a legnehezebb krds, mivel ehhez nem
elegend bizonyos (npszerst) rsokat elemezni, hanem a tudomnyos fejlds irnyainak vizsglatra van
szksg.
A krnyezet ltal a fizikra rknyszertett eszmerendszer egyik legfontosabb eleme Forman szerint az
indeterminizmus volt. Idztk azonban ezzel kapcsolatosan Brush (s Henle) vlemnyt, akik szerint ez a felfogs
mr korbban is jelen volt a fizikban. Mr Forman eltti elemzsek is ezt lltjk. Megemlthetjk pldul a kivl
fizikatrtnszt Max Jammert, aki a mlt szzad kzepig vezeti vissza az akauzalits eredett20, onnan pedig
Poincarig jut el. A francia matematikus 1904-ben mr gy gondolja, hogy nagyszm tny kezelse esetn a
differencilegyenletek esetleg mr nem alkalmasak a problma trgyalsra s ez teljesen j szempontokat vet fel
a fizikai trvnyekkel kapcsolatban. (Egybknt J. H. Jeans 1910-ben bebizonytja, hogy nem lehet folytonos
mozgs azaz differencilegyenlet segtsgvel a Planck-trvnyhez jutni.) Jammer szerint Vilgos, hogy Poincar
krdse, hogy vajon megfelel eszkzk e mg a differencilegyenletek a fizikai trvnyek matematikai
megformulzsra, csupn a kauzalitsi elv rvnyessgt rint ktsgei kifejezsnek matematikusi mdja. Egy
differencilegyenlet fellltsa nyilvn egy folytonos vltozst vagy az esemnyek egy folytonos lnct elfelttelezi,
ahogy az oksg fogalmban ez benne van. (171. o.) Poincar nyomn C. G. Darwin 1919-ben mr az elektron
szabad akaratrl r (egyelre az asztalfiknak).
Ezek a szerzk teht nagyjbl egyetrtenek abban, hogy a sok vltoz kezelsre irnyul mdszerek hoztk be
a fizikba az indeterminizmust. A mi vlemnynk szerint is e nzetrendszer fizikban val korbbi megjelense
kapcsn a statisztikus fizikt kell emltennk; az vezette be a tmegjelensgekre vett tlagokat, a
valsznsgszmtst, amelyek alkalmazsakor nknt vagy knyszerbl eltekintett az individulis folyamatok
oksgi lerstl. gy megteremtdtt a lehetsg arra, hogy ltrejjjenek a megmaradsi tteleket csak statisztikusan
rvnyest, vagy akr akauzlis elmletek. E lehetsgek megvalsulsnak magyarzatra azonban ms tnyezket
is be kell vonnunk a vizsglatba.
Abban is egyetrtnk Brush-sal, hogy az egyik ilyen tovbbi tnyez a machi s ahhoz hasonl hatsokban
keresend. Ernst Mach esetben persze knnyen felmerlhet, hogy ismt csak egy a fizika nfejldse sorn
kialakul gondolatrendszerrl van sz, akrcsak a statisztikus trgyalsmd esetn, hiszen Mach fizikus, st kornak
17
Walter Laqueur: Weimar, A Cultural History 1918-1933. (Weidenfeld and Nicholson, London, 1974) 219. old.
18
H. Kragh: The fine structure of hydrogen and the gross structure of the physics community, 1916-1926. Hist. Stud. Phys. Sci.15 (2) 108-109.
old.
19
Werner Heisenberg: A rsz s az egsz. Beszlgetsek az atomfizikrl (Gondolat, Budapest, 1975) 9. old.
20
M. Jammer: The Conceptual Development of Quantum Mechanics (McGraw-Hill, New York, 1966) 167. old.
89

egyik legkitnbb ksrleti gzdinamikusa volt, de termszetesen az is egy kzenfekv krds, hogy milyen tnyezk
jtszottak szerepet akr a statisztikus fizika, akr a machi filozfia kialakulsban. Ezeknek trgyalsa kln
tanulmnyokat ignyelne, itt csak megjegyezzk, hogy a statisztikus fizikval kapcsolatosan a matematikai s
fizikai fejlds eredmnyei mellett akr az ipar ignyeit is felsorolhatnnk, mg a machi felfogs gykerei
vlemnynk szerint nem elssorban a fizikban, hanem sokkal inkbb a pszicholgiban, a fiziolgiban s a
filozfiban erednek egy megfelel politikai lgkr hozzjrulsval, amely azonban nem azonos a weimarival21
. Mach azutn a maga szubjektivista alapjn (amennyire ez a kifejezs pontos egy olyan filozfusnl, aki a
hagyomnyos rtelemben vett n ltezst sem ismeri el) elg termszetes mdon indeterminista. A mechanisztikus
vilgkp kritikjaknt jelentkez machizmus azonban mg mindig csak egy lehetsg volt a fizikusok szmra,
amivel a dnt tbbsgk az elmlet kiteljesedsnek idejn (a mlt szzad hetvenes veiben) nem trdtt. Mach
befolysa szzadunk els vtizedben indult risi nvekedsnek. Ez pedig arra utal, hogy bizonyos mrtkig
igazat kell adnunk Formannak (s Kuhnnak) abban, hogy tbbek kztt a fizika bels ellentmondsaibl fakad
vlsgrzet kszteti vlasztsra a tudsokat a klnbz addig felmerlt, de esetleg mg nem jrt utak, lehetsgek
kztt. Konkrtan az indeterminizmus korbban felvetd gondolatai ahogyan ezt mg rszletezni fogjuk a
kvantummechanika elksztsnek szakaszban ltenek igazn testet, vlnak tudatosan felvllalt vilgnzett.
Mg egyszer alhzzuk azonban, hogy fizikba val behatolsuk korbban kezddtt.
A fentiekhez amelyek ktsgess teszik, hogy az akauzalits a Forman ltal leirt mdon trt be a fizikba Hendryvel
egytt mg azt is hozztehetjk, hogy az emlegetett megtrtek kzl (ahogy az lnyegben a vitatott cikkbl is
tudhat) a matematikus Weyl nzetei nem szorosan a trgyalt problmhoz kapcsoldnak s forrsuk is sokkal
inkbb az intucionizmus, mint a weimari lgkr. Tovbb, hogy br von Mises s Schottky valban spengleri ill.
egzisztencialista keretben utastjk el 1921-ben az oksgot, de itt fontos bels tnyezk is voltak, gy pldul a
hullm-rszecske kettssg jra felvetse (M. de Broglie ltal).
A kvantummechanikai akauzalits vizsglathoz mi is Bohr, Kramers s Slater cikkt22 vesszk szemgyre, ugyanis
a Heisenberg-fle mtrixmechanika kzvetlen elzmnyei kztt itt jelenik meg elszr explicite az indeterminizmus
lehetsge. Ennek a kvantumelmlet alapelveit trgyal rszben lerjk, hogy risi nehzsgek vannak annak
az idintervallumnak a problmja krl, amelyben a sugrzs kibocstsa kapcsolatban van a vgbemen atomi
tmenettel (megjegyezzk, hogy ezek miatt a nehzsgek s rszben a kialakul interpretci miatt a problma
azta sem megoldott, st nem is trgyalt). Tnylegesen, a kvantumelmlet ms jl ismert paradoxonaival egytt,
az utbbi nehzsg megerstette a klnbz oldalakrl kifejezett+ ktsget, hogy az anyag s a sugrzs kztti
klcsnhats rszletes interpretcija egyltaln megadhat-e olyan tr- s idbeli oksgi lers formjban, amilyet
eddig hasznltak a termszeti jelensgek interpretcijra. (164. o.) Az idzetben (a + jelnl) O. W. Richardson
egy 1916-ban msodik kiadsban megjelent knyvre (The Electron Theory of Matter, Cambridge University
Press), tovbb Bohr egy 1923-as cikkre trtnik hivatkozs; utbbi a bevezets szerint a tanulmny kzvetlen
eldjnek tekinthet. Hivatkozhattak volna azonban a mr emltett Darwinra is, aki bizonyos mrtkben szintn
elfutra volt a szerzknek, s akivel Bohr levelezsben is llt23. Compton arrl tudsit, hogy Darwin s Bohr mr
1923-ban is megprbltk rvenni t a megmaradsi trvnyek elvetsre24, de egy el nem kldtt levlbl az is
kiderl, hogy ez a tendencia Bohr gondolkodsban mintegy 4 vvel korbban is megjelent25 .
E bevezets utn Ami a kvantumelmlet lnyeges vonst kpez tmenetek vgbemenetelt illeti, letesznk
minden ksrletezsrl a tvoli atomokban vgbemen tmenetek kztti kauzlis kapcsolatokkal, s klnsen
az energia- s impulzus-megmaradsi elvek kzvetlen alkalmazsval, amely oly jellemz a klasszikus elmletekre.
... Az egymstl nagyobb tvolsgra lev atomok kztti klcsnhatssal kapcsolatban ... felttelezzk az egyes
tmeneti folyamatok fggetlensgt, ami les ellenttben ll az energia- s impulzus-megmarads klasszikus
ignyvel. gy feltesszk, hogy egy induklt atomi tmenetet nem kzvetlenl egy tvoli atomban vgbemen
tmenet okoz, amelyre a kezdeti s vgs stacionrius llapot kztti energiaklnbsg azonos. ... Ez a fggetlensg
nemcsak az energia-megmaradst reduklja statisztikus trvnny, hanem az impulzus-megmaradst is. (165-
167. o.) Ahogyan van der Waerden kidertette26 a cikk technikai alaptlete ugyan az amerikai Slatertl szrmazott
21
E gykerekrl alkotott vlemnynket rszletesebben kifejtettk A fizikai determinizmus kulturlis sszefggsei. E. Mach nzeteinek
kialakulsa s hatsa. Acta Philosophica12 (1985) 167-176. o.. A politikai lgkrre pedig Nyri Kristf: Az impresszionizmus osztrk filozfija.
Mach s Mautner. c. cikke utal A monarchia szellemi letrl szl filozfiatrtneti tanulmnygyjtemnyben (Gondolat, Budapest, 1980)
86-107. old.
22
N. Bohr, H. A. Kramers and J. C. Slater: The quantum theory of radiation. Phil. Mag. 47 (1924) 785-802. old., jra kzli: B. L. van der
Waerden: Sources of quantum physics (North-Holland, Amsterdam, 1967) 159-176. old. (az idzetek ez utbbibl valak).
23
Jammer: Conceptual Development ... 182. o.
24
Idzi: Roger H. Stuewer: The Compton Effect. Turning point in physics (Science History Publications, New York, 1975) 255-256. old.
25
Kzli: Henry J. Folse: The Philosophy of Niels Bohr. The Framework of Complementarity (North-Holland, Amsterdam, 1985) 75. old.
26
L. a cikk jbli kiadshoz irt bevezetsben 12-14. old.
90

(aki a Harvardon vgzett s doktorlt 1923-ban, majd rvid idre Cambridge-be s Koppenhgba jtt, de 1924-
ben mr elfoglalta llst ugyancsak a Harvardon), de az emisszi s abszorpci fggetlensge Kramerstl, s a
megmaradsi trvnyek statisztikus jellege is Slater jobb meggyzdse ellenre kerlt be az rsba, Bohr s
Kramers javaslatra. A tovbbiakban teht figyelmnket rjuk kell fordtanunk.
Ami a dn Bohrt illeti, nem valszn, hogy felfogst a weimari lgkr hatrozta volna meg. Fenti nzeteit az
vltotta ki, hogy ersen ragaszkodott az ltala bevezetett korrespondenciaelvhez, s elgg mereven elzrkzott a
fnykvantum-hipotzistl27. Ha ugyanis azt ttelezi fel, hogy a kibocstott s az elnyelt sugrzs kztt oksgi
kapcsolat van, s ezzel egytt szigoran rvnyesl az energia- s impulzus-megmarads, akkor a kibocsts s
elnyels diszkrt volta miatt kzvetlenl addik a sugrzs kvantumos (rszecske) termszete, amit viszont
sszeegyeztethetetlennek tartott a hullmtermszettel. Emiatt akr hajland volt elvetni az oksg elvt s a
megmaradsi trvnyek szigor rvnyeslst is. Ezt a vlasztst nyilvn megknnytette szmra a mr emltett
eldk ttapossn kvl vilgnzeti-filozfiai alapllsa is. Ennek kialakulsban azonban megint csak nem a
spengleri egzisztencializmus jtszott lnyeges szerepet, hanem mint ksbbi gondolatain pontosan kimutathat,
klnbz kzvettsekkel illetve kzvetlenl a kierkegaardi filozfia bizonyos elemei28, s valsznleg Hevesy
Gyrgy rvn a machi pozitivizmus. Emlkeztetnk r, hogy a cikk msik szempontunkbl rdekes szerzjvel
kapcsolatban Forman kritikusai szintn a (vallsos) egzisztencializmus s a machi pozitivizmus hatsra utaltak
a weimari lgkr helyett.
A cikk utletnek kln rdekessge, hogy a kauzalitssal s a megmaradsi trvnyekkel kapcsolatos lltsait
ksrletileg cfoltk (W. Bothe s H. Geiger illetve A. H. Compton s A. W. Simon), az akauzalizmus mgis tovbb
lt, habr egy rvid ideig csupn rejtett ramlatok formjban29, ugyanis Kramers kvetkez fontos diszperzielmleti
cikke csak Slater tlett hasznlja fel, a statisztikus feltevseket nem. Ez az rs viszont teljest egy fontos pozitivista
kvetelmnyt, nevezetesen az atomi tmeneteknek csak mrhet mennyisgei (spektrumvonalak frekvencii s
intenzitsai) szerepelnek benne30. Kramers aztn egytt dolgozik Heisenberggel, s gy ez a hagyomny kerl be
Heisenbergnek a mtrixmechanikt megalapoz cikkbe.
Egy msik pozitivista hats, amely Heisenberget rte, Paulin keresztl jtt. Paulira ifjkorban rendkvli benyomst
gyakoroltak keresztapjnak, Ernst Machnak a nzetei. Mr 1919-ben az a vlemnye, hogy csak elvileg
megfigyelhet mennyisgeket szabad bevezetni a fizikba, ksbb konkrtan is tiltakozik az elektronplya fogalma
ellen.31 Vlemnye ersen hatott hallgattrsa, bartja, ksbb kollgja, Heisenberg llspontjra. Mindkettjk
machista meggyzdsnek egyik alapja volt, hogy ez a mdszer egyszer mr nagyon eredmnyesnek bizonyult
szemkben Einstein specilis relativitselmletnek kidolgozsakor. Heisenberg els mtrixmechanikai cikkbe
a pozitivizmusnak ez az oldala kerlt be explicite: Ismeretes, hogy a formlis szablyokkal szemben, melyeket
ltalban a kvantumelmletben megfigyelhet mennyisgek (pl. a hidrognatom energija) kiszmtsra hasznlnak,
az a slyos kifogs emelhet, hogy e szmtsi szablyok lnyeges alkotelemknt olyan mennyisgek kztt
fennll sszefggseket tartalmaznak, amelyek gy ltszik elvileg megfigyelhetetlenek (mint pl. az elektron helye,
keringsi ideje), hogy teht ezeknek a szablyoknak nincs szemlletes fizikai alapjuk, hacsak nem akarunk mg
mindig ragaszkodni a remnyhez, hogy a mondott, mindeddig megfigyelhetetlen mennyisgeket ksbb taln
ksrletileg hozzfrhetv lehet tenni ... A dolgok ilyen llsa mellett tancsosabbnak ltszik remnynket az
eddig meg nem figyelt mennyisgek (gy az elektron helye, keringsi ideje) megfigyelsre teljesen feladni, ... s
ksrletet tenni egy a klasszikus mechanikval analg kvantumelmleti mechanika kiptsre, melyben csak
megfigyelhet mennyisgek kztti sszefggsek fordulnak el.32 Born visszaemlkezsei szerint ppen ez a
filozfiai elv oldotta meg a problmkat33. Egybknt itt az indeterminizmus amely persze szintn jellemz a
27
M. J. Klein: The First Phase of the Bohr-Einstein Dialogue. Hist. Stud. Phys. Sci.2 (1970) 1-34. old.
28
Ld. pl. Jammer 345-350. old. vagy Gerald Holton: The Roots of Complementarity. Daedalus, Fall 1970. 1015-1055. old.
29
Valsznleg ez adott alkalmat M. Beller szmra, hogy a kauzalitsra val tlzott koncentrlssal vdolja meg Formant, mivel szerinte a
gttingeniek mtrixmechanikja determinisztikus elmlet volt, s a szerzk nem vontak le belle indeterminista kvetkeztetseket. Vlemnynk
szerint azonban Beller lltsai csak erre a szk idszakra vonatkoznak. 1924-bl idztnk akauzlis szvegeket, s br ezek 1925-ben valban
nem jelentkeznek jra, a visszavonuls amire Beller hivatkozik csak a megmaradsi trvnyekre vonatkozik, az akauzalitsra nem, ahogy ltni
fogjuk ez utbbi 1927-ben ismt s mg erteljesebben elkerl. Mara Beller: Matrix Theory before Schrdinger. Philosophy, Problems,
Consequences. Isis 74 (1983) 481-484. old.
30
L. pl. van der Waerden: Sources of quantum physics. 199-201. old.
31
Pauli nzeteirl l. pl. Charles P. Enz: W. Pauli's scientific work. in J. Mehra (ed.): The Physicist's Conception of Nature (Reidel, Dordrecht,
1973) 766-768. old.; Edward McKinnon: Heisenberg, Models, and the Rise of Matrix Mechanics. Hist. Stud. Phys. Sci.8 (1977) 155-156. old.;
Daniel Serwer: Unmechanisher Zwang: Pauli, Heisenberg and the Rejection of the Mechanical Atom, 1923-1925. uo. 189-256. old.
32
Zeitschrift fr Physik33 (1925) 679. o. Idzve a Kvantummechanika c. cikkgyjtemnybl, szerk.: Jnossy Lajos (Akadmiai Kiad, Budapest,
1971) 11-12. old.
33
Born Nobel-eladsa. 1954. in: Max Born: Vlogatott tanulmnyok (Gondolat, Budapest, 1973) 296. old.
91

machizmusra egyelre nem kapott hangslyt. Erre csak ksbb, az rtelmezsi problmk trgyalsakor s a
hatrozatlansgi relcik felfedezsekor kerlt ismt sor.
1926-ban megjelentek Schrdinger cikkei, amelyekben de Broglie nyomn nemcsak egy teljesen ms matematikai
appartust mutat be a kvantumelmleti problmk kezelsre, hanem az rtelmezst s a vilgnzeti elfeltevseket
illeten is eltr a Bohr-Heisenberg felfogstl. Max Bornt aki a mtrixmechanika egyik kidolgozja volt megragadja
a Schrdinger-fle kp is, s megprblja azt is hasznostani munkjban. Az rtelmezst illeten is valami kztes
pozcit kvn elfoglalni: A kvantummechanika ... kiindulpontjt az a gondolat kpezte, hogy a folyamatok
egzakt tridbeli lersa egyltaln nem lehetsges; gy beri megfigyelhet mennyisgekre vonatkoz sszefggsek
fellltsval ... Schrdinger ezzel szemben gy ltszik a hullmoknak ... realitst tulajdont ... E kt felfogs egyike
sem ltszott szmomra kielgtnek. ... A rszecskk mozgsa valsznsgi trvnyeket kvet, maga a valsznsg
azonban az oksg elvvel sszhangban terjed tova. (Azaz gy, ha ismerjk az llapotot minden pontban s egy
pillanatban, ez az llapot eloszlst minden ksbbi idre meghatrozza.)34 Born szerint az oksg teht fellelhet
a kvantummechanikban, de annak nem minden terletn: A javasolt elmlet ezzel szemben nem felel meg az
egyes esemnyek kauzlis meghatrozottsgval szemben tmasztott kvetelmnyeknek. Ezt az indeterminizmust
klnsen hangslyoztam elzetes kzlemnyemben ...Termszetesen brki szmra, aki ebbe nem kvn
belenyugodni, nyitva ll a lehetsg, hogy feltegye: lteznek tovbbi ... paramterek, melyek az egyes esemnyeket
determinljk ... Akrhogy is legyen azonban, ez a lehetsg mit sem vltoztat az tkzsi folyamatok praktikus
indeterminizmusn, hiszen a fzisokat nem tudjuk megadni; klnben is gy ugyanazokhoz a kpletekhez kell
jutnunk, mint az itt javasolt fzismentes elmletben (179. o.).
Bornt tbb tnyez is motivlta a hullmfggvny statisztikus rtelmezsnek kidolgozsban. Az els taln az
volt, hogy elgg kzelrl ismerte Franck atomi tkzsi ksrleteit s maga is ezek elmletn dolgozott, ami
kizrta, hogy a tma szempontjbl nagyon ellentmondsos Schrdinger-fle hullmfelfogst elfogadja, s biztoss
tette, hogy megmaradjon a rszecskk lte mellett35 . A tulajdonkppeni tletet ahogy tbb helytt maga Born
hivatkozik r Einstein egyik gondolatbl mertette, amelyik a fotonokra vonatkozan vetette fel az analg
valsznsgi megoldst.36 Vgl termszetesen ismerte s feltehetleg hatott r a Bohr-Kramers-Slater cikk, br
az energia- s impulzus-megmarads statisztikus rtelmezstl a tovbbi eredmnyek ismeretben elhatrolja
magt37.
Az tkzsi folyamatok kvetkezetes borni felfogsban egybknt az egyes rszecskknek van helyk s
sebessgk, mozgsuk pedig determinlt, tulajdonkppen csupn a rluk szerzett ismereteink valsznsgi jellegek
s a hullmfggvny gy tudsunkra vonatkozik, nem rendelkezik fizikai valsggal. A hullmtulajdonsgokat
demonstrl ksrletek azonban arra utaltak, hogy a hullmfggvny valamikppen az egyedi objektumok jellemzje
is. Bizonyos mrtkig ezt az ellentmondst oldja fel Heisenberg a hatrozatlansgi relcit ismertet cikkben,
amelyben pozitivizmusa ellenttben Bornnal igen hatrozott formt lt: Ha tisztzni akarjuk, hogy miknt rtend
a kifejezs az objektum helye ... gy meghatrozott ksrleteket kell megadnunk, melyek segtsgvel elgondolsunk
szerint az elektron helye megmrhet; msknt nincs rtelme ennek a kifejezsnek.38 A szerz ler egy ilyen
lehetsges mrst egybknt meglehetsen klasszikus jellegt , amelyben A helymeghatrozs pillanatban ... az
elektron diszkontinuus mdon vltoztatja meg impulzust ...Abban a pillanatban teht, amelyben az elektron helye
ismert, impulzusa ennlfogva csak ezen diszkontinuus vltozsnak megfelel mennyisg erejig lehet ismeretes.
Minl pontosabban hatroztuk meg teht a helyet, annl pontatlanabbul ismert az impulzus s megfordtva ...
Legyen q1 a pontossg, mellyel q rtkt ismerjk ... p1 pedig a pontossg, mellyel p rtke meghatrozhat, gy
p1 s q1 kztt a
p1q1=h (1)
kapcsolat ll fenn. (213. o.) Ez a hatrozatlansgi relci els formja. Az rtelmezs elvi kvetkezmnyei: A
kauzalits trvnynek les megfogalmazsban, amely szerint ha a jelent pontosan ismerjk, gy a jvt
kiszmthatjuk, nem az utbbi kvetkeztets, hanem az elfeltevs tves. A jelen, az azt meghatroz sszes adat
megismerse elvileg nem lehetsges ... ksrtst rezhetnk, hogy azon sejtsnek adjunk kifejezst, amely szerint
az szlelt statisztikus vilg mgtt mg egy valsgos vilg rejlenk, melyben a kauzalits trvnye rvnyes.
Az ilyen elmlkedsek azonban ezt kifejezetten hangslyozzuk termketlennek s rtelmetlennek tnnek szmunkra.
34
Zs. f. Phys.38 (1926) 803. o. Idzve: Kvantummechanika 159-160. old.
35
L. Max Born: Vlogatott tanulmnyok. 20-21. old.
36
Nobel elads, uo. 300. old.
37
Elads Oxfordban 1926. augusztus 10-n. uo. 78. old. lbjegyzet.
38
Zs. f. Phys.43 (1926) 172. o. Idzve: "Kvantummechanika" 212. o.
92

A fiziktl csak azt kvnjuk, hogy formlisan lerja az szleletek kapcsolatt. A dolgok valdi llsnak helyesebb
jellemzse inkbb gy adhat meg: Minthogy minden ksrlet a kvantummechaniknak, s azzal egytt az (1)
egyenletnek van alvetve, a kvantummechanika a kauzalits trvnye rvnytelensgnek definitv megllaptst
adja. (229. o.)
A kauzalits elvetse a ksbbiekben szorosan kapcsoldott a bizonyos szempontbl a hatrozatlansgi relcik

ltalnostsaknt is felfoghat komplementaritsi elvhez (s a rszecske-hullm dualizmushoz), ezrt rvid kitrt
tesznk ebben az irnyban. A Bohr-fle komplementaritsi koncepci kialakulsi folyamatt illeten nem lehet
figyelmen kvl hagyni a fiatal Bohr bizonyos mr emltett filozfiai szimptiit, annl is inkbb, mivel gy a
pozitivista tudomnyfilozfia s az letfilozfik egy rdekes tallkozsi pontjhoz juthatunk. Bohr egyetemi vei
alatt tanulmnyozta Kierkegaard-t, doktori disszertcijt ksztve olvasta s jegyzetelte ki a Stdiumok az let
tjnt39 . gy tnik, ersen Kierkegaard hatsa al kerlt.
Mrpedig a dn filozfus els rett mvnek akr a cme Vagy-vagy is asszocilhat a komplementarits
problmjval. Ebben tbb helytt is arrl van sz, hogy mg Hegelnl az ellenttek egysget alkotnak,
kzvetthetek, addig Kierkegaard szerint az ellentmondsban nincsen kzvetts. Az egyes s az ltalnos
viszonyrl a kvetkezket rja a Flelem s reszketsben: A hit ppen az a paradoxon, hogy az egyes mint egyes
magasabb rend az ltalnosnl, igaza van vele szemben, annak nem al, hanem fl van rendelve, csakhogy
ppoly fontos azt is megjegyezni, hogy ugyanaz az egyes, aki mint egyes az ltalnosnak al volt rendelve, most
az ltalnoson keresztl olyan egyess vlik, aki mint egyes az ltalnos fl van rendelve; hogy az egyes mint
egyes abszolt viszonyban ll az abszolttal. Ez a nzpont nem kzvetthet, mert minden kzvetts ppen az
ltalnos erejnl fogva trtnik; a gondolkozs szmra ez megkzelthetetlen paradoxon, s mindrkk az
marad.40
Vlemnynk szerint a bohri komplementarits a kierkegaard-i erklcsi-trsadalmi vagy-vagy

termszettudomnyos megfelelje. Erre utal Bohr filozfiai mveltsgnek jellegn tl, magnak az elvnek a
tartalma is.
De trjnk r az ifj Bohrrl a mr Nobel-djas Bohrra, aki a Volta-nnepsg (Como, 1927) alkalmbl megtartott
eladsban kifejtette, hogy a kvantumposztultum amely szerint az atomi folyamatokban diszkontinuus vonsok
vannak kvetkezmnyeknt az atomi jelensgek kauzlis tr-idbeli lersrl bizonyos mrtkben le kell
mondani ... az atomi jelensgek minden fajta megfigyelse szksgszeren a mreszkzzel val, el nem
hanyagolhat klcsnhatst von maga utn ... be kell teht rnnk azzal, hogy a tr-idbeli lerst s a kauzalits
kvetelmnyt melyek egyestse a klasszikus fizika elmleteire jellemz mint tapasztalatunk tartalma lersnak
komplementer, de egymst kizr vonsait fogjuk fel, amelyek a megfigyelsek, ill. defincik lehetsgeinek
idealizcijt jelkpezik.41 Bohr szerint ezek az egymst kizr vonsok ki is egsztik egymst, azaz a valsg
ezeken az ellenplusokon keresztl kzelthet meg. gy a bohri komplementarits-fogalomban a vagy-vagy
mellett bizonyos rtelemben jelen van az is-is Kierkegaard-nl nyomokban szintn meglv formja is. A kt
oldal azonban itt sem kzvetthet, gy ez az is-is klsdleges marad.
Konkrt fizikai objektumok esetben a komplementarits gy jelentkezik, hogy azok bizonyos ksrletekben
individulis rszecskeknt, mskor hullmok mdjra viselkednek. Bohr lnyegben lemond arrl, hogy ezeket a
tulajdonsgokat egysgkben rtelmezze. Heisenberg pozitivista kiindul gondolata nla elmlett kristlyosodott.
A machi pozitivizmus kzppontjban az rzet llt, Bohr koppenhgai iskoljnak a mrs a f fogalma. ...ppen
a mreszkzzel val minden egyes megfigyelskor ... jelentkezik egy teljesen j ellenrizhetetlen elem ... valamely
rszecske helykoordintinak mrse nem egyszeren vges megvltozst eredmnyezi a dinamikai vltozknak;
a rszecske helynek rgztse teljes mrtk szaktst jelent a dinamikai viselkeds kauzlis lersval, ppgy
amint impulzusnak ismerete mindenkor csak a tridbeli tovahalads nyomon kvetsben tmad thidalhatatlan
hzag rn lehetsges. (238. o.)
A bohri komplementaritsi elv ellen persze eleinte akadtak kifogsok. Az egyik legszellemesebb megfogalmazst
a ktelyeknek H. S. Allen adta egy 1927-es eladsban. A hullm- s rszecskeelmletet kt hatalmas nll
plethez hasonltja, amelyek kzti szakadk hdjnak zrkvt mg nem sikerlt a helyre illeszteni, ezrt a
fizikusok nha az egyik pletben knytelenek lni, nha a msikban. Bohr komplementaritsi kpt egy olyan
fldalatti tjrnak tekinti, amely stt s homlyos, levegje pedig alig alkalmas emberi belgzsre. Vagy pedig
39
Juan A. del Regato: Niels Bohr. Int. J. Radiation Oncology, Biology, Physics 7 (4) 1981. 510-511. old.
40
Sren Kierkegaard: Flelem s reszkets (Eurpa, Budapest, 1986) 94-95. old.
41
Idzve: Kvantummechanika 231-232. old.
93

Bohr komplementris elmlett egy mrleghinthoz hasonlthatjuk, amelyen Rszecske Tomi s Hullm Mari
annyira ki van egyenslyozva, hogy egyetlen rints a deszka egyik vgt fel- vagy lelendti. Ha az egyik vgt
az anyafldhz akarjuk rgzteni, a msik a levegben fog lgni.42 Hamarosan azonban egyre nvekedni kezdett
azoknak a szma, akik elfogadtk a komplementaritsi szemlletet.
A kvantummechanika tovbbi fejldse sorn, a siker rdekben olyan j matematikai mdszereket vezettek be,
amelyek elvileg megfigyelhetetlen s fizikai rtelemmel nem rendelkez elemeket visznek bele a szmtsba43.
gy azonban nem teljeslhettek a Heisenberg ltal tmasztott eredeti kvetelmnyek. Ezen s ms hinyossgok
kikszblse rdekben Neumann egzakt matematikai alapokra kvnta helyezni a kvantummechanikt. Kimutatta,
hogy a kvantummechanikban vannak a szigor oksgnak megfelel folyamatok, de azzal sszeegyeztethetetlenek
is addnak. Ez utbbiakkal kapcsolatos kt legfontosabb ttele a kvetkez: a kvantummechanikban elfordulnak
egyidejleg nem mrhet fizikai mennyisgek (ez a hatrozatlansgi relcik mlyebb tartalma); az elmlet
fggvnyei, egyenletei mgtt nincsenek rejtett paramterek (azaz olyan fizikai mennyisgek, amelyek segtsgvel
az lltsok statisztikus jellege megszntethet vagy esetleg csak megindokolhat lenne).
A vzolt folyamat eredmnyeknt 1927 utn a fizikban uralomra jutott a pozitivizmus s az indeterminizmus. Ezt
tbben a fizikn kvli terletekre is rvnyesteni akartk (maga Bohr pldul a komplementaritsi elvet kiterjesztette
a gondolkods, az rzelmek, az akarat problmira is). Az indeterminista kvetkeztetsek a npszerst irodalmon
keresztl a szlesebb kzvlemny el is kikerltek, s ezzel a trtnetnek a szmunkra jelenleg rdekes szakasza
lezrdik.
sszegezzk teht a kvetkeztetseket a konkrt esetre (s ezltal bizonyos mrtkig a tudomny ltalbani
fejldsre) nzve. Elszr is a tudsok klnsen bonyolult s vltoz trsadalmi viszonyok kzepette nem
alkotnak homogn kzssget, ezrt a krnyezet hatsaira sem egyformn reaglnak. Msodszor egy tudomnyon
belli mgoly ideolgiai tltet jelensgnek, gy a kvantummechanika indeterminizmusnak gykereit a tudomnyon
bell is keresni kell, s ilyenek tallhatk is. Esetnkben a statisztikus fizikt emltettk. Vilgos tovbb, hogy
ilyenek lehetnek pldul szintn a fizikn bellrl felmerl ellentmondsok: mint a stacionrius llapotok s a
klasszikus elektrodinamika kztti, a hullm- s rszecsketermszet kztti. Harmadszor a tudomnyos (paradigma)
vltsok esetben nem elhanyagolhat a (bels) vlsgok szerepe44. s br a fizikus (de ltalban a tudomny
legalbb Arisztotelsz ta) az sszefggsek, meghatrozottsgok, okok feltrst tekinti feladatnak a maga
terletn, gy tnik, hajland lemondani az oksg elvrl is, ha alkalmazsa remnytelenl nehznek ltszik, azrt,
hogy legalbb valamilyen brmilyen ms (funkcionlis vagy strukturlis) sszefggst talljon45.
Az persze, hogy ki mit tall remnytelennek s problmi megoldshoz a rendelkezsre ll lehetsgek kzl
melyiket vlasztja (egyltaln milyen lehetsgeket lt meg), az rszben szubjektv krds. Nem foglalkoztunk,
nem foglalkozhattunk itt a kutatk pszicholgijval, de nyilvnvalan ez is szerepet jtszott bizonyos dntsekben,
ahogy arra Handry is utal cikknek sszegzsben. Ha viszont pszicholgiai tnyezkrl ejtnk szt, akkor persze
negyedszerre elrkeztnk a szocilis krnyezethez is, amit kls-knt szoktak megjellni. A kls s bels
kztt azonban nincs les tmenet, hasznlatuk csak viszonylagos rtelemmel br. Hiszen ahogy utaltunk r, a
fizikaiknt megnevezett gykerek a statisztikus mechanika stb. ltrejttben trsadalmi hatsok jtszottak szerepet,
ilyeneket tallva azonban mr milyen jogon neveznnk ezeket tisztn bels okoknak. Hogyan tudnnk tovbb
eldnteni, hogy egy kutat tjkozottsgban, szimptiiban, pszichjben mely tnyezk vezethetk vissza fizikn
belli s kvli hatsokra? tdszr Formannak persze igaza van abban, hogy a tudomnyos fejldsre jelents
hatssal van a szocilis krnyezet. Ez a hats azonban igen komplex lehet, s komplexek a kvetkezmnyei is.
Ehhez kpest Forman megllaptsai tlsgosan ltalnostak, merevek s ennek kvetkeztben helyenknt tvesek.
Azt hisszk, a fentiek bebizonytottk, hogy a kvantummechanika ortodox interpretcijnak kialakulsban pldul
nagyobb szerepet jtszott a pozitivizmus, mint a spenglerire korltozott letfilozfia, ha csak a kls-rl beszlnk.
Ami az alkalmazkods tartalmi jellegt illeti, a hatrok meghzsa itt is igen nehz. Vlemnynk szerint a
Schrdinger-fle kvantummechanika teljessge azt bizonytja, hogy maga a kvantumelmlet (annak legegyszerbb
formjban) nem viseli magn az alkalmazkods jeleit, de fenomenolgiai lvn lehetsget ad az indeterminista
42
Idzi: Stuewer: The Compton Effect. 331. old.
43
J. Neumann: Matematische Grundlagen der Quantenmechanik. Gttinger Nachrichten, Math.-Phys. Klasse, 1927. 1. old. Idzve:
Kvantummechanika 251. old.
44
L. I. Ponomarjov: A kvantum nyomban (Kozmosz-Krpti, Budapest-Uzsgorod, 1979) c. knyvben jl megvlasztott idzetekkel bizonytja
a kor fizikusainak vlsgrzett. 177-178. old.
45
A kvantummechanika kialakulshoz hasonl helyzet llt el akkor, amikor msfl vtized mrsei vglegesen bebizonytottk, hogy a
radioaktv bta-bomls energiaspektruma folytonos (csupn fels hatrral rendelkezik), amit energetikailag nem lehetett rtelmezni. Ekkor
Bohr ismt azt felttelezte, hogy az energia s impulzus nem marad meg. rdekes mdon ppen Pauli volt az, aki ragaszkodva a megmaradsi
trvnyekhez, feltette a neutrn ltezst.
94

interpretcira. Ez az interpretci mr viszont a fizika (a szken vett kvantummechanikn kvli) tartalmt

megvltoztatta, amennyiben meghatrozta a feltehet krdsek tartomnyt, a tovbbi (rtelmesnek tartott) kutatsok
irnyt. Maga a Forman ltal kzppontba lltott weimari lgkr feltehetleg csupn megknnytette a Bohr-
Heisenberg-fle nzetek elfogadst a nmet fizikusok szmra, de a kialakuls szempontjbl nem volt dnt
jelentsge.
Mindenesetre az amerikai tudomnytrtnsz rdeme azon tl, hogy megmutatta, a kvantummechanikai akauzalits
kialakulsban az egyik tnyez a Weimari Kztrsasg kulturlis lgkre lehetett az, hogy egy jl megszerkesztett
s jl dokumentlt tanulmnyban felhvta a fizikatrtnszek s msok figyelmt a fizikn kvli tnyezk
fontossgra. Ez pedig nem lebecslend, hiszen, ahogy a Marxtl korbban idzett flmondatot talakthatjuk:
kritiktlan minden fizikatrtnet, amely a trsadalmi bzistl elvonatkoztat. Figyelembe kell azonban azt is
venni, hogy ez utbbi csak vgs soron, ttteleken keresztl s bonyolult mdon hatrozza meg az elbbit, s
akkor is inkbb csak fbb vonalaiban, mint minden egyes konkrt esemnyben. Tisztban kell lenni azzal is s
ezt taln sikerlt demonstrlnunk , hogy a direkt kapcsolatok keresse tvutakra vezethet, mg a valsgos
sszefggsek feltrsa igen nehznek bizonyulhat s a tudomny- illetve trsadalomtrtneti szitucik hossz
tv elemzst ignyli. Forman cikke tovbbi kutatsra is sztnztt, hiszen vizsglhatnak ltszott az a krds
is, hogy hogyan fogadhatta el az akauzlis kvantummechanikt a vilg fizikus kzvlemnye46, mirt mg ma is
ez az uralkod interpretci s mirt nem sznnek meg mgsem az jrartelmezsi ksrletek (amelyek idnknt
hullmokban jelentkeztek, de aztn mr folytonosan s egyre nagyobb terjedelemben voltak jelen a szakirodalomban).
4.1.5.2 A newtoni elmlet elfogadsnak okai

Az elz pont vgn azt valsznstettk, hogy a Weimari Kztrsasg lgkre nem annyira okozta a
kvantummechanika adott mdon val ltrejttt, hanem inkbb az elfogadst knnytette meg. Az elfogads els
pillantsra nem befolysolja egy elmlet tartalmt, valjban azonban ez is elfordulhat, ha az elfogads egyben
vlasztst jelent a klnbz felajnlott elmletek kztt. Most ismertetend esetnkben valami ilyesmi trtnt.
Az adott vlasztst Gideon Freudenthal elemzi Atom s individuum Newton korban47 c. knyvben. A konklzi
lnyege, hogy Newton Principijnak diadala a kor vlasztsn mlott. Az izraeli szerz szerint ktfle mechanika
s mgttk kt vilgkp kztt zajlott le ez a vlaszts. A kt mechanikt Newton s Leibniz ajnlotta fel, a kt
vilgkp klnbzsgt pedig a Leibniz-Clarke levelezsben48 lehet kimutatni. A kt vilgkp alapjai persze
nagyjbl ugyanazok, a mechanikai vilgkprl van sz, amelyet ram vilgnak is szoktak nevezni, mert a
mechanikai rk a legjobb pldi. Freudentahlnak azt sikerlt kimutatnia, hogy a levelezsben tnylegesen ktfle
rrl esik sz, amelyek megfelelnek a mgttk ll vilgkpeknek, amelyek teht ram vilgkpek, de ezen
bell nem teljesen azonosak.
A Leibniz-cel val levelezsben Samuel Clark kpviseli Newtont (ppen nem voltak jban). Amikor Leibniz rrl
beszl, akkor az gynevezett tuds rra gondol, amely idelis tulajdonsgokkal rendelkezik, slytalan mutatja
van, nem kell felhzni, abszolt pontos. Leibniz vilgkpe ehhez hasonl, a vilg ltezi (az ablak, teht
klcsnhatsok nlkli, monszok) eleve elrendeltetett sszhangban vannak, ez minden elkpzelhet vilgok
legjobbika stb., mindezek a fizikban pl. gy jelennek meg, hogy az energia (e pillanatban csak a mechanikai
energirl, azaz a helyzeti s mozgsi energirl van sz) megmarad. Erre pti a konkrt fizikai feladatok megoldst
is, s mint tudjuk, ez lehetsges.
Ezzel szemben Newton (illetve Clark) rja a mesterember rja. Ez az ra egyltaln nem slytalan, srldik,
pontatlan, fel kell hzni. Newton egyltaln nem gondolja, hogy az energia megmaradna, st gy vli, hogy pl. a
Naprendszer a srlds, kzegellenlls miatt nem maradna stabil, a bolygk nem maradnnak a plyikon, ha
46
Egy olasz fizikus szerzpros szerint az ortodox interpretci gyzelmnek oka, hogy az egyedi mikrofizikai jelensgek valdi termszetre
vonatkoz alapvetbb krdsek elvi kitiltsval a tudomnyos magyarzat fogalmban egy episztemolgiai eltoldst hoztak ltre, a fizikai
rendszeren mint egszen vgzett egymst kvet mrsek kztti statisztikai korrelcik keressre korltozva azt. A fiziknak ez az j stlusa
jobban illeszkedett a kulturlis s ipari szfrban lezajlott trsadalmi vltozsokhoz a 20-as s 30-as vek weimari Nmetorszgban s
Amerikjban. Ez a megkzelts minden msnl jobban mkdtt a tudomnyos s ipari kutatsok nvekv terletn, elssorban
alkalmazkodkpessge miatt. A realista megkzelts merevebbnek, kevsb kezelhetnek tnt az j terleteken mkd fiatal kutatk
szmra, ezrt egyszeren elvetettk. A tudomny kzvetlen termelerv vlsval az j fizika kzponti szerepet jtszott az ipar legklnbzbb
gaiban, gy az ortodox interpretci megtiszttva s megknnytve az sszes ismeretelmleti problmt a gyakorlati alkalmazsok alapjv
vlt. Michelangelo De Maria, Francesco La Teana: Schrdinger's and Dirac's Unorthodoxy in Quantum Mechanics. Fundamenta Scientiae3
(1982) 147-148. old.
47
Gideon Freudenthal: Atom and Individual in the Age of Newton. On the Genesis of the Mechanistic World View. Boston Studies in the
Philosophy of Science, vol. 88 (Reidel, Dordrecht, 1986)
48
A Leibniz-Clarke levelezs. Ford. Blint Pter (LHarmattan, Budapest, 2005)
95

Isten idrl-idre nem avatkozna kzbe s nem ptoln az elveszett energit. Emiatt egybknt Istenhez olyan
tulajdonsgokat (pl. rzkszerveket) rendel hozz, amelyeken Leibniz tulajdonkppen csak nevetni tud. Visszatrve
azonban a fldi vilgra, Newton teht mechanikjban nem hasznlja fel az energia megmaradst, ez nem is
szerepel a Principiban, hanem az erk s mozgsegyenletek segtsgvel oldja meg a konkrt fizikai problmkat.
Hogyan vlasztottk ki a tudsok a kt elmlet kzl, hogy melyiket fogjk kvetni? Nos, Freudenthal szerint a
kor felfogsnak sokkal inkbb megfelelt a newtoni ra, s ezzel egytt a vilgkp, amely inkbb hasonltott a
mesteremberek, vagy ltalban az emberek mindennapi tevkenysgre, mint Leibniz idealizcii. Az emberek
azt tapasztaltk, hogy a dolgokat igenis meg kell pteni, sosem sikerlnek tkletesre, karban kell tartani ket,
semmi sem mkdik magtl, minden elromlik. Az pedig, hogy a htkznapi ember inkbb Newton vilgt rzi
a magnak, az a tudsokat is befolysolta. Emlkezznk Merton vizsglataira ebbl a korbl. A tudsok belertve
Newtont is nem ltek elefntcsonttoronyban, sokszor benne voltak az let srjben Dntskkel teht egy olyan
elmlet mell lltak, amely nem csupn szmukra, hanem csaknem mindenki szmra elfogadhatbb volt. Kzvetett
mdon ugyan, de vglis ha Freudenthalnak igaza van a gyztes elmleti tartalmat kls tnyezk vlasztottk
ki.
96

4.1.6 Az egyenlsg eszmje Newton harmadik

trvnyben
(Ropolyi Lszl)
vszzadok ta ktsgtelennek tnik, hogy a newtoni fizika minden idk legjelentsebb tudomnyos teljestmnyei
kz tartozik.49 Korntsem nyilvnval azonban, hogy kiemelked rtkelse valjban milyen adottsgain,
tulajdonsgain, vagy meghatrozottsgain alapul. Tudomnyfilozfiai elemzsek sokasga kereste s keresi a
newtoni fizika, illetve a newtoni gondolkodsmd sikeressgnek titkt. Amellett szeretnnk rvelni, hogy e
sikeressgben fontos szerepet jtszott Newton harmadik - a hats s ellenhats egyenlsgrl szl -
mozgstrvnye. Ez a trvny ugyanis radiklisan szaktott a dinamikai szituci objektum-krnyezet viszonynak
kzpkori, hierarchikus elkpzelsvel s helyette a dinamika objektumainak egyenrang viszonyt deklarlta. A
dinamikai szituci newtoni lersban megjelen (fizikai nyelven megfogalmazott) ideolgiai tartalom teljes
mrtkben sszhangban llt a korszak politikai harcait that ideolgival, a trsadalmi kzdelmekben rsztvev
individuumok egyenlsgnek deklarcijval, az egyni szabadsg s autonmia eszmivel. A harmadik trvny
rvn kifejezdhetett a politikai s termszettudomnyos vilgkp rtkrendjnek sszhangja, ami nagy mrtben
elsegtette, hogy a newtoni mechanika a korszak vilgkpt meghatroz tudomnny vljon. Ilyenformn a
newtoni mechanika egyrszt jl tkrzte a korszak uralkod vilgkpt, msrszt hozzjrult annak
megszilrdulshoz is.
Newton Principija a modern tudomny klasszikus alkotsa. Klasszikus m abban az rtelemben is, hogy mindenki
beszl rla, de jszerivel senki se olvassa. Persze nem is volna knny olvasni. Clifford Truesdell szerint (Truesdell
1968) legalbbis ez a helyzet: ha feltjk valahol, j esllyel tmny matematikval tallkozunk s ez nem teszi
knnyen rthetv. Ha hisznk is Truesdellnek, esetleg arra gondolhatunk, hogy taln a m megjelense ta eltelt
vszzadok okoznak nehzsget. mde ekkor esznkbe juthat a XVIII. szzadi anekdota a Cambridge-i dikrl,
aki szerint Newton az az ember aki rt egy knyvet, amit sem maga, sem senki ms nem rt meg. (Brackenridge
1990). Tulajdonkppen rthet: mirt is ne volna egy jelents tudomnyos m minden kor szmra nehezen
olvashat?50 Ami magyarzatot kvn, az inkbb az, hogy ennek ellenre, vagyis nehz matematikai nyelvezete
s komoly tudomnyos mondanivalja mellett, mgis, miknt vlhattak a m egyes gondolatai szles krben
elterjedt s elfogadott, milyen megrtsen alapulhattak termszettudsok, filozfusok, st mvszek,
trsadalomtudsok s politikusok Newton teljestmnyt elismer vlekedsei s a newtoni eredmnyek s
gondolkodsmd kvetst clz erfesztsei? Radsul, gy tnik, sikeres erfesztsekrl beszlhetnk, hiszen
a newtoni modellt kvet mechanisztikus vilgkp gyorsan kiplt s vszzadokig sikeresen funglt, st,
meghatroz szerepet tlttt be a XVIII-XIX. szzadi kultra jformn minden terletn.
A fent emltett sajtsgos folyamatra a kvetkez magyarzatot adjuk: Newton tisztelinek, propagtorainak s
kvetinek valjban nem felttlenl kellett elolvasni s megrteni a nagy mvet, klnsen annak matematikai
rszleteit, hanem ehelyett elegend volt rismerni a Principiban a fizika nyelvn kifejezd vilgnzeti, ideolgiai
rtkrendre. Mivel a krdses rtkrend kitnen tkrzte a modern polgri trsadalom rtkrendjt a rismers
biztostotta a m evidens rvnyessgt, modellrtkt s intellektulis vonzerejt. Ilyenformn a Newton mve
ltal inspirlt tudomnyos teljestmnyek sem annyira valamifle sajtos mechanikai filozfit kvetnek, hanem
lnyegben a newtoni mechanikban is megjelen modernista polgri rtkrendet reprezentljk.
Magyarzatunk rvnyessge jelents rszben azon mlik, hogy hitelesen be tudjuk-e mutatni a Principia fizikai
megllaptsainak ideolgiai vonatkozsait; hogy vilgoss tudjuk-e tenni e megtallt ideolgiai elemeknek a
korabeli polgri rtkekkel val sszefggseit.51 Ebbli erfesztseink szerencsre nem elzmnyek nlkl valk:
az utbbi vtizedekben szmos hasonl prblkozssal tallkozhattunk. (Hessen 1971, Freudenthal 1986, Freudenthal
1988, Shapin s Schaffer 1985, Latour 1999) Mindazonltal az effle clokat kvet tudomnyfilozfiai s
tudomnytrtneti (fknt tudsszociolgiai vagy szocilkonstruktivista megkzelts) irodalom ltalban nem
elgszik meg egy m, vagy annak valamely jellemz rszlete elemzsvel, hanem gyakran jval tgasabb
49
Taln jellemzo, hogy mg Duhem is valsgos "diadalmenet"-knt hivatkozik a newtoni mechanika trtnetre. (Duhem 1980)
50
Radsul a hozzfrheto kiadsok s fordtsok sem lltak mindig feladatuk magaslatn (Pourciau 2001).
51
Mivel dolgozatunkban erre a feladatra prblunk koncentrni, sok rdekes s fontos tmakr trgyalst melloznnk kell. gy nem tudunk
foglalkozni Newton mdszetanval (Cohen 1980, Vekerdi 1994, Fehr 1996), Newton sajt ideolgiai s filozfiai rendszervel (Bricker 1990,
Jacob 1992, Jacob 1976, Hessen 1971), s a mechanika metodolgiai s filozfiai problmival (Hesse 1964, Bunge 1967, Sneed 1979).
97

sszefggseket vizsgl. gy sokszor elssorban nem is egy adott tudomnyos teljestmny trsadalmi
sszefggsekbe gyazott rtelmezse a gondolatmenetek clja, hanem a tudomny s a trsadalom mkdsmdjai
kztt ltalnosan rvnyesl sszefggsek feldertse s lersa, amelyhez egy adott korszak (ezesetben a XVII.
szzad) tudomnya s trsadalma kztti kapcsolat esetleg csak hasznos illusztrciknt szolgl. (Msszval:
inkbb tudomnyfilozfia mintsem tudomnytrtneti clokat kvetnek.) Lnyegben ez a helyzet az 1930-as
vekben Franz Borkenau, Henryk Grossmann s Borisz Hessen ltal publiklt (tbb vonatkozsban is jdonsgnak
szmt) tanulmnyokkal (Hronszky 1988, Freudenthal 1988, Hessen 1971, Hirsch 2001), de erre a megllaptsra
juthatunk Shapin s Schaffer lenygz knyvvel (Shapin s Schaffer 1985, Latour 1999) kapcsolatban is.
ppenezrt taln indokoltnak tnik, ha - klnsen a newtoni fizika vonatkozsban - ezttal is elfogadjuk az
emltett szerzk tudomnyfilozfiai eredmnyeit s a tovbbiakban megprbljuk valamikppen alkalmazni azokat.
Mindenekeltt a Shapin s Schaffer ltal kpviselt vltozat lesz fontos szmunkra: a tudomny trsadalmi kontextusa
kvetkeztben a tudomnyos problmk megoldsai s a trsadalmi rend problminak gyakorlati, politikai
megoldsai jl megfeleltethetk egymsnak, adott korszak tudomnya s politikja egyarnt a korszak rtkrendjt
kvet emberi termkek, a tudomny s a politika trtnete ugyanazt a terepet szllja meg.52 Az effle
tudomnyfilozfiban bizonyos politikai s tudomnyos rtkek sszehasonltsa s az esetleges hasonlsgok
jelentsgnek hangslyozsa teljesen termszetes.
Ugyanakkor Freudenthal (Freudenthal 1986) s bizonyos vonatkozsban korbban Hessen is (Hessen 1971) jelents
mrtkben hozzjrultak a newtoni fizika trsadalmi-politikai kontextusnak megrtshez is. Freudenthal kitn
knyvben nem pusztn rekonstrulja a newtoni vilgkp ideolgiai sszetevit, hanem sszehasonltva azokat
Leibniz (s nhny tovbbi gondolkod) hasonl mdon rekonstrult vilgnzeti rendszereivel, tulajdonkppen
magyarzatot ad Newton felfogsnak pozitivabb trsadalmi fogadtatsra, szleskr npszersgre is.
Magyarzatnak lnyege szerint a newtoni rendszer rtkrendje, filozfiai-ideolgiai mondanivalja vetlytrsainl
jobban kifejezte s altmasztotta a korabeli angol polgri rtkrendet, gy a newtoni termszetfilozfia uralkod
felfogss vlhatott.53 Freudenthal, annak ellenre, hogy elssorban Newtonnak az abszolt trre vonatkoz
elgondolsait tartja jellemznek, elemzsben figyelembe veszi Newton egsz munkssgt. Hessen (akinek az
eredmnyeit Freudenthal is felhasznlta) szintn Newton egsz tevkenysgt rtelmezi a korabeli gazdasgi,
politikai s technikai viszonyok tkrben.
Freudenthal magyarzata meggyznek tnik. Mindazonltal ebben a dolgozatban arra vllalkozunk, hogy
Freudenthal magyarzathoz hasonl kvetkeztetseket vonjunk le pusztn Newton mechanikjnak egyik
alaptrvnye, a hats-ellenhats trvnye tanulmnyozsbl. Megjegyeznnk, hogy mivel ez a lehetsg az
elemzk figyelmt eddig elkerlte, gondolatmenetnk egyarnt apr hozzjrulst jelent Freudenthal Newton-
rtelmezshez s a Shapin-Schaffer fle szocilkonstruktivista tudomnyfilozfia eredmnyes
alkalmazhatsghoz.54
4.1.6.1 Newton harmadik mozgstrvnynek eltrtnete

A Newton nevhez fzd mechanikai elmletben nem is olyan knny azonostani Newton tulajdonkppeni
teljestmnyt. A tudomnytrtneti irodalombl ismert, hogy a mechanika els mozgstrvnynek felismerse
legalbb Galileiig s kvetiig nylik vissza, valamint hogy Descartes, Wallis s Huygens szmra is nyilvnval
volt. A msodik trvnyt valamilyen formban Galilei s Beeckman is ismerte. Mindazonltal sokan gy gondoljk,
hogy a harmadik mozgstrvny tnylegesen kizrlag Newton sajt felismerse.55 Ez azonban korntsem igaz,
st megmutathat, hogy az akci-reakci sszefggseit vizsgl newtoni harmadik trvnynek hossz s sszetett
eltrtnete van. John Russell (Russell 1976) dolgozatt kvetve szeretnnk felidzni az eltrtnet nhny
jellegzetes mozzanatt.56
Russell szerint az eltrtnet hrom fzisa a trvny kvetkez megfogalmazsaival jellemezhet:
52
Ld. pl. Shapin s Schaffer 1985, 14-15., 21., 332-344. old. A szerzok a Boyle s Hobbes kztti ellentt, ill. a tudomnyos ksrletek
rtelmezsben hasznostjk ezeket a tudomnyfilozfiai gondolatokat.
53
Ld. pl. Freudenthal 1986, 188.old.
54
Az itt kifejtett nzetek emlkezetem szerint dnto rszben az ELTE BTK Filozfiaoktatk Tovbbkpzo s Informcis Kzpontjnak 1986-
os, visegrdi "Tudomnyfilozfia" tanfolyama mjus 7-i eloadsainak (az eloadk Fehr Mrta, Vekerdi Lszl s Mezey Gyrgy (Mezey
1985) voltak) s az azokat kveto vitknak az eredmnyeknt formldtak.
55
A "History of Astronomy Discussion Group" <HASTRO-L@WVNVM.WVNET.EDU> 1996 mjusi vitjban pl. vlemnyt cserltek errol
a krdsrol. in: HASTRO-L LOG9605 Archive Note
56
Russell dolgozatra Milorad Mladenovic belgrdi fizikus hvta fel a figyelmemet a tmakrrol 1989-ben Hamburgban, a XVIII. International
Congress of History of Science-n tartott eloadsom vitja sorn.
98

1. Ha egy A test hat B testre, a B test (nhny kivteltl eltekintve) ltalban visszahat A-ra. Ez a felfogs tbb
helyen is megjelenik Arisztotelsznl s szmos kvetjnl, egszen a XVII. szzadig.
2. Brmely esetben, ha A test hat B-re, B visszahat A-ra. Ez megjelenik Francisco Valles nzeteiben 1564-ben s
ksbb is sok fizikus trgyalja.
3. Minden hatshoz tartozik egy vele egyenl, de ellenttes ellenhats. Ezt a megfogalmazst hasznlja Thomas
White 1657-ben, de mr korbban is tbben kpviseltek hasonl vlemnyt.
Rszletesebben is rdemes foglalkozni Arisztotelsz llspontjval, amit a Fizikban, a "Keletkezsrl s

pusztulsrl" c. mvben, az "llatok mozgsrl", valamint az "llatok keletkezsrl" c. rsaiban is trgyal.
Fontos megjegyezni, hogy Arisztotelsz filozfiai rendszerben a cselekvs (hats kivltsnak kpessge) s a
szenveds (hats elszenvedsnek kpessge) egyarnt a kategrik kz tartoznak s gy minden folyamatban
szerepet jtszanak. Krds, hogy hogyan vannak a szerepek kiosztva, vagyis, hogy az aktivits s passzivits
hogyan oszlik meg egy sszefgg rendszer egymssal kapcsolatba kerl elemei kztt, s hogy a klcsnssg
vajon szksgkppen fennll-e? Vajon a mozgst kivlt s a mozgst elszenved objektumok a mozgsban lv
rendszer szksgkppen eleve klnbz elemei, vagy arrl van sz, hogy a rendszer minden eleme szksgkppen
hat msokra s el is szenvedi azok hatst? Arisztotelsz szerint a klcsnssg ktsgtelenl srl az gi-fldi
objektumok viszonyban: a fldi testek nem hatnak vissza az giekre. Fldi viszonyok kztt a helyzet ms: az
ugyanabbl az anyagbl ll dolgok esetben a reciprocits rvnyesl, vagyis ami egy msik dologra hat
szksgkppen el is szenvedi annak a (vissza)hatst. Ez pldul az llatok mozgsbl is jl lthat: az llat
mozgsa sorn hat a krnyezetre, ami visszahatvn r lehetv teszi az llat elmozdulst. (Hassing 1992) Az
llatok fldn val jrsa (valamint a madarak levegben val replse ugyancsak) gy vlik rthetv: az llatok
jrsa sorn a fld, a madarak replse esetben pedig a leveg visszahatsa kvetkeztben jn ltre mozgsuk.
Ez utbbi gondolat (valsznleg Arisztotelsz nyomn) megjelenik Leonardnl s Keplernl is.57 Ms esetekben,
amikor az aktv gens anyaga ms, mint a hatst elszenved, nincs visszahats. Tulajdonkppen ez a helyzet az
gi s fldi objektumok viszonyban is, de olyan esetekben is, mint amilyen a gygyts s a beteg ember kapcsolata:
a gygyts hat a betegre, de a beteg nem hat vissza a gygytsra.
Gondolatmenetnk szmra nagy jelentsggel br a kzpkori oxfordi, prizsi s padovai gondolkodknak az gi

s fldi objektumok klcsnhatsai klcsnssgnek elvi lehetlensgt ltalnost trekvse. Az szerintk (pl.
Swineshead szerint) nyilvnval, hogy az gi, isteni szfra a kizrlagosan aktiv, s a fldi csakis passzv, de ez
az egyenltlen relci a fldi objektumok klcsnhatsai szmra is mintaknt kell szolgljon, vagyis klcsnhats
tulajdonkppen a fldi szfrban sincs, csakis egyirny, a hierarchia magasabb szintjeirl az alacsonyabb szintek
fel rvnyesl hats kpzelhet el, minden visszahats nlkl. Amennyiben azonban mgis elfogadjuk a fldi
objektumok kztti klcsnhatsok ltezst, akkor is rvnyben marad egy egyenltlensg: a nagyobb, slyosabb,
tkletesebb testek hatsa a kisebbekre ersebb, mint a kisebb knnyebb, tkletlenebb testek ellenhatsa. (Maga
a hats-ellenhats fogalompr is kzpkori termk, a korbbi, arisztotelszi fogalomhasznlat inkbb az aktivits
s passzivits klcsnssgt hangslyozta.)58
A hatsok s ellenhatsok ellenttessgnek s egyenlsgnek eszmje a XVII. szzad sorn alakult ki. Hobbes59
s Kenelm Digby is kimondott hasonl trvnyeket, vgl Thomas White 1657-ben vilgosan megfogalmazza
Euclides physicus c. mvben a tartalmban Newtonval lnyegben megegyez trvnyt. Vglis azt mondhatjuk,
hogy a trvny tartalma e korszakban napirenden volt, sokak ltal tanulmnyozott, ismert sszefggst jelentett.
4.1.6.2 A harmadik trvny Newton munkiban

Nhny, az eltrtnetben emltett eszmt, ill. mvet Newton is ismert, de kzvetlenl nem bizonythat, hogy fel
is hasznlta volna ket a harmadik trvny megfogalmazsa sorn. Az ktsgtelenl megllapthat, hogy Newtonnak
a hats-ellenhatssal kapcsolatos llspontja (a Principia ms alapeszmihez hasonlan) hossz folyamatban alakult
ki. (Herivel 1965, Koyr 1965, Westfall 1971, Speiser 1980) A kt vtizedes folyamat egyes szakaszairl fennmaradt
jegyzetek, ill. kziratok tanskodnak. (Cohen 1971, Newton 1977, Fehr 1977) A harmadik trvnnyel kapcsolatos
megfontolsok elssorban az n. Waste Book fiatalkori jegyzeteiben s a hsz vvel ksbbi De Motu cmen
nyilvntartott kziratokban tallhatk meg tanulmnyozhat formban. Ezeket a forrsokat figyelembe vve a
57
Ld. a "History of Astronomy Discussion Group" <HASTRO-L@WVNVM.WVNET.EDU> korbban emltett vitjt a krdsrol. in:
HASTRO-L LOG9605 Archive Note
58
Ld. Russell fentebb hivatkozott cikknek megllaptsait.
59
Westfall 1971, 113. old.
99

harmadik trvny newtoni felfogsnak hrom, idrendben is jl elklnthet vltozatt rdemes megklnbztetni:
i.) az 1664-es, a Waste Book-ban tallhat vltozatot; ii.) az 1684-es De Motu kzirat vltozatt; s vgl: iii.) az
1687-es Principia-beli vltozatot.
A Waste Bookban tallhatjuk a kvetkez kt feljegyzst: "121. Ha 2 test (p s q) rintkezsbe kerl egymssal,
az ellenlls mindkettben megegyezik, gy amennyire p nyomja r-t, ugyanannyira nyomja r is p-t. Kvetkezskppen
mindkettnek egyenl mrtk mozgsvltozst kell elszenvednie."60 Tovbb: "119. Ha r a w irnyba nyomja p-
t, akkor p a v irnyba nyomja r-t . Ez minden tovbbi magyarzat nlkl evidens."61
a p s r testek tkzse a Waste Book brjn
E kt feljegyzs egytt kpviseli a harmadik trvny els newtoni vltozatt. Ehhez a korai vltozathoz csak kt,
elgg kzenfekv megjegyzst szeretnnk fzni. Jl lthat, hogy az akci-reakci viszonynak ez a felfogsa
testek tkzsre vonatkozik. A klcsnssg, valamint a hats s ellenhats egyenlsgnek s ellenttessgnek
eszmit tartalmazza ugyan, de mg hjn van annak az ltalnossgnak, ami univerzlis termszeti trvnny
emelhetn. Msrszt figyelmet rdemel, hogy a kt klnbz test teljesen egyenl poziciban van klcsnhatsuk
sorn. St, egyenl pozcijukat Newton evidenciaknt fogja fel. Ez igen fontos s nagy magyarz ervel rendelkez
tny. Teljesen vilgos ugyanis, hogy ha egy tudomnyos krdsben az evidencira hivatkoznak, akkor valjban
valamilyen vilgnzeti tmogatst vesznek ignybe, hiszen evidencikat csakis vilgnzetek hozhatnak ltre. A
tudomnyos krdsek trgyalsa sorn megjelen s alkalmazsra kerl evidencik tartalma s jellege vilgoss
teheti az adott tuds, ill. tudomnyos diszciplna vilgnzeti elfeltevseit. Kimutatsukhoz mindssze arra van
szksg, hogy felfedjk az adott evidencira vezet vilgnzeti sszefggseket. Shapin s Schaffer is hangslyozza
egy adott trtneti korszak evidencii feltrsnak jelentsgt a korabeli tudomny megrtse szempontjbl.
Szerintk elgg nyilvnval az evidencik trtneti jellege. Az evidencik tanulmnyozsval teht, gy tnik,
kimutathatk egyes tudomnyos teljestmnyeknek a korszakhoz ktd vilgnzeti feltevsei.
Ezzel azonban mg nem vlik az is vilgoss, hogy milyen mechanizmus rvn jnnek ltre evidenciink. Shapin
s Schaffer nyomn azt mondhatjuk, hogy egy kor polgra szmra az evidencik felismersben s azonostsban
fontos szerepet jtszhatnak a korabeli trsadalmi rend problmi kezelsben alkalmazott politikai gyakorlat s a
kor tudomnyos problmi kezelsben kvetett tudomnyos gyakorlat hasonlsgai. Alighanem rdemes ezeket
a hasonlsgokat kiegszteni, ill. fellbrlni a problmakezelssel kapcsolatos mindennapi tapasztalatok figyelembe
vtelvel is. Ilyenformn az evidencikat szolgltat (vilg)rendszer a trsadalmi rendszer, ill. az letvilg, vagy
e kett alkalmas kombincija. Az evidencik tartalmt s jellegt (vagyis, hogy az adott vilgban pontosan mit
s milyen rtelemben tekinthetnk nyilvnvalnak) azonban mr az ebben a vilgban rvnyes rtkrend, a konkrt
trtneti formban megjelen vilgnzet hatrozza meg. Rviden szlva: az evidencik lte vilgnzetnk
vilgszersgn, az evidencik termszete pedig vilgnzetnk rtkrendjn (ideolgijn) alapul.
Ilyenformn azt mondhatjuk, hogy a Newton ltal emltett evidencia arrl tanskodik, hogy Newton annak ellenre,
hogy testek tkzsrl beszl, valjban a vilgrendszerre is gondol, mghozz egy olyan vilgrendszerre,
amelyben a klnbzk klcsns kapcsolataikban az egyenlsg pozcijbl vesznek rszt.
A ksbbi harmadik trvny mondanivaljnak jabb megfogalmazsi ksrlete hsz vvel kvette a fentebb
idzett korai elgondolsokat. A De Motu kziratgyjtemnyben tallhatjuk meg a kvetkez szveget: "Amilyen
mrtkben hat egy test egy msikra, ugyanolyan mrtk visszahatst tapasztal. Brmi ami nyom, vagy hz egy
msik dolgot, azzal egyenl mrtkben nyomott vagy hzott lesz. Ha egy levegvel tlttt ballon nyom, vagy
60
"121. If 2 bodys p and r meet the one the other, the resistance in both is the same for soe much as p presseth upon r so much r presseth on
p. And therefore they must both suffer an equall mutation in their motion". (Herivel 1965, 159. old.)
61
"119. If r [Fig. 5] presse p towards w then p presseth r towards v. Tis evident without explication." (Herivel 1965, 159. old.)
100

megtart egy msik ugyanolyant, mindkett egyenlen nyomdik be. Ha egy test egy msik testnek tkzve ereje
ltal vltozst hoz ltre a msik mozgsban, akkor (a klcsns nyoms egyenlsge miatt) a sajt mozgsa is
meg fog vltozni a msik ereje ltal ."62
Ebben a megfogalmazsban mr nem pusztn az tkzsekre rvnyes formulval van dolgunk. A trvny hatlya
al tartoz klcsnhatsok elvben brmiflk lehetnek, s a nyoms, hzs, tkzs, mint specilis esetek, inkbb
csak illusztrljk az ltalnos szitucit. Az ltalnos jelleg megllapts lehetv teszi a trvny alkalmazst
gravitcis klcsnhatsokra is. Ugyanakkor az egyenlsg fogalma is tbb vltozatban (hatsok, hatsok
kvetkezmnyei s hatsok okai egyenlsgeknt) szerepel. Az egyenlsg ilymdon az egsz klcsnhatsi
folyamatot (a folyamatot kivlt okot, a folyamat zajlst s kvetkezmnyt is) that, annak minden rszletben
kifejezd, alapvet kategria.
A De Motu verzi teht Newton korai felfogsbl megtartja annak fizikai s ideolgiai tartalmait, br ahhoz
kpest fizikai szempontbl az ltalnosts irnyba val elmozdulst kpvisel, ideolgiai szempontbl pedig
egyrszt konkrtabb, msrszt kevss rulkod jelleg. Mondanivaljnak megfogalmazsa azonban semmikppen
se mondhat elnysnek.
A Principiban szerepl, jl ismert harmadik trvny kijavtja a korbbi megfogalmazsok kedveztlen vonsait:
"Harmadik trvny. A hatssal mindig egyenl nagysg s ellenttes visszahats ll szemben; ms szval: kt
testnek egymsra gyakorolt klcsns hatsa mindig egyenl s ellenttes irny."63
A trvny vgleges vltozatnak fontosabb jellemziknt megllapthatjuk a kvetkezket: i.) A korbbi

vltozatoknl egyrtelmen ltalnosabb rvny, univerzlis mozgstrvny. Ezltal lehetv teszi az tkzsi
folyamatok s a gravitcis klcsnhats kzs meghatrozottsgainak azonostst s kzs trvnyek ltali
lerst, s a kzs trgyals szmos fontos kvetkezmnyt, mindenekeltt a fldi s gi szfra folyamatainak
egysges rtelmezsben s lersban. ii.) Itt a klcsnssg fogalmt is a korbbiaknl ltalnosabb rtelemben
hasznlja Newton. Ahogy egy helyen rja: "Az egyik testet persze vonznak, a msikat vonzottnak tekinthetjk,
de ez a megklnbztets inkbb matematikai, mint termszeti. A vonzs valjban mindkt testben klcsns,
s gy azonos fajtj."64 Ahogy lthatjuk, Newton felfogsban a klcsnssg s az egyenlsg szorosan
sszekapcsoldik. A hat s a visszahat testek kztti klnbsg inkbb matematikai, mint termszeti jelleg,
vagyis termszetes viszonyuk a kzttk fennll egyenlsg. A vonzs nem egyik, vagy msik testhez tartozik,
nincs termszeti knyszerek ltal eleve meghatrozva, hogy melyik testet tekintem vonznak, ill. vonzottnak. A
testek klcsnsen egyms krnyezett alkotjk, gy a test s krnyezetnek viszonyban ugyancsak az egyenlsget
vehetjk szre. Ez nyilvnvalan szges ellentte a kzpkori dinamikai felfogsnak, ahol a test-krnyezet viszony
hierarchikusknt jelent meg. Newton felfogsa hatrozottan klnbzik Leibniztl is, aki pl. csak arrl beszl,
hogy a bolygkat vonza a Nap.
Newton a Principia aximihoz fztt Scholium-nak egyik helyn nagyon rdekes mdon rvel a hats s ellenhats
egyenlsge mellett: "Kt egymst klcsnsen vonz A s B test kz kpzeljnk egy akadlyt, amely meggtolja
a testek tallkozst. Ha az A test ersebben vonzdik a B test fel, mint a B test az A fel, akkor az A test ersebben
nyomja az akadlyt, mint a B test, s ezrt az akadly nem maradna nyugalomban. A nagyobb nyoms rvnyesl,
s ennek hatsra, a kt testbl s az akadlybl ll rendszer egyenes vonalban elmozdulna a B test fel. Szabad
trben ez a mozgs llandan gyorsul egszen a vgtelenig. Ez azonban kptelensg s ellentmond az els
trvnynek."65 Feltn, hogy itt az egyenlsg melletti rvels mr nem pusztn a harmadik trvnyt veszi ignybe,
hanem Newton mechanikjnak egszt. Azt is mondhatnnk (hiszen mindez arra utal), hogy ezek szerint a
klcsnssggel egyttjr egyenlsg fundamentlis jelentsgt az egsz newtoni mechanika megrzi, gy az
nem csupn a harmadik trvnyben tkrzdik. Taln arra is rdemes felfigyelni, hogy Newton rvelsben az
abszurdits (a magyar fordtsban: kptelensg) fogalmt hasznlja.66 Az abszurdits fogalma (a korbban emltett
evidencihoz hasonlan) egyltaln nem tnik rtksemlegesnek, ilyenformn, ha nem is az evidencia fogalmhoz
62
"As much as any body acts on another so much does it experience in reaction. Whatever presses or pulls another thing by this equally is
pressed or pulled. If a bladder full of air presses or carries another equal to itself both yield equally inwards. If a body impinging on another
changes by its force the motion of the other then its own motion (by reason of the equality of the mutual pressure) will be changed by the same
amount by the force of the other..." (Herivel 1965, 312-313. old.)
63
Newton 1981, 59. old. Az ismert angol nyelvu verzi: "Law III. To every action there is always opposed an equal reaction: or, the mutual
actions of two bodies upon each other are always equal, and directed to contrary parts." (Koyr 1965, 275. old.)
64
Newton 1977, 210. old. Angol vltozatban:"One body can be considered as attracting and the other as attracted, but this distinction is more
mathematical than natural. The attraction is really that of either of the two bodies towards the other, and thus is of the same kind in each of the
bodies" (Cohen 1980, 267-268. old.)
65
Newton 1981, 77-78. old.
66
Ld. Newton 1972, 70. old., ill. Koyr 1965, 276. old
101

foghat mrtkben, de ugyangy valamifle ideolgiai-vilgnzeti llspontot is megjelent. A szbanforg

abszurdits az egyenltlensg kvetkezmnyeinek abszurditsa, amelynek a magyarzatban szerepl fizikai
konstrukcijt nyilvn felesleges volna kzvetlen kapcsolatba hozni a trsadalmi egyenltlensgek abszurditsnak
kialakulsval, de a kvetkezmnyek hasonlan abszurd jellegrl bizonyra joggal beszlhetnk. Annyit
mindenkppen mondhatunk, hogy bizonyos egyenltlensgek felttelezsbl mg a fizikban is kptelen
kvetkezmnyek addnak.
4.1.6.3 A dinamikai elmletek trsadalomtrtnetrl

Az akci-reakci kapcsolatnak s Newton harmadik mozgstrvnye formldsnak fentebb eladott rvid
trtneti ttekintseit szeretnnk a dinamikai elmletek fejldstrtnetbe illesztve sszefoglalni. Arra persze
ezttal nincs lehetsgnk, hogy a dinamika egsz fejldstrtnett vgiggondolva rtelmezzk Newton
teljestmnyt, mindssze arra vllalkozunk, hogy a dinamikai problmk trsadalmi kontextusbl kvetkez
fontosabb fejlemnyeket megemltsk. m miutn gondolatmenetnk ppensggel Newton eszminek vilgnzeti
sszetevi s ezek trsadalmi kontextusa kr rendezdik, egy ilyen egyszersts elfogadhatnak, st taln mg
hasznosnak is tetszik.
A dinamikai elmletek (amelyek tradicionlisan a mozgsban lv objektumok mozgst a mozgst kivlt

hatsokkal egytt prbljk rtelmezni) alapvet tartalma a vizsglt objektum s az objektum krnyezetnek
azonostsa s termszetk jellemzse, valamint az objektum s krnyezete kapcsolatnak azonostsa s e kapcsolat
termszetnek lersa; rviden: a dinamikai szituci rtelmezse. A vizsglt objektum (s a hozz rendelt krnyezet
is) els ltsra diszciplnnknt eltrnek ltszik, ltalban klnfle termszetes s mestersges testek, esetleg
ilyenek komplex rendszerei a dinamikai szituci tipikus szerepli. Diszciplinrisan ugyancsak eltrnek tnik a
dinamikai szitucik struktrja, vagyis a szituci elemei (szerepli) kztti konkrt kapcsolatrendszer.
sszehasonlt trtneti s tudomnyfilozfiai elemzsek, vagy pldul a multidiszciplinris kutatsok sokasodsa
ezzel szemben nyilvnvalv tehetik az egyes diszciplinris dinamikk alapveten kzs vonsait s feltrhatjk
a tipikus dinamikai szitucik trtneti s vilgnzeti meghatrozottsgait. (Effle interpretcis trekvsekhez j
alapot szolgltathat pldul a mechanika dinamikai elveinek szleskr tudomnyos hasznostsa.)
Az sszehasonltsokbl kitnik, hogy a tipikus dinamikai szitucik szerepli lehetnek: i.) termszeti objektumok
a termszeti krnyezetben; ii.) humn individuumok trsadalmi krnyezetkben; iii.) az ember a termszeti
krnyezetben. A dinamikai szitucik struktrja alapveten a szereplk termszetre vonatkoz feltevsektl
fgg. A szereplk termszete vilgnzeti krds: ltalban ontolgiai meggondolsokon alapul. Ez kzvetlenl
belthat ha a szereplk a fenti ii. s iii. csoportba tartoznak, hiszen az individuumok szmra a trsadalmi kzeg,
ill. az ember szmra a termszeti kzeg nyilvnvalan vilgknt jelenik meg, s ilyenformn az embert krlvev
vilg jellemzse szolgltatja a dinamika alapfeltevseit. Az i. csoportba tartoz dinamikai szereplk esetben a
vilgnzeti feladatot a klnfle termszetfilozfik vllaljk magukra. Szocilkonstruktivista megkzeltsben
mindhrom csoportban azonos a dinamikai szitucik struktrja, kvetkezskppen az ilyen mdon kialaktott
termszetfilozfia fundamentlis problminak trsadalmi szituciknt val interpretcija is lehetsges.
A dinamikai szitucikban mindig felmerl kt alapvet problmakr: a vizsglt objektum s krnyezete

sszefggse, ill. fggetlensge, valamint az aktivits s passzivits megoszlsa az objektum s krnyezete kztt.
Newton dinamikai felfogsa mindkt problmakr esetben jellegzetes llspontot kpvisel. Karakterisztikumainak
hatkony magyarzathoz azonban clszer egy trtneti folyamatba illesztve ismertetni ket.
Ennek rdekben prbljuk meg felidzni korbbi korok vilgkpeinek elkpzelseit az objektum - krnyezet
viszonyban rvnyesl fggs - fggetlensg s aktivits - passzivits megoszlsrl. Ebbl a szempontbl hrom
jelentsebb korszak vilgkpe fontos: az antik, a kzpkori s az jkori. Ha tgondoljuk az egyn - kzssg, az
ember - termszet s a termszeti objektum - termszeti krnyezete viszonyokat ezekben a vilgkpekben, akkor
kitnik, hogy:
- Az antik polisz polgra - legalbbis a grgsg jelents korszakaiban - politikai jogainak mkdtetse rvn nem
egyszeren a polisz kzssgnek alvetettje, hanem egyttal annak hatalmt gyakorl, aktv tnyezje lehetett.
A grg embernek a termszethez val viszonyban is rvnyesl valamifle harmnia, semmikppen se
beszlhetnk a termszetnek val kiszolgltatottsgrl, vagy a termszet leigzsra val trekvsrl. Hasonl
szemlletmddal tallkozunk az arisztotelszi fizikban is. Ott pldul a termszetes mozgst vgz testet mozgat
hats nem tartozik pusztn a testhez s nem tartozik kizrlag a test krnyezethez sem, a mozgs ltrejtte egyarnt
mlik a szituci mindkt szerepljn. Mindezekbl lthat, hogy az antik kor jellegzetes vilgkpben, az
102

arisztotelszi vilgfelfogsban az aktivits lnyegben egyenlen oszlik meg az objektum s krnyezete kztt.
Ez egy aktiv objektum az aktiv krnyezetben ontolgia.
- A kzpkor vilgfelfogsban ezzel szemben azt figyelhetjk meg, hogy az objektum elveszti minden aktivitst
- st nha mg tulajdonsgait, azokat az egyni vonsait is, melyeket mr birtokolt. A hierarchikus ideolgiai s
trsadalmi szerkezet felrtkeli a hierarchiban elfoglalt hely szerept s csakis a krdses funkci szemlytelen
mkdsben rdekelt. Az ltalnosan rvnyesl sszefggsek uralkodnak az egyedi eset felett - ahogyan azt
pldul a termszeti trvny kialakulsi folyamatt ttekintve lthatjuk. A kzpkori dinamikai szituciban a
tkletes, gi, a hierarchia magasabb fokn helyet foglal gens az aktv, az alvetett objektum kizrlag passzv,
csupn elszenvedi az aktv gens hatst, visszahatsa nincs. Az ember a termszeti s trsadalmi erk hatalmnak
kiszolgltatva, azoknak alvetve l. A kzpkori vilgfelfogsban teht az objektumok passzivitst s krnyezetk
aktivitst lthatjuk rvnyeslni.
- Az jkori vilgfelfogs legfontosabb eredmnye, hogy szges ellenttre vltoztatja t a kzpkori felfogst, s
egy olyan vilgkpet nyjt, amelyben az objektum dominl krnyezete felett. Ez a vltozs, amelyben az objektum
emancipldik, felszabadul, kikerl a krnyezet uralma all, st maga vlik dominnss, ez az jkori vilgfelfogs
radiklisan mersz, forradalmi tartalma. Az egyn s trsadalmi krnyezetnek viszonyban jl jellemzik ezt a
helyzetet az individulis fggetlensg s szabadsg rvnyrejuttatsrt folytatott politikai kzdelem slyos
ldozatai, nem lankad forradalmi hevlete. De fokozatosan kibontakozik az j rtkrend az ember termszethez
val viszonyban is: mg a renesznsz kor humanisti s mvszei inkbb csak az ember sajt, bels termszete
feletti uralmt tzik ki clknt, addig a XVIII. szzad gondolkodi mr az ember szmra kls termszet feletti
uralom megszerzsrl szlnak. Mg a deizmus vilgkpben mg rzik Isten ltalnossgban rvnyesl clkitz
szerept, s az ember (pl. a mesterember kpben) csak egszen konkrt tevkenysgek esetben lphet a helyre,
addig a ksbbi fejlds minden cl meghatrozjv az elreltan kalkull, tevkeny embert teszi. Az ember
sajt sorst sajt kezbe veszi.
A mechanisztikus vilgkp meghatroz ideolgiai tartalma ezekben az j hatalmi viszonyokban van. Az objektum
kizrlagos aktivitst elszenved passziv krnyezet: lnyegben ennyibl ll a mechanisztikus vilgfelfogs
ontolgiai rendszere. Mivel a mechanisztikus vilgkp vilgosan kifejezte a kibontakoz polgrsg rtkrendjt,
terjesztse s mkdtetse az sszes lehetsges szituciban a polgrsg rdekben llt. gy kezdetben az ideolgiai
kzdelem eszkzeknt is hasznostottk, majd a polgrsg megersdse a mechanisztikus vilgkp szleskr
elterjedshez s elfogadottsghoz vezetett.
A newtoni termszetfilozfia rtkrendje tkletes sszhangban volt a fentebb jellemzett jkori ideolgiai
trekvsekkel. Freudenthal nagy meggyz ervel mutatta meg ennek az ssszhangnak szmos fontos elemt.
Elemzsbl kitnik, hogy Newton rendszerben a dinamikai szituci szerepli kzl az individuum jtszik
meghatroz szerepet. Descartes felfogsban Isten termszeti trvnyeket teremt s az els lkst adja, s a
rszecskk a trvnyekbl leszrmaztathatk. Ezzel szemben Newtonnnl Isten rszecskket teremt.67 A szabad
newtoni individuummal szemben Leibniz felfogsban nem az atom, hanem a rendszer a szabad.68 Ilyen
sszevetsekbl jl lthatk a newtoni szemlletmd vilgnzeti elnyei. Mindazonltal a dinamikai szituci
newtoni felfogsnak alaposabb megrtse a harmadik trvny tovbbi elemzsvel is lehetsges.
4.1.6.4 Newton harmadik trvnynek ideolgiai jelentsge

Newton harmadik trvnyben a legfontosabb jkori ideolgiai trekvsek tkrzdnek. Az jkori rtkrend az
individuumnak a krnyezet uralma all val felszabadtst, s sajt, krnyezete feletti uralmi pozcijnak
megszerzst alapvet clknt deklarlta. A Newton ltal tanulmnyozott dinamikai szituciban ez a fordulat
rtelmezhet s rszben vgrehajthat. Az ltala javasolt dinamikai struktra kpes lerni a fordulat utni j vilgrend
mkdst, gy nyilvnval mdon npszer s sikeres vilgszemlletnek szmt.
A harmadik trvny a dinamikai szituci szereplit egyenrangaknak tekinti. A szituci tipikus szerepli: az
egyik s a msik (test). Adott esetben az egyik test a vizsglt objektum, a msik pedig az objektum krnyezete
szerept tlti be, ilyenformn egy adott szituciban eltr pozciban vannak. De a harmadik trvny elrsa
szerint klnbsgk csak viszonylagos, hiszen az objektumnak tekintett test egyttal s szksgkppen maga is
krnyezet a msik test szmra, s viszont: a krnyezet szerept jtsz test maga is objektumm vlik a klcsnhats
kvetkeztben. Azaz az objektum s krnyezete egyenl poziciban vannak: mindkt test objektum s krnyezet
67
Freudenthal 1986, 26. old.
68
Freudenthal 1986, 36. old.
103

is egyszerre. Termszetk szerint egyenlk, csak a lers kedvrt tesznk kzttk (ahogy Newton mondta:
matematikai) klnbsget. Radsul az egyenlsg rvnyre jut a hats folyamatban s eredmnyben is. Mindkt
test aktv s passzv egyszerre. Valjban hatsrl nem is beszlhetnk, csak klcsnhatsok vannak. (Stein 1970,
1990) Mindkt test mozgsllapota megvltozik, mghozz egyenl mrtkben. Ha egy test hat egy msikra,
szmtania kell a reakcira. Termszetesen mindez akkor is rvnyben marad, ha nem kt testrl van sz, s az
objektum-krnyezet szerepli bonyolultabbak.
A kzpkori dinamikai szitucihoz kpest ez valdi forradalmi vltozst jelent, az objektum-krnyezet szerepek
nem eleve adottak immr, az objektum felszabadult. Az emanciplodott objektum azonban nem uralkodik, hanem
csak egyenlnek tudhatja magt krnyezetvel. A newtoni dinamiknak a harmadik trvnyben kifejezd alapvet
ideolgiai tartalma gy az individulis szabadsg s egyenlsg deklarcija. Ismereteink szerint ezt a XVII-XVIII.
szzadi tartalmat minden egyb termszetfilozfiai, vagy tudomnyos eszmerendszernl vilgosabban kpviseli s
ezltal a kultra legklnflbb terleteirl szerez hveket, kvetket, s csodlkat azta is.
Alapvet ideolgiai tartalma mellett a harmadik trvny hozzjrul szmos olyan mechanikai kvetkeztets
levonshoz is, amelyek ugyancsak hordoznak fontos ideolgiai mondanivalt.
A harmadik trvny nyilvnvalan a newtoni mechanika nlklzhetetlen sszetevje. Egy effle trvny (s a
trvnyhez szksges klcsnhats-fogalom) felismersnek hinya akadlyozta meg pldul Huygenst a newtonihoz
hasonlan sikeres vilgrendszer kiptsben. (Stein 1990, Cohen 1987)
Freudenthal rmutat, hogy Newtonnl a gravitci univerzlis tulajdonsga a testeknek, mg a tehetetlensg lnyegi.
Vagyis a tehetetlensg egyetlen test esetben is mkdik, de a gravitci a vilg sszes testjhez tartozik. A
gravitci eliminlhat, a tehetetlensg nem.69 Ez abbl a szempontbl is rdekes, hogy a gravitcihoz kell a
harmadik trvny, vagyis a testek rendszernek ez egy szervez elve, vagy legalbbis a szervezds rtelmezst
lehetv tev elve. Hasonlkat mondhatunk az individulis egyenlsg trsadalmi szereprl: szintn csak akkor
van r szksg, ha van kzssg, annak a szervezdsben viszont nagyon fontos.
Szmos elemz hangslyozza, hogy Newton a harmadik trvny s a gravitcis klcsnhats egyttes
alkalmazsval tudta ltrehozni vilgrendszert. (Cohen 1980, 1987, Stein 1970, 1990) Stein kln kiemeli, hogy
a newtoni mozgstrvnyek vgs soron dinamikai szempontbl passzvak, s szksg van mg a gravitcis
klcsnhats aktivitsra is a vilgrendszer sikeres kiptshez. Ennek a problmnak egy msik aspektust taln
gy is megfogalmazhatnnk, hogy a harmadik trvny lehetv teszi az objektum emancipcijt, de uralmt nem.
Bizonyos fajta uralmi pozci megszerzshez ppen a gravitcis klcsnhats biztost lehetsgeket. Newtonnak
a gravitcis s a harmadik trvnyen alapul meggondolsai szerint bolygmozgsoknl a rendszer kzppontja
sem eleve adott, hanem a klcsnhatsok kvetkeztben a rendszer kzs tmegkzppontja lesz az. Ennek a
fizikai sszefggsnek is rdemes ideolgiai tartalmat tulajdontani: az jkori vilgrendszer kzppontja nem
szksgkppen egy jl lthat dominns kzpont, hanem klcsnhatsok ltal kialaktott, s esetleg rejtve marad,
lthatatlan centrum.
A dinamikai elmletek trsadalomtrtnete termszetesen nem rt vget Newtonnl s a newtoni vilgrendszer

egszvel, st mg a harmadik trvny dinamikai szerepvel kapcsolatban is szlettek s szletnek j elgondolsok.
Kant (Duncan 1984) s Mach javaslatai kzl az utbbi tett szert nagyobb jelentsgre. Mach tbb vonatkozsban
is kritizlta a newtoni mechanikt. (Mach 1960, Bunge 1966) Az ltala javasolt j fizika centrumban ppen a
harmadik trvny ll. A Mach-fle fizikban a harmadik trvny kzvetlen ideolgiai tartalma nem vltozik meg,
de az egsz machi mechanika mgis radiklisan ms rtkrendet kvet, mint newtoni eldje. Ez azltal vlik
lehetsgess, hogy Mach individuum-felfogsa (fizikai nyelven szlva: tehetetlensg-koncepcija) tr el alapveten
Newtontl s ilyenformn a machi dinamikai szituci nagyonis ms mint a newtoni.70
A newtoni vilgrendszer ideolgiai tartalma hasznostsra gondolt annak idejn Rousseau (Carter 1980), aki a
naprendszer mkdsnek newtoni lersnak mintjra is gondolkodott trsadalmi szer(ve)zdsi problmkon.
Az ideolgia s a tudomnyos szemlletmd, a dinamikai szituci termszeti s trsadalmi szereplinek
szksgszer egyvtartozsa jelenik meg a posztmodern szemlletmd alkalmazsa sorn.71 A newtoni elmlet
posztmodern dekonstrukcijnak ksrlete viszonylag j fejlemny. (Zaman 2001) A szerz lnyegben arra tesz
ksrletet, hogy a fizikai elmletnek egy (nem tl eredeti) trsadalomelmleti interpretcijt lltsa el, felhasznlva
69
Freudenthal 1986, 23-24. old.
70
Mivel a machi elgondolsok vezettek a relativitselmlet szletshez, az a benyomsunk tmadhat, hogy Mach felfogsa sikeresen meghaladta
Newtont. m ez nem felttlenl van gy. Fnyes Imre (Fnyes 1980) pdul Newton termszetfilozfiai nzeteit rtkesebbnek tartja.
71
Ld. (Byrne 1972)
104

egy transzformcis szablyt amellyel a fizikban alkalmazott "objektivista esemny oksgot" egy "szubjektivista
gens oksggal" cserli fel. Prblkozsa rdekes mdon nagy vihart kavart: szinte egy mini-Sokal gy
kibontakozsnak lehetnk a tani. De Zaman nem trflt, , gy tnik, komolyan posztmodern szerz, gy a Sokal
gyre72 inkbb a posztmodernizmus elleni tmadsok hevessge miatt emlkeztet a helyzet.73
A newtoni elmlet dinamikai szitucijnak tovbbi tanulmnyozsi formja lehet, ha a dinamikai szituci
szereplit humn individuumoknak tekintjk, s az elmletben megjelen logikai viszonyokat az emberi szereplk
ltal tlt trtnetknt interpretljuk. (Ropolyi 1999) A newtoni elmlet nyomn elkpzelt trtnetben a harmadik
trvny fontos funkcit tlt be: sajtmagunk msokkal val egyenlsgnek tapasztalathoz segt.
4.1.6.5 Hivatkozsok
Brackenridge, B. J.: Newton's Unpublished Dynamical Principles: A Study in Simplicity. Annals of Science, 47,
3-31, 1990
Bricker, Ph., Hughes, R. I. G. (eds.): Philosophical Perspectives on Newtonian Science. MIT Press, Cambridge,
Mass., 1990
Bunge, M.: Mach's Critique of Newtonian Mechanics. American Journal of Physics, 34(7), 585-596, 1966
Bunge, M.: Foundations of Physics. Springer-Verlag, Berlin, 1967
Byrne, E. F.: The Drama of Realtime Complementarity. Philosophy Forum, 11, 167-206, 1972
Carter, R. B.: Rousseau's Newtonian Body Politic. Philosophy and Social Criticism, 7, 143-167, 1980
Cohen, I. B.: Introduction to Newton's 'Principia'. Cambridge University Press, Cambridge, 1971
Cohen, I. B.: The Newtonian revolution. With illustrations of the transformation of scientific ideas. Cambridge
University Press, Cambridge, 1980
Cohen, I. B.: Newton's Third Law and Universal Gravity, Journal of the History of Ideas, 48, 571-593, 1987
Duhem, P. -M. -M.: The evolution of mechanics. Sijthof & Noordhoff, Alphen aan den Rijn, 1980
Duncan, H.: Inertia, the Communication of Motion, and Kant's Third Law of Mechanics. Philosophy of Science,
51(1), 93-119, 1984
Fehr, M.: Utsz. 391-426, in: Newton, I.: A vilg rendszerrl s egyb rsok. Magyar Helikon, Budapest, 1977
Fehr, M.: The method of analysis-synthesis and the structure of causal explanation in Newton. International
Studies in the Philosophy of Science, 1(1), 1996
Fnyes, I.: A fizika eredete. Az egzakt fogalmi gondolkods kialakulsa. Kossuth, Budapest, 1980
Freudenthal, G.: Atom and Individual in the Age of Newton. On the Genesis of the Mechanistic World View. Reidel,
Dordrecht, 1986
Freudenthal, G.: Towards a Social History of Newtonian Mechanics. Boris Hessen and Henryk Grossmann Revisited.
193-212, in: I. Hronszky, M. Fehr, B. Dajka (szerk.): Scientific Knowledge Socialized, Akadmiai, Budapest,
1988
Hassing, R. F.: Animals Versus the Laws of Inertia. The Review of Metaphysics, 46(1), 29-61, 1992
Herivel, J.: The Background to Newton's Principia. A Study of Newton's Dynamical Researches in the Years 1664-
84. Oxford University Press, Oxford, 1965
72
Ld. (Sokal s Bricmont 2000)
73
Zaman (egybknt egy elektronikus jsgban kzlt) dolgozatrl 2001 prilisa ta tbb szz zenetben cserltek vlemnyt (foknt lesjt
kritikai hangon) a Scipolicy-L Yahoo! Groups webhelyen, a kvetkezo cmen: http://groups.yahoo.com/group/Scipolicy-L/
105

Hesse, M.: Resource Letter PhM-1 on Philosophical Foundations of Classical Mechanics. American Journal of
Physics, 32(12), 905-911, 1964
Hessen, B.: The Social and Economic Roots of Newton's 'Principia'. 149-212, in: Science at the Cross Roads.
Papers Presented to the International Congress of the History of Science and Technology (held in London from
June 29th to July 3rd, 1931) by the Delegates of the U.S.S.R. (Second edition.) Frank Cass & Co. Ltd., London,
1971
Hirsch, R.: Dialectics and Logic. Version 4. (Manuscript.) http://www.cs.ucl.uk/staff/

R.Hirsch/papers/dialectics/nlf.html (Elrve: 2001. szeptember 29.) pp. 1-18. 2001
Hronszky, I.: The Phoenix. Early and Recent Socio- Historical Approaches to Scientific Cognition. 97-121, in: I.
Hronszky, M. Fehr, B. Dajka (szerk.): Scientific Knowledge Socialized, Akadmiai, Budapest, 1988
Jacob, A.: The Metaphysical Systems of Henry More and Isaac Newton. Philosophia Naturalis, 29(1), 69-93, 1992
Jacob, M. C.: Millenarianism and Science in the Late Seventeenth Century. Journal of the History of Ideas, 37,
335-341, 1976
Koyr, A.: Newtonian Studies. Chapman & Hall, London, 1965
Latour, B.: Sohasem voltunk modernek. (Fordtotta: Gecser Ott.) Osiris, Budapest, 1999
Mach, E.: The Science of Mechanics. Open Court, Lasalle, Ill., 1960
Mezei, Gy.: Atom s individuum Newton korban. (Knyvismertets.) Filozfiai Figyel, VII(3), 136-142, 1985
Newton, I.: Isaac Newton's Philosophiae Naturalis Principia Mathematica. The Third Edition (1726) with Variant
Readings by Koyr, A., Cohen, I. B. and Whitman, A. 2 Vols. Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1972
Newton, I.: A vilg rendszerrl s egyb rsok. (Vlogatta, fordtotta s az utszt rta: Fehr Mrta.) Magyar
Helikon, Budapest, 1977
Newton, I.: A Principibl s az Optikbl. Levelek Richard Bentleyhez. (Vlogatta s bevezette: Heinrich Lszl.
Fordtotta: Heinrich Lszl s Fehr Mrta.) Kriterion, Bukarest, 1981
Pourciau, B.: Essay Review: A New Translation of and Guide to Newton's Principia. Annals of Science, 58(1),
85-91, 2001
Ropolyi, L.: Theory as Story. http://www.mullasadra.org/conferences/_philo2301.htm (Elrve: 1999 december

30.) pp. 1-7. SIPRIn, 1999
Russell, J. L.: Action and reaction before Newton. The British Journal for the History of Science, IX (1), 25-38,
1976
Shapin, S., Schaffer, S.: Leviathan and the Air-pump. Hobbes, Boyle, and the Experimental Life. Princeton
University Press, Princeton, 1985
Sneed, J. D.: The Logical Structure of Mathematical Physics. (Second edition.) Reidel, Dordrecht, 1979
Sokal, A., Bricmont, J.: Intellektulis imposztorok. Posztmodern rtelmisgiek visszalse a tudomnnyal. (Fordtotta:
Kutrovtz Gbor.) Typotex, Budapest, 2000
Speiser, D.: Newton's Principia. Manuscript, published by the CERN, Geneva, 1980
Stein, H.: On the Notion of Field in Newton, Maxwell, and Beyond. 264-310, in: Stuewer, R. H. (ed.): Historical
and Philosophical Perspectives on Science. Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. V. University of
Minnesota Press, Minneapolis, 1970
Stein, H.: On Locke, "the Great Huygenius, and the incomparable Mr. Newton". 17-47, in: Bricker, Ph., Hughes,
R. I. G. (eds.): Philosophical Perspectives on Newtonian Science. MIT Press, Cambridge, Mass., 1990
106

Truesdell, C.: Essays in the History of Mechanics. Springer-Verlag, Berlin, 1968
Vekerdi, L.: Tuds s tudomny. Typotex, Budapest, 1994
Westfall, R. S.: Force in Newton's Physics. The Science of Dynamics in the Seventeenth Century. Macdonald,
London, 1971
Zaman III., F. L.: Postmodern Deconstruction Of Newtonian Science: A Physical-to-social Transposition Of

C a u s a l i t y. Theory & Science, 2(1), pp. 1-18, 2001
http://theoryandscience.icaap.org/content/vol002/001/05zaman.html (Elrve: 2001 prilis 29.)
4.2 A tudomnyfilozfia kvantitatv szociolgiai

mdszerei
(Sos Sndor, Kampis Gyrgy, Gulys Lszl)
4.2.1 A tudomnyszociolgitl a bibliometriig

A huszadik szzad msodik felben a tudomnyfilozfia szociolgiai fordulata egy ler megkzeltst helyezett
az elr, a sohasemvolt idealizlt tudomnyt eltrbe llt logikai-tudomnyelmleti mdszertan helybe. Az
j megkzelts annak rszeknt, hogy a megvalsult tudomny rdekelte elssorban tudsszociolgiai
krdsekkel foglalkozott, vagyis a tudomnyos tuds trsadalmi begyazottsgval, feltteleivel, trtneti
hagyomnyaival. Ez tovbbra is egy metaelmleti, ezrt a konkrt tudomny mveli ltal sokszor gyanakvssal
szemllt terlet. Mindezekkel prhuzamosan azonban megntt az rdeklds a sz trsadalomtudomnyi rtelmben
vett szociolgia, kzte a tudomnyszociolgia alkalmazsa irnt is. A tudomnyszociolgia sokfle clja kztt
kvantitatv, mennyisgtani lersok megalkotsra, a tudomnyos tevkenysg egsznek s ennek rszeknt a
tevkenysg trsadalmi, intzmnyi vonatkozsainak dokumentlsra jelentkezett igny.
Rszben e motivcibl ntt ki a tudomnymetria, ami a tudomnyos tevkenysg mrst s elemzst jelenti.
Els kpviseli Derek de Solla Price (1979) s Eugene Garfield voltak utbbi a lent kzelebbrl is bemutatott
ISI adatbzis megalkotsval a tudomny- s bibliometrinak mig tart lendletet adott. Mgis de Solla Price az,
akinek felvetsei s munki nmagukban rdekesebbek.
A hatvanas vekben elsknt fogalmazza meg azt a tzist, hogy a tudomnyos szerzk 25%-s felels a megjelent
cikkek 75%-rt, majd nhny vvel ksbb felismeri azt is, hogy ez a citcikra (idzsekre) is igaz, tovbb,
hogy a kzlemnyek idzsi hlzatnak mind a bemen (idzs oldali) mind pedig a kimen (idzet oldali)
fokszmeloszlsa hatvnyfggvny-jelleg. St, ezen tlmenen modellt alkot az eloszls keletkezsre is mely
azon a feltevsen alapul, hogy a nagy mg nagyobb lesz, azaz hogy a publikcik a korbbi sikeressgk arnyban,
hlabdaszeren vonzzk magukhoz a tovbbi idzseket. (Az akinek van, annak adatik bibliai idzet forrsa,
a Mt evanglium miatt ezt sokszor Mt-effektus nven is emlegetik.)
De Solla Price mindemellett jeles tudomnytrtnsz is volt, aki az Antikythera mechanizmusnak, egy nevezetes
kori rejtvnynek a vizsglatval s a fennmaradt tredk alapjn trtn rekonstrukcijval foglalkozott, volt
az egyik, aki elsknt megllaptotta rla, hogy valsznleg asztronmiai pozcik kiszmtsra alkalmas analg
komputer.
Egy eloszls akkor hatvnyfggvny-jelleg, ha az elemei egy hatvnysort adnak, pldul ha a msodik elem az
elsnek a fele, a harmadik a harmada, s gy tovbb, vagy ha a msodik az elsnek fele, a harmadik pedig a negyede
etc. lthat, hogy ilyenkor az 1/x illetve 1/x2 eloszlsokrl van sz. A tudomnyos publikcik egy hossz
lajstromba illeszkednek, ahol mindentt a hatvnyfggvny eloszls a jellemz: a jvedelmek eloszlsnl (Pareto-
eloszls, s hozz kapcsoldan a 80-20 szably: a jvedelmek 80%-at a npessg 20%-a birtokolja), a nyelv
szavainak gyakorisg-eloszlsnl (Zipf-eloszls), vagy akr egy frissebb pldt mondva az Amazon.com ltal
eladott knyvek szmt tekintve. Az ilyen eloszls azt is jelenti, s erre a tnyre valamennyi rintett terleten
rdemes felhvni a figyelmet, hogy egy hossz farok jelenik meg, az eloszls lapos, messze elnyl vge, ahol
ha rangsorrend eloszlst ksztnk azok a knyvek vannak, amiket egyetlen pldnyban adtak el, azok a szavak,
amik csak egyszer szerepelnek egy korpuszban, azok az emberek, akiknek minimlis a jvedelme, vagy azok a
szerzk, akiknek csupn egyetlen publikcija van (amire viszont jellemzen nulla citci rkezik). Az eloszls
107

jellegbl kvetkezik, hogy az ehhez hasonl elemek vannak tbbsgben. Ennek ksznhet az ilyen eloszlsok
egyik, a gyakorlat szempontjbl igen fontos tulajdonsga: az tlag nem jellemzi jl a sokasgot. A szmtani kzp
tvolrl sem a leggyakoribb rtkre mutat s az tlaggal megegyez rtkeknek semmilyen kiemelked jelentsge
nincsen.
De Solla Price abban is ttr volt, hogy a tudomny intzmnyes oldalnak (a Big Science-nek) a vizsglatt
sszekttte tudomnymetriai s szociolgiai rtelemben vizsglhat egyb tnyezkkel, dokumentlta a trsadalmi
befolysols kreit. Az ers kezdetek utn azonban a tudomnymetria vtizedeken keresztl mgis csupn a
knyvtrtudomny megtrt al-terleteknt tengdtt, noha nigazolsi cllal a klnfle akadmik s ms
intzmnyek ezalatt is elszeretettel kszttettek magukrl mindenfle elnys statisztikt.
Paradox helyzet, de a tudomnymetria nyugodtan mondhatjuk jrafelfedezse a fizikbl indult, s az eredett

tekintve egy nem ppen tudomnyfilozfiai vagy szociolgiai terletnek, a komplex hlzatok elmlete
elretrsnek ksznheten (Barabsi s Albert 1999, Albert s Barabsi 2002). Ez az idkzben kialakult s
megersdtt magyar tudomnymetriai iskolt (Braun, Schubert, Glnzel) is magval sodorta s a szkebb szakmn
tl is bekapcsolta a masszv idzsekkel s kiemelt lthatsggal, ltalnos ismertsggel jr nemzetkzi publikcis
krnyezetbe (Barabsi et al. 2002 a cikk kzel 1500 idzssel rendelkezik). A publikcis hlzatok (kzte
kulcsszavak, szerzk, idzsek, egyttes elfordulsok hlzatai) immr nem egy-egy kiragadott szemly vagy
intzmnyi vons, hanem egsz terletek, intzmnyhlzatok, struktrk elemzsre alkalmasak, valdi masszv,
tvilgt jelleg elemzst tesznek lehetv. Prhuzamosan fejldtt ezzel a vizualizci is (ld. Brner 2010),
ami lehetv tette a korbban elkpzelhetetlen komplexits adathalmazok egyttes megjelentst, intuitv,
kzvetlen megragadst. Mindezek hatsra a tudomnymetria egy csapsra vonz terlett vlt, vezet publikcii
ma a legnagyobb tudomnyos folyiratok s magazinok (Nature, PNAS) oldalaira kerlnek, elfoglaljk a helyket
a komplex hlzatok kutatsnak egyb terletei a biolgia, a trsas hlzatok, a mobiltelefon hvsok elemzsei
kztt, a planetary nervous system, a bolyg idegrendszernek elismert, fontos rszeknt. Fontos ezrt, hogy
megismerkedjnk a tmval.
4.2.2 Tudomnymetria, bibliometria a tudomny

szociolgiai valsga s rtkelse
Ha a kutati trsadalomban vgzett kzvlemny kutats keretben most arra krnnk a megkrdezetteket, hogy
definiljk a tudomnymetria fogalmt, a sor elejn valsznleg olyan vlaszok llnnak, amelyek szerint az a
kutati teljestmnyrtkels (fknt adminisztratv) eszkze, clja a tudomny szereplinek minsgellenrzse,
megrendelje (haszonlvezje) pedig a tudomny szakpolitikusa. Ha ugyanakkor elvesszk a Scientometrics
nev, sok vtizedre visszatekint nemzetkzi egybknt a terlet magyar szaktekintlyei ltal indtott s szerkesztett
szaklapot, annak bortjn a kvetkez meghatrozssal szembeslhetnk: a tudomnyos [scholarly]
kommunikci kvantitatv vizsglata. A kt, rnzsre igen eltr megkzelts szembenllsnak termszetes
magyarzata volna, hogy a szakfolyirat a kutatsi terletet, az elmletet kpviseli, mg az rintett kzvlemny
annak alkalmazst, a gyakorlatot illeti az elnevezssel. Az ugyanakkor, hogy miknt lesz/lehet a kommunikci
vizsglatbl minsgellenrzs, s hogy a tudomnymetria elmlete s gyakorlata valban ezzel jellemezhet-e,
korntsem nyilvnval. Az albbiak ehhez is szempontokat kvnnak adni.
4.2.2.1 Indiktorok, mutatk, listk s rangsorok: rtkel

bibliometria
Amennyiben a tudomnymetria alapfeladata a tudomny szervezdsnek, mkdsnek kvantitatv vizsglata,
akkor a tudomnyos tevkenysg mrhet, szmszersthet indiktoraira van szksg. Lvn a kutats eredmnyei
s meglepen sok tovbbi jellemzje legltalnosabb esetben a szakmai kzlemnyekben, publikcikban,
vagyis a tudomny formlis kommunikcijban rhetk tetten, a kvnt indiktorok elssorban ezekre alapozhatk.
A tudomnymetria ezrt klasszikusan s mindenekeltt bibliometria, ennek kulcsai a publikcis s idzsi adatok.
A tudomnyon bell zajl formlis kommunikcit lnyegben vilgmret lptkben lthatv, gy elemezhetv
s mrhetv azok az adatbzisok tettk, amelyek a nemzetkzi tudomny kibocstsnak, metaadatainak
rendszerezsre jttek ltre. (A metaadat olyan adatelem, ltalban a trgyadatnak egy rsze, amely a trgyadat
egyrtelm azonostsra, vonsainak megllaptsra szolgl. A publikcik tipikus metaadatai a szerzi adatok,
a cm, a megjelens helyes s ideje, a kulcsszavak, hivatkozsok, esetleg a kzlemny kivonata, kombinlva mindez
108

az olyan utlagos metaadatokkal, amelyeket az adatbzis kezelje fzhet hozz: pldul a kzlemny ltal rintett
tudomnyterletek s trgykategrik felsorolsa.) Az ilyen metaadatok meglepen gazdag forrsanyagot
szolgltatnak a tudomny szerkezeti jellemzinek, trendjeinek s dinamikjnak vizsglatra, amennyiben is
kdoljk a tudomnyos kzlemnyek kztti hivatkozsi, szerzsgi, tematikus stb. kapcsolatokat is. Ezrt az
ilyen nagylptk, multidiszciplinris adatbzisok, valamint a bellk szrmaz n. citcis indexek szolgltatnak
nyersanyagot a tudomnytrkpezs szmra.
A terlet alkalmazsa irnti, vtizedek ta fokozd ignyt jl jellemzi, hogy mra igen npess s aktvv vlt a
tudomny metaadatainak nemzetkzi piaca, meghatroz szolgltatkkal: a 50-es vekben Philadelphiban ltrejtt
ISI (Institute for Scientific Information) leszrmazottjaknt kzismert Web of Science-adatbzisok (Reuters Thomson)
vagy a szintn egy nagy kiadvllalat (Elsevier) mkdtette Scopus nemzetkzi, sok tzezer szakfolyiratot indexel
n. citcis adatbzisai a mai tudomnymetria sztenderd adatforrsai. Ezek a nagylptk forrsok a nemzetkzi
tudomnyt igyekeznek reprezentlni (historikusan is, a hetvenes vek ta), ezrt nemcsak adatot, hanem egyfajta
referenciahalmazt is szolgltatnak a tudomny szereplinek, az orszgok, intzmnyek, szakfolyiratok s
bizonyos felttelek mellett az egyni kutatk sszehasonlt vizsglathoz, legalbbis ami a nemzetkzileg lthat
tudomnyos tevkenysget illeti.
A szakterletek egy relevns rsze ugyanakkor, termszetnl fogva, kevsb nemzetkzi (jellemzen a humn
s trsadalomtudomnyok bizonyos szegmenseit szoks ide sorolni): tbbek kztt ezrt is folyamatos trekvs a
megbzhat, orszgos gyjtkr adatbzisok fejlesztse is, ilyen Magyarorszgon a Magyar Tudomnyos Mvek
Tra (MTMT). Ezekben a nemzeti nyelv (s a nagy nemzetkzi adatbzisokban csak szelektven reprezentlt)
folyiratok s a humn tudomnyokban igen jelents knyv, ill. knyvfejezet alap publikcik is helyet kapnak.
Ezeknek a publikciknak a felkutatsa, menedzselse, hivatkozsaik kvetse ma kln, nll terlet.
A publikcis tevkenysg egyik nyilvnval kvantitatv vizsglati mdja a mretbeli krdsekre vonatkozik. A
klasszikus tudomnymetria egyik alapkrdse a tudomnyos szakirodalom mretbeli alakulsnak szablyszersgeit
veszi clba (pl. idbeli nvekedsnek matematikai modellezse, eloszlsnak vizsglata, kvetkezmnyei). A
szakterletet elssorban ezen a ponton lltja szolglatba a tudomnypolitika s kutatsrtkels: a tudomny
teljestmnyrtkelsnek jl rtelmezhet, egyszer s az adatforrsokbl elvileg biztonsgosan elllthat
mutatja a kibocsts, a szakmai kzlemnyek szma. (Az elvileg kzbevets fontos figyelmeztets: a nagy
nemzetkzi adatbzisok alapjn trtn adatgyjts s azok szakszer feldolgozsa nmagban is szmos buktatval
terhelt s szakrtelmet ignyel, a hzilag ksztett gyorsstatisztikk meglepen flrevezetek lehetnek.)
A kibocsts a legklnflbb aggregcikban vizsglhat (egynek, intzmnyek, orszgok, folyiratok, stb.) A

mennyisg mellett az rtkels szmra alapvet msik szempont a minsg krdse. A tudomnymetria erre
vonatkozan tbb specifikus indiktort szolgltat, amely a tudomny mkdsmdjbl addik: a publikcik
minsgt elssorban a tudomnyra gyakorolt hatsukbl vezeti le. A hats mrsre pedig az idzst (citcit)
mint mrhet, szmszersthet kapcsolatot alkalmazza, s ebbl alkot tovbbi mrszmokat.
A bibliometrinak a kutatsrtkels htterben ll rszterlete (az n. rtkel, evaluatv tudomnymetria) ennek

megfelelen a produktivits [performance] s hats [impact] dimenzijban vizsgldik. A tudomnyos kzvlemny
legtbbszr ennek adminisztratv vetletvel tallkozik, amely a publikcis s idzsi listk alapjn val megtls,
rangsorols, stb. terht hordozza. A tudomnymetriai kutats s (idelis esetben) az alkalmazs azonban nem e
ler statisztikkban vgzdik, hanem ott kezddik. Ahhoz ugyanis, hogy vals kpet kapjunk egy-egy szerepl
(pl. intzmny) teljestmnyrl, hatsrl s hatkonysgrl, figyelembe kell venni mind az indiktorok
viselkedst, amely a tudomny erre irnyul modellezsvel ismerhet meg leghatkonyabban, mind pedig a
vizsglt szereplk kontextust.
Ma mr kztudoms pldul, hogy az egyes tudomny-, st szakterletek mrete, kibocstsi s idzsi rtja
egszen klnbz. Pldul a biolgia s az orvostudomny terletn a kzssg szoksrendszere szerint egy
ksrlet egy cikk, s rszben ennek megfelelen, cikkenknt sok hivatkozs elvrt a megelz eredmnyekre.
Ezzel szemben pldul az kolgia mr jval kevsb hivatkozs intenzv, a tvolabbi matematika terletn pedig
igen keveset szoks hivatkozni. A klnbz terletekrl szrmaz szereplk nyers statisztikinak egymssal val
kzvetlen sszehasonltsa mr csak ezrt sem kielgt mrstechnika.
Tovbbi pldaknt hozhat egy msik alapmegfigyels is az indiktorok termszetre vonatkozan: az idzsek
mint hatsmutatk sajtos, idbeli viselkedst mutatnak. rtelemszeren a citcik mindig a publikci
megjelenst kvetik s idben halmozdnak. A fiatalabb kzlemnyeknek ezrt jellemzen kevesebb az idzse,
ez viszont eleinte nem azok minsgvel, hanem az idzsre rendelkezsre ll idvel van sszefggsben. Ezrt
109

kulcsfontossg lehet a publikcis s idzsi ablakok egymssal sszefgg megvlasztsa. A citcik

szmllsakor, ha sszehasonlts a cl, az azonos kor, praktikusan (1) azonos vben kzztett publikcikat vagy
(2) a klnbz vben szletett kzlemnyek esetben az azonos idtvot (n. rgztett idzsi ablakot) clszer
alapul venni. Az elv mindkt esetben ugyanaz: mivel az idzetszm nyilvnvalan fggvnye a publikci
kibocstsa ta eltelt idnek (mert hosszabb id alatt tbb citci begyjtsre van lehetsg s fordtva), ezrt a
minsg mrsben ezt a tnyezt is kontrolllni szksges. Ezrt a kzlemnyeket azonos id alatt kifejtett hatsuk
szerint kell sszemrni.
Az egyszer sszests ugyanakkor elfedi a publikcik s idzsek idbeli eloszlst, azaz nem tkrzi pldul
azt, hogy az adott citciszm mekkora rsze jut az idszak elejn kzlt, ill. a frissebb kzlemnyekre. Emiatt
azonos sszestett impakt-mutat (pl. tlagos idzetszm) mellett is elfordulhat (legalbbis hipotetikusan), hogy
akr azonos sszes publikci- s idzettmeg mellett is, kt kibocstnak a megegyez kor, szakterletileg is
hasonl publikcii mgis eltr idzettsgek (hatsak) legyenek. Ez a jelensg ismt alhzza azt, hogy az
sszestett hatsmutatkat tartalmaz vizsglatok csak a szerkezeti elemzssel egytt rtelmezhetk biztonsggal.
Az sszestsek egy tovbbi torzt tnyezje mg rgztett citcis ablak mellett is kifejti hatst, ami pedig ismt
a szakterletek eltrseire vezethet vissza. Az egyes szakterletek vltozatos kommunikcis viselkedse ugyanis
abban is megnyilvnul, hogy klnbz, sokszor belsleg jellemz temben halmozzk fel az idzeteket, rik el
maximlis idzettsgket. Idelis esetben ezrt szakterletenknt klnbz, az adott terletre jellemz hivatkozsi
ablak volna javasolhat, br sajnos az ilyen vizsglatokhoz tbbnyire nem llnak rendelkezsre a megfelel adatok.
A szempont gyakorlati jelentsge mgis abban ll, hogy rmutat a profil-alap sszehasonltsok jelentsgre:
a hasonl szakterleti szerkezetben, profilban publikl kibocstk (szemlyek vagy intzmnyek) sszemrse
sorn kevsb ll fenn annak a veszlye, hogy egyikk amiatt mutatkozik idzettebbnek, mert a gyorsabb
tudomnyok szerepelnek repertorjban, s ezrt azonos id alatt tbb citcit halmozott fel.
A fenti kt, viszonylag egyszer pldbl is lthat, hogy megfelel produktivits- s hatsmutatk ellltshoz,
ill. a mindenkori krdshez illeszked hasznlatukhoz szmos tudomnyszociolgiai s statisztikai tnyezt kell
kezelni, a torztsokat korriglni kell. Az evaluatv tudomnymetria lnyegben ezek informcitudomnyi
modellezsvel s az indiktorok kialaktsval foglalkozik.
4.2.2.1.1 A legismertebb indiktorok

Npszersgk okn rdemes kt ilyen indiktort, a folyiratok minsgt mr Impakt Faktort, illetve az (eredetileg)
egyni kutati eredmnyessget jellemz n. Hirsch-indexet megemlteni.
Az Impakt Faktor egy alapvet korrekcis technika, a normalizls eredmnye, s (legismertebb vltozatban)
egy-egy folyirat tlagos idzettsgt tkrzi venknt, vagyis az egy (megelz kt vben megjelent) cikkre jut
citcik mennyisgt. A mutat jelentsnek, viselkedsnek vizsglata, elemzse, kritiki mra vastag knyveket
tltenek meg (lsd. Braun 2007), minthogy alakulst szmos statisztikaimdszertani (pl. a ferde eloszlsok
tlagainak problematikja s mtoszai v. Glnzel 2009 , vagy a hivatkozsi idablak megvlasztsa, a
folyiratok mrete stb.), technikai (ellltsa a megfelel citcis indexekbl) s tudomnyszociolgiai tnyez
befolysolja. Az utbbiak alapjn szoks az impakt faktort nmi malcival a npszersg mutatszmnak is
nevezni, minthogy nem tesz klnbsget az idzsek kztt azok forrsa, pl. szakterlete szerint (anything goes).
Mra ezrt szmos finomtsa s alternatvja van forgalomban, amelyek pl. algoritmikusan differencilnak a
klnbz helyrl rkez hivatkozsok kztt, gy a puszta npszersg helyett a szkebb szakmai presztzs
kimutatsra is alkalmasak lehetnek (pl. Scimago Journal Rank, SJR vagy az Eigenfactor nev index), vagy ppen
automatikusan figyelembe veszik a szakterleti eltrseket (pl. Source Normalized Impact, SNIP).
A msik, nagy npszersgnek rvend mutat az tletgazdjrl elnevezett Hirsch-index. A javaslat eredetileg
az egyn jellemzsre irnyult, de brmilyen, idzett publikcikkal rendelkez szereplre vonatkoztathat
(intzmny, orszg, szakterlet stb.). Szellemessge fknt abban ll, hogy kiegyenslyozottan igyekszik figyelembe
venni mindkt oldalt, a produkcit s hatst is: ha egy kutatnak 30 a Hirsch-indexe, az annyit tesz, hogy harminc
olyan kzlemnye van sszesen, amelyek egyenknt legalbb harmincszor voltak idzve; a tbbi kzlemnye,
akrmennyi is van bellk, ennl kevesebbszer. Ha teht valaki csak egyetlen, de nagyon sikeres cikket r, sok
szz idzssel, akkor a H-indexe 1 marad (gy a one-hit wonder tpus extrm esetek nem kapnak magasabb
helyezst). Hogy ez mennyire mltnyos, arrl persze szintn megoszlanak a vlemnyek: a H-index pl. nem veszi
figyelembe, hogy az a bizonyos 30 cikk hny ezen felli citcit kapott (extrm plda: kt kutat H-indexe harminc,
de az egyikk tbb szz tovbbi, a msik tnylegesen harminc hivatkozst kapott ezen cikkek tbbsgre). Ennek
ellenslyozsra val az E-index (ami ppen ezt a klnbsget mri), illetve szmos tovbbi vltozat s finomts,
110

amely a torztsok korrekcijra trekszik. Pldul az eredeti defincit kvetve a H-index egy kutat lete sorn
csak nvekedhet, gy rszben az letkort mri ennek ellenslyozsra szolglnak az 5 vagy 10 ves idablakkal
mkd varinsok, s gy tovbb.
Kicsit pontosabban kifejezve, egy entits (szemly, csoport vagy intzmny) H indexe h, ha h darab olyan
publikcija van, hogy mindegyikre kln-kln legalbb h alkalommal hivatkoztak. Ez a h rtk szemlletes
geometriai rtelmezsben egybknt a publikcik idzsi rangeloszlsnak s egy 45 fokos egyenesnek a
metszspontja. Ahogy emltettk, ugyanakkor a H index nem veszi figyelembe azt, ha a szban forg h publikci
az n. h mag egy-egy elemre h-nl tbb hivatkozs rkezik (ms szval, ha a h-magra tbb, mint h2). Ezrt
a H index mellett gyakran egy msik mennyisget, a G indexet is szoks tekinteni: Egy entits (szemly, csoport
vagy intzmny) G indexe g, ha g darab olyan publikcija van, hogy rjuk egyttesen g2 alkalommal hivatkoztak.
A G index rtke ltalban nagyobb a H indexnl ez ugyancsak a geometriai rtelmezsben vlik azonnal vilgoss.
Ugyanakkor, mivel msfle informcit hordoz, egy nll, fggetlen indexnek tekinthet. Az E index egy tovbbi
megoldst nyjt a H indexben figyelembe nem vett tbblet hivatkozsok kezelsre: e2 rtke a h-magban
szerepl publikcik h rtk fltti hivatkozsainak sszege.
A H, G s E indexek geometriai rtelmezsben
Konkrt esetekben a fentiek miatt clszer a klnbz indexek, (az itt emltett s nem emltett, a szakterlet ltal
elismert) mutatk kombinlt, egyttes alkalmazsa. Ezzel el is rkeztnk az rtkel bibliometria ma taln
legfontosabb, korszer elvhez: a sokdimenzissg kritriumhoz.
Sok vtizedes ltalnos tapasztalat, hogy varzsmrtk mtosz, s nem ltezik egyetlen tkletes mutat sem,
nincs univerzlis megolds. Az rtkel modellt, a mutatk kivlasztst ezrt minden esetben a krdsfeltevshez
kell igaztani. A sokdimenzis megkzelts klnsen hangslyos az egyre divatosabb tudomnymetriai rangsorok
(pl. tudomnymetriai szempont intzmnyi rangsorok) szempontjbl. A rangsorolsra hasznlt mutatk viselkedse
mg kln-kln, egyenknt is vizsglat trgyt kpezi, pldul annak a megtlsekor, hogy kt helyezs kzti
mennyisgi klnbsg valban mrvad (azaz szignifikns)-e? Az pedig, hogy miknt lehet egy sokvltozs
mutat-kszlet alapjn, vgs soron mgis egydimenzis sorrendet kpezni, az informcitudomny eszkztrnak
szleskr mozgstst ignyli.
111

4.2.3. Hlzatok, mintzatok s dinamika: strukturlis

tudomnymetria
Amint az eddigiekbl kivilglik, az rtkel tudomnymetria nem nlklzheti a tudomny tnyleges
szervezdsnek, mkdsnek vizsglatt. Ahhoz pldul, hogy figyelembe vehessk a szakterletek hatst az
rtkelsben, szksg van a szakterletek kvzi-objektv, adatalap azonosthatsgra s elhatrolsra vagy
ppen sszefggseik meghatrozsra: meg kell tudni mondani, mi az a szakcikk-halmaz (referenciahalmaz),
amelynek jellemzihez kpest egy cikket, szerzt vagy intzmnyi portflit rtkelhetnk. A tudomny empirikus
vizsglata termszetesen nem csak az rtkelshez szolgltat alapot: a tudomnyos trendek elemzse
(tudomnydinamika), a kutatsi frontvonalak (azaz a kialakulban lv, len jr irnyok) meghatrozsa, a kutatsi
egyttmkdsek hatsnak feltrkpezse, hogy csak nhnyat emltsnk, mind alapvet bemenetei az informlt
tudomnypolitiknak s stratginak. Ezek az rtkelst is rszben megalapoz s azzal szoros sszefggsben
lv szakterleti irnyok egyttesen a strukturlis tudomnymetria sszefoglal nven trgyalhatk.
A strukturlis tudomnymetria mind clkitzseit, mind pedig mdszertani eszkzeit illeten igen vltozatos terlet.
Pldaknt kt intenzven fejld rszterlett emltjk meg: az informlt kutatsrtkelst tmogat n.
tudomnytrkpezst, valamint a tudomnypolitikban alapvet tudomnyos egyttmkdsek, hlzatok elemzst.
A tudomnytrkpezs egyik f clkitzse a dinamikusan vltoz nemzetkzi tudomny mindenkori szak- s
tudomnyterlet-rendszernek felmrse, azonostsa. Errl rszletesebben is lesz sz.
A hlzatelemzs tbb vonatkozsban is meghatroz elmleti kerete a korszer tudomnymetrinak. (Lttuk,

hogy a tudomnymetria jjszletsben is szerepet jtszott.) A modern tudomnymetria elsdleges rdekldse
valjban ppen a publikcik kapcsolatrendszernek elemzse, az abbl levonhat kvetkeztetsek feltrsa lett,
ezt pedig a hlzatok ragadjk meg a legjobban. A legjabb hatsmr indiktorok, pldul az Impakt Faktor fent
emltett vetlytrsai (vagy sokkal inkbb: kiegszti) a folyiratok teljes hivatkozsi hlzatnak szerkezett
elemzik a hats kvantifiklshoz, annak rdekben, hogy kpesek legyenek slyozni az idzket a hlzat tbbi
rszhez val (kzvetett s kzvetlen) kapcsoldsuk szerint.
A tudomnymetriai hlzatelemzs legtermszetesebb mdon a kutatsi egyttmkdsek vizsglatban jelenik

meg. Ezen a ponton a trsadalmi kapcsolathlk tudomnya [social network analysis, SNA] fed t a bibliometrival.
A szakcikkek s egyb publikcik a legtbb tudomnyterleten s legtbb esetben sokszerzs mvek, vagyis
egyttmkdsben kszlnek. A publikcis adatbzisok alapjn a kutatkzssgben szervezd egyttmkdsi
hlk (trsszerzi hlzatok) knnyen rekonstrulhatk, s elemezhetv vlnak olyan krdsek, mint hogy mekkora
kiterjeds, milyen szerkezet egyttmkdsek jellemzik a terletet, kik annak meghatroz, kzponti, vagy
ppen meditor szerep rsztvevi. Ehhez jl hasznlhatak a hlzatelmlet klasszikus centralits fogalmai s
ennek tovbbfejlesztsei. Ezek segtsgvel knnyen s hatkonyan vehetek figyelembe olyan termszetes
szempontok, mint pldul az idz mvek s/vagy szerzk rangja (pl. sajt idzettsgk mrtke).
A tudomnypolitika szmra relevns krdsfeltevs pldul, hogy a hlzati szerepek hogyan befolysoljk a
produktivitst ezen a ponton kzgazdasgtudomnyi (konometriai) modelleknek adva teret, amelyek pl. a
hlzati szerepek s a kibocsts mrete kztt igyekeznek statisztikai sszefggst teremteni.
4.2.3.1 Tudomnytrkpezs
A tudomnytrkpezs (science mapping) a tudomny modellezsnek taln legrohamosabban fejld terlete,
amely az informcitudomny eszkztrt hasznlja fel. A tudomnytrkpezsnek szmos megkzeltse s
alkalmazott mdszere jtt ltre a 60-as, 70-es vektl kezdden, amelynek az adathozzfrs s -feldolgozs
nagysgrendi vltozsai adtak igazi lendletet az utbbi kt vtizedben (egy ltvnyos sszefoglal Brner 2010).
Mra a hlzati mdszerekkel kombinlva rendkvl npszerv, a laikus brzolsokban is megjelenv vlt.
Az albbiakban rviden ttekintjk e megkzeltsek taxonmijt a kvetkez szempontok szerint:
A modellalkots clja: Globlis tudstrkp vagy egy szegmens modellezse (emergens terletek, kutati
kzssgek).
Iddimenzi: Az id dimenzijnak kezelsmdjt illeten e hromfle megkzeltst clszer megklnbztetni:
112

1. A keresztmetszeti elemzs egyetlen idablakban vizsglja a trgyt, ami jellemzen elg szk ahhoz, hogy
egyfajta pillanatkpet adjon a tudomny szervezdsrl;
2. A longitudinlis elemzs hosszabb idtvot kpvisel bibliogrfiai adathalmazt vizsgl, ugyanakkor a

keresztmetszeti vltozathoz hasonlan egyetlen sszefgg, br jval szlesebb idablakot rgzt;
3. A dinamikus elemzs tbb, egymst kvet idablakra bontja fel a vizsglt idszakot, s kln vizsglja az
egyes idszeleteket annak rdekben, hogy az idbeli vltozst az egyes idmetszetek kztt nyomon kvethetv
tegye.
A fenti jellemzsbl lthat, hogy a keresztmetszeti s a longitudinlis elemzs jelenlegi felfogsa kztt mindssze
fokozati klnbsg van, ami inkbb gyakorlati, mint elvi megklnbztetsknt foghat fel. A minsgi distinkcit
itt az jabb, dinamikus elemzs fogalma jelenti.
Indiktorok, megfigyelt vltozk. A tudomnytrkpezsi gyakorlatok alapvet kzjegye, hogy mely indiktor(ok)
felhasznlsval modellezik a tudomnyszervezdst. Indiktor alatt ebben az esetben a mr megbeszlt
bibliometriai metaadatok valamely tpust rtjk tg rtelemben, vagyis a szerzk, cm, lelhely, stb. adatbzis-
vltozkon tl (amelyek a kzlemnyek sztenderd bibliogrfiai jellemzi) ide soroljuk pldul a szerzi vagy
hozzrendelt (indexer-based) kulcsszavak krt, ill. az egyb tmalertmajell vltozkat, valamint a
kzlemnyek besorolsait, klnbz, fknt szakterleti kategriarendszerek mentn. (Megjegyzend, hogy a
tudomnymetriban gy a korbbi oldalakon is az indiktor kifejezs elssorban mrszmokra, nem pedig,
mint ezen a helyen, a megfigyelsi vltozkra vonatkozik.)
Mdszerek. A tudomnytrkpezs gyakorlatban jl azonosthat az alapmdszerek egy csoportja, amelyek az

elemzsi cl fggvnyben vltozatos mdon, illetve egymssal kombinlva plnek be az egyes megkzeltsekbe.
Az alapmdszerek megklnbztet ismrve az, hogy a dokumentumok kztti kapcsolatok melyik dimenzijt
tekintik meghatroznak a tudomnyszervezds feltrsakor. Ennek alapjn beszlhetnk (1) hivatkozsi valamint
idzsi, (2) szerzsgi, illetve (3) fogalmi kapcsolatokra pl alapmdszer-csaldrl. Noha a szerzsgi, illetve
a fogalmi kapcsolatok vizsglata a megfelel indiktorok (metaadat-tpusok) felhasznlsval zajlik az elz
esetben a kzlemny szerzi, az utbbinl pedig a kzlemny tmjra vonatkoz deskriptorok, pl. kulcsszavak
rvn , mgsem clszer a mdszereket az alkalmazott indiktorok mentn megklnbztetni. A szerzket vve
pldaknt knnyen belthat ugyanis, hogy a kzlemnyek (forrskzlemnyek) egy halmaza, illetve azok
hivatkozsai egyarnt elemezhetk a szerzik szerint, mg azonban az els megkzelts a forrskzlemnyek
szerzalap kapcsolatrendszert trja fel, a msik a hivatkozsi kapcsolataikat clozza (v. a tovbbi szakaszokkal).
4.2.3.1.1. Tudomnytrkpezsi alapmodellek

A tudomny szerkezetre, loklis vagy globlis szervezdsre, a tudomnyterletek kapcsolatrendszerre vonatkoz
empirikus vizsglatok leginkbb elterjedt mdszertana a kzlemnyek hivatkozsaibl indul ki. Kzponti szerepe
miatt az alapmodelleket rszletez alfejezetben az idzsihivatkozsi struktrkat hasznost mdszereket trgyaljuk
rszletesen. A mdszertan kzponti elfeltevse, hogy a hivatkozsok egyttesen a kzlemny intellektulis
elzmnyeit, httert, tudsbzist kpviselik. Ilyen mdon egy olyan kzlemnycsoport (korpusz) aggreglt
hivatkozsainak elemzst kapjuk, amely egy szakterletet testest meg, s alkalmas a terlet kognitv szerkezetnek,
bels s kls (ms terletekkel ltrejtt) kapcsolatrendszernek feltrsra. A vizsglat egysge lehet
az idzett kzlemny (D),
az idzett szerz(k) (A), illetve
az idzett forrsok, jellemzen a kzl folyirat (S),
ezek mindegyike ms-ms aspektust ragadja meg a tudomnyszervezdsnek. A DS indiktorokat hasznost

mdszerek kt nagy kategriban oszlanak meg:
A kapcsold kzlemnyek mdszere (bibliometric coupling, BC). A mdszer a kzlemnyek kognitvtematikus

hasonlsgnak, ill. tvolsgnak megllaptst clozza, amelynek alapvet mrtkt a kzs hivatkozsok
szmban jelli meg. A vizsglati egysg egyarnt lehet teljes kzlemny, szerz (a kzsen hivatkozott szerzk
szma) vagy a lelhely (pl. a kzsen hivatkozott folyiratok szma). A gyakorlatban elszr vlasztunk egy, a
kzs referencik szmra pl hasonlsgi mrszmot. Ezt kveten ennek alapjn (egy alkalmas klaszterezsi
113

eljrssal) meghatrozzuk a forrsdokumentumok sszetartoz csoportjait (klasztereit). Ezltal feltrkpezzk a

dokumentumok referencia-alap szervezdst.
Az egyttidzs mdszere (co-citation analysis, CC). Az elz mdszer komplementere. A forrsdokumentumok

kzti kapcsolat erssgnek mrcje itt az egyttes idzs gyakorisga. Ez a mdszer teht a forrskzlemnyek
hivatkozslistja helyett annak a korpusznak a hivatkozslistjbl indul ki, amely a forrskzlemnyeket idzi
(citing side). Az idz kzlemnyek referencii kzti egyttes elforduls mint indiktor ezttal is szmos
hasonlsgi mrszmnak szolgltat alapot, az elemzs menete a BC-hez hasonlan egy hasonlsgi/tvolsgi
mtrix kalkulcijt, valamint egy erre alapul klaszterezst foglal magban.
A fenti kt alaptechnika egyms ellenttnek tekinthet: a BC a vizsglt kzlemnyeket hivatkozsaik szerint, a

CC pedig idzseik szerint csoportostja. Az albbiakban a tudomnyszervezds vizsglatnak jellegzetes pldit
tekintjk t, amely ezt a mdszercsaldot hasznostja.
A kutatsi terletek kognitvintellektulis szerkezete. A hivatkozsi struktrkat hasznost mdszerek klasszikus

vltozata a szerzk egyttidzsnek vizsglata (author co-citation analysis, ACA). Az ACA olyan exploratv, ill.
vizualizcis technika, amelynek clja a kutatsi terletek kognitv szerkezetnek feltrsa. A fent bevezetett
taxonmia szerint a mdszer indiktora, ill. vizsglati egysge a szerz (A), eljrsa pedig a (CC): az adott terleten
aktv szerzket klaszterezi az egyttidzs mrtke alapjn. Teht a grf cscsait a tudomnyterleten aktv szerzk
alkotjk. A kzttk lv lek lte, illetve erssge attl fgg, hogy az adott szerzket hnyszor idztk (msok)
egyazon cikkben. A mdszer eredmnyekpp elll szerzi klaszterek gy rtelmezhetk, mint olyan
kutatkzssgek, amelyek egy adott kutatsi tmt reprezentlnak a klaszterszerkezet ilyen mdon a terlet
tematikus szerkezett tkrzi.
ACA: http://www.implementationscience.com/content/figures/1748-5908-3-49-2.jpg
A kutatsi terletek kognitvintellektulis szerkezete.
A tudomny diszciplinris szervezdse. A kzlemnyek forrst (lelhelyt) hasznost egyttidzsi vizsglatok

klnbz vltozataival tallkozhatunk azokban a megkzeltsekben, amelyek a tudomny nagylptk
szervezdst igyekeznek feltrkpezni, n. globlis tudomnytrkpek szerkesztse rvn. Taxonminkban
az indiktort s a mdszert tekintve ez a csoport teht lelhely-alap egyttidzsi elemzsknt jellemezhet
(source co-citation analysis, SCA). Ez az utbbi vekben fellnklt modellezsi irny, a globlis
tudomnytrkpezs, a mdszer vltozatos varinsait sorakoztatja fel: Moya-Anegon s tsai. (2004) vizsglatai a
Web of Science adatbzisaiban alkalmazott trgykategrikat (Subject Category, SC) veszik alapul. A trgykategrik
(pl. orvosi tudomnyok, fizika, stb.) az adatbzisban indexelt folyiratok csoportjai (azok szakterleti
kategorizcijra hasznlatosak), ezrt lelhely-indiktorokknt foghatk fel. Az emltett szerzk az adatbzis-
kzlemnyek idzseit trgykategrinknt aggregltk, majd a trgykategrik egyttes idzsnek mrtkt (a
Web of Science egszt vve mintaknt) kalkullva megllaptottk azok kapcsolatnak erssgt, kognitv
tvolsgt. Az egyttidzs vizsglata ugyancsak a trgykategrik (mint vizsglati egysgek) szintjn zajlott. A
gyakorlat vgeredmnye egy n. hasonlsgi hlzat, amelynek cscspontjai a trgykategrik, (slyozott) lei
pedig a kztk fennll kapcsolatokat (s azok erssgt) kdoljk. A hlzat lvn a legkiterjedtebb
multidiszciplinris, nemzetkzi citcis index egszt tkrzi a tudomny mindenkori globlis szervezdsnek
modelljeknt rtelmezhet.
A fenti mdszer teht a jelen taxonmia szerint az (S) s a (CC) kombincija. Valamelyest eltr mdszert
alkalmaz Leydesdorff s Rafols (2009), ahol ugyanezen trgykategrik (SC-k) kapcsolata nem idzseik, hanem
aggreglt hivatkozsaik alapjn kerlt mrlegre. Kzelebbrl, a kapcsolat mrtkt kt trgykategria kztt
ezttal annak a mrtke jelzi, hogy mennyire hasonlt egymshoz a tbbi kategrira vonatkoz hivatkozsaik
114

struktrja, vagyis mennyiben hivatkozzk kzsen a tbbi SC-t. Ebbl kvetkezleg, mg a Moya-Anegon s
tsai. eljrsa az egyttidzsi vizsglatok osztlyba utalhat (CC), addig a LeydesdorffRafols-fle eljrs a
hasonl kzlemnyek mdszert (BC) pldzza, vagyis az (S) s a (BC) kombincija.
Egyttidzsi SC-trkp (www. Scimago.com)
BC-alap SC-trkp, (http://www.leydesdorff.net/overlaytoolkit/overlaytoolkit.htm)
A szakterleti paradigmk globlis trkpe. A tudomny finomszerkezetnek, rszletes, nagyfelbonts

struktrjnak ez idig taln legsikeresebb feltrsi ksrlete az n. paradigmatrkpezsi mdszerben jellhet
meg (Boyack et al. 2005, Boyack 2009). A paradigma ebben a kontextusban a legszkebb koherens kutatsi
irnynak vagy tmnak feleltethet meg gy viszonylag laza rokonsgot mutat a Kuhn-i paradigmafogalommal
(vagy annak valamely vltozatval). Az eljrs clja, hogy a tudomny egszt ezen a lersi szinten brzolja. A
legfbb rv a felbonts nvelse mellett, hogy a tudomnyszervezds valdi mintzatait, a tudsterletek folyamatos
interakcijbl kibontakoz emergens terleteket a folyiratokat s nem pl. kzlemnyeket besorol szakterleti
115

kategrik rendszerei jellemzen elfedik, legyenek brmilyen rszletesek is. Ennek elkerlse cljbl a paradigmt
a szerzk gy fordtjk le a bibliometria szmra, mint gyakorta egyttidzett kzlemnyek jl krlhatrolhat
csoportjait, amely csoportok egy-egy kutatsi tmt vagy specifikus irnyt kpviselnek. Az n. globlis
paradigmatrkp ennek alapjn az egyik nagylptk citcis adatbzis, a Scopus kzlemnyszint feldolgozsval
kszlt (Boyack et al. 2005). A trkp bzisa az egyes kzlemnyek aggreglt hivatkozslistjnak egyttidzsi
elemzse (egy sszer bekerlsi hatrrtk felett, amely a hivatkozsok elfordulsnak szmra vonatkozott).
A trkp az elemzsbl szrmaz klaszterekbl pl fel, amelyeket teht az egymssal szoros tematikus kapcsolatban
ll hivatkozott kzlemnyek (referencik) ptenek fel. A trkp ennek megfelelen gy foghat fel, mint a
szakterleti paradigmk globlis rendszere (adott idmetszetben), amely klnsen nagy felbonts
tudomnyrendszert eredmnyez. Mivel a mdszer teljes kzlemnyekkel (a hivatkozott dokumentumokkal) dolgozik,
taxonminkba gy sorolhat be, mint a kzlemnyalap egyttidzsi modell egy alkalmazsa (document co-
citataion analysis, DCA), teht ami a (D) s a (CC) elemeket kombinlja. Fontos megjegyezni, hogy a vizsglat
lptke, a minta mretei miatt az ilyen eljrsok csak a napjainkban rendelkezsre ll szmtsi kapacitsok mellett
vltak kivitelezhetv.
Globlis szakterleti paradimatrkp (Brner nyomn)
4.2.4. Esettanulmny: magyar intzmnyek kutatsi

rtkelse
rdemes megismerkedni a felvzolt mdszerek s eszkzk hazai alkalmazsval. A www.hungarianscience.org
honlap tbb korbbi projekt eredmnyeit felhasznlva intzmnyi bontsban mutatja be a magyar tudomny
jellegt s teljestmnyeit, az ISI (Reuters Thomson) adatbzis adatai alapjn. Ennek kt kulcsa a magyarorszgi
intzmnyek listja (mely jelenleg 40 intzmnyt tartalmaz), valamint az ISI ltal meghatrozott trgykategrik
(jelenleg 244). A vizsglt intzmnyek kre magban foglalja a legnagyobb hazai kibocstkat, kztk az MTA-
t, az sszes llami egyetemet s fiskolt, valamint az llami feladatokat ellt egyhzi (Pzmny Pter Katolikus
Egyetem, Kroli Gspr Reformtus Fiskola), illetve kiemelt jelentsg magn felsoktatsi intzmnyeket
(Central European University, Kodolnyi Jnos Fiskola).
Az intzmnyi szint, s a vizsglt idszakra vettett aggreglt adatok hasznlata egy olyan makrokontextust hoz
ltre, amely megmutatja egy adott intzmny sszestett publikcis s idzsi volument a vizsglt idszak alatt.
Ennek felhasznlsval elszr is hagyomnyos sszefoglal statisztikk kszltek, amelyek a kibocstserssget
(produkcit) s hatst kzvetlen formban jellemzik.
116

Orszgos sszest adatok a 2007-2011 idszakra
117

Orszgos kibocstsi adatok rangsorrendje a 2007-2011 idszakra
rdekes lehet szemgyre venni az intzmnyek sszestett H,G,E index adatait is egy rangsorrend megjelentsben.
Hasonl brkat az idzett honlap tudomnyterletenknt is kzl.
A magyar intzmnyek H,G,E indexbeli rangsorrendje a 2007-2011 idszakra, H szerinti sorban
118

Az orszgos, intzmnyi vagy kutati teljestmny vizsglatnak leginkbb kzenfekv krdse azonban mint
mr emltettk a szakterleti besorolsok felhasznlsval a tudomnyos profil jellemzse, mr csak azrt is,
mert a fent emltett indexek mindegyike rzkeny a mvelt szakterletek rendszerre, gy nmagban nem elegend
az intzmnyi sszehasonltsokhoz. A kibocstsi portfli felvzolsa rvn lthatv vlik, hogy a tudomny
szban forg szereplje mely terleteken aktv, mely ms szereplkkel hasonlthat ssze, illetve hogy a tudomnyos
piac perspektvjbl szemllve milyenek a kapacitsai, mik az erssgei. Az ilyen tpus vizsglat klasszikus
metdusa az egyes publikcis ttelek szakterleti besorolsbl, esetnkben az ISI-ben nyilvntartott
tudomnyterleti kategorizcijbl indul ki (a kategrik a
http://ip-science.thomsonreuters.com/mjl/scope/scope_scie/#ZE weboldalon megtekinthetk).
A tovbbi cl az volt, hogy meghatrozzuk s jellemezzk egy publikcis lista tteleinek gyakorisgi megoszlst
a szakterleti kategrik kztt, ezltal lthatv vljk az intzmnyek kutatsi terletekre bontott aktivitsa.
Az intzmnyek kutatsi portflijnak pontos lekpezshez, a fentebb emltett tudomnytrkpezs (science

mapping) terlethez tartoz mdszert hasznltuk, melynek alapjait Porter, Rafols, Leydesdorff s Meyer dolgoztk
ki. (LeydesdorffRafols 2009; RafolsMeyer 2010). A mdszer rszletesebb s informatvabb kpet nyjt a kutatsi
portfli szerkezetrl, mint a tudomnyterleti kategrik feletti eloszlsok, noha nyersanyagt nagyrszt ugyanaz
a kategriarendszer alkotja. A mdszer elnye, hogy segtsgvel az intzmnyi kutatsi portfli egy tfog
tudomnytrkp (global science map) segtsgvel reprezentlhat.
A tudomnytrkp csompontjai a tudomnyban azonosthat szakterletek, lei pedig az ezek kztt lv szakmai
vagy diszciplinris kapcsolatok. Amennyiben ltezik ilyen l kt szakterlet kztt, gy azok valamilyen mrtkben
rokon vagy egymst befolysol terletek; az l erssge (slya) pedig a kztk lv kzelsget, vagyis a
kapcsolat erssgt jellemzi. A tudomnytrkpek felhasznlsval a kutatsi profil az egyes tmaterletek
(trgykategrk) gyakorisgi eloszlsnak a tudomnytrkp csompontjaira illesztsvel jelenthet meg. Az
aktv terletek hlzatban elfoglalt helye s relatv pozcija arrl is tjkoztat, hogy a kutatsi profil mennyire
diverzifiklt, hiszen egszen ms potencil jellemzi a tudomnyos piacon azokat a szereplket, amelyeknek a
kibocstsa kzeli, egymssal rokon szakterleteken jelents, illetve azokat, amelyek szmos egymstl tvoli
terleten egyarnt aktvak (ld. SosKampis, 2011).
Elemzsnkben a vizsglt hazai intzmnyek (illetve publikcis teljestmnyk) olyan szerkezeti diagnzist
adjuk meg, amely a fenti tudomnytrkpszeti mdszerre pl. E szerkezeti diagramok egy elre adott globlis
tudomnytrkpen rajzoldnak ki, amelyhez egy nyilvnosan elrhet alaptrkpet alkalmazunk. A kapott diagramok
az egyes intzmnyek (egy vtizedet lefed) publikcis teljestmnynek szakterleti viszonyait brzoljk. Az
egyes szakterleteken gy mrt aktivits szmos mutatval fejezhet ki. A normalizlsra amely az
sszehasonlthatsg s rtkelhetsg szempontjbl alapvet kt eltr mdszert alkalmaztunk. A trkpek
egyik formjban a szakterletek mrete ezek intzmnyen belli szzalkos megoszlst jelzi: a szzalkalap az
intzmnyi publikcik sszmennyisge, a trkp elemei a szakterlet intzmnyi slyt ragadjk meg. Egy msodik
formban az intzmny ltal egy-egy adott szakterleten kzlt publikcik szmt az adott terleten megjelent
sszes hazai publikci szmra vettettk, ilyen mdon az arny az intzmny hazai slyt jellemzi a szban forg
szkebb szakterleten.
119

Aktivitsi tudomnytrkp (az ELTE pldjn bemutatva)
120

Erforrstrkp (az ELTE pldjn bemutatva)
4.2.4.1. A kompetenciatrkpezs mdszere rszletesen

Mivel az alkalmazott mdszerek jszerek, ezrt itt rszletesen is kifejtjk ket. A kutatsi kompetencik publikcis
kibocstson alapul trkpezsnek kzelebbi clja a K+F szereplinek olyan szerkezeti tvilgtsa, amely
lehetv teszi (1) a kutatsi profilok egysges s sszemrhet strukturliskvantitatv jellemzst, ezen keresztl
pedig (2) az intzmny elhelyezst a tudomny mindenkori (orszgos, nemzetkzi stb.) piacn. A jellemzs egy
szakmai (tudomnymetriai) mdszerekkel ellltott referenciarendszeren, n. tudomnytrkpen vagy alaptrkpen
alapszik. Az sszehasonltsok alapjt kpez tudomnytrkp (global map of science) nemzetkzi citcis
adatbzisok teljes tartalmnak feldolgozsbl szrmazik, s a szakterletek mindenkori kapcsolatrendszert
kdolja (a szakterletekk aggreglt folyiratok hivatkozsainak feltrkpezse alapjn), vagyis a mindenkor
nemzetkzi tudomnyrendszert (tudomnypiacot) brzolja. Formlisan a tudomnytrkp (esetnkben)
szakterleteket kdol trgykategrik slyozott kapcsolati hlzata, ahol kt kategria kapcsolatnak erssge a
kzsen idzett kategrik szmnak fggvnye. A trkp s a htterben ll citcis adatbzis segtsgvel
modellezhet a vizsglt intzmnyek kutatsi profilja, amennyiben az intzmny profiljt az adatbzisban indexelt
publikcii alapjn vizsgljuk. Az intzmnyi profil elhelyezhet a tudomny trkpn, amely ltal azonosthatv
vlnak az intzmnyi kompetencik, az intzmnyi profilok szakterleti sszettelnek hasonlsgai s klnbsgei,
illetleg a mvelt terletek strukturlis (hlzati) viszonyain keresztl (pl. tvolsg), a profil jellege
(diverzifikltsg/specializci stb.).
sszegezve: a bibliometriai kompetenciatrkpezs a vizsglt egysg (kutat, intzmny, rgi, esetnkben

intzmny) publikcis kibocstsnak, n. publikcis aktivitsnak elemzsn alapul. A mdszer a
hagyomnyosnak mondhat kvantitatv mrszmok alkalmazst kombinlja az intzmny profiljnak szerkezeti
mlyelemzsvel. Az elemzs az albbi lpsekbl ll:
(1) Meghatrozzuk a kompetenciatrkpezs alapjul szolgl globlis tudomnytrkpet, az n. alaptrkpet

(2007-es 221; ill. 2009-es 244 trgykategrit tartalmaz trkp; tfog, ill. tradalomtudomnyi trkp). Az
121

alaptrkp az elemzs eszkzkszletben rekonstrult tudomnymetriai (tudomnytrkpezsi) eszkz (forrsa a

fentiekben emltett publikus WoS-alap adatstruktra: http://www.leydesdorff.net/overlaytoolkit/ ).
(2) A vizsglt hazai K+F intzmnyek mindegyikre vonatkozan az ISIWoS adathalmazbl ellltjuk annak
szakterleti sszettelt, a publikcik trgykategrik kzti eloszlst (kutatsi profil).
(3) A kutatsi profilt integrljuk az alaptrkppel intzmnyenknt, azaz elksztjk az egyes intzmnyek
kompetenciatrkpt.
(4) Az elemzs eredmnye a trkpek vizualizcija s sszehasonltsa.
Az alkalmazs keretben a mintabeli intzmnyek mindegyikrl kt tpus globlis (minden szakterlettel szmol)
kompetenciatrkp kszl, mind idaggreglt, mind pedig idsoros (dinamikus) vltozatban; a globlis trkpek
mellett elksztjk a trsadalomtudomnyra szktett idaggreglt kompetenciatrkpeket is. Rszletesen:
(1) A mintabeli intzmnyek n. erforrstrkpe. Ebben a kompetenciamodellben szakterletek trkpen brzolt

slya az intzmny rszesedse az adott szakterlet orszgos kibocstsbl. A modellek az intzmnyi kutatsi
szerkezet mellett a tudomny hazai piacn elfoglalt relatv pozcit teszik elemezhetv.
(2) A mintabeli intzmnyek n. aktivitstrkpe. Ebben a modellben a szakterletek trkpen brzolt slya a
szakterlet rszesedse az intzmny profiljbl (sszkibocstsbl).
(3) Mind az erforrs-, mind pedig az aktivitstrkpek a 20072011 idszakra aggreglva, illetve venknti
bontsban is elkszthetek. Az venknti trkpek sorozatn az egyes intzmnyek szerkezeti vltozsa jl nyomon
kvethet, ill. kvantifiklhat.
(4) Az ISI WoS SCI, SSCI s A&HCI, rendre termszet-, trsadalom s blcsszettudomnyi adatbzist fed
globlis tudomnytrkpek alkalmazsa mellett elkszthet a rszletes trsadalomtudomnyi kompetencik trkpe
is minden esetben (amely az SSCI s A&HCI rszterleteit fedi).
A strukturlis trendelemzsnek kiemelten kezelt rszclja, hogy eszkzt biztostson a szerkezeti, kvalitatv trendek
szmszerstshez, egy-egy informatv mutatba val srtshez A kompetenciatrkpek f elnye a hagyomnyos
szakterleti profil-elemzsekkel szemben (amelyek az egyszer szakterleti sszettelre alapulnak), hogy az aktv
szakterletek szma s slya mellett azoknak az alaptrkp jellemezte relatv pozcijt, tvolsgt is kzvetti.
A trkpek alapjn elvgezhet pl. az n. diverzits-indexek kalkulcija, amelyek a publikcis portfoli
diverzifikltsgt a mvelt terletek tvolsgval is jellemzik.
A mintabeli intzmnyekre ksztett profilanalzis tovbbi felhasznlsi lehetsge az sszemrhet

intzmnycsoportok profil-alap meghatrozsa. A bibliometriai teljestmnymrsen alapul sszehasonltsok,
rangsorok gyakorta trgyalt kritriuma az sszemrhet vizsglati egysgek problematikja. A felsoktatsi
intzmnyek sszevetsnl alapvet a szakterleti klnbsgek okozta torztsok korrekcija, amely a hasonl
profil, tudomnymetriailag sszemrhet intzmnyi csoportok meghatrozst teszi szksgess.
A trkpek alapjn elkszthet a vizsglt intzmnyek profil-alap tipolgija. A tipolgia a szakterleti profilok
pronknti hasonlsgra pthet, s abbl klaszterezs tjn elllthat. Figyelembe vve, hogy a
termszettudomny relatv mennyisgi tlslya a klaszterezs sorn elnyomja a trsadalomtudomnyi rszprofil
hasonlsgait, kt tipolgia javasolhat (1) a teljes publikcis portfoli (SCI + SSCI + A&HCI), illetve a
trsadalomtudomnyi portfoli alapjn (SSCI + A&HCI).
A WOS ISI trgykategrii (SC) alkalmasak arra is, hogy segtsgkkel az egyes intzmnyek aktivitst s
idzettsgt az intzmnyek bels viszonyaira lebontva is elemezzk (a tudomnytrkpek csak az erforrs
megoszlst mutatjk, de azt orszgos, nem pedig intzmnyen belli sszehasonltsban). A hungarianscience.org
honlapon kzlt kutats sorn elkszlt a vizsglt intzmnyek sugr-diagramja, ahol az egyes trgyterletek a
tudomnytrkpek kategrii szerinti nagyobb tudomnyterletekbe vannak szervezve, s egy kr kerletn
helyezkednek el (3. bra). A kzppontbl kiindul sugarak az aktivitst, valamint az idzettsget egyttesen
mutatjk be az intzmny ltal mvelt legfontosabb trgyterletekre, mgpedig gy, hogy a sugarak hossza a
megfelel rtkekkel arnyos. Ezek a diagramok azt llaptjk meg, hogy mennyire eredmnyesek azon terletek,
amelyeket az adott intzmny a leginkbb mvel, vagyis amelyekre a kutatsi (illetve ennek egy fontos aspektusaknt,
a publikcis) erforrsait sszpontostja.
122

Intzmnyi sugrdiagram publikcis (szrke) s idzsi (fekete) adatokkal (az ELTE pldjn).
4.2.5. Hogyan jellemezhet vgl is a korszer

tudomnymetria?
sszefoglalva az lthat s mondhat, hogy manapsg a tudomnymetria a tudomny modellezsnek tudomnya
lett, amely tovbbra is szles s egyre kifinomultabb eszkztrat szolgltat a kutatsrtkels szmra. Mdszertani
szempontbl nyitott: a matematikai statisztika, hlzatelmlet, adat- s szvegbnyszat, adatbzis-tervezs, az
informcitudomny szmos ms terlete szerepel arzenljban, mikzben tfed konometrival,
tudomnyszociolgival s mg szmos terlettel. Egyik legkritikusabb s leghangslyosabb pontja termszetesen
az alkalmazsa: kell krltekintssel s szakszeren alkalmazva valban nagy haszna vehet a szakpolitikk
minden szintjn, s a tudomny szociolgijban.
4.2.6. Hivatkozsok
Albert, R., & Barabsi, A. L. (2002). Statistical mechanics of complex networks. Reviews of modern physics, 74(1),
47.
Braun Tibor (szerk): The Impact Factor of Scientific and Scholarly Journals: Its Use and Misuse in Research
Evaluation. Akadmiai Kiad, 2007.
Barabsi, A. L., & Albert, R. (1999). Emergence of scaling in random networks. Science, 286(5439), 509-512.
Barabsi, A. L., Jeong, H., Nda, Z., Ravasz, E., Schubert, A., & Vicsek, T. (2002). Evolution of the social network
of scientific collaborations. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, 311(3), 590-614.
Boyack K. W. (2009). Using detailed maps of science to identify potential collaborations. Scientometrics 79, 27-
44.
123

K. W. Boyack, R. Klavans and K. Borner (2005). Mapping the backbone of science. Scientometrics 64, 351-374.
Brner, K. (2010). Atlas of science. MIT Press.
Glnzel, Wolfgang (2009): A tudomnymetria ht mtosza - kltszet s valsg. Magyar tudomny, 170(8), 954-
964.
de Solla Price D, 1979. Kis tudomny nagy tudomny. Akadmiai Kiad, Budapest.
Leydesdorff, L. and Rafols, I. (2009). A global map of science based on the ISI subject categories. Journal of the
American Society for Information Science and Technology 60, 348-362.
Moya-Anegon, F. , Vargas-Quesada, B., Herrero-Solana, V, Chinchilla-Rodriguez, Z., Corera-Alvarez, E. and

Munoz-Fernandez F. J. (2004). A new technique for building maps of large scientific domains based on the
cocitation of classes and categories. Scientometrics 61, 129-145.
Rafols, I. and Meyer, M. (2010). Diversity and network coherence as indicators of interdisciplinarity: case studies
in bionanoscience. Scientometrics, 82 (2). pp. 263-287.
Sos, S., & Kampis, G. (2011). Towards a typology of research performance diversity: the case of top Hungarian
players. Scientometrics, 87(2), 357-371.
4.3. David Bloor s a tudsszociolgia Ers

Programja
(Kutrovtz Gbor)
A tudomnytanulmnyok (science studies) mra bevett vlt relativista, konstruktivista msodik hullm-
bli hagyomnynak legfontosabb elmleti tptalaja, a Kuhn ltal kidolgozott szemllet s fogalmi tr mellett,
az n. tudsszociolgiai Ers Program, melyet az edinburgh-i iskola tagjai, David Bloor, Barry Barnes, John
Henry s msok dolgoztak ki. Az iskola egyfell a tudsszociolgiai tradci folytatsra s meghaladsra
vllalkozik annyiban, hogy a tuds szerkezetnek szociolgiai elemzst clozza. m szemben a terlet klasszikus
szerzivel, kiterjeszti annak rvnyessgt az egzakt tudomnyos tuds terleteire is, s elssorban ezekkel
foglalkozik, folytonosnak ltva a tudomnyos tudst az emberi megismers ms formival.74 Msfell az iskola
tagjai ersen tmaszkodnak Wittgenstein ksi munkssgra is, amely a kultrba szocializlds tjn elsajttott
nyelvjtkok fogalmnak segtsgvel rtelmezi az emberi megismers terleteit. A wittgensteininus rvels a
fogalmak termszett azok hasznlatban ragadja meg, s alapveten nyitottnak tekinti minden egyes jabb
alkalmazs esetn (Barnes 1983, Bloor 1997)75
74
David Bloor: Durkheim and Mauss Revisited: Classification and the Sociology of Knowledge Studies in History and Philosophy of Science
13/4: 267-297. 1982. A matematikai tuds szociolgiai elemzsre plda Lakatos Imre knyve (Bizonytsok s cfolatok) ltal motivlt
Polyhedra and the Abominations of Leviticus The British Journal for the History of Science 11 /3: 245-272, 1978.
75
Bloor kt knyvet is rt Wittgensteinrl: Wittgenstein: A Social Theory of Knowledge. Macmillan and Columbia, 1983; ill. Wittgenstein:
Rules and Institutions. Routledge, 1997. Lsd mg korai jelents cikkt: Wittgenstein and Mannheim on the Sociology of Mathematics
Studies in History and Philosophy of Science 4/2: 173-191. 1973. Az nmagukat erst alkalmazsok elmlete Barnes-tl szrmazik, pl. Barry
Barnes:. Social Life as Bootstrapped Induction Sociology 17: 524-545. 1983
124

David Bloor
Az Ers Program mdszeres kifejtst Bloor egyik knyvben talljuk.76 A programot ngy elvvel szoks jellemezni:
1) Oksg-elv. Minden tudselem jelenltre kauzlis magyarzatot kell adni. 2) Prtatlansg-elv. Hamisnak s
igaznak, racionlisnak s irracionlisnak vlt elemeket egyarnt meg kell magyarzni. 3) Szimmetria-elv. Igaznak
s hamisnak tartott vlekedseket ugyangy, ugyanolyan okokkal kell magyarzni. 4. Reflexivits-elv. A
tudsszociolginak nmagt ugyangy kell magyarznia, mint a vlekedsek brmely ms rendszert. Ezen elvek
rszletesebb vizsglata kirajzolja a program elktelezdseit.
Oksg-elv. Az, hogy a tuds esetn a szociolgus okokat keres, azt jelenti, hogy pontosan ugyangy jr el, mint
brmely ms tuds, belertve a termszettudsokat, akik szintn az ltaluk vizsglt jelensgkrk okait prbljk
feltrni. Ez egyrszt azt jelenti, hogy Bloork szmra a szociolgia tudomny, mghozz az angol science kifejezs
rtelmben, amelybe ltalban csak a termszettudomnyokat szoks sorolni, mg a humn-, blcsszet- s
trsadalomtudomnyok (a mvszetekkel egytt) tbbnyire a kt kultra dichotmia msik oldalra esnek.
Msrszt ez azt jelenti, hogy a program naturalista, ugyanis a tuds mint termszeti jelensg irnt rdekldnek.
Elkpzelsk szerint az, hogy az emberek rendelkeznek tudssal, egy olyan jelensg, amely empirikus mdon, a
tudomnyos kutats eszkzeivel vizsglhat, vagyis a tuds termszete tudomnyosan feltrhat.
Ennek egyik kvetkezmnye a deskriptv megkzelts: ahogy a termszettuds pusztn oksgi terminusokban,
ler s rtksemleges nyelven rja le kutatsa trgyt, gy a tudsszociolgus is gy bnik a tuds jelensgvel.
Ez azzal jr, hogy Bloor jrartelmezi a tuds fogalmt: A szociolgus szmra a tuds nem igaz vlekeds
vagy esetleg igazolt, igaz vlekeds hanem mindaz, amit az emberek tudsnak tekintenek.77 A hagyomnyos
Platntl ered ismeretelmleti hagyomnyban a tudst igazolt igaz vlekedsnek szoks tekinteni, vagyis ez
(1) egy egyedi szubjektum hite, amely (2) igaz (teht gy rja le a trgyt, ahogy az valjban van), s (3) nem
csak vletlenl igaz, hanem igazolt mdon, vagyis a megismernek j okai vannak arra (tapasztalat, bizonyts,
stb.), hogy igaznak higgye. Ebben a meghatrozsban ugyanakkor mind a (2), mind a (3) felttel normatv elem,
ugyanis mg a vlekedsek lerhatk semleges terminusokban, addig annak eldntse, hogy a hitek kzl melyek
igazak, illetve melyek igazoltak (mi szmt j indoknak) egyarnt rtktleteken nyugszik. A kizrlagos
deskriptivits azonban sok kritikus szmra intuci-ellenes, hiszen a tudst ltalban megklnbztetjk a puszta
vlekedstl.78
76
David Bloor: Knowledge and Social Imagery. London: Routledge and Kegan Paul. 1976 (2. kiad. 1992).
77
Lsd az online magyar fordtst: http://nyitottegyetem.phil-inst.hu/tudfil/ktar/forr_ed/bloor.htm. Az eredeti megjelens: A tudsszociolgia
ers programja. Ford. Farkas Katalin. In: Forrai Gbor s Szegedi Pter (szerk.): Tudomnyfilozfia szveggyjtemny. Budapest: ron kiad.
1999. 427-445. o.
78
A problma rszben abbl szrmazik, hogy ltalban azt a krdst vetjk fel egy hittel kapcsolatban, hogy mirt igaz, vagyis mirt rdemes
hinnnk benne (ez a normatv elem), mg Bloork azt krdezik, hogy mirt hisznek benne az emberek, fggetlenl attl, hogy rdemes-e vagy
sem, mert ez utbbi nem szociolgiai krds. Egybknt Bloor is megklnbzteti a tudst (vagyis amit ltalban hisznek) a vlekedstl (amit
csak bizonyos emberek hisznek az ltalnos vlekedsekkel szemben), de ez a hasznlat olyan, sokak ltal kifogsolhat ler kijelentsekhez
vezethet, mint hogy Kopernikusz gy vlte, hogy a Fld a Nap krl kering, de kortrsai tudtk, hogy ennek a fordtottja rvnyes. Ugyanakkor
a szociolgiai megkzeltsben a tuds szubjektuma valjban nem az egyn, hanem a kzssg, s ez alaposan tfogalmazza a szoksos
ismeretelmleti problmkat.
125

Prtatlansg-elv. Ha kizrjuk a normatv elemeket a magyarzatbl, akkor nem tudunk klnbsget tenni igaz/hamis
vagy racionlis/irracionlis hitek kztt. Vagyis ezen szoksos dichotmik mindkt ga magyarzatot ignyel.
Ha valaki jl gondol valamit, az ugyangy oksgi folyamat eredmnyeknt ll el, mint amikor tved. Ezt azrt
fontos hangslyozni, mert a tudomnytrtnet s tudomnyfilozfia gyakorlatban tbbnyire a hamis hiteket szoks
magyarzni, az igaznak tartottakat nem. Mondhatnnk, hogy ha valaki gy gondolja a dolgot, ahogy az valjban
van, akkor azt nem kell magyarzni, hiszen azrt gondolja gy, mert az gy van, s ksz. Ha viszont nem gy
gondolja, akkor az azrt lehet, mert mindenfle torzt hatsok pldul kulturlis dogmk s hiedelmek hamis
kpzetekhez vezetik. Ez az n. tvedsszociolgia attitdje, vagyis csak ott van szksg szociolgiai (vagy
antropolgiai, pszicholgiai stb.) magyarzatra, ahol tvedssel tallkozunk. Francis Bacon, az empirista
termszetfilozfia egyik megalapozja ilyesfle szerepet sznt a megismersben a trsadalomnak, amikor klnbz
kdkpekrl (pl. piac, sznhz) beszlt, melyek a mdszeres megismers tjban llnak.79 Hasonl elveket vallott
Lakatos Imre, akirl lthattuk, hogy a szociolgiai magyarzatokat a kls trtnet, vagyis az irracionlis (azaz
racionlisknt nem rekonstrulhat) terletre szmzte.
Szimmetria-elv. Ha az igazsg/hamissg, racionalits/irracionalits s ehhez hasonl dichotmikat nem engedjk

befolysolni a magyarzat mdjt, akkor nemcsak a magyarzat ignye egyforma a kt oldalon, hanem a magyarzat
fajtja is. Azaz ugyanolyan tpus okok okozzk az igaz vlekedseket, mint a hamisakat hiszen tl knny lenne
eldntennk, melyik hitnk igaz s melyik hamis, ha csak azt kellene megvizsglnunk, hogy milyen okok (az igaz
vagy a hamis hiteket okozk-e) hoztk bennem ltre. Termszetesen felmerl a krds, hogy a tuds esetn mit
tekinthetnk oknak. A tudomnyfilozfiai diskurzusban szoks a termszeti okok s a trsadalmi okok
kategriit szembelltani. Hiszen ha egy hitem az rzkszervi tapasztalatbl szrmazik, akkor az rzkszerveimet
r fizikai ingerek alaktjk ki, s ez lerhat a termszettudomny eszkzeivel, termszeti folyamatknt. Viszont
mivel az Ers Program szerzi szociolgusok, s gy a szociolgia eszkzeivel lerhat (szocilis) okokat kutatjk,
ezrt a kritikusoknak gyakran az a benyomsa tmadt, hogy Bloork kvnalma szerint a hiteinket csakis trsas
okok hozzk ltre, s ebben semmi szerepe sincs a termszetnek. Fontos azonban megjegyezni, hogy Bloor biztosan
nem gy gondolta, hiszen a szimmetria-elv megfogalmazst a kvetkez mondat kveti: Termszetesen a
trsadalmi tnyezkn kvl msfle okok is kzrejtszanak a vlekedsek elidzsben. Ennek egyfajta
megjelentse az erparallelogramma-analgia, mely szerint a hiteink mindig a tapasztalat (termszeti okok) s
az elzetes hiteink (trsadalmi okok) eredjeknt addnak.
Bloor modellje a hiteink vegyes htternek szemlltetsre
Bloork ppen ezrt kezdettl fogva munkamegosztst javasolnak az ismeretelmlet naturalizlsban a

tudsszociolgia s a kognitv pszicholgia kztt.80 Ugyanakkor a kt diszciplna szerepe aszimmetrikus annyiban,
hogy mg a termszeti okok ltalban egyformk, mg a trsadalmiak klnbzek: Az empirizmus rtkes
felismerse, hogy fiziolgink garantlja, hogy az anyagi vilgra adott nhny vlaszunk kzs s lland. Ezeket
a vlaszokat percepcinak nevezzk. A kulturlis vltozatossgra valsznleg gy kell gondolnunk, mint ami
rpl az rzkel kpessgeink biolgiailag stabil rtegre.81 Vegynk egy konkrt pldt: Ha pldul a Robert
Millikan s Felix Ehrenhaft kztti nzetek eltrst vesszk szemgyre, nevezetesen azt, hogy Millikan szerint
ltezik elemi tlts, mg Ehrenhaft szerint (aki elvileg ugyanazt a ksrletet vgezte el) nem ltezik, akkor
felttelezhetjk, hogy a termszet (a maga elektronjaival) mindkettjk vlekedse esetn oksgi hatkonysggal
brt, teht nem tehet felelss nzeteik klnbsgrt. Vagyis ebben az esetben nem magukat az elektronokat
79
Francis Bacon: Novum Organum. Ford. Csatls Jnos. Budapest: Nippon Kiad, 1995.
80
Barry Barnes s David Bloor: Relativism, Rationalism, and the Sociology of Knowledge In: M. Hollis s S. Lukes (szerk.): Rationality
and Relativism. Oxford: Blackwell. 1981. 21-47. o. Magyar fordts: Relativizmus, racionalizmus s tudsszociolgia In Laki J. (szerk.):
Tudomnyfilozfia. Budapest: Osiris Kiad. 1998. 189-207. o.
81
Knowledge and Social Imagery, 2. kiad., 31. o.
126

okoljuk azrt, hogy Millikan elfogadta a ltezsket, hiszen ekkor ugyanezen elektronok azrt is okolhatk lennnek,
hogy Ehrenhaft tagadta a ltket. gy a nzeteik kzti klnbsg okait nem a termszeti, hanem a trsadalmi
szfrban kell keresni. Mrpedig a szociolgust a klnbsgek rdeklik, s megclzott magyarzati smja valjban
nem olyan formj, hogy x azrt hiszi, hogy A, mert, hanem olyan, hogy x azrt hiszi, hogy A, szemben B-
vel, aki ezt nem hiszi, mert. Vagyis a klnbz hitek htterben ll kzs termszet kiesik a kpbl.82
Az Ers Program megkzeltsben valjban nehezebb sztvlogatni a termszeti s trsadalmi okokat egymstl,
mint amit a megklnbztets sugall. Minden olyan tuds, ami nyelvi formban fejezdik ki, eleve kulturlis
esetlegessgeket (fogalmi kategrik s osztlyozsi rendszerek, azonostsi kritriumok, stb.) foglal magban,
gy a trsadalmilag elemezhet dimenzi soha nem elhanyagolhat.83 Ennek htterben a kvetkez megismers-
modell ll: a valsg mindig
bonyolultabb annl, mint amit beilleszthetnk mindenkori fogalmi sminkba s elmleti

rendszereinkbe. [...] A termszetet mindig szrni, egyszersteni, megfelelen sztvlogatni s
okosan rtelmezni kell ahhoz, hogy kpesek legynk megragadni. Mivel ezt a komplexitst
relatv egyszersgre kell reduklni, ezrt a termszetet mindig tbbflekppen tudjuk
reprezentlni. Hogy hogyan egyszerstjk, milyen kzeltseket s szelekcikat vlasztunk, azt
nem a (nem-szocilis) termszet diktlja. Ezeket a folyamatokat, melyek kollektv teljestmnyek,
teljesen a megismer szubjektum tulajdonsgaira kell visszautalni. Itt lp a szociolgus a kpbe.84
Ez a felfogs, ahogy ksbb ltni fogjuk, a konstruktivista megkzeltsre jellemz.
Reflexivits-elv. A negyedik kvetelmny szerint, ha a tudsszociolgia a tudomnyos tuds oksgi magyarzatait

knlja, s amennyiben maga is tudomny tudst nyjt, akkor kpesnek kell lennie arra, hogy sajt elkpzelseit
oksgi magyarzatokkal lssa el. Ez az elv sosem vlt igazn fontoss a programon bell, hiszen nem ksreltek
meg lni az nmagukra vonatkoz magyarzat lehetsgvel.85 Fontos volt azonban annyibl, hogy ezzel
ugyanazokat a kritikkat vontk magukra, mint amit a klasszikus tudsszociolgusok ellen is gyakran
megfogalmaztak, s amelyre az ncfol relativizmus nven szoktak hivatkozni. E szerint ha minden tuds
relatv, s ez a kijelentsem tuds, akkor ez is csak relatv. Bloork hosszasan vdekeznek annak kimutatsval,
hogy a relatv nem jelenti azt, hogy hamis teht az ncfolat esete nem ll fenn.86
Az Ers Program tulajdonkppen sosem vlt szlesebb krkben elfogadott elmlett abban az rtelemben, hogy
az esettanulmnyok kidolgozsa sorn a trtnszek vagy szociolgusok pontosan tartottk volna magukat a fent
lefektetett alapelvekhez. Azonban az egyes programpontok szellemisge, az ebbl fakad hozzlls s mdszertan,
valamint egyes fogalmi eszkzk nagymrtkben hozzjrultak a szakma mai arculathoz.
4.4. Harry Collins

(Kutrovtz Gbor)
4.4.1 A mdszertani relativizmus s az esettanulmnyok

Az Ers Program egyik legkorbbi nagy hats kvetje Harry Collins, a bath-i szociolgus. Azok kz tartozott,
akik a kortrs tudomnyos tevkenysg esettanulmnyokon keresztl trtn elemzst tzte ki clul. Csakgy,
mint az edinburgh-iak, Collins is egy wittgensteinnus filozfiai keretbl indult, hangslyt fektetve a nyelvjtkok
s a nyitott kimenetel fogalomhasznlat szerepre a megismersben. Emellett kiemelt figyelmet fordt a
hallgatlagos tuds fogalmra,87 amely Polnyi Mihly munkssga nyomn kapott figyelmet a filozfiban.
82
Bloor: Anti-Latour Studies in History and Philosophy of Science 30/1: 81-112. 1999. 93. old.
83
Az ehhez az elkpzelshez tartoz szemantikai elmletet rszletesen kifejti Barry Barnes, David Bloor s John Henry: Scientific Knowledge:
A Sociological Analysis. Chicago: University of Chicago Press. 1996 Magyar kiads: A tudomnyos tuds szociolgiai elemzse. Budapest:
Osiris, 2002.
84
Anti-Latour, 90. o.
85
Megtermkenytett viszont egy olyan mozgalmat, az n. reflexivistkt, amely ezen elv filozfiai kvetkezmnyeire ptette elkpzelseit,
lsd Steve Woolgar (szerk.): Knowledge and Reflexivity: New Frontiers in the Sociology of Knowledge. London: Sage. 1988
86
Pl. Barry Barnes s David Bloor: Relativism, Rationalism, and the Sociology of Knowledge.
87
Harry Collins: Tacit and Explicit Knowledge. University of Chicago Press, 2010.
127

Harry Collins
Polnyi megklnbzteti egymstl az explicit tudst, amelyet meg tudunk fogalmazni nyelvi formban, s az
implicit vagy hallgatlagos tudst, amelyet a testnk tud, de nem vagyunk kpesek artikullni.88 Ez utbbi tuds
nem know-that, hanem know-how jelleg, azaz pl. amikor valaki tudja, hogyan kell kerkprozni, de sohasem fogja
kimerten nyelvileg expliklni, miben ll ez a tudsa. Ha ezt a tudsformt egy wittgensteini keretben rtelmezzk,
akkor a hallgatlagos tudsunk egy nagy rszt gy tekinthetjk, mint amit nyelvjtkok jtszsval, vagyis egy
kzssgi letformba trtn beleszocializlds tjn sajttjuk el. Collins szerint pldul az a tuds, amellyel
a kutatk ksrleteket vgeznek, jrszt ilyen jelleg, vagyis nem tanknyvekbe foglalt s elmleti ton elsajttott
ismeretekrl van sz, hanem egyms utnzsval s a kzs tevkenysgben s beszlgetsekben tadott
mestersgbeli fortlyok tjn sajtthat el. Nem csoda teht, ha egy kutati kzssg, amely megksrel reproduklni
egy olyan ksrleti berendezst, amelyrl csak cikkekben szerepl lers ll rendelkezsre, kudarcot vall mindaddig,
amg a szemlyen tallkoz tjn sort nem kert a hallgatlagos tudselemek megszerzsre.89
Azok a kutatk kpesek valdi kutatst vgezni egy adott terlettel kapcsolatban, akik rendelkeznek azzal a
tudstbblettel, ami nem szerezhet meg az rott forrsokbl. k alkotjk az n. hideg magot (cold core), s az
gyakorlatukban az explicit tuds alkalmazsa mindig bizonytalann vlik. Fellp pldul az n. ksrletez
regresszusa, miszerint a tudomny aktv kutatsi frontjn az, hogy az elvgzett ksrlet eredmnye mit jelent
pontosan, csak az elmlet fnyben llapthat meg, mg az elmlet rvnyessge a ksrleten mlik. Itt teht az
aluldeterminltsg egy specilis esetvel llunk szemben, amely megkrdjelezi a tudomnyfilozfiban szoksosan
posztullt aszimmetrikus viszont a tesztelsre sznt elmlet s az evidencikat nyjt ksrletek kztt: sokszor a
ksrletek rtelmezse legalbb olyan bizonytalan, mint az elmlet rvnyessge.90
Collins munkssga egy szakaszon sszefondik kollgjnak, Trevor Pinch-nek a tevkenysgvel. Hasonl
szellemben vgeztek ttr mikroszociolgiai vizsglatokat a kortrs tudomnyos kutatsokra sszpontostva,
mlyinterjkat ksztve egyes tudomnyterletek vezet kutatival, s ezekbl az esettanulmnyokbl lltottk
ssze a npszer Glem-sorozatot.91 A sorozat ktetei nem a szakmai kznsget clozzk meg, hanem a laikus
nagykznsget, azzal a cllal, hogy relis kpet nyjtson a tudomny valdi mkdsrl, szemben az
ismeretterjeszts s tudomnynpszersts szoksos, dicst szndkkal rott formival. Collins-k gy vlik,
hogy abban a korban, amikor a laikusok szmos, tudomnyos krdseket rint gyekben is tjkozottsgra
szorulnak, st dntsre knyszerlnek, klnsen hasznos minl pontosabban s rthetbben bemutatni a tudomnyos
tevkenysget. Ez a program azonban szmos kritikt vltott ki pl. a tudomnyhborban, ahol a vdak azt
hangslyozzk, hogy az ilyen elemzsek nyjtotta kp tbbnyire idegen a tudomny megbecslst kivvni trekv
88
Polnyi Mihly: Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy. Routledge and Kegan Paul, 1962. Magyarul: Szemlyes tuds:
ton egy posztkritikai filozfihoz. I-II, Atlantisz. 1994.
89
Harry Collins: What is TRASP? The Radical Programme as a Methodological Imperative Philosophy of the Social Sciences 11: 215-224.
1981.
90
Szmos esettanulmnyos keresztl mutatja ezt meg Harry Collins:. Changing Order. Replication and Induction in Scientific Practice. Lodon:
SAGE. 1985
91
H. C. s T. P: The Golem: What Everyone Should Know about Science. Cambridge: Cambridge University Press, 1993; The Golem at Large:
What Everyone Should Know about Technology. Cambridge: Cambridge University Press, 2002; Dr. Golem: How to Think about Medicine.
Cambridge: Cambridge University Press, 2005). Ez utbbi magyarul is megjelent (Dr. Glem: tmutat az orvostudomnyhoz. Budapest:
Scolar Kiad, 2007).
128

ismeretterjesztstl, s a tudomny trsadalmi tiszteletnek megrendlshez vezethet, hiszen tlsgosan az emberi,

esetleges, tkletlen aspektusokat hangslyozza.
Radsul Collins-k magyarzatai ugyangy csak trsadalmi okokkal operlnak, mint Bloorki, s kerlik a
termszetre val hivatkozst. Ezt a megkzeltst Collins mskppen indokolja, mint Bloor, aki egy konstruktivista
elkpzelst vzol a megismersrl. Collins az Ers Program szimmetria-elvnek sajtos rtelmezsbl indul ki:
A szimmetria elve azt sugallja, hogy gy kell tekintennk a termszeti vilgra, mint ami semmilyen mdon nem
korltozza a vlekedseket92 . Hiszen a szociolgus elfogulatlan az olyan normatv megklnbztetsekkel
szemben, mint az igaz/hamis dichotmia. Valjban ez mdszertani alapllsbl kvetkezik: az eszkzei
trsadalomtudomnyos eszkzk, s ilyenekknt a trsadalmi entitsok s mechanizmusok lersra hivatottak. A
termszeti entitsok s mechanizmusok lersra a termszettudomny eszkzei hivatottak, ezek viszont nem llnak
kszsg-szinten a trsadalomtuds rendelkezsre, hiszen nem termszettuds. Ez az n. mdszertani relativizmus
elve: A mdszertani relativizmus egy, a trsadalomtuds szmra ajnlott gondolkodsmd: a szociolgusnak
vagy trtnsznek gy kellene tennie, mintha a rivlis csoportok valsgrl alkotott vlekedseit nem maga a
valsg okozn.93
A tudomnytanulmnyok szmos kpviselje vallja, hogy a tudomnyos tuds szociolgija is tudomnyos

vllalkozs (Bloor reflexivits-ttele is erre a felttelezsre pl). Eszerint analgiba llthat az ltala vizsglt
tudomnyokkal: mg a (termszet)tudomny egy olyan, a termszet lersra vllalkoz magyarz diskurzus,
mely a termszeti objektumok tartomnyban mkd mechanizmusokkal operl, addig a social studies of science
egy olyan, a tudomnyos tuds lersra vllalkoz magyarz diskurzus, mely a tudomnyt mint trsadalmi
jelensget forml szocilis mechanizmusokkal dolgozik. A kt tudomnyos vllalkozs viszonya els
megkzeltsben felfoghat egymsra pl szintek viszonyaknt is: ha a tudomny a termszet elmleteit knlja,
akkor a tudsszociolgia a tudomny metaelmleteivel szolgl.
A tudomny s a tudomnytanulmnyok perspektvi.
E kp tanulsga az, hogy a szociolgust sajt vllalkozsa nem teszi kompetenss abban, hogy a termszeti
objektumokrl beszljen. Mivel az a termszettuds feladata, hogy termszeti okokra hivatkozzon, nem a
szociolgus, a vllalkozs tudomnyos ignybl kvetkezik, hogy a szociolgiai magyarzatok nem hivatkozhatnak
termszeti okokra. Ha termszeti okokra hivatkoznnak, akkor ppen azokat a tudomnyos vlekedseket tennk
a magyarzat forrsv, amelyeket tmaknt, azaz magyarzand jelensgknt, nem pedig magyarz elvknt
kellene kezelnik. gy mdszertani megktsek indokoljk, hogy a tudomnyos tuds szociolgiai magyarzata
mirt nem hivatkozhat a termszetre.
92
What is TRASP, 218. o.
93
Collins: One More Round with Relativism 184-195 o. In Jay Labinger s Harry Collins: The One Culture? A Conversation about Science.
Chicago and London: University of Chicago Press. 2001. 184. o.
129

94
4.4.2. A tudomnytanulmnyok harmadik hullma
Az 1990-es vekben a tudomnytanulmnyok komoly npszersgnek rvendtek, s vilgszerte szmos kutat
mertett a terlet ttr munkibl, illetve hivatkozta elismerssel azokat. gy tnt, hogy Bloor-k Ers Program-
ja, illetve nhny konstruktivista szerz trtneti s antropolgiai elemzsei kzs szemlletet kpviselnek, amely
jabb s jabb rdekes beltsokhoz vezetett. Ugyanakkor a kzs szemllet ellenre semelyik konkrt elmleti
megalapozs nem tallt szles kr elfogadsra a kutatk krben. Jelents vitk jellemeztk a diszciplnt, melyek
az egyes alapvet esettanulmnyok htterl szolgl mdszertani s fogalmi eszkzk eltrseibl fakadtak.
Ezeket a vitkat tovbb fttte a (msik fejezetben vizsglt) tudomnyhbor, hiszen a tudomnytanulmnyok
szerzinek a tudomnyellenessg vdjval kellett szembenznik, s annak rdekben, hogy kimutassk
rtatlansgukat s munkjuk ernyeit, az egyes kpviselk gyakran egymssal szemben pozcionltk magukat.95
A parttalann vl vitk horizontjnak meghaladst clozta Harry Collins, a terlet egyik legnagyobb hats
szerzje (lsd korbbi fejezetnket) akkor, amikor 2002-ben Robert Evans nev szerztrsval meghirdette a
tudomnytanulmnyok n. harmadik hullmt.96 Els hullmnak nevezik a klasszikus tudomnyszociolgiai
kutatsokat, melyek az intzmnyes szerkezet vizsglatra szortkoztak, s nem vizsgltk az elmletek kognitv
tartalmt, mg msodik hullmknt tekintenek a hetvenes vek vgtl kibontakoz relativista elemzsekre. A
harmadik hullm egy gyakorlati fordulattal indul, ahol mr nem az a krds, hogy miknt rhat le a tudomny
mkdse, hanem az, hogy a trsadalmi vilgba gyazott tudomny knlta ismeretek miknt tehetk politikai s
gazdasgi dntsek alapjv.
Az alapproblma a kvetkez: a politika sebessge meghaladja a tudomnyos konszenzusformls sebessgt

vagyis a politikai dntshozs teme gyorsabb, mint a tudomnyos dntshozs teme.97 Mg a tudsoknak
sokszor veket vagy vtizedeket vesz ignybe, hogy egy-egy fontos, a nyilvnossgot vagy a gazdasgot is rint
krdsekben konszenzusra jussanak, addig a politikai dntshozknak ennl jval gyorsabban kell reaglniuk.98
Ebbl kvetkezik az, amit Collinsk a legitimci problmjnak neveznek: hogyan lehetsges a technolgiai
dntshozs az egyre nvekv trsadalmi bizonytalansg mellett. Erre szerintk van megolds, illetve kezelsi
md, amely a nyilvnossg rszvtele a tudomnyban fogalmhoz ktdik: vilgszerte lehetsgeket s
mdszereket prblnak kidolgozni, amelyek a laikusok megnvekedett rszvtelt szolgljk a jelents
kvetkezmnyekkel jr tudomnyos-technolgiai dntsekben.99 Ugyanakkor mg nem megoldott az, amit a
kiterjeds problmjnak neveznek: meddig vonhatk be a laikusok a dntshozsba, s hol kezddik a szakrtk
kizrlagos kompetencija. Elmletket arra sznjk, hogy ez utbbi krdsre nyjtson normatv javaslatokat.
A kulcsproblma teht a szakrt fogalmval s jelensgvel ll kapcsolatban, s erre utal a tanulmny alcme: A
szakrtelem s a tapasztalat tanulmnyai(a tovbbiakban SEE: Studies of Expertise and Experience). Az ezredfordul
krnykn megsokszorozdott s egyben koncentrldott a szakrtelemre irnyul elmleti rdeklds. Egy
tudomnyos kutatsi terlet fejldse fontos mrfldkhz rkezik, amikor megrettnek talltatik arra, hogy
megjelentesse els kziknyvt ezekkel a szavakkal kezddik a szakrtelem tmakrnek els kziknyve100,
deklarlva a szakterlet legitimitst. A vaskos, 900 sr oldalnyi terjedelm munka ltal sszefoglalt, elssorban
pszicholgiai jelleg kutatsok mellett megjelent pldul filozfiai szempontokat kpvisel szerkesztett ktet is a
tmban101 , termszetesen a nagyobb szmban megjelen monogrfik s egyedi tanulmnyok mellett, s a
szakrtelem fogalma szmos tovbbi terleten is az rdeklds homlokterbe kerlt.
94
Ez a fejezet sokat mert az albbi rsbl: Kutrovtz Gbor: Szakrt laikusok, laikus szakrtk 148-165. old. in Csrg Z. s Szabados
L. (szerk.): Szubjektv tuds - Objektv tudomny. Budapest, L'Harmattan, 2010.
95
J plda erre a Studies in History and Philosophy of Science folyirat 30. szmnak (1999) hasbjain Bloor s Latour kztt lezajlott vita:
David Bloor, Anti-Latour (81-112. o.); Bruno Latour: For David Bloor and Beyond: A Reply to David Bloors Anti-Latour (113-129.
o.); David Bloor: Reply to Bruno Latour (131-136. o.).
96
Harry Collins s Robert Evans: The Third Wave of Science Studies: Studies of Expertise and Experience Social Studies of Science 32/2:
235296. 2002.
97
Harry Collins s Robert Evans: Rethinking Expertise. Chicago, The University of Chicago Press, 2007. 8. oldal
98
Ugyanezt a helyzetet veszi alapul az n. poszt-normlis tudomny koncepcija (pl. S. Funtowicz & J. Ravetz: Science for the Post-Normal
Age" Futures, 25/7: 735-755. 1993), amely szerint ma a tudomnyos-technikai dntshozatal tipikusan s fknt magas bizonytalansgi s
kockzati krlmnyek kztt trtnik, s ez a tudomny trsadalmi szerepnek talakulshoz vezet.
99
Lsd a terlet egy sszefoglalst: M. Bucchi & F. Neresini: Science and Public Participation In E.J. Hackett et al. (eds.): The Handbook
of Science and Technology Studies (Third Edition) (Cambridge, MIT Press, 2007) 449-472. o.
100
K.A. Ericsson, N. Charness, P.J. Feltovich & R.R. Hoffman (eds.): The Cambridge handbook of expertise and expert performance. Cambridge
101
E. Selinger & R.P. Crease (eds.): The philosophy of expertise New York: Columbia University Press, 2006.
130

Hrom fbb, rszben elklnl s rszben sszefond orientcis trekvst tulajdonthatunk a

tudomnytanulmnyoknak, s ezek megfeleltethetk a szakrtisg problmjra irnyul alapvet
megkzeltseknek. Az els a teoretikus: adott a szakrtktl val fggs trsadalmi-kulturlis alaphelyzete, s
keresendk ennek elmleti kvetkezmnyei a klasszikus akadmikus stlusban s az intellektulis megrts
cljval. A msodik megkzelts politikai jelleg, s a trsadalmi-gazdasgi dntshozatal minsgnek javtst
clozza szakrtk bevonsval egy olyan helyzetben, amikor a tudomny trsadalmi-gazdasgi jelentsge kinvi
a klasszikus szerepeket s episztemikus lehetsgeket ennek kommunikcija gyakran a dntshozk fel irnyul
s jellegben hozzjuk igazodik. A harmadik, az aktivista megkzelts a laikusok bevonst clozza, arra irnyul,
hogy tjkozottabb, felelsebb s rintettebb tegye a nyilvnossgot a mindennapokat forml tudomnyos-
technolgiai folyamatokkal kapcsolatban, s aktv rszvtelt srgeti a szakrtk vilgban.
Ez utbbi terleten, a tudomny s nyilvnossg kapcsolatra irnyul nyilvnos tudomnyfelfogs (public

understanding of science) perspektvjban radiklis talakuls ment vgbe az utbbi vekben.102 A hagyomnyos
felfogsnak megfelel n. deficit-modell gy tekint a laikusra, mint aki hjn van tudomnyos ismereteknek,
amelyek azonban ramlanak fel a tudomnybl, hogy amennyiben elsajttja ket, gy nveljk egyrszt
tudomnyos mveltsgt (s gy gyakorlati problmamegold-kszsgt ltalban), msrszt gondolkodsa
racionalitsnak mrtkt (ha azt a tudomnyos gondolkods mintjra formlja), harmadrszt a tudomny irnti
bizalmt s nagyrabecslst. Ezt a felvilgosods-hangulat modellt azonban szmos brlt rte az utbbi idben,
melyek az n. kontextus-modell szellemben fogantak: e szerint a laikusnak nem tudomnyos ismeretekre van
szksge problminak megoldshoz, s ezeket kptelen is volna passzvan befogadni elmjbe, hiszen az
zsfolsig telve van a mindennapokra vonatkoz krdsekkel s gondolatstratgikkal, melyek a tudomnyhoz
val viszonynak kontextust adjk. A laikus inkbb a sajt letnek kontextusban megfogalmazd krdsekkel,
aktvan fordul a tudomnyhoz, pontosabban a tudomnyos szakrtkhz, akiktl vlaszt vr. A deficit-modell
tanknyv-szag tudomnyos tudsa (kszen kapott tudomny) viszont nem az, amit a laikus ignyel, hanem
tbbnyire olyan egszsggyi, krnyezeti, cscstechnolgit rint problmkra vr megoldst, amelyekre
mg nincsen konszenzulis vlasz (kszl tudomny). Ilyenkor gyakran tallja magt szemben ellentmond
szakrti vlemnyekkel, m az ezek kztti tjkozds nem tudomnyos mveltsg krdse (hiszen akkor
szakrtbbnek kellene lennie a szakrtknl), hanem szocilis kszsgek: hogyan tjkozdjunk ellentmond
szakrti vlemnyek szocilis hljban. Br a SEE programja nem szigoran ebbl az elmleti tradcibl
tpllkozik, mgis konkrt vlaszokat knl ez utbbi problmra.
Collins s Evans alapfeltevse szerint szakrt az, aki tudja, hogy mirl beszl (vagyis tudja azt, amirl beszl).103
Ez a meghatrozs persze se nem egzakt, se nem hasznlhat, viszont rvilgt a felfogs egyik lnyeges elemre:
a szakrtisg alapveten diszkurzv felttelekhez ktdik. Olyannyira, hogy elsajttsnak felttele egy nyelvi
letformba val belevetettsg. Ez persze nem azt jelenti, hogy a szakrtelem pusztn nyelvi termszet lenne, m
ahhoz, hogy valaki szakrtv vljk, Collinsk szerint nem elegend a cselekvs gyakorlata, hanem szksg van
annak a hallgatlagos szakmai tudskszletnek az elsajttsra, amelyik trsas kommunikcin keresztl vlik
hozzfrhetv. Megfordtva a dolgot: a nyelvi szocializcin keresztl rszben hallgatlagosan megszerzett
specilis tudskszletek szakrtelmet eredmnyeznek, fggetlenl attl, hogy ez a szakrtelem milyen kiemelked
erfesztsek eredmnye s mennyire elterjedt az adott kulturlis krnyezetben.
Az elmlet jelents kritiki rszben pont a nyelvisg szerepnek felrtkelse ellen irnyulnak.104 Ezek a
megtestesltsg fenomenolgijbl indulnak ki, amelyre Hubert Dreyfus, a mestersges intelligencia kutatja s
kritikusa ptette nagy hats szakrtelem-koncepcijt. Dreyfus szerint a szakrtelem dnt felttele a testi
gyakorlat s tapasztalat, ahogy az a kszsg-alap esetekben vilgos (sport, hangszertuds, de tvittebb rtelemben
a sakk is), s br ezeknl sem elegend a puszta tapasztalat (ugyanis szksg van egy mester folyamatos
instrukcijra a kiemelked teljestmny elrshez), a nyelvi szocializci nyilvn nem kzponti jelentsg a
szakrtv vls szempontjbl. Ez abbl is ltszik, hogy a szakrt nem tudatosan cselekszik, hanem kzvetlen
s reflektlatlan mdon, s gyakran nem is kpes indokait megragadni (propozicionlis formban, szablyok
mentn), szemben a kezd tanulval.
A fenti nzeteltrs elssorban a SEE egyik kzponti szakrtelem-tpusval, az n. klcsnhat (interakcis)

szakrtelemmel kapcsolatban jelents. Collins, aki sok vet tlttt a gravitcis hullmok kutatinak
102
Ennek egy kifejtse: Jane Gregory s Steve Miller: Kereszttzben? A nyilvnossg szerepe a tudomnyhborban Replika 5455: 195205
(2006).
103
Rethinking Expertise, 2. o.
104
Pl. E. Selinger & J. Mix: On Interactional Expertise: Pragmatic and Ontological Considerations (In E. Selinger & R.P. Crease (eds.): The
philosophy of expertise (New York: Columbia University Press, 2006): 302-321); vagy E. Selinger, H. Dreyfus & H. Collins: Interactional
expertise and embodiment(Studies in History and Philosophy of Science 38: 722740 2007).
131

tanulmnyozsval, a velk folytatott trsas klcsnhats ltal annyira beletanult a szakmba, hogy a kls
megfigyel szmra (s gyakran szakmabeliek eltt is) elsre megklnbztethetetlennek tnt a valdi fizikusoktl.
Radsul a szakrtelmt nem klssknt, vagyis a trsadalomban ltalnosan hozzfrhet hallgatlagos tuds
mkdtetsvel szerezte, hanem beleszocializldott a fizikusok kzssgbe, s elsajttotta azok sajt, ezoterikus
hallgatlagos tudselemeit. m ez nem eredmnyezte azt, hogy kpes lett volna szakcikket rni s ksrletet
kivitelezni (nem ismerve a relevns matematikt s a berendezsek pontos mkdst), vagyis nem rendelkezett
azzal a kzremkd (kontributv) szakrtelemmel, amivel a terlet valdi mveli igen, de napraksz szinten
rtette a szakterlet problmit, trekvseit s eredmnyeit. A SEE llspontja szerint ezzel a laikusoknl mlyebb,
de a szakembereknl felletesebb szakrtelmi formval kell rendelkeznie nemcsak az adott terlet kutatit vizsgl
szociolgusnak, hanem pldul a tudomnyos jsgrnak vagy egy multidiszciplinris projekt vezetjnek is.
A fenti megklnbztetst Collinsk ksbb tovbbgondoltk, s bevezettk a szakrtelem peridusos

rendszert.105
A szakrtelem peridusos rendszere.
A tblzat tansga szerint a szakrtelem fogalmt itt tg keretek kztt kell rteni, melybe beletartoznak az olyan,
globlisan elterjedt kszsgek is, mint az anyanyelv hasznlata mindezek ugyanis ugyangy a reflexi s interakci
alapvet kpessgeire tmaszkodva sajtthatk el (egy specilis kulturlis tapasztalatkrben), mint a legezoterikusabb
tudomnyos szakrtelem. Ha a specialista, vagyis adott trggyal vagy terlettel kapcsolatos szakrtelmeket vizsgljuk,
akkor itt klnbz fokozatokat lthatunk, pl. a tudomnyos rdekessgeket kzl sralttek gyjtsbl
szrmaz tjkozottsgtl egszen a szaktuds szakrtelmig. A vlasztvonal a valdi szakrtk s a kevsb
szakrtk kztt abban ll, hogy a szakrtk kzssgnek hallgatlagos tudsval br-e valaki, vagy pedig csak
knyvekbl, cikkekbl stb. szerzett tudssal, hiszen a SEE szerint lehet az utbbi brmilyen alapos s rszletes,
valjban nem rendelkezik azokkal az elemekkel, amelyek csak a trsas klcsnhatson keresztl sajtthatk el
akr klcsnhat, akr kzremkd szakrtelem formjban.
Ahogy a specialista terletek szakrtelmi forminak esetn az elmlet megklnbzteti egymstl a specialista
hallgatlagos tudsra alapozott szakrtelmet (kzremkd s klcsnhat) attl a tjkozottsgtl, amelyik egy
ltalnos (s nem ezoterikus) hallgatlagos ismeretbzisra tmaszkodik, gy a meta-szakrtelem fajti is hasonl
mdon kerlnek szembelltsra. Meta-szakrtelem alatt azt rtik, hogy valaki nem egy adott dologhoz rt, hanem
ahhoz, hogy kivlassza s megtlje azokat a szakrtket, amelyeknek a vlemnyt az adott dologgal kapcsolatban
elfogadja (teht a szakrtkre vonatkoz szakrtelemrl van sz). Egyfell vannak olyanok, akik szakmjuk
rszeknt, kpzs s specializci eredmnyeknt hivatottak ms szakrtk megtlsre: ilyenek a meta-tudomnyok
kpviseli (politolgusok a politikusokrl, irodalomkritikusok az irodalmrokrl, stb.), a technikai dntshozk,
vagy akr az egyms rdemeit elbrl kutatk. Msfell mindannyian, laikusokknt rknyszerlnk arra, hogy
105
Rethinking Expertise, 14. o.
132

szmtalan esetben tjkozdjunk a szakrtk kztt, megtljk szakrtelmket, hiszen a szakrtkre hagyatkozs
kultrnk egy teljesen elterjedt s kznapi jelensge. Ez egyben azt is jelenti, hogy trsadalmi ltnkben mindnyjan
elsajttjuk a meta-szakrtelem alapjait kpez kszsgeket, szocilis intelligencit. Kpesek vagyunk teht
technikai krdsekben nem technikai ismereteink alapjn dnteni, akr gy, hogy szemlyes ismeretsgnk alapjn
tljk meg a szakrtt (loklis tlkpessg), akr pedig gy, hogy semmifle szemlyes ismeretsg nem ll
rendelkezsre (globlis tlkpessg).
Ezen tletek meghozsban segtenek bennnket az n. meta-kritriumok. Lehetsgnk van pldul arra, hogy
a szakember hozzrtst kpestsei, diplomi, oklevelei alapjn minstsk mr ha az adott szakterleten vannak
ilyenek, m mivel nagyon gyakran nincsenek (a tudomnyon kvli szakrtelem-formk tbbsgben), ezrt ezt
Collinsk nem talljk megbzhatnak. Ennl megbzhatbb lehet a teljestmnyekre, referencikra alapozni (track
record), de ezzel is az a problma, hogy tl sok esetben nem ll rendelkezsre ilyen, amikor szakmn kvliek
szakrtelmi formirl van sz. A legmegbzhatbb kritrium a szakrt mltbeli tapasztalata volna, m sajnos az
nem derl ki az elmlet kifejtsbl, hogy ez hogyan megtlhet a laikus szmra. m akr a kpestsek, akr
a referencik, akr a tapasztalat megllaptshoz olyan erfesztseket kell tenni, amelyekre csak indokolt esetekben
hagyatkoznnk, a leggyakrabban viszont ennl is ltalnosabb, kevsb loklis kritriumok alapjn hozunk tletet.
Vizsgljuk meg kzelebbrl, hogy a SEE szerint milyen mdon tudunk technikai tletet hozni szocilis tlkpessg
segtsgvel! A szerzk elzetes felvetse az, hogy ilyen esetekben [a]z tlet aszerint alakul, hogy egy tudomnyos
llts megfogalmazja vajon kellkppen a tuds mdjra viselkedik-e, s/vagy megfelel pozcit foglal-e el a
tudsok szocilis hlzatban, s/vagy nem fzik-e lltshoz tlzott politikai vagy anyagi rdekek.106 Ezt hrom
pldval illusztrljk. Az els plda azt a krdst veti fel, hogy kell termszettudomnyos kpzettsg hinyban
el tudjuk-e dnteni, vajon az asztrolgit tekinthetjk-e tudomnynak. A vlasz igenl:
Trsadalmunk legtbb tagjnak szocilis intelligencija elegend ahhoz, hogy lssa, az

asztrolgusok standardjai s szocilis-kognitv hlzatai nem esnek egybe a tudsok standardjaival
s szocilis-kognitv hlzataival.
Aki ebben mgis tved, annak nem a tudomnyos mveltsge elgtelen, hanem a szocilis mveltsge: nem tudja,
kiben szoks megbznunk a csillagokat rint krdsekben.
Egy msik plda azt a krdst veti fel, hogy vajon milyen tletet hozunk akkor, amikor ellenttes vlemnyeket
hallunk az emberes holdraszllsok krdsvel kapcsolatban: valban jrt-e ember a Holdon, vagy csupn az
amerikaiak nagyravgysbl fakad csalsrl s hamistsrl van sz. Ezt sem tudjuk technikai alapon (pl. a
bizonytkok valdisgnak vizsglatval) megllaptani, m
[g]loblis szocilis tlkpessgnk biztost minket arrl, hogy a holdraszllsok megtrtntek.
Szocilis tapasztalataink alapjn ugyanis nem tartjuk hihetnek, hogy a rsztvev kutatk ezrei kpesek volnnak
ilyen szervezetten, kitartan s egybehangzan hazudni, radsul akiknek leginkbb rdekben llt volna ktelkedni,
azok az oroszok voltak, k azonban nem tettk, s nyilvn j okuk volt erre.
A harmadik plda a hidegfzis ksrletekre vonatkozik.
Ahogy a hidegfzi-trtnet nyilvnos konklzihoz rkezett a huszadik szzad utols veiben,

a nyugati trsadalmak legsszerbben mvelt tagjai semmit sem tudva a hidegfzirl azon
tl, amit lttak vagy olvastak a hrekben tudtk, hogy a hidegfzit clz kutatsok negatv
eredmnnyel zrultak [hiszen] szocilis-kognitv hlzatai mr nem estek egybe a legitim tudsok
szocilis-kognitv hlzataival.
Ennek beltshoz nem volt szksg a hidegfzi tudomnynak ismeretre, elg volt csupn annak ismerete,
hogy a relevns tudomnyos kzssg konszenzusra jutott a krdssel kapcsolatban, annak ellenre, hogy akadtak
tekintlyes kutatk, akik kvl rekedtek e konszenzuson.
Ezek a pldk illusztrljk, hogy mit jelent a szocilis s a technikai tlkpessgnek az a szembelltsa, amelyik
lehetsget teremt a szakrtk laikusok ltali megtlsre mrpedig erre szksgnk van minden olyan esetben,
amikor laikusokknt kell tjkozdnunk szakrti vlemnyek kztt. Ugyanakkor az elmlet egy gyenge pontjt
is sugalljk: a mai tlagos laikus nagyon kevs ismerettel br a tudomny szocilis dimenzijrl. Vagyis ha
106
Az itt szerepl idzetek a Rethinking Expertise 45-47. oldalrl szrmaznak.
133

rendelkeznk is szocilis mveltsggel ltalban, ez a mveltsg tbbnyire nem terjed ki a tudomny ismeretre,
szemben az olyan trsadalmi szfrkkal, mint a politika, a gazdasg vagy a sport, amelyek mkdsbe jobban
beleltunk, s gy megbzhatbb szocilis tleteket hozhatunk ezekkel kapcsolatban. A tudomny esetben ritka
a loklis tlkpessg lehetsge (hiszen kevesen llnak kzvetlen kapcsolatban tudsokkal, tudomnyos
intzmnyekkel), s mg ritkbb a klcsnhat szakrtelem megszerzsnek eslye (ehhez ugyanis bele kellene
szocializldni a tudomnyos kzssg valamely rszbe). gy a fenti elmlet nem igazn jl rja le azokat a
dntseinket, melyek szakrtkre vonatkoznak.
Ugyanakkor az elmletnek nem is clja, hogy lerja a valdi tleteket, hanem inkbb normatv szndkkal br:
elrja, hogyan rdemes tlni a szekrtkkel kapcsolatban. Mivel a tudomnytanulmnyok szoksos elmletei
(vagyis a msodik hullm) jobbra ler (deskriptv) szndkkal kerltek megfogalmazsra, s a terlet kpviseli
tartzkodnak az olyan normatv elemektl, mint amilyenekkel a tudomnyfilozfiai elmletekben tallkozhattunk,
gy a harmadik hullm programjt a kortrsak meglehets kritikval fogadtk. m a SEE normativitsa nem abban
ll, hogy el kvnn rni, hogyan rdemes a tudomnyt csinlni vagy a szakrtknek szakrteni, hanem abban,
hogy a laikus szakrtkhz val viszonyulsval kapcsolatban fogalmaz meg kvetend jtancsokat. A kritikk
ellenre, s rszben nekik ksznheten, a harmadik hullm ignyt kifejt cikk mra a tudomnytanulmnyok
taln legtbbet hivatkozott szvegv vlt.
107
4.5. Karin Knorr-Cetina s a konstruktivizmus
(Kutrovtz Gbor)
Knorr-Cetina a laboratriumi kutats antropolgiai vizsglatval alapozta meg szakmai munkssgt.108 Az idegen
kultrt kpvisel trzset tanulmnyoz antropolgus rtatlansgval vizsglta a tudsok kultrjt, minden elzetes
tudst s eltlett felfggesztve a tudomnnyal kapcsolatban. A vizsglt tevkenysget az antropolgia s
szociolgia olyan fogalomtrval rta le, melyet az emberi tevkenysg egyb forminak jellemzsre alkottak
meg. rsaiban dnt szerepet jtszik a tudomnyos kutats kontextulis termszete, opportunizmusa s trsadalmi
szituciba gyazottsga. Maga a tudomnyos kutats mint tevkenysg ppen annyira rdekvezrelt, tpolitizlt,
esetleges s trsadalmi helyzetbe gyazott, mint brmelyik emberi tevkenysg. Ennek megllaptsa nem
elmarasztals, hanem egyszer jelensglers, s csak annyiban tnik elmarasztalsnak, hogy a tudomny
jellemzsvel kapcsolatban megszoktuk a hsi mtoszokknt szolgl pozitv torztsokat.
Karin Knorr-Cetina
107
Ez a fejezet sokat mert a kvetkez rsbl: Kutrovtz Gbor: Idealizmus s trtnetrs krdse a tudomnyhborban 25-42. ld. in
Fehr M., Zempln G. s Binzberger V. (szerk.): rtelem s trtnelem. Budapest, L'Harmattan, 2006..
108
Karin Knorr-Cetina: The Manufacture of Knowledge. An Essay on the Constructivist and Contextual Nature of Science. Oxford: Pergamon.
1981
134

A trsadalomtudomnyi eszkztr hasznlatt Knorr-Cetina nem pusztn mdszertani alapon legitimlja, mint
Collins, hanem egy hatrozottan konstruktivista ismeretelmleti pozci segtsgvel. Mg a konstruktivista
esettanulmnyok jelents hnyada beri egy olyan lltssal, hogy a tuds trsadalmilag konstrult (rtsd: az
ismereteink ellltsa trsas folyamat, gy a folyamat termkei, az ismeretek magn viselik az ket ltrehoz
trsadalom vagy kzssg nyomait), addig Knorr-Cetina magt a valsgot is trsadalmilag konstrultknt tekinti.
konstruktivista episztemolgia alapjul szolglnak, amelyben a vilg s annak objektumai ms rtelemet
kapnak, mint a hagyomnyos ismeretelmletben. Ebben a felfogsban a vilg a tudomnyos tevkenysg eredmnye:
A konstruktivista program mgtti elkpzels [...] egy olyan, potencilisan nvekv

problmahalmaz kpzete, amelyet a tudomny hoz ltre abban a folyamatban, hogy elklnti a
vilgot alkot entitsok s viszonyok vget nem r folyamt.109
Amennyiben teht az entitsokat s viszonyokat, vagyis az objektumokat s tnyeket a tudomnyos tevkenysg

klnti el, gy azok nyilvnvalan nem vlaszthatk le a konstrukci sorn mobilizlt ismeretekrl. Az ismert
vilg egy kulturlis objektum, egy olyan vilg, amely nyelvnkben s gyakorlatainkban testesl meg s kerl
azonostsra.110 Ez az intencionlis trgy (a vilg egsze) teht csak annyiban adott, amennyiben elzetesen
artikullt, illetve az artikulci folyamata maga az a tevkenysg, amelynek sorn a vilg mint trgy a megismers
szmra addik.
Mindez teht nem azt jelenti, hogy a konstruktivista tagadn az anyagi vilg megismers eltti ltt egy ilyen
llspont valban megdbbent lenne, s a tudomnyhborban megfogalmazott kritikk ellenre nyoma sincs a
relevns irodalomban. Tagadja viszont a specifikus objektumok elzetes ltt, hiszen az objektumokat a megismers
folyamata klnti el s ruhzza fel ismertetjegyekkel, azonossgkritriumokkal. Ez pedig nemcsak a tudomnyos
megismers sajtja: ami a tudomnyosan behatrolt objektum eltt ltezik, az nem ms, mint a kulturlisan
behatrolt objektum, vagyis amivel az emberek mindennapos letvitelkben szembekerlnek s foglalkoznak.111
Ez a fajta ltezs ugyan fggetlen a tudomnytl, de ugyangy fgg a trtneti-szocilis dimenzitl, mint a
tudomnyos objektumok ltezse, s ugyangy trsadalmi konstrukci eredmnye (csak kevsb specifikus
kritriumok alapjn). Ebben az rtelemben teht minden objektum elvlaszthatatlan a rla alkotott tudstl, vagyis
a trsadalmilag elfogadott meggyzdsek azon hljtl, amelyben az objektum egyltaln meghatrozsra kerl.
Innen ht a termszeti okokra trtn hivatkozs hinya:
[A]helyett, hogy a tudomny termkeire [a vlekedsekre] gy tekintennk, mint amik

megragadjk azt, ami van, gy fogjuk tekinteni ket, mint amiket szelektve kifaragunk,
tformlunk s konstrulunk abbl, ami csak van112
Az ami csak van (whatever is) kifejezs azt sugallja, hogy a valsg megragadhatatlan tudsunk mindenkor adott
kategriitl fggetlenl. Ha kivonjuk a szubjektum a priori adott kategriinak hozzjrulst a megismersbl,
akkor nem marad ms, mint egy posztullt, mde teljesen megragadhatatlan valami, ami leginkbb Kant magban
val fogalmhoz hasonlt: semmit sem llthatunk rla azon a normatv elven kvl, hogy van.
Nem vletlen a kanti prhuzam s a kanti fogalmak hasznlata. Azt az ismeretelmleti hagyomnyt, amely a tudst
a szubjektum oldaln add felttelek ltal meghatrozottnak tekinti, leginkbb Kant nevvel szoks fmjelezni.
Tg rtelemben apriorizmusnak is nevezhetjk, hiszen a megismersben az egyes kognitv aktusokat megelz
(ilyen rtelemben a priori), a szubjektumbl add felttelekre sszpontost. Ahogy Kantnl a megismers egy
konstitutv folyamat, mely ltrehozza trgyt, gy a konstruktivistk szerint a tudomnyos megismers kollektv
s trgyhoz kttt folyamatknt konstrulja az ismereteket s ezen keresztl a valsgot.
A konstruktivista szerzknek fontos forrs volt a ks Kuhn, aki sajt llspontjt mozgathat kategrikkal
rendelkez kantinus-knt vagy poszt-darwininus kantianizmus-knt hatrozza meg.113 Kzponti szerepet
jtszik ebben a lexikon fogalma, melyet Kantot idz kifejezsekkel jellemzi, amikor azt lltja rla, hogy a
lehetsges tapasztalat elfeltteleit szolgltatja114 A lexikon fajta-fogalmak s fajta-terminusok taxonomikusan
109
Karin Knorr-Cetina: The Ethnographic Study of Scientific Work: Towards a Constructivist Interpretation of Science In K. Knorr-Cetina
and M. Mulkay (eds.). Science Observed: Perspectives on the Social Study of Science. London: Sage. Pp. 115-140. 1983. 135. o.
110
Id. m 136. o.
111
Karin Knorr-Cetina: Strong ConstructivismFrom a Sociologist s Point of View: A Personal Addendum to Sismondos Paper Social
Studies of Science 23/3: 555-563., 1993. 558. o.
112
The manufacture of knowledge, 3. o.
113
Thomas Kuhn: The Road since Structure. Chicago: Chicago University Press. 2000. 264. ill 104. old.
114
Id. m 104. old.
135

rendezett hlzata, amely egy olyan hierarchit jelent, ahol az azonos szinten lv fogalmak terjedelmei kztt
nincs tfeds, a klnbz szinten lv fogalmak kztti viszony pedig a terjedelmi tartalmazs (nem-faj viszony)
jellegt mutatja.115 Ez az elkpzels arra az intucira pl, hogy a tuds osztlyozsi rendszerek szerint szervezdik.
Egy fontos szociolgiai hagyomny szerint az osztlyozsi rendszerek trsadalmilag kontingensek, s szocilis
tnyezk ltal meghatrozottak (pl. Durkheim s Mauss 1902).116 Ezt a beltst sokan azzal a wittgensteininus
rvelssel egsztik ki, amely a fajtafogalmak termszett azok hasznlatban ragadja meg, s alapveten nyitottnak
tekinti minden egyes jabb alkalmazs esetn117. Vagyis a fogalmak intzmnyek, amennyiben a trsadalmi
objektumok nreferencilis tulajdonsgval brnak, s valsguk trsadalmi valsg. Ha teht a tudst a lexikon
fogalmval rtelmezzk, akkor gy tekinthetnk r, mint amit a trsadalom mint a megismers szubjektuma ltal
knlt felttelek hatroznak meg.
Ugyanakkor fontos klnbsgek vannak a modern konstruktivistk s Kant eredeti nzetei118 kztt. Elszr is,
mg a Kuhn nyomdokain halad tudomnyelmletek a kzssget ttelezik a megismers szubjektumaknt, addig
Kant individualisztikus ismeretelmleti keretben gondolkodott. Kant szmra a megismerkpessg (vagyis az
emberi elme) szerkezete szolgltatta az a priori feltteleket, nem pedig a trsadalmi kategrik s mechanizmusok.
Msodszor, mg Kant az a priori kategriit rkrvnynek tekintette (egyszer s mindenkorra rgztettnek),
addig a trsadalmi felttelek vltoztathatk, st lnyegben vltozk ahogy Kuhn lexikonja is. (Ez nem csak
idbeli, hanem kulturlis kontingencit is jelent nevezhetjk ezt akr relativizmusnak is.) Harmadszor, mivel
Kant kategrii abszolt rtelemben minden lehetsges tapasztalati megismers elfeltteleit szolgltatjk, ezrt
k maguk nem tehetk tapasztalat trgyv, hanem csakis filozfiai reflexi tjn trkpezhetk fel. Ezzel szemben
a trsadalmi felttelek empirikusan vizsglhatk, s ez lehetsget teremt a tuds naturalisztikus, nem filozfiai
vizsglatra.
Ilyen empirikus vizsglatra vllalkozik Knorr-Cetina egy ksbbi kutatsban, ahol az episztmikus [ismereti]
kultrk fogalmt vezeti be.119 Ebben a knyvben sszehasonlt vizsglatot folytat kt, ma meghatroz sly
tudomnyos kzssgben, rszecskefizikusok s molekulris biolgusok kztt, s ezek elveit, mdszereit, modelljeit
s cljait rendkvli mrtkben eltrnek tallja. Ezzel azon konstruktivista tanulmnyok mellett teszi le a vokst,
melyek a tudomny sokflesge, az egysges tudomny hinya, a tudomny sz tbbes szm hasznlata mellett
rvelnek (lsd ksbb).
4.6. Bruno Latour

(Kutrovtz Gbor)
Latour a tudomnytanulmnyok egyik legmeghatrozbb, s egyben leginkbb kritizlt s legmegosztbb alakja.

Nzeteire rengeteget hivatkoznak mind elismeren, mind kritikai szndkkal, s egyarnt rkeznek kritikk a
szakmn kvlrl s bellrl is.120 Ennek rszben az az oka, hogy mg az angolszsz szociolgusok elmletei
jrszt az analitikus filozfiai hagyomnybl tpllkoznak, s a fogalmi pontossgra s szabatos argumentcira
trekszenek, addig Latour az n. kontinentlis hagyomny kvetje, ami nagymrtk fogalmi rugalmassgot s
ambicizus filozfiai javaslatokat jelent. maga azt mondja Bloor tmadsra vlaszolva, hogy azrt nehz vele
vitatkozni, mert mozg clpont, ugyanis szemben pl. az vtizedek ta hasonl elveket vall Bloor-ral
viszonylag gyakran s alapveten vltoztatja elkpzelseit s filozfiai programjt.121 Karrierjnek rszleteit itt
nem kvnjuk vgigksrni, csupn annak rvid bemutatsra vllalkozunk, hogy miknt vlt jelents tnyezv
a tudomnytanulmnyokban.
115
Id. m 92-93. old.
116
Pl. mile Durkheim s Marcel Mauss.. De quelques formes primitives de classification Anne Sociologique 1901/02. 1902. Magyarul:
Az osztlyozs nhny elemi formja. Adalkok a kollektv kpzetek tanulmnyozshoz. (Ford.: dm Pter) 113-132. o. In: Fehr Mrta
s Bks Vera (szerk.): Tudsszociolgia szveggyjtemny. Budapest. TypoTEX, 2005.
117
Barry Barnes: Social Life as Bootstrapped Induction Sociology 17: 524-545. 1983; David Bloor: Wittgenstein: Rules and Institutions.
London: Routledge. 1997.
118
Immanuel Kant: A tiszta sz kritikja. (Ford. Kis Jnos.) Budapest: Atlantisz. 2004. (Eredeti megjelens: 1781)
119
Karin Knorr-Cetina:Epistemic Cultures. How the Sciences Make Knowledge. Cambridge: Harvard University Press. 1999.
120
Szakmn kvli kritikaknt megjegyzend, hogy a tudomnyhborban az egyik legtmadottabb alak, Sokalk pl. az Intellektulis
imposztorokban kln fejezetet sznnak neki, illetve az elmleti fejezetkben is kiemelt szerepet kap mint egy hibs megkzelts kpviselje.
Szakmn belli kritikra plda David Bloor: Anti-Latour Studies in History and Philosophy of Science 30/1: 81-112. 1999; Harry Collins
s Steven Yearly: Epistemological Chicken 301-326. old. in: Andrew Pickering (szerk.): Science as Practice and Culture. Chicago: Chicago
University Press. 1992
121
Bruno Latour: For David Bloor and Beyond: A Reply to David Bloors Anti-Latour Studies in History and Philosophy of Science
30/1: 113-129. 1999.
136

Bruno Latour
Latour nagyon hasonl tudomnyantropolgiai vizsglatokkal kezdte kutatsait, mint Knorr-Cetina, s hasonl
eszkzket hasznlva nagyon hasonl eredmnyekre is jutott. A ksbb az Ers Program reflexivits-elvt tovbbviv
reflexivistval, Steve Woolgar-ral kzsen etnometodolgiai kutatsokat vgeztek egy Nobel-djas neurolgus,
Roger Guillemin laboratriumban, s ennek eredmnyeit nagy hats esettanulmny formjban publikltk.122
Latour ezen kutatsok sorn kikristlyostott egy sor mdszertani szablyt s szemlletbeli elvet a
tudomnytanulmnyok szmra, melyet egy igen sikeres elmleti munkaknt jelentetett meg.123
A Science in Action szembelltja egymssal a Janus-arc tudomny kt aspektust. Egyfell van a kszen kapott
tudomny, amely tanknyvekben, tudomnytrtneti sszefoglalsokban, s szles krben elfogadott szakcikkekben
testesl meg. Ez a tudomny meglehetsen biztos tudst nyjt, s kivvja a csodlatunkat. Msfell ltezik a
kszl tudomny, amit ppen csinlnak a tudsok, amely bizonytalan, esetleges, tpolitizlt, rdekvezrelt,
opportunista, stb. Fontos ltni, hogy a tudomny kt arca egsz msfle vizsglatot kvetel.
Latourt a kszl, mkdsben lv tudomny rdekli. Ennek lershoz elveket s mdszertani szablyokat fogalmaz
meg, melyeket rdemes itt felidznnk:
Mdszertani szablyok:124
1. szably: A mkdsben lev tudomnyt tanulmnyozzuk, nem pedig a kszen kapott tudomnyt s technolgit;
ezrt vagy azeltt rkeznk, hogy a tnyeket s a gpeket fekete dobozz alaktottk, vagy azokat a vitkat kvetjk,
melyek jra felnyitjk a dobozokat.
2. szably: Ha meg akarjuk hatrozni egy kijelents objektivitst vagy szubjektivitst, egy gp hatkonysgt
vagy tkletessgt, akkor nem bels tulajdonsgaikat keressk, hanem azokat az talakulsokat, melyeken ksbb
msok kezben keresztlmentek.
3. szably: Mivel egy vita lezrsa a termszet reprezentcijnak oka, nem pedig kvetkezmnye, sosem
hasznlhatjuk a kvetkezmnyt a termszetet annak magyarzatra, hogy hogyan s mirt zrult le egy vita.
4. szably: Mivel egy vita lezrsa a trsadalom stabilitsnak oka, nem hasznlhatjuk a trsadalmat annak
magyarzatra, hogy hogyan s mirt zrult le egy vita. Szimmetrikusan kell figyelnnk az emberi s nem-emberi
erforrsok bevonsra tett erfesztsekre.
5. szably: Annak tekintetben, hogy mi alkotja a technotudomnyt, ugyanolyan hatrozatlanoknak kell lennnk,
mint amilyenek azok az aktorok, akiket kvetnk; amikor egy kls/bels elvlasztssal tallkozunk, egyszerre
mindkt oldalt tanulmnyoznunk kell, s listt kszteni arrl, brmilyen hossz s heterogn is legyen az, hogy
kik vgzik a munkt.
122
Bruno Latour s Steve Woolgar: Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts. Beverly Hills: Sage Publications. 1979.
123
Bruno Latour: Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers through Society. Cambridge, Harvard University Press. 1987.
124
Science in Action, 258. old.
137

6. szably: Amikor az irracionalits vdjval tallkozunk, nem megszegett logikai szablyokat keresnk, de nem
is a trsadalmi struktrk torzt hatsval magyarzunk, hanem azt nzzk, honnan ltja a megfigyel a helyzetet,
s ezltal milyen hossz hlzatot pt.
7. szably: Mieltt brmit is tulajdontannk az emberek elmjnek vagy mdszereinek, elszr vizsgljuk meg a
klnbz mdokat, ahogyan az inskripcikat sszegyjtik, kombinljk, sszektik s visszakldik. Kognitv
tnyezkrl csak akkor beszlnk, ha a hlzatok megvizsglsa utn maradt mg megmagyarzatlan mozzanat.
Latour itt sorra alkotja azokat a fogalmakat, melyek ksbb komoly karriert futottak be a tudomnytanulmnyok
trtnetben. Az els a fekete doboz: ez alatt berendezsek, mdszerek, eljrsok s elmletek olyan egyttest
rti, amely zrt egysgknt, rutinszeren pl be tudsunk egszbe, s bels mkdst ltalban nem vizsgljuk.
Latour szerint az ismereteink s gyakorlataink ilyen fekete dobozokra plnek, melyeket megszoksbl magtl
rtetdnek vesznk. m idnknt kiderl valamikor, amit eddig megbzhatnak tekintettnk, hogy nem llja meg
a helyt, s ilyenkor kicsomagoljuk a fekete dobozt, s jravizsgljuk egyes elemeit s azok kapcsolatt.
Egy msik fontos fogalom a technotudomny: Latour szmos konstruktivistval egyetemben a tudomnyt s
technolgit kzs szfrba sorolja, olyan mrtkig sszefondtak egymssal, gy egyszerre beszl tudomnyos
tnyekrl s azok igazsgrl, illetve technolgiai berendezsekrl s azok mkdsrl, mint szocilisan konstrult
elemekrl. Ezek egy hlzatba rendezdnek, s egy heterogn sszessgg llnak, ahol minden egyes elem egyarnt
aktornak, azaz cselekvnek szmt. Azok az elemek (tnyek, berendezsek) lesznek gyztesek e hlzati
dinamikban, amelyek a legtbb tmogat kapcsolatot (megerst elmlet, r pl eljrs, tmogat tudsok,
technikai fogalmak, stb.) tartalmaz krnyezetet tudnak kipteni. Ebbl az ontolgiai modellbl indult ki Latour
sztnzsre a cselekvhlzat-elmlet (actor-network theory, ANT).
Mindezek fnyben rthetv vlnak a lefektetett elvek is:
Elvek:125
1. elv: A tnyek s gpek sorsa ksbbi hasznlk kezben van, gy tulajdonsgaik kollektv cselekvs eredmnyei,
nem pedig okai.
2. elv: A tudsok s mrnkk olyan j szvetsgesek nevben beszlnek, melyeket megformltak s munkba
lltottak; ezekkel a vratlan erforrsokkal dntik el az eregyenslyt a sajt javukra.
3. elv: Sosem szembeslnk tudomnnyal, technolgival vagy trsadalommal, hanem gyengbb s ersebb
asszocicik [kapcsolatok] teljes skljval, gy annak megrtse, hogy mik a tnyek s gpek, ugyanaz a feladat,
mint annak megrtse, kik az emberek.
4. elv: Minl ezoterikusabb a tudomny s technolgia tartalma, annl messzebbre nylik kifel; gy a tudomny
s technolgia csak egy tredke a technotudomnynak.
5. elv: Az irracionalits mindig egy vd, melyet valaki, aki hlzatot pt, felhoz valaki ellen, aki ppen tban van;
gy nincs Nagy Vlasztvonal elmk kztt, hanem csak rvidebb s hosszabb hlzatok vannak; a kemny tnyek
nem gyakoriak, hanem kivtelesek, hiszen csak abban a nhny ritka esetben van rjuk szksg, amikor msokat
ki kell mozdtanunk a szoksos tjukbl.
6. A technotudomny trtnete jrszt olyan erforrsoknak a trtnete, melyek a hlzatok mentn elszrdva
erstik azoknak a nyomoknak a mozgkonysgt, hsgt, kombincijt s kohzijt, melyek lehetv teszik
a tvolban cselekvst.
A fenti elvek s szablyok kzl a harmadik mdszertani szably a legismertebb, ugyanis ezt a tudomnyhborban
rengetegen kritizltk. Ebben a szablyban Latour effektve azt mondja, hogy nem tulajdonthatunk oksgi szerepet
a termszetnek a rla kialaktott tudsunk formlsban, mert nincs olyan hozzfrsnk a termszethez, amelyik
a rla kialaktott tudstl fggetlen volna, ezrt a termszetre val hivatkozs krkrs s nfelszmol. Br ez
itt kifejezetten egy mdszertani szablyknt kerl megfogalmazsra, s rtelmezhetnnk mdszertani relativista
alapon is, a knyv szemlletbl vilgos, hogy Latour nem gy rti. Cselekv-hlzat szemlletnek megfelelen
termszet s tuds egyetlen hlzatot alkot, ahol az elemek kztti fordtsok (translations) egy szemiotikai
125
Id. m, 259.old.
138

(jelelmleti) filozfiban rtelmezhetk. Ez viszont egy radiklis filozfiai pozcihoz, a szubjektum/objektum

sma tagadshoz vezet.
Latour szerint Bloor llspontja, csakgy mint a filozfiai konstruktivizmus, pontosan annyi szerepet szn a
dolgoknak, mint a kanti idealizmus: nem szlhatnak bele dnt mdon a rluk alkotott vlekedsekbe, hanem
csakis azrt vannak 'ott', hogy biztostsk: fogalmaink nem a semmirl szlnak.126 gy gondolja, az idealizmus
csak azltal elkerlhet, ha aktv szerepet sznunk a dolgoknak a megismersben, s megengedjk nekik, hogy
tudsunkat tevkenyen formljk. Ahhoz viszont, hogy a dolgokat aktv szereppel ruhzhassuk fel, el kell vetnnk
a szubjektum/objektum dichotmia mgtt ll metafizikai demarkcit a tevkeny s szabad szellemi szfra,
illetve a vak, tehetetlen s passzv anyagi vilg kztt s ezzel egytt el kell vetnnk magt a dichotmit is.
A tudomny gyakorlatnak kvetsvel azt talljuk, hogy a vlt szubjektum s vlt objektum kztti trben
kzvettk (eszkzk, berendezsek, elmletek s technikk) sokasga rejlik (csakgy, mint a konstruktivista vagy
a hermeneutikai felfogsban).127 Ezek a kzvettk egy hlzat rszei, amelynek, ha gy tetszik, egyik pontjn a
megismer tuds, egy msikon a megismert objektum tallhat, m kzttk nincs semmifle ontolgiai szakadk,
hanem tovbbi dolgok lncolata hzdik, melyek egyben sszektik a krdses elemeket ms tudomnyos
entitsokkal (tudsokkal, berendezsekkel, jelensgekkel stb.). Ezeket a dolgokat vagy hlzati pontokat aktns-
oknak lehet nevezni, hiszen mindegyikk aktv szerepet jtszik a megismersben, m egyik sem tisztn kauzlis
funkcival br, hanem olyan transzformcik sorozatt hajtjk vgre, amelyek elhelyezik a vizsglt objektumot
(s, szimmetrikusan, a vizsglatot folytat szubjektumot is) abba a pozciba, amelyet a tudomnyos gyakorlatban
elfoglal. Minden entits egy pozci a tudomnyos tevkenysg kiterjedt hlzatban.
Dolog s ismerete kztt teht nincs vlasztvonal. Minden pontosan az, amit tesz, vagyis ahogyan kapcsolatba
lp ms dolgokkal, s ezeknek a kapcsolatoknak a tuds is rszese: megismerse abban ll, hogy kapcsolatokat
ltest a dolgokkal. Ahogyan a tuds is aktvan pti kapcsolatait, gy a dolog is: legalbb annyiban, hogy a
megismerst jelent kapcsolatokkal szemben ellenllst tanst ezrt hvjk objektum-nak. Mivel a tudomnyos
hlzat folyamatosan vltozik, maguk a dolgok is vltoznak, s ugyanabban az rtelemben van trtnetk, mint
ahogy a modern ismeretelmletben a dolgokra vonatkoz tudsnak trtnete van. Ez az llspont teht tagadja
episztemolgia s ontolgia klnbsgt, vagy ha gy tetszik, elutastja a modern episztemolgia azon kiindulsi
pontjt, mely szerint meg lehet klnbztetni a dolgokrl val beszdet a dolgok tudsrl val beszdtl. A dolgok
ugyanis beszlnek hozznk (a kzvettk fordtsainak sorozatn keresztl), s azonosak azzal, amit magukrl (s
msokrl) mondanak, ahogy ismereteink is azonosak ezekkel a beszmolkkal. Latour szerint az egsz tudomnyos
vllalkozst a dolgok s a fogalmi megtlsk kzti megklnbztets tagadsa jellemzi, s ha meg akarjuk rteni
a tudomnyt, akkor kvetnnk kell a tudsokat, akik nem vlasztjk el hiteiket maguktl a dolgoktl.
Ettl a ponttl nem kvetjk tovbb Latour munkssgt. Ksbbi filozfiai ltalnostsai kzl van, ami olvashat
magyarul is.128 Az albbiakban az eddigi szerzk nzetei alapjn megprbljuk sszefoglalni a konstruktivista
tudomnyelemzsek jellegzetessgeit.
4.7. Egy konstruktivista tma: a tudomny

129
heterogenitsa
(Kutrovtz Gbor)
A tudomnyfilozfia klasszikus hagyomnya filozfiai elktelezdseinek jelents rszt a pozitivista irnyzattl

rklte, belertve ebbe azt a nzetet is, amely szerint a tudomny egysges ismeretrendszert alkot. A hagyomnyt
megalapt Bcsi Kr egyik utols terve egy hatalmas munka, az Egysgestett tudomny nemzetkzi
enciklopdija kiadsa volt, amely sok (14 vagy 26) olyan ktetet foglalt volna magba, melyek maguk is egyenknt
10-10 nll knyvnyi tanulmnybl lltak volna ssze.130 Ebbl aztn csak az els kt ktet valsult meg. Taln
126
For David Bloor and Beyond: A Reply to David Bloors Anti-Latour
127
Valjban ppen a tudomny gyakorolja a megismersnek azt a legsszetettebb formjt, ahol a hagyomnyos episztemolgia sszeomlik:
A tudomnyos gyakorlat az egyetlen hely, ahol az objektum/szubjektum megklnbztets nem mkdik. Id. m, 123. o.
128
Bruno Latour: We Have Never Been Modern. Cambridge (Mass,), Harvard UP. 1993 Magyarul: Sohasem voltunk modernek. Budapest,
Osiris. 1999. Ford.: Gecser Ott.
129
Ez a fejezet szvege nagyban tmaszkodik a kvetkez rs egy rszre: Kutrovtz Gbor, Lng Benedek s Zempln Gbor: Bevezet
194-206. old. in Kutrovtz G., Lng B., Zempln G. (szerk.): Hatrmunklatok a tudomnyban. Budapest, L'Harmattan, 2009.
130
Charles Morris: On the history of the International Encyclopedia of Unified Science Synthese 12(4): 517521. 1960.
139

a sors irnija, hogy a msodik ktet msodik tanulmnya ppen az A tudomnyos forradalmak szerkezete Thomas
Kuhntl, amelynek kzvetlen s kzvetett hatst a klasszikus tudomnyfilozfiai hagyomny felbomlsban
(vagy legalbbis ers jelentsgvesztsben) szoks ltni. A kumulatv fejldst posztull tudomnytrtnet
szmos alapttele megkrdjelezdtt Thomas Kuhn nagy hats knyve s az azt kvet vitk hatsra.
Ha magt Kuhnt nzzk, akkor azt lthatjuk, hogy mr A tudomnyos forradalmak szerkezetben is feladja az
egysges tudomny koncepcijt: a tudomny meglehetsen rozoga ptmny, s klnbz rszei kzt kicsi a
koherencia.131 Ksbbi nzeteiben ersdik a tudomny szttagoltsgnak hangslyozsa, ami kifejezdik pldul
abban a metaforban, amely a tudomnyos diszciplnakpzdst a biolgiai fajkpzds folyamatval rokontja:
ennek eredmnyeknt elklnlt kzssgek jnnek ltre sajt tudomnyos lexikonokkal. A kuhni forradalom
nyomn kibontakozott tudomnytanulmnyok szmra pedig nyilvnval alapfeltevs a tudomnyok sokflesge,
az egysg hinya.132
Mindez termszetesen kihat a hatr fogalmval kapcsolatos gondolkodsra is. Az egysges tudomny koncepcijt
elfelttelez kutatk szmra legyenek azok tudomnyfilozfusok vagy tudomnyszociolgusok a tudomny
hatrainak problmja egybeesett az n. demarkci-problmval: hogyan hzhatjuk meg a hatrvonalat a tudomny
krl, amely idelis esetben egybeesik az rtelmest az rtelmetlentl, vagy legalbbis a tapasztalatilag
ellenrizhett az ellenrizhetetlentl elvlaszt hatrvonallal. Ha azonban magt a tudomnyt is t- meg tszvik
a rszterleteket egymstl elvlaszt hatrok, amelyek radsul idben folyton vltoznak, akkor ez alapveten
trtelmezi a demarkci problmjt. Radsul a tudomnytanulmnyok szmra a tudomny nemcsak a
diszciplinris szttagozds tekintetben tnik heterogn vllalkozsnak, hanem abban az rtelemben is, hogy a
politika, a gazdasg, a nyilvnossg, a technolgia, s a kultra megannyi tovbbi szfrja sszefondik vele,
amelyek fel mind-mind klnbz hatrfelleteket kpez. Mindezeknek a hatroknak a vizsglata msfajta
eszkzk alkalmazst ignyli, mint a filozfusok ltal hasznlt absztrakt s univerzlis mdszertani kritriumok,
vagy mint a tudomnyszociolgia klasszikus (mertoninus) funkcionlis szemllete.
Ugyanakkor a hatrok relativizlsa nem felttlenl jelenti a hatrok felszmolst. A tudomnytanulmnyok egyik
klasszikus elmleti kerett, a korbban vizsglt cselekv-hlzat elmletet taln ppen azrt rte a legtbb kritika,
mert tl messze ment a hagyomnyos hatrok s megklnbztetsek diszkvalifiklsban. Latour kriptikus
stlusban a kritikt gy is fogalmazhatjuk, hogy a cselekv-hlzat elmlet a heterogenits megragadshoz
tlsgosan homogn eszkztrat dolgozott ki. Ha ugyanis abbl indulunk ki, hogy n. technotudomny egy olyan
hlzatot alkot, amelynek minden eleme (a kutattl a berendezseken t a vizsglt objektumig) egyformn, aktvan
rszt vesz a cselekvs folyamatban, ugyanakkor minden elemkzi kapcsolat egyformn fordtsok s tttelek
(transzlcik) terepe, akkor ez az rtelmezsi keret tl ltalnosnak tnik ahhoz, hogy hatkony eszkztrat nyjtson
a problmk s kontextusok szles tartomnyban. Az elmlet kpviseli javaslatot tesznek a termszet s trsadalom,
ember s nem ember kzti, s ms, alapvet megklnbztetsek felszmolsra (termszetesen elssorban
mdszertani szempontbl), m helyenknt felmerl a gyan, hogy ezzel sszemossk a hatrok problematizlsnak
rtkes feladatt a hatrok egyszer tagadsval.
Ennek egyik els fontos eszkze a hatrmunklatok fogalma. A fogalmat Thomas Gieryn szociolgus vezette be:
A hatrmunklatok kifejezs egy olyan ideolgiai stlust r le, amely a tudsok azon trekvsben azonosthat,
hogy a tudomnynak a nyilvnossgban l kpt a nemtudomnyos intellektulis vagy technikai tevkenysgekkel
szembelltva kedvez sznben tntessk fel .133 Vagyis br az eszkz valban j (hiszen retorikai alakzatok
vizsglatt clozza a nyilvnos diskurzusban), valamint jszer a problma rtelmezse is (mivel a hatrokat nem
magtl rtetdknt, hanem ideolgiai tevkenysg esetleges eredmnyeknt rtelmezi), az alkalmazsi terlet
mg a rgi: a tudomny s nemtudomny kzti hatrvonal vizsglata a cl.134
131
Thomas Kuhn: A tudomnyos forradalmak szerkezete. (Ford. Br Dniel) Budapest: Osiris. 2000. 61. old.
132
Errl szl tematikus gyjtemny: Peter Galison s David Stump: The Disunity of Science. Stanford University Press. 1996.
133
Thomas F. Gieryn: Boundary-work and the demarcation of science from non-science: strains and interests in professional ideologies of
scientists American Sociological Review 48: 781795. 1983. Magyarul: Hatrmunklatok s a tudomny elhatrolsa a nemtudomnytl:
feszltsgek s rdekek a tudsok szakmai ideolgiiban Replika 54-55, 173-194. 2007.
134
Hasonl tmval foglalkozik, de mr tfogbban konstruktivista megkzeltsben: Harry Collins s Trevor Pinch:. Frames of Meaning:
The Social Construction of Extraordinary Science. New York: Routledge. 1982
140

Thomas F. Gieryn
Ksbb azonban Gieryn olyan irnyba fejleszti a fogalmat, amely rzkenyebb teszi az eltr kontextusokra, s
mg inkbb hangslyozza a vizsglt jelensgek loklis jellegt. Knyvben135 a tekintly s az autonmia
fenntartsra vagy kiterjesztsre irnyul, elssorban a politikai szfra hatsa elleni trekvsekknt rtelmezi a
hatrmunklatokat, s a jelensget a kulturlis kartogrfia metaforjval rja le. Az autonmia elrst clz
tevkenysg egy sajtos s rendszeres erfesztse a tudomnynak, amellyel autoritst szerez vagy tart meg
klnbz loklis terleteken. Sheila Jasanoff kifejezetten tudomnypolitikai kontextusban hasznlja a fogalmat136,
s ezt a perspektvt msutt Gieryn is megersti.137 David Guston (1999) annak ignyt is felveti, hogy szksg
van azoknak a hatrszervezeteknek (boundary organizations) a vizsglatra, amelyek jonnan jnnek ltre a
tudomny s kormnyzat ignyeinek s cljainak koordincijra.138
Br a hatrmunklatok fogalmnak hasznlata ma leggyakrabban tudomnypolitikai keretben valsul meg,

nmagban vve (s Gieryn eredeti cikknek esettanulmnyait tekintve) a fogalom ennl tgabb alkalmazsi krt
enged meg. Lehetsg nylik pldul a klnbz tudomnyos diszciplnk egymssal, egyms ellen folytatott
versengsnek jellemzsre, ahogy Gieryn knyvnek epilgusban elemzi a tudomnyhbort139, vagy ahogy a
tudomnytrtnsz Martin Kusch interpretlja a szzadforduls filozfusok s pszicholgusok kztt zajl n.
pszichologizmus-vitt.140 De hasznlhat a fogalom akr a tudomnytrnet-rs mdszertanval kapcsolatos vitk
kontextusban is (Shapin 1992, 335).141
Ugyanakkor a tudomny klnbz rtelemben vett hatrainak vizsglatra ms fogalmi eszkzk is megjelentek
ez utbbi idk kutatsaiban. Ezek egyike hatrtrgy (boundary object) fogalma, amelyet Susan Leigh Star s
James Griesemer vezetett be.142 A hatrtrgyak olyan objektumok, amelyek klnbz kzssgek gyakorlatnak
metszspontjban llnak: ezt az eredeti tanulmny egy llattani mzeum killtott pldnyaival illusztrlta, melyek
egyszerre hordoztak jelentst gyjtk, kutatk, kurtorok, egyhzi szemlyek stb. szmra, m ezek a jelentsek
lnyeges eltrseket mutattak a klnbz kzssgek perspektvibl. A hatrtrgyak teht olyan dolgok s
nem felttlenl fizikai trgyak, hanem lehetnek absztraktak is , amelyek egyfell elg rugalmasak ahhoz, hogy
klnbz loklis szksgletekhez igazodva eltr identitst hordozzanak az egyes kzssgek szmra, ugyanakkor
elg stabilak ahhoz, hogy megrizzenek egy, az egymssal rintkez gyakorlatok sokasgnak hatrain tvel
kzs identitst, lehetsget nyjtva a kzvettsre s egyeztetsre.
135
The Cultural Boundaries of Science: Credibility on the Line. Chicago: Universiy of Chicago Press. 1999.
136
Sheila Jasanoff,: The Fifth Branch:Science Advisers as Policymakers. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1990.
137
Thomas Gieryn: Boundaries of Science. 393443 old. in S. Jasanoff, G. E. Markle, J. C. Petersen s T. Pinch (szerk.):The Handbook of
Science and Technology Studies. Second Edition. Thousand Oaks: Sage. 1996.
138
David H. Guston: Stabilising the Boundary Between U.S. Politics and Science: The Role of the Office of Technology Transfer as a Boundary
Organisation Social Studies of Science 29: 87111. 1999. Ezt a tmt vizsglja tovbb a Science and Public Policy cm folyirat 2003/4.
szma.
139
The Cultural Boundaries of Science, 336-362. old.
140
Martin Kusch: Psychologism: A Case Study in the Sociology of Philsophical Knowledge. London and New York: Routledge. 1995. 269.
old.
141
Steven Shapin: Discipline and bounding: the history and sociology of science as seen through the externalism-internalism debate History
of Science 30: 333369. 1992. 335. old.
142
Susan Leigh Star s James R. Griesemer:. Institutional Ecology, 'Translations' and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in
Berkeley's Museum of Vertebrate Zoology, 190739 Social Studies of Science 19 (4): 387420. 1989.
141

Geoffrey Bowker s Star (1999) az osztlyozs klasszikus problmjra alkalmazta a fenti megkzeltst, s
bevezettk a hatrinfrastruktra (boundary infrastructure) fogalmt.143 Ezen olyan, mlyen intzmnyeslt
informcis rendszereket rtenek (pl. egy krhz informcis rendszere), melyek hatrtrgyak hlzataira terjednek
ki, s hidat kpeznek nagylptk szervezdsi formk s azok egyes alkotrszei, rszcljai kztt. A fogalom
bevezetst az az igny motivlta, hogy lerhatv lehessen tenni a klnbz, m egymssal klcsnhat
gyakorlatoknak egy olyan koordincijt, amely a szervezett trsas cselekvs minden sszetettebb formjnl
megvalsul kiemelten olyan trsas cselekvsi formkrl van sz, melyek tudomnyhoz s technolgihoz ktd
elemeket is tartalmaznak, s gy a tudomnytanulmnyok rdekldsre tarthatnak szmot.144
Ugyanez a problma sztnzte az antropolgiai ihlets kereskedelmi zna (trading zone) fogalmnak
bevezetst, melyet eredetileg Peter Galison kezdett hasznlni a tudomnyos szubkultrk kzti materilis s
absztrakt cserefolyamatok lersra.145 Ahogy a kultrakzi kapcsolatok (elssorban a gyarmatosts hatsra)
klnbz keverknyelveket hoztak ltre (pidgin, kreol stb.), gy a tudomnyos kooperci is kommunikcis s
instrumentlis gyakorlatok keveredsi znit eredmnyezi. Ezt a fogalmat ltalnostja Michael Gorman, aki a
tudomnyos szakrtk s a laikusok (vagy dntshozk) kzti interakci lehetsgeit vizsglja, s ennek fajtit
osztlyozza antropolgiai jelleg szempontok alapjn.146
sszessgben azt lthatjuk teht, hogy a tudomnytanulmnyok ltal integrlt megkzeltsek soksznsgnek
megfelelen szmos fogalom kerl alkalmazsra a hatrok problmjnak kezelsre. A szakma nagy utat tett meg
a tudomnyfilozfia monolitikus (logikai-ismeretelmleti) rdekldsbl fakad egysges tudomnykptl s az
ezt elfogad (vagy akr kiszolgl) szociolgiai elemzsektl az antropolgiai, politikai, retorikai, s jabb tpus
szociolgiai szempontok rvnyestsig, a valami krli hatr fogalmtl a valamik kztti hatrok koncepcijig,
a hatrvonal metaforjtl a hatrfelletek s a hatrterletek feltrkpezsig. A problma termszetesen nincs
ezzel megoldva. ppen ellenkezleg: ez a gazdag megkzeltsrendszer csupn lehetv teszi azt, hogy a problmk
egy sszefgg tartomnya megfogalmazsra kerljn s rszletes vizsglat trgyv vljon.
4.8. sszegzs: A szocilkonstruktivizmus

szemllete
(Szegedi Pter, Kutrovtz Gbor)
A konstrukci (felpts, szerkezet) szbl ered konstruktivizmust tbbfle rtelemben is hasznljk, gy az

ptszeti stlusirnyzat mellett, ltezik matematikai konstruktivizmus (intuicionizmus) vagy pedaggiai
konstruktivizmus is. A szocilkonstruktivizmus sem csak a tudsszociolgival hozhat kapcsolatba, de mi itt s
most csakis a tudomnyos tuds trsadalmi konstrukcijnak megjellsre hasznljuk.
A szocilkonstruktivizmus ktfle szempontbl is trsadalmi konstrukcinak tekinti a tudomnyos tudst. Egyrszt

a trsadalom lltja el ezt a tudst, msrszt az gy ellltott tuds trsadalmi (de legalbbis csoport-) ignyeket
elgt ki. Egy ksrlet volt ilyen szemllet tudomnytrtnet-rsra Andrew Pickering: A kvarkok megkonstrulsa147
c. knyve. Ebben a szerz megmutatja, hogy a rszecskefizikban a ksrlet s az elmlet szimbizisban lnek, a
ksrleti hagyomnyok pontosan olyan adatok ellltshoz vezetnek, amelyekre az elmleteknek szksgk van,
s viszont, az elmletek olyan j problmkat vetnek fel, amelyeket azutn mrni lehet. A kt fl teht egyms
szmra pti konstrukciit. A kvarkok trtnetnek kutatsa klnsen hls feladat a szocilkonstruktivistk (st
minden tudsszociolgus) szmra, mert ebben a trtnetben igen sokfle elmlet bukkant fel s sllyedt el,
mikzben a fizikusok azt lltjk, hogy ugyanarrl beszlnek. Gyakoriak a kvlrl, tudomnyfilozfiai vagy
tudsszociolgiai szemmel nzve tipikusan ad hoc tletek, mint pldul a kvarkbezrs (ezek attl fggetlenl
rdekesek, hogy ksbb fenntartjk ket, vagyis igazak, vagy sem, vagyis tvedsek).
143
Geoffrey C. Bowker s Susan Leigh Star:Sorting Things Out: Classification and Its Consequences. Cambridge, MA: MIT Press. 1999.
144
Adele E. Clark s Susan Leigh Star: The Social Worlds Framework: A Theory/Methods Package 113138 in Edward J. Hackett, Olga
Amsterdamska, Michael Lynch s Judy Wajcman (szerk.):The Handbook of Science and Technology Studies. Third Edition. Cambridge, MA:
MIT Press. 2008.
145
Peter Galison: Image and Logic: A Material Culture of Microphysics. Chicago: University of Chicago Press. 1997.
146
Michael Gorman: Levels of expertise and trading zones Social Studies of Science 32(6): 933938. 2002; Harry Collins, Robert Evans s
Mike Gorman: Trading zones and interactional expertise Studies in History and Philosophy of Science 38: 657666. 2007.
147
Andrew Pickering: Constructing Quarks: A Sociological History of Particle Physics (University of Chicago Press, Chicago, 1984)
142

Ni kerkpr az 1890-es vekbl.
Hogy mit is jelent a szocilkonstruktivizmus, annak megvilgtshoz sszehasonltjuk a tuds konstrukcijt egy
igazi anyagi konstrukcival, nevezetesen a kerkprval. Ennek trtnett egybknt a szocilkonstruktivistk
valban feldolgoztk. A kerkpr a fakerekeken gurul deszktl, amelyet roller-szeren kellett hajtani, igen nagy
utat tett meg a mai kerkprokig, amelyet termszetesen most nem fogunk vgigkvetni. Csak arra szeretnnk
felhvni a figyelmet, hogy a kerkpr fejldse egyltaln nem lineris, hanem sokkal inkbb hlszer. Klnbz
trsadalmi ignyek jelentek meg ugyanis a kerkprral kapcsolatban, ezrt elgg klnbz tpus kerkprok
jelentek meg s fejldtek tovbb klnbz irnyokban. Kettt ragadunk ki ezek kzl. Az els a ni kerkpr.
Nk az els n. biztonsgi kerkprok megjelensig nem lhettek kerkprra, mert az risi els kerekes gpeket
veszlyesnek tartottk szmukra. Amikor ltrejtt a maihoz hasonl, kt egyforma kerkkel s lncttttel rendelkez
szerkezet, akkor is klnleges kvnalmakat kellett teljestenie (ez bizonyos korokban s helyeken mr a lovakkal
is gy volt, n nem lovagolhatott tvetett lbbal, csakis oldalaz nyereggel). A nk szoknyjukban nem dobhattk
t lbukat a magas vz felett, ezrt a vznak a nyereg s a kormny kztt fut rszt le kellett hajltani, ez lett a
ni vz. A szoknyval azonban tovbbra is problma lehetett volna, ezrt, hogy ne akadjon be a kllk kz, a
hts kerk tengelytl a direkt erre a clra kilyuggatott srhnyig valamilyen szvedket helyeztek el (ezt ksbb
divatos sznekkel s mintkkal lttk el), amely megakadlyozta a szoknya becspdst. Amit ltunk teht, az az,
hogy konstrultak egy eszkzt, amely kielgtett bizonyos kzlekedsi ignyeket, de az eszkznek ezenkvl egy
meghatrozott csoporttal kapcsolatos erklcsi s praktikus kvnalmaknak is eleget kellett tennie. A ni kerkpr
jelentsge mra termszetesen cskkent (pl. mert mr a nk is viselhetnek nadrgot).
143

sszehajthat kerkprok.
A msik, rvidebb plda az sszehajthat kerkpr trtnete. Ez az igny is mr nagyon korn felmerlt, mert
voltak olyan esetek, hogy magt a kerkprt is szlltani kellett, mghozz gy, hogy viszonylag kis hely llt a
rendelkezsre (ejternysk esetn a replben, autsok esetn a csomagtartban) s kitalltk, hogy ltalban
kompromisszumok rn olyan kerkprt ksztenek, amelyet ssze lehet hajtani valamilyen mrtkben. Nem
megynk bele tovbbi kerkprtpusok (BMX, mountain, downhill bike stb.), ennyibl is ltszik, hogy a Van-e
legjobb kerkpr? krdsre Nincs. a vlasz. Klnbz kerkprok klnbz trsadalmi csoportok klnbz
ignyeit elgtik ki. Most akkor ezzel analg mdon tegyk fel a krdst Van-e legjobb, azaz igaz tuds
(elmlet?). A szocilkonstruktivista vlasza az, hogy Nincs., klnbz elmletek klnbz trsadalmi
csoportok klnbz ignyeit elgtik ki (pl. a kvarkelmlet a rszecskefizikusokt).
ltalnossgban teht azt mondhatjuk, hogy a konstruktivizmus terminus tg rtelmben a science studies egszre
vonatkozik, ugyanis a konstrukci metaforja centrlis pozcit foglal el a tudomnyra irnyul jkelet
gondolkodsban. Mg abban eltrsek mutatkoznak, hogy az egyes irnyzatok s szerzk elssorban mit tekintenek
a tudomnyban konstrultnak intzmnyeket, a tudst, mdszereket, terleteket, elmleteket s beszmolkat,
laboratriumi mtermkeket, a tudomnyos gondolkods objektumait , addig abban ktsgtelen az egyetrts,
hogy a tudomny legalbb nhny vonatkozsban konstrult, azaz emberi tevkenysg eredmnyeknt tekintend.148
A terminus leggyakoribb hasznlata a trsadalmi konstrukci fogalmhoz ktdik (a science studies kzvetlen
elzmnyeknt az n. szocilkonstruktivista irnyzatot emlthetjk meg), de gyakran szerepel a trsadalmi
kontextusra trtn hivatkozs nlkl is.149 Szkebb rtelemben konstruktivistnak tekinthet az a szerz vagy
m, akinl vagy amelyben a konstrukci fogalma/metaforja klnsen hangslyos szerepet kap, s szemlleti
vagy mdszertani kvetkezmnyekkel jr.
Br a szociolgiban a konstrukci metaforja s kapcsolata a tuds normlmodelljvel valamivel rgebbi kelet,150

a tudomnyra vonatkoztatva elssorban a laboratriumi kutatmunka antropolgiai elemzseiben kerlt
felhasznlsra. A science studies egyik sokszor hangoztatott alapelve, hogy a tudomnyt nem absztrakt terminusokban
s szitucikban kell vizsglni, hanem annak valdi mkdsben, vagyis egyrszt a produktv laboratriumi
kutatmunka elfogulatlan tanulmnyozsval, msrszt a tudomnyos kommunikcis kzeg dinamikjnak
szociolgiai elemzsvel. Az utbbi terlet kezelsnek hasznos metaforja a trgyals, egyezkeds (negotiation)
148
tfog elemzst az a konstrukci metaforjrl Ian Hacking: The Social Construction of What? Cambridge (Mass.), Harvard UP. 1999;
valamint Segrio Sismondo:Some Social Constructions. Social Studies of Science 23, 515-553. o. 1993
149
Latour pldul tbb helyen utal arra, hogy a szndkolatlan konnotcik miatt mirt kellett a Laboratory Life cm, Woolgarral kzsen rt
knyvnek (1979) alcmbl The Social Construction of Scientific Facts a msodik kiadsban (1986) kihagyni a social jelzt. Lsd pl.
Bruno Latour: The Promises of Constructivism. 27-46. old. in: D. Ihde s E. Selinger (szerk.): Chasing Technoscience: Matrix for Materiality.
Bloomington, Indiana UP. 2003.
150
A legfontosabb alapm: Peter Berger s Thomas Luckmann: The Social Construction of Relaity: A Treatise in the Sociology of Knowledge.
London, Routledge. 1966 Magyarul: A valsg trsadalmi felptse. Budapest, Jszveg. 1998. Ford.: Tomka M.
144

fogalma, amelynek segtsgvel a tudomnyos igazsg-jellt lltsok s elmletek sorsa trtnetileg s

szociolgiailag vizsglhat a szletstl az ltalnos elfogadsig vagy elvetsig. Az elbbi terleten pedig
megfigyelhet, ahogyan a tudomnyos-technikai berendezsek, tnyek s objektumok felbukkannak s
megszilrdulnak egy komplex s cltudatos alkotsi folyamatban. Erre a folyamatra, valamint annak eredmnyeire
alkalmazhat a konstrukci fogalma.
A metafora azt sugallja, hogy egy tudomnyos termk bizonyos nyersanyagokbl, elzetes termkekbl, illetve
azok felhasznlsval keletkezik. Elszr is, minden ksrlet vagy laboratriumi kutatmunka komoly tervezst
ignyel. Egy ksrleti berendezs ltrejtthez nem csak alkatrszekre van szksg, hanem elzetes tudsra is: a
berendezs rszeinek, mkdsi elvnek, cljnak s lehetsges problminak explicit vagy hallgatlagos
ismeretre ppgy, mint azokra az ltalnosabb elmletekre s hipotzisekre, amelyek mentn a berendezs ltal
kdolt tudomnyos problma egyltaln megfogalmazhat. Tovbb minden ksrlet adott krdsekre felel a
lehetsgek elre lehatrolt krn bell, s olyan mdon felel, ahogyan azt elterveztk ha nem, akkor t kell
fogalmazni a krdst s t kell alaktani a berendezst. Vgl minden ksrleti eredmny csak annyiban rtelmezhet,
amennyiben szervesen bepl egy tudomnyos terlet problmakontextusba.
Minden tudomnyos elkpzels teht lnyegileg ktdik azokhoz az ismeretekhez, amelyek hljban
megfogalmazsra kerl. A problmk egy trtnetileg adott terlete, a tudomnyg uralkod, paradigmatikus
motvumai s a kor ltalnos tudomnyos vilgkpe egyttesen megszabjk azokat a kereteket, amelyek kztt a
tudomnyos kutats halad.Amikor pedig azt a folyamatot nzzk, ahogyan egy elkpzels tudss, vagyis kollektve
jvhagyott meggyzdss vlik, akkor ugyanezek a tnyezk ismt hangslyozottan szerephez jutnak. Ha ezt a
felttelrendszert a priorinak tekintjk a kutats szempontjbl, akkor azt ltjuk, hogy a konstruktivizmus a priorija
nem csak restriktv funkcival rendelkezik (behatrolva a krdsek s vlaszok trtnetileg s trsadalmilag
lehetsges krt a logikailag lehetsgeseken bell), hanem konstitutv mdon vesz rszt az ismeretek felptsben
ez valjban Kant ta minden a priorira rvnyes.151
Immanuel Kant
151
Ian Hacking a The Social Construction of What?c. knyvben a konstruktivista pozcikat aszerint fogja egybe, hogy mind Kant hznak
laki.
145

5. fejezet - A
hermeneutikai/fenomenolgiai
tudomnyfelfogs
(Ropolyi Lszl)
Az 1960-70es vekben a pozitivista tudomny-felfogstl val tmeges elfordulst szoks a tudomnyfilozfia

szociolgiai fordulataknt jellemezni. Ms nzpontbl, pontosabban az elfordulst kvet vlaszts karaktertl
fggen, ezt a fordulatot Theodore Kisiel nyomn nevezhetjk hermeneutikai fordulatnak is. Az eltr elnevezs
arra utal, hogy a pozitivista szemllet kritikja nem pusztn szociolgiai szempontok alkalmazshoz, hanem
hermeneutikai elgondolsok ignybe vtelhez is vezethetnek. Egyszeren szlva a tudomny megrtsnek nyelvi-
logikai kontextust elvetve a trsadalmi rendszer s az letvilg kontextusa egyarnt sikeresen alkalmazhatjuk
tulajdonkppeni feladatunk megoldsra.
A hermeneutika tudomnyfilozfiaknt val alkalmazsnak lehetsgt a bevezetben (ld. az 1.6 fejezetet) mr

megmutattuk. Ugyanakkor a trsadalmi kontextusba helyezett tudomny klnfle rtelmezsei az elz fejezetekben
alaposan kifejtsre kerltek. Ezek nyomn taln sszer llspontnak tnik, ha a hermeneutikai/fenomenolgiai
tudomnyfelfogst ezttal a szocilis kontextussal val sszevetsben mutatjuk be.
5.1 Szocilkonstruktivizmus s hermeneutika:

trsadalmi rendszer s letvilg
A tudomnyfilozfia vltozatairl a Bevezetsben tallhat lers egyszeren csak reproduklja a jelenleg
megfigyelhet irnyzatok eltr jellegzetessgeit. A tovbbiakban azzal prblkozunk, hogy a szocilkonstruktivista
s hermeneutikai irnyzat jellemz vonsait sszehasonltva a kzttk lv kapcsolatokat is vilgosabb tegyk,
s ezltal jellemezzk a hermeneutikairnyzat tudomnyfelfogst.
Az sszehasonltshoz j alapot szolgltathat Kuhn tudomnyfilozfija. (Kuhn 1984) Ahogy a Bevezetsben mr

emltettk Kuhn felfogsa tfogja az ltalunk progresszv szocilkonstruktivistnak s hermeneutikainak nevezett
lehetsgek krt, vagyis mindkt rtkvilg megjelentsre trekszik. Kuhn paradigmakvet norml tudsai a
tudomnyos kzssg tagjaiknt, a tudomnyos intzmnyrendszerre tmaszkodva, azok kzegben, azok ltal
meghatrozottan tevkenykednek. Lthat, hogy Kuhn szmra elssorban a tudsok strukturlt kzssge
reprezentlja a figyelembe veend trsadalmi rendszert. mbr, ahogyan pl. hres mvhez rt utszavbl s a
korabeli kritikkra adott vlaszbl (Kuhn, 1970) kitnik Kuhn gondolkodsban jelen van egy ennl tgabb
trsadalmi rendszer fogalma is - mg ha kevs konkrt meghatrozottsggal is. (Bizonyra nem vletlen, hogy a
Kuhn mvben impliciten alkalmazott trsadalomfelfogst hol a proletrforradalom, hol a hideghbor ideolgijval
hozzk kzeli kapcsolatba. (Fuller 2000)) Msrszt figyelemre mltk a Kuhn egyes tzisei s Heidegger nzetei
kztti hasonlsgok. jabban Schwendtner Tibor mutatott r (Schwendtner 1991) Heidegger vilgban-val-lt
s Kuhn paradigma, ill. vilg fogalmainak strukturlis s funkcionlis hasonlsgaira.
Ezeknek a szempontoknak a figyelembe vtelvel tulajdonkppen azt is mondhatjuk, hogy a Kuhn ltal a tudomny
szmra elkpzelt kontextus, a tudomny "vilga" nem tekinthet tisztn trsadalminak s tisztn mindennapinak
se. Leginkbb taln e kettbl ll keverk. Ahogy Schwendtner elemzsbl kitnik Kuhn fogalmai s
gondolatmenetei jl lerjk a vilgban-val-lt tudomnyos mdjt, vagyis a tudomny letvilgba gyazottsgt,
de gy tnik, Kuhn szmra ez nem elegend, s megprbl valamifle rdekektl s rtkektl tagolt trsadalmi
kzeget is azonostani - vgs soron az letvilg adott szervezdst s mkdsmdjt befolysol tnyezknt.
Kuhn szmra a norml tudomnyos letet szablyoz paradigmk nem egyszeren eleve adott szoksok, vagy
tradcik; azt ltjuk, hogy rendelkeznek erteljes "szociolgiai" dimenzival is, amelynek rvn elvben
rtelmezhetv vlik keletkezsk s vltozsuk folyamata is. Kuhn maga hangslyozza, hogy ehhez szksg van
a tudomnyos kzssgek szerkezetnek, rdek- s rtrendszernek a tanulmnyozsra is - noha maga elg
keveset mond errl. (Kuhn 1984, 276. old.)
146

A hermeneutikai/fenomenolgiai tudomnyfelfogs
Mindezeket taln gy foglalhatnnk rviden ssze, hogy a Kuhn ltal jellemzett tudomny nem valamifle
letvilgban s nem is egy trsadalmi rendszerben ltezik, hanem egy sajtos szocilis-let-vilg termke.
Nmileg hasonl kvetkeztetsre jutunk, ha ms, hatrozottabban konstruktivista szerzket tanulmnyozunk. gy

pldul Collins s Pinch "Glem" cm hres knyvkben mindamellett, hogy a tudomny s trsadalom
elvlaszthatatlan sszefondottsga mellett rvelnek, s szmos konkrt tudomnyos pldn mutatjk meg a
tudomnyos llspontok trsadalmi meghatrozottsgt, vilgosan kijelentik, hogy " ... esettanulmnyainkbl az
lthat, hogy a tudomnyos felfedezseknek nincs logikja. Vagy, ha mgis van valami, akkor az a mindennapi
let logikja." (Collins - Pinch 1994, 142. old.) Knorr Cetina is hangslyozza - Husserl s Quine nyomn - a
mindennapi let struktrinak alapvet jelentsgt a tudomnyos tevkenysg szmra (Knorr Cetina 1992, 134-
136. old.), mindenekeltt - br nem kizrlag - a laboratriumi munkban. gy tnik a konstruktivizmus szmos
kpviselje szmra nagyonis vilgos, hogy a tudomny valsgos kzege nem valamifle absztrakt trsadalmi
rendszer, hanem az letvilg konkrt gazdagsgt is magba foglal sszetett struktra.
Azt persze joggal mondhatja brki, hogy akr Kuhn, akr Collins, vagy akr Knorr Cetina tudomnyfilozfiai
llspontjt nzzk, egyikben sem tallunk valamifle koherens trsadalomkpet, amelyikben mondjuk az letvilg
s trsadalmi rendszer fogalmai vilgosan elklnlhetnnek, ill. sszefggseik lthatv vlnnak. gy rthet,
hogy elemzseikben klnfle fogalmi rendszerekhez tartoz elemeket alkalomszeren vesznek ignybe.
Mindazonltal lehetsgesnek ltszik nagyobb elmleti koherencira trekedni s olyan trsadalomelmletekre
pteni, amelyekben a krdses problmk tudatos megoldsaival prblkoznak. Ilyen trsadalomelmletnek
tekinthetjk - a pozitivista szociolgival szemben kritikus - fenomenolgiai szociolgia elmleteit (Herndi 1984,
Berger - Luckmann 1998) s Habermas kommunikatv cselekvselmlett. (Habermas 1985)
Alfred Schtznek a husserli fenomenolgia alapelveit felhasznl trsadalomelmletben az letvilg fogalma

jtszik meghatroz szerepet. (Herndi 1984) Az letvilg struktrit s mkdsmdjukat tanulmnyozva
magyarzatot kaphatunk a trsadalmi rendszer ltrejttnek s funkcionlsnak mechanizmusaira is.
Tudomnyfilozfiai szempontbl klnsen rdekes Berger s Luckmann - Schtz felfogsn alapul -
"tudsszociolgiai rtekezse", amelyben a "valsg trsadalmi felptsnek elemzsvel" foglalkoznak (Berger
- Luckmann, 1998, 14). Mvkbl kitnik az letvilg meghatroz szerepe a valsg s a valsgrl val tuds
vonatkozsban is.
Habermas az letvilg s a trsadalmi rendszer kapcsolatt kiegyenslyozottabbnak ltja. Az letvilg s a trsadalmi

rendszer fogalmt is alapvetnek, de nmagban mindegyiket elgtelennek tallja egy trsadalomelmlet
felptshez. Ahogy rja:
"Javaslom, ... hogy a trsadalmakat egyidejleg rendszer s letvilg egysgnek kpzeljk el. ... (A) trsadalmat
... a cselekv egynek rsztvevi szemszgbl egy trsadalmi csoport letvilgaknt gondoljuk el. Ezzel szemben
a rszt nem vevk megfigyeli szemszgbl a trsadalmat csakis cselekvsek rendszereknt foghatjuk fel ..."
(Habermas 1985, 151. old.)
Ms szval ugyanazt a trsadalmi viszonyrendszert akkor lesznk kpesek megrteni, ha a cselekv egynek
pozcijbl, "bellrl" is szemgyre vesszk, s a megfigyel pozcijbl, vagyis "kvlrl" is megvizsgljuk,
mivel letvilg s trsadalmi rendszer ugyanannak az sszefggs-rendszernek a kt eltr kifejezdse. Habermas
azt is megmutatja, hogy az sszetartoz letvilg s trsadalmi rendszer a trtneti fejlds sorn sztvltak, s
ilyenformn modern viszonyok kztt az letvilg mr a trsadalmi rendszer egyik alrendszernek tnik.
Mindazonltal az letvilg racionalizldsa s a trsadalmi rendszer komplexits-nvekedse sszekapcsold
folyamatok.
Schtz s Habermas emltett trsadalomelmletei alapjn arra kvetkeztethetnk, hogy a trsadalmi rendszer s
az letvilg fogalmai kztti szksgszer sszefggseket clszer figyelembe venni tudomnyfilozfiai
gondolatmenetekben is. Ha a fentiekhez lnyegben hasonl trsadalomelmleteket vlasztva gondolkodunk
tudomnyfilozfiai problmkon, teljesen rthetnek tnik, hogy konstruktivista s hermeneutikai szemlletmdra
egyarnt szksgnk lesz. Habermassal szlva taln mg azt is hozztehetnnk, hogy a hermeneutikai s a
szocilkonstruktivista tudomnyfilozfiai irnyzat valjban ugyanazokat a tudomnyra, ill. technikra vonatkoz
sszefggseket rja le, csak az egyik "kvlrl", a msik pedig "bellrl" szemlldik. Ms szval a "trsadalmi
rendszer" s az "letvilg" kontextusa ez esetben nem gykeresen klnbzik, csak nzpontknt ms; egyidej
figyelembe vtelket nevezhetjk mondjuk szocilis-let-vilg kontextusnak is. Megfelel trsadalomfelfogs
mellett teht a tudomnyfilozfia konstruktivista s hermeneutikai irnyzatai egymsrautaltak, clszeren
kiegszthetik egymst, mondanivaljuk lnyegben sszhangban lesz egymssal. Fogalomkszletk s eredmnyeik
147

is lekpezhetk egymsra, ilyenformn akr klnfle kombincik is elllthatk - ahogyan azt pl. Kuhn
tudomnyfilozfija esetben mr szv is tettk.
A fentiekben emltett trsadalomfelfogsoktl alapveten eltrve a kt irnyzat sszetartozsa meggyengl, esetleg

el is tnik. Ez trtnik pl. pozitivista szociolgiai elmlet hasznlata esetn, vagy akkor is, ha posztmodern
viszonyokat tanulmnyozunk. Posztmodern viszonyok kztt az letvilgok s a trsadalmi rendszer kapcsolata
olyannyira meggyengl, hogy a megfelel kontextusok radiklisan eltrhetnek. Ez esetben teht szmthatunk a
szocilkonstruktivista s hermeneutikai elemzsek sszeegyeztethetetlensgre, ill. jelents eltrseire.

a valsg konstrukcii
A szocilkonstruktivista s hermeneutikai irnyzatok kontextusnak kivlasztsa alapveten meghatrozza a
tudomnyfilozfiai vizsgldsok lehetsgeit. A lehetsgek gazdag trhzbl tovbbi sszehasonlts cljra
ezttal - mint jellemz tmakrt - kivlasztjuk a realizmus krdskrt. Klnsen a szocilkonstruktivistk
esetben hangoztatjk gyakran a vdat: nzeteik tlontl relativistk. A trsadalmi rtkrendek korltlan
alkalmazsnak kvetkeztben elvesztik a tulajdonkppeni objektivits irnti rzkenysgket s kritiktlanul
valsgosnak tekintenek trsadalmi konstrukcikat, ill. pusztn konstrukcinak tartanak ktsgtelenl valsgos
ltezket. Az objektv valsg helybe a valsg konstrukcija lp. A hermeneutika s fenomenolgia kpviseli
maguk sietnek elhatroldni a valsg szubjektumra s objektumra val naiv felosztsnak gondolattl, ami
termszetesen szintn knnyedn felidzheti a relativizmus vdjt. A hermeneutikai szemlletmdban nem az
eleve adott objektv valsg, hanem annak valamin kialaktsa, felismerse, felptse a szoksos elgondols.
Valjban mindkt esetben konstrukcirl van sz, de ms a konstrukci mkdsmdja s a lersa is.
A konstruktivista szmra az rdekektl s rtkektl fggetlen valsgszfra valamifle, a tulajdonkppeni

valsgot hordoz kzeg, (arisztotelszi kifejezssel a "szubsztrtum"), amibl felpl a tulajdonkppeni, a
"megerstett" valsg. A valsg elfogadott, megengedett, rdekeket mindig kifejez lesz. De ugyangy ahogy
Arisztotelsznl a formlatlan anyag csak lehetsgknt ltezik, valsgosan nem, a konstruktivizmusban nincs
rdek-telen s rtkeletlen valsg. Minden valdi ltez rdekektl (hatalomtl, politikai szndkoktl) thatott
lesz. Minden interpretlt, vagyis valahogyan rtkelt. A konstruktivista formlja a vilgt - vagyis az arisztotelszi
rtelemben vett formt adja hozz, azt ami a dolgokat azz teszi, amik -, s gy teszi valsgoss.
A hermeneutika kvetje is azt tapasztalja, hogy minden rtkelt s rtelmezett, de ezt mint adottsgot fogja fel.
Nem ltja az egsz rendszert, mert "bellrl" nzi, de ha elg sokig s kiterjedten dolgozik s rtelmezi vilgt,
rjhet a rendszerre. Szemlletmdja univerzlisan konzervatv jelleg. Szmra a "vilg" szoksok ltal formltan,
eleve adott, de titokzatos, rejtekez, amit tapasztalatszerzs s interpretci rvn elsajtt. Az letvilgban
eredenden mindennek van rtelme, az "rtelemsszefggs" emlkeztet az arisztotelszi formra, s erre is igaz,
hogy nmagban nem ltezik, csak dolgokkal kitlttten, ill. betlttten. Minden tapasztalat, jelensg csak az
letvilgba, rtelemsszefggsbe helyezve nyer tulajdonkppeni valsgot. A hermeneutika hve szubsztrtummal
tlti ki a vilgt (pl. percepcival), ezt adja az rtelemsszefggshez, azrt hogy tulajdonkppeni valsgg tegye,
mondjuk, pldul a sajt tapasztalatval kitltve. Benpesti, belakja, s ezltal konstrulja a val vilgot.
A valsg teht mindkt esetben konstrult, de ms mdon, ms emberi adottsgok s kpessgek rvn. De
(Arisztotelsz felfogshoz hasonlan) vgl is csakis a konkrt dolgok valsgosak; abban egyetrtsre lehet
jutni, hogy az rtelmezst, ill. rtkelst nlklz, nmagban ll "valsgszfra", valamint a semmire se
vonatkoztatott rdekek s rtkek puszta rendszere, ill. az res rtelemsszefggsknt azonosthat "vilg" nem
lteznek valsgosan. Legfeljebb potencilisan. A ktfle konstrukci fenti lersa az ltalnos jellegzetessgeket
prblja meg sszefoglalni, teljes mrtkben valsznleg egy konkrt tudomnyfilozfiai vltozatra sem rvnyes.
Radsul az egyes irnyzatok mveli ltalban inkbb az irnyzatok kztti klnbsgeket hangslyozzk.
rdemes megvizsglni, hogy nz ki a konstruktivizmus hermeneutikai tkrben (Crease 1997, Eger 1997, 2001):
A szocilkonstruktivizmusban a megismers csak emberi konstrukci s nincs ettl a folyamattl fggetlen valsg;
arrogns magabiztossg jellemzi; az objektumok reprezentcija mtermk, ami a tudsok megegyezsn alapszik;
ellenttes rdekek egyeztetse folyik, az egszben a kulcssz a "megegyezs, egyeztets". A konstruktivizmus
metodolgiai fikci, mert nagyon klnbz dolgokat von ssze a trsadalmi rdekek fogalma al, amelyek rvn
ellltja a megerstett tudst.
148

Mindez alighanem jellegzetesnek mondhat hermeneutikai attitdt fejez ki: a figyelembe vett tapasztalatok (gy
tnik fknt Collins s Pinch munkssgval kapcsolatos lmnyek) erteljes s hatrozott interpretlsa s igencsak
mrskelt nreflexi. Taln nem meglep, hogy lnyegesen klnbz stlusban beszl egy konstruktivista a
hermeneutikrl. Latour pldul, annak ellenre, hogy elemzseiben igazn radiklis llspontokat foglal el, mgis
mintha megrtbb hangnemben szlna. A nem-emberi objektumok ismeretelmleti szereprl pl. gy r:
" ... bizonytalansg esetn az emberek jobban jrnak, ha a nem emberekre hivatkoznak ... az utbbiak egy j
szvegfajta, a ksrleti-tudomnyos cikk szerepliv vlnak, amely tmenet a bibliamagyarzat - korbban csak
az rsra s a klasszikus szvegekre alkalmazott - srgi stlusa s az j feliratokat ltrehoz j eszkzk kztt
... a rgi hermeneutika megmarad, de pergamenjeire rkerl a tudomnyos berendezsek kusza alrsa is." (Latour
1999a, 48)
A hermeneutikai irnyzat sajt konstrukcijt azzal az elvvel jellemzi, mely szerint minden diskurzus s tuds
kulturlisan s trtnetileg szitult. A tudomny specifikumai ebben a vonatkozsban a kvetkezkben llnak
(Crease, 1997): A hermeneutikt kedvel filozfus szmra a dolgok rtelmnek azonostsa megelzi a technikai
rszletek vizsglatt. Interpretci nlkl nincs tudomny, ez rvnyes a szmolsi eljrsok, mrsi adatok s
laboratriumi esemnyek esetben is. Az j jelensget az rtelem mr ltez kereteibe illesztik, ami ltal feltevsei
rszben megkrdjelezdnek s tovbb finomodnak, az interpretci javul. Egyltalban: a hermeneutika alapvet
feladata az interpretcis gyakorlat termszetnek s terjedelmnek tanulmnyozsa. A hermeneutikai elemzsben
a gyakorlat elsdleges az elmlethez viszonytva, s a szituci elsdleges az absztrakt formalizcihoz kpest.
Az igazsg mindig valamilyen sajtos trtneti s kulturlis kontextusban lv ember szmra feddik fel, a
kontextusfggetlen tuds illzi.
A konstruktivizmus kevss egysges "sajt" llspontja vitkban lt testet. Nagyon jellegzetes vitk folynak
Latour nzeteirl. Latour tudomnyfilozfiai elgondolsnak alapjait "cselekv/hlzat elmletben" rakta le
(Latour 1987, Stalder 1997), amelyeket ksbbi munkiban lnyegesen tovbbfejlesztett. (Latour 1999a, 1999c,
Stalder 2000) Felfogsban alapvet szerepet jtszik az ember/nem-ember, termszet/trsadalom,
objektum/szubjektum, termszet/politikai hatalom, stb. modernista dichotmiinak meghaladsa, s j tpus
"ltezkkel" val helyettestse, melyeket kvzitrgyaknak, vagy kvziszemlyeknek, egy sajtos kollektvumhoz
tartozknak nevez. Latour szerint nem az a fontos, hogy egy trsadalmi folyamatban emberek vagy trgyak (nem
emberek) cselekszenek, hiszen trgyainkba emberi szndk s akarat van deleglva s ilyenformn egy konkrt
folyamat vgbemenetelben azok is az emberekkel egyenrtk szerepet jtszanak. gy taln helyesebb is a cselekvk
kzs vonsaibl konstrult kvzitrgyakrl vagy kvziemberekrl beszlni. Ehhez az llspontjhoz kapcsoldik
az n. "ismeretelmleti csirke" vita, ami egyrszrl Collins s Yearley (Collins - Yearley 1992), msrszrl Callon
s Latour (Callon - Latour 1992) kztt zajlott. Ebben a vitban fknt arrl van sz, hogy gy tnik, mintha a
konstruktivizmus kpviseli egy sajtos episztemolgiai csirke-jtkot znnek: ki brja idegekkel legtovbb a
relativizmus veszlyeit? Collinsk erteljesen kritizljk Latourk ama nzett, mely szerint a valsg megrtse
rdekben trgyakat s embereket egyformn cselekvnek kell tekintennk. A vita tmjhoz val taln
leglnyegesebb hozzjruls Latour Sohasem voltunk modernek cm knyve Relativizmus fejezetben olvashat
(Latour 1999a, 157-220), ahol Latour tovbb rnyalja s egyttal radikalizlja a relativizmussal kapcsolatos
llspontjt. Itt arrl van sz, hogy a termszet s a trsadalom egyarnt a kvzitrgyak ignybevtelvel konstrult;
vagyis valjban a trsadalmi szfrt nem illeti meg kitntetett hely a konstrukci folyamatban. Latournak ezzel
a vlemnyvel kapcsolatos a Bloor s kztte folytatott jabb kelet vita is. (Bloor 1999b, 1999c, Latour 1999b)
Bloor kifogsolja Latournak az "ers programmal" kapcsolatos - szerinte meg-nem-rtsen alapul - llspontjt,
amelyben Latour elgtelennek tallja az ers program szimmetria elvt s tovbbi szimmetrikkal egszti ki. Bloor
hangslyozza, hogy - Latour rtkelsvel szemben -, az ers program sem tekinti tisztn trsadalmi konstrukcinak
a termszeti folyamatokat.

tuds s hatalom
Latour munkiban vilgoss teszi a hatalom s tuds sszefondst, konstrukciik s mkdtetsk folyamatban
egyarnt. A modernitsrl szl elemzsben pldul a modernits hatalmi ambciinak lersa sorn rzkelteti
a hatalomforrsok modern vltogatsnak szksgessgt. (Latour 1999a, 65. old.) A modernits hatalmi ignynek
kielgtshez az aktulis rdekeknek megfelelen hol a termszet, hol a trsadalom erit veszi ignybe. A modern
politikai hatalom s a termszetrl szl tuds a modernek deklarlt cljai ellenre sem vlik szt. Mindez taln
149

nem meglep egy konstruktivista szemlletmd esetben, de krdses, hogy hasonl sszefggsek megjelennek-
e a hermeneutikai irnyzat kpviselinl is? gy is fogalmazhatnnk, hogy vajon hogyan konstituldik az igazsg?
Vilgos, hogy ebben a fogalmi keretben nem pusztn arrl eshet sz, hogy hatalomm vlik-e az igazsg, hanem
a meghatrozottsg msik oldalrl is : az igazsg ltrehozsban szerepet jtszik-e a politikai hatalom? (Rouse
1987)
Ebben a vonatkozsban a kt tudomnyfilozfiai irnyzat kztti f klnbsg taln az, hogy a konstruktivistk
mindenkppen reflektlnak a hatalmi szempontra, nluk ez elengedhetetlen, hiszen a tuds ltrehozsban
meghatroz szerepet jtsz trsadalmi rendszert sszetart erknt ltalban nem lehet mst, mint az egymsnak
feszl rdekeket s rtkeket azonostani. A hermeneutika letvilgnak szervezdse azonban nem trivilisan
azonosthat szervez erkn alapul. Az letvilg szervezdsvel kapcsolatban ltalban a szoksok erejre
hivatkoznak. (Held 2001) Az letvilg lehet eleve adott, az emberi termszethez tartoz, stb., ezrt ebben a
felfogsban a hatalmi szempont ugyan mkdik, de nem lthat s tanulmnyozhat jl. A hermeneutika a vilgba
vetett ember pozcijra s nem a sajt sorst sajt kezbe vev ember pozcijra rzkeny.
Mivel a konstruktivista a "rendszert", a formt adja a vilghoz, tanulmnyozza, elemzi a rendszeralkot tnyezket,
a valsgot meghatroz rdekviszonyokat. Ez inkbb globlis s kzssgi perspektva. Mindenre s mindenkire
vonatkozik amit mondunk; szerepet jtszik valamifle szolidarits is: hiszen a kvetkezmnyek kzsek minden
tapasztalat szmra. A konstruktivistk ltal lert tudsok kztti megegyezs az ellenrdekelt feleket is egyestheti,
gy valsg s kzssgteremt is.
A hermeneutikai gondolkod a tapasztalatait, azoknak a beillesztst s az rtelemsszefggs emiatt bekvetkez

esetleges megvltozst tanulmnyozza, inkbb a tapasztalatok konstrukcijra figyel. A hermeneutika egyni
perspektva, ebben minden tapasztalat egy vilggal ll szemben, az egsz vilggal kell felvennie a harcot, gy
eslytelenebb. Ez a hatalomnak kiszolgltatott individuum pozcija. A hermeneuta ltal elnyben rszestett
prbeszd ellenrdekelt felek esetn lehetetlen, a prbeszd mr hasonl nyelvet, ill. rtkvilgot felttelez. Aki
prbeszdbe bocstkozik mr eleve elfogadja az adott jtkszablyokat. A kzssg mr eleve adott.
A tudomnyfilozfia szocilkonstruktivista s hermeneutikai irnyzata ugyanazt a problmavilgot brzolja: a

tuds, a technika s a tudomny specifikumait, mkdsmdjt s vltozsait valamilyen konkrt trtneti
emberi/trsadalmi kzegben. Annak ellenre, hogy a kt irnyzat kpviseli, fogalmai, mdszerei, rzkenysge
s eredmnyei nagyon is klnbzhetnek, eltrseik mgtt nem annyira sszeegyeztethetetlen elvi klnbsgek
llnak, hanem sokkal inkbb nmileg eltr filozfiai feltevsek az ember s az emberi kzssgek vilgrl. Ezek
a klnbsgek gyakran egymst jl kiegszt elemekknt rszei lehetnek egy tfogbb szemlletmdnak, amelyet
kvetve a tudomny - az egymstl klnvlasztottan vghezvitt elemzsekhez viszonytva - jobban rthetv
vlik.
5.4 Hivatkozsok
Berger, Peter L., Luckmann, Thomas (1998 [1966]): A valsg trsadalmi felptse. Tudsszociolgiai rtekezs.
Tomka Mikls ford. Budapest: Jszveg Mhely Kiad.
Bloor, David (1999b): Anti-Latour. In Studies in History and Philosophy of Science, 30A (1): 81-112.
Bloor, David (1999c): Reply to Bruno Latour, in Studies in History and Philosophy of Science, 30A (1): 131-
136.
Callon, Michel, Latour, Bruno (1992): Don`t Throw the Baby Out with the Bath School! A Reply to Collins and
Yearley, in (Pickering, 1992): 343-368.
Collins, Harry M., Yearley, Steven (1992): Epistemological Chicken, s Journey Into Space, in: (Pickering,
1992): 301-326, s 369-389.
Collins, Harry, Pinch, Trevor (1994 [1993]): The Golem. What everyone should know about science. Cambridge,
New York and Melbourne: Cambridge University Press.
Crease, Robert P. (szerk.) (1997): Hermeneutics and the Natural Sciences, in: Man and World. Special Issue,
30(3): 259-411.
150

Eger, Martin (1997): Achievements of the hermeneutic-phenomenological approach to natural sciences, in: Man
and World, 30(3): 343-367.
Eger, Martin (2001): A termszettudomny hermeneutikai-fenomenolgiai megkzeltsnek teljestmnyei, in:

Hermeneutika s a termszettudomnyok (szerk. Schwendtner Tibor, Ropolyi Lszl, Kiss Olga), ron, Budapest,
351-384.
Fuller, Steve (2000): Thomas Kuhn: A Philosophical History for Our Times. Chicago and London: The University
of Chicago Press.
Habermas, Jrgen (1985 [1981]): A kommunikatv cselekvs elmlete (I-II). Felkai Gbor s Kirly Edit ford.
Budapest: ELTE Filozfiaoktatk Tovbbkpz s Informcis Kzpontja s Szociolgiai Intzet s Tovbbkpz
Kzpont.
Held, Klaus (2001): Horizont s szoks. Husserl letvilg-tudomnya, Toronyai Gbor ford. in: Metszspontok.
A hermeneutika s a fenomenolgia hatrvidkn. Schwendtner Tibor szerk., Budapest, L`Harmattan Kiad. 115-
130.
Herndi, Mikls (szerk.) (1984): A fenomenolgia a trsadalomtudomnyban. Vlogats. Herndi Mikls, Szalai
Pl s Zemplnyi Ferenc ford. Budapest: Gondolat.
Knorr Cetina, Karin (1992): The Coach, the Cathedral, and the Laboratory: On the Relationship between Experiment
and Laboratory in Science, in: (Pickering, 1992): 113-138.
Kuhn, Thomas S. (1970): Reflections on my Critics, in: Criticism and the Growth of Knowledge. Lakatos, Imre,
Musgrave, Alan szerk., 231-278. Cambridge: Cambridge University Press.
Kuhn, Thomas S. (1984 [1962]): A tudomnyos forradalmak szerkezete. Br Dniel ford. Budapest: Gondolat.
Latour, Bruno (1987): Science in Action. How to Follow Scientists and Engineers Through Society. Milton Keyes:
Open University Press.
Latour, Bruno (1999a [1993]): Sohasem voltunk modernek, Gecser Ott ford. Budapest: Osiris.
Latour, Bruno (1999b): For David Bloor ... and Beyond: A Reply to David Bloor`s `Anti-Latour`, in: Studies in
History and Philosophy of Science, 30A (1): 113-129.
Latour, Bruno (1999c): Pandora`s Hope. Essays on the Reality of Science Studies. Cambridge, Mass. and London:
Harvard University Press.
Pickering, Andrew, (szerk.) (1992): Science as Practice and Culture. Chicago and London: The University of
Chicago Press.
Rouse, Joseph (1987): Knowledge and Power. Toward a Political Philosophy of Science. Ithaca and London:
Cornell University Press.
Schwendtner, Tibor (1991): Prhuzamok Heidegger s Kuhn tudomnyfelfogsban, in Magyar Filozfiai

Szemle, 35(3): 285-315.
Stalder, Felix (1997): Actor-Network-Theory and Communication Networks: Toward convergence, in:
http://www.fis.utoronto.ca/~stalder/html/Network_Theory.html
Stalder, Felix (2000): Beyond constructivism: towards a realistic realism. A review of Bruno Latour`s Pandora`s
Hope, in: http://www.fis.utoronto.ca/~stalder/html/pandora.html
151

6. fejezet - A tudomny posztmodern
kritiki
6.1 ttekints
(Ropolyi Lszl)
Mindezidig olyan tudomnyfilozfiai elkpzelsekkel foglalkoztunk, amelyek tbb-kevss vilgoss s

egyrtelmv akartk s tudtk tenni a tudomnyossg ltaluk elnyben rszestett kritriumait. Mindazonltal az
utbbi vtizedekben szhoz jutottak olyan elkpzelsek is, amelyekben ez korntsem biztos cl, hanem mondjuk
Feyerabend nyomn a tudomnyos metodolgik illetve alapelvek tudatosan vllalt plurlis jellegt hasznostjk
napjaink valsgos tudomnyos tevkenysgeinek rtelmezsben. Egyszeren gy is fogalmazhatunk, hogy
felismerve a modern kor vgzdsnek folyamatt s ennek a folyamatnak a kulturlis, ill. intellektulis
kvetkezmnyeit napjainkban egyesek nem hisznek mr a hagyomnyos modernista rtkrend hasznossgban s
elnyben rszestenek alternatv, posztmodern szemlletmdokat. Ez azzal a kvetkezmnnyel jr, hogy a fel kell
adniuk a modern tudomnyrl kialaktott s a legtbb tudomnyfilozfia ltal is elfogadott s tmogatott
elkpzelseket. Ezzel a dntssel azonnal szembeslnek azzal a nagyon nehezen kezelhet problmval, hogy
vajon egyltaln lehetsges-e ebben (a posztmodern) vilgban a tudomny? Vajon a posztmodern pluralizmus nem
alapveten ellenttes-e a tudomnyos igazsgokat keres tevkenysggel? Vajon tarthat-e ma is az egy valsg,
egy helyes mdszerrel val lersbl ered egyetlen igazsg modern tudomnyos koncepcija. A vlasz mr
megszletett: nem. Msfajta tudsra, msfajta tudomnyra vgyik a mai kor embere. Persze nem tudja milyenre,
de azt igen, hogy milyenre nem.
Mindazonltal nhny hasznos eszkz s nhny fontos tma mr jl azonosthat. Eszkzk vonatkozsban a
hagyomnyosan eltr kulturlis szfrkban kialakult s eredenden kizrlagosan azokban hasznlt elemz
mdszerek clszernek mutatkoz gtlstalan kombincii tnnek fel. Egy kivlasztott tma kapcsn akr filozfiai,
szociolgiai, antropolgiai, politikai, gazdasgi, s trtneti mdszereket, illetve ezek sajtos kombinciit egyarnt
be lehet vetni a tma alaposabb megrtsnek jegyben. A brmi elmegy feyerabendi metodolgija ez,
hatvnyozott dhvel alkalmazva olyan specilis terleteken is, amelyekrl mg a hres Paul sem lmodott. Az j
kutatsi stratginak neve is van: studies-nak (tanulmnyoknak) hvjk, hogy megklnbztessk az egyes
diszciplnkban begyakorolt s fegyelmezetten alkalmazott szakszer metodolgiktl. A cultural studies, az
Internet studies, a science and technology studies sohasem ltott npszersggel hdtanak, ezres tagltszm
nemzetkzi szervezetek kongresszusain korbban sosem ltott mret tudomnynak elktelezett tmegek
bolyonganak.
A tanulmnyok alkalmazhatsgnak nincsenek elvi korltai, brmi tma lehet. Mveli elnyben rszestik a
konkrtumokat, minl konkrtabb egy kutats, annl jobb. az eredmny: tnyek mrhetetlen tmege. A Big Data
vilga ez, emberi erforrsokkal ellltva.
Taln e mdszer mkdst is megvilgtja, ha a posztmodern kor kt fontos tudomnyfilozfiai tmjt bemutatjuk.
A modern-posztmodern rtkrend kzvetlen konfliktusait tematizl un. tudomnyhbor, valamint a tudomny
s technika modern elvlasztottsgt tvel, s a technotudomnyra vonatkoz gondolatmenetek lesznek az
illusztrciink.
6.2. A tudomnyhbor
(Kutrovtz Gbor)
6.2.1 A tudomnyhbor elzmnyei s lefolysa

Fknt az angol nyelvterleteken, s ezen bell is elssorban az Egyeslt llamokban az 1980-as vek vgre
olyan vitk bontakoztak ki a klnbz rtelmisgi frumokon (jrszt a humn- s trsadalomtudomnyok
terletn), melyek specilis szakmai krdsek helyett a modern kultra, modern civilizci ltalnos rtkelsre
152

A tudomny posztmodern kritiki
irnyultak. Az egyre szaporod vitkat az adott trtnelmi szituci vltotta ki, s annak szmos jellegzetessge
szerepet jtszott a kialakulsukban. Egyfell a politikai vilgtrkp polarizcijnak megsznse, msfell a nyugati
tpus civilizci gtlstalan importja a harmadik vilgba a kapitalista vilgrend globlis, globalizlt gyzelmt
jelezte. Az rtkek uniformizcija, st a pnz flnyes uralma minden ms rtk felett; a kultrk ellentteinek,
vagy egyltaln a kultrknak a megsznse: mindez sokak vlemnye szerint egy j, stt vilgkorszak
bekszntsrl adott hrt. Mg az a nzet is szles krben elterjedt (Fukuyama hres knyve, A trtnelem vge
nyomn), hogy ez az j vilgrend trtnelmileg meghaladhatatlan, s gy az emberisg elrkezett a trsadalmi
hhall, a Nietzsche-i utols ember llapotba. Msok az egyre elkerlhetetlenebb vl krnyezeti
vilgkatasztrfa apokaliptikus ltomsaival festettk le a (kzeli) jvt, mikzben hangslyoztk, hogy az emberisg
gyakorlatilag semmit nem tesz a katasztrfa elkerlse rdekben. A vitkban termszetesen szt krtek az ellenttes
vlemny kpviseli, a modern civilizci hvei is, illetve azok, akik jzansgra intettek, s kevsb radiklis
kritikkat fogalmaztak meg. Ezekre a sokfle s mgis sszefond, igen nehezen krvonalazhat vitkra egy
sajtos gyjtnv ragadt r: a kultrahbor (Culture Wars).
A tudomnyhbor (Science Wars) teht az n. kultrahbor jelensghez kapcsoldva, annak mintegy

frontjaknt jelent meg a kilencvenes vek elejn az amerikai szellemi letben. Azok kzl, akik a modernista,
nyugati tpus vagy eurocentrikus civilizci veszlyeire hvtk fel a figyelmet, sokan a veszlyek (rszleges)
forrst abban lttk, hogy civilizcinkban a tudomny s a technolgia mintegy hatalmi eszkzz, a kapitalizmus
rdekeinek kiszolgljv vlt. (Megjegyzend, hogy amikor angol nyelvterleten egyszeren tudomnyrl
(science) beszlnek, akkor ezalatt rendszerint a kemny tudomnyokat, vagyis a termszettudomnyokat rtik.)
Mi tbb, a modern tudomny s a r pl technolgia egyenesen azzal a cllal jtt ltre, hogy a szletben lev
modern kapitalista trsadalom cljait szolglja, annak intzmnyes s gazdasgi rendjt kpviselje s legitimlja.
A modernizmus civilizcijnak kritikjban teht az egyik, ha nem ppen a legfontosabb lps a modern tudomny
s technolgia brlata: kimutatni azt, hogy mikzben az lszent tudomny az rtk- s rdeksemlegessg, objektivits
s autonmia jelszavai mg rejtzik, addig valjban egy bizonyos civilizcit s trsadalmi rendet juttat rvnyre,
st uralomra.
Ahogy a kultrahbor esetn igaz az, hogy a vitkban megjelen llspontok rengeteg klnbz forrsbl
tpllkoznak s szmtalan eltr kontextusban fogalmazdtak meg, gy a tudomnyhbort tekintve ez a diverzits
taln mginkbb jellemz. Mind a tudomny brli, mind a vdelmezi elismerik, hogy sem a tmadsok, sem
az ellentmadsok nem alkotnak egysges frontot, s a vitkban szinte kibogozhatatlanul keverednek a filozfiai,
etikai, politikai, ideolgiai, szociolgiai s egyb szempontok. Abban azonban a kritikai llspont kpviseli
ltalban egyetrtenek, hogy a tudomnnyal (s technolgival) szembeni brlatukat nem a tudomny szemszgbl,
a tudomnyos vilgnzethez kpest bellrl fogalmazzk meg, hanem mintegy kvlrl, a humn- s
trsadalomtudomnyok szempontjbl. Minthogy ez utbbi terletet sokan a kultrtanulmnyok (cultural studies)1
nven emlegetik, ezrt a tudomnyok kultrtanulmnyok ltali elemzsre a tudomnytanulmnyok (science
studies), vagy ltalnosabban a tudomny- s technolgia-tanulmnyok (science studies, social studies of science
and technology, stb.) nvvel szoks utalni. Br ez a terlet cljai s megkzeltsmdja szempontjbl nem
tudomnyellenes, a tudomnyhborban megjelen, tudomnyellenesnek tartott nzpontok ennek keretei kztt
jelentek meg.
A tudomny ellen irnyul kritikk heves tiltakozst vltottak ki a tudomny trsadalmi megtlst aktvan formlni
kvn tudsok egy csoportjnak rszrl. Az egyik legels s legismertebb ellentmadst kt tuds, Paul Gross
(biolgus) s Norman Levitt (matematikus) knyve kpviselte, melynek cme: Babona egy magasabb szinten:
Az akadmikus baloldal s viti a tudomnnyal2. A knyv 1994 tavaszn jelent meg, s tmadsokat intzett az
akadmikus baloldal bizonyos kpviseli ellen: Jacques Derrida filozfus, Stanley Aronowitz szociolgus,
Katherine Hayles irodalomkritikus, Steven Shapin s Stephen Schaffer tudomnytrtnsz azok kztt voltak,
akiknek a szvegeiben a szerzpros tnybeli tvedseket, rvelsi hibkat, nyelvhasznlati visszalseket vagy
tudomnyos inkompetencit vlt felfedezni. A tmads mgtt azonban nem llt egy vilgosan tgondolt koncepci,
hiszen sem az akadmikus baloldal terminus jelentse nem kerlt tisztzsra (s a clba vett rtelmisgieket
valban nem knny egy kalap al venni), sem pedig a vdak nem rendezdnek egyetlen kzs szempont vagy
akr sszefgg szempontrendszer al. A knyv hangvtelre az akadmikus krktl tbbnyire idegen mrtk
agresszivits jellemz. A tmadst a megtmadottak s a velk szimpatizlk egynteten durvnak s kegyetlennek
1
Megjegyzs: az angol nyelvterleten a studies, szemben a science kifejezssel, egy trgy sokrt s jellegzetesen multidiszciplinris, de
tbbnyire nem termszettudomnyos, hanem inkbb blcssz- s trsadalomtudomnyos jelleg vizsglatt jelenti.
2
Paul R. Gross s Norman Levitt.. Higher Superstition: The Academic Left and Its Quarrels with Science. Balitimore: John Hopkins University
Press. 1994.
153

talltk, melyet a szerzk azzal a cllal indtottak, hogy bizonyos rtelmisgieket nevetsgess tegyenek a szakmai
s a szlesebb kznsg eltt.
Ehhez a tmadshoz csatlakozott szmos olyan szerepl, aki megfelelnek ltta az alkalmat arra, hogy hangot
adjon a tudomnyt r tmadsokkal kapcsolatos panaszainak. A frum biztostsa rdekben egy sor konferencit
hvtak ssze, melyek kzl a legfontosabb 1995 nyarn kerlt megrendezsre a New York-i Tudomnyos Akadmia
szervezsben, Menekls a tudomnytl s az sztl cmmel.3 Ezeken a konferencikon a szervezk arra
fektettk a hangslyt, hogy felhvjk a figyelmet a tudomnytanulmnyok mgtt rejl veszlyre, amely a tudomny
tekintlyt, a modern trsadalmat vagy egyltaln az emberi racionalitst fenyegeti. Gross s Levitt nvvlasztsnak
hatsra akadmikus baloldal a vdak politikai sznezetet kaptak, rszint ltalnos politikai rtkrendek
hangoztatsval, rszint konkrt tudomnypolitikai krdsek felvetsvel. A baloldal elleni fellpst a szerzk
dnt trsadalmi szksgletknt lltottk be, ugyanis a vdak szerint a tudomnytanulmnyok az irracionalizmus
egy antimodern formjt kpviselik, amely fenyegetst jelent az egsz modern rtkrendre, kultrra s civilizcira
nzve.
A szemlyes tmadsok s a kemny vdak hatsra az addig meglehetsen diffz csoportot alkot baloldal
kpviseli kzl nmelyek egy tbb-kevsb egysges tborba tmrltek. A legfontosabb vlaszlps a Social
Text cm, kultrtanulmnyokkal foglalkoz folyirat rszrl trtnt: a szerkesztk kiadtak egy klnszmot
(1996 tavasz-nyr), melyben a Gross s Levitt-fle s ahhoz hasonl tmadsok elleni vdekezsnek kvntak
frumot biztostani. A megtmadottak kzl valban sokan szt krtek, s arra hasznltk ezt a frumot, hogy
llspontjukat lehetleg vilgosan s immr flrerthetetlenl sszefoglaljk, valamint hogy kritikval illessk a
Babona egy magasabb szinten-t s hangad hveit.
Ezt a vlaszlpst azonban belul slt el. Alan Sokal, a New York-i Egyetem fizikus professzora lekzlt ebben a
szmban egy cikket A hatrok ttrse: Arccal a kvantumgravitci transzformatv hermeneutikja fel cmmel.
Sokal a modern fizika s matematika fogalomtrt s mdszertant kritizlja, mghozz fknt posztmodern
filozfusoktl s a tudomnytanulmnyok szerzitl vett idzetek alapjn, s annak kimutatsn fradozik, hogy
a huszadik szzadi fizika fejldse a modern tudomnyossg elgtelensgre vet fnyt, s egy posztmodern
tudomnyidel gyzelemre jutst teszi szksgess. m a megjelens utn Sokal kihirdette (egy msik folyiratban
(a Lingua Franca-ban, miutn a Social Text nem volt hajland erre), hogy a cikk egy beugrats, melyben a
posztmodern tudomnyossg egy rtelmetlennek sznt pardijt fogalmazta meg, ksrletknt annak
illusztrlsra, hogy egy posztmodern folyirat nem tmaszt(hat) tl magas intellektulis kvetelmnyeket a
benne megjelen rsokkal szemben.
Alan Sokal
A Sokal-botrny nven elhreslt eset igazn szles kr ismertsget hozott a tudomnyhbor szmra: az
esemnyrl a vilg vezet napilapjainak nmelyike is beszmolt, tbben a cmoldalon. Az Egyeslt llamokon
kvli vilg jrszt csak ennek ksznheten rteslt az amerikai rtelmisget megoszt ellenttrl, s rengetegen
szinte ktelessgknek lttk, hogy azonnal csatlakozzanak ehhez vagy ahhoz a tborhoz, vagy csak kinyilvntsk
a Sokal-cikkhez fzd szimptijukat vagy ellenszenvket. Msok rtetlenkedve fogadtk az esetet, s tovbbi
informcira tartottak ignyt: egyfell tudni akartk, hogy kiket tmad Sokal s pontosan milyen indokkal, illetve
3
Ennek anyagai sszegyjtve: Paul R. Gross, Norman Levitt s Martin W. Lewis (szerk.): The Flight from Science and Reason. Annals of the
New York Academy of Sciences, 775. 1996.
154

mit is lltanak a cikkben parodizlt nzetek kpviseli, msfell arra is kvncsiak voltak, hogy a pardia
segtsgvel kifejezsre juttatott szembenllson tl milyen llspontot kpvisel Sokal, illetve s fegyvertrsai
milyen vdakkal illetik a tudomnyt kritizlkat.
A srtett fl nem kslekedett a tjkoztatssal: mg 1996-ban megjelent a Social Text emltett szmnak egy
bvtett kiadsa knyv formjban is (termszetesen a Sokal-cikk kihagysval).4 Szerkesztje a folyirat egyik
alapt munkatrsa, Andrew Ross volt (az amerikai tanulmnyok professzora). A msik oldal llspontjt
sszefoglal, hasonl knyv alak cikkgyjtemny csak 1998-ban jelent meg, Noretta Koertge tudomnyfilozfus
szerkesztsben, A homokra plt hz cmmel.5 Ennek szerzi rszint ltalnos filozfiai kritikkkal illetik a
tudomnytanulmnyok radiklisabb kpviselit rszint alapos tudomnytrtneti elemzsek segtsgvel prbljk
kimutatni, hogy az ellenfeleik a relativista s szocilkonstruktivista nzeteiket a tudomny tves ismeretre
alapozzk.
Maga Sokal szintn rt egy knyvet Jean Bricmont belga matematikussal egytt abbl a clbl, hogy alapos
elemzsnek s kritiknak vesse al azt a f intellektulis forrst, amelybl szerinte a tudomnytanulmnyok szerzi
tpllkoznak: a francia posztmodern filozfit. Sokal bizonyos, ltala posztmodernnek vlt francia rtelmisgiek
szvegeit kritizlja, amelyekben a szerzk a tudomnyra inkompetens mdon hivatkoznak vagy hagyatkoznak. A
knyv elszr Franciaorszgban jelent meg, francia nyelven, Intellektulis imposztorok cmmel, majd a szerzpros
lefordtotta angolra is, s Divatos nonszensz cmen jelentette meg.6
Ahogy a vita egyre szlesebb kr nyilvnossgot kapott, egyre tbb szerepl jelent meg, s hozzszlsok stlust
egyre kevsb jellemezte az eredeti hbors hangulat. Az rvek s ellenrvek pontostsnak, sok esetben
kzeledsnek hatsra az albbi fbb llspontok krvonalazdtak.
Sokal a posztmodernizmus nzett a kvetkez ismrvekkel jellemzi:
a felvilgosods racionalista hagyomnynak tbb-kevsb explicit visszautastsa, a tapasztalati

ellenrzstl fggetlentett elmleti diskurzus mkdtetse, valamint egy olyasfajta kognitv s
kulturlis relativizmus elfogadsa, amely szerint a tudomny nem tbb, mint narrci, mtosz
vagy trsadalmi konstrukci a tbbi ilyen kztt.7
A vd teht az irracionalizmus, az anti-empirizmus s a relativizmus.
Philip Kitcher tudomnyfilozfus, a Homokra plt hz egyik tanulmnynak szerzje a tudomnytanulmnyok

ngy dogmjt krhoztatja (44. o.): (1) Nincsen igazsg, hanem csak trsadalmi elfogads; (2) sem sz, sem
valsg nem szabhat korltot a vlekedsek rendszernek, s egyetlen vlekeds-rendszer sem kitntetett; (3) nem
lehet aszimmetria az igazsg s a hamissg, a trsadalom s a termszet magyarzatban; s (4) mindig tisztelnnk
kell az aktor-kategrikat. gy tnik, Kitcher elssorban a tudsszociolgiai elemet tli el a
tudomnytanulmnyokban.
Norman Levitt, a Babona egy magasabb szinten egyik szerzje is a szocilkonstruktivizmust nevezi a
tudomnytanulmnyok kzponti dogmjnak (272. o,): a tudomny az ideolginak egy klnsen ers fajtja,
melynek elmleteit s konstrukciit trsadalmi erk formljk s diktljk, vagyis ezek az elmletek s konstrukcik
trsadalmi, politikai s gazdasgi eszmket kdolnak, mg a termszet csak tetszleges szerepet vagy taln
semmilyen szerepet sem jtszik a tudomnyos igazsg meghatrozsban.
A fenti brlatok ltalban azt hangslyozzk, hogy a tudomnytanulmnyok szerzi tl nagy szerepet tulajdontanak
a tudomnyos elmletek s ismeretek magyarzata esetn a trsadalmi s egyb kls tnyezknek, mg tlsgosan
kis szerepet sznnak a valsgnak vagy termszetnek, valamint tlzottan hangslyozzk a tudomny esetleges
jellegt. Az ket brlk ezzel szemben ragaszkodnak mind a tudomny igazolhatan privilegizlt sttuszhoz,
mind az empirista normatvhoz, s elhibzottnak tekintenek minden olyan elemzst, amelyik a tudomnyos
ismeretek legfontosabb (vagy vgs) forrsaknt nem a valsgot jelli meg. Szoks emiatt a feleket az egyik
oldalon relativista vagy konstruktivista, a msikon realista jelzvel meghatrozni.
4
Andrew Ross (szerk.): Science Wars. Durham s London: Duke University Press. 1996.
5
Noretta Koertge (szerk.): A House Built on Sand. Exposing Postmodernist Myths about Science. New York s Oxford: Oxford University
Press. 1998.
6
A magyar kiads: Alan Sokal s Jean Bricmont: Intellektulis imposztorok. Posztmodern rtelmisgiek visszalse a tudomnnyal. Ford.
Kutrovtz Gbor. Budapest: Typotex. 2000. Ez a ktet tartalmazza mind Sokal eredeti kakukktojs-cikknek fordtst, mint a leleplezst.
7
Intellektulis imposztorok, 14.o.
155

Csakhogy a konstruktivista kritikk elssorban abbl indulnak ki, hogy nem-empirikus, teht szocilis, politikai,
kulturlis, stb. magyarzatokra azrt van szksg a tudomny elemzsnl, mert a valsghoz val viszonyunk
korntsem olyan egyrtelm, a valsg egyltaln nem olyan kzvetlenl hozzfrhet a szmunkra, mint ahogy
azt a realistk magyarzata megkveteln. Hilary Rose, a Tudomny-hbor ktet egyik rsnak szerzje ezt
a viszonyt a kvetkez viccel illusztrlja (94. o.): Egy ember, akit nagyon zavart a Picasso festmnyein szerepl
emberalakok valtlansga, odament egyszer Picassohoz, s gy szlt hozz: Mondja, mester, mirt nem fest n
valsgh kpeket? Ltja, mint ez itt - s megmutatta a festnek felesge fnykpt. Mire Picasso csak ennyit
mondott: Ez a hlgy meglehetsen apr.
6.2.2 A konstruktivista oldal forrsai s elktelezdsei

6.2.2.1 A posztmodern filozfia
A posztmodern sz tg rtelemben egy olyan filozfiai s kulturlis irnyzatot jell, melynek forrsait s kereteit
ma mr igen nehz pontosan meghatrozni. A posztmodern stlus s szemlletmd elszr a mvszetben (pl.
irodalom, ptszet) jelentkezett, s a 1960-as s 70-es vekben vlt ltalnos jelleg kulturlis irnyzatt, nem
fggetlenl az akkori politikai kzhangulat vltozsaitl. A korai posztmodern eszmk elssorban kt helyen
terjedtek el: Franciaorszgban, ahol rszint a strukturalista irnyzat folytatst-meghaladst jelentettk, rszint
pedig a nmet rtelmisggel (frankfurti iskola) folytatott vita francia llspontjt kristlyostottk ki; valamint az
Egyeslt llamokban, ahol az intellektulis kereteket ugyancsak a legelismertebb francia posztmodern rtelmisgiek
nzetei szabtk meg, br ezek az eszmk itt sajtos politikai-ideolgiai arculatot kaptak. A legjelentsebb
posztmodern gondolkodk kz tartozik pl. Jean-Franois Lyotard, Jacques Derrida, Gilles Deleuze, Jean Baudrillard
s Michel Serres.
A posztmodern mint filozfiai irnyzat egy olyan hagyomny keretei kztt szletett, amelyet kontinentlis
tpus filozfinak is szoks nevezni (szemben az analitikus filozfiai hagyomnnyal), s amely szembefordul
az egsz felvilgosods objektivista, racionalista, scientista jelleg habitusval. A kontinentlis filozfiai tradci
ktsgeket tmaszt a korbban szinte evidencinak szmt elvvel szemben, amely szerint a tudomnyos tpus
racionalits lenne a filozfiai elmlkeds knonja ezt a ktsgbe vont elvet lltja be a modernizmus kzponti
tziseknt. A posztmodernizmus azonban nem egyszeren (vagy egyltaln nem) a modernizmus meghaladst
jelenti (br az elnevezse ezt sugallja), hanem egyfajta reakcit, szembehelyezkedst kpvisel, amely teht szervesen
fgg a modern vilg ltezstl s dominancijtl. A posztmodern egy sajtos viszonyuls a meglv modernhez.
A posztmodern filozfia eme sajtossga abban ll, hogy a modernizmus rtkeit nem ltalban vitatja, hanem
csak rvnyessgi tartomnyuk szempontjbl. Szerinte a modernizmus legfbb hibja ugyanis totalitrius ignyeiben
jelentkezik, vagyis abban, hogy az ltala kpviselt intellektulis mentalitst abszolt kitntetettnek, egyedl
rvnyesnek tekinti. A felvilgosods hagyomnynak racionalitsa, racionalizmusa ezek szerint diktatrikus
jelleg, hiszen az abszolt igazsg, az abszolt objektivits posztullsval egyetemes rtknek lltja be nmagt.
A modernista vilgkp nem azrt krhoztatand, mert tves s elhibzott, hanem mert egysk s ezltal szinte
teljesen vak.
A posztmodernizmus alapvet elve nem ms, mint a ktely (bizalmatlansg) a modernizmus totalitrius ignyeivel,
a nagy elbeszlsekkel (narratvkkal) szemben. A posztmodern tagadja az n. logikai-diskurzv racionalits
egyetemes rvnyt, s elengedhetetlennek tartja a ms tpus megismersi s vilgltsi habitusok rvnyeslst.
A posztmodern gondolkods szmra nincs abszolt nyugvpont (vagy nzpont), ugyanis ez a gondolkods
mindenre rkrdez, mindent ktely al von, belertve nmagt is. Ez az nmagval szembeni ktely a mssggal
szembeni tolerancit, a pluralits rvnyre jutsnak ignyt tolja eltrbe. A posztmodern teht nem racionalits-
ellenes vagy irracionlis, hanem csupn relativizlja, kontextualizlja a modern racionalitst, vagyis megfosztja
az egyetemes rvnyessg ignytl.
Termszetes, hogy a posztmodern filozfia kritika al veszi a felvilgosods rajongst a tudomnyos megismers
irnt. gy ltja, hogy a modernizmusban a racionalits elssorban a tudomnyos gondolkodsban, a tudomnyos
haladsban jut rvnyre, s a tudomnyos mdszer (brmit is jelentsen ez a kifejezs) az Igazsg lettemnyeseknt
tetszeleg. A modernista tudomny arrogns, diktatrikus, bekpzelt s vak, s az intellektulis dvzls ktelez
normjaknt lp fel. A posztmodern filozfia teht feladatnak ltja, hogy dekonstrulja a modernizmus e
felfuvalkodott mtoszt m hangslyozand, hogy nem kzvetlenl a modern tudomnyt tmadja, hanem csupn
a modern tudomny abszolutista trekvseit. Ktsgbe vonja a tudomnyos gondolkodsra jellemz merev, szigor
megklnbztetsek vagy demarkcik (pl. ember-termszet, objektum-szubjektum) tarthatsgt, tagadja az a
156

priori kitntetett megismersi mdszerek lehetsgt, s nem ismeri el a modern logika felttlen rvnyessgt
sem. A tudomny-hbor konstruktivisti kzl sokan tmaszkodnak a posztmodern eszmkre, olyannyira, hogy
llspontjukat szmos ellenfelk (Sokal, Koertge, stb.) egyszeren csak posztmodernnek nevezi.
6.2.2.2 A tudomnyfilozfiai relativizmus

A konstruktivista szerzk tbbsge gyakran hagyatkozik a tudomnyfilozfin bell lezajlott vitk eredmnyeire.
Bebizonytottnak tekintik, hogy semmilyen tudomnyos tapasztalat sem hatrozhatja meg az t ler elmletet,
valamint hogy egyetlen tudomnyos mdszer sem tekinthet vglegesnek, bizonythatan kitntetettnek a tbbihez
kpest. Br ezekkel a krdsekkel mr rszletesen foglalkoztunk a korbbi fejezetekben, itt rviden szeretnnk
sszefoglalni a legfontosabb vonatkozsokat.
A huszadik szzad els felnek legnagyobb hats tudomnyfilozfiai elmletei feladatukat abban lttk, hogy
azonostsk azt a mdszert, amelynek segtsgvel a (fejlett) tudomny biztos s igaz ismereteire szert tesz (lsd
pl. a Bcsi Kr tudomnyfelfogst). Ezeknek az ignyeknek egyik legfontosabb kritikjt Karl Popper fogalmazta
meg, aki megmutatta, hogy a tudomnyban az elmletek egyrtelm igazolsa (az eredeti keretek kztt rtelmezve)
logikailag lehetetlen mvelet, s gy a tapasztalat nem szolgltathat csalhatatlan alapot a tudomnyos tuds szmra.
Ha pedig lemondunk a tapasztalatrl mint az empirikus tudomnyok tvedhetetlen fundamentumrl, akkor egyben
feladjuk a tudomnyfilozfia fundcionista ignyeit is: a tudomny nem tehet szert biztos s igazoltan igaz
ismeretekre. Popper azonban, mivel szinte hve volt a tudomnyos objektivitsnak s racionalitsnak, nem mondott
le a helyes tudomnyos mdszer ignyrl, s tudomnyos metodolgijt az elmletek s a tapasztalat logikailag
egyedl lehetsges viszonyra, a cfolsra alapozta. A tudomny racionalitsa abban ll, hogy hajlamos tanulni a
tapasztalatbl s elvetni a megcfolt elmleteket, melyeket mindig jabbakkal s jabbakkal helyettest.
Az ismeretek biztos megalapozsa ellen nemcsak az igazols/cfols problmakr fell, hanem az n.

aluldeterminltsgi tzis irnybl is tmadst intztek a filozfusok. Pierre Duhem francia tudomnyfilozfus
mr a szzad els felben amellett rvelt (br ez a felismers egy ideig jrszt szrevtlen maradt), hogy a tapasztalati
adatok sokasga sosem hatrozza meg egyrtelmen azt az elmletet, amellyel ezeket az adatokat magyarzni
prbljuk. Minden elmlet elvileg vgtelen megfigyelsi szituciban ellenrizhet, m mi mindig csak vges
szm megfigyelst tudunk elvgezni, vagyis a megfigyelsi adatok minden vges halmazhoz tallhat tbb
(vgtelen sok), ekvivalensen jl magyarz elmlet. Ezt amegfontolst elssorban az amerikai Willard Orman
Quine vitte be a kztudatba s gondolta tovbb, gy Duhem-Quine tzisknt vagy aluldeterminltsgi tzisknt
szoks hivatkozni r: minden elmlet aluldeterminlt (elgtelenl meghatrozott) a megfigyelsek alapjn.
Quine emellett azt is hangslyozta, hogy amennyiben ellentmonds mutatkozik az elmlet s a megfigyelsek
kztt, gy minden mdosts, amelyet az ellentmonds kikszblse rdekben hajtunk vgre az elmleten,
szabad s tetszleges. (Ez is egyszer logikai tny: a konklzi hamissga esetn csak azt tudjuk, hogy a premisszk
egyike vagy nmelyike hamis, de azt nem, hogy melyik.) Ezzel Popper is tisztban volt, ezrt javasolta azt, hogy
az egsz elmletet el kell vetnnk. m a tudomny nem egyszeren csak fggetlen elmletekbl ll, hanem
egymsra pl s egymssal klcsnhat elmletek alkotjk, s gy az empirikus cfols esetn sosem lehetnk
biztosak abban, hogy az j elmletet kell-e elvetnnk, avagy egy korbbit, melyre az j pl, avagy esetleg a
megfigyelsi mszerek mkdsre vonatkoz elmleteinket A cfols teht korntsem olyan egyrtelm
mvelet, mint Popper gondolta, s gy erre sem alapozhatjuk a racionalits tudomnyos metodolgijt. Quine
holisztikus vzija a tudomnyos tudst egy trbeli fogalmi hlknt kpzelte el, amelyben minden tudselem
mindegyik msikkal sszefgg, s amely csak a peremn rintkezik a tapasztalattal, teht amennyiben fellp a
vltoztats ignye, gy a hl tetszleges pontjn beavatkozhatunk ahhoz, hogy a kvnt vltozs a peremen
bekvetkezzk. Mind az aluldeterminltsg, mind a holizmus olyan nzet, amelynek a konstruktivista llspont
gyakran hasznt veszi, amikor megkrdjelezi a tudomnyos objektivits s racionalits egyrtelm voltt.
m e nehzsgek ellenre mind Popperre, mind Quine-ra racionalistaknt, a tudomny bartjaknt szoks tekinteni.
Thomas Kuhn az a szerz, akinek a fellpse kivltotta a relativizmus-vitt, s akit a mai napig a tudomnyellenes
tudomnykp egyik f forrsnak tekintenek a realistk. jszersge elssorban mgsem konkrt tziseiben vagy
fogalmaiban (paradigma, sszemrhetetlensg) ll, hanem abban a nzpontban, ahonnan a tudomnyra tekint:
taln volt az els nagy hats szerz, aki nem ktelezte el magt a tudomny eredmnyeit s haladst szoksosan
vez pozitv rtkels hangslyozsa mellett, s a tudomnyt trgyilagosan, deskriptv eszkzkkel prblta
vizsglni.
157

Kuhn a tudomny trtnett tekinti elmlete vezrfonalnak, s trtneti elemzseinek olyan nagy lptket vlaszt,
amelyen a vltozsok szerepe hangslyozott vlik szemben egy adott korszak tudomnynak ltszlagos
invariancijval. Ez a ltszlagos vltozatlansg, tvzve a nagylptken bekvetkez vltozsokkal, a tudomny
fejldsnek folytonossgt teszi krdsess: Kuhn szerint a tretlen s egyrtelm halads helyett a tudomny
szakaszosan fejldik, s az n. normltudomnyos szakaszokat drasztikus vltsok, tudomnyos forradalmak
vlasztjk el egymstl. A tudomnyos forradalmak minden szinten vltst jelentenek: nemcsak a kls (szocilis,
politikai, stb.) tnyezk tekintetben (Kuhn tagadja a kls s a bels kzti megklnbztets rtelmessgt),
hanem a tudomny mdszereiben, problmafelvetsben, rdekldsi krben, konceptulis s tartalmi rtegeiben
is. A korbbi paradigma elmleteit az j paradigma kpviseli hamisnak tekintik, s minden addigi tudomnyos
eredmnyt gykeresen jrartkelnek. A kuhni tudomnyfelfogs elfogadsnak radiklis kvetkezmnye, hogy
le kell mondanunk a tudomnyba vetett hit s bizalom nhny kzponti dogmjrl: nem ltezik igazolhat,
korfggetlen, a priori halads a tudomnyban, nem lteznek a tudomnyos racionalits rkrvny jellemzi s
szablyai, s nem beszlhetnk abszolt, invarins objektivitsrl sem.
Ezekkel a radiklis kvetkezmnyekkel azonban csak akkor kell szembenznnk, ha szigoran rtelmezznk a
kuhni elmlet legvitatottabb tzist, a paradigmk n. sszemrhetetlensgt. A szigor olvasat szerint az
sszemrhetetlensg minden szinten fellp: mdszertani, nyelvhasznlati, konceptulis, st mg perceptulis szinten
is, hogy csak nhny fontosabb vonatkozst emltsnk. Kuhn azonban ksbb sokat fradozott azon, hogy elhatrolja
magt a szigor olvasat kvetkezmnyeitl, s szakmai lettja sorn fokozatosan egyre inkbb visszakozott, egyre
inkbb tomptotta kezdeti radiklis eszminek lt. m a relativizmus szellemt mr nem sikerlt visszazrnia a
palackba, s jszer nzetei hallatlanul szles krben megtermkenytettk a tudomnyrl val gondolkodst.
A relativizmus leghrhedtebb apostola a tudomnyfilozfiban mgsem Kuhn volt, hanem Paul Feyerabend, az
ismeretelmleti anarchista. Feyerabend nem pusztn azt hangslyozta, hogy egyetlen mdszer sem kitntetett,
hanem egyenesen azt, hogy a tudomnyban brmilyen mdszer megengedhet. Felhvta a figyelmet a tudomny
brmely mdszere mellett felhozand a priori rvek lehetetlensgre, s a tudomny ltszlag privilegizlt sttuszt
szocilis (hatalmi, intzmnypolitikai) tnyezkre vezette vissza. Szerinte mdszertanilag brmi elmegy, ami
alkalmass teszi a tudomnyt arra, hogy megfeleljen a sajt trsadalmi szerepvel szemben tmasztott
kvetelmnyeknek. Feyerabend (a radiklis Kuhnhoz hasonlan) tagadta a tudomny abszolt racionalitst,
objektivitst s haladst. Emellett nagy szerepet tulajdontott a szociolgiai tnyezknek, s a tudomnyt mint
intzmnyrendszert a tekintlyuralom egyik formjaknt jellemezte. Nzeteit sokszor provokatv, sarktott s
kategorikus stlusban tlalta. m fontos megjegyezni, hogy szndka szerint nem a tudomny ellen szllt skra,
hanem a tudomny egy tves megtlse ellen. Tagadta a tudomny logikailag (vagy brmilyen filozfiai
szempontbl) kitntetett voltt, de nem tagadja a modern tudomny kulturlis s civilizcis rtkeit.
6.2.2.3 Tudomny- s tudsszociolgia

A tudomnyszociolgia szletse Robert K. Merton nevhez ktdik, aki a harmincas vek vgn olyan
tudomnytrtneti elemzseket alkotott, melyekben a tudomny fejldst a trsadalmi kzeg kontextusban
vizsglta. Merton arra mutatott r, hogy a tudomnynak a trsadalmon bell intzmnyeslt formi vannak, s
ezrt a szociolginak teljes jog feladata, hogy ezeket az intzmnyes s szervezeti kereteket sajt eszkzeivel
kzeltse meg. A tudomnyszociolgia a szociolginak az az ga, amelyik a tudomnnyal mint trsadalmi
jelensggel foglalkozik (pl. hatalmi viszonyok, juttatsi s jutalmazsi rendszerek, a tudomnyos ismeretek mint
trsadalmi javak). Fontos megjegyezni, hogy a klasszikus tudomnyszociolgia nem foglalkozik a tudomnyos
elmletek kognitv tartalmval, ugyanis nem lltja, hogy a trsadalmi tnyezk brmilyen szerepet is jtszannak
a tudomnyos ismeretek tartalmnak vonatkozsban. A hagyomnyos tudomnyszociolgia megkzeltse
funkcionlis, nem pedig kritikai jelleg: a tudomnynak a trsadalomban betlttt szerept vizsglja, m a tudomny
alapjait adottnak tekinti, nem pedig trsadalmilag konstitultnak.
Egy msik szociolgiai irnyzat, az n. tudsszociolgia ugyanakkor az emberi tuds trsadalmi meghatrozottsgt
vallja. Mannheim Kroly mr a 1920-as vektl kezdve olyan vizsglatokba fogott, amelyekkel ltalnostotta
Marx szociolgiai elkpzelseit, s az emberi tudsnak nemcsak az osztlymeghatrozottsgt, hanem egyb
trsadalmi tnyezktl val fggst is bizonytani kvnta. Szerint szinte minden ismeret (trtnetileg s
trsadalmilag) relcionlis jelleg, vagyis ltalban nem ltezik kontextusfggetlen, abszolt igazsg. Ugyanakkor
fontos, hogy Mannheim bizonyos rtelemben kivtelnek tartotta a fentiek all az egzakt tudomnyokat, vagyis a
termszettudomnyokat s a matematikt, melynek ismeretei valamikppen meghaladjk a szitucihoz ktttsget.
Ennek ellenre a tudsszociolgia programja sokig viszonylag elszigetelt s npszertlen maradt: a szzadel
ltalnos pozitivista hangulatban a reakcik tbbnyire lehorgonyoztak a relativizmus vdjnl.
158

A tudomnyszociolgia s a tudsszociolgia sokig egymstl elszigetelt maradt (eltekintve nhny olyan pldtl,
amelyeknek a kortrs vitkra gyakorolt hatsa nagyjbl elhanyagolhat). Mg az elbbi sikeresen fejldtt, s a
kutatsszervezs eszkzeknt llami finanszrozshoz s intzmnyes formhoz jutott, addig az utbbi a szociolgiai
kutatsok perifrijra szorult. A helyzet a kuhni fordulattal vltozott meg nmileg, mivel Kuhn egy jszer
nzpontot knlt a tudomny trsadalmi megalapozottsgnak vizsglata szmra. A tudomnyfilozfiai relativizmus
s a tudomny szociolgiai elemzseinek hzassga vgl termkenynek bizonyult: a nyolcvanas vekben
megszletett az n. szocilkonstruktivista tudomnytrtnet-rs s tudomnyfilozfia, valamint ezzel szoros
sszefggsben a tudsszociolgia ers programja.
A szocilkonstruktivista felfogs alapttele szerint a tudomnyos tuds csakgy mint minden ms ismeret vagy
kulturlis termk trsadalmi konstrukci. Az ismeretelmlet szociologizlsnak programja immr nem alapokat,
fundamentumot keres a tudomnyos tuds szmra, hanem (a kauzalits rtelmben vett) okokat: az ismeretelmlet
nem normatv, a priori diszciplna, hanem ugyangy empirikus s magyarz jelleg, mint az ltala vizsglt
tudomny a magyarz elmlet pedig a szociolgia. Az irnyzat egyik legmeghatrozbb mve Steven Shapin
s Simon Schaffer vaskos tanulmnya a modern tudomny szletst meghatroz trsadalmi-politikai folyamatokrl,
de fontos kpviselnek szmtott pldul Bruno Latour, Steve Woolgar, s Harry Collins.8 A szocilkonstruktivista
tanulmnyok azt vizsgljk, hogy miknt ll el a tudomnyos tuds a tudomny trsadalmi kzege s krnyezete
ltal felptett kollektv munka eredmnyeknt, s hogyan jelenik meg ez a dimenzi a tudomnyos produktumok
szintjn (ontolgiai kategrik, klasszifikcis rendszerek, episztemolgiai elktelezdsek, mdszertani szablyok,
metafork, modellek, stb.).
A konstruktivista irnyzatok egyik specilis s leginkbb sztnz elmleti alapvetst az n. ers program hvei
kpviselik. Az ers program Mannheim tudsszociolgiai programjnak ltalnostst tzi ki clul, mghozz
abban az rtelemben, hogy a programnak az egzakt tudomnyos s a matematikai ismeretetek szociologizlsnak
feladata ell sem szabad visszariadnia. David Bloor a kvetkez ngy elvet tzte ki az ers program szmra:9 1)
Oksg-elv. Minden tudselem jelenltre kauzlis magyarzatot kell adni. 2) Prtatlansg-elv. Hamisnak s igaznak,
racionlisnak s irracionlisnak vlt elemeket egyarnt meg kell magyarzni. 3) Szimmetria-elv. Igaznak s
hamisnak tartott vlekedseket ugyangy, ugyanolyan okokkal kell magyarzni. 4. Reflexivits-elv. A
tudsszociolginak nmagt ugyangy kell magyarznia, mint a vlekedsek brmely ms rendszert.
Az ers program gyakorlatilag mindent megkrdjelez, amit a tradicionlis episztemolgia hvei elfogadnak: a
kontextusfggetlen, univerzlis igazsg s racionalits ltezst, az objektivits lehetsgt, a tuds kognitv
autonmijt. Megkrdjelez ezen kvl egy kimondatlan alapelvet is, az episztemolgiai individualizmust, vagyis
azt a tzist, hogy a kognitv folyamat szubjektuma individulis entits volna, s az episztemolgiai kollektivizmus
elvvel helyettesti azt: a tudomnyos megismers voltakppeni alanya a (tg rtelemben vett) trsadalom.
6.2.2.4 Trsadalmi mozgalmak

A tudsszociolgia ers programja, s a hasonl megfontolsokra pt konstruktivista tudomnyelemzsek
tbbnyire nem kritikai, hanem szigoran ler szellemben lpnek fel a tudomnnyal szemben. lltsaik ugyanakkor
gyakran kerlnek hivatkozsra olyan szvegekben, melyek kifejezetten brl s politikai szempontbl, aktivista
hangnemben beszlnek a tudomnyrl. Ez utbbi szvegek azok, amik a leghevesebb reakcikat vltottk ki a
tudomnyhbor realista szerzibl, akik gyakran nem tesznek klnbsget a relativista szellem elemzsek s a
trsadalmi elvek alapjn megfogalmazott brlatok kztt. Ebben a fejezetben ez utbbi kritikk fbb formival
foglalkozunk.
A marxizmus taln a legrgebbi olyan filozfia, amelyik a modern tudomnyt trsadalmilag konstrultnak tekinti.
Mivel a marxizmusban minden emberi tevkenysg s intzmny a termelsi viszonyok ltal meghatrozott, ezrt
a tudomny sem lehet mentes a legltalnosabb gazdasgi s trsadalmi kategrik befolystl.
8
Lsd pl. Steven Shapin s Simon Schaffer: Leviathan and the Air Pump: Hobbes, Boyle and the Experimental Life. Princeton, N.J.: Princeton
University Press. 1985; Bruno Latour: Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers through Society. Cambridge, Mass.: Harvard
University Press. 1987; Bruno Latour s Steve Woolgar: Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts. Beverly Hills and London:
Sage. 1979; Harry Collins:. Changing Order. London: Sage. 1985. Az irnyzat sszefoglalsaknt hasznos forrs: Jan Golinski: Making Natural
Knowledge: Constructivism and the History of Science. Universoty of Chicago Press. 2005.
9
David Bloor: Knowledge and Social Imagery. London: Routledge & Kegan Paul. 1976.
159

A gyakran idzett marxi tzis szerint [n]em az emberek tudata az, amely ltket, hanem megfordtva, a trsadalmi
ltk az, amely tudatukat meghatrozza.10 Az alap, a termelsi viszonyok sszessge determinlja a
felptmnyt, vagyis a trsadalmi tudatformkat, a mentalitst. A termelsi viszonyok osztlyviszonyokknt
kpezdnek le a trsadalomban, s az osztlyviszonyok meghatrozzk a trsadalom klnbz tagjainak vilgltst.
Marx azonban (klnsen a ksbbi rsaiban) elismerte a matematika s a termszet-tudomnyok bizonyos mrtk
bels autonmijt, s a trsadalmi-gazdasgi alapnak csak kzvetett befolyst tulajdontott st azt is megengedte,
hogy a tudomny szellemi szfrja visszahasson az alapra. gy a meghatrozottsgi viszony nem csupn egyirny,
hiszen a marxizmus szmra a tudomnyos tuds magja mgiscsak objektv, pontosabban a tudomny az anyagi
valsg (vagyis az egyedli valsg) ismeretnek egyre nvekv sugar koncentrikus kreit szolgltatja (lsd:
pozitivizmus). A marxizmus teht eredenden pozitv erknt tekint a tudomnyra mint a rossz trsadalmi
berendezkedsek meghaladsnak eszkzre, m emellett egyfell a tudsszociolgia egyik legfbb intellektulis
forrst kpezi, msfell pedig brlat al veszi azokat a konkrt termelsi viszonyokat, amelyek megszabjk a
modern, kapitalista tudomny szmra, hogy a burzsozit privilegizlja a proletaritussal szemben.
A tudomnyhborban megjelen marxista llspont(ok)rl vilgos sszefoglalst nyjt Richard Levins kzgazdsz
cikke a Tudomny-hbor ktetben.11 Amint az a marxista elemzseknl szoksos, az rvels itt is kt f llts
krl csoportosul, melyek kzl az els egy ltalnos filozfiai tzis, a msodik pedig ennek konkrt vonatkoztatsa
az adott (kapitalista) trsadalom viszonyaira ezt kveti a gyakorlati clok s tennivalk megfogalmazsa. Levins
ltalnos tzise az, hogy a tudomny (csakgy, mint minden egyb trsadalmi intzmny) az t kitermel trsadalom
termelsi viszonyait tkrzi (br hozzteszi, hogy egyttal egyre gyarapod objektv tudst is szolgltat). Ebbl
kvetkezik a konkrt tzis, hogy a modern nyugati tudomny a kapitalista forradalom termke, annak viszonyait
adja vissza, annak rdekeit szolglja. A valdi demokrcira pl tudomny (brhogy nevezzk is a neki megfelel
trsadalmi formt) teht mskppen nzne ki: megszntetn a tudomnyos informci monopliumt, nem zrn
ki a munksosztlyt a tudomnybl, s nem bizonyos intzmnyek rdekeit szolgln (akik pnzelik a kutatsokat),
hanem az egsz kzssget. A marxista tudomnykritikk jelszava: Tudomnyt a npnek.
Amikor a feminizmus tudomnyhborban betlttt szerept vizsgljuk, akkor a feminizmus n. msodik

hullmrl beszlnk: szzad eleji eldeikkel ellenttben a mai feministk nem a formlis (jogi, politikai)
egyenlsgrt harcolnak, hanem kulturlis s civilizcis egyenlsgrt. Annak kimutatsn fradoznak, hogy a
modern trsadalmak rtkrendje maszkulinista, azaz kultrink, nyelveink, szoksaink, fogalmi kategriink
nemi aszimmetrikat tkrznek, mghozz a nk rovsra. Cljuk az, hogy a nemi elfogultsg klnbz forminak
kimutatsn tl olyan kulturlis, nyelvi, szoksbeli stb. vltoztatsokat indtsanak el, melyek megszntetnk az
aszimmetrit.
A modern tudomny (legalbb) kt szinten tkrz nemi elfogultsgot. Elszr is azltal, hogy a kora-kapitalista
trsadalom, melyben a tudomny ltrejtt, egyrtelmen maszkulinista volt, s ez a jelleg mind konceptulis, mind
metodolgiai szinten fennmaradt. A konceptulis sovinizmusra felhozott, s a tudomnyhborban igencsak
vitatott plda a mechanika fejldsnek Luce Irigaray-tl szrmaz s Kathrine N. Hayles ltal tovbbfejlesztett
elemzse12 , amely szerint a szilrdtest-mechanika azrt volt mindig is sokkal fejlettebb a folyadkmechaniknl,
mert a szilrdsgot konceptulisan a frfi jelleggel azonostjuk (lsd mereveds), mg a folykonysgot a ni
jelleggel (lsd menstruci), s gy a szilrdtestek tulajdonsgainak kutatsa privilegizlt lett a folyadkok
vizsglathoz kpest. A metodolgiai sovinizmus illusztrlsra npszer plda Francis Bacon, aki nhny
feminista szerz (pl. Sandra Harding, Evelyn Fox Keller) szerint13 elszeretettel lt szexulis metaforkkal, pl. a
tudomnyos ismeretszerzst a nemi erszak mintjra kpzelte el (lsd a mai atomfizikai vagy genetikai ksrleteket,
melyek erszakot tesznek a termszeten), s ezzel a frfiak szmra kedvez megismersi mdokat lltotta be
kvetend pldnak.
Egy msik szint, amelyen a modern tudomny nemi elfogultsgot tkrz, kognitv termszet: a konceptulis
smk kialaktsnl nem szoks figyelembe venni, hogy a klnbz biolgiai adottsgokkal rendelkez
megfigyelk eltr hangsllyal s mdon mkdtethetik kognitv kpessgeiket. A modern tudomny pldul
s ez gyakran felmerl a tudomnyhbor egyes konstruktivistinl tlzottan nagy hangslyt fektet a linearitsra,
10
Karl Marx: Zur Kritik der Politischen konomie. Berlin, 1859. Magyar fordts: A politikai gazdasgtan brlathoz. In: Marx-Engels mvei
XIII. Budapest: Kossuth. 1965, 6. o.
11
Richard Levins: Ten propositions on science and antiscience. In: Andrew Ross (szerk): Science Wars. Durham s London: Duke University
Press, 1996. 180-192. o
12
Katherine N. Hayles: Gender encoding in fluid mechanics: Masculine channels and feminine flows. Differences: A Journal of Feminist
Cultural Studies 4: 16-44. 1992.
13
Sandra Harding: Whose Science? Whose Knowledge? Ithaca, N.Y.: Cornell University Press. 1991; Evelyn Fox Keller: Baconian science:
a hermaphroditic birth. Philosophical Forum 11: 299-308. 1980.
160

mg egy n szmra a ciklikussg sokkal termszetesebb nzpont, mint a linearits. Suzanne Damarin erre vezeti
vissza, hogy a nk ltalban sokkal tbb nehzsg rn tudjk elsajttani az iskolai geometriai ismereteket, mint
a frfiak,14 sokan pedig a logikus gondolkods kpessgben mutatkoz frfi flnyt hozzk sszefggsbe
ezzel a felismerssel.
A feministk programja teht termszetesen az, hogy elszr is felsznre hozzk a modern tudomnyos elmletek
s gyakorlat mlyn mkd nemi elfogultsg klnbz megnyilvnulsait, majd rmutassanak arra a mdra,
ahogyan a modern tudomnyt t kell alaktani, vagy esetleg a posztmodern tudomnyt ltre kell hozni az
aszimmetrik kikszblse rdekben.
A multikulturalizmus hvei a klnbz kultrk egyenrtksge s bks egyttlse mellett trnek lndzst.
A (kulturlis antropolgiban npszerv vlt) kulturlis relativizmus llspontjt valljk, amely szerint minden
rtk csak egy adott kultra kontextusban azonosthat, s gy nem ltezhet olyan abszolt szempont, ami alapjn
egy bizonyos kultrt rtkesebbnek tlhetnnk egy msiknl. Ez persze nem felttlenl jelent radiklis
sszemrhetetlensget: a kultrk kzti (tkletlen) fordts lehetsges, st szksges, de nem teremthetnk
semleges frumot a klnbz kultrk sszehasonltshoz.
A multikulturalista ignyek a huszadik szzad vgnek globalizcis trekvseivel szemben fogalmazdtak meg.
Napjaink globalizlt vilgban kzvetlen szomszdsgba kerltek a korbban egymstl tvoli, radiklisan eltr
kultrk, s ez a klnbz rtkrendek sokszor ltvnyos tkzshez vezetett. Sokan aggdnak amiatt, hogy a
jelek szerint minden ilyen konfrontci a legagresszvabb rtkrend, a modern kapitalista szemlletmd
gyzelmvel zrul, s ez a folyamat egy rtkszegny, uniformizlt vilg kialakulshoz vezet. Mivel eltlend
az az eurocentrikus attitd, amelyik a nyugati kultra s civilizci rendjt s rtkeit kitntetettnek ltja ms
kultrkhoz kpest, ezrt szerintk a modernizmus keretei kztt fellp globalizcis szndkainkat is sutba
kell hajtanunk.
Fokozottan jelen van az eurocentrizmus a tudomnnyal kapcsolatban: mind a tudsok, mind a laikusok ltalban
gy gondoljk, hogy a modern nyugati tpus tudomnyossg sttusza eltr ms kultrk vilg- s termszet-
magyarzatainak sttusztl annyiban, hogy mg az n. etnokultrk magyarzatai csupn a babonk, mtoszok
s hiedelmek szintjn maradnak, addig a nyugati tudomny a Racionalits mdszervel kizrlagos hozzfrst
biztost az Igazsghoz. A konstruktivista llspont szerint azonban nem ltezik abszolt, kultrafggetlen igazsg
vagy racionalits, ahogy nem ltezik trsadalmi rdekektl s meghatrozottsgtl mentes tudomny sem. A modern
tudomny, mikzben az objektivits s rtksemlegessg jelszavaival takarzik, valjban a nyugati kapitalista
trsadalom rendjt s clkitzseit juttatja rvnyre, s technolgiai alkalmazsain keresztl hatkony eszkzt
nyjt minden ms kultra rtkeinek elnyomshoz kitntetett episztemolgiai sttusszal azonban nem
rendelkezik.15
Azt a lehetsges ellenvetst, hogy a nyugati tudomny sokkal sikeresebbnek bizonyult, mint brmelyik msik,
klnbz rvekkel szoktk megvlaszolni, pldul: (1) Ez nem egyrtelmen igaz, lsd pl. az alternatv gygymdok
sikert. (2) Ez csak a ltszat, ugyanis mi a nyugati civilizci rtkei alapjn prbljuk megtlni a sikeressgket,
ami szerint viszont termszetesen a nyugati tudomny tnik a legsikeresebbnek, hiszen pont ezeket az rtkeket
juttatja rvnyre. (3) Ez gy igaz, de csak azrt, mert a nyugati civilizci a legagresszvabb, s elfojtotta az alternatv
tudomnyok kifejldsnek lehetsgt. (4) Ez irrelevns, ugyanis az alkalmazsbeli (technolgiai) sikeressg a
nyugati tudomny cljai kz tartozik, s nem krhetjk szmon az alternatv kultrk vilgmagyarzatain.
A pacifista mozgalmak teoretikusai a termszettel s az emberekkel szembeni agresszi ellen kvnnak fellpni.
Egyrszt a vilgbke llapotnak elmozdtsrt kzdenek, msrszt pontot szeretnnek tenni a termszet
kizskmnyolsn alapul modern trtnelmi fejlds vgre. Mrpedig a modern tudomnyt, valamint elssorban
a rpl technolgit mivel a kapitalista trsadalom rtkrendjt kdolja e ketts agresszi szerintk
nagymrtkben jellemzi.
14
, Suzanne K. Damarin: Gender and mathematics from a feminist standpoint. In: W.G. Secada, E. Fennema s L.B. Adajian, (szerk).: New
Directions for Equity in Mathematics Education. New York: Cambridge University Press. 1995. 242-257. o.
15
Sandra Harding: Is Science Multicultural? Challenges, Resources, Opportunities, Uncertainties Configurations 2 301-330. 1994. Ahogy
korbban lttuk, nagyon hasonl llspontra helyezkedett a tudomnyfilozfus Paul Feyerabend, gy az mveire gyakran tmaszkodnak a
tudomny multikulturalista alapra helyezked kritikusai.
161

Andrew Ross, a Tudomnyhbor ktet szerkesztje szerint: Ha egyltaln volt valami lland a tudomny
trtnetben, akkor az az alkalmazott kutats s a technolgia kapcsolata a hadszattal.16 Ez a viszony klnsen
nyilvnvalv vlt pl. a 18-19. szzad nmet s francia tudomnyos-hadszati mrnkiskolinak sikereivel, illetve
a vilghbork ltal adott hatalmas hideghbors kutatsi lendlettel s ennek trsadalmi tmogatottsgval. Ez a
lendlet a huszadik szzad vgre megtrt, amikor a hideghbor befejeztvel a tudomny s az llam kzti
szvetsg felbomlott, vagyis az llam a hadszati fejlesztsek irnti szksg cskkensvel alaposan lefaragott
a tudomnyos kutatsok kltsgvetsbl.
Az agresszi egy msik formja, a termszet elleni erszak is a modern tudomny sajtja: mg az arisztotelszi
tudomnykp szerint mindenfle emberi beavatkozs lehetetlenn teszi a termszet objektv megfigyelst, addig
a baconinus tudomnyidel a ksrleteken alapul megismerst lltja a kzppontba. Bacon maga gyakran
dolgozott erszakos, agresszv metaforkkal (mg inkbb, mint a nemi erszak metaforjval, lsd feljebb), s a
knpadon vallatott termszet kpe azta sem idegen a ksrletez attitdtl. Ez a hozzlls azonban komoly
veszlyekkel fenyeget az emberi faj s a fldi lvilg tllse szempontjbl. A korltlan technolgiai fejldssel
szemben trsadalmi ellenlls bontakozott ki, s ezzel kzvetetten a modern tudomnyos idel kerlt tmads al.
Andrew Ross szerint az a tny, hogy a megfontolatlan technolgiai fejlesztsek kros krnyezeti hatsait a modern
tudomny eszkzeivel prbljk kikszblni, a nyugati tudomny bels ellentmondsossgt mutatja, s egy j
tpus tudomnyossg ignyt veti fel.17
sszefoglalsknt: A kritikai nzetek klnbz formi szerint teht szmos vddal illethet a modern tudomny,
ugyanis kapitalista (a modern tks trsadalom kizskmnyol, anti-demokratikus rdekeit szolglja s juttatja
rvnyre), militns (az t kitermel trsadalmi rend ignyeinek megfelelen a katonai agresszi eszkzeknt
szolgl), krnyezetpusztt (az embert krlvev termszeti krnyezet gtlstalan kihasznlst s lerombolst
legitimlja), eurocentrikus (a modern nyugati kultra rtkeinek privilegizlshoz jrul hozz ms kultrk
rtkeivel szemben), maszkulinista (a frficentrikus, nelnyom tradcikat konzervlja elmletvel s gyakorlatval),
valamint totalitrius (egyetemes episztemolgiai pozcit kvetel, s diszkvalifiklni kvn minden alternatv
megismersi formt). Termszetesen mindezek a vdak nem felttlenl jrnak egytt, s taln alig akad szerz,
aki egyforma sllyal hangoztatn mindegyikket. A tudomnyhborban azonban ltalban egy kalap al kerltek
nemcsak egymssal, hanem a konstruktivista tudomnyfelfogssal is, amelybl rveket mertenek ugyan, de
amelyektl elgg idegen szellemisget kpviselnek.
6.2.3 A realista oldal forrsai s elktelezdsei

6.2.3.1 A felvilgosods hagyomnya
A tudomnyhbort motivl modernizmus elleni tmadsai a felvilgosods racionalista, scientista hagyomnyval
fordulnak szembe. Ez a hagyomny a 17-18. szzadban szletett, amikor a modern polgri trsadalom, a kora-
kapitalista gazdasg s az anti-arisztotelinus, racionalista s empirista filozfia szvetsge j vilgrendet hozott
ltre, amely a halads tudomnyos-technolgiai alap eszmje mellett vallott hitet. A felvilgosods hagyomnya,
a modernizmus a mai napig uralja a nyugati kultrt s civilizcit.
A modern filozfia a Mdszer jegyben szletett. Bacon Novum Organum-a, Descartes rtekezs a mdszerrl
cm mve azon munkk kztt vannak, amelyek a legkomolyabban meghatroztk a kor intellektulis nzeteit.
Az alapoz jelleg mvek clja az volt, hogy rtalljanak a megismers helyes s uniklis mdszerre, amelynek
segtsgvel aztn a filozfia s a tudomnyok a vgs, biztos ismeretek birtokba juttatjk az emberisget. A
logikai-metodolgiai pldakp Eukleidsz Elemek cm munkja volt, melynek az axiomatikus-deduktv mdszer
szolgltatta abszolt tvedhetetlensgt, m ezt a mdszertant kiegsztette az empirikus megismers induktv
jellegnek normja. A logikai bizonyossg elrse rdekben alapvet jelentsgre tett szert a termszet
matematizlsnak elve (Galilei), mg a tapasztalati valsggal folytatott prbeszd eszkzeknt ltalnoss vlt
a ksrletez jelleg megismersi mdszer (Bacon). A 18. szzadra az eurpai kontinens racionalista filozfiai
hagyomnya s a brit gondolkodk empirista tradcija vgkpp leszmolt azzal az arisztotelinus metafizikai
httrrel, amelyik a modern tudomnyt megalapoz episztemolgia tjban llt, s megteremtette a megismers
j konceptulis rendjt.
16
Andrew Ross: A few good species, 311. o. in: Andrew Ross (szerk): Science Wars. Durham s London: Duke University Press, 1996.
311-320. o
17
Andrew Ross: Introduction. 2. o. in: Andrew Ross (szerk): Science Wars. Durham s London: Duke University Press, 1996. 1-15. o
162

A modern vilgkp teht nagyrszt a tudomnyra tmaszkodik, s azt lltja be az emberisg felvilgosodsnak
legfbb eszkzl. kesszl pldjt nyjtja ennek a francia Enciklopdia, amely komoly szerepet jtszott a
trsadalmi rendet drasztikusan megvltoztat vilgkp kialaktsban. A tudomny gy a rgi vilgrend eszminek
s gyakorlatnak rivlisv vlt: a kortrsak elszeretettel hangoztattk a modern tudomny emancipatrikus, anti-
kleriklis jellegt, s ez arra mutat, hogy a tudomny fokozatosan olyan funkcikat vett fel a trsadalomban,
melyeket korbban a valls tlttt be. Az j tpus megismers eufrija thatotta a kultra minden terlett, s
ebben nem kis segtsget nyjtottak e megismers ltvnyos sikerei az alkalmazsok, a technolgia terletn. A
tudomnyos-technolgiai tevkenysg intzmnyeslt, s a trsadalom szuvern szfrjv alakult; ltrejttek a
tisztn kutatsi cl tudomnyos akadmik, a szakfolyiratok ltal megindult a hatkony szaktudomnyos
kommunikci, a tudomny mvelse elismert s nagyra becslt foglalkozs lett, kialakult a tudomnyos
munkamegoszts egyszval megszletett s rgzlt a modern tudomny abban a formban, ahogyan mig
fennmaradt.
A tudomny s technolgia terletn mutatkoz ltvnyos fejldsnek nem kis szerepe volt abban, hogy a
modernizmus egyik alapeszmje a Halads lett, a trtnelem irnya szinte kzzelfoghatv vlt a trsadalomban:
ennek a Haladsnak az egyik legfontosabb motorjaknt termszetesen magt a Tudomnyt azonostottk. Nem
csoda ht, hogy a modernista tradcin bell a tudomny mondhatni kultikus jelentsggel br, s a modern rtkek
rendszerben igen elkel pozcival rendelkezik. A modern trsadalomban a tudomny transzcendens szfra,
amely fltte ll minden lehetsges trsadalmi s kulturlis megosztottsgnak, s az egyetlen kontextusfggetlen,
abszolt kognitv autorits szerept tlti be. A tudomnyhbor tudomnybrl tmadsai valban az egsz modern
civilizci rendjt krdjelezik meg.
6.2.3.2 Pozitivizmus
A 19. szzadra a modern vilg- s rtkrend mr szilrdan rgzlt a kultra szmos terletn. Megjelent
termszetesen a bels ellenzk is: a felvilgosods rtkeit vitat romantika Eurpa-szerte divatt lett, s enyhtette
az uralkod tudomnyos-racionalista vilgkp szigort. A fokozatosan teret hdt anti-racionalizmus
ellenslyozsra alakult ki a pozitivista filozfia s szemlletmd, amely cljul tzte ki, hogy sszegyjti azokat
a tudomnyosan megalapozott, biztos, pozitv ismereteket, amelyek birtokban megindthatja tmadst az
emberi tuds klnbz terleteit fertz irracionalits ellen. A pozitivistk szerint az emberisg haladsa a pozitv
ismeretek krnek folyamatos bvlsben ll. A klnbz tudomnyos diszciplnk szolgltatta ismeretek a
bizonyossg eltr fokain llnak, s a tudomnyok kztt egy hierarchikus rend llapthat meg megbzhatsguk
mrtke szerint: legbiztosabb ismereteinket a formlis tudomnyok szolgltatjk (ezek adjk a tuds alapjt), erre
plnek a termszettudomnyok, mg a trsadalommal kapcsolatos tudomnyok az ptmny tetejn tallhatk.18
A pozitivizmus clja a tudomnyosan megalapozott szociolgia s etika s ezen keresztl a tudomnyos alapokon
nyugv trsadalom ltrehozsa, s ehhez az n. pozitv (objektv) mdszer vezet: az ptkezst legalul, a
legbiztosabb ismereteknl kell kezdeni, s fokozatosan, biztos lpsekkel kell eljutni a tudomny piramisnak
cscshoz. Ez a tudomnyok hierarchijra vonatkoz nzet a mai napig npszersgnek rvend a tudomnyos
vilgkpen bell, s a hierarchikus normatva sok esetben a redukcionizmus programjban lt testet.
A pozitivizmus szelleme ledt jra a huszadik szzad els vtizedeiben, amikor ahogy korbban rszletesen
lthattuk a Bcsi Kr meghirdette neopozitivistnak vagy logikai pozitivistnak nevezett programjt. A Bcsi
Kr tagjai ugyancsak a biztos tudomnyos tuds elixrjt kerestk, s a helyes tudomnyos mdszer kritriumait
prbltk meg kidolgozni. ltalnossgban az ilyen biztos ismeretek kz szmt az, ami eleget tesz a kvetkez
kt kritriumnak: (1) Az ismeretet a tapasztalat tmasztja al, pontosabban az ismeret semmi olyan elemet nem
tartalmaz, amelyet nem a tapasztalat ltal igazoltunk (verifikltunk). (2) Az ismeretet egy olyan nyelven fejeztk
ki, amely a logikai szerkezet ttekinthetsge miatt mentes a ktrtelmsgektl, s lehetv teszi a racionlis
argumentcit. E msodik kvetelmnynek ksznheten megszletett az igny, hogy megalkossk az idelis
tudomnyos nyelvet, amelyre teht az jellemz, hogy egyrszt egyrtelm s tkletes logikai szerkezettel br
(rtve ezalatt a modern logika rendszert), msrszt a tapasztalat elemeinek egyrtelmen megfeleltethet
szkszlettel rendelkezik, amely lehetv teszi a kifejezett ismeretek tapasztalati igazolst. Az a mondat, amelyik
eleget tesz ezeknek a kritriumoknak, nemcsak biztos s cfolhatatlan ismeretet fejez ki, hanem valjban a nyelvi
rtelmessg egyedli formjt testesti meg minden egyb csak kltszet vagy metafizika.
18
Auguste Comte: Discourse sur lEnsemble du positivisme. 1848. Magyar fordts: A pozitv szellem. Ford. Bernyi Gbor. Budapest:
Magyar Helikon. 1979.
163

6.2.3.3 Tudomnyfilozfiai realizmus

A tudomnnyal kapcsolatos realista llspont hossz mltra tekint vissza, s a vele szemben indtott tmadsokban
krvonalazdott. Az ilyen tmadsok klasszikus tudomnytrtneti pldjaknt szolgl az az elsz, amelyet
Osiander rt Kopernikusz Az gi krk forgsrl cm mvhez, s amelyben a kopernikuszi elmletet puszta
szmtsi eszkzknt prblta belltani, hogy megmentse az egyhz esetleges haragjtl. A kopernikuszi rendszer
legfontosabb terjeszti azonban (pl. Galilei, Kepler) a valsg h lersaknt lttk az elmletet, s ez a nzet tette
lehetv a modern tudomny megalkoti szmra, hogy annak egyik legfontosabb funkcijaknt a magyarz
kpessget tntessk fel. A realizmus teht a legltalnosabb megfogalmazsban az az llspont, amely szerint a
tudomny a (tle fggetlen) valsg tbb-kevsb h brzolst, lerst adja.
A realizmussal szemben sok klnfle kritika fogalmazhat meg, s ennek megfelelen az antirealista hagyomny
szmos, egymssal gyakran sszefrhetetlen formban jelenhet meg: ilyenek pl. a konvencionizmus, az
instrumentalizmus, a konstruktivizmus, a nominalizmus, st az empirizmus is (ahol az sszes izmus pontos,
adott kontextuson bell l jelentssel br). A huszadik szzad els felben megnvekedett az antirealizmus
befolysa, elssorban kt intellektulis fejlemnynek ksznheten. Az egyik ilyen tnyez az a konceptulis
talakuls, amelyik a fizikn bell vgbement a kvantumelmlet fokozatos trhdtsval: mg ez az elmlet a
ksrletek szintjn megfelelen mkdtt, addig a megfelel fogalmi s elmleti httr, amelyik lehetv tenn a
kvantummechanika ler s magyarz funkciinak sikeres mkdtetst, sokig hinyzott. A msik olyan terlet,
amelyik a realista tudomnyfelfogs ellen dolgozott, maga a tudomnyfilozfia volt: a huszadik szzadban bevett-
nek nevezett tudomnyfilozfiai llspont (a neopozitivizmus) szerint a tudomny elmleti terminusai nem konkrt
ltezkre referlnak, hanem csupn rvidtsek, melyek segtsgvel kikszblhetekk vlnak a szksgtelenl
bonyolult, csakis a megfigyelsi nyelven megfogalmazott lersok. St, a bevett tudomnyfilozfiai llspont
ellen kibontakoz j nzetek anti-fundcionizmus, aluldeterminltsg, holizmus (lsd korbban) ltalban
szintn kizrtk a realista felfogs tarthatsgt.
A 1970-es s 80-as vek tudomnyfilozfijnak egyik legfontosabb fejlemnye a realista filozfiai llspontok
trhdtsa, illetve a realistk s antirealistk kztt zajl vita volt.19 A realista llspont szmtalan
megfogalmazsban ismert s sok vltozatban ltezik. A realistk ltalban elfogadjk az igazsg n. korrespondencia-
elmlett (vagyis hogy az igazsg a nyelv szerkezete s a valsg szerkezete kzti valamifle megfelelsben ll),
amely kt tovbbi kvetelmnyre bonthat le: (1) a (tudomnyos) nyelv terminusai a valsgban ltez entitsokra
referlnak (ez klnsen az n. elmleti terminusok esetn ers kvetelmny), s (2) a kijelentsek-elmletek
struktrja valahogyan lekpezi a valsg megfelel tnyeinek-rendszereinek struktrjt (vagyis a termszet
trvnyei igazak, vagy megkzeltleg igazak, vagy az igazsghoz konverglnak). A realista rvek tbbnyire a
nyelvfilozfia terletrl szrmaznak, hiszen az llspont kt kulcsfogalma az igazsg s a referencia, m ezek
a fogalmak a realista tudomnyfilozfiban ltalban oksgi s magyarz szereppel is brnak. A realizmus vgs
rve az n. csoda-rv, mely szerint, tekintve a tudomny sikereit, ksz csoda lenne, ha a tudomnyos elmletek
nem magt a valsgot kpeznk le, hiszen akkor semmilyen magyarzat sem adhatna szmot a sikeres
elrejelzsekrl.
A tudomnyhbor itt realistnak nevezett szerzi nem felttlenl helyezkednek maradktalanul a tudomnyfilozfiai
realizmus llspontjra, hanem sok esetben inkbb csak rveket mertenek tlk. Nzeteikben egyttesen megfrnek
olyan llspontok, melyek a filozfusok szmra nehezen tnnek sszeegyeztethetnek. A tudomnyfilozfiban
pldul a realizmus s az empirizmus llspontjai ltalban szembenllkknt jelennek meg (hiszen az els az
elmleti szint realitst emeli ki, mg a msodik a megfigyelsi szintre fekteteti a hangslyt lsd logikai
pozitivizmus), ugyanakkor a tudomny kevsb filozofikus elktelezds hvei tbbnyire egyszerre valljk a
realizmus s az empirizmus nzett.
19
Richard Boyd: On the current status of scientific realism. Erkenntnis 19: 45-90. 1983. Magyar fordts: A tudomnyos realizmus jelenlegi
helyzete. Ford. Ambrus Gergely. In: Laki Jnos (szerk.): Tudomnyfilozfia. Budapest: Osiris kiad Lthatatlan Kollgium. 1998. 170-188.
o.; Hilary Putnam:. The meaning of Meaning. In: K. Gunderson, szerk.: Language, Mind and Knowledge. Minneapolis: University of
Minnesota Press. 1975.131-193.o.; stb.
164

6.2.4 Realista vdak a tudomnyhborban

6.2.4.1 Trgyi flrertsek, tvedsek
A realistk gyakran vetik a konstruktivistk szemre, hogy amikor nzeteiket klnbz elemzsekkel,
esettanulmnyokkal prbljk altmasztani, akkor flrertsek ldozataiv vlnak, s ennek tudhat be, hogy
hamis kvetkeztetsekre jutnak. A flrertseknek kt f tpusa van: egyfell lehet tvedni a tudomnyos elmletek
tartalmval, tudomnyos tnyekkel, technikai gondolatmenetekkel kapcsolatban, msrszt flre lehet magyarzni
a tudomny trtnetnek bizonyos esemnyeit, helyzeteit.
Az egyik leggyakoribb vd a tudomnytanulmnyok szerzivel szemben a tudomnyos inkompetencia. A

konstruktivistk flrertik a tudomnyos elmleteket s lltsokat, mghozz mindig gy, hogy ezzel sajt
elkpzelseiket igazoljk: a kompetencia hinya lehetv teszi szmukra, hogy a tudomny tziseit gy csrjk-
csavarjk, ahogy az ppen a nzeteiknek kedvez. Paul Boghossian tudomnyfilozfus szerint a konstruktivista
llspont hibjnak lnyege nem a szakmai inkompetenciban ll, hanem abban, hogy ezt a hozz-nem-rtst a
konstruktivistk ideolgiai cloknak rendelik al, vagyis ideolgiai szempontok uralkodnak az intellektulisak
felett.20
Az ilyen tvedsekkel szemben a legegyszerbb azzal vdekezni, hogy a realista kimutatja a konkrt flrertseket
a konstruktivista elemzseiben, s kzben demonstrlja azt, hogy a valdi helyzet nem tmasztja al, st cfolja
a konstruktivista ltal levont kvetkeztetseket. A Homokra plt hz cm ktetben pldul fknt ilyen rsokat
tallhatunk: William J. McKinney filozfus a hidegfzi hres 1989-es esetnek Harry Collins s Trevor Pinch
ltali elemzst kritizlja; Allan Franklin fizikus azt prblja kimutatni, hogy ugyancsak Collins flrert egy
gravitcis hullmokkal foglalkoz ksrletet; John Huth fizikus pedig Bruno Latour relativits-elemzsvel
kapcsolatban kveti vgig a szveg alapjn, hogy Latour taln sokmindenhez rt, de a relativitselmlethez a
legkevsb sem.21 Az ilyen brlatokkal szembeni vdekezs persze szaktudomnyos vithoz vezetne, s a jrszt
trsadalomtudsokbl toborzott konstruktivistk ltalban tartzkodnak ettl.
Bonyolultabb a helyzet akkor, amikor a tudsok azzal vdoljk a konstruktivistkat, pldul a szakkpzett
tudomnytrtnszeket, hogy trtneti elemzsk a trtneti szituci flrertsn alapul. Az ilyen vdak gyakran
a megfogalmazk reflektlatlan, szakmailag kevss megalapozott eltleteit tkrzik. Ezek kzl alapvet a
realista llspont kpviselinek internalista, prezentista trtnelemszemllete, amely szerint a tudomny trtnete
nem ms, mint klnbz eszmknek egy bels logika szerint trtn lineris fejldstrtnete, amely, lvn a
korbbi elmletek a mai tudsunk csri, magtl rtetden a tudomny jelenlegi llapothoz vezet. Gross s
Levitt tmadsa Shapin s Schaffer Leviatn-ja ellen pldul tbb-kevsb ezt az attitdt illusztrlja, Philip
Sullivan replmrnk pedig hasonl szemllet alapjn kritizlja Hayles korbban emltett elemzst a
folyadkmechanikrl.22
A konstruktivista tudomnytrtneti esettanulmnyokat azonban nemcsak a tudsok kritizljk, hanem a

tudomnytanulmnyok realista kpviseli is, akik azzal gyanstjk konstruktivista kollgikat, hogy szndkosan
vagy szndkolatlanul, de koncepcizusan flrertik elemzseik trgyt. Nhny plda erre: William Newman
tudomnytrtnsz rmutat arra, hogy a hermetikus-mgikus hagyomny legalbb annyira agresszv metaforkkal
dolgozott, mint a modern tudomny, gy ebbl a szempontbl helytelen szembelltanunk vele; Alan Soble filozfus
Bacont prblja megvdeni a vdaktl alapos szvegelemzs segtsgvel; Margaret C. Jacob tudomnyszociolgus
pedig annak kimutatsn fradozik, hogy Bruno Latour alaposan flrerti a 17. szzadot.23 Ezek a kritikk szakmai
vitkhoz vezethetnek a tudomnytrtnet, tudomnyszociolgia mveli kztt, s gy termkenyen hozzjrulhatnak
egyfell ahhoz, hogy a kt ellensges llspont kzeledjk egymshoz, msfell pedig ahhoz, hogy egyre mlyljn
a tudomny trtnetvel, s ezen keresztl a tudomnnyal kapcsolatos megrtsnk.
20
Paul A. Boghossian:. What the Sokal hoax ought to teach us In: Noretta Koertge (szerk.): A House Built on Sand. Exposing Postmodernist
Myths about Science. New York s Oxford: Oxford University Press. 1998. 23-31. o.
21
William J. McKinney: When experiments fail: Is cold fusion science as normal?. In: Id. m 133-150. o.; Allan Franklin: Avoiding the
experimenters regress. U.o. 151-165. o.; John Huth: Latours relativity U.o. 181-192. o.
22
Paul R. Gross s Norman Levitt. Higher Superstition: The Academic Left and Its Quarrels with Science. Balitimore: John Hopkins University
Press. 1994; Philip A.Sullivan: An engineer dissects two case studies: Hayles on fluid mechanics, and MacKenzie on statistics. In: [Koertge,
1998], 71-98. o.
23
William R. Newman: Alchemy, domination, and gender. In: [Koertge, 1998], 216-226. o.; Alan Soble: In defense of Bacon. In: [Koertge,
1998], 195-215. o.; Margaret C. Jacob: Reflections on Bruno Latours version of the seventeenth century. In: [Koertge, 1998], 240-254. o.
165

6.2.4.2Nyelvhasznlati visszalsek
A konstruktivistkat rt vdak egy msik tpusa azt prblja kimutatni, hogy a flrertsek vletlen vagy szndkos
nyelvi flreolvassokbl addnak, st a tudomnytanulmnyokban gyakran visszalnek a tudomnyos
terminolgival. Az ilyen vdak legfontosabb kpviselje Alan Sokal, aki knyvben rengeteg pldval szolgl
az lltlagos nyelvi visszalsekre.
A terminolgiai flrertsek gyakran abbl addnak, hogy a konstruktivista szerzk tudomnyos terminusokat
hasznlnak azok rvnyes kontextusn kvl: ez gyakran trtnik meg a tudomnyos elmletek szociolgiai,
trtneti, politikai vagy egyb kls elemzsnl. Az entrpia, az srobbans vagy a trid pldul olyan
fogalmak, amelyekkel gyakran tallkozhatunk fizikai szvegeken kvl is, sokszor olyan szvegkrnyezetben,
amelybl egyrtelmen kiderl, hogy a szerz nincs tisztban a fogalmak eredeti jelentsvel. (A
tudomnyfilozfiban kzismert plda erre a jelensgre a paradigma fogalma, amely ltalban a Kuhn ltal neki
tulajdontott eredeti jelentstl eltr rtelemben kerl hasznlatra.) A visszals esete akkor lp fel, amikor a
szerzk gy hasznljk ezeket a kifejezseket, mintha azok az eredeti tudomnyos jelentskkel brnnak, s ez
alapjn tudomnyos igny kvetkeztetseket vonnak le. Sokalk knyve szerint ilyen hibt kvetett el Jean
Baudrillard, amikor a trtnelem nem-euklideszi terrl rtekezett; vagy Jacques Lacan pszichoanalitikus, amikor
a klnbz mentlis rendellenessgeknek klnbz topolgiai felleteket feleltet meg, mikzben hangslyozza,
hogy elmlete nem csupn analgia, hanem maga a valsg.
A terminolgiai visszalsek egy msik fajtja a cssztats: a szvegek szerzi olyan kifejezsekkel jtszanak,
amelyek egyszerre brnak tudomnyos s htkznapi rtelemmel is. J plda erre a relativits sz: mg a relativits
elmlete a fizikai trvnyek invariancijval foglalkozik, vagyis a matematikai kifejezsek klnbz vonatkoztatsi
rendszerekhez relatv esetlegessgeinek kikszblst veszi clba, addig a kzhiedelem szerint Einstein
bebizonytotta, hogy minden relatv. Bruno Latour pldul megprbl tudomnyfilozfiai klnbsget vonni
relativits s relativizmus kztt, mikzben a sz fizikai jelentst gyantlanul sszetveszti a kznapi
jelentsvel.24 Kt msik olyan npszer kifejezst is rdemes megemlteni, amellyel elszeretettel visszalnek:
az egyik a kosz, melyet a tudomnyos rtelme helyett gyakran a rendetlensg szinonimjaknt hasznlnak
(a cssztats persze kimondatlan marad); a msik pedig a linearits, amely sok posztmodern szerz szerint a
modernista tudomny egyik legfbb (s eltlend) jellegzetessge, s ezrt szmos olyan matematikai elmlet
kerl tmads al, amely lineris mdszereket vagy egyenleteket hasznl.
A homlyos nyelvhasznlat egyik formja abban nyilvnul meg, hogy a szerz szvege nem egyrtelm
mondanivaljban, s legalbb ktfle olvasatot enged meg. Sokalk knyvkben azzal vdoljk Kuhnt, illetve az
ers program nhny kpviseljt, hogy szvegeik szndkosan ktrtelmek: lehet ket olvasni egy olyan szinten,
hogy onnan nzve brki szmra elfogadhat trivialitsokat tartalmaznak, illetve lehet nekik egy ennl informatvabb
jelentst is tulajdontani, amelyik viszont egyrtelmen hamis. A radiklis kvetkeztetseket mindig a btrabb
olvasat alapjn vonjk le, m amikor a kritikus kimutatja, hogy ez a vlemny tarthatatlan, akkor a szerz knnyen
vdekezhet azzal, hogy csak a trivilis rtelmet szndkozta a szveggel kifejezni, s olvasi egyszeren
flrertettk.
A nyelvhasznlati visszalsek utols, a vdak szerint legslyosabb fajtja az, amikor a szerz tulajdonkppen
rtelmetlen szveget r, m ezt sikeresen leplezi a kvethetetlensgig bonyolult terminolgia hasznlatval. Ugyanis
szmos szerz kihasznlja olvasinak tudomnyos kpzetlensgt, s elszeretettel bvszkedik sajt maga szmra
is rthetetlen szakkifejezsekkel: a cl nem ms, mint az olvas lehengerlse s elkprztatsa. Sokalk szerint ez
az attitd jellemz pl. Gilles Deleuze-re, Flix Guattarira vagy Paul Viriliora, st bizonyos mrtkig az egsz
posztmodern diskurzusra. Elterjedt az a nzet, hogy a posztmodern szvegek nem llnak msbl, mint bizonyos
divatos (s rtelmetlen) kifejezsek tetszleges sszerakosgatsbl, valamint bizonyos elismert szerzkre trtn
vletlenszer hivatkozsokbl. Sokak szerint e vlemny helytll voltt bizonytotta az a tny, hogy a Social Text
lekzlte Sokal pardijt: a posztmodern szerzk egyms rsait sem rtik, mert ezek az rsok egyszeren
rtelmetlenek.
6.2.4.3 Metafork, analgik

A flrertsek gazdag forrsa lehet a szigor, merev tudomnyos szhasznlattl val eltvolods. A metafork,
analgik hasznlata kt irnyban is az elmletek flrertshez vezethet: egyrszt akkor, amikor a konstruktivista
24
Bruno Latour: A relativistic account of Einsteins relativity. Social Studies of Science 18: 3-44. 1988
166

szerzk nem a technikai gondolatmenet alapjn, hanem metafork segtsgvel prbljk megrteni a tudomnyos
elmleteket; msrszt akkor, amikor maguk a konstruktivistk prblnak metaforkat vagy analgikat fellltani
azzal a cllal, hogy altmasszk sajt elkpzelseiket.
A tudomnyos ismeretterjeszts jellegzetessge, hogy szerzk a megrts elsegtse vgett szemlltetni kvnjk
a tudomnyos elmletek bizonyos elkpzelseit. A szemlltets eszkzl szolgl analgik, metafork azonban
sosem hibtlanok, s sokszor a szndkukkal ellenttes hatst is kivlthatnak: flrertsk nehezti a tudomnyos
elmletek megrtst. Sokalk szerint Latour pldul flrerti, amikor Einstein a sajt elmletnek magyarzatakor
megfigyelkrl beszl, hiszen ez alatt nem egy episztemolgiai szubjektumot kell rteni, hanem csak egy
vonatkoztatsi pontot a tridben. Paul Gross azt prblja kimutatni, hogy nhny feminista szerz flrertette azt
a metafort, amely a spermt aktvnak lltja be a petesejt passzivitsval szemben, s ez a szemlltet kp nem
bizonytja a biolgia maszkulin voltt; Michael Ruse tudomnyfilozfus pedig ugyanezt prblja megmutatni
a szexist-nak blyegzett darwinizmus metaforinak flrertsvel kapcsolatban. Alan Soble amellett rvel, hogy
a modern tudomny termszetre nzve nem szabad messzemen kvetkeztetseket levonni Bacon metaforinak
elemzsbl.25
Az ilyen jelleg rvelsek konklzija ltalban az, hogy ha a tudomnytanulmnyok clja a tudomny elemzse,
akkor a szerzknek nem szabad megllniuk az ismeretterjeszts szintjn, a felletes megrtsnl, hanem tudomnyos
mlysgeiben, technikai szinten is rtenik kell a kritizlt elmletet. Msszval, az elemzs kls szempontjai
csak akkor vlnak relevnss, ha a bels szempontoknak nem mondanak ellent: ahogy Lakatos mondan, a kls
trtnet mintegy kiegszti a bels trtnetet, de nem brlhatja fll (lsd korbban).
A flrertsek mg knnyebben addnak akkor, amikor a konstruktivista maga prbl metafort, vagy mg inkbb
analgit fellltani immr nem azzal a cllal, hogy a tudomnyos elmletet magyarzza, hanem ellenkezleg,
hogy a tudomny alapjn magyarzzon , s ennek segtsgvel vonja le kvetkeztetseit. Jacques Lacan pldul
a kpzetes szmok elmletnek tteleivel analg gondolatmenet alapjn prblta kimutatni, hogy a szexulis
viszony nem vals; Julia Kristeva a halmazelmlet egy paradoxona segtsgvel rzkeltette, hogy az llam
tulajdonkppen nem ltezik; a sokat kritizlt Latour pedig Einstein hres elmlete alapjn tanulmnyozta az emberi
trsadalmat, s alkotta jra a trsadalom fogalmt.26 A kritikk szerint ezek az analgik egyltaln nem lljk
meg a helyket, s amellett, hogy a szerzk tbbnyire rosszul rtik az analgia alapjul szolgl elmletet, ltalban
maga az analgia is felletes s flrevezet. A tanulsg az, hogy a tudomnyos elmletek pusztn formai jellemzi
nmagukban nem tekinthetk informatvnak, s a tudomnytanulmnyok elemzsei gyakran elvtik sajt trgyukat,
amikor figyelmen kvl hagyjk a tartalmi rszleteket.27
6.2.4.4 Eltekints a valsgtl

A kritikk eddig vzolt fajti nem filozfiai szempontbl brljk a konstruktivista tanulmnyokat, s a realista
llspont sok esetben hangslyozottan tvol tartja magt a filozfiai vitktl: a konstruktivistk vagy egyszeren
rosszul tudjk a tnyeket, vagy kptelenek a tiszta gondolkodsra. A leggyakrabban hangoztatott filozfiai jelleg
kritika azon a vlemnyen alapul, hogy a konstruktivistk ott kvetik el a legnagyobb tvedst, amikor csak s
kizrlag kls tnyezket vesznek figyelembe a tudomny elemzsekor, s teljesen eltekintenek a valsg
szereptl. Azt taln egy realista is megengedheti, hogy magban a megismersi folyamatban, a felfedezs
kontextusban szerepet kapjanak a tudomnyhoz kpest kls, pl. szociolgiai, ideolgiai, pszicholgiai tnyezk
is, de amikor egy adott tzis vgl objektv ismeretknt bepl a tudomnyos tuds pletbe, akkor annak vgs
oka abban keresend, hogy a tzist a tapasztalat, a valsg igazolja.
Sokal s Bricmont pldul elismeri, hogy feltehetk olyan krdsek, amelyek a tudomnytanulmnyok hatskrbe
tartoznak (pl. mirt fogadtk el a newtoni mechanikt lassabban Angliban, mint a kontinensen), m ezek a krdsek
25
Sokal s Bricmont 1998, 4. fejezet; Paul R. Gross: Evidence-free forensics and enemies of objectivity. In: [Koertge, 1998]. 99-118. o.;
Michael Ruse: Is Darwinism sexist? (And if it is, so what?). In: [Koertge, 1998] 119-130. o.; Alan Soble: In defense of Bacon. In: [Koertge,
1998] 195-215. o.
26
Jacques Lacan: Subversion du sujet et dialectique du dsir dans linconscient freudien. In crits. Paris: ditions du Seuil. 1966; Julia
Kristeva: La Rvolution du langage potique. Paris: ditions du Seuil. 1974; Bruno Latour: A relativistic account of Einsteins relativity.
Social Studies of Science 18: 3-44. 1988.
27
Fontos megjegyezni, hogy a tudomnytanulmnyok kutatsai megkrdjelezik a fenti szembelltst a tartalmi s a kpletes vonatkozsok
kztt, s szmos tanulmny rvel amellett, hogy a metafork, analgik s pldk nem pusztn illusztratv funkcival brnak az ismeretterjeszts
szintjn, hanem informljk s szervezik az elmleteket. Lsd pl. Thomas Kuhn: Metaphor in Science In A. Ortony(szerk.): Metaphor and
Thought. Cambridge: Cambridge University Press. 1979. 409-419. Mivel a fetni kritika ezt a szempontot nem veszi figyelembe, ezrt n.
externlis kritiknak tekinthet, vagyis a brlt nzeteket nem az azok ltal kvetkni kvnt kritriumok alapjn, hanem a brl sajt, a brlt
gondolatoktl idegen szempontjai alapjn fejti ki.
167

sosem a tudomnyos elmletek tartalmra vonatkoznak: az elmletek tartalmt mindig a valsg s annak tapasztalata
szabja meg (pl. arra a krdsre, hogy mirt fogadtk el a newtoni mechanikt, az az egyetlen vlasz, hogy azrt,
mert megkzeltleg igaz). Egy npszer plda: Amikor az amerikai slakos trzsek sajt eredetkre vonatkoz
hiedelmeit (melyek szerint seik mindig is Amerikban ltek) sszevetjk a modern tudomny llspontjval
(vagyis hogy zsibl rkeztek sok ezer vvel ezeltt), akkor a tudomnyos llspontot nem azrt rszestjk
elnyben, mert kulturlisan elfogultak vagyunk, hanem mert azt tmasztjk al a leletek, vagyis a tapasztalati
valsg. William J. McKinney alapos elemzsnek veti al Harry Collins s Trevor Pinch [1993] esettanulmnyt
a hidegfzirl, s arra a kvetkeztetsre jut, hogy a konstruktivista szerzk tvedsnek legfbb oka az, hogy br
rengeteg tnyezt figyelembe vettek elemzskben, de ppen a legfontosabbrl, a ksrleti adatokrl feledkeztek
meg arrl, hogy a tudomnyos elmletek vgs tesztje a valsg.28
A valsgtl val eltekints azonban igen klnbz okokra vezethet vissza a konstruktivista tanulmnyok eltr
verziiban. Ezt egy elz fejezetben rszletesen lthattuk, m most rviden ismteljk t a legfontosabb
lehetsgeket. A leggyngbb vltozat a Harry Collins ltal kpviselt n. mdszertani relativizmus llspontja.
Eszerint a tudomny szociolgiai elemzse analgiba llthat az ltala vizsglt tudomnyokkal: mg a
(termszet)tudomny egy olyan, a termszet lersra vllalkoz magyarz diskurzus, mely a termszeti objektumok
tartomnyban mkd mechanizmusokkal operl, addig az STS egy olyan, a tudomnyos tuds lersra vllalkoz
magyarz diskurzus, mely a tudomnyt mint trsadalmi jelensget forml szocilis mechanizmusokkal dolgozik.
A kt tudomnyos vllalkozs viszonya els megkzeltsben felfoghat egymsra pl szintek viszonyaknt is:
ha a tudomny a termszet elmleteit knlja, akkor a tudsszociolgia a tudomny metaelmleteivel szolgl.
Ebbl azonban kvetkezik, hogy a szociolgust sajt vllalkozsa nem teszi kompetenss abban, hogy a termszeti
objektumokrl beszljen. Mivel az a termszettuds feladata, hogy termszeti okokra hivatkozzon, nem a
szociolgus, a vllalkozs tudomnyos ignya azt vonja maga utn, hogy a szociolgiai magyarzatok nem
hivatkozhatnak termszeti okokra. Ha termszeti okokra hivatkoznnak, akkor ppen azokat a tudomnyos
vlekedseket tennk a magyarzat forrsv, amelyeket tmaknt, azaz magyarzand jelensgknt, nem pedig
magyarz elvknt kellene kezelnik. gy mdszertani megktsek indokoljk, hogy a tudomnyos tuds szociolgiai
magyarzata mirt nem hivatkozhat a termszetre. Collins megfogalmazsban:
A mdszertani relativizmus egy, a trsadalomtuds szmra ajnlott gondolkodsmd: a

szociolgusnak vagy trtnsznek gy kellene tennie, mintha a rivlis csoportok valsgrl
alkotott vlekedseit nem maga a valsg okozn.29
Maga a konstruktivista megkzelts azonban nemcsak mdszertani, hanem filozfiai okokat is szolgltat a valsg
oksgi szerepre trtn hivatkozsok ellen. Azokat a filozfiai megkzeltsekre, amelyek alapvet, n. konstitutv
szerepet tulajdontanak a megismer szubjektum kognitv kategriinak a vilg megismersben, s tagadjk annak
a lehetsgt, hogy a megismers trgyra hivatkozhassunk a megismer kategriitl fggetlen hozzfrsen
keresztl, kantinusknt szoks hivatkozni. Kuhn pl. ebben az rtelemben lltja magrl, hogy kantinus, hiszen
a megismers trgyait mr eleve egy konceptulis sma (lexikon) httere eltt vagyunk csak kpesek megragadni,
nem pedig nmagukban.30 Hasonl nzeteket vall a laboratriumi kutatsok antropolgiai elemzseirl ismert
Karin Knorr-Cetina, aki a kvetkezt lltja:
[A]helyett, hogy a tudomny termkeire [a vlekedsekre] gy tekintennk, mint amik

megragadjk azt, ami van, gy fogjuk tekinteni ket, mint amiket szelektve kifaragunk,
tformlunk s konstrulunk abbl, ami csak van31
Ez les ellenttben ll a realista megkzeltsekkel, mivel a trgyat nem tekinti hozzfrhetnek attl fggetlenl,
hogyan az a rla val gondolkodsunkban megjelenik. A termszetre trtn hivatkozs hinya teht nem tekinthet
egyszer figyelmetlensgnek a konstruktivistk rszrl, hanem filozfiai vlasztsok indokoljk, olyan vlasztsok,
melyek a nyugati filozfia trtnetnek nhny alapvet vitjhoz kapcsoldnak.
28
J. McKinney: When experiments fail: Is cold fusion science as normal?. In [Koertge 1998], 133-150. o.
29
Harry Collins: One More Round with Relativism 184. o. In: Jay A Labinger s Harry Collins.. The One Culture? A Conversation about
Science. Chicago and London: University of Chicago Press. 2001. 184-195. o,
30
Pl. Thomas S Kuhn: The Road since Structure. Chicago: Chicago University Press. 2000, 104. s 264. o.
31
Karin Knorr-Cetina: The Manufacture of Knowledge. An Essay on the Constructivist and Contextual Nature of Science. Oxford: Pergamon.
1981. 3. o.
168

6.2.5 sszegzs
A fenti rvid sszefoglalsbl lthat, hogy a tudomnyhbor egy sokrt is igen sszetett vita, mely egyszerre
kapcsoldik nyelvhasznlati, filozfiai, politikai s egyb tnyezk sokasghoz. A kezdeti militns hangulatot
fokozatosan felvltotta az rdemi vita irnti igny, s ez az elmozduls egyben megszntette az eredeti frontokat.
Az ezredfordulra a tudomnyhbor mr inkbb trtnelem volt, br gyzelem vagy bkekts nlkl rt vget.
sszefoglalsknt nhny kiragadott krdst vesznk szemgyre, melyek a tudomnytanulmnyok perspektvjt

s legitimitst rintik. Elszr azt vizsgljuk meg, mit lehet mondani a tudomnyrl, aztn azt, kinek szabad
mondani, majd azt, hogyan illik mondani ezeket.
A mit krdse tnik a legnehezebbnek, ugyanakkor ezen gyorsan tllphetnk. A tudomny vdelmezi azt hnyjk
ellensgeik szemre, hogy alapveten flrertik a tudomnyt, s hamis kpet terjesztenek rla. A relativistk
vagy posztmodernek szerint a tudomny nem kitntetett megismersi forma, nem objektv s racionlis, trsadalmi
meghatrozottsgokkal br, a kulturlis krnyezet fggvnyben alakul, s a tbbi trsadalmi tevkenysghez
hasonl cselekvsi rendszerknt kell r tekinteni. me nhny tipikus kijelents, amelyet a tudomnyhborban
tmads al vettek:
1. Nincs olyan dolog, hogy a Tudomnyos Mdszer.
2. A modern tudomny naprl napra l, sokkal inkbb hasonlt tzsdei spekulcira, mint a termszeti igazsg
keressre.
3. A szoksos, fizikai rtelemben nem tulajdonthatunk fggetlen ltezst se a jelensgeknek, se a megfigyelnek.
4. A fizikai fogalmi alapjai az emberi elme szabad alkotsai.
5. A tudsok nem tallnak rendet a termszetben, hanem k teszik bele.
6. A modern fizika a hit bels mkdsn alapul.
7. A tudskzssg tolerlja a megalapozatlan trtneteket.
8. Hogy mi szmt elfogadhat tudomnyos magyarzatnak, annak mindig vannak trsadalmi meghatrozi s
funkcii.
A fenti lista azonban nem az, aminek tnik: nem a tudomnyellenesek kijelentseinek gyjtemnye (br akr az
is lehetne, mert k is szoktak ilyeneket mondani), hanem neves tudsok megllaptsainak szinte sz szerinti
idzete. A lista gondos sszelltsa Steven Shapin tudomnytrtnsz rdeme, aki azt akarta vele bemutatni, hogy
nem a mit krdse szmt.32 A tudomnyt sokflekppen lehet helytllan jellemezni, akr egymsnak ellentmond
mdokon is, annak fggvnyben, hogy milyen szempontbl s mihez kpest vizsgljuk. Ha ezeket a kijelentseket
hres tudsok tettk, akik nyilvn jl tudjk, milyen a tudomny, akkor a szociolgusok s blcsszek nem
tvedhetnek nagyot azzal, ha nagyon hasonl kijelentseket tesznek.
A msodik krds, hogy ki lltja ezeket. Ha ugyanis egy tuds a tzsdei spekulcihoz hasonltja a tudomnyos
kutatst, az mskpp hangzik, mint amikor egy laikus teszi ugyanezt. A tuds megteheti, mert ugyanakkor vilgos,
hogy ezzel nem akarja lejratni a tudomnyt (kirv s nyilvnval esetektl eltekintve), a laikus viszont nincs
feljogostva az ilyen kijelentsekre. (Mert magamat kignyolom, ha kell, de hogy ms tegye, azt nem trm el.)
Itt azonban nemcsak az szmt, hogy ki kzli ezeket az lltsokat, hanem az is, hogy kivel. Amikor a szociolgusok
pldul a tudomnyban hat hatalmi viszonyokat jellemzik, akkor erre a tudsok gyakran azt vlaszoljk, hogy
ezt k persze mind jl tudjk, mgis gy tnik, nem szvesen beszlnek rla. A tudomnyszociolgus Trevor Pinch
egy makacs tudomnyos krds, az n. napneutrn-problma megoldsra irnyul kutatsokat vizsglva interjkat
ksztett szmos tudssal, s meglepve tapasztalta, hogy mg a tudsok szvesen hibztatjk msok szakterleteit
a sikertelensgrt, addig a sajt terletket csak furcsa beavatsi szertartsok ksretben hajlandk krdre vonni
a magn kikapcsolsa, a kzlt informcinak vagy a nyilatkoz nevnek elhallgatsra vonatkoz gret volt
a beavats felttele.33
32
Steven Shapin: How to be Anti-scientific In Jay A. Labinger s Harry Collins (szerk): The One Culture? A conversation about science.
Chicago: Chicago University Press, 99115. Magyar kiads:Hogyan legynk tudomnyellenesek?, Replika 5455, 157171. o.
33
Trevor Pinch:. Confronting Nature: The Sociology of Solar-Neutrino Detection. Dordrecht: Kluwer. 1986.
169

A kvetkez krds a hogyan krdse. A trsadalomtuds, aki gyakran a tbbi trsadalmi tevkenysg vizsglatra
kidolgozott eszkzkkel elemzi a tudomnyt, hatatlanul hasonlsgokat fog ltni tudomnyos tevkenysg s
ms tevkenysgek kztt. Szmra a tudomny mvelse termszetes dolog, olyasvalami, amit az emberek a
sajt maguk ltal meghatrozott mdon vgeznek. A feladat ppen az, hogy feltrjuk a mkds szablyszersgeit
s mechanizmusait. Ezzel szemben a tudsok inkbb azt hangslyozzk, ami nagyszer a tudomnyban, ami
kitnteti ms tevkenysgekkel szemben, s ami miatt tiszteletet s tmogatst rdemel. A biolgus Lewis Wolpert,
aki a tudomnyhborban hevesen tmadta az egyik szociolgiai tudomnyelemzst (melynek alcme: Amit
mindenkinek tudnia kellene a tudomnyrl), sajt tudomnynpszerst knyvnek a Tudomny termszetellenes
termszete cmet adta.34 E cm mgtt az az elkpzels rejlik, hogy a tudomnyt kiemelked emberek mvelik
kimagasl, szinte emberfeletti teljestmnyeket nyjtva. Pontosan ez az a kp, amellyel gyakran tallkozunk a
tudsok ltal rt npszerst knyvekben: a Tudomny Hsi Mtosznak kpe.
Megszoktuk, hogy a tudomnyt mltassuk az iskoltl a mdia klnbz frumaiig , olyannyira, hogy ha a
mltats hinyzik, akkor azt hajlamosak vagyunk rejtett elmarasztalsknt rtelmezni. Ez az egyik oka annak, hogy
a szociolgiai tudomnyelemzsek magukra vontk sok tuds haragjt, hiszen ahogy a termszettudomny
semlegesen, rtktletektl mentesen rja le trgyt, a termszetet, ugyangy a tudomnyszociolgia tbbnyire
semleges, nem rtkel lerst knl a tudomnyrl. A szociolgus nem azt akarja kimutatni, hogy milyen nagyszer
s magasztos dolog a tudomny, hanem meg akarja rteni a mkdst. Az ltala hasznlt nyelv trgyilagos, nem
rtkel jelleg ez pedig szokatlan s sokak szmra gyans a tudomnnyal kapcsolatban. m fontos hangslyozni
(ahogy a szociolgus Harry Collins teszi), hogy a pozitv rtkels hinya nem jelent negatv rtkelst, ahogy
fordtva, az esetleg megszokott negatv tletek hinya sem jelent magasztalst. Ha a trsadalomtuds semleges
nyelven trgyalja a tudomnyt vagy ppen a vallst, akkor azt kritiknak veszik (hiszen elmarad a megszokott
magasztals), m ha ugyanaz a szociolgus semleges nyelven trgyalja a holokausztot, akkor az mentegetsnek
fog tnni (mert elmarad a szoksos eltls). Pedig mindknt esetben azt teszi, amit egy tudsnak kell: objektivitsra
s trgyilagossgra trekszik.
A hogyan krdsre teht mshogy vlaszol a tuds s a tudomnyelemz: mg az els clja ltalban a dicsts
s npszersts, addig a msik clja a megrts s magyarzat. Ezek a clok befolysoljk a mit krdst is: a
tudsok szvesebben beszlnek elssorban a szp dolgokrl, mg a tudomnyelemzket nem vezrli ez a szndk
(s tbbnyire az ellenkezje sem). A tudomnyhbor rsztvevi az egyik oldalon azt lltottk, hogy a semleges
s kmletlenl trgyilagos lers mgtt rt szndk rejlik. A krds azonban az, hogy nem rt-e tbbet a
tudomnynak, ha megtagadjuk az eszkzket a nyilvnossgtl, amelyek segtsgvel minl pontosabban megrthetn
a mkdst.
gy tnik, hogy a tudomnyhbor egyik alapkrdse a kinek szabad krdse. Amikor a termszettudsok
szervezett tmadst intztek a blcsszek ellen, amiatt, hogy azok rtalmas kpet terjesztenek a tudomnyrl, akkor
elvitattk a jogot a megtmadottaktl, hogy a tudomnyrl beszljenek a nyilvnossg eltt, s ezt a jogot maguk
szmra kveteltk.35 A trsadalomtudsok vdekezsnek ttje a szakma ltjogosultsga: ha a tudsok privilgiuma
a tudomnyrl beszlni, akkor nincs szksg azokra a szociolgusokra, trtnszekre s filozfusokra, akik szakmai
clknt tztk ki a tudomny elemzst s magyarzatt. Ha viszont a tudomny szociolgiai elemzseire
specializldott szakma legitim szempontok alapjn vgzi elemzseit, akkor szmos krdsben k hivatottak
megalapozott vlemnyt nyilvntani, nem pedig a tudsok, aki ugyan mvelik a tudomnyt, de nem tudomnyos
mdszerekkel vizsgljk.
6.3. A technotudomny problmja

(Ropolyi Lszl)
34
Harry Collins s Trevor Pinch: The Golem: What Everyone Should Know about Science. Cambridge: Cambridge University Press. 1993;
Lewis Wolpert: The Unnatural Nature of Science: Why Science Does Not Make (Common) Sense. London: Faber and Faber. 1992.
35
Azt a folyamatot, amikor egy vitban a felek klnbzkppen jellemzik a tudomnyt annak rdekben, hogy sajt tevkenysgket
tudomnyosnak, mg a msik oldal tevkenysgt nem- vagy ltudomnyosnak akarjk bemutatni, a szociolgus Thomas F. Gieryn a
hatrmunklatok (boundary work) fogalommal illette. Ebbl a szempontbl a tudomnyhbor knnyen tekinthet ilyen vitnak, melynek
jellemzje, hogy rdekek vezrelte pozcik szabjk meg azt a retorikt, amely a tudomnyrl tett lltsok segtsgvel folytat nyilvnossg
eltti vitt. Lsd: Thomas F. Gieryn: Boundary-Work and the Demarcation of Science from Non-Science: Strains and Interests in Professional
Ideologies of Scientists American Sociological Review 48: 781795.Magyarul: Hatrmunklatok s a tudomny elhatrolsa a nemtudomnytl:
feszltsgek s rdekek a tudsok szakmai ideolgiiban Replika 54-55: 173-194.
170

Kocsis Zoltn emltette egy rdiinterjban, hogy tapasztalatai szerint a magyar kultra a rendszervltst kveten
paradox mdon vltozott: a vilgra val nyitottsg helyett inkbb a befel fordul, elzrkz tendencik ersdtek
meg. Taln ezzel a helyzettel kapcsolatos az is, hogy az utbbi 15-20 vben vilgszerte sokat vitatott technotudomny
fogalma Magyarorszgon mindezidig szinte ismeretlen s reflektlatlan maradt. gy tnhet, hogy az 1980-as
vekhez kpest a magyarorszgi tudomny- s technikafilozfiai kutatsok is nmileg belterjesebb vltak s kisebb
rzkenysggel kvetik a vilgban zajl vltozsokat. Akr gy van, akr nem, mindenkppen indokoltnak ltszik
a technotudomny problmakrvel behatbban foglalkozni. Dolgozatunkban elszr a technotudomny-fogalom
kialakulst prbljuk bemutatni, majd a technotudomnynak a tradicionlis tudomnyfilozfia s tudomnytrtnet
perspektvibl lthatv vl jellegzetessgeit szeretnnk trgyalni. A dolgozat msodik felben ksrletet tesznk
a technotudomny kritikai elemzsre.
6.3.1. A technotudomny fogalma

A technotudomny kifejezs nyilvnval mdon a technika s tudomny valamifle sszefondsra utal. Az
eurpai kultrban szoksos mdon a htkznapi gondolkodstl a filozfiai elemzsekig terjed tgas tartomny
szemlletmdjaiban a technika s a tudomny jl azonosthat s vilgosan eltr terleteket jelentenek. Egy
neves technikafilozfus szemlyes beszlgetsben nemrgiben pldul gy foglalta ssze a klnbsget, hogy
amint azt jl tudjuk, a tudomny tnyekkel, a technika, pedig mestersges dolgokkal (facts and artefacts)
foglalkozik. A technotudomny fogalmnak megjelense ppen ennek a megszokott s elfogadott helyzetnek a
megvltozsra utal. A szban forg vltozs sokak szerint szembeszk. Egyrszt feltn, hogy sok mai tudomnyos
tevkenysgben klnsen a ksrletezs sorn nlklzhetetlenek s szksgkppen jelen vannak a
legklnflbb technikk. Msrszt szmos olyan technika is mindennapjaink rsze lett, amelynek mkdtetse
folyamatos tudomnyos tmogats nlkl lehetetlen. Illusztrciknt gondolhatunk pldul egy fizikai alapkutatsokat
vgz rszecskegyorst kompliklt technikkat ignybe vev mkdtetsre, orvosi kutatsokhoz szksges
anyagok ellltsra, vagy a biotechnolgia olyan terleteire, mint pldul gnkezelt nvnyek s llatok ellltsa.
Krdses persze, hogy az effle vltozsok pontosabban miben is llnak, mennyire fontosak, vajon meghatrozak-
e, csak tmenetiek, vagy tartsan fennllnak, ppen kialakul vagy mr stabilizldott viszonyokat jelentenek-e
s taln az jdonsguk is ktsgbe vonhat. Tovbb az se teljesen nyilvnval, hogy a rendelkezsnkre ll
hagyomnyos tudomny- s technikaelemz mdszerek s diszciplnk vajon alkalmasak-e a vltozsok kvetsre
s rtelmezsre?
2002-ben s 2003-ban a berlini Max Planck Tudomnytrtneti Intzet azzal a cllal hvott meg filozfusokat,
tudsszociolgusokat s trtnszeket, hogy a technotudomny krl szaporod krdseket tanulmnyozzk36. E
tallkozk rsztvevinek kommentrokkal elltott dolgozatait a Perspectives on Science cm amerikai folyirat
kt klnszma kzlte 2005-ben. Ez a 11 tanulmny illetve kritikai kommentr (ld. az irodalomjegyzkben
felsorolt relevns hivatkozsokat) kivlan alkalmas a technotudomny mibenltnek, s trtneti formldsnak
a jellemzsre. Ebbl a szempontbl klnsen Barry Barnes, Ursula Klein, s John Pickstone rsai hasznosak37
. A tmakr feldolgozsnak msik fontos forrsa a Don Ihde s Evan Selinger ltal szerkesztett Chasing
Technoscience cm knyv38 lehet. Ez a ktet az Ihde ltal hosszabb ideje mkdtetett Stony Brook Technoscience
Research Seminar tevkenysgnek a folyomnya. Cikkeket s interjkat kzl a tmakr prominens kpviselitl
(Bruno Latour, Donna Haraway, Andrew Pickering, Don Ihde), valamint nzeteiket sszehasonlt tanulmnyok
sort nyjtja. A tmakr feldolgozshoz mindezek mellett hasznosnak tnik az sszes emltett szerz tovbbi
rsainak a figyelembe vtele, valamint technikafilozfiai, STS (Science and Technology Studies), SSK (Sociology
of Scientific Knowledge), s CT (Converging Technology) tanulmnyok is.
***
Egyes trtneti forrsok szerint magt a technotudomny kifejezst Gilbert Hottois belga filozfus hasznlta elszr
az 1970-es vek vgn.39 Ennek persze alig van jelentsge, hiszen fogalmi konstrukcija jformn szrevtlen
maradt. (Ms nzetek szerint mr Gaston Bachelardnl is van sz efflrl az 1930-as vekben.40 A technotudomny
36
Ld: Klein, Ursula: Introduction: Technoscientific Productivity. Perspectives on Science, vol. 13, no. 2, pp. 139-141, 2005
37
Barnes, Barry: Elusive Memories of Technoscience. Perspectives on Science, vol. 13, no. 2, pp. 142-165, 2005, Klein, Ursula: Technoscience
avant La Lettre. Perspectives on Science, vol. 13, no. 2, pp. 226-266, 2005, Pickstone, John: On knowing, acting, and the location of technoscience:
A response to Barry Barnes. Perspectives on Science, vol. 13, no. 2, pp. 267-278, 2005
38
Ihde, Don Selinger, Evan (eds.): Chasing Technoscience. Matrix for Materiality. Indiana U. P., Bloomington & Indianapolis, 2003
39
Bensaude Vincent, Bernadette: Technoscience and Convergence: A Transmutation of values? (kzirat) Summerschool on Ethics and
Converging Technologies, Dormotel Vogelsberg, Omrod/Alsfeld, Germany, 2008
40
(Ihde 1993, 143. old., Rheinberger 2003)
171

kifejezs elterjedse azonban csak Bruno Latour Science in Action cm, 1987-ben publiklt knyve nyomn
br nem felttlenl a Latour ltal javasolt tartalommal figyelhet meg.
Latour a mkdsben lv tudomny jellemzsnek szndkval klnbsget tesz a klnvlasztottknt kezelt

tudomny s technika valamint a technotudomny fogalmai kztt. Ha ugyanis arra a krdsre keressk a vlaszt,
hogy a tudomnyos tevkenysg valsgosan milyen szereplk aktv kzremkdsvel zajlik, Latour szerint kt
llspontot klnthetnk el. Az egyik nzet szerint a tudomnnyal kapcsolatos tradicionlis elkpzelsek nyomn
nhny vezet pozciban lv tudst tehetnk felelss a tudomny s technika projektjeinek kivitelezsrt, gy
kizrunk minden egyb szereplt s hatst. A msik nzpont szerint e npszer, de leegyszerst elfeltevsek
helyett a valsgos viszonyokat vehetjk alapul; ekkor szrevehetjk, hogy a tudsok, illetve a szksgkppen
sszefond tudomny s technika nem nll szervezdsi centrum, s legfeljebb szereplv vlhatnak ms
projektekben s hozzjrulhatnak ms, illetve msok ltal kivitelezett projektekhez. Latour a technotudomny
fogalmba a tudomnyos tevkenysggel kapcsolatba hozhat minden olyan komponenst belefoglal, amelyik brmi
mdon kapcsoldik a tudomnyos tartalmakhoz, mg az elklntetten szemllt tudomny s technika fogalmaiba
csak az kerl bele, ami a technotudomnybl a felelssgek kiosztsa utn megmarad. Szmra nagy jelentsg
krds a tudomnyos tevkenysg szervezdsnek mdja: individulis szemlyek s intzmnyek jl azonosthat,
vilgosan elklnthet kezdemnyezseirl van sz, s effle kpzdmnyek alkotjk a szervezds aktv centrumt,
vagy a tudomnyos tevkenysg individulis s intzmnyi komponensei csak rszei valamifle tgasabb (pl.
trsadalmi) krnyezetnek, s a szervezds centruma is ltalban valahol msutt van. Latour szerint teht a klnll
tudomny s technika fogalmainak hasznlatval egy absztrakt tevkenysg-modell foglyai vagyunk, mg a
technotudomny fogalmnak hasznlata a tudomny valsgos mkdsnek adekvt lerst teszi lehetv.
Mindezek valamennyire rthet megllaptsok, de tvolrl sem tnnek vilgosnak. Inkbb kicsit provokatvak,
mint nyilvnvalan igazak. Nem nagyon vilgos pldul, hogy Latour mikor beszl csak tudomnyrl, mikor csak
technikrl s mikor mindkettrl. Megfogalmazsuk is szokatlan: alaposan klnbzik a megszokott
tudomnyfilozfiai, tudomnyszociolgiai szvegektl. Csak mdjval hasznlja a hagyomnyos nyelvezetet, s
gyakran vesz ignybe sajt (vagy sajtos) fogalmi (st metodolgiai) konstrukcikat is. Ezek egyiknek sznja a
technotudomny kifejezst is. Mindez alighanem sajtsgos szemlletmdjn alapul. Latour maga gy nyilatkozik
attitdjrl: empirikus filozfusknt hatroznm meg magam41 Szerinte ugyanis ugyangy lehet a terepmunkbl
s az esettanulmnyokbl is olvasni, mint a szvegekbl, ezekben a helyzetekben is a metafizikai vonatkozsokat,
a filozfiai tartalmat keresi. Ilyenformn akr az n. grg hermeneutika mveljnek is tekinthetjk, aki azzal
foglalatoskodik, hogy az let kzegbl/rl lltson el szvegeket42 Ez a gyakorlata valamennyire rthetv teszi
fogalmi jtsait s jtkait. Ezek kz tartozik az a trekvse is, hogy a ltezk kategorizlsa elfogadottnak s
vilgosnak tn gyakorlatt mdszeresen megkrdjelezi, ennek sorn a jl megalapozottnak hitt kategorilis
klnbsgeket ktsgbe vonja, s radiklisan trtkeli. Az emberi s nem-emberi, a termszeti s trsadalmi, a
gazdasgi s politikai tiszta kategrii helyett olyan hibridek valsgos ltezsrl beszl, amelyekben a
hagyomnyos szemlletmd nyelvn szlva sztvlaszthatatlan mdon keverednek a tradci szerint
klnvlasztottan kezelt meghatrozottsgok.43 gy tnik, ennek a fokozatosan kibontakoz Latour-i
szemlletmdnak a korai megjelense a technotudomny fogalmnak konstrukcija is.
Latour npszer knyve nyomn szles krben elterjedt a technotudomny fogalma. Ugyanakkor figyelemre mlt,
hogy a fogalom rtelmezse korntsem egysges, st, jelentsen eltr kontextusokban szerepeltetik, gy a technika
s tudomny sszefondsnak deklarcija mellett tovbbi fontos tartalmakat is hordozhat. j fogalmi eszkzknt
lehetsget nyjt az n. konvergl technikk (a nano-, bio-, info-, s kognitv technikk) rtelmezsre s trsadalmi
kvetkezmnyeik bemutatsra.44 Kritikai elmletknt meghatrozhatja a ks huszadik szzadi trsadalomkritika
kereteit.45 Ms nzpontbl napjaink technotudomnyos kultrjnak inherens tulajdonsgaknt azonosthat.46
Mkdsben lv trsadalmi gyakorlatknt realisztikus s utpisztikus tudomny- s trsadalompolitikai trekvsek
alapja lehet.47
41
(Ihde-Selinger 2003, 15. old.)
42
(Ihde 1998, 9. old.).
43
(Latour 1999a)
44
(Bensaude Vincent 2008, Hackett Amsterdamska Lynch Wajcman 2008, Hayles 2004, Goodman Heath Lindee 2003, Aronowitz
Martinsons Menser 1996)
45
(Clough 2004).
46
(Michael 2006, Haraway 1997, Sassower 1997)
47
(Haraway 1991, 1997, 2005, Asdal Brenna Moser 2007, Bensaude Vincent 2008)
172

Az rtelmezsek kztt val eligazodshoz hasznosnak tnik Barnes elemzst figyelembe venni.48 Szerinte az
egyes rtelmezsek lnyeges klnbsgeit a tudomny s technika egyttltezsben megfigyelhet dominancira
vonatkoz llsfoglalsukbl rthetjk meg. Ilyenformn a technotudomny hrom jellegzetes felfogsrl
beszlhetnk:
i) a technotudomny a tudomny egy vltozata, amelyben alapvet szerepet jtszik a technika. A beleplt technika
nlkl a tudomny eme formja nem ltezhet, de a technikai komponensek jelenlte dacra megrzi tudomny
jellegt. Barnes szerint Latour felfogsa is ebbe a kategriba esik. Latour krlelhetetlen monista: egy
tevkenysgforma van s az tulajdonkppen tudomnyos jelleg. Szerinte hasonl felfogst kvet pldul Klein
is,49 vilgosan demonstrlva, hogy a kmiban mr a XVIII. szzadi kezdetektl fogva lteztek sszekapcsold
tudomnyos s technikai rendszerek, s ilyen rtelemben a kmia mindig is technotudomny volt. Klein
gondolatmenete meggyznek tnik: a kmiai kutatsok sorn megszokott gyakorlat a vizsglat trgynak
mestersges ellltsa, gy a technika szksgkppen belepl a tudomnyos praxisba. A kmival kapcsolatban
ms kiindulpontbl, de hasonl kvetkeztetsre jut Bensaude Vincent is.50
ii) technotudomny ltezhet tovbb tudomnyos s technikai tevkenysgek kzs rszeinek, metszetknek
stabilizld, nllv vl praxisaknt. Ebben a felfogsban teht a technika s tudomny mindvgig megrzi
nll ltt, s mellettk, velk egytt alakul ki s formldik a technotudomny, azaz ez egy hromszerepls
ontolgia. Ismt utalhatunk bizonyos kmiai tevkenysgek jellegzetessgeire, illetve egyes mrnki terletekre,
vagy taln leginkbb az NBIC (nano, bio, info, kognitv) technikknak nevezett tevkenysgformkra.
iii) e kt technotudomny-felfogs nem szntette meg a tudomnynak, mint tudomnynak a ltt, de kialakthatunk
egy olyan felfogst is, amelyben a tudomny alapveten talakul, valban technotudomnny vlik. Eme nzet
szerint a technika befolysa annyira jelents lehet, hogy megsznteti a tudomny tradicionlis meghatrozottsgait,
s alapveten sajt kpre formlja azt. Ez is egy monista rendszer: csak a technikai karakterisztikumokkal
jellemezhet technotudomny ltezik, s tudomnyrl tulajdonkppen mr nemigen lehet beszlni. Ilyen mdon
lehet gondolkodni pldul az NBIC technikkrl, klnsen akkor, ha az egyttmkdsk rvn definilt konvergl
technikkra (CT) tesszk a hangslyt. Ezzel a felfogssal rokonthat Forman rtelmezse is,51 amelyben a
posztmodern kor (ez nla az 1980 utni veket jelenti) alapvet jellemzjeknt a technika tudomnnyal szembeni
elsdlegessgt jelli meg.
A fenti hrom kategria jl lerja ugyan az egymst klnfle mrtkben meghdt tudomny s technika lehetsges
stabil elrendezdseit, de csak a jelensgek szintjn vizsgldik, ahhoz nem elg rzkeny, hogy magyarzatot is
adjon az egyes sszefggsekre s folyamatokra. A technotudomny elmleti lersra a cselekv-hlzatelmlet
(ANT: actor-network theory) vllalkozik.
A cselekv-hlzat elmletet az 1980-as vek vgn fknt Callon, Latour s Law alaktotta ki.52 Az elmlet nem
annyira a technotudomny elmlete, hanem sokkal inkbb egy technotudomny kzpont ltalnos
trsadalomelmlet53 Az elmletben heterogn termszet cselekvk (pl. emberek s nem-emberek) ugyancsak
heterogn hlzatokat alaktanak ki. Az egszet el lehet kpzelni egy olyan gp mintjra, amelyben az alkotelemek
gy vannak kialaktva, hogy egyttmkdsk konzisztens kvetkezmnyekkel jrjon. Az elmlet clja a cselekv-
hlzatok alakulsnak s mkdsnek bemutatsa. A technotudomny szerepe a hlzatban ketts: a klnfle
cselekvk rdekeinek megrtse, valamint ezeknek az rdekeknek olyan (helyek s formk kztti) transzlcija,
hogy a cselekvk egytt, illetve egyeztetve tevkenykedjenek. A tudomny s technika transzlcija anyagi
mveletek s erk klnbz formi kztt zajlik. Pldul gy, hogy laboratriumi s ler eszkzk alkalmazsval
anyagdarabkkbl rott dokumentumokat lltanak el. Nmileg leegyszerstve azt is mondhatjuk, hogy a hlzatok
a technotudomny rvn alakthatk s mkdtethetk. A cselekv-hlzat elmlet fontos vonsa az emberi s
nem-emberi kztti szimmetria: a trsadalmi s anyagi vilgok egyarnt emberi s nem-emberi cselekvk ltal
ltestett hlzatok termkei. Egy effle elkpzelsben nyilvnvalan rtelmetlennek ltszik a hagyomnyos
rtelemben vett technika s tudomny sztvlasztsa. Mivel a hlzatok produktumainak ellltsa szmos cselekv
valsgos szvetkezst ill. egyttmkdst kveteli meg, a hlzat egsze a leginkbb figyelembe vehet entits.
A hlzatok alakulsnak s mkdsnek rszletesebb lerst megtallhatjuk Kirly dolgozatban.54 A cselekv-
48
(Barnes 2005).
49
(Klein 2005b)
50
(Bensaude Vincent 2008)
51
(Forman 2007),
52
(Sismondo 2004, Kirly 2005, 2008)
53
(Sismondo 2004, 65. old.)
54
(Kirly 2008).
173

hlzat elmlet fontos problmja, hogy kzelebb van a jelensgek lersnak, rtelmezsnek s gyes
csoportostsnak egy rdekes mdszerhez, mint egy valdi elmlethez. Akr trsadalomelmletknt, akr a
technotudomny elmleteknt tekintnk r. Ilyenformn szksgesnek ltszik a technotudomny tovbbi elemzseivel
is foglalatoskodni.
6.3.2. A technotudomny a tudomnyelemzs

hagyomnyos perspektvibl
A fentiekben a technotudomny jelensge felismersnek, illetve fogalma kialakulsnak krlmnyeit, valamint
az ezekre val kzvetlen reflexikat prbltuk jellemezni. A tovbbiakban arra treksznk, hogy a tudomnyok
elemzsben hagyomnyosan alkalmazott ler s elemz eljrsok trgyv tegyk, s tudomnyfilozfiai s
tudomnytrtneti nzpontbl is szemgyre vegyk. Ettl az eljrstl egyrszt a technotudomny jobb megrtst,
msrszt az alkalmazott szemlletmdok alkalmazhatsgnak kritikai reflexijt vrhatjuk.
6.3.2.1. A tudomnyfilozfia pluralizldsa

Ihde megllaptsa szerint a tgasabb trsadalmi kontextusba illeszked tudomny elemzsbe az utbbi vtizedekben
sokfle kutat belefogott: trtnszek, szociolgusok, antropolgusok, politolgusok, stb. s egyre kevesebb
ezen a terleten a filozfus.55 Rszben ebbl is addhat, hogy az j tudomnyelemz mdszerek gyakran
megkrdjelezik a tradicionlis tudomnyfilozfikat fknt az n. analitikus tradcit kvet elgondolsok
elmletkzpontsgt. (St, egyesek mr magt a tudomnyfilozfit tekintik idejtmltnak, meghaladottnak,
amelynek ma mr nincsen fontos s rdekes mondanivalja a tudomnyrl.) Manapsg elterjedtnek szmt felfogs,
hogy a tudomny (s technika) elemzseiben gyakorlatorientlt lersokra van szksg. Elmleti elemzsek helyett
alkalmas szociolgiai s antropolgiai eljrsokkal (kvalitatv analzis, terepmunka, esettanulmny, diskurzuselemzs,
stb.) empirikus adatokat, tnyeket kell tallni. Ezek bemutatsa s konkrt elemzse a feladat. A tnyekben
kifejezd valsgosan ltez tudomny, a konkrt tevkenysgekben testet lt tudomny (s technika) valsga,
a meghatroznak tekintett gyakorlati szfra azonostsa termszetesen nem megy knnyen. Az ezzel kapcsolatos,
rendszerint rejtve marad vilgnzeti s elmleti elfeltevsek nyomn szletett tudomnyelemzsek gy gyakran
vezetnek les vitkra.56
A trsadalmi gyakorlat klnbz elkpzelseire pt a fentebb vzolt cselekv-hlzat elmlet, illetve a

szocilkonstruktivista tudomnyfelfogs szmos kpviselje. (Klnbsgeikrl tjkoztat az n. ismeretelmleti
csirke vita. Ld. pldul Pickering imnt idzett knyvt.) Shapin s Schaffer a trtneti-politikai gyakorlatra
alapozza eredmnyeit.57 Msok a szkebben vett tudomnyos gyakorlatot, mindenekeltt a laboratriumi munkt
rszestik elnyben.58 Mindazonltal ezek az elkpzelsek belefoglalhatk a konstruktivizmus vagy
szocilkonstruktivizmus59 kategrijba. A gyakorlat eredenden ms felfogsa jelenik meg a
fenomenolgiai/hermeneutikai tradcira tmaszkod tudomnyrtelmezsekben,60 amelyekben a szemlyes rzki
valsgra s az letvilgban leledz embergyakorlatra alapozzk az elemzseket.
Valjban persze ezeket a tudomnyos gyakorlatra rzkeny elemzseket nem clszer kizrni a
tudomnyfilozfibl, st a tudomnyfilozfia nem-tradicionlis vltozataiknt, a tudomny valdi problmira
reflektl hasznos fejlemnyekknt foghatjuk fel ket. Ms szval diagnosztizlhatjuk a klasszikus tudomnyfilozfia
rkseknt fellp analitikus szemlletmd mellett megjelen j tudomnyfilozfiai vltozatok megjelenst.
Ennek nyomn szoks beszlni a tudomnyfilozfia poszt-pozitivista, ill. szociolgiai vagy hermeneutikai
fordulatrl. A fordulat termszetesen azzal jr, hogy a tudomnyok elemzsnek hagyomnyos nyelvi-logikai
kontextust kiegszti vagy felvltja a trsadalmi rendszer, illetve az letvilg kontextusa, s az analitikus
tudomnyfilozfik mellett megjelennek a szocilkonstruktivista s fenomenolgiai/hermeneutikai
tudomnyfilozfik is.61 A fentebb emltett gyakorlatorientlt tudomnyelemz eljrsok reprezentnsai eme
tudomnyfilozfiai trendek kiemelked kpviselinek is tekinthetk. Ha msknt nem megy, akkor a Latour ltal
is kvetett empirikus filozfiai mdszerrel azonosthatjuk tudomnyfilozfiai eszmiket. Ezzel a lpssel a
55
56
(Pickering 1992).
57
Shapin-Schaffer 1985)
58
(Latour-Woolgar 1979, Knorr Cetina 1981).
59
(klnbsgeikrl is olvashatunk a (Latour 2003) cikkben)
60
(Heelan 1983, Crease 1993, Ihde 1990, 1991, 1998, 2003, Fehr-Kiss-Ropolyi 1999, Babich 2002),
61
(Ropolyi 2000)
174

tudomny filozfiai kpe is radiklisan megvltozik: eltnik a trsadalomtl val arisztokratikus klnllsa s
letidegensge s trsadalmi rendszerek, illetve szemlyes letvilgok komplexumainak szerepljv vlik.
Ilyenformn a szocilkonstruktivista s fenomenolgiai/hermeneutikai mdon rtelmezett tudomny termszetes

mdon kapcsoldik ms trsadalmi s emberi tevkenysgformkhoz, rendszerekhez s intzmnyekhez gy a
technikhoz is. A tudomny s technika kztti viszony rtelmezse az analitikus tudomnyfilozfikban rtelmetlen
vagy lehetetlen, mg a konstruktivista s hermeneutikai vltozatokban termszetes, st fontos feladat. A
technotudomny fogalma csak az utbbi tudomnyfilozfikban jelenik meg, elemzsvel csak ezekben foglalkoznak.
6.3.2.2. A technikafilozfia vltozatai

A technika filozfiai lersa s rtelmezse62 a tudomnyfilozfiai problmakrktl alapveten klnbz
nehzsgekkel jr. Mitcham vlemnye szerint63 a technikafilozfik vagy a technikai tradci, vagy a trsadalmi
tradci talajn llva dolgozhatk ki, mint mrnki, s mint blcssz technikafilozfik; ms szval: vagy a technika
autonmija, vagy a technika trsadalmi begyazottsgbl add kls determinltsga lehet a filozfiai
kiindulpont. Valamilyen technikafilozfiai llspont kialaktshoz teht mindenekeltt el kell dntennk, hogy
a technikt a vilg nll, autonm ltezjnek tekintjk-e, vagy a trsadalomtl elvlaszthatatlan, trsadalmi
alrendszerknt fogjuk-e fel. Ezt a krdst a technikafilozfia alapkrdsnek fogjuk hvni, figyelembe vve, hogy
ebben a krdsben minden technikafilozfia szksgkppen s karakterisztikusan llst foglal.
Minden technikafilozfia llst foglal tovbb abban a krdsben is, hogy a technika rtksemleges-e, vagy
rtkekkel terhelt-e? Ms szval ezt gy is mondhatnnk, hogy a technikai tevkenysgben szksgkppen szerepet
jtsz clok s eszkzk elvlaszthatak-e egymstl, vagy sem? Ugyanis, ha az elvlaszthatsgot ttelezzk fel,
akkor adott technikai eszkzk a legklnflbb clok megvalstshoz jrulhatnak sikeresen hozz, azaz maguk
az eszkzk nem kvetnek sajt clokat, vagyis bizonyos rtelemben semlegesek. Nyilvn ugyanerre az eredmnyre
juthatunk, ha azt vesszk szre, hogy adott clok tbbfle eszkzzel is megvalsthatk. Ellenben, ha nem ez a
helyzet, vagyis ha abbl indulunk ki, hogy az eszkzk sajt nll rtkeket is hordoznak, akkor ezek
elkerlhetetlenl beplnek a cl rtkrendszerbe, mivel befolysolni fogjk a megvalsthat clt, vagyis a
technika nem tekinthet rtksemlegesnek, hanem rtkterhelt, s rtktartalmt is figyelembe kell vennnk
hasznlata sorn. A technika semlegessgnek, illetve rtkterheltsgnek krdse szoros kapcsolatban ll a technika
autonmijnak krdsvel tulajdonkppen ugyanannak a technika-trsadalom viszonynak a klnbz oldalairl
van sz. Mg a technika autonmijnak rtelmezse sorn a technika s trsadalom viszonyban az ket
megklnbztet s egymstl elvlaszt sszefggsekre figyelnk, addig az rtktartalmak vonatkozsban a
technika s trsadalom valamifle azonossgt, egymsban val klcsns megjelensnek lehetsgeit vizsgljuk.
Technika s trsadalom viszonynak sikeres lershoz nyilvn mindkt sszefggst fel kell trni: klnbzsgk
s azonossguk egytt jellemzik megfelelen kapcsolatukat. Ezt gy is kifejezhetjk, hogy a technikafilozfia
alapkrdsnek kt oldala van, nevezetesen a technika autonmijval, s a technika rtktartalmaival kapcsolatos
llsfoglalsok, amelyek minden kvetkezetesen felptett technikafilozfiban szksgkppen megtallhatk.
Feenberg nyomn64 az alapkrdsben elfoglalt llspontok alapjn a klasszikus technikafilozfiai llspontok

kvetkez fbb csoportjait klnthetjk el: a determinista, az instrumentalista, a szubsztantivista s a kritikai
szemlletmdokat. A kzttk lv kapcsolatokat az albbi tblzatban foglaltakkal szemlltethetjk. (A tblzat
tartalmaz nhny illusztratv pldt is.)
A technika autonm emberi kontroll alatt ll
rtksemleges determinizmus instrumentalizmus
tradicionlis marxizmus pragmatizmus

rtkterhelt szubsztantivizmus kritikai elmlet
antiutpizmus, Ellul, Heidegger antiutpizmus, Marcuse, Foucault
Technikafilozfik osztlyozsa a technikafilozfiai alapkrdsben val llsfoglalsuk alapjn
62
(Bijker-Hughes-Pinch 1987, Ihde 1990, 1993, 2001, Feenberg 1999, Misa-Brey-Feenberg 2003, Durbin 2006, Radder 2008)
63
(Mitcham 1994)
64
(Feenberg 1999, 9. old.)
175

Az egyes osztlyokba sorolt technikafilozfik fontosabb jellegzetessgei az alapkrds alapjn azonosthatak,

de az osztlyok elnevezsei, s tipikus vltozataik kivlasztsa taln magyarzatot kvn. A determinista felfogs
a technika autonm fejldshez nagy remnyeket fz, amennyiben a trsadalmi halads dnt mozgatrugjnak
tekinti a technikai fejldst. A technikai fejlds meghatroz a trsadalmi fejlds ltrehozsban, de a trsadalmi
fejlds irnyt s jellegzetessgeit nem a technikba rejtett rtkek hatrozzk meg (hiszen a technika
rtksemleges), hanem az emberek ltal kivlasztott clok. Egy ilyen felfogs tkletesen sszhangban van a
modernista rtkrend sok vltozatval, pldul az jkori ramvilg gondolatrendszervel, vagy a marxizmus
hagyomnyos elgondolsaival is. Az instrumentalista felfogs totlisan eliminlja a (technikai) eszkzk s (az
emberi) clok kztti kapcsolatokat, gy pldul a technikai fejlds szksgszeren trsadalmi fejldst generl
sszefggst is, s a technikai eszkzket az ember szabadon felhasznlhat eszkzeiknt rtelmezi. Az
instrumentalizmus filozfiai elfeltevsei ltalban a liberalizmus vagy a pragmatizmus eszmire tmaszkodnak.65
A szubsztantivizmus egyetrt a determinizmussal abban, hogy az ember nem a technika ura, hanem sokkal inkbb
a technikai fejlds kiszolgltatottja; st, e szerint a felfogs szerint nagyon is meghatroz mdon az. A technika
nem semleges, sajt rtkeit hasznlata sorn ellenllhatatlanul kzvetti, vagyis a technika szksgkppen
megvltoztatja az elrni kvnt clt, st az embert magt is. A technikai eszkzk a bennk tallhat tartalmak
rvnyre juttatsval ilyenformn meghatroz mdon alaktjk a modern trsadalom lett (gondoljunk pldul
az aut vagy a televzi trsadalmi hatsaira). A szubsztantivista technikafilozfia rendszerint a technikai fejlds
negatv trsadalmi hatsait veszi szre, gyakran antiutpikus forgatknyveket prognosztizl. A szubsztantivizmus
jellegzetes kpviseli Jacques Ellul s a huszadik szzad hres filozfusa, Martin Heidegger. Klnsen Heidegger
ksi (a szzad tvenes s hatvanas veiben keletkezett) rsai jelentsek. A kritikai technikafilozfia jellegzetes
kpviseli (Mumford, Marcuse, Foucault, Feenberg) fknt Heidegger s a Frankfurti Iskola kritikai elmletnek
hatsa alatt alaktottk ki llspontjukat, amelyben a technikai eszkzk rtktartalmai s a trsadalmi clok kztti
sszefggsek tnyt elfogadjk, de ugyanakkor hangslyozzk az efltt az sszefgg konglomertum fltti
emberi kontroll lehetsgt is. Ms szval: a technikai s emberi szfra a modern trsadalomban elvlaszthatatlanul
sszefondik ugyan, s ennek szmos veszlye is nyilvnvalan jelen van, de alkalmas politikai, gazdasgi vagy
kulturlis eszkzkkel a kibontakoz folyamatok elvileg kzben tarthatk.
A technikai s emberi szfrk elvlaszthatatlansga, azaz a technikai eszkzkbe bepl emberi rtkek, illetve
az emberi clokat befolysol technikai eszkzk elkpzelse az utbbi vtizedek technikafilozfiai trekvseiben
jszerivel teljesen elfogadott vlt, gy tulajdonkppen azt is mondhatjuk, hogy a manapsg npszer
technikafilozfiai llspontok vagy a szubsztantivista, vagy a kritikai technikafilozfia, illetve ezek valamilyen
keverknek a pozcijt foglaljk el. Mindazonltal persze szmos rszletben klnbzhetnek. Ha pldul
sszehasonltjuk olyan filozfusok nzeteit, mint Pickering, Haraway, Latour s Ihde, kitnik, hogy (klnbz
fogalmak hasznlatval ugyan, de) valamennyik szmra kzponti jelentsge van az emberi s nem-emberi
kztti problematikus viszony elemzsnek. gy pl. jellemz mdon llst foglalnak az emberi s nem-emberi
kztti viszony lehetsges szimmetrikussgrl, a technikai eszkzk aktivitsnak jellegrl, az emberi szndkok
nem-emberi ltezkben val, s a nem-emberi trekvsek emberekben val megtesteslsnek lehetsgeirl, s
ms ezekhez kapcsold krdsekben is.66
Ha empirikus filozfusknt jrunk el megint, s alaposabban szemgyre vesszk a mai technikafilozfia jeles
kpviselinek filozfiai elfeltevseit, szre fogjuk venni, hogy az ltaluk kvetett, illetve kialaktott filozfiai
felfogsok a filozfiai hermeneutika (fenomenolgiai hermeneutika vagy hermeneutikai fenomenolgia), a
konstruktivizmus, valamint a posztmodern llspont valamilyen kombincii. A hermeneutika, a
szocilkonstruktivizmus s a posztmodern llspont filozfiai eszminek dominancija a technikafilozfikban
alapveten sszefgg a technika termszetvel. A technika mindig valamilyen meghatrozott szituciban zajl
tevkenysg, melynek sorn megvalsul az embernek a szituci feletti uralma azaz a termszetadta cl helyett
az ember clja realizldik. Teht minden technika szitucihoz kttt. Az ilyen tpus ltezk s ltformk az
olyan filozfiai rendszerek szmra, mint a pozitivizmus, vagy akr az egsz analitikus filozfiai hagyomny,
nehezen rtelmezhetek, mivel ezek a szemlletmdok ppen a szitucitl fggetlen ltezk s ismeretek kutatsra
s lersra koncentrlnak. A hermeneutika, a posztmodern felfogs s a szocilkonstruktivizmus azonban ppen
a szituciba (vilgba, letvilgba, trsadalmi krnyezetbe) gyazott ltezk s ltformk elemzsvel foglalkoznak,
vagyis alapvet filozfiai feltevseik miatt eleve alkalmasabbak a szitucifgg technika lersra s rtelmezsre.
Emiatt tulajdonkppen azt is mondhatjuk, hogy a hermeneutika, a szocilkonstruktivizmus, vagy a posztmodern
filozfiai rendszerek termszetes mdon tartalmazzk a technika filozfiai rtelmezsnek a lehetsgt.
65
(Pitt 2000).
66
(Ihde-Selinger 2003)
176

Vegyk szre, hogy az emltett filozfiai szemlletmdokat hasznosthatjuk nem csak a technika, hanem a
tudomnyok rtelmezse s lersa sorn is. Amint fentebb rmutattunk a tudomnyfilozfiban is kialakultak
hermeneutikai s szocilkonstruktivista szemlletmdok. Ezekben a tudomnyfilozfikban a tudomnyt (akr az
egsz tudomnyt, akr egyes problmit) valamifle (emberi vagy trsadalmi) szituciba, ill. krnyezetbe illesztve
prbljk megrteni. Ez azzal a kvetkezmnnyel jr, hogy az emltett felfogsokban a technika s a tudomny
elemzsnek mdszertana szksgkppen megegyezik. Az azonos szemlletmdok s vizsglati mdszerek
kvetkeztben a technika s tudomny kztti klnbsgek elmosdhatnak, vagy lnyegtelennek tnhetnek, hiszen
mindegyiket elssorban mint sajtos vilgban-val-ltezt, mint valamifle kontextusba illeszkedt rtjk meg.
Ilyenformn legalbb a hermeneutikai s a szocilkonstruktivista technikafilozfik alkalmasak lehetnek a tudomny
s technika homolg trgyalsra s egy bellk formld technotudomny rtelmezsre is.
6.3.2.3. Tudomny s technika kapcsolatnak filozfiai perspektvi

Amint a fentiekben eladottakbl is lthat, sajt feladatuk megfelel megoldsa rdekben a tudomnyfilozfiban
s a technikafilozfiban egyarnt kialakultak a tudomny s technika kapcsolatnak elemzst is lehetv tev
felfogsok. A technika s tudomny trsadalmi s kulturlis helyzetben bekvetkezett vltozsok pedig szksgess
is tettk ezeket az elemzseket. Termszetesen klnbz rzkenysg s sznvonal vltozataikkal tallkozhatunk:
egyesek alapveten nem krdjelezik meg a tudomny s technika nllsgt, msok azonban tovbbmennek s
valamilyen rtelemben vett technotudomnyrl is beszlnek. rdemes megklnbztetni a relevns elemzsek
ngy csoportjt: a hermeneutikai/fenomenolgiai, a szocilkonstruktivista, a posztmodern orientcij, s a
tudomny s technika tanulmnyok (STS) szemlletmdokat.
i) A hermeneutikai/fenomenolgiai szemlletmd legfontosabb kpviselje Don Ihde, aki sajt llspontjt idnknt
posztfenomenolgiainak is nevezi.67 Taln nem felesleges megemlteni, hogy a hermeneutikai/fenomenolgiai
szemlletmd elnevezsben megfigyelhet nmi bizonytalansg. Valjban manapsg mind a (filozfiai)
hermeneutika, mind a fenomenolgia nll, sajt elvekkel s eszmnyekkel rendelkez filozfiai hagyomnyok,
de tiszta formjukban kevesen kpviselik ket. Ehelyett azt lthatjuk, hogy egyes filozfusok valamilyen kevert
vltozatoknak a hvei, amire az irnyzatok trtneti fejldse s elmleti orientcija egyarnt lehetsget adnak.
Ihde posztfenomenolgiai pozcija elssorban arra utal, hogy nzpontja nem-analitikus. Posztfenomenolgiai
llspontja azonban nem eurpai stlus fenomenolgia: nla Galilei csak a tvcsvvel egytt Galilei, Husserlnl
Galilei matematikus tvcs nlkl. llspontjaik klnbsge megmutatkozik a pragmatista hagyomnyhoz val
viszonyukban is: mg Husserlre inkbb William James hatott, Ihde inkbb Dewey kvetje. A fenomenolgia
szerinte se nem objektivista, se nem szubjektivista, hanem relacionista, mgpedig az ember s krnyezete
klcsnhatsnak ontolgija.68 Nem introspektv, hanem reflexv. Ez a fenomenolgia azokat a feltteleket
vizsglja, amelyek mellett a dolgok, mint olyanok megmutatkoznak. A technika elemzsben ez az ember-technika
viszony (emberi s technikai anyagisg relcija) rtelmezst kvnja meg. Ugyanakkor Ihde sajt szemllett
kiterjesztett hermeneutikainak is nevezi,69 rszben az alkalmazott fogalmi hl hasonlsga (szlels, praxis,
testhez ktttsg), rszben pedig sajt pozcijnak ms elemzsekkel (Heelan, Dreyfus, Galison, Crease, Latour,
Apel, Fllesdal, stb.) val sszevetse nyomn.
Ihde a technikafilozfia egyik els amerikai kpviselje.70 Szemlletmdjnak klnlegessgt kezdetektl az

eurpai kontinentlis s az amerikai pragmatista filozfiai nzetek fentebb jelzett kombinlsa jelenti.
Technikafilozfijnak centrumban az ember s technika intencionlis viszonya ll. Az ember krnyezetre
utalt, azaz tudati, fogalmi, kognitv, valamint cselekv, szlel s testhez kttt intencionlis viszonyban van
krnyezetvel, amely viszony ltalban szerszmok s eszkzk kzvettsvel valsul meg. Az ember eszkz
(technika) krnyezeti objektum (vilg) kapcsolatrendszer hermeneutikai fenomenolgiai elemzse rvn belthat,
hogy a kzbeiktatott eszkz (ltalnosabb formban a technika) sohasem semleges: megvltoztatja a dolgokrl
szerzett tapasztalatunkat, talaktja a szitucit, kicsinyt s nagyt, sokrtelm, kultrba gyazott, s gy tovbb.71
Vegyk szre, hogy ebben a szemlletmdban az ember s nem-ember szksgszeren sszekapcsoldik ez
gyben termszetesen esznkbe juthat a klasszikus fenomenolginak a szubjektum-objektum dichotmijt
elutast llspontja is. Ennek nyomn Ihde felfigyel sajt felfogsa s a Latour-fle hibridek kztti fogalmi
67
(Ihde 2008, Olsen 2007)
68
(Ihde-Selinger 2003, 133. old).
69
(Ihde 1998)
70
(Ihde 1979)
71
(Ihde 1998, 2001)
177

hasonlsgra, s kutatsi tmv teszi az effle kzvettk ltal ltestett viszonyok mdszeres vizsglatt. A
projekt megvalstsa a Stony Brook Technoscience Research Seminar keretei kztt folyt az utbbi tz vben. 72
A latouri nzetekkel val megismerkeds kvetkeztben Ihde technikra vonatkoz nzeteit immr a technotudomny
perspektvjbl gondolja tovbb. Az Instrumental Realism cm knyvben73 behat vizsglatnak veti al Latour
eszmit s sszeveti a technika- s tudomnyfilozfia llspontjait, s ezek nyomn alaktja ki instrumentlis
realizmusnak is nevezett filozfiai pozcijt.74 Az instrumentlis realizmus tartalmilag, a korbban emltett
posztfenomenolgia s hermeneutika mdszertanilag jellemzi Ihde filozfijt. Ennek rsze lesz az a meggyzdse
is, hogy a technotudomny kifejezs [] azt sugallja, hogy a tudomny s technika nem teljesen, taln mg csak
nem is szlelhetn eltr tartomnyok. 75
Termszetesen nem kizrlag Ihde tekinthet a hermeneutikai/fenomenolgiai szemlletmd kpviseljnek,76

kiemelt jelentsgt az indokolja, hogy vizsgldsaiban nagy teret szentel a technotudomny elemzsnek.
Bizonyos rtelemben Latour fontosabb munki is besorolhatk a hermeneutikai/fenomenolgiai szemlletmdba.
Egy interjban Latour azt mondja magrl, hogy nem igazn nreflexv mdon dolgozik.77gy az se lenne meglep,
ha kiderlne: tnyleg msoktl, pldul Ihde-tl tudta meg, hogy a cselekv-hlzat elmlet kapcsolatba hozhat
a hermeneutikval, vagy Heidegger filozfijval (utbbirl azt mondta, hogy br tbbszr nekifogott, de egyszer
se tudta vgigolvasni a Lt s idt). Holott elg knny nhny kzs vonst azonostani: a cselekv-hlzat
viszony emlkeztet az ember-vilg viszonyra, a hlzat az rtelemsszefggs, illetve vilg szerepben is felfoghat,
a cselekv-hlzatban zajl transzlci az interpretcihoz hasonlan mkdik, s gy tovbb. Latour s Heidegger
technikafelfogsnak szorosabb sszefggst elemzi a (Riis 2008) tanulmny. Riis szerint78 Latour
technikafilozfija Heidegger nzeteinek tkrkpe. Rszben megegyeznek, rszben ellenttekknt kiegsztik
egymst, s mindketten ragaszkodnak a technikailag kzvettett vilg olyan jellemzihez, mint az emberi s nem-
emberi egytt tartsa, a vilg mobilizlsra val vllalkozs, s az individulis szabadsg felfggesztse.
Mindazonltal taln rdemes felfigyelni r, hogy Riis valjban Heideggernek a technikrl, Latournak pedig
inkbb a technotudomnyrl79 alkotott kpt veti ssze.
Mindezek nyomn megllapthatjuk, hogy a technotudomny jelensge hozzjrult a hermeneutikai/fenomenolgiai

tudomny- s technikafilozfia megersdshez s stabilizldshoz. Az ebben a szemlletmdban szletett
elemzsek gyakran tllpnek a technika s tudomny klsdleges viszonynak trgyalsn, s a technotudomnyt
az ember s krnyezete kztti kzvetts eminens hordozjnak mutatjk be. A technotudomny mkdse sorn
rvnyesl az emberi s nem-emberi kztti szimmetria, az embernek vilgval val sszefondsa. Megllapthat
tovbb, hogy a hermeneutikai/fenomenolgiai s a cselekv-hlzat elmleti szemlletmd szmos kzs vonst
mutat. Az elbbi tudatosan alkalmaz, az utbbi inkbb implicit mdon rvnyest filozfiai elveket a ms
filozfikban jl azonosthat szubjektum-objektum elklnls feloldsra.
ii) A szocilkonstruktivista tudomny- s technikafilozfik a hermeneutikai / fenomenolgiai trekvsekhez

hasonlan ugyancsak az analitikus felfogsok hibinak s hinyossgainak kikszblst vettk clba. Az 1970-
es vektl ezt a szemlletmdot kvet filozfusok is szaktottak az analitikus hagyomny nyelvi s logikai
orientcijval, s ezek helyett a tudomnyt (majd a technikt is) trsadalmi sszefggsrendszerbe illesztve kezdtk
vizsglni. Feltevseik szerint konkrt trsadalmi rendszerek konkrt gyakorlata hozza ltre s tartja fenn a tudomny
s technika adott trtneti formit. A szocilkonstruktivizmus klnfle vltozataiban mind a figyelembe vett
trsadalmi gyakorlat, mind a konstrukci karakterisztikumai jelentsen eltrek lehetnek.80 A
szocilkonstruktivizmus kpviseli gyakran nem filozfusok, hanem pldul szociolgusok, de munkjuk filozfiai
jelleg: nem tudjk nlklzni a tudomny-technika-trsadalom viszonyrendszerre vonatkoz ltalnos
elfeltevseket. A tudomnyos tuds, illetve a technikai termkek ellltsnak szocilkonstruktivista felfogsba
sorolhatjuk a modern tudsszociolgit is.81 Ebben a szemlletmdban azonban feltnik egy gyakori egyoldalsg:
72
(Ihde-Selinger 2003)
73
(Ihde 1991)
74
(Ennek problmirl ld. pldul: (Dusek 2008, Selinger 2008)).
75
76
(Schwendtner-Ropolyi-Kiss 2001, Schwendtner-Margitay 2003),
77
(Ihde-Selinger 2003, 23. old.).
78
(Riis 2008)
79
(Latour 1999b)
80
(Latour-Woolgar 1979, Knorr Cetina 1981, Pinch-Bijker 1984, Shapin-Schaffer 1985, Bijker-Hughes-Pinch 1987, Collins-Pinch 1993, 1998,
Sismondo 1993, Knorr Cetina 1993, Pickering 1995, Hacking 1999, Kukla 2000, Latour 2003, Sismondo 2004, Lefevre 2005, Freudenthal
2005, Ropolyi 2000)
81
(Fehr-Bks 2005, Barnes-Bloor-Henry 2002)
178

a tudsban, illetve a technikai termkekben rvnyesl a trsadalmi krnyezet befolysa, de az ellenttes hatst
ltalban figyelmen kvl hagyjk.82
A tudomny s technika viszonynak szocilkonstruktivista rtelmezsben termszetesen add lehetsg, hogy

a tudomny esetben a technika a trsadalmi krnyezet rszeknt gyakorol r befolyst, illetve fordtva: a technikt
alaktja a trsadalmi kzegben rvnyre jut tudomnyos tuds is. Ilyenformn a tudomny s technika
klcsnhatsa valamilyen formban felttlenl fennll. Egyarnt elgondolhat a technika, mint trsadalmi clok
szolglatban alkalmazott tudomny, illetve a tudomny, mint trsadalmilag meghatrozott mdon alkalmazott
technika is.83
A tudomny s technika egy rendszerben val trgyalst megknnyti, hogy a szocilkonstruktivista

tudomnyfelfogs szakt a tudomny rtkmentessgnek nzetvel, s a tnyek s rtkek hagyomnyos
elvlasztsa helyett elvlaszthatatlansgukat ismeri fel. Ily mdon a tudomny a technikhoz (amelyben az rtkek
deklarcija s realizlsa nyilvnval) nagyon hasonl termszetnek mutatkozik. Klnbsgeiket legfeljebb a
befoglal, mkdtet s kontrolll trsadalmi krnyezetbl szrmaztathatjuk. Tudomnyos laboratriumban,
ipari zemben, tuds trsasgban, vagy piaci szereplk krben folyik a konstrukci? Az iparszeren mkd
tudomnyos kutatsok, a poszt-akadmikus tudomnyossg84 megjelense arrl tanskodnak, hogy a
trsadalmi/politikai krnyezet is homogenizldik, s a tudomny s technika kztti klnbsg jszerivel eltnik.
A klnbsg jelentsggel brhat, ha az adott tevkenysg felttelrendszert, szndkait illetve cljait tekintjk,
de lnyegtelenn vlik a trsadalmi, politikai kvetkezmnyeket tekintve. Taln gy is mondhatjuk, hogy ha a
tevkenysget az eredmnye minsti, ha az eredmnyessg illetve a kvetkezmnyek az rdekesek, ha a vg fell
tekintnk a fejlemnyekre, akkor nincs rtelme differencilni, hiszen az elzmnyek az esetlegessg kategrijba
esnek. Az ebbl a pozcibl rtelmezett folyamatot clszer is technotudomnyosknt azonostani vgl is ezzel
a vlasztssal fejezzk ki leginkbb az eredmnyhez vezet tevkenysgnek az eredmnyben manifesztld
karakterisztikumait. Ezt lthatjuk, ha a Michael ltal elemzett folyamatot85 a tpzr ltrehozst s elterjedst
vizsgljuk, ha a Latour-fle fekvrendr esett86 vesszk szemgyre, vagy ha Law-val indulunk a 15. szzadi
portugl hajsok nyomba.87 Akr tudomnyos tudst, akr technikai termket konstrulunk: a konstrukci mindig
szndkosan folyik, s mindig van eredmnye. Konstruktivista nzpontbl teht technotudomnyrl mindig
beszlhetnk technikrl s tudomnyrl inkbb csak a konstrukcik felttelei ismeretnek fggvnyben.
A konstrukcis tevkenysg tovbbi jellemzse emellett szmos filozfiai illetve vilgnzeti krdst vet fel. Sok
szempontbl krdses a trsadalmi konstrukcik ontolgiai s ismeretelmleti sttusza,88 a trsadalmi konstrukcik
illetve a nem-nevestetten-trsadalmi konstrukcik kztti relci,89 s szmos ms sszefggs is ezek
tanulmnyozsa azonban valsznleg mellzhet a technotudomny jellemzse sorn.
Ugyanakkor taln rdemes megjegyezni, hogy a mai s a mostanban prognosztizlhat technikai s tudomnyos
alap trsadalmi vltozsok elemzi gyakran csak a tudomny s technika trsadalmi kvetkezmnyei irnt mutatnak
rdekldst kvetkezskppen szmukra tudomny s technika egyre megy, esetleges klnbsgeik jelentktelenek.
Ebben a diskurzusban uralkod a technotudomny fogalmnak hasznlata. Ez valsul meg a konvergl NBIC
technikk trsadalmi kvetkezmnyeik tanulmnyozsban,90 vagy akkor is, amikor kulturlis vagy
trsadalompolitikai szerepet sznnak neki.91 A tudstrsadalom vagy tuds alap trsadalom elkpzelse sem a
differenciltan rtelmezett tudomnyra s technikra, hanem inkbb a technotudomnyra alapozdik. 92
Latour akinek kezdemnyez szerepe volt a szocilkonstruktivista tudomnyfelfogs ltrehozsban93 az utbbi

vekben azt hangslyozza, hogy immr nem szocilkontruktivista, hanem egyszeren konstruktivista felfogst
kvet.94 mbr, ha tovbbra is fenntartja cselekv-hlzat elmleti lltsait, nehz klnbsget tenni eme pozcik
82
(Ropolyi 2000)
83
(Barnes 2005)
84
(Ziman 2000, Fehr 2002)
85
(Michael 2006)
86
(Latour 1999b)
87
(Kirly 2008)
88
(Pickering 1992, Sismondo 1993, Knorr Cetina 1993),
89
(Ihde-Selinger 2003, Latour 2003),
90
(Bensaude Vincent 2008, Hackett Amsterdamska Lynch Wajcman 2008, Hayles 2004, Goodman Heath Lindee 2003, Aronowitz
Martinsons Menser 1996),
91
(Michael 2006, Haraway 1997, Sassower 1997, Clough 2004).
92
(Bensaude Vincent 2008)
93
(Latour-Woolgar 1979)
94
(Latour 2003, Ihde-Selinger 2003, 26. old.)
179

kztt. Taln az okoz gondot, hogy miknt maga mondja a cselekv-hlzat elmletet kifejt Science in Action
filozfiailag nem tl mly, inkbb tudomnyszociolgiai jelleg m.95 Az semmi esetre se vonhat ktsgbe, hogy
a cselekv-hlzat elmlet konstrukcikkal dolgozik s ilyetnkppen tbb-kevss rvnyesek r is a fentebb
tett megllaptsok.
iii) A tudomny posztmodern felfogsa elssorban annak posztmodern kritikjaknt ltezik. A posztmodern llspont
ugyanis jelents rszben ppen a modern tudomnyban megnyilvnul rtkrend ellenben hatrozza meg magt.
Ideolgiai okok miatt elutastja az elvont sznek az let feletti uralmt, elveti az egyetlen valsg, az egyetlen
helyes megismersi mdszer, az egyetlen helyes gondolkodsmd, az egyetlen igazsg koncepciit ezzel
ellehetetlenti a modern tudomny tudst kisajtt gyakorlatt. A tudomny nem tarthat ignyt semmifle kitntetett
szerepre: egy lesz a kzssg tagjai szmra hozzfrhet s alkalmazhat tradcik kzl.96
A modern rtkrendben a tudomnyos tuds az ember (termszetes s mestersges krnyezete fltti) hatalmnak
biztostka s eszkze eme elhvatottsgnak megfelelve maga is hatalmi struktrkkal terhelt. A posztmodern
hatalomellenes, de valjban nem veti el a hatalomgyakorls minden formjt. Kritikjnak f clpontja az
univerzalisztikusan mkdtetett absztrakt hatalom, de nem kifogsolja, st tmogatja a konkrt szitucikhoz, az
egyes fggetlen individuumokhoz teleptett hatalom gyakorlst. Ilyenformn nem meglep, hogy a technika
posztmodern kritikja lnyegesen visszafogottabb. Rszletesebb elemzssel kimutathat, hogy a posztmodern
felfogs elhatroldik ugyan a tudomnytl, mint a modernits legfontosabb rtkeinek eminens hordozjtl, de
tulajdonkppen technikabart, hiszen cljai elrhetetlenek volnnak alkalmas technikk hasznlata nlkl. Cljai
megvalstsra trve a modernits inkbb a tudomnyra hagyatkozik, a posztmodern kor pedig inkbb a technikra.
97
Ugyanakkor posztmodern felfogsban klnsen problematikus hatrozott klnbsget tenni tudomny s

technika kztt. Az egymstl elklntett szitucikban rvnyes igazsgok hatrai posztmodern metodolgit
alkalmazva nehezen hzhatk meg,98 st maguk a szitucik se jl azonosthatk. ppen ellenkezleg: egymsba
fond, egymsba vegyl, kevert, hibrid termszete lesz a helyzetek mellett a ltezknek is.99 A Latour-fle
hibridek s Haraway kiborgja jl illusztrljk ezt. Ahogy Haraway mondja:
A kiborg egy kibernetikus organizmus, gp s l szervezet hibridje, ppannyira a trsadalmi

valsg szltte, mint amennyire a fikci teremtmnye. A trsadalmi valsg a meglt trsadalmi
viszonyokat jelenti, legfontosabb politikai konstrukcinkat, vilgforml fikcit A kiborg a
fikci s a meglt tapasztalat trgykrbe esik A kortrs tudomnyos-fantasztikus irodalom
tele van kiborgokkal olyan teremtmnyekkel, melyek egyszerre llatok s gpek, s akik
ktrtelmen termszetes s mvi vilgokat npestenek be. A modern orvostudomny szintn
tele van kiborgokkal, kdolt szerkezetknt elgondolt organizmusok s gpek olyan prostsaival,
amelyek intimitsa s ereje nem a szexualits trtnetben keletkezett. A kiborg szexualits
visszallt valamit a pfrnyok s gerinctelenek kedves replikcis barokkjbl (oly szp organikus
ellenszereknt a heteroszexizmusnak). A kiborg replikci levlik a szerves reprodukcirl. A
modern termels a munka kiborg gyarmatostsa lmnak tnik, olyan lomnak, amely a Taylor-
rendszer rmlmt idillikus sznben tnteti fel. A modern hbor pedig egy kiborg orgia ... A
kiborg mellett rvelek, mint trsadalmi s testi valsgunkat lekpez fikci, s mint nagyon
termkeny prostsok fantziads forrsa mellett. 100
Ilyenformn a tudomny s technika megklnbztetse helyett hibridjknek, a technotudomnynak a vizsglata

s kritikai elemzse a vlasztott feladat. A technotudomny fogalmt Haraway is Latourtl klcsnzi, de nmikpp
ms rtelmet ad neki.
A technotudomnytl elvlaszthatatlan energija miatt fogadtam el a terminust. Ez a szhasznlat

a tudomny s technika utbbi ktszz ves egymsba robbanst mmeli A fogalom
hasznlatval utalni szerettem volna a emberi s nem-emberi cselekvk szoros egybefondsra,
amely szvetsget ltest anyagi, trsadalmi s szemiotikai technikk rvn A technotudomny
cselekvi nem tudsok s mrnkk A technotudomnyt nem a tudsoknak s mrnkknek
95
96
(Feyerabend 2002)
97
(Ropolyi 2006, Forman 2007)
98
(Haraway 1991, 1994),
99
(Haraway 1997, Latour 1999a)
100
(Haraway 1991, 2005)
180

nevezettek nzpontjbl kell tlni s elmeslni, ez egy heterogn kulturlis tevkenysg

Az emberek s nem-emberek vilg-pt szvetkezsei a technotudomnyban olyan mdon
formljk a szubjektumokat s objektumokat, a szubjektivitst s objektivitst, a hatst s a hats
eltrst, a belst s klst, hogy a tudomnyrl s technikrl val ms beszdmdokat
elertlentik. Rviden: a technotudomny a vilgi, materializlt, megnyilvnul, s jelentsggel
rendelkez hatalom. 101
Mindez nem tnik nagyon vilgosnak s taln szndkosan van gy, hiszen Haraway ppen ez gyben finoman
elhatroldik a folytonosan alkalmazott hallos kiszmthatsgtl s a vratlansgot, meglep sszefggsek
letszersgt rszesti elnyben. Ennek jegyben a technotudomny latouri fogalmt jnak ltja konkretizlni, s
futlag Heidegger technicits fogalmval is kapcsolatba hozni.102
Termszetesen nem csak Haraway gondolkodik a posztmodern technotudomny problmirl, br az felfogsa

s eladsmdja ktsgtelenl kiemelkedik a meznybl. Az nzeteit ersen motivlja feminista elktelezettsge,
de ms tipikus posztmodern attitdk mentn pldul a poszkolonializmus, a kritikai kultrakutats, stb. is
szoks technotudomny-elemzseket vgezni.103 A posztmodern llspontrl vizsglt technotudomny jellemzi
megvilgtjk a hermeneutikai/fenomenolgiai s a szocilkonstruktivista felfogsok korbban homlyban maradt
posztmodern vonsait. Ihde s Latour fentebb bemutatott nzeteiben pldul az emberi s nem-emberi
elvlaszthatatlan sszefondsa, vagy az rtelmezsek (a hermeneutika vagy a szemiotika) explicit hatalma effle
komponensekknt is azonosthatk.
A fentiek nyomn taln azt is mondhatjuk, hogy a technotudomny nagyjbl ugyanazt a szerepet tlti be a
posztmodern vilgnzetben, mint amit a tudomny betlttt a modernits vilgfelfogsban. Ha a modernits
tudomnykzpont trsadalmi rendszer volt, akkor a posztmodern trsadalmi berendezkeds technotudomny
kzpont.
iv) A tudomny s technika tanulmnyok (STS) ltrejttben szmos tnyez jtszott szerepet. A
tudomnyfilozfia korai vltozataiban dominl nyelvi s logikai orientci gyakorlatidegensge kivltotta a
tudomnyfilozfia talakulst, s a konkrt emberi, trtneti, trsadalmi valsg figyelembe vtelre serkentett.
Ebben a folyamatban fenomenolgiai, pszicholgiai, szociolgiai, antropolgiai, kulturlis, illetve kultrtrtneti,
politikai, s ms hasonl tapasztalatokat, elveket s eszmket is megprbltak bevonni a tudomnyelemz munkba.
A kitztt cloktl, a kitntetett metodolgiktl, s a kialakul hibrid jellegtl fggen, valamilyen nem-
hagyomnyos tudomny- vagy technikafilozfiai szemlletmd jtt ltre, vagy pedig valamilyen ms diszciplnhoz
kzelt szemlleti forma, pl. antropolgiai, tudomnyszociolgiai, kultrtudomnyi tudomnyelemz eljrs
szletett. Az ilyen mdszerekkel vgzett elemzseket sszefoglalan tudomny s technika tanulmnyoknak (STS:
Science and Technology Studies) szoks nevezni. A tanulmnyok terminus egyszerre utal az effle eljrsok
multidiszciplinris jellegre, s brmifle standardizlt metodolgia, illetve ksrleti eljrs vagy elmleti szerkezet
hinyra. A kutatsok gyakorlatban rendszerint az egsz tudomny-technika-trsadalom komplexum az elemzsek
trgya. A tudomny s technika tanulmnyok az utbbi egy-kt vtizedben a tudomnyelemz munka meghatroz
szerepliv vltak: oktatsi s kutatsi intzmnyek, folyiratok, nemzetkzi szervezetek s egyesletek, npszer
konferenciasorozatok tanskodnak errl.
A tudomny s technika tanulmnyoknak nincsen elfogadott elmlete. Fknt ms alkalmakkor bevlt elvek,
szablyok, eljrsok, s esettanulmnyok sokasga alkotja a tanulmnyok gerinct. A jelents mret kzssg
frumain gyakran folynak les vitk alapvet elvi s mdszertani krdsekrl. 104
Bizonyra ez a mdszertani hatrozatlansg is hozzjrul, hogy a tanulmnyok trgya sem tlsgosan hatrozott
s nagy vltozatossgot mutat. Az utbbi nhny vben klnsen a konvergl technikk terjedsvel nagy
szmban keletkeztek a technotudomnyt elemz tanulmnyok. Jellemz, hogy a tmakr mrtkad rsait
sszegyjt Handbook of Science and Technology Studies korbbi kiadsban105 egyltaln nem szerepelnek a
technotudomnyrl szl rsok, az j kiadsban viszont mr egy szmos rst tartalmaz egsz szekci foglalkozik
a tmval.106 (Az is feltnhet, hogy a tanulmnyok amerikai trsasgnak a 4S-nek a hrlevelt Technoscience
101
(Haraway 1997, 50-51. old)
102
Haraway 1997, 280. old.).
103
(Sassower 1995, Forman 2007b, Lyotard 1993, Giere 1993, Clough 2004, Chambers-Gillespie 2001, Anderson 2002, Aronowitz-Martinsons-
Menser 1996)
104
(Bloor 1999, Latour 1999c, Collins-Evans 2002, Jasanoff 2003, Wynne 2003)
105
(Jasanoff-Markle-Petersen-Pinch 1995)
106
(Hackett-Amsterdamska-Lynch-Wajcman 2008)
181

cmen adjk ki.) A technotudomnyi tematika elterjedsben fknt a korbban mr emltett meghatrozottsgok
jtszhatnak szerepet.107 A tanulmnyok szerzit is elssorban a technika s tudomny trsadalmi, vagy kulturlis
kvetkezmnyei foglalkoztatjk s ltalban nem magnak a tudomnynak vagy a techniknak az gyei, gy az
utbbiak megklnbztetsnek szmukra nincs jelentsge. Ugyanakkor az is fontos lehet, hogy a tanulmnyokban
alkalmazott szociolgiai, antropolgiai mdszerek is a trsadalmi sszefggsek brzolsra, illetve az effle
kvetkezmnyek feldertsre alkalmasak inkbb s gyakran keveset nyjtannak a tudomny s technika
mkdsnek rszleteirl. Taln azt se mltatlan megjegyezni, hogy a tudomny s technika differencilt
felfogshoz hasznos valamilyen tudomnyos, vagy mrnki diszciplnban is otthon lenni, s az ilyen jrtassg a
tanulmnyok mveli krben ritkasg szmba megy. gy hasznosabb s rthetbb megoldsnak tnik a
bizonytalan terepet elkerlni, s a tudomny s technika dolgait tvolabbrl szemllni olyan pozcibl ahonnan
nzve esetleges klnbsgeik mr szlelhetetlenek. Ihde kln felhvja a figyelmet r, hogy a technotudomny
ltala kivlasztott prominens kpviselinek van valamifle tudomnyos szakmai mltja is, pldul korbban
tnyleges kutati munkt is vgzett.108 Valban: Latour antropolgiai, Pickering elmleti fizikai, Haraway pedig
biolgiai kutatsokban is rszt vett.
sszefoglalva a technika s tudomny kapcsolatt trgyal filozfiai mdszerekkel elrhet eredmnyeket, taln
azt mondhatjuk, hogy az emltett szemlletmdok alkalmazsval kzelebb lehet jutni a tudomny s technika
valsgos kapcsolatnak megrtshez. Ehhez az emberi s nem-emberi, a szubjektum s objektum, a kls s
bels, a termszet s trsadalom, az ember s vilg, stb. kztti ms felfogsokban lesnek tekintett sztvlasztst
kell elemzs trgyv tenni. A kt sztvlasztott szfra kztti hatrvonal ide-oda tologatsaival (a hermeneutika
interpretcis gyakorlatval), a kzttk ltesthet transzformcikkal (a trsadalmi gyakorlatba gyazott
konstruktivizmus mkdtetsvel), a hatrvonalak virtualizlsval (a posztmodern pluralizmus elfogadsval),
vagy mindezek valamin kombinciival (a tanulmnyok specifikus cljait szolgl elfeltevsek alkalmazsval)
foghatunk hozz a feladathoz. A feladat megoldsnak perspektvi az egyes esetekben eltrek lehetnek, de elvben
mindegyik mdszert kvetve kpesek lehetnk a tudomny s technika klcsnhatsnak Barnes ltal azonostott
hrom fokozatnak lersra.
A cselekv-hlzat elmlet meghatrozatlansgnl fogva kpes valamilyen formban befogadni az sszes emltett
metodolgit. Hermeneutikai, konstruktivista, posztmodern, vagy pragmatikus narratvaknt is elmeslhet.
Ilyenformn tulajdonkppen nmileg joggal tekinthet a technotudomny elmletnek hiszen kpes befogadni
a technotudomnyban sikeres filozfiai elgondolsok mindegyiknek egyes elemeit, azaz mindezekben a filozfiai
rendszerekben interpretlhat a technotudomny elmleteknt.
Bruno Latour pedig tekinthet a mi tulajdonkppeni hsnknek. Valamikppen mindegyik narratvban megjelenik,
st elgondolsaival hozz tud jrulni az ott elmeslt trtnet hitelessghez is. Hermeneuta, konstruktivista,
posztmodern, pragmatista s termszetesen, egyik se egszen. Filozfus. Nem tl mly, nem tl nreflexv,
nem tl teoretikus a techno-tudomny-filozfia figyelmes, rzkeny s nyughatatlan hse.
6.3.2.4. Technotudomny-trtnet
Mindez nagyon szp lenne. De inkbb csak szp, szmos szeplvel s aszimmetrival. Mindenekeltt vegyk
szre, hogy a cselekv-hlzat elmletbl is, s az emltett tudomny- s technikafilozfiai szemlletmdokbl is
hinyzik egyelre a trtnetisg. Mgpedig ktfle rtelemben is. Egyrszt: egyik szemlletmdban se jelenik meg
a technotudomny, mint trtneti jelensg, mint ami a (kultra, a trsadalom, az emberek) trtnetnek rsze.
Msrszt: egyelre nincsen trtnete magnak a technotudomnynak se. Nem azonostottuk keletkezsnek,
fejldsnek s pusztulsnak fokozatait, az ezekhez a fzisokhoz kapcsold feltteleket, fejlemnyeket, s
krlmnyeket.
A trtneti szempont hinyt a cselekv-hlzat elmletben taln azzal lehetne illusztrlni, hogy a hlzatok
kialaktsnak illetve mkdtetsnek elkpzelshez valamifle intellektulis pillanatfelvteleket ksztnk,
rgztnk itt s most szitucikat, s nem filmezzk ket. Filozfiaibb nyelven szlva: ha megelgsznk az
emberi s nem-emberi komponensek azonostsval s sszekapcsolsval, szem ell tveszthetjk, hogy az ebben
a kapcsolatban pl. nem-emberiknt felismert komponens maga is lehet emberi s nem-emberi sszege, s az analzis
elvben gy mehet tovbb. Ha figyelnk erre az sszetettsgre, akkor szrevehetjk, hogy pl. az emberi a nem-
emberin kvl is s bell is van, s a bennefoglalsnak lehet egy bels rendje, ami az id s a trtnet dimenzijval,
107
(Law-Mol 2003).
108
(Ihde-Selinger 2003, 4-5. old)
182

s dinamikai karakterrel ruhzhatja fel a hlzatot. Hasonl gondolatmenettel az sszes fent emltett dichotmit
ellthatjuk dinamikval, s lerhatv vlhat a megrts, a ltrehozs, az eltns, vagy ms relevns konkrt folyamat.
A cselekv-hlzatok szervezdsnek mdja s rtelmezse forrsa lehet egy tovbbi hinyossgnak: problmt
okozhat a mikro- s a makr szint sszefggsek egyttes figyelembe vtele. A krds gy is feltehet, hogy a
cselekv vajon a hlzat mely elemeivel van kapcsolatban? Csak a szomszdos elemekkel, vagy esetleg azokon
keresztl tle trben s idben tvoliakkal is? A problma taln rthetbb vlik, ha a cselekv-hlzat elmletet,
mint trsadalomelmletet fogjuk fel, s az utn rdekldnk, hogy a cselekv vajon kapcsolatba kerlhet-e egy
egsz hlzat, vagy esetenknt hlzatok hlzatainak mkdsvel, mkdtetsvel pl. makroszociolgiai
fogalmakkal kifejezhet sszefggsek rvn? Ezekre a krdsekre nincs ltalnos vlasz a cselekv-hlzat
elmletekben, s nincs univerzlis megolds az elmletet interpretl filozfiai szemlletmdok hasonl krdseire
se. (Hasonl problmakrk foglalkoztatjk a cselekv-hlzat elmlet alaktsban a kezdetektl rszt vev John
Law-t is: http://www.lancs.ac.uk/fass/sociology/profiles/John-Law)
Mindezek a dilemmk konkrtabban gy hangzanak: a tudomnynak s a techniknak kln-kln, termszetesen

van trtnete, de a krds az, hogy a technotudomnynak vajon van-e?
Clszernek ltszik ezttal is elszr a tudomny s technika kapcsolatnak trtneti reflexijt megvizsglni.
Hong megllaptja,109 hogy ez gyben a logikailag lehetsges sszes vltozatnak nagy szm hve van, a konszenzus
brmifle remnye nlkl.110 A kapcsolat trtnett mr amiatt is nehz feldolgozni, amit Price a technika trtneti
kutatsban megfigyelhet papirofbinak nevez.111 Arrl van sz, hogy a publikcik formjban megjelen
tudomnyos eredmnyeket nem knny sszevetni a kevs paprt, viszont sok anyagi eszkzt produkl technikai
eredmnyekkel, jtsokkal. Pusztn emiatt is clszernek ltszik a tudomnyt s technikt is trsadalmi, illetve
kulturlis kontextusba illesztve sszevetni, arrl nem is beszlve, hogy effle sszefggsrendszertl remlhetnk
mlyebb megrtst.
A trsadalmi kontextusba helyezett technika s tudomny trtneti formi eltr tnyezk ltal befolysolt, hosszabb
peridusokban egymstl fggetlennek is tekinthet fejldst mutatnak.112 Mindazonltal e folyamatok lnyeges
pontokon sszekapcsoldni ltszanak Arkhimdsztl napjainkig. sszekapcsoldsuk felismerst segti a
tudomny s technika viszonynak interaktv elkpzelse (modellje).113 Ez a modell a modernitsban npszer
hierarchikus viszonyt krdjelezi meg vszzadokon keresztl a technikt a tudomnynak alrendelt, alkalmazott
tudomnyi szerepben kpzeltk el. Az egyenl pozciban lv technika s tudomny interaktv sszefondsnak
lersra elterjedt a varrs nlkli hl hasonlat,114 annl is inkbb, mert ezt a kognitv modellt hasznostja a
cselekv-hlzat elmlet szmtalan vltozatban. Ezzel meg is rkeztnk a technotudomnyhoz.
Szofisztikltabb, empirikusan jl altmasztott trtneti ton is eljuthatunk a technotudomny kialakulshoz

persze. Ezt az utat lnyegben csak John Pickstone tudomny-, technika-, s orvostrtnsz jrja a Ways of Knowing
cm knyvben115 kpviselt nzetei szerint. Pickstone gy tallja, hogy a klnbz trtneti korok tudsai
lnyegben mindig az ismerni s csinlni valamilyen, a korszakra jellemz gyakorlatt folytatjk. Szerinte
eredenden nem vlnak kln a tudomny, a technika s az orvosls ismer s csinl tevkenysgformi,
hanem egyetlen (STM: Science, Technology, and Medicine-nek nevezett) egysgben folynak s formldnak.
Azonostja a tipikus ismer s csinl mdokat: ilyenek pldul az olvass, illetve a retorika a jelentsek
kidolgozsa feladatban, a termszetrajz s a mestersg a fajtk vonatkozsban, az analzis s a racionalizls
az elemek sszettele esetben, valamint a szintetikus ksrletezs s a szisztematikus feltalls rendszerek
teremtse trgyban. Lthat, hogy szerinte bizonyos rtelemben minden kor minden tudsa ismer s csinl
egyszerre azaz tudomnyos s technikai gyakorlatot egyarnt folytat, de tevkenysgnek konkrt megnevezse
a korszak kultrjn s az ismer s csinl gyakorlatok tjn s mdjn, s keverkk arnyn is mlik. A
technotudomny amelyikben ugyanezek a gyakorlatok jelennek meg egytt immr intzmnyeslt formkban
a XIX. szzad elejtl ltezik, de egyltaln nem elzmnyek nlkl val, hiszen minden effle tevkenysg
ismer s csinl gyakorlat is. A technotudomny ilyenformn egy fejlds harmadik fokn jelentkezik
nll formban. Eleinte csak a stabilizlatlan csinl s ismer gyakorlatok egymsrautaltsgrl beszlhetnk,
majd a trtnet egy ksbbi fzisban vgbemen differencilds ltrehozza az ugyanezekben a gyakorlati
109
(Hong 1999)
110
(Price, 1965, 1982, Mayr 1982, Barnes 1982, Coward-Franklin 1989, Lelas 1993, Forman 2007a, 2007b, Radder megjelens alatt).
111
(Price 1982)
112
(Price 1965).
113
(Barnes 1982
114
(Hughes 1986),
115
(Pickstone 2000, 2005, 2007)
183

tevkenysgekben rdekelt, ugyancsak egymsra utalt tudomnyt s technikt, s vgl az elvlaszthatatlansg

intzmnyeslt formjt a technotudomnyt.
Pickstone elkpzelsvel sszhangban lehet rtelmezni tbbek kztt olyan specifikus trtneti helyzeteket, mint
pldul a XVIII-XIX. szzadi kmia trtneti fejldst,116 vagy akr a XIX szzadi bajororszgi mezgazdasgi
felsoktats fejlemnyeit is. 117
A csinl s ismer tevkenysgek termszetesen nem csak egymshoz viszonyulnak, hanem egy trsadalmi
s kulturlis kzegben is elhelyezkednek s az ezzel val klcsnhatsok rvn is alakulnak. Az effle ideolgiai
hatsok lenyomataknt a modern rtkrend az ismer tevkenysgeket, a tudomnyos gyakorlatot rszesti
elnyben, szemben a posztmodernnel, amelyik a csinl, technikai tevkenysgformknak kedvez.118 Ha gy
ll a dolog, akkor vajon mi a helyzet a technotudomnnyal? Milyen kulturlis, illetve trsadalmi kzeg hvja letre
ezt a hibridet? Rszletesebb elemzs helyett egy rvid vlasz: a technotudomny a modern s posztmodern rtkek
kztti kzdelem kornak napjainknak a termke.
6.3.3. Technika, tudomny, technotudomny

Ezzel a technotudomnnyal kapcsolatos elemzsek ttekintst lnyegben befejeztk. Bizonyra a bemutats
hinyossgain is mlik, de sajnos maradtak nyitott krdsek bven. Sokat foglalkoztunk ugyan a tudomny s
technika viszonyval, de taln csak klsdlegesen, s alig mentnk tl a fogalmak kznsges jelentsn. Ez
bizonyosan hatrt szabott a technotudomny megismerse szmra is. Taln rdemes volna kicsit alaposabban
felderteni a tudomny s a technika tulajdonkppeni termszett. Gondolatmenetnk kzppontjban vgig a
tudomny s technika lehetsges kapcsolata llt de sajnos elg keveset tudtunk mondani e kapcsolat termszetrl.
Ezekben az gyekben egy rvidebb gondolatmenet erejig mg ignybe vennnk az olvas trelmt.
A tovbbiakban abbl indulunk ki, hogy egy, a tudomny, a technika s a filozfia kztti szksgszer kapcsolatot
rgzt sszefggs tanulmnyozsa sokat segthet a technotudomny pontosabb megrtsben. A bemutatni kvnt
sszefggst egy tzisbe srtettem.
6.3.3.1. A tudomny = technika + filozfia tzis

Azt lltjuk, hogy a kvetkez formula a benne szerepl diszciplnk kztt rvnyes relcit fejez ki: tudomny
egyenl technika plusz filozfia. Az sszefggs rtelmezsben egy sajtos technikafilozfia jtssza a kulcsszerepet.
Eszerint a technika az az emberi tevkenysg illetve az emberi tevkenysgek ama aspektusa , amelyben az
ember uralkodik a technikai szitucik felett, azaz a szitucikban az trtnik, amit az ember clul kitz. A technikai
szituci feletti uralomban a szitucitl fgg technikai eszkzk ltrehozsnak/hasznlatnak dnt szerepe
van. Az eszkzk mindenekeltt interpretcival keletkeznek. Minden technikai praxis szitucihoz kttt. A
tudomny jellegzetessgei nagyon eltrek tulajdonkppen ellenttesek: a tudomnyokban szitucitl fggetlen
tudst akarunk szerezni. A tudomnyos tuds nem szitucifgg, hanem univerzlisan rvnyes. A krds abban
ll, hogy a szitucihoz kttt technikai tevkenysgek tmogatsval miknt juthatunk univerzlis rvny
tudomnyos tudshoz? Megmutathat, hogy mindez filozfiai eszmk s elvek specilis alkalmazsval vlik
lehetv. A filozfia kpes vilgokat pteni szitucikbl. Kvetkezskppen, ha egyarnt kvetnk valamilyen
meghatrozott technikai s filozfiai gyakorlatot, akkor valjban tudomnyt mvelhetnk. A kvetkezkben
nhny trtneti s filozfiai rvet szeretnnk felhozni a fenti a technika, a tudomny s a filozfia kztti
fundamentlis sszefggs altmasztsra. 119
A tudomny = technika + filozfia tzist nem n talltam ki, st azt se tudom megmondani, hogy ki. Emlkezetem
szerint valakinek az zenetben olvastam egy n. diszkusszis listn.120. gy rmlik, hogy az (immr ismeretlen)
szerz zenetben az llt, hogy amint azt mindenki tudja a tudomny = technika + filozfia. A megllapts
annak ellenre igencsak meglepett, hogy mr meglehets gyakorlatom volt a tudomnyfilozfia tantsban s
kutatsban. Ksbb rjttem, hogy csodlkozsom nem volt teljesen alaptalan, hiszen a tudomnyra s technikra
116
(Klein 2005b)
117
(Harwood 2005a)
118
(Ropolyi 2006, Forman 2007a, 2007b).
119
(Ropolyi 2004)
120
Sajnos se a hozzszl nevre, se a diszkusszi tmjra nem emlkszem. Azt hiszem, hogy taln 1999-ben trtnhetett mindez, s az is
valszn, hogy vagy a HOPOS-L-, vagy a technology-, az sts, vagy a philosop lista vitjn szerepelt. Sajnos nem tudtam fellelni a rendelkezsre
ll archvumokban se.
184

vonatkoz filozfiai reflexik valban ritkn jrnak egytt: ms emberek, ms kontextusban s tradciban, ms
folyiratokban beszlnek rluk a msik tmra val klnsebb reflexik nlkl. Ilyenformn a filozfia, illetve
a tudomny- s technikafilozfia klnllsa a megszokott helyzet klnsen a pozitivista metametodolgia
vtizedek ta tart dominancija miatt. Ebben a szemlletmdban szinte lehetetlen egy effle sszefggst szrevenni
s kimondani.
Az 1960-as vekre a pozitivista metodolgik vesztettek korbbi intellektulis befolysukbl, gy fontosabb

szerepet kaptak alternatv metodolgik is. Gondoljunk pldul a klnfle poszt-pozitivista tudomnyfilozfik,
a hermeneutikai s szocilkonstruktivista tudomny s technikafelfogs, a posztmodern gondolkods felemelkedsre.
Ebben az ideolgiai trendezdsben alakult ki a tudomnyelemzsben az a helyzet, amelyrl fentebb Ihde nyomn
szt ejtettnk. Arra is felfigyelhetnk, hogy a pozitivizmus httrbe szorulsval prhuzamosan a tudomny
kulturlis helyzete is vltozni kezdett. A tudomny fokozatosan elvesztette a modernitsban lvezett kitntetett
szerept, s jszerivel egy szintre kerlt ms kulturlis terletekkel. Ennek nyomn megfigyelhetjk a cultural
studies (kritikai kultrakutats) felemelkedst, amelyben a tudomny csak a kultra egy alrendelt komponense,
ugyangy ahogyan a vele esetenknt klcsnhatsba kerl trsadalmi rtkek s rdekek, filozfik, vallsok,
malkotsok, vagy a populris kultra sszetevi. talakult a tudomny s technika viszonynak elkpzelse is.
rdekes megfigyelni, hogy Barnes egy 1982-es dolgozatban mr diagnosztizlja az j helyzetet: a tudomny s
technika szerinte immr nem hierarchikus viszonyban ll, hanem egy szinten, s az egyenlk kztti klcsnhats
jellemzi viszonyukat.121 Ms racionlis vllalkozsokhoz hasonlan a filozfia is hasonl helyzetbe kerl: egy
lesz a kultra vilgnzeti karaktert meghatroz tnyezk kztt. Az immr egy szintre kerlt, hasonl kulturlis
helyzetben leledz tudomny, technika s filozfia kztti kapcsolatok jszer elemzse akadlytalannak tetszhet.
A tudomny = technika + filozfia tzis felvetse s elemzse egy effle projekt apr komponense lehet. A
tovbbiakban bemutatjuk a tzis nhny fontosabb aspektust s megksreljk szmba venni egyes, a tudomnyra,
a technikra, s a filozfira hrul kvetkezmnyeit.
Evidensnek tnik, hogy a tudomny, a technika s a filozfia kztti fenti formlis sszefggst interpretlni kell.
Ha a tzisbe foglalt sszefggst Venn-diagrammal reprezentlnnk, akkor a tudomny a technika s a filozfia
metszeteknt llna elttnk. Br ez a kapcsolat tlsgosan ers interpretcija volna, arra j, hogy felhvja a
figyelmet a kvetkezkre: a technika s a filozfia nem minden komponense jtszik szerepet a tudomnyban,
hanem csak egy rszk. A tudomny kevert identits: technikai s filozfiai keverke. Mindazonltal a ksbbiekben
megelgsznk a tzist kifejez egyenlet gyengbb rtelmezsvel is: minden, ami tudomnyos, tartalmaz valamit,
ami technikai s filozfiai. (Itt Arisztotelsz eljrst kvetjk, aki Fizikjban azt mondja (193a31): ...de ami
termszetes, az termszet is )
A tzis egyenlett t is rendezhetjk: ezzel az sszefggsek klnbz aspektusaira tehetjk a hangslyt. A

tudomny, vagy a tudomny s technika kztti kapcsolat jellemzse szempontjbl a fenti klasszikus formula
hasznos: tudomny = technika + filozfia. Ha trendezzk a kvetkez formba: tudomny technika = filozfia
szemlletes kpet kapunk a tudomnyok vilgnzeti szereprl, illetve filozfiai elvek tudomnyos jelentsgrl.
A formula msik trendezett vltozata (tudomny filozfia = technika) hasznos lehet a tudomnyok technicizldsi
folyamatnak rtelmezsben, vagy az n. alkalmazott tudomnyok jellemzsben. Ezttal csak a klasszikus
vltozattal foglalkozunk.
Mr az eurpai kultra trtnetre vetett rvid pillants is alkalmas r, hogy trtneti rveket talljunk tzisnk
tmogatsra. A technikk a kultra legsibb komponensei, a filozfia s a tudomnyok sok ezer vvel a technikk
alkalmazsa utn jttek ltre. Tudomnyokrl csak az eurpai filozfia kialakulsa utn j nhny szz vvel
beszlhetnk. Soha nem ltezett tudomny hatkony technikk s kialakult filozfik nlkl. Az emltett kulturlis
entitsok kialakulsnak meghatrozott rendjre, mint a technika elsdlegessge elvre fogunk hivatkozni. Az elv
rvnyessge a krnyezetk feletti uralom rvn a tllst tmogat si emberi szksgletben gykerezik. Minden
technika lnyege valamilyen (technikai) szituci feletti hatkony kontroll. Az eszkzk ellltsa s hasznlata
ezt a clt szolglja. Az eszkzk ellltsnak dnt lpse mindig hermeneutikai termszet: egyes termszetadta
ltezknek a szitucihoz kttt (t)rtelmezse rvn keletkeznek. Minden technikai eszkz csak az adott
szituciban mkdik eszkzknt. Minden technika (az si emberi technikktl a szmtstechnikig) fknt azokra
a szitucihoz kttt ismeretekre tmaszkodik, amelyek elvezetnek a szituci feletti kontrollhoz. A technikai
ismeretek a tudni hogyan megvlaszolsra termettek.
121
(Barnes 1982).
185

A filozfia egszen ms termszet. Kezdetektl fogva fontos karakterisztikuma a (kzvetlen) haszontalansg.

Valban, a filozfia nem szolglja a konkrt szitucik feletti emberi kontrollt, st ppensggel a bizonytalansg
forrsa. A szitucik kiterjesztsben s nem a felettk val uralomban rdekelt. A filozfik mkdtetsvel
sszehasonltjuk s rtelmezzk a klnfle szitucikat, s a mindensgben rvnyes rk igazsgot keressk. Az
elvont fogalmak ltrehozsa s hasznlata is ezt a clt szolglja. A fogalmi gondolkods vgtelen folyamatban a
ktsgbevons, a reflexi, a kritikai gondolkods, a bizonyossg hinynak kinyilvntsa rvn ptnk filozfiai
rendszereket. Filozfiai elvek nem szitucikban, hanem vilgokban lesznek rvnyesek. A filozfia vilgokat
pt, s ehhez szitucifggetlen tudsra is szksge van egyik alapvet feladata annak kigondolsa, hogy miknt
pthet fel egy vilg szitucikbl.
A tudomny befogadja, mkdteti, hasznostja, kombinlja, fejleszti s sszeolvasztja a technika s filozfia

egymsnak ellentmond termszete szmos aspektust. A tudomny a technikhoz kpest alrendelt s haszontalan
a mindenkori emberi gyakorlat szmra, ugyanakkor a filozfihoz mrve konkrt, korltozott s gyakorlatias. A
tudomnyok szitucikhoz kttt tapasztalatokat s vilgmretekben rvnyes elveket s trvnyeket is befogadnak.
A tudomnyok nem alaktanak ki valsgos szitucikat, s nem uralnak ilyeneket, ezek helyett fogalmi rendszereket
alkotnak s kezelnek. A technikk a hatkonysgot s a tllst tmogat irnyultsguk miatt a jelent, a pillanatot
rszestik elnyben a mlt s jv rovsra. A tlls mindig itt s most megoldand feladat, nincs rtelme
halogatsnak, mg a reflexi s a kritikai gondolkods (tulajdonkppen brmifle gondolkods) szksgkppen
nem-itt s nem-most jelleg, kiemel az itt s most rzki valsgbl, teret s idt ignyel. A szitucifggetlen
tudomnyos tuds a tudni hogyan, a tudni mit s tudni mirt problmival egyarnt szembesl. A filozfia technikai
szitucikbl pt vilgokat a tudomny szmra.
A filozfikban a vilgpts szmos mdozatt kiprbltk. Taln a platni mdszer vilgpts igazols
segtsgvel a legnpszerbb. A platni tuds az igazolt igaz vlekeds. Ez a tudst a vlekedssel kti ssze,
mg Arisztotelsz a tudst az ismeretekkel hozza kapcsolatba: a tuds az okok ismerete. Az arisztotelszi filozfiban
a vilgpts okok felkutatsval folyik. Klnbsget tehetnk az esetleges ismeretek s a szksgszer tuds
kztt. Az arisztotelszi filozfiban a tuds kt fontos tpusa az episztm s a techn, elbbi a termszetadta
dolgokrl val, utbbi a mesteremberek ksztette dolgokrl val tudst jelli, azaz a termszetes s mestersges
ltezkre vonatkoz tudst.
Eme arisztotelszi eszmnyek nyomn a kvetkez klnbsgeket llapthatjuk meg tudomny s technika kztt.
A technika a techn (ismeret, a szitucihoz kttt alkot tevkenysg mvszete) kpessgn alapul emberi
tevkenysget jelentette mr az korban is. Egy olyan tevkenysget, amelyik adott szitucikban hatkony, s
ltalban megelgszik az esetlegesen fennll sszefggsek ismeretvel. Hasznostva a szitucik feletti hatkony
kontrollt, a technika mestersges szitucikat tart fenn, ltrehoz mestersges ltezket, a kultrt, a trsadalmi
struktrkat, a szemlyisget, mestersges ltezk garmadjt.
A tudomny ezzel szemben egy olyan emberi tevkenysg az kortl kezdve, amelyik az episztm (tuds, a
szitucitl fggetlen vizsglds mvszete) kpessgn alapul. A tudomny a minden szituciban rvnyes
ismereteket keresi, s csakis a szksgszer sszefggsek (pl. az okok) ismeretvel elgedett. A szemllds
szabadsgval lve s a lehet legtbb hozzfrhet szitucit sszehasonltva a tudomny felfedezi az adott
(termszeti, trsadalmi, kulturlis, stb.) ltezk vilgt, a vilg (belertve a termszeti, trsadalmi, kulturlis, stb.
struktrkat is) lersra s magyarzatra szksgszeren sszekapcsold fogalmi rendszereket alakt ki.
A technika elsdlegessge tzisbl arra kvetkeztethetnk, hogy a technika termszetes eredet, de nem igazn
vilgos a tudomnyos gondolkods s tevkenysg ltrejttnek magyarzata. Nem rthet az sem, hogy miknt
vlt el a techniktl, s hogyan tudott a szitucihoz kttt esetlegessgektl a szksgszersgek kzegbe
behatolni. Ezekre a krdsekre adott rvid vlasz a kvetkez: az kori technika-filozfia klcsnhatsok a
vltozsok s elmozdulsok okai. Azt figyelhetjk meg, hogy a filozfia kialakulst kveten mg pr szz vet
kellett vrni az j kulturlis szerepl, a tudomny felemelkedsre. A tudomny termszete, a tudomnyt szervez
erk, s alakt hatsok azta is vltozatlanok, s mindezeket sszefoglalan taln gy fejezhetk ki: tudomny =
technika + filozfia.
Ezeknek az sszefggseknek a felidzse utn most mr sikeresebben prblkozhatunk a tudomny s technika

viszonynak jellemzsvel.
Megllapthatjuk, hogy mg a technikt a lehetsgek foglalkoztatjk, vagyis az, ami adott helyzetben lehetsges
s megvalsthat, a tudomnyt inkbb a valsg, vagyis az, ami minden szituciban, rkk s szksgszeren
186

fennll. A technika egy adott szituciban rvnyes, az adott szitucihoz kttt ismereteket veszi ignybe, a
tudomny szituciktl fggetlen ismereteket, vagyis tudst gyjt. A technika szmra a konkrt szitucit az elrni
kvnt konkrt cl, a megvalstand folyamat vagy eszkz szabja meg; a tudomny szmra a szitucik vgtelen
halmazaknt elkpzelt vilg megismerse lehet a cl. A technikai folyamatok mkdtetshez nem szksges a
tudomnyos rtelemben vett tuds; a kivlasztott cl elrst befolysol ok-okozati sszefggseket nem szksges
elvont ltalnossgban ismerni, elegend a konkrt szituciban val mkdsket regisztrlni. (Egy kzismert
trtneti plda: a gzgpek ptshez nem volt szksg a termodinamika trvnyeinek ismeretre.) A technikai
tuds teht nem az elvont ltalnos tudomnyos tudshoz van kzel a tudomny fell nzve inkbb esetleges
ismeretek halmaznak tnik. Mindazonltal, egy adott szitucival kapcsolatban sszegylhet sok konkrt tapasztalat,
s ltalnostsuk rvn akr a szitucin bell marad, akr azon tlmutat elvont ltalnos sszefggsekre is
kvetkeztethetnk, vagyis a technikai ismeretek tudomnyos tudss is transzformldhatnak. Technika s tudomny
mindennapi kapcsolatban is llnak, hiszen a tudomnyos ksrletezs tulajdonkppen sokkal inkbb technikai
s nem szorosan vett tudomnyos jelleg tevkenysg. A tudomnyok egysges vilgkpbe illeszkednek, vagyis
a klnfle tudomnyos diszciplnk klnbsgeik ellenre hasonl vagy azonos alapelvekre, filozfiai
elfeltevsekre plnek, legalbbis egy adott kultrn s trtneti korszakon bell. A klnfle technikai
szitucikban gyakran nagyon eltr elveket kvetnek, mg azonos korszakokban is. A tudomny inkbb a
szemlld, sszehasonlt, elemz racionalits; a technika inkbb egy konkrt clra irnyul (kalkulatv) racionalits
mkdtetsben rdekelt. A tudomny a valsgra vonatkoz igazsgokat keresi, a technika adott lehetsgek
elrsnek eredmnyessgt s hathatssgt mutathatja fel. A tudomny az embertl fggetlen valsg
megismersrt, egy dezantropomorf vilgkp kiptsrt kzd, a technika mindig meghatrozott emberi clokat
szolgl, az embertl fggetlen valsg antropomorfizlsnak a szolglatban ll. A tudsok inkbb filozfusok,
a mrnkk pedig a mesteremberek attitdjhez llnak kzel. Tudomny s technika viszonyt legtmrebben
taln a kvetkez formulval jellemezhetjk: tudomny = technika + filozfia.122
Az eddig felsorolt klnbzsgeket az albbi tblzatban prbltuk meg sszegezni.
Tudomny Technika
termszetadta ltezk Mestersges ltezk

episztm techn
szksgszer ismeret (tuds) Ismeret
tudni mirt tudni hogyan
elvont s ltalnos trvnyek konkrt s egyedi szablyok
szitucifggetlen igazsg szitucifgg rvnyessg
rk s globlis idleges s loklis
egysges plurlis
szemlld clracionlis
valsgra irnyul lehetsgre irnyul
igazsg eredmnyessg
dezantropomorf antropomorf
filozfus mve mesterember mve
A tudomny s technika jellegzetessgeinek sszehasonltsa
6.3.3.2. A tzis nhny kvetkezmnye

Mindenekeltt megllapthatjuk, hogy a tudomny s technika sszekapcsolsa a filozfia segtsgvel lehetsges:
filozfiai eljrsok, fogalmi elemzsek s gondolatmenetek rvn hozzuk sszhangba a kt szfrt meghatroz
adottsgokat. Eltr filozfik eltr tudomnyokra vezetnek. A tudomnyos diszciplnk, tevkenysgek,
metodolgik, eszmnyek, rtelmezsek trtneti, trsadalmi s szemlyes vltozatai elssorban az ignybe vett
filozfiai eszmk s elvek jellegzetessgein alapulnak. A tudomny mkdse sorn a felhasznlt filozfiai
122
(Ropolyi 2006)
187

komponensek elvesztik kezdeti nllsgukat, szerves mdon beplve a tudomny sajt fogalmi rendszert
gyaraptjk, s legfeljebb alkalmas tudomnyfilozfiai elemzsekkel azonosthatk. Nhny illusztratv pldt
felidznnk.
Az egyik legalapvetbb filozfiai problma: hogyan ptsnk fel (a tudomny szmra) vilgokat az egymstl
elklnl (technikai) szitucikbl? Az egyik legegyszerbb, naiv, de szles krben elterjedt filozfiai vilgpt-
eljrs szerint a vilg a szitucik sszessge, azaz vilg = szituci1 + szituci2 + + szitucin, ahol n filozfiai
llspontunktl fggen lehet vges vagy vgtelen is. Mr egy ilyen egyszer elgondols is alkalmas r, hogy
segtsgvel megvilgtsuk a tudomnyos ksrletezs ketts termszett. A tudomnyos kutatsok meghatrozott
fzisaiban a tudsok arra trekszenek, hogy egyre jabb s jabb (ksrletinek nevezett) szitucikat alaktsanak
ki tudomnyos tuds rvnyessgnek ellenrzsre, illetve kiterjesztsre. Ilyenformn a tudomnyos ksrletezsnek
(a szitucifggetlensget demonstrl) tudomnyos clja, s ugyanakkor (szitucihoz kttt) technikai jellege
van.
Sokat tanulmnyozott mdszertani krds a tudomnyos modell s elmlet viszonya is. A fenti tzis alapjn knnyen
jellemezhetjk a kztk fennll kapcsolatot: modell + filozfia = elmlet, azaz az elmlet egy szitucifggetlen
modell, amelyiket filozfiailag motivlt interpretcival hozunk ltre.
A tuds s hatalom viszonya az jkori filozfiai felismersektl fogva azaz az ember szmra a tuds biztostja
a termszet feletti hatalmat alapvet krds. Ennek a felismersnek a jegyben a modern tuds szksgkppen
hatalmi orientcij, a modern ember nem szemlli, hanem birtokolja vilgt. Miknt oszlik meg a hatalom a
tudomnyba beplt komponensek kztt? Eredend termszetnek megfelelen a technika hatalomra tr, de a
tudomny nem. A tudomny a belefoglalt filozfiai attitd nyomn szksgkppen kontemplatv s demokratikus.
rvnyesl benne a szitucik demokrcija.
Ha a tzis trendezett vltozatt (tudomny filozfia = technika) vesszk szemgyre a tudomny

technicizldsnak jelensgt jellemezhetjk. Ennek szoksos vltozatban a tudomnyos lltsok, illetve
diszciplnk filozfiai tartalmait figyelmen kvl hagyjk, vagy eliminljk. Ezt a sajtos eljrst gyakoroljk
az n. rtkmentes tudst megclz ideolgik nyomn is.
A tzis msik irny trendezsbl add sszefggs a filozfia tudomnyokban betlttt szerepnek
tanulmnyozst segti: tudomny technika = filozfia. Effle sszefggs nyomn jelenthette ki Heidegger,
hogy a tudomny nem gondolkodik. Hozztehetjk, hogy ez a technicizlt tudomnyra lehet rvnyes, a
valsgosra nem, hiszen az tartalmazza a filozfiai komponenseket s, gy a gondolkodst is. Msrszt Kuhn
nyomn azt is mondhatjuk, hogy a (norml) tudomny nem gondolkodik - de a norml tuds persze igen.
6.3.3.3. Technotudomny
Az elrebocstott tzis s a tudomny s technika termszetnek kicsit rszletesebb vizsglata utn, most trjnk
vissza a technotudomny tovbbi jellemzshez.
Mindenekeltt vegyk szre, hogy a tudomny minden vltozata technotudomny, azaz a tudomny minden
vltozatban tartalmaz technikai sszetevket. Ez persze nem azt jelenti, hogy technikaknt viselkedik, hiszen a
technikai komponenseket a filozfiai elfeltevsek, eszmnyek, elvek hasznlatval manipulljk. Adott trsadalmi
s kulturlis helyzetekben a tudomny konkrt termszett, a benne foglalt technikai s filozfiai arnyt s konkrt
formit a befoglal krnyezet alapveten befolysolja. Pickstone trtneti megfigyelsei knnyen rtelmezhetek
ebben a keretben. Amit csinlsnak nevez, az a tudomny technikai komponensnek mkdse, amit ismers-
nek nevez a tudomny filozfiai komponensnek hasznlata. A Pickstone, Klein, s Harwood ltal lert
technotudomnyos gyakorlatok, illetve korszakok a technikai s filozfiai arnyok trsadalmilag megkvnt
mdosulsnak kvetkeztben alakulnak ki.
A modern tudomny alapvet tendencija a XVII. szzad ta a technicizlds. A tudstrsadalom irnyba val
elmozduls a gyakorlatban a tudomnyos tuds technicizldst jelenti de egyes formiban mg riz filozfiai
rzkenysget. Illusztrciknt elegend a mai egyetemi praxisra utalni, ahol egyes szakokon jszerivel tilos a
gondolkods, s a hallgatk kizrlag gyes s j technikk elsajttsban rintettek s rdekeltek.
188

Az NBIC n. konvergl technikk vagy a genetikai, orvosi technikk, nanotechnikk, egyes pnzgyek llnak a
mai technotudomnyos ku tats centrumban.123 Az alkalmazsaik krl zajl diszkusszik gyakran elvi, etikai
krdseket jrnak krl.124 Ez a helyzet is vilgosan mutatja a CT-k jszerivel tisztn technikai termszett, mivel
bennefoglalt filozfiai rtkek hjn mintegy kvlrl kell alkalmazni rjuk, illetve trsadalmi s kulturlis
kvetkezmnyeik tanulmnyozsra a filozfiai meggondolsokat.
A technotudomnyban a tudomnyos s technikai kztti hatr elmosdott. Hatrozatlanok a technikai szituci

hatrai (ez jl lthat pldul a man- vagy az infotechnikknl), elmosdottak az uralom hatrai (amiknt
szrevehetjk pldul genetikai eljrsok esetben), bizonytalanok a vilg hatrai (leginkbb taln a kognitv
technikk hasznlatbl tnnek el). A technotudomny igazi terepe a virtulis valsg, ahol a tudomnyos
fantasztikum realizldik s ahol a valsg fantasztikus jelleget lt.
6.3.4. Hivatkozsok
Agazzi, Evandro: From Technique to Technology: The Role of Modern Science.
http://scholar.lib.vt.edu/ejournals/SPT/v4n2/AGAZZI.html (2008 december 3.)
Anderson, Warwick: Postcolonial Technoscience. Social Studies of Science, Vol. 32, pp. 643-658, 2002
Aronowitz, Stanley Martinsons, Barbara Menser, Michael (eds.): A Third Culture. Technoscience and
Cyberculture. Routledge, New York, 1996
Asdal, Kristin Brenna, Brita Moser, Ingunn (eds.): Technoscience. The Politics of Interventions. Unipub AS,
Oslo, 2007
Babich, Babette E. (ed.): Hermeneutic Philosophy of Science, Van Goghs Eyes, and God. Essays in Honor of
Patrick A. Heelan, S. J. Boston Studies in the Philosophy of Science, Vol. 225. Kluwer, Dordrecht, 2002
Barnes, Barry: The Science-Technology Relationship: A Model and a Query. Social Studies of Science, Vol. 12,
No. 1, pp. 166-172, 1982
Barnes, Barry: Elusive Memories of Technoscience. Perspectives on Science, vol. 13, no. 2, pp. 142-165, 2005
Barnes, Barry Bloor, David Henry, John: A tudomnyos tuds szociolgiai elemzse. Budapest, Osiris, 2002
Barnes, Barry Edge, David (eds.): Science in Context. Readings in the Sociology of Science. Milton Keynes, The
Open University Press, 1982
Bensaude Vincent, Bernadette: Technoscience and Convergence: A Transmutation of values? (kzirat) Summerschool
on Ethics and Converging Technologies, Dormotel Vogelsberg, Omrod/Alsfeld, Germany, 2008
Berger, Peter L. Luckmann, Thomas: A valsg trsadalmi felptse. Tudsszociolgiai rtekezs. Budapest,
Jszveg Mhely Kiad, 1998
Bijker, Wiebe E. - Hughes, Thomas P. - Pinch, Trevor (eds.): The Social Construction of Technological Systems.New
Directions in the Sociology and History of Technology. Cambridge. Mass., The MIT Press, 1987
Bloor, David: Anti-Latour. Studies in History and Philosophy of Science, vol. 30, no. 1, pp. 81-112, 1999
Bloor, David: Toward a Sociology of Epistemic Things. Perspectives on Science, vol. 13, no. 3, pp. 285-312, 2005
Chambers, David Wade Gillespie, Richard: Locality in the History of Science: Colonial Science, Technoscience
and Indigenous Knowledge. Osiris, pp. 221- , 2001
Clough, Patricia Ticineto: Future Matters: Technoscience, Global Politics, and Cultural Criticism. Social Text, 80,
Vol. 22, No. 3, pp. 1-24, 2004
123
(Hackett-Amsterdamska-Lynch-Wajcman 2008)
124
(Hayles 2004, Goodman-Heath-Lindee 2003)
189

Collins, Harry M. Evans, Robert: The Third Wave of Science Studies: Studies of Expertise and Experience.
Social Studies of Science, vol 32, no. 2, pp. 235-296, 2002
Collins, Harry M. Pinch, Trevor J.: The Golem. What Everybody Should know About Science. Cambridge,
Collins, Harry M. Pinch, Trevor J.: The Golem at Large: What You Should Know about Technology. Cambridge,
Coward, H. Roberts Franklin, J. Jeffrey: Identifying the Science-Technology Interface: Matching Patent Data to
a Bibliometric Model. Science, Technology, & Human Values, Vol. 14, No. 1, pp. 50-77, 1989
Crease, Robert P.: The Play of Nature. Experimentation as Performance. Indiana University Press, Bloomington,
1993
Durbin, Paul T.: Philosophy of Technology: In Search of Discourse Synthesis. Techn: Research in Philosophy
and Technology. Special Issue. vol. 10, no. 2, pp. 1-321, 2006
Dusek, Val: Ihdes Instrumental Realism and the Marxist Account of Technology in Experimental Science. Techn,
vol. 12. no. 2, pp. 105-109, 2008
Feenberg, Andrew: Questioning Technology. London, Routledge, 1999
Fehr, Mrta: Tudomnyrl s tudomnyfilozfirl az ezredforduln, Magyar Tudomny, 297. old., 2002/3
Fehr, Mrta Bks, Vera (szerk.): Tudsszociolgia szveggyjtemny. Budapest, Typotex, 2005
Fehr, Mrta Kiss, Olga Ropolyi, Lszl (eds.): Hermeneutics and Science. Proceedings of the First Conference
of the International Society for Hermeneutics and Science. Boston Studies in the Philosophy of Science, vol. 206,
Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, 1999
Feyerabend, Paul: A mdszer ellen. Budapest, Atlantsz, 2002
Forman, Paul: What the past tells us about the future of science. pp. 27-38, in: Sanchez Ron, Jose Manuel (ed.):
La ciencia y la tecnologia ante el Tercer Milenio, Espaa Nuovo Milenio, Madrid, 2002
Forman, Paul: The Primacy of Science in Modernity, of Technology in Postmodernity, and of Ideology in the
History of Technology. History and Technology, Vol. 23, No. 1/2, pp. 1 152, 2007a
Forman, Paul: From the Social to the Moral to the Spiritual: The Postmodern Exaltation of the History of Science,
pp. 49-55, in: Gavroglu, Kostas Renn, Jrgen (eds.): Positioning the History of Science. Springer, Dordrecht,
2007b
Freudenthal, Gideon: The Hessen-Grossman Thesis: An Attempt at Rehabilitation. Perspectives on Science, vol.
13, no. 2, pp. 166-193, 2005
Giere, Ronald N.: Science and Technology Studies: Prospects for an Enlightened Postmodern Synthesis, Science,
Technology & Human Values, Vol. 18, no. 1, pp. 102-112, 1993
Goodman, Alan Heath, Deborah Lindee, M. Susan (eds.): Genetic Nature / Culture. Anthropology and Science
beyond the Two-Culture Divide. Berkeley, University of California Press, 2003
Hackett, Edward J. Amsterdamska, Olga Lynch, Michael Wajcman, Judy (eds.): The Handbook of Science
and Technology Studies. Third Edition. Cambridge, Mass., London, The MIT Press, 2008
Hacking, Ian: The social construction of what? Cambridge, Mass., The MIT Press, 1999
Haraway, Donna J.: Simians, Cyborgs, and Women.The Reinvention of Nature. New York, Routledge, 1991
Haraway, Donna: A szituciba gyazott tuds. A rszleges nzpont a feminista tudomnyfelfogsban, 121-141,
in: Hadas, Mikls (szerk.): Frfiuralom. rsok nkrl, frfiakrl, feminizmusrl, Budapest, Replika kr, 1994
190

Haraway, Donna J.: Modest_Witness@Second_Millennium. FemaleMan_Meets_OncoMouse. Feminism and

Technoscience. New York, London, Routledge, 1997
Haraway, Donna J.: Kiborg kiltvny: tudomny, technika s szocialista feminizmus az 1980-as vekben. Replika,
51-52, 107-139. old. 2005
Harwood, Jonathan: On the Genesis of Technoscience: A Case Study of German Agricultural Education. Perspectives
on Science, vol. 13, no. 3, pp. 329-351, 2005a
Harwood, Jonathan: Comments on Andrew Pickerings Paper. Perspectives on Science, vol. 13, no. 3, pp. 411-
415, 2005b
Hayles, N. Katherine (ed.): Nanoculture. Implications of the New Technoscience. Intellect Books, Bristol, 2004
Heelan, Patrick: Space-Perception and the Philosophy of Science. University of California Press, Berkeley, 1983
Hong, Sungook: Historiographical Layers in the Relationship between Science and Technology. History and
Technology, vol. 15, pp. 289-311, 1999
Hughes, Thomas P.: The Seamless Web: Technology, Science, Etcetera, Etcetera. Social Studies of Science, Vol.
16, No. 2, pp. 281-292, 1986
Ihde, Don: Technics and Praxis: A Philosophy of Technology. Dordrecht, Reidel, 1979
Ihde, Don: Technology and the Lifeworld. From Garden to Earth. Bloomington and Indianapolis, Indiana University
Press, 1990
Ihde, Don: Instrumental Realism. The Interface between Philosophy of Science and Philosophy of Technology.
Bloomington and Indianapolis, Indiana University Press, 1991
Ihde, Don: Philosophy of Technology: An Introduction. New York, Paragon House, 1993
Ihde, Don: Expanding Hermeneutics. Visualism in Science. Evanston, Northwestern University Press, 1998
Ihde, Don: A technika filozfija mint hermeneutikai feladat. 175-187. old, in: (Schwendtner-Ropolyi-Kiss 2001)
Ihde, Don Selinger, Evan (eds.): Chasing Technoscience. Matrix for Materiality. Indiana U. P., Bloomington &
Indianapolis, 2003
Ihde, Don: Introduction: Postphenomenological Research. Human Studies, vol. 31, no. 1, pp. 1-9, 2008
Jasanoff, Sheila: Breaking the Waves in Science Studies: Comment on H.M. Collins and Robert Evans, The Third
Wave of Science Studies, Social Studies of Science, vol. 33, no. 3, pp. 389400, 2003
Jasanoff, Sheila Markle, Gerald E. Petersen, James C.- Pinch, Trevor (eds.): Handbook of Science and Technology
Studies. Thousand Oaks, Sage, 1995
Kirly, Gbor: Hovatovbb STS? Fejtegetsek az rtelmezsi flexibilits, a hinyz tmeg, a kiborg s a demokrcia
kapcsn. Replika, 51-52, 25-56. old, 2005
Kirly, Gbor: Technika s trsadalom. Jtk hatrok nlkl? 519-571. old. in: Nmedi, Dnes (szerk.): Modern
szociolgiai paradigmk. Napvilg Kiad, Budapest, 2008
Klein, Ursula: Introduction: Technoscientific Productivity. Perspectives on Science, vol. 13, no. 2, pp. 139-141,
2005a
Klein, Ursula: Technoscience avant La Lettre. Perspectives on Science, vol. 13, no. 2, pp. 226-266, 2005b
Kleinman, Daniel Lee: Science and Technology in Society. From Biotechnology to the Internet. Blackwell, Malden,
MA, 2005
191

Knorr Cetina, Karin: The Manufacturing of Knowledge: An Essay on the Constructivist and Contextual Nature of
Science. Oxford, Pergamon Press, 1981
Knorr Cetina, Karin: Strong Constructivism from a Sociologists Point of View: A Personal Addendum to
Sismondos Paper. Social Studies of Science, vol. 23, pp. 555-563, 1993
Kukla, Andr: Social Constructivism and the Philosophy of Science. Routledge, London and New York, 2000
Law, John Mol, Annemarie: Situating Technoscience: an Inquiry into Spatialities.

http://www.comp.lancs.ac.uk/sociology/papers/Law-Mol-Situating-Technoscience.pdf, 2003
Latour, Bruno: Science in Action. How to Follow Scientists and Engineers Through Society. Milton Keyes: Open
Latour, Bruno: Sohasem voltunk modernek. Budapest, Osiris, 1999a
Latour, Bruno: Pandoras Hope. Essays on the Reality of Science Studies. Cambridge, MA., Harvard University
Press, 1999b
Latour, Bruno: For Bloor and Beyond: A Response to David Bloors Anti-Latour. Studies in History and Philosophy
of Science, vol. 30, no. 1, pp. 113-129, 1999c
Latour, Bruno: The Promises of Constructivism, 27-46, in: (Ihde-Selinger 2003)
Latour, Bruno - Woolgar, Steve: Laboratory Life. The Social Construction of Scientific Facts. Bewerly Hills and
London, Sage, 1979
Lefvre, Wolfgang: Science as Labor. Perspectives on Science, vol. 13, no. 2, pp. 194-225, 2005
Lelas, Srdjan: Science as Technology. British Journal for Philosophy of Science, vol. 44, pp. 423-442, 1993
Lyotard, Jean-Franois: A posztmodern llapot, 7-145, in: Habermas, J. - Lyotard J-F. - R. Rorty: A posztmodern
llapot. Budapest, Szzadvg-Gond, 1993
Mayr, Otto: The science-technology relationship, 155-163, in: (Barnes-Edge 1982)
Michael, Mike: Technoscience and Everyday Life. The Complex Simplicities of the Mundane. Maidenhead, Open
Misa, Thomas J. Brey, Philip Feenberg, Andrew (eds.): Modernity and Technology. The MIT Press, Cambridge,
Mass., 2003
Mitcham, Carl: Thinking through Technology. The Path between Engineering and Philosophy. Chicago, University
of Chicago Press, 1994
Olsen, Jan-Kyrre Berg: Celebrating Don Ihde. Janus Head, vol. 9. no. 2, pp. 648-654, 2007
Pickering, Andrew (ed.): Science as Practice and Culture. Chicago and London, The University of Chicago Press,
1992
Pickering, Andrew: The Mangle of Practice. Time, Agency, & Science. Chicago and London, The University of
Chicago Press, 1995
Pickering, Andrew: Decentering Sociology: Synthetic Dyes and Social Theory. Perspectives on Science, vol. 13,
no. 3, pp. 352-405, 2005a
Pickering, Andrew: From Dyes to Iraq: A Reply to Jonathan Harwoood. Perspectives on Science, vol. 13, no. 3,
pp. 416-425, 2005b
Pickstone, John, V.: Ways of Knowing. A New History of Science, Technology and Medicine. Chicago, The
University of Chicago Press, 2001
192

Pickstone, John: On knowing, acting, and the location of technoscience: A response to Barry Barnes. Perspectives
on Science, vol. 13, no. 2, pp. 267-278, 2005
Pickstone, John V.: Practices and Disciplines in the History of Science, Technology, and Medicine. Isis, vol. 98,
pp. 489516, 2007
Pinch, Trevor J. Bijker,Wiebe E.: The Social Construction of Facts and Artefacts: Or How the Sociology of
Science and the Sociology of Technology Might Benefit Each Other. Social Studies of Science, Vol. 14, No. 3.
pp. 399-441, 1984
Pitt, Joseph C.: Thinking About Technology. New York, Seven Bridges Press, 2000
Price, Derek J. de Solla: Is Technology Historically Independent of Science? A Study in Statistical Historiography.
Technology and Culture, Vol. 6, No. 4, pp. 553-568, 1965
Price, Derek J. de Solla: The parallel structures of science and technology, 164-176, in: (Barnes-Edge 1982)
Radder, Hans: Critical Philosophy of Technology: The Basic Issues. Social Epistemology, vol. 22, no. 1, pp. 51-
70, 2008
Radder, Hans: Science, Technology, and the Science-Technology Relationship, in: Meijers, Anthonie (ed.):
Handbook Philosophy of Technology and Engineering Sciences (megjelens alatt)
Rheinberger, Hans-Jrg: Gaston Bachelard and the Notion of Phenomenotechnique. Perspectives on Science,
vol. 13, no. 3, pp. 313-328, 2005a
Rheinberger, Hans-Jrg: A Reply to David Bloor: Toward a Sociology of Epistemic Things. Perspectives on
Science, vol. 13, no. 3, pp. 406-410, 2005b
Riis, Sren: The Symmetry Between Bruno Latour and Martin Heidegger: The Technique of Turning a Police
Officer into a Speed Bump. Social Studies of Science, Vol. 38, no. 2, pp. 285-301, 2008
Ropolyi, Lszl: A tudomny a "szocilis-let-vilgban". A tudomnyfilozfia hermeneutikai s

szocilkonstruktivista szemlletmdjainak sszevetse, Replika, Vol. 41-42, pp. 125-138, 2000
Ropolyi, Lszl: The science = technology + philosophy thesis. 39-49, in: Kaneva, S. (ed.): Challenges Facing
Philosophy In United Europe. Sofia, IPhR BAS, 2004
Ropolyi, Lszl: Az Internet termszete. Internetfilozfiai rtekezs. Budapest, Typotex, 2006
Sassower, Raphael: Cultural Collisions. Postmodern Technoscience. New York, Routledge, 1995
Sassower, Raphael: Technoscientific Angst. ethics + responsibility, Minneapolis, U. of Minnesota Press, 1997
Schwendtner, Tibor Margitay, Tihamr (szerk.): Tudomny megrt mdban. Hermeneutika s tudomnyfilozfia.
Budapest, LHarmattan, 2003
Schwendtner, Tibor Ropolyi, Lszl Kiss, Olga (szerk.): Hermeneutika s a termszettudomnyok. Budapest,
ron Kiad. 2001
Selinger, Evan: Normative Judgment and Technoscience: Nudging Ihde, Again. Techn, vol. 12, no. 2, pp. 120-
125, 2008
Shapin, Steven - Schaffer, Simon: Leviathan and the Air-Pump. Hobbes, Boyle, and the Experimental Life. Princeton,
Princeton University Press, 1985
Sismondo, Sergio: Some Social Constructions. Social Studies of Science, vol. 23, pp. 515-553, 1993
Sismondo, Sergio: An Introduction to Science and Technology Studies. Blackwell, Malden MA, 2004
193

Wynne, Brian: Seasick on the Third Wave? Subverting the Hegemony of Propositionalism: Response to Collins
& Evans (2002), Social Studies of Science, vol. 33, no. 3, pp. 401-417, 2003
Ziman, John: Real Science. What it is, and what it means. Cambridge, Cambridge University Press, 2000
Ksznetnyilvnts. A 4.2 fejezetbe foglalt kutatsokat a futurICT.hu nev, TMOP-4.2.2.C-11/1/KONV-2012-

0013 azonostszm projekt tmogatta az Eurpai Uni s az Eurpai Szocilis Alap trsfinanszrozsa mellett.
194

Bevezetés A Tudományfilozófiába

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Bevezetés A Tudományfilozófiába

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Bevezets a tudomnyfilozfiba

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO F ormatter, visit us at http://www.renderx.com/

A jegyzetben trgyalt tmk kutatst tmogatta az OTKA a K 79194 s a K 84145 tmaszmon.

Kszlt a TMOP-4.1.2.A/1-11/1-2011-0073 szm, E-learning termszettudomnyos tartalomfejleszts az ELTE TTK-n cm projekt

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO F ormatter, visit us at http://www.renderx.com/

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO F ormatter, visit us at http://www.renderx.com/

4.4.1 A mdszertani relativizmus s az esettanulmnyok .................................................... 127

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO F ormatter, visit us at http://www.renderx.com/

A tudomnyfilozfia a tudomnyok filozfiai elemzsvel s lersval foglalkozik. A filozfia mvelsnek az

Ugyanakkor figyelemre mlt, hogy a tudomnyok kialakulsval egyidejleg, tulajdonkppen mr keletkezskkel

Filozfusok s tudsok mr e kezdetektl vlaszt kerestek a krdsekre: mi a tudomny, miben klnbzik, ha

A fegyverkovcsok esetleges rtetlenkedse persze rthet, de Hrakleitosz szmos blcselked kollgjt se

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO F ormatter, visit us at http://www.renderx.com/

A sikeres mindennapi (s technikai) ismeretek ltrejttnek krlmnyeivel s trtneti fejldsk bemutatsval

1. 1 A filozfiai szemlletmd kibontakozsa

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO F ormatter, visit us at http://www.renderx.com/

A filozfiai szemlletmd kibontakozsa, s ezzel a korbban uralkod mitologikus vilgkp meghaladsa

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO F ormatter, visit us at http://www.renderx.com/

a gyakorlatiasabb, elssorban a megfigyelsekre s ksrletekre koncentrl empirista orientcij tudomnyok

Az sz nyilvnos s ltalnos hasznlata kvetkeztben a korabeli filozfusok szmra a gondolkods minden

Kritikusan viszonyulni az egsz vilgltsunkat meghatroz, a hagyomnyok erejvel rnk nehezed

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO F ormatter, visit us at http://www.renderx.com/

A bizonyossg eltr fajtinak s mrtkeinek a megklnbztetse, az emberi tuds termszetnek vizsglata

A grg filozfiban ltrejtt vilgszemllet mdszertani jellegzetessgei teht: az elvonatkoztats fontossgnak

gy pldul lnyeges klnbsgeket tallunk, ha sszehasonltjuk a megfigyelsek, tapasztalatok s az elmleti

i) Az i. e. VIIVI. szzadi in filozfia kpviseli, Thalsz, Anaximandrosz, Anaximensz, valamint Empedoklsz

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO F ormatter, visit us at http://www.renderx.com/

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO F ormatter, visit us at http://www.renderx.com/

1.2 A tudomnyok kialakulsa

Ez a nagy jelentsg folyamat az nllsod tudsszfrk, az n. szaktudomnyok, vagy rsztudomnyok, ill.

Lnyegben ebben az idszakban jttek ltre a filozfia s a kialakul szaktudomnyok tanulmnyozst s

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO F ormatter, visit us at http://www.renderx.com/

1.3 A filozfia a tudomnyrl a

A tudomnyok megjelensvel a filozfia s a tudomnyok kztt valamifle munkamegoszts vagy

A fentiekbl kvetkezik, hogy a tudomnyok kibontakozsnak idszaktl kezdden a filozfusok feladatuknak

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO F ormatter, visit us at http://www.renderx.com/

1.3.1 kori grg filozfusok a tudomnyrl

ltalnos ismeretelmleti gondolatmenetei mellett Arisztotelsz Metafizika s Msodik Analitika cm

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO F ormatter, visit us at http://www.renderx.com/

1.3.2 Tuds s hit a kzpkorban

Ebben a vilgfelfogsban az isteni, szent szvegekben kinyilvntott igazsgok bizonyossga a megkrdjelezhetetlen

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO F ormatter, visit us at http://www.renderx.com/

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO F ormatter, visit us at http://www.renderx.com/

1.3.3 A modern tudomny

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO F ormatter, visit us at http://www.renderx.com/

A racionalizmus hveknt szmon tartott Descartes mdszertani elveiben is vilgosan megmutatkoznak az j

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO F ormatter, visit us at http://www.renderx.com/

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO F ormatter, visit us at http://www.renderx.com/

1.4 A tudomnyfilozfia kialakulsa

Ugyanakkor a klasszikus tudomnyok is vlsgba kerltek. A nhny vtizeddel korbban mg lnyegben

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO F ormatter, visit us at http://www.renderx.com/

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO F ormatter, visit us at http://www.renderx.com/

a tudomnyok vilgsznvonal mvelsnek intzmnyi s szemlyi felttelei,

a tudomny talakul elveinek s gyakorlatnak sajt tapasztalata, ill. kzeli szemllete,

a tudomnyok filozfiai komponenseinek, a termszetfilozfiai elveinek tudsok s filozfusok ltal kialaktott

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO F ormatter, visit us at http://www.renderx.com/

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO F ormatter, visit us at http://www.renderx.com/

1.5 A tudomnyfilozfia 3 alapvet krdskre

A tudomnyfilozfival ismerked olvas az llspontok, megllaptsok, szemlletmdok sokasgval fog

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO F ormatter, visit us at http://www.renderx.com/

1.6 A tudomnyfilozfia tipikus vltozatai

A napjainkban elterjedt tudomnyfilozfik hasznos csoportostst llthatjuk el, ha megvizsgljuk, hogy az

A konstruktivista, vagy szocilkonstruktivista irnyzat a tudomnyt specifikus trsadalmi jelensgknt vagy