PhD-disszertci

Bedecs Lszl

Beszlni nehz

Klt i magatartsformk Tandori Dezs lrjban

Miskolci Egyetem BTK Irodalomtudomnyi Doktori Iskola

A Doktori Iskola vezet je: Dr. Kabdeb Lrnt, egyetemi tanr

Tmavezet : Dr. Beney Zsuzsa, egyetemi tanr

Miskolc, 2005.
 2

Tartalomjegyzk

El sz ... 3
Irodalompolitika s irodalmisg. A Tredk Hamletnek kontextusai.. 8
A hiny metafori. Hang s nmasg a Tredk Hamletnek-ben.. 27
A kltszet hatrai. Ready-made s jelvers a hetvenes
vek Tandori-kltszetben 44
Szpr s trsa. A mindent lers s az nletrajzisg problmja
Tandori madaras korszaknak versben ... 63
Kitr : A madr-toposz jrardsa
a Tandori-drmkban.. 89
Egy kifordtott metafora: a Koppar Klds 99
Hallversek dalban. Tendencik a Tandori-kltszet legutbbi vtizedben... 109
Coda: Tandori lratrtneti esszi mint nkommentrok.. 119

Tandori Dezs m vei. 137

Felhasznlt irodalom 139
A disszertci tmakrben megjelent publikcik... 149

Rezm. 151
Summary... 153
Tmavezet i ajnls. 155
 3

El sz

El kell-e olvasni egy szerz l mindent a megrtshez?

Ha nem, akkor mennyit? Az ember szeretn
tudni, mikor hagyhatja abba.
/J. Hillis Miller 1/

Tandori Dezs a kortrs magyar irodalom bizonnyal legsokoldalbb s

legtermkenyebb alkotja, akinek eddigi ngy vtizedes plyja sorn megjelent
kzel szz ktete a vers, a prza, a drma s az essz egymstl tvoli
fajaiban rt el hatsban is jelent s, s t nem ritkn meghatroz
eredmnyeket. A disszertci e rendkvli terjedelm , s ezzel prhuzamosan
formailag s tematikailag is sokszn plynak a krlbell negyedt kitev
klt i alkotsaival foglalkozik.
A mai napig is rendkvli lendlettel b vl szvegkorpusz legalbb
hozzvet leges ttekintse s rendszerezse ugyan alapfeladata a dolgozatnak, de
mivel ez a nem csak hatalmas, de legalbb annyira szertegaz letm
ltvnyosan ellenll a monografikus, az egyben lttatsra trekv vizsglatoknak,
a disszertci nem is trekszik akrcsak a kltszet egsznek megragadsra. A
klt i plya mindenre kiterjed vizsglata helyett csak egyes, megltsom
szerint kzponti, azaz klnsen rdekes s fontos potikai problmnak a
krljrsra s megvlaszolsra vllalkozik. Megksrli bemutatni e kltszet
gazdagsgt, de nem ad rla tfog kpet, azaz nem egysgesti, s nem szervezi
egy netn fejl dselv narratvba, hanem egymsra kvetkez , s egymssal
sokszor csak tvoli kapcsolatban lv nyelvi s egzisztencilis jelleg krdsek
kr kpzeli el s alkotja meg. Ezek a krdsek s a vlaszksrletek
ugyanakkor tjrjk e lrai letm vet, s annak valamilyen mdon minden egyes
versvel kapcsolatba kerlnek.
Az rtekezs msik alapclja a vltoz intenzits s sznvonal recepci
trtnetnek legalbb vzlatos megrajzolsa. A Tandori-recepciban viszonylag
kevs a tudomnyos krltekintssel megfogalmazott llspont, gyakoribbak a
hosszabb-rvidebb kritikk s a sokszor rzelmekt l sem mentes esszk, m
ezekb l is ltszik, hogy konszenzusrl mg a Tandori-kltszet kapcsn sem

1
J. Hillis M ILLER : A dekonstruktorok dekonstrulsa. Helikon, 1994/1-2, 80.
 4

beszlhetnk. Taln csak az els kt ktet teljestmnye krl alakultak ki

interkanonikusnak tekinthet vlekedsek, tudniillik majd minden megszlal az
jabb magyar kltszet megkerlhetetlen darabjainak tartja ket, de pldul e
kteteknek a posztmodern korszakkszbhz kpesti pozicionlsa mr vitk
trgya. Az letm ks bbi darabjainak viszont mr nem csak a megbecslssel,
de nha az elutastssal is szembeslnik kell az rtekezsben igyekszem ezen
llspontok rvkszlett is megvizsglni s sszehasonltani, termszetesen nem
az igazsgoszts, hanem a diskurzus rendjnek megrtse ignyvel.
Ugyancsak nem tekintem az letm vet egyetlen, trtnet nlkli
szvegkorpusznak, hiszen a Tandori-kltszeten bell is jelent s potikai s
koncepcionlis vltozsok mellett az el dkhz s a kortrsakhoz val viszony is
folyamatosan alakul. Az irodalomtrtneti kapcsoldsi pontok felkutatsa egy
olyan szerz esetn, aki nagy el szeretettel jelzi sajt m veiben az el dk
jelenltt mottkkal, ajnlsokkal, cm- vagy szvegbeli utalsokkal s
emellett krlbell negyvenezer oldalt fordtott, elhalaszthatatlan feladat.
Azonban a szerz jelzseinek fellvizsglata legalbb annyira fontos, mint az
ltala nem jellt kapcsolatok bizonytsa. Hiszen az irodalom trtneti
fejl dsben mindig is jelenlv intertextualits a posztmodernitshoz azrt
tartozhat lnyegszer en, mert itt az j szvegek hangslyosan a rgib l lesznek,
s direkt mdon is a hagyomnyhoz val viszonyt tematizljk.
Az rtekezs mindezek figyelembevtelvel nyolc fejezetben,
fejezetenknt ms-ms szempontbl vizsglja Tandori Dezs kltszett,
eredmnyei pedig hrom szinten jelentkezhetnek. A konkrtt krdsfelvetsek
tbb fontos, m a Tandori recepciban mg nem vagy csak rint legesen vizsglt
terleteket rintenek, msrszt a vlaszksrletek, a filolgiai eredmnyeknek is
ksznhet en bekapcsoldnak a kritika dialgusaiba, s remnyeim szerint majd
alaktjk is azokat, harmadrszt a Tandori-lrn tl a huszadik szzad harmadik
harmadnak magyar kltszetnek megrtshez is hozzjrulhatnak.
Az el sz albbi soraiban, a gondolatmenet knnyebb kvethet sge
rdekben, rviden sszefoglalom, az letm mely pontjait rzem a egsz
szempontjbl kulcsfontossgnak, hiszen az alapvet clkit zsem mgis csak e
kltszet bels logikjt megrtse, valamint rtkeinek, jdonsginak
bemutatsa volt.
 5

Az els fejezetben Tandori plyakezdsnek intzmnyi feltteleit

vizsglom, azokat a kritikai elvrsrendszereket s irodalompolitikai elveket,
melyek el bb inkbb akadlyoztk a Tredk Hamletnek megjelenst, majd a
megjelens utn az j generci j beszdmdjnak reprezentatv alkotsaknt
dvzltk. Ehhez felhasznlok korabeli irodalmi lapokban megjelent
kommentrokat s kritikkat, a nyilvnos s zrt vitkrl kszlt, ma mr
hozzfrhet jegyz knyveket, illetve 1990 utn publiklt levltri
dokumentumokat is. E szvegek rtelmezse sorn mindvgig szem el tt tartom,
hogy a kultr- s irodalompolitika, a kritika valamint az ekkor szletett, mgoly
meghatroz irodalom nem egyms kiszolgli voltak, a kritika, minden kls
nyoms s cenzra ellenre a sajt eszttikai elveit m kdtette, s a leginkbb
tmogatott kltszet is az ideolgiai harcoktl lnyegben fggetlenl jtt ltre.
A Tredk Hamletnek olvassakor az rtekezs msodik fejezetben
mr a ktet minderr l kevss tudomst vev jdonsgait vizsglom. Ezeket a
potikai jdonsgokat a nyelv kereteinek sz ssgt hangslyoz azon
alakzataiban keresem, melyek az elmondani kvnt s az elmondani lehetsges
kzti feszltsget tematizljk. gy pldul az egsz letm mottjaknt is
olvashat Koan III. kt sorban: Nmasg a hang helyett. / De a nmasg mi
helyett?, melyek a keleti kultrkbl klcsnztt gondolatalakzatban az
azonostst kvet paradoxonra, s a vlasz hinyra, hozzfrhetetlensgre
irnytjk a figyelmet.
Tandori 1973-as msodik ktetben, a neoavantgrd ihletettsg Egy tallt
trgy megtiszttsban mely a disszertci harmadik fejezetnek tmja egy
egszen msfle versbeszdet alaktott ki, habr kltszetnek alapcljai nem
vltoztak. Az els ktet hagyomnytisztelett neoavantgrd szellemisg
ksrletezs vltotta fel, mely vgs soron a versrs lehet sgnek
felszmolsig jutott el. A gyalog lpsnek jellhetetlensge osztatlan mez n c.
vers pldul pusztn egy res lap, mely ebben a formban a kltszet vgpontjt
jelenti, Malevics fehr alapra rajzolt fehr kockihoz, vagy Cage nma
zenem veihez hasonlan. De Tandori ebben a ktetben jelentkezik el szr az
gynevezett ready-made-ekkel is, melyekben egy tallt, htkznapi szveget
tesz vltoztats nlkl verss. Ilyen m pldul az Egy konstellci
megplyzsa, mely semmi ms, mint egy szobanvnyhez kapott hasznlati
 6

utasts, vagy a Mottk egyms el, mely egy Kosztolnyi-vers s egy

els segly-nyjtsi tanknyv szvegb l sszelltott, kollzs-szer m .
1978-tl, lnyegben a Mg gy sem cm ktettel vette kezdett Tandori
eddigi leghosszabb, legkarakteresebb s taln legismertebb plyaszakasza, a
madaras korszak, melynek roppant mennyisg verse s przja szinte
kizrlag a laksba fogadott verebek s ms madrkk gondozsrl szmol be.
Az egyes szvegekben, msfl vtizeden keresztl, egyrszt a madarak
megtallsnak s az els egytt tlttt heteknek az alaptrtnetei mesl dnek el
jra s jra. A legrszletesebben mind kzl Szpr, a legkedvesebb madr
trtnetei, melyekben kitasztottsg, rzkenysg, nfeledt rm, szeretet s
fltkenysg egyarnt megtallhat. Megvizsglom e korszak megkerlhetetlen
munkit, els sorban A feltteles megll (1983), a Celsius (1984) s A
megnyerhet vesztesg (1988) cm verseskteteket, de rint legesen A meghvs
fennll (1979) s a Sr s vr s jtk (1983) cm regnyeket is. A disszertci
negyedik fejeztben ezeket a szvegeket, az tdikben pedig a szintn e
problmakrhz tartoz, Mint egy elutazs (1981) cmen sszegy jttt drmkat
rtelmezem.
A madaras korszakot a kilencvenes vek elejn kt ktet zrja le: versben
a Koppar Klds, przban pedig a Dblingi befut. Az egybknt apolitikus
Tandori ezekben a knyveiben a rendszervlts lmnyt transzformlta a
szemlyes sors vltozsainak lersba, els sorban a megnyl hatroknak
ksznhet en lehet v vlt utazsok tematizlsba. A Tandori-m vek h se
ugyanis az vtizednyi bezrkzs utn sodr utazsokba kezdett, mgpedig a
nyugat-eurpai lversenyplyk, egy j tma, egy j vilg s egy jfajta nyelvi
trvnyszer sg felfedezsnek irnyba. A hres angol, r, nmet s francia
futamok trtnetnek s sajtos kultrjnak varzsa, a plyk melletti olcs
szllodk hangulata s mindenek el tt a lnevek hangzs- s jelentsvilga
foglalkoztatja, mely utbbiban rendre felismer egy-egy a madaraira utal
momentumot, egy gi zenetet. gy aztn az effle, mersz asszocicisorok
jelentik az ez id ben szletett Tandori-szvegek taln legrdekesebb szlt.
Az utbbi vtized a hetedik fejezetben vizsgland versei a dalszer ,
knnyed formkhoz trtek vissza, melyeket a forma knnyedsge ellenre
egyrszt az elvesztett madarak utni gysz, msrszt a sajt hall kzeledsnek
gondolata hatroz meg. A Semmi kz (1996) versei, illetve az 1994-es s megint
 7

messze szllnak (hsz hall regnye) fejezetei megrendt kzvetlensggel, a

szeretet elemi tlsvel bcsznak a szinte gyermekknt nevelt madaraktl,
mikzben egyre gyakrabban kerlnek el az regedsre vonatkoz jelz k, sorok
vagy egsz versek, affle szikk hangulattal bortva be mostansg napvilgot
ltott kteteket. A kezdetben provokatv s ksrletez kltszet s prza teht az
utbbi id ben visszahzdott, hagyomnyos formkban s hanghordozssal
beszl. A vizsglat eredmnyeknt ugyanakkor meger stst nyerhet, hogy
Tandori nem visszafordult a plyja elejn elkezdett ton, hanem tovbbra is
el refel halad rajta: nem ismtli nmagt, hanem folyamatosan vlaszolni
prblt a mindig megjul potikai kiivsokra.
A nyolcadik, fggelknek sznt fejezetben Tandori irodalomtrtneti
esszb l kiindulva igyekszem kzelebb kerlni a Tandori-kltszet megrtshez.
Hiszen ezekben az ugyancsak rgta rd s jelent s esszkben a szerz
nagyrszt a szmra fontos el dk munkit vizsglja, sajt kltszetnek
rtkhorizontjrl. Az esszk egy fontos csoportja azonban eleve a sajt kltszet
kommentrja, mely gyakran a kritikval kapcsolatos elgedetlensget s egyet
nem rtst is nyltan vllaljk. Ennek a klns, a kritikt tematizl
beszdpozcinak, s az gy ltrejv prbeszdnek a interpretcijval zrom az
rtekezst, mely remnyeim szerint megmutatja, mirt vlhatott Tandori Dezs
immr ngy vtizede alakul kltszete a kortrs magyar kltszet meghatroz
s megkerlhetetlen szvegkorpuszv. Azaz bzom abban, hogy a disszertci
olvasja jabb rveket nyer amellett, hogy mirt tekinthetjk Tandori Dezs
kltszett olyan vllalkozsnak, mely bizonyra mg sokig nyjt szles
interpretcis teret az rtelmez knek, felajnlva a megrts rmt s a
magunkra ismers rendkvli esemnyt.
 8

Irodalompolitika s irodalmisg
A Tredk Hamletnek kontextusai

Tandori plyjnak 1968-as indulsa a magyar irodalom egy j

genercijnak jelentkezsvel esett egybe. Ma mr tudjuk, mindez jelent s
potikai vltozsokat eredmnyezett. Az viszont krdses, vajon hogyan
rzkeltk a kortrsak ezeket a vltozsokat, lehet-e egyltaln a kortrs tanja a
korszakfordulnak, avagy ez mindig csak utlagos, s ennyiben esetleges
felismers. Ahogy az is krds, milyen intzmnyi s irodalompolitikai keretei
voltak a fiatal klt k publiklsnak, illetve, hogy milyen klt i
beszdmdokhoz kpest akarhattak msknt beszlni a hatvanas vek vgn szt
kr generci tagjai. Hiszen valamit rteni ahogy Kulcsr Szab Ern
fogalmaz els sorban azt jelenti: valamit mindig vlaszknt rteni meg
(valamire) 2.
Tams Attila egy 1974-es tanulmnyban szembesti Illys Gyula, Juhsz
Ferenc s Nagy Lszl j, szmra nmi visszaesst jelent kteteit tbbek kzt
Weres Sndor s Tandori Dezs verseskteteivel, s megllaptja, hogy a
hetvenes vek magyar kltszetben egyre nagyobb szerepet kap az a fajta
versbeszd, melyben a versbeli alany s a szveg kzti viszony mr nem egyszer
hozzrendelssel, hanem az olyan tvolsgteremt alakzatokkal rhat le, mint az
irnia vagy a cinizmus 3. Az j generci megrkezsnek jeleit rzkeltetik e
megllaptsok, egy voltakpp rvid id szakot, melyet pldul Szabolcsi Mikls
a magyar kltszet szempontjbl a Nyugat indulsa krli vekhez hasonltott 4.
E generci els jelent s megmutatkozsa a hatvanas vek vgn hrom
nevezetes kltszeti antolgia, az Els nek, a Kltk egyms kzt s az
Elrhetetlen fld lapjain vlt lehetsgess, melyek egytt is jeleztk, hogy egy
er teljes, marknsan jat akar, s nem utols sorban npes rkzssg vrja a
sajt ktetekkel is lehet v vl bemutatkozst. Kzel hatvan plyakezd nek

2
K ULC SR S ZAB Ern : Az j lrai beszd a vlaszok horizontvltsban. Ksrlet a klasszikus-
modern lra egy szereptpusnak jrartsre. (Petri Gyrgy: A delphi js hamiscs dt jelent)
= K. Sz. E.: Az j kritika dilemmi. Bp., Balassi, 1994, 139.
3
T AMS Attila: Flhangos tprengsek, jabb versesktetek olvastn. Alfld, 1974/7, 24-29.
4
A szocialista irodalom j szakasza: 1957-1968.. Bldi Mikls, Bata Imre, Bodnr Gyrgy,
Czine Mihly s Szabolcsi Mikls beszlgetse. = BLDI Mikls (szerk.): Trtnelmi jelen id .
Beszlgetsek a magyar irodalom legjabb fejezeteir l. Bp., RTV-Minerva, 1981, 196.
 9

adtak a ktetek publiklsi lehet sget, s a nvsorban tallhatjuk Tandori Dezs ,

Petri Gyrgy, Oravecz Imre, Takcs Zsuzsa, Beney Zsuzsa, Utassy Jzsef vagy
Szepesi Attila nevt. A rszben pp az antolgik krl kialakult, a fiatal
irodalom cmen foly vitk is megmutattk, hogy a potikai vltozsok
jdonsgrtke s esemnyjellege nagyobb egy tlagos genercivltsnl. Soha
annyi tanulmny nem foglakozott a fiatalok irodalmi trekvseivel, soha annyian
nem reztk fontosnak, hogy els ktetes klt k munkirl rjanak, mint
akkoriban 5. Tandorinak ezekben a kltszettrtneti esemnyekben jelent s
szerepe volt, olyannyira, hogy neve a kzel egy vtizedig intenzven zajl
vitkban sokszor metonimikusan jellte a fiatal br a hetvenes vek kzepn
mr inkbb a kzpnemzedkhez tartoz klt generci sokszor igen eltr
irnyokba tjkozd tagjait.
A kritika s az irodalompolitika kitntetett figyelme azonban csak akkor
rthet meg, ha legalbb rviden ttekintjk milyen elvrsrendszerek m kdtek
a hatvanas-hetvenes vek irodalomkritikjban, milyen klt i nyelvek hatroztk
meg a lrai kzbeszdet, illetve milyen ideolgiai s eszttikai elvek mentn
formldott a korszak hatrozott s sokszor kicsinyes kultrpolitikja. Hiszen
miknt Kulcsr Szab Ern megjegyzi az egyes korszakokban uralkod
elvrs-horizontok rekonstrulsa nemcsak annak megtlshez segtheti hozz
az rtelmez t, hogy egy-egy j m hogyan viszonyul azok normihoz, [mivel] az
eszttikailag jelentkeny m alkotsok tbbnyire feszltsgbe kerlnek az illet
kor vagy peridus uralkod befogadsi formival () s ilyenkor legalbbis
szmolnunk kell annak lehet sgvel, hogy bizonyos m vek mr e horizont
elutastsnak s meghaladsnak ignyvel rdtak. 6 Mrpedig az imnt
kiemelt, ks bb is jelentkeny szerz k mindegyike, s t a velk foglalkoz kritika
nagyobb rsze is hangslyozta, hogy kltszetk indt oka pp a msknt
beszls keresse volt, azaz az uralkod klt i beszdmdokkal val
elgedetlensg. Vagyis klnsen az els ktetek megrtsnek alapfelttele

5
Lsd pl.: F ODOR Andrs (szerk.): Plyakezd klt k 1971-1974. Bp., Magyar rk Szvetsge
Klt i Szakosztlya, . n., (1975). A GRDI Pter (szerk.): A hetvenes vek magyar irodalmrl.
Bp., Kossuth, 1979., V ASY Gza (szerk.): Fiatal magyar klt k 1969-1978. Bp., Akadmiai,
1980., BLDI Mikls (szerk.): Trtnelmi jelen id . Beszlgetsek a magyar irodalom legjabb
fejezeteir l. Bp., RTV-Minerva, 1981., D RCZY Pter (szerk.): Fasrt. Vitk a fiatal
irodalomrl. Bp., Magvet , 1982., V ERES Andrs (szerk.): A hetvenes vek kultrja. Az 1980
prilis 10-12 szimpzium anyaga. Bp., Balassi, 1994.
6
K ULCSR S ZAB Ern : Hats, befogads, eszttikai tapasztalat. = K. Sz. E.: alkots
szveg hats. Bp., Magvet , 1987, 439-440.
 10

annak a trtneti krdez horizontnak a rekonstrulsa, melyre e ktetek

vlaszknt, avagy pp provokciknt rdtak. E fejezet els felben ennek
megfelel en az irodalompolitika s a kritika egymst egybknt nem teljesen
fed rtkrendszert igyekszem legalbb vzlatosan lerni, mg a msodik felben
az indul Tandori-kltszetnek az Illys Gyula-, a Nagy Lszl- s a Juhsz
Ferenc-lrhoz kpesti pozcijt igyekszem a disszertci ks bbi rszeiben is
szksges mrtkben rgzteni.
A hatvanas vek vgn is m kd irodalmi intzmnyrendszer kereteit a
kdrista vezets 1957 s 1962 kztt alaktotta ki, nagyrszt az 1956-os
tevkenysgk miatt bebrtnztt (Dry Tibor, Hy Gyula, Ersi Istvn s
msok), vagy tartsan indexre kerlt szerz k elrettent pldin keresztl nyomst
gyakorolva a csak nevben egysges rkzssg egszre. Ekkor hirdettk meg
a hrom T elvt (Tmogatni, rni, Tiltani), mely a korbbi, a Rvai-fle,
egysgest , csak a szocialista realista irodalmat lni hagy irodalompolitika utn
a keretek mrskelt laztsnak szmtott. Ezekt l az vekt l az egynem stsre
trekvs rszben felszmoldott, a kritika sztrban egyre gyakrabban jelent
meg a tbbflesg ignye, habr ugyancsak szimptomatikus, hogy az
irodalompolitika egyik legbefolysosabb formlja, a Kiadi F igazgatsg
akkori vezet je, Kpeczi Bla aki a magyar irodalmat sokig kizrlag
kommunista bzisra ptve tudta elgondolni , ekkor mg az ri frumok
szigorbb felgyelett javasolta Aczl Gyrgynek 7. s az is szinte
termszetesnek volt mondhat, hogy az rszvetsg 1961-es jjszervezse
fellr l, szigoran a politikai elktelezettsgek mentn trtnt a tagok
meghvsos alapon kerltek a szervezetbe, s nagyobb rszknek prttagnak
kellett lennie , s hogy nhny ven bell a nyomsgyakorls Nmeth Lszlt s
Illys Gyult is olyan kvzi-h sgnyilatkozatra knyszertette, melyet a hatalo m
termszetesen propagandaclokra is felhasznlt (lsd a sajtfotk sokasgt
Kdrrl s a krltte mosolyg rkrl) 8.
A hatvanas vek kzept l mindenesetre lassan megjelenhettek a sokszor
egy vtizede asztalfikban lv m vek. Nagy Lszlnak s Juhsz Ferencnek

7
Lsd.: Kpeczi Bla feljegyzse Aczl Gyrgy szmra a magyar irodalom szerepr l. = C SEH
Gerg Bendegz-K ALMR Melinda-P R Edit (szerk.): Zrt, bizalmas, szmozott.
Tjkoztatspolitika s cenzra 1956-1963 (dokumentumok). Bp., Osiris, 1999, 150-151.
8
Err l rszletesen lsd: S TANDEISKY va: Az rk s a hatalom 1956-1963. Bp., 1956-os
Intzet, 1996. klnsen: 429-456.
 11

pldul 57, illetve 56 utn 1965-ben lehetett jra knyve, Illysnek 1963-ban. A
korltozott enyhlsre jellemz ek pldul Kirly Istvnnak egy valamivel
ks bbi, 1979-es beszlgetsben elejtett nkritikus megjegyzsei azzal a
Pilinszky Jnossal kapcsolatban, akinek a kltszett a kulturlis hatalom a
szocialista fejl dst l idegennek tekintette, s akit ezrt vtizedes hallgatsra
ktelezett: hibt kvetett el az irodalompolitika, hogy 1949 utn szinte teljesen
elhallgatta a Pilinszky-fle trekvseket. Nemcsak a magyar irodalom egsznek
rtott ezzel, de a szocialista irodalom fejl dsnek is majd Bodnr Gyrgy
kzbevetsre megjegyzi: [a negyvenes vek vgn] Pilinszkyt a te
nemzedked mr nemigen olvasta. S ez a mi hibnk volt. 9 Ez az rtkelv nek
ltsz, m voltakpp haszonelv s pragmatista oppozci, mely a tilts utn a
Pilinszky-fle kltszet ltjogt ( rst) azzal magyarzn, hogy e kltszet
nyilvnoss ttele az gynevezett szocialista irodalmat is gondolkodbb, mlyebb
formk megtallsra sztnzhette volna 10, ugyan mltatlan szerepet szn az
ideolgiailag nem megfelel nek tekintett irodalomnak, m gesztusban mgis a
hatstrtnet megindtshoz s ezen keresztl a megrtshez segttette hozz e
kltszetet. Pilinszky Harmadnapon cm ktete tizenhrom vvel az els utn,
1959-ben jelenhetett meg teht, persze csak kis (ezer darabos) pldnyszmban 11
hogy a kvetkez ktetre jabb tizenegy vet kelljen vrni 12 , de Kirlynak
ugyanott tett megllaptsa ennek ugyancsak visszatetsz okaira is rvilgt:
Pilinszkyt igaz s nagy klt nek tartom. De ms krds egy-egy klt i tehetsg s
egy-egy irnyzat megtlse. A marxista eszttika joggal tesz folyvst

9
ttekints s sszefoglals. Bldi Mikls, Bodnr Gyrgy, Kirly Istvn s Szabolcsi Mikls
beszlgetse. = BLDI Mikls (szerk.): Trtnelmi jelen id . Beszlgetsek a magyar irodalom
legjabb fejezeteir l. Bp., RTV-Minerva, 1981. 299-301.
10
Egybknt Kpeczi Bla ugyangy gondolkodott mr 1960-ban is: az gynevezett
problematikus rsokat azrt kell megjelentetni s brlni, hogy a szocialista irodalmat ez jobb
teljestmnyre sztnzze: A sajtkritiknak egyik legnagyobb baja, hogy nem tud szintn
lelkesedni s nem tud kemnyen, elvi alapon brlni. A kommunista rk knyveir l langymeleg
kritikk jelennek meg. A hibkat azrt nem brljk, mert flnek, megsrt dnek az illet k. Ilyen
mdon nem alakul ki megfelel rtkrend s a kommunista rk sem kapnak sztnzst arra,
hogy mg sznvonalasabb m veket rjanak. Kpeczi Bla feljegyzse Aczl Gyrgy szmra a
magyar irodalom szerepr l. = C SEH Gerg Bendegz K ALMR Melinda P R Edit (szerk.):
Zrt, bizalmas, szmozott. Tjkoztatspolitika s cenzra 1956-1963 (dokumentumok). Bp.,
Osiris, 1999, 151.
11
A kiads jtszmirl lsd: D OMOKOS Mtys: Leletments. Knyvek sorsa a nemltez
cenzra korban, 1948-1989. Bp., Osiris, 1996, 85-96.
12
Ez a Nagyvrosi ikonok volt, 1970-ben.
 12

klnbsget trtneti s eszttikai rtk kztt. Eszttikai rtk lehet az is, ami
mint trtneti rtk problematikus. 13
Hogy mennyire jogos vagy jogtalan ez a klnbsgttel, s f leg az erre
hivatkoz tilts, az nem ide tartoz krds, az azonban megllapthat, hogy a
sokszor letm veket s egzisztencikat ketttr dntsek meghozi a hatvanas
vek vgn mg nem voltak mindenest l az effle nkritikus rvkszlet
birtokban. Ez jl ltszik pldul ugyancsak Kirlynak a fiatal Petrit kioktat
azon kijelentseiben, melyek aztn a Petri-recepciban affle tekintlyrvknt
sokig, gy a nyolcvanas vekbeli informlis tiltskor is oly gyakran kszntek
vissza. Kirly itt el bb magt Kdrt idzte: a kommunistknak a tmegek
prtjn kell llniuk, rzelmileg mindig a gyalogosok prtjn, majd
ugyanazon az oldalon kijelentette, hogy a konkrt npszeretet, a lenini
rtelemben vett nemzeti bszkesg, a szocialista hazafisg nlkl az
individualista anarchizmus lczsa () privatizls a sokat emlegetett
univerzalizmus s vilgkltszet.14 De Tandori els kteteivel kapcsolatban is
szmtalanszor lerdott, hogy a szubjektv, ncl irodalom morlisan is
megkrd jelezhet a kzssgelv trsadalomban, s Kirly pldul Tandorit is
mint a szocialista dezillzi s az elszigetelt n klt jt olvasta, igaz, az
ezzel kapcsolatos megjegyzseit csak 1988-ban rta meg, nmi nirnival, akkor
mr az effle kltszet rtkeit is elismerve 15. (Emlkezetes ugyanakkor, hogy az
jhold lrikusait, kztk Pilinszkyt is gyakorlatilag egy vtizedre elhallgattat
rsban, 1946-ban Lukcs Gyrgy is az izollt n kltszetr l beszlt, ami az
indulatos logikja szerint az orszg demokratikus megindulsnak tagadst
jelentette16.) A fentebb emlegetett trtneti rtk-et viszont pldul a Nmeth
Lszl szavval tbaigazt-nak nevezett irodalom mutatta fel, azaz a
trsadalmi szolglatra elktelezett, az rt az emberek irnyjelz jeknt elgondol
, mely kvzi erklcsi ktelessgnek rezte a trsadalmi
intzmnyrendszerekben neki kijellt hely betltst. Hogy ez az elvrs

13
ttekints s sszefoglals. Bldi Mikls, Bodnr Gyrgy, Kirly Istvn s Szabolcsi Mikls
beszlgetse. = BLDI Mikls (szerk.): Trtnelmi jelen id . Beszlgetsek a magyar irodalom
legjabb fejezeteir l. Bp., RTV-Minerva, 1981, 299.
14
Idzi: K ERESZT URY Tibor: Petri Gyrgy. Pozsony, Kalligram, 1998, 54. (Kirly Istvn cikke
(Mricz rksge s a korszer elktelezettsg) 1972-es. = K. I.. Irodalom s trsadalom. Bp.,
Szpirodalmi, 1976, 166.)
15
K IRLY Istvn: Egy befogadi lmny nyomban. = Z SOLDOS Sndor (szerk.): Kirly s
Tandori. Szeged, Gradus ad Parnassum, 1996, 45-46.
16
L UKCS Gyrgy: jhold. Forum, 1946/9, 112-115.
 13

mennyire els rend volt, arra jellemz , hogy Szab B. Istvn Nagy Lszl s
Juhsz Ferenc kltszett legnagyobbrszt azrt vlte mr akkor is
megkrd jelezhet en (1980) mltatandnak, mert azok a magyar trtnelem s
trsadalom krdseir l szlva is a szocializmus ptsnek nemzetkzi,
vilgtrtnelmi lptkkel mrhet vltozst juttattk kifejezsre, egyetemes
17
rvnnyel . De ami szmunkra itt igazn fontos: az j klt generci
legjobbjainak m veir l effle mondatok mr semmikppen sem hangozhattak
volna el.
1968-ban jelenhetett meg a Tandorit is bemutat Els nek cm
antolgia, Mezei Andrs szerkesztsben aki egybknt akkoriban az let s
Irodalom versrovatnak szerkeszt je is volt , majd 69-ben a Klt k egymst
kzt, vgl 70-ben az Elrhetetlen fld. Az Els nek harmincnyolc klt je
kztt talljuk, msok mellett, Takcs Zsuzst s Vrady Szabolcsot, a Klt k
egyms kzt-ben Petri Gyrgyt, Oravecz Imrt s Beney Zsuzst, mg az
Elrhetetlen fld kilenc klt je kzt Mezey Katalint vagy az akkor mg Molnr
Imre nven publikl Pntek Imrt 18. Mr az antolgik puszta megjelense is
hrrtkkel brt, Vasy Gza szerint engedlyezskkel a hatalom egyenesen a
genercis trelmetlensg okozta feszltsgeket igyekezett levezetni 19. Ne
feledjk: ebben az id ben hnapokig, s t nha vikig is eltartott, mg egy-egy
elfogadott vers a lapokban megjelenhetett, a ktetek tfutsi ideje pedig sokszor
kt-hrom v volt. A trelmetlensg teht nagyrszt ebb l, a sokszor meg sem
indokolt kslekedsb l szrmazott.
Ennek megfelel en az antolgikrl megjelent kritikkban a vllalt
hagyomnyok s a trekvsek klnbsge mellett a plyakezd k frumainak
ltalnos problmi adjk a legf bb tmt, mikzben ezekben az rsokban is j l

17
A hetvenes vek irodalma. Agrdi Pter, Koczks Sndor, Kulin Ferenc, Szab B. Istvn s
Bldi Mikls beszlgetse. = BLDI Mikls (szerk.): Trtnelmi jelen id . Beszlgetsek a
magyar irodalom legjabb fejezeteir l. Bp., RTV-Minerva, 1981, 212.
18
Megjegyzend , hogy a ks bb Kilencek nven emlegetett klt i csoportosuls, vltozatlan
sszettelben, mg kt Elrhetetlen fld-antolgit jelentetett meg, 1982-ben, illetve 1994-ben.
Ez utbbi kt knyv a kr alighanem pldtlan utletre utal: tagjainak mindegyike a plyn
maradt, s t k maguk huszont v utn is sszetartoznak vltk klt i vilgukat, az egyttes
fellpsben pedig nyilvn identits- s jelentskpz gesztust lttak. Az sszetartozs
evidencijban ugyanakkor nagy szerepe volt a vlt s nha taln vals kirekesztettsg-rzsnek
is, melyet a hetvenes-nyolcvanas vekben a nehezen megjelentethet sajt ktetek, a
kilencvenes vekben pedig a visszhangtalansg, a kritika s a fiatalabb klt genercik
rdektelensge tartott fent.
19
V ASY Gza: Az Els nek egy emberlt vel ks bb. = V. G.: Klt i vilgok. Bp.,
Szphalom, 2003, 143.
 14

kirajzoldik a korabeli kritika elvrs-horizontja, azaz azok a potikai s

ideolgia szempontok, melyekre hivatkozva megszletett egy-egy elutast,
avagy elfogad nyilatkozat. A Kritika 1968-as vfolyamban teht mg az
Elrhetetlen fld megjelense el tt tbbszerepl s vita bontakozott ki Varga
Lajos [Mrton] rsa nyomn, mely az Els neket a Kilencek kimaradsa miatt
20
brlta , mondvn, akik bekerltek a ktetbe (kztk teht Tandori is), azok
mind eszttikai, mind ideolgia szempontbl elitlend ek, mivel mg
illetkessgk horizontja a vilgot karolja, a magyar gondok itt s mostjrl
megfeledkeznek 21. Erre is vlaszolva Szabolcsi Mikls a trsadalmi htterek
lthat klnbz sgr l szlt, s rgtn vott is mindenkit a npi-urbnus
ellentt feleleventst l, s mr akkor rendkvl jelent snek nevezte a fiatal
irodalom potikai trekvseit 22. Szabolcsi valamivel ks bb egy kln
tanulmnyt is szentelt a fiatal klt knek, melyben egyrszt a mesterek, azaz a
hagyomnyok tbbflesgre s e vizsglati szempont fontossgra hvta fel a
figyelmet, majd hangslyozta az irnyzatok, azaz a klnbzs ltjogt az
egyes klt k emberkpre s eszttikai jdonsgaira krdezett r23. Szabolcsi
krdshorizontja teht ms volt, mint a legels megszlalk, nem az
ideolgiai s kiadstechnikai problmkat vizsglta, mint azok, hanem a lra
fejl dstrtnetnek vtizedes tvlatba igyekezett lltani a plyakezd
nemzedk potikai teljestmnyt. Ezzel egytt az antolgikkal szembenz
rsokbl szmtalan tanulsgos, a ks bbi trtnsekkel igazolhat szrevtel
lenne mg idzhet , msok mellett Kenyeres Zoltn, Kabdeb Lrnt, Horgas
Bla, Almsi Mikls vagy Czine Mihly recenzijbl, klnsen azokbl a
bekezdsekb l, ahol ezek a szerz k is vllaltk a m faj amgy obligt feladatt,
azaz a klt k s a szvegek jv jvel kapcsolatos, teht els sorban
irodalomtrtneti igny megllaptsok lerst.
Tandorirl annak ellenre, hogy az Els nekben a Tredk Hamletnek
ks bb legjobbnak tartott versei kzl szinte mindet kzli az antolgik
recenziiban kevs sz esik. A legtbben Oravecz Imre, Utassy Jzsef s Kiss

20
A Kilenceket, azaz a ks bbi Elrhetetlen fld klt it meghvtk az Els nekbe, de k nem
kvntak szerepelni benne. Err l lsd: V ASY Gza: Az Elrhetetlen fld fogadtatsa. = V. G.: A
Kilencek. Miskolc, Fels magyarorszg, 2002, 21. (Itt Vasy a Kilencek egyiknek, Rzsa
Endrnek korabeli nyilatkozatra utal.)
21
V ARGA Lajos: Jegyzetek legfiatalabb lrnkrl. Kritika, 1968/7, 43-47.
22
S ZABOLCSI Mikls: Szablytalan jegyzet nehz gyekr l. Kritika, 1968/11, 3-6.
23
S ZABOLCSI Mikls: T ds j klt kr l. j rs, 1970/3, 92-98.
 15

Benedek teljestmnyt emelik ki, Szabolcsi Mikls is ket, valamint Tth vt

nevezi vezet , leger sebb tehetsg-nek 24, mg Tandorirl mint nagyszer
egynisg-r l, lrjnak sajtos absztrakcijrl s gondolatisgrl emlkszik
meg 25. Feny Istvn Kiss Benedek mellett Beney Zsuzst emlti (miknt Horgas
Bla is 26), mint akit rettsge miatt mr nem is lehet plyakezd nek nevezni 27.
Herndi Mikls mint a tmny fogalmi kltszet legtehetsgesebb
kpvisel jt 28 kiemeli Tandorit, ahogy Vasy Gza is igaz, csak 1996-ban :
[az Els nek-ben] Tandori volt az egyetlen kiforrott klt , elksve jelent meg,
sokan mr a kvet i voltak. 29
Bori Imre volt azonban az els , aki mr 1967-ben, teht mg az antolgia
s a Tredk Hamletnek megjelense el tt komoly tanulmnyt szentelt Tandori
kltszetnek, mely az jvidki Hd mellkletnyi verskzlst ksrte 30. A
vajdasgi frumok egybknt nem csak ekkor, de vtizedeken t nagyon sokat
tettek Tandori elismertetsrt, ahogy korn s nagy terjedelemben foglakoztak
Petrivel is, akit magyarorszgi informlis letiltsa utn, a nyolcvanas vekben
szinte csak az j Symposion kzlt 31. Tandori szvegeinek ottani publiklsa
azonban nem csupn politikai okokkal magyarzhat, nem csupn azzal, hogy ott
e tekintetben legalbbis elnz bb volt a cenzra, hiszen msok sem jelenhettek
meg magyarorszgi lapokban, mgsem talltak el az jvidki vagy a szabadkai
lapokhoz. Sokkal inkbb arrl lehetett sz, hogy Tandori a vajdasgi irodalomban
akkor mr elindult neoavantgrd trekvsekben partnerre tallt, s els sorban
Tolnai Ott s Sziveri Jnos kltszetvel egytt rvnyesebben is szlhatott,
mint a hazai, kicsit unalmas s megksett kzegben.

Az antolgik azonban csak kezdetei voltak annak a folyamatnak, mely az

1968 utni hrom vben a klt k szinte lavinaszer en megjelen els kteteihez
vezetett. Az addig jellemz 3-4 helyett ekkoriban 10-12 els ktet jtt ki vente,
a plyakezd k tlagletkort lassan harminc v (!) al szortva. De ugyancsak

24
S ZABOLCSI Mikls: T ds j klt kr l. j rs, 1970/3, 97.
25
S ZABOLCSI Mikls: Szablytalan jegyzet nehz gyekr l. Kritika, 1968/11, 6.
26
HORGAS Bla: Irodalom s lehet sg. Fiatal rk antolgii. Valsg 1970/3, 97.
27
F ENY Istvn: Fiatal rk kt antolgiai tkrben. Kritika 1970/3, 31.
28
Herndi Mikls: Mit r a klt , ha fiatal? Az Els nek rgyn. Valsg, 1968/8, 62.
29
V ASY Gza: Az Els nek egy emberlt vel ks bb. = V. G.: Klt i vilgok. Bp.,
Szphalom, 2003, 148.
30
BORI Imre: A legjabb magyar lrrl IV. Hd, 1967/12, 1370-1377.
31
V.: K ERESZTURY Tibor: Petri Gyrgy. Pozsony, Kalligram, 1998, 101-102.
 16

elgondolkodtat, hogy Gll Istvn, az rszvetsg akkori KISZ-titkra egy

interjban hromszz j kpessg , rogat fiatalt emleget, br csak mintegy
tz szzalkukat tekinti rendszeresen bizonyt-nak 32. A ktetek tbbsge
termszetesen a komoly sz rs ellenre is ktes rtk anyag volt, a szmok
azonban jl jelzik a kltszeti megjuls kzegt, a kiegyenslyozott s
illedelmes magyar irodalom vizeinek felkavarodst. s nem csak a kiadk
(Magvet s Szpirodalmi), illetve a kiadkat felgyel llami hivatal dntseit
rdemes e folyamat elemzsekor vizsglnunk, hanem a kritika aktivizldst is,
mely pldtlan figyelmet szentelt a plyakezd k munkinak. Nem csak a
Tredk...-r l szletett nagy szm (tizenkilenc!) recenzi rdemel emltst, mely
radsul a mainl lnyegesen kevesebb irodalmi lapban jelent meg azaz
gyakorlatilag minden lap kzlt rst az els Tandori-ktetr l , hanem a fiatal
irodalom mint hvsz ltal megszletett tanulmnyktetek is, melyek egszen
1980-ig jellemz ek voltak, s melyek az alakul irodalom krdsirnyait
igyekeztek felrajzolni 33. Remnyi Jzsef Tams e felfokozott rdekl dsben hts
szndkokat sejt: az izolci s a beolvaszts prhuzamos ksrlett ltja, azaz
azt az irodalompolitikai ignyt, hogy a fiatalok elklntse s hangslyos kln-
trgyalsa lehet sget adjon a szocialista irodalom folytonossgnak
fenntartsra 34. Nem vletlen ugyanis, hogy a fiatalokkal szemben mg az
egybknt elismer en nyilatkoz kritikusok sem felejtik el a ktelez ideolgiai
rveket felsorakoztatni. Az egyik legrdekesebb tanulmnyktetet szerkeszt
Vasy Gza, gy is, mint az rszvetsg akkori KISZ-titkra, pldul arra hvja
fel a ktethez rt el szavban a figyelmet, hogy a feladat a szocialista tudat
formlsa, () a szocialista tudat kialaktsa napirenden lv fontos munka 35,
hiszen ahogy mshol fogalmaz: azt kell minden gondolkod embernek
tudomsul vennie, hogy br a kommunizmus perspektvja vltozatlan, a hozz
vezet t sokkal lassbb s bonyolultabb, mint azt hittk. 36
De a fiatal irodalom krdse (lsd mg: ifjsgi problma 37) azltal,
hogy a kultrpolitika s a kritika szmra alapkrdss vlt, szmos alaprtk
32
Az j sereg s a hzigazda. P RKNY Lszl beszlget G LL Istvnnal. Napjaink, 1969/8, 2.
33
Lsd a 3. lbjegyzet!
34
REMNYI Jzsef Tams: A hattynyak paradoxon. Orpheus, 1992/4, 34.
35
V ASY Gza: Klt k indulsa. Lthatr, 1974/7. 80-81.
36
V ASY Gza: Bevezet l. Az els vtized. = V. G. (szerk.): Fiatal magyar klt k 1969-1978.
Bp., Akadmiai, 1980. 17.
37
A kifejezs trtnetvel kapcsolatban lsd pl. az let s irodalom Vita az ifjsgrl cmen
fut anktjnak huszonnyolc hozzszlst a 1969-es vfolyamnak 6. lapszmtl a 21-ig.
 17

jrafogalmazst is kiknyszertette. A problmk nyilvnoss ttelnek

szempontjbl volt klnsen fontos esemny sznhelye 1969 augusztusban
Lillafred, ahol ekkor kerlt sor a Fiatal rk Tancskozsra 38. Mr a
tancskozs felvezetse is szt rdemel. A szimpziumot el ksztend , 1969.
jlius 26-n az rszvetsgben tallkozott a hrom nagy irodalmi lap akkori
szerkeszt je, a KISZ s a prtkzpont kpvisel je, illetve a leend
vendgltkat kpvisel Kabdeb Lrnt, hogy a tmkat s a meghvottak krt
kijelljk. Jlius 28-n az let s Irodalomban Pomogts Bla rt hossz cikket a
fiatal irodalom sajtossgairl39, majd augusztus 25-n, a tancskozs
kezd napjn, ugyanott, az els oldalon kvnt Farag Vilmos sikeres
40
tancskozst a fiataloknak . Az j rs szintn ebbe a sorba illeszkedve, ez v
jliusban huszont befutott rt krdezett ars poeticjukrl, augusztusban
viszont harminc fiatalt, hogy szeptemberben kritikusokat szlaltasson meg a
tmban. A miskolci Napjaink 1969/9. szma mely a pp a tallkoz miatt mr
augusztus vgn megjelent 41 szintn az els oldalon hozta Kabdeb Lrnt
vezrcikkt a fiatal rk eslyeir l42, melyet az oktberi szmban egy jabb egsz
oldalas rtkels kvetett 43. A ktnapos tancskozs aztn a fiatalok
kioktatsnak forgatknyve szerint szervez dtt44, amit jl mutat pldul az
MSZMP prtkzpontjnak kpviseletben jelenlv Tth Dezs hozzszlsa,
melyben Tth kijelenti, hogy csak a hozz az ellenttek ellenre is kzel llkkal,
a nevelhet kkel, pldul Haraszti Miklssal hajland vitba szllni, az
introventlt, trsadalmilag rdektelen, artisztikus m vszekkel () az egsz

38
Ennek dokumentumait lsd.: Z IMONYI Zoltn (szerk.): Fiatal rk Tancskozsa. Lillafred,
1969. Teljes jegyz knyv, jegyzetek, dokumentum- mellklet. Bp., Szphalom-j Kilt, 1995.
39
P OMOGTS Bla: Kapuk s drmbl k. let s Irodalom, 1969/26, 5.
40
F ARAG Vilmos: Fiatal rk, r fiatalok. let s Irodalom, 1969/35, 1. rdekes a cikk
ironikus megllaptsa: Pet fi Sndor huszonngy vesen s Arany Jnos harmincvesen azrt
nem voltak fiatal klt k, mert mindketten, ktsgbevonhatatlanul, klt k voltak. (kiemelsek
az eredetiben B. L)
41
Erre utal a Jovnovics Gyrgy hozzszlsa, mely mr augusztus 29-n a megjelent szmra
utal. Lsd.: Z IMONYI Zoltn (szerk.): Fiatal rk Tancskozsa. Lillafred, 1969. Teljes
jegyz knyv, jegyzetek, dokumentum-mellklet. Bp., Szphalom-j Kilt, 1995. 14. (Egybknt
mr a Napjaink 1969/8. szmnak Pomogts Bla ltal rt vezrcikke (Szerep nlkl. Jegyzetek a
fiatal rnemzedkr l) is a fiatal irodalommal foglalkozott, ahogy mellette Bata Imre rsa
(Lillafredi rtallkozsok).
42
K ABDEB Lrnt. Fiatalokrl, a szerkeszt szemvel. Napjaink, 1969/9, 1. (Egybknt mr a
Napjaink 1969/8. szmnak Pomogts Bla ltal rt vezrcikke (Szerep nlkl. Jegyzetek a fiatal
rnemzedkr l) is a fiatal irodalommal foglalkozott, ahogy mellette Bata Imre rsa gyszintn
(Lillafredi rtallkozsok).
43
K ABDEB Lrnt: Feln tt tancskozs Lillafreden. Napjaink, 1969/10, 1.
44
Ez a hangvtel mr el bb is jellemz volt, lsd pl.: F ARKAS Lszl: J-e manapsg fiatal
klt nek lenni? j rs, 1968/4. 106-112.
 18

Tandori-fle vonal 45 trekvseire azonban mg reaglni sem kvn Tandorit,

msok mellett Petrivel s Oraveczcel egyetemben egybknt meg sem hvtk. A
hivatalossg elutastsa azrt is rdekes, mert ekkorra, azaz 69 kzepre a
nagyrszt mr megjelent kritikk kifejezetten rzkenyen s elismer en
nyilatkoztak az els Tandori-ktetr l46. Ez is azt mutatja egybknt, hogy a
minisztriumi szinten zajl irodalompolitika s a lapok kritikarovatai mr nem
voltak az azel tti vtizedekhez hasonlan sszektve, a cenzra inkbb
informlis volt, mint kzvetlen. Ms krds, hogy a msodik ktet, az Egy tallt
trgy megtiszttsa kapcsn ez a fajta nyitott olvass mr az addig tmogat
kritika rszr l sem volt jellemz , de ez legalbb nem csak politikai-ideolgiai,
hanem eszttikai okokkal is magyarzhat.
A konferencik s az antolgik engedlyezsvel egytt azonban a
politika igyekezett kzben tartani a fejlemnyeket, s ahol a tlzott szabadsg
veszlyt rzkelte, ott gyors s kemny intzkedseket hozott. j folyirat
elindtsa pldul ebben az id ben nem sikerlhetett, holott gyakran, tbbek
kztt Lillafreden is felmerlt egy els sorban a fiataloknak frumot biztost
lap megjelentetse. Voltakpp ez lett volna a Mozg Vilg, mely azonban hosszas
alkudozsok utn csak flvknyvknt lthatott napvilgot, 1971-ben, hogy pr
v mlva be is tiltsk. De emlkezetes az 1968-69-ben szervez dtt Eszmlet
esete is, melyet el szr engedlyeztek, majd mondva csinlt okokkal, a mr
nyomdban lv els lapszmot betiltva lehetetlentettek el, vgl rend rsgi
gyet kreltak krltte. A (remnybeli) lap krhez tartozott tbbek kztt
Orbn Ott, Horgas Bla, Ndas Pter, Mszly Mikls, Csori Sndor s
Tandori Dezs is, de az ggyel kapcsolatban leggyakrabban Ndas Pter s Aczl
Gyrgy levlvltst idzik, klnsen Ndas msodik, 1970. jlius 11-n kelt
levelt. Ebben Ndas az Eszmlet rvid trtnett vzolva a fiatalok
kezdemnyezsivel kapcsolatos, Aczl-fle kett s jtkot utastja vissza: gy

45
Z IMONYI Zoltn (szerk.): Fiatal rk Tancskozsa. Lillafred, 1969. Teljes jegyz knyv,
jegyzetek, dokumentum-mellklet. Bp., Szphalom-j Kilt, 1995. 86.
46
Ha magyarzatknt nem is, de egy rvknt rdemes felidzni, hogy a politikt az irodalmi
kritika szintje kzvetlenl mr nem rdekelte, amint azt magnak Kdr Jnosnak egy irodalmi
vita kapcsn tett kijelentse jelzi: Szerintem els a napilap, a rdi, a sznpad, msodik az
irodalmi folyirat. ott mr nem bnom, akrmit nyomnak ki. Ez a mi prtunk ltalnos harct
nem nagyon zavarja, de ami a napilapokban, rdiban jelenik meg, az kzvetlenl hat
trsadalmi letnkre s visszahat a politikai harcra. K DR Jnos felszlalsa a Politikai
Bizottsg 1960, december 20-i lsn az irodalmi kritikrl. = C SEH Gerg Bendegz-K ALMR
Melinda-P R Edit (szerk.): Zrt, bizalmas, szmozott. Tjkoztatspolitika s cenzra 1956-
1963 (dokumentumok). Bp., Osiris, 1999, 159.
 19

nik, el bb plt s lpett m kdsbe a soromp, mintsem az t, amelyet adott

esetben el kellett volna zrnia, megplhetett volna. A ktszeres biztost-
berendezs, az nll tpts megakadlyozsa s az res tjba fellltott
soromp lehzsa, sajnos, torkunkra forrasztotta a szt. Kasztrci kzsls
el tt s helyett. 47 Aczl attit d-vltozst jl jelzi, hogy els levelt mg a
Kedves Pter!, a kvetkez t a Kedves Ndas elvtrs! formulval kezdi, az
utolst viszont a Tisztelt Ndas Pter! megszltssal, azaz a nyjaskod,
bartkoz hangvtel az r kemny llspontja miatt hamar hivataloss s ridegg
vlt. Az eredmny: Ndastl 1969 s 1977 kztt egyetlen knyv sem jelenhet
meg 48.

Az irodalompolitika jtszmi, a kiadi s cenzurlis gyek azonban csak

kls jelei voltak a kltszettrtneti vltozsoknak. Sokkal fontosabbak ennl az
j potikai trekvsek, melyek termszetesen kivlti is voltak az imnt vzolt
hol csak vatos, hol kifejezetten akadlyokat grget dntseknek s
esemnyeknek. Ltnunk kell ugyanis, hogy az j generci legjava Juhsz
Ferenc, Nagy Lszl s mindenek el tt Illys Gyula ekkor mr s mg
vitathatatlan klt i tekintlyt is megkrd jelezte. A hatvanas vek msodik
felnek lrai kznyelvt gyszlvn ural kltszet-modellek ugyanis
hangslyosan a kzleti, nyilvnos beszd m fajnak tekintettk a verset,
tudatosan vllalva a klt szerep kpviseleti jellegt, a vteszi hagyomnyok
tovbbvitelvel egytt, ami Tandoritl s a fentebb mr kiemelt jelent s
plyatraitl eleve tvol llt. Elg csak Illys sokat idzett, e ltsszegz igny
kltszet utols msfl vtizednek eredmnyeit mintegy sszefoglal versre, A
klt felel cm re gondolnunk csinlok kltemnyt, / hogy gazdagodjatok ,
hogy lssuk, mit jelentett a patetikus, himnikus s gyakran tragikus
hanghordozs, a kzvetlen megszltst kedvel , ekkorra sz kss s
knyelmetlenn vlt lra, melynek miknt Nagy Lszl-kltszetnek is a j
s a rossz kztti morlis dntsek meghozhatsgban val hit pp gy
meghatroz eleme, mint e dntseknek a klt i szerep fel li felrtkelse. Ez az
uralkod versbeszd ugyanis egy olyan, a szemlyisg egysgt s

47
A levlvlts dokumentumai olvashatk: Ndas Pter bibliogrfia 1961-1994. Pcs, Jelenkor-
Zalaegerszeg, Dek Ferenc Megyei Knyvtr 1994. 425-428.
48
Az ggyel s a levlvltssal kapcsolatban lsd pl.: RVSZ Sndor: Aczl s korunk. Bp.,
Sk, 1997, 180-183.
 20

rtkhorizontjt meg nem krd jelez szerepfelfogst rvnyest a hatvanas s

hetvenes vek forduljn is, mely az akkor indul klt generci java rsznek
mint elutastand s fellrand volt jelen, ahogy szmukra a kzssg
kommunikcis rendszerb l levezet klt sors is legfeljebb ironikusan volt
emlthet . (Az lmnylra elvrshorizontja a m ben megtrtn igazsgot
nyelven kvli szilrd pontokhoz igaztja, s kizrlag kifejez , referencilis
funkcit tulajdont neki.)
A patetikus, szenvelg klt szerepek ellen fogalmazta meg pldul Petri
Gyrgy a sokak ltal idzett mondatait: n egyszer en profi akartam lenni.
Teht egyltaln nem azt reztem, hogy vallomst akarok tenni, () n
egyszer en verset akartam rni 49, ahogy ebbe a sorba llthat Tandori msodik
ktetnek kzponti ciklusa, Az amat rsg elvesztse is, mely szintn a vers
szvegszer sgre, nyelvi megtrtnsre irnytotta a figyelmet a kzssg
irnti felel ssg erklcsi elvrsai helyett. A profi ugyanis reflektltan
cselekszik, tisztban van a nyelv r is vonatkoz trvnyszer sgeivel, s ezrt
nem a vilg-egsz kifejezsre trekszik, hanem a tredkek nironikus,
esetleges megragadsra, mikzben a kltszet elveszti ptoszt, s nem bels
knyszert, hanem els sorban nyelvi kihvst jelent Juhsz a kltszet
hatalmnak, vilgteremt erejnek prftja, smn, varzsl, vtesz 50 rja
pldul Knczl Csaba 1975-ben, pontosan jelezve a korabeli kritika Juhsszal
kapcsolatos ltalnos vlekedst, s egyben azt a klt -imgt is, amihez kpest
lehet msok mellett Tandori, Petri s Oravecz kltszetnek ironikus
szemlyisgkonstrukciit vagy pp szemlytelensgt paradigmatikus
jdonsgnak tekinteni. Mert mikzben Juhsznl a nagybet s Klt a
vilgegyetem-nagy szemgoly, a vilgsszessg-szv igyekszik a sz
erejvel rendet teremteni a ltezs s a ltez k kozmikus koszban, Tandorinl
fel sem vet dhet a Mit tehet a klt ?-tpus krds, hisz nla, miknt Petrinl
is, els sorban szakmai termszet ihletr l van sz. s ez az eleve ironikus
ihlet sem a kldetses, sem a vallomsos lrai hagyomnnyal nem vllal
egysget, hiszen itt a versben megszlal klt minden esetlegessgnek
tudatban, felel ssg nlkl, egyszer en verset akar rni. Petri Gyrgy egy

49
Szlligv lenni, az a legjobb dolog. (A krdez : PARTI N AGY Lajos.) = Beszlgetsek Petri
Gyrggyel. Bp., Pesti Szalon, 1994, 132-133.
50
K NCZL Csaba: A hallgats szinonimi. = K. Cs.: Tkrszoba. Bp., Szpirodalmi, 1986, 249.
 21

msik interjjban ezt meger stve jelenti ki: Nem a szemlyisggel akartam
leszmolni, hanem annak az gynevezett lrai h s-nek a fikcijval, akinek
semmifle empirikus szemlyisghez nincs kze, hanem bizonyos potikai
kliskb l ll: egy valahol spontn kialakult normarendszer megszabja, hogy
milyennek kell lennie a klt nek. 51 A szemlyisg rszleges vagy teljes
kivonsa, az evidencik hinya, a klt i szerep sorsszer sgnek, s ezzel egytt
a kldets, a patetikus ihletettsg lehet sgnek ironikus felszmolsa s
alapvet en nyelvkritikai attit d egy ilyen beszdpozcit mr nem tesz lehet v.
Vagy ahogy Sndorhoz cm vers jelzi a vteszszerep rvnytelensgt,
anakronisztikus s parodisztikus voltt: Sors nyiss nekem trt. / Majd nyit.
De a klt i szerep hagyomnynak ironikus felszmolsra j plda a
Delphi js hamiscs dt jelent is, melyben Petri nem csak a knyelmetlenn s
komolytalann vlt szereppel, hanem az uralkod beszdmddal s
szemlyisgkezelssel is szaktani prbl. Ez utbbi verset Kulcsr Szab Ern
s Katona Gergely pldul a vteszszerep lrai trtelmezsnek s jrartsnek
trgyalsakor mintaad rvnnyel hozza szba, megjegyezve, hogy a szvegben
megmutatkoz szerep nlkli beszd, amelynek a versszer tlensg, az
alulretorizltsg s a jelentsszrds a legszembet bb potikai jegyei, illetve
individuum-felfogsnak ltszlagos relativltsga egszben a klasszikus-
modern lrahagyomnytl val eltvolods gesztusa 52. Az eljvend t mert arra
/ vagytok-volntok mind kvncsiak: / nem sejthetem. jelenti ki a versben a
js, felszmolva ezzel megklnbztet tulajdonsgait. A vers a modernsgbeli
klt i prftaszerepet ugyanakkor gy rtelmezi t, hogy mikzben a m faj
architextulis jegyeit meg rzi, a hagyomnyos beszdpozcit ironikusan
elutastja. Kulcsr-Szab Zoltn megltsa szerint hasonlan jr el egybknt
ekkoriban Ndas Pter is az Emlkiratok knyvben, amikor a memorirodalom
alapkdjaira ugyan rhagyatkozik, de az ebb l fakad olvasi elvrsoknak,
pldul valamilyen vgkifejlet kimondsi ignynek mr nem tesz eleget. 53 s
amikor Fodor Gza arrl beszl, hogy Petri alapjban vve tradicionlis

51
A lrai h s leszerel? (Krdez : D OMOKOS Mtys) = H Y Jnos (szerk.): Beszlgetsek Petri
Gyrggyel. Bp., Pesti Szalon, 1994, 28.
52
K ULCSR S ZAB Ern K ATONA Gergely: Az j lrai beszd a vlaszok horizontvltsban.
Ksrlet a klasszikus-modern lra egy szereptpusnak jrartsre. (Petri Gyrgy: A delphi
js hamiscs dt jelent) = K. Sz. E.: Az j kritika dilemmi. Bp., Balassi, 1994, 143-144.
53
K ULC SR -S ZAB Zoltn: Az emlkez regny (Ndas Pter: Emlkiratok knyve). = K-Sz. Z.:
Hagyomny s kontextus. Bp., Universitas, 1998, 126.
 22

klt 54, rzsem szerint pontosan erre a kett ssgre, e kltszet nkorltoz,
nkritikus s reflexv jellegre utal, miknt Keresztury Tibor is, mikor
megjegyzi, hogy [Petri] nem a magyar lrai hagyomnnyal, hanem a kltszet
kultikus felfogsval szakt 55 (s ilyen rtelemben lehet a kltszete a
kulturlis nyelvtan rksgnek provokcija). De provokciknt olvashat
ilyenformn Tandori kltszete is, hisz a kpviseleti lra msok helyett beszl
alanyt nla az egyedien szemlyes nz pont vltja fel, mely nem akar s nem is
tud msok nevben vagy msok problmirl beszlni. De nmi megktssel igaz
mindez mg Petri politikai tmj verseire is, melyek szintn az (n)irnia
kdtetsvel teremtenek tvolsgot a lelkeslt vtesz pozcijtl, hiszen a
sajt sors esetlegessgnek s korltainak tudata, a klt isg htkznapisgnak
felismersb l szrmaz irnia, s az gy felfogott, szksgkppen akadlyok
kz szorult ltezs tragikuma ott munkl ezekben a verseiben.

De nem csak a hetvenes vek elejnek s az az utni vtizedek kltszete,

hanem a kilencvenes vek kritikja, s t irodalomtrtneti rtkelse is
visszaigazolta ha ms-ms rvekkel is a kzssgelv , lmny- s
vallomsalap kltszeti hagyomny folytathatatlansgt. Kevs hasonl pldt
lehetne a huszadik szzad lratrtnetb l Illys, Juhsz s rszben Nagy
kltszetnek recepcis trse mell lltani, hiszen ezek mg a nyolcvanas vek
kzepn is vitathatatlan tekintlynek szmtottak, hat-nyolc vvel ks bb viszont
mr sokan e lramodellek tlhaladottsgrl, megszlthatatlansgrl s
rdektelensgr l beszltek ha egyltaln beszltek rluk. Ebb l a recepcis
esemnyb l ltszik taln leginkbb, hogy a fellr l vezrelt kritika
mozgsternek sz kssge, azaz bizonyos, politikailag kegyelt szerz k esetben
a problmk felvethet sgnek tiltsa valban jrhatott negatv
kvetkezmnyekkel is, hiszen az Illys Gyula s f leg a Juhsz Ferenc krli
diskurzus kilencvenes vekbeli drmai elhalkulsa a korbbi hszezres
pldnyszmok s tbb szz f s kznsg el tt zajl felolvasestek utn nhny
vvel a vezet irodalmi lapok mr alig kzlik Juhsz j verseit, kteteit pedig
szinte figyelemre sem mltatjk , illetve ezzel prhuzamosan e szerz k knoni
rangjnak cskkense ugyanis minden bizonnyal a krlttk kialakult torz

54
F ODOR Gza: Petri Gyrgy kltszete . Bp., Szpirodalmi, 1990, 70.
55
K ERESZT URY Tibor: Petri Gyrgy. Pozsony, Kalligram, 1998, 21.
 23

kritikai diskurzussal is prhuzamba llthat. Margcsy Istvn megjegyzi, hogy

tbb nemzedken t Juhsz volt az egyetlen, akinek vtizedekig nem kellett
komolyan szembenznie az t rt kritikval, azaz el kellett szenvednie, hogy
amit rtak rla, az egszen biztosan hamis, igaztalan, semmit r volt. 56 A
hatvanas vek kzept l ugyanis gyakorlatilag semmilyen brl megjegyzs nem
jelenhetett meg a Juhsz-ktetekr l, a kilencvenes vekre viszont, mikor mr
brmi megjelenhetett volna, Juhsz kltszete mint problma egy egszen kis
krt leszmtva , egyszer en megsz nt ltezni. (A kp teljessghez azonban az
is hozztartozik, hogy 1965-ig mint mr emltettk sem Juhsznak, sem Nagy
Lszlnak nem jelenhetett meg ktete, el bbinek 1956, utbbinak 1957 utn.
Vagyis voltakpp a hatvanas vek msodik felben, teht pp az ltalunk most
reflektorfnybe lltott generci indulsa el tt vltak mindketten (jra) a
kultrpolitika tmogatottjaiv.)
Az Illys-lra nellentmondsait legteljesebben Kulcsr Szab Ern trta
fel, 1998-ban57, s lnyegben az szrevteleit gondolta jra Margcsy Istvn is,
2003-ban58. Kulcsr Szab a jelentskpzs jtkternek sz kssgt nevezi a
Illys-lra legf bb problmjnak, melyet az igazsg kimondsa, s ennek
ltalnos rvny v ttelnek ignyb l eredeztet, mondvn, a megversels
esemnye Illysnl egy kls , transzcendens felhatalmazs alapjn trtnik,
melynek potikai formja a kpviseleti beszdhelyzet, azaz a felel kltszet
ksz vlaszainak felvllalsa. Ez azonban a klcsnztt hangot s az e hangtl val
fggst eredmnyezi, ami viszont a befogad jelentskpz ternek szabadsgt
veszlyezteti. A klt szerep omnipotencija Illysnl a nemzeti vteszklt
pzbl eredeztethet , s az olyan sorokban testesl meg, mint Megy az eke, telik
a knyv / sorrl sorra, / n vagyok az egyedli olvasja. / n tudom csak, mit
jelent ez / s mit r ez, / el szr sznt a magn / ez a bres. (Megy az eke 1945)
A klt ugyanis e kltszetben nem csak a kimondsban jr mindenki el tt, hanem
voltakpp a jelensg rtelmezsben is egyedlinek lltja magt, azaz az
feladata csupn annyi miknt Margcsy fogalmaz , hogy mint klt ne

56
M ARGCSY Istvn: Juhsz Ferenc: Krisztus levtele a keresztr l. = M. I.: Nagyon komoly
jtkok. Bp., Pesti Szalon, 1996, 76.
57
K ULCSR S ZAB Ern : Az (n)fgg sg retorikja. Az Illys-lra kriptotextusai. = K. SZ. E.:
A megrts alakzatai. Debrecen, Csokonai, 1998, 103-132.
58
M ARGCSY Istvn: Mai, fut gondolatok Illys Gyula kltszetr l. Jelenkor 2004/4, 414-
421.
 24

menekljn el a tuds s a kimonds terhe s rme el l: hogy vllalja az igazsg

hordozsnak, hirdetsnek s az erklcsi pldaadsnak nyilvnval kockzatait59.
1989-es Klmn C. Gyrgy Mi a bajom Nagy Lszlval? cm esszje,
melyben a szerz Nagyot pp a klt szerep krisztusi pzairt s rzelg ssgrt, a
versnyelv statikussgrt, az rtkvilg mozdulatlansgrt, egyhangsgrt s a
ltomsossg larcba bjt lproblmkrt marasztalta el60. Minderre Tolcsvai
Nagy Gbor is kitrt monogrfijban, amikor azt rta, hogy e lra minden
korszakban nlklzi a reflektltsgot, azaz kvetkezetesen elhrtja a nyelv s
a vilg uralhatsgnak krdseit s legf bb karakterjegye a monologikussg61,
mikzben arra is felhvta a figyelmet, hogy Nagy Lszl a tragikus vilgkp
magyar lrai hagyomny nhny maradand alkotst hozta ltre egy olyan
korszakban, amely ks bb kanonizlt s vezet v vlt irnyzataiban itt pp Petri,
Oravecz vagy Tandori kltszetre gondolhatunk , kifejezetten szembefordult a
tragikussal62.
Nyilvnval azonban, hogy a hetvenes vek vgn meghatroz klt i
nyelvek kzl Juhsz Ferenc enged taln legnagyobb teret a ktelynek, azaz a
szemlyisg egysgt megkrd jelez potikai formknak. Korszakjelz s
emblematikus, 1963-as versben, a Babonk napja, cstrtk: amikor a
legnehezebb cm ben a gpiesed nagyvrosban magnyra ismer klt i alany
mr nem azonos a lrai vilg megteremt jvel, a lendletes, nyelvi erejben
egszen jszer vers vgs felkiltsa azonban S elindulok hazafel, zottan,
letre-szntan, / a kk, zld, piros es ben, a szocializmus korszakban. tragikus
hangoltsg s a sajt sors bezrdsnak felismerse ellenre is meg rzi a
kpviseleti lra alapkdjt, a kzssg ltet erejben bz alany szerepkalitkjt.
Juhsz a szemlyisg kiteljesedsnek lehetetlensgt beltva, depresszven fordul
a msokrt vagy msok nevben szls lehet sghez, ami egsz ms hangslyokat
rejt, mint pldul a Nagy Lszl-i Himnusz minden id ben nfelldoz, de a
vilgot mgis nmaga kr szervez , hallvzival terhelt megvlts-panormja.
Bodnr Gyrgy, Juhsz monogrfusa, a Babonk napj-ban a hatvanas vek
magyar irodalmnak szintzist ltja, mely az emberi let valamennyi dimenzijt

59
M ARGCSY Istvn: Mai, fut gondolatok Illys Gyula kltszetr l. Jelenkor 2004/4, 418.
60
K LMN C. Gyrgy: Mi a bajom Nagy Lszlval? = K. C. Gy.: - s valdi lvezetek. Pcs,
Jelenkor, 1992, 25-39.
61
Mind: T OLCSVAI N AGY Gbor: Nagy Lszl. Pozsony, Kalligram, 1998, 190.
62
V.: T OLCSVAI N AGY Gbor: Nagy Lszl. Pozsony, Kalligram, 1998, 203.
 25

nemcsak kifejezni kpes, hanem azok szksgszer sszetartozst, egymst

felttelez ltezst is megsejteti.63 A Juhsz-kltszetnek a ltezs drmaisgt
megszlaltat, a nyolcvanas vekre azonban kihuny ereje mr prhuzamba
llthat pldul Tandori els ktetnek a lt hatrhelyzeteit, az lhet sg
lehet sgeit krd re von trekvseivel, amire Knczl Csaba, a maga helyn igen
jelent s tanulmnyban ksrletet is tett64. Mindezekkel egytt is Juhsz
kltszetben rzem leginkbb a jelenkori megszlthatsg lehet sgt, melyben
pldul Kabdeb Lrnt jabb Juhsz-tanulmnya is meger st. Kabdeb Juhsz
Ferenc kltszetnek posztmodernitst ugyanis pp a szereplehet sgek
felcserlhet sgben, illetve az egyes szlamok kzt feloldd n osztottsgban
ltja 65, s egyben megjegyzi, hogy Juhsz kltszete alighanem annak a jelent s
recepcis fordulatnak lett az ldozata, melyet pp e nagyhats kltszet
kezdemnyezett. Kulcsr Szab Ern ezzel kapcsolatban mr 1988-ban azt
diagnosztizlta, hogy csend s visszhangtalansg van Juhsz krl, ami alig jelent
tbbet puszta tudomsulvtelnl, mikzben joggal jegyezte meg, hogy a Juhszt
tmad rsok legtbbje inkbb szlt az aczli kultrpolitikt s ideolgit
kiszolgl szerkeszt nek, mint a sajt klt i vziiba belefrad, azokat megjtani
vtizednyi tvlatbl sem tud klt nek66. Szerinte azonban a vallomsossg, a lrai
vilgkpp f bb szervez elvei (lt nemlt, vilgszer jelenlt egyetemes
semmi), illetve a sz teremt , letre kelt erejbe vetett hit, illetve a
kivlasztottsg-tudat s a kozmikuss nvelt lrai n toposzai voltak azok az
elemek, melyek a hatvanas vek vgn semmikpp sem vlhattak vonzv az
alakul irodalmisg szmra. Msrszt az is nyilvnval, hogy a hetvenes vek
elejn a Juhsz-lra eredmnyeiben ha nem is a csillagszati s biolgiai elemek
felhasznlsa tern vgzett ttr munkja 67 miatt fontos pldaknt volt jelen az
els ktetket sszellt klt k el tt, amit ks bb Tandori t Juhsszal foglalkoz

63
A szocialista irodalom j szakasza: 1957-1968. Bldi Mikls, Bata Imre, Bodnr Gyrgy,
Czine Mihly s Szabolcsi Mikls beszlgetse. = BLDI Mikls (szerk.): Trtnelmi jelen id .
Beszlgetsek a magyar irodalom legjabb fejezeteir l. Bp., RTV-Minerva, 1981, 193.
64
K NCZL Csaba: A hallgats szinonimi. = K. Cs.: Tkrszoba. Bp., Szpirodalmi, 1986,
237-269. (A tanulmny 1975-s)
65
K ABDEB Lrnt: Juhsz Ferenc kltszetnek megjulsa. Tekintet, 2003/4, 85.
66
V.: K ULCSR S ZAB Ern : Eszmny s szerep kztt. (Juhsz Ferenc: A csrg kgy
szeme). Kortrs, 1988/6, 149.
67
V.: S ZABOLCSI Mikls: Hsz v magyar kltszete. = T TH Dezs (szerk.): l irodalom.
Tanulmnyok a felszabaduls utni magyar irodalom krb l. Bp., Akadmiai, 1969, 46.
 26

kritikjban-tanulmnyban is igazolt, fenntartsai hangoztatsa mellett is

irodalmunk kivteles teljestmnyeinek sorba 68 lltva e kltszetet.
A trtnethez azonban az is hozztartozik, hogy a trgyalt id szakot
meghatroz lra elvrs-horizontjnak ellenpontozsra az jhold klt inek,
els sorban Pilinszkynek s Nemes Nagynak a kltszete mr a hetvenes vek
elejn is hasznlhat recepteket knlt, s ennek beltsa a lrai folytonossg oly
sokat hangoztatott ignynek problmjra is vlaszt adhat. Pilinszkynl is
vgbement ugyanis a szemlyisg hagyomnyos versbeli jelenltnek tformlsa,
mely alighanem pp az ekkoriban megjelent kteteiben, a hermetikus beszdmd
kiteljesedsekor rte el teljestmnylehet sgnek cscst. A Nagyvrosi ikonok
(1970) Pilinszkynek nmagba zrd, a kzssg viszonyrendszerr l tudomst
sem vev , de nem is az egyni lmnyvilgra fkuszl beszl je, vagy az 1972-es
Szlkk cm ktet paradoxonokkal telitett, rvid, enigmatikus versei nyilvnval
kapcsolatban llnak Tandori els kteteivel. Pilinszky s Nemes Nagy
kltszetnek kritikai visszhangja azonban ekkoriban mg nem is mrhet az imnt
emltett hrmas pozciihoz, el bbinek legfeljebb az antifasiszta cmke
biztostott menlevelet, utbbi azonban intellektualitsa miatt csak a nyolcvanas
vek vgn mozdulhatott el a knonok kzppontja fel 69. Els sorban ezzel
magyarzhat, hogy az hatsuk a fiatalabb genercira szinte fel sem t nt a
korabeli kritiknak. A kvetkez kben azonban e potikai kapcsolat fontossgval
is foglalkozunk majd.

68
T ANDORI Dezs : A mindenkori Lesz-Ezutn-IS versei. j rs, 1984/3, 70.
69
V.: S CHEIN Gbor: Potikai ksrlet az jhold kltszetben. Bp., Universitas, 1998, 22-26.
 27

A hiny metafori
Hang s nmasg a Tredk Hamletnek-ben

Jelents a szavak aljn,

megkezdve, felzavarva, abbahagyva.
/Oravecz Imre: Lingua/

Tandori Dezs a Tredk Hamletnek 1995-s msodik kiadshoz rt

utszavban igencsak magasra teszi a mrct: A TH a mindenkori filozfiai-
gondolati kltszet egyik legjobb teljestmnye. 70 Ezen a szernytelen s taln
kiss narcisztikus megllaptson akr meg is lep dhetnnk, de ami azt illeti,
Tandori eredetileg 1968-as els ktetnek potikai jdonsgait mr a korabeli,
jelent s szm s zmben elismer kritika is els sorban a fogalmisgban ltta,
felismerve, hogy a gondolatisg nagyrszt a megszerkesztett egsz
lehetetlensgnek, azaz a tredkessg, a befejezetlensg szksgszer sgnek
beltsra irnyul, legyen ez az egsz egy mondat, egy mondat jelentse vagy
akr egy lettrtnet. A Tredk ily mdon alkalmat adott a szemlyisg
bezrulsnak, a rejtlyessgnek s a paradoxitsnak a kiemelsre, illetve a
ltfilozfiai, gondolati mez jdonsgainak feltrkpezsre. Az els kritikk
ugyanakkor jellemz mdon nem krdeztek r pldul a nyelvisg problmira, a
nyelvi korltok formai s tematikai megjelensre, s ez az alapvet hiny az Egy
tallt trgy megtiszttsa kapcsn vlt aztn ltvnyoss, ott ugyanis ha err l
nem, msrl se igen lehet beszlni, legfeljebb antilrnak nevezve elutastani a
ktetet (ahogy az meg is trtnt). Felt ugyanakkor, hogy Tandorirl
kezdetben nagyrszt ks bbi neves irodalomtrtnszek rtak (a megjelens
sorrendjben): Bori Imre 71, Rnay Lszl 72, Bnyai Jnos (ktszer) 73, Kenyeres
Zoltn (ktszer) 74, Pr Pter75, Pomogts Bla 76, Grmbei Andrs 77, Kabdeb

70
T ANDORI Dezs : Utsz. = T. D.: Tredk Hamletek. (2. kiads) Bp., Q. E. D., 1995, 124.
71
BORI Imre: A legjabb magyar lrrl IV, Hd, 1967/12, 1370-1377.
72
RNAY Lszl: Bemutatjuk Tandori Dezs t, Knyvtjkoztat, 1969/1, 8-9.
73
1. BNYAI Jnos: A kubista kpalkots Tandori Dezs kltszetben. j Symposion, 1969/53,
28-29, 2. B. J.: A megtallt vilg. Tandori Dezs klt vilgkpe. Hd 1970/2 (Mellklet), 17-
30.
74
1., K ENYERES Zoltn: Egy vers-mrnk. j rs, 1969/3, 124-126. 2., K. Z.: Jegyzetek
Tandori Dezs l s Marsall Lszlrl. Mozg Vilg, 197/1, 70-71. (Kenyeres Zoltn volt
egybknt a msodik Tandori-ktet, az Egy tallt trgy megtiszttsnak kiadi szerkeszt je a
Szpirodalminl, 1970-ben. A knyv azonban csak 1973-ban jelenhetett meg a Magvet nl.)
75
P R Pter: A modern lra tjain: Tandori Dezs kltszete. Hd, 1969/7-8, 851-871.
 28

Lrnt 78, Bata Imre 79 vagy Bojtr Endre 80, de rajtuk kvl msok mellett Plyi
Andrs 81, Kiss Dnes 82, gh Istvn 83, Vas Istvn 84 s Vrady Szabolcs 85 is
megszlalt Tandori-ktet kapcsn 86. Taln ennek a komoly rdekl dsnek is
ksznhet , hogy a Tredk Hamletnek mra egymstl tvoli knonokban is
mrtkadv vlhatott, s t Petri Gyrgy s rszben Oravecz Imre els kteteivel
egytt affle utols klasszikus pozciba kerlt 87.
A hatvanas vek vge s a hetvenes vek eleje ugyanis els sorban
Oravecz, Petri s Tandori jelentkezse miatt tekinthet olyasfle
korszakkszbnek, mely aztn viszonylag hamar vlt a kritika szmra
felismerhet , e hrom kltszet klnbz sge ellenre is egysgbe foglalhat,
tendenciaknt megragadhat esemnny. A hrom ktetben egybknt ennl
konkrtabb prhuzamok is fellelhet k. Ilyen pldul a trsadalomkritikai ignyr l
val lemonds (az els ktetben ez mg Petrire is jellemz !), de mg inkbb a
legfontosabb potikai jegyek tbbsgnek sszeegyeztethet sge, mint pldul az
jonnan felfedezett, sokszor grafikusan is jelzett tredkessg, a keleti
kultrkbl vett tmr, gondolatalakzatknt is olvashat versformk haiku,
koan jrafelfedezse, vagy a dsztettlensg fel vitt jelhasznlat, azaz ptosztl
megfosztott, htkznapi nyelv preferlsa. De ilyen a l hall-szimbolikjnak
jtkba hozsa, s az id rzkels, az emlkezetformls jszer sge, s t
miknt Kulcsr-Szab Zoltn megjegyezte a hagyma s a hj metaforikjnak
azonos rtelm , az egymsra rakod, s csak a rtegek lebontsval hozzfrhet
jelentsekre utal hasznlata is 88.

76
P OMOGTS Bla: j harmnik fel. Fiatal magyar klt k verseihez. Utunk, 1969/35, 8-12.
77
G RMBEI Andrs: Kt els ktetr l. Alfld, 1969/8, 85-87.
78
K ABDEB Lrnt: Tandori Dezs : Tredk Hamletnek. Jelenkor, 1969/11, 1032-1046.
79
B ATA Imre: Shajnyi versek kztt. Napjaink, 1970/10, 2.
80
BOJT R Endre: Tandori Dezs : Hommage (verselemzs). Kritika, 1971/9, 18-27.
81
P LYI Andrs: Tandori Dezs : Tredk Hamletnek. Tiszatj, 1969/3-4, 356-358.
82
K ISS Dnes: Kt fiatal klt . Kortrs, 1970/9, 1509-1511.
83
GH Istvn: Arckp Tandori Dezs . Napjaink, 1968/6, 13.
84
V AS Istvn: Klt k kztt. Npszabadsg, 1969. mrcius 15, 9.
85
V RADY Szabolcs: Kt klt . Tredk Tandori Dezs l, Magyarzatok Petri Gyrgyhz.
Valsg, 1972/2, 89-95.
86
A fentieken kvl Demny Ott, Halsz Gza Ferenc, Herndi Mikls, Marafk Lszl kzlt
hosszabb-rvidebb recenzit a Tredk Hamletnek- l.
87
Ennek intzmnyi visszaigazolsa, hogy a Petri-sszes 1995 utn, 99-ben (mindkett
Jelenkor), majd az letm lezrulsa utn 2004-ben (Magvet ) is megjelent. A Hj msodik
kiadsa 2002-es (Jelenkor), a Tredk Hamletnek msodik kiadsa 1995-ben (Q. E. D.), a
harmadik pedig 1999-ben jelent meg (Fekete Sas).
88
K ULCSR -S ZAB Zoltn: Oravecz Imre. Pozsony, Kalligram, 1996, 63.
 29

Kulcsr Szab Ern irodalomtrtnete pontosan definilja a hatvanas vek

vgi, hetvenes vek eleji potikai vltozs mibenltt s jelent sgt, a m faj
megengedte kereteken bell megnevezi a beszdmdok jdonsgrtkt, s ezen
bell termszetesen Tandori ttr szerepre is kitr. Tandori els kteteit a
szubjektum egysgnek megtartsa miatt a versszer sg ismrveinek
megkrd jelezse ellenre is a Pilinszky s Nemes Nagy nevvel fmjelezhet
utmodernsghez kti, br elismeri, hogy Tandori korai kltszete a nyolcvanas
vekben kibontakoz posztmodern klt i nyelvek kzvetlen el zmnynek
tekinthet . Kulcsr Szab hangslyozza, hogy br a Tandori-lra feltrta a
modernsg uralkod forminak bels ellentmondsait, s ennek nyomn lehet v
vlt a hagyomnyozott potikai szerepek elutastsa, s az e szerepeket kialakt
nyelvi-kritikai magatarts kritikai trtelmezse, Tandori klt i vilgkpnek
krdsei sajtos mdon a periduskszb tlphet sgnek fel nem oldott
ellentmondsaibl szrmaznak () s igaz ugyan, hogy a magyar lra nyelve mr
a hetvenes vekben is nla kerlt legkzelebb a versszer sg ismrveit
szembest szvegisghez, e szvegek htterben olyan beszdhelyzet rajzoldik
el , amely a maga utmodern formjban is a klasszikus modernsg
rtelmez horizontjra emlkeztet.89 Kulcsr-Szab Zoltn, lnyegben
ugyanilyen rvek mentn lttatja Tandori s Oravecz els kteteit tipikusan
ks modern zrlatnak, olyan m veknek, melyeknek dnt szerepk volt a
modernsg utni magyar lra beszdmdjainak megalapozsban, majd
Tandori ks modern horizontja mellett rvelve meg is jegyzi, hogy nla sz
sincs az n elt nsr l! 90.
A kt rtekez szerint teht Tandori korai kltszete cljaiban mr igen,
teljestmnyben azonban nem tudta tlpni a posztmodern korszakkszbt,
azaz az autentikus kltszeti vlaszok lehet sgt tovbbra is az nt l
eltvolodott jelents jraszitulsban kereste. Ez azonban nem ilyen egyrtelm ,
hiszen egyrszt a szubjektum egysgt nem csupn nyelvkritikailag lehet
megbontani, s ilyen rtelemben a ktet szmos verse mutat az n
sztaprzdsa, felolddsa, kvzi-elt nse, sznhelly, nem pedig jelenltt
vlsa fel. Azaz az utmodernsgben benne ragadt Tandori kpe nemileg

89
K ULC SR S ZAB Ern : A magyar irodalom trtnete 1945-1991. Bp., Argumentum, 1994,
156.
90
K ULCSR -S ZAB Z OLTN : Oravecz Imre. Pozsony, Kalligram, 1996, 63-64.
 30

hamis. A ktet ugyanis ebb l a szempontbl bizonyra tlpi az egybknt sem

olyan knnyen megragadhat korszakhatrt. Tandori egybknt a Tredk
msodik kiadsnak utszavban ugyancsak a fenti rvekre reaglva a maga
rszr l mintegy kiutalja els verseit az utmodern-posztmodern dilemmbl,
amikor is nem kevs irnival azt rja: valszn leg igaz, hogy korai kltszete
nem felel meg a posztmodern kltszet ismrveinek, m nem is akart effle
ismrveknek megfelelni, nem akart pldul nyelvfilozfiai krdsekkel
foglalkozni, t csak a ltkrdsek rdekeltk, mint mondjuk Rilkt 91. Msrszt
ugyanott rmmel vllalja a hatrhelyzetet mint lratrtneti pozcit s mint a
beszdmdot meghatroz alaplmnyt, mr csak azrt is, mert ezt Wittgenstein
fel l olvasva eleve rtknek tartja. Azaz a hatrhelyzet koncepci igazolt lehet,
m azt nem a bent-ragadtsg, hanem a reflektltsg fel l kell megkzeltennk s
megrtennk.
Hiszen mr a ktetcmben megidzett Hamlet is egy az eldntetlensg
rtelmben vett hatrhelyzetekre utal kulturlis jelentstartalmat hordoz. Hamlet
ugyanis nem csak egy drmai h s, hanem egyrszt az irodalmi knon kzponti
figurja, hiszen a centrumot jelent Shakespeare-i letm emblematikus alakja,
msrszt szemlyben s trtnetben is tbbszrsen idzett, rtkelt s alaktott
szveg. Hamlet az eurpai m vel ds mitikus s rejtlyes, egyrtelm en aligha
rtelmezhet fkusza, mondhatni toposza, akinek a nevt ha trtnett nem is
felttlenl szinte mindenki ismeri. Jelentheti a kifosztott kirlyfit, a gondolatai
kzt lebeg rtelmisgit, a lenni vagy nem lenni? krdst boncolgat
blcselked t, a ttova, neurotikus s melankolikus gyilkost, de a szerepjtsz
komdist s az igazsgtev h st is. Hamlet arcai kzl egyet-egyet szlt s
szlaltat meg pldul Goethe, Eliot, Paszternak, Holan vagy a magyar
irodalomban Kazinczy, Arany s Kormos, de a szemlyisg bonyolultsga az
effle, termszetesen egymst is olvas jrartelmezsek sorn csak mg
nagyobb lett. A Tandori-ktetben els sorban a kortl elidegenedett rtelmisgi
pza, valamint a ltezs alapkrdst felvet btorsg, illetve a vlaszlehet sgek
kibkthetetlen dilemmja jelenti a hvszavakat.
De nem csak a Hamlet-tmnak, hanem a tredkessgnek is legalbb a
romantikig visszanyl hagyomnya van. Kulcsr Szab Ern megjegyzi, hogy

91
T ANDORI Dezs : Utsz. = T. D.: Tredk Hamletnek, (2. kiads) Bp., Q. E. D., 1995, 123.
 31

alighanem a romantikus korszak volt az els , mely alapvet en ms trtnelmi

felttelek mellett szembeslt az irodalmi tredk problmjval 92, Szegedy-
Maszk Mihly pedig Vrsmarty kapcsn beszl a romantikra jellemz
tredkessgr l, klns tekintettel a rom kpzetnek korabeli npszer sgre,
hangslyozva, hogy a tredkessg ppgy fokozat s rtelmezs krdse, mint
a teljessg. Ugyanaz a szveg befejezetnek szmthat az egyik, tredknek a
msik rtelmez kzssg szmra. 93 s hozztehetjk: ilyennek az egyik,
olyannak egy msik korszak szmra. Tandori radsul tipogrfia jelekkel is jelzi
a versek kiszaktottsgt, hisz gyakran hrom ponttal vagy gondolatjelekkel
nyitja s zrj a szvegeket, noha ezek kzl nem egynek hagyomnyos
szentenciaszer zrlata van. Emellett szembet , hogy a totalitsigny
felszmolsa gyszlvn programszer , amit leginkbb az Egy sem els
szakaszval lehetne illusztrlni: Aki elveszti egszt, / megleli rszeit., mely
sorok mintha az Eszmlet ugyancsak szimbolikuss vlt sort Ami van,
szthull darabokra gondolnk ellenttes rtktartalommal tovbb. Az egsz-
sg legyen ez a jelents, a szemlyisg vagy a vers mint nyelvi tmb sajtja
megalkothatatlan az ebb l a szempontbl az utmodern horizonton felttlenl
tljutott Tandori-kltszetben, hisz a dolgok ltmdja itt a tredkessg,
alaplmnye a hiny. Ez pedig azt is jelenti, hogy a tredkessg nem
rtelmezhet affle szinekdoch-logikval, azaz a meglv rszletekb l sohasem
rekonstrulhat a teljessg, ahogy azt a cmben is hinyos Mr plasztikusan
fogalmazza: egszben / nem frek t nmagamon.
Az rem msik oldala, hogy Tandorinl mgiscsak m kdik valamifle
nosztalgia az n versbeli megalkothatsga irnt s ez az a pont, ahol viszont
igazat adhatunk a fentebb idzetteknek a Tandori-lra posztmodern hatrhelyzett
illet en , hiszen ez a kltszet bizonyos letrtsggel, csaldottsggal s
komoran veszi tudomsul, hogy a nyelv m kdsvel kapcsolatos beltsok, s a
rszben mr ennek fggvnyben megvltozott irodalmi kontextus miatt a
teljessg versei megrhatatlanok, hogy nem marad ms, mint a tredk. A
hagyomnnyal val effle prbeszd voltakpp az egsz letm re jellemz , a

92
K ULCSR S ZAB Ern : A fragmentum nhny krdse a nyelvisg horizontvltsban. = T.
D.: Irodalom s hermeneutika. Bp., Akadmiai, 2000, 240.
93
S ZEGEDY -M ASZK Mihly: A m befejezettsgnek brndja: tredkszer sg Vrsmarty
kltszetben. = BEDNANICS Gbor s msok (szerk.): Hang s szveg. Kltszettrtneti
krdsek a lrai modernsgben, Bp., Osiris, 2003, 66.
 32

szntelenl visszatr Szp Ern -idzetekkel kezdve a tbbktetnyi

irodalomtrtneti esszn t az el dknek ajnlott szmolatlan tisztelg versig s
przig. E viszonyrendszer rszleteir l a disszertci utols fejezetben lesz
alkalmam szlni, m a Tredk Hamletnek nyitversvel kapcsolatban a problma
rintse itt sem megkerlhet . Ez a vers az ugyancsak sokat idzett,
beszdmdjban egyedi, m ktetbeli trsainl nem kevsb enigmatikus
Hommage:

Ki szedi ssze vltott lovait,

ha elhulltak, ki veszi nyakba?
ki teszi meg mgegyszer az utat
rtk, visszafel, hiba?

Kardl-nyargalsod kt oldaln
mg kettszelve is ez llatok
hozzd lassult mlsukkal bevrjk,
amg kid l utols htasod:

Most mg, nem deszka-fldes-lruhsan,

visszanzhetnl e h vetsre
hogy zokogs kockzzon koponydban,
kopogjon trt szemk diverse.

Br ez a vers els olvassra egsz-elv nek t nhet, Bojtr Endre mr

1971-es elemzsben arrl beszl, hogy a ktetben az Hommage mellett csupn
egyszer, a Csak elhomlyostom-ban megjelen hromszor ngy soros
versszerkezet a lratrtnetben hagyomnyosan a befejezetlensget, a tragikus
hinyt, a gytr bizonytalansgot rzkelteti94, Tarjn Tams pedig a tkly s
a lazasg kzt ingz id mrtkes versels kapcsn szmol be
95
hasadtsgrzsr l . Ez utbbi feszltsgt csak nveli, hogy az els versszak
harmadik szemly krd mondatai szemben llnak a msodik s a harmadik
strfa msodik szemly , kijelent s felszlt md mondataival.
A verset ural l s lovasa kp els sorban az j s j lovat s Az eltvedt
lovas cm Ady-vershez rendeli az olvast, de keletkezsekor a mainl bizonyra
hallhatbbak voltak benne Nagy Lszl Bcszik a lovacska-tpus versei

94
BOJTR Endre: rtkels s rtelmezs. (Tandori Dezs : Hommage). = B. E.: A kelet-
europer pontossga. Bp., Krnika Nova, 2000, 21. (Eredetileg: B. E.: Tandori Dezs :
Hommage (verselemzs), Kritika, 1971/9, 18-27.)
95
T ARJN Tams: Tandori Dezs . = REMNYI J ZSEF Tams T. T.: A magyar irodalom
trtnete 1945-95. Bp., Corvina, 1996, 75.
 33

illetve a Ki viszi t a szerelmet modalitsa , ahogy Nemes Nagy gnes A Lovak

s az angyalok cm ktetnek cmad verse is (Mert vgl semmi sem marad, /
csak az angyalok s a lovak.). s mivel az el dszvegeket a halltematika is
sszekti, sejthet , hogy Tandori is ezen a hagyomnyvonalon jr, azaz az
Hommage-zsal lnyegben a hamleti krdst fogalmazza jra, az let elvesz
rtkeit s a hall elkerlhetetlensgt szembestve. Nagy klnbsg azonban,
hogy a Tandori-versben a lovak kerlnek az ldozatok szerepbe, k az leten t,
a szletst l a hallig tart vgta, a kardl-nyargals ldozatai, ami a msodik
strfa szrrelis kpben mutatkozik meg: az (let)t kt oldaln kettszelt lovak
haldokolnak. Bojtr Endre strukturalista alapossg elemzse ugyanakkor azt is
megmutatta, hogy a l s a lovas alakjai szablyosan, szinte soronknt vltjk
egymst, a fegyelmezett, konstruktv zrtsgnak, az ltalnos emberi
problmknak s az ntp szemlyisgnek pp e hullmzs oda-vissza
jtknak eredmnyeknt meg nem alkothat egysgt jelezve 96, ami viszont arra
utal, hogy ldozatszerep is megoszlik l s lovasa kztt: mindketten egy irnyba
tartanak. A hallproblma versbeli jelenltt leger sebben taln mgis a deszka-
fldes-lruha mint a kopors metonimikus megnevezse jelzi, mely egybirnt a
vers, s t a ktet legkomplexebb kpe, ami azrt is szt rdemel, mert a kpek
ilyen szint megalkotottsga eleve csak az Hommage-ra jellemz . Ez utbbi
felismerst fogalmazza meg gy Tarjn Tams, hogy a ktet versei voltakpp kt
csoportba oszthatk: van az Hommage, s van az sszes tbbi vers 97.
Ez a szveg teht kezdet, mghozz kett s rtelemben: egyrszt a ktet s
az letm nyitnya, msrszt egy lratrtnetileg is j beszdmd bejelentse,
mely ugyanakkor cmben a lezrs gesztust is hordozza. Hogy Tandori valban
hatrhelyzet nek sznta a verset, mely mg kicsit ott van, de mr ide tart ide,
ahov a ktet tbbi verst soroljuk , azt az jelzi, hogy ezt az emblematikuss lett
verset igyekszik tbbszr is fellrni, s mint egy szksgtelenn vlt ltrt,
mellyen mr feljutott az emeletre, eldobni. gy pldul A feltteles megll cm
ktet Hommage 2., az Itt nyugszik, kinek vzre rtk a nevt ( H 2 OMMAGE)
s az Abszolt Hommage-kszlet cm verseiben, illetve a kilencvenes vek
lversenyes szvegeiben, melyek ugyan gyakran fedezik fel visszamen leg is

96
V.: BOJTR Endre: rtkels s rtelmezs. (Tandori Dezs : Hommage). = B. E.: A kelet-
europer pontossga. Bp., Krnika Nova, 2000, 32.
97
T ARJN Tams: Tandori Dezs l. Kortrs, 1974/3, 462.
 34

az letm eredend l-orientltsgt, a trtnetb l az Hommage-t rendre

kihagyjk. S t, Tandori mr 1971-ben, az let s Irodalomnak adott
interjjban 98 rtetlensgnek adott hangot, amirt sokan ars poeticnak olvassk
e verset, majd 1977-ben, az ITT NYUGSZEEK STOP E. E: CUMMINGS cm
verse kommentrjban trt ki arra, hogy csak a zokogs kockzzon
koponydban egybknt szintn a Hamletre utal sor r a versb l valamit, a
tbbi csupn rgpkopogs 99. Vlhet en ebb l az tletb l, de mindenesetre
ett l tudniillik az rgpkopogs-kpt l nem fggetlenl szletett a szveg
1970-es Optima rgpen kszlt els msolata (most csak a cm s az els kt
sor):

=234567

89 qw ertzu iop asd fghjkl

y xcvbnm,.- + /(!)_ :QWER T

A feltteles megll-ban radsul szerepel mg egy =234567 cm , ehhez

nagyon hasonl m is, melyhez a szerz megjegyzsknt annyit rt: Lerva azon
az enyhn talaktott Optima gpen, amelyiken az 1970-es els vltozat kszlt
1980, m ugyanitt jelzi, hogy az 1970-es vltozatot is csak egy 1980-as
msolatbl ismerhetjk, mely viszont egy msik gpen, egy Optima Report de
Lux-on kszlt. A kt vltozat kztt az rgp msknt-kttt billenty inek
sorrendjn tl a legnagyobb klnbsg az, hogy az utbbiban mr az eredeti
versnek az imnt idzett esszben kiemelt utols el tti sora is csak kdolva
olvashat: ez az el bb mg rvnyesnek t , slyos kijelents is felolddott s
kiresedett, a 1970-t l 80-ig tart vtizedben mintha brmilyen esetleges, s
rtelmetlen bet sor jelentsvel vlt egyenrtk v. Hiszen a vltozatokban csak
egy dolog egyezik: a letsek s a szhelyek szma, mintha egy verset csupn ez
identifiklna, s nem pldul a szjelentsek, hogy az intoncirl, a rmekr l
vagy ezek hinyrl, illetve a kzpontozsrl mr ne is beszljnk. Ez az akr
konkrt kltszeti m knt is olvashat trs vagy fellrs vlik teht a
voltakppeni verss, de ez taln nem csak az Hommage, hanem ltalban a vers

98
Beszlgets fiatal rkkal (riportsorozat). Krdez : Alfldy Jen . let s Irodalom, 1971/39,
7.
99
T ANDORI Dezs : ITT NYUGSZEEK STOP E E CUMMINGS Egy versr l. Kortrs
1977/9, 1442.
 35

s a versszer sg felszmolst is jelenti. Hiszen az talakts sorn nem csak a

Tandori-szveg, hanem annak allzii mint megszlal nyomok is
felismerhetetlenn torzultak, az Ady- vagy a Hamlet-utals mellett pldul a
verszr verse vetse rm is, mely Vrsmarty kltemnyb l, A vn cignybl
kerlt a Tandori-versbe (s kemnyen, mint a jg verse: / Odalett az emberek
vetse) , ahogy a Ki viszi t a szerelmet modernista, kpviseleti horizont, az
1970-es vekben mg oly meghatroz beszdmdja is. s Tandorinl ez a
gesztus nem is egyszeri, hiszen hasonl eljrssal tallkozhatunk a ks bbi
Flretsek Veszelszky Blnak (mshol A flretsek Veszelszky Bla
emlknek) vagy A jl hangolt villanyrgp Az n Bachom (cmvltozata: A jl
villanyozott rgp [Das Wohltemperierte]) cm szvegekben is, melyek
szintn ekknt is olvashatk: a fellrst rvnyest s a kltszet vgt
kinyilvnt gesztusknt.
De a lezruls, vagy pp a lezrhatatlansg problematikja a Tredk
ms verseiben is el trbe kerlt. Els sorban a koanokban s az egyb rvid,
feloldhatatlan ellentmondst rejt , illetve csonkn marad vagy a teljessg
hinyt tematizl szvegekben. A koan, mely a Tandori-lra egyik igen fontos
hagyomnyvonalnak rsze, eredetileg a zen-buddhizmus gondolatalakzata, egy
racionlisan nem felfejthet mondsforma, a buddhista meditci trgya, mellyel
a szerzetes lland kapcsolatban, szellemi feszltsgben van, egszen a szavakkal
jra csak ki nem fejezhet megvilgosods-lmnyig, a satoriig. 100 A zenre
jellemz gondolkods Tandori egsz letm vben jelen van, legutbb a 2003-as
Lbon vett filozfia zen vagy sem cm przaktetben bukkant fel, el tte pedig
a Zen-lfogads s a Keletbe-flt ksrletek cm ktetekben volt meghatroz
elem. A koan hagyomnyosan a nem racionlis, de autentikus megismers
formja, ahol az intuci s az asszocicik sora a fontos, ilyenformn
legtbbszr egy lnyegre utal benyoms, egy rejtvny, melynek nincs j
megoldsa, s t nem is a megolds a clja, hanem az nmagra visszahat
gondolkods felismerse, a paradoxonnal val szembenzs, azaz a gondolkods
szksgszer behatroltsgnak beltsa.
Kztudott, hogy a keleti filozfikkal s m vszetekkel val prbeszdnek
komoly hagyomnyai vannak a huszadik szzadi magyar kltszetben, melyekre

100
V.: Eugen HERRIGEL : A zen-t. Bp., R, 1997, 26-30.
 36

Tandori nem egyszer r is jtszik. Tbor dm ezzel kapcsolatban leszgezte,

hogy Tandori a nyugati kultra krzist leszmtol irodalmi hagyomny
rkse: az ideolgiai krzisre zen-buddhizmussal, a nyelvkrzisre szilrd
szerkezeti keret kiptsvel () vlaszol irodalom 101, Bnyai Jnos pedig,
aki mr a klt i plya indulsnak veiben rt Tandori ahogy nevezi zen(es)
verseir l, pp arra utalt, hogy e versek legf bb tudsa az, hogy az antinmikat,
az ellentmondsokat nem szksges feloldani, elg csak pp ebben rejl
lnyegket megmutatni s ez az, amit Szab L rinc s Weres Sndor utn
Tandori is tud 102. Szab s Weres keleti elktelezettsgt nem is kell kln
bizonygatni, de a koanok paradoxonjai ha nem is ilyen direkt mdon a
trgyalt Tandori-versekkel egy id ben Pilinszky Jnos Nagyvrosi ikonokkal
kezd kltszetben is jelen vannak. Voltakpp egy zen-problmt, a van, de
mg sincs, a tvol se, kzel se problmjt idzi fel pldul az Hommage
Isaac Newton: Megtesszk, amit nem tesznk meg, / s nem teszzk meg, amit
megtesznk. vagy a Mernylet: Megtrtnt, holott nem kvettem el, / s nem
trtnt meg, holott elkvettem. De Kabdeb Lrnt Jzsef Attila kt verst, az
Ars poetica s a Klt nk s Kora cm eket is ebb l a szempontbl olvassa, ezzel
ugyancsak jelezve, hogy a keleti s nyugati gondolkodsformk kztti
feszltsg, a nyugati kultra sz kssgnek, hinyainak, hzagainak
felismerse, s erre vlaszul a kelet fel tjkozds a magyar kltszet gazdag
hagyomnyba illeszthet esemny 103. A problma lnyege, hogy a nyugati
kltszet gondolatalakzatai nem kpesek pldul az ellentmonds feloldsra
nem fog a macska / egyszerre kint s bent egeret (Eszmlet) vagy a
szemlyisg kett s termszetnek befogadsra, viszont a Tandori-fle koanok
olvassakor sem juthatunk eredmnyre egy arisztotelszi, tertium non datur-fle,
igen vagy nem tpus logikval. A Tandori-versekben ugyanis a nyelvi
konvencikbl val kioldds, az j struktra felszabadt ereje nagyobb, mint a
hagyomny rtelmezsi stratgikban is megjelen knyszere, hiszen e versek
mintha pp a formlis logika kizrt, harmadik lehet sgr l beszlnnek
megoldhatatlan feladvnyaikkal.

101
T BOR dm: A szakts hagyomnyai. = T. .: A vratlan kultra. Bp., Balassi, 1997, 98.
102
B NYAI Jnos: Tandori zen(es) jelversei. = B. J.: A sz fegyelme. jvidk, Forum, 1972, 93.
103
K ABDEB Lrnt: A nyugati gondolkods hzagai a potikban. = BEDNANICS Gbor
K KESI Zoltn K ULC SR S ZAB Ern (szerk.): Identits s kulturlis idegensg. Bp., Osiris,
2003,122-171.
 37

Szab L rinc kapcsn, aki az 1936-os (a vizsglt Jzsef Attila-versek is

36-osak!) Klnbke ktet verseiben ktelez dik el az indiai s knai
anekdotakincshez, Kabdeb etikai clzat, a vilg nagy ellentteinek
egybeolvasst lehet v tev felhasznlsrl beszl, egy olyan tematikai
kiszlesedsr l s ismeretelmleti vltsrl, mely ugyanakkor tovbbra is
hangslyosan a nyugati gondolkodsra pl kltszetet eredmnyez. 104 A
Sivatagban cm verset olvasva a dolgozat pldul rmutat a nyugati analzis
minden gondolatot vgiggondoltat knyszere alli felszabaduls potikai
esemnyre, valamint a msfajta t felismersnek nyelvi inspirciira. 105 Ezek
a mozzanatok Tandori esetben is meghatrozak, habr nem annyira a Szab
rinc-i utat jrja, mint a sajtja mellett a Weres Sndor-flt, mely a
gondolkodsi s potikai formk mellett a ltezs egszre val rkrdezs
nyitottsgnak lehet sgt teremti meg, s szabadtja fl, nagyrszt az ltal is
fordtott Tao te king-b l mertve. 106
Tandori ezek mellett mg kt fontos forrsbl tpllkozik, mgpedig az
ltala pp a Tredk keletkezsnek veiben fordtott Salinger- s Beckett-
regnyekb l107, melyek ugyancsak sokat mertettek a zen-filozfibl. Salinger
Franny s Zooey cm kisregnye lnyegben egy zen-lmny tlsnek
trtnete, Beckett-tel kapcsolatban pedig pldul Paul Foster nem kevesebbet
llt, mint hogy nem csak irodalmi m veiben, de mg a Proust-dolgozatokban is
kimutathat a zen-hats, a Tandori ltal magyarra ltetett Murphy pedig szinte
nem is rtelmezhet e hats feltrsa nlkl 108. De mindezzel kapcsolatban azt is
rdemes megjegyezni, hogy a vizsglt versek szletsekor a zent, mint minden
vallskzeli szellemi ramlatot, gyanakvssal figyelte a korabeli kultrpolitika.
Fjja Sndor pldul nemes egyszer sggel jegyzi meg 1968-ben, hogy a Zen-
szekta blcseleti anyagnak mai felhasznlsa csak kritikai elemzs utn

104
K ABDEB Lrnt: i. m., 141.
105
K ABDEB Lrnt: i. m., 141-148.
106
Weres Sndor fordtsa, pl.: L AO -C E : Tao Te King. Az t s az Erny knyve. Bp., Tericum,
1994.
107
Jerome D. S ALINGER : Franny s Zooey. Bp., Eurpa, 1970. (156 p.), J. D. S.: Magasabbra a
tet t, csok Seymour: Bemutats. Bp., Eurpa, 1970. (124 p.), Samuel BECKETT : Murphy. Bp.,
Magvet , 1972. (272 p.)
108
Paul F OSTER : The Beckettian Impasse: A Zen Study of Onthological Dilemma in the Novels of
Samuel Beckett. Heidelberg, Neuphilogischen Fakultt, 1980, 47.
 38

lehetsges 109, de a tvolsgtarts ignye termszetesen az gy vagy gy ide

sorold vilgirodalomi m vekre is vonatkozott, s t, els sorban pp azokra.

A Tredk Hamletnek oldalain ngy olyan vers olvashat, mely cmben

utal a koan fajra: a Koan I., a Koan II., a Koan III. s a Koan bel canto. A
Koan II. csak cmben koan, hisz pp a tmrsg s a bels ellentmondsossg
hinyzik bel le, a Koan bel canto, mely egyben a cikluscmet is adja, viszont
inkbb csak azrt rdekes, mert a cmbe emelt bel canto (annyi mint szp
beszd) nyugati zenei kifejezssel Tandori a vers gykereit is rszben eurpai
kontextusba helyezi, ami nem csak a kltszet formahagyomnynak gazdagtst
eredmnyezi, hanem egyben a kultrkrk kztti tjrs lehet sgt is
problematizlja. A Koan I. azonban j plda a megnevezst kiknyszert nyelv
sz kssgre reflektl versre:

led tvolabb-e?
Hozzd kzelebb-e?
led se, hozzd se.
Tvol se, kzel se.

Lthat, hogy mikzben az els kt sor krdsei vilgos vlaszt vrnak,

igent vagy nemet, a msodik kt sor gy vlaszol, hogy voltakpp a krdseket
oldja fel, hiszen sem a te defincijt, sem a tvolsg bipolris szerkezett nem
fogadja el. Ez a szveg ugyanakkor akr egy szerelmes versek antolgiban is
helyet kaphatna, hisz tulajdonkppen egy szeretlek is, meg nem is tpus
dilemmt fogalmaz jra. Mghozz gy, hogy magt a krds igen-nem
szerkezett iktatja ki, s t sznteti meg, mikzben konkrt, habr fogalmilag nem
megragadhat vlaszt ad. Nem lehet megmondani, hol van a szubjektum, ha sem
itt, sem ott nincs, de a vers lnyeghez tartozik, hogy taln nem is kell
megmondani.
Ebb l is nyilvnval, hogy a koanok s ms rvid, csak jelzsekb l ll
szvegek rejtlyes, hermetikus beszdmdja el trbe lltja az interpretci
rvnyessgnek problmjt, az olvasatok s a m intencijnak viszonyt.
Hiszen egy-egy nhny soros vagy csupn nhny szavas vers eleve csak jelezni
tudja azokat az interpretcis kereteket, melyek alapjn a jelentstulajdonts

109
F JJA Sndor: Zen-buddhizmus s fotm vszet. Kritika 1968/4, 32.
 39

helyessge vagy helytelensge igazolhat lenne. E versek kapcsn nemcsak

kzhely, hogy nem lehetsges egyetlen, kizrlagos rtelmezs, hiszen e
szvegekben rszben pp a tbbrtelm sg, a bels ellentmondsossg
tematizldik. Azaz mg egy idelis, m megvalsthatatlan rtelmezsr l sem
beszlhetnk, melyhez legfeljebb kzel kerlhetnnk az egyes olvasatok, melyek
egymssal versengve, de egyben egymsra tmaszkodva prblnak minl tbbet
elmondani a m l, a m l, mely a msik oldalon eleve kiiktatja a rossz
interpretci lehet sgt. Ahogy a problmt krljr dolgozatban Kappanyos
Andrs fogalmaz: a m l rvnyesen nyerhet jelentsek szma voltakpp
vgtelen, abban az rtelemben, ahogy httel oszthat szmbl is vgtelenl sok
van, mgsem oszthat minden szm httel110. Vgl azonban mgis csak az
olvas dnt, aki persze mr csak az intzmnyrendszer tleteivel megterhelt
szveggel tallkozhat. Az az olvas, akit a Tandori-ktet miknt Menyhrt
Anna rja sajt aktivitsa nlklzhetetlensgnek s az erre val reflektls
szksgessgnek tudatra kondicionl, azaz eleve aktvnak gondol el 111. Az Egy
tallt trgy egyik fontos verse, A llek s a Test Nagy nek s kis lnek
(Intarzia) cm bevezet rszvel kapcsolatban mely oszlopszer en, res sorok
nlkl Az els bet az els sorban van, a msodik bet a msodik sorban van
stb. szveg Kulcsr Szab Ern hvja fel arra a figyelmnket, hogy az
olvastl a vers a lehet legradiklisabb formban vonja meg az eszttikai
szerepdistancia megteremtsnek lehet sgt: a szveg hrtelen megrtse utn
mr nem kerlhetnk kvl a megtrtnt szitucin. Ami itt lejtszdik, az
elhrthatatlanul velnk trtnik. 112
A Koan III. viszont taln a Koan I.-nl is egyszer bb szerkezet , mgis
sszetettebb jelentsmez t hoz ltre:

Nmasg a hang helyett.

De a nmasg mi helyett?

A verset, jelent sgnek megfelel en, Angyalosi Gergely az egsz letm

kzpontjnak tekinti, melynek problmafelvetse, ha ms-ms formban is, de

110
V.: K APPANYOS Andrs: Az interpretci rvnyessge. Helikon, 2001/4, 475.
111
M ENYHRT Anna: A kortrs olvass s az jraolvass alakzatai a Tandori-recepciban. = M.
A.: n-ek neke. Bp., Orpheusz, 1998, 137.
112
K ULC SR S ZAB Ern : Antimetaforizmus s szinkronszer sg. A lra mint eszttikai
hatsforma a konkrt kltszetben. = K. Sz. E.: M alkots szveg hats. Bp., Magvet ,
1987, 370.
 40

immr negyven ve visszatr113, Doboss Gyula egy az egsz Tandori-lrra

jellemz kltszeti (forma)elvet vl felfedezni ebben a kt sorban 114, Menyhrt
Anna recepcitrtneti vzlatban pedig azrt trt ki kln is erre a versre, mert
bel le vlte eredeztethet nek a kritikban meghatrozv vlt metafork majd
mindegyikt, a hiny, a csend, a hallgats vagy az elhallgats 115
szlamait. Azaz nem csak az letm vn bell, hanem a recepciban is ngy
vtizedes mltra tekint vissza a vers, a kritika jra s jra szembenz vele,
legfeljebb megoldsi javaslatokig jutva, ami mellesleg tkletesen megfelel a
koan m fajnak. rdekes ugyanakkor, hogy tbben tovbb is rtk a verset, gy
pldul Petri Gyrgy az 1990-es Valamit valamirt cm ktsorosban:

Szerelmemrt az letet.
De mit az letem helyett?

Oravecz Imre a Hopik knyvnek Nyolcadik koan cm versben:

Ahol elhallgat a sz,

ott a nmasg beszl,
ahol elhallgat a nmasg,
ott a teremt beszl.

a klt Kiss Dnes pedig kritikjban: A koan helyettem? De a koan ki

116
helyett? . Mindhrman az azonosts problmja fel l olvassk a Tandori-
szveget br Kiss figyelmetlenl, hiszen Tandorinl az els sor evidencival
hat llts s nem krds , de mg Oravecz vlaszt ad, Petri s Kiss az
azonostst kvet hinyra irnytjk a figyelmket. Azaz arra, hogy brmely
oppozci kt tagja ltszer en fgg egymstl, s ha egyik vagy msik elt nik,
nincs mihez kpest meghatrozni a msikat, hisz az egyik csak a msik meglte
ltal definilhat. Egy ks bbi esszjben Tandori maga is hasonlan rtelmezi
sajt verst: Itt a nmasg legyen mondjuk a, a hang b. Teht: b helyett a. De mi
helyett (van) ez az a? Mit jelent ez? () Nem a hang nmul el, nem a hang
helyett van a nmasg, rznk r, bizonyos mdon helyesen. Ha a hang helyett
lehet nmasg, akkor a nmasg is van, gy, mint a hang. () De ha van, mi

113
V.: A NGYALOSI Gergely: Egy egzisztencialista (?) akciregny (?) (Tandori Dezs : Vr s
virghab). Alfld, 2004/5, 74.
114
D OBOSS Gyula: A Tandori-m vek forml elveir l. (A Koan III. elve s a zuhans-motvum
a korai s a legjabb rsokban). Alfld, 2004/5, 51-53.
115
M ENYHRT Anna: A kortrs olvass s jraolvass alakzatai a Tandori-recepciban. = M.
A.: n-ek neke. Bp., Orpheusz, 1998, 135.
116
K ISS Dnes: Kt fiatal klt . Kortrs, 1970/9, 1510.
 41

helyett van? Hogyan jn ltre? () ezt nem kell okvetlenl vilgeredet-versnek

felfogni, m az utalsa ebbe az irnyba! nem is olyan kzvetett.117 A vers
teht azt jelzi, hogy nmasg s hang kztt nem kategorikus a klnbsg,
csupn relatv, ez azonban biztostja, hogy hang mgse legyen tejesen
felcserlhet a nmasggal, mert ezzel nem csak a hang, de a nmasg is
megsz nne. Valami hasonlt jelez John Cage 1952-ben keletkezett 433 cm ,
hrom tteles zenem ve is, mely ngy perc harminchrom msodpercnyi csend,
de ezt az intervallumot mgis csak a zaj, a hang fogja kzre: ha ez nincs, a csend
sem ragadhat meg, a konkrt id keretben biztosan nem. Cage koncepcija mg
ha ez mr nem is annyira kztudott a ks bbiekben tovbb finomodott, s a m
az 1962-es 433(No. 2) (00) s az 1968-as 00 (No. 3) cm vltozataiban
118
nyerte el radikalitsban is vgleges vltozatt . De Tandori Cage-hez
hasonlan tudja, hogy nem kell flni a csendekt l 119, azaz hogy hang s
nmasg nem egyms ellenttei, hanem alkalmasint egyms kiegszt i, s t nmi
megszortssal, alternatvi is lehetnek.
Ez is meger stheti, hogy a Koan III. tttelesen az elnmuls
vszetfilozfiai problmjt veti fel, azt tudniillik, hogy vajon a kor nyelvi s
egzisztencilis problmira a kltszet feladsa lenne-e az autentikus vlasz.
Tandori szmra ugyanis a(z el)hallgats klt i gesztusknt rt dik, azaz hiba
vlasztan klt knt a beszd helyett a hallgatst, nyilvn ez is vers lenne, s
nem abban az rtelemben , ahogy a zen maga a hallgats 120. Az Egy tallt trgy
megtiszttsban tallhat A gyalog lpsnek jellhetetlensge osztatlan mez n
cm vers pedig az autentikus vlaszlehet sgek szls eseteknt, e
paradigmatikus kltszet nullpontjaknt rja a cm alatti teljesen res lapot,
ahogy ugyanezt egy vtizeddel ks bb, mr kontextusban A feltteles megll
cm ktetben A folytats mondattana is elismtli. Ez a radiklis s kmletlen
szembenzs a folytathatatlansggal az els kt ktet, s t tgabban az egsz
Tandori-letm re jellemz , ha a gesztus ms-ms mdon is fogalmazdik folyton
jra. Mg pldul a versekben a nmasg s az elnmuls mint egyetlen
lehetsges s kvetkezetes klt i magatarts azrt szmoldik fl, mert

117
T ANDORI Dezs : Mi mondhat rla, mondhat rla I. Hd, 1979/1, 79.
118
Err l lsd: Heinz-Klaus M ETZGER : 433. = Wolfgang S ANDNER (szerk.): Zenem vszeti
kissztr 1. Bp., Eurpa, 2004, 69-72.
119
John C AGE : El ads a semmir l. = J. C.: A csend. Pcs, Jelenkor, 1994, 65.
120
T ANDORI Dezs : Keletbe-flt ksrletek. Bp., Terebess, 1999, 20.
 42

megtrtntvel esemnyrtk v, azaz szvegg vlna ha ugyanis a nmasg is

beszd(es), akkor hogyan lehetne ett l elvlni: a nmasgnak mr nincsenek
fokozatai , addig pldul a Sohamr. De minek? (2001) cm przaktetben
logikailag formldik jra a problma: mondhatnm, hogy soha tbb nem rok le
egy sort sem, de ha valban el akarok nmulni, akkor minek mondjak brmit is?
A m alkots mint lehet sg zrt rendszert jelent, amit jl mutat, hogy a
kritikus dntst meghoz Rimbaud klt i alakjhoz is ugyangy hozztartozik a
folytatsrl val lemonds, (s t!) mint megrt versei. Ahogy erre a jelensgre az
Egy vers vgasztala cm Tandori-vers utal: Azt hiszem, igencsak romantikus /
kpzeteink kz tartozik Arthur Rimbaud. Majd ugyanez przban, ironikusan:
Rimbaud tizenkilenc vesen felhagyott a kltszettel. n mg csak most tartok
ott, hogy el se kezdem.
E versek azonban csak tnetjelleg ek, hiszen itt nem csupn egy-egy
versr l, hanem kltszeti koncepcirl van sz, mely az Hommage trgyalt
gesztusval veszi kezdett, s a Koan III.-ban nyeri el ttelszer formjt. Tudjuk
Tandori maga legalbb tzszer megrta 121 , a Tredk Hamletnek eredeti cme
Egyetlen lett volna, az egyetlen knyv jelentsben, az Egy tallt trgy
megtiszttsnak pedig A. Rimbaud a sivatagban forgat cmet sznta a klt ,
mely Rimbaud pldjn keresztl, mint lttuk, szintn a lezrs, a kltszet
nyelvi lehet sgeinek megszntetse fel tolta volna el az rtelmezst. A
ktetcmeket egy olyan klt l vettk el a kiad cenzorok, akinl ez, mint az
egyes szveg elemzse sorn is lthattuk, meghatroz, a m alkotsban teljes
jog, s t els dleges szerepet kap. A versek maguk ugyanakkor a ktetcm
vltozsn tl is egy irnyba mutatnak, a nyelvi korltok nmagukra hzsval,
s a hagyomny tovbbltetsnek dilemmival a folytathatsg radiklis
krdsvel szembeslnek. Mindezt azrt is fontos hangslyoznunk, mert a
harmadik ktettel kezd en a kritika gyakran veti Tandori szemre, hogy nem
folytatta az els kt ktetben elkezdett potikai forradalmt, hogy visszavett,
hogy visszaklasszicildott122, hogy feladta a plyakezdskor elrt
eredmnyeit. Csakhogy pp arrl van sz, hogy egyrszt mr a msodik knyv

121
Lsd pl.: Tulajdonkppen az Egyetlen cm ktet jelent meg 1968-ban a hangzatosabb
Tredk Hamletnek cmen. T ANDORI Dezs : Utsz. = T. D..: Tredk Hamletnek, (3. kiads)
Bp., Fekete Sas, 1999, 123.
122
V. pl.: RADNTI Sndor: Tandori szonettjeir l. = R. S.: Mi az, hogy beszlgets? Bp.,
Magvet , 1988, 229.
 43

sem folytatja az els ben megkezdett s ott le is zrt utat, msrszt az els s a
msodik pp nmaga folytathatsgt szmolta fl: a Tredk Hamletnek s
mint a kvetkez fejezetben ltni fogjuk az Egy tallt trgy megtiszttsa
szigor potikai konzekvencija csak az elhallgats lehetne. Vagyis akr azt is
mondhatjuk, hogy Tandori az els kt ktetben szmot vetett a hagyomnyos,
rksgknt kapott klt i magatartstpusokkal, beltta ezek anakronizmust, s
minden, amit ez utn rt, mr e belts utniknt, s ilyen rtelemben poszt-
modernknt olvashat. De ekzben nem kerlte meg a krds egy msik, ltalunk
a ks bbiekben vizsgland aspektust sem, melyet Paul Verlaine utn Alain
Borer fogalmaz meg: Rimbaud-nak a kltszetet megtagad dntst logikusnak,
tisztessgesnek s szksgszer nek kell ltnunk, olyan dntsnek teht, mely
nem csak eszttikai rvek mentn rthet meg, hanem legalbb annyira etikai
problmaknt is 123.

123
Alain BORER : Rimbaud Abesszniban. = D OBAI Pter (szerk.): Rimbaud Abesszniban. Bp.,
Nagyvilg, 1998, 10.
 44

A kltszet hatrai
Ready-made s jelvers a hetvenes vek Tandori-kltszetben

A m vszetben nehz olyat mondani, ami

van annyira j, mint semmit sem mondani.
/L. Wittgenstein 124/

A nagy alkotknak kijr meg nem rts, a kritika elodz tlete fogadta
Tandori Dezs 1973-as, ma mr klasszikusnak szmt msodik ktett, az Egy
tallt trgy megtiszttst 125. Ez azrt is rdekes, mert az els t viszont ltalnos
rokonszenv s nagyra rtkels. Csakhogy nagyobb vltozs trtnt Tandori
kltszetben e kt ktet megjelense kztt, mintsem hogy a kritika, nhny
kivtelt l eltekintve, azonnal kvetni tudta volna. Az Egy tallt trgy verseit
Knczl Csaba antilr-nak min stette 126, Aczl Gza a ktet kapcsn
hagyomnytalansg-rl s elvesztett pozis-r l127, Tarjn Tams pedig
megdbbens-r l s knos nevets-r l beszlt 128, mikzben Radnti Sndor a
Mi lra mg? krdst szegezte szembe a ktettel129, Vas Istvn pedig azt rta:
Ht szabad ezt? Lehet ezt? Sok, ami sok, s t: mindennek van hatra.130 A
kritika bizonytalansga vlhet en az pp ezrt esemnyt jelent ktet radiklis
normaszegsb l, azaz az uralkod kltszetfogalmak megkrd jelezsb l eredt,
mely e versek teljestmnyt voltakpp a normaszegs mikntjben tette
megragadhatv. Hiszen egy m ahogy Kulcsr Szab Ern fogalmaz akkor
vlik esemnny, ha megjelense azrt hat rnk a hirtelen meglepets erejvel,
mert semmifle vrhatsg nem jelezte el re a bekvetkeztt131. Tandori
msodik ktetnek potikai jdonsgai nem kvetkeztek szorosan a korabeli
kltszeti paradigmkbl, s t, szigoran vve legfeljebb az els ktet, a Tredk
Hamletnek (1968) mutatott fel.

124
Ludwig W ITTGENSTEIN : szrevtelek. Bp., Atlantisz, 1995, 37. (Kertsz Imre fordtsa)
125
T ANDORI Dezs : Egy tallt trgy megtiszttsa. Bp., Magvet , 1973. (Msodik kiads: Bp.,
Enigma, 1995; Harmadik: Bp., Fekete Sas, 1999.)
126
K NCZL Csaba: Az antikltszet versei. Jelenkor, 1974/6, 565.
127
A CZL Gza: Tallt trgy elveszett pozis. Alfld, 1974/5, 72.
128
T ARJN Tams: Tandori Dezs l. Kortrs, 1974/3, 466.
129
R ADNTI Sndor: Tallt trgyak kltszete. = R. S.: Mi az, hogy beszlgets? Bp., Magvet ,
1988, 214. (Eredetileg: j rs, 1974/4, 125.)
130
V AS Istvn: A ragaszts diadala = V. I.: Tengerek nlkl. Bp., Szpirodalmi, 1978, 281.
(Eredetileg: j rs, 1972/12, 20-24.)
131
K ULCSR S ZAB Ern : Esterhzy Pter. Pozsony, Kalligram, 1996, 122.
 45

Ennek nem felttlenl mond ellent Kabdeb Lrnt megjegyzse, mely

szerint Tandori minden jszer sgvel egytt alapvet en mr meglv mintkhoz
nylt 132, azaz eredmnyeit pt elemeinek gondos kivlasztsval, s a
megvalsts prbeszdes mdjval, de az addig rvnyesnek tekintett
versrendszert l lnyegesen eltr formakultra kiksrletezsvel s
kidolgozsval rte el. Teht itt is rvnyeslt a Csinlj a Rgib l jat elv
amit Kulcsr-Szab Zoltn a posztmodern jaussi knonjnak kzponti elveknt
ismer fel , mely pp a kulturlis nidentifikci folyamatrl, azaz a
hagyomnyhoz val viszonyrl, a hagyomny voltakppeni jrarsrl,
jrakanonizlsrl mond el a legtbbet. 133 Az jszer sg s a hagyomnnyal
folytatott megjt dialgus ugyanis szinte per definitionem rsze a klt i
nyelvnek, habr az rthet sg s az rtelmezhet sg mindenkori felttele, hogy
az jban jelen legyen a rgi is, azaz hogy az j ltrehozsa a rgi
felbontsval, fellrsval prhuzamosan trtnjen. Csakhogy vlhet en pp e
jelenlt mrtke ksztette az korbbi kritikusokat arra, hogy a ktettel val
tallkozskor els knt a kltszet hatraira, illetve az irodalmi s nem irodalmi
szvegek klnbsgnek okaira krdezzenek r. Ezeket a problmkat pedig
leglesebben a ktet ready-made-jei s jelversei vetettk fl.
A ready-made eredeti jelentsben ksztermk lnyege a htkznapi
trgyak vagy szvegek m alkotsknt val bemutatsa, s a m alkotss vls
problmjnak kezelse. A ktetcmben s az azt elismtl verscmben megjelen
tallt trgy elnevezs, az Eszmlet let-metaforjnak ugyancsak fontos
felidzse mellett pontosan erre, konkrtan a ready-made alkotsokra utal134. A
ready-made-ek alkotja nem csupn kivlaszt egy-egy trgyat, hanem el is
rendezi, nmileg ki is egszti, s legf kpp: cmmel ltja el. pp ezrt majd
mindegyiken van pldul valamilyen felrat, vagy pp az elhelyezs mdja
szokatlan s eredeti. Duchamp ngyg ruhafogasa pldul a padlra szgezve
adja a Csapda cm kompozcit, a leghresebb darabon, a fejjel lefel kiltott
piszoron pedig R. Mutt 1917 fiktv kzjegy olvashat, s ez gy egyben a
132
K ABDEB Lrnt: A ltezs vltozatai. Tandori Dezs kltszetnek alaphelyzetei. = K. L.:
Versek kztt. Bp., Magvet , 1980, 531.
133
V.: K ULCSR -S ZAB Zoltn: Az eszttikai tapasztalat apologtja. Hans Robert Jaussrl. =
H. R. J: Recepcielmlet, eszttikai tapasztalat, irodalmi hermeneutika. Bp., Osiris, 1997, 435.
134
A legels ready-made az 1913-as Biciklikerk cm : Duchamp zsmolyra szerelt megfordtott
biciklikereke, melyet sajt m helyben lltott ki. A kifejezst azonban csak 1915-t l hasznlja.
V.: Jindrich C HALUPECKY : A m vsz sorsa. Duchamp-meditcik. Bp., Balassi, 2002, 95.
(Beke Mrton fordtsa)
 46

Fountain cm alkots, szexulis s morlis konnotciival egytt. Ahogy a trgy

alkotss vlsval kapcsolatban Arthur C. Danto fogalmaz: Duchamp
Fountainja, mint mindenki tudja, ltszatra egy piszor az is volt, miel tt
alkotss lett volna, s olyan j jellemz kre tett volna szert, amelyek a
alkotsokat megklnbztetik a puszta trgyaktl, pldul a piszoroktl. 135
Mert ugyan Duchamp vletlen m alkotsknt llt ki pldul egy kutyafs t, egy
fogast, egy palackszrtt vagy egy hlaptot, de ezek mgsem a semmiben
lgnak, nem pusztn nmagukat jelentik. Azaz a m alkots itt sem els sorban
konkrt trgy, nem a killtott kp, hanem maga a gesztus, a happening-jelleg, a
vszettrtnet nagy alkotsaival val felesel prbeszd. Ebb l kvetkez en
mint ugyan megjegyzi [e] m veket rtelmezni annyi, mint egy elmletet
fellltani arrl, hogy mir l szlnak, mi a trgyuk 136.
Tandori nyelvi tallt trgyai kzl a hrom legjelent sebb a Mottk
egyms el, mely egy egszsggyi knyv bekezdseit, a Godot-ra vrva: 11
aero-mobil, mely egy repl jrat-trkpet, s az Egy konstellci megplyzsa,
mely egy szobanvny hasznlati utastst m kdteti a htkznapisg s a
vszet kett s viszonyrendszerben versknt, termszetesen a cm teremtette
rtelmezsi kereteken bell. S mint ilyenek, ezek a m vek nem rgztett nyelvi
formcikknt lteznek, hanem szabadalmaztatott, s csak egyszer elsthet
tletknt 137. Ez vezet az interpretcis nehzsgekhez is, hiszen a m egyrszt
pp az interpretci ellen, annak pardijaknt jn ltre, msrszt maga is
interpretci, m vszetfilozfiai, metanyelvi akci, mely leginkbb a m vszet
mibenltr l, ltmdjrl, hatrairl vagy az alkot s a befogad kzti
kommunikci nehzsgeir l beszl.
Egybknt rszben a m alkots nazonossgnak ez irnybl felvet
krdsre reflektlva Tandori Duchamp leghresebb m vt tovbb is rkti a
kilencvenes vekben: Kpzeld el, jttem az utckon Dob utca, minden, csupa
ilyen j helyen, de baromi iramban: mr itt lennk egy fl rja, csak
elcsszkltam valahogy , ht mit ltok? Egy WC-cssze van ott. Na mondom,
zen, reg! Tudod? zen az reg. s ez! Vrtam a folytatst, s a tls sarkon

135
Arthur C. D ANTO : Hogyan semmizte ki a filozfiai a m vszetet? Bp., Atlantisz, 1997, 28.
(Babarczy Eszter fordtsa)
136
Arthur C. D ANTO : A kzhely sznevltozsa. Bp., Enciklopdia, 1996, 119. (Saj Sndor
fordtsa)
137
V.: K APPANYOS Andrs: Lra s ready-made. 2000, 2004/2, 72-76.
 47

egy nagy adag kutyaszarba lptem. Ok, rtem! A WC-cssze a rgi, a szar
mindig j: meg van jegyezve. Meg is fogom rni egyszer, ez volt az zenet. 138 s
aztn meg is formlta, versben: ht n hasra voltam esve, s t aztn, ezt is
megrtam, / hanyatt majdnem, mikor egy avantgrd galria fel sietve a Kirly, /
v. Dohny utcn csaknem hasraestem egy kutyaszaron, s mellettem, / ahogy
ktsgbeesett egyenslyozsom kzepette felnztem, / egy vccssze llt, fejjel
lefel (vagy flfel, mindegy), / a romtelek szln a kutyaszar mellett llt.
(Boldog s bolondos Duchamp-kzp tanulmnykltemny 139). Tandori ezekben
a szvegrszekben pp arra utal, hogy az egykor meghkkent killtsi trgy, a
piszor, mra mr klasszikuss, s t ikonikuss vlt, s csak egy j kontextusban
telt dhet jabb jelentsekkel (elnzst a kpzavarrt). Tudniillik Duchamp egy
original, sajt maga vsrolta piszort lltott ki, pedig akr egy Dob utcban
vagy egy hasonl j helyen tallt trst is killthatta volna, s taln ma mr
ezt tenn ha nem tette volna kilencven vvel ezel tt amazt. Ugyanakkor
Tandori e pr sora arra is rvilgt, hogy a m vszetellenes gesztus el bb-utbb
vszi gesztuss lesz, hisz esznkbe juttatja, hogy a WC-cssze eredetije ma
mr vagyonokat r, pontosan gy, mint brmely ms hres kpz vszeti
alkots. Danto meg is jegyzi mikzben arrl az ugyancsak fontos krdsr l
beszl, hogy a Duchamp-jelensg tisztn m vszetfilozfiai rtelmezhet sge
nem teszi lehet v az eszttikai rtkelst, hisz rtelmetlen a piszor fehrsgr l
vagy formjnak szpsgr l beszlni : brmennyire csodlom is filozfiai
szempontbl, gondolkods nlkl elcserlnm brmelyik Chardinre vagy
Morandira vagy, a m kereskedelem tlzsainak ismeretben, esetleg egy
kzepes Loire menti kastlyra. 140
Az Egy tallt trgy ready-made-jei kzl taln a Mottk egyms el
(Paszinsz) 141 cm szmolja fl a legradiklisabban az irodalmi s a
htkznapi szveg hatrait. A verset els knt, 1972-ben teht mr a

138
A kpekr l. Tandori Dezs s Vrnagy Tibor beszlgetse a Liget galriban, 1996-ban,
Tandori killtsnak megnyitjn.= T. D.: A vzre rt nv. Bp., Liget Galria, 1996, 5.
139
Enigma (m vszetelmleti folyirat), 39. szm (2004), 5-10. (7.)
140
Arthur C. D ANTO : Hogyan semmizte ki a filozfia a m vszetet? Bp., Atlantisz, 1997, 49.
(Babarczy Eszter fordtsa)
141
Az Egy tallt trgy megtiszttsa cm ktetnek eddig hrom kiadsa volt, a Mottk
azonban csak a msodik, 1995-s kiadsban (Q. E. D.) szerepelt, az 1973-as els ben
(Szpirodalmi) s a 2001-es (Fekete Sas) harmadikban nem. Az okokrl csak tallgatni lehet, az
azonban biztos, hogy a vers potikailag sokkal er sebb szlakkal kt dik ehhez a ktethez, mint
az 1976-os A mennyezet s a padlhoz, ahol teht eredetileg megjelent.
 48

folyiratkzls 142 utn, recepcitrtnetileg igen fontos pillanatban Vas Istvn

mltatta. Mr felhvta a figyelmet arra, hogy Tandori kollzsszer en illeszti
egyms mell Kosztolnyi Csth Gznak cm versnek s a Mit tegynk az
orvos megrkezsig cm els seglynyjtst tant szveg rszleteit. A versben
egyetlen jonnan szletett sor olvashat, mgpedig az utols: s most lsd a cm
alatti mottt, Dnes Imre ezrt nevezheti a msodlagossgban rejl pejoratv
jelents miatt nem tl szerencssen msodlagos klt i alkots-nak a
szveget 143. Az 1920-ban, nem sokkal Csth Gza, Kosztolnyi unokaccsnek
ngyilkossga utn szlethetett Kosztolnyi-vers vlasztsa s elrendezse,
valamint az a tny, hogy nem a teljes vers idz dik, hanem csak negyvennyolc
sor a nyolcvanngyb l radsul ezek sem az eredeti sorrendben, teht a vers
bels struktrjt is felbortva , az el dszveggel, azaz a hagyomnnyal val
jtk gyakori formja. Hasonlt lthatunk pldul Eliot tokfldjben, habr ott
az idzetek mgis csak alrendel dnek a sajt szvegeknek, mg Tandorinl
nincs is sajt szveg, gy legfeljebb a cmnek, illetve a cmben kifejezett klt i
tervnek tudnak az idzetek alrendel dni. 144 Amikor azonban Vas Istvn
kollzs-nak nevezi a Tandori-verset, az tokfldje fordtjaknt az Eliot-
Tandori kapcsolatra is utal.
A Kosztolnyi-vers meglehet sen rzelg s, dai hangvtele ll taln a
Tandori-szveg clkeresztjben, ez lehet az a beszdmd s klt i attit d, melyet
finoman, de annl ltvnyosabban utast el a vers nyelvi trtnse sorn Tandori.
A klasszikus klt isg minden szegmenst heves rzelmek, emelkedett
hanghordozs, kimrt szhasznlat, tiszta rmek stb. felvonultat Kosztolnyi-
vers mellett ugyanis a teljesen htkznapi, s t egy tlagos htkznapinl is
szikrabb, szrazabb, nyelvileg szntelenebb s hivataloskodsa miatt
meglehet sen komikus szveget idz az egszsggyi knyvecskb l, mely
utbbi ezltal ironikus alakzatt merevl. De az elutasts gesztusa magban a
verscmben is megjelenik, hiszen hogyan lehetnek egyms motti ezek a
szvegrszletek? Csak gy, ha ezltal a kt nyelvi rteg kzelt egymshoz.

142
T ANDORI Dezs : Mottk egyms el. j rs, 1972/12, 18-20. (Vas Istvn elemzse ugyanitt
20-24. ktetben: V AS Istvn: A ragaszts diadala. (Egy Tandori-versr l). = V. I.: Tengerek
nlkl. Bp., Szpirodalmi, 1978, 278-287.)
143
D NES Imre: Egy msodlagos klt i alkots elemzse. Irodalmi szemle (Pozsony), 1980/6,
559-664.
144
V.: K APPANYOS Andrs: Ktsges egysg. Az tokfldje, s amit tehetnk vele. Bp.,
Janus/Osiris Balassi, 2001, 278-280.
 49

Egyik sem jelenheti Tandori szmra a megszlaltatni kvnt klt i nyelvet, de

mindkett jelez valamit bel le, amennyiben az rzelem kzvetlensgnek
vllalsa szinte nmaga pardija, a teljes szemlytelensg viszont nyilvn nem
tsajtthat. E kztes helyzetet, a levlsi folyamatot egyrszt az elidegents s
az alulkzls, msrszt az alkotsfolyamat szvegbeli megjelentse, az ihlet
demitizlsa jelzi. Tverdota Gyrgy ugyanakkor arra hvja fel a figyelmet, hogy a
Tandori-lra legfontosabb el futra pp a Kosztolnyi-kltszet, csakhogy nem a
hszas vek szecesszis hallvgytl nehzkes s kiss dekadens modellje,
melyet a Csth Gznak kivlan reprezentl, hanem a Meztelenl utni, nagyobb
stilisztikai-modalitsbeli gazdagsgot mutat versbeszd 145. Vagyis a vers ebben
az esetben is gesztusknt olvasdik, az idzetekb l sszelltott szveg
vltozatlanul hagyott sorai egymshoz kpest nyernek j rtelmet, mgpedig
azltal, hogy mint egy felkiltjelet, Tandori kiteszi az egszsggyi tanknyv
rszleteit a szmra rvnytelenn vlt beszdmd el s mg.
A versnek az letm vn belli helyt visszamen leg is meger stette, hogy
a 2004-es Az j Fel cm versesktetben jrafogalmazza a kt szvegtpus
viszonyt, Ebben a ktetben a ciklusok el tti mottknt funkcionl Kosztolnyi-
versrszletek kz bekelt szvegek mr nem tallt trgyak, hanem eredeti,
zmmel az regeds s a hall aspektusait felvillant alkotsok, melyek radsul
sok tekintetben meg is idzik a Kosztolnyi-versbeszdet. Azaz az eredeti
Tandori-vers szikr, rzelemmentes szveghelyeire kerlnek az ugyancsak
konkrtan s tnyszer en, de annl tbb indulattal s rzelemmel beszl versek,
melyek mgis msknt ilyenek, mint ltalban a Kosztolnyi-kltszet s
konkrtan az immr msodszor megidzett -vers. Azaz itt nem az egszsggyi
knyvecske, hanem a Tandori-versek mondjk el, mit is kell tenni az orvos
megrkezsig, mg ha el re tudhat, hogy az orvos, legyen akrmilyen orvos,
nem fog tudni segteni a betegen. s voltakpp ez a pont: a hall
jelenvalsgnak s elkerlhetetlensgnek rzse egyfel l, beltsa msfel l,
mely oly kzel hozza a korai Tandori-m vet s a harminc vvel ks bbi ktetet
egymshoz. Ugyanakkor a Kosztolnyi-vers akr tvolsgtartssal, akr
megrendlssel olvassuk egy nmagt a vgs kig komolyan vev gyszvers, az

145
T VERDOT A Gyrgy: Csth, Kosztolnyi, Tandori s Vas. Alfld, 2004/5, 38.
 50

emlkezs, a tisztelet s a hall hatalma el tti meghajls, melyb l f leg ez az

utols aspektus vlhat jra fontoss a Tandori-kltszet szmra is.

Margcsy Istvn a hetvenes vek eleji vltozsok esemnyjellegt

vizsglva, az ekkor bekvetkezett, Tandori Dezs , Petri Gyrgy s Oravecz Imre
nevvel fmjelezhet lranyelvi fordulat potikai jellegzetessgeinek lersakor
tbbek kztt a szavak sztri jelentsnek elbizonytalantsra, illetve a sz s a
mondat versbeli viszonynak trtkelsre hvta fel a figyelmet: Ami a
megel klt k szmra szinte magtl rtet volt, miszerint a sz magban
ll, s nyelvszetileg szlvn: sztri jelentsben is megragadhat () az
megsz nik ebben az jabb korszakban evidenciaknt m kdni. 146 Margcsy gy
ltja mikzben hangslyozza, hogy csak egy specilis, a kltszettrtnetnek is
csak egy rvid szakaszra jellemz nyelvi magatartsrl beszl , hogy az jabb
magyar kltszetben alapjelensg, hogy egyrszt a mondat, s t a szveg egsze
hatrozza meg a mondat szavainak jelentst, msrszt a deklaratv nagy szavak
mint amilyenek Juhsz Ferenc tbbszrsen sszetett sz-szlemnyei (pl.:
nrcisz-szirom-bels -brsony), vagy Illys Gyula varzsige-sly szavai
elt nnek, s e vltozs szmos versben tematizldik is. Ez utbbira hozza
pldaknt Tandori Horror cm verst: akkor inkbb / el / gat-getek //
Rmletemben, ahol a gyakort kpz kap a szvege kitntetett helyn
szszerepet, hasonlan a Magngy jts ragjaihoz:

Vajmi keveset
tudtam meg a *-rl, -r l.
Megtudtam pldul, hogy **
de azt mr pldul nem tudtam meg, hogy **.

**: ld.: *

Korbban a toldalkok legfeljebb egy-egy thajlson keresztl

hangslyozdhattak, itt azonban valban nllsulnak, gyakran mint pldul a
Horrorban is hangzsukat hasznlva fel a jelentsalkotsra. A vers ekzben, ha
indirekt mdon is, a nyelvr l kezd el beszlni, a szavak alakulsrl, kpzsr l
s a mondatbeli viszonyok grammatikai rgztettsgr l, illetve ennek

146
M ARGCSY Istvn: nvszn ige. Vzlat az jabb magyar kltszet kt nagy potikai
tendencijrl. = M. I.: Nagyon komoly jtkok. Bp., Pesti Szalon, 1996, 267.
 51

technikjrl s eszkzeir l, voltakpp lefokozva a meg sem jelentett sztri

szavakat. Fordtott eset, de szintn a nyelvi megformls technikira utal, amikor
a versben csak a sztvek szerepelnek, toldalkok nlkl a lnyeges nevek
ignyt ironikuss tve , radiklis esetben csak szfaji megnevezskkel, mint a
fentebb emlegetett hatron val tlpst tematizl Az innens s a tls part
cm versben:

I.
Krd sz; jelz (hatroz);
(lt-) ige (feltteles jelen); nvms (3. sz. rszes);
id hatroz.
II.
1.); 2.)
3.); 4.); 5.).

1.) - krd sz;

2.) - jelz (hatroz);
3.) Hinyz - (lt-) ige (feltteles jelen);
4.) - nvms (3. sz. rszes);
5.) - id hatroz.

A ktfle beszdpozci tematizlsban az egyik, az innens part lenne a

vers els szakasza, melyben egy szablyos mondat nyelvtani smja szerepel,
azaz az egyes szhelyek az adott nyelvtani kategrinak megfelel szavakkal,
teht jelentsekkel akr feltlthet k is lennnek (pl.: Hol keser lenne neki
holnap.), a msodik esetben, a tls parton azonban mr csak e mondat hinya
rzkelhet . Azaz mr az els esetben is elveszett a vers, hisz csak a vza ltszik,
egyrszt a szavak, msrszt a kztk lv viszonyt meghatroz toldalkok
hinya miatt, a msodikban azonban mr a vz sem lthat, csak a szavak affle
rnyka, megrlt helye, ami vgs soron a vers lehet sgnek a felszmolst
jelenti. Hiszen a versben az innens part a kltszeti hagyomny ltal
meghatrozott mondatok helye lehetne, amit teht voltakpp az egsz ktet
elutast, a tls part pedig egy j kltszet kontextust jelenthetn. Csakhogy az
innens mindig kzelebb van, mint a tls, azaz a vers mindekzben azt is
jelzi, hogy a nyelv szmra nincs msik part, pontosabban ez az alternatva az
elnmuls lenne, ahogy ezt egybknt egy msik versben a lehet
legegyenesebben ki is jelent: Mg ennyit sem szabadna gy kimondanunk. (Egy
vers vgasztala) s voltakpp ez a legnagyobb klnbsg Tandori egybknt
 52

egy irnyba tart els s msodik ktete kztt: a Tredk-ben mg

kimonddik a problma, az Hommage vagy a koanok a hagyomnyos kereteken
bell jelzik, hogy a folytathatsg krdses, az Egy tallt trgy versei viszont
valban tredkek, sz-, mondat- vagy pp sakkjtk-darabkk, melyek eljutnak
a vgs hatrig, ahonnan a kltszet valban folytathatatlan. Mg az els ktet
betartja a grammatikai kereteket, a msodik mr nem is ragaszkodik a sztri
nyelvhez: rsjelekkel, res laprszekkel, vagy ms nyelvi kdrendszerekkel,
pldul a sakk jeleivel beszl. Mondhatni kztes s id leges helyek csupn ezek
az egyedi, a kltszet egszre reflektl szvegek, melyek mint gesztusok
hatrozott nyelvkritikai s m vszetfilozfiai attit dt is rejtenek, a kltszet
emelt hangzsvilgt, illetve a klt mgikus s patetikus tisztelett ironikusan
147
elutast beszdmdot alaktva ki.
A Mottk-hoz nmileg hasonl eljrssal tallkozhatunk a Godot-ra
vrva: 11 aero-mobil cm szvegben. A verset, mely eredeti helyt csak az Egy
tallt trgy msodik kiadsban nyerhette el 148, Bojtr Endre vizsglta el szr
(1971-ben, egy lengyel folyirat lapjain, s rsa egyben a cenzra kijtszsa is
volt, hisz addig a vers nem jelenhetett meg nyomtatsban 149), majd Fogarassy
Mikls rta meg a Tandori-szveggel kapcsolatos, ugyancsak megfontolsra
rdemes szrevteleit 150. A vers hrom rszb l ll: a Beckett-drmt idz
cmb l, az ber die Fontnen cm Rilke-vers nyersfordtsbl, illetve a
nyugat-eurpai repl jratok tszllsi kapcsolatait is jl jelz trkpb l. A m
jelentse ez esetben is e hrom komponens s az olvas sszjtkbl szlethet.
A fordts s az utazs kapcsolata ltszlag egyrtelm : egyik vrosbl a msikba
replni analg a kt nyelv kztti kzlekedssel, habr a nyersfordts
szerepeltetse mikzben tudjuk, Tandori az egyik legkivlbb m fordtnk, s
Rilkt l is sokat fordtott, s rendelkezsre llt Klnoky Lszl m fordtsa is,

147
V.: M ARGCSY Istvn: Lra s kultusz. = M. I.: Nagyon komoly jtkok. Bp., Pesti
Szalon, 1996, 267.
148
A tilts oka taln az lehetett, hogy, a hetvenes vek elejn Magyarorszgrl jszervel
elrhetetlen nyugat-eurpai repl jratokat emltve nmi politikai tartalom is kerlt a szvegbe.
A ktet msodik kiadsa 1995-s, az Enigma Kiad munkja. Ebben a kiadsban a Godot
mellett mg ngy j vers szerepel: Az interj, Egy konstellci megplyzsa, Posztumusz
jtkszelvny, Mottk egyms el. rdekessg, hogy az Egy tallt trgy megtiszttsnak
harmadik kiadsbl (Fekete Sas, 2000), ezek a versek ismt hinyoznak.
149
Maga a dolgozat s trtnete: BOJTR Endre: A m -szubjektum metamorfzisai = B. E.: A
kelet-europer pontossga. Bp., Krnika Nova, 2000, 35-44.
150
F OGARASSY Mikls: Hrom Tandori-vers. Apollon, 1993/1, 161-163.
 53

mely mr az 1961-es Rilke-ktetben megjelent 151 mintha azt jelezn, hogy

mgsem lehet gond nlkl megrkezni egyik nyelvb l a msikba. Radsul a vers
ms intertextulis folyoskat is kinyit: nem csak Beckett fel, de pp a Rilke-vers
cmn keresztl Duchamp fel is. Msrszt a Godot-ra vrva olvasataiban
gyakran el kerl az istenvrs metaforja (ti. God = isten), s a Tandori ltal
idzett-fordtott Rilke-vers is Istenr l, Isten hinyrl beszl a maga hideg
pesszimizmusval. Vagyis Tandori a kollzstechnikval nem pusztn egy
metaszveget hoz ltre, melyben kritikus a hagyomnnyal szemben, melyben
tlhaladottnak nyilvntja pldul Kosztolnyi vagy Rilke pozcijt, de
klasszikus lrai tartalmakat, ott a hall-, itt az Isten-krdst tgondol s
megszlaltat jelentsszinteket is kipt. Azaz nem a kltszeti tmkat, hanem a
beszdmdokat vonja kritika al.
A ready-made s a jelvers hatresete a Halottas urna kt fle e. e.
cummings magngy jtemnyb l:

)
(

A vers szvege a cmen kvl mindssze kt egyms alatt elhelyezked

jel. Ezek az els sorban zrjeleknek olvashat flek azonban nem is egy, hanem
kt felttelezett zrjel darabjai, hisz az els bezr egyet, a msodik pedig kinyit
egy msikat. s minthogy a cmben halottas urnrl van sz, a zrjel vge az
let vgre utalhat, mg az jabb zrjel kinylsa egy jabb let kezdetre, amit
akr egy kltszeti korszak lezrst s egy msik jrakezdst tematizl
allegrinak is olvashatunk. A jelek szemlytelensge hasonl az urna ltal rejtett
por s hamu jellegtelensghez, melyek br egy bizonyos ember hamvai, mr
nem rendelkeznek semmifle megklnbztet jeggyel, mr nem mondhat
pldul az gy eltemetend emberr l, hogy millik kzt az egyetlenegy. Szles
Klra szerint a redukci egy msik skon is vgbemegy, hisz az urnnak is csak a
flei vannak el ttnk, az urna teste (mr) nincs 152. Azaz a vers a nemltet
hatvnyozza: halottas urnrl, teht eleve a hallrl beszl, de csupn jelekkel, s
vgl e jelek is egy teljessgben jelen nem lv jelrendszer darabjai. Radsul a

151
Rainer Maria RILKE : Vlogatott versek. Bp., Magvet , 1961, 183. (A szk kutakrl cmen)
152
S ZLES Klra: A Tandori-szigetcsoport. j rs, 1981/5, 114.
 54

zrjel msodlagossgra, rdektelensgre utal, hiszen zrjelbe tenni az letet

mr nmagban is egy er s, kvzi-megsemmist gesztus.
A e. e. cummingsra utals az rtelmezsi keret sz ktsn tl azonban
azrt is fontos hisz a vers e nlkl is rthet lenne , mert jl jelzi, hogy az
avantgrd hagyomnytagadsa Tandorinl korntsem olyan radiklis, mint
pldul Kassknl (pl.: mi mr tvol vagyunk mindenen Mesteremberek).
Tandori egszt letm vt thatja ugyanis az el dkre sugrz tisztelet, kezdve a
Tredk... Macabre a mesterekrt ciklusval, folytatva a Becsomagolt vzpart
hommage-verseivel egszen a Zsalu sarokvasa vagy Kltszetregny essziig. A
Halottas urna is ebbe a sorba llthat: e. e. cummings affle trsszerz knt
van a cmben megjellve, olyan el dknt, akire rhagyatkozik a szveg, akinek
az letm ve szksgkppen bevondik a jelentskpzsbe. Az intertextualits
elve ebben a versben, miknt a 11 aero-mobilban, nem csak azt jelzi, hogy
egyetlen irodalmi szveg sem hagyhatja figyelmen kvl nmaga hagyomnyba-
gyazottsgt, hanem arra is rirnytja a figyelmet, hogy miknt Kulcsr
Szab Ern fogalmaz a posztmodern m alkots mintegy nmaga korltozott
horizontjt prblja tllpni ms szvegek s modalitsok szemlletformival 153.
Hiszen az intertextualits azrt is tartozik lnyegszer en a posztmodernitshoz,
mert voltakpp az j szvegeknek a hagyomnyhoz val viszonyt is jelli: a
most kimondott szban az t megel sz is beszl. 154 Vidai Istvn ugyanakkor
a vers intertextulis meghatrozottsgt vizsglva a zrjel tovbbrdsra hvja
fel a figyelmet: megltsa szerint Esterhzy Pter Fgg jben mely eredeti
megjelensekor 155 egy bezrul zrjellel indul s egy kinylval zrult, majd az
1986-os Bevezets a szpirodalomba cm ktetben 156 (melynek rsze a Fgg
is), a zrjelek a ktet elejre s vgre kerltek, oldalnyira nagytva vlhet en
Tandori tlete idz dik 157.
Tandori hagyomnykezelsre ugyanakkor jellemz , hogy a versben nem
eltvoltja, hanem alkottrsnak hvja, s t bizonyos rtelemben maga el engedi
cummingsot, s mintegy helyette rja meg az egybknt neki tulajdontott verset.
153
K ULCSR S ZAB Ern : A mssg mint jelenlt. Posztmodern kortudat s irodalmisg. = K.
Sz. E.: Beszdmd s horizont. Bp., Akadmiai, 1996, 259.
154
K ULCSR S ZAB Ern : A mssg mint jelenlt. Posztmodern kortudat s irodalmisg. = K.
Sz. E.: Beszdmd s horizont. Bp., Akadmiai, 1996, 259.
155
E STERHZY Pter: Fgg . Bp., Magvet , 1981.
156
E STERHZY Pter: Bevezets a szpirodalomba. Bp., Magvet , 1986.
157
V IDAI Istvn: Halottas urna kt fle e. e. cummings magngy jtemnyb l. Tiszatj 1997/5,
(Dikmellklet) 5.
 55

Err l 1978-ban azt rja: Tulajdonkppen fura, hogy e. e. cummingsnak nincs

ilyen verse; mert lehetne, mert ez az letm vb l kvetkezik szervesen,
felttelezem, hogy van, csak magngy jtemnyben. 158 Cummings
termszetesen tbbfle verset rt, de taln a Tandori-kltszet szempontjbl
azok a legrdekesebbek, melyekben a szavak szttredeznek, a lapon
sztszrdnak, sztagokra, s t gyakran bet kre hullnak, vagy klnfle egyb
tipogrfiai trkkkkel utalnak a nyelv alapkveire s a versptkezs
sajtossgaira, illetve a mgis meg rztt egysg srlkenysgre. A kapcsolatot
er sti, hogy Cummingsot, mghozz tven verst, fordtotta is Tandori159, ami
taln a kztk felttlenl meglv alkati hasonlsgokkal is magyarzhat:
mindketten ksrletez , a kpz vszetre is nyitott klt k. 1977-ben publiklta
160
ITT NYUGSZEEK STOP E E CUMMINGS cm szonettjt egy a
rokonsgot is elemz -magyarz essz trsasgban 161, majd A becsomagolt
vzpart-ban, 1987-ben t nik fel egy jabb e. e. cummings-allzi: Hzagptls
(e. e. cummings tkrs-terme) cmen, mely sajtos cummingsi, prhuzamos
szerkesztsmdjval azonnal jraolvassra, az elvl szlamok tisztzsra,
majd ezek egymsra vonatkozsnak megfejtsre ksztet, habr e kapcsolat nem
egyknnyen felfejthet :

Rengeteg!
MI SZK-
csak pp
SGEM
ezt nem rtem
VOLNA RD?
mgsem.

E verssel kapcsolatban engedtessk megemlteni, hogy amikor Ingarden Az

irodalmi m alkots-ban a kitltetlen (res) helyek problmjval foglalkozik, a
tr- s id struktrk, valamint a sematizlt ltvnyok szksgkppeni
hinyossgai mellett a jelentsegysgek rtegt is rinti, lltsait olyan
mondatprokkal illusztrlva, melyekben a kt egymst kvet mondat kztt

158
T ANDORI Dezs : Mi mondhat rla, mondhat rla. Hd, 1978/2, 211.
159
e. e. CUMMINGS 99 verse. Bp. Eurpa, 1975. (szerk. Vrady Szabolcs)
160
Ktetbeli cmvltozata: (ITT NYUGSZEEK STOP E STOP E STOP CUMMINGS) = T. D.:
Mg gy sem. Bp., Magvet , 1978, 43.
161
T ANDORI Dezs : ITT NYUGSZEEK STOP E E CUMMINGS Egy versr l. Kortrs,
1977/9, 1440-1445.
 56

nincs kzenfekv logikai kapcsolat 162. A kapcsolatot az olvasnak kell

ltrehoznia, a m l addig nyert s a m vn kvli ismereteire tmaszkodva. Az
egyik pldjban a Fiam j bizonytvnyt kapott. s az ( ) nagyon elgedett, s
vidman jtszik a kertben. mondatok sszefggseit vizsglja, mg a msikban
A gyerek sr. s Az, amelyik kt egyenl egymsra mer leges tlval
rendelkezik mondatatokt. Vilgos, hogy kt szls sges esetr l van sz, hiszen
az els pldban a szemlyes nvms mint nmagn tlmutat, s ezrt
funkcionliss vl jelentselem flrerthetetlenl jelzi a kt mondat alanynak
identikussgt, gy az olvas a plda msodik mondatban szerepl , az amgy
egy izollt mondatban meghatrozatlan szemlyes nvms jelltjt knnyen
azonosthatja (a fiam). Ezzel szemben a msodik pldban knnyen t nhet gy,
hogy a kt mondat kztt semmilyen sszefggs sincs, azaz a kt mondat
jelentstartalma egyetlen jelentselemen keresztl sem kapcsolhat ssze.
Ingarden ezen a ponton hajlamos azt lltani, hogy ebben a pldban valban kt
abszolt nll mondatrl van sz, de biztosan lennnek olyanok, aki ha egy
versben olvasnnak kt, ilyenformn egymst kvet mondatot, nem mondannak
le azonnal a mgttk lv szerz i intenci, azaz a kt mondat kztti
sszefggs keressr l. Klnsen az avantgrd szvegek kzl lehetne ennl
mg meglep bb, mgis asszociatv viszonyban lv mondat-egyttesekkel
pldlzni ahogy pldul Szegedy-Maszk Mihly is teszi, Ingardennek pp
ezzel a vizsglt lltsval vitatkozva. 163 Szegedy-Maszk szerint ugyanis egy
alkots elemzsekor eleve nem zrhat ki brmely kt mondat sszefggse,
hiszen ezzel a m bels trvnyszer sgt vennnk semmibe, ami ppensggel
megkveteli, hogy kt egymst kvet mondat kztt legyen valamilyen
kapcsolat. Az olvas pusztn az egymsra kvetkezs miatt is automatikusan
rejtett indokot keres, s Szegedy-Maszk szerint a nyelv rendszerszer sgb l
kvetkez en tallni is fog, hiszen ebb l kvetkez en brmely mondat brmely
msikkal illeszthet , s az illeszts mikntjr l, mint rja, pp az irodalo m
trtnetileg vltoz s a nyelvhez kpest msodlagos szablyrendszere ad
eligaztst 164. Szegedy-Maszk pldja A l meghal a madarak kireplnek utols
kt mondata n KASSK LAJOS vagyok / s fejnk fltt elrepl a nikkel

162
Roman I NGARDEN , Az irodalmi m alkots. Bp., Gondolat, 1977, 153-154.
163
S ZEGEDY -M ASZK Mihly: A fenomenolgia diadala s buktati. Nagyvilg, 1979/3, 450.
164
S ZEGEDY -M ASZK Mihly: i. m., 451.
 57

szamovr , amivel csak az a gond, hogy taln nem is kt mondat, de ez magt

az rvet nem gyengti. Ez a kt sor ugyanis ingardeni rtelemben
sszefggstelennek min slne, hiszen az msodik pldjra rmel, viszont a
recepcitrtnetb l jl ltszik, hogy az olvask jelent s rsze pp e zrs
rtelmezsre fordtja energii nagy rszt. Erre pedig nyilvn a kt sor mgtt
ll, a konkrt versb l s a kasski letm l mint a legszlesebben rtett
irodalmi szvegekb l hozzfrhet jelentsrendszer ad lehet sget.

Vgezetl beszlnnk kell az Egy tallt trgy megtiszttsnak azon

nyelven tli jelentskpz eszkzket keres verseir l is, melyek egyrszt
absztrakt szimblumokkal, msrszt a szveg grafikai elrendezsvel operlva
prblnak szveg s olvas kztt j kommunikcis csatornkat bevezetni. Az
utbbi csoportba tartozik tbbek kztt a kpvers egy szls sges, m annl
eredetibb megnyilvnulsa A gyalog lpsnek jellhetetlensge osztatlan mez n
cm , a cm alatt egy res lappal beszl szveg, mg el bbiek kz A
betlehemi istllbl egy kis jszg kinz, melyben egy sakklps jelei alkotjk a
versszveget, pontosan gy, ahogy a csak A mennyezet s a padl (1976) cm
ktetben megjelent, de potikailag tbb ms vershez hasonlan inkbb az Egy
tallt trgy-hoz tartoz A posztumusz jtkszelvny-ben egy kitlttt
hathasbos totszelvny kdjai kerlnek t az j metaforikus jelrendszerbe. E
versek legf bb s kzs jelent ssge a nyelv hatrainak kitgtsban, a
nyelvkritikai fenntartsok jelzsben, a kltszet ltmdjra val reflexik
radikalitsban, s a hagyomnyos klt i tmk irnti ambivalens viszony
kinyilvntsban ragadhat meg, melynek egyik kiindulpontja lehet, hogy a
sakkverseket egyes kritikusok egy klasszikus tmk, a j s a rossz harcra
reflektl, vagy pp szerelmes versknt olvassk.
A sakktrilgia (A betlehemi istllbl egy kis jszg kinz, Tj kt
figurval s A gyalog lpsnek jellhetetlensge osztatlan mez n) rtelmezse
krl a kilencvenes vek kzepn egy kisebb vita is kialakult, miutn Tarjn
Tams elemzst Hites Sndor korriglta, amihez Domokos Mtys, majd
Fogarassy Mikls is hozzszlt. Tarjn szerint a versek kzl az els ben, A
betlehemi istllbl egy kis jszg kinz cm ben a vilgtrtnelmi kezdet, a
nyits j id szmtst kezd lpse fogalmazdik jra, melyre egyszerre utal
Jzus szletsi helynek emltse (betlehemi istll), a tradicionlis Krisztus-
 58

szimblum megjelense (kis jszg), illetve versszvegben megjelen lps

Tarjn szerint nyitlps (Hc3) sajtja, hogy tudniillik az egyetlen lehetsges
tiszttel, az egyik huszrral trtnik 165. Az rvels gyenge pontja a verscm
hatrozatlan nvel je, hiszen a kis jszggal azonostott Krisztusbl csak egy
van. Menyhrt Anna viszont pp a potencilis ismtl ds, a visszaforduls,
illetve az tvltozs mindenki el tt nyitva ll lehet sge miatt tartja
helynvalnak s e szempontok miatt kifejez bbnek is a klt
nvel vlasztst 166, s annyiban felttlenl igaza van, hogy az evangliumi
trtnet clja szerint mindenki krisztusiv vlhat.
A vita azonban voltakpp a msodik vers, a Tj kt figurval cm krl
bontakozott ki, melynek transzcendentl, sajtszer metanyelv-t Tarjn
Tams a vilgos gyalogbl Krisztuss vltozs trtneteknt olvassa, amit a
stt huszr irracionlis s remnytelen ide-oda lpegetse el z meg, majd
ksr:

Hh6
Hg4
Hf6
Hh7
c5 Hg5
c6 He6
c7 Hd8
c8H

A kt egyms melletti oszlop lpsei akr egy sakkjtszma rszlett is

mutathatjk, m egyltaln nem evidens, hogy miknt Hites Sndor teszi 167,
felttlenl azt kell ltnunk benne. Ahogy az is krdses, hogy Tarjnhoz s
Hiteshez hasonlan szakrlis keretben, vilgos s stt, j s rossz vagy Krisztus
s a Stn kzdelmeknt, egy ksrts trtneteknt kell olvasnunk a szveget.
Az interpretcijuk szerint a versben a c mez soron halad Krisztust
prblja a d mez sorra trteni a fekete huszr, azaz a Stn, ezrt knlja fel
magt tsre az utols lps el tt a d8-ra helyezkedve, melyet a kldetst
teljest Krisztus-figura nem fogadhat el. Tarjn, a brlatokra reaglva eredeti

165
T ARJN Tams: Matt, hrom lpsben, Tandori Dezs sakk-trilgijrl. = T. T.: Egy
tiszta trgy tallgatsa. Bp., Orpheusz, 1994, 28.
166
M ENYHRT Anna: A kortrs olvass s az jraolvass alakzatai a Tandori-recepciban. = M.
A.: n-ek neke. Bp., Orpheusz, 1998, 139.
167
HITES Sndor: Sakktbla s ksrts I. Holmi, 1995/5, 727.
 59

rshoz annyit tesz csak hozz, mikzben fenntartja a sajt olvasatnak

jogossgt is, hogy a verset lezr lls sem tekinthet vgllomsnak, a
kzdelem lezrulsnak, csupn egy stdiumnak, melyet vgtelen tovbbi lps
kvethet 168. Szerinte a kt figura azrt nem t egyszer-egyszer mikor pedig
megtehetn , mert fehr s fekete csak egytt s egymsra utalva ltezhet, ha
valamelyikk ellentte elt nne, akkor emez sem brn tovbb viszonyrtelmt,
azaz az ts, a msik megsemmistse egyben nmegsemmists is lenne. Mi
tagads, kecsegtet A betlehemi istllbl Hc3 lpst a Tj c
mez sorn vgighalad gyaloggal kapcsolatba hozni s t az els vers lpst a
msodik lpseinek el zmnynek tekinteni , csakhogy nem szabad elfelejteni
azt a nem elhanyagolhat tnyt, hogy az els versben egy huszr lp a c3 mez re,
mg a msodikban egy ks bb huszrr vltoz gyalog. Vagyis inkbb mondhat,
hogy e versek kztt koncepcionlis, tudniillik a sakk kdrendszernek
felhasznlsbl ered , s legfeljebb csak ezen keresztl tematikai a kapcsolat. A
konkrt tematikai folytonossg ellen szl egybknt az is, hogy sem Tarjn, sem
Hites nem illeszti a trtnetbe a harmadik sakkverset, s bizonyra azrt nem,
mert az mg egy olyan durva sszemosssal sem kapcsolhat, amilyet az els kt
vers esetben megtettek.
De nem szolgl a vithoz ugyanott hozzszl, a szakrlis keretet
ugyancsak elfogad s az els kt sakkverset egytt olvas rtelmezst is tvev
Domokos Mtys sem az imntieknl jobb rvekkel169. El bb ugyanis osztja az
el tte szlk vlemnyt, majd csupn nhny sakk-szakmai megllaptst tesz,
vgl pedig felveti, hogy a huszr H jele taln Hamletre utalhat, aki a
Shakespeare-i drmban rltsget mmel , stninak tetsz mokfutsa vgn
voltakpp az ldozati brny sorsra jut, ugyangy, mint a versbeli sakk
huszra. 170 Nem rzem kell en megalapozottnak ezt az tlet, m Domokos
rsnak nagy ernye, hogy a vitban egyedliknt utal arra, hogy a sakkban a
laikus nem tudja megtlni, mi racionlis s mi nem, ugyanis a gy zelemhez
alkalmasint pp a megszokott s megtanult smktl val eltrs vezethet, mely
nem egy-egy j lpst, hanem egy j lpssorozatot jelent. s ennek a sorozatnak
a versben alkalmasint csak a kezdett lthatjuk, s t, csupn kt bbu mozgsrl

168
T ARJN Tams: Sakktbla s ksrts II. Holmi, 1995/5, 729.
169
D OMOKOS Mtys: Sakktbla s ksrts III. Holmi, 1995/5, 729-732.
170
D OMOKOS Mtys: Sakktbla s ksrts III. Holmi, 1995/5, 731.
 60

van tudomsunk, holott legalbb mg a kt kirly a tbln van. Mr Lszl

ugyanakkor hosszasan elemzi az amat r s a mesterszint sakkjtkos
dntshozatali mechanizmusa kztti klnbsget, s arra jut, hogy mikzben
utbbi mindig nyer az el bbivel szemben, a mester nem gondolkodik felttlenl
tbbet egy-egy lps meghozatala el tt. s ennek szerinte pp az az oka, hogy a
nagymester egyrszt felismeri a jtszma azon kulcspontjait, ahol rdemes
mlyebben gondolkodni, msrszt kpes olyan lpseket tenni, melynek hossz
tv kvetkezmnyei egy amat r jtkos szmra belthatatlanok 171. Ezrt egy
sakkjtszma mlyebb rtelmt szinte lehetetlen is elmagyarzni s megrtetni egy
laikussal, hiszen ha nincs birtokban a sakknyelv specilis elemeinek, akkor
semmilyen ms nyelven nem frhet kzel a jtk sorn megtrtn , szigor
rtelemben vett nyelvi esemnyhez. Vagyis a Tandori-szveg utols lpse is
tekinthet ilyennek: egy a laikusok szmra megmagyarzhatatlan dntsnek,
mely esetleg mgis a gy zelemhez vezet. Mindez annl is inkbb
elgondolkodtat, mert a sakkversek a ktet Az amat rsg elvesztse ciklusban
kaptak helyet. Azaz lehet sg van a sakkban els dleges amat r-mester viszonyt a
htkznapi s a klt i nyelvhasznlat viszonyra is tvezetni.
De visszatrve a konkrt vershez: a Tj kt figurval lpseinek a j s a
rossz kzti kzdelmeknt val rtelmezst ktsgtelenl legitimlja, hogy
Tandori a ktetben direktebb mdon is foglalkoztatta a tma, mgpedig A Stn
krbemutogatja Jzusnak a vilgot cm versben, miknt az is, hogy a sakk
jtkstruktrja s szimbolikja, azaz a kirly lpskptelenn ttele valdi
drmai helyzeteket szl, harccal s szellemi kzdelmekkel. Mgis rdemes
Fogarassy Mikls interpretcijt is felidzni, mely egy teljesen ms skra tereli
az rtelmezst. Azt is hangslyozza, hogy az effle jelversek eleve
enigmatikusak, a lezrs rtelmben megfejthetetlenek trvnyszer a tbbfle,
nem is felttlenl egymsnak ellentmond vagy er szakos olvasat. Fogarassy
rszemr l is osztott vlemnye szerint Tarjn Tams elemzse feleslegesen
tlkombinlja, tlideologizlja a vals, sakkversbeli tnylls magyarzatt,
holott egy klasszikus szerelmi trtnet esemnysort is lthatn benne: a
magnyosan kborl figura mellett hirtelen felt nik egy msik, nla kisebb, az
fel lp, majd mikor kithetn, inkbb kiszolgltatja magt neki, hogy aztn a

171
M R Lszl: szjrsok. Bp., Akadmiai, 1989, 127-130.
 61

msodik figura se az agresszv lpst, a kitst vlassza, hanem a vele azonoss

vlst. 172 Bevallom, szmomra szimpatikusabb ez az rtelmezs, holott hasonlan
kombinlt s ideologizlt, mint a fentiek, s mg inkbb pusztn a szvegb l
magyarzza a verset, minden kls az letm kontextusbl, vagy ms
irodalmi, m vszeti alkotsokbl nyert rv nlkl. De annyiban az el ek el tt
jr, hogy kitr a vers nyelvi gesztusra is, hiszen azt mondja, hogy semmi
egzotikumot nem prbl kzlni a szveg egy egyszer udvarls s az udvarls
elfogadsa lenne teht narratv sma , s az jdonsga csupn abban ll, hogy
ezt a sakknyelv kdjaival kpes elmondani.
gy rzem, el bbre juthatunk, ha nem egy valdi sakkjtszma rszleteknt
olvassuk a verset, s ezzel megsproljuk a letni vagy nem tni krdssel jr
sakkszakmai problmkat, valamint elrjk, hogy a szvegformls megrtskor
ne a sakkjtkos clja (tudniillik a gy zelem) legyen az orientl elem, hanem az
el trben jtszd (szerelmi) trtnet bels trvnyszer sge, szimpla partitrja.
Az tvltozs gy az azonosuls jegyben trtnik, azaz azrt lesz a berkez
gyalogbl pp huszr, hogy ezzel mintegy megadva magt csbtjnak, egy
szintre lpjen vele. Tandori eszerint egy olyan verset s versmodellt hozott teht
ltre, mely nlklzi a hagyomnyos kltszet majd minden tulajdonsgt:
el szr is nem sztri szavakbl ll, gy teht nincsenek benne szkapcsolatok,
nincsenek alanyok s lltmnyok, s nyilvn mondatok sem. Nem beszlhetnk a
vers kapcsn kpekr l, rmekr l, verssorokrl legalbbis a klasszikus
rtelemben nem. S ez a gesztus Cristian Morgenstern mltn vilghr versnek,
A hal ji neknek teljestmnyhez mrhet , mg akkor is, s t annl inkbb,
hogy a trilgia zr darabjban, A gyalog lpsnek jellhetetlensge osztatlan
mez n cm ben Tandori felszmolja mg ezt a nyelvi lehet sget is.
Ez utbbi vers ugyanis a cm alatt csupn egy res lapbl ll 173, a ktetbeli
elhelyezse s a cm egyrtelm nek ltsz utalsa sorolja a sakkversek kz. Az
rtelmezs itt is els sorban az tletet rinti, s m vszetfilozfiai irnyba tart,
annl is inkbb, mert a hasonl kpz vszeti alkotsokat juttatja esznkbe, pl.
Malevics m vt, A fehr alapon fehr kockt, melyek szintn ilyen interpretcis
aurban nyerik el jelentsket. De gondolhatunk Duchamp egyik utols m vre,

172
F OGARASSY Mikls: Tandori-kalauz. Bp., Balassi, 1996, 40-41.
173
Ezt sajnos tbb jrakzlsben elfelejtik, s csupn egy sor marad ki a cm s a kvetkez
verscm kztt. Lsd pl.: T. D.: Vigyzz magadra, ne tr dj velem. Bp., Zrnyi, 1989, 49.;
Tandori Dezs vlogatott versei. Bp., Unikornis, 2001, 33.
 62

az 1966-os Hommage la Caissa-ra is, mely egy res sakktbla, a hatvanngy

mez vel, bbuk nlkl, vagy egy korbbi, 1943-as alkotsra, a Zsebsakkra,
melyen a bbuk gombost kkel vannak felt zdelve a tblra, a jtkot lehetetlenn
tve 174. Azt is ltnunk kell azt is, hogy a m vszet vgpontjt jelz alkotsokkal
ellenttben Tandori voltakpp nosztalgikus, amire a cm fosztkpz je utal, mely
mintha sajnlkozst jellne amiatt, hogy ha a sakktbla nincs felosztva
hatvanngy mez re, ha nincsenek fekete s fehr ngyzetek, akkor mg egy olyan
egyszer s alaplps sem tehet meg, amilyen a gyalog a sakkban. Mintha a
vers azt jelezn, hogy igenis kellenek hatrok s szablyok, affle
koordintarendszerek, mert csak ezek kztt kpzelhet el rtelmes cselekedet,
csak ezek kztt tudjuk definilni akr csak a legegyszer bb lpseket is.
rdemes vgl jra tudatostanunk, hogy a sakk m vszeti tradci is:
Duchamp, br nem tartozott a korabeli sakksport kzvetlen lvonalba, mesteri
szinten sakkozott, lapok sakkrovatt vezette, 1932-ben sakk-szakknyvet rt a
vgjtkrl, s t, miutn felhagyott a m vszettel, szinte csak a sakknak lt 175. A
harmincas vek elejn mr Beckett is Prizsban lt, Duchamp bartja volt, s
pldul Deirdre Bair, Beckett monogrfusa szerint A jtszma vge (Fin de
partie 176) cm drma ebb l a bartsgbl tpllkozva, Duchamp szakknyvnek
eredmnyeit felhasznlva a sakk logikjra plt 177. De emlthet az tokfldje
msodik rsze, az Egy sakkparti is, mely Tandori szmra szintn alapvet
viszonytsi pont, a legutbbi id ben jra feler sd hatssal. Mindebb l ltszik,
hogy a sakk a m vszi nyelvhasznlatnak is rsze, s a vizsglt versek ezekhez is
igazodnak. Egybknt Tandori maga is magas szinten sakkozott, a krdses
versek rsa idejn neve Domokos Mtys kzlse szerint 178 a Magyar
Sakklet feladvnyrovatnak legjobb megfejt i kztt t nt fel. Azaz sakk s
kltszet taln valban nincs olyan tvol egymstl: a kiszmthatatlan lpsek
vszete mindkett .

174
V.: Jindrich C HALUPECKY : A m vsz sorsa. Duchamp-meditcik. Bp., Balassi, 2002, 109.
175
Err l lsd: G RGNYI Frigyes: Duchamp Budapesten. Enigma, 39. szm (2004.), 124.
176
A drma angol cme: Endgame, mely kifejezetten a sakk vgjtkra utal a lehetsges, s a
magyar cmvltozatban is visszahallhat End of the Game helyett.
177
Deirdre BAIR : Samuel Beckett. A Biography. London, Jonathan Cape, 1978, 465-468.
178
D OMOKOS Mtys: Sakktbla s ksrts III. Holmi, 1995/5, 729.
 63

Szpr s trsa
A mindent lers s az nletrajzisg problmja
Tandori madaras korszaknak versben

kpet akarok adni magamrl,

ezrt nincs rtelme szptgetsnek,
s a vgn gyse adok h kpet

/1976714/d
Mint gondolatjel a tested 179/

A Tandori-kltszetr l kialakult kp legismertebb eleme vlhet en a

laksba fogadott madarakkal kapcsolatos. Ennek persze az is az oka, hogy 1978,
az els madaras versek megjelense utn tucatnyi regny mellett hrom igen
terjedelmes versesktet foglalkozott legnagyobb rszt ezzel a krdskrrel
sorrendben: A feltteles megll (1983), Celsius (1984), A megnyerhet vesztesg
(1988) de a tma, mely mr nmaga trtnett is olvassa, az azta megjelent
ktetekben is marknsan jelen van. A nyolcvanas vek Tandori-kltszett
meghatroz beszdmd kt fontos krdst vet fel: a szvegek risi mennyisge
az olvashatsg s a folyamatos rs, mg a tematikai keretek az nletrajzisg s
a naplszer sg potikai kvetkezmnyeinek problmjt. A krdsek slyt
jelzi, hogy mindkett szemben ll az els kt, ma mr klasszikusnak tekinthet
Tandori-ktet trekvseivel, hiszen azokat pp a sz kszavsg, az elnmuls
hatrn mozgs, illetve a trgyias, fogalmi beszd jellemezte. Tandori az Egy
tallt trgy megtiszttsa utn ltszlag felhagyott a hagyomnyos lrai keretek
feszegetsvel, mely, mint lttuk, az els kt ktetben nreflexv mdon a sajt
klt i megszlalsnak lehet sgeit is veszlyeztette. A potikai vltozsokat
szimblumrtk en jelzi, hogy A mennyezet s a padl cm harmadik ktet a
Nyit cm verssel kezd dtt, mely a korai verseknek az elhallgatsra krdez
sorai utn mintegy nyitnyv vlt a klt i beszd parttalan, szinte vg nlkli s
mig tart ramlsnak.
A kritika tbb helytt arra utalt e vltozsokkal kapcsolatban, hogy
Tandori ekkor mintegy feladta radiklis kltszetelmlett,

179
Mg gy sem, 157. A Tandori-versidzeteket, a knnyebb visszakereshet sg rdekben
innent l ktet s oldalszm szerint is megadom (A ktetek bibliogrfiai adatait lsd a
fggelkben.)
 64

visszaklasszicizldott180, hisz ebben a ktetben gyszlvn a hagyomnyos

formk s tmk visszanyerse ment vgbe. Csakhogy ez a meglts kt okbl
sem llja meg a helyt. Egyrszt a hosszversek megjelense, a b beszd sg
direktsge s reflektltsga, illetve a fellazult struktrj przaversek
arckpforml tlslya voltakpp jra a lraisg mibenltre krdezett r igaz,
nem az elnmuls lehet sgeit mrlegelve, hanem mintegy a msik oldalrl, a
beszd megsz rsnek kvzi megszntetse fel l. Msrszt Tandori ekkor mr
birtokban volt az els ktetek potikai s nyelvfilozfiai tapasztalatnak, ezrt A
mennyezet verseit nem is lehet e tapasztalat, a klasszikus versformlst
voltakpp lehetetlenn tev beltsok figyelembevtele nlkl olvasni. Ezek a
versek ugyanis mr valamin tl rdnak, olyasformn, mint amikor valaki minden
nap tz perccel korbban bred, mint a tbbiek, s szznegyvenngy nap mlva
ugyan pontosan akkor fog bredni, mint azok, m a pozcija mgsem lehet
ugyanolyan. Ahogy a ktet msodik kiadsnak utszavban Tandori az effle
vdakat visszautastva fogalmaz: a ktet ppen hogy folytatta, s nem
ismtelte a Tredk Hamletnek s az Egy tallt trgy megtiszttsa verseinek
eredmnyeit 181.
Az igazi, korszakos fordulat azonban az 1984-es Celsius cm ktetben
veszi kezdett, melyben Tandori meghirdeti a mindent, de mindet ezen a vilgon
le kell rni, minden adatot182 idzettel jellemezhet klt i programjt, mely mg
inkbb felgyorstotta a szvegtermelst, przban s versben egyarnt. A
kltszete ekkortl kizrlag a htkznapi esemnyek apr rszleteire figyel, s
ezeket vgtelen pontossggal igyekszik rgzteni. Ebben az id szakban vi ngy-
t Tandori-knyv jelent meg zmben a Kardos Gyrgy vezette Magvet
Kiadnl , melyekben rengeteg rdektelen esemny s megfigyels
halmozdott fel, radsul gyakran tbbszrs ismtlsekkel terhelten, ami
termszetesen alaposan prbra tette olvasikat. Ugyanakkor mr a Celsius
mottja kit plda arra, hogy ez a potikai trekvs s mdszer milyen
nagyszer eredmnykre vezethet. A mott az letm be szintn ekkortjt
bekltz s ott rkbrletet vlt Szp Ern l szrmazik: Ma dlel tt tz ra

180
R ADNTI Sndor: Tandori szonettjeir l. = R. S.: Mi az, hogy beszlgets? Bp., Magvet ,
1988, 229.
181
V.: Utsz = T ANDORI Dezs : A mennyezet s a padl (2. kiads). Bp., Fekete Sas, 2001,
194.
182
Celsius, 5.
 65

tjban tizenkt Celsius volt a h fok. Sajnlom Celsiust, nem l, ezt az szt nem
ltja. rezhet , hogy az els mondat banlis tnykzlsb l, a trsalgsok
semmitmond s rutinszer elemb l, az id jrsra vonatkoz adatbl egy nem is
felttlenl mersz asszocici mentn letfilozfiai mlysgeket nyit klt i
esemny lesz. s ezzel a meger stssel mr knnyen kijelenthet , hogy
mindent le kell rni, s persze mindent, ami a lertakrl a beszl eszbe jut:
nem tudni, mikor csillan ssze a szveg kltszett. s Tandori-versek beszl je
innent l valban mindent elmond a htkznapjairl, mely trtnetesen a tallt
verebek s egyb madrfajok gondozsnak jegyben telik. A versek egysgesnek
tekinthet elbeszl je kitr arra is, hov ment aznap f rt, milyen f flket tallt
s mennyit, s hogy ezt hogyan mosta, szrtotta s tette biztonsgosan
fogyaszthatv, de elmondja azt is, mit ltott tkzben, s mit gondol a
ltottakrl. Pldaknt hadd idzzem az Amg a f kszlet tart cm vers
rszlett 183:

ott mentem, mint pldul a Hegyalja ton a jrdn,

felnztem a mellkutakra, melyek semmi jt nem grtek
()
a szatyrok megvoltak, velem voltak a m anyag tskk, s resen
nem vihettem haza egyet se, mert gazdasgosan kszltem velk,
tudtam, melyikbe mit sznok, mi lenne kln is j, mib l mennyi :

Ugyancsak jellemz az egybknt kzel ngyszz soros A tasmniai hd

naplszer , a jelenidej sg kameraszemt, egyszersmind a diktafon hasznlatt,
azaz az l beszd jellegzetessgeit imitl beszdmdja, melyet egy a vers
kzepr l vett rszlettel illusztrlok 184:

Most
kora dlutn van, hazartem a piacrl, sprgt, saltt,
tz deka sskt, vodkt, kaktuszt, retket fehret s
fekett , egy veg vrs bort, tulipnokat, petrezselymet
hoztam, s a saltktl jl elzott a Futball Magazin mrciusi
szma, melyet a villamosra vittem magammal

Tandori ezekben a versekben gyakran a legaprbb rszleteket is szhoz

engedi, mikzben az azonnali reflexikkal tartja egyben a szveget, az
azonnalisgot pedig egy ugyancsak kzjegyszer megoldssal, a javtsok

183
Celsius, 265.
184
A feltteles megll, 62.
 66

(jav.) s az nkorrekcik sokasgval rzkelteti. A kzls lehet sgeinek

korltozottsgt jelzik ezek a szvegbe ptett, a metrumba illeszked ,
hangslyosan tudatos kiszlsok s hibk, melyek a melltsekkel s
tvesztsekkel a kltemny jl formltsgnak esetlegessgre hvjk fel a
figyelmet, mikzben az olvass automatizmust, folyamatossgt, s t a
jelentskpzs kvetkezetessgt is prbra teszik, mint pldul a Szlt
srgval, pirossal, lilval 185 cm szvegben: Nzem Szp., jav. Szp Ern t
hiszen a Szp. tredk a ktetben sokszor el kerl Szp nv hinyos
vltozata mellett lehetne akr a Szpr nv eleje is, s t, mivel nzni inkbb a
szobban jelenlv madarat lehetne, s a versben, de mg a strfa els
mondatban is Szprrl van sz, az olvas a hibt vlhet en rgtn Szprra
javtja, s a szveg aztn ez ellen a felolds ellen dolgozva teszi Szp Ern t a
mondat trgyv. Ezzel egytt a jtk eredmnyekpp a nevek egymsba
csszst mr nem lehet meg nem trtnt tenni, azaz a versmondatban
alternatvaknt tovbbra is mindkt lehet sg szerepel.
Ltnunk kell teht e megolds retorikussgt, hiszen az rott szveg
esetben nyilvn lenne lehet sg a kzirat tisztzst, azaz a hibk s azok
nyomainak eltntetsre, mivel voltakpp csak az l , folyamatos beszdre,
avagy a folyamatos, ellen rizetlen rsra jellemz , hogy az effle nyomok a
szveg rszei maradnak 186. Ahogy az is felt , hogy az elszlsok, illetve
eltsek tkletesen illeszkednek a versformkba, a jav. szcska elhelyezsvel
egytt pontos a sztagszm, a ritmus, az tem: a szmolgat., jav., vge mr a //
szmolgatsnak, s mifle szenvedpk., jav., / szenvedpk., jav., szenved k vannak,
nem hinnnk (Benne lesz vajon holnap a lapokban 187). Vagyis a szveg kett s
jtkot jtszik: a folyamatos beszdt, szinte a tollbamondst imitlva, egy olyan
szitucit, ahol nincs id a hibkra visszatrni, s azokat tisztzni, mikzben
gondos szerkesztettsg , a formai szablyokhoz ragaszkod verset hoz ltre,
amire egybknt reflektl is: tnzem msik kt mai versemet (Gyorsan
Franceschoz, klnben rok 188). Nyilvnval viszont, hogy a gpels sorn
tbb-kevesebb hibt mindenki vt, vagyis e gesztus kzvetlenl nem a

185
Celsius, 443.
186
Innen pldul az internetes levelek l beszd-szer sge. V.: T OLCSVAI N AGY Gbor: A
hlzat nyelve = T. N. G.: Nyelv, rtk, kzssg. Bp., Gondolat, 2004, 198-201.
187
Celsius, 430.
188
Celsius, 372.
 67

mindenr l beszmols programjba illeszkedik, mely e kteteket olyannyira

meghatrozza, mg csak nem is a folyamatos beszd illzijnak fenntartsra,
mely magnrl hallhat, a hibkat is visszaad szveget imitl, hanem a nyelv
lehet sgeire reflektl. Kitgtja ugyanis a jelentskpzs jtktert a hiba
potikjval, hiszen a hibk nem vletlenszer ek, hanem a beszdmd sajtjai,
retorikailag pontosan elrendezettek. Jellemz , hogy nha a hiba hibaknt marad a
szvegben, mint pldul a Pipi nni felnz rm cm versben, ahol rbudai
temet szerepel 189 vlhet en az budai temet helyett, de nincs javts.
Fogarassy Mikls vgletes improvizcinak 190 nevezi ezt az eljrst, mely teht
az esetinek t , mgis pontosan rgztett hibkat, a dikci meghatroz rszv
tve a szveg szintjre emeli.
Tudjuk, hogy az rott nyelv sokkal inkbb a passzv elmlkedssel
kapcsolhat ssze, mg a beszdnek els sorban az interaktv s spontn
jellegzetessgei emelkednek ki. rs kzben, kevs kivtelt l eltekintve, mindig
van md tbb-kevesebb ideig elgondolkodni a helyes kifejezsen s formn, a
spontaneits s a ebb l szrmaz hibalehet sg els sorban az l beszd sajtja.
Tandori azonban a szvegben hagyott javtgatsokkal s helyesbtsekkel az rott
szvegnek a versnek, mely hagyomnyosan az rott szvegnek is kitntetett
alapossggal megformlt esete ezt a jellegzetessget iktatja ki: a versbeli
alanynak nincs ideje tprengeni, mert folyamatosan r, a szlet szveg
mennyisge fontosabb vlik a megformltsgnl. Habr ez is csak ltszlagos,
hisz, mint lttuk, a szveg a hibkkal egytt lesz megformlt s lezrt, s t ezek
retorikailag elrendezetten, mindig a megfelel helyen trtnnek.

Br azt mondtuk, az letm jabb fordulpontja a Celsius ktet volt, azt

felttlenl meg kell jegyeznnk, hogy a b beszd sg mint kltszeti lehet sg
s mint a kltszet felismert vlsgra adott ltvnyos vlasz nem itt, hanem mr
az 1978-as Mg gy sem cm ktetben elkezd dtt. s nem csak annak mr
emltett els , sokat sejtet cm versvel, a Nyit -nel, hanem a ktet 260
szonettjvel. Ezek a szvegek is magrl a szonettr l s ezen keresztl ltalban
a kltszet lehet sgeir l szlnak, s nem a klasszikus lrai tmkat (szerelem,
let, hall stb.) mondjk tovbb. Azaz ez is egy hagyomnyrombol, a

189
Celsius, 355.
190
F OGARASSY Mikls: A kltszet rknaptrai. Tiszatj, 1988/12, 17.
 68

folytathatatlansgot a versek s a ktet szintjn is kimond ksrlet volt, melyet

Szigeti Csaba kimert en s meggy en elemzett, kiemelve, s rtelmezse
kulcsv tve, hogy a kvetkez versesknyv, az itt trgyalt Celsius mr egyetlen
szonettet sem tartalmaz 191. A szonett vlsgnak s felszmolsnak processzusa
a megtermelsben (napi ht-nyolc vers), s pp a szndkos, sokszor reflektlt
hibkban, a szonett strukturlis szablyainak durva megsrtsben, sztrsban,
vgl rvnytelentsben ragadhat meg. A ksrlet gykere azonban az Egy
tallt trgy Szonett cm verse lehet, hiszen ez egymaga is egy megrendt
rkrdezs a szonett-hagyomny fenntarthatsgra. Ez utbbi vers szvege
kt, az rs folyamatt megjelent zrjeles megjegyzsen tl maga a csupasz
rmkplet: a-b-b-a stb. A szonetthagyomny jragondolsnak, illetve
nreflexv mdon ltalban a versrs s -olvass problematikussgnak
alapkrdseit Szab L rinc A huszonhatodik v cm , ktetnyi terjedelm
szonettciklusa vetette fel hasonl er vel, melynek kapcsn Kulcsr-Szab Zoltn
jegyzi meg 192, egybknt Szigeti Csaba idzett tanulmnyra hivatkozva 193, hogy
a szonett az eurpai kltszettrtneti knon cscsa, mondhatni, a klt isg
legtisztbb kpvisel je, majd Kabdeb Lrnt megllaptst 194 citlva rja,
hogy Szab L rinc a szonett mint forma vlasztsval a klasszikuss ttel, a meg-
rkts gesztust oltja a ktetbe.
Tandorinl a szonettforma mr csak deformciinak hangslyaival utal
nmagra, s nehezen is lehetne mst lltani pldul a huszont soros
Kompozcit olvasva, mely ugyan mr cmvel is a forma megalkotottsgra
irnytja az olvasi figyelmet, de a szonett szinte minden metrikai, rmtechnikai
s retorikai szablyt ltvnyosan megkerli. Els sorban azrt rdemes teht a
kiemelsre, mert a ktetbeli szonettek szzai kztt magrl a szonettrsrl
beszl, az elmondottakat nmagra is vonatkoztatva, azaz szonettknt olvastatva

191
S ZIGETI Csaba: Tandori szonettvltozatai. = Sz. Cs.: A hmfarkas b re. Pcs, Jelenkor, 1993,
71-90.
192
K ULCSR -S ZAB Zoltn: Belers s kitrls. (A te emlkezete Szab L rinc A huszonhatodik
v s Oravecz Imre 1972. szeptember cm m veiben). = K ABDEB Lrnt-M ENYHRT Anna
(szerk.): jraolvas. Tanulmnyok Szab L rincr l. Bp., Anonymus, 1997. 151.
193
A hivatkozott megllapts: a szonett a versr l kialakult eurpai tuds legfontosabb ()
bzisa S ZIGETI Csaba: Tandori szonettvltozatai. = Sz. Cs.: A hmfarkas b re. Pcs, Jelenkor,
1993, 72.
194
Az idzett hely: K ABDEB Lrnt: Az sszegzs ideje. Szab L rinc 1945-1957. Bp.,
Szpirodalmi, 1980. Mshol ugyan ugyanerr l: gy hozza ltre a szonettek hangnemnek
feszltsgt: egyeztetve az rk-klasszikus kifejezsmdot s a jelenben termszetesen foly
beszdmdot, tematikjban pedig sszekapcsolva az rk tmkat s a szemlyes, alkalmi
lmnyt. Kabdeb Lrnt: Szab L rinc plyakpe. Bp., Osiris, 2001, 257.
 69

nmagt, vgeredmnyben teht felszmolva a szonett m faji hatrait: Nem

akarok szonettet rni, csak / el akarok mondani dolgokat, / melyeket nem tudok
hitelesen / elmondani mskpp Ha pedig a Kompozci szonett mrpedig
bizonnyal annak kell tekintennk akkor voltakpp minden verses szveg lehet
szonett, vagyis semmi sem az. Szigeti Csaba ugyanakkor azt a lehet sget is
bren tartja, hogy e vers nem nmagra, hanem a ktetben krltte lv
szonettekre vonatkozik 195, s br ez az rtelmezs is jogosnak t nhet, mgis
er sebbnek s rvnyesebbnek rzem az egybknt ltala is felvetett nreflexv
olvasatot, mely ez esetben amgy sem veszi el a krnyez versekr l val beszls
lehet sgt. Hiszen a cm provokatv s nreflexv jellegt pp az er sti fl,
hogy a ktetben ekkor mr a szonett nem jelent tbbet technikai problmnl,
kompozcis elvnl, mivel korbban msok mellett a (33.) 196 cm darab mr
pusztn technikai problmv reduklta a szonettformt, amikor pldul
kilencedik s tizedik sorba ironikusan azt rta: Mg hat sor. Ezt kell jl
kitlteni. / Mg t, Mg sok minden ptolhat. 197
Tandori rdekl dse teht az Egy tallt trgy utni ktetekben is
els sorban a versre, a versrs folyamatra, de egyszersmind a versre mint
trtnsre irnyul, msrszt a vers mibenltre krdez r. Ahogy Radnti Sndor
igaz, mg csak A mennyezet s a padl, a Mg gy sem-beli trsaikhoz kpest
kifejezetten hagyomnyh szonettjeit ismerve, 1976-ban fogalmaz: Tandori
provokcija () mindig is m vszet- adott esetben vers- fogalmunk ellen
irnyul, s dicsrend kvetkezetessggel a sajt maga teremtette versfogalmunk
198
ellen is. Teht a szonettek nem csupn a szonetthagyomnyba kapcsoldnak a
maguk radikalitsval, hanem az els kt Tandori-ktet esemnysorba is. Tarjn
Tams pldul egy valdi tanulmnysorozatot szentelt Tandori
formakultrjnak, rsai Kt knts 199, A szthastott knts 200 s A megtiport

195
S ZIGETI Csaba: Tandori szonettvltozatai. = Sz. Cs.: A hmfarkas b re. Pcs, Jelenkor, 1993,
80.
196
A mennyezet s a padl, 43.
197
A mennyezet s a padl, 184.
198
R ADNTI Sndor: Tandori szonettjeir l. = R S.: Mi az, hogy beszlgets? Bp., Magvet ,
1988, 224.
199
T ARJN Tams: Kt knts (A szonett s a haiku) = T. T.: Egy tiszta trgy tallgatsa. Bp.,
Orpeusz, 1994, 65-84.
200
T ARJN Tams: A szthastott knts. = T. T.: Tres faciunt collegium. Bp., Orpheusz, 1997,
107-123.
 70

knts 201 cmeken jelentek meg, s ezekben termszetesen foglalkozott a itt

vzolt szonett-problmval is.
Megjegyzend , hogy a Mg gy sem szonettjei s szonettnek ltsz
szvegei emellett mr a cmekkel a versrs gyakorlati oldalra terelik a
figyelmet. Elg csak arra gondolnunk, hogy pldul az 1976721/b az 1976. jlius
21-n rt msodik szonettet jelli, s hogy a cmekb l ilyenformn kiderl, ez v
jlius 14. s 15. volt a termels cscsa, hiszen ezen a kt napon nem kevesebb,
mint negyvennyolc szonett rdott. rnkt teht alkalmasint ha e kt nap alatt
aludt is a szerz (br az egyik szvegben lmatlan jszakrl esik sz!) tbb
is. Mint mshol megjegyzi: Nem tudok leszokni a versrsrl ezekben a
napokban (1976717/c A tallkozs szttallkozsa). Nyilvnval, hogy ez
ironikus gesztus, s a m faj teljes lertkelst jelenti. Jellemz az irnira a
versrs folyamatt kommentl kiszls: nem marad / ms htra, mint valami
fontosat / mondani. De vgignzve a versen, / ltom, bizonyos clnak
megfeleltem: / szavakat ismteltem, szavakat / talltam ki . Csak ennyi lenne a
vers: szavak ismtlse? De ha kt nap alatt tven szonettet lehet rni, akkor
aligha van rtelme egy tvenegyediknek, mrpedig bizonyra mg ennl is tbb
szonett szletik naponta, mg ha nem is egy szerz tollbl, mint Tandorinl.
szinte csak azrt r szonettet, hogy a szonettr l beszlhessen, a gesztusok, az
akci nyelvn. A Verstan s vers (jambusok) cm szvegben kijelenti, hogy amit
r, annak semmi kze a verstanhoz, de mindezt gondos jambusokban teszi, mg a
Jambikus vers gy dekomponlja mindezt, hogy a cm ellenre egyetlen jambust
sem szlaltat meg. A Madrhangok pedig csak egy ngysoros, a-b-b-a rmkplet
strfval reprezentlja a szonettet: csonka szonettknt, hogy vgl eljussunk a
beltsig: szonett mr nincs, csak szonettvltozatok lteznek, szonettklnok,
szonetthibridek, szonettroncsok.

E nagy sly potikai kihvsok mellett mr a Mg gy sem verseiben

felt ntek a madarak, de mg csak szimblum-tartalommal. A sajt madarakrl
el szr csupn a kvetkez , 1983-as A feltteles megll verseinek van mdja
beszlni, azoknak a verseknek, melyek alaphangjt mr ekkor meghatrozta a
ks bb ktetcmm lett megnyerhet vesztesg oximoron. Ez utbbival

201
T ARJN Tams: A megtiport knts. (Tandori Dezs szonettkoszori). Forrs, 1998/12, 10-
15.
 71

kapcsolatban fontos ltnunk, hogy a Tandori-szvegek rendszeresen kiemelik:

amit a felesgvel egytt a madarak gondozja tett, azt kevesen vagy taln senki
nem vllalta volna, hiszen knyelmetlen a rendszeres hajnali breds, az lland
szeds s -tisztts, zaklatottak a tli etetsek, s klns nehzsgekkel jr a
beteg madarakkal val foglalkozs. Ugyanakkor arra is b ven tallhatunk utalst,
hogy a lemonds voltakpp termszetesen az let egy msik, alkalmasint ennek
ksznhet en megnyl dimenzijban nyeresget szl: rtelmet ad az letnek,
clt a mindennapoknak. Klnsen rdekesek ezzel kapcsolatban azok a
szvegrszek, ahol a madarak a munknl, az rsnl is fontosabbnak
mutatkoznak, kezdve ott, hogy a kalitkk az onnantl mr csak volt
dolgozszobban kapnak helyet, egszen addig, hogy a rendszeresen az rgpe
mellett l klt figura kezre vagy vllra szll egy-egy madr, ami miatt meg
kell lltani a mozdulatait, abba kell hagynia a munkt. Szprrl beszlve rja:
Mikor els napjait lte / itt nlunk, itt lt a vllamon, / nzte, ahogy gpelek,
vagy nem is // tudom, mit nzett202, Nekik adtam, k lakjk
dolgozszobmat. 203 De / hogy ilyennyire rok, vigyzat! Verbkmet, a Totyit
se / lkjem le a fotelkarfrl automatv vlt knykmmel // valami hallba. 204
Szpr / a kziraton van s leszarta / mr! () Gpiratomrl letrlm a hg
szart 205. A madarak fokozatosan kezdenek az rsnl, s t mindennl fontosabb
vlni, a versek beszl alanya pedig a madarak kedvrt lemond mindenr l, az
rasztalrl s a dolgozszobjrl, de mg a magnletr l, az utazsairl, az
alvsrl s vgs soron nmagrl is, hogy megnyerhesse mindazt, ami a kls
szemll szmra vesztesgnek ltszik. Aki elveszti egszt, / megleli rszeit,
rta Tandori mr a Tredk Hamletnek egyik fontos, biblikus hangokat idz
versben, az Egy sem cm ben, amikor persze mg sz sem volt madarakrl, hogy
aztn tz vvel e vers megszletse utn, az els tallt madr befogadsval
megkezd djn az n-egsz elvesztse, hogy csak a rszletek, de a leglnyegesebb
rszletek maradhassanak. A mindent lers ignye ezzel a tematikai vltozssal
prhuzamosan potikailag oldja meg a rszletek el trbe lltst.
Krlbell ezertszz oldalnyi vers foglalkozik kzvetlenl a madarakkal
kapcsolatos gyakorlati s rzelmi esemnyekkel, s e hatalmas, m kell en tagolt

202
Celsius, 441
203
Madrzsok, 9-10.
204
A t z testcsonk Az j Fel, 111.
205
Szlt srgval, pirossal, lilval Celsius, 441.
 72

szvegmennyisget valban nem lehet megrendls nlkl olvasni. A nyolcvanas

vek Tandori-verseiben er teljesnek nevezhet a szveg rzelmi tartalmakat
kzvett alkotsknt val elgondolsa, melybe termszetesen magtl rtet en
tartozik bele egy lettrtnet reflexv fikcijnak kiolvashatsga, mely a m vek
mg egysges szerz i arcot gondolva feltenni sem engedi a nyelvek
sszjtknak krdst az egyes szvegekben, illetve ciklusokban vagy
ktetekben. Fogarassy Mikls szerint, aki a pldzatszer sg fel l olvassa e
verseket, a nyolcvanas vekben szletett, a madarakrt hozott ldozatokat
elbeszl szvegek egy ltalnos esemnysort vilgtanak meg, s ezltal
jelkpknt, mintaknt m kdnek: Hogy mire? Pontosan aligha megvlaszolhat.
Taln a szpre, a jra, az igazra. 206
Az ldozatok s a lemondsok vllalst lnyegben egyetlen, etikai
termszet ok, a kint pusztulsra tlt madrkk irnti szeretet indokolja, ahogy
ezt a Ha szeretsz, mondja Kosztolnyi cm vers ki is jelenti: el vagy veszve, azt
rja Kosztolnyi, / ha szeretsz mr akr egy madarat 207. Erre az nzetlen
szeretetre utalva rvel amellett Babarczy Eszter, hogy Tandorirl, pontosabban a
szvegekben megkpz figurrl mint szentr l is lehet beszlni. Babarczy
rsa, A szent melengetett helye a klt figura furcsa, visszahzd, mr-mr
aszketikus letmdjt helyezi rtelmezsei kzppontjba, affle univerzlis
egysgknt kpzelve el az letm vet, melyet az aszkzis s a misztikus szemllet
metafizikai rendszere tart egyben, s amely pp ezrt szakaszolhatatlan, s
kezdett l mostanig egyetlen clnak rendel dtt al: az nfelldozs s a
felel ssgvllals szereplehet sgeinek 208. A verebeknek prdikl Szent Ferenc
alakja idz dik fl a tanulmnyban, mely jelzi, hogy Tandori is hasonl
tisztelettel s szeretettel fordul a madarakhoz, a hrom deknyi letekhez, s
Babarczy jl ltja, hogy ha valaki az emberekkel tenne meg ennyi mindent, azt
szentknt tisztelnnk, s nyilvn ennl is nagyobb tett a szeretetet csak a maguk
igen korltozott mdjn viszonozni tud madarakkal szemben gyakorolni209.
rdekes, hogy a problma a klt szmra is evidens, tbbszr reagl r: Szent a
fld legparnyibb rsze is, amit pl. egy mezei verb lba, ha p, ha csonka,

206
F OGARASSY Mikls: A kltszet rknaptrai. Tiszatj, 1988/12, 19.
207
Celsius, 270.
208
B ABARCZY Eszter: A szent melengetett helye. (Tandori Dezs vllalkozsrl) = B. E.: A hz,
a kert, az utca. JAK-Balassi, 1996, 75-93.
209
B ABARCZY Eszter: i. m., 79.
 73

megrintett. / Engem ez megrintett. De nem szabad tvesztenem: n nem vagyok

szent ett l rja az s megint messze szllnak-ban 210. Mshol: Fenbe
kvnnm, ha reznk gy is akr; fenbe, aki szentferencezik. () Semmi
szentfranciskasg. Mel volt, 19 ven t211. Megint mshol viszont
Dosztojevszkijre utalva: Samuk ma l fajtrsainak, / Aljosa szellemben (aki
nem vagyok), morzst szrok.212 De ugyancsak rdekes, s a patetikus,
szentferencez olvasatokat ellenpontozhatja Petri Gyrgy mr-mr
megjegyzse, melyet egy Tandori Dezs vel kszlt beszlgetsben ejtett el,
voltakpp Tandori egyetrtsvel: te nem is vagy llatbart 213. Msrszt viszont
nyilvn nem az az igazi krds, hogy Tandori klt knt valban szentknt l-e
(erre nem is lehetne vlaszolni), hanem az, mit tudnak mondani az ltala
ltrehozott szvegek a szeret tiszta megvalsulsrl, azaz mit tudhat meg az
olvas minderr l s persze nmagrl e kltszetet olvasva.
Lehet teht pldzatszer en olvasni a felttel nlkli odafordulst, azt a
hihetetlen energit mozgst s valban nzetlen szeretetet, lemondst s
ldozatkszsget, amit a Tandori-versek h sei msfl vtizeden t folytattak,
melynek taln legszebb pldja a vak madr (Pipi nni) sorsban teljesedik ki,
mely sorstrtnet A Semmi Kz verseiben rdik jj, rszben a ktet vgn
olvashat Tandori gnes-essznek mint sillabusznak ksznhet en214. Ez utbbi
utal arra is, hogy a madarakkal affle szl -gyermek kapcsolat alakult ki, amit
egybknt nhny versidzet is meger sthet: a Sportkrhzban pp csak /
megszlettem, s mr hoztak is ide, // gy helyett kt sszetolt karosszkbe
kerltem, s fogtam apm kisujjt; / a rcson t ujjam benyjtom, / a Szpr,
legels verebnk rl. 215, Mintha a gyermekeink haltak volna meg sorra.
Hiszen Vagy a trsaink Hiszen 216, illetve egy interj-rszlet: l967-ben
megn sltem () a madarak enyhn szlva is kzsek; k 1977 ta vannak,
akkor d lt el, hogy nem lesz gyereknk. 217

210
s megint messze szllnak, 176.
211
Kt lom. Lizi. = , 138.
212
T. D.: Bevezet s befejez poszt-poszt s prae-prae LEVL egy rdekesnek grkez
knyvecskhez. = Z SOLDOS Sndor (szerk.): Kirly s Tandori. Szeged, Gradus ad Parneassum,
1996, 9.
213
Valami herceg, igen Tandori Dezs vel beszlget Petri Gyrgy. Beszl , 1994/30, 89.
214
T ANDORI gnes: Pipi nni. = T ANDORI Dezs : A Semmi Kz. Bp., Magvet , 1996, 113-124.
215
Szlt srgval, pirossal, lilval Celsius, 441.
216
Madrzsok, 9.
217
Nincs szmtana a szvnek. Beszlgets Tandori Dezs vel (V RS T. Kroly).
Npszabadsg, 1987. szept. 19, 15.
 74

A Pipi nni nev madr vaksga emellett azrt fontos, gyakran visszatr
pont a szvegekben, mert a vaksg a teljes kiszolgltatottsg jele, egy olyan jel,
mely egyrtelm v teszi a gondoskods letment jellegt. Mert mg egszsges
trsai kapcsn llandan jelen van a dilemma, hogy nem lenne-e jobb ket
szabadon engedni, a vak madr biztosan nem lhetne a szabadban, hisz nyilvn
azonnal elpusztulna, mint azt a ktetekben gyorsan szakrt v fejl
madrfelgyel k sejtetik. De a vak madr kpe allegriaknt is m kdik, mert
br ez a madr nem lt, taln mgis a legboldogabban a laksban, azaz a
lnyeget mintha mgis kpes lenne ltni. Radsul Tandori mindezt a
Wittgenstein-i, legalbb annyira etikai jelleg , mint nyelvkritikai 218 ttelre
asszociltatja Amir l nem lehet beszlni, arrl hallgatni kell. 219 , azaz jelzi,
hogy vannak a csak a nyelvben, nyelvi konstrukciknt megismerhet vilgnak
hatrai, illetve ltezik e hatrokon tl is valami, melyekr l beszlni nem tudunk,
s melyekr l Wittgenstein szerint hallgatnunk kellene. Valahogy azonban mgis
tudunk e valamir l (a misztikumrl 220) beszlni, oly mdon, ahogy a vak madr
kpes ltni. s ilyen rtelemben tudhatja a kltszet is kzvetteni az
elmondhatatlant vgs soron persze kizrlag nyelvi eszkzkkel. De ugyangy
tallhat megfeleltets a madr sorsa s a klt i tevkenysg kztt Szpr
hallnak lersban is, hiszen Szpr a folyamatos tojsba halt bele, melyben
Tandori sajt ri praxisnak, a folyamatos beszdnek a fenyegetst is ltja.
Mindebb l azonban az is lthat, hogy az nfelldoz madrbart
vtizedes, versben, przban, s t drmban prhuzamosan rd trtnete
magtl rtet en veti fel az etikai olvasat lehet sgt. Ennek magja mr az Egy
tallt trgy ktet Kant-emlkzaj cm ktsorosban el van vetve:

A f nyrgp (odakint)
Villanyborotvm (odabent)

218
V.: Hiszem, hogy a nehzsg, mellyel Wittgeinsten rsainak megrtsekor tallkoznunk
kell, nem egyszer en intellektulis nehzsg, hanem etikai kvetelmny. Az az egyszer
kvetelmny, hogy semmikor s sehol ne mondjunk tbbet, mint amit tnylegesen tudunk. M.
OC Drury-t idzi Neumer Katalin. = N EUMER Katalin: Hatrutak. Bp., MTA Filozfiai Intzet,
1991, 9.
219
Ludwig W ITTGENSTEIN : Logikai-filozfiai rtekezs. Bp., Atlantisz, 2004, 103.
220
Ktsgkvl ltezik kimondhatatlan. Ez megmutatkozik; ez a misztikum. Ludwig
W ITTGENSTEIN : Logikai-filozfiai rtekezs. Bp., Atlantisz, 2004, 102. (Ford.: Mrkus Gyrgy)
 75

A gyakorlati sz kritikja Zrszavnak utols fejezete kezd dik a Tandori ltal

is citlt, aforizmv vlt alapmondattal: Kedlyemet kt dolog tlti el egyre
jabb s fokozd csodlattal (): a csillagos g felettem s az erklcsi trvny
bennem. 221 Kant az idzetet is rejt munkjban nagyrszt arrl r, vajon van-e
olyan a priori, mely az ember erklcsi dntseit minden kls rhats nlkl
meghatrozza. Kantnl Isten aki el tte a legtbb filozfiai rendszerben
megoldsa jelentett a problmra nem tltheti be ezt a szerepet, hiszen
legfeljebb mint a gondolkodsunkban jelenlv , de racionlisan nem igazolhat,
teht nem objektven megragadhat idea ltezik: a csillagos g is egy res, Isten
nlkli univerzum kpt idzi fel. Tandori viszont a versben mg ez utbbit is
visszaveszi, mg ezt sem tekintheti rgztett viszonytsi pontnak, azaz mintha
tlet is lenne ebben a rvid versben: a kanti alapelv mr csak emlk, az emberrel
veleszletett erklcsi trvny mr nincs, az oppozci legfeljebb a gpek zaja
ltal asszociltan eleventhet fel. Teht mikzben a vers ironizl, az erklcsi
alapelvek elvesztse feletti megrendltsg is beleoltdik a szvegbe, mely
azonban ezzel egytt is messze elkerli a hetvenes vekben is oly gyakori
moralizlgat felhangokat. Ezt els sorban az egyes szm els szemlyre utal
ragoknak ksznheti, hiszen ezek jelenltben az irnia els sorban nirninak
hallik. Teht nem egy kls , romlatlan alany beszl a vilg erklcsi
hanyatlsrl ahogy ezt mondjuk Illys Gyulnl lthatjuk ebben az id ben ,
hiszen ez az alany tulajdonkppen csak sajt magrl beszl. Az ltalnosts
ignyre csupn a felidz Kant-aforizma utalhat, ami teht egy etikai krdst
parafrazl, illzimentesen s tvolsgtartan.
rdekes ugyanakkor, hogy Fogarassy Mikls a Kant-emlkzajt a
nyolcvanas vek kzepn, teht mr a madaras korszakban jraolvasva msra
figyel: nem a blcseleti kltszetre, nem a gpek keltette zajok feletti fanyar-
disszonns shajra, hanem a -re, mint kulcsszra 222. Kicsit er ltetetnek, az
letm egysgt s bels logikjt problmtlanul elgondolnak ltszik ez az
olvasat, mert ugyan a nyolcvanas vekben a f szl mint abszolt vdtelen

221
Immanuel K ANT : A gyakorlati sz kritikja. = I. K.: Az erklcsk metafizikjnak alapvetse,
A gyakorlati sz kritikja, Az erklcsk metafizikja. Bp., Gondolat, 1991, 289.
222
F OGARASSY Mikls: A kltszet rknaptrai. Tiszatj, 1988/12, 16.
 76

223
ltez , mint kicsinysgben is teljes s egyedi let nagyrszt Szp Ern
hatsra fontos motvumv vlik a Tandori-szvegeknek, a hatvanas vek
msodik felben szletett Kant-emlkzaj mr csak a Szp Ern prhuzamok
hinyban nem llthat minden tovbbi nlkl az jabb versek mell. m
ezzel egytt is relevnsak lehetnek Fogarassy kvetkeztetsei, hiszen a
civilizci-kritikai attit d fontos mr a korai Tandori-m vekben is. Ugyancsak
Fogarassy utal r, hogy a Kant-idzetben kint s bent hatra megegyezik a
szubjektum hatrval, mg a versben ez a hatr a szoba vagy a laks hatrt
jelenti. A bent teht a szubjektum oldalrl tgabbnak, egyszersmind
bizonytalanabbnak tetszik, ami a ks bbiekben szintn ltalnosan jellemz lesz
a Tandori-szvegekre: a madarak miatt zrt ablakok mgtt zajlik majd a kvlr l
monotonnak ltsz let, ahol az versbeli n letlehet sgeit messzemen kig
maghatrozzk a kintr l a laksba (alkalmasint kalitkba) kerlt madarak.
A kanti problematika egybirnt tbbszr is visszatr a Tandori-
letm ben, mindig hasonl kontextusban, ami pp azrt nagyon fontos, mert a
ks bbi, a madarakrl val gondoskodst kltszett transzponl ksrletek
kapcsn a kritikkban megjelent a Babarczy-fle, nagyon is konzekvens etikai
olvasat, mely ugyan nem vesz tudomst arrl, hogy korbban e kltszet szmot
vetett az erklcsi tettek lehet sgeivel, s inkbb afel hajlott, hogy ezek a tettek
legfeljebb a sajt mrcink villanyborotvink otthonossgban avagy
otthontalansgban definilhatk, s pldul kanti rtelemben, affle
imperatvuszknt egyltaln nem ltalnosthatk. Kantnl a maximk, az
imperatvuszok s a trvnyek all nincsenek kivtelek, nincsenek felfggeszt
felttelek. Tandori azonban csak vatosan teszi fel a krdst, hogy vajon
igazolhatja-e tettt az a valaki, aki segtsg nlkl megy el egy haldokl madr
mellett. Hiszen szmra is bels dilemmt okoz, hogy amg a verebeknek segt, a
macskkat elkergeti, de mg a galamboknak sem szr magokat. (Ahogy
egybknt Kanttal szemben fel is merl, hogy csak az emberek kztti
interakcik etikjval foglalkozik, s az llatokkal szembeni ktelezettsgekr l
megfeledkezik 224.) A msik l hz, trtnetesen egy verbhez val viszony

223
V. mg: Lgy egy f szlon a pici l / s nagyobb leszel a vilg tengelynl (Jzsef Attila:
Nem n kiltok); villog a fnyben a kis fvek le reg remegssel (Radnti Mikls: Oktberi
hexameterek)
224
V.: Peter S INGER : Practical Ethics. Cambridge, 1979, 85.: Ha egy lny szenved, akkor nem
lehet erklcsileg igazolni a szenveds figyelembevtelnek megtagadst. Nem az illet lny
 77

rzkeny, empatikus s szeld alanyt felttelez, mikzben a Tandori-versek

sajtja az is, hogy marknsan megjelennek bennk a ktely hangjai, tudniillik:
van-e rtelme az ldozatoknak?
Klnsen A megnyerhet vesztesg-ben lez dik ki e bels dilemma,
abban a ktetben, mely egy alig hrom hnapos terminus trtnseit mesli el
szorosan sszekapcsold, egymsra is utalt versekben. Az 1986 karcsonytl
1987. mrcius elejig tart tli etetsek napi rutinjt elbeszl ktet mdot ad a
csavargsok s vadulsok okozta feszltsgek feldolgozsra, illetve az
nknt vllalt, sokszor igen knyelmetlen feladatok rnyoldalainak felvillantsra
is. A Szp Ern -idzetek ebben a ktetben ritkbbak, s t a knyv msodik
felben szinte teljesen el is t nnek, ami szintn az eldntetlensgek, a
harmniahiny nagyobb slyval magyarzhat. Ami a Celsius-ban mg szinte
magtl rtet , rmteli elfoglaltsg, az A megnyerhet vesztesg-ben
ktsgekkel teli, az abbahagys lland ksrtst hordoz esemny. A tli
madretets felel ssge ugyanis kett s: nem elg, hogy a madaraknak pp a
legnagyobb fagyban, jg- s hversben van leginkbb szksgk az etet l
elrhet tpllkra, mert ha vletlenl pp a megszokott helyen nem tallnak
ennivalt minthogy hamar rszoknak egy-egy etet re, s sokig nem is
keresnek msikat , knnyen elpusztulhatnak. Azaz a klt tudatostja, hogy ha
valaki a tl kzepn hagyja abba az etetst, nagyobb krt okozhat, mint ha az
elejn el sem kezdte volna. Tandori teht itt is etikai problmaknt kezeli a
ltszlag csupn praktikus krdseket, s etikai rvek lesznek azok, melyek a
vgigdolgozott s minden szegmensben tlt dilemmt pozitvan, a folytats fel
oldjk fel. m ekzben, ahogy Fogarassy Mikls fogalmaz, egy viharos
llekjrs ide-oda hnydst lhetjk t 225, azokat a gondolatsorokat
kvethetjk vgig, melyekben a hall s az elmls gondjai mellett a laksban l
vak madr sorsnak elbeszlsn keresztl a megfosztottsg s a
kiszolgltatottsg vlik els dleges tmv. Ez mr nem egy sikertrtnet, nem az
egymsra talls evidencia-rme, hanem egy keserves szolglat trtnete, mely

termszetr l van sz az egyenl sgi elv kvetelmnye szerint szenvedse pp annyit nyom a
latba, mint brmely ms lny. Br azt Kant is megjegyzi, hogy az letet al lehet rendelni ms
rtkeknek, felel ssget lehet vllalni a msikrt s a krnyezetrt, ami annyi, mint hallgatni a
lelkiismeret szavra, felismerni a ktelessgeket. Immanuel K ANT : Az erklcsk metafizikja.
= I. K.: Az erklcsk metafizikjnak alapvetse, A gyakorlati sz kritikja, Az erklcsk
metafizikja. Bp., Gondolat, 1991, 514.
225
F OGARASSY Mikls: A kltszet rknaptrai. Tiszatj, 1988/12, 18.
 78

mlyen filozofikus kltszetet eredmnyez. Vgl aztn minden nehz

pillanatban a ktetcmben rejl oximoron jelzi a oldds lehet sgt: a
lemondsok okozta vesztesggel egy gazdag, s mshogy hozz sem frhet
ltllapot nylik fel. El szr az ugyancsak ldozatnak t hajnali bredsek
kapcsn, a cmad versben: flkel a nap, gy veszi kezdett / a megnyerhet
vesztesg 226
De fontos azt is ltnunk, hogy az etikai tletek megalkothatsghoz
rgztett nz pontra van szksg, valamely vgs instancira, melyhez kpest s
melyre hivatkozva az egyes tettek s dntsek erklcsi rtelemben megtlhet k.
Kantot is sok kritika rte az olyan pldi miatt, melyekben e vgs instancik
227
megkrd jelezhet ek . Tandori viszont pp egy olyan sztrat pt, mely
ironikusan szemlli nmagt, azaz eleve tagadja egyedli rvnyessgt. A
Rorty-fle, els sorban filozfiai-politikai jelleg irnira utalok itt, mely sajt
esetlegessgnek tudatban, illetve a ms sztrak felhasznlsa formlta
ktelyben utastja el a vgs sztrak relevancijt 228. Schein Gbor Petri
Gyrgy kltszetr l beszlve utal a hatvannyolcas nemzedk mtoszellenes, az
esetlegessg irnijt beszl attit djre, illetve Petri Hatvannyolc tele Ennyi
mitolgival a hta mgtt / csalhatsga tudatban / az ember otthon l s rhg
s Bels beszd Feladtam / az egysg utni svr vgyamat cm
verseinek nhny jellemz sorra.229 Schein bemutatja, hogy a Magyarzatok M.
szmra verseiben a klnbz lratrtneti kdok tmbknt llnak szemben
egymssal (romantikus, klasszikus-modernsgbeli, Jzsef Attila-i kdok), melyre
klnsen j plda A szerelmi kltszet nehzsgeir l strfacsoportonknt elvl
nyelve, vagy ks bb, m e korbbi versre is visszautalva, a Hogy elrjek a
napsttte svig szabadversb l dalszer , zrt formv vltsa. Az effle
kett ssgek, hrmassgok Tandorinl is megfigyelhet k, mely a hasznlt sztrak
sokszor egymst is kizr vltozatossgt reprezentlja, vagyis tttelesen a
kizrlagos etikai tletek meghozatalnak lehet sgt szmolja fel.

226
A megnyerhet vesztesg, 187.
227
Kant pldul azzal rvel a klcsn kapott pnz korrekt visszafizetsnek ktelessge mellett,
hogy ennek hinyban a pnzklcsnzs intzmnye megrendlne, s t vgl meg is sz nne,
Csak arra nem felel, mirt ne ltezhetne a trsadalom pnzklcsnzs nlkl.
228
Richard RORTY : Esetlegessg, irnia s szolidarits. Pcs, Jelenkor, 1996, 89. [az ironikus]
radiklisan s folyamatosan ktelkedik sajt jelenleg hasznlt sztrban, mivel nagy hatssal
voltak r ms sztrak, melyeket ms emberek vagy knyvek tartottak vgs nek.
229
S CHEIN Gbor: A radiklis modernsg konzervatv vltozata. Megjegyzsek Petri Gyrgy
kltszetr l. Irodalomtrtnet, 2003/3, 420-443. klnsen 428-430.
 79

Egy msik megkerlhetetlen, a Tandori-letm ben a hetvenes vek vgn

megjelen , m mig meghatroz problma az nletrajzisg problmja. Tandori
esetben ugyanis, ahol ekkortl let s rs szinte elvlaszthatatlan, s t ahol
letrajz s fikci sem sztvlaszthat mr, az letrajz s az nletrajzi fikci
viszonya klnsen bonyolult s leplezett, nhny pontjban a Jzsef Attila-
recepciban ltrehozott n-formcikra is emlkeztet. A versekben beszl k
rendszerint a biografikus szerz nek is megfeleltethet tulajdonsgokkal vannak
felruhzva, amit a szvegbe rejtett, knnyen kdolhat nletrajzi utalsok,
pldul konkrt hely- s id megjellsek er stenek. Minthogy a Tandori-
szvegekben mindez az nrtelmezs m veleteivel is kiegszl, a fikci s a
valsg, azaz a szveg hatrnak mibenlte aligha megkerlhet krdsknt
jelentkezik az olvas szmra. A Ht fejlvs alcme szerint pldul fikci, m
voltakpp ugyanazt ha nem is teljesen ugyangy olvashatjuk a lapjain, mint
az azt megel vtizedek prziban: helyzetjelentseket a Tandori-m vszet
vilgbl.
Szksges teht szmot vetni az nletrajzisg krdsnek elmlet i
kontextusval is, melynek krvonalai jl kirajzoldnak pldul az Egy polgr
vallomsai-nak nyolcvanas-kilencvenes vekbeli recepcijban. Ez tbbek kztt
azrt rdekes, mert mikzben a Mrai-regny szmtalan ktellyel teli
megjegyzst tartalmaz ez let elmondhatsgval kapcsolatban, a recepci egy
rsze teljesen megfeledkezik err l, s a m vet egy let trtneteknt olvassa. Az
emlkezs miknt Klmn C. Gyrgy rja maga is egy retorikailag
megformlt beszdhelyzetknt van a szveg mgtt, ami eleve krdsess teszi az
elmondottak valdisgt: Az emlkezs beszdhelyzete, mint a Mrai-m
esetben vilgosan lthat, nem azonos az emlkezs valsgos, letbeli
tevkenysgvel () A szveg nem lenyomata az emlkezsnek, hanem
megteremt egy sajtos, vlasztsokkal s rtkhangslyokkal teli kpzetes
emlkezst. 230 Ezzel azt lltja teht, hogy voltakpp nem az emlkezs
folyamn jn ltre a szveg, hanem a szveg strukturlja az emlkezs helyzett
magt is, mely ezltal nem a szvegen valamikpp kvl es kiindulpont, hanem
csupn a szvegben megjelen retorikai alakzat. Az irodalmi alkotsok

230
K LMN C. Gyrgy: Egyszer s mindig. Id s emlkezs az Egy polgr vallomsiban.
Hungarolgiai kzlemnyek, 1984/ december, 1193.
 80

megrtsnek persze mindig is rsze volt a referencilis aspektus, m a

szvegnek ppgy rsze a fikcionlis nfeltrs (W. Iser) is, melynek pp az a
lnyege, hogy az irodalmi szvegek egy sor, nnn fiktv voltukra rmutat
jelzst tartalmaznak, s ezek nem azonosthatk kizrlag a szveg nyelvi
jeleivel. 231. Innen nzve az is belthat, hogy a szvegben megjelen tnyek
valjban nem lehetnek tnyek, hiszen a megformls els bbsget lvez az
szintesg-hez kpest, azaz egy-egy esemny csak akkor vlhat a szveg
rszv, ha az alkoti tervbe beleillik, de mg ez esetben is csak pp Mrai
szavval lve preparlva kerlhet oda. Ezt a knnyen rzkelhet
viszonyrendszert a magukat nletrajzknt vagy nletrajzi ihlets knt bellt
szvegek nagy rsze igyekszik elfedni, mghozz pp a tnyszer sg, a
hitelessg s az szintesg direkt vagy indirekt bizonygatsval. Ennek szmtalan
eszkze lehet, kezdve az szintesg kinyilatkoztatsval, folytatva a nyilvnos
esemnyekre s az ismert szemlyekre val utalssal.
A Philippe Lejeune ltal definilt nletri paktum (pacte
autobiographique) lnyege ppen az, hogy a szerz mintegy felajnlja
szvegnek m faji besorolst az olvasnak, aki ennek ismeretben dntheti el,
hogy az el tte lv szveget nletrajzknt, avagy fiktv lettrtnetknt olvassa-
e 232. Ez ugyanakkor azt is jelenti, hogy az nletrs nem hatrolhat el
egyrtelm narratolgiai vagy formai jegyek alapjn a fikcitl, e klnbsg
csupn a szerz i ajnlat akr kifejtetlen megltben, illetve az erre szlet
olvasi reakciban ragadhat meg. A paktumot Lejeune pp ezrt beszdaktusnak
tekinti, mely szavatolni igyekszik a szvegben megjelen s a szvegen kvli
szerz azonossgt. Megltsa szerint sz ken s tgan vett nletrajzisgrl
beszlhetnk, s az els kategriba klasszikus, nletrajzi paktum ltal vezrelt
szvegek tartoznak, a msodikba pedig minden olyan m , mely Lejeune
megfogalmazsban a ki vagyok? krdsre a hogyan vltam azz
elbeszlsvel vlaszol, azaz mintegy clelv sti az elbeszlst a valahonnan

231
Wolfgang I SER : A fiktv s az imaginrius. Bp., Osiris, 2001, 33. (Molnr Gbor Tams
fordtsa.)
232
Philippe L EJEUNE : Az nletri paktum. = Ph. L.: nletrs, lettrtnet, napl. Bp.,
LHarmattan, 2003, 17-46.
 81

valahov eljut, s lehet leg logikailag lekpezhet trtnet irnti igny

bejelentsvel 233.
Tandorit olvasva a sz ken s tgan vett nletrajz formival egyarnt
tallkozhatunk. Ami az utbbit illeti, a helyzet a hetvenes vek kzept l
egyrtelm : a Tandori-m vek beszl je szinte folyamatosan nmagrl beszl,
szmtalanszor visszatrve egy-egy fontosnak vlt esemnyre vagy sszefggsre,
melyek segtsgvel pp a ki vagyok?, illetve a hogyan vltam azz?
krdsekre tud vlaszksrleteket adni. A sz ken, klasszikus rtelemben vett
nletrajzisg nehezebben foghat r a szvegekre, hiszen egyrszt egy nagyon is
szemrmes, mondhatni nmaga mg bj beszl jelenik meg a szvegekben,
msrszt igen gyakran tallhatunk fikcira utal jeleket, akr konkrt
kijelentsek formjban is. Minthogy azonban a szvegekben a Tandori nv
mint egy valsgos szemly neve olvasdik 234, valamint e szemly magnlete,
illetve szemlyisgnek trtnete, azaz olyasfle elemek, melyeknl tbbet
voltakpp egyetlen direkt nletrajz sem nyjt, a Tandori-letm jelent s rsze
minden tovbbi nlkl tekinthet affle jelen idej nletrsnak, vagy legalbbis
olyan fikcis beszdnek, melynek kihvja az nletrajzi olvasatot is. A versbeli
tulajdonnv ezekben az esetekben egy a szvegben ltesl identitst, egy
kifejl dtt szemlyisget jell, ezrt is mondhat, hogy Tandori els sorban az
identitskeress rja.
Ennek az akr realizmusnak is nevezhet potiknak az sztnz je egy n
krljrsa, kapcsolatainak s rzseinek lersa, azaz vgs soron identitsnak
meghatrozsa. Hiszen ltalnostva is btran kijelenthet , hogy minden
alkots vgs clja az rtkknt megragadhat s felmutathat identits
megalkothatsgban van. Az identits pedig egy tulajdonnvbe s sdik mely
teht voltakpp nem ms, mint rvidtett lers, ezrt is van minden esetben
jelentse. Hamlet nevnek pldul nincs a vals vilgban referencija, jelentse
viszont van (pl.: a dn kirlyfi) Egy tulajdonnvhez azonban mindenki ms s
ms tulajdonsgokat rendelhet, ms-ms fontossgi sorrendben. A Hamlet nv
233
V.: Philippe L EJEUNE : Emlkezet, dialgus, rs. Egy lettrtnet trtnete. = Ph. L.:
nletrs, lettrtnet, napl. Bp., LHarmattan, 2003, 131-135.
234
Lejeune az nletrajzi szerz ds megvalsulst egyrszt pp a szerz i, az elbeszl i s a
szerepl i nevek azonossgban ltja,. msrszt a paratextusok (m faji megjells a cmben,
az alcmben vagy a bels bortn, el sz, flszveg stb.) m kdsben: Az nletrssal
kapcsolatos problmkat teht a tulajdonnv viszonylatban kell elhelyeznnk. Philippe
L EJEUNE : Az nletri paktum. = Ph. L.: nletrs, lettrtnet, napl. Bp., LHarmattan,
2003, 25.
 82

tulajdonsgok sszessgt jelli, melyek kzl egy-egy beszl csak nhnyat

definil nmagnak, de semmikpp sem az sszest. Azaz egy tulajdonnv
referencija nem azonosthat egy tulajdonsggal, de nem is lehet fggetlen e
tulajdonsgoktl, amib l viszont az kvetkezik, hogy a tulajdonneveknek nincs
s nem is lehet rgztett jelentse mg sajt nevnknek, mg sajt magunk
szmra sem. Hiszen nem tudjuk sajt tulajdonsgainkat kimert en
sszegy jteni, s ezzel definilni, rgztett identitshoz rendelni magunkat.
Ugyangy mondhat, hogy egy sz jelentse a lehetsges kontextusok listja,
valamint a sz ezen kontextusokhoz tartoz tulajdonsgai, akr egy sztrban:
egy sz jelentse pldamondatok segtsgvel rhat krl.
Az nletrajz teht a valamiv vls trtnett beszli el, mely egyben az
egyn nalaktsnak trtnete is. Tandori taln ezrt hangslyozza annyiszor,
hogy a madarak s velk az otthonmarads vlasztsa mennyire fontos,
ugyanakkor nem teljesen egyrtelm dntse volt. A msik serpeny ben klfldi
sztndjak s gyakori utazsok, a bartok s az irodalmi kzlet mint szereptr
lehet sge volt, melynek, akkoriban mg inkbb, jelent s slya volt. Azaz a
madarakrl val gondoskods vlasztsa leginkbb ezek ellenben trtnt, mg
ha utbb ez evidenciaknt, hiszen nmaga vlasztsaknt interpretldott. Ebben
teht a sorsszer sgnek egy olyan rtelmezse van jelen, mely az egyn szuvern
dntseit helyezi el trbe, mely dntsek a szemlyisg kialakulsban az egyni
ambcikat a krnyezet hatsai el helyezik.
A Tandori-kp egy fontos, innen, az nletrajzisg fell olvashat eleme
pldul az nknt vllalt magny problmja. A magny, pontosabban a
visszavonuls vlasztsnak mr voltak el jelei a Tandori-kltszetben. El szr a
Tredk Hamletnek egy el remutat versben, a Nyers cm ben bukkan fel:

Volt id , mikor
velem is brki
tallkozhatott, akr minden nap,
mint a falubl kifel menet a cignnyal,
megkrdezhette, hov msz, cigny

Most mr tudom,
ezeknek a dolgoknak vge.
 83

Ebben a szvegben az n trtnetbe zrdsa, kvzi-emlkk vlsa vezet

el a magnyig 235, melyet a tallkozsok tudatos kerlse fel is nagyt: azt is
megtudhatod, n magam hogyan lek; / Ez gyben mgis azt ajnlom, ne
embereket krdezz, csak medvket. (ldott magnossg? jvel? 236) De
kapcsolatban lehet ez a tallkozsok ugyancsak mindennapinak t , m Tandori
szmra a hetvenes vek kzept l mr-mr metafizikai problmv nvelt
krdsvel is. Tallkozs csak a nyelvben rdekes, ahogy ezt A tr s az id
problmjnak feloldsa tallkozs-megbeszls s tallkozs (nem tallkozs)
trgykrben cm vers rzkletesen mutatja:

S E N K I
S E H O L
S E M M I K O R
S E M M I V E L
ha velem

A vllalt, s t ignyelt magnyossg teht mr a madarak befogadsa el tt

jelen van a Tandori-kltszetben, flrevezet lenne teht azt gondolni amit
mellesleg Tandori maga is sugall , hogy a visszavonultsg tematikja a
madarakkal val kzssgvllassal egytt szletett volna, hiszen ez sokkal
korbbi, mondhatni elemi lmnye e kltszetnek. A fentieken tl ugyanez a
problma fogalmazdik jra pldul az Egy tallt trgy Egy tallkozs
megbeszlse 237, a Mg gy sem ktet Egy tallkozs, illetve Egy tallkozs
szttallkozsa cm verseiben vagy A vilg virga virul, parlagf , vzszintes
cm ben:

valami
valahol
MAJD CSAK LESZ
valamikor
valakivel
DE NLKLEM

235
K ABDEB Lrnd: Tandori Dezs : Tredk Hamletnek. Jelenkor, 1969/11, 1044.
236
A mennyezet s a padl, 77.
237
Ott leszek / hol nlkl, / te is / mikor nlkl. // Kett nk kzl / majdnem szemkzt lk le
 84

A magnyossg s visszavonultsg mellesleg egy olyan szegmense a Tandori-

szvegeknek, melyet a nehezen hozzfrhet letrajzi adatokkal is
egybeolvashatunk, s ami az interjkban is gyakorta visszatr problma 238.
Tandori valban nem vesz rszt az gynevezett irodalmi letben, vtizedek ta
nem dedikl, nem tart felolvasesteket kivtel volt a kilencvenes vek kzepn
a Katona Jzsef Sznhz Kamrjba tartott nhny rsznhzi fellpse , nem
vesz rszt beszlgetseken, de mg a neki tlt djakat sem veszi t szemlyesen.
Ezzel kapcsolatban ugyancsak esznkbe juthat Lejeune egyik legjelent sebb
beltsa, miszerint az nletrajz s a(z nletrajzi) regny kztt nincs potikai
klnbsg, csupn az olvas differencil, a felknlt nletrajzi szerz ds
elfogadsval 239, illetve Olney beltsa, hogy voltakpp minden n-kzls
tekinthet nletrajzinak, s t, vgs soron az irodalom az nletrajz alesete, s
nem fordtva, pp az egynisg mssga, s annak trtneti begyazottsga
miatt 240. De Iser is szerz s olvas kzti ltens szerz dsr l beszl, amikor
amellett rvel, hogy egy szveg fiktv mivoltra rutal jelek nyelvszeti
eszkzkkel nem megragadhatak, mgpedig azrt, mert ezen jelzsek
jelent sgt csak sajtos, trtnetileg vltoz, a szerz k s kzssgk ltal
osztott konvencik adjk meg. A jelzsek teht nem a fikcionalitst mint olyat
idzik fl, csupn konvencikat hoznak felsznre, melyek egyfajta szerz dst
alapoznak meg szerz s olvas kztt. Ezen szerz dsben foglaltak szerint a
szveget nem beszdknt, hanem eljtszott beszdknt fogjuk fl. 241 Teht
Tandori az letrajzilag is megtmogatott, mgis szvegeslt, pldul
anekdotaszer magny-lersai az nletrajzi s a fiktv olvasatot voltakpp
egyszerre knljk fl. Ez azrt is fontos, mert az nletrajz m faja ltal felknlt
olvassi alakzatok ltalban nem szmolnak a fikci gyanjt folyamatosan
fenntart olvasi magatartssal, habr az olvas is hajlamos a szveget az ket
megel esemnyek kvetkezmnyeinek s kzvett inek tekinteni, mely szerint
nem a nyelv hozn ltre az elbeszlt esemnyeket, hanem fordtva: az esemnyek
lejegyzsekor jnne ltre a szveg. Ebb l kvetkezik, hogy fikcis szvegek
238
pl.: nem brok tallkozsokat megbeszlni! Nem brok! Prblom menteni a b rm,
els sorban nmagamtl Szves elzrkzs. Pl Melinda interjja. Magyar Narancs, 2001/7, 7.
239
Philippe L EJEUNE : Az nletri paktum. = Ph. L.: nletrs, lettrtnet, napl. Bp.,
LHarmattan, 2003, 17-46.
240
James O LNEY : Autobiography. An Anathomy and a Texonomy. Neohelicon, 1986/1 (XIII.),
67-69.
241
Wolfgang I SER : A fiktv s az imaginrius. Bp., Osiris, 2001, 33. (Molnr Gbor Tams
fordtsa.)
 85

gyakran autobiografikus alakot lthetnek, de az is, hogy az nletrs szmos

eltr , pldul nem narratv formban is jelentkezhet 242. Az nletrajz esetben a
referencilis olvass teht indokoltnak t nhet, hisz a szveg tnyekhez kt dik,
melyek valdisga akr igazolhat is, mikzben nagyon is jellemz r, hogy
olyasmit beszl el, melyet csak beszlhet el, csak tud elbeszlni, s ezzel
megjelenik az elbeszlsben az szintesg trpusa. Tandori esetben azonban
kitallt s valsgos viszonya az esetleges szvegen kvli referencik fel l nem
tisztzhat. Lehetetlen ugyanis kivlogatni, a szveg mely rszeinek van vals
el zmnye, s mi az, ami fikci de erre tulajdonkppen nincs is szksg.
Hayden White ta szinte kzhely, hogy a trtnszi s az ri szveg
narratva tekintetben inkbb rokonthat, mintsem lesen elvlaszthat, azaz
igazbl nincs is jelent ssge annak a krdsnek, hogy Tandori emlkez
szvegei sajt trtneteinek hiteles beszmolinak tekinthet k-e, avagy puszta
fikcinak, mely a hitelessg ltszatt igyekszik kelteni. Hisz e kt szvegforma
kztt a megformltsg tekintetben, teht vgeredmnyben az olvas szmra
nincs jelent s klnbsg. Hiba igyekezne ugyanis vals trtneteket
elmondani a szerz , a retorikai felptmny slya miatt ez termszetesen nem
sikerlhet neki, mgpedig pp azrt nem, mert az olvas e retorikai struktrt az
olvass sorn el bb ismeri fel, mint a trtneti h sg esetleges kdjait. Az
esemnyek ugyanis az elbeszlsben nem csupn tnyszer sgkben jelennek
meg, hanem ok-okozati rendbe szervezve, a kulturlisan hozzfrhet narratv
smk valamelyikhez igaztva 243.
Ennek okairl els sorban is arrl, hogy Tandori nem nletrajzot r,
csupn kihvjk szvegei az nletrajzi olvasatot Az utols posta Budapest
kapcsn Bnyai Jnos olvasi tancstalansgt sem leplezve, a knyv sajt
trvnyszer sgeinek a szerz i szndkot is fellr hatalma kapcsn azt rja: A
knyvb l () kilpett a szerz i n, mr nem rla szl a knyv () mindaz, ami
a knyvben van, nem a szerz , hanem a Knyv. Amir l viszont most csak
annyi mondhat, fogalmam sincs, mir l szl. 244 Vagyis Bnyai a knyv bels
trvnyei miatt a szveget eleve levlasztja az nletrajzisgrl, s t, bizonyos
rtelemben el is helyezi. Hiszen a knyv direkt megalkotottsga eleve kizrja a

242
V.: M EKIS D. Jnos: Az nletrajz mintzatai. Bp., FISZ, 2002, 59.
243
V: Hayden WHITE , A narrativits rtke a valsg megjelentsben. = H. W., A trtnelem
terhe. Bp., Osiris-Gond, 1997, 109. (Ford.: BRAUN Rbert)
244
B NYAI Jnos: Na s? No s? Tiszatj, 1999/5, 96.
 86

szerz i n egyedli kzpontba kerlst, az nletrajzi olvasat lehet sgt. Erre

egybknt maga Tandori is reflektl mg ha ezzel mgis nmagt helyezi
el trbe , pp az Utols posta Budapestben: Maga a knyv rdekes csak!!! n
mr rg nem. A Madrzsok-ban viszont azt rja, hogy az rs kezdett
visszahasonulni az lethez amit Bnyai Jnos pldul alapmondatnak, a ktet
egzisztencilis alapszitucijnak tart.245
Vgl rintennk kell mg egy, szintn ehhez a problmhoz kapcsold
krdst, a Tandori nv s anagramminak: DOrre, DAllay, Trandoni stb.
gyakori szerepeltetst, ami szintn azt jelzi, hogy nem nletrajzot olvasunk, a
nevek pedig akr alrsknt vagy affle ruvdjegyknt is olvashatk. A nv
ltest ereje miknt Bnus Tibor fogalmaz fggetlen az ltala jellt
szubjektumtl, ennlfogva csakis gy kpes azt megalkotni, hogy el is trli annak
tapasztalati egyedisgt. 246 Bnus megltsa szerint ugyanis a nv szvegbeli
szerepeltetse a keltezshez hasonl retorikai m veletknt is lerhat, mivel az
alrs-alakzat a nvvel sajt magt megnevez szemly jelenltre utal egy
valamikori most-ban. Az nletrajzisg problematikja fel l teht ez azt jelenti,
hogy a szvegben egyes szm els szemlyben megszlal szubjektum egybeesik
a biogrfiai rtelemben vett szerz vel, s a szvegben lert esemnyek a szerz
lettrtnetnek koordinti kzt lennnek rtelmezhet ek. Ugyanakkor a szerz i
nv megjelense a fikci termszetre is hatssal van. Egyrszt valszer sti a
versben jelenlv narratv elemeket, konkrtan az nletrajz fel tolja el a
szveget, msrszt a versbeli nvhez hozzrendel attribtumok, melyek
rtelemszer en a fikci rszei, a szerz i nre is rrakdnak, s ezltal fell is
rjk, s t vgeredmnyben el is tntethetik a szerz t. Magyarn a szveg a
szerz i nv jelenltt l szinte ketthasad, s vagy egyik, vagy msik oldalt
mutatja csak az olvas fel: vagy nletrajzknt, referencilis tvlatbl
olvasdik, vagy teljes fikciknt, ahol a szerz nv el is veszti referenciit, s
mr nem a szerz letr l ad informcikat, hanem egy azt elfed lettrtnetet
konstrul meg, ahol a nv inkbb csak metafora. Ahogy ezzel kapcsolatban
Kulcsr-Szab Zoltn fogalmaz, vlasztanunk kell: nem lehet egyszerre
irodalomknt s letrajzi beszmolknt olvasni ugyanazt a szveget, hiszen

245
B NYAI Jnos: Medvk, madarak, lovak, hall. (Tandori Dezs : Madrzsok) Hd, 1996/1,
71.
246
BNUS Tibor: Avant-garde, trtnetisg, szubjektum. = B. T.: Diskurzusok sszjtka. Bp.,
Balassi, 2000, 98.
 87

vagy a valsgos n rdik be a lrai nbe mint formba s veszti gy el

referencilis sttuszt, vagy, megfordtva, a lrai szveg meghatrozatlansga hat
vissza bomlasztan a biogrfiai n ltszlag biztos referencialitsra. 247 Az n
ekkppen olyan hatr is, ahol szolipszizmus s realizmus egymsba r: Itt
ltszik meg, hogy a szigoran vgigvitt szolipszizmus egybeesik a tiszta
realizmussal. A szolipszizmus n-je kiterjeds nlkli pontt zsugorodik ssze, a
hozz koordinlt valsg pedig megmarad 248.
A hasonl problmkat felvet Tandori-regnyekre itt nincs mdunk
rszletesen kitrni, annyit azonban meg kvnok jegyezni, hogy az nletrs s a
naplirodalom hagyomnyos m faji jell i kzl a regnyfolyamot elindt, s
mig az egyik legjelent sebb A meghvs fennll (l979) az id szerkezetet s a
kett ztt a felidz -emlkez , illetve szerepl elbeszl funkcit alaktja
leginkbb t. Ebben a regnyben sincs statikusan objektv njellemzs, helyette
folyamatos bizonytalansg, az alaprtkek megkrd jelezse ll, mellyel szemben
miknt voltakpp az letm egszben m kdik a nagy elbeszls ignye,
azaz az lettrtnet vgleges elrendezhet sgnek, egy fejl dskoncepci
megalkothatsgnak vgya. Az elbeszl kvzi egy naplbl vlogat, s a
vlogats, az elrendezs mint tma, illetve az ezzel kapcsolatos nreflexik s -
elemzsek, illetve az idzetek, valamint ezek rtelmezse formlja j s jelent s
epikai esemnny a regnyt. Jellemz , hogy 1980-ban Thomka Beta pp a
Tandorinl els dleges reflexivitst, az intellektualizldst, a narrtor-szerep s a
nz pont vltakozsit ltja olyan j jelensgnek az akkori j magyar przban
Tandorit nem emlti), melynek egybirnt a vilgirodalomban komoly
hagyomnyai voltak 249. Tandori msik jdonsga, mely termszetesen a
versekben is megmutatkozik, (s t!) maga a tma: a regnynek kt tematikus szla
van, egyrszt a Szprval val tr ds, s ltalban a madrgondozs alapjainak
elsajttsa (etets, itats, reptets), msrszt a beszl -gondolkod
jtkmedvkkel jtszott krtya- s gombfoci-bajnoksgok szinte vg nlkli
ismertetse. Az gy rdekess tett eredmnyek kzlse is a mindent lerni

247
K ULCSR -S ZAB Zoltn: A lrai n olvashatsgnak krdsei a Jzsef Attila-recepciban.
Irodalomtrtnet, 2002/4, 485.
248
Ludwig W ITTGENSTEIN : Filozfiai vizsgldsok. Bp., Atlantisz, 1992,
249
T HOMKA Beta: j magyar regnyjelensgek. = T. B.: Narrci s reflexi. jvidk, Forum,
1980, 21.
 88

potikai elvb l kvetkezett, mely egyms utn szlte a sz klasszikus

rtelmben egyltaln nem esemnyds knyveket.
Nem nehz ebben a ksrletben szrevenni az irodalmisgra s a trtnetek
elbeszlhet sgre val rkrdezst. Az ekkor szletett m vek el terben alig
trtnik valami, hogy egy msik skon, az nreflexik, a metanarratva vagy az
epikai hagyomny provokatv jrartse tern nagyon is jelent s esemnyek
trtnjenek. A mindent lers azonban a pldtlan igyekezet, a tbb ezer oldalnyi
prza s vers ellenre is eleve kudarcra van tlve: mindig maradnak fehr foltok,
res helyek, s eleve ktsges egy adott id szakasz trtnseinek pontos
lerhatsga, hiszen a tettek mellett a gondolatok, a krnyezet vltozsai vagy az
pp nem is tudatosul, csak ks bb fontoss vl esemnyek is ignyt tartannak
a figyelemre. Ahogy Mrton Lszl a hasonl potikai alapelvet m kdtet , s
ugyancsak az olvashatatlansg hatrig jut regnyben, az tkels az vegen-
ben fogalmaz, kvzi feladva cljait: minden elbeszlt trtnetnek szz msik,
elbeszlsre vr rszlete tmadt () semminek nem lehet a vgre jrni 250
Tandori ltszlag igyekszik eltntetni ezeket foltokat az elbeszlsb l, ezrt az
aprlkos rszletezs, a lersok vgtelensge, de ahogy Mrton, is beltja,
hogy minden trtnst, s a trtnsek minden aspektust elmondani lehetetlen.
s ezzel voltakpp bezrult a kr: a kilencvenes vek elejn a Koppar Klds egy
j beszdmd kezdett jelenti, mely, ha tematikailag nem is teljesen, de a
versformls tekintetben radiklis jdonsgokat hoz.

250
M RTON Lszl: tkels az vegen. Pcs, Jelenkor, 1989, 163.
 89

Kitr : A madr-toposz jrardsa

a Tandori-drmkban

Borzongsuk a nem remlt vd

gy adnak a kicsinyek pldt
/Jzsef Attila: Jn a vihar/

Aligha lehet Tandori Dezs kltszetr l els sorban przinak, illetve

ugyancsak fontos esszinek s drmai munkinak figyelembe vtele nlkl
beszlni. Tandori ugyanis azok kz a szerz k kz tartozik, akik letm vket
tudatosan ptve, a klnbz m faj, alkalmasint egymstl vtizedes
tvolsgban szletett szvegek prbeszdt jtkba hozva alkotnak. Nla nem
csak tematikai vagy motivikus hidakat fedezhetnk fel a m nemek kztt, hanem
gyakran mondatok s mondatcsoportok ismtl dnek, ami persze nem csupn
ismtl dst jelent, hanem rtelmezst s jrarst is. Tandori valban egyedi, a
kortrs lrban, epikban s drmban is teljessggel trs nlkli beszdmdja
szksgkppen rutaldik a bels intertextulis viszonyrendszerre, a sajt
szvegek egymst olvas s rtelmez hlzatra. Vannak pldul a madarakkal
kapcsolatban affle alap- vagy strtnetek (pldul Szpr megtallsnak vagy
Nm elvesztsnek trtnete), melyek szinte vltozs nlkl vndorolnak
voltakpp a mai napig a legklnbz bb formj m veken keresztl, s melyek
ilyen rtelemben a msodik el fordulstl kezdve nmagukat folyamatosan
jraaktualizl, sajt el trtnetkre emlkeztet idzeteknek tekinthet k.
J plda lehet a Madrtvlat cm, mely egyszerre jell egy verset a Mg
gy sem ktetben , egy drmt s egy a Madrzsok cm knyvben tallhat
rvidprzt is. A Tandori-letm re ltalnosan is jellemz , hogy egy-egy
id szakban nagyrszt ugyanazokat a krdseket szlaltatja meg versben s
przban, szmtalan tjrst engedve pp a tbbmondatos, sokszor pontatlan
nidzeteken keresztl a klnbz szvegcsoportok kztt. Vagyis az letm
rszei nem annyira al s flrendeltsgi viszonyban, netn egy fejl dssorban
kpzelhet k el, mint inkbb az egyttolvasst is szksgess tev
kapcsolathlban. A madarakkal kapcsolatos alaptrtnetek legkorbban a
regnyekben rdtak le, els knt a taln legfontosabban, az 1979-es A meghvs
fennll-ban, mely az Itt jszaka koalk jrnak novelli s az els regny, a Mirt
 90

lnl rkk? utn az akkor negyvenegy ves szerz harmadik przaktete,

melyet rdemes A feltteles megll cm versesktettel (1983) s a Mint egy
elutazs cmen sszegy jttt drmkkal (1981) egytt olvasni s viszont.
S br a drmk jelent sge bizonytalanabb a regnyeknl, kt okbl
rzem fontosnak drmkrl val gondolkodst. Egyrszt segtsgkkel jobban
illusztrlhat, hogy mifle prbeszd kpzelhet el a klnbz m nem s
faj Tandori-szvegek kztt, msrszt is kzelebb rzem ket a Tandori-
kltszethez, radsul eddig ezzel egytt is nagyon kevs sz esett rluk az
amgy is sok adsgot maga el tt grget recepciban. Az ugyanis mg a
tjkozottabb irodalmrok kztt sem kzismert, hogy Tandori Dezs a hetvenes
vek vgn az pp akkoriban megszaporodott przk s versek mellett t drmt
is rt, melyeket 1981-ben a mr a Tredk Hamletnek-ben is helyet kapott
Vissza az gbe cm monolggal kiegsztve meg is jelentetetett, Mint egy
elutazs 251 cmen. A ktetr l akkor mindssze egy rvid rs jelent meg, Nagy
Sz. Ptert l az j rsban 252, s azta is csak elvtve kerl el a Tandori-
irodalomban 253. De ami mg rdekesebb, tudtommal a sajt m veit oly szvesen
kommentl szerz sem hozta ket ks bbi munkiban szba. Ezek utn az sem
meglep , hogy legalbbis az OSZIM (Orszgos Sznhztrtneti Intzet s
Mzeum) amgy nagyon is megbzhat adatai szerint mg rszleteket sem
adtak el bel lk egyetlen magyarorszgi sznhzban sem (s fl , egyhamar nem
is fognak). Jogos krds lehet, hogy vajon mindezek fnyben mirt reztem
fontosnak e drmk jraolvasst, s mifle, az letm valban fontosabb
szegmenseire is hatssal lev kvetkeztetseket remlek vizsglatuktl. A
fentiekben azonban erre mr rszben vlaszoltam is: a hetvenes vek vge
Tandori legtermkenyebb veit hozta, 1979-ben s 80-ban t-t, 81-ben pedig
nyolc nll ktete jelent meg, kztk olyan fontos munkk, mint harmadik
regnye, A meghvs fennll, hrom Nat Roid-regny, majd valamivel ks bb
(83-ban) az ebb l az id szakbl szrmaz verseket sszegy jt A feltteles

251
T ANDORI Dezs : Mint egy elutazs. Magvet , Bp., 1981. Tartalma: Vissza az gbe 9-34.,
Ksznj el a rzkilincst l 35-l38., Madrtvlat 139-240., A panasz 241-296., Mint egy
elutazs 297-340., A stat 341-412. A szvegben zrjelben lv oldalszmok erre a
kiadsra utalnak.
252
N AGY Sz. Pter: Minden egsz eltrtt. j rs, 1982/5, 112-113.
253
A drmkkal kapcsolatban megemltend mg Doboss Gyula monogrfijnak fejezete:
D OBOSS Gyula: Hrakleitosz Budn. Bp., Magvet , 1988, 195-203., illetve T ARJN Tams
tanulmnya: Ne az legyen, hogy n meg . = T. T.: Fnyfggny. Bp., Littera Nova, 1999, 127-
135.
 91

megll. Tudjuk, przban a Szpr hzhoz kerlst elbeszl A meghvs

fennll-lal, versben pedig az imnt emltett vaskos ktettel kezd dtt a
madaras korszak, mely mintegy tz ven t szinte kizrlagos tmt adott a
Tandori-m veknek, s amely bizonyosan a legismertebb eleme az letm krli
szakmai s populris diskurzusoknak. Mrmost a drmk tkletesen
illeszkednek az letm e taln legfontosabb esemnysorba, hisz az els madarak
hzhoz kerlst, s az els kzs veket dolgozzk fel, az akkoriban szletett
przkhoz s a versekhez hasonlan. Azaz dehogy hasonlan: alapvet
nz pontbeli s tematikai eltrsekkel s ez taln nmagban is elg ahhoz,
hogy legalbb e dolgozat kontextusban, de lehet sg szerint azon tl is,
jraolvassuk ket.
Azt persze nem rt szem el tt tartani, hogy drmval manapsg legfeljebb
sznhzelmleti s -trtneti horizontbl szoks foglakozni, s klnsen igaz ez
a kortrs drmra. Ennek rszben az az oka, hogy a modern technikai
eszkzknek ksznhet en (rtsd: vide) a sznhzi diskurzusok trben is id ben
felszabadultak, intenzvebb s termkenyebb vltak, mikzben mind
ltalnosabb vlekedss vlt, hogy a drmatrtnet a folyamatosan el adott,
azaz hasznlt, s a hasznlat sorn rtelmezett szvegekre pl. Brmennyire is
prblnnk teht kizrlag irodalmi alkotsnak tekinteni egy szndarabot, nem
fejthetjk le rla a sznhzi nyelvnek val kiszolgltatottsgt, az el adhatsg
rknyszertette korltokat. Ilyen rtelemben Tandori drmi nem
prbeszdkpesek, s ezrt itt nem is annyira a drmatrtneti kontextus, s
klnsen nem az esetleges sznpadi megvalsthatsg problmihoz prblunk
hozzszlni, hanem e drmknak az akkoriban szletett ms Tandori-m vekkel
val reflexv viszonyra. Kt dolgot azonban megjegyeznk. Egyrszt
emlkeztetnk, hogy Ndas Pter az Emlkiratok knyve rsnak idejn
egszen pontosan ugyancsak a hetvenes vek vgn ksztette legjelent sebb
drmit, gy a Temetst, a Takartst s a Tallkozst. Utbbi radsul az
Emlkiratok egyik trtnetnek pontos megfelel je, hisz a regny nvtelen
narrtornak apja s Stein Mria kzti szerelem epizdjt dolgozza fl. Balassa
Pter monogrfijban ezzel kapcsolatban meg is jegyzi: [e drmk] szksges
s fontos mellkmunklatoknak (is) tekinthet k. () A drmar Ndas Pter is
 92

csak a regnyrt segtette. 254 Vajon nem tehetjk-e fel a krdst ugyangy a
Tandori-drmkkal kapcsolatban is? Nem lehet-e e drmk jelent sgt akr a
msknt-megfogalmazsban, a kivlr l-nmagra-tekintsben megragadni?
Hiszen az egyb sajt m vekre val intertextulis rutaltsg nyilvn klcsns:
nem csak a drmkat olvassuk onnan, hanem a przk s versek is msknt
olvasdhatnak a drmk ismeretben.
A msik megjegyzsem a modern drmairodalom alapszvegeivel val
prhuzamra vonatkozik: Inoescu, Beckett vagy Stoppard drmihoz hasonlan a
Tandori-darabok is az let lhet sgnek kudarct, az egyttls s a szemlyes
kommunikci lehetetlensgt, illetve az elrtkteleneds s a kireseds
visszafordthatatlan folyamatt lltjk a kzppontba (mg ha lazbb
formakultrval s kevsb szigor dramaturgia renddel is). Jellemz pldul,
hogy A szkek Sznoka (Ionescu), akinek az regember kimondsra vr teljes
bizonyossgt kne kzlnie a vilggal, sketnma, gy jelbeszddel prblja
megrtetni magt a kznsggel (pontosabban a kznsget metonimikusan
jell szkekkel), hogy A jtszma vg-nek (Beckett) kzponti szerepl je, Hamm,
tolkocsiban l, s beszlget ugyan kukba zrt szleivel, de nem beszl semmi
lnyegesr l, s mg ezt is hossz hallgatsokkal nyjtja, s Tandori h sei is
rszben vakok vagy sketek, mikzben a madarakrl val gondoskodsnak az let
egszt meghatroz lmnyt prbljk tolmcsolni sikertelenl. E lnyegben
kommunikcis jelleg kzdelmen kvl nem is igen trtnik ms a darabokban:
a szerepl k lnek egy laksban vagy pp egy laksnak berendezett sznpadon, s
beszlgetnek, illetve sokszor csak monologizlnak.
A kt legjelent sebb szveg mindamellett az egyarnt tbbszerepl s s
tbbfelvonsos darab, a Ksznj el a rzkilincst l s a Madrtvlat.
Mindkett ben a madarakkal val egyttlst elbeszl rhzaspr, s a
minderr l egy darab rdekben rdekl Rendez alkotjk az alapfigurkat.
Az el bbi sznm ben a vgl kudarcba fullad prbkon vagyunk, mg utbbiban
a hzaspr laksn, t vvel a mgis sikeres bemutat utn. A fiktv darabokrl
egyik szvegben sem tudunk meg sokat, s gy ltszik, a Rendez n kvl msnak
nem is igazn fontos a darabok lte vagy nemlte. Sokkal fontosabbak az r s
felesge ltal hangoztatott agglyok, melyek az lmny

254
B ALASSA Pter: Ndas Pter. Pozsony, Kalligram, 1997, 193.
 93

megfogalmazhatatlansgra vonatkoznak, a legfontosabb a rejtly

tadhatatlansgra: [az r] szerette volna, ha mindenki pontosan rti, mit
jelentenek ezek a madarak () ha bemutat valamit, ami nem is ltszik, s a
vgn mgis sokkal fontosabb lesz, mint brmi ms a darabban. 255 Kzismert,
hogy az a tbbek kzt Nietzsche-hez kt ttel, miszerint a nyelv nem kpes
kimondani a lt rtelmt s rejtlyeit, a posztmodernitsban j rtelmet
nyert: ha valamit nem lehet kimondani, akkor ne is prbljuk kimondani, viszont
beszljnk e kimondhatatlansgrl, beszljnk a nyelvr l. s mint sok ms
ben, a Tandori-drmkban is ez trtnik: a szerepl k hacsak nem nmk pp
kzvetve vagy kzvetlenl a nyelv elgtelensgr l, a jelentsek
nllsulsrl, felgyelhetetlensgr l beszlnek. Ms krds persze, hogy az
irodalom nyelvi problmi kzben az ezzel szintn szembenz sznhz kpes
volt egy sajtos, a mozdulatok, a fnyek vagy a dszletek segtsgvel a beszlt
nyelv segtsgre siet sznpadi jelrendszert kifejleszteni. Egy-egy ksei Beckett-
darabban pldul mr tbb a szerz i instrukci, mint az elmondsra sznt szveg
(a Nmajtkban pedig mr nincs is szveg), m Tandori ezeket a technikkat
csak nagyon kis rszben veszi t.
Az egyik ilyen tvett eszkz pldul a vaksg s a sketsg allegorikus
szerepeltetse, mely Beckettnl is alapmotvum: egy nap megnmult, egy nap
megvakultam, egy nap megsketlnk, egy nap meghalunk, ugyanazon a napon,
ugyanabban a percben (Pozzo) 256, A jtszma vgnek egyik f szerepl je, Hamm,
vak s mozgskorltozott, mg a kt kukban lak, nyomork mellkszerepl ,
Hamm apja s anyja effle beszlgetseket folytat: Nagg: Ltsz engem? Nell:
Rosszul. s te engem? Nagg: Mi? 257. A Tandori-darabok kzl ez a
vgeredmnyben a kommunikcikptelensget hangslyoz figuraalkotsi
eszkz a Madrtvlat-ban kap fontos szerepet, melynek els felvonsban az r
mg csak egyik szemre vak, felesge pedig sket, mg a msodikban t v
elteltvel a frj teljesen vak, a felesg pedig sketnma. A beszlgetsek pedig
abszurd jelenetekk vlnak: a frj, Brad, a kilencvenht el re megrt tbla
valamelyikt tapogatja ki s mutatja fel, mg Hoppie a huszont kopogssor
egyikvel vlaszol. Ez egyrszt a knld h sk egymsrautaltsgt

255
Mint egy elutazs, 95.
256
Samuel BECKETT : Godot-ra vrva. = S. B. sszes drmi. Bp. Eurpa, 1998, 97.
257
Samuel BECKETT : A jtszma vge. = S. B. sszes drmi. Bp. Eurpa, 1998, 113
 94

hangslyozza, mikzben a nyelvnlklisg, avagy ez a roppant reduklt s csak a

legszksgesebbek kzlsre alkalmas jelnyelv lebonthatatlan s egyre vastagod
falat pt kzjk, hogy vgl Hoppie ki is vonuljon a sznr l br nem tudni,
ngyilkossgot kvet-e el, avagy csak sszet vacsorra egy rntottt.
A ltezs s a tgan rtett kultra rtelmnek ktsgbe vonsa mellett a
kommunikcikptelensg problmja ll a Tandori-drmk fkuszban: a
szerepl k hiba prbljk meg gondolataikat s rzelmeiket megosztani
egymssal, eleve kudarcra vannak tlve s ez mintha az r s az olvas
viszonyra is utalna. De ezzel prhuzamosan az olvasval val kommunikci is
tbb helytt megkrd jelez dik. Mint mr emltettem is, a kt legrtegzettebb
darabban a Rendez prbl drmt rendeli az rtl, s ez a Rzkilincs fikcija
szerint elkszl, m a prbk sorn darabjaira hullik s gy el adhatatlannak
bizonyul, a Madrtvlat bemutatsra kerlt drmjt viszont az rhzaspr
elbeszlse alapjn vgl a Rendez rta meg m az el ttnk lv szvegekben
ezekb l a kszl drmkbl legfeljebb jelentktelen rszleteket ismerhetnk
meg. Azaz az r, brmennyire szeretn, rszben, mint mondja, felesge, rszben
a madarak miatt darabb formlni a velk trtnteteket, nem sikerl neki. Egy
helytt pldul gy jelzi ktelyeit (a Rendez nek): n nem hiszem el, hogy ezt
gy el lehet mondani az embereknek, egy egsz nz trnek, hogy ha gy
htranylok mutatja akkor brki elhiggye: ott egy madr, ott van Szpr. ()
Mert a madarakkal mi a fent csinlsz? Nem repthetsz drton m madarakat vagy
ilyesmi. 258 Mshol: Azt akarnd, hogy valamifle rendszerbe foglaljuk a
trtnetnket, de ilyen rendszer nincsen, a kerek trtnetek kora lejrt. 259 A
Rendez alapkrdse viszont vgig az: hogyan lehetne az effle letet
rdekesknt, rdekl dsre szmot tartan bemutatni, dramatizlni: ezt nagyon
jl meg lehetne rni ad tancsot a szvegbeli rnak, aki ezt vgig elutastja,
ami szintn az letm egszt that dilemmba enged egy nagy v nreflexv
gesztusknt bepillantst. Hiszen a legklnbz bb m faj, tengernyi Tandori-
szveg jelent s rsze s mint ltjuk, a drmk is a madarakkal val egyttls
esemnyeit prblja m alkotsknt megformlni. A drmkban ez ktelyekkel
telten, s tbbszrs rkrdezssel sikerl, mikzben mr nem is annyira az
lmnyekr l, mint azok elmondhatsgrl beszl. Vltozatokban ugyanarrl.

258
Mint egy elutazs, 187.
259
Mint egy elutazs, 190.
 95

Ezzel prhuzamosan Tandori szmot vet ezekben a szvegekben egy

msik, az letm egsze szempontjbl fontos krdssel, az nletrajzisg
problmjval is. Radsul egyb m veihez kpest mindezt egy (n)reflexis
szinttel magasabbrl teszi. Az egyik ilyen megjegyzse rgtn a ktet mottja:
Mindez nem velem trtnt (T. D.) (Egybknt az effle fiktv nidzet is egy
ks bb gyakoriv vl eltvolt, az r, az elbeszl s a szerepl k kzti
distancira rvilgt gesztus.) De ilyen a Rzkilincsben s a Madrtvlatban
megkpz alapszituci is: egyrszt a laksnak berendezett sznpad, msrszt a
szerepl k neve s a mr emltett fogyatkossgaik, melyek mind a fikci fel
viszik el a trtneteket, melyek nagy rszt mr a drmk szletsekor is
ismerhettk az olvask, pldul a tereblyes regnyekb l. Ahogy erre, szintn
szmos nreflexv kittellel utal, pldul: a verb, mesltem, s mr nagyon
untam magamat is, amikor ilyet kellett meslnem, a legintelligensebb llatok
egyike 260, Azaz nem is a trtnet fontos itt, hanem ezek rszben bels , rszben
dialgusba rendezett interpretlsa, azaz az nrtelmezs ternek megteremtse.
Taln rdemes e ponton felidzni, hogy a trsadalomfilozfiai
gondolkodsban a nyolcvanas vekben vlt fontos krdss az lettrtnet
elbeszlhet sgnek problmja, Alasdair MacIntyre 261, illetve Paul Ricoeur262
munkiban pldul, melyek a narratv identits krdse krli komoly vitkra is
teret adtak. E vitk a krl forogtak, hogy vajon mi alkotjuk-e meg sajt
lettrtnetnket, avagy csak vlasztunk a krnyezetnk ltal felknlt narratvk
egyikb l, meseszvs-e, vagy analitikus munka az identits megkpzse.
Tandori, potikai eszkzkkel persze, mintha ugyanezeket a krdseket
feszegetn: prblja elmondani sajt trtnett, de sokkal inkbb az
elmondhatsg problmirl, az lmnyek s a nyelv, nyelv s m alkots,
alkots s olvas kzti thidalhatatlannak ltsz klnbsgekr l beszl.
Jellemz , hogy a kt kulcsdarabban a Rendez irnytja a darabokban megjelen
ralak sajt sorstrtnetnek megalkotst, s hiba prblja az ehhez val jogot
visszanyerni a trtneteket elbeszl , a sznpadi rend ezt nem teszi lehet v: ha
nincs rendez , nincs darab ha nincs darab, nem mondhat el a nz knek az
lettrtnet. (Ms krds, hogy vgl a rendez segtsgvel sem mondhat el.)

260
Mint egy elutazs, 367.
261
Alasdair M ACINTYRE : Az erny nyomba. Bp., Osiris, 1999. klnsen: 274-302.
262
V. pl.: Paul RICOE UR : Az n s az elbeszlt azonossg. = P. R.: Vlogatott irodalomelmleti
tanulmnyok. Bp., Osiris, 1999, 373-412. (Jeney va fordtsa)
 96

De a szemlyisg destabilizldst az is jl jelzi, hogy A panaszban s a Mint egy

elutazsban mr nincs is nevk a szerepl knek, s t az el bbi darabban pusztn
alak-nak hvja a nvtelenn vlt figurt. A panaszban pedig a szemlyisg kt
egymssal viaskod rszre esik szt, gy aztn identitsa is csak ezen a bels
vitn keresztl lenne megalkothat.
Az nletrajzisg krdse kapcsn hadd jegyezzem meg ugyanakkor, hogy
Tandori lltlag nagyjbl ekkortl, a hetvenes vek kzept l szllt ki az
gynevezett trsasgi letb l, ptette le szemlyes kapcsolatait s hzdott
vissza laksba a madarak kz. Innent l hiheti a fikci termszetnek
flrertse miatt tvesen a m vek akrcsak kevsb rendszeres, s mg csak
nem is felttlenl naiv olvasja, hogy mindent tud Tandori letr l, tudja, mikor
bred, melyik vszakban merre indul fvet szedni, melyik szobjban dolgozik s
melyikben szeret dlutn pihenni, hogyan s mivel foglalkozik a felesge stb. s
taln pp e gyakran anekdotv alakul trtnetek teszik rdekelt egy jabb
Tandori-knyv kzbe vtelben, hiszen a ri figura szvegeslse (a Tandori-
mtosz) esetenknt meg is el zi a tnyleges Tandori-szvegekkel val tallkozst.
De mg ha nem is el zi meg, aligha megkerlhet rsze az olvassnak, s tegyk
hozz: Tandori ltal nagy tudatossggal, s hossz ideje alaktott rsze. gy
rzem teht, ez a problma tl is mutat az nletrajzi fikci ma mr bizony
kzhelyesnek t problematikjn, mghozz a drmaktet el rt mottkhoz
hasonl reflektlt s eltvolt gesztusoknak ksznhet en.
De a kzlett l val visszavonuls bejelentskor jelenik meg, els knt pp
a drmkban, a megnyerhet vesztesg oximoronja is, mely a szvegben az
elmondhatatlan s az elmagyarzhatatlan kategriinak legf bb tartalma. A
lemonds s a lemondssal jr faladatok a Tandori-fle letmagyarzat szerint
voltakpp nyeresget szlnek, rtelmet s clt adnak a htkznapoknak.
Klnsen rdekesek azonban azok a szvegrszek, ahol a madarak a munknl,
az rsnl is fontosabbnak mutatkoznak. Kezdve ott, hogy a kalitkk az onnantl
mr csak volt dolgozszobban kapnak helyet, egszen addig, hogy az rgpe
mellett l klt figurnak rendszeresen a kezre, vllra, lbra szll egy-egy
madr, ami miatt meg kell lltani a mozdulatait, le kell llnia a munkval. A
madarak teht az rsnl, s t mindennl fontosabb vlnak, a drmk r-alakja
pedig a ms Tandori-szvegekben megjelen alteregihoz hasonlan
knnyedn lemond mindenr l, vgs soron mg nmagrl is. A krds szmra
 97

azonban nem is krds: az r azt rja: Szpr, egy szndarabot nem szoks
megenni mert Szpr elkezdte harapdlni a kziratlapokat 263; az embernek
csakugyan nincs szve, hogy klnvonuljon. Viszont el tudom kpzelni, milyen
lehet, ha valaki gpel, s az egyik karjn ott l egy verb, a msik a fejn
csiripel 264. De szmos vers- s przarszlet igazolhatn, hogy az letm ezen
szakaszt alapvet en meghatroz alapmotvumrl van sz: Szprval egytt
dolgoztam, a vllamon, a lbamon lt, rgpem krl papr-pagodi voltak,
azokban mszklt. sszen ttnk, mikor ngy hnapon t tojt s tojt, etettem s
etettem, hajnaltl estig 265 stb. Ez az utbbi letkp pldul otrombasgval is
pontosan jelli azt az rtkrendet, mely a madarak s a valaha szent irodalom
viszonyt az ezekben az vekben szletett Tandori-szvegekben meghatrozza.
A problma mlysgt ugyanakkor jelzi pldul a Madrtvlatban a
kalitka folyamatos, a zrjelenetet pedig kifejezetten meghatroz sznpadi
jelenlte. A kalitka szimbolikjban messze tlmutat a madarak knyszer
lakhelynl, hisz az ember nmagba zrtsgra ugyangy utal, mint az rltek
ketrecre. Az lland flelem, a cltalansg, a kommunikcis zavarok, a magny
szimblumv vlik, melyet egyrszt egy msik emberrel, az intimitsbl egyre
kiszakad felesggel, msrszt a befogadott, nevet s ezltal szemlyisget
kapott, kvzi-gyermeknek tekintett madarakkal oszt meg a darabok f se.
Msrszt a cselekvssorok zrtsgra is asszocilhatunk, azokra a rutinn vl
egyszer cselekvsekre, melyek nem ok-okozati, inkbb mellrendel viszonyban
vannak egymssal, s az ismtlsekben nyerik el valdi funkcijukat.
Hadd beszljek e fejezet vgn rviden a korabeli Tandori-przkhoz s
versekhez kpesti leglnyegesebb tartalmi klnbsgekr l. Itt van pldul egy
tartalmi eltrs: a jl ismert trtnet, mely szerint a Tandori-hzaspr 1977 szn
elutazik, Szpr s Nm, az akkori kt madr viszont egy bart gondnoksga
alatt otthon marad, de mivel a kt madr nem viselte egyms kzelsgt, a bke
kedvrt Nmt a gondnokok elengedtk, ami vlhet en pusztulst okozta. A
drmban a hzaspr Velencbe utazik, ms szvegekben viszont az Adrira,
radsul a Rzkilincsben elengedett madarat Paszklnak hvjk. Ugyancsak
lnyeges a Madrtvlat-ban megjelen jv vzi: ebben ugyanis a darab frfi

263
Mint egy elutazs, 109.
264
Mint egy elutazs, 43.
265
T ANDORI Dezs : Madrzsok. Bp., Pesti Szalon, 1994, 9.
 98

szerepl je Szpr (lombli) halla utni id szakrl beszl, egy olyan tmt
pendtve meg teht, mely a hall 1988-as tnyleges bekvetkezte utn a
Tandorira a legutbbi id kig jellemz jelenben ls meghatrozjaknt
hallmtossz tereblyesedett (A Semmi Kz; s megint messze szllnak), viszont
addig ms m nemekben nem jelent meg. Szintn megjegyzend , hogy a
madarakkal kialakult szeretettel teli viszony negatvumairl a drmkban sokkal
tbb sz esik, mint mshol: egy ilyen negatvum pldul a rabsg mg ha
nknt vllalt is. Nem csak a madarak kltznek a laksba, hanem ezzel szinte
egy id ben Hoppie is a kalitkba. Az a Hoppie, akinek ugyancsak fontos
dilemmja, hogy mikzben az emberek kzti kapcsolatokban mr nem hisz, s e
kapcsolatok helyt a madarakkal val kzssggel vli kitlteni, lmnyeit mgis
szeretn valamikpp megosztani (az olvaskkal), de krdses, hogy k vajon
mirt lennnek kvncsiak r. Radsul abszoltknt, egszknt ttelez dik a
sajt let, s ezltal mintegy fetisizldik is a lakson belli madrvilg. A
szvegekben els dleges az autentikus lmny keresse, de a megtalls helyett az
eltvolods kvetkezik be. A irodalom sem kpes a valsghoz kzelebb vinni, s
ez az llspont vgleges szaktst jelent a romantikus koncepcival, mely szerint
a m az igazi valsgot jelenten meg a valsg ltszatvilgval szemben. A
kint-bent, nz tr-sznpad oppozci dekonstruldik: a szveg szmos utalst
tartalmaz a kznsg jelenltre, s t a kznsg vlhet reakciira is: azaz a
nz tr is bevondik a drma terbe, a jtktrbe.
gy rzem, ezek az apr klnbsgek, valamint a drmai alapszitucik
depresszv mlysge, s az letm egszre jellemz problmk jragondolsa
teszi e m veket fontoss. Ugyanakkor affle lbjegyzetknt, nkommentrknt is
olvashatk, melyben Tandori mintegy interjt kszt nmagval, felteszi s
gondosan megvlaszolja azokat a krdseket, melyeket egy t csak a m veib l
ismer (de van-e vajon msfle?) riporter feltehetne neki. Mellesleg mint mr
emltettk pp ebben az id ben, 1979 janurjban s februrjban jelennek meg
Tandori els nrtelmez esszi a Hd-ban 266, melyeket ks bb mshol jabbak
kvettek, vagyis e tekintetben is az letm alaptendenciival tartanak e szvegek.
Taln ezrt is rdemes ket jraolvasni, mg ha fenntartjuk, hogy a drmar
Tandori az r s klt Tandorit segtette.

266
T ANDORI Dezs : Mi mondhat rla, mindhat rla I-II. Hd, 1978/1, 72-88. s 1978/2, 209-
223.
 99

Egy kifordtott metafora

a Koppar Klds

Prblj meg gy rni, mintha nem rnl267

A Tandori-kltszetet kvet kritikban hossz ideje jelen van az letm

egysgestsnek ignye, a logikai smkra pt , konzekvens fejl dsrajzban
gondolkod, a kteteket egymsbl is magyarzni tud olvasat. Ferencz Gy
szerint pldul az els kt ktet rgtn egy-egy korszakot jelentett volna, majd
erre kvetkezett A mennyezet s padl megjelensvel indul jtkmedvs
plyaszakasz, hogy a nyolcvanas vek elejn elindulhasson a verebes, illetve
ks bb a madarak halla utni gyszversek korszaka268. Babarczy Eszter viszont
affle univerzlis egysgknt kpzeli el az letm vet, melyet az aszkzis s a
misztikus szemllet metafizikai rendszere tart egyben, de amely pp ezrt
szakaszolhatatlan, s kezdett l mostanig egyetlen clnak rendel dtt al 269. De
lnyegben hasonlan jr el Szab Szilrd is, aki Tandori brmely verst adekvt
mintnak, kltszete szinekdochjnak gondol el. 270 Sokkal rnyaltabb kpet
rajzol Tth kos, aki mr nem csak tematikai, hanem potikai szempontokat is
rvnyest, kiemelve a repetatv jelleget, a motivikus nismtlst mint
szervez elvet 271, m csak Margcsy Istvn 272 s Menyhrt Anna 273 rsban
kerlnek el trbe a nyelvi-potikai alakzatok a motvumok alakulshoz kpest.
Taln ennek tudhat be, hogy a 1991-es Koppar Klds cm versesktet a kt
utbbi szvegben az letm centrumba, kzvetlenl a Tredk Hamletnek s az
Egy tallt trgy megtiszttsa mell kerl, mg el bbiekben csak a madaras s a
lversenyes korszak kztti tmenetknt, azaz nem klnsebben jelent s
ktetknt helyez dik el. Az albbiakban a Koppar Kldst mint az els sorban
267
T ANDORI Dezs : Mg gy sem. Bp., Magvet , 1978, 147.
268
F ERENCZ Gy : Vzlat egy plyavhez. Holmi, 1994/4. 503-515.
269
B ABARCZY Eszter: A szent melengetett helye. (Tandori Dezs vllalkozsrl). Alfld,
1996/1, 64-78.
270
S ZAB Szilrd: Aki elveszti egszt / megleli rszeit (Vzlat az letm l). j Forrs,
1998/10, 31-54.
271
T TH kos: Az ismer s s titokzatos tandarab. (Emlkezs felejts trt-n-elem a
kilencvenes vek Tandori-lrjban). = F RIED Istvn (szerk.): Szvegek kztt V. (Fejezetek a
mai magyar irodalombl). SZTE BTK H Tsz., Szeged, 2001, 15-42.
272
M ARGCSY Istvn: Utsz = T ANDORI Dezs vlogatott versei. (Vl. A MBRUS Judit). Bp.,
Unikornis, 2001, 344-350.
273
M ENYHRT Anna: Dezs Tandori. = Bruccoli Clark Layman (ed.): Dictionara of Literary
Biography, 232: Twentieth-Century Eastern European Writers. London, 2001, 363-371.
 100

nyelvkritikai rintettsg , s nmagt az irodalmi hagyomnybl kireflektlni

igyekv klt i letm kulcsktett ksrlem meg olvasni, hangslyt fektetve a
megel , s az azta megjelent lrai szvegekre is. Szeretnm megmutatni,
miknt pl a jelen pillanatban huszont versesktetb l ll klt i letm egy
llandnak t ksrts, a folytats nyelvi s potikai lehet sgnek
felszmolsval vgbemen lezrs horizontjn, mert gy ltom, hogy ezek a
problmk az irodalomban artikulltnl lnyegesen nagyobb szerepet jtszanak a
Tandori-letm alakulstrtnetben, melyben a Koppar Kldsnek pp ezrt
kitntetett helyet kell biztostani.
A nyelv kzlskpessgre s klnsen az rklt irodalmi formkra
irnyul szkepszis, s az ebb l kiboml az irodalom vge metafora a
kezdetekt l tmt adott Tandorinak, s mert, ahogy Bnyai Jnos rja: vek ta
haladt mr Tandori klt i gyakorlata, rsmdja a Koppar Klds fel 274, taln
rdemes az el zmnyek kzl nhnnyal jfent foglalkozni. Els knt emltend ,
hogy a Tredk eredeti cme Egyetlen lett volna egyetlen Knyv
jelentsben , s csak cenzurlis okokbl vltozott a vglegesre, de ilyen gesztus
a ktet nyitverse, az Hommage is, mely legalbb annyira lezr tisztelgs az
el dk el tt, mint egy j kezdet bejelentse, ilyen a ktet msik sokat idzett
verse a Koan III. is (Nmasg a hang helyet), mely titokzatossgban is
tematizlni kpes a folytathatsg problematikjt. De az Egy tallt trgy
egszben is olvashat ebb l a perspektvbl, a vgpont krljrsnak s nma
kimondsnak kteteknt. Elg csak A gyalog lpsnek jellhetetlensge
osztatlan mez n vagy A feltteles megllban megjelent A folytats mondattana
cm versek egy-egy res lapjra gondolnunk, ahonnan legfeljebb a cm
reduklsa fel vezethetne tovbb az t a semmibe. De megemlthet e msodik
ktet ugyancsak fllrt eredeti cme, az A. Rimbaud a sivatagban forgat is, mely
Rimbaud alakjn s sorsn keresztl irnytotta volna a versrs lehet sgnek
felszmolsa fel az olvasi figyelmet.
Az egybknt egy irnyba tart ktetek kritikai megtlsnek klnbsge
magyarzhat egyrszt a kt ktetben az er vonalak azonossga ellenre is
meglv alapvet klnbsgekkel, msrszt e ktetek nmagukkal folytatott
vitjval is. A Tredk nosztalgija a modern eredet utn, s az Egy tallt

274
B NYAI Jnos: Egy tallt nyelv megtiszttsa . = B. J.: Taln gy. jvidk, Forum, 1995, 125.
 101

trgy szabad jtkaiban megelevened poszt egytthatsa az ekkor szletett

Tandori-szvegeket klnsen nyitott formlta a flreolvassra, s t sokszor
szksgess is tette a flreolvasst. rhatatlan s vgs soron olvashatatlan
nyelvekkel ksrleteznek e ktetek, azaz a potikai vlsghelyzetet csak egy
msik hasonlval tudjk felvltani. Br ami az olvashatatlansgot illeti, taln
rdemes emlkezni Hillis Miller szavaira: Egy szveg olvashatatlansga (ha
egyltaln van ilyen sz) tbb mint az olvas knyelmetlensgrzse; azon
kudarcnak eredmnye, hogy nem kpes a szveget homogn olvasatt
reduklni. 275 E belts igazsga f leg az Egy tallt trgy nyolcvanas vekbeli
felrtkel dsben, a megrts megrkezsben mutatkozott meg, mely taln
pp az olvasi szerepek reflektltabb vlsnak volt ksznhet . Szmunkra a
legfontosabb itt mgis az, hogy lssuk, Tandori mr az els kt ktetben
radiklisan szembenzett a folytathatatlansg problmjval, az elgtelennek t
irodalom mg lps lehet sgeivel, a nyelvi korltok megragadhatsgnak s a
hagyomny tovbbrhatsgnak dilemmival. Az els kt Tandori-ktet teht
hatrozott s ltvnyos, tematikusan is megjelen eltvolods a kzvetlenl
megel kltszeti tradcitl, egyszersmind tgondolt lps a sajt kltszeti
nyelv megteremtse fel. A Halottas urna kt fle e. e. cummings
magngy jtemnyb l cm vers kt httal ll (fl)zrjele pldul, mely
el szr bezr, majd kinyit egy oda nem rt szvegdarabot, akr az els kt
Tandori ktetnek ltalnosan is jellemz metaforja lehetne 276.
Jellemz ugyanakkor, hogy az 1976-os A mennyezet s a padl a Nyit
cm verssel indult, hogy a kvetkez msfl vtizedben a nmasg helyett a
folyamatos beszd, a szveggenerls szls sges esete valsuljon meg, t-
hatszz oldalas versesktetekkel, s vente hrom-ngy regnnyel. Ett l a
pillanattl kezdve halad az letm az Hommage-ban emltett vltott lovakon a
vgtelen fel, egyszersmind nehezen megoldhatatlan feladat el lltva az
alkalmasint sajt kltszetfogalmval konfrontld, annak fellvizsglatra s
jrafogalmazsra ksztetett olvast. Ekzben a szubjektivits egy j formjval
ksrletezik Tandori, melyben a htkznapi let rdektelen, ismtl elemei
vlnak a vers meghatroz esemnyv. Ezzel kapcsolatban pp a nem ismtl

275
J. Hillis M ILLER : A dekonstruktorok dekonstrulsa. Helikon, 199461-2, 89. (Szarka Attila
forditsa.)
276
V.. V IDAI Istvn: Halottas urna kt fle e. e. cummings magngy jtemnyb l. Tiszatj
1997/5. (Dikmellklet) 6.
 102

folyamatossgra mutat r Kappanyos Andrs 277, amikor azt lltja, e msfl

vtized versei is a tallt trgy, a ready-made logikjnak megfelel en m kdnek,
hisz nem az egyedit keresik, nem az nnepi vagy tragikus alkalmakat, pp
ellenkez leg: a legegyszer bb, brki ltal vllalhat ha pp nem is vllalt
trtnseket, rszben nyelvi (meg)trtnseket. A Mg gy sem ktszzhatvan
szonettje s szonettnek ltsz tredke pldul e versforma sztrst s
rvnytelentst vgzi el, a tmeges szveggyrts naponta ht-nyolc, de nha
hsz-harminc szonett , a szndkos nyelvi s formai hibk alkalmazsa s a
nreflexv alakzatok pl.: Nem akarok szonettet rni, csak / el akarok mondani
dolgokat, / melyeket nem tudok hitelesen / elmondani mskpp (Kompozci)
segtsgvel.

Ahogy Szpr 1977-es befogadsa mitikus fordulpont a Tandori-letm

alakulstrtnetben, 1988, Szpr halla is azz vlik: nem csak letmd- (rtsd:
tma)vltst, de ezzel szoros kapcsolatban jelent s beszdmdbeli vltozsokat is
hoz. A Szprval s trsaival tlttt b vtized nkntes szobafogsgban, a
madarak ignyei kialaktotta szigor napirend szerint telt, s a napi teend k
dokumentlst, illetve a lemondsok kvetkezmnyeinek mrlegelst csak
ritkn szaktottk meg ms tmj pldul az anya hallnak megrendltsgt
megszlaltat vagy festmnyekre rt versek, avagy kpversek, vers-rajzok,
kalligramok. 1988 utn viszont Tandori utazni kezdett Eurpa nagyvrosaiba,
leg a neves lversenyplyk irnyba, s utazni kezdett a nyelvben is. A
Koppar Klds ezeket a mindazonltal az elvesztett madarak gyszt
feldolgoz utazsokat elbeszl knyvek sort kezdi meg, az letm eddig
felsorolt eredmnyeit is tovbbrva. A ktetcm ngy vros nevnek
KOPpenhga, PARizs, KLn s DSseldorf els sztagjaibl ll ssze,
melyekhez egy-egy utazs trtnete kapcsoldik, az tdik, legfontosabb vros
azonban az Eurpban kedvetlenl bolyong kopr koldus otthona, Budapest,
ahonnan a ktet vgletekig roncsolt, sokszor alig rekonstrulhat, a
kommunikcira szinte alkalmatlann vlt nyelv eredetije szrmazik. Tandori
minden addiginl s azt kvet nl radiklisabban vetette fel ebben a ktetben az
elnmuls s a folytathatatlansg lehet sgt. Azaz jra olyan ktetet

277
K APPANYOS Andrs: Lra s ready-made. 2000, 2004/2. 75.
 103

olvashattunk, mely az els kt versesknyvhz hasonl s t!278 tudssal brt a

legjabb kltszet nyelvi s potikai problmirl, s amely direkt mdon
ezekr l a problmkrl kvnt beszlni, alighanem miknt Margcsy Istvn
megjegyzi a nyelvkritikai attit d egyik vgpontjhoz jutva el 279.
Mr a nyitvers cme (Hogyminirodott: nemlac, mirodot nemlasztc. Sajn.
En van voltl pontsg torekvvo, elmond trkvo, nemlactzs, mimondtel, nemlac
hogymondtl) megadja a ktet alaphangjt, hiszen megjelent majd minden
hibalehet sget, az kezetek hinytl a szavak sszevonsn s a toldalkok
csonkolsn t a (rossz) kiejts szerinti rsmdig. A knyv fikcija szerint
ugyanis a szvegek egy rgi nmet rgpen rdtak, melynek billenty zete
jelent sen eltr a szerz ltal megszokottaktl, ezrt a sok mellts, minden
pontossgra trekvs ellenre. Csakhogy a problma ennl nyilvnvalan
bonyolultabb, tttelesebb s sszetettebb. Mert br az rgp mint trgy
szerepl v ttele ugyancsak nem lenne el zmnyek nlkli Tandorinl pl.: A
jl hangolt villanyrgp rtelmetlen bet sorai itt nem annyira a nehezen
hasznlhat rgpen, mint inkbb a szveg min sge irnt szndkoltan, azaz
okkal ignytelen szerz n van a hangsly. Mert azt ugyan a gpre lehet fogni,
hogy a szvegben nincsenek kezetek, de azt, hogy a reggel helyett regl
rdik, s hogy ez is marad benne a versben, azt mr nem. Vagyis az rgpelt
vers inkbb csak eszkz a beszlt nyelv lejegyzsre, a hibzs lehet sgnek
nvelsre. A vers ilyenformn pp az nmagt felszmol, az ilyen-olyan
gpeknek, fnyviszonyoknak s hangulatoknak vgs kig kiszolgltatott nyelvet
kvnja m kdtetni, s akadoz szletse kzben megmutatni. Egy kedvetlen
beszl t rzek teht e szvegek mgtt, olyan valakit, aki voltakpp nem is
nagyon akar az utazsokrl, a vrosokban tett stkrl vagy a mzeumi
lmnyekr l beszlni, hiszen rosszul artikull, s egyltaln nem tr dik a
grammatikai szablyokkal. Mrpedig az, aki szeretn, hogy megrtsk, figyel a
nyelv ezen alapvet szegmenseire. A knyvben jelenlv figura viszont csak
beszl, de mintha nem lenne neki fontos, hogy a mondatai rthet ek legyenek, s
a hibkkal el is fedi, vgs soron el is tnteti ezt a beszdet. Hiszen ha akar, rr
tud lenni az rgp idegensgn: Szpr, most azrt kitettem az kezeteket, meg

278
V.: ez nem egyszer en jobb, mint egy msik Tandori-ktet; ez egszben tanulsgosabb,
s tanulsgai rvn megrzbb. M ARGCSY Istvn: lehull az ekzet. Holmi, 1992/6, 857.
279
V.: M ARGCSY Istvn: Utsz = T ANDORI Dezs vlogatott versei. (Vl. A MBR US Judit).
Bp., Unikornis, 2001. 348.
 104

rendesen csinlom / a gpelst, nem vicc, ha rla van szO jav., , nem
viccelek 280, de mg inkbb kpes erre a ktet zr s aztn a ngy vvel
ks bbi kvetkez ktetet nyit, Szpr emlknek adz Londoni mindenszentek
esetben, mely egy klasszikus szpsg , nyelvileg is tkletes kltemny.
Azrt is fontos ez, mert pldul Bnyai Jnos s Margcsy Istvn mellett
Szilgyi Mrton is azon a vlemnyen van, hogy kr is a szvegek hangz
vltozatnak rekonstrulsval bbel dni Mintha a megrts torpanna meg.
Zskutca a javtgats., rja pldul Bnyai 281 , s clszer bb is elfogadni, hogy
ennek a szvegnek nincs akusztikus megfelel je 282. Szmomra viszont gy t nik,
megengedhet a felttelezs, hogy a szveg voltakpp egy eleve rontott szveg
hibkkal teli lejegyzse, mert miknt Tth kos is megjegyzi, szmos olyan
bet sor van a ktetben (pl. a mr idzett nemlac vagy nemlatszc. is), melyek
jelentse csak a szkp l beszdbeli felidzsvel alakthat csak ki (nem
ltsz vagy nem ltszik) 283. Mintha a nyolcvanas vek vgn hirtelen Nyugat-
Eurpban utazgat alak a vros zajban egy rossz kelet-eurpai diktafonra
mondan pp megszlet mondatait 284, eleve halkan, s nha mg a kazetta is
begy dik hadd ne folytassam a sort.
Egyszval vlhet en nem az rgp rontja el az eredetileg j szveget,
hanem egy ilyen-olyan okbl rossz hangz szveg figyelmetlenl lert s gy
tovbb rontott vltozatt ltjuk viszont a ktetben. Bnyai Jnos pldul mshol
gy fogalmaz: Nem biztos, hogy a Koppar Klds nyelve beszlhet , az
azonban egszen biztos, hogy rhat. 285, de tegyk hozz: tovbb beszlhet ,
amennyiben ismtlsknt gondoljuk el a tovbb-beszlst. Avagy ilyen
rtelemben rni sem rhat tovbb, ahogy Tandori nem is rja, de beszlhet ,
hiszen a kznapi nyelv ahogy erre a ktet kapcsn Kabdeb Lrnt is utalt 286 ,
ha nem is ilyen mrtkben, de szintn roncsolt mg ha flretseket

280
Koppar Klds, 23.
281
B NYAI Jnos: Egy tallt nyelv megtiszttsa . = B. J.: Taln gy. jvidk, Forum, 1995, 125.
282
S ZILGYI Mrton: Romlani kell, kijavulni. Alfld, 1991/11, 67.
283
T TH kos: Aachenben az ember raaer. Tiszatj, 2001/7, 78.
284
Bnyai Jnos szerint pldul naplknt, gyors feljegyzsek soraknt is olvashat a knyv.
Napl lenne, ami a paprlapra kerlt? Feljegyzsek egy ks bbi emlkezs vgett, amikor majd
felidzhet lesz valamely fontos, de elhomlyosult pillanat? BNY AI Jnos: Egy tallt nyelv
megtiszttsa. = B. J.: Taln gy. jvidk, Forum, 1995., 126.
285
B NYAI Jnos: A versfeleds kltszete: Tandori-vers a Koppar Klds utn. = B. J.:
Hagyomnytrs. jvidk, Forum, 1998, 116.
286
K ABDEB Lrnt: Tandori s a (poszt)modern id k. Magyar Hrlap 1991, aug. 24 (Ahogy
tetszik mellklet) 3.
 105

termszetesen nem is kpes produklni. De ennl alighanem fontosabb, hogy a

tovbbrhatsg voltakpp az irodalom ltalban rtett tovbbrhatsgnak
krdseknt vet dik fel, gy is, mint a srtetlen, s t sokszor taln tlzottan is
steril irodalmi nyelv hasznlhatsgnak s rvnyessgnek problmja. Az
irodalmi hagyomnyt nyilvntja ugyanis Tandori miknt, ms-ms
eszkzkkel, szinte plyja egszn folytathatatlannak, s e nyelv helyett keres
s alkot jabb, szintn nfelszmol nyelveket. Nagyon fontos, hisz a hagyomny
fllrsnak ignyt illusztrl gesztus a knyvnek az a pontja, ahol Tandori az
itt hasznlt nyelvre rja t a kvzi-mottba emelt da 287 s Jkely Kora
bcsztatjnak 288 egy-egy rszlett. Ahogy az is hasonlan hangslyos
megolds, hogy a ktet legvgn kzli a kt idzetet eredeti formban is mely
legalbb annyira tekinthet a ktetben trtntek kudarcnak, mint a lezrs utni
azonnali nyits alkalmnak, azaz egy msik trtnet kezdetnek. Mert hiba
nyerik vissza ezek az idzetek eredeti formjukat s nyelvket, olyan er s
roncsoldson, affle tiszttt zn mentek t, mely utn, legalbbis a Tandori-
kltszet kontextusban mr sohasem lehetnek nmagukkal azonosak.
A Koppar Klds przai prktete a Dblingi befut (1992). A madaras
korszakot nyit regny, A meghvs fennll alapvet potikai clja a mindent
lerni elvnek val megfelels volt, s nyelvkritikai kvetkeztetse pedig pp
ennek lehetetlensge, a Dblingi befut-ban viszont melyet Szilgyi Mrton
rendkvli horderej megjuls-nak tartott 289, Margcsy Istvn pedig nyelvi
radikalitsban az els kt versesktethez hasonltott 290 mr nem a mindig-kis
terjedelem, hanem a nyelv trkenysge, rontottsga ll a szveg s az olvas
kzti kommunikci tjban. A regny megrsnak id pontja 1991, a csak 1945
utnihoz hasonlthat politikai vltozsok els veinek egyike, mely a Tandori-
regnyek lland szerepl jt, az addig bezrkz, az emberi kapcsolatait
kizrlag a munkakapcsolatokban s esetleg levelezsben fenntart r-m fordt
figurt is megrintik: Szpr halla utn, s a vasfggnyk lehullsa utn utazni
kezd Eurpa nagyvrosaiba, klnsen a lversenyplyk irnyba. Az els
jelent s t Bcsbe, ezen bell vletlenl Dblingbe vezetett, ahol a lversenyt

287
Mnt alvdt vrdrbk / ugiyj hulnk eled / ezk a szavk. / A let dadg, / csupan a. /// Jzsf Attl., oda
288
Tlalkozst Vled mst hl kresk, / hl s mre jarsz, mifele csilgn? / utanad micsd letrat erek, / hl
indljk megmicsoda nyomn, hgy fjdlmmban mindjrt mg ne vesszk? /// Jekl. Zlt., koray bcsuztto
289
S ZILGYI Mrton: Hallgyakorlatok. = Sz. M.: Kritikai Berek. Bp., JAK-Balassi, 1995, 74.
290
M ARGCSY Istvn: Holmi, 1992/6, 860.
 106

indt aut sszecsapd szrnyaiban az elhunyt madarak zenett vlte

felfedezni, egyszersmind megteremtve a kontinuitst a kt tematikai szinten
elvlasztd plyaszakasz kztt. De nem vletlenl tall prhuzamokat az id s
Szchnyi s sajt sorsa kztt. (Merthogy Dbling ha ebben brkinek ktsge
lenne Szchenyit is (s t!) jelenti, amit a regny els mondata is szavatol291.) A
legfontosabb prhuzam, hogy Szchenyi 1850 utn hallig, tz ven t ki sem
mozdult knyszer lakhelyr l, az elmegygyintzet falai kzl, ahogy Tandori
sem mozdult el tz ven t madarai mell l. Ezen kvl Szchenyi is rt, s t
jformn csak rsaiban kommuniklt a klvilggal: ekkor rta pldul a Blick-et,
s a Nagy szatrt, s Tandori is csak rsain s fordtsain keresztl kommunikl
a klvilggal. De mindezeken tl is jelen van Szchenyi a Tandori-
szvegekben, mgpedig m vei ltal, hiszen az r szletst l a Lnchd utcban
lakik, s t az ablakbl az Akadmit is ltja, hogy aztn pp Dblingben egy
harmadik Szchenyi-paradigmval, a lversennyel is megismerkedjen.
A regnyben, a versesktethez hasonlan a hres angol, r, francia
lversenyplyk felkeresse vlik cll, mikzben kt szinten folyik az
ninterpretci. Egyrszt a l s lovasa sokszor az let s a hall viszonyt
tematizl toposznak jra-felptsben, mely nem csak, mondjuk, Ady vagy
Nemes Nagy (A lovak s az angyalok) msknt-olvasst jelenti, hanem a sajt
letm jrarendezst, az egysg fenntarthatsga rdekben egyes rszeinek
jrartkelst is, kezdve termszetesen a legels verssel az Hommage-zsal, s
annak sokat idzett soraival: Ki szedi ssze vltott lovait / ha elhulltak, ki veszi
a nyakba?, msrszt a nvmgiban, mely szintn a kt nagy tma, a verebek s
a lversenyek vilgnak sszekapcsolst jelzi: azok a lovak lesznek rdekesek,
t leginkbb azokat jtssza meg a regny h se, melyek nevben sokszor
mersz, igen: klt i asszocicik mentn felfedezni vli valamelyik kedves
madarnak nevt. Minthogy pldul Szpr homlokn halla el tt egy csillag-
forma jelent meg, az sszes ilyen-olyan Star nev lra tesz nhny
fontot/mrkt/frankot, mikor mit, s ami a legrdekesebb, ltalban nyer is.
Ebben a nyelvi termszet jtkban teht nem csak egyms mellett
szerepelnek a madarak s a lovak, de egyms metaforiv is vlnak. A lovak

291
A legnagyobb magyar, vagy-mit-ahogy-mondjk, itt, ahol n most vagyok, a vros egyik
kerletben, ne kerteljnk, Dblingben lett ngyilkos, vagy-mi-trtnt-vele. Dblingi befut,
5.
 107

nevei a madrnevek thallsai nlkl is izgalmas kzeget hoznak ltre, radsul a

nevek alapjn hozott jtkstratgia maga is ironikus: a hozzrt k nyilvn a
lovak s a hajtk korbbi eredmnyeit, a vetlytrsak erejt mrlegelik ttjeik
megtevse el tt, a Tandori-szvegek jtkosa viszont a nevekre figyel, ami
egyrszt irrelevns az eredmnyessg szempontjbl a szveg bels logikja
szerint persze nem az , msrszt az egsz rendszer kifordtsa egy fix pont
krl. Taln ez e szvegek valdi trtnete: a madarak brmilyen hihetetlenek
is t nik zennek, s az zenetek sokszor valban rvnyess vlnak. A vilg
teht kerek, ami fontos, az mindenhol jelen van, s ennek prbja pp a fogads.
s innent l lehet drukkolni a jtkosnak, hiszen nem hazrdjtkot jtszik, mint a
tbbiek, hanem hisz valami transzcendens logikban, a szeretett lnyek s
bartok lland jelenltben. Nem sokban klnbzik ez attl, amikor valaki a
csaldtagok szletsi vszmt jtssza meg a lottn ott is egy rend ignye
munkl, mellyel kontrollhat lenne a vilg vletlenszer sge s esetlegessge,
melynek az egyn a lottn s a lversenyen messze tl is ki van tve. Tandori
jtkosnak ez sikerl: meghallani egy rendez elvet, mellyel ellent lehet llni az
esetlegessgnek. s kln megemeli a dolgot, hogy a kiindulsi pontok, a
madarak nevei affle klt i termkek, a lversenyek fikcijhoz hasonlan, azzal
azonos szinten az ri munkssg rszei, eredmnyei.
A m vekbe ptett, ugyancsak alanyisgot sugall autobiografikus
mozzanatok ltal is hangslyozott tematikai megjulst jelent s beszdmdbeli
vltozs ksrte, s t, taln utbbi volt a valdi ok, s az alapszituci, azaz az
rdekl ds vltozsa csak az okozat. Az utazsok ennek megfelel en a
gyszmunka elvgzsnek is formt adnak, de nem megnyugvst, hanem
bizonytalansgot hoznak, s egyben hall-szimblumknt is m kdnek: kicsit
halalgyakorlat gy tavol leni olvashat a Koppar Kldsben 292. Tandori ebben
a kt ktetben nem felfel a szakrlis vagy patetikus fel stilizlja a nyelvet,
hanem lefel, egy torzult, rontott, mr-mr rthetetlen vltozat fel. Lehull az
kezet (az ekzet) mint tudjuk, idzi ironikusan Mrai Halotti beszdnek
tragikus emigrci-lmnyt, a nvr l lehull kezet, mely szintn a nyelv
nazonossgnak elvesztsre, egyben dinamikussgra irnytja a figyelmet.

292
Koppar Klds, 68.
 108

A Koppar Kldst ezrt lehet a legjobb Tandori-ktetekkel egyenrang

esemnyknt emlteni, mind az eredetisg, mind a kvetkezetessg, mind a klt i
er tekintetben. A ktet jra csak lezrs s a megjuls forgatknyve szerint
rdik, azaz a megjuls paradox mdon jra csak az elnmuls fel mutat. Mg
akkor is, ha valjban ms is jn utna a visszatrs a rgihez, vagy majdnem
ahhoz, a Vagy majdnem az cm , nagyrszt knnyed (?) dalokat tartalmaz
vkonyka, ngy vvel a Koppar Klds utn megjelent ktettel. Hogy miknt azt
az ez utbbi ktetb l val Am Hof gy kommentlja. a versrst abbahagyni, mi
tbb / abbahagysra fogadalmat tenni: / flsleges, ne-csinld-mr dolog /
csinltam, de visszacsinldott. s mg valamit: Angyalosi Gergely rja, hogy a
Parti Nagy-kltszettel val tallkozs gyszlvn megvltoztatja, trtkeli a
viszonyt az anyanyelvhez 293, s ez bizonnyal a Tandori-kltszettel, klnsen a
Koppar Klds szvegeivel val tallkozsrl is elmondhat.

293
A NGYALOSI Gergely: Krhzszag, krterem, kis n vrszoba. (Parti Nagy Lajos: Grafitnesz)
Alfld, 2004/1, 97.
 109

Hallversek dalban
Tendencik a Tandori-kltszet legutbbi vtizedben

A szzadik nll ktet ezen bell a huszontdik versesknyv fel

kzeledve a tovbbra is hatalmas energival terjeszked Tandori-letm a
kltszet terletn kt alapvet jdonsggal szolglt. Egyrszt a dalforma
felfedezsvel, msrszt a halltematika feler sdsvel. A hall fenyegetse
t a madarak elvesztsekor: tapasztalata egy hagyomnyosan knnyed, jtkos
formban tallja meg teht potikai alapjait, mely eleve elgondolkoztat s
megmagyarzand feszltsget hordoz. A hall fell definild lve
abbahagyni problmakr nagyjbl az 1997-es Ksz s flksz katasztrfk cm
przaktet ta van jra jelen az egymst kvet , klnbz , s nem is mindig
knnyen azonosthat m faj ktetekben. A 2001-es vben pldul kt fontos
Tandori-knyv is megjelent: az e tekintetben igencsak rulkod cm Ottlik
Minden megvan-jra is utal Aztn ksz cm versesktet, illetve az annak tbb
szempontbl is prza-prjnak tekinthet Sohamr. De minek? cm esszregny,
mely utbbinak a lapjain pldul olyasfle kijelentsekkel tallkozhatunk, mint
hogy soha tbb nem rok mr ilyet, bfgses knyvet, vallomst, emlkezst,
mert nem rok olyat, amit n magam is rgvest unok 294. A kvetkez vben
persze kiderlt, hogy mg korntsem jtt el az az aztn, mely kssz,
befejezett tehetn a gykereiben a vgtelenre tr trtnetet, ahogy az is, hogy a
vallomst s az emlkezst vegyt beszdet sem olyan knny abbahagyni,
ahogy egy effle fogadalom sugalln. A 2002-ben megjelent ktetek kzl a Ht
fejlvs cm , ugyancsak vegyes m faj przkat felvonultat, zmben
hagyomnyos novellatechnikkkal dolgoz rsokat sszegy jt , egy fikcis
szinttel tvolabbrl beszl ktetet, s Az Ocenban cm versesknyvet lehet
kiemelni, melyek egyikb l sem hinyoznak az lve abbahagyni vgyra utal
kittelek. s br e tematika teht csak az utbbi vekben er sdtt fel, nem
szabad elfelejteni, hogy Tandorinl mr voltakpp a kezdet is vgnek indult. De
hogy aztn az elnmulsra tr , a teljes s vgleges kzlst megclz Tandori-
kltszetb l hogyan lett belthatatlan szvegtenger, avagy vers- s przacen,

294
Sohamr. De minek?, 12.
 110

az egszen ms krds. Radsul itt s most az grkezik rdekesebbnek, hogy az

utbbi vekben miknt kerlt jra el az elhallgats problmja, teht az utols
ktet s az utols vers eszmnyestett megrsnak lehet sge. Az Aztn ksz
(2001), Az Ocenban (2002) s Az j Fel (2004) versei ugyanis knnyen
olvashatok ebb l, az letm lezrsa vgynak perspektvjbl.
Egy ebb l a szempontbl igen lnyeges pontra mutatnak r pldul a Hogy
nem beszl cm vers sorai: Az eddigi beszd volt a kivtel, / kesebben szltam
a nmasggal? 295 A megszlals rtelmetlensgnek, feleslegessgnek
szorongat krdse itt ugyanis egy olyan szerz i n rszr l vet dik fl, melynek
szubsztancilis meghatrozja a szinte folyamatos beszd. E krdsben mely,
gy rzem, a Tandori-szvegek egyik kulcsa azonban nem pusztn a minden
alkotnl jelenlv bizonytalansgrl van sz, mely az rskszsg elvesztsnek
fenyegetsre vagy az ihlet esetleges elapadsra reflektl, hanem az eddig
ltrehozott s termszetesen az ez utn ltrehozand m vek rtelmr l,
hasznossgrl, rtkr l is. A krds vgs soron teht mint Tandorinl oly
sok, els re htkznapinak t problma metafizikai: mirt van inkbb az rs,
s mirt nem sokkal inkbb a hallgats? Vagy ahogy ugyanez az imnt idzett
vers els soraiban kijelentss formlva olvashat: Ha rtelme lenne, rni se
kellene, / nagy egyetrtsben dvzlt csnd lenne(Csak k nincsenek meg ) 296.
Mshol: Mirt nem hagyom el az irodalmat, / el brmirt, ami pp nem csals /
nlkli sztnzs, s nem ad irgalmat / valami, de tnyleg akrmi ms?
(Angliban a szj) 297, De j tllenni az egsz irodalmon (Kt vulgr) 298 s a
tbbi. A mr emltett przaktetben, a Sohamr. De minek?-ben ezt megel en
pp arrl olvashattunk, hogy ugyan abba lehetne s a bels knyszerekre
hallgatva taln abba is kne hagyni a folyamatos rst, de minek? Jelentene-e ez
valami extrt, elg er s lenne-e ez a gesztus? Kpes lenne-e az elhallgats az
eddigi b beszd sget ms fnybe helyezni, trtkelni, magt az
rstevkenysget is j rtkindexszel elltni? Ezek azrt is fontos, a Tandori-
kltszet s -prza legmlyt rint (onnan nzve nreflexv) krdsek, mert
mindig is kzenfekv volt a folyamatos rst affle performansznak tekinteni,
metanyelvi gesztusknt rtelmezni, de az nyilvnval, hogy az effle

295
Az Ocenban, 22.
296
Az Ocenban, 11.
297
Az Ocenban, 21.
298
Az Ocenban, 42.
 111

rtelmezseket az akci befejezse tenn igazn legitimm. Ha ugyanis az rs

nem lezrhat, mert a potikai eszkzk olyannyira automatizldtak, hogy nhol
mintha a szerz is elveszten az uralmat felettk, ha teht a mondand er sebb
s fontosabb, mint az irodalom s a nyelv m kdsr l rulkod, roppant
szvevnyes gesztusrendszer, akkor knnyen lehet azoknak igazuk, akik a
Tandori-szvegeket unalmasaknak, nismtl knek, vgs soron rdekteleneknek
tlik. Akik Farkas Zsolthoz hasonlan azt mondjk, az let rvid, Tandori
hossz, s e szvegek vgl is nem nyjtanak annyit, mint amennyi energit s
id t megismersk kvetel.
Az lve abbahagyni-paradigma ugyanakkor magtl rtet en veti fl a
Tandorinl ugyancsak rgta jelenlv , s meglehet sen sajtos halltematikt,
mely pldul egy olyan rtege e lrnak, melynek felfedezsrt bizonyra megri
fradozni. Az Ocenban lapjain els sorban a hall srgetsben jelenik meg a
hallflelem, pldul a S rettegek, hogy letem mg 10, 20, 30, 40 v? 299 cm
szvegben, vagy a Fennllsom harminc ve 300 cm ben: Madaram jn,
rmtottyant. // Mindkett nk blm kdse / legalbb az igazi! / Mr nem jabb
harminc vnek / vgkiindulsai. A hall szlte hiny a gondoskods
hinyaknt rt dik, s a htra marad madarakrt s medvkrt rzett felel ssg
szorongat formjt lti: De ezutn / is csak n pusztuljak, halott / csak n
legyek. / repljn t s harsogjon szlttt / tetemen felett, (Vletlenl
agyon 301), S medvim. Rjuk mit hoz / majdani hallunk, nem tudhat. Ezzel
nem nzek szembe, Lehunyom / szemem, s lek nekik, br gy unom () De
hogy F medvmkkel mi lehet, / hinyunkban, el nem kpzelek / megoldst.
(Kt vulgr) 302 A hallproblma emellett annak tudsban s hangoztatsban is
megjelenik, hogy az n csak a szvegekben lheti tl nmagt, azokban a
szvegekben, melyek egyrszt visszhangozzk a szavait, esetleg nreflexv,
nrtelmez megllaptsait is, msrszt emlkeztetnek, visszautalnak r.
Egyedl gy teremt dhet ugyanis lehet sg arra, hogy a szveg utalsai
segtsgvel legalbb rszben visszanyerhet legyen a valsgos n a lrai nb l.
Az letm vn belli nismtlsek termszeten lehetnek produktvak, hisz
tudjuk, az jraolvass mindig mst (tbbet?) ad az els nl, hiszen az ismtls egy

299
Az Ocenban, 126.
300
Az Ocenban, 7.
301
Az Ocenban, 27.
302
Az Ocenban, 42.
 112

igen lnyeges ponton eltr az els tallkozstl: a msodikat mindig megel zi az

els . Ahogy Bnyai Jnos fogalmaz: az j knyvben () minden ismer s mr, a
lovak, a madarak, az letrajz, a kzdelem a szesszel s a dohnnyal (),
csakhogy azt is tudni kell, az azonos (a megrs, az olvass klnbz
id pontjban) nem identikus. 303 s ugyanitt idzi Tandorit is ugyanerr l a
krdsr l: De ht csillag-keress mindmegannyi elvlaszt jelnk is (itt gy a
knyvben, ha csillag), akkor is, ha nyomtatottan egyformk ezek a jelek. (A
festk ms, msik, az oldal szma eltr, a papr rostja s Szp Ern a tudja,
mi minden mg.)
A hall teht Tandorinl is ktirny problma: rinti termszetesen az
eltvozt, de rinti az itt maradt is, klnsen, ha az utbbi vgtelenl
kiszolgltatott az el bbinek, az el bbi gondoskodsnak, pldul ha egy llat
vagy egy jtkmack. A madarakhoz s mackkhoz val viszony azonban
lnyegileg klnbz : a madarak halandak, s hallukat hossz, voltakpp vget
nem r gysz kveti, mely legtbbszr halltusjuk felidzsben jelenik meg, a
medvkr l viszont mindig is tudott volt, hogy tl fogjk lni gazdjukat. A mr
megtrtnt bcszsok s a jv ben szksgkppen megtrtn hallesemnyek
keltette szorongsok mra ez is nyilvnval feloldhatatlanok. A lverseny
mint terpia csak rszben m kdtt, hisz a lversenyek is a madarakrl szltak, a
halott madarakrl. Arrl, hogy miknt lehet jelen a halott bart a tvoli
htkznapokban: miknt hozhat kzel brkit a nyelv, a nyelvvel val jtk. A l-
vagy zsknevek ugyanis akkor s annyiban voltak rdekesek, ha sokszor
tbbszrs s szabad asszocicikon keresztl madrnevekre emlkeztettek. gy a
madarak illetve a madrnevek mint klt i termkek a lversenyek vilgt is
meghatroztk, s t ahogy Az Ocenban mutatja, a mai napig meghatrozzk.
(V.: Angliban a szj 304; lom-ut egy fogadirodrl 305 stb.)

Rgta tudjuk ugyanakkor azt is, hogy pp a rendkvli termkenysg

miatt a bevett olvasi (avagy kritikusi) fogsok aligha vezetnek eredmnyre.
Affle reprezentatv vlogats az elmlt id szak (nha csupn pr hnap, de
maximum egy-kt v) verseib l, mely egybknt rendre elhagy nhny, a
folyiratkzls alapjn jelent snek gondolt szveget, s kzl sok kevsb

303
B NYAI Jnos: Na s? No s? Tiszatj, 1999/5. 97.
304
Az Ocenban, 21.
305
Az Ocenban, 91.
 113

sikerlt, az nismtlsb l ernyt kovcsolt. Az Ocenban ktetcm is els sorban

nreflexinak rtend , nem vletlen, hogy a ktet kapcsn mr elhangzott a
Tandori-cen metafora 306, taln nem is kell en tudatostva, hogy mindez csak
egyedestve olvashat, amire az kezett l megfosztott ocen sz utal. Br mr
Tandori plyjnak els vtizede utn hallatszottak olyan hangok a m veit
trgyal kritikban, hogy a Tandori-letm be val belps klns s msho l
nem, vagy csak ritkn megtallhat nehzsgekbe tkzik, aminek els dleges oka
e m vek m fajokon is tvel egymsra utaltsga, az nrtelmezsek,
nismtlsek csak lassan feltrkpezhet rendszere. Valamivel ks bb, a
kilencvenes vekben Farkas Zsolt ezt a problmt, taln tlsgosan is sarkosan,
gy fogalmazta meg, hogy mikzben sokan sajt magt is ebbe a krbe sorolva
vgigolvasatlanul teszik flre a Tandori-kteteket, mert nem brnak elolvasni
egyet sem, addig aki vgig brt olvasni egy Tandori-regnyt, az mr
elktelezett 307. De Angyalosi Gergely is valami hasonlra gondol, amikor arrl
r, hogy Tandori gynevezett olvashatatlansgnak a Tandori-olvass a
gygyszere, azaz: ha valaki veszi magnak a fradtsgot, akkor az el fog mlni
mrmint a fradtsg mert () minl tbb Tandori-m vet olvasott az ember,
annl tbb dologrl derl ki, hogy mennyire szndkos, s mennyire bele van
gyazva egy egy-egy nagyobb sszefggsbe 308. Az gy rtett belterjessg
kvetkezmnye azonban, hogy a terjedelmes s jelenleg is gyorsan gyarapod
letm nehezen tud j olvaskat megszltani, mg ha a msik oldalon, a korbbi
kteteket kisebb-nagyobb rszben mr ismer ket a szmukra rthet s lvezhet
bels utalsokkal meg is tudja tartani. A legjabb versesktet kapcsn mindezt
azrt is fontos elmondani, mert ez szerkezett tekintve egy 1972-es Tandori-vers,
a Mottk egyms el (Paszinsz) jrartelmezs s jrarsa kr pl, gy az
olvass sorn nyilvn meghatroz e korbbi szveg s a ktet egybknt sem
egyrtelm viszonynak rzkelse.
Az j Fel egszt tlengi a hall vlt kzelsge, amit mr az egybknt
szintn Kosztolnyitl klcsnztt ktetcm metaforja is meglehet sen
egyrtelm en jelez. Mindez ugyanakkor legfeljebb intenzitsban jdonsg,

306
A CSAI Roland: Az rt l az cenig. Tiszatj, 2002/9, 107.
307
F ARKAS Zsolt: Az r r. Az olvas olvas stb. A mindent-lers s a neoavantgarde nhny
problmja Tandorinl. = U .: Mindent l ugyanannyira. Bp., JAK-Kijrat, 1994, 162-163.
308
A NGYALOS Gergely: Egy egzisztencialista (?) akciregny (?). (Tandori Dezs : Vr s
virghab). Alfld, 2004/5, 71.
 114

Bnyai Jnos pldul mr egy 2004-es tanulmnyban Tandori ksei lrjrl

beszlt 309, amivel termszetesen nem a klt korra tett utalst, hanem
ppensggel a meghatroz tmk s a beszdmd sajtossgait nevezte meg.
Tandori ugyanis affle szikket r most mr vek ta, vagy legalbbis az ide
sorolhat verseit gy jti ktetbe amint azt Bnyai els sorban az el , Az
Ocenban cm ktetr l beszlve megllaptotta. Br Tandori a versekben a
korra is gyakran utal, a hatvantdik vnek megfelel 65. mez pedig
radsul az Egy tallt trgyverseihez, konkrtan a hrom hres, s mr trgyalt
sakkvershez nylik vissza. Megjegyzend , hogy az a hrom vers a maga
nemben szintn egy sarokpontjt adja a Tandori-kltszetnek, rszben a
sakklpsek lersra szolgl jelek, jelsorok alkalmazsval (Hc3), de mg
inkbb A gyalog lpsnek jellhetetlensge osztatlan mez n cm vers res
lapjval. A most felt nt 65. mez ugyancsak definilhatatlan, legfeljebb azt
tudjuk rla, hogy a sakktbln, azaz a jtktren kvlre esik. s e verseket
voltakpp ez a kilps, a jtkbl val knyszer kiszlls, lesodrds jellemzi
leginkbb. Mindezt er sti, hogy a 65. letvet a klt a sakk vnek nevezi,
amivel direkt mdon is a sakkozs-taktikzs metaforikba helyezi az ez vben
szletett ktet egszt: a tbla betelt betelt lpsekkel / kisakkozdsokkal,
vgre kisakkozdott (A szlkrprgses cmvltozs) 310.
A ktet tematikus szlt a klnbz els sorban teht az regedssel, s
ezen keresztl a halllal kapcsolatos szorongsok s flelmek sora adja, melyek
sklja azonban a mindennapi let anyagi problmitl (cskken honorriumok,
s mondjuk egy javtsra vr vccsap) a metafizikai krdsek nyomaszt
terhig terjed. Jellemz mdon elfrnek egy versen bell a Teljes hitetlen
vagyok. / Az esemnyeket tnyszer sgkben lem meg. s az akkor a
Polybr l mg / nem is rtam, melynek rendszervlts el tti / 2 forint 70 fillres
ra 479 (sic!) forintra ment fel sorok, trtnetesen az Emlkvers Karinthy
Frigyesnek cm szvegben. A htkznapisg s a vgs krdsek ellentte
azonban csak annyira vehet komolyan, amennyire nyomaszt, mgis htkznapi
krds, hogy milyen mdon nem lenne j meghalni hogyan s mikor halok
meg, meghalni nem egyszer (A t z testcsonk) : gyban, prnk kzt, netn

309
B NY AI Jnos: Ktkeds s bizonyossg a dalban. Tandori Dezs ksei lrja. j Forrs,
2004/3, 47-60.
310
Az j Fel, 28.
 115

krhzban, betegen, esetleg egy balesetben? Mindezek kzl a versekben a

krhzi hall rme a legfenyeget bb, azok az rk, amikor s ahogy
trancsroznak / a m ben flben-szerben (A Nagy Ismeretlen). Ennek kapcsn
Tandori tbbszr is felidzi Babits s Kosztolnyi halltusjt, a mltatlan
szenvedseket, nagy klt i er vel s les kpekkel lttatva ahogy fogalmaz
let s m , a testi borzalmak s az eszttikai szp ellenttt: szoktunk
Kosztolnyi hinyz, vres, gzes fl arcra / gondolni? Babits elbalzsolt
torkra, ha szavaljuk, hogy mid n az est, vagy vendge voltam? / Ah, igen,
elbalzsolt torok lesz az elvarzsolt szbl. (A 65. mez l - vltozat) A
verseken tsugrz rossz kzrzet, a kedvetlensg, az rmtelensg az utbbi
vtized Tandori-lrjnak egyknt is meghatroz hangulata, s itt legfeljebb
azzal slyosbodik, hogy egyrszt a rmes, nyelvi jtkokat is szvesen hasznl
dalok nagyrszt elmaradnak, s helyket a nagyobb llegzetvtel , flhossz
szabadversek veszik t, melyek tovbbra is laza kiszlsokkal telitett, br
verstechnikailag egyre bonyolultabb sorokbl s mondatokbl plnek, hogy a
tmk a komorsga s kiszlsok knnyedsge, gy egytt, klns, nem kevs
irnibl s taln nmi cinizmusbl pl , mgis alapvet en elgikus hangvtelt
szljn. Nehz s nyugtalant krdsek sora jrja t teht e szvegeket, melyek
egy meglep en egy-hang beszl t rgztenek.
De a legelemibb krds a ktetben alighanem mgis gy szl, hogyan
szerznk tudomst a hallrl, azaz mikpp jelenik meg egy l szmra a hall. A
Tandori-letm ben a hall-fenomn hordozi els sorban a madarak, furcsa
mdon mr a kezdetekt l, lnyegben az els , utcn tallt, srlt, beteg s a
szakszer tlen pols kvetkeztben nhny rn bell elpusztult verb 1977-es
befogadstl. A msodik madr maga a nagy Szpr volt, aki ugyan tz vet
lt a ngy fal kztt, mgis mr a kezdeti vekben a flts, az elvesztst l val
flelem hangjait szlaltatta meg. s a vele, illetve trsaival rdott hossz,
voltakpp mig nem lezrt trtnet az ezzel a flelemmel szembeni aszketikus
munknak a trtnete, az lland, jjel-nappali, teleket s nyarakat eggy
olvaszt intenzv gondoskods. s ennek a hossz elbeszlsnek a cscspontjai
bizonyra a hallversek, a minden ldozat ellenre elvesztett madrkk bcs- s
emlkversei, pldul a Prizsi mindenszentek vagy A Semmi Kz cm , ma mr
klasszikusnak nevezhet kltemnyek, melyek przai el zmnye az 1983-as Sr
s vr s jtk, Tandori monumentlis, mgis csupn egyetlen madr, Tili
 116

hallnak okait nyomoz, nvddal terhelt regnye. Egyszval a Tandori-

letm ben, s ennek ksei szakaszban, a sajt flelmeit egy olyan figura
mondja el, aki tbbszr is testkzelb l ltta egy szeretett lgy utols rit s
perceit, s aki ennl fogva nagyon sokat tud ezekr l az utols rkrl s
percekr l.
A hall-tematika teht egy vtizedek ta rd egzisztencialista narratva
rsze, mely sorn Tandori nem prblja megkerlni a hall problmjt,
ellenkez leg: igyekszik szembenzni vele, mikzben azonban jelent sgt sem
becslni tl, azaz kpes irnival beszlni rla. pp a madarak hallnak emlke,
illetve a jelenleg is l madr, Totyi, elvesztsnek fenyegetse teszi vilgoss,
hogy a hall e kltszeten bell soha sem magn-gy, hisz nem vlaszthat el
ms l lnyek lett l s halltl. Ennek lehet a kvetkezmnye, hogy Tandori a
hallt nem kozmikussgban, hanem elidegenedett testisgben rti meg,
mikzben azonban tudatja, hogy a hall szmra nem csak biolgiai, hanem
szellemi tny is. A haln ugyanakkor nem az let vgn elhelyezked esemny,
hanem egy olyan ltmeghatroz instancia, mely az letet a maga teljessgben
fogja t, azaz amely az let teljes hosszban s folyamatosan jelen van: letnk
tele van halllal s haldssal. A hatvantdik v pedig, mint olvassuk, mr ha
akarna, sem szabadulhatna mindett l.
Az j Fel lapjain szinte egymst rik a kzelt tl problematikra utal
sorok nem csak a Kb. Enysz (Berzsenyi) cm versben. Csak pldaknt: fogy
id nk, / vszesen (A 65. mez l), az igazi / h stett az lesz, hogy szved
szakadatlan / zakatolsa (s tudod!) lell (Ad notam Klnoky), reg vagyok, /
reg vagyok nagyon (A 65. mez l - vltozat), Ahogy lek: mr alig tartom
magam. (Felletterek). De ebbe a sorba illeszthet k a versrs vgt jsl
mondatok, mint pldul a Koppar Klds vgletekig, azaz az olvashatatlansgig
szttrdelt s roncsolt nyelvt felidz Mr csak gy po cm versben: nincs
tbb nv, maximum kezet, / nincs nyelv, nincs gondolat, ahogy felttlenl ide
tartoznak az emlkversek Babits, Kosztolnyi, Karinthy, Jzsef Attila, Weres,
Klnoky, Vas Istvn s Gottfried Benn kltszetvel nylik ily mdon prbeszd.
De nem hinyozhat a sorbl a Sajt emlkdalom cm vers sem, melyben
mellesleg Tandori egyik kedvenc tmja, az t nem kell alapossggal ismer ,
mgis rtkel , m flrert kritikus, illetve a mindig csak remnybeli Alapos
Olvas kerl el . s mikzben e problma vgs soron visszautalna minket
 117

rsunk els mondataihoz, e kltszet egy msik fontos jellemz jt is

megmutatja. Azt tudniillik, hogy minden alanyisga, nrtelmezse s
nkommentrja dacra e kltszet megteremt je tudja, hogy vgs soron minden
az olvaskon mlik irodalomrl lvn sz a szveg halla, tovbblse s
feltmadsa is.

De hadd trjek mg vissza az egybknt rendkvl jellegzetes s akr

emblematikusnak is tekinthet Az Ocenban ktetcm rtelmezsi lehet sgeihez,
annl is inkbb, mert a cm pp a halltma fel l olvashat leginkbb az
egybknt, gondolom, minden olvasi flben megcsendl Pet fi-sorral egytt
A bnat egy nagy cen. s ez az sszecsengs mintha csak meger sten, hogy
voltakpp szksgszer s alternatva nlkli a depresszv hang a jelen s a
kzelmlt Tandori-kltszetben. A szomorsg, illetve annak fokozatai s
mlysgei radsul szmtalan direkt idzettel illusztrlhatk: Integetek szegny
kedvem utn / mint szerdn keddem utn (Ksrletek)311, mit kezdhetnk
megszomorult f mmel? / Mit lgjak el? Mit mulaszthatok mg? / Jaj, te bors
dlel tt, te emlk! (Ezrt kellett annyi312), mr minden elmlt tegnap / mr
semmim sem jn holnap (Kt vulgr)313.
s van Az Ocenban ktetcmnek egy msik, a Tandori-kltszet megrtse
szempontjbl nem kevsb fontos potikai zenete is. Az cen sz rontott s
tulajdonnevestett vltozata ugyanis a szndkolt szablyszegsre, a normtl val
eltrsre, azaz a nyelvi deviancira irnytja a figyelmnket. Hiszen a devici pp
a kzs nyelvt l val eltrs, melynek legfels szintje a helyesrsi szablyok
thgsa (pl. a helytelen ocen a helyes cen helyett vagy az ikes ragozs
figyelmen kvl hagysa), vagy a mondattani s szemantikai deviancik, mint a
helytelen szrend vagy az egyeztetsi hibk, illetve a szavak sztri jelentsnek
kontextus-fgg megvltoztatsa. A klt termszetesen nem j nyelvet hoz ltre,
sokkal inkbb az adott nyelv feltratlan rtegeihez fr hozz. Ezt azrt is meg tudja
tenni, mert a nyelvi rendszert brmelyik pontjn meg lehet srteni anlkl, hogy a
nyelv m kdst kockra tennnk, vagyis a rontott mondatok egy hatron belli
rszt tbb-kevesebb nehzsggel kpesek vagyunk megrteni, pontosan a hiba
felismersnek s korriglsnak ksznhet en. Tandori a Koppar Klds-ben

311
Az Ocenban, 13.
312
Az Ocenban, 14.
313
Az Ocenban, 42.
 118

(1991) egyszer mr elment a hatrig vagy a hatr kzelig, de ahogy ezt Az

Ocenban versei is mutatjk, az irodalmi szvegekben tallhat deviancik
potikai tartalma, s az ebben rejl lehet sgek kiaknzsa tovbbra is er sen
foglalkoztatja. Taln azrt is tartja ezt a terletet izgalmasnak, mert benne a
normafogalom maga is megkrd jelez dik, amennyiben gyakran az irodalmi
szvegben megjelen normaszegs vlhat normv, a nyelv termszetes, de
megjsolhatatlan vltozsnak mechanizmusai szerint. A hiba Tandori-fle
potikja miknt minden jelent s klt egy sajt klt i nyelvet eredmnyez,
melyben az amott mg hibnak t nyelvi esemny, a kzls erejnek
ksznhet en normakpz v vlik. s amikor az immr klasszikuss vlt Tandori-
ktetek kapcsn a kortrs kltszet ltala is meghatrozott rtkrendszerr l
beszlnk, nagyrszt pp erre, a megjelensekor mg hibnak, de ks bb mr
viszonytsi pontnak tekintett nyelvi megoldsokra gondolunk. Az persze ms
krds, hogy a legjabb versek tletei mennyiben vlnak majd a lrai kznyelv
rszv, s az rtkskla mely pontjra helyezik ilyenformn e szvegeket.
 119

A lratrtneti esszk mint nkommentrok

A jelent s alkotk a legjelent sebb knonpt k.

/Szegedy-Maszk Mihly 314/

A hagyomnnyal val egyttalkots a kulturlis azonossgteremts s

nreflexi folyamata, melynek szksgszer eleme a mlt jelenvalv ttele,
jraalkotsa, vagyis kanonizlsa. Egy letm rtkelsnek szempontjai kztt
ugyanakkor a legfontosabbak egyike az adott letm nek az irodalomtrtneti
folyamatokban val elhelyezhet sge, az ltala jrartett hagyomnyok
megnevezhet sge, illetve tovbbrhatsgnak, hatsnak vizsglata. Egy
kortrs szerz esetben mg nehz hatsrl beszlni, annl nagyobb tr
knlkozik az el dszvegek vizsglatra, illetve az ezekkel kialakult viszony
megrtsre. Tandori Dezs esetben radsul az olvas a megszokottnl
knyelmesebb helyzetben van: a szerz vtizedek ta nagy figyelmet fordt a r
bevallhat hatssal lv rk, klt k, zeneszerz k vagy kpz vszek pontos
megnevezsre, vagyis verseiben, a versek cmeiben vagy mottiban, a przkban
s az esszkben tbbszr, s t szinte folyamatosan el ll a szmra fontos
nevekkel s m cmekkel. Nem egy esetben tovbb is megy egyszer emltsnl,
avagy ksznetnyilvnt gesztusnl, s terjedelmes dolgozatokban vizsglja
jellemz en sajt m vszetnek szempontjai szerint az adott szvegeket. Effle
terjedelmesebb essz-dolgozatokat tallhatunk pldul az jraolvas-
konferenciasorozat kteteiben Adyrl, Kasskrl s Szab L rincr l, illetve a
2000-ben megjelent Kltszetregny, s az annak kzvetlen folytatsnak
tekinthet 2003-as Hol lsz te? cm ktetek fejezeteiben, el tte pedig a Zsalu
sarokvasa (1979) s Az er sebb lt kzelben (1981) essziben. Ez utbbiakban
a fentiek mellett Szp Ern , Kosztolnyi, Pilinszky s Nemes Nagy gnes,
valamint Weres Sndor, Klnoky Lszl s Jkely Zoltn kltszete ll
rdekl dsnek kzppontjban, azaz Tandori gy alkotja jra a magyar kltszet
huszadik szzadi trtnett, hogy a f s mellkszerepeket rszben legalbbis
msokra osztja, mint a hivatalos, tanknyvi lratrtneteket rk. A

314
S ZEGEDY -M ASZK Mihly: A bizony(talan)sg brndja: knonkpz ds a posztmodern
korban. = Sz.-M. M.: Minta a sz nyegen. A m rtelmezs eslyei. Bp., Balassi, 1995, 87.
 120

Kltszetregny s a Hol lsz te? oldalain kibontakoz privt

kltszettrtnetet knonellenes knont, ahogy fogalmaz olyan
narratvba helyezi, melynek kzppontjban a Tandori-kltszet ll, a maga
termszetessgvel. s viszont: a kanonizcis munka hatsfoka szoros
kapcsolatban ll a Tandori-letm elfogadottsgval, hiszen akr a
Kltszetregnyben, akr az el dknek ajnlott przkban s versekben
megjelen gesztusok csak a Tandori-olvass sorn fejthetik ki hatsukat, azaz
csak a Tandori-olvaskon keresztl alakthatjk rdemlegesen a lrai knonokat.
s azt sem szabad elfelejtennk, hogy minden ellenknon egy mr meglv
knont felttelez, vagy ahogy Eisemann Gyrgy fogalmaz: Kt lpssel nem
lehet tugrani a szakadkot vagyis az jraolvass maga is hagyomnyfgg . 315
Az teht, hogy Tandori miknt nyl a klasszikus vagy pp az elfelejtett
szerz khz, ugyangy az irodalmi kzgondolkodsbl kvetkezik, mint az, hogy
az adott szerz k miknt vvtk ki a klasszikus rangot, avagy mirt vltak a
knonok msod vagy harmadrend szerepl iv. De flrerts ne essk: a msok
felemelse ltali emelkeds munkja a vizsglt ktetek taln legf bb rtke.
Hiszen e knyveket, br a ltszat ezzel ellenttes is lehet, nem a Kosztolnyi-
vagy a Pilinszky-kltszet miatt rdemes kzbe venni, hanem els sorban a
Tandori-kltszet miatt. Tandori s ezt is rgta tudhatjuk mr elgetlen a
vszetr l szl kritikai rsokkal, s megprbl maga is sajt kltszetnek
rtelmez jv vlni, a nhol rejtett s ttteles, nhol kzvetlen nreflexv
mozzanatok pedig voltakpp a teljes Tandori-letm re jellemz ek. A trgyalt
esszkben indirekt mdon a magyar kltszet olyan rtkeire prblja Tandori
nyomatkosan felhvni a figyelmet, melyek, vlemnye szerint, az potikai
trekvseit is igazoljk. s ez egy nem akrmilyen kihvs: az olvas ugyanis
knnyen beleeshet a csapdba erre a Tandori-recepci hrom s fl vtizedes
trtnetb l szmos pldt lehetne hozni , s elkezdhet gy, olyan preferencik
szerint beszlni a Tandori-kltszetr l, ahogy azt az elemz i kntsbe bjt klt
teszi. Csakhogy egyltaln nem biztos, hogy valban az ltala kijellt tradciba
helyezhet ez a kltszet, ahogy az sem, hogy akkor tesznk neki a legjobbat, ha
elismteljk az nrtelmez kommentrokat. Nem biztos ugyanis, hogy Szp
Ern , Klnoky vagy Jkely fell inkbb rthet Tandori, mint az inkbb csak

315
E ISEMANN Gyrgy: A Mricz-jraolvass eslyei. = F ENY D. Gyrgy (szerk.): A kifosztott
Mricz? Bp., Krnika Nova, 2001, 242.
 121

tvolsgtartssal emltett Szab L rinc, netn a knyvekben alig-alig el kerl

Fst Miln fel l. De nem csak ezrt rdemes ezeket az rsokat fenntartsokkal s
nmi gyanakodssal kezelni.
Mert br szmos tuds klt t ismernk elg csak T. S. Eliotot,
Babitsot, vagy az pp Babits munkival foglakoz Rba Gyrgyt emltennk ,
Tandori csak megszortsokkal sorolhat ebbe a krbe. Mghozz azrt, mert
nem is prbl irodalomtrtnetileg relevns megllaptsokat tenni, egyltaln
nem foglalkozik pldul a vizsglt klt k recepcijval, s az affle ltalnos
vlekedsekkel is inkbb csak Szp Ern kapcsn. Nem foglakozik filolgiai
problmkkal, s t nem is az letm vek egsze, inkbb csak egy-egy vers vagy
versrszlet rdekli. Mindekzben gyakran jelzi mdszertani ktsgeit (az
irodalmat sem sszefoglalni, sem tantani nem nagyon volna szabad, maximum
olvasni 316), de azt is tbbszr lerja, hogy br elgedetlen napjaink versolvas
gyakorlatval, is inkbb csak ksrletezik a versek autentikusabb megrtsvel,
mintsem ksz receptekkel szolgl. Tandori ezekben az rsaiban a kltszettel s
a fent kiemelt klt kkel val kapcsolatrl beszl, arrl, hogyan s mikor
tallkozott egy-egy letm vel, melyek voltak azok a verssorok, melyek kedvet s
lendletet adtak neki egy hasonl keresshez, illetve, hogy miknt olvasta aztn
akr vtizedeken t a sokszor a szeme el tt alakul letm jabb s rgebbi
darabjait. Mindekzben klt knt a klt i m hely titkairl is rdekl
megllaptsokat tesz, melyek gyakran eldntetlensgr l, ktsgekr l, a
megfogalmazs sorn kibontakoz dilemmkrl rulkodnak. Figyelmnek
irnyra ugyanakkor az is jellemz , hogy ltalban nem a potikai problmkrl,
nem a gyengbb megoldsokrl, hanem a bravrokrl szeret beszlni, ahogy a
kortrs irodalomrl szl, s ugyancsak nagy szm kritikjt szintn a rosszban
is a jt megltni igyekv attit d, affle tiszteletre mltan jhiszem , nyitott
olvass jellemzi, mellyel szinte minden el kerl knyvben kpes megtallni az
rtkes, s t kivteles momentumokat. Ms krds, hogy leginkbb a sajt
kltszetvel is prhuzamba vagy dialgushelyzetbe llthat teljestmnyek
rdeklik.

316
T ANDORI Dezs : Hol lsz te?. Szeged, Tiszatj-knyvek, 2003, 195.
 122

Szegedy-Maszk Mihlynak a mottban is idzett somms megllaptsa

szerint a jelent s alkotk a legjelent sebb knonpt k317, hatkonyabbak az
egyetemi oktatknl vagy a knyvkiadknl is, s termszetesen minden okunk
megvan Tandorit jelent s alkotnak tekinteni. Szegedy-Maszk lltsa
altmasztsaknt azt a folyamat emlti, melynek sorn Weres Sndor
hivatkozsaival, a Psych-vel s az ltal sszelltott Hrom verb hat szemmel
cm antolgival irodalomtrtneti esemnny formlta Ungvrnmeti Tth
Lszl addig szinte ismeretlen klt i letm vt. Ez a folyamat azonban szmos
ponton hasonlthat Tandori Szp Ern vel kapcsolatos vtizedes munkihoz.
Roppant rulkod mindezek fnyben, hogy mely letm vek felhajterejt tekinti
Tandori elg er snek, s ezek kzl nyilvnvalan Szp Ern ll az els helyen.
A knonok alakulsnak mikntjn persze el lehetne gondolkodni Szegedy-
Maszk pldul azt is megfontols trgyv tette, hogy a httrbe szorult
letm vekben keresend -e a visszhangtalansg oka, avagy abban, hogy a
szakrk nagyon keveset tettek az elismertetskrt 318 m itt nem az a legf bb
krds, hogy pldul Szp Ern miknt esett ki az irodalmi kztudatbl, hanem
az, miknt hozta t oda Tandori vissza. Az viszont itt is relevns krds lehet,
milyen retorikai esemny trtnik akkor, amikor egy jelent s kortrs alkot
el deinek mintegy szobrot llt, s ahelyett, hogy miknt vrnnk a hats
lekzdseknt elfeledtetni prbln ket (H. Bloom), inkbb emlkeztetni kvn
rjuk, mintegy maga el tolva ket, gyakran pp Werest idzve: br a
homokban lbnyomuk lehetnk.
A megel zttsgnek s a hagyomnyra val szksgszer rutaltsgnak a
tudatostsa s a szvegbe val visszaforgatsa mr az els Tandori-ktetekben
felismerhet . A hagyomny jrartse ugyanis esetben is csak dialogikus, oda-
vissza hat viszonyknt kpzelhet el, melynek sorn pldul nem csak Szp
Ern olvasdik msknt Tandori utn, hanem Tandori is az ltala mdostott Szp
Ern letm tkrben. Annl is inkbb igaz ez s azrt is rdemes itt pp Szp
Ern t hozni pldaknt , mert az jrartelmezs szksgkppen trtelmezst
jelent, az el dk olvassa s hozzfrhet v ttele pedig leginkbb
jraalkotsknt kpzelhet el s Szp Ern letm vvel pp ezt teszi Tandori:

317
S ZEGEDY -M ASZK Mihly: A
korban. = Sz.-M. M.: Minta a sz
318
S ZEGEDY -M ASZK Mihly: A
korban. = Sz.-M. M.: Minta a sz
bizony(talan)sg brndja: knonkpz ds a posztmodern
nyegen. A m rtelmezs eslyei. Bp., Balassi, 1995, 87.
bizony(talan)sg brndja: knonkpz ds a posztmodern
nyegen. A m rtelmezs eslyei. Bp., Balassi, 1995, 89.
 123

jrartelmezi, jraalkotja, a slypontjait jra kijelli, amivel termszetesen a

knonban elfoglalt helyt is megkrd jelezi.
Az is igaz ugyanakkor, hogy a Szp Ern -magyarzatok trtnete az
trtkelsek, a Szp Ern -kp folyamatos jraalkotsnak trtnete is. Jellemz
e viszony bels konfliktusaira, hogy miutn Tandori 1984-ben A magyar
irodalom gyngyszemei sorozat szmra szerkesztett egy vlogatott Szp-ktetet,
vekig rogatott, s t mig r arrl, milyen nagy kr, hogy ezt vagy azt a verset
kihagyta, amikor pedig ezrt s ezrt az adott kltemny voltakpp a huszadik
szzadi magyar lra legjobbja kz tartozik (pl.: bnkdom, hogy () barbrul
kihagytam bel le a Milyen j nkem lefekdni cmkezdet t 319 stb.) s br
tretlen lelkesedsvel ktsg kvl sokat tett Szp knoni rangjnak emelsrt,
voltakpp keveseket sikerlt meggy znie arrl, hogy Szp Ern tbb lenne
msodvonalbeli, modoros operett-klt nl. s pp a legutols esszktetben, a
Hol lsz te? cm ben rt sorok er stettk meg azt a gyanmat, hogy
Tandorinak taln nem is ez a clja: maga sem gondolja igazn komolyan, hogy
Szp Ern a legnagyobb, s vgkpp nem akar err l msokat meggy zni.
Knnyen lehet viszont br els re taln meglep nek t nhet az llts , hogy
Szp Ern csak affle allegorikus nv a Tandori-szvegekben, s a rla szl
kittelek voltakpp az imnt emlegetett nreflexik krbe sorolhatak. Tandori
taln sokkal inkbb nmagt tartja a legnagyobbnak msok is vannak gy ezzel
, s mivel elgedetlen a sajt m veir l szl kritikval, s bizonyra Szp Ern
is elgedetlen lenne a rla szlval, Tandori megrja Szp apolgijt, amit
azonban a sajtjaknt kell olvashatunk. Szmos olyan mondat tallhat ugyanis e
szvegekben, melyek a nevek s verscmek felcserlsvel a Tandori-letm l is
elmondhatk lennnek s taln ez e szvegek lnyege. Hiszen feltehet az
lnaiv krds: vajon mirt lenne fontos a klt Tandorinak, hogy Szp Ern t az
ltala mltnak vlt helyen trgyalja az irodalomtrtnet? Vajon ltezik-e
szmottev potikai dialgus e kt letm kztt? Azaz krdsknt fogalmazhat
meg a fentebbi llts: Tandori olvasdik-e msknt Szp Ern ismeretben, vagy
inkbb Szp Ern Tandori utn? Mifle irodalmisg az, melyet e dialgus
felismerse s felgombolytsa nlkl nem ismerhetnk meg sem egyik, sem
msik letm ben? De kapcsolatban van ez a problma a knonkpz ds

319
T ANDORI Dezs : Hol lsz te?. Szeged, Tiszatj-knyvek, 2003, 165.
 124

intzmnyi jellegvel, s ennek hatalmi aspektusaival is. A knonkpz ds s

fenntarts ugyanis olyan struktrt ignyel, mely nmaga tovbblst a hatalo m
megtartsnak lehet sgeit megteremtve tudja biztostani. Ilyen rtelemben nem
is beszlhetnk pusztn kanonikus szvegekr l, hiszen nem annyira a szveg
vlnak kanonikuss, mint rtelmezseik. Vlemnyem szerint teht Tandori sem
hisz Szp zseniben, s csak felhasznlja t, hogy sajt magrl beszlhessen.
Azaz knnyen lehet, hogy a Szp Ern -rajongs nem tbb egy jl formlt s
izgalmasan alakul retorikai fogsnl.

Nehz lenne ekzben felsorolni, ki mindenki hatott valamilyen mrtkben

Tandorira, br igen kszsges s mondhatni alzatos e tekintetben, hiszen
rendre felsorolja, versdedikcikban kinyilvntja, s t A becsomagolt vzpart
(1987) cm ktetben el is rendezi azokat a neveket, melyek gy-vagy gy
kapcsolatba hozhatk sajt szellemi s klt i fejl dsvel. Ez a nvsor azonban
kornt sem egyezik azzal, melyeket szvegek retorikai szintjn nyltan vagy
kevsb nyltan jelenlv szerz k neveib l llthatnnk ssze. Egyrszt tbb
olyan szerz t is emlthetnnk, akinek Tandori hls, m kzvetlen hatst nehz
lenne kimutatni a kltszetb l, msrszt bizonyra vannak olyanok, akik annak
ellenre is hatottak szvegformlsra, hogy ezt nevesteni kvnta vagy tudta
volna. A becsomagolt vzpart azoknak a verseknek a gy jtemnye, melyek nyltan
jellt viszonyban lnak egy-egy el dszveggel, mghozz a cm, az ajnls, vagy
egy szvegen belli jelzs teszi egyrtelm v a hozzrendelseket. Ezekben a
versekben a szveghatrok az intertextulis funkcik lthat m kdsnek
eredmnyeknt felolddnak, a szvegek pedig egymst olvas, ugyanakkor
egymsra utalt m vekknt kpzelhet k csak el. Egy konkrt szveg felismerhet
megidzse teht a szveg identitst is megkrd jelezheti, pp az egymsra
utaltsg miatt.
Szksgesnek ltom azonban, hogy az ltalnos krdsek tovbbi
el sorolsa helyett egy konkrt el dhz val viszonyt is megvizsgljunk. A
Szab L rinc-kltszettel kapcsolatos szvegek azrt lehetnek ebb l a
szempontbl klnsen rdekesek, mert br ezt a kltszettrtneti kapcsolatot
nem a Tandorinl megszokott (felttlen) rajongs jellemzi, a fentebb mr idzett
helyeken mgis gyakran fordul el Szab L rinc neve, s taln a Tandori
nreflexiiban megjelen nl szorosabb kapcsolat is felfedezhet a kt klt i
 125

letm kztt. Tandori ugyanis az els k kztt ismerte fl, s tette szv a
nyolcvanas vek elejn , hogy Szab L rincet vtizedekig rangja alatt kezelte az
irodalomtrtnet s a szlesebb irodalmi kzvlemny, s az els k kztt rta le,
hogy Szab L rinc a huszadik szzadi magyar irodalom vilgirodalmi rtkkel is
br nagyjai kz tartozik, Ady Endre s Jzsef Attila magassgban. Radsul a
Szab L rinc- s a Tandori-versbeszd kztt szmos rokon vons fedezhet fel,
nem is beszlve az letm alakulstrtnetnek hasonlsgairl. Hogy ez
utbbival kezdjem: mindketten kivl s jelent s m fordtk is, mindketten
szokatlanul terjedelmes letm vet hoztak ltre s mindketten kzdeni voltak
knytelenek a kritika sokszor meg nem rtsb l fakad hallgatsval, de a kelet i
filozfik irnti nyitottsguk, vagy a vers epikus karakternek kidombortsa,
valamint a termszetes, kznapian foly versbeszd, a szveg kzvetlensge is
egytt trgyalandv teszi e kt letm vet. A Vers s valsg attit dje pedig
ugyancsak egyik mozgatja a Tandori-m vszetnek, hiszen az, f leg a
kilencvenes vek elejt l, egyre gyakrabban f z przai vagy pp verses
kommentrokat egy-egy korbbi kltemnyhez, kitrve annak keletkezsi
krlmnyeire, s t lehetsges (kvnt) rtelmezseire is.
Tandori tbb versben idzi Szab L rincet, nem egyet neki ajnl, avagy
le vett mottval vezet be, illetve kzvetlenl vagy tttelesen, de r utal
cmmel lt el, s t a Vagy majd nem az esetten ktetcmm emeli a Semmirt
egszen egy jl ismert flsort 320. A Kltszetregnyben kt kln fejezetet
szentel Szab L rincnek, de ezt megel en a szmtalan elejtett megjegyzs
mellett ngy hosszabb rsban is foglalkozott vele 321, melyek alapjn Kabdeb
Lrnt Szab legrt bb mltati kz sorolja Tandorit 322. A Kltszetregnyben
Tandori tbbek kztt arrl r, hogy sajt klt i tjra is roppant jellemz ,
hogyan alakult a viszonya a Szab L rinc-kltszethez. Els sorban A hitetlen
bntetse cm , 1937-es versr l beszl (Harc az nneprt), elemzse elejn

320
Tandori el szeretettel hasznl knyvei cml klt el dkt l szrmaz kifejezseket,
sorokat. gy pldul a Jkely Zoltntl klcsnzi a Ksrtetknt a Krisztinn, Weres Sndortl
az s megint messze szllnak, Kosztolnyi Dezs l Az j Fel ktetcmet, ahogy Paul Klee
srfeliratt idzi a Mg gy sem cm.
321
l. Egy irodalmi alaplmny nyomban. Szubjektv sorok Szab L rincr l. Napjaink, 1976/6.
4. 2. Szab L rinc: Klnbke. Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 1981/4. 949-958. 3. Elromlott
minden, kezdjtek jra! Szab L rinc. = T. D.: Az er sebb lt kzelben. Gondolat, Bp. 1981.
224-251. 4. Szab L rinc. Vltozatok egyszerire s mindenkorra. = Kabdeb Lrnt s
Menyhrt Anna (szerk.): jraolvas. Tanulmnyok Szab L ricr l. Anonymus, Bp. 1997. 230-
244.
322
K ABDEB Lrnt: Szab L rinc plyakpe. Bp., Osiris, 2001, 114.
 126

rgtn kiemelve, hogy abban az id ben egyedlll volt az e szvegben tetten

rhet versbeszd. A verset maga nem tartja a legjobb Szab L rinc-versek
kzl valnak, mgis jellemz nek rzi, s a madarak szvegbeli megjelense
miatt a szvnek is kedvesnek:

Nem szeretek mr ember lenni:

van klnb, amit kpzelek.
()
Az ember el l menekltem,
hvtak a madarak, a fk
s most lassan kilop magambl
e fttys tiszta tlvilg.

Jzsef Attila pr vvel e vers el tt szletett kltemnyei juthatnak

esznkbe, melyek hasonlan les hangon, a problmt valdi egzisztencilis
krdss tgtva nznek szembe Istennel, pontosabban Isten hinyval: De jaj,
nem hiszek mondja Szab L rinc e versben , n istent nem hiszek, s ha
van, / ne fradjon velem ( n) rja Jzsef Attila, ugyancsak a ktsgbeess
hangjn. De a Kltszetregnyben megemlt dik majd minden olyan Szab
rinc-szveghely, mely a Tandori-fle madrasszocicik mentn mozgsba
hozhat: pldul ahol Szab a hallrl mint vedlsr l beszl (Bcs), vagy ahol a
hall a fulladssal rdik egybe (Valami trtnt), minthogy mindkt idzet
kapcsn lehet sg nylik a laksban l madrkk letr l, illetve hallrl
elmondani egybknt mshol mr rszletesen trgyalt adalkokat. Szab L rinc
egoizmusrl szlva pedig implicite is magrl, mghozz az
Evidenciatrtnetek szerz jnek szerepb l beszl, ergoistnak titullva magt.
Azaz Szab L rinc nkzpontsgt tgondolt s eredmnyes nfeltrsnak
tartja, melyben az nimdat s az ezen that nutlat hatrozzk meg az
alaphangulatot.
De nem csak a potikai hasonlsgok miatt lehet Tandorit s Szab
rincet egytt trgyalni, hanem a vilg- s szubjektumszemlletk hasonlsga
miatt is. A Tandori-szvegek krlbell huszont ve egy bezrkz, sajt
laksban, a mennyezet s a padl kzti sz k trben sajt szablyai szerint lni
kvn nnek az nletrajzi olvasat lehet sgt is fenntart megnyilatkozsai,
olyan m vek teht, melyek ekknt az emberit l val elzrkzs, az alkalmi
kzssgekben eltlttt id nek (belertve az irodalmi estek, djtadk s egyb
 127

esemnyeket is), rszben az alkalmazkodsi knyszer miatt felesleges s

haszontalan voltrl beszl. Mindekzben persze arrl is olvashatunk, hogy az
egyn rendje mgis csak ki van szolgltatva a vilg rendjnek, hisz pldul a
meglhets miatt szerkeszt sgek s szerkeszt k akaratlanul is alaktjk a ngy
fal kzti rutinokat, ahogy termszetesen ez visszafel is igaz: az egyn trvnyei
szintn hatssal vannak a kizrni prblt krnyezet rendjre. s nem rmel-e
mindez a taln legismertebb, igaz a Tandori-kltszett l idegen szituciban,
tudniillik a frfi-n relciban elhangz Szab L rinc-sorokra, a Semmirt
egszen- l: bent maga ura, aki rab / volt odakint, / s nem tudok rlni csak / a
magam trvnye szerint.. A Tandori-m vekben beszl szubjektum ennek
megfelel en minden apr rmr l beszmol, olyanokrl is, s t leggyakrabban
olyanokrl, mely az ltalnos trsadalmi rtkrendben nem szmtanak
klnleges esemnyeknek: kiment fvet szedni a Tabnba, s a vrtnl tbbet
tallt, egy madr a papucsra szllt, egy msik, aki addig soha, hagyta magt
megsimogatni. Mindent betlt a nyilvnos magnbeszd.
De ha mr a magnbeszd kizrlagossgt emltettk, emlkezznk a
Tcskzene hasonl potikai cljaira, illetve a m igencsak tartzkod
recepcijra. Arra a recepcira, mely a Tcskzent sszegz , nletrajzi
ciklusknt trgyalja, s az utbbi vek vltozsait leszmtva nem is prbl e
nz pontbl elmozdulni. Legalbb ilyen rvnnyel tekinthet ugyanis a ciklus a
nem-tudatos emlkezet m kdse reprezentcijnak, avagy a fejl dselv
letelbeszlssel szemben artikulld, mindezt megszaktottsgok, ismtl dsek
s a ciklikussg horizontjaibl elbeszlhet nek tart m nek. s Tandorinl, aki
n-elbeszlseiben szintn egy nem-fejl dselv , sokkal inkbb a
vletlenszer sgeket s az esetlegessget a narrci alapjv tev mdszerrel
dolgozik, nagyon hasonl a helyzet. Tanulsgos pldul, ahogy mindketten
hasznljk az nletrajzisg m fajjell eszkzeit, s ahogy jelzik mindekzben,
hogy amit rnak, fikci, melynek legfeljebb alapja a sajt letk. De Szab
rinc Kabdeb Lrnt ltal is sokat idzett nrtkelseit Mg nem tudjk,
mg kevesen tudjk, hogy mit jelentek a magyar kltszetben, A magyar
kltszet az n nyelvemen beszl. akr Tandori Dezs is elmondhatn, br ami
azt illeti, ha nem is ilyen direkt mdon, el is mondja.
Szab L rincr l Tandori tbb, sokszor ambivalens, elismer , mskor
azonban h vsebb megllaptst tesz (pl.: ez a vers hibival egytt is
 128

megborzongat s nagyszer , emez viszont a vgn kibrndt 323). gy rzem

azonban, hogy ez az ambivalencia a magra-ismers elutastsbl is fakadhat.
Mintha azt krn szmon Szabn, amit sokszor t le is szmon kr a kritika: a
beszd sget, a sokszor inkbb automatikusnak, mint tgondoltan
megformltnak t beszdmdot, az ismtlsekre hajl szerkezeteket. Ezzel
magyarzhat, hogy Szab L rinc folyamatosan foglalkoztatja, Ady vagy Babits
viszont nem, ami viszont abbl fakadhat, hogy a Szab L rinc-lra sokkal inkbb
tekinthet a Tandori-kltszet kzvetlen el djnek, mint az utbbiak, mgpedig
az egyrszt a nyelvr l val gondolkods intenzitsban, a klt i szerepek
dialogikus elrendezsben s az epikusba hajl beszdmd kedvelsben. s
ugyangy: ahogy Szab L rincet a Nyugat-kltszet sszegz jeknt s egyben
rkseknt, illetve e beszdmdoknak nagyrszt az avantgrd felli
jraalkotjaknt trgyalhatjuk, Tandorit az jholdas versalkotsi elveknek a
neoavantgrd eredmnyeivel egytt tovbbr klt nek tekinthetjk. Az
avantgrd, illetve neoavantgrd versszervezs potikai alapelvei mindkt esetben
kihvsok voltak, melyek aztn meger stettk a hagyomnyhoz er sen, de
legalbbis az avantgrdnl er sebben kt elvrsi horizontokat. Szab L rinc
a versnyelv homogenitsnak megbontsval vlt kornak els szm alkotjv,
Tandori viszont az ezzel szoros viszonyban ll krds, az eszttikai
kommunikci sikernek s egyltaln ltrejttnek megkrd jelezsvel vvott
ki kzponti szerepet. Ugyanakkor Szab L rincnl t ntek fel azok a dsztetlen,
egyrtelm sthet potikai formcik, melyek a hetvenes vek msodik felt l a
Tandori-kltszetet szintaxist is meghatroztk, mint pldul az nmagt
cselekvs kzben bemutat, pldzatszer vagy ms, allegorikus jelleg versek,
melyek a versszveg feletti uralomrt vvott kzdelem feszltsgeit is
megjelentik, mgis inkbb a beszdmd retorikai jellemz i miatt fontosak. 324

A lratrtneti esszk egy msik sajtos, m annl fontosabb csoportja, a

sajt letm kzponti szvegeit elemz k, melyek megszletst Tandori gyakran
a kritika inkompetencijval, illetve kritikusok gyenge teljestmnyvel indokol.
Ahhoz teht, hogy az nelemz Tandori-esszket vizsglhassuk, el bb a Tandori-

323
Kltszetregny, 190.
324
Ezzel kapcsolatban lsd.: K ULCSR -S ZAB Zoltn: Dialogicits s a kifejezs integritsa
(Nyelvi magatartsformk szab L rinc kltszetben), = K.-SZ. Z.: Hagyomny s kontextus.
Universitas, Bp. 1998. 73.
 129

kritika nhny f beltst kell ttekintennk. Menyhrt Anna 325, majd nagyrszt
hozz kapcsoldva Hites Sndor 326 mr rszletes megvizsgltk a hetvenes-
nyolcvanas, illetve a kilencvenes vek Tandori-recepcijt, ma is rvnyes
kvetkeztetsekre jutva. Menyhrt Anna a f knt a msodik s harmadik
Tandori-ktetet egyenesen antilrnak titull kritiktl a nyolcvanas vek vgn
a Tandori-lrt mr paradigmavlt s mintaknt funkcionl, a szerz t pedig
nhol szentknt tisztel kritika kztti igen tanulsgos utat mutatta be, mg Hites
a kilencvenes vek kilezett irodalompolitikai vitiban sokszor csak rgyknt
szolgl letm krli, mr nem annyira a beszdmd jdonsgira vonatkoz,
mint inkbb annak knoni rangjt kijellni igyekv stratgikba enged
bepillantst. Mindketten felhvjk arra is a figyelmet, hogy a Tandori-recepci az
egyes rtelmez i nyelvek mentn tbb irnyba is sztvlik, s az rtekez , a
klt i s az impresszionista-belerz kritika majd minden vlfaja fellelhet az
immr hrom vtizedes recepcitrtnetben, mely ugyanakkor e sokflesg
mellett a klnbz kritikusi nyelvek tjrhatatlansgrl s prbeszd-
kptelensgr l is sokat elrul. Tandori esetben azonban e sokflesg, s t e
sokflesgben rejl meg nem rts is inkbb dvzlend : a vgtelenknt
ttelezett szvegkorpuszt ugyanis egyetlen rtelmez i nyelv sem kpes
teljessgben befogni. Sokkal jobb s termkenyebb teht a klnbz
szempontok s rtkek mentn akr egyms mellett elbeszl kritika, mint egy
homogn, mindenki ltal beszlt, pp ezrt esetleg mestersgesnek hat, s egyes
esetekben hasznlhatatlannak bizonyul rtelmez i nyelv. Ahogy annak az
ltalnos vlekedsnek is pontos illusztrcija lehet e recepcitrtnet, hogy
annak ksznhet en ltezik tbbfle irodalmi beszdmd s tbbfle kritika,
hogy tbbfle olvas s tbbfle ignyszint van, s hogy mindenki mst s mst
vr, s szerencsre mst is kap az irodalmi m vekt l, jelesl a Tandori-
szveguniverzumtl.
Ugyanakkor szinte lehetetlen de legalbbis nem nagyon rdemes egy-
egy Tandori-ktetr l az letm kontextust figyelmen kvl hagyva szlni, ezt a
kontextust viszont ugyancsak lehetetlen teljessgben feltrkpezni. Taln ebb l
az egybknt potikailag is jellemezhet helyzetb l kvetkezik, hogy egy

325
M ENYHRT Anna: A kortrs olvass s az jraolvass alakzatai a Tandori-recepciban = M.
A.: n-ek neke. Bp., 1998, Orpheusz, 131-155.
326
HITES Sndor: Ami trtnik, ks bbi dolgok javra lesz (Alakzatok a kilencvenes vek
Tandori-recepcijban). j forrs, 1998/10. 56-67.
 130

mostansg megjelen Tandori-ktetr l szinte minden esetben kevesebb mltats

szletik, mint mondjuk egy tehetsgesebb szerz els ktetr l. A kritika az
utbbi vtizedben a szerz rangjhoz kpest elfordult Tandoritl, s nhny
lelkes de a problmknak szksgkppen csak egy-egy szelett vizsgl
kritikuson kvl (Tarjn Tams, Bnyai Jnos, Fogarassy Mikls, Doboss Gyula,
mg jabban Tth kos s Acsai Roland) alig szlal meg valaki Tandori-gyben.
Jellemz ugyanakkor pp Fogarassy Mikls 1990-es, az Alfldben megjelent
rsa, mely mr cmvel is az olvasatlansgra prblta felhvni a figyelmet:
Olvassunk Tandori-verseket! 327 mr akkor felismerte ezt a furcsa helyzetet,
hogy ugyanis anlkl beszlnk Tandorirl s fogadjuk el m vszett
jelentkenynek, hogy valban szembenznnk vele, illetve, hogy e szembenzs
legalapvet bb formjt, az olvasst gyakorolnnk. Miknt azt is felismerte, hogy
Tandorirl alkalmi rs pp a fentiek miatt nem nagyon szlethet, az
(mennyisgben biztosan) fantasztikus rsteljestmnyt csak kitart olvasssal
lehet valamelyest kvetni, de minden elemben ismer ss tenni, apr
elmozdulsaira is rzkenny vlni mg gy is nehz.
Recepcitrtnetileg is rdekes jelensg, hogy kevs olyan Tandori-
kritikus van, aki csak egyetlen rst kzlt err l az letm l, jellemz , hogy aki
egyszer foglalkozott valamely darabjval, az ks bb visszart egy msikhoz is.
Ahogy Nagy Sz. Pter fogalmazott: A kritikus azonban olvas is, s az olvas
bevallhatja, hogy gy volt a hrom knyvvel (Itt jszaka koalk jrnak, Mirt
lnl rkk, A meghvs fennll B. L.), mint minden komoly kapcsolattal,
el bb tasztottk, integritst, zrt vilgt fltette t lk, vonakodva trt hozzjuk,
de ha megszerette ket, hatsuk all tbb nem meneklhetett. 328 Tandori
rsm vszete ktsg kvl szuggesztv, nagyhats, mely az itt jelzett szerz i
utastsokkal egytt er s presszi alatt tartja olvasjt, s gy kritikust is. Az
egyes recenzikban mr j ideje ltszik, a rtelmez k milyen kevss tudjk
kivonni magukat a Tandori-nyelv hatsa all. Tbbsgk eleve egy-egy Tandori-
idzetet vlaszt rsa cmnek, ezzel is mintegy alrendel dve az olvasott m nek.
Ms rszk elkezd tandoriul beszlni, a r jellemz fordulatokat hasznlni, a
jellemz nreflexv hibkat er ltetni, az lltsokat egy-egy kritiktlanul tvett
Tandori-szvegrszlettel altmasztani. Ugyanakkor sokan szmolnak be arrl is,

327
F OGARASSY Mikls: Olvassunk Tandori-verseket! Alfld, 1990/6. 48-57.
328
N AGY Sz. Pter: Tandori przja. Napjaink, 1979/9, 33.
 131

hogy nehz egy ltalban vaskos Tandori-knyvet elkezdeni, hisz a szveg nem
tl olvasbart, s t nhol kifejezetten provokatv s bonyolult. De kicsit olyan ez
s most hadd vilgtsam meg az olvasi helyzetet n is egy Tandori-hasonlattal
, mint huszonngy rt egyedl lenni: az els ra roppant nehz, de ha sikerl
kibrni, aztn a tbbi huszonhrom mr megy. A Tandori-letm be val
kzvetlen belpsnek mindenestre fontos kellke lehet az itt, igaz csak vzlatosan
bemutatott, a kritikval intenzv prbeszdet folytat, az nrtelmez i retorikai
alakzatok egsz sort felvonultat ri arc pontos ismerete. Hiszen csak ezt
ismerve lehetnk kszek az letm dialgusignynek megfelel gyanakv
olvassra.
A Tandori-recepci egyik fontos, br legalbb annyira vitatott llomsa
volt Farkas Zsolt 1993-as dolgozata 329. Knny beltni, hogy senki sem r
mindenr l, amit olvas (br ki tudja), m a dolog alkalmasint fordtva is igaz, hisz
a kritikus nha olyasmir l is r, amit nem olvasott. Tandori esetben ez a
problma klnsen lesen jelentkezik s az erre val rmutatsban, azaz az
elolvashatsg krdsnek felvetsben volt Farkas rdeme , mivel az letm
nehezen tlthatv vlt. Farkas Zsolt az olvashatsg/elolvashatsg, s az
ebb l kvetkez alulinformltsg krdshez hozzszlva rta, hogy Tandori
ltalnos kritikai rtkelse nem tved, amikor a legnagyobbak kztt tartja
szmon, de, hangslyoznm, ezt inkbb csak elhiszi, mint megvalsulni ltja 330.
Szerinte a szveg tlthatatlansga miatt meggy dni err l senki nem tud, ezrt
elhiszi a recepci el munksinak, hogy Tandori miben s mirt kivl 331. Ez az
rv, mrmint az elolvashatsgra vonatkoz, olyannyira relevns, hogy utbb
maga Tandori is tbbszr lerta, hogy azrt r le minden tbbszr is, mert az
olvas mg a legjobb is csak egy-egy szvegt olvassa el, gy csak az
ismtlsekkel adhat neki esly a legfontosabb informcikkal val

329
F ARKAS Zsolt: Az r r. Az olvas stb. (A neoavantgrd s a minden-lers nhny
problmja Tandori m veiben. = F. Zs.: Mindent l ugyanannyira. Bp., 1994, 136-168.
330
F AR KAS Zsolt: Az r r. Az olvas stb. (A neoavantgrd s a minden-lers nhny
problmja Tandori m veiben. = F. Zs.: Mindent l ugyanannyira. Bp., 1994, 156.
331
Ezt az rvet voltakpp a Farkas Zsolttal vitz S ZILGYI Mrton is elismtli: Tbb m l s
szerz l tudunk bizonyos vlekedseket, el tleteket az irodalomtrtneti hagyomny s a
kortrsi tekintlyek rvn, mint ahnyat kpesek vagyunk sajt olvasmnyaink alapjn
fllvizsglni. S ZILGYI Mrton: let s Irodalom. (Farkas Zsolt Tandori-tanulmnyhoz).
Nappali Hz, 1994/3. 139
 132

tallkozsra 332. A Farkas Zsolt rsra els knt reagl, s annak beszdpozcijt
hatrozottan elutast Szilgyi Mrton ugyan elismeri, hogy az elolvashat
vek szma meglehet sen sz kre szabott (az let rvid), m szerinte
tarthatatlan az ebbe belenyugv kritikus attit d: csak egyet tehetnk: ne adjuk
fel a remnyt, hogy egyszer majd mindenre sort kertnk 333. Tandori szintn
reagl Farkas megllaptsra: Nem T. D. tl hossz, mg az let rvid (), ha
az let hosszabb lenne, mg hosszabban rna. 334, de taln rdemes ugyanitt
idzni J. Hillis Miller nironikus megjegyzst is, mely egyben azt is jelzi, hogy
a problma egyltaln nem Tandori-specifikus: El kell-e olvasni egy szerz l
mindent a megrtshez? Ha nem, akkor mennyit? Az ember szeretn tudni, mikor
hagyhatja abba. 335 Szab Szilrd viszont gy reaglta le ezt a sajtos olvasi
pozcit, hogy a szerz t affle szuperolvasv tette meg, mondvn, az egyetlen,
aki vgigolvasta az letm vt 336, aki teht a legjobban ismeri, s ebb l
kvetkez en egyben a legkompetensebb annak megtlsben: ezzel megszletett
a Tandori mint Tandori-kutat metafora 337.
Hisz Tandori, sajt kutatsaival, nagyon el zkenyen mgis igen
hatkonyan siet az olvas s a kritikus segtsgre, kt retorikai eszkzzel is.
Egyrszt, mint az imnt is megjegyeztk, rengetegszer ismtli nmagt, msrszt
rendszeresen tematizlja a kritikt: elmondja, mi foglalkoztatja egy adott m ben,
kiket olvas szvesen, kikt l mit tanult, s t gyakran elemzi is sajt munkit ezt
el szr a Hd 1978-as vfolyamnak tbb szmban tette meg 338 , az amgy csak
nehezen hozzfrhet m helytitkok egy rszr l is lelibbentve a ftylat. A

332
Az olvasi lmny alkalmasint mgis ellentmond e retoriknak: Ahogy nvekszik Tandori
Dezs kiadott knyveinek szma, gy fokozdik vilga elszigel dsnek mrtke. S ZLES
Klra: A Tandori-szigetcsoport. j rs, 1981/5. 113.
333
S ZILGYI Mrton: let s Irodalom. (Farkas Zsolt Tandori-tanulmnyhoz). Nappali Hz,
1994/3. 139.
334
T ANDORI Dezs : Ne mn, Mr. Dunkelstein! (A serdl ifjsg vdelmben.) Beszl ,
2003/12, 43.
335
J. Hillis M ILLER : A dekonstruktorok dekonstrulsa. Helikon, 1994/1-2, 80.
336
Tandori legf bb rve a fenti, Payerrel vitatkoz rsban pp ebb l ered: a kritikus nem
olvasta letm vnek ezt vagy azt a rszt, s gy illetktelenl nyilatkozik rla Payer,
vlemnyem szerint, egyel re nem bizonyult alkalmasnak dolgaim rdemi trgyalsra(44.)
337
Tandori m veir l is csak Tandori beszlhet hitelesen, s e hiteles beszd formja a
genezisfeltrs. S ZAB Szilrd: Az egyetlen tredkei. Tandori Dezs munkssga. Tatabnya,
Kernstok Kroly M vszeti alaptvny, 2000, 92.
338
Itt azt rja: Clom kett s: 1., Elmondani mindazt, ami ezekr l a versekr l szerkezetkben
hordozott kifejezselemeikr l jelenleg eszembe juthat s megfogalmazhat. 2., Megnzni,
kpes vagyok-e bizonyos kizrlagossg jegyben helyes alapokat adni m veim rdemi
rtkelshez. (Taglalshoz.) T ANDORI Dezs : Mi mondhat rla, mondhat rla. Hd,
1978/1.
 133

kritikus pedig, mint gyakran lthat, hajlamos elfogadni a fel nyjtott segt
kezet, s arrl beszl, amit a szerz fontosnak vl, amit , mrmint Tandori,
rtkesnek s visszakereshet nek mond sajt munkiban. Klnsen jellemz , s
egszen egyedlll, hogy pldul Doboss Gyulnak a 2003-as Knyvhtre
megjelent, amgy valban hasznos s rzkeny, a Kltszetregny cm Tandori-
knyvet olvas esszktethez maga Tandori rt el szt mint ebben megjegyzi,
Doboss felkrsre , melyben kedvesen vllon veregeti a munkival foglakoz
irodalmrt. Ez a gesztus egyrszt a szerz s a kritikus kzti intimitsra is plda
lehet, de az rra val rutaltsgra is. Az azonban, hogy a kritikus a szerz l kr
s vr, s t kap visszaigazolst, jkora szereptveszts, mindkt rszr l. Tandori
mentsgre legyen mondva, hogy mintegy tizent lapnyi rst a helyzet
fonksgra pontosan rmutat, nironikus egysorossal zrja: 339

Redimd ji Dala
(D. Gy. bartomnak)

Tanr r, kszltem!

Az nrtelmezseknek s -elemzseknek van azonban egy msik, a kritikt

ugyancsak elmarasztal olvasata. Tandori eszerint azrt beszlne oly sokat sajt
alkotstechnikjrl, azrt fecsegi ki m helytitkait s leplezi le trkkjeit, hogy a
kritika ezen tl ne az effle technikai problmk feldertsre fordtsa az erejt,
hanem fontosabb, lnyegibb krdsekre. A kritika viszont nyilvn azzal
foglakozik, amit rdekesnek s trgyalandnak tart, ezrt taln nem teljesen
magtl rtet a szerz rszr l, ha akr csak emgy indirekt mdon, de
irnytani prblja a kritikai diskurzust.
Az nrtelmez esszk kzl klnsen tanulsgos a Forrs 2001/7-8.
szmban kzlt, mely a Vers s valsg hv szra a Vagy majdnem az
ktetben megjelent Madrzsok cm verst elemzi. Ebben az rsban Tandori a
vers szletsnek krlmnyeir l beszl, illetve azt a referenciaknt is rtend
valsgot jrja krl, mely az rtelmezst lenne hivatott megknnyteni, s
melynek elemei a versr l s a vershez szlnak, a verssel szlnak egytt340. Itt is

339
D OBOSS Gyula. A Kltszetregny. Bp., Orpheusz, 2003, 17.
340
T ANDORI Dezs : Tollat fogni. (Egy vers s mindenfle vidke). Forrs, 2001/7-8, 36
 134

el bjik Tandoribl a Tandori-kutat, aki sajt verseir l kvlll kritikusknt

prbl beszlni, s erre termszetesen j okot is tall: nmi hiny ( r)
keletkezett [a kritikai feldolgozsban B. L.], melyet (ha rtkel leg nem is,
okadatollag) kitltgethet, elfoglalgathat ez a terjedelmesebbre sikeredett
rs. 341
Tandori kritikval folytatott vitjnak legjabb s taln legnyltabb
fejezete a 2003. decemberi Beszl ben 342, s a 2004. februri Forrsban343
megjelent esszkben rdott. Mindkett nek Payer Imre nhny hnappal ezek
el tt, a Brkban megjelent 344, amgy nagyon is visszafogott hang, s nem
annyira az rtkelsre, mint a megrtsre hangslyt helyez tanulmnya adott
apropt. Tandori persze nem is Payerrel vitatkozik taln nem is Payer beszl
Payerb l ehelyett lltlagos kirekesztettsgnek s szndkos
alulrtkeltsgnek okait kutatja, szmos, a Tandori-kritikban gyakran el kerl
megllaptst kommentlva, szjze szerint kiigaztva. Els sorban is gy vli,
sorsrl az 1979-es Siklsi tallkoz rszvev i dntttek, akik akkor s ott
elhatroztk, hogy a ks bbiekben a przt kell nagyobb figyelemmel kvetni, s
hogy a przbl is kiket. Ez a furcsa, sszeeskvs-elmleteket idz magyarzat
voltakpp j a Tandori-nrtelmezsekben. Az eddig is jellemz volt, hogy az
ignyhez kpesti alulrtkelseket a meg nem rts, az letm ve megkvetelte
olvasi munka hinya vagy ms kls okokkal magyarzott, m az j elem, hogy
mindezt bizonyos kritikusi krk vtizedeken tnyl manipulcijval
magyarzza. Az ellenfelet nven is nevezi: szerinte a m veir l egybknt tbb
fontos rst is jegyz Balassa Pter volt a Siklsi tallkoz meghatroz
sznoka, s gy a sorsrl dnt k vezet je. Elek Tibor, a Brka f szerkeszt je,
szemlyeskedst l sem mentes vlaszban visszautastja Tandori ignyt a
jobban-tudsra tlzsnak vlem, hogy el rod, honnan kell kiindulni, s mi
mindent kell figyelembe venni ahhoz, hogy ne tvedjen valaki veled
kapcsolatban 345. Mindez azonban els sorban azt a beltsunkat er sti, hogy
Tandori szokatlan mdon, s szokatlanul aktvan vesz rszt a m vszetr l szl

341
T ANDORI Dezs : Tollat fogni. (Egy vers s mindenfle vidke). Forrs, 2001/7-8, 39.
342
T ANDORI Dezs : Ne mn, Mr. Dunkelstein! (A serdl ifjsg vdelmben.) Beszl ,
2003/12, 43.
343
T ANDORI Dezs : Nem hogy mi, de hogy mi nem. Forrs, 2004/2. 27-36.
344
P AYER Imre: A jelentsveszts potikja. (Tandori Dezs kltszetnek nyelvi magatartsa.)
Brka, 2003/2. 55-73.
345
E LEK Tibor: Ne kavarjuk m a feklit! Nylt levl T. D.-nek. Beszl , 2004/1. 125-126.
 135

kritikai diskurzusban, markns elkpzelse van munkinak cljairl s

jelentsmez jr l, s ezt a szerz hatalmi pozcijra val utalsokkal is
igyekszik meger steni. S t, mint lthattuk, jelent s energit fektet kltszetnek
hagyomnyteremtsbe is, lratrtneti esszi teht indirekt mdon szintn
visszahatnak a sajt m vek interpretciira. Az olvas azonban alighanem jobban
teszi, ha nem hisz a szerz nek s nem hisz a szerz ben, hisz ahogy Roland
Barthes rja: A mg hisznk a Szerz ben, mindig gy fogjuk fel, mint sajt
knyvnek mltjt. 346 A knyv azonban nem megrsakor, hanem olvassakor
szletik: jra s jra.

346
Roland BARTHES : A szerz halla. = R. B.: A szveg rme. Bp., Osiris, 1998, 52.
136
 137

Tandori Dezs m vei

(Tandori Dezs teljes bibliogrfija a Digitlis Irodalmi Akadmia honlapjn:

http://www.irodalmiakademia.hu)

A, Versesktetek:

- Tredk Hamletnek. Bp. Szpirodalmi, 1968. Msodik kiads:

Szeged, Q. E. D, 1995. Harmadik kiads: Bp., Fekete Sas, 1999.
- Egy tallt trgy megtiszttsa. Bp., Magvet , 1973. Msodik kiads:
Bp., Enigma, 1995. Harmadik kiads: Bp., Fekete Sas, 2000.
- A mennyezet s padl. Bp., Magvet , 1996. Msodik kiads: Bp.,
Fekete Sas, 2001.
- Mg gy sem. Bp., Magvet , 1978.
- Medvetavasz s medvenyr. Bp., Mra, 1979.
- Kedves Samu. Hatvan, Hatvany Lajos Mzeum, 1980.
- Jtkmedvk verbdala. Bp., Mra, 1981.
- A feltteles megll. Bp., Magvet , 1983.
- Celsius. Bp., Magvet , 1984.
- Medvk minden mennyisgben (s mg madarak is). Bp., Mra, 1984.
- A becsomagolt vzpart. Bp., Kozmosz knyvek, 1987.
- A megnyerhet vesztesg. Bp., Magvet , 1988.
- Vigyzz magadra, ne tr dj velem. Bp., Zrnyi, 1989.
- A felhzhat medveorr. Bkscsaba, Tevan, 1990.
- Koppar Klds. Bp., Holnap, 1991.
- Vagy majdnem az. Bp., Balassi, 1995.
- A Semmi Kz. Bp., Magvet , 1996.
- Rajzok, kpversek. Veszprm, M vszetek Hza, 1996.
- A jrbeteg. Bp., Magvet , 1998.
- . Bp., Liget M hely Alaptvny, 1999.
- Aztn ksz. Bp., Palatinus, 2001.
- Tandori Dezs vlogatott versei. Bp., Unikornis, 2001.
- Az Ocenban. Bp., Tiszatj, 2002.
- Az j Fel. Szeged, Tiszatj-knyvek, 2004.

B, Fontosabb przaktetek:

- Itt jszaka koalk jrnak. Bp., Magvet , 1977.

- Mirt lnl rkk? Bp., Magvet , 1977.
- A meghvs fennll. Bp., Magvet , 1979.
- Helyb l tvol. Bp., Mra-Kozmosz, 1981.
- Sr s vr s jtk. Bp., Magvet , 1983.
- Madrnak szletni kell! Bp. Natura, 1985. (Tandori gnessel
kzsen)
- Szent Lajos lnchdja. Bp., Zrnyi, 1991.
- Sancho Panza deszkakertse. Bp., Zrnyi, 1991.
- Dblingi befut. Bp., Magvet , 1992.
- Hossz kopors. Bp., Balassi, 1994.
- Ksrtetknt a Krisztinn. Bp., Cserpfalvi, 1994.
 138

- Madrzsok. Bp., Pesti Szalon, 1995.

- Az evidenciatrtnetek. Bp., Magvet , 1996.
- Ksz s flksz katasztrfk. Bp., Magvet , 1997.
- s megint messze szllnak. Hsz hall regnye. Bp., Liget, 1997.
- Plyim emlkezete. Bp., Jvend , 1997.
- Vr s virghab. Bp., Magvet , 1998. (Nat Roid nven)
- Jtk-trtnet. Bp., Liget, 1998.
- Utols posta Budapest. Bp., Liget, 1998.
- Nem lverseny! Bp., Ab Ovo, 1999.
- Keletbe-flt ksrletek. Bp., Terebess, 1999.
- Kds Iker. Bp., Ab Ovo, 2000.
- A zen lfogads. Bp., Terebess, 2001.
- Sohamr. De minek? Bp., Ister, 2001.
- Ht fejlvs. Bp., Ab Ovo, 2002.
- Zabkesely . Bp., Polgr Art, 2003.
- Lbon vett filozfia. Bp., Terebess, 2003.

C, Drmaktet:

- Mint egy elutazs. Bp., Magvet , 1981

D, Fontosabb essz- s tanulmnyktetek:

- A zsalu sarokvasa. Bp., Magvet , 1979.

- Az er sebb lt kzelben. Bp., Gondolat, 1981.
- A dal vltozatai. Bp., ELTE BTK, 1994.
- Kolrik lgvrai. Bp., Magvet , 1999.
- A kltszetregny. Bp., Orpheusz, 2000.
- Hol lsz te? Bp., Tiszatj, 2003.
 139

Felhasznlt irodalom

(Tandori Dezs teljes szakirodalmi bibliogrfija a Digitlis Irodalmi Akadmia

honlapjn: http://www.irodalmiakademia.hu)

ACZL Gza: Tallt trgy elveszett pozis. Alfld, 1974/5, 72-73.

ACZL Gza: Tandori Dezs : A mennyezet s a padl. Alfld, 1976/9, 88-90.
ACSAI Roland: Tandori s Szentkuthy. hely
A GRDI Pter (szerk.): A hetvenes vek magyar irodalmrl. Bp., Kossuth, 1979.
GH Istvn: Arckp Tandori Dezs . Napjaink, 1968/6, 13.
A LFLDI Jen : Szpia (Tandori Dezs : Mg gy sem) = A. J.: lmnybeszmol.
Bp., Szpirodalmi, 1986. 363-368.
ANGYALOSI Gergely: Egy egzisztencialista (?) akciregny (?). Tandori Dezs :
Vr s virghab. Alfld, 2004/5, 74.
ANGYALOSI Gergely: Krhzszag, krterem, kis n vrszoba. (Parti Nagy Lajos:
Grafitnesz) Alfld, 2004/1, 97.
ANGYALOSI Gergely: Tandori Dezs : Dlel tt krhzltogats, dlutn
fogcsinltats. = A. G.: A klt ht bordja. Latin Bet k, Debrecen, 1996.
214-219.
Az j sereg s a hzigazda. P RKNY Lszl beszlget G LL Istvnnal. Napjaink,
1969/8, 2.

B ABARCZY Eszter: A szent melengetett helye. (Tandori Dezs vllalkozsrl) =

B. E.: A hz, a kert, az utca. JAK-Balassi, 1996, 41-63.
B ABARCZY Eszter: Most, mikor ugyangy, mint mindig, legf bb ideje, hogy.
2000, 1995/11, 54-57.
B AIR , Deirdre: Samuel Beckett. A Biography. London, Jonathan Cape, 1978, 465-
474.
B ALASSA Pter: A feln tt DOr szenvedsei. = B. P.: A sznevltozs. Bp.,
Szpirodalmi, 1982, 348-350.
B NYAI Jnos: Na s? No s? Tiszatj, 1999/5, 95-97.
B NYAI Jnos: A versfeleds kltszete: Tandori-vers a Koppar klds utn. =
B. J.: Hagyomnytrs. jvidk, Forum, 1998, 110-118.
B NYAI Jnos: A kubista kpalkots Tandori Dezs kltszetben. j Symposion,
1969/53, 28-29.
B NYAI Jnos: A megtallt vilg. Tandori Dezs klt vilgkpe. Hd 1970/2
(Mellklet), 17-30.
B NYAI Jnos: Benne van a leveg ben (Versolvassi stratgk s versrts az
szzadvgen). Brka, 2000/6, 47-59.
B NYAI Jnos: Egy tallt nyelv megtiszttsa. = B. J.: Taln gy. jvidk, Forum,
1995, 123-130.
B NYAI Jnos: Medvk, madarak, lovak, hall. (Tandori Dezs : Madrzsok) Hd,
1996/1. 69-73.
B NYAI Jnos: Tandori zen(es) jelversei. = B. J.: A sz fegyelme. jvidk, Forum,
1972 156-165.
B NYAI Jnos: Versek versben. (Tandori Dezs : Vagy majdnem az) Alfld,
1996/1, 91-95.
B ATA Imre: Shajnyi versek kztt. Napjaink, 1970/10, 2.
B AZSNYI Sndor: Relcik s evidencik. Jelenkor, 1996/5, 480-487.
 140

B LDI Mikls: Az elbeszls hitelessge. (Tandori Dezs : Mirt lnl rkk?)

Jelenkor, 1978/7-8, 672-676.
B LDI Mikls (szerk.): Trtnelmi jelen id . Beszlgetsek a magyar irodalom
legjabb fejezeteir l. Bp., RTV-Minerva, 1981.
B ENEY Zsuzsa: A gondolat metafori. = B. Zs.: A gondolat metafori. Esszk
Jzsef Attila kltszetr l. Bp., Argumentum, 1999, 155-247.
B ERNTH rpd: Mi hroman. = B ALASSA Pter (szerk.): Diptychon. Bp.,
Magvet , 1988, l37-156.
B OJTR Endre: A m -szubjektum metamorfzisai = B. E.: A kelet-europer
pontossga. Bp., Krnika Nova, 2000, 35-44.
B OJTR Endre: rtkels s rtelmezs. (Tandori Dezs : Hommage). = B. E.: A
kelet-europer pontossga. Bp., Krnika Nova, 2000, 19-34.
B NUS Tibor: Avant-garde, trtnetisg, szubjektum. = B. T.: Diskurzusok
sszjtka. Bp., Balassi, 2000, 85-110.
B ORER , Alain: Rimbaud Abesszniban. = D OBAI Pter (szerk.): Rimbaud
Abesszniban. Bp., Nagyvilg, 1998, 5-15.
B ORI Imre: A legjabb magyar lrrl IV. Hd, 1967/12, 1370-1377.
B ORI Imre: Gyngdsgek knyve. (Tandori Dezs : Vagy majdnem az). Hd,
1996/1, 89-92.

C AGE , John: El ads a semmir l. = J. C.: A csend. Pcs, Jelenkor, 1994, 65-80.
C HALUPECKY , Jindrich: A m vsz sorsa. Duchamp-meditcik. Bp., Balassi, 2002.
C ULLER , Jonathan, Dekonstrukci. Bp., Osiris, 1997.

C SEH Gerg Bendegz-KALMR Melinda-P R Edit (szerk.): Zrt, bizalmas,

szmozott. Tjkoztatspolitika s cenzra 1956-1963 (dokumentumok).
Bp., Osiris, 1999.
C SEJ TEI Dezs -J UHSZ Anik: Schopenhauer a hallrl. Pompeji, 1996/1.

D ANTO , Arthur C.: A kzhely sznevltozsa. Bp., Enciklopdia, 1996.

D ANTO , Arthur C.: Hogyan semmizte ki a filozfiai a m vszetet? Bp., Atlantisz,
1997.
D NES Imre: Egy msodlagos klt i alkots elemzse. Irodalmi szemle (Pozsony),
1980/6, 559-664.
D RCZY Pter (szerk.): Fasrt. Vitk a fiatal irodalomrl. Bp., Magvet , 1982.
D RCZY Pter: Tandori Dezs l. Kritika, 1978/11, 11-12.
D OBOS Istvn: Az elmlet szerepnek megtlse a kortrs magyar irodalomkritika
reflexijban. = D. I.: Az irodalomrts formi. Debrecen, Csokonai, 2002,
135-143.
D OBOSS Gyula: A Kltszetregny. Bp., Orpeusz, 2003.
D OBOSS Gyula: A Tandori-m vek forml elveir l. (A Koan III. elve s a
zuhans-motvum a korai s a legjabb rsokban.) Alfld, 2004/5.
D OBOSS Gyula: Dolgok s viszonyok (Tandori Dezs : Tredk Hamletnek; Egy
tallt trgy megtiszttsa.) Holmi, 1996/12, 1786-1795.
D OBOSS Gyula: Hrakleitosz Budn. Bp., Magvet , 1988.
D OBOSS Gyula: Neoavantgrd vonsok a Tandori-epikban. Literatura, 1985/1-2,
156-167.
D OMOKOS Mtys: Leletments. Knyvek sorsa a nemltez cenzra korban,
1948-1989. Bp., Osiris, 1996.
 141

D OMOKOS Mtys: Zwischenzug. Sakktbla s ksrts III. Holmi, 1995/5, 729-

732.

E ISEMANN Gyrgy: A Mricz-jraolvass eslyei. = F ENY D. Gyrgy (szerk.): A

kifosztott Mricz? Bp., Krnika Nova, 2001, 225-245.
E RD DY Edit: Szerkezet s jelents Tandori Dezs A mennyezet s a padl cm
ktetben. Literatura, 1977/1, 127-133.
E STERHZY Pter: Utsz, sz, sz. = E. P.: A kitmtt hatty. Bp., Magvet ,
1988, 274-276.

FAB Kinga: Nyelvi fordulat az irodalomban. (Mszly M.: Film, Tandori

Dezs : Mirt lnl rkk?) = F. K.: A hatron. Bp., Magvet , 1987, 33-50.
FBRY Pter: A mgis vltozatai. (Tandori Dezs , Vrady Szabolcs s Petri
Gyrgy m vszetr l). Jelenlt, 1975/4-5, 45-55.
FBRY Pter: A Tandori-taniroda. Bp., Polgr M vszeti Kiad, 1998.
FARAG Vilmos: Fiatal rk, r fiatalok. let s Irodalom, 1969/35, (aug. 30.) 1.
FARKAS Lszl: J-e manapsg fiatal klt nek lenni? j rs, 1968/4. 106-112.
FARKAS Zsolt: Az r r, az olvas olvas stb. A neoavantgarde s minden-lers
nhny problmja Tandori m veiben. = F. Zs.: Mindent l ugyanannyira.
Bp., JAK-Pesti Szalon, 1994, 136-165.
FJJA Sndor: Zen-buddhizmus s fotm vszet. Kritika 1968/4, 30-33.
FENY Istvn: Fiatal rk kt antolgiai tkrben. Kritika 1970/3, 29-32.
FERENCZ Gy : Tandori. Vzlat egy plyavhez. Holmi, 1994/4, 503-515.
FODOR Andrs (szerk.): Plyakezd klt k 1971-1974. Bp., Magyar rk
Szvetsge Klt i Szakosztlya, . n. (1975).
FODOR Gza: Petri Gyrgy kltszete. Bp., Szpirodalmi, 1990.
FOGARASSY Mikls: A kltszet rknaptrai. Tiszatj, 1988/12, 13-19.
FOGARASSY Mikls: Hrom Tandori-vers. Apollon, 1993/1, 161-163.
FOGARASSY Mikls: Olvassunk Tandori-verseket! Alfld, 1990/6, 48-57.
FOGARASSY Mikls: Tandori-kalauz. Bp., Balassi, 1996.
FOGARASSY Mikls: Tandori vers-, ktet-, prza- s rajzsorozat komponlsrl.
letnk, 1984/7, 824-827.
FOSTER , Paul: The Beckettian Impasse: A Zen Study of Onthological Dilemma in
the Novels of Samuel Beckett. Heidelberg, Neuphilogischen Fakultt, 1980.
FRANK Jnos: Landscapes, Ladders, Leaves. L. Barta, P. Orosz and D. Tandori.
New Hungarian Quarterly 99. (1985), 175-177.

G RGNYI Frigyes: Egy bizonyos Marcel Duchamp. Bp., Kijrat, 1996.

G RMBEI Andrs: Kt els ktetr l (Tandori Dezs : Tredk Hamletnek s Gutai
Magda: Zszl a hban). Alfld, 1969/8, 85-87.

H. N AGY Pter: Tredkek a kortrs magyar lra paradigmirl. = H. N. P.:

Knonok interakcija. Bp., FISZ, 1999, 45-63.
H AJD Ferenc: Az igny teljessge. Tandori Dezs verseir l. Tiszatj, 1988/12,
56-66.
H AJDU Pter: A regny egysgessgr l. Helikon, 2001/1.
H AMBURGER , Kte: The Logic of Literature. (Second, revised edition).
Bloomington and Indianapolis, Indiana UP, 1993, 5-25.
H Y Jnos (szerk.): Beszlgetsek Petri Gyrggyel. Bp., Pesti Szalon, 1994.
H ERRIGEL, Eugen: A zen-t. Bp., R, 1997, 26-30.
 142

H ERNDI Mikls: Mit r a klt , ha fiatal? Az Els nek rgyn. Valsg,

1968/8, 62.
H ITES Sndor: Ami trtnik, ks bbi dolgok java lesz. Alakzatok a kilencvenes
Tandori-recepcijban. j Forrs, 1998/10. 56-67.
H ITES Sndor: Sakktbla s ksrts I. Holmi, 1995/5, 727.
H ORGAS Bla: Irodalom s lehet sg. Fiatal rk antolgii. Valsg 1970/3, 97.
H OURANSZKI Ferenc: Modern metafizika. Bp., Osiris, 2001.

I NGARDEN, Roman, Az irodalmi m alkots. Bp., Gondolat, 1977.

Irodalmi kvartett. Tandori Dezs : Vr s virghab c. regnyr l beszlget
Angyalosi Gergely, Bn Zoltn Andrs, Nmeth Gbor s Radnti Sndor.
Beszl , 1998/12, 112-117.
I SER , Wolfgang: A fiktv s az imaginrius. Bp., Osiris, 2001. (Molnr Gbor
Tams fordtsa.)
I SER , Wolfgang, Az olvass aktusa. Az eszttikai hats elmlete. = KISS Attila
Atilla KOVCS Sndor S. K. O DORICS Ferenc (szerk.), Testes Knyv I.
Szeged, Ictus, 1996, 241-265.
I SER , Wolfgang, The Act of Reading. A Theory of Aesthetic Response. Baltimore
and London, Johns Hopkins University Press, 1980.
J AUSS , Hans Robert: A hitvita. = T HOMKA Beta (szerk.) Az irodalom elmletei.
Pcs, Jelenkor, 1997, 143-179.

KABDEB Lrnt: A ltezs vltozatai. (Tandori Dezs kltszetnek

alaphelyzetei) = K. L.: Versek kztt. Bp., Magvet , 1980, 504-541.
KABDEB Lrnt: A nyugati gondolkods hzagai a potikban. = B EDNANICS
Gbor KKESI Zoltn KULCSR S ZAB Ern (szerk.): Identits s
kulturlis idegensg. Bp., Osiris, 2003,122-171.
KABDEB Lrnt: Az sszegzs ideje. Bp., Szpirodalmi, 1980.
KABDEB Lrnt: Feln tt tancskozs Lillafreden. Napjaink, 1969/10, 1.
KABDEB Lrnt: Fiatalokrl a szerkeszt szemvel. Napjaink, 1969/9, 1.
KABDEB Lrnt: Juhsz Ferenc kltszetnek megjulsa. Tekintet, 2003/4.
KABDEB Lrnt: Rendszervlts a tudatban. (Tandori Dezs : Dblingi befut.)
Magyar Hrlap 1992. jlius 24. (Ahogy tetszik mellklet) 3.
KABDEB Lrnt: Szab L rinc plyakpe. Bp., Osiris, 2001.
KABDEB Lrnt: Tandori Dezs : Tredk Hamletnek. Jelenkor, 1969/11, 1043-
1046.
KABDEB Lrnt: Tandori s a (poszt)modern id k. (Koppar Klds). Magyar
Hrlap 1991, aug. 24. (Ahogy tetszik mellklet) 3.
KLMN C. Gyrgy: Egyszer s mindig. Id s emlkezs az Egy polgr
vallomsiban. Hungarolgiai kzlemnyek, 1984/december
KLMN C. Gyrgy: Mi a bajom Nagy Lszlval? = K. C. Gy.: - s valdi
lvezetek. Pcs, Jelenkor, 1992, 25-39.
KLMN C. Gyrgy: Kzssgek, knonok, rendszerek. = K. C. Gy.: Te rongyos
elmlet! Bp., Balassi, 1998, 97-224.
KANT, Immanuel: Az erklcsk metafizikjnak alapvetse, A gyakorlati sz
kritikja, Az erklcsk metafizikja. Bp., Gondolat, 1991.
KAPPANYOS Andrs: Az interpretci rvnyessge. Helikon, 2001/4, 475.
KAPPANYOS Andrs: Ktsges egysg. Az tokfldje, s amit tehetnk vele. Bp.,
Janus/Osiris Balassi, 2001.
KAPPANYOS Andrs: Lra s ready-made. 2000, 2004/2, 71-79.
 143

KKESI KUN rpd: Textualits s teatralits. (A modern s posztmodern drma

horizontvltsa ) = B EDNANICS Gbor B ENGI Lszl KULCSR S ZAB
Ern S ZEGEDY -M ASZK Mihly (szerk.): Az irodalmi szveg
antropolgiai horizontjai. Bp., Osiris, 2000, 304-329.
KENYERES Zoltn: Egy vers-mrnk. j rs, 1969/3, 124-126.
KENYERES Zoltn: Tandori Dezs : Itt jszaka koalk jrnak. = K. Z.: A llek
fny zse. Bp., Szpirodalmi, 1983, 403.
KENYERES Zoltn: Jegyzetek Tandori Dezs l s Marsall Lszlrl. Mozg Vilg,
1971/1, 70-71.
KERESZTURY Tibor: Petri Gyrgy. Pozsony, Kalligram, 1998, 54.
KIRLY Istvn: Egy befogadi lmny nyomban. = ZSOLDOS Sndor (szerk.):
Kirly s Tandori. Szeged, Gradus ad Parnassum, 1996..
KIRLY Istvn: Mricz rksge s a korszer elktelezettsg. = K. I.. Irodalom s
trsadalom. Bp., Szpirodalmi, 1976.
KIS P INTR Imre: j nemzedk a mai magyar lrban. Alfld, 1979/1, 48-59.
KISS Dnes: Kt fiatal klt (Tandori Dezs s Keresztes gnes). Kortrs, 1970/9,
1509-1511.
KOMORCZY Em ke: Staftabot-tads, avagy avantgrd vltoz id ben.
(Gondolatok Erdly M., Tandori D., Szombathy B. s Pet cz A.
kltszetr l.) Dlsziget 28. (1994) 7-12.
KOSRY Domonkos: Szchenyi Dblingben. Bp., Magvet , 1991. (2. kiads)
KNCZL Csaba: A hallgats szinonimi.(Juhsz Ferenc s Tandori Dezs ) = K.
Cs.: Tkrszoba. Bp., Szpirodalmi, 1986, 237-269.
KNCZL Csaba: Az antikltszet versei. Jelenkor, 1974/6.
KNCZL Csaba: Vizsglat egy minden gyan felett ll szablyrendszer gyben.
(Tandori Dezs : A mennyezet s a padl). = K. Cs.: Tkrszoba. Bp.,
Szpirodalmi, 1986, 270-278.
KULCSR S ZAB Ern KATONA Gergely: Az j lrai beszd a vlaszok
horizontvltsban. Ksrlet a klasszikus-modern lra egy szereptpusnak
jrartsre. (Petri Gyrgy: A delphi js hamiscs dt jelent) = K. Sz. E.:
Az j kritika dilemmi. Bp., Balassi, 1994,
KULCSR S ZAB Ern : A fragmentum nhny krdse a nyelvisg
horizontvltsban. = K. Sz. E.: Irodalom s hermeneutika. Bp.,
Akadmiai, 2000, 233-254.
KULCSR S ZAB Ern : A magyar irodalom trtnete 1945-1991. Bp.,
Argumentum, 1994. (Msodik kiads)
KULCSR S ZAB Ern : A mssg mint jelenlt. Posztmodern kortudat s
irodalmisg. = K. Sz. E.: Beszdmd s horizont. Bp., Akadmiai, 1996,
KULCSR S ZAB Ern : Antimetaforizmus s szinkronszer sg. A lra mint
eszttikai hatsforma a konkrt kltszetben. = K. Sz. E.: M alkots
szveg hats. Bp., Magvet , 1987, 354-379.
KULCSR S ZAB Ern : Az (n)fgg sg retorikja. Az Illys-lra kriptotextusai. =
K. Sz. E.: A megrts alakzatai. Debrecen, Csokonai, 1998, 103-132.
KULCSR S ZAB Ern : Esterhzy Pter. Pozsony, Kalligram, 1996.
KULCSR S ZAB Ern : Eszmny s szerep kztt. (Juhsz Ferenc: A csrg kgy
szeme). Kortrs, 1988/6, 146-151.
KULCSR S ZAB Ern : Hats, befogads, eszttikai tapasztalat. = K. Sz. E.:
alkots szveg hats. Bp., Magvet , 1987.
KULCSR -S ZAB Zoltn: A lrai n olvashatsgnak krdsei a Jzsef Attila-
recepciban. Irodalomtrtnet, 2002/4.
 144

KULCSR -S ZAB Zoltn: Az emlkez regny (Ndas Pter: Emlkiratok knyve).

= K-Sz. Z.: Hagyomny s kontextus. Bp., Universitas, 1998.
KULCSR -S ZAB Zoltn: Az eszttikai tapasztalat apologtja. Hans Robert
Jaussrl. = H. R. J: Recepcielmlet, eszttikai tapasztalat, irodalmi
hermeneutika. Bp., Osiris, 1997.
KULCSR -S ZAB Zoltn: Belers s kitrls. (A te emlkezete Szab L rinc A
huszonhatodik v s Oravecz Imre 1972. szeptember cm m veiben). =
KABDEB Lrnt-M ENYHRT Anna (szerk.): jraolvas. Tanulmnyok
Szab L rincr l. Bp., Anonymus, 1997.
KULCSR -S ZAB Zoltn: Oravecz Imre. Pozsony, Kalligram, 1996.

LEJEUNE , Philippe: nletrs, lettrtnet, napl. Bp., LHarmattan, 2003.

LENGYEL Balzs: Rba, Tandori. = L. B.: Versesknyvr l versesknyvre. Bp.,
Magvet , 1982, 303-312.
LUKCS Gyrgy: jhold. Forum, 1946/9, 112-115.
LYOTAD , Jean-Francois: A posztmodern llapot. = J. Habermans J.-F. Lyotard
R. Rorty: A posztmodern llapot. Bp., Szzadvg, 1993, 7-145.

M ACINTYRE , Alasdair: Az erny nyomba. Bp., Osiris, 1999.

M ARGCSY Istvn: nvszn ige. Vzlat az jabb magyar kltszet kt nagy
potikai tendencijrl. = M. I.: Nagyon komoly jtkok. Bp., Pesti
Szalon, 1996, 259-281.
M ARGCSY Istvn: Tandori Dezs : Koppar Klds. = M. I.: Nagyon komoly
jtkok. Bp., Pesti Szalon, 1996, 227-236.
M ARGCSY Istvn: Tandori Dezs : Madrzsok. = M. I.: Nagyon komoly
jtkok. Bp., Pesti Szalon, 1996, 237-244.
M ARGCSY Istvn: Juhsz Ferenc: Krisztus levtele a keresztr l. = M. I.:
Nagyon komoly jtkok. Bp., Pesti Szalon, 1996, 76.
M ARGCSY Istvn: Lra s kultusz. = M. I.: Nagyon komoly jtkok. Bp., Pesti
Szalon, 1996.
M ARGCSY Istvn: Mai, fut gondolatok Illys Gyula kltszetr l. Jelenkor
2004/4, 414-421.
M ARGCSY Istvn: Utsz = T ANDORI Dezs vlogatott versei. (Vl. AMBRUS
Judit). Bp., Unikornis, 2001, 344-350.
M ARNO Jnos: A transzironiukus Tandori. = M. J.: A vers akarata. Bkscsaba,
Tevan, 1991, 71-76.
M TYS Gy : Helyett. Tandori Dezs l a Celsius rgyn. Jelenkor, 1985/9,
797-807.
M EKIS D. Jnos: Az nletrajz mintzatai. Bp., FISZ, 2002.
M ENYHRT Anna: A kortrs olvass s jraolvass alakzatai a Tandori-
recepciban. = M. A. n-ek neke. Bp., Orpheusz, 1998, 131-155.
M ENYHRT Anna: Dezs Tandori. = Bruccoli Clark Layman (ed.): Dictionary of
Literary Biography, 232: Twentieth-Century Eastern European Writers.
London, 2001, 363-371.
M ILLER , J. Hillis: A dekonstruktorok dekonstrulsa. Helikon 1994/1-2, 77-90.
M OLNR Szabolcs: A Tandori-vers zenje I-II. Enigma, 18-19 (1998), 165-182. s
20-21 (1999), 151-166.
Ndas Pter bibliogrfia 1961-1994. Pcs, Jelenkor-Zalaegerszeg, Dek Ferenc
Megyei Knyvtr 1994. 425-428. (Levl-dokumentumok)
 145

Nagyon rohanunk, s ugyanott vagyunk. Papp Gbor Zsigmond filmjnek

szvegknyvb l. Magyar Lettre Internationale, 2001/tl (39. szm) 3-5.
N EUMER Katalin: Gondolkods, beszd, rs. Bp., Kv, 1998.
N EUMER Katalin: Hatrutak. Ludwig Wittgenstein ks i filozfijrl. Bp., MTA
Filozfiai Intzet, 1991, 102-130.

O DORICS Ferenc: A Szerz neve s az ri nv. A retorizltsg rtatlansga s

csapdja. = Fogarasi Gyrgy s O. F. (szerk.): A szerz neve. Szeged, Ictus-
JATE Irodalomelmleti Csoport, 1998, 59-70.
O LNEY , James: Autobiography. An Anathomy and a Texonomy. Neohelicon,
1986/1 (XIII.), 57-78.

P LYI Andrs: Tandori Dezs : Tredk Hamletnek. Tiszatj, 1969/3-4, 356-358.

P ARTI N AGY Lajos: Tandori Dezs : A megnyerhet vesztesg. Kortrs, 1988/8,
163-165.
P ATAKI Ferenc: lettrtnet s identits. = P. F.: lettrtnet s identits. Bp.,
Osiris, 2001, 225-308.
P AYER Imre: A jelentsveszts potikja. (Tandori Dezs kltszetnek nyelvi
magatartsa.) Brka, 2003/2. 55-73.
P ETRI : Beszlgetsek Petri Gyrggyel. Bp., Pesti Szalon, 1994..
P LH Csaba: Mondatmegrts a magyar nyelvben. Pszicholingvisztikai ksrletek
s modellek. Bp., Osiris, 1998.
P OMOGTS Bla: Kapuk s drmbl k. let s Irodalom, 1969/26, 5.
P OMOGTS Bla: Szerep nlkl. Jegyzetek a fiatal rnemzedkr l. Napjaink,
1969/8. 1.
P OMOGTS Bla: j harmnik fel. Fiatal magyar klt k verseihez. Utunk,
1969/35, 8-12.
P R Pter: A modern lra tjain. Tandori Dezs kltszete. Hd, 1969/7-8, 851-
871.

R ADNTI Sndor: Az ambivalens m brlat. Esterhzy Pter Bevezets a

szpirodalomba cm knyvr l. = R. S.: Recrudescunt vulnera. Bp.,
Cserpfalvi, 1991. 159.
R ADNTI Sndor: Tallt trgyak kltszete. (Tandori Dezs msodik ktetr l). =
R. S.: Mi az, hogy beszlgets? Bp., Magvet , 1988, 212-223.
R ADNTI Sndor: Tandori szonettjeir l. = R. S.: Mi az, hogy beszlgets? Bp.,
Magvet , 1988, 224-230
R ADNTI Sndor: Lsz vgsz? = R. S.: Mi az, hogy beszlgets? Bp., Magvet ,
1988, 231-254.
R EMNYI Jzsef Tams: A hattynyak paradoxon. Orpheusz, 1992/4, 34.
R VSZ Sndor: Aczl s korunk. Bp., Sk, 1997, 180-183.
R ICOEUR , Paul: Az n s az elbeszlt azonossg. = P. R.: Vlogatott
irodalomelmleti tanulmnyok. Bp., Osiris, 1999, 373-413.
R ICOEUR , Paul: A szveg vilga s az olvas vilga. = Thomka Beta (szerk.):
Narratvk 2. Bp., Kijrat, 1998, 9-42.
R ORTY , Richard: Esetlegessg, irnia s szolidarits. Pcs, Jelenkor. 1998.

S ARTRE , Jean Paul: Mi az irodalom? = J. P. S.: Mi az irodalom? Bp., Gondolat,

1969, 27-160.
 146

S CHEIN Gbor: A radiklis modernsg konzervatv vltozata. Megjegyzsek Petri

Gyrgy kltszetr l. Irodalomtrtnet, 2003/3. 420-443. klnsen 428-
430.
S CHEIN Gbor, A ritmikai szegmentltsg mint a vers kompozcis elve. Alfld,
1994/12.
S CHEIN Gbor: Potikai ksrlet az jhold kltszetben. Bp., Universitas, 1998.
S CHENK, Klaus: Metafora s anyag: a konkrt kltszet. Helikon, 2003/4, 316-340.
S CHOPENHAUER , Arthur: A vilg mint akarat s kpzet. Bp., Eurpa, 1981. (537 p.)
(Tandori gnes s Tandori Dezs fordtsa)
S INGER , Peter: Practical Ethics, Cambridge, 1979, 154-185.
S TANDEISKY va: Az rk s a hatalom 1956-1963. Bp., 1956-os Intzet, 1996.
klnsen: 429-456.
S KSD Mihly: Mi az, hogy Tandori? Mozg Vilg, 1994/8, 125-128.

S ZAB Szilrd: Aki elveszti egszt / megleli rszeit (Vzlat az letm l). j
Forrs, 1998/10, 31-54.
S ZAB Szilrd: Az egyetlen tredkei. Tandori Dezs munkssga. Tatabnya,
Kernstok Alaptvny, 2000.
S ZABOLCSI Mikls: Hsz v magyar kltszete. = T TH Dezs (szerk.): l
irodalom. Tanulmnyok a felszabaduls utni magyar irodalom krb l.
Bp., Akadmiai, 1969, 46.
S ZABOLCSI Mikls: Szablytalan jegyzet nehz gyekr l. Kritika, 1968/11, 3-6.
S ZABOLCSI Mikls: T ds j klt kr l. j rs, 1970/3, 92-98.
S ZAKOLCZAY Lajos: Hov megy a Kormos Pista-g zhaj? (Tandori D., Lzr E.,
Mndy I. s Gyurkovics T. meseregnyeir l). j rs, 1979/12, 65-69.
S ZVAI Jnos: Lesz-e przar a klt l? (Tandori Dezs : Mirt lnl rkk?)
j rs, 1978/4, 108-110.
S ZEGEDY -M ASZK Mihly: A bizony(talan)sg brndja: knonkpz ds a
posztmodern korban. = Sz.-M. M.: Minta a sz nyegen. A m rtelmezs
eslyei. Bp., Balassi, 1995, 76-89.
S ZEGEDY -M ASZK Mihly: A fenomenolgia diadala s buktati. Nagyvilg,
1979/3.
S ZEGEDY -M ASZK Mihly: A knon mibenlte: remekm s fejl dstrtnet. = Sz.-
M. M.: A megrts mdozati: fordts s hatstrtnet. Bp., Akadmiai,
2003, 21-33.
S ZEGEDY -M ASZK Mihly: A m befejezettsgnek brndja: tredkszer sg
Vrsmarty kltszetben. = B EDNANICS Gbor s msok (szerk.): Hang s
szveg. Kltszettrtneti krdsek a lrai modernsgben. Bp., Osiris, 2003,
S ZLES Klra: Tandori Dezs l - tbbflekppen. Kortrs, 1974/6, 1001-1005.
S ZLES Klra: A Tandori-szigetcsoport. j rs, 1981/5, 114.
S ZIGETI Csaba: A saussure-i anagrammatikrl s Tandori Dezs szigetr l.
Jelenkor, 1989/4, 383-390.
S ZIGETI Csaba: Tandori szonettvltozatai. = Sz. Cs.: A hmfarkas b re. Pcs,
Jelenkor, 1993, 71-90.
S ZILGYI kos: Tandori Dezs : Egy tallt trgy megtiszttsa. Kritika, 1974/3. 17
S ZILGYI Mrton: let s Irodalom. (Farkas Zsolt Tandori-tanulmnyhoz).
Nappali Hz, 1994/3. 138-139.
S ZILGYI Mrton: Hallgyakorlatok. (Tandori Dezs jabb plyaszakaszrl). =
Sz. M.: Kritikai Berek. Bp., JAK-Balassi, 1995. 70-79.
 147

S ZILGYI Mrton. Romlani kell, kijavulni Tandori Dezs : Koppar Klds.

Alfld, 1991/11, 67-71.
S ZILI Jzsef, Az irodalom mint folyamat. = Sz. J. (szerk.), A strukturalizmus utn.
Bp., Akadmiai, 1992, 157.
S ZILI Jzsef: Az irodalomtrtneti korszakols. = Sz. J. (szerk.): Az
irodalomtrtnet elmlete I. Bp., Akadmiai, 315-378.
S ZILI Jzsef: A potikai m nemek interkulturlis elmlete. Bp., Akadmiai, 1997.
S ZIRK Pter: A magyar irodalom posztmodern rtelmezshez. = Sz. P. (szerk.):
A magyar irodalmi posztmodernsg. Debrecen, Kossuth Egyetemi Kiad,
2001, 9-54.

T BOR dm: Ki lhet a szombat trnjn? = T. .: A vratlan kultra. Bp.,

Balassi, 1997, 237-245.
T AMS Attila: Flhangos tprengsek, jabb versesktetek olvastn. Alfld,
1974/7.
T AMS Attila: Weres Sndor. Bp., Akadmiai, 1978.
T ARJN Tams: Tizennyolc centi prza. Tandori Dezs , az epikus. Kortrs,
1981/7, 1158-1162.
T ARJN Tams: A megtiport knts. (Tandori Dezs szonettkoszori). Forrs,
1998/12, 10-15.
T ARJN Tams: A szthastott knts. = T. T.: Tres faciunt collegium. Bp.,
Orpheusz, 1997, 107-123.
T ARJN Tams: Kt knts (A szonett s a haiku) = T. T.: Egy tiszta trgy
tallgatsa. Bp., Orpeusz, 1994, 65-84.
T ARJN Tams: Matt, hrom lpsben, Tandori Dezs sakk-trilgijrl. = T.
T.: Egy tiszta trgy tallgatsa. Bp., Orpheusz, 1994, 9-36.
T ARJN Tams: Ne az legyen, hogy n meg . = T. T.: Fnyfggny. Littera Nova,
Bp., 1999. 129.
T ARJN Tams: Sakktbla s ksrts II. Holmi, 1995/5, 728-730.
T ARJN Tams: Szent Witti esete az j csillrral. Fejlemnyek a Tandori-
letm ben anno 1995. = T. T.: Tres Faciunt collegium. Bp., Orpheusz,
1997, 141-161.
T ARJN Tams: Tandori Dezs : Hommage. = R EMNYI Jzsef Tams T. T.: A
magyar irodalom trtnete 1945-95. Bp., Corvina, 1996, 74-81.
T ARJN Tams: Tandori Dezs l. Kortrs, 1974/3, 462.
T ARJN Tams: Tandori szmai. j Forrs, 1998/10, 12-17.
T ENGELYI Lszl: lettrtnet s sorslmny. Bp., Atlantisz, 1998.
T HOMKA Beta: j magyar regnyjelensgek. = T. B.: Narrci s reflexi.
jvidk, Forum, 1980, 21.
T OLCSVAI N AGY Gbor: Nagy Lszl. Pozsony, Kalligram, 1998.
T OLCSVAI N AGY Gbor: Pilinszky Jnos. Pozsony, Kalligram, 2002.
T TH kos: Az ismer s s titokzatos tandarab. (Emlkezs felejts trt-n-
elem a kilencvenes vek Tandori-lrjban). = FRIED Istvn (szerk.):
Szvegek kztt V. (Fejezetek a mai magyar irodalombl). Szeged, SZTE
BTK H Tsz., 2001, 15-42.
T TH kos: TD meg a vilg. = S GHY Mikls T. .: Az jmagyar dal. Szeged,
SZTE BTK H Tsz., 2004, 111-122.
T VERDOTA Gyrgy: Csth, Kosztolnyi, Tandori s Vas. Alfld, 2004/5, 38.
 148

V ADAI Istvn: Tandori Dezs : Halottas urna kt fle e. e. cummings

magngy jtemnyb l. Tiszatj, 1997/5 (Dikmellklet) 1-11.
V ALASTYN Tams: T nni s jra-eredni. Tandori jabb srverseir l. Alfld,
1999/7, 59-68.
V RADY Szabolcs: Kt klt (Tredk Tandori Dezs l, Magyarzatok Petri
Gyrgyhz). Valsg, 1972/2, 89-95.
V ARGA Lajos: Jegyzetek legfiatalabb lrnkrl. Kritika, 1968/7, 43-47.
V AS Istvn: A ragaszts diadala. (Egy Tandori-versr l). = V. I.: Tengerek nlkl.
Bp., Szpirodalmi, 1978, 278-287.
V ASY Gza (szerk.): Fiatal magyar klt k 1969-1978. Bp., Akadmiai, 1980.
V ASY Gza: A Kilencek. Miskolc, Fels magyarorszg, 2002.
V ASY Gza: Az Els nek egy emberlt vel ks bb. = V. G.: Klt i vilgok. Bp.,
Szphalom, 2003, 145-154.
V ASY Gza: Bevezet l. Az els vtized. = V. G. (szerk.): Fiatal magyar klt k
1969-1978. Bp., Akadmiai, 1980. 17.
V ERES Andrs (szerk.): A hetvenes vek kultrja. Az 1980 prilis 10-12
szimpzium anyaga. Bp., Balassi, 1994.
W HITE , Hayden, A narrativits rtke a valsg megjelentsben. = H. W., A
trtnelem terhe. Bp., Osiris-Gond, 1997.
W ITTGENSTEIN , Ludwig: szrevtelek. Bp., Atlantisz, 1995. WITTGENSTEIN ,
Ludwig: Filozfiai vizsgldsok. Bp., Atlantisz, 1992.

ZIMONYI Zoltn (szerk.): Fiatal rk Tancskozsa. Lillafred, 1969. Teljes

jegyz knyv, jegyzetek, dokumentum- mellklet. Bp., Szphalom-j Kilt,
1995.
ZSADNYI Edit: A csend retorikja. Pozsony, Kalligram, 2002.
ZSOLDOS Sndor (szerk.): Kirly s Tandori. Szeged, Gradus ad Parneassum,
1996.
 149

A disszertci tmakrben megjelent publikcik

1., nll ktet:

- A pldnak oka. (Tanulmnyok, kritikk). Kernstok M vszeti Alaptvny,

Tata-Tatabnya, 2003. 152 p.

2. Tanulmnyok, kritikk

- A szlets szomorsga. Lator Lszl kltszetr l. Tiszatj, 1998/10, 74-78.

- A vizulis kltszet Magyarorszgon (Kilin Istvn: A rgi magyar kpvers +
Vlogats a 20. szzadi vizulis kltszetb l) j Holnap, 1998/november, 104-
108.
- Tl a szemlyesen (Szkely Magda kltszete mint holocaust-lra), j Holnap,
1999/janur, 35-44.
- A szonettig s tovbb. Bertk Lszl kltszetr l. Tiszatj, 1999/12, 92-99.
- Kln-kln (Schein Gbor: Potikai ksrlet az jhold kltszetben)
Jelenkor, 2000/5, 535-540.
- The Games of the New Millennium. Plyakezdsek s fordulatok a kilencvenes
vek magyar lrjban. Jelenkor, 2001/2, 207-214
- Tendencik a 90-es vek Babits-recepcijban. Doktoranduszok Fruma, 2001,
24-39.
- A metafora hatrai. Baka Istvn: Vadsz c. versr l. Art Limes, 2001, 84-90.
- Kezdetben volt. A Srknyf krr l. Brka, 2002/2, 78-89.
- Klt ileg a vilg (Tandori Dezs : Aztn ksz) let s Irodalom, 2001. szept. 21,
22.
- A Kolozsvr-Budapest metr. Tanulmny a mai erdlyi irodalomrl. Jelenkor,
2003/2, 200-208.
- Vgtelen trtnet. (Tandori Dezs : Az Ocenban) j Forrs 2003/6, 40-45.
- Kett l kett (Tandori Dezs : Lbon vett filozfia) j Knyvpiac, 2004/2, 14.
- Prbeszdre kszen? (A Tandori-recepci krdsei) j Forrs, 2004/3, 61-66.
- Klt ileg lakozik. (Tandori Dezs : Hol lsz te?) Jelenkor 2004/3, 333-335.
- Mint a madr? A Tandori-drmk nrtelmez alakzatai. Alfld 2004/5, 63-68.
- Egy kifordtott metafora. (Tandori Dezs : Koppar Klds) Kalligram, 2004/5,
104-109.
 150

- Nyelvek a vgtelenhez. A kritikrl, Tandori rgyn. letnk, 2004/11-12.

1084-1088.
- Mottk, flelmek, csggeds (Tandori Dezs : Az j Fel) j Forrs,
megjelens el tt (2005/4.)

El adsok:
- XVII. OTDK Miskolc, 1997. (III. dj)
cm: Pilinszky Jnos Tkozlk cm verse s ksei kltszete
- Doktoranduszok Fruma - Miskolci Egyetem, 1999. nov. 6.
cm: Az jhold ndefincii, avagy meddig tart a Nyugat?
- Doktoranduszok Fruma - Miskolci Egyetem, 2000 oktber
cm: Tendencik a 90-es vek Babits-recepcijban
- Pcsi Tanulmnyi Napok - Pcs, 2000, oktber 14.
cm: Plyakezdsek s fordulatok a kilencvenes vek magyar kltszetben
- Prgai Magyar Kulturlis Kzpont - 2001, mjus 25.
cm: Olvasi szerepkonstrukcik a kortrs magyar irodalomban -
- Alkottbor a magyar irodalom klfldi fordtinak. Gdll , 2002. jlius 11.
cm: A fiatal magyar irodalom.
- Merre tart a kritika? Berzsenyi D. F iskola, Szombathely.
2003. szeptember 25-26.
cm: Tandori s a Tandori-kritika
- Tandori Dezs -konferencia. MTA Irodalomtudomnyi Int. 2003. dec. 2-3.
cm: A drmar Tandori
- Mricz s a magyar prza. Miskolci Egyetem, 2004. prilis 17-18.
cm: Kt Tandori-regny
 151

Rezm

A disszertci megksrli bemutatni Tandori Dezs kltszetnek

gazdagsgt, de nem ad rla tfog kpet. Igyekszik e kltszet azon sszetev it
megrteni, melyekben Tandori a vers j, posztmodern lehet sgeit tallta meg,
beltva, hogy Tandori m vei j krdseket tesznek fel, illetve a rgieket
fogalmazzk jra: Mi a kltszet? Milyen rtelemben beszlhetnk versr l?
Hogyan lehet eldnteni, hogy egy rtelmezs rvnyes-e vagy sem? Ebben az
elmleti kontextusban az rs, a nyelv, az etika s ms kulturlis tapasztalatok
klnsen fontoss vlnak az rtelmezs szmra, melynek legf bb eredmnye a
Tandori-kltszet jszer kpnek megrajzolsa.
Tandori Dezs a kortrs magyar irodalom egyik legeredetibb hang
alkotja, aki verseket, regnyeket, krimiket, gyerekknyveket pp gy rt, mint
irodalomtrtneti s m vszeti esszket. De Tandori kivl fordt is, els sorban
angol s nmet nyelvekb l. letm ve hivatalosan 1968-ban vette kezdett, ekkor
jelent meg els ktete, a Tredk Hamletnek, mely a Jzsef Attila-i s az jhold
krhez kthet gondolati, hermetikus jeleg kltszet hagyomnyvonalba
helyezhet el, de voltakpp e hagyomny folytathatatlansgt tematizlja. Ezt
mutatja mr a ktet els verse is, az Hommage, mely vg s kezdet egyszerre, s
mely a ktet ms verseivel egytt reflektl is a hatrhelyzet-pozcira. Ez a vers
az els jelent s lps Tandori sajt klt i nyelvnek megtallsa fel.
1971 ta Tandori szabadsz r. Msodik knyve, az Egy tallt trgy
megtiszttsa az letm msodik szakaszt is jelentette. A ktet ksrletez
jellegt, az irodalmi szveg mibenltt s megszlals kereteinek drmai
sz klst neoavantgard eszkzkkel tudta kzvetteni. Legjobb plda erre a
Mottk egyms el, mely Kosztolnyi Dezs Csth Gznak cm versnek
rszleteit s egy els segnynyjtsi kziknyvb l vett idzeteket tartalmaz. A
versben nincs eredeti Tandori-szveg, s mint ilyen a kltszet mibenltre
krdez r, mikzben a ktet legf bb jellemvonsa a trgyiassg s a lrai n
pozicijnak problematizlsa. A disszertci els rsze bemutatja, hogy a ktet
a szemlyisg posztmodern pozcijnak jellegzetessgeit is kipti.
Ez utn azonban jelent s vltozs trtnt Tandori kltszetben. Az a
klt , a harmincnyolc ves korig csupn hrom ktetet jelentetett meg, 1977
utn vente publikl ennyit, s t nem ritkn ennl tbbet is. Ez volt az az v,
 152

amikor az letm egyikf szerepl jt, Szprt, a verebet megtallta, laksba

fogadta, s akivel illetve a ks bb mg mell rkez madr-trsaival tbb
mint egy vtizedig lt egytt. Ezek a madrkk vltak rsm vszetnek
meghatroz alakjaiv, a regnyekben s a drmkban pp gy, mint a
nyolcvanas vek verseiben. Az olvas pedig megismerhette a madrgondozs
napi teend it, az etetsekt l a leveg ztetsig, mikzben a htkznapok
lhet sgnek knz problmival tallhatta magt szembe.
Tandori letmdja, melynek meghatroz rszei a madarak s a
lversenyek, az irodalmi kzlet hatrain tl is legendss vlt. letm vnek
1990-ig tart harmadik peridusban pp a htkznapi let esemnyei kerlnek a
kzppontba. Az rtekezs bemutatja, hogy br a mindennapi let rdektelen
trtnsei elrasztjk a verseket, valjban nem ezek az esemnyek, hanem az
ezekr l beszl lrai n, valamint maga beszd vlik rdekess. E beszd
jellegzetessge, hogy amikor Tandori hibt vt a szvegformls sorn, e hibkat
nem csak hogy megtartja, de reflektl is rjuk a szvegen bell. A msik ltalam
vizsglt, mindett l nem fggetlen problmja e peridusnak az nletrajzisg s a
szemlyisg versbeli kiptsnek krdse.
Szpr halla utn, az addig sajt laksa magnyba visszavonult klt
utazni kezdett. A disszertci utols fejezeteiben ezt a vltozst, s az ezzel
kapcsolatos potikai jdonsgokat trgyalom. Az 1991-es Koppar Klds cm
ktetet a legfontosabb Tandori-knyvek egyiknek tartom, melynek
legmeglep bb eredmnyei a nyelvvel kapcsolatosak. Azzal a nyelvvel, mely a
szveget az olvashatatlansgig roncsol gpelsi hibkbl pl. Ezzel szemben a
ktet utols verse klasszikus szpsg , az egsz letm egyik kiemelked
darabja, a Londoni Mindenszentek, mellyel az jfent az elnmuls hatrig jut
klt visszanyeri a formt s a nyelvet a kltszete szmra. Vgl bemutatom,
hogy a kilencvenes vek msodik felt l Tandori miknt kezd el a hagyomnyos
formai keretek kztt, leginkbb dalszer versekben, nagy nyelvi humorral s
irnival leginkbb a hallrl, elvesztett madarairl s sajt regsgr l beszlni.
s br ezek a versek nem rik el az els ktetek s a Koppar Klds
teljestmnyt, jra meger stik, hogy Tandori Dezs a magyar kltszet eredeti
s fontos alkotja.
 153

Summary
Speaking is difficult

The tesis aimed to show the richness of poetry of Dezso Tandori, but not
giving a comprehensive picture of this one. It wishes to contribute to the
understanding of this poetry within which Tandori discovered the new perspective of
the poem. Texts of Tandori leads to new questions, and re-prhrase the old ones:
What is the poetry? In what sense can we talk about poem? How can it be decide
whather an interpretation is valid or not? In this theoretical context writing,
language, moral and other cultural experiens gain primary importance.
Dezso Tandori is one of the most original voices within contemporary
Hungarian literature. His works include poems, novels, detective fiction, childrens
books and essays on literature and fine arts. Tandori is also recognized as a leading
translator, mainly of works from English and German. His career officially began in
1968 with the pubjlication of his first book, A Fragment for Hamlet (Tredk
Hamletnek). The original title of the book was Single (Egyetlen). His belated entry
into the world of book publication was primarly because of political circumstances
young writer were not easily granted the oppurtunity to publish their first book.
Tredk Hamletnek is a continuation of the intellectual poetic tradition of Attila
Jozsef and the hermetic tendencies of the jhold circle. At the same time, the work
strives to show the impossibility of the continuity it evokes. This point is made in
the first poem of the book, Hommage, which is an end and begining, both
thematically and in terms of its poetic properties. It is clear for the first sight that
this poem is the first step in the formulation of Tandoris own poetic principles.
Since 1971 Tandori has been a freelancer writer. His secund book, The
Cleaner of a Found Objekt (Egy tallt trgy megtiszttsa), was initated the secound
period of his career. The experimental quality if the book invited ractions ranging
from total dissapproval to unconditional praise. Rejecting the traditional currents of
Hungarian poetry in favor of the neo-avantgarde. The best examples is Mottoes in
Front of One Another (Mottk egyms el), which juxtaposes some fragments of
well-known Hungarian poem, Dezso Kosztolanyis To Geza Csth (Csth Gznak)
with fagments from a first-aid handbook. As the poem includes no original texts, it
is not surprising that it elicited responses that questioned its lyric nature. The main
features of this lyric was objectivity and statements about the poetic I. This
 154

chapter shows that this book capture the characteristic features of the postmodern
position of the self.
There was a big change in his poetry and working habits. Before 1976 he
published only three books, but since 1977 he has produced several books per year.
Tandori found a sparow, who called Szpr, and the bird lived with him for more
than a decade in the writers flat. But leter arrived more and more birds. The tiny
birds became a dominant thematic elemnet in his writing, illustrated in a series of
novels, collection of plays and the poems in the book Celsius (1984). The reader
becames familiar with their daily routine, for example feeding and sunbathing of the
birds.
Tandoris lifestyle, including his attachment to his pet sparrows and his
interest in horse racing, is frequerently mentioned not only in literary papers and
magazines, but also among the general public. The third period in Tandoris career
until the 1990s, the elements of lyric subjects everyday life take on extraordinary
importance. I think, the unimportant details of a persons life overwhelm the poems,
but the important is not the details themselves but the lyric subject who is writing
about them. In this period Tandori often includes thoughts about the process of
writing. When Tandori makes a mistake during the creation of a poem, he will leave
it is and continue the poem with some remark about the existence and significance
of the mistake. The other main question in this period are the structures of
autobiographical narrative and the art of self-construction.
After Szprs death in 1988, Tandori began to travel more extensively in
Europe. The studies of the tesis reveal, that the change in his lifestyle also brought
about changes in his poems: during the 1990s his main topic became traveling,
especially visiting horse races. Koppar Klds (1991) one of the most interesting of
Tandoris books. The most striking feature of the book is the language: it is a
language that consist of mistakes and errors made during typing that are left in the
text. The reader has to unravel the meaning of each group of letters, thus deciphering
the text. But the beautiful last poem of the book is written in normal language: All
Saints Day in London (Londoni Mindenszentek). In the 1990s the most poems of
Tandori use more traditional rhymes, linguistic humor and irony even realtion to
topic of the birds and the death. I think Tandori is a poet of originality an
importance.