Ramana Marsi - Nyilegyenes Ösveny PDF

A NYLEGYENES SVNY
RAMANA MAHARSI TANTSAI
* * *
T au Bens T - ik alauz k nytr bl ! http://www. T au.hu

A nylegyenes svny - Ramana Maharsi tantsai 2
ATHANOR KNYVEK
A Stella Maris Kiad Athanor knyvsorozata brmily szles szellemi spektrumot

lel is fel, alapelveiben lnyegileg szilrd marad, a felletek htterben pedig egys-
ges. Ez a szilrdsg s egysg ama Blcsessgen alapul, amely illessk br kln-
bz nevekkel: sophia perennis, integrlis tradci, metafizikai tradicionalits, a val-
lsok transzcendens egysge egyetemes, rkrvny, kikezdhetetlen. A sorozat
elsdleges clja olyan mvek kzzttele, amelyek e Blcsessg legklnbzbb
terletekre val kiterjesztseit reprezentljk, szellemi tmpontokat nyjtva ezzel
azok szmra, akik az egyni vlekedsek, sajt filozfik s modern babonk mai
tengerben csillapthatatlanul szomjazzk az igazsgot, s tudjk, hogy valjban
nincsen profn tma, csak profn nzpont.
* * *
Ramana Maharsi India legmrtkadbb krei szerint Jivanmukta volt, vagyis

olyan, aki fldi-emberi letben elrte, megvalstotta az abszolt, metafizikai Fel-
szabadulst (Felbredst).
ltalnos rtelemben nem volt meghatrozhat tja, s nem is tantott szokv-
nyos rtelemben definilhat utat: tantsa a lehetsges utak legbensbb lnyegre
irnyult. Ha ygnak tekintjk, teljes jogalappal nevezhetnnk di-(seredeti)-
ygnak, amely az ltalnos yga-utak kzl egyrtelmen impliklja mind a Bhakti-
, mind a Karma-, mind a Jnna-yogt, s bizonyos tekintetben a Rja-Tantra-ygt is,
anlkl, hogy ezek brmelyikvel vagy ezek egyttesvel azonos lenne. Az implik-
ci alapja az, hogy mindezen ygk fels httervel, bzisaival fgg a legszorosabban
ssze.
Jllehet a nylegyenes svny ltalban a tantrizmussal kapcsolatban haszn-
latos kifejezs, ms hagyomnyokban is megjelenik, mint a vgs cl elrsnek le-
het legkzvetlenebb tja.
Nem l nlklem egy rva pillanatig sem,

Ha megsemmislk, velem pusztul az Isten.
Angelus Silesius
Ki vagyok n?/Szellemi tmutats

The Collected Works of Ramana Maharshi
Sr Ramanasramam, Tiruvannamalai, 1996
Maharsi Evangliuma
Maharshi's Gospel
Sr Ramanasramam, Tiruvannamalai, 1979
Ramanasramam (Tiruvannamalai)
Fordtotta: Buji Ferenc, Nmeth Lszl Levente

A szveget gondozta: Splny Solange
STELLA MARIS KIAD, Budapest, 1998
ISSN 1417-1457
ISBN 963 85374 7 4
Tartalom
A NYLEGYENES SVNY ___________________________________________1

ATHANOR K N Y V E K ________________________________________1
Tartalom ___________________________________________________________6
Sr Ramana s zenete a modern ember szmra___________________________8
Elsz a magyar kiadshoz____________________________________________15
Bhagavn Sr Ramana Maharsi letnek fontosabb esemnyei_______________27
A ktetrl __________________________________________________________32
Ki vagyok n? ______________________________________________________34
Szellemi tmutats __________________________________________________52
tmutats (Upadesa) _________________________________________________ 52
A gyakorls (Abhysa) _______________________________________________ 58
Tapasztals (Anubhava) ______________________________________________ 79
Clbars (rdha) __________________________________________________ 84
Maharsi evangliuma ________________________________________________94

Munka s lemonds __________________________________________________ 94
Csend s magny ___________________________________________________ 107
Az elme megfkezse ________________________________________________ 110
Bhakti s jnna_____________________________________________________ 120
nval s individualits _____________________________________________ 124
Az n-megvalsts _________________________________________________ 129
A guru s kegyelme _________________________________________________ 137
Bke s boldogsg __________________________________________________ 147
Az n-kutats _____________________________________________________ 149
Sdhana s kegyelem ________________________________________________ 161
A jnn s a vilg ___________________________________________________ 168
A Szv mint nval _________________________________________________ 180
Aham s aham-vrtti _________________________________________________ 195
A STELLA MARIS KIAD korbban megjelent ktetei: __________________206
Sr Ramana s zenete a modern ember szmra
Sr Ramana India fldjnek igazi fia. De tl azon, hogy hitelesen indiai, van
benne valami egszen rendkvli is, s ppen ezrt eurpai szemmel nzve joggal te-
kinthet egyedlllnak a maga nemben. India napos oldaln a legvilgosabban
ragyog fnypont.
Gynyr dolog Sr Ramana gondolatait olvasni. Amit ezekben tallunk, az In-
dia kvintesszencija, az rkkvalsg llegzete. Korszakok neke ez, mely a nyri
jszakk tcskkoncertjhez hasonlan milli, s milli lnybl visszhangzik. E dal-
lam egyetlen monumentlis alapmotvumra pl fel, amely monotnijt megannyi
visszaverdsnek sznpomps ftyla al rejtve fradhatatlanul jra s jra megjul
abban az indiai szellemisgben, melynek legutols testetltse maga Sr Ramana
Maharsi. Az atmannal, az nvalval, vagyis a nem-egval szemben ll s annak
igjt nyg ahamkra, n-generl, vagyis ego-tudat drmja ez. Az atmant
Maharsi is ego-egnak [n-n-nek] nevezi, ami flttbb sokatmond, hiszen az
nval valban az alany alanyaknt, az ego tulajdonkppeni forrsaknt s felgye-
ljeknt tapasztalhat meg, noha az egnak minden tves igyekezete arra irnyul,
hogy kisajttsa azt az autonmit, amelyet az nval klcsnztt neki.
E konfliktus nem ismeretlen a nyugati ember eltt sem: szmra ez az ember Is-
tennel val kapcsolatnak felel meg. Mivel az nval, vagyis az atman lnye-
gileg Isten szinonimja, a modern indiai ember mint ahogy arrl sajt tapaszta-
latombl meggyzdhettem jrszt magv tette az eurpai beszdmdot. De a
nyugati, ember-Isten-korrelcival ellenttben az indiai ember az ego s az n-
val kztti ellenttet vagy megfelelst posztullja. Az ego az emberrel
szembelltva hatrozottan llektani fogalom, s gy megfelel az nmagam-nak
legalbbis a mi gondolkodsmdunk szerint. ppen ezrt hajlamosak vagyunk felt-
telezni, hogy Indiban az ember-Isten metafizikai problmjt llektani skra vet-
tettk. A kzelebbi vizsglat azonban kiderti, hogy ez nem gy van, mert az ego s
az nval indiai koncepcija valjban nem llektani jelleg, hanem azt kell,
hogy mondjuk ppen annyira metafizikai, mint a mi ember-Isten-korrelcink.
Az eurpai ember megbotrnkozssal fogadja az nval Istennel trtn azono-
stst. Mint ahogy Sr Ramana kijelentsei mutatjk, itt egy sajtosan keleti megl-
tsrl van sz. A pszicholgia ehhez semmit nem tehet hozz, hacsak azt a megjegy-
zst nem, hogy az ezzel val foglalkozs nem az illetkessgi krbe tartozik.
Azonban az indiai ember szmra egyrtelm, hogy az nval mint a pszich ltest
alapja nem klnbzik Istentl; s amennyiben az ember nmagban van, nemcsak
Istenen bell van, hanem maga az Isten. Sr Ramana a ebben a tekintetben sem-
milyen flrertsre nem ad okot.
A keleti gyakorlatok clja azonos a nyugati misztika cljval: thelyezni a sly-
pontot az egrl az nvalra, az emberrl Istenre. Ez pedig azt jelenti, hogy az ego
eltnik az nvalban, az ember az Istenben. Hasonl trekvs jelenik meg az
Exercitia spiritualiban is, amely arra irnyul, hogy az n-birtoklst (az ego ltali
birtokbavtelt) minl inkbb a Krisztus ltali birtokbavtel vltsa fel. Sr Ramana
idsebb kortrsa, Rmakrsna ugyanezt az llspontot foglalta el az nvalval kap-
csolatban, csak gy tnik, hogy az esetben az ego s az nval kztti dilemma
jobban eltrbe kerlt. Mg Sr Ramana flrerthetetlenl kijelenti, hogy a szellemi
gyakorlat tulajdonkppeni clja az ego kioltsa, addig Rmakrsna ebben a tekintet-
ben nmikpp ttovz magatartst tanst: Amg az n-rzet jelen van, addig sem
a megismers (jnna), sem a megszabaduls (mukti) nem lehetsges. Ugyanakkor
knytelen elismerni az ahamkra (az n-generl) vgzetes szvssgt: Csak
nagyon kevesen kpesek megszabadulni az n-rzstl a samdhi rvn. Hiba
prbljuk kikszblni akr ezerszer is, az n jra s jra visszatr. Hiba vgod le
a fgefa gait ma, msnap azt fogod ltni, hogy j hajtsok jelentek meg rajta. Ami-
kor majd vgl rjssz arra, hogy nem tudod elpuszttani az nt-t, tedd meg Isten
szolgjv. Ami az egval kapcsolatos engedmnyt illeti, Sr Ramana sokkal radi-
klisabb, vagyis az ind tradci vonatkozsban sokkal konzervatvabb llspont-
ra helyezkedett.
E kt tnyez, vagyis az ego s az nval kztti viszony alakulsa alkotja a ta-
pasztalsnak azt a terlett, amit a keleti introspekci olyan mrtkben dertett fel,
hogy az a nyugati ember szmra csaknem megkzelthetetlen. A minktl olyannyi-
ra klnbz keleti filozfia szinte felbecslhetetlen kincset jelent; de ahhoz, hogy e
kincset birtokba vehessk, elbb ki kell rdemelnnk. Sr Ramana szavai mg egy-
szer sszefoglaljk azokat az alapelveket, amelyeket India szelleme az idk folyamn
felhalmozott; Maharsi lete s mve jbl az indiai ember legbensbb trekvst
illusztrlja a megszabadt Alap utn.
A keleti nemzeteket szellemi javaik gyors szthullsa fenyegeti, s ami azok he-
lyre lp, azt nem mindig lehet a nyugati elme legkivlbb vvmnyai kz szmta-
ni. Ezrt tekinthetjk az olyan blcseket, mint Sr Rmakrsna s Sr Ramana mo-
dern prftknak. k nemcsak emlkeztetnek bennnket India vezredekre visszate-
kint szellemi kultrjra, hanem kzvetlenl meg is testestik azt. letk s tant-
suk meggyzen figyelmeztet arra, hogy a llek ignyrl a materialisztikus techno-

lgival s kommercilis nyeresg hajszolssal titatott nyugati civilizci jdonsgai
kztt sem feledkezhetnk meg.
Az a lzas igyekezet, amely a politikai, trsadalmi s intellektulis hatalom s
nvekeds terletn lthatlag telhetetlen mohsggal rgja a nyugati ember lelkt,
Keleten is folyamatosan terjed, s belthatatlan kvetkezmnyekkel fenyeget. Nem-
csak Indiban, hanem Knban is sok elveszett mr abbl, ami valaha a llek letnek
s nvekedsnek kerett nyjtotta. A kultra kifel fordulsa szmos olyan negat-
vumot kikszblhet, aminek eltvoltsa kvnatosnak s ldsosnak ltszik, mgis
a tapasztalat azt mutatja, hogy ezrt a haladsrt nagyon drgn, a szellemi kultra
elvesztsvel kell fizetni. Ktsgtelenl sokkal knyelmesebb egy jl megtervezett
s az egszsggyi kvetelmnyeknek megfelel hzban lakni azonban ez nem ad
vlaszt arra a krdsre, hogy ki lakik ebben a hzban, s hogy a llek is rmt leli-e
abban a rendezett s tiszta krnyezetben, amely kls lett szolglja. Az az ember,
akinek rdekldse teljesen kifel irnyul, sosem ll meg a szksgesnl, hanem
folytonosan valami tbb s jobb utn svrog, amit egyoldalsghoz hven min-
dig nmagn kvl keres. Teljesen megfeledkezik arrl, hogy maga bensleg min-
den kls siker ellenre ugyanaz marad, s ezrt panaszkodik szegnysgre akkor,
amikor csak egy, s nem kt autval rendelkezik, mint krltte msok. Termszete-
sen az emberek kls letre mindig rfr egy kis javts vagy szpts, csakhogy
amikor a bels ember nem tud lpst tartani a kls let haladsval, akkor az jdon-
sgok elvesztik jelentsgket. A szksgletek kielgtse ktsgkvl a boldog-
sg egyik forrsa, azonban a bels ember tovbbra is olyan kvetelsekkel fog elll-
ni, amelyeket nem lehet kls dolgokkal kielgteni. s minl kevsb hallatszik ez a
hang a vilg nagyszer dolgai utni hajszban, a bels ember annl inkbb a megma-
gyarzhatatlan balszerencse s az rthetetlen boldogtalansg forrsv fog vlni, s-
pedig olyan letfelttelek kzepette, amelyektl pedig az ember joggal vrhatna va-
lami teljesen mst. A kifel forduls orvosolhatatlan szenvedshez vezet, mert senki
sem gondol arra, hogy az ember nmagtl is szenvedhet. Senki sem lepdik meg
sajt ingatagsgn, hanem gy gondolja, hogy neki az jogban ll, mikzben soha
nem jut eszbe, hogy vgl is e pszichikus dita egyoldalsga a legkomolyabb
egyenslyzavarhoz vezet. Ez a nyugati ember betegsge, s a nyugati ember mindad-
dig nem fog megnyugodni, mg az egsz vilgot meg nem fertzi moh nyugtalans-
gval.
Ezrt szolglhat szmunkra tanulsgul Kelet blcsessge s misztikja ppen ak-
kor, amikor sajt utnozhatatlan nyelvezetn szlal meg. Arra figyelmeztet bennn-
ket, hogy sajt kultrnkon bell mi is rendelkeznk valami hasonlval, amirl mr

megfeledkeztnk, s figyelmnket a jelentktelenknt mellztt bels ember sorsra
irnytja. Sr Ramana letnek s tantsnak nemcsak India szmra van jelents-
ge, hanem Nyugat szempontjbl is. Nem pusztn emberi dokumentum ez, hanem
figyelmeztetsl is szolgl az emberisg szmra, mely annak a veszlynek van kit-
ve, hogy elveszti magt az ntudatlansgban s az anarchiban.
Carl Gustav Jung

Elsz a magyar kiadshoz
Bhagavn Sr Ramana Maharsi India s a vilg (eddig) utols Szentekfeletti

Szentje s Blcsekfeletti Blcse, aki India legmrtkadbb krei s szemlyisgei
szerint Jvanmukta volt, vagyis olyan, aki fldi-emberi letben elrte, megvalstotta
az abszolt, metafizikai Felszabadulst (Felbredst).
Azt, hogy ki a Felszabadult (Felbredett) s ki a fel-nem-szabadult (fel-nem-
bredett) teljes bizonyossggal nem lehet eldnteni. E tekintetben csak valszn-
sthetsgekrl lehet beszlni. Egy Felszabadultrl csak egy Felszabadult tudn t-
vedhetetlenl megllaptani felszabadultsgt, de egy tovbbi msik Felszabadult
kellene ahhoz, hogy ezen utbbi felszabadultsgnak valsgt konstatlja, s ennek
gy kellene folytatdnia ad infinitum. Legfeljebb azt lehetne mondani: ha n fel-
szabadultam, nmagam szmra minden felszabadultsgot felismernk.
Bhagavn Sr Ramana Maharsi sszehasonlthatatlanul sokkal nagyobb mrv
valsznsthetsggel tekinthet FelszabadultnakFelbredettnek, mint a XIX. s a
XX. szzadban brki ms, nyilvnvalan azok kzl, akikrl egyltaln tudunk. Ezt
lete, szemlyisgfelettisget reprezentl szemlyisge s tmutat tantsnak
mlysge-magassga, e tantsok specificitsa s egyetemessge sokszorosan s kt-

sgbevonhatatlanul megersti.
A Maharsi letszentsget sugrz lete, ennek az letnek minden ismert mozza-
nata, biztos tmutatsainak, legfelsbbrend tantsainak mlysge s magassga,
szemlyekhez szl klnllsga s egyetemes rvnye mg a szintn kimagasl Sr
Ramakrsna tanti lett s let-opust is messze meghaladja-fellmlja.
Ramana Maharsi nem Vilgtantknt lpett fel, nem ment az emberek kz ta-
ntani, nem is hvott maghoz senkit, hogy tantvny lehessen. Lassan, fokozatosan,
br a ksbbi idkben mr nagyobb temben gyltek krje egyre tbben s tbben,
br soha nem nagyon sokan. A krje gylk kztt voltak olyanok is, akik a
megvalstsfeletti megvalsts vonatkozsban ms utakon mr magasra jutottak, s
olyanok is, akik a spiritualits vonaln a kezdknl is kezdbbek voltak.
A fiatal Ramana gy tudni mr a tizenhetedik letvben clhoz rt. Szrma-
zsnak rya-dvija s brhmana httr-volta tkletesen megfelel kiindulsi alap
volt, de nmagban egyltaln nem magyarz meg semmit. Minden bizonnyal, de
legalbbis minden valsznsg szerint szletetten virtulis Bdhisattva volt. Ezt a
felttelezst ersti meg az is, hogy tudomsunk szerint minden szorosan vett
tnak az elzetes vgigjrsa nlkl, az elksztst, az elbeavatst, a beavatst, az
elmegvalstst, a megvalstsfeletti megvalsts fokozatait, a betetzst s a

transscendentalis tlpst egyetlen transactus supravoluntaris ltal egyetlen
idtlen pillanat alatt elrte.
ltalnos rtelemben nem volt meghatrozhat tja, s nem is tantott szokv-
nyos rtelemben definilhat utat. tmutatsa a lehetsges utak legbensbb, legl-
nyegibb lnyegre irnyult.
Bhagavn Sr Ramana Maharsi tjt ha yg-nak tekintjk teljes jogalappal
nevezhetnk di-Yg-nak. (di-Yg-nak neveztk-nevezik a Padmasambhava-
Buddha ltal kijellt egyik utat is, de ez nem rinti a mi megnevezsnket.)
A Maharsi-fle di-Yga ha az ltalunk javasolt megnevezst hasznljuk alig
tekinthet vilgkorszakhoz ktttnek, st, mg a lehetsges ltformk valamelyik-
hez is kevss kapcsoldik. Egyrtelmen impliklja az ltalnos yga-utak kzl
mind a Bhakti-, mind a Karma-, mind a Jnana-Yg-t, s bizonyos tekintetben a
Raja-Tantra-Yg-t is, anlkl, hogy ezek brmelyikvel vagy ezek egyttesvel azo-
nos lenne. Az implikci alapja az, hogy mindezen yg-k fels httervel, bzisval
fgg a legszorosabban ssze az, ami a Maharsi di Yg-jnak tekinthet s ne-
vezhet.
A Maharsi ltal javasolt t amennyiben igazn tnak minsl jrhat az el-

elkszts, az elkszts, az autocorrectificatio, az elbeavats, a beavats, a
prayga s a yg-nak megfelel, a yg-hoz kapcsold metafizikai megvalsuls
szintjn. Elvileg kivtel nlkl brki jrhatja s gyakorolhatja ezt az utat, s a kifeje-
zett elbuksi lehetsg sem tlsgosan nagy ezen a vonalon. Szorosan s szigoran
rtelmezve, persze, sz sem lehet arrl, hogy ez knny t lenne. Nmely tekintetben
knnyebb, nmely tekintetben nehezebb brmely ms tnl s e tekintetben a ne-
hezebb hangslyozsa legalbb annyira fontos, mint a knnyebb-.
Az egyrtelmen bizonyosnak tekinthet, hogy brmilyen ms valsgosan jr-
hat ttal sszekthet, s ennek gy vljk igen nagy a jelentsge.
A Maharsi tjn a consideratio, a concentratio, a meditatio, a
contemplatio kiindul alaptmja egy nem megvlaszolsra vr krds, s
ez a Ki vagyok n? krdse bizonyos szinteken mr szavak, fogalmak s
thematicum nlkl s felett, st, feltevs nlkl s felett feltve.
A Trditinlits Metaphysica valamennyi valban autenticitssal rendelkez

tantsa, kivltkppen az, amely szorosabban sszefgg a metafizikai magvalsts-
sal kzvetve vagy kzvetlenl , olyan, hogy filozfiafeletti szinten megfelel annak
a ltszemlletnek, amelyet a filozfia szintjn slipsismus nven ismernk.
A slipsismus vagy pontosabban magicus slipsismus, vagy mginkbb
pontostva theourgomagicus slipsismus szigoran a filozfiafelettisg rtel-
mben szoros s kzvetlen kapcsolatban, sszefggsben ll a Maharsi ltal tantott
alapszemllettel, akrcsak az Advaita-Vdnta-Vda, a tantrikus Dvaitdvaita-
Vda, vagy Meister Eckhart bzis-tantsaival.
Itt a magicus jelz (mint maga az esetleg felvethet magia magei,
mya is) nem a siddhi-k megnyilvntsra vonatkozik, hanem valban a
theourgo-mageia rtelmben a megvalsthatsgra s a megvalstsra utal, egy
hatalmi-uralmi lehetsg aktualizcijnak megfelelen.
(A Maharsi felteheten Mahsiddh-k fokn s mg magasabb fokon llt, de
br csodlatos trtnsek mentek vgbe a kzelben elutast volt a siddhi-k
megnyilvntsnak vonatkozsban. Semmi sem lett volna szmra, m mg nma-
ga mgikus meggygytst sem tekintette szksgesnek s megvalstandnak.)
Mind a slipsismus philosophicus, mind a slipsismus hyperphilosophicus
egyrtelmen azt tantja, hogy egyes-szm els-szemlyben fogalmazva egyetle-
negy alanya van s lehet a Tudati Ltnek, s ez az alany n-nmagam vagyok min-
den ctinlits az n ctinlits-om s minden trgyisg, az egsz trgyi vilg

az n trgyisgom, az n trgyi vilgom. Van Relits Obiectva, de tudattl, tu-
datunktl s mindenek eltt tudatomtl fggetlen trgyi valsg nincs s nem is
lehet. A Realits Obiectva a Tudat Realitas Obiectiv-ja Relits Obiectva
Illsria: realits is, illzi is egyszerre. Legvgs fokon minden n-nmagam
vagyok, s rajtam kvl voltakppen nincs senki s semmi. Az Auton-ez felel
meg a szanszkrit tm-nak mint Egon-Auton (Aham-tm) nyilatkozik
meg, s minden ms (msvalaki, msvalami), vagyis Heteron lnyegileg fel nem
ismert Auton.
A Maharsi s ez nyilvnval nem volt filozfus, s tantsa vgtelenl maga-
sabb minden filozfinl, de magasabb a filozfiafeletti filozfinl is, azonban, ha
tantsa nem is philosophi, st nem is hyperphilosophi, hanem lnyege sze-
rint sophi, hyperphilosophi-knti rtelmezse mgis lehetsges, ez viszont a
philosophi szintjn is megrinthet. Ennek rtelmben joggal mondhatjuk, hogy
Ramana Maharsi mint sophos, mint a sophi tkletes ura s birtokosa olyan
tantst kzlt, amely vitn felli egyrtelmsggel slipsisticus-nak tekinthet.
Itt szksgesnek tekintjk rvid kitrknt megjegyezni, hogy az
antislipsisticus felfogs s llsfoglals egyszersmind akarva-akaratlanul min-
dig antitrditionlis, antispritulis s antimetaphysiclis llsfoglals, s csa-

kis ilyenknt rtkelhet. Ez egybknt azoknak az esetleges llsfoglalsra is vo-
natkoztathat, akik klnben a Trditinlits Spiritulis et Metaphysica kimagasl
rti s representns-interprettor-ai, akiket szmos ms vonatkozsban messze-
menen tisztelnk, s akiknek a munkssgt mellzhetetlennek, alapvetnek s
irnytadnak tekintjk.
Azt is szksgesnek tartjuk megjegyezni, hogy mi az adekvt philosophi-t
propaedeutic-nak tekintjk, nem tbbnek s nem is kevesebbnek; a
hyperphilosophi-nak pedig azt a szellemi hidat nevezzk, amely a
philosophi-t sszekti a sophi-val. Sok legitim philosophia lehetsges, de a
philosophi-k legadekvtabb irnyvonalt s betetzst a solipsismus jelenti,
pontosabban az, amit a sorok szerzje egyb rsaiban a kvetkezkppen nevezett
meg: metidelismus trnsscendentli-immanentlis et immanentli-transcendentlis
theourgo-magico-slipsisticus absoltus.
Ez a philosophia betetzse s ez a hyperphilosophia egyetlen lehetsges
irnyvonala, amely a Sophi elrshez vezet.
Az elbbiekben megnevezett irnyzat philosophiai-hyperphilosophiai tanul-

mnyozsa meggyzdsnk szerint kitn eltanulmnya Maharsi szemllet-
nek mlyebb-magasabb megrtshez.
A philosophia bizonyosan rvnytelen, ha meg akar maradni csak
philosophi-nak, anlkl, hogy nnn hyperphilosophi-ba val tvezethetsgt
mvelje-mveli ltal biztostan. A hyperphilosophia elgtelen s ilyen rte-
lemben rvnytelen is , ha nem a trnsscensi sophiatica elksztje.
A Maharsi joggal slipsisticus-nak tekinthet tantsnak velejrja, hogy a
heterotheisticus (heteronotheisticus) felfogssal szemben az autotheisticus
(autonotheisticus) llsfoglalst rszestette elnyben. Ennek rtelmben vgs
lnyegem szerint n-Magam vagyok Isten, vagyis az nval azonos Istennel, s
n-nmagam vagyok az nval. A kls Istennel szemben a bens Isten, Isten ms-
sga helyett az IstennelIstensggel val azonossg van a Maharsi tantsban ki-
mondva. (Eltekintve attl, hogy nem minstette helyesnek, ha az hozz fordulk
kimondsok-hoz tartottk magukat.)
Voltakppen leginkbb az autometapantholotheisticus Istensg-felfogsknt
lehetne meghatrozni azt, amit a Maharsi ezen vonatkozsban tantott. A szemlyte-
len-szemlyfeletti Istensg-felfogs lnyegesen kzelebb ll e szemllethez, mint a
szemlyes, noha a Maharsi egy bizonyos sajtos rtelemben mgis a szemlyes

Isten-felfogs mellett foglalt llst, mgpedig abban az rtelemben, hogy Isten vagy
az Istensg az egyes-szm els-szemlyen keresztl kzelthet meg.
A Maharsi szmra magtl rtetden nem lteztek sem filozfiai, sem pe-
dig egyb problmk, s a problmatificti-t msok szmra sem javasolta, mg-
pedig a leghatrozottabban nem.
A Maharsi tantsa igen ers hatrozottsggal irnyul az auto-identificati-ra s
az ezzel kapcsolatban felmerl bzis-tvedsre, a testtel-testisggel val nazono-
stsra. Tudnunk kell, hogy minden arra mutat: a Maharsi nem csupn a legszorosabb
rtelemben vett fizikai test externalis s internalis tlhetsgnek vonatkozs-
ban beszl testrl, noha ebben az rtelemben is, hanem minden hordoz-t ide sorol,
a legklnbzbb szubtilis testeket is, de mg a lelket is, st, a nem legmagasabb
szellemet-szellemisget gyszintn.
Tudjuk, hogy minden spiritulis-metafizikai tants megvalsts vonatkozs
lnyegnek krhez tartozik az, hogy a Heteron-ok gy a hordozk sszessgt-
teljessgt le kell vlasztanom nmagamrl, de mint Heteron-t; s vgl a Heteron-t
m mr Auton-knt felismerve vissza kell vennem nmagamra. Ez ms szavakkal
kifejezve Ramana Maharsi tantsban sincs msknt.
Mr megjegyeztk, hogy Bhagavn Sr Ramana Maharsi nem lpett fel Vilgta-

ntknt a vilg fel. Ezzel egytt s ennek ellenre normatv rangjt tekintve
egyrtelmen Vilgtantnak kell tartanunk. Autenticitson alapul tekintlye sem-
miben sem marad el a trtnelmi Lao-tse, a trtnelmi Buddha, a trtnelmi Jina, a
trtnelmi Zarathustra, Jimmu Tenno, Romulus s Jzus Krisztus mgtt. nmaga
szmra meghatrozott s nmagra vllalt misszija kls volumen-t tekintve
nem volt akkora, mint az Avatr-k, a Buddh-k, a Jin-k, a Lao-ts-k, a
Zarathustr-k s a Birodalmak alapt Isten-Kirlyai, de bens s lnyegi rangja
megegyez volt ezek rangjval.
A Maharsi tantsa s tmutatsa egyetlen spiritulis-metafizikai tantsnak sem

mond ellent, ahogy azok sem mondanak ellent annak, amit a Maharsi tantott.
A realificatio metaphisica vagy suprarealificatio metaphisica metodikjt il-
leten a Maharsi nem adott egy manual-t a tantvnyok s majdani kvetik sz-
mra. Lehet, hogy voltak olyan bens tantvnyok, akik szmra szorosan vett meto-
dikai tmutatst is adott, de erre nzve nem llnak rendelkezsre rszletes, pontos s
megbzhat utalsok. Ez az, ami a Maharsi-fle t teljes vgigjrst, nhny egyb

ms tnyez s a trekvk kvalitshinya mellett jelentsen megnehezti.
Valsznnek tnik, hogy egszen kivteles esetektl-egynektl eltekintve a
Maharsi-fle utat a leghelyesebb valamifle ms ttal kombinlni. Esetleg valamifle
notikus t s valamifle tantrikus t elzetes kombincijval, vagy valamilyen
ms, m ehhez hasonlval.
Nmi tlzssal azt lehetne s kellene mondani, hogy az, aki ma megvalstsi
utat akar kvetni, nem mellzheti a Maharsi ltal kijellt, de metodikailag nem pon-
tostott utat, m clszer ha nem csak ezt a vonalat kveti, hanem ms egymssal is
s ezzel is sszeegyeztethet utakat is kijell nmaga szmra, mesterek vezets-
vel vagy haladottabbak tmutatsval sszektve.
Azt, ami a megvalstssal kzvetlenl sszefgg csak analgikkal lehet rz-

keltetni. Maga az t, a cl, az elrend s mg sok ms mind csak hasonlat,
adekvt hasonlat, de hasonlat. Olykor valamilyen szempontbl ezeket fel lehet,
nha fel is kell adni. Bizonyos tekintetben nincs is t, bizonyos tekintetben nincs cl
sem, s nincs mit megvalstani, vagy a cl mris jelen van, az t eleve vgig jrt t.
Ezek mind rvnyes kijelentsek ahogyan az ezektl eltrek is azok. Mindazonl-
tal egy bens s feltrand rendet kvetve hangzik el, rgzttetik rsba az egyik vagy
ppen a msik. Egy Acarya vagy egy Guru nha eltr msok szhasznlattl, st
olykor mg nnn megszokott szhasznlattl is. A tantvny vagy leend tantvny
soha ne ragaszkodjk mereven valamely szhasznlathoz, de tisztelettel viseltessk
mindegyik irnt.
Bhagavn Sr Ramana Maharsi inadekvt tisztelete igen nehz, de sajnos mg ez
sem lehetetlen. Minden kvets elhibzott vlhat, mg a Maharsi kvetse is. A
Maharsi kizrlagos kvetse slyosan hibs, s nem is felel meg a Maharsi szellemi
intenciinak.
Remlhet, hogy Bhagavn Sr Ramana Maharsinak, ennek a hatalmas szellem-
nek a magyarul megjelent s megjelen tmutat tantsai a spiritulis-metafizikai
vilgossg fokozdsnak kiemelt fontossg-jelentsg mrfldkvei lesznek s
maradnak mindenki szmra.
Dr. Lszl Andrs
Bhagavn Sr Ramana Maharsi

letnek fontosabb esemnyei
1879 A dl-indiai Madurai kzelben, Tiruculiban, december 30-n, hajnali 1

rakor egy brhmana csald msodik gyermekeknt megszletik
Vnkataraman, a ksbbi Ramana Maharsi.
1892 desapja hallt kveten s idsebb btyja Maduraiba, rokonai hzba
kltzik, s elbb az ottani skt kzpiskolban, majd az amerikai misszi-
s gimnziumban folytatja tanulmnyait.
1896 Jlius kzepn egyfajta spontn s minden fizikai indtktl fggetlen
halltapasztalaton megy keresztl, amely nmaga maradktalan megva-
lstst eredmnyezi. E pillanattl fogva soha el nem halvnyul n-
tudattal rendelkezik.
1896 Augusztus 29-n desanyja s rokonai tudta nlkl elhagyja Madurait, s
zsebben hrom rpival elindul a Tiruvannamalai melletti Arunacala
szent hegye fel.
1896 Szeptember 1-n megrkezik Tiruvannamalaiba, ruhjrl s maradk

pnzrl lemond, s az ottani templom klnbz pontjain szinte minden
idejt samdhiba mlyedve tlti.
1898 Mjusban rokonai rtallnak, s madurai nagybtyja felkeresi, hogy haza-
vigye.
1898 Decemberben desanyja is felkeresi, hogy hazavigye, de az ksrlete is
kudarcba fullad.
1899 Februrban Arunacala hegyre kltzik, s a hegy klnfle barlangjai-
ban tbbnyire a Virpksa-barlangban, nyron pedig a Mangliget-
barlangban lakik.
1900-1902 Egyik els tantvnya, Gambiram Sesayya krdseire adott rsbeli vla-
szaibl megszletik els mve, a Vicra Sangraham (n-kutats), mely
azonban csak vekkel ksbb kerl kiadsra.
1902 Sivapraksam Pillai krdseire vlaszolva megszletik msodik mve, az
ugyancsak ksbb publiklt Nn Jr? (Ki vagyok n?).
1905 A krnyken kitrt pestisjrvny kvetkeztben a vros elnptelenedik,

Maharsi pedig lekltzik a hegy lbnl lv Pacaiamman-szentlybe.
1907 Felkeresi Kvyakantha Ganapati Muni, aki ezt kveten taln legkiv-
lbb tantvnyv vlik. az, aki az addig csak Brhmana Svmi-nak
nevezett blcsnek a Bhagavn Sr Ramana Maharsi nevet adja.
1908 Tamil przra fordtja Sankarcrya Vivekacdmani s Drgdrsyaviveka
cm mveit.
1911 Novemberben felkeresi legels nyugati tantvnya, Frank H. Humphreys.
1912 Msodik halltapasztalata.
1915 Himnuszok Aruncalhoz.
1916 tkltzik az egyik tantvnya ltal ltrehozott Skandasramba.
1917 desanyja odakltzik hozz a Skandasramba. Ganapati Muni megrja a
Sr Ramana Gtt, Maharsi tantsnak szanszkrit nyelv verses ssze-
foglalst.
1922 desanyja meghal. December kzepn tteszi szkhelyt a hegy lbnl

lv Ramanasramamba.
1927 Megrja az Upadesa Sram (Az tmutatsok lnyege) blcseleti klte-
mny tamil, telugu, malajlam s szanszkrit vltozatait.
1928 sszelltja az Ulladu Nrpadu (Sad-Vidy, vagy mskppen Negyven
vers a Valsgrl) cm kltemnyt, amely a ksbbiek folyamn a
legtbbet kommentlt mvv vlik.
1933 Kt rvidebb gamt tamilra fordt.
1939 Az desanyja srja fltti Mathrubhtesvara-templom alapklettele.
1940 Kivlasztja a Bhagavad Gt negyvenkt legfontosabb verst, majd
telugura s tamilra fordtja azokat.
1946 Szeptember elsejn Maharsi Arunacalra rkezsnek tvenedik vfor-
dulja alkalmbl az asramban nnepsget tartanak.
1947 Megrja az Ektma Pancakam (t vers az nvalrl) cm kltemnyt.
1948 Tamilra fordtja Sankarcrya tmabodhjt.
1949 A Mathrubhtesvara-templom felszentelse.

1950 prilis tizennegyedikn, este 8 ra 47 perckor Ramana Maharsi
mahnirvnja (parinirvnja). Pontosan e pillanatban dl fell szaki
irnyba tartva egy lassan mozg, fnyes stks jelenik meg az gbolton,
majd Aruncala cscsa mgtt eltnik.
A ktetrl
Ez a knyv Bhagavn Sr Ramana Maharsi (1879. december 30.- 1950. prilis

14.) hrom nll mvt foglalja magban.
Ki vagyok n? (A tamil nyelv m eredeti cme: Nn Jr?)

A Ki vagyok n? Ramana Maharsi idrendben msodik knyve, amely eredeti
formjban 1902-ben szletett, amikor Maharsi huszonkt ves volt. Ekkoriban mg
Aruncala szent hegynek dlkeleti oldaln, a Virpksa barlangban tartzkodott
(csak jval ksbb kltztt le a hegy lbnl fekv rla elnevezett
Ramansramamba). Maga a m eredetileg Maharsi egyik els tantvnya,
Svapraksam Pillai krdseire adott vlaszokat foglalja magban. Mivel Maharsi
ebben az idben nem beszlt (habr soha nem tett formlis hallgatsi fogadalmat), a
szban elhangzott krdsekre rsban vlaszolt.
A fordts forrsa: The Collected Works of Ramana Maharshi.
Sr Ramanasramam, Tiruvannamalai, 1996, pp. 39-50.
* * *
Szellemi tmutats (A tamil nyelv m eredeti cme: Upadesa manjari)

Hasonl krlmnyek kztt keletkezett, mint a Ki vagyok n?, csupn tizenhat
vvel ksbb, 1918-ban. A knyvet Maharsi hveivel val beszlgetsei alapjn
Sadhu Natannanda lltotta ssze, majd az ltala sszelltott mvet Maharsi kor-
riglta.
A fordts forrsa: The Collected Works of Ramana Maharshi.
Sr Ramanasramam, Tiruvannamalai, 1996, pp. 51-79.
* * *
Maharsi Evangliuma (Az angol nyelv m cme: Maharshis Gospel)

Az 1935-ben sszelltott m nem tartozik Maharsi eredeti mvei kz, hanem
angol nyelv vltozata a klnbz nyelveken elhangzott krdseknek s Maharsi
gyszintn klnbz nyelveken adott vlaszainak.
A fordts forrsa: Maharshis Gospel.
Sr Ramanasramam, Tiruvannamalai, 1979.
Ki vagyok n?
Mivel minden llny (jva) lland, szenvedstl mentes boldogsgra vgyik,

mivel a mindenekfltti szeretet (parama priyam) mindenkiben kizrlag nmagra
irnyul, s mivel a szeretet csak arrafel fordul, amerre boldogsgot tall, ahhoz, hogy
az ember elrje ezt a boldogsgot amely tulajdonkppeni termszett alkotja, s
amely az elme mkdstl mentes mlyalvs llapotban naponta megtapasztalhat
, meg kell ismernie sajt valjt. Ennek alapvet eszkze (mukhya sdhana) egye-
dl a Ki vagyok n? krdsn alapul kutats (jnna vicra).
Ki vagyok n?
Nem n vagyok a ht alkotelembl (dhtu) ll durva [anyagi] test; nem n va-
gyok az t megismer kpessg, nevezetesen a halls, a tapints, a lts, az zlels s
a szagls kpessge, amelyek a nekik megfelel trgyakat, vagyis a hangot, a tapin-
tst, a sznt, az zt s az illatot rzkelik; nem n vagyok az t akarati kpessg, neve-
zetesen a beszd, a helyvltoztats, a fogs, az rts s a nemzs kpessge, amelyek
a nekik megfelel funkcikkal, vagyis a beszd, a helyvltoztats, a fogs, az rts
s gynyrrzs funkciival rendelkeznek; nem n vagyok az t letszl, vagyis a

prna s a tbbi, amelyek a belgzsnek s a tbbi ngy llegzsi funkcinak felel-
nek meg; de nem n vagyok a gondolkoz elme sem; s ugyangy nem vagyok azonos
a [mlyalvsban megvalsul] tudatlansggal sem, amely mit sem tud a objektumok-
rl, amelynek nincsenek funkcii, s amely a trgyaknak csupn maradvnyszer be-
nyomsait hordozza.
Ha ezek kzl egyikkel sem vagyok azonos, akkor ki vagyok n?

Miutn a fent emltett azonostsok mindegyikt az ez sem, az sem vla-
szokkal elutastottuk, egyedl [maga] a tudatossg marad az, hogy n vagyok.
Mi a tudatossg termszete?
A tudatossg termszete: lttudatdv.
Mikor ri el az ember az nval megvalstst?

Mikor a vilg, amialtott, eltvolttatik, valsul meg az nval: a lt.
Nem lehetsges az nval realizlsa, amg a vilg (valsgosnak tekintve)

jelen van?
Nem lehetsges.
Mirt?
A lt s a ltott trgy viszonyt a ktl s a kgy hasonlata szemllteti. Ahogy a
ktldarabot csak akkor ismeri fel ktldarabknt az ember, ha tbb nem vetti r a
kgy hamis kpzett, ppgy az nval megvalstsra is csak akkor nylik lehet-
sge, ha felszmolja a vilg valsgba vetett hitt.
Mikor mondhatja azt az ember, hogy sikerlt eltvoltania a vilgot, vagyis a

lts trgyt?
Mikor az sszes megismers s az sszes cselekvs forrsul szolgl elme le-
csillapodik, a vilg el fog tnni.
Mi az elme termszete?
Amit elmnek neveznek, az egy nvaln belli rendkvli hatalom. Az elme
az sszes gondolat keletkezsnek oka. Gondolatoktl fggetlenl ltez elmrl
nem beszlhetnk. Az elme lnyege ugyanis ppen a gondolkozs. A vilgrl mint

gondolatoktl fggetlen entitsrl nem beszlhetnk. Az lomtalan mlyalvsban
nincsenek gondolatok s nincs vilg. Az brenlti s az lomllapotban viszont van-
nak gondolatok s van vilg is. Mint ahogy a pk magbl ereszti ki hlja fonalt,
hogy aztn jra visszahzza magba, gy vetti ki magbl az elme is a vilgot, hogy
aztn ismt magba vonja. Amikor az elme kilp az nvalbl, megjelenik a vilg.
Ezrt amikor a vilg valsgos ltezknt megjelenik, az nval rejtve marad; s
amikor az nval felragyog, a vilg nem tud megjelenni. Ha az ember llhatatosan
tanulmnyozza az elme termszett, az elme felszmoldik, gy hogy elhagyja az
nvalt, mint reziduum. Amikor az nvalra utalunk, akkor ez alatt az tmant rt-
jk. Az elme mindig csak valami durva objektum fggvnyben ltezik; egyedl nem
kpes fennmaradni. Az elme az, amit szubtilis testnek vagy lleknek (jva) neveznk.
Milyen mdon kell vizsgldnia az embernek, ha meg akarja rteni az elme

termszett?
Ami nknt jelenik meg a testben, az az elme. Ha az ember megvizsgln,
hogy a testben hol jelenik meg elszr az n gondolata, akkor rjhetne arra, hogy
az elszr a Szvben bukkan fel. Innen ered az elme. Ha az ember egyszeren csak
folytonosan arra gondolna, hogy n, n, akkor is eljutna az elme forrshoz. Az

elmben megjelen sszes gondolat kzl az n gondolata az els. Csak e gondolat
megjelense utn jelenik meg a tbbi gondolat. A msodik s a harmadik szemly
szemlyes nvms csupn az egyes szm els szemly szemlyes nvms megjele-
nse utn szletik meg; az egyes szm szemlyes nvms nlkl nem szlethet meg
a msodik s harmadik sem.
Hogyan csendesthet le az elme?

A Ki vagyok n?-vizsglds segtsgvel. A Ki vagyok n?-krds gondo-
lata az sszes tbbi gondolatot elpuszttja, s miknt a halottget mglya piszklsra
hasznlt bot, vgl maga is megsemmisl. Ekkor kvetkezik be az nval megval-
stsa.
Hogyan lehetsges folyamatosan kitartani a Ki vagyok n? gondolata mel-

lett?
Ha ms gondolatok bukkannak fel, az embernek nem szabad kvetnie azokat,
hanem a kvetkez krdst kell feltennie magnak: Kinek a gondolatai ezek? Hogy
mennyi gondolat bukkan fel, az ezttal rdektelen. Amint egy gondolat felbukkan,
kslekeds nlkl fel kell tenni a krdst: Kinek a gondolata ez? Az erre adand
vlasz: Az n gondolatom. Ha ezek utn az ember felteszi azt a krdst, hogy, Ki
vagyok n?, akkor az elme visszatr sajt forrshoz, a felbukkan gondolat pedig
elenyszik. Ha az ember kitartan folytatja ezt a gyakorlatot, akkor az elme jrtassg-
ra fog szert tenni abban: miknt maradjon meg sajt forrsnl. Amikor a szubtilis
elme az agyon s az rzkszerveken keresztl kifel irnyul, megjelenik a nevek s
formk durva vilga; ha viszont megmarad a Szvben, a nevek s formk vilga elt-
nik. Antar-mukhnak [befel fordulsnak] azt nevezik, amikor az ember nem enge-
di, hogy az elme kifel irnyuljon, hanem megtartja a Szvben. Bahir-mukhnak
[kifel fordulsnak] azt nevezik, amikor az ember engedi, hogy az elme kilpjen a
Szvbl. Amikor az elme a Szvben marad, az sszes gondolat forrst kpez n
eltnik, s felragyog az rkk ltez nval. Brmit is tegyen az ember, azt az
n-nsge (egoitsa) nlkl kell tennie. Ha az ember ekkppen cselekszik, akkor
mindenben megltja a Siva-termszetet.
Vannak-e mg ms mdjai is a mentlis nyugalom elrsnek?

A vizsgldson (vicra) kvl nincs ms kielgt mdszer. Ha az ember ms
mdon igyekszik uralma al vonni elmjt, akkor gy fog tnni, hogy uralja az elmt,
de azutn ez ismt tovatnik. Az elme lecsendestst a lgzs feletti uralom rvn is

el lehet rni; viszont az elme csak addig marad nyugalomban, amg a lgzs uralsa
tart, s amint megsznik a lgzs ellenrzse, az elme a maradvnyszer benyomsok
hatsra ismt mozgsba lendl, s erre-arra kezd vndorolni. Az elme s a lgzs
forrsa ugyanaz. Az elme lnyege valjban a gondolkozs. Az n-gondolat az
elme els gondolata; ez az nsg. Ahonnan az nsg ered, onnan ered a lgzs is.
Ezrt amikor az elme lecsendesl, a lgzs is szablyozott vlik, s a lgzs szab-
lyozsval az elme is lecsendesl. Mindazonltal hiba csendesl le az elme az
lomtalan mlyalvsban, a lgzs mgsem ll le. Ez Isten akaratnak ksznhet,
ugyanis gy gondoskodik a test fennmaradsrl, s arrl, nehogy msok halottnak
gondoljk a testet. Amikor az elme az brenlti llapotban a samdhi sorn elcsende-
sl, a lgzs is szablyoss vlik. A lgzs az elme durva formja. A lgzst a hall
pillanatig az elme tartja fenn a testben; amikor pedig meghal a test, az elme magval
viszi a lgzst. Ezrt a lgzs ellenrzse csupn segdeszkze lehet az elme lecsen-
destsnek (manonigraha), s nmagban nem kpes arra, hogy felszmolja az elmt
(mano-nsa).
A lgzsszablyozshoz hasonlan az isteni formkon val meditci, a mantrk

ismtelgetse, a tpllk korltozsa s a tbbi hasonl mdszer is csupn segdesz-
kze lehet az elme lecsendestsnek.
Az isteni formk fltti meditci s a mantrk ismtlse rvn az elme egyhe-
gyv vlik. [Egybknt azonban] hol erre, hol arra fog csapongani. Ahogy az elefnt
[ide-oda himblz] ormnyra egy lncot tesznek, s ahogy az attl fogva mr csak a
lnccal trdik, pp ilyen mdon foglalja le az elmt egy nv vagy egy forma, amikor
egyedl csak azzal foglalkozik. Amikor az elme szmtalan gondolatra osztdva szt-
folyik, mindegyik gondolat elertlenedik; a gondolatok felszmolsval azonban az
elme egyhegyv s erss vlik; az ilyen elme szmra az nval kutatsa mr nem
okoz klnsebb nehzsget.
Minden olyan korltozs, amely arra vonatkozik, hogy csak sattvikus lelmet ve-
gynk magunkhoz s azt is csak kis mrtkben , igen hasznos; e szablyt betartva
az elme sattvikus minsge ersdik, s ez segtsget jelent az nval kutatsa so-
rn.
A trgyak maradvnyszer benyomsai (a gondolatok) vg nlkl kvetik egy-

mst, akrcsak az cen hullmai. Mikor sikerlhet az embernek eltvoltania az
sszeset?
Miknt az nval feletti meditci egyre magasabb s magasabb fokra hg, gy
fognak a gondolatok is megsemmislni.
Elkpzelhet-e az, hogy a trgyak maradvnyszer benyomsai, amelyek az

idk vgtelensge ta ramlanak, elenysszenek, s hogy az emberben ne maradjon
ms, mint a tiszta nval?
Anlkl, hogy a Lehetsges-e, vagy nem lehetsges?-ktelynek helyet adna, az
embernek llhatatosan ki kell tartania az nval feletti meditci mellett. Mg ha
nagy bns volna is, akkor sem szabad aggodalmaskodnia s panaszkodnia: , n
bns, hogyan meneklhetnk meg? Ha az ember megszabadul a bns vagyok
gondolattl, s figyelmt llhatatosan az nval feletti meditcira irnytja, akkor
bizonnyal sikerrel jr. Nincs kt elme egy j s egy gonosz elme; csak egyetlen
elme ltezik. A maradvnyszer benyomsok azok, amelyek ktflk: kedvezek
vagy kedveztlenek. Amikor az elme kedvez befolysok hatsa al kerl, akkor
jnak nevezik; amikor pedig kedveztlen befolysok hatsa al kerl, akkor gonosz-
nak tekintik.
Nem szabad hagyni, hogy az elme a vilgi trgyak s a tbbi emberrel kapcsola-
tos dolgok irnyba csapongjon. Brmennyire is rosszak legyenek az emberek, a t-
rekvnek nem szabad gylletet reznie irntuk. A vgyaktl ppgy tartzkodnia
kell, mint a gyllettl. Mindazt, amit az ember msoknak ad, valjban magnak
adja. Ha az emberek megrtenk ezt az igazsgot, ki tarthatn vissza ket attl, hogy
msoknak adjanak? Amikor az ember felbred, [vele egytt] minden felbred; amikor
elcsendesl, [vele egytt] minden elcsendesl. Amilyen mrtkben alzatosak va-
gyunk, olyan mrtkben fog ez a belltottsg j eredmnyeket szlni. Ha az elme
elcsendesl, az ember brhol lhet.
Meddig kell a kutatst gyakorolni?

A Ki vagyok n?-vizsgldst mindaddig folytatni kell, amg az elmben tr-
gyak benyomsai jelennek meg. Amint felbukkannak a gondolatok, ott s akkor, kz-
vetlenl megjelensk pillanatban kell ket e krds rvn elpuszttani. Ha az ember
szakadatlanul az nval kontemplcijba merlne, mindaddig, amg az nvalt el
nem rn, akkor ez [a Ki vagyok n? krdsnek vizsglata nlkl,] nmagban is
elegend volna. Mindaddig, amg a vrban ellensges erk vannak, jra s jra tma-
dsba lendlnek; ha azonban felbukkansuk pillanatban elpuszttjuk ket, a vr a mi
keznkre kerl.
Mi az nval termszete?
Ami valjban ltezik, az egyedl az nval. A vilg, az individulis llek s az
Isten, akr a gyngyhzban az ezst-csillogs, csupn az nvaln belli tnkeny
jelensgek; e hrom ugyanabban a pillanatban jelenik meg s ugyanabban a pillanat-
ban tnik el.
Az nval ott tallhat, ahonnan az n-gondolat teljesen hinyzik. Ezt nevezik
csendnek. Az nval maga a vilg; az nval maga az n az nval maga az
Isten. Minden Siva , az nval.
Nem Isten mve-e minden?

A Nap vgy, szndk s erfeszts nlkl kel fel. A Nap puszta jelenlte rvn a
napkbl tz csap ki, a ltusz virgba borul, a nedvessg elillan, az emberek nekilt-
nak klnfle feladataiknak, hogy azutn nyugovra trjenek. Mint ahogy a mgnes
kzelben megmozdul a t, gy viszik vghez tetteiket s gy trnek nyugalomra
sajt karmikkal sszhangban Isten puszta jelenltnek ksznheten a hrom koz-

mikus funkci s az trt isteni tevkenysg ltal irnytott lelkek. Istennek nincs
semmi szndka. Hozz ppgy nem tapad semmilyen karma, mint ahogy e vilg
cselekedetei sincsenek semmilyen hatssal a Napra, vagy mint ahogy a tbbi ngy
elemhez kapcsold rdemek avagy rdemtelensgek sem gyakorolnak befolyst a
mindent that terre.
Ki tekinthet legnagyobbnak a trekvk kzl?

Aki nmagnak, azaz Istennek szenteli magt, az a legkivlbb trekv. Magun-
kat nmagunknak szentelni annyit jelent, mint llandan az nvalban maradni
anlkl, hogy teret engednnk brmilyen gondolat megjelensnek az nval gon-
dolatn kvl.
Brmily terhet rakunk is Istenre, elbrja azt. Ha egyszer mindent Isten legfels
hatalma mozgat, mirt nem vetjk al magunkat e hatalomnak, s mirt engedjk,
hogy folytonosan olyan gondolatok nyugtalantsanak bennnket, hogy mit s hogyan
kell tennnk, illetve mit s hogyan kell elkerlnnk? Ha egyszer tudjuk, hogy miutn
felszlltunk a vonatra, minden terhet az visz, mirt tartannk csomagjainkat knyel-
metlenl fejnkn ahelyett, hogy leraknnk azokat, s knyelembe helyezkednnk?
Mit jelent a nem-ktds?

A felbukkan gondolatok teljes s maradktalan elpuszttsa keletkezsk pilla-
natban ez a nem-ktds. Mint ahogy a gyngyhalsz egy derekra kttt k segt-
sgvel merl le a tenger fenekre, hogy ott gyngyket kutasson fel, gy kell az em-
bernek is felveznie magt a nem-ktdssel, almerlnie nmagba, hogy megsze-
rezze az nval igazgyngyt.
Lehetsges-e Isten vagy a guru rszrl egy llek megszabadtsnak vghez-

vitele?
Isten s a guru csak a megszabaduls tjt mutatjk meg; pusztn k nem fogjk
a lelket a szabadsg llapotba emelni.
Isten s a guru valjban nem klnbzik. Mint ahogy a tigris nem ereszti tbb
zskmnyt, ha mr egyszer megragadta, akire a guru kegyes tekintete rvetl, az
nem vsz el; mgis mindenkinek sajt erejbl kell jrnia az Isten vagy a guru ltal
mutatott svnyen, s sajt erfesztsvel kell kivvnia a megszabadulst. Az ember
csak sajt tudsa szemn t ismerheti meg magt, nem msvalakin keresztl. Rma
vajon tkr segtsgre szorul-e, hogy megtudja: Rma?
A megszabaduls utn vgyakoznak kell-e vizsgldnia a [mindensget alko-

t] princpiumok (tattvk) termszett illeten?
Miknt annak, aki konyhai hulladkot akar kihajtani, nincs szksge arra, hogy a
szemetet vizsglva megnzze, mit is dob ki, ppgy annak sincs szksge a tattvk
szmbavtelre avagy jellegzetessgeik kutatsra, aki az nvalt akarja megismerni;
amit tennie kell, az az nvalt elrejt valamennyi kategria elutastsa. A vilgot gy
kell tekinteni, mint egy lmot.
Van-e klnbsg az lom s az brenlt kztt?

Az brenlt hossz, az lom rvid; ms klnbsg nincsen. Mint ahogy az b-
renlt sorn trtntek valsgosnak tnnek brenltnk folyamn, ppgy valsgos-
nak tnnek az lomban trtntek is, mikzben alszunk. Az lomban az elme egy m-
sik testet lt magra. Az brenlt s az lom llapotban egyarnt a gondolatok, ne-
vek s formk egyidejleg jelennek meg.
Van-e valamilyen haszna a knyvek olvassnak azok szmra, akik a meg-

szabaduls utn vgydnak?
Az sszes [szent] szveg azt mondja, hogy a megszabaduls elfelttele a nyu-
godt elme; ebbl kvetkezen azt tantjk, hogy az elmt le kell csillaptani. Ha egy-
szer ezt megrtette az ember, semmi szksg a knyvek vgnlkli olvasgatsra. Az
elme lecsendestshez az embernek csupn sajt nvaljt kell felkutatnia magban;
s nmagt vajon hogyan tallhatn meg a knyvekben?! nmagunkat sajt blcses-
sgnk szemvel kell felismernnk. Az nval az t burkon bell lelhet fel; a
knyvek azonban a burkokon kvl vannak. S minthogy az nvalt az t burok elt-
voltsa utn lehet megtallni, hasztalan lenne azt knyvekben keresni.
Eljn majd az id, amikor az embernek mindazt el kell felejtenie, amit valaha is
tanult.
Mi a boldogsg?
A boldogsg az nval igazi termszete; a boldogsg s az nval nem kln-
bznek. A boldogsg a vilg egyetlen trgybl sem fakad. Tudatlansgunknak k-
sznheten kpzeljk azt, hogy a trgyakbl boldogsgot merthetnk. Amikor az
elme kifel irnyul, szenvedssel szembesl. Valjban akkor teljeslnek be az elme
vgyai, amikor visszatr sajt forrshoz s elmerl a boldogsgban vagyis az n-

valban. Az lomtalan alvs kzben, a samdhi alatt s az eszmletlensg llapot-
ban, illetve vgyainak trgyt elrve avagy az ellenszenves trgyakat eltvoltva p-
pen ez trtnik: az elme befel fordul s tiszta n-boldogsgot lvez. Az elme ily
mdon meglls nlkl, nyughatatlanul vndorol, s hol kilp az nvalbl, hol visz-
szatr hozz. A fa alatti rnyk kellemes; az rnykon kvl, a szabad g alatt per-
zsel a hsg. Aki a napon volt, az kellemes hvset rez, amikor elri az rnykot.
Aki viszont jra s jra elhagyja az rnyk hvst s kimegy a tz napra, majd
utna ismt az rnyk hvsbe menekl, mi msnak nevezhetnnk, mint bolondnak?
A blcs ember llandan az rnykban marad. Hasonlkppen, annak az embernek az
elmje, aki ismeri az igazsgot, nem hagyja el Brahmant. A balga ember elmje,
ppen ellenkezleg, mikzben erre-arra forog a vilgban, csak szenvedst tapasztal, s
csak egy kis idre tr vissza Brahmanhoz, hogy a boldogsgot megzlelje. Amit vi-
lgnak neveznek: csupn egy gondolat. Amikor a vilg eltnik vagyis a gondola-
toktl mentes llapotban , az elme boldogsgot tapasztal; amikor azonban jra
megjelenik a vilg, akkor az elme szenvedsbe merl.
Mit jelent a blcsessg megltsa (jnna-drsti)?

A blcsessget megltni annyit jelent, mint csendben maradni. Az elme nval-
ban trtn feloldsnak eszkze: a csendben marads. A teleptia, a mlt, jelen- s
jvbeli dolgok ismerete s a tisztnlts nem azonosak a blcsessg megltsval.
Milyen viszonyban van egymssal a vgytalansg s a blcsessg?

A vgytalansg blcsessg. E kett nem klnbzik egymstl; ugyanazok. A
vgytalansg vdi meg az elmt attl, hogy valamely trgy irnyba elmozduljon. A
blcsessg azt jelenti: nem jelennek meg trgyak. Ms szavakkal az elklnls s a
vgytalansg nem ms, mint az nval keresse nem keresni mst, mint az nva-
lt; az nval el nem hagysa a blcsessg.
Mi a klnbsg a vizsglds (vicra) s a meditci (dhyna) kztt?

A vizsglds az elme nvalban trtn tartzkodsa. A meditciban az em-
ber nmagnak s a lttudatdv-vel egyenl Brahmannak az azonossgra ir-
nytja gondolatait.
Mi a megszabaduls?
Vizsglds rabsgban lv nmagunk termszett illeten, majd megvalstani
igazi termszetnket ez a megszabaduls.
Szellemi tmutats
tmutats (Upadesa)
Milyen tulajdonsgok jellemzik az igazi tantt (sadguru)?

llhatatossg az nvalban, mindent egyforma szemmel nzs, s mindenkor,
mindenhol s minden krlmnyek kztt val rendthetetlen btorsg.
Milyen tulajdonsgok jellemzik az igazn komoly tantvnyt (sadsisja)?

A bnat felszmolsra s a boldogsg elrsre irnyul intenzv vgyakozs,
valamint a vilgi lvezetekkel szembeni mlysges ellenszenv.
Milyen sajtossgai vannak az tmutatsnak (upadesa)?

Az upadesa sz jelentse: kzel a helyhez vagy kzel az lhelyhez (upa
kzel, desa hely avagy lhely). A guru, aki annak megtesteslse, amit a
sat (lt), cit (tudat) s nanda (dv) szavak kifejeznek, megakadlyozza, hogy
a tantvny, aki az rzki tapasztals trgyainak formit valsgosnak tekintve elfor-

dult a valdi llapottl, s ennek kvetkeztben az rmknek s bnatoknak kiszol-
gltatva hol erre, hol arra vettetik, tovbb maradjon ebben az llapotban, s megszi-
lrdtja t sajt valdi, differencilatlan termszetben.
Az upadesa ugyanakkor egy tvoli trgy kzelrl val megmutatst is jelenti.
Ennek rvn gyzdhet meg a tantvny arrl, hogy Brahman, akirl azt hiszi, hogy
tvoli s tle klnbz, valjban kzeli, s tle nem klnbz.
Ha igaz az, hogy a guru az ember sajt nvalja (tman), mi az alapja annak a
tantsnak, amely szerint brmennyire is kpzett legyen egy tantvny, vagy brmi-
fle okkult kpessgekkel is rendelkezzk, az n-megvalstst (tma-siddhi) nem
rheti el a guru kegyelme nlkl?
Jllehet az abszolt igazsg szempontjbl a guru llapota azonos az ember lla-
potval, a tudatlansg rvn individulis llekk (jva) vlt nval szmra a guru
kegyelme nlkl mgis komoly nehzsget jelent igazi llapotnak avagy termszet-
nek megvalstsa.
A mentlis kpzetek fltt a tantvny mr a valdi guru puszta jelenlte rvn is
uralmat szerezhet. Ha az ilyen guru azt mondan annak, aki ntelten azt lltja,
hogy mr ltta a tuds cenjnak tls partjt, vagy aki dlyfsen kijelenti, hogy
kpes olyan cselekedeteket vgrehajtani, amelyek majdnem lehetetlenek , hogy
Igen, n megtanulta mindazt, amit meg kellett tanulnia, de vajon megtanulta-e n-
magt megismerni? n pedig, aki kpes arra, hogy olyan tetteket hajtson vgre,
amelyek majdnem lehetetlenek: ltta-e nmagt?, akkor ezek az emberek szgyen-
kezve, fejket lehajtva elhallgatnnak. Teht nyilvnval, hogy csupn a guru ke-
gyelmnek segtsgvel, s semmilyen ms mdon nem lehetsges az nmagunk
megismerse.
Mik a jelei a guru kegyelmnek?

[A guru kegyelme] tl van a szavakon s a gondolatokon.
Ha ez gy van, hogyan lehet azt lltani, hogy a tantvny a guru kegyelme r-

vn valstja meg igazi llapott?
Olyan ez, mint amikor az elefnt, oroszlnt ltva lmban, felriad. Ahogy az ele-
fnt az oroszln puszta megpillantstl felbred, gy a guru kegyelmnek jtkony
hatsra a tantvny is ktsgtelenl a valdi tuds bersgre eszml a tudatlansg
lmbl.
Mi a jelentsge annak a kijelentsnek, hogy az igazi guru termszete azonos a

Legfels r [Sarvesvara] termszetvel?
Elszr is az individulis llek, amely az Istensg (svara) llapott vagyis a
valdi tuds llapott szeretn elrni, szntelen odaadst gyakorol. Amikor aztn ez
az individulis odaads elr egy bizonyos szintet, az r aki az individulis llek
szemtanja, m [ugyanakkor] azonos is vele megnyilvnul [szmra]: a satcit
nandnak, hrom termszetes tulajdonsgnak segtsgvel emberi alakban,
valamint formval s nvvel (nma-rpa) felruhzva melyet gyszintn kegyesen
magra lt jelenik meg. Akkor a tantvnyt lds formjban magba vonja. E
tants szerint a guru valban azonosnak tekinthet az rral.
Hogyan nyerhette el akkor nhny kivl szemly (mahtma) a tudst guru

nlkl is?
Nhny arra rett szemlynek az r a megismers fnyeknt ragyog, s az iga-
zsg ismeretben rszesti ket.
Mi az odaads (bhakti) clja, s hov vezet a siddhnta [vagyis a saiva

siddhnta] svnye?
Annak az igazsgnak a felismershez, hogy az ember sszes tette, amit nzetlen
odaadssal, a hrom megtiszttott eszkz [gondolat, beszd s cselekvs] segtsgvel
s az r szolgjnak minsgben hajt vgre, az r cselekedetv vlik s megsza-
badul az n s az enym tudattl. Ez az igazsg azonos azzal az igazsggal,
amit a saiva-siddhntinok parbhaktinak [legmagasabb rend odaadsnak] avagy
az Isten szolglatban tlttt letnek (irai-paninittal) neveznek.
Mi a clja a tuds (jnna), vagyis a vednta svnynek?

Annak az igazsgnak a megismerse, hogy az n nem klnbzik az rtl
(svara), valamint annak a tudatnak a felszmolsa, miszerint n vagyok a cselek-
v (kartrtva, ahamkra).
Milyen megfontolsok alapjn jelenthet ki az, hogy mindkt svny ugyanoda

vezet?
Brmilyenek is legyenek az eszkzk, a cl az n s az enym tudatnak el-
puszttsa; s minthogy ezek klcsnsen fggnek egymstl, brmelyikk elpusztt-
sa a msik megsznshez vezet. gy ht ahhoz, hogy a gondolatokon s szavakon

tli csend llapott elrjk, ppgy clravezet az n rzst eltvolt tuds
(jnna) svnynek kvetse, mint az enym rzst eltvolt odaads (bhakti)
svnynek kvetse. Ilyenformn ktsgtelen, hogy az odaads s a tuds svny-
nek clja egy s ugyanaz.
Megjegyzs:
Mindaddig, amg ltezik az n, az embernek el kell fogadnia az Urat is. Annak
szmra, aki knnyen vissza akarja szerezni az azonossg legfels llapott
(syujya), melyet most nlklzni knytelen, csak az a helyes, ha el tudja fogadni ezt
a kvetkeztetst.
Mi az ego ismertet jegye?

Az ego az n formjban megnyilvnul individulis llek. A tudat (cit) term-
szetvel rendelkez nval nem ismeri az n rzst; s az rzketlen test sem
ismeri az n-rzst. Az illuzrikus egnak az rtelmes s az rzketlen lt kztti
rejtlyes megjelense kpezi minden baj gykert. Ezen ok brmilyen mdon trtn
felszmolst kveten Az, ami valban ltezik, akknt trul fel, Ami. Ezt nevezik
megszabadulsnak (moksa).
A gyakorls (Abhysa)
Mi a gyakorls mdja?
Minthogy az n-megvalsts vgrehajtst megksrl ember nvalja nem
klnbzik [magtl] az [n-megvalstsra trekv] embertl, s minthogy [nma-
gn kvl] semmi ms vagy magasabb rend nem ltezik, amit el kellene rnie (ugya-
nis az n-megvalsts egyszeren a tulajdon termszet megvalstsa), a megszaba-
duls keresje ktsgek s tvedsek nlkl, az rkkvalt a mulandtl megkln-
bztetve valstja meg valsgos termszett, s termszetes llapottl sohasem
fordul el. Ez az, amit gy neveznek: a tuds gyakorlsa. E kutats (vicra) vezet az
n-megvalstshoz.
Minden trekv kvetheti a kutatsnak ezt az svnyt?

Ez az t csak az erre rett lelkek szmra jrhat. A tbbieknek tudatuk llapot-
nak megfelel mdszerekhez kell folyamodniuk.
Melyek ezek a mdszerek?

A stuti, a japa, a dhyna, a yoga, a jnna s a tbbi, ezekhez hasonl mdszer.
A stuti az Urat dicst himnuszok odaadssal thatott neklse.
A japa az istenek neveinek vagy az omhoz hasonl szent mantrknak gondolat-
ban vagy fennhangon val ismtelgetse.
Megjegyzs:
Mikzben az ember a stuti s a japa mdszereit kveti, az elme idnknt zrtt,
azaz sszeszedett, idnknt pedig nyitott, azaz sztszrtt vlik, [mindazonltal] az
elme effajta szeszlyes viselkedse e mdszerek kveti eltt nem lesz nyilvnval.
A dhyna a nevek s mantrk gondolatban val htatos ismtlst (japa) jelenti.
E mdszert kvetve az elme llapota knnyen felismerhetv vlik, mert az elme
nem lehet egyszerre sszeszedett s sztszrt. Amikor az ember belemerl a
dhynba, az elme nem rintkezik az rzkek trgyaival; amikor az elme rintkezik a
trgyakkal, az ember nincs dhynban. Ezrt azok, akik ebben az llapotban vannak,
megfigyelhetik az elme szeszlyes viselkedst, s megakadlyozva az elmt abban,
hogy tovbbi gondolatokat hozzon ltre, kpesek azt a dhynban rgzteni. Tkle-
tessgre jutni a dhynban annyit jelent, mint az nvalban tartzkodni
[tadkranilai sz szerint: az Az formjban tartzkodni]. S mivel a meditci
rendkvl finom mdon mkdik az elme forrsnl, nem nehz szlelni az elme
felbredst s lecsendeslst.
Ami a yogt illeti, a lgzsnek s az elmnek ugyanaz a forrsa; ezrt az egyik
lecsendestse szksgkppen a msik lecsendestshez vezet. Az elme lgzssza-
blyozs (prnyma) rvn val lecsendestsnek gyakorlatt nevezik yognak.
Mikzben a yogik a pszichikus centrumokra, pldul a sahasrrra, vagyis az ezer-
szirm ltuszra rgztik elmjket, korltlan ideig kpesek testtudat nlkl maradni.
Mindaddig, amg ez az llapot tart, a yogik lthatlag egyfajta boldogsgba merlnek.
Amikor azonban a lecsillapodott elme feltmad, vagyis amikor ismt aktvv lesz,
jra belemerl vilgi gondolataiba. Ezrt kell a kifel fordult elmt olyan gyakorla-
tokkal edzeni, mint amilyen a dhyna. Ekkor fog az elme elrni abba az llapotba,
amelyben mr nincs sem lecsendesls, sem felbreds.
A jnna az elme visszavonsa, amelyben a meditci (dhyna) vagy a kutats

(vicra) lland gyakorlsa rvn az elme az nval formjt lti magra; ezen lla-
pot az, amelyben minden erfeszts megsznik. Azok, akik megtartjk magukat eb-
ben az llapotban, tbb mr nem fordulnak el igazi termszetktl. A csend
(mauna) s a nem-cselekvs kifejezsek egyedl erre az llapotra vonatkoznak.
Megjegyzs:
1. Valamennyi gyakorlat csak az elme sszpontostsval folytathat. Mivel min-
den mentlis aktivits (emlkezet, felejts, vgy, gyllet, vonzds, valamivel val
felhagys s gy tovbb) az elme mdosulsa, gy ezek egyike sem tekinthet az em-
ber valdi llapotnak. Az ember voltakppeni termszete az egyszer s vltozatlan
lt. gy ht megismerni az emberi lt igazsgt s annak lenni egyet jelent a bklyk-
bl val megszabadulssal s a ktelk kioldsval (granthi nsam). Mindaddig,
amg a trekv az elmnek ezt a nyugalmi llapott szilrdan el nem ri, gyakorolnia
kell az nvalban val tntorthatatlan jelenltet, s elmjt meg kell riznie a kln-
fle gondolatok beszennyez hatstl.
2. Noha az elme erejnek mvelst szmos gyakorlattal el lehet rni. azok min-
degyike ugyanahhoz a clhoz vezet. Mert brmilyen trgyra is sszpontostsa elmjt
az ember, az elme a mentlis kpek felszmolsval az adott trgy [mentlis] form-
jt lti magra. Ezt nevezik sikeres meditcinak (dhyana siddhi). Azok, akik a ku-
tats (vicra) svnyt kvetik, felismerik, hogy a kutats vgre megmarad tudat
Brahmannal azonos. Azok, akik a meditcit (dhyna) gyakoroljk, felismerik, hogy
ami az eredmnyes meditciban fennmarad, az [egyedl] meditcijuk trgya. Mivel
az eredmny mindkt esetben ugyanaz, a trekvk feladata: a kt mdszer valame-
lyiknek megszakts nlkli gyakorolsa mindaddig, mg csak el nem rik a clt.
A csend llapota az erfeszts, vagy az erfeszts nlklisg llapott fog-

lalja-e magba?
A csend nem a ttlensg erfeszts nlkli llapota. Az sszes vilgi cselekvs
amelyet kznsgesen erfesztsnek neveznek az elme egy rsznek segtsg-
vel s gyakori megszaktsokkal megy vgbe. Azonban az nvalval val egysg
(tma vjavahra), vagyis a bens nyugalom llapotban val idzs olyan intenzv
bens aktivitst felttelez, amelyet az elme egszvel s megszakts nlkl kell vg-
rehajtani.
A myt [a kprzatot avagy tudatlansgot] semmilyen ms mdon, csak ezzel a

csendnek (mauna) nevezett intenzv aktivitssal lehet tkletesen elpuszttani.
Miben ll a my termszete?
Az, hogy a mindenkor s mindenhol jelenlev, mindent that s nfny n-
valt, a Valsgot nemlteznek tekintjk, mg a mindig s mindentt kvetkezete-
sen nemlteznek bizonyul individulis lelket (jva) s a vilgot (jagat) lteznek
tekintjk, a mynak tulajdonthat.
Minthogy az nval nknt ontja sugarait, mirt nem ismeri fel mindenki p-
pgy, mint a vilg ms trgyait?
Brmilyen konkrt trgy is vljk a megismers trgyv, mindig az nval az,
amely az adott trgy formjban nmagt megismeri. Mert ami megismersknt vagy
tudatossgknt ismeretes, az nem ms, mint az nval hatalma (tma sakti). Az n-
val az egyetlen rzkel objektum. Az nvaln kvl semmi nincs. De ha mgis
felttelezzk, hogy az nvaln kvl vannak objektumok, akkor azok [mindenkp-
pen] rzketlenek, s ennlfogva sem magukat, sem pedig egymst nem ismerhetik
meg. S mivel az nval nem ismeri fel igazi termszett ezen a mdon, gy tnik,
hogy belemerlt a szlets [s hall] cenjba, s hadakozik azzal, midn az indivi-

dulis llek formjban van.
Noha az r mindeneket that, gy tnik pldul az olyan kijelentsek rvn,

mint a felkestvn t kegyelmvel , hogy csak kegyelme rvn lehet megismer-
ni. Hogyan rheti el akkor az r kegyelme nlkl az individulis llek sajt erfe-
sztse rvn az n-megvalstst?
Mivel az r [megnevezs] az nvalra vonatkozik, s mivel a kegyelem az r
jelenltt avagy megnyilatkozst jelenti, egyetlen olyan pillanat sincs, amelyben az
r ismeretlensgben maradna. Ha a Nap fnye a bagoly szmra lthatatlan, az csak
az tkletlensgnek jele, s nem a Nap hinyossgnak tulajdonthat. S ugyangy a
tudatlan emberek, mi msnak ksznhetnk a tudatossg termszetvel rendelkez
nvalra irnyul tudatossguk hinyt, mint sajt tkletlensgknek? Hogyan
lehetne ezt az nval tkletlensgnek rovsra rni? Mivel a kegyelem az r igazi
termszete, t mint ldott kegyelmet ismerik. Ezrt az rnak, akinek maga a ke-
gyelem a termszete, nem kell adnia a kegyelmt; nincs is kln ideje annak, hogy
adja a kegyelmt.
Hol tallhat az nval a testben?

Azt szoktk mondani, hogy a Szv a mellkas jobboldali rszben tallhat, mg-
pedig azrt, mert akkor, amikor magunkra utalunk, rendszerint a mellkas jobboldali
rszre mutatunk. Nmelyek azt mondjk, hogy a sahasrra, az ezerszirm ltusz az
nval tartzkodsi helye. Ha azonban ez gy lenne, akkor a fejnek nem volna sza-
bad elrebuknia az elalvs vagy az eszmletveszts kvetkeztben.
Mi a Szv?
A szent szvegek a Szvet a kvetkezkppen rjk le:
A kt mellbimb kztt, a mellkas alatt s a hasreg fltt hat, klnbz szn
szerv tallhat.1 Ezek kzl azt, amelyik a vzililiom bimbjhoz hasonlt, s amelyik
[a test kzpvonaltl] kt ujjnyira jobbra helyezkedik el, Szvnek nevezik. Ezen a
fordtott llapotban lv szerven bell egy parnyi nyls tallhat, amely a vgyakkal
teli sr sttsg (tudatlansg) szkhelye. Itt fut ssze az sszes pszichikus idegve-
zetk (ndi). Ez a vitlis erk, az elme s a [tudat] fny[nek] tartzkodsi helye.
1
Ezek a szervek nem azonosak sem a csakrkkal sem a fizikai szervekkel.
Mindazonltal a Szv (hrdayam), mg ha gy is rjk le, voltakppen (maga az]

nval (tman). Mivel a lt (sat), a tudat (cit), az dv (nandam), az rkkvalsg
(nityam) s a teljessg (prnam) kifejezsek is a Szvre vonatkoznak, nem rvnye-
sek r az olyan megklnbztetsek, mint kls s bels, fent s lent. Azt a nyugalmi
llapotot, amelyben minden gondolat megsznik, az nval llapotnak nevezik. Ha
egyszer az ember elrte ezt az llapotot a maga valjban, rvnyket vesztik az
olyan prblkozsok, amelyek a Szvet valamilyen testen belli vagy testen kvli
helyre akarjk lokalizlni.
Mirt merlnek fel az elmben a klnfle trgyakra vonatkoz gondolatok

mg akkor is, amikor az mr nincs kapcsolatban a kls trgyakkal?
Az effle gondolatok megjelense a lappang tendenciknak (prva samskra)
tulajdonthat. [Mindazonltal] ezek a gondolatok csak a valdi termszetrl meg-
feledkez s kifel fordul individulis tudatban (jva) jelennek meg. Amikor az em-
ber a klnfle dolgokat rzkeli, a Ki az, aki ezeket ltja?-krdst kell feltennie
magnak; akkor azonnal eltnnek.
Hogyan nyilvnul meg a samdhibl s az lomtalan mlyalvsbl hinyz

hrom tnyez, a megismer, a megismert s a megismers az nvalban az b-
renlt s az lomllapot sorn?
Az nvalbl egyms utn az albbi hrom dolog jn ltre:
1. A cidbhsa [a tkrztt tudat], amely egyfajta fnyessg.
2. A jva [az individulis tudat], azaz a lt, vagyis az els gondolat.
3. [Maga] a jelensg, vagyis a vilg.
Ha egyszer az nval szabad a tuds s a tudatlansg eszmjtl, hogyan

mondhat rla, hogy az rzkels alakjban az egsz testet thatja, vagy hogy az
rzkeket az rzkels kpessgvel ruhzza fel?
A blcs emberek tudjk, hogy kapcsolat van a klnbz pszichikus idegvezet-
kek forrsa s az nval kztt, s hogy ez a kapcsolat a Szvben valsul meg; hogy
az rz s rzketlen kztti kapcsolat mindaddig fennmarad, amg az igazi tuds
pallosval szt nem vgjk ket; [tudjk,] hogy miknt az elektromossg szubtilis s
lthatatlan ereje klnleges dolgokat eredmnyezve halad keresztl vezetkeken, gy
ramlik az nval ereje is a pszichikus idegvezetkeken keresztl, rajtuk keresztl
hatva t az egsz testet s ltaluk ltva el rzkelkpessggel az rzkszerveket; s
[vgl] hogy mihelyt e kapcsolatot megszaktjk, az nval az marad, ami minden-

fle tulajdonsgot nlklzve mindig is volt.
Hogyan lehet kapcsolat a tiszta tudst kpvisel nval s a relatv tudst kp-
visel hrmas tnyez [megismer megismert megismers] kztt?
Ezt bizonyos rtelemben a filmsznhzban trtn vettshez hasonlthatjuk.
A lmpa a vettgpben. Az nval.

A lmpa eltti lencse. Az nvalhoz kzel lv tiszta
(sattvikus) elme.
A filmkockk sorozatbl A szubtilis gondolatokbl ll lappang
sszell film. lappang tendencik trhza.
A lencse, a lencsn keresztl- Az elme, az elme megvilgtsa s az
halad fny s a lmpa, amelyek nval, amelyek egytt hozzk ltre
egytt hozzk ltre a fkuszlt a[z individulis] ltt, vagyis a jvt.
fnyt.
A lencsn thalad s a Az nval fnye, mely az elmbl
filmvszonra vetl fny. kilpve az rzkszerveken keresztl vetl
a vilgra.
A vszonra es fny rvn A vilgra vetl fnyben szlelt, trgyak-

megjelen klnfle kpek. knt megjelen klnfle formk s nevek.
A szerkezet, amely mozgsba Az elme lappang tendenciit felsznre
hozza a filmszalagot. hoz isteni trvny.
Ahogyan mindaddig kpek jelennek meg a filmvsznon, amg a film a lencsn

keresztl az rnykpeket vetti, a jelensgvilg is mindaddig folyamatosan megjele-
nik az individuum szmra az brenlti s lomllapotban, amg a lappang mentlis
benyomsok lteznek. Mint ahogy a lencse hatalmas mretv nagytja az apr por-
szemeket, s egyetlen msodperc leforgsa alatt szmos kpet vett, gy nveli az
elme a csraszer tendencikat fhoz hasonlatos gondolatokk, egyetlen msodperc
alatt megszmllhatatlanul sok vilgot hozva ltre. Tovbb ahogy a filmszalag hi-
nyban csupn a lmpa fnye lthat, gy ragyog az nval is a hrom tnyez nl-
kl nmagban, amikor a tendencik formjban megjelen mentlis fogalmak az
lomtalan mlyalvs, az eszmletveszts s a samdhi llapotban nincsenek jelen. S
ahogy a lmpa megvilgtja a lencst s az utna kvetkezket, mikzben maga vl-
tozatlan marad, gy vilgtja meg az nval is az egt (cidbhsa) s az utna k-
vetkezket, mikzben maga vltozatlan marad.
Mi a dhyna (meditci)?
A dhyna nem ms, mint megmaradni az nvalban az igazi termszettl val
legcseklyebb elforduls, s magnak a meditci vgzsnek tudata nlkl. Mivel
ekkor az ember egyltaln nincs tudatban a klnbz llapotoknak (brenlt, lom
s gy tovbb), az alvs gyszintn [egyfajta] dhynnak tekintend.
Mi a klnbsg a dhyna s a samdhi kztt?

A dhyna szndkos mentlis erfesztssel rhet el [s tarthat fenn]; a
samdhi nem ismeri az erfesztst.
Milyen tnyezket kell figyelembe venni a dhyna sorn?

Annak, aki szilrdan kitartja magt nvaljban (tma nisth), mindenekeltt
arra kell gyelnie, hogy a legkisebb mrtkben se forduljon el ettl az elmlyedstl.
Valdi termszettl elfordulva [ugyanis] ragyog sugrzst lthat maga eltt, szo-
katlan hangokat hallhat, vagy valsgosnak vlheti a benne vagy rajta kvl megjele-
n istenek vzijt. De ezeknek [a jelensgeknek] nem szabad flrevezetnik: nem
engedheti meg, hogy ezek eltereljk figyelmt nmagrl.
Megjegyzs:
1. Ha az ember azon pillanatokat, amelyeket a trgyakon vagyis nem nmagn
val gondolkozs sorn veszteget el, nmaga utni kutatsra fordtan, akkor az
n-megvalstst igen rvid id alatt elrhetn.
2. Mindaddig, amg az elme nem llapodott meg az nvalban, szksg van va-
lamilyen bhvanra [egy megszemlyestett isten vagy istensg mly rzelmekkel s
vallsos rzssel thatott kontemplcijra]. Enlkl ugyanis az elmt gyakran el-
rasztjk a csapong gondolatok, vagy ppen rtr az lom.
3. Ahelyett, hogy az ember vg nlkl az olyan bhvank gyakorlsba merlne,

mint az n vagyok Siva vagy n vagyok Brahman amelyeket [sszefoglalan]
nirgunopsannak [a tulajdonsgok nlkli Brahman kontemplcinak] neveznek ,
mihelyt az effle upsana [kontemplci] eredmnyeknt megjelen mentlis ert
elrte, az nmagra krdezs mdszert kell gyakorolnia.
4. A gyakorls (sdhana) csak akkor tekinthet sikeresnek, ha az ember egyetlen

mentlis fogalomnak (vrtti) sem ad helyet.
Milyen letvezetsi szablyokat kell kvetnie a trekvnek (sdhaka)?

Mrtkletessg az tkezsben, mrtkletessg az alvsban, mrtkletessg a be-
szdben.
Meddig kell folytatni a gyakorlst?

Mindaddig, amg az elme el nem ri a fogalmaktl val mentessg erfeszts
nlkli s termszetes llapott, illetve addig, amikor az n s az enym rzete
mr nem ltezik.
Mi a jelentsge a magnyban val tartzkodsnak (eknta vza)?

Mivel az nval mindent that, a magny nem a tartzkodsi hely fggvnye. A
magnyos let a mentlis fogalmaktl mentes llapotot jelenti.
Mirl lehet felismerni a blcsessget (viveka)?

A blcsessg szpsge nem ms, mint az igazsg megvalstst kveten ltre-
jv kprzattl mentes llapot. A flelmet csak azok ismerik, akik mg valamilyen
klnbsget vlnek felfedezni a magasztos Brahmanban. Mindaddig, amg fennma-
rad az az elkpzels, hogy a test az nval, az ember brmilyen is legyen [egyb-
knt] nem valsthatja meg az igazsgot.
Ha minden a [prrabdha] karma [a mltban elkvetett cselekedetek kvetkez-

mnye] szerint trtnik, akkor hogyan gyzhetk le a meditci (dhyna) akad-
lyai?
A prrabdha csak a kifel fordul elmt rinti, az nmaga fel fordult nem.
Azt, aki valdi nmagt keresi, nem fl semmifle akadlytl.
Szksge van-e aszkzisre (samnysa) annak, aki az nvalban val meglla-

podottsgot (tma nisth) tzte ki cljul?
Az az erfeszts, amelynek rvn az ember sajt testhez val ktdstl igyek-
szik megszabadulni, valjban az nvalban val tartzkodsra irnyul. Egyedl a
gondolkozs s a kutats rettsge sznteti meg a testhez val ktdst, s nem az
letszakaszok (srama), mint pldul a tanulsi idszak (brahmacarya). A ktds

ugyanis az elme ktdse, mg az letszakaszok a testhez kapcsoldnak. S vajon mi-
kppen tudnk a testi llapotok az elmben gykerez ktdst kikszblni? Mint-
hogy a gondolkozs s a kutats rettsgrl [csak] az elme vonatkozsban beszl-
hetnk, egyedl csak ez az elme kpes eltvoltani a kutats rvn azokat a bkly-
kat, amelyek figyelmetlensge kvetkeztben kerltek r. Mivel azonban az aszketi-
kus fegyelem (samnyssrma) a szenvedlytelensg (vairgya) elrsnek eszkze,
s mivel a szenvedlytelensg a kutats eszkze, az aszktk rendjhez val kapcsol-
dst bizonyos mdon gy lehet tekinteni, mint a szenvedlytelensgen keresztl vg-
bemen kutats eszkzt. [m] ahelyett, hogy az ember arra vesztegetn lett, hogy
idnap eltt az aszktk rendjhez csatlakozna, sokkal inkbb helynval a csaldf
lett lnie. Ahhoz, hogy az ember az nvalban vagyis voltakppeni termszet-
ben rgztse elmjt, mindenekeltt a kpzeldsek (samkalpa) s ktsgek
(vikalpa) csaldjtl kell elklntenie azt vagyis az embernek bensleg kell elol-
ddnia a csaldi ktelktl. Ez a valdi aszkzis.
Alapszably, hogy addig, amg a legkisebb mrtkben is ltezik az n vagyok a

cselekv gondolata, az n-ismeretet nem lehet elrni; de vajon a csaldfi tisztet
betlt trekv ennek tudata nlkl is kielgten elvgezheti ktelessgeit?
Mivel nem ltezik olyan szably, amely szerint a cselekvs elfelttele az n
vagyok a cselekv tudata volna, rtelmetlen abban ktelkedni, hogy vajon brmilyen
adott cselekedet vgbe fog-e menni a cselekv vagy a cselekvs aktusa nlkl. Noha
msok szemben gy tnik, hogy a kincstr felgyelje egsz nap figyelmesen s
felelsen vgzi munkjt, arra gondolva, hogy ehhez a tmrdek pnzhez nekem
igazbl semmi kzm nincs ktds nlkl fog eleget tenni ktelessgnek,
anlkl, hogy elmjben megjelenne a birtokls rzse. S ugyangy a blcs csaldf is
ktds nlkl eleget tehet csaldfi ktelezettsgeinek, melyek mltbeli karmjnak
megfelelen gy jutottak osztlyrszl, mint ahogy egy szerszm jut valakinek a
kezbe. A cselekvs s a megismers nem akadlyozza egymst.
Mire j a csaldnak egy blcs csaldf, aki nem trdik testi knyelmvel, s
mire j egy ilyen csaldfnek a csald?
Noha a blcs csaldft a testi knyelem egyltaln nem rdekli, ha mltbeli kar-
mjnak ksznheten csaldjnak az erfesztsvel kell fenntartania magt, ak-
kor gy kell t tekinteni, mint aki msoknak tesz szolglatot. Ha azt krdezzk, me-
rt-e valamilyen hasznot a blcs ember abbl, hogy a csalddal kapcsolatos kteles-
sgeit elvgzi, akkor erre azt vlaszolhatjuk, hogy mivel elrte minden jttemny
fels fokt s a legmagasabb rend jt jelent teljes megelgedettsg llapott, csal-
di ktelessgeinek teljestse rvn mr nem nyerhet semmit.
Hogyan rhet el a tevkenysg megszntetse (nivrtti) s az elme bkje a

csaldfi teendk kzepette, amelyeket ppen az lland tevkenysg jellemez?
Minthogy a blcs (jnn) tevkenysgei csak msok szemben lteznek, nem pe-
dig sajtjban, akr tmrdek feladatot is vgezhet, valjban nem csinl semmit.
ppen ezrt tevkenysgei nem llnak tjban a nem-cselekvsnek s az elme bk-
jnek. ugyanis ismeri az igazsgot, hogy pusztn jelen van a tevkenysgeknl, s
nem vghezvivje azoknak. Ily mdon csendes tanja lesz [csupn] a klnfle
tevkenysgeknek.
Ha egyszer a blcs jelenlegi cselekedetei mltbeli karmjbl fakadnak, akkor

a jelenlegi cselekedetek ltal ltrehozott benyomsok (vsana) nem fogjk-e kvetni
t a jvben?
Csak azt nevezhetjk blcsnek, aki minden lappang tendencitl (vsana) sza-
bad. S ha egyszer gy van, akkor a karmikus tendencik mikppen gyakorolhatnnak
hatst arra, aki mr teljesen elolddott a cselekvstl?
Mi a brahmacarya [az nmegtartztat tanuli letszakasz] rtelme?

Csak Brahman keresst nevezhetjk brahmacarynak.
A tuds eszkzei kz tartozik-e az letszakaszok (srama) rendjvel sszhang-

ban trtn brahmacarya gyakorlsa?
Mivel a tuds klnfle eszkzeit pldul az rzkszervek megfkezst a
brahmacarya magban foglalja, a tanulk (brahmacrinok) rendjhez tartoz trek-
vk ernygyakorlatai igazi segtsget fognak jelenteni tkletesedsk sorn.
tlphetnk-e kzvetlenl a tanulk rendjbl (brahmacarya) az aszktk

rendjbe (samnysa)?
Azoknak, akik megfelel kpessgekkel rendelkeznek, nem kell az letszakaszok
sorrendjt betartva formlisan brahmacrinn vlniuk. Az, aki megvalstotta n-
magt, nem tesz klnbsget a klnbz letszakaszok kztt; ezrt nincs olyan
letszakasz, amely segten vagy gtoln t.
Elveszt-e valamit a trekv (sdhaka) akkor, ha nem tartja be a kasztra s az

letszakaszokra vonatkoz szablyokat?
Mivel a tuds megszerzse [anustana sz szerint: gyakorlsa] az sszes gya-
korlat legmagasabb clja, nincs olyan szably, hogy annak, aki valamelyik letsza-
kaszban tartzkodik s ugyanakkor folyamatosan a tuds megszerzsnek szenteli
magt , kvetnie kellene az adott letszakaszhoz tartoz szablyokat. Ha kveti a
kasztra s az letszakaszokra vonatkoz elrsokat, azt csak a vilg rdekben teszi.
A szablyok betartsbl mr semmifle hasznot nem mert. De nem is veszt
semmit, ha ezeket nem tartja be.
Tapasztals (Anubhava)
Mi a tudat fnye?
Az nfny lt-tudat trja fel a lt szmra a nevek s formk vilgt kvl s
bell [egyarnt]. E lttudat ltre az ltala megvilgtott trgyakbl lehet kvetkez-
tetni. Ez [a lt-tudat azonban soha] nem vlik a tudat trgyv.
Mi a tuds (vijnna)?
A vijnna a lt-tudatnak a hullmtalan cenhoz avagy a mozdulatlan terhez
hasonl, a trekv ltal megtapasztalhat nyugalmi llapota.
Mi az dvssg (nanda)?
Az dvssg: a boldogsg s bke tapasztalata a vijnna minden aktivitstl
mentes, lomtalan mlyalvshoz hasonl llapotban. Ez az az llapot, amit mskp-
pen kevala nirvikalpnak [a fogalom nlklisg llapotnak] is neveznek.
Mi az az llapot, amely tl van az dvssgen?

Az, ami az dvssgen tl van, az elme szntelen bkjnek llapota, mely a t-
kletes nyugalom, a jgrat-susupti [beralvs] llapotban lelhet fel, s amely az
aktivitstl mentes mlyalvshoz hasonlthat. Ebben az [dvssgen tli] llapotban
a test s az rzkek aktivitsa ellenre sincs kls tudatossg, akrcsak a [szoptats
kzben] lomba merlt gyermek esetben (aki nincs tudatban annak, hogy desanyja
tpllja).2 A yogi, aki ebben az llapotban tartzkodik, mg akkor sem aktv, ha cse-
lekvsbe bocstkozik. Ez az az llapot, amit mskppen sahaja nirvikalpa
samdhinak [a fogalmak nlkli magba merls termszetes llapotnak] is nevez-
nek.
2
Az alv gyermekek cselekedetei mint pldul az evs s ivs csak msok szemben szmtanak
cselekvsnek, nekik nem. Ezrt k a ltszattal szemben valjban nem hajtjk vgre ezeket a csele-
kedeteket.
Milyen alapon jelenthetjk ki azt, hogy az sszes mozg s mozdulatlan vilg

magtl fgg?
A megtesteslt lt nem ms, mint az nval. A trgyak vilga csak akkor ta-
pasztalhat, ha a mlyalvs llapotban addig rejtett energia az n idejval egytt
felbukkan. Az nval jelen van minden szlelsben, mint szlel. Ha az n nincs
jelen, nincsenek lthat trgyak. Mindezek fnyben bizonyossggal llthat: min-
den az nvalbl szrmazik, s minden az nvalba tr vissza.
Mivel a testek s az ket ltet lelkek [ang. selves] megszmllhatatlanul sokan

vannak, hogyan llthat az, hogy az nval csupn egyetlenegy?
Ha az n test vagyok idejt elfogadjuk,3 akkor a lelkek valban megszmll-
hatatlanul soknak tnnek. Azon llapot, amelyben e kpzet eltnik, az nval, mivel
ebben az llapotban nincsenek trgyak. Ebben az rtelemben tekintend az nval
egyknt.
3
Azt az idet, hogy az ember testvel egyenl, hridajagranthinak (a szv ktelknek) nevezik. A
klnbz ktelkek kzl ez a tudatost az rzketlennel sszekt ktelk az oka az emberi
lny rabsgnak.
Milyen alapon llthatjuk, hogy Brahman felfoghat az elme ltal, egyszers-

mind, hogy Brahman nem foghat fel az elme ltal?
Nem foghat fel a tiszttalan elme ltal, de felfoghat a tiszta elme ltal.
Mi a tiszta elme s mi a tiszttalan elme?

Midn Brahman meghatrozhatatlan hatalma elvlasztja magt Brahmantl, s
a tudat tkrkpvel (cidbhsa) egybeolvadva klnbz formkat lt magra, azt
tiszttalan elmnek nevezzk. Midn az elme a megklnbztets rvn a tudat tk-
rzdstl mentess (abhsa) vlik, akkor azt tiszta elmnek nevezik. [Az elme]
Brahmannal val egysgnek llapota egyenl Brahman felfogsval. A tudat tk-
rzdse ltal ksrt energit tiszttalan elmnek nevezik, amelynek Brahmantl
val elvlasztottsga azt jelenti, hogy nem fogja fl Brahmant.
Legyzhet-e mr testi ltezs alatt a prrabdha karma, amelyrl pedig azt

mondjk, hogy a testi ltezs vgig fennmarad.
Igen. Ha az a tnyez, amelynek a karma maga is fggvnye nevezetesen a test
s az nval kztt ltrejv ego , eggyvlik eredetvel s elveszti formjt, ho-
gyan lhetne tovbb a karma, mely ennek fggvnye? Ha nincs n, nincs karma.
Ha egyszer az nval lt (sat) s tudat (cit), milyen megfontolsbl rjk gy le,

mint ami lttl s nem-lttl, az rzkeltl s a nem-rzkeltl klnbzik?
Habr az nval valsgos, minthogy mindent magban foglal, nem hagy teret
valsgossga s nem-valsgossga kettssgt magban foglal krdseknek. Ezrt
mondjuk azt, hogy egyarnt klnbzik a valsgostl s a nem-valsgostl. Ha-
sonlkppen: habr [az nval] tudat, de mivel semmi megismernivalja vagy meg-
ismertetnivalja nincsen, azt mondjuk mind az rzkeltl, mind a nem-rzkeltl
klnbzik.
Clbars (rdha)
Mi jellemzi a tuds elrsnek llapott?

Ez az llapot szilrd s erfeszts nlkli jelenlt az nvalban, amelynek sorn
az elme eggy vlik az nvalval, s azt kveten tbb mr nem bukkan fel. Rend-
szerint mindenki, testt tartva szem eltt, magtl rtetden gy gondol nmagra,
hogy n nem vagyok sem kecske, sem tehn, sem brmilyen ms llat, n ember
vagyok; ppgy amikor az ember arra gondol, hogy n nem vagyok azonos a testtel
kezdd s a hanggal (nda) vgzd princpiumok (tattva) sszessgvel, hanem az
nval vagyok, amely ltezs, tudat s dvzlt boldogsg, [vagyis amikor nma-
gt] az eredend ntudat[tal (tma prajn) azonostja], akkor mondhat el rla, hogy
a megingathatatlan tuds birtokba jutott.
A blcs (jnn) a tuds ht fokozata (jnna-bhmik)4 kzl melyikhez tartozik?

A negyedik fokozathoz.
Ebben az esetben mirt klnbztetnk meg tovbbi fokozatokat?

Az utols hrom fokozat jegyei a realizlt szemly (jvanmukta) tapasztalatain
alapulnak. Ezek [mr] nem a tuds s megszabaduls fokozatai. A tuds s a meg-
szabaduls szempontjbl semmi klnbsg nincs e ngy fokozat kztt.
Ha egyszer a megszabaduls [llapota] mindenki szmra azonos, mirt egye-

dl a varistht [sz szerint: a legkivlbbat] magasztaljk annyira?
Amennyiben a varistha dvssgre vonatkoz ltalnos tapasztalatt nzzk, t
csak az elz szletsei sorn elrt s dvssge okul szolgl klnleges rde-
me miatt becsljk nagyra.
4
A ht jnna bhunik a kvetkez: 1. subhecch (a megvilgosods utni vgy); 2. vicrana (kuta-
ts); 3. tanumnasa ('nom elme); 4. satvpatti (n-megvalsts); 5. asamsakti (nem-ktds); 6.
padrthbhvana (a trgyak nem-szlelse); 7. turjaga (transzcendencia). Azokat, akik az utols
ngy bhmikt elrtk, brahmavitnek, brahmavidvarnak, brahmavidvarijnak illetleg
brahmavid varisthnak nevezik.
Nincs olyan ember, aki ne vgydna az lland boldogsg megtapasztalsra;

mgis mi az oka annak, hogy nem minden blcs (jnni) ri el a varistha llapott?
A vgy s az erfeszts nmagban nem elegend ezen llapot elrshez. Ez a
prrabdha karma miatt van gy. Mivel az ego okval egyetemben mr a negyedik
fokozaton (bhmik) megsemmisl, ezen az llapoton tljutva mi lehetne az, ami
valamire mg vgyakozhatna, vagy ppen erfesztseket tehetne valamirt? Min-
daddig, amg az ember erfesztseket tesz, nem lehet blcsnek (jnni) tekinteni. A
szent szvegek (sruti), amelyek klns hangsllyal emltik a varistht, vajon szl-
nak-e arrl, hogy az utols hrom [fokozathoz tartoz] szemly nem-
megvilgosodott?
Minthogy nhny szent szveg azt lltja, hogy a legfbb llapot az, amelyben
az rzkszervek mkdse megsznik s az elme teljesen kialszik, hogyan egyeztet-
het ssze ez az llapot a test s az rzkek tapasztalsval?
Ha ez gy lenne, akkor semmilyen klnbsg nem lenne ezen llapot s a mlyal-
vs llapota kztt. Tovbb, hogyan tekinthetnnk ezt termszetes llapotnak, ami-
kor egyszer fennll, msszor viszont nem? Mint ahogy mr mondtuk, egyesek kar-
mjuknak megfelelen ideig-rig, vagy [egszen] hallukig ebben az llapotban

maradnak. Ezt [azonban] nem lehet vgs llapotnak tekinteni. Ha annak tekinte-
nnk, akkor ez azt jelenten, hogy az sszes nagy llek, valamint az r, akik a
vedikus mvek (jnna grantha) s a Vedk alkoti voltak, nem voltak megvilgoso-
dottak. Ha az a legfels llapot, amelyben sem az rzkek nem mkdnek, sem pedig
az elme nem ltezik, s nem az, amelyben ezek lteznek, akkor hogyan lehetne ez a
tkletes llapot (pariprnam)? Mivel a blcsek cselekvse avagy nem-cselekvse
kizrlag a karmnak tulajdonthat, a nagy lelkek kijelentettk, hogy egyedl a
sahaja nirvikalpa llapota (a fogalmak nlkli termszetes llapot) tekinthet a vg-
s llapotnak.
Mi a klnbsg a kznsges alvs s az beralvs (jgrat-susupti) kztt?

A kznsges alvs nemcsak a gondolatok, hanem a tudatossg hinyt is mag-
ban foglalja. Az beralvsban megvan a tudatossg. Ezrt nevezik bernek ezt az
alvst, vagyis olyan alvsnak, amelyben jelen van a tudatossg.
Mirt rjk le az nvalt hol negyedik llapotknt (turya), hol pedig olyanknt,
mint ami tl van a negyedik llapoton (turiytita)?
A turya azt jelenti: negyedik. A visvaknt, taijasaknt s prjnaknt ismere-
tes brenlt, lmods s mlyalvs llapotnak tapasztali (jva), akik egymst k-
veten ebben a hrom llapotban vndorolnak, nem azonosak az nvalval. Hogy
vilgoss tegyk ezt tudniillik, hogy az nval, mint e hrom llapot tanja, kln-
bzik ezektl , ezrt hvjk az nvalt negyediknek (turya). Amikor ezt felismeri
az ember, a hrom [llapot] tapasztal[ja] eltnik, s ugyanakkor eltnik az a kpzet
is, miszerint az nval egy tan, azaz egy negyedik [tnyez] volna. Ezrt rjk le
gy az nvalt, mint ami tl van a negyedik llapoton (turyatita).
A blcs szmra, milyen jtkony hatsa van a szentknyvek (sruti) olvass-

nak?
A blcsnek, aki az rsokban emltett igazsgok megtesteslse, nincs szksge e
knyvekre.
Ltezik-e kapcsolat a termszetfltti kpessgek (siddhi) s a megszabaduls

(mukti) kztt?
Egyedl a megvilgosodott kutats vezet el a megszabadulshoz. A termszetf-
ltti kpessgeket a my-hatalom (mysakti) hozza ltre vagyis ezek mind hamis
ltszatok. A permanens nmagam-megvalsts az egyetlen igazi kpessg (siddhi).
Azon kpessgek, amelyek hol megjelennek, hol eltnnek a my-hats kvetkezt-
ben, nem lehetnek valsgosak. Ezek a hrnv s egyb rmk lvezett szolgljk.
Nmelyek azonban karmjukbl kifolylag anlkl is hozzjutnak ezen kpessgek-
hez, hogy trekednnek utnuk. Tudnia kell, hogy minden kpessg tulajdonkppeni
clja a Brahmannal val egyesls. Ez egyben a megszabaduls llapota is (aikya
mukti), amelyet egyeslsnek (syujya) is mondunk.
Ha ez a megszabaduls (moksa) termszete, akkor nhny szveg mirt kap-

csolja ssze [ezt az llapotot] a testtel, s mirt mondja azt, hogy az individulis
llek csak akkor rheti el a megszabadulst, ha nem hagyja el a testet?
A megszabadulst s a megszabaduls tlst csak akkor kell figyelembe venni,
ha a ktttsg valsgos. Ami az nvalt (purusa) illeti, az valjban a ngy llapot
egyikben sem ismer ktttsget. Mivel a ktttsg a Vednta-rendszer hatrozott
tantsa szerint pusztn egy nyelvi feltevs, hogyan jelenhet meg a ktttsg krd-
stl fgg megszabaduls krdse magnak a ktttsgnek a hinyban? Ezen iga-
zsg ismerete nlkl a ktttsg s a megszabaduls termszete utni kutats olyan,
mintha egy medd asszony fia utn, vagy egy mezei nyl nem ltez szarvnak nagy-
sga, szne stb. utn rdekldnnk.
Ha azonban ez gy van, akkor az rsok ktttsgre s megszabadulsra vonat-

koz megfogalmazsai vajon nem minslnek-e lnyegtelennek vagy ppen ha-
misnak?
Nem. ppen ellenkezleg, az idtlen idk ta fennll tudatlansg alkotta kttt-
sg kprzatt csak a tuds tvolthatja el s evgett fogadtk el ltalnosan a
megszabaduls (mukti) kifejezst. Ennyi az egsz. Az a tny, hogy a megszabadu-
ls jellemz vonsait klnbzkppen rjk le, bizonytja, hogy azok kpzeletbeliek.
Ha ez igaz, akkor az olyan erfesztsek, mint amilyen pldul a tantsok

hallgatsa vagy az elmlkeds, vajon nem haszontalanok-e?
Nem, egyltaln nem. Minden erfeszts legfbb clja ama szilrd meggyz-
dsre jutni, hogy nincs sem ktelk, sem megszabaduls. Minthogy az ember csak az
elbb emltett gyakorlatok rvn juthat el oda, hogy kzvetlen tapasztalat rvn bt-
ran felismerje a ktttsg s a megszabaduls illuzrikus termszett, ezen erfesz-
tsek hasznosak.
Altmasztja-e valamilyen tekintly azt a kijelentst, hogy nincs sem ktelk,

sem megszabaduls?
Ez csupn a tapasztalsban trul fel; pusztn az rsok alapjn nem lehet kijelen-
teni.
Ha ez csupn a tapasztalsban trul fel, akkor mikppen lehet errl tapaszta-

latot szerezni?
A ktelk s a megszabaduls pusztn nyelvi kifejezsek. Sajt valsguk
nincsen, s gy nmagukban rvnytelenek. [Viszont] kell lennie egy fundamentum-
nak, amelynek ezek csupn mdosulsai. Ha az ember felteszi a krdst, hogy a k-
tttsg s a megszabaduls kinek a szmra ktttsg s megszabaduls?, akkor azt
fogja ltni, hogy a ktttsg s a megszabaduls az n szmomra ktttsg s meg-
szabaduls. Ha ekkor azt krdi, hogy Ki vagyok n?, akkor rjn arra, hogy nincs
olyan, hogy n. Ami valjban van az ember valsgos lnye , annyira magtl
rtetd lesz szmra, mint egy kezben tartott malaka-gymlcs. Ha errl az iga-
zsgrl termszetes s flrerthetetlen tapasztalatot szereznek azok, akik maguk m-
gtt hagytk a puszta nyelvi fejtegetseket, s bensleg kutatjk nmagukat, akkor
tbb nem fognak ktelkedni abban, hogy az nmagukat megvalstk igazi nma-
gukat tekintve sem ktttsget, sem megszabadulst nem ismernek.
Ha valjban nincs sem ktttsg, sem megszabaduls, akkor az ember mirt

tapasztal rmet s szomorsgot?
Ezek csak akkor tnnek valsgosnak, ha az ember elfordul igazi termszettl.
Valjban ezek nem lteznek.
Megismerheti-e mindenki kzvetlenl s minden ktsgen fell, hogy mi az

ember voltakppeni termszete?
Termszetesen.
Hogyan?
Mindenki tapasztalta mr, hogy ha a mlyalvs vagy az eszmletlensg llapot-
ban az egsz mozg s mozdulatlan vilgegyetem a fldtl kezdve egszen a meg-
nyilvnulatlansgig el is tnik, maga nem tnik el. gy ht az ember igazi term-

szete a tiszta ltnek az az llapota, amely mindenki szmra azonos, s amit minden-
ki mindig kzvetlenl tapasztal. Ebbl kvetkezen az sszes tapasztalat legyen az
a megvilgosodott avagy a tudattalan llapotban megjelen, brmily rendkvli ta-
pasztalat is , szemben ll az ember igazi termszetvel.
Maharsi evangliuma
Munka s lemonds
Mi az ember ltal elrhet legmagasabb rend szellemi tapasztalat?

Az n-megvalsts.
Megvalsthatja-e egy csaldos ember nmagt?

Termszetesen. Akr csaldos valaki, akr nem, kpes nmaga megvalstsra
az [nval] ugyanis itt s most is jelen van. Ha ez nem gy lenne, ha [az n-
megvalstst] csak egy adott idben vghezvitt adott erfesztssel lehetne elrni, s
ha az valami j lenne, amit kln meg kellene szerezni, akkor nem volna rdemes
trekedni r. Mert ami nem termszetes, az nem is maradand. n azonban azt mon-
dom, hogy az nval itt s most is jelen van s egyedl az nval van.
A tengerbe merl sbbut nem fogja megvdeni egy eskabt. Ez a vilg,

amelyben jjel-nappal kszkdnnk kell, olyan, mint az cen...
Igen, az elme az eskabt.
Ezek szerint az ember belemerlhet a munkjba, s ugyanakkor vgyaktl

rintetlenl megrizheti magnyt? Csakhogy az lettel jr ktelezettsgek nem-
hogy a meditcira, de mg az imdsgra is alig hagynak idt!
Igen. A munka, amelyhez ktdnek, s ilyen mdon vgzik, bilinccs vlik, mg
az elolddssal vgzett munka nem gyakorol hatst a cselekvre. Az ilyen ember
munka kzben is megrzi magnyt. Eleget tenni a ktelessgeknek: ez az igazi
namaskra [imds], mg az Istenben lakozs az egyetlen igazi sana [testhelyzet].
El kell-e hagynom az otthonomat?

Ha ez lenne a sorsa, e krds fel sem merlt volna nben.
Akkor n mirt fordtott htat otthonnak fiatal korban?

Minden az isteni gondvisels szerint trtnik. Az, hogy ebben az letben milyen
letrendet ptnk ki, prrabdhnktl [sorsunktl] fgg.
rdemes-e minden idmet az nval keressre fordtanom? Ha ez nem lehet-

sges, elegend pusztn csendben maradnom?
Ha csendben tud maradni anlkl, hogy brmi msra is trekedne, az a legjobb.
Ha [azonban] ezt nem tudja megtenni, akkor a megvalsts szempontjbl mi hasz-
na lenne annak, hogy csendben marad? Mindaddig, amg az ember knytelen fenn-
tartani aktivitst, nem szabad feladnia nmaga megvalstsra irnyul igyekeze-
tt.
Hatssal lesznek-e az emberre [mostani] cselekedetei ksbbi szletsei sorn?

n az, aki most megszletett? Mirt rdeklik nt a tovbbi szletsek? Az iga-
zsg az, hogy sem szlets, sem hall nincs. Foglalkozzk a halllal az, vigasztalja
magt [az jraszlets gondolatval] az, aki szletett!
Meg tudn idzni neknk halott rokonainkat?

Taln ismerte a rokonait szletsk eltt, hogy halluk utn is tudni szeretne r-
luk?
Mit tehet egy grhastha [csaldf] a moksa [megszabaduls] rdekben? Nem az

lenne a kzenfekv, ha kolduss vlna?
Mirt gondolja, hogy n grhastha? De mg ha a samnyskhoz [vndorl szer-
zetesekhez] hasonlan el is vonulna a vilgtl, akkor is hasonl gondolatok ksrte-
nk, mert akkor meg azt gondoln, hogy samnys. Akr csaldjban marad, akr
lemond rla s az erdbe megy, elmje [tovbbra is] hborgatni fogja. Az ego a gon-
dolatok forrsa. Ez teremti a testet s a vilgot, s ennek hatsra tekinti magt
grhasthnak. Ha elvonul, nem tesz mst, mint a grhastha gondolatt felvltja a
samnysa [magnyos aszketikus let] gondolatval, a csaldot mint krnyezetet pe-
dig az erdvel mint krnyezettel. De a mentlis akadlyokkal mg mindig nem tr-
tnt semmi. St, az j krnyezetben azok igencsak felersdnek! A krnyezet meg-
vltoztatsa nem jelent segtsget. Az egyedli akadly az elme, s azt kell legyzni
akr otthon, akr az erdben. Ha le tudja gyzni az erdben, mirt ne tudn legyzni
otthon? Mirt vltoztatn meg ht krnyezett?! A krnyezettl fggetlenl mr most
belefoghat a [megszabadulsrt folytatott] kzdelembe.
Mikzben az ember vilgi munkba merl, lvezheti-e a samdhi [a valsg tu-

datnak] llapott?
Az akadlyt az n dolgozom rzse kpezi. Tegye fel a krdst nmagnak:
Ki dolgozik? Gondoljon arra, hogy ki n s akkor a munka nem ktttsget fog
jelenteni az n szmra, hanem magtl fog menni. Ne tegyen erfesztst sem a
munka, sem a [munkrl val] lemonds rdekben; ppen erfesztse az, ami rab-
sgban tartja. Aminek a sors szerint meg kell trtnnie, az gyis meg fog trtnni. Ha
az a sorsa, hogy ne dolgozzk, akkor mg ha nagyon akarja, akkor sem lesz munkja.
Ha [viszont] az a rendeltetse, hogy dolgozzon, akkor a munkt semmikppen nem
fogja tudni elkerlni, s knytelen lesz valamilyen munkt vgezni. Hagyja ht ezt a
magasabb hatalomra; [a puszta] elhatrozs sem a lemondshoz, sem a[z otthon] ma-
radshoz nem elegend.
Bhagavn tegnap azt mondta, hogy amg az ember bent Isten keressvel van
elfoglalva, kint a munka magtl megy tovbb. Sr Caitanya letbl tudjuk, hogy
mikzben tantvnyainak eladsokat tartott, bell valjban Krsnt kereste, testvel
kapcsolatban pedig mindenrl megfeledkezett kzben pedig tovbb beszlt
Krsnrl. Mindazonltal ktsgeket breszt bennem az, hogy vajon a munkt nyu-
godtan magra lehet-e hagyni. Nem kellene-e az embernek figyelme egy rszt a kl-
s munkra irnytania?
Az nval minden. Ltezhet-e n nmagtl fggetlenl? Vagy csinlhat-e
brmit is nmaga nlkl? Az nval egyetemes, s gy akr igyekszik elfoglalni ma-
gt valamilyen cselekvssel, akr nem, minden cselekvs folytatdni fog. A munka
magtl fog menni. Krsna is azt mondta Arjunnak, hogy flsleges aggodalmas-
kodnia a Kauravk meglse miatt, mert ket Isten mr hallra tlte. Nem az volt
Arjuna dolga, hogy dntsn ez gyben, s aztn aggodalmaskodjk miatta hanem
engednie kellett, hogy sajt termszete hajtsa vgre a magasabb hatalom akaratt.
De a munka szenvedss vlhat, ha az ember nem trdik vele!

Ha nmagval trdik, az annyi, mintha a munkval trdne. Minthogy azono-
stja magt testvel, azt gondolja, hogy a munkt n vgzi. De a test s tevkenys-
gei, idertve a munkt is, nem lteznek az nvaltl fggetlenl. Mit szmt az, hogy
trdik-e a munkval vagy sem? Amikor az egyik helyrl a msikra megy, nem tr-
dik a megtett lpsekkel, s egy id mlva mgis a clnl tallja magt. Lthatja teht,
hogy a lpsek anlkl folytatdnak, hogy gondot fordtana rjuk. gy van ez az sz-
szes tbbi munkval is.
Akkor ez olyan, mint az alvajrs.

Jl mondja: olyan, mint a holdkrossg. Van gy, hogy az anya akkor tpllja
gyermekt, amikor az mlyen alszik; a gyerek ppgy megeszi a tpllkot, mint
amikor teljesen bren van. Azonban a kvetkez reggel azt mondja az anyjnak,
Mama, tegnap este nem ettem. Az anya s a tbbiek [azonban] jl tudjk, hogy
evett, mgis azt lltja, hogy nem evett [mert hogy] nem volt tudatnl. A cselek-
vs mgis vgbement.
Egy utas elalszik a kocsiban. Az utazs sorn az krk hol haladnak, hol nyu-
godtan llnak, hol meg ki vannak fogva a jrombl. Az utas ezekrl az esemnyekrl
mit sem tud, bredse utn mgis egy msik helyen tallja magt. Hiba merlt bol-
dog tudatlansgba az utazs esemnyeit illeten, az utazs mgis sikeresen befejez-
dtt. Hasonlkppen van az ember is nmagval. Az rkk ber nvalt a kocsiban
alv utazhoz hasonlthatjuk. Az ber llapot az krk mozgsa; a samdhi az krk
nyugodt llsnak felel meg (mivel a samdhi jgrat-susuptit [beralvst] jelent,
vagyis azt, hogy az ember tudatnl van, de nem vesz rszt a cselekvsben; az krk
be vannak fogva, de nem mozognak); az [lomtalan] alvs az krk jrombl val
kifogsa, mivel az alvs sorn a cselekvs teljes megsznse az krk jrombl val
kifogsnak felel meg.
Vagy vegyk pldul a filmsznhz esett, ahol kpeket vettenek egy vettv-
szonra. A mozg kpek azonban nincsenek hatssal a vszonra, nem alaktjk azt t.
A nzkznsg ezekre figyel, s nem a vettvszonra. Noha a kpek nem ltezhet-
nek a vszon nlkl, a vszonrl mgsem vesz tudomst senki. Hasonlkppen: az
nval az a vettvszon, amelyen a kpek, a cselekedetek s a tbbi effle kveti
egymst. Az ember ez utbbiaknak tudatban van, azonban arrl, ami igazn lnye-
ges, vagyis az elbbirl [az nvalrl] nincs tudomsa. Mindazonltal a kpek vilga
az nval nlkl elkpzelhetetlen. Akr tudatban van a nz [az individuum] a ve-
ttvszonnak [az nvalnak], akr nincs, a tettek folytatdni fognak.
Azonban a filmsznhzban van egy gpsz is!

A filmsznhz rzketlen anyagokbl ll. A lmpa, a kpek, a vettvszon s a
tbbi: ezek mind rzketlenek, s gy szksgk van egy gpszre, azaz egy
rzkelkpessggel rendelkez cselekvre. Msrszt az nval az abszolt tudat, s
ezrt kls tnyezk nem gyakorolhatnak r hatst. Az nvaln kvl nem lehet ms
gpsz.
n nem keverem ssze a testet a gpsszel; inkbb Krsna szavaira utalok a Gt

XVIII. fejezetnek 61. versbl: Az r minden lny szvben ott lakozik, Arjuna,
s kprzatval mozgat minden llnyt, mint bbjtkos a bbukat.
A test funkcii, idertve a mkdtet irnti ignyt is, az elmben szletnek;
minthogy a test jada, azaz rzketlen, szksg van egy rzkelkpessggel rendel-
kez mkdtetre. Mivel az emberek azt hiszik magukrl, hogy k jvk [individu-
lis lelkek], Krsna azt mondja, hogy Isten a jvk mkdtetjeknt lakozik a Szvben.
Tulajdonkppen nincsenek jvk, s rajtuk kvli mkdtet sincs; az nval min-
dent magban foglal magban foglalja a filmvsznat, a kpeket, a nzt, a szn-
szeket, a gpszt, a fnyt, a filmsznhz plett s minden egyebet. Az, hogy n sz-
szetveszti nmagt a testtel, s sznsznek kpzeli magt, olyan, mintha a nz sz-
nszknt viselkedne a filmsznhzban. Kpzeljen el egy sznszt, aki vszon nlkl
akarna eljtszani egy jelenetet! Pontosan ez trtnik azzal az emberrel is, aki cseleke-
deteit az nvaltl fggetlennek vli.
Msrszt olyan ez, mintha a nzt arra krnnk, hogy jtsszon a filmben. Va-
gyis meg kell tanulnunk az alvajrst.
A cselekedetek s az llapotok sszhangban vannak az ember nzpontjval. A
varj, az elefnt, a kgy [bizonyos] testrszeit kt klnbz dologra is hasznlja. A
varj egyetlen szemmel ktfel is nzhet; az elefnt az ormnyt egyformn hasznlja
fogsra s szaglsra; a kgy nemcsak lt, hanem hall is a szemvel. Akr azt mondja,
hogy a varjnak egy szeme van, akr azt, hogy szemei vannak, akr gy utal az ele-
fnt ormnyra, mint kzre vagy orra, vagy flnek hvja a kgy szemeit: ez
mind ugyanazt jelenti. Hasonlkppen a jnn szmra az alvs kzbeni brenlt,
brenlt kzbeni alvs, az lom kzbeni alvs vagy lom kzbeni brenlt nagyjbl
mind ugyanazt jelenti.
De neknk egy fizikai, brenlti vilgban kell foglalkoznunk a fizikai testtel!

Ha munkavgzs kzben elalszunk vagy ha megprblunk dolgozni, mialatt al-
szunk, munknk aligha lesz eredmnyes.
Az [lomtalan] alvs nem tudatlansg, hanem az ember tiszta llapota; az bren-
lt nem tuds, hanem tudatlansg. Az alvst a teljes tudatossg jellemzi, az brenltet
a teljes tudatlansg. Az n valsgos termszete mindkettt magban foglalja s
[ugyanakkor] mindkettt transzcendlja. Az nval tl van mind a tudson, mind a

tudatlansgon. Az lomteljes alvs, az lomtalan mlyalvs s az brenlt llapotai
csak ml alakzatok az nval eltt; akr tudatban van n ezeknek, akr nem,
megjelennek. A jnn, akiben a samdhi, az brenlt, az lomteljes alvs s az
lomtalan mlyalvs llapotai megjelennek, olyan, mint az utaz, aki nyugodtan al-
szik, mikzben az krk mennek, llnak, vagy ppen kifogjk ket. Ezek a vlaszok
az ajnn [tudatlan] szmra valk; msklnben ilyen krdsek fel sem merlnnek.
Termszetesen ezeket a krdseket nem az nval teszi fel. Ott ki is krdezhet-

ne? Sajnlatos mdon azonban n mg nem valstottam meg nmagamat!
ppen ez jelent akadlyt az n szmra. Meg kell szabadulnia attl a gondolattl,
hogy ajnn [tudatlan], s mg meg kell valstania nmagt. n az nval. Volt-e
valaha olyan pillanat, amelyben nem volt tudatban nmagnak?
Ezek szerint az alvajrs vagy az lmodozs llapotban kell ksrletezget-

nnk?
(Nevet.)
Fenntartom, hogy az nvaln trtn tretlen kontemplci5 eredmnye-

knt a samdhiba merlt ember fizikai teste mozdulatlann vlhat. Lehet tevkeny
is, lehet ttlen is. Az olyan elmre, amely ebben a kontemplciban megllapo-
dott, a test vagy az rzkek mozgsa nem lehet hatssal mint ahogy az elme
nyugtalansga sem a fizikai aktivits jele. Msok ezzel szemben azt lltjk, hogy a
fizikai aktivits nyilvnvalan meghistja a samdhit, vagyis a tretlen kon-
templcit. Bhagavn hogyan vlekedik errl? n az n llspontom megingat-
hatatlan bizonytka.
Mindkt flnek igaza van: n a sahaja nirvikalpa samdhira utal, a msik fl a
kevala nirvikalpa samdhira. Ez utbbi esetben az elme belemerl az nval fny-
be (mg ugyanez az elme a mlyalvsban a tudatlansg sttsgbe merl); s ami
mg klnbsget tesz a samdhi s a samdhibl val breds utni aktivits kztt,
az a[z elme] trgy[a]. Ezenfell a test, a lts, a vitlis erk s az elme aktivitsa,
5
A kontemplci szt gyakran s meglehetsen pontatlanul egy akaratlagos mentlis folyamat
jelzsre hasznljk, mg a samdhira gy tekintenek, mint ami tl van minden erfesztsen. A ke-
resztny misztika terminolgija szerint azonban a kontemplci minden tovbbi nlkl a
samdhi szinonmjnak tekinthet, s a krdses kifejezs itt is ebben az rtelemben szerepel.
valamint a trgyak szlelse: mindezek akadlyokat jelentenek annak, aki a kevala

nirvikalpa samdhi6 megvalstsra trekszik.
A sahaja samdhiban azonban az elme mr talakult az nvalv, s ilyen m-
don nincs tbb. gy ht a fent emltett klnbsgek s akadlyok itt mr nem ltez-
6
Az alvs, a kevala nirvikalpa samdhi s a sahaja nirvikalpa samdhi kztti klnbsg egyrtel-
men lthat az albbi, Sr Bhagavn ltal sszelltott tblzatbl:
alvs kevala nirvikalpa samdh sahaja nirvikalpa samdhi
l elme l elme halott elme
elmerls a felejtsben elmerls a fnyben beleolvads az nvalba
hasonl egy ktlen lg hasonl egy cenba ml
vdrhz, amelyet leeresz- folyhoz amely elvesztette
tettek a ktba azonossgt
a ktllel felhzzk a vdrt folyt mr nem lehet vissza-
fordtani az cenbl
A blcs elmje, aki megvalstotta nmagt, maradktalanul elpusztult. Halott. A kvlll szm-
ra azonban gy tnik, mintha neki is ppgy volna elmje, mint egy vilgi embernek. Ilyen mdon
az ,n a blcsben pusztn ltszlagos objektv realitssal rendelkezik; valjban azonban sem
szubjektv lte, sem objektv realitsa nincsen (Ramana Maharsi).
nek. Egy ilyen lny tevkenysgei a szundikl kisgyermek etetshez hasonlatosak,

mert ez is csak a kls rtekint szmra rzkelhet, az telt elfogyaszt szmra
nem. A mozg kocsiban alv utaz nincs tudatban a kocsi mozgsnak, mivel el-
mje elmerlt a sttsgben. Ugyangy a sahaja jnn sincsen tudatban testi tev-
kenysgnek, mivel elmje a cidnanda [az nval dvzlt boldogsgnak] elra-
gadtatsba val belemerls sorn visszavonatott.
Csend s magny
Van-e valami haszna annak, ha az ember hallgatsi fogadalmat tesz?

A bels csend az nmagunkrl val lemondssal egyenl. S ez annyit jelent, mint
az ego tudata nlkl lni.
A samnysnak felttlenl magnyban kell lnie?

A magny az ember elmjben van. Mg ha a vilg srjben l is az ember,
fenntarthatja elmje tkletes nyugalmt; aki gy tesz, mindig magnyban van. Ms-
valaki viszont hiba l erdben, mgis kptelen elmjt uralni. Az ilyen emberrl
nem mondhatjuk azt, hogy magnyban van. A magny egy mentlis belltottsg; az
az ember, aki az let dolgaihoz ktdik, brhol ljen is, nem vlhat magnyoss. Az
elolddott ember azonban mindig magnyban van.
Mi a mauna?
A mauna [csend] a beszdet s a gondolkozst fellml llapot; a mauna men-
tlis aktivits nlkli meditci. A meditci az elme leigzsa; a mlymeditci
rkkval beszd. A csend rkbeszl; ez a nyelv rklt ramlsa. Ezt az
ramlst szaktja meg a beszd mert a szavak e nma nyelv szmra csak aka-
dlyt jelentenek. Az eladsok kpesek rkig lektni a hallgatkat anlkl, hogy
javtannak rajtuk. A csend egyfell lland, msfell az egsz emberisg dvt
szolglja. A csend nem ms, mint kesszls. A szbeli eladsok korntsem annyira
kesszlak, mint a csend. A csend szakadatlan kesszls. Ez a legnagyszerbb
nyelv.
Ltezik olyan llapot, amelyben a szavak megsznnek, s a csend kerl uralomra.
Akkor hogyan kzlhetjk gondolatainkat msokkal?

Ez csak a kettssg tudatnak megjelense utn vlik szksgess.
Mirt nem jrja Bhagavn a vilgot, mirt nem hirdeti mindenfel az igazs-
got?
Honnan tudja, hogy nem teszem? [Gondolja, hogy] az igazsg hirdetse abban
ll, hogy az ember emelvnyre ll, s sznoklatot intz a krltte ll sokasghoz?
Az igazsg hirdetse egyszeren a tuds tadst jelenti; s ezt csak csndben lehet
vghezvinni. Mit gondol arrl az emberrl, aki egy ll rn keresztl hallgat egy
prdikcit, s aztn anlkl tvozik, hogy lete megvltoztatsnak gondolata felme-
rlt volna benne? Vesse ssze ezt egy msik ember magatartsval, aki egy szent
ember jelenltben tartzkodik, majd egy id mlva azzal a meggyzdssel tvozik,
hogy lete gykeresen megvltozott. Melyik a jobb: hangosan, mbr hats nlkl
prdiklni, vagy csendben lni s bels ert sugrozni?
Ezenfell [gondolja csak meg,] hogyan jn ltre a beszd? Elszr is van egy
[minden partikulris ismerettl] elvonatkoztatott tuds. Ebbl emelkedik ki az ego,
amelybl gondolatok fakadnak, a gondolatokbl pedig szavak. gy a sz az eredeti
forrs ddunokja. tlje meg n: ha mr a sz is kpes kivltani bizonyos hatst,
mennyivel erteljesebbnek kell lennie a csenden keresztl megnyilvnul prdikci-
nak! Csakhogy az emberek nem rtik ezt az egyszer, nyilvnval igazsgot min-
dennapi, llandan jelenlev, rks tapasztalsuk igazsgt. Ez az igazsg az n-

val igazsga. Van-e olyasvalaki, aki nincs tudatban nmagnak? k azonban mg-
sem szeretnek hallani errl az igazsgrl, ellenben mohn keresik a vlaszt arra, hogy
mi van a tlvilgon a mennyben, a pokolban , s hogy mi a reinkarnci.
Mivel az emberek a titokzatos dolgokat szeretik, s nem az igazsgot, a vallsok
gondoskodnak arrl, hogy vgl is nmagukhoz trjenek. gyhogy brmily eszk-
zket is alkalmazzon, vgl nnek is mindenkppen az nvalhoz kell visszatrnie: s
ht mirt ne tne tanyt nmagban [mr] itt s most? Ahhoz, hogy a tlvilgrl
spekulljon, ahhoz, hogy a tlvilg szemlljv vlhasson, szksg van az nval-
ra; gy ht ezek nem klnbznek az nvaltl. Mg a tudatlan ember is, amikor a
trgyakat ltja, valjban csak nmagt ltja.
Az elme megfkezse
Hogyan fkezhet meg az elme?

Ha megvalstotta nmagt, nincs szksge az elme megfkezsre. Amikor az
elme eltnik, flragyog az nval. Fggetlenl attl, hogy elmje tevkeny vagy tt-
len, a megvalstott emberben mr csak az nval ltezik. Az elme, a test s a vilg

ugyanis nincsen elvlasztva az nvaltl; s ezek nem is maradhatnnak fenn az
nvaln kvl. [gy ht] hogyan is klnbzhetnnek ezek magtl az nvaltl?
Amikor az ember tudatban van nmagnak, mirt kellene aggodalmaskodnia ezek
miatt az rnykpek miatt? Hogyan gyakorolhatnnak hatst ezek az nvalra?
Ha az elme pusztn rnyk, akkor az ember hogyan szerezhet tudomst az n-

valrl?
Az nval az nfny Szv. Az agyat, az elme szkhelyt a Szvbl szrmaz
fny vilgtja meg. A vilgot az elmvel ltjuk; ily mdon a vilgot az nval tkr-
ztt fnynek segtsgvel lthatja. A vilgot az elme aktusa szleli. Amikor az elme
fnyt kap, tudatban van a vilgnak; amikor az elme nem kap fnyt, nincs tudatban a
vilgnak.
Ha az elme befel, a fny forrsa fel fordul, az objektv megismers megsznik,
s egyedl az nval, a Szv ragyog.
A Hold fnye a Nap fnynek visszatkrzdse. Amikor a Nap lemegy, a Hold
vilgtja meg a trgyakat. Ha a Nap felkel, senkinek sincs szksge a Holdra, mg ha
tnyrja lthat is az gen. gy van ez az elmvel s a Szvvel is. Az elme tkrztt
fnye miatt hasznos. Segtsgvel szleljk a trgyakat. Amikor befel fordul, bele-
merl a magtl ragyog fny forrsba. Ilyenkor az elme olyann vlik, mint a nap-
pal lthat Hold.
Amikor besttedik, lmpra van szksgnk ahhoz, hogy fnyt teremtsnk. Ha
azonban felkel a Nap, nincs szksg lmpra; a trgyak lthatv vlnak. s akkor
sincs szksgnk lmpra, ha a Napot akarjuk ltni: elg, ha szemnket a magtl
ragyog Nap fel fordtjuk. Hasonlkppen van ez az elmvel is: a trgyak ltshoz
szksgnk van az elmbl szrmaz tkrztt fnyre. Ha viszont a Szvet kvnjuk
ltni, elg, ha az elme a Szv fel fordul. Ekkor az elme elveszti jelentsgt, a Szv
pedig magtl ontja a fnyt.
Miutn ezt az sramamot [remetetelepet] oktberben elhagytam, tudatban

voltam annak a kisugrzsnak, amely Sr Bhagavn jelenltben uralkodott, s
amely engem tz napon keresztl beragyogott. Mikzben munkmmal voltam el-
foglalva, folyamatosan reztem az egysgben val bke rejtett ramlst; majdnem
olyan volt ez, mint az a ketts tudatossg amelyet az ember akkor tapasztal, amikor
egy unalmas elads alatt fllomba merl. Azutn ez az egysg fokozatosan el-
halvnyult, s felvltottk a rgi butasgok. A munka nem hagy idt a magnyos
meditcira. Elg-e az, ha munka kzben llandan arra figyelmeztetem magam,
hogy n vagyok?
(Rvid sznet utn.) Ha megersti elmjt, a bke ksbb sem fog megszakadni.
A bke idtartama az ismtelt gyakorlatok ltal megszerzett mentlis ervel arnyos.
A megersdtt elme kpes arra, hogy megtartsa nmagt ebben az ramlsban. Ez
esetben akr elfoglalja magt valamivel az ember, akr nem, ez az ramls rintetlen
s szakadatlan marad. [Mindazonltal] nem a munka az, ami nt akadlyozza, hanem
az a kpzet, hogy n vgzi a munkt.
Szksg van-e az elme megerstshez az ls kzben gyakorolt meditcira?

Ha mindig szem eltt tartja azt a gondolatot, hogy [amivel elfoglalja magt nap
kzben,] az nem az n munkja, akkor nem. Ahhoz, hogy erre [folytonosan] eml-
keztesse nmagt, komoly erfesztsre van szksg; ksbb azonban ez a gondolat
magtl rtetdv s folyamatoss vlik. A munka nmagtl megy majd vgbe, s
bkjt semmi sem fogja megzavarni.
Az n valdi termszete a meditci. Most mg meditcinak nevezi, mivel van-
nak ms gondolatok is, amelyek megzavarjk. Ha elzi ezeket a gondolatokat, egye-
dl marad vagyis a gondolatoktl mentes meditci llapotba kerl; s ez az n
igazi termszete [vagyis az,] amit most a tbbi gondolat tvoltartsval prbl elr-
ni. Ezt a gondolatoktl val tvolsgtartst most meditcinak nevezi. De ha a gya-
korls megszilrdul, a valdi termszet fog igazi meditciknt megmutatkozni.
Amikor az ember megksrli a meditcit, a tbbi gondolat szinte rtmad!

Igen, a meditciban mindenfajta gondolat megjelenik. s ez gy van jl; mert
ami nben rejtzik, ekkor felsznre kerl. Ha nem jelennnek meg ezek a gondolatok,
hogyan puszttan el ket? A gondolatok mintegy maguktl jelentkeznek, de csak
azrt, hogy a megfelel pillanatban kioltsk ket. gy szolgljk az elme megersd-

st.
Vannak pillanatok, amikor az emberek s a dolgok valamifle hatrozatlan,

csaknem tltsz formt ltenek magukra, akrcsak egy lomban. Az ember tbb
nem kvlrl ltja ket; ltknek csak passzv mdon van tudatban, st aktv m-
don mg az nsgrl sincsen tudomsa. Az elmben mly csend honol. Vajon ezek-
ben a pillanatokban vlik alkalmass az elme arra, hogy belemerljn az nval-
ba? Netn ez valamifle egszsgtelen llapot, valamifle nhipnzis eredmnye?
Vagy ez az llapot az ideiglenes bke elrsnek egyik eszkze?
[Elmondsa szerint] az elme nyugalmt [az n esetben] a tudat jelenlte ksri.
Pontosan ez az az llapot, amelyet el kell rni. [Mindazonltal] az a tny, hogy ezen a
ponton megfogalmazdott nben a fenti krds anlkl, hogy felismerte volna ta-
pasztalatban az nvalt , azt mutatja, hogy ezt az llapotot mg csupn alkalom-
szeren birtokolja.
A belemerls sz csak akkor hasznlhat, ha az embernek befel kell fordta-
nia elmjt, hogy elkerlje az elme kifel irnyul tendencii ltal megzavart ltezst.
Ezekben az idszakokban az embernek [valban] e klsdleges jelensgek felszne
al kell merlnie. De amikor a tudatot akadlytalanul hatja t a mly csend, akkor

mibe kellene belemerlni? Ha az ember ebben az llapotban nem ismeri fel nmagt,
akkor az nval elrse rdekben kifejtett erfesztst joggal nevezhetjk beleme-
rlsnek. Ebben az rtelemben mondhatjuk errl az llapotrl, hogy alkalmas a
megvalstsra vagy a belemerlsre. Ilyen mdon az n ltal feltett utols kt krds
rvnyt veszti.
A gyermekek irnt az elme mindig elfogult taln azrt, mert a gyermekben

gyakran az Eszmnyi megtesteslst ltja. Hogyan lehet ezt a rszrehajlst kik-
szblni?
nmaghoz ragaszkodjon! Mirt foglalkozik a gyermekekkel s feljk irnyul
reakciival?!
Most vagyok itt harmadszor Tiruvannmalaiban; ittltem alatt elhatalmasodott

bennem az egoizmus rzse, s a meditcim is nehezebb vlt. Ez vajon egy l-
nyegtelen, tmeneti fzis, vagy annak a jele, hogy ezentl az ilyen helyeket kerl-
nm kell?
Ez csak egy kpzeletbeli dolog. Ez a hely is ppgy nben van, mint ahogy az
sszes tbbi. Az effle kpzelgseknek vget kell vetnie, mert a helyeknek mint
olyanoknak semmi kzk az elme tevkenysghez. Krlmnyei sem pusztn egy-
ni vlasztstl fggnek; ezek maguktl add dolgok. nnek pedig az a feladata,
hogy fljk emelkedjen, s nem az, hogy beljk gabalyodjon.
[Este t krl, amikor Sr Bhagavn felment a hegyre, egy nyolc s fl ves fi-
cska lt a csarnokban. Mikzben Sr Bhagavn tvol volt, a kisfi tisztn, egysze-
ren, az irodalmi tamil nyelvet hasznlva s szabadon idzve a szentek mondsait
s a szent szvegeket, a yogrl s a vedntrl beszlt. Amikor kzel hromnegyed
ra mltn Sr Bhagavn belpett a csarnokba, teljes csend uralkodott. A kisfi
hsz percig lt Sr Bhagavn jelenltben, egy szt sem szlt, csak mern figyelte
t. Azutn knnyek szktek a szembe. Bal kezvel letrlte ket, s nem sokkal
ksbb elment azzal, hogy mg vr az nmegvalstssal.] Hogyan magyarz-
hatjuk e ficska rendkvli viselkedst?
Ersek voltak benne utols szletsnek jellegzetessgei. Azonban brmennyire
is ersek legyenek, ezek csak egy nyugodt, elcsendeslt elmben nyilvnulhatnak
meg. Mindenki tapasztalhatja, hogy mikzben az emlkkpek felidzsre tett ksr-
letek idnknt kudarcba fulladnak, a csendes s nyugodt elmbe gyakran betr vala-
mi [tvoli emlkkp].
Hogyan csendesthet el, hogyan nyugtathat meg a rakonctlan elme?

Vagy keresse meg a forrst, hogy eltnjn, vagy mondjon le magrl, hogy az
elme felszmoldjk. Az nmagrl val lemonds ugyanaz, mint az n-ismeret, s
gy mindkett szksgkppen magban foglalja az nuralmat. Az ego csak akkor adja

meg magt, ha felismeri a magasabb hatalmat.
Hogyan meneklhetnk meg az elme nyugtalansgrt felels samsrtl [lt-

forgatagtl]? Elrhet-e az elme nyugalma a lemonds rvn?
A samsra csak az n elmjben van. A vilg nem mondja azt, hogy Itt vagyok
n, a vilg. Ha gy tenne, akkor mindig jelen lenne, s mg alvs kzben is tapasz-
talhatv tenn magt. Minthogy azonban alvs kzben nincs jelen, nem lland. S
mivel nem lland, nincs szubsztancija. Minthogy az nvaln kvl semmi sem
rendelkezik realitssal, [a vilg] knnyen legyzhet az nval rvn. Egyedl az
nval maradand. A lemonds nmaga nem-nmagval val azonostsnak
megtagadst jelenti. Amikor az ember eltvoltja az nvalt a nem-nvalval azo-
nost tudatlansgot, a nem-nval lte megsznik. s ez az igazi lemonds.
A tetteket egy ilyen [fok] lemonds hjn is vgre tudjuk hajtani ktds nl-
kl?
Csak az tma-jnni [nmagt ismer] lehet j karma-yogi.
Bhagavn elutastja a dvaita [kettssgen alapul] filozfit?

A dvaita [kettssg] csak akkor maradhat fenn, ha nmagt nem-nmagval
azonostja. Az advaita [a kettssg elutastsa] ezen azonosts elutastst jelenti.
Bhakti s jnna
A Sr Bhagavatam azt rja, hogy az ember akkor tall r szvben Krsnra, ha

mindenre gy tekint s minden eltt gy borul le, mintha az maga az r volna. Ez
az t vezet az n-megvalstshoz? Nem volna-e knnyebb mindenben Bhagavnt
imdni, mint a Ki vagyok n? mentlis vizsglata rvn az elmefltti valsgot
keresni?
Amikor n mindenben Istent ltja, Istenre gondol-e vagy sem? Ha maga krl
mindent Istennek akar ltni, nyilvnvalan Istenre kell gondolnia. Ha Istent ilyen
mdon emlkezetben tartja, akkor ez [a mentlis belltottsg elbb-utbb]
dhynv [meditciv] vlik s a dhyna a megvalstst megelz llapot. A
megvalstsra csak az nvalban van lehetsg, illetve a megvalsts csak az n-
val szmra lehetsges. Az nvaltl fggetlenl nincs lehetsg a megvalstsra.
A dhynnak meg kell elznie a megvalstst, de az mr lnyegtelen, hogy Istent

vlasztja-e dhynja trgyul, vagy az nvalt, mert a cl ugyanaz. nmagt seho-
gyan sem tudja megkerlni. Mindenben Istent akarja ltni, csak pp nmagban nem?
Ha minden Isten, akkor ebbe a mindenbe n taln nem tartozik bele? Ha egyszer
minden Isten, mi klns van azon, hogy n is Isten? Ez az a mdszer, amit a Sr
Bhagavatam s ms [hasonl] mvek is ajnlanak. De mg e gyakorlat vgzshez is
szksg van egy ltra vagy egy gondolra. Vajon ki az?
Hogyan lehet megltni egy mindent that Istent?

Istent ltni annyit jelent, mint Istennek lenni. A minden nem Istenen kvl van,
hogy Isten azt tjrhatn. Csak Isten van.
Olvasgassuk-e idnknt a Gtt?

Mindig!
Milyen viszony van a jnna s a bhakti [szeretet] kztt?

A jnna az nvalban tartzkods rkkval, tretlen s termszetes llapota.
Ahhoz, hogy az ember nmagban tartzkodjk, szeretnie kell nmagt. Mivel Isten
igazbl az nval, az nval szeretete Isten szeretett jelenti; s ez a bhakti. A

jnna s a bhakti ilyen mdon egy s ugyanaz.
Ha a japt [Isten nevnek ismtlst] egy-kt ra hosszat csinlom, valamifle

alvshoz hasonl llapotba esem. Felbredve visszaemlkszem arra, hogy a japa
megszakadt. Akkor aztn ismt megprblkozom vele.
Jl mondja, hogy alvshoz hasonl. Ez egy termszetes llapot. Mivel n mg
az egval azonostja magt, gy gondolja, hogy a termszetes llapot olyan llapot,
amely megszaktja a japa gyakorlst. Vagyis nnek arra van szksge, hogy min-
daddig igyekezzk megismtelni ezt a tapasztalatot, amg fel nem ismeri, hogy az az
n termszetes llapota. Akkor aztn r fog jnni arra, hogy a japa fggetlen [ntl],
s magtl folytatdik. Jelenlegi ktsge ennek a hamis identifikcinak ksznhet
nevezetesen annak, hogy a japt vgz elmvel azonostja magt. A japa azt jelenti,
hogy az ember egyetlen gondolathoz ragaszkodik, az sszes tbbit pedig kirekeszti
elmjbl. Ez a japa clja. gy vezet el a japa a jnnhoz, amely azutn n-
megvalstsban, vagyis jnnaban vgzdik.
Hogyan folytassam a japt?

Az embernek Isten nevt nem mechanikusan s felsznesen kell ismtelgetnie,
hanem az odaads rzsvel eltelve. Isten nevt csak gy hasznlhatja az ember, csak
gy hvhatja segtsgl t, ha vgyakozik utna s fenntarts nlkl alveti magt
neki. Csak e rhagyatkozs utn marad Isten neve llandan az emberrel.
Mi szksg van akkor a kutatsra, vagyis a vicrra?

A rhagyatkozs csak akkor vezet eredmnyre, ha az ember maradktalanul tisz-
tban van azzal, hogy mit jelent a valdi rhagyatkozs. [Azonban] az ember ezt a
tudst mely mindig nfeladsban vgzdik csak kutats s elmlkeds rvn tudja
megszerezni. Nincs klnbsg a jnna s az rnak val tkletes odaads kztt,
trtnjk ez utbbi akr gondolatban, akr szban, akr cselekedetben. Ahhoz, hogy
az odaads teljes legyen, felttel nlklinek kell lennie; a hv nem alkudozhat az
rral, nem kvetelhet tle kegyeket. Ez a teljes odaads mindent magban foglal:
[egyszerre] jnna s vairgya [szenvedlytelensg], hdolat s szeretet.
nval s individualits
Az emberi individualits nem olddik fel a hallban ppgy lehetetlenn tve

az jraszletst , mint ahogy az cenba ml folyk is elvesztik egyedisgket?
Csakhogy amikor a vz elprolog s es formjban visszatr a hegyekre, jra
folykk vlik, s azok jra az cenba torkollanak. Az individuumok is hasonlkp-
pen elvesztik egyedi voltukat az alvs sorn, de samskriknak, vagyis rgmlt haj-
lamaiknak megfelelen mgis individuumokknt trnek vissza. S ugyanez trtnik a
hallt kveten is. Az emberi individualits a samskrkkal egytt teht nem veszhet
el.
Hogyan lehetsges ez?

Gondoljon arra, hogy ha a fa gait levgjk, azok jra kihajtanak. Mert mindad-
dig, amg a gykrzet p, a fa jra kihajt. Nos, a hall sorn a Szvbe visszahzd
kvetkezskppen mg elpuszttatlan samskrkkal is hasonl trtnik: a megfe-
lel pillanatban ezek is jraszletshez vezetnek. gy szletnek jra a jvk [indivi-
duumok].
Hogyan jhet ltre a szmtalan jva s rajtuk keresztl a nevekkel s formkkal

teli hatalmas univerzum ezekbl a Szvbe merlt szubtilis samskrkbl?
Ahogy a nagy fgefa egyetlen apr magbl sarjad ki, gy hajt ki az sszes jva a
nevekkel s formkkal teli univerzummal egytt a szubtilis samskrkbl.
Hogyan sugrzdik ki az individualits az Abszolt nvalbl, s hogyan le-

hetsges visszatrnie bele?
Ahogy a szikra kipattan a tzbl, gy rad ki az individualits az Abszolt n-
valbl. A szikrt egnak nevezik. Az ajnn esetben az ego megjelensvel
egyidejleg [mindig] valamilyen trggyal azonostja magt. Ugyanis ha nem kap-
csoldna trgyakhoz, nem maradhatna fenn.
Ez az sszekapcsolds annak az ajnnnak [tudatlansgnak] ksznhet,
amelynek elpuszttsra irnyul erfesztsnk. Ha az embernek sikerl elpuszttania
ezt az objektumokkal val identifikcis hajlamot, akkor az ego tisztv vlik, majd
pedig egyesl forrsval. Amikor az ember nmagt alaptalanul testvel azonostja,
azt nevezzk dehtmabuddhinak, vagyis n vagyok a test-gondolatnak. Ahhoz,
hogy az ember sikerre vigye erfesztst, ettl kell megszabadulnia.
Hogyan lehet ezt kiirtani?

A susuptiban [a mlyalvs llapotban] n test s elme nlkl ltezik, mg a m-
sik kt llapotban mindkettvel rendelkezik. Ha egy lenne a testtel, hogyan ltezhetne
test nlkl a susuptiban? Ami az n szmra klsdleges, attl elvlaszthatja magt,
de ami egy nnel, attl nem. Ebbl kvetkezen az ego nem lehet egy a testtel. Ezt
kell felismerni az brenlti llapotban. A hrom llapotot azrt tanulmnyozzuk,
hogy elrjk ezt a tudst.
A [pusztn] kt llapothoz ktd ego hogyan valsthatja meg azt, ami mind-
hrom llapotot magban foglalja?
Az ego a maga tisztasgban leginkbb kt llapot vagy kt gondolat kztt ta-
pasztalhat. Az ego olyan, mint a herny, amely csak akkor engedi el az egyik leve-
let, ha mr belekapaszkodott a msikba. Igazi termszete akkor trul fel, amikor nem
rintkezik trgyakkal avagy gondolatokkal. A hrom llapot, a jgrat [brenlt], a
svapna [lom] s a susupti tanulmnyozsbl nyert meggyzds rvn ezt a kz-
tessget kell megvalstania maradand s vltozhatatlan valsgknt, nnn valdi
lteknt.
Az brenlti llapothoz hasonlan nem maradhatok-e akaratlagosan a

susuptiban mindaddig amg szeretnk? Hogyan li meg a jnn ezt a hrom lla-
potot?
A susupti az brenlt llapotban is ltezik. n most is a susuptiban van. Ebbe a
susuptiba kell tudatosan behatolnia, s ezt kell elrnie ebben az brenlti llapotban.
Valjban a susuptiba sem belpni nem lehet, sem pedig kilpni nem lehet belle.
Tudatban lenni a susuptinak a jgrat llapotban: ez a jgrat-susupti [beralvs]
ez a samdhi.
Az ajnn nem kpes sokig susuptiban maradni, mivel termszete arra knysze-
rti, hogy kilpjen belle. Egja nem halott, s ezrt jra meg jra felbukkan. A jnn
azonban az egt forrsnl puszttotta el. Nha gy tnik, mintha idnknt a
prrabdha hatsra az esetben is felbukkanna az ego. Vagyis a kifel irnyul
szndkok vonatkozsban a jnni esetben is az a benyoms alakulhat ki [a kls
szemllben], hogy a prrabdha fenntartja, letben tartja az egt, akrcsak az ajnn
esetben. Van azonban egy alapvet klnbsg kzttk, mgpedig az, hogy amikor
az ajnn egja felbukkan (igazbl a mlyalvs kivtelvel sohasem tnik el),
egyltaln nincs tudatban forrsnak: ms szavakkal az ajnni nincs tudatban
susuptijnak lmban vagy brenlte alatt. Ezzel szemben a jnn esetben az ego
megjelense avagy lte csupn ltszlagos, s az ego ltszlagos felbukkansa

avagy lte ellenre sem szakad el soha tretlen s transzcendentlis tapasztalattl,
mivel figyelmt mindig az elme forrsra rgzti. Az ilyen ego [teht] rtalmatlan;
olyan, mint az elgett ktl maradvnya noha mg rzi eredeti formjt, alkalmat-
lan arra, hogy brmit is megkssenek vele. Ha az ember folytonosan az elme forrs-
ra sszpontostja figyelmt, az ego ppgy eltnik ebben a forrsban, mint a sbbu a
tengerben.
Mi a keresztre feszts rtelme?

A kereszt a test. Jzus, az ember fia az ego, vagyis az n vagyok a test kpzete.
Amikor az ember fit keresztre fesztik, az ego megsemmisl, s ami megmarad, az az
Abszolt Lny Ez a dicssges nvalnak, Krisztusnak Isten Finak a feltmad-
sa.
De mivel indokolhat a keresztre feszts? A gyilkossg nem szrny bn?

Mindenki ngyilkossgot kvet el. Az rkkval, dvssggel teljes, termsze-
tes llapotot megfojtotta ez a tudatlan let. Ilyen mdon a jelenlegi let az rkkva-
l, felttlen lt meggyilkolsnak kvetkezmnye. S ez vajon nem egyfajta ngyil-

kossg? gyhogy mirt aggasztja annyira nt [ez] a gyilkossg?
Sr Rmakrsna azt mondta, hogy a nirvikalpa samdhi nem tarthat tovbb hu-
szonegy napnl; ha tovbb tart, az illet meghal. Valban gy van?
Amikor a prrabdha kimerl, az ego anlkl, hogy brmilyen nyomot is hagyna
maga utn, maradktalanul szertefoszlik. Ez a vgs megszabaduls (nirvna). Ha a
prrabdha nem merl ki, az ego jra feltmad, mint ahogy a jivanmuktk [a fldi
letk sorn megszabadultak] esetben is gy tnik, mintha feltmadna.
Az n-megvalsts
Hogyan rhetem el az n-megvalstst?

A megvalsts nem valami tvoli, elrend cl; a megvalsts mr [az idk
kezdete eltt] vgbement. Mindssze attl a gondolattl kell megszabadulnia, hogy
mg nem rtem el a megvalstst.
Nyugalom s bke: ez a megvalsts. Nincs olyan pillanat, amelyben az nval

ne ltezne. Mihelyt ktsge merl fel a megvalstssal kapcsolatban, vagy gy rzi,
hogy a megvalstst mg nem rte el, prblja megszabadtani magt az ilyen gon-
dolatoktl. Ezek a ktsgek nmaga nem-nmagval val azonostsbl fakadnak.
Ami a nem-nval eltnse utn egyedl fennmarad, az az nval. Ha teret akar
adni neki, akkor azt nem valahol msutt kell megtennie; pusztn az akadlyokat kell
eltvoltania.
Ha egyszer a vsana ksaya [a mentlis hajlamok felszmolsa] nlkl nincs

md a realizcira, akkor hogyan kell megvalstanom azt az llapotot, amelybl
ezek a hajlamok hinyoznak?
n most ppen ebben az llapotban van.
Ez azt jelenten, hogy az nvalhoz ragaszkodva akkor s ott kell megsemmi-

steni a vsankat, amikor s ahol azok megjelennek?
Ha n az lesz, ami, akkor az sszes vsana magtl elpusztul.
De hogyan rhetem el az nvalt?

Az nvalt nem lehet elrni. Ha az nvalt el kellene rni, akkor az azt jelente-
n, hogy az nval itt s most nincs jelen, s hogy mg nem rte el. mde amihez
jonnan jut hozz, azt el is fogja veszteni. Vagyis az nem lesz lland. [Mrpedig]
ami nem lland, azzal nem rdemes foglalkozni. Ezrt mondom azt, hogy az nva-
lt nem lehet elrni. n az nval s mr most is az.
Ktsgtelen, hogy e pillanatban n nincs tudatban dvssgtl thatott llapot-
nak. A tudatlansg ugyanis kzbekeldik, s elftyolozza a tiszta nvalt, amely
maga az dvssg. Csupn a tudatlansg e ftylt kell eltvoltania, amely nem egyb
tvedsen alapul tudsnl. A tvedsen alapul tuds az nval helytelen azonost-
sa a testtel s az elmvel. Ha felszmolja e tves identifikcit, akkor egyedl az n-
val marad.
Ezrt a megvalsts mindenki szmra ksz tny A megvalsts nem tesz k-
lnbsget a trekvk kztt. Maga az a gondolat kpezi az akadlyt, hogy vajon si-
kerl-e megvalstanom nmagamat, illetve mg nem valstottam meg nmaga-
mat. Szabaduljon meg ezektl az akadlyoktl!
Mi az rtelme a samdhinak, s megmarad-e a gondolkozs a samdhi llapo-

tban?
Egyedl a samdhi kpes feltrni az igazsgot. A gondolatok elftyolozzk a
valsgot, s gy az a maga mivoltban csak a samdhi llapotban ismerhet fel.
A samdhiban csak az n vagyok rzse van jelen; gondolatok nincsenek ben-
ne. Az n vagyok megtapasztalsa nem ms, mint csendben maradni.
Hogyan ismtelhetnm meg a samdhinak, vagyis a mozdulatlansgnak azt a

tapasztalatt, amit az n jelenltben [egyszer mr] sikerlt elrnem?
Az n jelenlegi tapasztalata amaz atmoszfra hatsnak tulajdonthat, amely itt
[a Ramansramamban] krlveszi. Azt krdi, hogy birtokba juthat-e a samdhinak
ezen az atmoszfrn kvl is? A tapasztalat meg-megjul. Mg llandv nem vlik,
szksg van a gyakorlsra.
Az ember idnknt lnk tudatfelvillansokat tapasztal, amelyek kzppontja

mr kvl van a normlis n-en, s amelyek valamikppen mindent magukban
foglalnak. Ha most eltekintnk a filozfiai fogalmaktl, Bhagavn szerint hogyan
lehetne ezeket a ritka tudatfelvillansokat elrni, megtartani s meghosszabbtani?
Ha ilyen tapasztalatokra akarok szert tenni, akkor az abhysa [spiritulis praxis]
rdekben esetleg vissza kellene vonulnom a vilgbl?
n azt mondja: kvl. De kin bell vagy kin kvl? A kvl s a bell csak
addig ltezik, amg a szubjektum s objektum kettssge fennll. Tovbb ki tapasz-
talja ezeket [a tudatfelvillansokat]? Vizsgldsa folytn r fog jnni arra, hogy
ezek csupn a szubjektumban lteznek. Vizsglja meg, hogy ki ez a szubjektum, s
akkor majd kutatsa el fogja vezetni abba a tiszta tudatba, amely tl van ezen a
szubjektumon.
n azt mondja: normlis n. A normlis n az [n szmra] az elme. Az el-
mnek megvannak a maga korltozottsgai. A tiszta tudat tl van a korltozottsgo-
kon, s a vizsglds rvn rhet el.
n azt mondja: elrni. Az nval mindig jelen van. nnek pusztn el kell t-
voltania azt a ftylat, amely az nval megnyilatkozst akadlyozza.
n azt mondja: megtartani. Ha egyszer megvalstja nmagt, akkor n az

nval kzvetlen s termszetes tapasztalatra tesz szert. Az nval sosem vsz el.
n azt mondja: meghosszabbtani. Az nval [tapasztalata] nem hosszabbt-
hat meg, mert az nval mindig az, ami megrvidls s meghosszabbods nl-
kl.
n azt mondja: vissza kellene vonulnom. Az nvalban lenni annyit jelent,
mint magnyban lenni, hiszen az nval szmra semmi sem idegen. Visszavonulni
egyik helyrl a msikra, egyik llapotbl a msikba kell. De az nvaln kvl sem
egyik, sem msik hely nincsen. Minthogy minden az nval, a visszavonuls kpte-
len s rtelmezhetetlen vllalkozs.
n azt mondja: abhysa. Az abhysa csupn az inherens bkt elfed nyugta-
lansg elhrtsra szolgl. Akr vgzi az abhyst, akr nem, n mindig sajt term-
szetes llapotban van. Ktsgek s krdsek nlkl megmaradni annak, ami: ez az
n termszetes llapota.
A samdhi megvalstsval siddhiket [termszetfeletti kpessgeket] is elr az

ember?
Ha siddhijeit be akarja mutatni, szksge van msokra, hogy felismerjk azokat.
Ez azt jelenti, hogy aki ezeket gyakorolja, abbl hinyzik a jnna. ppen ezrt nem
rdemes foglalkozni a siddhikkel. Egyedl a jnnt kell clul kitzni s elrni.
Sajt realizcim segtsgre lehet msoknak?

Termszetesen. Ez az elkpzelhet legjobb segtsg. mde nincsenek msok,
akiken segtenie kellene. A realizlt lny ugyanis [mindenben] csak nmagt ltja,
mint ahogy az aranymves is csak az aranyat ltja, amikor a klnfle kszerekben
felbecsli az arany rtkt. Ha a testtel azonostja magt, akkor csak formkat s ala-
kokat lt. Ha sikerl transzcendlnia testt, test-tudatval egyetemben a msok is
eltnnek. Aki elrte a megvalstst, az tbb nem tekinti nmagtl klnbznek a
vilgot.
Nem volna-e jobb, ha a szentek elvegylnnek a tbbi ember kztt, hogy segt-
sk ket?
Nincsenek tbbiek, akik kztt elvegylhetnnek. Az nval az egyetlen val-
sg.
Meg kell prblnom orvosolni a vilg szenvedseit?

nt is ugyanaz a hatalom teremtette, mint ami a vilgot. Ha ez a hatalom gon-
doskodni tud nrl, gondoskodni tud a vilgrl is. Ha a vilgot Isten teremtette, akkor
az dolga, hogy gondot viseljen r, s nem a mag.
Feladataink kz tartozik-e a haza szolglata?

Az n ktelessge az, hogy legyen, s nem az, hogy ez vagy az legyen. A teljes
igazsgot az n vagyok az n vagyok foglalja ssze; a mdszert pedig a Lgy
csendben! summzza.
s mit jelent a csend? Azt jelenti: Puszttsd el nmagad!; mert minden nv s
forma (nma-rpa) nyomorsghoz vezet. Az n n vagyok az nval; az n ez
vagyok az ego. Amikor az n pusztn nknt jelenik meg, az az nval. S ami-
kor az n a megszokottl eltren vratlanul azt mondja, hogy n ez vagy az va-

gyok, n ilyen vagy olyan vagyok akkor az az ego.
Ki akkor az Isten?
Az nval az Isten. Az n vagyok az Isten. Ha Isten az nvaln kvl lenne,
akkor nvaltlan Istennek kellene lennie mrpedig ez kptelensg.
Az nval megvalstshoz az embernek pusztn csendben kell maradnia. s
ht mi lehetne ennl knnyebb? Ennlfogva az tma-vidy [az n-ismeret] elrse
mindennl knnyebb.
A guru s kegyelme
Mi a guru-krip [a guru kegyelme], s hogyan vezet el ez a kegyelem az n-

megvalstshoz?
A guru az nval. ... Vannak emberek, akik egyre elgedetlenebb vlnak le-
tkkel, s minthogy az immr nem elgti ki ket, Isten fel fordul imdsggal igye-
keznek betlteni knz ressgket. Mikzben Isten ismeretre vgyakoznak, elm-
jk fokozatosan megtisztul, s a vilgi vgyak kielgtse helyett egyre inkbb Isten

kegyelmt tartjk szem eltt. Akkor Isten kegyelme fokozatosan megnyilatkozik
szmukra. [Ezt kveten] Isten felveszi a guru formjt s megjelenik a trekvnek,
megtantja az igazsgra, st a [vele val] rintkezs sorn megtiszttja elmjt. A
tantvny elmje megersdik, s ekkppen kpess vlik arra, hogy befel forduljon;
a meditci rvn mg jobban megtisztul, elcsendesedik, mg vgl legkisebb fodro-
zdsa is eltnik s teljesen elsimul. Ez a zavartalan kiterjeds az nval.
A guru egyszerre kls s bels. Kvlrl lkst ad az elmnek, hogy befel for-
duljon. Bellrl az nval fel vonzza az elmt, s segtsgre van abban, hogy el-
csendesedjk. Ez a guru kegyelme. Nincs klnbsg Isten, a guru s az nval k-
ztt.
A Teozfiai Trsasgban [tbbek kztt] azzal a cllal meditlnak, hogy meste-

reket talljanak, akik aztn majd vezetik ket.
A mester bell van; a meditci arra szolgl, hogy eltvoltsa azt a tvkpzetet,
miszerint csak kls lehet. Ha a mester egy msik ember, akire n vr, akkor
[elbb-utbb] el is kell tnnie. S mi haszna lehetne egy effle tnkeny lnynek? De
mihelyt gy vli, hogy n klnll [individuum], vagy azonostja magt testvel,
szksge lesz kls mesterre is, s is gy fog megjelenni, mint akinek teste van. Ha
tbb mr nem azonostja magt helytelenl testvel, r fog jnni arra, hogy a mester
nem ms, mint nmaga.
Segtsgnkre lesz-e a guru abban, hogy megismerjk az nvalt a beavats

sorn?
Gondolja, hogy a guru majd kzen fogja, vagy valamilyen titkos dolgot sg a
flbe?! Azt hiszi, hogy olyan, mint amilyennek n kpzeli magt?! Minthogy n-
magt testi lnynek tekinti, azt gondolja, hogy neki is van teste, s valami kzzelfog-
hatt fog nnel tenni. [azonban] bent vgzi a maga dolgt, a szellem birodalmban.
Hogyan lehet megtallni a gurut?

Istennek, aki immanens, megesik a szve kedves hvn, s a hv elrehaladotts-
gnak megfelelen megnyilvnul [eltte]. A hv azt hiszi, hogy egy ember, s [en-
nek megfelelen] kt fizikai test kztti kapcsolatra szmt. De a guru aki Isten,
vagyis az nval bellrl viszi vghez mveit, segti abban, hogy tja sorn szre-
vegye tvedseit, s a helyes svnyen tartja, mg csak fel nem ismeri nmagban
nmagt.
Mit kell tennie akkor a hvnek?

Neki egyszeren a mester szavai szerint kell eljrnia, s munklkodnia kell n-
magban. A mester egyszerre van kint s bent, ilyenformn megteremti a feltteleket
ahhoz, hogy befel irnytsa nt, s ugyanakkor a belst is elkszti arra, hogy a
kzpponthoz vonzza. Kvlrl teht lkst ad nnek, bellrl pedig befel vonzza,
hogy aztn vgl megvethesse lbt a kzppontban.
n [most] gy gondolja, hogy a vilgot pusztn sajt erfesztse rvn is le-
gyzheti. Amikor majd csaldik a kls dolgokban, s figyelmt elkezdi befel for-
dtani, rbred az igazsgra: , ht van egy hatalom, amely nagyobb az embernl!
Az ego olyan, mint egy hatalmas elefnt, amelyet csak egy olyan hatalom hajthat
uralma al, mint amilyennel az oroszln rendelkezik aki ez esetben nem ms, mint
a guru, akinek pillantsra az elefnt megfeleljl szolgl ego rmletben el-
pusztul.
Ha majd eljn az ideje, megtudja, hogy dicssgt ott tallhatja meg, ahol meg-
sznik ltezni. Ahhoz, hogy ezt az llapotot elnyerje, le kell mondania nmagrl.
Ekkor a mester ltni fogja, hogy megfelel llapotban van ahhoz, hogy a vezetst
megkapja s vezetni fogja nt.
Hogyan lehet a guru szavnl hatalmasabb a csendje ami pedig nem ad sem
beavatst, sem brmilyen ms rzkelhet dolgot? Vagy mikppen lehet haszno-
sabb az ilyen csend, mint a szent szvegek tanulmnyozsa?
A csend a munka leghatkonyabb formja. Brmennyire hathatsak s erteljesek
legyenek is az rsok, hatsukat tekintve elmaradnak a csendtl. A guru a mindenben
uralkod csend s kegyelem. Ez a csend jval hatalmasabb s erteljesebb, mint az
sszes szentrs egyttvve.
De elrheti-e a hv a boldogsgot?
A hv alveti magt a mesternek, s ez azt jelenti, hogy az individualitsnak
immr nyoma sincs benne. Ha ez a rhagyatkozs tkletes, akkor az sszes n-
rzet eltnik, s ebben az llapotban mr sem a szomorsgnak, sem a szenvedsnek
nincs helye.
Az rkkval lt a tkletes boldogsg. gy jut birtokba ennek az ember, mint
valamifle kinyilatkoztatsnak.
Hogyan nyerhetem el a kegyelmet?

A kegyelem nem ms, mint az nval. Ilyen mdon a kegyelemhez sem lehet
hozzjutni. Egyszeren csak tudnia kell, hogy ltezik.
A Nap csak a vilgossgot ismeri. Ismeretlen eltte a sttsg. Ha felkel a Nap, a
sttsg meghtrl elle. S ugyangy a hv tudatlansga is akrcsak a sttsg kp-
rzata eltnik a guru pillantsra. Napfnnyel van krlvve; de ha ltni akarja a
Napot, akkor annak irnyba kell fordulnia, s szemt r kell szegeznie. S ugyangy
hiba van jelen a kegyelem mindig s mindentt: ahhoz, hogy az ember rtalljon,
megfelel hozzllsra van szksge.
Elmozdthatja-e a keres rettsgt a kegyelem?

Hagyja ezt teljesen a mesterre. Hagyatkozzon r felttel nlkl.
Kt dolog kzl egyet mindenkppen meg kell tennie: vagy mondjon le nmag-
rl, felismerve tehetetlensgt s azt, hogy rszorul egy magasabb hatalomra; vagy
kutassa fel a szenveds okt, hatoljon be az elme forrsba, s vljon eggy ilyen m-
don nmagval. Brmelyik utat is vlasztja, vgl megszabadul a szenvedstl. Isten
avagy a guru sohasem hagyja cserben azt a hvt, aki fejet hajtott eltte.
Mi az Isten vagy a guru eltti leboruls jelentsge?

A leboruls az ego lecsendesedsnek a jele, s ugyanakkor az ego forrsba val
belemerlst jelenti. Istent avagy a gurut nem lehet becsapni sznlelt trd- vagy f-
hajtssal, megjtszott leborulssal. Pontosan ltja , hogy az ego jelen van-e, vagy
sem.
Nem kaphatnk Bhagavn levelrl kegyelmnek jell prasdot [ldozati ele-

delt]?
Egyen anlkl, hogy az egra gondolna. Ekkor brmit fog enni, az Bhagavn
prasdjv fog vlni.
A tanult ember nem alkalmasabb-e a megvilgosodsra abban az rtelemben,

hogy neki nincs szksge guru-kripra?
Mg a tanult embernek is meg kell hajtania fejt a tanulatlan blcs eltt. A m-
veletlensg tudatlansg, a mveltsg pedig tanult tudatlansg. Az igazi cl vonatko-
zsban mindkett tudatlan. [Mindazonltal] egy msik megkzeltsbl a blcs is
tudatlannak nevezhet: szmra mr nincs ms.
Knnyebben elnyerjk-e a guru kegyelmt akkor, ha ajndkokat ajnlunk fel

neki? Ezrt ajnlanak-e fel ajndkokat a ltogatk Bhagavnnak?
Mirt hoznak nekem ajndkokat? Krtem n azokat? s mg ha vissza is utas-
tom ket, akkor is rm erszakoljk adomnyaikat! Mirt? Vajon nem olyan-e ez,
mint amikor a halat csaltekkel fogjk meg? Taln az a fontos a horgsznak, hogy
megetesse ket? Nem, neki csak az a fontos, hogy megegye a halat!
Helyes-e az a teozfiai elkpzels, hogy a mokst megelzen az embernek be-

avatsok sorozatn kell keresztlmennie?
Azok, akik a mkst elrik ebben az letben, korbbi leteikben nyilvnvalan
mr minden beavatson keresztlmentek.
A teozfia azt mondja, hogy a jnnknak a hall utn de nem felttlenl ezen
a vilgon ngy vagy t mkdsi terletet kell vlasztaniuk. Mi errl Bhagavn
vlemnye?
Vannak, akik gy jrhatnak el, de nem mindannyian.
n tudatban van-e a lthatatlan rsik testvrisgnek?

Ha egyszer lthatatlanok, hogyan lthatja ket?
A tudatban.
A tudatban semmilyen klsdleges nincs.
Nem ismerhetem fel ket?

Ha felismeri nnn valsgt, akkor a rsik s a mesterek valsga is nyilvnva-
lv fog vlni n eltt. Csak egyetlen mester van, s az az nval.
Van-e a reinkarnci?
A reinkarnci csak addig ltezik, amg a tudatlansg fennll. Valjban egyl-
taln nincs reinkarnci, sem most nincs, sem ezeltt nem volt. s ezentl sem lesz.
Ez a vgs igazsg.
Megismerheti a yogi elmlt leteit?

Taln mr megismerte jelenlegi lett, hogy a mltbelit szeretn megismerni?
Elbb fedezze fel a jelent, azutn majd rr foglalkozni az elkvetkezendkkel. n
ppen jelenlegi korltozott megismerse miatt szenved oly sokat. Mirt kellene meg-
terhelnie magt mg tbb [ilyen jelleg] ismerettel? Hogy mg tbbet szenvedjen?
Hasznl-e Bhagavn okkult erket ahhoz, hogy msokat az nval megismer-

shez segtsen, vagy elegend ehhez Bhagavn megvalstottsgnak puszta tnye?
Az n-megvalsts spiritulis ereje messze hatalmasabb, mint brmilyen okkult
er. Mivel a blcs eltt ismeretlen az ego, szmra nincsenek msok. Mi az a leg-
fbb jttemny, amit n elnyerhet? A boldogsg. s a boldogsg a bkbl szletik.
Csak ott uralkodik bke, ahol nincs nyugtalansg, a nyugtalansg pedig az elmben
feltmad gondolatok kvetkezmnye. A bke akkor vlik tkletess, ha maga az
elme is hinyzik. Aki nem semmistette meg az elmt, az nem nyerheti el a bkt
sem, kvetkezskppen nem lehet boldog. Ha pedig nem boldog, akkor nem adom-
nyozhat boldogsgot msoknak. Mivel azonban a blcs szmra, akinek nincs el-
mje, nincsenek msok, n-megvalstsnak puszta tnye is elegend ahhoz,
hogy msokat boldogg tegyen.
Bke s boldogsg
Hogyan rhetnm el a bkt? Mert egyre inkbb gy ltom, hogy szmomra

nem a vicra a megfelel eszkz.
Az n termszetes llapota a bke. Az elme az, ami a termszetes llapotot [n
ell] eltakarja. Ha nem tapasztalja a bkt, az azt jelenti, hogy a vicrt pusztn
mentlis szinten gyakorolja. Vizsglja meg, hogy mi az elme, s akkor az semmiv
lesz. Nincsen gondolatoktl fggetlenl ltez elme. Mindazonltal a gondolatok
jelentkezse miatt gy vli, hogy azoknak valahonnan szrmazniuk kell, s ezt nevezi
elmnek. Ha azonban alaposabban megvizsglja, hogy mi az, r fog jnni, hogy va-
ljban nincsen olyan, hogy elme. Ha az elme ilyenformn szertefoszlik, elri az rk
bkt.
A kltszet, a zene, a japa, a bhajanok [vallsos nekek], a szp tjak, a spiritu-

lis versek sorai rvn az ember idnknt megrez valamit abbl, hogy mi is az a
mindent that egysg. Vajon a mlysges dvteli csendnek ez az rzse, amelyben
a szemlyes nnek mr nincs helye, ugyanaz volna, mint az a Szvbe val beleme-
rls, amelyrl Bhagavn beszl? Vajon elvezethetnek-e ezek a dolgok egy mlyebb
samdhihoz, s gy vgs soron magnak a valsgnak a szemtl szemben val
megtapasztalshoz?
Amikor az elme ilyen nemes dolgokat tapasztal, boldognak rzi magt. Ez a bol-
dogsg magban az nvalban rejlik; az nvaln kvl nincs boldogsg. Mrpedig
az nval nem valamifle idegen vagy tvoli dolog.
n [azt mondja, hogy] ha tallkozik valamivel, amit kellemesnek tl, akkor [an-
nak hatsra] belemerl az nvalba, s ez az nvalba merls egy nmagban
nyugv dvssg tapasztalathoz vezeti. Vagyis [a jelek szerint] azt az dvssget,
amely valjban nben van, helytelenl ms dolgoknak tulajdontja. [Azt mondja,
hogy] fenti tapasztalatai sorn az nvalba merl, habr tudattalanul. Ha [viszont]
ezt tudatosan tenn azzal a szilrd meggyzdssel, hogy n azonos azzal a bol-
dogsggal, amely valjban maga az nval, vagyis az egyetlen realits , akkor ezt
mr joggal nevezhetnnk megvalstsnak. Amire teht nnek szksge van, az az

nvalba, vagyis a Szvbe val tudatos belemerls.
Az n-kutats
Hogyan kell az embernek megvalstania az nvalt?

Kinek az nvaljt? Dertse ki!
Az enymet de ki vagyok n?
Oldja meg a krdst maga!
De hogyan oldhatnm meg?

Egyszeren gondolkozzk ezen a krdsen! Ki mondja azt, hogy hogyan oldhat-
nm meg? Ki az az n, aki ebben a kijelentsben rejlik? Mi az, amit nem ismer?
Valaki vagy valami bennem.

Ki az a valaki? [s] kiben?
Taln valamilyen er.

Dertse ki!
Mirt szlettem erre a vilgra?

Ki szletett? A vlasz minden krdsre ugyanaz.
De ht akkor ki vagyok n?
(Mosolyogva.) Azrt jtt, hogy engem vizsgztasson? nnek kell meghatroznia,
hogy kicsoda n.
Brmennyire is prblom, gy tnik, hogy nem tudom az nt megragadni.

[Szmomra] mg nem ismerhet fel egyrtelmen.
Ki mondja azt, hogy az nt nem tudja felismerni? Taln kt n van nben,
hogy az egyik azt mondja, hogy a msikat nem tudja felismerni?
A Ki vagyok n?-krds helyett feltehetem-e magamnak a Ki vagy te?-

krdst? Akkor ugyanis elmmet Bhagavnra irnythatom, s n Bhagavnt a guru
formjban megnyilatkoz Istennek tekintem. Nem kerlnk-e kzelebb kutatsom
cljhoz, ha a Ki vagyok n?-krds helyett a Ki vagy te?-krdst tennm fel?
A kutats brmely formjt alkalmazza, vgl is az nhez, az nvalhoz kell
eljutnia.
Mindazon megklnbztetsek, amelyeket az n s a te, a mester s a tant-
vny stb. kztt tesznek, csupn az emberi tudatlansg jelei. Egyedl a legfels n
ltezik. Ha mskppen gondolkozik, nmagt csapja be.
Ebben az sszefggsben klnsen rdemes megfontolni Rbhu mester s tant-
vnya, Nidgha purnikus trtnett.
Hiba oktatta tantvnyt Rbhu az egyetlen Brahman legfbb igazsgra,
Nidgha kpzettsge s felfogkpessge ellenre sem volt kpes elfogadni s k-
vetni a jnna svnyt, hanem letelepedett szlvrosban, hogy lett a vallsi
szertartsok elrsai szerint irnytsa.
A blcs azonban ppen olyan mlyen szerette tantvnyt, mint ahogyan tantv-
nya tisztelte mestert. Kora ellenre Rbhu [gyakran] elment tantvnyhoz a vrosba,
hogy megnzze, milyen messzire jutott a szertartsok gyakorlsban. Idnknt lru-
ht lttt magra, hogy megfigyelhesse, mikppen cselekszik Nidgha, amikor nem

tudja, hogy mestere figyeli.
Egy ilyen alkalommal, amikor Rbhu paraszti lruhban kereste fel tantvnyt,
Nidgha ppen elmerlten figyelt egy kirlyi menetet. A vidki paraszt, akiben a
vroslak Nidgha nem ismerte fel mestert, az irnt rdekldtt tle, hogy mi ez a
nyzsgs mindenfel, mire azt a vlaszt kapta, hogy ppen a kirly megy ott a menet-
ben.
, a kirly! Ott megy a menetben!... De hol van? krdezte a paraszt.
Ott, az elefnton mondta Nidgha.
Azt mondod, hogy a kirly az elefnton van? Valban kettt ltok ott
mondta a paraszt , de melyik a kirly s melyik az elefnt?
Micsoda? kiltott fel Nidgha. Ltod mindkettt, de nem tudod, hogy az az
ember ott fell a kirly, az az llat ott alul meg az elefnt?! Mifle szerzet vagy te?
Knyrgk, ne lgy trelmetlen egy olyan tudatlan emberrel szemben, mint
amilyen n vagyok krlelte a paraszt , de azt mondtad, hogy fell s alul.
Mit jelentenek ezek a kifejezsek?
A pohr betelt.
Ltod a kirlyt s ltod az elefntot, az egyik fell van, a msik alul. Mgis azt
akarod tudni, hogy mit jelent a fell s az alul? fakadt ki Nidgha. Ha a l-
tott dolgok s a kimondott szavak ennyire keveset mondanak neked, akkor egyedl
csak a pldbl fogsz tanulni. Guggolj csak le, s azonnal megrtesz mindent!
A paraszt gy is tett, ahogy tantvnya mondta. Nidgha fellt a vllra, s azt
mondta:
Most aztn jl figyelj! n vagyok fell, mint a kirly, s te vagy alul, mint az
elefnt. Elg vilgos?
Sajnos mg mindig van itt valami, amit nem nagyon rtek vlaszolta alzato-
san a paraszt. Azt mondod, hogy te vagy fell, mint a kirly s n vagyok alul,
mint az elefnt. Kirly s elefnt, fell s alul ez eddig vilgos. De, k-
nyrgk, ruld el nekem, mit jelent az, hogy n s te?
Ekkor Nidgha hirtelen szembeslt az n-en kvli te meghatrozsnak
hatalmas problmjval, s elmjben fny gyulladt. Azonnal leugrott mestere vll-
rl, lbhoz borult, s azt mondta:
Ki ms, ha nem az n tiszteletremlt mesterem, Rbhu az, aki elmmet a fizi-
kai ltezs felsznessgbl az nval igazi ltbe emelte?! kegyes mester, k-
nyrgk az ldsodrt.
gy ht mikzben n az tma-vicra rvn itt s most tl akar lpni a fizikai lte-

zs felsznn, hogyan tehetnnk klnbsget a csak a testre vonatkoz te s n
kztt? Amikor gondolatai forrst keresve elmjt befel fordtja, hol lehetne a te
s hol lehetne az n?!
nmagt kell keresnie, nmagv kell vlnia, mert az nval mindent magban
foglal.
De ht nem mulatsgos, hogy az n-nek kell felkutatnia az nt? Vgl is a

Ki vagyok n? krdsnek vizsglata nem vlik res formalitss? Vagy pedig
egyfajta mantrnak kell tekintenem ezt a krdst, s szntelenl ismtelgetnem
kell, szntelenl fel kell tennem magamnak?
A Ki vagyok n? krdse nyilvnvalan nem egy res formula, s az is kt-
sgtelen, hogy itt sokkal tbbrl van sz, mint egyszeren egy mantra ismtlsrl.
Ha a Ki vagyok n? krdsnek vizsglata egy pusztn mentlis krdsfeltevsben
merlne ki, nem sokat rne. Az n-kutats tulajdonkppeni clja az elme egsznek
fkuszlsa sajt forrsra. ppen ezrt itt nem arrl van sz, hogy az egyik n
elkezdi keresni a msikat. S mg kevsb mondhat az, hogy az n-kutats res for-
mula, hiszen az az egsz elme rszrl a tiszta n-tudatossg szilrd megtartsnak

intenzv tevkenysgt kveteli meg.
Az nvalra val krdezs az egyetlen csalhatatlan eszkz, az egyetlen kzvetlen
mdszer ahhoz, hogy megvalstsa azt a felttelekhez nem kttt, abszolt ltet, ami
nem ms, mint n.
Mirt egyedl az n-kutats tekintend a jnna egyetlen kzvetlen eszkznek?

Mert az tma-vicrt kivve az sszes sdhana [gyakorlat] elfelttelezi az el-
mt mint a sdhana gyakorlsnak eszkzt, s gy azokat az elme nlkl nem lehet
vgezni. A gyakorls klnbz stdiumaiban az elme klnbz s egyre szubtili-
sabb formkat lthet magra, de [ilyen mdon] soha nem szmolhat fel.
Amikor Janaka felkiltott: Most csptem nyakon azt a tolvajt, aki kiforgatott
mindenembl! Azonnal vgzek vele! a kirly valjban az egra, vagyis az elmre
utalt.
De a tolvajt ppgy ms sdhankkal is kivlan el lehet fogni.

Ha valaki az elmt nem az tma-vicra, hanem ms sdhank segtsgvel pr-
blja meg felszmolni, az ppen olyan, mintha a tolvaj rendrnek tettetn magt,
hogy elfogja a tolvajt, azaz magt. Egyedl az tma-vicra kpes feltrni az igazs-
got, hogy valjban sem az ego, sem az elme nem ltezik, s egyedl e sdhana r-
vn vlik kpess az ember arra, hogy megvalstsa nmaga, vagyis az abszolt[um]
vegytetlen s differencilatlan ltt.
nmagt megvalstva semmi nem marad, amit mg meg kellene ismernie, mert
ez a tkletes boldogsg mert ez a minden.
Megvalsthatom-e valaha is ebben a korltozsokkal teli letben az nval

dvssgt?
Az nval dvssge mindig nnel van, s ha komolyan keresi, meg is fogja ta-
llni. Szenvedsnek okt ne a kls krlmnyekben keresse; a szenveds oka az
ego formjban nben tallhat: korltokkal veszi krl magt, utna meg hibaval
erfesztseket tesz annak rdekben, hogy tlpje azokat. Minden boldogtalansg az
ego kvetkezmnye; az sszes baj az ego miatt szakad az ember nyakba. Mi haszna
lenne a szenveds okt kls tnyezknek tulajdontani, amikor az valjban nben
van?! Milyen boldogsgot nyerhetne azoktl a dolgoktl, amelyek idegenek az n
szmra?! S ha ilyen mdon hozz is jutna [a boldogsghoz], vajon meddig tartana
az?!
Ha elutastan az egt, s tudomst sem vve rla pusztulsra tln, szabadd

lenne. Ha viszont elfogadja a ltt, akkor az ego korltok kz szortja nt, majd pe-
dig hibaval erfesztsre kszteti, hogy tllpjen ezeken a korltokon.
Egyedl csak gy valsthatja meg azt az dvssget, amely rktl fogva az
n, ha nmagv vlik vagyis azz, ami valjban.
Mivel mindeddig mg nem valstottam meg azt az igazsgot, amely szerint

egyedl az nval ltezik, nem kellene inkbb a sdhana clkitzsei szmra al-
kalmasabbnak tn bhakti- s yoga-mrgt [bhakti- s yoga-svnyt] kvetnem a
vicra-mrga helyett? Az ember abszolt ltnek, azaz a Brahma-jnnnak [Brah-
man megismersnek] a megvalstsa nem jelent-e valami teljesen megvalstha-
tatlan dolgot egy olyan vilgi ember szmra, mint amilyen n vagyok?
A Brahma-jnna nem egy olyan jnna, amihez hozz kellene jutni, hogy aztn
az ember ilyen mdon elrhesse a boldogsgot. Az embernek [csupn] nmagra
irnyul tvkpzeteit kell felszmolnia. Valjban n az az nval, amit meg szeret-
ne ismerni. Mivel azt hiszi magrl, hogy a tudatlansg bklyjban van, rtelmetle-
nl s flslegesen bnkdik, akrcsak az a tz bolond, akik hasonl tudatlansguk
kvetkeztben egyik trsuk meg nem trtnt elvesztse felett bnkdtak.
A pldzat szerint tz bolond gzolt t egy sebes folyamon, s a tlpartot elrve

meg akartak bizonyosodni arrl, hogy mindannyiuknak sikerlt-e az tkels. Egyikk
szmba is vette ket, de mikzben a tbbieket szmllta, magt kifelejtette. Csak
kilencet ltok; egyiknk bizonyra elveszett. De vajon ki lehet az? mondta. Jl
szmoltl? krdezte egy msik, s maga is megszmolta a tbbieket. De is csak
kilencet szmolt. Aztn egytl egyig mind megszmoltk nmagukat, csakhogy az
ppen szmol mindig kifelejtette magt. Csak kilencen vagyunk llaptottk meg
szomoran , de ki lehet a hinyz tizedik? krdeztk maguktl. Azonban minden
erfesztsk, hogy hinyz trsukat megtalljk, hibavalnak bizonyult. Brki is
legyen az, nyilvn belefulladt a vzbe mondta a tz bolond kzl a legrzelgsebb,
s mi vgleg elvesztettk t. Majd e szavak utn, kezdve rajta, egytl egyig srva
fakadtak.
ppen arra jrt egy vndor, s miutn ltta, hogy ott srnak a parton, segtkszen
megkrdezte ket, hogy mirt srnak. Beszmoltak neki arrl, hogy mi trtnt, s
elmondtk, hogy akrhnyszor is szmoltk magukat, mindig kilencen voltak, s nem
tudtak rjnni arra, hogy ki a hinyz tizedik. Miutn a vndor vgighallgatta a
trtnetet, s ugyanakkor maga eltt tz embert ltott, rjtt arra, hogy mi trtnt.
Hogy k is felismerjk, hogy valjban tzen vannak, s hogy mindegyikk sikeresen
kelt t a folyn, azt mondta nekik: n majd egyenknt mindegyiktkre rtk, ti

meg hangosan szmoljtok magatokat, hogy egy, kett, hrom s gy tovbb, s gy
aztn mindenki biztos lehet abban, hogy nem maradt ki, s hogy csak egyszer szm-
lltatott meg. gy megtallhatjuk hinyz tizedik trsatokat. Ezt hallva [a bolondok]
nagyon megrltek annak, hogy megtallhatjk elveszett trsukat, gy ht elfogad-
tk a vndor javaslatt.
A segtksz vndor teht sorban mind a tzre rszott egyet, s az, aki az tst
ppen kapta, fennhangon mondta az ppen kvetkez szmot. Tz szlt az utols,
amikor megkapta a tizedik tst. Hirtelen elkpedve egymsra meredtek: Tzen va-
gyunk! mondtk egy emberknt, s megkszntk a vndornak, hogy megszaba-
dtotta ket szomorsguktl.
Eddig a pldzat. Honnan kerlt el a tizedik ember? Egyltaln elveszett? Vajon
megtudtak-e valami jat, miutn rbredtek arra, hogy mindvgig ott volt velk?
Tulajdonkppen nem amiatt voltak bnatosak, mert egyikk elveszett, hanem sajt
tudatlansguk, vagy inkbb egyikk elvesztsnek puszta felttelezse miatt.
Pontosan gy van ez nnel is. Valjban semmi oka arra, hogy boldogtalannak
rezze magt, s el legyen keseredve. Sajt maga szortja korltok kz nnn term-
szett, mely vgtelen lt, majd amiatt panaszkodik, hogy vges teremtmny, s kln-
fle spiritulis praktikkkal ksrletezik, hogy a nem ltez korltokat meghaladja.

De ha a korltok ltt maga a spiritulis praxis felttelezi, akkor az hogyan lehetne
segtsgre nnek a korltok meghaladsban? ppen ezrt azt mondom: ismerje fel,
hogy n valjban vgtelen, szntiszta lt, [maga] az nval. n mindig azonos ezzel
az nvalval, s semmi mssal [nem azonos], csupn az nvalval. gyhogy nnek
szksgkppen mindig tudomsa van az nvalrl. Az n tudatlansga csupn kp-
zeletbeli tudatlansg, akrcsak azok a bolondok, akik elveszett tizedik trsuk
utn bnkdtak.
Ismerje fel vgre, hogy a valdi megismers semmifle j ltet nem eredmnyez
az n szmra, hanem csupn tudatlan[sga folytn elll] tudatlansgt szmolja
fel. Az dvssg semmit sem ad hozz az n [eredeti] termszethez; az n valdi,
termszetes llapota az rk s hervadhatatlan dvssg, s nnek csupn arra van
szksge, hogy azt szabadd tegye. A szomorsgtl s szenvedstl az ember csak
gy szabadulhat meg, ha megismeri nmagt s nmagv lesz. Hogyan lehetne ez
elrhetetlen?!
Sdhana s kegyelem
Isten kutatsa idtlen idk ta folyik. Kimondtk-e mr a vgs szt?

(Egy ideig csendben marad.)
(Zavarban van.) gy tekintsem Sr Bhagavn csendjt, mint vlaszt a krd-

semre?
Igen. A mauna svara svarpa [a csend Isten valdi formja]. Ez az rtelme a
kijelentsnek: A legfels Brahman igazsga a csendes kesszlson keresztl nyi-
latkozik meg.
Azt mondjk, hogy Buddha errl az Isten utni kutatsrl tudomst sem vett...
Ezrt neveztk t snyavdinnak [nihilistnak]... Tulajdonkppen Buddha nem
annyira az Istenrl szl akadmikus vitkkal trdtt, mint inkbb azzal, hogy a
kerest itt s most az dvssg megvalstsa fel irnytsa.
Istent gyakorta gy rjk le, mint megnyilvnultat s megnyilvnulatlant, a

megnyilvnult Istenrl pedig azt mondjk, hogy a vilgot lnye rszeknt foglalja
magban. Ha ez gy van, akkor mi, mint e vilg rszei, [a vilg megismerse rvn]
knnyen megismerhetjk t megnyilvnult formjban?
Mieltt Isten s a vilg termszetrl vglegesten llspontjt, ismerje meg
nmagt.
nmagam megismerse Isten megismerst is magban foglalja?

Igen. Isten nben van.
Akkor mi akadlyozza meg nmagam vagy Isten megismerst?

Sztszrtsga s termszetellenes szoksai.
n egy esend teremtmny vagyok. De a bell lv r legfels hatalma mirt

nem tvoltja el ezeket az akadlyokat?
El fogja tvoltani ket, ha n is trekszik r.
De mirt nem teremti meg bennem a trekvst?

Megteremti, csak mondjon le magrl.
Ha lemondok magamrl, akkor az Istenhez szl imra mr nincs is szksg?

A magunkrl val lemonds a leghatalmasabb ima.
s mieltt lemondunk magunkrl, elbb nem kell-e megrtennk az r term-

szett?
Ha hisz abban, hogy Isten mindent megtesz az n szmra, amit vr tle, akkor
hagyatkozzk r. Ha nem, akkor hagyja bkn Istent, s ismerje meg nmagt.
Vajon gondot visel-e rm Isten vagy a guru?

Noha Isten s a guru valjban nem kt, hanem egy s ugyanazon valsg, br-
melyiket is keresi kzlk, biztos lehet abban, hogy k sokkal fltbb gondoskods-
sal keresik nt, mint azt valaha is el tudn kpzelni.
Jzusnak van egy pldzata az elveszett pnzrmrl, amelyet addig keresett

egy asszony, amg meg nem tallta...
Igen, ez a pldzat tallan jelenti meg azt az igazsgot, hogy Isten vagy a guru
mindig keresi legbuzgbb keresit. Ha az rme hamis lett volna, az asszony nem ke-
reste volna olyan sokig. rti, hogy ez mit jelent? A keresnek az odaads rvn al-
kalmass kell tennie nmagt [arra, hogy Isten vagy a guru keresse].
Az ember azonban nem lehet teljesen biztos Isten kegyelmben.

Ha az retlen elme nem rzi Isten kegyelmt, az nem jelenti azt, hogy Isten ke-
gyelme hinyzik; ez ugyanis azt felttelezn, hogy az Isten idnknt nem gyakorolja
kegyelmt azaz megsznik Istennek lenni.
Ez ugyanazt jelenti, mint Krisztus mondsa: Hited szerint mretik neked?

Igen.
Az Upanisadok mondjk, hogy egyedl csak az ismeri az tmant, akit az tman

kivlaszt. Mirt kell egyltaln az tmannak vlasztania? s ha mr vlaszt, akkor
azt milyen alapon teszi?
Amikor a Nap felkel, csak nhny bimb nylik ki, nem mind. De ht ki hibztat-
hatja ezrt a Napot?! Viszont a bimb sem kpes magtl virgot bontani: szksge
van a Nap fnyre.
Nem mondhatjuk-e azt, hogy szksg van az tman segtsgre, tekintve, hogy
az tman az, ami a my ftylt magra vonta?
De mondhatja.
Ha azonban az tman vonta magra a bnt, akkor nem neki kell-e eltvoltania
a ftylat?
El fogja tvoltani. Vizsglja meg, hogy a ftyol kinek a ltst homlyostja el.
Mirt n vizsgljam meg? Hadd tvoltsa el a ftylat maga az tman!

Ha az tman beszl a ftyolrl, akkor maga az tman el is fogja tvoltani.
Isten szemlyes?
Igen, rksen az els szemly, az n, aki mindig megelzi a te-t. Mint-
hogy n a vilg dolgainak ad elsbbsget, gy tnik, mintha Isten a httrbe hzdna.
Ha minden egybrl lemond, s egyedl t keresi, mint n s mint nval egyedl
fog fennmaradni.
A megvalsts vgs llapotrl az advaita azt mondja, hogy az az Istennel

val abszolt egyesls, a visstdvaita [Rmnuja advaitja) szerint minstett
egyesls, mg a dvaita azt mondja, hogy egyltaln nincs is egyesls. Melyik n-
zet felel meg az igazsgnak?
Mirt foglalkozik azzal, hogy mi fog trtnni a valamikori jvben? Azzal, hogy
az n ltezik, mindenki egyetrt. Brmelyik gondolkozsi iskolhoz is tartozzk, a
komoly keresnek elszr arra kell rjnnie, hogy mi az n. Azutn majd lesz elg
ideje arra is, hogy megismerje, milyen lesz a vgs llapot, s hogy vajon az n el fog-
e merlni a Legfels Lnyben, vagy rajta kvl marad. Ne vgjunk elbe a vgs k-
vetkeztetsnek, hanem tartsuk nyitva a krdst.
De ht a vgs llapot bizonyos fok megrtse nem jelentene-e segtsget mg

a trekv szmra is?
Most cltalan volna annak meghatrozsval prblkozni, hogy a megvalsts
vgs llapota milyen lesz. Ennek ugyanis nincs vals rtke.
Mirt?
Mert rossz ton jr. Az n tisztzsi ksrletnek egy olyan intellektustl kell
fggenie, amely az nval fnybl klcsnzi vilgossgt. Nem elbizakodottsg-e
az rtelem rszrl olyasvalami fltt tlkezni, aminek csupn egy korltozott
megnyilvnulsa, s amibl halvny fnyt merti?
Miknt lehetne alkalmas e krds tisztzsra az az rtelem, amely sohasem ri el
az nvalt, s amely mg kevsb kpes dlre jutni a megvalsts vgs llapot-
nak termszetvel kapcsolatban? Ez ppen olyan, mintha a Nap fnyt kzvetlenl a
forrsnl egy gyertya fnyvel prblnnk megmrni. A viasz mg azeltt elolvadna,
hogy a gyertya a Nap kzelbe rne.
Ahelyett, hogy puszta spekulciba merlne, szentelje magt itt s most arra,
hogy felkutassa azt az igazsgot, amely rkk nben van.
A jnn s a vilg
szleli-e a jnn a vilgot?

Ki teszi fel ezt a krdst? Egy jnn vagy egy ajnn?
Bevallom, hogy egy ajnn.

A vilg az, ami valsgossgnak krdst szeretn eldnteni? A ktsg nben
jelent meg. Elbb ismerje fel, hogy ki a ktelked, azutn majd elgondolkozhat azon
is, hogy a vilg vajon valsgos-e vagy sem.
Az ajnn ltja s ismeri a vilgot s annak trgyait, amelyek hatnak tapintsi,

zlelsi stb. rzkeire. A jnn is ilyen mdon tapasztalja a vilgot?
n a vilg ltsrl s megismersrl beszl. De ht anlkl, hogy nmagt, va-
gyis az alanyt ismern (amely nlkl elkpzelhetetlen a trgy ismerete), hogyan is-
merhetn meg a vilg, vagyis a megismert trgy valdi termszett?! A trgyak kt-
sgtelenl hatnak a testre s az rzkszervekre de vajon a teste az, ami szmra ez a
krds felmerl? Mondja-e a test azt, hogy rzkelem a trgyat, [teht] valsgos?
Vagy a vilg az, ami azt mondja nnek: n, a vilg, valsgos vagyok?
Prblom megrteni, hogy milyen nzpontbl tekint a jnn a vilgra... Az

n-megvalstst kveten [egyltaln] rzkeli mg a vilgot?
Mirt izgatja annyira a vilg, s az, hogy mi trtnik a vilggal az n-
megvalsts utn? Elbb valstsa meg nmagt. Mit szmt, hogy rzkeli-e a vil-
got, vagy sem? Segtsgre van-e kutatsban akrcsak a legkisebb mrtkben is az,
hogy alvs kzben nem rzkeli a vilgot? Vagy a msik oldalrl megkzeltve: mit
veszt a jelen pillanatban a vilg rzkelse miatt? A jnn s az ajnn szmra tel-
jesen lnyegtelen, hogy rzkeli-e a vilgot, vagy sem. [A vilgot] mindkett ltja,
nzpontjaik azonban [alapveten] klnbznek egymstl.
Ha a jnn s az ajnn hasonlkppen ltja a vilgot, hol a klnbsg kzt-

tk?
A jnn a vilgot ltva nmagt, a lthat vilg egsznek szubsztrtumt ltja;
az ajnn akr ltja a vilgot, akr nem, nincs tudatban valdi ltnek, az nval-
nak.
Gondoljon csak a filmsznhz vsznn megjelen mozgkpekre. Mit lt maga
eltt, mieltt elkezddne az elads? Csupn a vsznat. Ezen a vsznon ltja az egsz
eladst, s a kpek nagyon is valsghnek ltszanak. De menjen csak oda, s pr-

blja megfogni ket. Mit foghat meg? Csupn a vsznat, amelyen a kpek megjelen-
nek. s a vetts utn, amikor a kpek mr eltntek, mi marad? jra csak a vszon.
gy van ez az nvalval is. Egyedl az nval ltezik, a kpek csak jnnek-
mennek. Ha megragadja az nvalt, a kpek tbb nem fogjk megtveszteni. A
kpek megjelense s eltnse akkor mr egyltaln nem fogja befolysolni. Az
ajnn, aki nincs tudatban nmagnak, azt gondolja, hogy a vilg valsgos mint
ahogy a nz sincs tudatban a vszonnak, hanem csak a kpeket ltja, mintha azok a
vszontl fggetlenl lteznnek. Ha az ember rjn arra, hogy lt nlkl nincs l-
tott mint ahogy a vszon nlkl sincsenek kpek , kiszabadul az illzi hatalm-
bl. A jnn tudja, hogy a vszon s a kpek sokasga nem ms, mint az nval. Ha
ppen jelen vannak a kpek, az nval megnyilvnult formjban van; ha nincsenek
jelen, megnyilvnulatlan formjban van. A jnn szmra [azonban] teljesen min-
degy, hogy az nval az egyik vagy a msik formban van-e. mindig nmaga. De
az ajnn, tevkenykedni ltva a jnnt, nem rti a dolgot.
ppen ez az, ami arra sztnztt engem, hogy feltegyem els krdsemet: vajon
az, aki megvalstotta nmagt, hozznk hasonlan rzkeli-e a vilgot, s ha igen,
akkor azt szeretnm tudni, hogy mit gondol Sr Bhagavn a tegnapi fnykp titok-
zatos eltnsrl?
(Mosolyogva.) Nyilvn a madurai templom fnykpre cloz. A fnykpet n-
hny perccel eltnse eltt a ltogatk kzrl kzre adva nzegettk. Biztos becs-
szott valamelyik knyv lapjai kz, vagy valahova mshov keveredett el.
Igen, meglep esemny volt. Mit gondol errl Bhagavn? Hiba kerestk any-
nyira a fnykpet, nem tudtk megtallni. Mi a vlemnye Bhagavnnak a fnykp
titokzatos eltnsrl ppen akkor, amikor szksg lett volna r?
Ttelezzk fel, hogy azt lmodja, elvisz engem tvoli hazjba, Lengyelorszgba.
Majd felbred, s azt krdezi tlem: Ezt s ezt lmodtam. nnek is volt valamilyen
hasonl lma, vagy tudja-e valamilyen ms forrsbl, hogy nt elvittem Lengyelor-
szgba? Nos, hogyan rtkelne n egy ilyen krdst?
Ami azonban a fnykp eltnst illeti, az egsz esemny Sr Bhagavn jelenlt-

ben zajlott le...
A fnykp ltsa, eltnse, valamint jelenlegi krdsei egyarnt pusztn az elme
mvei.
Van egy purnikus trtnet, amely megvilgtja a lnyeget. Amikor St eltnt
erdei remetelakbl, Rma ide-oda futkosva kereste, s kzben sirnkozott: St,
St! Azt mondjk, hogy Prvati s Paramesvara fentrl ltta, hogy mi trtnt az
erdben. Prvati meglepve fordult Sivhoz, s azt mondta neki: gy beszltl R-
mrl, mint egy tkletes lnyrl. Nzd csak, hogyan viselkedik most, s hogyan
szomorkodik St elvesztse miatt! Siva azt felelte: Ha ktelkedsz Rma tkletes-
sgben, akkor gyzdj meg rla magad. Yoga-myd [jga-varzserd] segtsgvel
vltoztasd t magad St formjv, s jelenj meg eltte. Prvati gy is tett. Megje-
lent Rma eltt St tkletes msaknt, megdbbensre azonban Rma tudomst
sem vett jelenltrl, hanem tovbb jrklt fel s al, mint annak eltte, kiltozva:
St, St!, mintha csak vak volna.
Egyszeren nem rtem, hogy mi ennek a trtnetnek a tanulsga.

Ha Rma valban St testi jelenltt kereste volna, akkor fel kellett volna is-
mernie Stt abban a szemlyben, aki az elvesztett St tkletes hasonmsaknt llt
eltte. De nem [ismerte fel], [mert] szmra az elveszett, St ppgy nem volt val-
sgos, mint az a St, aki szeme eltt megjelent. Rma termszetesen nem volt vak;
azonban Rmnak a jnnnak a remetesgben l St, St eltnse, ezt kvet
keresse, majd pedig Prvati megjelense St formjban egyarnt nem volt vals-
gos.
rti most mr, hogyan tekintend az elveszett fnykp?
Nem mondhatnm, hogy vilgos elttem ez az egsz... A vilg melyet oly sok-
flekppen ltunk, rznk s tapasztalunk, valamifle lom, valamifle illzi len-
ne csupn?
Ha az igazsgot s egyedl az igazsgot keresi, csupn egyetlen alternatvja
van: elfogadni, hogy a vilg nem valsgos.
Mirt?
Azon egyszer oknl fogva, mert ha nem adja fel a vilg realitsnak eszmjt,
elmje mindig a vilg utn fog futkosni. Ha a jelensget valsgosnak tekinti, sosem
fogja megismerni magt a valsgot, noha egyedl a valsgos ltezik. Ezt illuszt-
rlja a kgy s a ktl hasonlata. Egy ktldarabra pillantva hirtelen azt hiheti, hogy
az egy kgy. S mikzben azt hiszi, hogy a ktl kgy, kptelen megltni a ktelet
ktlknt. A nem ltez kgy valsgoss vlik n eltt, mg a valsgos ktelet
mint olyant teljes mrtkben nem lteznek tekinti.
Knny felttelezni azt, hogy a vilg vgs soron nem valsgos, de nem kny-
ny meggyzdni arrl, hogy tnyleg nem valsgos.
Mikzben lmodik, lomvilga is valsgos. Ameddig az lom tart, mindaz, amit
n abban lt vagy tapasztal, valsgos.
A vilg ezek szerint nem jobb egy lomnl?

Mirt lenne rossz az a fajta valsgtapasztalat, amellyel n lmban rendelkezik?
[Kpzelje el, hogy] valami egszen kptelen dologrl lmodik, mondjuk arrl, hogy
jkedven cseveg egy halottal. S ekkor egy pillanatra ktsgei tmadnak, s azt
mondja magban: De hisz ez egy halott!. Aztn elmje valahogy mgiscsak meg-
bkl a gondolattal, hiszen az illet az lom szempontjbl ppoly jl funkcionl,
mint egy l. Ms szavakkal az lom mint lom nem engedi meg, hogy ktsgbe
vonja realitst. Ugyanez jellemzi az brenlti llapotot is: kptelen ktsgbe vonni
annak a vilgnak a realitst, amelyet akkor lt, amikor bren van. Hogyan fogadhat-
n el az elme, hogy nem valsgos az a vilg, amelyet maga teremtett?!
Ez az rtelme az ber llapot s az lomllapot kztti prhuzam keressnek.
Mindkett az elme teremtmnye, s mihelyt az elme belemerl valamelyikbe, kptelen
elutastani realitst. Nem tudja elutastani az lomvilg realitst, mg lmodik, s
nem tudja elutastani az ber vilg realitst, mg bren van.
Ha ezzel szemben n maradktalanul visszavonja elmjt a vilgtl, befel for-
dtja, s bent rgzti, azaz ha folyamatos bersgre tesz szert az nvalval szemben
amely minden tapasztalatnak szubsztrtuma , r fog jnni arra, hogy az a vilg,
amelynek most tudatban van, ppen annyira nlklzi a valsgot, mint az a vilg,
amelyben lmban lt.
[De hiszen] oly sokflekppen ltjuk s rzkeljk a vilgot! Ezek az rzki be-
nyomsok a ltott s tapasztalt objektumok visszahatsai. Vagyis ezek az objektu-
mok nem mentlis produktumok, mint az lombeli vilgok, amelyek nemcsak sze-
mlyenknt klnbznek egymstl, hanem ugyanazon szemly tekintetben is
eltrek. Ez nem elegend a vilg objektv realitsnak bizonytsra?
Ezek az lomvilg bels ellentmondsaira vonatkoz szrevtelei csak akkor fo-
galmazdnak meg nben, amikor bren van. Mg lmodik, az lom tkletesen integ-
rns egsz. Azaz ha lmban szomjasnak rzi magt, az illuzrikus vz illuzrikus
ivsa enyhteni fogja illuzrikus szomjt. Azonban mindaddig, amg r nem bred
arra, hogy maga az lom illzi, ez az egsz nem illuzrikus, hanem nagyon is val-
sgos lesz az n szmra. Hasonlkppen van ez az brenlti vilggal is. Az nt r
rzki benyomsok azz a szilrd meggyzdss llnak ssze nben, hogy a vilg
valsgos.
Ha viszont a vilg [a tapasztal szubjektumtl] fggetlenl ltez realits (vagyis
az, amit n nyilvnvalan az objektv vilg alatt rt), mi akadlyozza meg a vilgot
abban, hogy alvs kzben is megmutatkozzk n eltt? Nem mondhatja azt magrl,
hogy mikzben aludt, nem ltezett...
De alvs kzben nem is vonom ktsgbe a vilg ltezst. Az mindvgig ltezik.

Ha alvs kzben nem is ltom a vilgot, msok, akik nem alszanak, ltjk.
Annak bizonytkakppen, hogy [a vilg] alvs kzben ltezett, msok tanbi-
zonysgra knytelen tmaszkodni? Mirt hivatkozik most az tansgukra? Ezek az
emberek csak akkor tjkoztathatjk arrl, hogy lttk a vilgot, mikzben aludt, ha
n mr felbredt. Sajt tapasztalata [azonban] ms volt. Felbredve azt mondja, hogy
volt egy mly lma, s gy bizonyos mrtkig a legmlyebb lomban is tudatban van
nmagnak, noha ekzben a vilg ltezsnek leghalvnyabb eszmjvel sem rendel-
kezett. Most, mikzben bren van, a vilg az, ami azt mondja: Valdi vagyok
vagy n mondja ezt?
Termszetesen n mondom, de a vilgrl mondom.

Nos ht ez a vilg, amelyrl n azt lltja, hogy valsgos, valjban kineveti nt
amiatt, hogy bizonytani igyekszik valsgos voltt, mikzben nnek mg sajt rea-
litsrl sincs tudomsa.
n mindenkppen ragaszkodik ahhoz a gondolathoz, hogy a vilg valamilyen
mdon valsgos. De mi a valsg mrtke? Egyedl az valsgos, ami nmagtl
ltezik, ami magtl nyilvnul meg, s ami rks s vltozatlan.
A vilg magtl ltezik? Lthat volt-e valaha is az elme eszkze nlkl? Az

[lomtalan] alvsban nincs sem elme, sem vilg. Ha felbred, van elme, s ott a vilg
is. De mit jelent [az elmnek] ez az lland ksrjelensg[e: a vilg]? n otthonosan
mozog az induktv logika alapelvei kztt, amelyek a tudomnyos kutats tulajdon-
kppeni fundamentumt alkotjk. Mirt nem dnti el a vilg realitsnak e krdst a
logika emez alapelveinek fnyben?
Termszetesen [nyugodtan] kijelentheti: Ltezem. Vagyis az n ltezse nem
puszta ltezs, hanem olyan ltezs, amelynek n tudatban van. Valban, ez a lte-
zs azonos a tudattal.
Lehet, hogy a vilg nincs tudatban magnak, mgis ltezik!

A tudat mindig n-tudat. Ha n tudatban van brminek, lnyegben nmagnak
van tudatban. Az ntudatlan tudatos ltezs [ang. unself conscious existence] nel-
lentmonds. Ez egyltaln nem ltezs. Pusztn tulajdontott ltezs, mg a valdi
ltezs, a sat, nem attribtum; a sat maga a szubsztancia. Ez a vastu [valsg]. A
valsg ezrt sat-cit, lt-tudat, s sosem csupn az egyik a msik nlkl. A vilg nem
magtl ltezik, s ltnek sincs tudatban. Hogyan llthatn azt, hogy egy ilyen
vilg valsgos?
s mi a vilg lnyege? A szntelen vltozs, a folyamatos, vgelthatatlan ram-

ls. Egy fgg [helyzetben lv], ntudat nlkli, rkk vltoz vilg nem lehet
valsgos.
Nem csak a nyugati empirikus tudomny tekinti a vilgot valsgosnak, de a

Vedk is aprlkos kozmolgiai lerst adnak a vilgrl s eredetrl. Mirt tennk
ezt, ha a vilg nem volna valsgos?
A Vedk elsdlegesen az elpusztthatatlan tman termszetre szeretnk megta-
ntani nt, s teljes tekintlykkel jelentik ki: Az te vagy.
Ez ktsgtelenl gy van. De mirt adnak olyan rszletes kozmolgiai lerst

akkor; ha nem tartjk a vilgot valsgosnak?
Alkalmazza a gyakorlatban is azt, amit elfogadott elmletben, a tbbivel pedig ne
foglalkozzk. A sstrknak [a szentrsoknak] a keresk mindegyik tpust r kell
vezetnik az igazsgra, s nem mindenki ugyanolyan szellemi belltottsg. Amit
nem tud elfogadni, kezelje arthavdaknt, azaz kiegszt rvelsknt.
A Szv mint nval
Sr Bhagavn gy beszl a Szvrl, mint a tudat szkhelyrl, s mint ami azonos

az nvalval. Tulajdonkppen mi a Szv?
A Szv krdse azrt jelenik meg, mert n a tudat forrst keresi. Az nnek s
termszetnek kutatsa minden mlyen gondolkod elme szmra ellenllhatatlan
vonzervel br.
Brmilyen nvvel is illetjk [ezt a valsgot], akr Istennek, akr nvalnak,
akr Szvnek vagy a tudat szkhelynek nevezzk, mind ugyanazt jelenti. A lnyeg,
amit ezzel kapcsolatban felttlenl meg kell rteni, az az, hogy a Szv az emberi lny
igazi magja, az a kzppont, amely nlkl semmi ms nem ltezhet.
Sr Bhagavn azonban a Szvet egy meghatrozott helyen lokalizlta a testen

bell, nevezetesen a mellkasban, kt ujjnyira jobbra a kzpvonaltl...
Igen, a blcsek tansga szerint ez a szellemi tapasztals kzpontja. Ez a szelle-
mi Szv-centrum teljesen ms, mint az ugyanezen nv alatt ismert fizikai szerv,
amely a vrkeringst teszi lehetv. A szellemi Szv-centrum nem testi szerv. Min-
daz, amit n a Szvrl mondhat, annyi, hogy ez lnye igazi kzppontja. [Ez] az [a
kzppont], amellyel n valjban azonos (mint ahogyan maga a sz is sz szerint

ezt jelenti a szanszkritban), akr bren van, akr alszik, akr lmodik, akr munkj-
val foglalkozik vagy samdhiba merl.
Ebben az esetben a Szv hogyan lokalizlhat a test brmelyik rszbe? Hiszen

ha egy adott helyhez kapcsolnnk, akkor fiziolgiai hatrok kz zrnnk azt, ami
tl van a tr s az id korltain.
gy igaz. De az, akit a Szv helye rdekel, gy tekint magra, mint aki testtel ren-
delkezik vagy testben van. Mikzben az imnt feltette a krdst, vajon gy tekintett
nmagra, hogy csupn a teste van itt, mg n valahonnan mshonnan beszl? Nem,
n [nyilvnvalan] testi ltezst felttelezve mondta azt, amit mondott. s ebbl a
szempontbl lehet bizonyos utalsokat tenni a fizikai testre.
A tiszta tudat tulajdonkppen oszthatatlan, nincsenek rszei. Nincs formja s
nincs alakja, nincs kvl-je s nincs bell-je. Szmra a jobb s a bal nem
ltezik. A tiszta tudat, vagyis a Szv mindent magban foglal, s rajta kvl vagy tle
fggetlenl semmi sem ltezik. Ez a vgs igazsg.
Ebbl az abszolt szempontbl a Szv, az nval, vagyis a tudat a fizikai testben
semmilyen meghatrozott helyhez nem kthet. Mirt? Maga a test puszta projekci-
ja az elmnek, az elme pedig csupn szegnyes tkrkpe a ragyog Szvnek. Ho-

gyan lehetne bezrni a fizikai testbe, vagyis az egyetlen valsg vgtelenl kicsiny,
fenomenlis megnyilvnulsba azt, ami mindent magban foglal?
De az emberek ezt nem rtik. Az gondolkozsuk szksgkppen a fizikai test
s a vilg jegyben ll. n pldul azt mondja: Hossz t ll mgttem: a Himal-
jn tlrl jttem ide az sramba. Pedig valjban nem ez trtnt. Hogyan volna le-
hetsges jvs vagy mens, vagy egyltaln brmifle mozgs amaz egyetlen,
mindent that szellem szmra, amely valjban nnel azonos? n ott van, ahol
mindig is volt. Csupn teste mozgott, csupn az utazott egyik helyrl a msikra, mg
aztn vgl eljutott ide az sramba. Az az ember, aki nmagt egy objektv vilgban
l szubjektumnak vli, erre az egyszer igazsgra gy tekint, mint valami kptelen
gondolatra.
[Csupn] a htkznapi megrts szintjre alszllva lehet azt mondani, hogy a
Szv a fizikai test egy bizonyos pontjn tallhat.
Akkor hogyan rtsem Bhagavn kijelentst, hogy a Szv-kzpont tapasztalata a

mellkas egy bizonyos helyhez kthet?
Ha egyszer majd az igazi s abszolt nzpontot magv tve beltja azt,
hogy a Szv mint szntiszta tudat tl van a tren s az idn, akkor majd a [Szvvel
kapcsolatos] tbbi dolgot is knnyszerrel meg fogja rteni.
Csak kiindulsi pontknt tettem fel a Szv helyre vonatkoz krdst. Engem
inkbb Sr Bhagavn tapasztalata rdekelne.
A tiszta tudat, amely semmilyen vonatkozsban sem ll a fizikai testtel, s amely
transzcendlja az elmt, kzvetlen tapasztalsknt jelenik meg. A blcsek ppoly jl
ismerik testetlen s rkkval ltket, mint ahogy a htkznapi ember ismeri testi
ltezst. A tudat tapasztalsa azonban ppgy vgbemehet a testi tudatossg jelen-
lte mellett, mint anlkl. A tiszta tudat testetlen tapasztalsban a blcs tl van tren
s idn, s a Szv helynek krdse egyltaln fel se merlhet benne.
Mivel azonban a fizikai test nem maradhat letben a tudat nlkl, a testi tudatos-
sgot a tiszta tudatnak kell fenntartania. Az elbbi termszetnl fogva korltozott, s
sohasem llhat fenn egytt az utbbival, amely vgtelen s rkkval. A testtudat
pusztn mondszer, lekicsinytett tkrkpe annak a tiszta tudatnak, amellyel a
blcs megvalstotta azonossgt. Szmra ezrt a testtudat csupn mintegy visszave-

rdtt sugara annak az nfny, vgtelen tudatnak, amely maga. Csak ebben az
rtelemben lehet azt mondani, hogy a blcs tudatban van testi ltezsnek.
Mivel a Szvnek mint tiszta tudatnak a testetlen tapasztalsa kzepette a blcs
egyltaln nincs tudatban a testnek, ezt az abszolt tapasztalatot a testi tudatossg
megjelenst kveten [csak] egyfajta rzs-visszaemlkezs rvn lokalizlja a fizi-
kai test hatrn bellre.
Egy olyan embernek, mint amilyen n vagyok, akinek nincs kzvetlen tapasz-
talata a Szvrl, s ebbl kvetkezen emlkkpe sincs rla, ezt az egszet nem
knny megrtenie. Ami magt a Szv helyt illeti, taln valamifle tallgatsra
kellene hagyatkoznunk?
Ha a Szv helyzetnek meghatrozsa mg a htkznapi ember esetben is
valamifle tallgatstl fggne, akkor a krds minden bizonnyal nem rdemelne sok
figyelmet. Nem, itt nem valamifle tallgatsrl, hanem egy csalhatatlan intucirl
van sz.
De ht kinek van ilyen intucija?

Kivtel nlkl mindenkinek.
Sr Bhagavn gy gondolja, hogy jelen van bennem a Szv intuitv ismerete?

Nem, a Szv nem, csak a Szv hely sajt azonossgt illeten.
Sr Bhagavn azt mondja, hogy a fizikai testben intuitve ismerem a Szv he-
lyt?
Mirt ne?
(Magra mutatva.) n vagyok az szemlyesen, akire Sr Bhagavn utal?

Igen. Pontosan ez az intuci! Hogyan mutatott nmagra az imnti pillanatban
ezzel a kzmozdulattal? Vajon nem a mellkas jobb oldalra tette-e az ujjt? Pontosan
ez a Szv-kzpont helye.
Ilyenformn teht a Szv-kzpont kzvetlen ismerete hjn erre az intucira

kellene hagyatkoznom?
Mirt lenne ez baj? Amikor a tanul azt mondja az iskolban: n vgeztem el
pontosan az sszeadst, vagy amikor azt krdezi ntl: n szaladjak el, s n hoz-
zam el a knyvet?, akkor taln a fejre mutat, amely az sszeadst pontosan elv-
gezte, vagy a lbaira, amelyek gyorsan elviszik, hogy a knyvet elhozza? Nem,
mindketten teljesen termszetesen a mellkas jobb oldalra fognak mutatni, gy adva
ntudatlan kifejezst annak a mly igazsgnak, hogy az nsg forrsa ott benn tall-
hat. Egy csalhatatlan intuci ksztet arra mindenkit, hogy ilyen mdon mutasson
magra, vagyis a Szvre, amely az nval. Ez a mozdulat teljesen akaratlan s
egyetemes, azaz minden ember esetben azonos.
Kell-e ennl meggyzbb bizonytk a Szv-kzpont testi helyt illeten?
Azt hallottam egy szenttl, hogy szellemi tapasztalst a kt szemldk kztti

terleten rzi.
Mint ahogy az imnt mr emltettem, a szubjektum-objektum viszonyt csak a
vgs s tkletes megvalsts haladja meg. Ha az ember elrt erre a szintre, mr
nem szmt, hol rzkeli a szellemi tapasztalst.
Krdses azonban, hogy melyik a helyes nzet e kett kzl: a szellemi tapasz-
tals centruma a kt szemldk kztti hely-e, vagy a Szv?
Ha olyan gyakorlatot vgez, amely a kt szemldk kztti helyre irnyul ssz-
pontostsbl ll, akkor az [csupn] bhvana, vagyis mentlis imagincis kontemp-
lci lesz; ezzel szemben az anubhava legfels llapota, vagyis a megvalsts,
amellyel n teljesen azonosul, s amelyben individualitsa teljesen felolddik, meg-
haladja az elmt. Ebben az esetben mr nem tapasztalhat olyan trgyiasult kzpont,
amely ntl mint szubjektumtl klnbzne vagy el lenne vlasztva.
Szeretnm a krdsemet nmileg ms mdon megfogalmazni. Lehet-e a kt

szemldk kztti helyrl azt mondani, hogy az az nval helye?
n [ugyebr] elfogadja azt, hogy az nval a tudat vgs forrsa, s hogy az
nval egyarnt fennmarad az elme mindhrom llapotban. De figyelje csak meg
mi trtnik, amikor a meditciban lv szemlyt legyzi az lom. Az elalvs els
jeleknt az ember feje lecsuklik, ami viszont nem trtnhetne meg akkor, ha az n-
val a kt szemldk kztt, vagy a fej brmely ms rszn helyezkedne el.
Ha az alvs ideje alatt az nvalt nem tapasztalja az ember a kt szemldk k-

ztt, akkor ezt a kzpontot nem nevezhetjk az nval helynek, mert ez azt jelente-
n, hogy az nval idnknt elhagyja sajt helyt, ami viszont kptelen llts volna.
Ktsgtelen, hogy a sdhaka [trekv] mindazokon a kzpontokon vagy
cakrkon tlheti tapasztalatt, amelyekre elmjt sszpontostja. Emiatt azonban ez
a hely nem vlik ipso facto az nval helyv.
Van egy rdekes trtnet Kamalrl, Szent Kabr firl, amely jl illusztrlja azt,
hogy a fejet (s a fortiori a kt szemldk kztti helyet) nem lehet az nval hely-
nek tekinteni.
Kabr teljesen Sr Rmnak szentelte magt, s sohasem mulasztotta el jl tarta-
ni azokat, akik Urnak dicsrett zengtk. Egy alkalommal azonban az trtnt, hogy
kifogyott az lelembl, s gy nem tudta megvendgelni a hvk gylekezett. Nem
volt teht ms vlasztsa: mg virradat eltt valahogyan el kellett teremtenie a hi-
nyz eledelt. gy ht fival egytt nekivgott az jszaknak, hogy megszerezzk a
szksges lelmet.
A trtnet gy folytatdik, hogy miutn az apa s fia egy nylson keresztl,
amelyet maguk vgtak a falon, kihozta az lelmet az egyik keresked hzbl, a fi
ismt bemszott, hogy felbressze a hziakat s figyelmeztesse ket, hogy a hzukba
betrtek. Miutn a hziakat felverte, a nylson keresztl prblt kimeneklni s

csatlakozni apjhoz, m teste beszorult. Mivel el akarta kerlni, hogy az ket ldz
hziak felismerjk (ha ugyanis megtudtk volna, hogy ki , a hvk msnapi meg-
vendgelse ktba esett volna), kiszlt apjnak, hogy vgja le a fejt, s vigye mag-
val. Miutn levgta a fi fejt, Kabr megszktt a lopott lelemmel, s hazarve a
vrhat nyomozs ell elrejtette a fejet. A kvetkez nap, amikor nnepsget rende-
zett a bhaktknak, teljesen megfeledkezett arrl, hogy elz jjel mi is trtnt. Ha
Rma akarata az volt mondta magnak Kabr , hogy a fiamnak meg kellett halnia,
akkor legyen meg az akarata! Este Kabr szoksnak megfelelen a gylekezettel
egytt bhajankat [szent nekeket] nekelve krmenetre indult a vrosba.
Idkzben a megrabolt csaldf rtestette a kirlyt, s megmutatta neki Kamal
megcsonktott testt, amely semmit nem segtett a nyomozsban. Hogy feldertsk
kiltt, a kirly a testet egy ft melletti feltn helyre kikttette, azzal a szndkkal,
hogy aki majd kvetelni fogja a testet, vagy el akarja vinni (mivel a rokonok s ba-
rtok egyetlen halottat sem hagynak gy, hogy vgtisztessgben ne rszestenk), azt
a titokban lesbe lltott rendrsg kihallgathassa s letartztathassa.
Kabr s vendgserege a bhajankat nekelve javban ment a fton, amikor
mindenki legnagyobb meglepetsre Kamal megcsonktott teste (amelyrl tudtk,
hogy mr szikrnyi let sincs benne) tapsolni kezdte a bhajana-gylekezet ltal ne-
kelt dallam ritmust..
Ez a trtnet teht megcfolja azt a nzetet, amely szerint az nval szkhelye a
fejben vagy a kt szemldk kztt lenne. De megemlthetjk mg azt az esetet is,
amikor egy katona fejt a csatban, harc kzben egy hirtelen s hatalmas kardcsaps
levlasztotta testrl, a test azonban mgis tovbb futott, vagyis lbai mintegy kz-
delmet sznlelve mindaddig tovbb mozogtak, mg vgl holtan ssze nem rogyott.
Kamal teste azonban mr rkkal azeltt halott volt?

Amit n hallnak nevez, az Kamal szmra valjban semmi rendkvlit nem
jelentett. me egy msik trtnet, mg fiatalabb korbl.
Kamalnak volt egy vele azonos kor bartja, akivel rendszeresen golyztak.
Egyik szoksos jtkszablyuk az volt, hogy ha valamelyikk a msiknak egy vagy
kt jtszmval tartozik, azt msnap meg kell adnia. Egy este gy hagytk abba a jt-
kot, hogy bartja tartozott Kamalnak. A kvetkez nap, hogy tartozst behajtsa,
Kamal elment a fi hzhoz, ahol azonban jtsztrsa a verandn fekdt, hozztarto-
zi pedig mellette jajveszkeltek.
Mi trtnt krdezte ket Kamal , tegnap mg velem jtszott, s tartozik ne-

kem egy jtkkal. De a rokonok csak annl jobban srtak, s azt mondtk, hogy a fi
meghalt. Dehogy mondta Kamal , nem halott, csak halottnak tetteti magt, hogy
elkerlje tartozsa megadst. A rokonok tiltakoztak, s krtk Kamalt, nzze meg
maga, hogy a fi mr kihlt s merev. Csak gy prblja elkerlni, hogy megadja az
adssgt. Mit szmt, hogy teste kihlt s merev? n is tudok ilyen lenni. S miutn
gy szlt Kamal, lefekdt, s egy szempillants alatt meghalt.
A szerencstlen hozztartozkat, akik eddig csak sajt fiuk halla miatt srtak,
megdbbentettk s sszezavartk a trtntek, s most mr Kamal halla miatt is
srni kezdtek. Kamal azonban jraledve kijelentette: Ltjtok mr? n, mint
mondttok, halott voltam, de ismt feltmadtam, s kutya bajom sincs. gy akar a
maguk fia is becsapni engem, de n ilyen sznszkedsnek nem dlk be.
Vgl Kamal bens szentsge letet adott a halott finak, s gy visszakapta az t
megillet tartozst.
E trtnet tanulsga az, hogy a test halla nem jelenti az nval kioltdst. Az
nval testtel val kapcsolatt nem korltozza sem a szlets, sem a hall, s fizikai
testben val tapasztalsa sem korltozdik egy adott helyre, pldul a kt szemldk
kz az itt vgzett dhyna kvetkeztben. Az n-tudatossg legfelsbb llapota
mindig jelen van; ppgy transzcendlja az elme mindhrom llapott, mint az letet
s a hallt.
Ha Sr Bhagavn azt mondja, hogy az nval mikzben a Szvben van

brmelyik centrumban vagy cakrban funkcionlhat, akkor nem kpzelhet el az,
hogy a kt szemldk kztti pontra irnyul intenzv koncentrci vagy dhyna
rvn ez a centrum vljon az nval szkhelyv?
Nyugodtan irnythatja figyelmt a test egy bizonyos pontjra, de az nval he-
lyre vonatkoz spekulcik a valsggal sosem lesznek sszhangban. n szubjek-
tumnak, ltnak tekinti nmagt, s ilyen mdon az a hely, ahov figyelmt irnytja,
a lts trgyv vlik. De ez pusztn bhvana [mentlis kpzet]. Ha ezzel szemben
magra a ltra tekint, akkor az nvalba merlve eggy vlik vele. s ez a Szv.
rdemes foglalkozni a kt szemldk kz irnyul koncentrcival?

Brmilyen is legyen a dhyna, vgs soron arra irnyul, hogy az a trgy, amelyre
a keres irnytja a figyelmt, megsznjn a szubjektumtl elvlasztott, klnll
objektumknt ltezni. Ekkor a szubjektum s az objektum az egyetlen nvalv v-
lik. Ez a Szv.
A kt szemldk kztti centrumon vgzett koncentrcis gyakorlat a sdhana

mdszereinek egyike, s e mdszer rvn a gondolatok egy idre valban uraltt vl-
nak. Ez [ennek a gyakorlatnak] az rtelme. Minden gondolat az elme kifel fordul
tevkenysge; s a gondolkods elssorban a fizikai vagy mentlis ltvnyt
kveti.
Meg kell azonban jegyezni, hogy a figyelem kt szemldk kz rgztsnek
sdhanjt japval egytt kell gyakorolni. Mert akr az elme uralsrl, akr az elme
megzavarsrl van sz, a fizikai szem utn a fontossgi sorrendet tekintve a fizikai
fl kvetkezik.
Akr az elme uraltsgrl, s ennlfogva megerstsrl van sz, akr megzava-
rsrl, s ennlfogva sztszrdsrl, az elme szeme (vagyis az objektum mentlis
vizualizcija) utn az elme fle (vagyis a beszd mentlis artikulcija) kvetkezik.
gy ht mikzben az elme szemt valamelyik kzpontra rgzti pldul a kt sze-
mldk kz , gyakorolnia kell a nma [nv] vagy a mantra [szent sztag avagy
sztagok] mentlis artikulcijt is. Ellenkez esetben kptelen lesz hossz ideig
megtartani a koncentrci trgyt.
A fentiekben lert sdhana a nma, a mantra vagy az nval (tetszse szerint

nevezheti) egyeslshez vezet azzal a kzponttal, amelyre a dhyna irnyul. A tiszta
tudat, az nval, vagyis a Szv jelenti a vgs megvalstst.
Mirt nem javasolja neknk Bhagavn azt, hogy figyelmnket valamelyik kz-
pontra vagy cakrra sszpontostsuk?
A yoga-sstrk azt mondjk, hogy a sahasrra [az agyi cakra], vagyis az agy az
nval szkhelye. A Purusa Skta kijelenti, hogy ez a hely a Szv. Hogy a
sdhakban semmilyen ktsg ne merlhessen fel [az nval helyt illeten], n azt
mondom neki, hogy vegye fel az n avagy az n-sg fonalt, s kvesse nyomon
egszen forrsig. Mert elszr is az n-eszmvel kapcsolatban senkinek nem le-
hetnek ktsgei; msodszor pedig, brmilyen eszkzt is alkalmazzon [a trekv]; a
vgs cl az n vagyok-sg forrsnak realizlsa s az n vagyok-sg az n
tapasztalatnak is elsdleges momentuma.
gy ht az tma-vicra gyakorlsa rvn rheti el a Szvet, vagyis az nvalt.
Aham s aham-vrtti
Hogyan leplezhetn le az ego ltal kezdemnyezett kutats sajt valtlansgt?

Ha n belemerl abba a forrsba, amelybl az n-gondolat szrmazik,
transzcendlja az ego fenomenlis ltezst.
De ht az aham-vrtti [n-gondolat] nem csupn egyike annak a hrom for-

mnak, amelyben az ego megnyilvnul? A Yoga Vsistha s ms si szvegek
[ugyanis] arrl rnak, hogy az ego hromszoros formval rendelkezik.
gy van. Az egt [ezek a szvegek] gy rjk le, mint aminek hrom teste van:
egy durva, egy finom s egy kauzlis. Ezt azonban csupn az analitikus kifejts rde-
kben teszik. Ha a kutats mdszere az ego formjtl fggne, joggal gondolhatn,
hogy mindenfle n-kutats teljessggel lehetetlen, ugyanis az ego megszmllha-
tatlanul sok formt lt magra. Ezrt az n-kutats sikere rdekben nnek ahhoz a
nzethez kell tartania magt, hogy az egnak csupn egyetlen formja van, nevezete-
sen az aham-vrtti.
De nem biztos, hogy az aham-vrtti [megragadsa] elegend a jnna megvals-

tshoz.
Az aham-vrtti nyomt kvet n-kutats ppen olyan, mint amikor a kutya
pusztn szaglsa rvn rtall gazdjra. Tartzkodjk br gazdja valamilyen tvoli,
ismeretlen helyen, ez nem akadlyozza meg kutyjt abban, hogy megkeresse. Gaz-
dja szaga tvedhetetlenl nyomra vezeti, s [ezen kvl] semmi ms sem a ruhja,
sem a testalkata, sem brnek szne-nem rdekli. A kutya, mg gazdja utn kutat,
csupn a szag utn megy, s vgl pusztn a szag nyomn haladva sikerl rtallnia.
De a krds tovbbra is fennll: mirt az sszes tbbi vrttitl megklnbztetett

aham-vrtti forrsnak keresst kell az n-megvalsts kzvetlen eszkznek te-
kinteni?
Maga az aham sz igen tanulsgos. A sz kt betje, nevezetesen az A s a
Ha a szanszkrit bc els s utols betje. Ez azt sugallja, hogy amit ez a sz je-
ll, az mindent tlel. Hogyan lehetsges ez? gy, hogy az aham magt a ltezst
jelenti.
Noha az n-sg vagy n vagyok-sg fogalmt a nyelvi konvencik miatt
aham-vrttiknt ismerjk, az valjban ellenttben az elme tbbi vrttijvel nem
vrtti [mentlis mdosuls]. Ugyanis a tbbi vrttitl eltren, amelyeknek nincsen

lnyegi klcsnviszonya [egymssal], az aham-vrtti az elme mindegyik s sszes
vrttijhez ugyangy s lnyegi mdon hozzkapcsoldik. Aham-vrtti nlkl nem
lehet ms vrtti, de az aham-vrtti fennmaradhat nmagban is anlkl, hogy fggne az
elme brmely ms vrttijtl. Az aham-vrtti ezrt alapveten klnbzik a[z sszes]
tbbi vrttitl.
gy teht az aham-vrtti forrsa utni kutats nem csupn az ego egyik formjnak
bzisa utni kutats, hanem annak a tulajdonkppeni forrsnak a kutatsa, amelybl
az n vagyok-sg keletkezik. Ms szavakkal, az aham-vrttiknt megnyilvnul ego
forrsnak kutatsa s megvalstsa szksgkppen magban foglalja az ego
transzcendlst lehetsges forminak mindegyikben.
Tegyk fel, hogy az aham-vrtti tnyleg lnyegi mdon magban foglalja az ego
sszes formjt. De akkor is fennll a krds: mirt egyedl ezt a vrttit kell az n-
kutats eszkzv tenni?
Mert ez az n tapasztalatnak msra visszavezethetetlen premisszja, s mert az
aham-vrtti forrsnak keresse az nval megvalstsnak egyetlen hasznlhat
eljrsa. Azt mondjk, hogy az egnak van egy kauzlis teste [az n llapota alvs
kzben] de ht azt hogyan tehetn kutatsa trgyv?! Amikor az ego felveszi ezt a
formt, n ppen az alvs sttsgbe van almerlve.
De a szubtilis s kauzlis formjban megnyilvnul egt az brenlti llapot-

ban nem lehet megragadni az aham-vrtti forrsra irnyul kutats sorn.
Ez nem gy van. Az aham-vrtti forrsnak kutatsa az ego tulajdonkppeni ltt
rinti. Ezrt az ego formjnak szubtilitsa nem lnyegbevg krds.
Mi rtelme lehet az aham-vrtti formjt magra lt egra irnyul vizsglat-

nak, ha egyszer az ember az egtl minden tekintetben fggetlen kondicionlatlan-
sgot, az nval tiszta ltt igyekszik megvalstani?
Funkcionlis szempontbl az egnak mindssze egyetlen jellegzetessge van: az
ego a tiszta tudatot kpvisel nval, valamint a tehetetlen s rzketlen test kztti
sszekt kapocsknt funkcionl. Az egt ezrt cit-jada-granthinak [a tudat s a
tehetetlen test kztti kapocsnak] nevezik. Mikzben az ember az aham-vrtti forrst
kutatja, az ego lnyegi cit-aspektust ragadja meg. Ezrt a kutatsnak az nval
tiszta tudatnak megvalstshoz kell vezetnie.
Milyen viszony van a jnn ltal megvalstott tiszta tudat s a tapasztalat el-
sdleges adottsgaknt felfoghat n vagyok-sg kztt?
A tiszta lt differencilatlan tudata a Szv, vagyis a hrdayam, mely azonos az n
vgs valjval. A Szvbl az emberi tapasztalat elsdleges adottsgaknt az n
vagyok-sg emelkedik ki. Magban vve ez az n vagyok-sg szntiszta (sudh-
sattva). Az n a jnnban a rajas s a tamas [a tevkenysg s a tehetetlensg] ltal
szennyezetlen eredeti tisztasg formjban (sudh-sattva-svarpa) jelentkezik.
Ha a jnnban az ego tiszta formaknt l, valamikppen valsgosnak kell len-

nie, nemde?
Az ego brmilyen formban val megjelense a jnnban ppgy, mint az
ajnnban egy [egyszer] tapasztalat. De az ajnn szmra, aki flrevezetve azt
gondolja, hogy az brenlti llapot s a vilg valsgos, az ego is valsgosnak tnik.
Mivel azt ltja, hogy a jnn a tbbi individuumhoz hasonlan cselekszik, gy rzi,
az individualitstl a jnn sem lehet teljes mrtkben mentes.
Hogyan funkcionl akkor az aham-vrtti [az n-gondolat] a jnnban?

Egyltaln nem funkcionl benne. A jnn valsgos termszete maga a Szv,
minthogy egy s azonos azzal a differencilatlan, tiszta tudattal, amelyre az
Upanisadok mint prajnnra [teljes tudatra] hivatkoznak. A prajnna valjban
[maga] Brahman, a felttlen, s Brahman nem ms, mint a prajnna.
Akkor hogyan jelenhet meg erre az egyetlen s egyedli valsgra vonatkoz

tudatlansg az ajnnban?
Az ajnn csak azt az elmt ltja, amely a Szvbl ered tiszta tudat puszta tk-
rzdseknt jelenik meg. Magrl a Szvrl mit sem tud. Mirt? Mert elmje kifel
fordul s sohasem keresi nnn forrst.
Mi akadlyozza meg a tudat Szvbl fakad vgtelen s differencilatlan fnyt

abban, hogy flfedje magt az ajnn eltt?
Mint ahogy a fazkban lv vz csupn a fazk szk keretei kztt tkrzi vissza
a hatalmas Napot, ppgy a vsank, vagyis az individuum elmjnek lappang ten-
dencii is csak egy tredkt kpesek felfogni s visszatkrzni a tudat Szvbl elt-
r, mindeneket that, vgtelen fnynek. E visszatkrzds az a jelensg, amit el-
mnek neveznk. Az ajnn, minthogy csak ezt a visszatkrzdst szleli, annak a

tvhitnek az ldozata, hogy egy vges lny, egy jva, [vagyis] egy individulis n.
Ha az elme az aham-vrtti forrsnak keresse sorn befel fordul, a vsank elpusz-
tulnak, s a tkrz kzeg hinyban a tkrzds jelensge, vagyis az elme is elt-
nik, mivel magba vonja az egyetlen valsg, a Szv fnye.
Ez mindannak a lnyege s veleje, amit a trekvnek tudnia kell. Az egyetlen
megkerlhetetlen kvetelmny az aham-vrtti forrsnak komoly s sszpontostott
kutatsa.
Azonban brmennyire is komolyan trekszik az ember, a tapasztals kre az

brenlti llapotban lv elmre fog korltozdni. Az a kutats, amit az ember
ilyen mdon az elme hrom llapota kzl csak az egyikben hajt vgre, hogyan
pusztthatja el magt az elmt?
Az aham-vrtti forrsnak kutatst a sdhaka ktsgtelenl az elme brenlti
llapotban kezdi meg. Nem lehet azt mondani, hogy elmje mr elpusztult. Azonban
magnak az n-kutatsnak a folyamata fnyt fog derteni arra, hogy az elme hrom
llapotnak vltakozsa s egymsba val talakulsa ppgy a jelensgvilghoz
tartozik, mint maga a hrom llapot, s ilyen mdon nem lehet hatssal intenzv, bens
kutatsra.
Az nval kutatsa csak az elme intenzv befel fordtsn keresztl vihet vg-
hez. Ami vgl az aham-vrtti forrsnak kutatsa sorn megvalsul, az valjban a
tiszta tudat differencilatlan fnyeknt megjelen Szv, amelyben az elme tkrztt
fnye mr maradktalanul felszvdott.
A jnn szmra teht nincs klnbsg az elme hrom llapota kztt?

Hogyan lehetne, ha egyszer az elme feloszlott s elveszett a tudat fnyben?
A jnn szmra mindhrom llapot egyarnt irrelis. De az ajnn kptelen
ilyen mdon tekinteni ezekre az llapotokra: szmra ugyanis a valsg mrtke az
brenlti llapot, mg a jnn szmra a valsg mrtke maga a valsg. A tiszta
tudatnak ez a valsga termszetnl fogva rkkval, s ezrt egyarnt ott van
mindamgtt, amit n brenltnek, lomnak s alvsnak nevez. Annak szmra, aki
azonos ezzel a valsggal, nem ltezik sem az elme, sem annak hrom llapota, s
ppen ezrt nem ltezik a befel vagy kifel forduls sem.
Az llapota az rk brenlt llapota, mert tudatban van nmagnak; az l-
lapota az rk lom llapota, mert szmra a vilg nem tbb, mint egy jra s jra
jelentkez lomkp; az llapota az rk alvs llapota, mert minden pillanatban

mentes a test vagyok tudattl.
Akkor gy kell Sr Bhagavnra tekintenem, mint aki egyszerre mindhrom l-

lapotban beszl hozzm?
Mivel tudatos tapasztalsa jelenleg az elme kifel fordulsnak idtartamra
korltozdik, a jelen pillanatot brenlti llapotnak nevezi, holott elmje az nval
vonatkozsban mindvgig alszik, s ezrt valjban n most is mlyen alszik.
Az alvs szmomra puszta ressg.

gy van, mivel brenlti llapota a nyugtalan elme puszta pezsgsbl ll.
Amit n ressg alatt rtek, az az, hogy aligha vagyok tudatban brminek is
alvs kzben; s ez szmomra ugyanolyan, mint a nemltezs.
Alvs kzben azonban mgiscsak ltezik!
Ha gy is van, nem vagyok tudatban.

Csak nem akarja komolyan azt mondani, hogy alvs kzben megsznik ltezni?
(Nevetve.) Ha n X. rknt alszik el, taln Y. rknt fog felbredni?
Nem, tudatban vagyok azonossgomnak, spedig alighanem az emlkezetnek

ksznheten.
Ha egyszer gy van, akkor ez hogyan volna elkpzelhet a tudatossg folytonos-
sga nlkl?
De n nem vagyok tudatban ennek a tudatossgnak.

Ez nem gy van. Ki mondja azt, hogy n alvs kzben nincsen tudatnl? Az el-
mje. De mikzben aludt, nem volt elmje? Milyen rtke van az elme tansgnak
az alvs sorn az n ltvel vagy tapasztalsval kapcsolatban? Ha az elme tansgt
keresi annak rdekben, hogy az alvs alatti ltezst vagy tudatossgt ktsgbe
vonja, akkor az ppen olyan, mintha a fia tansgt felhasznlva igyekezn cfolni
sajt szletst!
Emlkszik, nemrgen azt mondtam nnek, hogy a ltezs s a tudatossg nem kt
klnbz dolog, hanem egy s ugyanaz? Nos, ha brmilyen ok miatt gy rzi, el kell
ismernie azt a tnyt, hogy az alvs alatt ltezik, biztos lehet abban, hogy tudatban is
volt annak a ltezsnek.
Aminek valban nem volt tudatban alvs alatt, az testi ltezse. n ezt a testi
tudatossgot tveszti ssze az nval igazi s rkkval tudatossgval. A
prajnna, amely az n vagyok-sg forrsa, mindig fennmarad, anlkl, hogy az
elme hrom tmeneti llapota hatssal lenne r, s ez teszi lehetv az n szmra azt,
hogy srtetlenl megrizze nazonossgt.
A prajnna ugyanakkor tl van a hrom llapoton is, mivel ezek nlkl s ezek
ellenre is fennmaradhat. Ez az a valsg, amit gynevezett brenlti llapota sorn
keresnie kell az aham-vrtti forrsnak felkutatsa rvn. E kutats intenzv gyakorl-
sa fnyt fog derteni arra, hogy az elme s hrom llapota nem valsgos, s hogy a
tiszta lt rkkval s vgtelen tudata, az nval, vagyis a Szv nem ms, mint n.
A STELLA MARIS KIAD

korbban megjelent ktetei:
Tanulmnyok:
Titus Burckhardt: Kristlyparadicsom, Iszlm tradci a mr kultrban
980 Ft
Titus Burckhardt: Muszlim asztrolgia (elfogyott)
Martin Lings: Shakespeare titka 590Ft
Ren Gunon: Dante ezoterizmusa / Szent Bernt (elfogyott)
Szpirodalom:
Mircea Eliade: Honigberger doktor titka 440 Ft
Edward Bulwer- Lytton: Leila, avagy a flhold buksa 398 Ft
ATHANOR KNYVEK
Megjelent:
Jean Robin: Az UFO-jelensg, avagy a Nagy Pardia 590 Ft
Julius Evola: Orientcik 590 Ft
Elkszletben:
Hubert de Mirleau: Fatalits-e a demokrcia?
Jean-Marc Allemand: Ren Gunon s az rdg Ht Tornya
Luc Benoist: Az ezoterizmus
A ktetek kaphatk a nagyobb knyvesboltokban, vagy 20% kedvezmnnyel

utnvtellel megrendelhetk a Kiad cmn:
STELLA MARIS KIAD, 1016 Budapest, Gellrthegy u.3.

Ramana Marsi - Nyilegyenes Ösveny PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Ramana Marsi - Nyilegyenes Ösveny PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

A NYLEGYENES SVNY

RAMANA MAHARSI TANTSAI

T au Bens T - ik alauz k nytr bl ! http://www. T au.hu

A Stella Maris Kiad Athanor knyvsorozata brmily szles szellemi spektrumot

Ramana Maharsi India legmrtkadbb krei szerint Jivanmukta volt, vagyis

Nem l nlklem egy rva pillanatig sem,

Ki vagyok n?/Szellemi tmutats

Fordtotta: Buji Ferenc, Nmeth Lszl Levente

STELLA MARIS KIAD, Budapest, 1998

A NYLEGYENES SVNY ___________________________________________1

Maharsi evangliuma ________________________________________________94

Sr Ramana s zenete a modern ember szmra

suk meggyzen figyelmeztet arra, hogy a llek ignyrl a materialisztikus techno-

ket, hogy sajt kultrnkon bell mi is rendelkeznk valami hasonlval, amirl mr

Carl Gustav Jung

Elsz a magyar kiadshoz

Bhagavn Sr Ramana Maharsi India s a vilg (eddig) utols Szentekfeletti

mlysge-magassga, e tantsok specificitsa s egyetemessge sokszorosan s kt-

elmegvalstst, a megvalstsfeletti megvalsts fokozatait, a betetzst s a

A Maharsi ltal javasolt t amennyiben igazn tnak minsl jrhat az el-

A Trditinlits Metaphysica valamennyi valban autenticitssal rendelkez

den ctinlits az n ctinlits-om s minden trgyisg, az egsz trgyi vilg

dig antitrditionlis, antispritulis s antimetaphysiclis llsfoglals, s csa-

Az elbbiekben megnevezett irnyzat philosophiai-hyperphilosophiai tanul-

szemlyes, noha a Maharsi egy bizonyos sajtos rtelemben mgis a szemlyes

Mr megjegyeztk, hogy Bhagavn Sr Ramana Maharsi nem lpett fel Vilgta-

A Maharsi tantsa s tmutatsa egyetlen spiritulis-metafizikai tantsnak sem

megbzhat utalsok. Ez az, ami a Maharsi-fle t teljes vgigjrst, nhny egyb

Azt, ami a megvalstssal kzvetlenl sszefgg csak analgikkal lehet rz-

Bhagavn Sr Ramana Maharsi

1879 A dl-indiai Madurai kzelben, Tiruculiban, december 30-n, hajnali 1

1896 Szeptember 1-n megrkezik Tiruvannamalaiba, ruhjrl s maradk

1905 A krnyken kitrt pestisjrvny kvetkeztben a vros elnptelenedik,

1922 desanyja meghal. December kzepn tteszi szkhelyt a hegy lbnl

1949 A Mathrubhtesvara-templom felszentelse.

Ez a knyv Bhagavn Sr Ramana Maharsi (1879. december 30.- 1950. prilis

Ki vagyok n? (A tamil nyelv m eredeti cme: Nn Jr?)

Szellemi tmutats (A tamil nyelv m eredeti cme: Upadesa manjari)

Maharsi Evangliuma (Az angol nyelv m cme: Maharshis Gospel)

Mivel minden llny (jva) lland, szenvedstl mentes boldogsgra vgyik,

s gynyrrzs funkciival rendelkeznek; nem n vagyok az t letszl, vagyis a

Ha ezek kzl egyikkel sem vagyok azonos, akkor ki vagyok n?

Mikor ri el az ember az nval megvalstst?

Nem lehetsges az nval realizlsa, amg a vilg (valsgosnak tekintve)

Mikor mondhatja azt az ember, hogy sikerlt eltvoltania a vilgot, vagyis a

nem beszlhetnk. Az elme lnyege ugyanis ppen a gondolkozs. A vilgrl mint

Milyen mdon kell vizsgldnia az embernek, ha meg akarja rteni az elme

folytonosan arra gondolna, hogy n, n, akkor is eljutna az elme forrshoz. Az

Hogyan csendesthet le az elme?

Hogyan lehetsges folyamatosan kitartani a Ki vagyok n? gondolata mel-

Vannak-e mg ms mdjai is a mentlis nyugalom elrsnek?

de azutn ez ismt tovatnik. Az elme lecsendestst a lgzs feletti uralom rvn is

A lgzsszablyozshoz hasonlan az isteni formkon val meditci, a mantrk

A trgyak maradvnyszer benyomsai (a gondolatok) vg nlkl kvetik egy-

Elkpzelhet-e az, hogy a trgyak maradvnyszer benyomsai, amelyek az

Meddig kell a kutatst gyakorolni?

Nem Isten mve-e minden?

sajt karmikkal sszhangban Isten puszta jelenltnek ksznheten a hrom koz-

Ki tekinthet legnagyobbnak a trekvk kzl?

Mit jelent a nem-ktds?

Lehetsges-e Isten vagy a guru rszrl egy llek megszabadtsnak vghez-

A megszabaduls utn vgyakoznak kell-e vizsgldnia a [mindensget alko-

Van-e klnbsg az lom s az brenlt kztt?